【事件の表示】
　特願２００５−２０２２２２「砥石のドレッシング装置及びドレッシング方法。」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１２月２８日出願公開、特開２００６−３４６８４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１７年６月１３日の出願であって、拒絶理由通知に対して指定期間内に応答がなく、平成１８年５月２３日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成１８年６月２８日に拒絶査定不服審判請求がされるとともに、同年６月２８日付けで特許請求の範囲および明細書についての手続補正（以下「本件補正」という。）がなされたものである。
　
２．本件補正についての補正却下の決定
　［補正却下の決定の結論］
　　本件補正を却下する。
　［理由］
（１）補正の内容
　本件補正前後の特許請求の範囲は次の通りである。
＜補正前＞
「【請求項１】
　研削盤のテーブル上に、ローラーの外周面、全周に溝を有したドレッシング装置を取り付け、砥石の回転に対し、回転方向が逆で、周速度を等しくして、回転しているローラーの溝に、補修を必要とする砥石の先端作業面を押し付け、被加工物を加工できる形状に修正することを特徴とするドレッシング装置。
【請求項２】
　前記ローラーの外周面に形状の異なる複数の溝を有したことを特徴とする請求項１に記載のドレッシング装置。
【請求項３】
　前記ローラーの溝形状において、溝の最深部が複数の異なる半径形状を有することを特徴とする請求項２に記載のドレッシング装置。
【請求項４】
　前記ローラーの溝形状において、溝の最深部が砥石の先端作業面と同じ初期状態の形状で、外周面に向かって逃げ角を有することを特徴とする請求項２に記載のドレッシング装置。
【請求項５】
　前記ローラーの溝形状において、片面角度付きと、両面角度付きの溝を複数、有したことを特徴とする請求項２に記載のドレッシング装置。
【請求項６】
　砥石の初期形状に対応する溝を有したローラーの溝に補修を必要とする砥石の先端作業面を押し付けることにより、被加工物を加工できる形状に修正することを特徴とするドレッシング方法。」
　
＜補正後＞
「【請求項１】
　研削盤のテーブル上に取り付けられた研削用砥石のドレッシング装置により、研削用砥石の補修が必要な時に、該砥石のドレッシングを行う研削用砥石のドレッシング方法において、前記ドレッシング装置は、外周面全周に、片面角度付きと、両面角度付きの溝を有し、原動機の駆動力により回転可能なローラーを備え、前記研削盤に取り付けた状態で、砥石軸を中心に、自由に回転する研削用砥石の補修が必要な時に、前記ローラーを回転している状態で、研削用砥石の先端作業面を該砥石と同じ形状の前記ローラーの溝に押し付けることにより、前記研削用砥石は、前記ローラーの回転と逆方向で且つ、周速度を等しくして回転し、この状態で被加工物を加工できる形状に修正することを特徴とする研削用砥石のドレッシング方法。
【請求項２】
研削盤のテーブル上に取り付けられた研削用砥石の補修が必要な時に、該砥石のドレッシングを行う研削用砥石のドレッシング装置において、外周面全周に、片面角度付きと、両面角度付きの溝を有し、原動機の駆動力により回転可能なローラーを備え、前記研削盤に取り付けた状態で、砥石軸を中心に、自由に回転する研削用砥石の補修が必要な時に、前記ローラーを回転している状態で、研削用砥石の先端作業面を該砥石と同じ形状の前記ローラーの溝に押し付けることにより、前記研削用砥石は前記ローラーの回転と逆方向で且つ、周速度を等しくして回転し、この状態で被加工物を加工できる形状に修正することを特徴とする研削用砥石のドレッシング装置。」
　
　ここで、補正後の請求項２の「研削盤のテーブル上に取り付けられた研削用砥石の補修が必要な時に、該砥石のドレッシングを行う研削用砥石のドレッシング装置において」という記載は、（Ａ）「研削盤のテーブル上に取り付けられたドレッシング装置」（ドレッシング装置が、研削盤のテーブルに取り付けられている。）とも、（Ｂ）「研削盤のテーブル上に取り付けられた研削用砥石」（研削用砥石が、研削盤のテーブルに取り付けられている。）とも解することができ、文言上明確ではない。しかし、補正前は「研削盤のテーブル上に、ローラーの外周面、全周に溝を有したドレッシング装置を取り付け」とされ、ドレッシング装置が研削盤のテーブルに取り付けられているものであることは明らかであり、しかも、本件補正により追加された「研削用砥石の」なる事項は、審査における特許法第３６条違反との指摘を解消することを目的になされたものである。
　よって、（Ａ）の「研削盤のテーブル上に取り付けられたドレッシング装置」（ドレッシング装置が、研削盤のテーブルに取り付けられている。）と解することが相当である。
　
　
（２）補正の適否
　本件補正は、補正前の請求項２乃至５を削除し、補正前の請求項６（方法の発明）に発明を特定するために必要な事項を付加して補正後の請求項１とし、同様に補正前の請求項１（装置の発明）に発明を特定するために必要な事項を付加して補正後の請求項２とするものであって、特許法（平成１８年法律第５５号による改正前）第１７条の２第４項第１号及び第２号の請求項の削除、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項２に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号による改正前特許法（以下「改正前特許法」という。）第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２−１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６０−４５１７０号（実開昭６１−１６３１５４号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（ア）明細書第１頁第１３行乃至第１７行
「（産業上の利用分野）
　本考案は、１個のロータリ・ダイヤモンド・ドレッサで、各種形状の砥石を研削するのに好適なロータリ・ダイヤモンド・ドレッサ構造に関するものである。」
　
（イ）明細書第３頁第１７行乃至第４頁第５行
「ロータリ・ダイヤモンド・ドレッサ１は、砥石２の回転軸（図示せず）に並設される回転軸３に摺動可能に、かつキー７により回転方向を拘束されて支持される。その外周には複数列（図示では３列）の加工形状１ａ，１ｂ，１ｃが刻設される。この加工形状１ａ，１ｂ，１ｃは砥石２のドレス形状に相当するものである。その形状は図示の半円弧に限らず各種形状に形成される。」
　
（ウ）明細書第４頁第６行乃至第４頁第１６行
「回転軸３は、段付状に形成され、軸３ａ，３ｂ，３ｃからなり、軸３ａはブッシュ４に摺動可能に支持され、ブッシュ４は軸受５を介し本体６側に枢支される。…。ブッシュ４には更にキー１１を介しｖプーリ１２が固定され、ベルト１３を介し図示しない駆動源からの回転を伝達する。」
　
（エ）明細書第５頁第９行乃至第１１行
　「図はロータリ・ダイヤモンド・ドレッサ１の加工形状１ｂに砥石２が係合し、ドレス加工している状態を示す。」
　
（オ）引用例１の図面を参照すると、「ロータリ・ダイヤモンド・ドレッサ１の外周面全周に設けられた、加工形状１ａ，１ｂ，１ｃがそれぞれ異なった形状であること」、「砥石２の先端作業面を該砥石と同じ形状の前記ロータリ・ダイヤモンド・ドレッサ１の加工形状に押し付けることにより、被加工物を加工できる形状にドレス加工すること」が読み取れる。
　また、摘記事項（ア）、（イ）より、ロータリ・ダイヤモンド・ドレッサ１に設けられる加工形状は、半円弧の相似形状に限らず、複数の異なる形状であってもよいことが理解できる。
　
　上記（ア）乃至（エ）の記載事項、（オ）の認定事項を技術常識を参酌しつつ整理すると、引用例１には、
「砥石２のドレス加工を行う砥石２のドレス加工装置において、外周面全周に、複数の異なる加工形状１ａ，１ｂ，１ｃを有し、駆動源の駆動力により回転可能なロータリ・ダイヤモンド・ドレッサ１を備え、前記ロータリ・ダイヤモンド・ドレッサ１を回転している状態で、砥石２の先端作業面を該砥石２と同じ形状の前記ロータリ・ダイヤモンド・ドレッサ１の加工形状１ａ，１ｂ，１ｃに押し付けることにより、被加工物を加工できる形状にドレス加工する砥石２のドレス加工装置。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（２−２）対比
　そこで、本願補正発明と引用発明とを比較すると、引用発明の「砥石２」は、本願補正発明の「研削用砥石」に相当し、以下同様に、「ドレス加工」は「ドレッシング」に、「駆動源」は「原動機」に、「ロータリ・ダイヤモンド・ドレッサ１」は「ローラー」に、「ドレス加工する」は「修正する」に、それぞれ相当し、引用発明の「複数の異なる加工形状１ａ，１ｂ，１ｃ」は、「複数の異なった形状の溝」である限りにおいて、「片面角度付きと、両面角度付きの溝」に相当するから、両者は、
「研削用砥石のドレッシングを行う研削用砥石のドレッシング装置において、外周面全周に、複数の異なった形状の溝を有し、原動機の駆動力により回転可能なローラーを備え、前記ローラーを回転している状態で、研削用砥石の先端作業面を該砥石と同じ形状の前記ローラーの溝に押し付けることにより、被加工物を加工できる形状に修正する研削用砥石のドレッシング装置。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　
相違点１
　本願補正発明は、ドレッシング装置が、研削盤のテーブル上に取り付けられているのに対し、引用発明では特定されていない点。
　
相違点２
　本願補正発明は、研削用砥石の修正を行う時期が、研削用砥石の補修が必要な時であるのに対し、引用発明では特定されていない点。
　
相違点３
　本願補正発明は、複数の異なった形状の溝が、片面角度付きと、両面角度付きの溝であるのに対し、引用発明では、特定されていない点。
　
相違点４
　本願補正発明は、研削用砥石が、砥石軸を中心に自由に回転し、ローラーの溝に押し付けることにより、該ローラーの回転と逆方向で且つ、周速度を等しくして回転した状態で修正されるものであるのに対し、引用発明では、研削用砥石の駆動、研削用砥石とローラーの回転方向、周速度について特定されていない点。
　
（２−３）判断
相違点１について
　研削盤のテーブル上に取り付けられたドレッシング装置は、例えば、特開平９−１１１３０号公報の特許請求の範囲、実公昭４８−４３９７２号公報の第１図にも示されているように本願出願前に周知であって、引用発明のドレッシング装置を研削盤のテーブル上に取り付けることを妨げる特段の理由は見当たらない。
　してみると、研削用砥石を研削盤から取り外すことなく作業を行える等の作業効率を考慮して、上記周知の構造を引用発明に採用することは設計的事項である。
　よって、相違点１に係る本願補正発明の構成は、引用例１及び周知技術に基づいて、当業者が容易に想到し得たものである。
　
相違点２について
　研削用砥石の補修が必要な時に、研削用砥石の修正を行うことは、技術常識である。
　よって、相違点２に係る本願補正発明の構成は、引用例１及び技術常識に基づいて、当業者が容易に想到し得たものである。
　
相違点３について
　引用発明のローラーに設けられた溝は、複数の異なった形状であって、かつ研削用砥石と同じ形状である。ここで、例えば特開昭５４−５２３８５号公報の第５図にも示されているように、片面角度付きと、両面角度付きの研削用砥石が周知であるから、ローラに設けられた複数の異なった形状の溝を、片面角度付きと、両面角度付きの溝とすることは設計的事項である。
　よって、相違点３に係る本願補正発明の構成は、引用例１及び周知技術に基づいて、当業者が容易に想到し得たものである。
　
相違点４について
　研削用砥石のドレッシングにおいて、研削用砥石とローラーのいずれかを回転自在とし、いずれかを回転駆動する、いわゆる「連れ回り」状態で行うことは、例えば、実願昭６１−１１０４１９号（実開昭６３−０１７７５９号）のマイクロフィルム、特開平１０−０９４９２０号公報、特開２００１−００９７１９号公報にも示されるように周知であって、ローラーと研削用砥石のどちらを原動機の駆動力で回転させ、どちらを自由に回転させるかは、当業者が適宜選択し得る設計的事項にすぎない。さらに、特開平８−１６８９５８号公報には、自由に回転する研削用砥石に、回転駆動されたドレッシング工具を押しつけることにより、研削用砥石とドレッシング工具の周速度を等しく回転させるものが記載されている。
　よって、相違点４に係る本願補正発明の構成は、引用例１及び周知技術に基づいて、当業者が容易に想到し得たものである。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用例１及び周知技術、技術常識から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用例１に記載された発明、及び周知技術、技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本件補正は、改正前特許法第１７条の２第５項で準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、改正前特許法第１５９条第１項で準用する改正前特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
　なお、補正後の請求項２について、仮に前記（Ｂ）「研削盤のテーブル上に取り付けられた研削用砥石」と解した場合について一応検討する。
　本件補正は、補正前の請求項２乃至５を削除し、補正前の請求項６（方法の発明）に発明を特定するために必要な事項を付加して補正後の請求項１とし、補正前の請求項１（装置の発明）に記載した発明を特定するために必要な事項である「砥石」について、「研削盤のテーブル上に取り付けられた」と特定する一方で、同請求項に記載した発明を特定するために必要な事項である「ドレッシング装置」について、「研削盤のテーブル上に、…ドレッシング装置を取り付け」との特定を削除して補正後の請求項２とするものである。
　ここで、「ドレッシング装置」について、「研削盤のテーブル上に、…ドレッシング装置を取り付け」との特定を削除する補正は、特許請求の範囲の減縮とは認められず、また、誤記の訂正や明りょうでない記載の釈明とも認められない。
　よって、本件補正は、改正前特許法第１７条の２第４項第１乃至４号に規定する事項のいずれを目的とするものにも該当しない事項を含むものであるから、改正前特許法第１５９条第１項で準用する改正前特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１乃至６に係る発明は、本願の願書に添付された特許請求の範囲の請求項１乃至６に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　研削盤のテーブル上に、ローラーの外周面、全周に溝を有したドレッシング装置を取り付け、砥石の回転に対し、回転方向が逆で、周速度を等しくして、回転しているローラーの溝に、補修を必要とする砥石の先端作業面を押し付け、被加工物を加工できる形状に修正することを特徴とするドレッシング装置。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（３−１）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、両者は、「ローラーの外周面、全周に溝を有したドレッシング装置であって、回転しているローラーの溝に、砥石の先端作業面を押し付け、被加工物を加工できる形状に修正するドレッシング装置。」で一致し、以下の点で相違している。
　
相違点５
　本願発明は、ドレッシング装置が、研削盤のテーブル上に取り付けられているのに対し、引用発明では特定されていない点。
　
相違点６
　本願発明は、修正する対象が、補修を必要とする砥石であるのに対し、引用発明では特定されていない点。
　
相違点７
　本願発明は、砥石の回転に対し、回転方向が逆で、周速度を等しくして、回転しているローラーの溝に、砥石を修正するものであるのに対し、引用発明では、砥石とローラーの回転方向、周速度について特定されていない点。
　
　ここで、相違点５は前記２．（２−２）の相違点１と同一、相違点７は、前記２．（２−２）の相違点４から、砥石の駆動に関する事項を除いたものである。
　また、相違点６についてみるに、ドレッシングの対象を「補修を必要とする砥石」とすることは技術常識であるから、相違点６に係る本願発明の構成は、引用例１及び技術常識に基づいて、当業者が容易に想到し得たものである。
　したがって、本願発明も、前記２．（２−３）の「相違点１について」、「相違点４について」の記載、及び上記相違点６についての記載のとおり、引用例１及び周知技術、技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明、及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。