【事件の表示】
　特願２０００−２１４９３０「プレコート金属板用下地処理剤、それを塗布した塗装下地処理金属板、及びそれを使用した塗膜の加工密着性に優れるプレコート金属板」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　４月　３日出願公開、特開２００１−　８９８６８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年７月１４日（優先権主張　平成１１年７月１６日）の出願であって、その請求項１〜８に係る発明は、出願当初の明細書の特許請求の範囲の請求項１〜８に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりである。
　「【請求項１】　固形分として、タンニンまたはタンニン酸、シランカップリング剤、及び微粒シリカを同時に含有することを特徴とするプレコート金属板用下地処理剤。」
　
２．引用例とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願優先権主張日前に国内において頒布された特開平９−３１６６６０号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
（１）引用例１：特開平９−３１６６６０号公報
（１ａ）「【請求項１】　・・・耐候性鋼材の表面に、リン酸イオン、有機酸、珪素化合物、亜鉛化合物、アルコール系溶剤を含む水系酸性処理液を塗布し・・・水系酸性処理液を乾燥することにより有機・無機複合皮膜を形成することを特徴とする耐候性鋼材の表面処理方法。」（特許請求の範囲の請求項１）
　
（１ｂ）「本発明の表面処理法は防食塗料の下地層を形成する前処理法であ・・・る。」（【０００１】）
　
（１ｃ）「リン酸イオンは鋼材表面を・・・エッチングする機能をもつものであって・・・リン酸塩系無機皮膜が鋼材表面に形成される。」（【００１０】）
　
（１ｄ）「有機酸は鋼材表面と反応して有機酸−Ｆｅ系皮膜を形成する機能をもつものであって・・・タンニン酸・・・として処理液中に配合することができる。・・・有機酸の含有量は０．０５〜１０ｗｔ％とすることが好ましい。」（【００１１】）
　
（１ｅ）「珪素化合物は鋼材表面に吸着して後工程の塗装（さび安定化処理）密着性の向上をする機能をもつものであって、シランカップリング剤、コロイダルシリカとして処理液中に配合することができる。・・・その含有量は０．５〜１０ｗｔ％とすることが好ましい。」（【００１２】）
　
（１ｆ）「亜鉛化合物は処理液中でリン酸亜鉛水溶液となっていて鋼材表面と反応しリン酸亜鉛皮膜として析出して・・・犠牲防食効果を発揮する機能を有するものであ・・・る。」（【００１３】）
　
（１ｇ）「実施例　　耐候性鋼板（ＪＩＳＧ３１２５・・・）を以下の１）・・・の方法により表面処理した。１）ブラスト処理・・・し、表１に示す本発明の酸性処理液１でスプレーした。」（【００１９】）
　
（１ｈ）表１には、酸性処理液１の組成（単位：ｗｔ％）は、リン酸：２、タンニン酸：２、珪素化合物（シランカップリング剤）：２、珪素化合物（コロイダルシリカ）：３、酸化亜鉛粉：０．１、イソプロピルアルコール：３５、水（市水）：５５．９であって、ｐＨ２〜４となるようにＮａＯＨで調整したことが記載されている（【００２０】）。
　
（１ｉ）「比較例　　実施例１と同じ耐候性鋼板に下記１・・・の表面処理を施した。１）１０％塩酸水溶液・・・に・・・浸漬し、次に・・・水洗した。その後リン酸塩化成処理液・・・に・・・浸漬し、次に・・・水洗し、引続き・・・湯洗し、最後に・・・乾燥を行った。・・・
　　リン酸塩化生処理液組成
　　　　リン酸イオン（ＰＯ４）＝３．０ｗｔ％
　　　　硝酸イオン　（ＮＯ３）＝２．０ｗｔ％
　　　　亜鉛イオン　（Ｚｎ）＝１．５ｗｔ％
　　　　フッ化物　（ＳｉＦ６）＝０．２ｗｔ％
　　　　水　　　　　　　　　＝９３．３ｗｔ％  」（【００２１】、【００２２】）
　
（１ｊ）「実施例及び比較例１による前処理を行った後、塗装による錆安定化２次処理を行い（下記組成の下塗りスプレー塗装）・・・塗膜を形成した後・・・さらに塗装による錆安定化３次処理（下記組成の上塗りスプレー塗装）・・・の塗膜を形成した・・・。
　　錆安定化２次処理（下塗り）
　　　　ポリビニル・ブチラール系樹脂　　５０ｗｔ％
　　　　・・・　　　　　　　　　　　　　・・・
　　錆安定化３次処理（上塗り）
　　　　アクリル系樹脂　　　　　　　　　６０ｗｔ％
　　　　・・・　　　　　　　　　　　　　・・・　  　」（【００２３】、【００２４】）
　
（１ｋ）「図１（表２）に下記方法で行った試験の結果を実施例及び比較例についてまとめて表示する。
試験方法　　・・・塗膜との密着性：前処理後錆安定化２次と３次処理を行った鋼材の供試材を沸騰水中に３０分間浸漬し、その後２時間室内に放置し、冷却後ゴバン目試験を行った。ゴバン目試験は供試材表面に２ｍｍ角のゴバン目を２５個切り、その後ゴバン目上に接着テープ（セロテープ）を貼りつけ、テープを剥離し、残りのゴバン目数を目視にて調べた。判定は２５／２５が異常なしであり、０／２５が全面剥離である。」（【００２５】、【００２６】）
　
（１ｌ）図１（表２）には、処理法１の実施例、及び、処理法１の比較例の試験結果について、次のように記載されている。
　　　　　　　　　　　　　実施例　　　　　比較例
　前処理のみの防食性　　　１４〜２１日　　１４〜２１日
　塗膜の密着性　　　　　　２５／２５　　　２５／２５
　
３．当審の判断
３−１．刊行物記載の発明
　引用例１の摘記事項（１ａ）によれば、耐候性鋼材の表面に、リン酸イオン、有機酸、珪素化合物、亜鉛化合物を含む酸性処理液を塗布し、有機・無機複合皮膜を形成する耐候性鋼材の表面処理方法が記載され、摘記事項（１ｂ）によれば、表面処理方法は、防食塗料の下地層を形成する前処理法であることが記載されている。すると、耐候性鋼材は防食塗料で塗装されて塗装鋼材となるものであって、有機・無機複合皮膜は下地層であり、酸性処理液は、下地層を形成するための下地処理液といえるものであることが理解できる。そして、摘記事項（１ｄ）によれば、有機酸として、タンニン酸が用いられること、摘記事項（１ｅ）によれば、珪素化合物として、シランカップリング剤、コロイダルシリカが用いられることが記載され、摘記事項（１ｇ）、（１ｈ）によれば、耐候性鋼材として耐候性鋼板を用い、珪素化合物として、シランカップリング剤、及びコロイダルシリカを同時に含む酸性処理液１を用いた実施例が記載されている。
　そこで、引用例１の摘記事項（１ａ）、（１ｂ）、（１ｄ）、（１ｅ）、（１ｇ）、（１ｈ）の記載を酸性処理液の観点で総合すれば、引用例１には、「タンニン酸、シランカップリング剤、コロイダルシリカ、リン酸イオン、及び亜鉛化合物を含む塗装耐候性鋼板用下地処理液。」についての発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されていることになる。　　
　
３−２．対比・判断
　本願発明１と引用例１発明とを対比すると、引用例１発明の「コロイダルシリカ」、「処理液」は、それぞれ本願発明１の「微粒シリカ」、「処理剤」に相当する。
　また、本願発明１の「プレコート金属板」、及び、引用例１発明の「塗装耐候性鋼板」は、どちらも、「塗装金属板」といえる。
　そうすると、両者は、
　「固形分として、タンニン酸、シランカップリング剤、及び微粒シリカを同時に含有する塗装金属板用下地処理剤。」である点で一致し、次の点で相違する。
　
＜相違点＞
　下地処理剤が適用される塗装金属板が、本願発明１では、「プレコート金属板」であるのに対し、引用例１発明では、「プレコート金属板」であることが不明である点
　
　以下、上記相違点について検討する。
　引用例１の摘記事項（１ｇ）、（１ｊ）によれば、引用例１発明の処理剤（実施例の処理液１）により耐候性鋼板の前処理を行った後、下塗り及び、上塗りを行って塗装鋼板金属板を作製したことが記載され、また、摘記事項（１ｉ）、（１ｊ）によれば、タンニン酸、シランカップリング剤、及び微粒シリカを含有することのない比較例のリン酸塩化成処理液により耐候性鋼板の前処理を行った後、下塗り及び上塗りを行って塗装金属板を作製したことが記載されている。そして、摘記事項（１ｋ）、（１ｌ）によれば、実施例の塗装金属板と比較例の塗装金属板の試験結果は、前処理のみの防食性がともに１４〜２１日、ゴバン目試験による塗膜の密着性がともに異常なし（２５／２５）であることが記載されているから、引用例１発明の処理剤による下地層は、比較例のリン酸塩化成処理液、すなわち慣用のリン酸塩化成処理液による下地層と、耐食性及び塗膜密着性（ゴバン目試験）において差異がないことが理解できる。
　さらに、摘記事項（１ｃ）によれば、リン酸イオンは、鋼材表面をエッチングする機能をもつものであって、リン酸塩系無機皮膜が鋼材表面に形成されることが、また、摘記事項（１ｆ）によれば、亜鉛化合物は、処理剤中でリン酸亜鉛水溶液となっていて、鋼材表面と反応しリン酸亜鉛皮膜として析出することが、それぞれ記載されており、これらの記載によると、引用例１発明の処理剤は、リン酸塩化成処理液ともいえることが理解できる。
　
　他方、耐食性、耐候性、塗膜密着性等の向上の観点から、プレコート金属板の下地処理として、リン酸塩化成処理が施されることは、例えば、次のとおり周知である。
　
　周知例１：特開平８−１９７５６号公報
　【０００１】には、「本発明は、・・・耐候性と加工性に優れた塗装金属材料に関する」と記載され、
【０００２】には、「塗装鋼板（プレコート鋼板）」と記載され、
【００１３】には、「塗装の前処理 (下地処理) は必ずしも必要ではないが、基材金属板と塗膜との密着性確保、耐食性向上の観点から、例えばリン酸塩処理・・・といった慣用の化成処理を施すことが望ましい。これらの前処理は、用いられる基材金属材料に応じて公知の方法を適用して実施すればよい。」と記載されている。
　
　周知例２：特開平９−１５０１１５号公報
　【請求項１】には、「金属板の少なくとも一方の面に、化成処理皮膜と、下塗り塗膜と・・・中塗り塗膜と・・・上塗り塗膜を有することを特徴とするプレコート金属板。」と記載され、
【０００１】には、「本発明は、・・・耐候性・・・等に特に優れた塗装金属板に関するものであり、・・・プレコート金属板に関するものである」と記載され、
【００７５】には、「金属板の表面には、塗膜との付着性を確保するため化成処理皮膜を形成する。化成処理皮膜は、各金属板に適した塗装前処理により形成されればよく・・・リン酸塩・・・の塗布または噴霧処理・・・により形成されるもの・・・でもよい。」と記載されている。
　
　そうであれば、リン酸塩化成処理液の範疇に含まれ、また、形成される下地層の耐食性、耐候性及び塗膜密着性（ゴバン目試験）の点で、慣用のリン酸塩化成処理液と差異のない引用例１発明の下地処理剤を、プレコート金属板の下地処理剤として適用してみようとすることは、当業者が想到するに困難なことではない。
　
　そして、本願発明１の奏する効果も引用例１の記載、及び上記周知の事項から予測される範囲のものであって、格別顕著なものとは認められない。
　したがって、本願発明１は、引用例１に記載された発明、及び上記周知の事項から当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび　
　以上のとおりであるから、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　したがって、その余の発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。