【事件の表示】
　特願２０００−２７７６１１「法面緑化保護工おける客土袋設置方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　３月２７日出願公開、特開２００２−　８８７６１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１２年９月１３日の出願であって、平成１８年７月２５日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月３０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年９月２６日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２　平成１８年９月２６日付けの手続補正についての補正の却下の決定 
［補正の却下の決定の結論］ 
　　平成１８年９月２６日付けの手続補正を却下する。 
　
［理由］ 
１．補正の概要、補正後の本願発明 
　平成１８年９月２６日付けの手続補正（以下、「本件手続補正」という。）は、特許請求の範囲の請求項１を次のように補正しようとする補正事項を含むものである。
「【請求項１】法面（１）の要所々々に植栽基盤材としてのヤシガラ系の不織布、麻布生地で成形した客土入り客土袋（２）を設置し、且つその間隔を有して隣り合う客土袋同士を、客土（３’）を詰めた中空袋帯体（３）で上下方向又は／及び斜め方向又は／及び水平方向に連結したことを特徴とする法面緑化保護工おける客土袋設置方法。」
　上記補正事項は、補正前の請求項１に記載の「客土入り客土袋（２）」を「ヤシガラ系の不織布、麻布生地で成形した」ものに限定するとともに、「中空帯状体（３）」を、発明の詳細な説明の記載と整合させるために「中空袋帯体（３）」とするものであり、特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の釈明を目的としたものと認められる。
　そこで、本件手続補正後の請求項１に係る発明（以下、「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否かについて、以下に検討する。 
 　 
２．引用刊行物 
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、特開平８−３１１８７７号公報（以下、「引用文献１」という。）には、以下の事項が記載されている。
（イ）「【請求項１】  岩盤等の法面に客土袋体を取り付けて植生する緑化方法において、該客土袋体には法面の上部より又は法面の上部における別の客土袋体より該客土体袋に至る集水排水手段を接続すると共に余剰排水管を取り付け、更に該客土袋体には法面の下部における別の客土袋体に至る集水排水手段を接続し、各客土袋体の上端開口部を除き法面にコンクリートを吹き付け、該客土袋体の開口部において植物を成育させるようにしたことを特徴とするコンクリート吹付法面の緑化排水法。」（特許請求の範囲）
（ロ）「【作用】
［請求項１のコンクリート吹付法面の緑化排水法］　請求項１の緑化排水法においては、客土袋体において成育する植物は客土袋体の開口部より上方に伸びる。法面の上部より又は法面の上部における別の客土袋体より該客土袋体に至る集水排水手段はコンクリート層の背面側における地山の水を拾ってこれを客土袋体に供給する。即ち、該集水排水手段はコンクリート層と地山との間を流下する水及び地山の湧水を拾い集めてこれを客土袋体に供給するのである。従って、客土袋体において成育する植物は直接雨水を受けるのみならず集水排水手段を介して充分な水の供給を受けることになる。他方では、集水排水手段がこのようにコンクリート層と地山との間を流下する水及び地山の湧水を拾い集めてこれを客土袋体に供給する結果、コンクリート層と地山との間を流下する水の量が著しく減少し、このような水の流下による地山の浸食が防止される。・・・客土袋体において成育する植物の根は水分等を求めて集水排水手段内に入って伸長し、植物の成育が促進される。客土袋体に取り付けられた余剰排水管は客土袋体に供給された過度の水を排除する。また、上述のように客土袋体に供給された水は更に下方への集水排水手段を介して法面の下部における別の客土袋体に供給される。」（段落【００１１】）
（ハ）「・・・本発明の実施例を添付図面に従って説明する。
　符号１に示すものは客土袋体である。客土袋体１は一例として金網等の網状体により形成し、アンカーボルト３等により法面５に固定する。客土袋体１は上端を開口させて開口部７となす。客土袋体１内には客土９を収容する。客土袋体１は断熱材１０により被覆することが望ましい。
　客土袋体１には法面５の上部より又は法面５の上部における別の客土袋体より該客土袋体１に至る集水排水手段１１を接続すると共に余剰排水管１２を取り付ける。また、客土袋体１には法面の下部における別の客土袋体に至る集水排水手段１１を接続する。集水排水手段１１は、一例として図５に示すように、細長い止水シート１３の下縁１３ａを法面５側に上方に折り返して排水溝部１５を形成し、一例として合成樹脂製の立体網状体１７を内蔵した状態で例えばアンカーボルト１９により法面５に固定してなるものである。・・・」（段落【００１５】、【００１６】）
（ニ）図１には、法面５に客土袋体１を間隔を設けて設置し、且つその間隔を有して隣り合う客土袋体１同士を、集水排水手段１１で斜め方向に連結していることが示されている。
　上記（イ）〜（ニ）の記載事項及び図面の記載を含む引用文献１全体の記載並びに当業者の技術常識によれば、引用文献１には、以下の発明が記載されているものと認められる。
「法面５に、植物を生育させるための、金網等の網状体により成形した客土９入り客土袋体１を間隔を設けて設置し、法面５の上部における別の客土袋体１より該客土袋体１に至る集水排水手段１１を設けて、上下方向に隣り合う客土袋体１同士を集水排水手段１１で斜め方向に連結した法面緑化保護工における客土袋体設置方法。」（以下、「引用文献１記載の発明」という。）
　　
３．対比
　補正発明と引用文献１記載の発明とを比較すると、引用文献１記載の発明の「客土袋体１」は、補正発明の「植栽基盤材としての客土入り客土袋」又は「客土袋」に相当し、引用文献１記載の発明において、法面５に客土袋体１を間隔を設けて設置することは、「法面の要所々々に客土袋を設置」しているといえる。
　また、補正発明の「中空袋帯体（３）」は、その作用について、明細書の段落【０００９】に「法面に浸透地下水や湧き水を誘導し、利用及び排水する」及び「間隔を有して設置した客土袋を中空帯状体で連結したことによって、水分の蒸散が抑制されて客土が乾燥し難い構造となり、岩盤や無土壌地等の悪条件下の緑化が図れる。また、・・・他から水分の供給が得られるため、植物の生育が促進される。そして、植物の生育に必要としない余剰水は法面下部まで誘導排水して水分の有効利用を図ることで法面安定を損なうことなく緑化が永続する。」と記載されていることからみて、浸透地下水や湧き水を客土袋体１に誘導するとともに余剰水を排水するものであるから、引用文献１記載の発明の「集水排水手段１１」と同じく、「集水排水手段」であるといえる。
　そうすると、両者は、 
「法面の要所々々に植栽基盤材としての客土入り客土袋を設置し、且つその間隔を有して隣り合う客土袋同士を、集水排水手段で斜め方向に連結した法面緑化保護工おける客土袋設置方法。」の点で一致し、次の各点で相違している。
＜相違点１＞
　客土袋を、補正発明では、ヤシガラ系の不織布、麻布生地で成形したのに対して、引用文献１記載の発明では、金網等の網状体により成形している点。
＜相違点２＞
　集水排水手段が、補正発明では、客土を詰めた中空袋帯体であるのに対して、引用文献１記載の発明では、構造が特定されていないものの、実施例では、細長い止水シート１３の下縁１３ａを法面５側に上方に折り返して排水溝部１５を形成したもの、あるいはさらに合成樹脂製の立体網状体１７を内蔵したものがあげられているにすぎず、客土を詰めた中空袋帯体とすることは示されていない点。
　　
４．判断
　上記各相違点について検討する。
　相違点１について検討すると、法面等の緑化保護工に使用される客土袋を、ヤシガラ系等植物繊維の不織布や、麻布生地で成形することは、周知技術（例えば、特開平１１−２６９８９７号公報、特開平１１−３２３９４３号公報等参照。）にすぎず、引用文献１記載の発明において、該周知技術を採用して、ヤシガラ系等植物繊維の不織布や、麻布生地で成形することは当業者が容易に想到する程度のことである。
　次に、相違点２について検討すると、引用文献１記載の発明の集水排水手段１１は、コンクリート層と地山との間を流下する水及び地山の湧水を拾い集めてこれを客土袋体に供給するものであり、実施例としてあげられている、細長い止水シート１３の下縁１３ａを法面５側に上方に折り返して排水溝部１５を形成したものは、止水シートの上縁と折り返した下縁１３ａの間から、流下する水及び地山の湧水を拾い集めるものと認められる。
　しかし、止水シートの排水溝部１５は、法面上部の客土袋に浸透した水を法面下部の客土袋に供給するものであって、このような作用を奏するものとして、集水排水手段を全体を中空で柔軟性のある袋帯体とすることは、当業者が容易に想到しうることであり、袋帯体が透水性の材質であれば、流下する水及び地山の湧水を拾い集めることができることは明らかであり、さらに客土袋を通してこれらの水を集めることも可能であるから、集水排水手段として、中空袋帯体を採用することに阻害要因があるとはいえず、引用文献１記載の発明において、集水排水手段として、中空袋帯体を採用することは、当業者が適宜なしうることである。
　また、引用文献１には、客土袋において成育する植物の根は水分等を求めて集水排水手段１１内に入って伸長することが記載されており（記載事項（ロ））、根の伸長を助長するために集水排水手段の内部に客土を詰めるようにすることも、当業者が容易に想到することにすぎない。
　そして、補正発明全体の効果は、引用文献１記載の発明および周知技術から当業者が予測し得る範囲内のものであって格別のものということができない。
　したがって、補正発明は、引用文献１記載の発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　
５．むすび
　以上のとおり、本件手続補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項の規定において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合しないものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、上記［補正の却下の決定の結論］のとおり、決定する。
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　平成１８年９月２６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし３に係る発明は、平成１８年３月１７日付けの手続補正（同年３月２９日及び５月２９日付け手続補正書で補正がなされている。）で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明は次のとおりのものと認める。
「【請求項１】法面(１)の要所々々に植栽基盤材としての客土入り客土袋(２)を設置し、且つその間隔を有して隣り合う客土袋同士を、客土(３’)を詰めた中空帯状体(３)で上下方向又は／及び斜め方向又は／及び水平方向に連結したことを特徴とする法面緑化保護工おける客土袋設置方法。」
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１の記載事項及び引用文献１記載の発明は、上記第２　２．に記載のとおりである。
　　
３．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明は、上記第２で検討した補正発明を特定するために必要な事項である「客土入り客土袋（２）」についての限定事項を削除し、「中空袋帯体（３）」を「中空帯状体（３）」と言い換えたものであり、上記第２　３．における対比をふまえて請求項１に係る発明と引用文献１記載の発明を対比すると、次の相違点Ａでのみ相違する。
　相違点Ａ：集水排水手段が、請求項１に係る発明では、客土を詰めた中空帯状体であるのに対して、引用文献１記載の発明では、構造が特定されていないものの、実施例では、細長い止水シート１３の下縁１３ａを法面５側に上方に折り返して排水溝部１５を形成したもの、あるいはさらに合成樹脂製の立体網状体１７を内蔵したものがあげられているにすぎず、客土を詰めた中空帯状体とすることは示されていない点。
　相違点Ａについては、上記第２　４．で述べたと同様に、引用文献１記載の発明に基いて当業者が容易に想到することができるものであり、その作用効果は、引用文献１記載の発明から当業者が予測しうる程度のことである。
　したがって、請求項１に係る発明は、引用文献１記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、引用文献１記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。