【事件の表示】
　特願２００４−　１９１５４号「外科手術に使用する装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　４月２２日出願公開、特開２００４−１２１８７４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年９月６日（パリ条約による優先権主張１９９３年９月６日、アイルランド国）を国際出願日とする特願平７−５０８５７１号の一部を平成１６年１月２８日に新たな特許出願としたものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年７月１４日付けの手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「患者を開腹手術するにおいて、切開部を通して密閉された環境での体内へのアクセスを提供する外科手術用装置であって、外側リング、内側リング、外側リングと内側リング間に延在する入口部シール手段および円筒形のスリーブが取り付けられた内側リングを有することを特徴とする外科手術用装置。」
　なお、平成１８年７月１４日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された「円筒形のスリーブおよび入口部シール手段」は、本願の明細書の段落【００２２】の記載からみて外側リング（リング２２）と内側リング（リング２１）間に延在するのは「円筒形のスリーブ」ではなく「入口部シール手段」であることが明らかであり、さらに本願の明細書の段落【００２０】及び【００２２】の記載からみて「円筒形のスリーブ」は内側リング（リング２１）に取り付けられることが明らかであるから、上記請求項１に記載された「円筒形のスリーブおよび入口部シール手段」は「入口部シール手段および円筒形のスリーブ」の誤記と認められるので、本願発明を上記のように認定した。
　
【２】引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である国際公開第９２／１１８８０号（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（１）明細書第１頁第４〜２３行
『１．
発明の分野
２．
技術的背景
（２）明細書第４頁第２９行〜第５頁第１１行
『初めに図１を参照すると、本発明のカテーテルバルブは概略的に符号１０にて示してある。単に図示目的のためにのみこのバルブ１０は挿入シース１２の端部に連結されているものとして示されている。図１に示されている特定の挿入シース１２の場合においては、当該シース１２は特に生体内血液酸素飽和装置を挿入する目的のために患者の大静脈へアクセスするため当該患者の右頚静脈へ挿入するように構成されている。またこの挿入シース１２に関しては閉鎖物１４が図示されている。この閉鎖物１４は棒状の細長い部材１６から構成され、一端（遠位端）にはチップ１８が、又、他の一端（近位端）には把持手段２０が接続されている。この閉鎖物１４はシース１０に対して安定性を付加し、かつ患者の静脈系内へのシース１２の挿入を容易とする短く太い非外傷性のチップ１８を提供している。』（第３頁右下欄第２３行〜第４頁左上欄第４行参照。）
（３）明細書第６頁第２９行〜第７頁第１５行
『好ましい実施例においては図１〜図４に示すように、バルブ本体の円形開口を収縮する手段は引き伸ばされた円筒形のエラストマースリーブ３８から構成されている。このスリーブ３８の一端４２は回転可能なキャップ手段２６の円筒形外方スリーブクランプ３４と円筒形内方スリーブクランプ３６との間に挟まれかつそこにしっかり保持されている。一方このエラストマースリーブ３８の他端４４はハブ手段２４の円筒形外方スリーブクランプ３０と円筒形内方スリーブクランプ３２との間にしっかり挟まれかつそこに保持されている。これにより、円筒形外方スリーブクランプ３４と円筒形内方スリーブクランプ３６とを含むキャップ手段２６が回転され、ハブ手段２４の円筒形外方スリーブクランプ３０と円筒形内方スリーブクランプ３２とが固定状態に保持されているときには、エラストマースリーブ３８の両端４２、４４の中間部が捩られ、該スリーブ３８が設けてある開口２８が閉じられる。こうして、図２及び図４に示すように、エラストマースリーブ３８は閉鎖物の細長部材１６上に巻き付き、流体密のシールを提供し、該閉鎖物の細長部材１６周辺の空間における開口２８を介して流体が流動することを阻止している。』（第４頁右上欄第４〜１８行参照）
（４）明細書第９頁第２６〜３２行
『図３及び図４をさらに参照すると、円筒形外方スリーブクランプ３０は、符号６４で示す部分において傾斜し、円筒形の内方カラー６６にて終わっている。円筒形の外方カラー６８がこの内方カラー６６上に嵌合しかつシース又はカテーテル状の装置１２へハブ手段２４を接合するよう円筒形の外方カラー６８と内方カラー６６との間にこのシース又はその他のカテーテル状の装置１２の一端を把持するために使用される。』（第４頁右下欄第１３〜１８行
（５）ＦＩＧ．３〜５には、エラストマースリーブ３８がキャップ手段２６とハブ手段２４間に延在すること、及び挿入シース１２がハブ手段２４に取り付けられていることが図示されている。
　
　上記記載事項および図示事項を総合すると、引用例には、
「患者の体内へ医療用器具を挿入したとき、流体密のシールを提供し、当該患者の体内からの体液の損失を制限し又は防止するために使用できるカテーテルバルブ１０であって、キャップ手段２６、ハブ手段２４、キャップ手段２６とハブ手段２４間に延在するエラストマースリーブ３８および挿入シース１２が取り付けられたハブ手段２４を有するカテーテルバルブ１０。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
【３】対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、各文言の意味、機能または作用等からみて、後者の「患者の体内へ医療用器具を挿入したとき、流体密のシールを提供し、当該患者の体内からの体液の損失を制限し又は防止するために使用できる」は、前者の「切開部を通して密閉された環境での体内へのアクセスを提供する」に相当しており、以下同様に、「キャップ手段２６」は「外側リング」に、「ハブ手段２４」は「内側リング」に、「エラストマースリーブ３８」は「入口部シール手段」に、「挿入シース１２」は「スリーブ」に、それぞれ相当している。
　また、引用例の医療用器具には、上記記載事項（１）を参酌すると、外科手術を施す医療用器具も含まれることが明らかであるから、後者における「患者の体内へ医療用器具を挿入」するということと、前者における「患者を開腹手術」することとは、共に、患者を外科手術する点において、共通しており、後者の「カテーテルバルブ１０」は「外科手術用装置」に、相当するといえる。
　また、後者の「挿入シース１２」は、引用例の上記記載事項（４）を参酌すると「円筒形の内方カラー６６」と「円筒形の外方カラー６８」との間に把持されるものであるから、「挿入シース１２」の形状も円筒形であるといえる。
　
　したがって、両者は、
「患者を外科手術するにおいて、切開部を通して密閉された環境での体内へのアクセスを提供する外科手術用装置であって、外側リング、内側リング、外側リングと内側リング間に延在する入口部シール手段および円筒形のスリーブが取り付けられた内側リングを有する外科手術用装置。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点：患者を外科手術するのが、前者では、開腹手術であるのに対して、後者では、外科手術の部位が不明である点。
　
【４】判断
　そこで、上記相違点について検討する。
　引用発明は引用例の上記記載事項（１）を参酌すると、カテーテル等の医療用器具を患者の体内に挿入するためのカテーテルバルブに関するものであるが、カテーテル等の医療用器具を腹部に孔を開けて挿入し、外科手術することは、例えば特開平４−２２６６４３号公報（段落【０００１】、【０００６】等参照）、特開平５−１６１６５５号公報（段落【０００３】、【０００８】等参照）、特開平５−２０００４２号公報（第２頁第１欄第４９行〜第２欄第１２行等参照）にも記載されているように周知の事項であり、引用発明のカテーテルバルブを必要に応じてこのような用途に用いて上記相違点に係る本願発明の構成とすることは当業者であれば容易になし得ることである。
　そして、本願発明の効果も、引用発明および上記周知の事項から当業者であれば予測できる範囲のものであって、格別なものとはいえない。
　
【５】むすび
　したがって、本願発明は、引用発明および上記周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。