【事件の表示】
　平成　８年特許願第２４３９６４号「自然環境に優しい軽量畳床」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　３月　３日出願公開、特開平１０−　６１１５４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年８月１２日（平成８年８月１３日受付）の出願であって、平成１８年２月１６日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成１８年３月３０日付け（平成１８年４月３日受付）で拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１８年３月３０日付け（平成１８年４月３日受付）の手続補正についての補正の却下の決定
　
［補正の却下の決定の結論］
　平成１８年３月３０日付けの手続補正を却下する。
　　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　平成１８年３月３０日付け手続補正（以下、「本件補正」という。）は、補正前の特許請求の範囲の請求項２ないし６を削除するとともに、請求項１を、次のとおりに補正するものである。  
 　　 
「【請求項１】 
 　畳床（１）の最底部に、防湿、防虫加工を施した、不織布シート（２ａ）を設け、その上面にヤシ繊維シート（３ａ）を敷き、その上に従来の軽量畳床に使われて来たポリスチレン或いはポリエチレンより形成された発泡プラスチックボードに替えて、木材を含有する出発原料から得たバイオマス発泡体ボード（４）を敷き、その上に、再びヤシ繊維シート（３ｂ）、又はヤシ繊維シート（３ｂ）に替えて合板ベニヤ（９）を敷き、シルクマット（５）を重ね合わせ、表面上部に再び不織布シート（２ｂ）を重ね合わせして構成した後に、縫い糸（８）にて硬く縫い合わせたことを特徴とする軽量畳床。」 
 　 
　まず、上記補正のうち、補正前の請求項２ないし６を削除する補正は、特許法第１７条の２第４項第１号の請求項の削除を目的とするものに該当する。 
 　　 
　そして、上記補正のうち、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「バイオマス発泡体ボード」について、「木材を含有する出発原料から得」るとの限定を付加する補正は、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。 
 　 
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下に検討する。 
 　 
（２）刊行物に記載された発明 
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である特開平８−１７７２１４号公報（以下、「引用文献１」という。）には、「軽量畳床」に関して、図面とともに以下の記載がある。 
 　 
（ア）「【特許請求の範囲】 
【請求項１】 畳床（１）の最低部に防湿、防虫加工を施したポリスチレン・フォームシート（２）を設け、その上面に、不織布シート（３ａ）を重ね、更にその上部に、ヤシ繊維シート（４ａ）を敷き、その上にサンドウイッチ状にヤシ繊維シート（４ｂ）を挟み込んだ発泡プラスチックスボード（５ａ）、（５ｂ）を敷き、その上に再び合板ベニヤ（６）、シルクマット（７）を重ね合わせ、表面上部に不織布シート（３ｂ）を重ね合わせて構成した軽量畳床。」 
 　 
（イ）「【請求項３】 畳床用の縫い糸（８ａ）、（８ｂ）、（８ｃ）にて畳床の表面部、底面部ともに畳床の幅方向に、表裏とも同じ方向にて硬く縫合せた請求項１又は、請求項２記載の軽量畳床。」 
 　 
（ウ）「【請求項７】 畳床（１５）の最低部に不織布シート（３ａ）を設け、その上面にヤシ繊維シート（４ｂ）、中央に発泡プラスチックスボード（５ｂ）を挟み込んだＪＩＳ−Ｔ級インシュレーションボード（１６）を２枚重ね、その上に単板ベニヤ（１３）、再びヤシ繊維シート（４ｂ）最表面に不織布シート（３ｂ）を重ね合わせて構成した請求項３又は請求項４記載の簡易構造の軽量畳床。」 
 　 
（エ）「【０００１】 
 【発明の属する技術分野】本発明は、縫い糸がよく締まった畳床の腰折れのない、使用に際しキシミ音とか、ダニ等が発生しない通気性のよい軽量畳床の改良型に関するものであり、更に、身体に柔らかな感じを与え、クッション性、強靭性に富んだ、湿気によって腐らない健康的な丈夫な軽量畳床に関するものである。」 
 　 
（オ）「【０００６】 
【発明の実施の形態】以下図１、図２に基づいて本発明の実施の形態について説明する。図１において、 
（イ）畳床１の最低部に防湿、防虫加工を施したポリスチレン・フォームシート２を設け、その上面に厚さ２ミリの不織布シート３ａを重ね、さらに上部に３ミリのヤシ繊維シート４ａを敷く。ヤシ繊維シートはヤシの実の皮から良質の繊維だけを抽出してつくられ、繊維方向をランダムに並べ圧縮して固め、板状にしたもので、高温で乾燥熱処理で製作される。 
（ロ）その上にサンドウイッチ状にさらに３ミリ〜５ミリの厚みをもったヤシ繊維シート４ｂを挟み込んだ２０ミリ〜３０ミリの厚みの発泡プラスチックボード５ａ、５ｂを敷き、その上に再び、厚さ３ミリの合板ベニヤ６と、厚さ６ミリの天然絹糸にて構成された絹綿にて作られたシルクマット７を重ね合わせ、最表面上部に、防湿、防虫加工を施した厚さ２ミリの不織布シート３ｂを重ねてシルク畳床１を構成する。」 
 　 
（カ）「【００１１】図７は畳床１５の最低部に３ミリの不織布シート３ａを設け、その上面に３ミリのヤシ繊維シート４ｂを挿入し、更にこれに７ミリの建築材料のＪＩＳ−Ｔ級インシュレーションボード１６を組み合わせ、中央部に厚さ２５ミリの発泡プラスチックスボード５ｂを挟込み、再び７ミリのＪＩＳ−Ｔ級インシュリンボード１６を組み合わせ、更に１ミリの単板ベニヤ１３を乗せ、３ミリのヤシ繊維シート４ｂと３ミリの不織布シート３ｂを組み合わせて、（ニ）又は（ホ）の縫い上げ方法により構成した簡易型軽量畳床である。」 
 　 
　これら（ア）、（イ）、（エ）、（オ）に記載された事項および図１並びに当業者の技術常識を勘案すると、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。 
　 
（引用発明） 
「畳床の最低部に防湿、防虫加工を施したポリスチレン・フォームシートを設け、その上面に不織布シートを重ね、その上部にヤシ繊維シートを敷き、その上にサンドウイッチ状にヤシ繊維シートを挟み込んだ発泡プラスチックボードを敷き、その上に、合板ベニヤを敷き、シルクマットを重ね合わせ、表面上部に再び不織布シートを重ね合わせして構成した後に、縫い糸にて硬く縫い合わせた軽量畳床。」 
 　 
　本願出願前に頒布された刊行物である特開平６−１７２４７７号公報（以下、「引用文献２」という。）には、「ポリウレタン発泡体の製造方法」に関して、以下の記載がある。 
 　 
（キ）「【０００１】 
【産業上の利用分野】本発明は木材等のリグノセルロース物質を多価アルコールおよび酸触媒の存在下で液状化し、低燃焼発熱量、生物崩壊性などの特性を有するポリウレタン発泡体の製造方法に関するものである。」 
 　 
（ク）「【０００５】本発明の液化リグノセルロース物質は、リグノセルロース物質を酸触媒及び多価アルコールの存在下で反応させて得られる公知のものを全て使用することができる（例えば特開平４−１０６１２８号公報参照）。リグノセルロース物質としては例えば、木粉、木材繊維、木材チップや単板くず、ワラやモミガラ、グランドパルプ、サーモメカニカルパルプ、古紙等の紙、あるいはパルプ類を挙げることができる。木材の具体例としては、マカンバ、シトカスプルース、スギ、アカマツ、ポプラ、ワラン等を挙げることができる。…酸触媒としては、鉱酸、有機酸、更にはルイス酸でも良く、例えば硫酸、塩酸、トルエンスルホン酸、フェノールスルホン酸、塩化アルミニウム、塩化亜鉛や三フッ化ホウ素などが好ましい。反応温度は１００〜２００℃、好ましくは１５０〜１６０℃である。液化リグノセルロース物質を含む反応液は、液化反応終了後、濾過して使用するのが好ましい。」 
　　 
（ケ）「【００１１】 
【発明の効果】…ポリウレタン発泡体の中で生物崩壊性を示すものも認められるが、本発明ではその構成主成分の一つとしてリグノセルロース物質という生分解性物質を含有しているので、その性質が助長されることになる。本発明で得られるポリウレタン発泡体は、各種断熱材、合成木材、緩衝材、クッション材、各種シール材などに有効に利用される。」 
 　 
（コ）「【００１２】 
【実施例】… 
実施例１ 
杉木粉の乾燥物４０ｇを、予め３．６ｇの９８％硫酸を混合したポリエーテルポリオールＧ−３００（平均分子量３００、旭電化工業（株）製）１２０ｇと共に、還流コンデンサーを備えた５００ｍｌガラスフラスコに入れ、１５０℃のオイルバス中で１時間撹拌反応させ、液化リグノセルロース物質を得た。得られた液化リグノセルロース物質の水酸基価を測定したところ３１０ｍｇＫＯＨ／ｇであった。次いで、室温まで冷却された該溶液２０ｇを２００ｍｌビーカーに取り、第１級アミン化合物および／または第２級アミン化合物としてイミダゾール０．７ｇを加え充分撹拌した。整泡剤としてＳＨ−１９３（東レダウコーニングシリコーン（株）製）０．２ｇ、発泡剤として水１ｇをそれぞれ加え混合撹拌した後、ポリイソシアネートとしてミリオネートＭＲ−１００（ＮＣＯ含量３１．０％、日本ポリウレタン工業（株）製）を３２ｇ加えて７０００ｒ．ｐ．ｍ．で１０秒間撹拌し、１０００ｍｌのカップに注ぎポリウレタン発泡体を得た。得られたポリウレタン発泡体は、均質なセルで比重が０．０３８ｇ／ｃｃであり、ボイドの発生は無かった。」 
 　　 
（３）対比 
　そこで、本願補正発明と引用発明とを比較すると、引用発明の「最低部」および「上部」は、本願補正発明の「最底部」および「上面」に、それぞれ相当する。 
 　 
　また、引用発明における「防湿、防虫加工を施したポリスチレン・フォームシートを設け、その上面に不織布シートを重ね」ることにより得られる２層からなる畳床の最下層は、本願補正発明の「防湿、防虫加工を施した、不織布シート」と対比すると、畳床の最底部に位置する「防湿、防虫加工を施した層」である点で共通し、引用発明における「サンドウイッチ状にヤシ繊維シートを挟み込んだ発泡プラスチックボード」は、本願補正発明の「木材を含有する出発原料から得たバイオマス発泡体ボード」と対比すると、畳床の中間層として位置する「発泡体ボード」である点で共通している。 
 　 
　そうすると、本願補正発明と引用発明とは 
「畳床の最底部に、防湿、防虫加工を施した層を設け、その上面にヤシ繊維シートを敷き、その上に発泡体ボードを敷き、その上に、合板ベニヤを敷き、シルクマットを重ね合わせ、表面上部に再び不織布シートを重ね合わせして構成した後に、縫い糸にて硬く縫い合わせた軽量畳床。」 
である点で一致し、以下の点で相違している。 
 　 
［相違点１］ 
　畳床の最底部に位置する「防湿、防虫加工を施した層」について、本願補正発明では「防湿、防虫加工を施した、不織布シート」であるのに対し、引用発明では「防湿、防虫加工を施したポリスチレン・フォームシートを設け、その上面に不織布シートを重ね」ることにより得られる２層である点。 
 　 
［相違点２］ 
　畳床の中間層として位置する「発泡体ボード」について、本願補正発明では「木材を含有する出発原料から得たバイオマス発泡体ボード」であるのに対し、引用発明では「サンドウイッチ状にヤシ繊維シートを挟み込んだ発泡プラスチックボード」である点。 
 　 
（４）当審の判断 
　前記相違点について検討する。 
 　 
［相違点１］について 
　畳床の最底部を「不織布シート」とすること（上記（ウ）および（カ）参照）、畳床の層構造を構成する「不織布シート」に「防湿、防虫加工」を施すこと（上記（オ）参照）は引用文献１に記載されているように公知の技術であり、これら公知の技術を組み合わせて畳床の層構造を簡素化し、引用発明の畳床の最底部に位置する層を、「防湿、防虫加工を施した、不織布シート」とすることは、当業者が適宜なし得る程度のことである。 
 　 
［相違点２］について 
　ここで、本願補正発明が解決しようとする課題として挙げる、ポリスチレンフォーム層等を有する畳床の廃棄、焼却に関する廃材処理の問題についてみると、これらの課題は、畳床の技術分野において、本願の出願の日前において周知（例えば、特開平７−１５０７４２号公報または特開平７−１７３９２１号公報等参照）の課題であるといえる。また、特定の技術分野に限らない一般的な技術であって、これらの課題を解決した「発泡体ボード」として、「木材を含有する出発原料から得たバイオマス発泡体ボード」は、引用文献２に記載されているように公知の技術である。そして、引用発明の軽量畳床の構成として、畳床の技術分野における周知の課題に基づいて、廃棄後の処理を容易にするために、引用文献２に記載されているように公知の技術である「木材を含有する出発原料から得たバイオマス発泡体ボード」を採用することは、当業者が容易になし得るものであるといえる。 
　また、引用発明の「発泡体ボード」が「サンドウイッチ状にヤシ繊維シートを挟み込んだ」ものであるのに対し、本願補正発明の「発泡体ボード」がそのような限定が付されていない点について検討する。本願の明細書の段落【００２５】には「…（ハ）中間に挿入されるバイオマス発泡体ボード４は中央部分に３ミリ〜５ミリ程度の厚みをもったヤシ繊維シート３ｃ（図示なし）を挟み込んだ２０ミリ〜３０ミリ程度の厚みのバイオマス発泡体ボードの構成も採用可能である。」と記載されていることから、本願補正発明の「バイオマス発泡ボード」は、その態様として、中央部分にヤシ繊維シートを挟み込んだものも含まれるのだから、この点について実質的な差異はない。
　 
　そして、「廃棄性及び焼却性に格段にすぐれ、用済み後廃棄時に発生する数々の公害にも対処可能な、自然環境を破壊しない」との本願補正発明が奏する効果についてみると、引用発明の軽量畳床の「サンドウイッチ状にヤシ繊維シートを挟み込んだ発泡プラスチックボード」に替えて、引用文献２に記載された公知の技術であるところの「木材を含有する出発原料から得たバイオマス発泡体ボード」を採用すれば、それらの効果は自ずと得られるものであることから、本願補正発明の作用効果は全体として、引用発明、引用文献１および２に記載された公知の技術からみて当業者が予測しうる範囲のものであって、格別なものとみることはできない。 
　さらに、審判請求書にて請求人が主張する調湿機能についてみても、引用文献２に記載された「木材を含有する出発原料から得たバイオマス発泡体ボード」も、本願補正発明の実施例と同様の製造方法（上記（ク）および（コ）参照）により得られるものであるから、低温炭化による調湿機能を有するとの同様の効果を有するものであり、引用発明の軽量畳床の構成として、引用文献２に記載されたバイオマス発泡ボードを採用すれば、その効果は当然に得られるものである。
　 
　したがって、当該［相違点１］および［相違点２］に係る本願補正発明の構成とすることは、引用発明、引用文献１および２に記載された公知の技術、周知の技術に基づいて、当業者が容易になし得るものである。 
　
　よって、本願補正発明は、引用発明、引用文献１および２に記載された公知の技術および周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　なお、請求人は、当審における平成２０年２月５日付け審尋に対して、平成２０年３月１２日付け（平成２０年３月１４日受付）で回答書を提出するとともに、その回答書において、請求項１について以下の補正案を提示している。
「畳床（１）の最底部に、防湿、防虫加工を施した、不織布シート（２ａ）を設け、その上面にヤシ繊維シート（３ａ）を敷き、その上に従来の軽量畳床に使われて来たポリスチレン或いはポリエチレンより形成された発泡プラスチックボードに替えて、
２０〜６０メッシュの木粉と多価アルコールとを重量比４：６で混合し、これに木粉の全量に対して３重量パーセント量の酸触媒を加え、この混合液を１５０℃で加熱して液状化し、これを発泡硬化させて得たバイオマス発泡体ボード（４）
　
　この補正案についても一応検討する。
　上記補正案では、本願補正発明のバイオマス発泡体ボードとして、「
２０〜６０メッシュの木粉と多価アルコールとを重量比４：６で混合し、これに木粉の全量に対して３重量パーセント量の酸触媒を加え、この混合液を１５０℃で加熱して液状化し、これを発泡硬化させて得たバイオマス発泡体ボード（４）
　
　しかし、引用文献２には同様の製造方法（上記（ク）および（コ）参照）により得られる、木粉と多価アルコールと酸触媒を混合した混合液を１５０℃で加熱して液状化し、発泡硬化させたバイオマス発泡体ボードが記載されており、この引用文献２に記載されたバイオマス発泡体ボードも低温炭化による調湿機能との同様の効果を有することは明らかであることから、前記「（４）［相違点２］について」において述べたように、引用発明の軽量畳床の構成として、畳床の技術分野における周知の課題に基づいて、引用文献２に記載されたバイオマス発泡体ボードを採用することに何らの困難性も認められない。
　また、木粉と多価アルコールとを、特定の割合で混合し、特定の量の酸触媒を加えるとする構成を採用することにより、請求人が回答書において主張する調湿機能を有するとの効果を得られることについて本願の出願当初の明細書には何ら記載されておらず、上記補正案の構成を有するものが、引用文献２に記載された「木材を含有する出発原料から得たバイオマス発泡体ボード」と比較して格別顕著な効果が得られることは本願の明細書からは確認できない。
　
　したがって、改めて補正をする機会は与えない。　 
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年度改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１８年３月３０日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年１１月１５日付け（平成１７年１１月１７日受付）手続補正書の特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「【請求項１】畳床（１）の最低部に、防湿、防虫加工を施した、不織布シート（２ａ）を設け、その上面にヤシ繊維シート（３ａ）を敷き、その上に従来の軽量畳床に使われて来たポリスチレン或いはポリエチレンより形成された発泡プラスチックボードに替えて、バイオマス発泡体ボード（４）を敷き、その上に、再びヤシ繊維シート（３ｂ）、又は、ヤシ繊維シート（３ｂ）に替えて合板ベニヤ（９）を敷き、シルクマット（５）を重ね合わせ、表面上面に再び不織布シート（２ｂ）重ね合わせして構成した後に、縫い糸（８）にて硬く縫い合わせたことを特徴とする軽量畳床。
【請求項２】〜【請求項６】（記載を省略する。）」
（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）
　
（２）刊行物に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１、その記載事項および引用発明は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
　さらに、原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である特開平６−１３６１６８号公報（以下、「引用文献３」という。）には、「澱粉関連物系発泡体の製造方法」に関して、以下の記載がある。 
　
（サ）「【０００２】
【従来の技術】プラスチック発泡体は断熱材、緩衝材、遮音材などとして包装材、建材、家具、寝具、自動車部材などに広く使われて来ているが、最近、地球環境全般への関心の高まりと共に、生分解性発泡体が強く期待されるようになって来た。」
　
（シ）「【００１９】本発明者らは、前記問題点の解決を図るべく鋭意検討を行い、澱粉およびその関連物質が生分解性を有し且つその燃焼発熱量がポリスチレンの半分以下であることに注目し、しかもポリウレタン類のあるものが、ポリスチレン、ポリエチレンに比べ格段に生分解されやすいことも勘案し、澱粉およびその関連物質を主要成分とする発泡体を得ることにより、前記問題点を解決し得るのではないかとの全く新しい着想に至り、この着想の実現化を図った。」
　
（ス）「【００２２】これ等澱粉系物質の粒度は充分に液化、溶解しうる程度でよい。…」
　
（セ）「【００２４】本発明においては通常多価アルコール１００重量部に対して澱粉系物質を１０〜１０００重量部の割合で加えることが好ましい。１０重量部未満でも液化物を得ることは可能であるが、樹脂化を目的とする場合に、特に好適とは言い難い。また、あまり多量加えると液化溶解が不充分となる傾向がある。」
　
（ソ）「【００２６】本発明においてはこの反応は特に酸触媒の存在下で常圧で行うものである。酸触媒としては、鉱酸、有機酸、更にはルイス酸でも良く、例えば硫酸、塩酸、トルエンスルホン酸、フェノールスルホン酸、塩化アルミニウム、塩化亜鉛や三フッ化ホウ素などが好ましいものとして例示される。酸触媒添加量は０〜２０重量％である。…」
　
（タ）「【００４２】
【実施例１】とうもろこし澱粉（コーンスターチ）乾燥物９ｇを、予めその全量に対し３重量％量の硫酸を均一に混合したポリエチレングリコール（ＰＥＧ４００）９ｇと共に、還流コンデンサーを備えた５０ｍｌ容ガラスフラスコに投入し、１５０℃の油浴中に静置し、６０分間撹拌することなしに反応させた。この反応により液状物が得られる。次いで、該溶液の１部をとり、４８％苛性ソーダ水溶液を必要量加えて中和したのち、液状物全体をポリオール溶液とみなし、フタル酸エステル化法によりＯＨ価を測定したところ２７７．７ＫＯＨｍｇ／ｇの値が得られた。そこで、該溶液１０ｇを１００ｍｌビーカに取り、中和剤として４８％苛性ソーダ水溶液０．２４ｇ、触媒としてトリエチレンジアミン（ＴＥＤＡ）０．３ｇ（全量の３％相当）、整泡剤として東レシリコン（株）製「シリコンオイルＳＨ１９３」０．３ｇ（全量の３％相当）をそれぞれに加え、それぞれよく混合したのち、多価イソシアネート化合物として日本ポリウレタン（株）製「ＭＲ１００」を１１．４ｇ（ＮＣＯインデックス＝１２０相当）加えて、常温で高速撹拌機で、均一に２０秒撹拌したのち、全量をビーカー中に投入した。発泡が起こり、比重０．０４８ｇ／ｃｍ3、圧縮強度０．６８ｋｇｆ／ｃｍ2、圧縮弾性率１５．８ｋｇｆ／ｃｍ2の発泡体が得られた。なお、これらの場合発泡剤としては中和剤中の水が機能している。」
　
（３）対比
　本願発明は、前記「２．」で検討した本願補正発明から「バイオマス発泡ボード」の限定事項である「木材を含有する出発材料から得た」との構成を省いたものである。
　そして、本願発明と引用発明とを、前記「２．（３）」をふまえて対比すると、両者は、 
「畳床の最底部に、防湿、防虫加工を施した層を設け、その上面にヤシ繊維シートを敷き、その上に発泡体ボードを敷き、その上に、合板ベニヤを敷き、シルクマットを重ね合わせ、表面上部に再び不織布シートを重ね合わせして構成した後に、縫い糸にて硬く縫い合わせた軽量畳床。」 
である点で一致し、以下の点で相違している。 
 　 
［相違点１’］ 
　畳床の最底部に位置する「防湿、防虫加工を施した層」について、本願発明では「防湿、防虫加工を施した、不織布シート」であるのに対し、引用発明では「防湿、防虫加工を施したポリスチレン・フォームシートを設け、その上面に不織布シートを重ね」ることにより得られる２層である点。 
　
［相違点２’］ 
　畳床の中間層として位置する「発泡体ボード」について、本願発明では「バイオマス発泡体ボード」であるのに対し、引用発明では「サンドウイッチ状にヤシ繊維シートを挟み込んだ発泡プラスチックボード」である点。 
　
（４）当審の判断 
　前記相違点について検討する。 
 　
［相違点１’］について 
　当該［相違点１’］は、前記「２．（３）」で挙げた［相違点１］と同様の技術事項であるので、前記「２．（４）」の「［相違点１］について」において述べたのと同様の理由により、引用文献１に記載されている公知の技術に基づいて、当業者が適宜なし得る程度のことである。 
 　 
［相違点２’］について 
　ここで、本願発明が解決しようとする課題として挙げる、ポリスチレンフォーム層等を有する畳床の廃棄、焼却に関する廃材処理の問題についてみると、これらの課題は、畳床の技術分野において、本願の出願の日前において周知（例えば、上記特開平７−１５０７４２号公報または上記特開平７−１７３９２１号公報等参照）の課題であるといえる。また、建材の技術分野において、これらの課題を解決した「発泡体ボード」として、「バイオマス発泡体ボード」は、引用文献３に記載されているように公知の技術である。そして、引用発明の軽量畳床の構成として、畳床の技術分野における周知の課題に基づいて、廃棄後の処理を容易にするために、引用文献３に記載されているように公知の技術である「バイオマス発泡体ボード」を採用することは、当業者が容易になし得るものであるといえる。 
　また、引用発明の「発泡体ボード」が「サンドウイッチ状にヤシ繊維シートを挟み込んだ」ものであるのに対し、本願発明の「発泡体ボード」がそのような限定が付されていない点について検討する。本願の明細書の段落【００２５】には「…（ハ）中間に挿入されるバイオマス発泡体ボード４は中央部分に３ミリ〜５ミリ程度の厚みをもったヤシ繊維シート３ｃ（図示なし）を挟み込んだ２０ミリ〜３０ミリ程度の厚みのバイオマス発泡体ボードの構成も採用可能である。」と記載されていることから、本願発明の「バイオマス発泡ボード」は、その態様として、中央部分にヤシ繊維シートを挟み込んだものも含まれるのだから、この点について実質的な差異はない。
　
　ここで、「廃棄性及び焼却性に格段にすぐれ、用済み後廃棄時に発生する数々の公害にも対処可能な、自然環境を破壊しない」との本願発明が奏する効果についてみると、引用発明の軽量畳床の「サンドウイッチ状にヤシ繊維シートを挟み込んだ発泡プラスチックボード」に替えて、引用文献３に記載された公知の技術であるところの「バイオマス発泡体ボード」を採用すれば、それらの効果は自ずと得られるものであることから、本願発明の作用効果は全体として、引用発明、引用文献１および３に記載された公知の技術からみて当業者が予測しうる範囲のものであって、格別なものとみることはできない。 
　
　したがって、当該［相違点１’］および［相違点２’］に係る本願発明の構成とすることは、引用発明、引用文献１および３に記載された公知の技術、周知の技術に基づいて、当業者が容易になし得るものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明および引用文献１および３に記載された公知の技術、周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願の他の請求項について検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。