【事件の表示】
　平成１１年特許願第　９４８６０号「画像処理方法、画像処理装置及び記憶媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１０月２０日出願公開、特開２０００−２９３６５９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成１１年４月１日の出願であって、平成１６年７月３０日付け拒絶理由に対して平成１６年１０月４日付けで意見書および手続補正書が提出されたが、平成１７年１月５日付けで拒絶査定がされ、これに対して平成１７年２月１０日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年３月１４日付けで手続補正書が提出されたものである。 
　その後、審判合議体が通知した拒絶理由に対し、平成１９年１１月２日付けで手続補正書および意見書が提出されている。
　
２．本願発明の認定
 
　本願の請求項に係る発明は、平成１９年１１月２日付け手続補正書によりにより補正された特許請求の範囲の請求項１から請求項５までに記載した事項により特定されるとおりのものと認められる。
　そのうち、請求項１に係る発明は、下記のとおりである。
　
　　【請求項１】　対象画像の平均濃度に最も近い平均濃度の素材画像を複数の素材画像から選択する画像処理方法であって、
　前記素材画像から黒枠を検出し、該黒枠を除去する検出工程と、
　前記検出工程により検出され、除去された黒枠以外の画像領域の平均濃度を用いて、前記対象画像の平均濃度に最も近い平均濃度の素材画像を前記複数の素材画像から選択する選択工程とを有し、
　前記検出工程は、前記選択工程による選択を行う前に、前記複数の素材画像を入力する際に前記黒枠を検出し、該黒枠を除去することを特徴とする画像処理方法。
　　　　　　　（以下、これを本願発明とする。）　　
　
　ここで「前記選択工程による選択を行う前に、前記複数の素材画像を入力する際に」とは、対応する発明の詳細な説明の段落００６５の記載から、選択を行う前に黒枠を除去した素材画像のデータベースを予め構築しておくことを意味する。
　明細書の発明の詳細な説明には、段落００６５以外に、この意味に関連する記載は存在せず、審判請求人も、平成１９年１１月２日付け意見書において、この点を認めている。
　
　なお、段落００６５には以下のとおり記載されている。
　「【００６５】
　また、素材画像を読込み部100から読み込む際に黒枠を検出し、除去するようにしてもよい。素材画像を読み込む際に黒枠を除去することにより、モザイク画像を形成するための素材画像のデータベース、つまり、黒枠のない素材画像のデータベースを設けることができる。前記データベースを設けることにより、モザイク画像形成時に素材画像の黒枠を検出、除去する必要がなくなり処理の時間が短縮できる。  」
　
３．原査定における拒絶理由の概要
　
　平成１６年７月３０日付け拒絶理由は、本願請求項１〜４８（全ての請求項）に係る発明は、引用文献１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとするものである。
　引用文献１〜４は次のとおりである。。
　　　１．特開平１０−２６９３５３号公報
　　　２．特開平０７−０２１３７６号公報
　　　３．特開平０６−３１１３３２号公報
　　　４．特開平０４−２４０８３９号公報
　
４．拒絶理由における引用例に記載の発明
　
　原査定の拒絶理由に引用された刊行物１（特開平１０−２６９３５３号公報）には、以下の（ア）から（オ）の事項が図面とともに記載されている。
　
（ア）「【請求項１】　複数のソース・イメージとコンピュータとを用いることにより、ターゲット・イメージに近似する外観を持つモザイク・イメージを生成する方法において、
　ターゲット・イメージをコンピュータへロードするステップと、
　前記ターゲット・イメージを、各々が該ターゲット・イメージの個別の位置を表す複数のタイル領域へ分割するステップと、
を備え、
　各タイル領域ごとに、
　視覚的類似性の値を生成するためにソース・イメージをタイル領域と比較する比較ステップであって、各ソース・イメージの複数の部分を分析するステップを含む、比較ステップと、
　タイル領域を表すために視覚的類似性の最大の値を持つソース・イメージを選択する選択ステップと、
　選択された前記ソース・イメージを、前記モザイク・イメージにおいて、
前記タイル領域の位置に対応する位置に配置するステップと
を備える方法。」
　　　　（特許請求の範囲）
　
（イ）「【発明が解決しようとする課題】
　本発明によればターゲット・イメージのタイル部分を分析し、予め定めた基準に従って最良の一致を生じるためにデータベースからのソース・イメージとターゲット・イメージの分析された各タイル部分を比較し、ターゲット・イメージの分析された各タイル部分に対応するモザイク・イメージの各タイル部分に配置されたそれぞれの最良に一致するソース・イメージを備えるモザイク・イメージを生成することにより、ターゲット・イメージに近似するモザイク・イメージがソース・イメージのデータベースから生成される。一つの実施形態において、最良一致のための基準が、赤、緑および青（ＲＧＢ）の自乗平均誤差の平方根（Root-Mean-Square (RMS) error）のバージョンを計算することを含む。検討中のターゲット・イメージの領域と視覚的に最も類似するソース・イメージを見つけ出すことができる限り、他の一致システムを用いることもできる。」
　　　　　　　　　（段落０００３）
　
（ウ）「捕捉されたソース・イメージ１２は、分析され、ワークステーション２０に維持されるデータベース３０に記憶されることが可能である。生の捕捉したソース・イメージ１２を分析してこれから新たなソース・イメージを生成するために、ａｄｄ＿ｉｍａｇｅｓ＿ｔｏ＿ｄａｔａｂａｓｅ（イメージをデータベースに付加）プログラムが用いられる。より詳細には、ａｄｄ＿ｉｍａｇｅｓ＿ｔｏ＿ｄａｔａｂａｓｅプログラムは、ファイルシステムのディレクトリのリストと、イメージ・サイズと、出力パスとを入力として受け取り、応答して指定された各ディレクトリを開いてソース・イメージをサーチするよう動作し、このソース・イメージから指定された寸法に切り取ってサイズを直す。その後、正方形（square）が出力経路により指定される場所へ移動される。一実施形態においては、ソース・イメージがランドスケープ・フォーマットであるならば、正方形イメージがソース・イメージの中心から切り取られる。ソース・イメージがポートレート・フォーマットであるならば、正方形がソース・イメージの中心と上部との間から切り取られる。その結果、正方形イメージは、エッジを切落すことなく、人の顔の如きソース・イメージの強調された特徴を含むであろうようになる。次に、イメージがデータベース３０に格納される。データベース３０は、主題とサイズにより分類されるディレクトリにフォーマット化されたイメージを保持するファイル・システムである。」
　（段落０００６）
　
（エ）「モザイク・イメージにおけるタイルは、近い所から見た時に、これらタイルを弁別するために線で分けられる。離れた所からは、モザイクに継ぎ目のないように見せるために、格子線は、人間の目には完全に見えないほど細くなければならない。」
　　（段落００２４）　　
　
　これらの記載を総合すれば、刊行物１には次の発明が記載されていると認められる。
　　　　　　　　　　　
（オ）ターゲット・イメージのタイル部分を分析し、タイル領域の画像の視覚的類似性の最大の値を持つソースイメージを選択する選択ステップを有する方法であって、
　データベースからのソース・イメージとターゲット・イメージの分析された各タイル部分を比較し、ターゲット・イメージの分析された各タイル部分に対応するモザイク・イメージの各タイル部分に配置されたそれぞれの最良に一致するソース・イメージを備えるモザイク・イメージを生成することにより、ターゲット・イメージに近似するモザイク・イメージがソース・イメージのデータベースから生成されるものであり、
　最良一致のための基準が、赤、緑、青（ＲＧＢ）の自乗平均誤差の平方根のバージョンを計算することを含むものであり、
　ソース・イメージは捕獲した生のソース・イメージを分析して生成、記憶されるものであり、ランドスケープやポートレートのフォーマットに応じてサイズを直した後に主題とサイズにより分類されてデータベース化されたものであり、
　選択されたソース・イメージを、モザイク・イメージのタイルが、離れた所からは、モザイクに継ぎ目のないように見せるために、人間の目には完全に見えないほど細い格子線で分けられた所定のタイル領域の位置に対応する位置に配置する方法。
　　　（以下、引用例に記載の発明という。）
　
５．対比・判断
　本願発明と引用発明を対比する。
　
　本願発明における「対象画像」「素材画像」と引用発明における「ターゲット・イメージ」「ソース・イメージ」と同義であり、本願発明も引用発明も、前者を後者に置き換える発明である点で相違しない。
　また、引用発明における「赤、緑、青（ＲＧＢ）の自乗平均誤差の平方根のバージョン」は画像の「平均濃度」に他ならないから、本願発明と引用発明とは、「対象画像の平均濃度に最も近い平均濃度の素材画像を複数の素材画像から選択する画像処理方法」で一致する。
　そして、本願発明と引用発明とは次の点で相違する。
　
［相違点］
　
　本願発明が、「選択工程による選択を行う前に、前記複数の素材画像を入力する際に前記黒枠を検出し、該黒枠を除去する」ものである、すなわち、予め、選択を行う前に黒枠を除去した素材画像のデータベースを予め構築しておくものであるのに対し、引用発明では、選択対象である複数のソース・イメージ（素材画像）のデータベース構築の際に黒枠を処理することについて言及されていない点。
　
　以下、相違点について検討する。
　
　引用発明は、モザイク・イメージにおけるタイルが、離れた所からは、モザイクに継ぎ目のないように見せるために、人間の目には完全に見えないほど細い格子線で分けられているものである。
　選択されたソースイメージ（素材画像）が黒枠を有しているものであれば、モザイクに継ぎ目があるように見えてしまうのであるから、引用発明におけるソース・イメージ（素材画像）のデータベースは、黒枠のないソース・イメージ（素材画像）で構築されているものと判断できる。
　すなわち、引用発明は複数の素材画像を入力する際に黒枠の存在しないものを入力するものである。
　
　一方、一般に画像のデータベースを構築する際に不要部分（本願の黒枠に相当）を除外してデータベース化することは常套手法である。（あえて不要部分をデータベースに含める必然性はない。）また、画像における黒枠は本来の画像そのものではなく、特に理由がなければ不要なものであることは自明である。 
　審判合議体は、平成１９年９月１０日付け拒絶理由通知書において、その旨を備考欄で通知した。
　
　これに対し審判請求人は平成１９年１１月２日付け意見書において次の意見を述べている。
　
「　しかしながら、本願発明は、画像のデータベースを構築する際に除外すべき不要部分を黒枠としたことに特徴があります。
　本願発明では、素材画像の選択処理において素材画像の平均濃度を用いる構成であるが故に、黒枠は不要部分となります。
　一般に画像のデータベースを構築する際に不要部分を除外してデータベース化することが常套手法であるとしても、黒枠は必ずしも不要部分になるとは限りません。
　従って、画像のデータベースを構築する際に不要部分を除外してデータベース化することが常套手法と、刊行物１（特開平１０−２６９３５３号公報）を組み合わせたとしても、本願発明は容易に想到できるものではありません。」
　 
　しかしながら、引用発明は素材画像の選択処理において素材画像の平均濃度を用いる構成であることは上記したとおりであり、モザイク・イメージにおけるタイルが、離れた所からは、モザイクに継ぎ目のないように見せるためには、黒枠に限らず、ソース・イメージ（素材画像）における枠が不要部分となることは明らかである。したがって、引用発明は枠が不要部分である発明と判断できる。
　
　そして、枠が不要な素材画像でデータベースを構築するものにおいて、入力したい画像に不要な枠が存在する場合に、この枠を検出し、検出した枠を除去して素材画像として入力することは、当業者であれば容易に想到できることである。
　その際、除外する枠を「黒枠」とすることは単なる設計的事項にすぎない。有彩色の色相の枠を除去するか否かは別として、黒色は継ぎ目として最も目立つものであるから、少なくとも黒色を除去することは当然のことである。
　したがって、データベース構築の際に、黒枠を検出して、これを除去することは、むしろ当然のここといえる。
　
　してみれば、当該相違点は想到し難い格別のものであるとすることはできない。また、該相違点の効果についてみても自明なものであり、格別顕著なものがあるともいえない。
　
　よって、本願の発明は、拒絶理由で通知した刊行物１（特開平１０−２６９３５３号公報）に記載の発明において、ソースイメージとして予め黒枠除去して構築された素材画像のデータベースを用いているだけのことであり、当業者が当該刊行物に基づいて容易に発明をすることができたものである。　 
　
第４　むすび
　
　以上のとおりであるから、本願の発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとした拒絶査定は妥当なものである。 
　よって、結論のとおり審決する。