【事件の表示】
　平成　９年特許願第　７１３９８号「ヘッド装置及び記録及び／又は再生装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１０月　９日出願公開、特開平１０−２６９６４１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯、本願発明
　本願は、平成９年３月２５日の出願であって、平成１７年７月１１日付けで手続補正書が提出されたが、平成１８月２月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年３月２９日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１７年７月１１日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「光学ヘッドと磁気ヘッドを有し、ディスク状記録媒体に対する記録又は再生時に、前記光学ヘッドと前記磁気ヘッドがディスク状記録媒体を介して対向する状態とされ、かつ前記磁気ヘッドはディスク状記録媒体に対して負荷を与える状態とされるヘッド装置において、
　前記磁気ヘッドがディスク状記録媒体に与える負荷が、前記光学ヘッドから前記ディスク状記録媒体に照射されるレーザ光の入射角度の許容範囲と、ディスク状記録媒体の厚さと、ディスク状記録媒体の半径とを用いて算出される上限値以内に設定されていることを特徴とするヘッド装置。」
　
２　引用例
（１）原査定の拒絶の理由で引用された特開平６−８４３０８号公報（以下「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。（なお、下線は当審で付与した。）
　（ア）　「【請求項４】実質的に剛性である支持アーム、およびこの支持アームに基部が取り付けられた
サスペンションを有し
このサスペンションが
記録媒体と摺動接触するスライダが
取り付けられていること
摺動型磁気ヘッド
【請求項６】
サスペンションのバネ荷重が３ｇｆ以下に設定されている
【請求項１３】前記
記録媒体が光磁気記録媒体である
　（イ）　「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、摺動型磁気ヘッド用サスペンション、およびこのサスペンションによって支持された光磁気記録媒体や磁気記録媒体などの駆動装置に用いられる摺動型磁気ヘッドに関する。」
　（ウ）　「【０００２】
【従来の技術】大容量情報記録媒体として光ディスクが注目されている。このなかには、磁界変調方式の
光磁気ディスク
磁界変調方式では、光ヘッドからレーザー光をディスクの記録層にＤＣ的に照射してその温度を上昇させておき、これと同時に、変調された磁界を光ヘッドの反対側に配置した磁気ヘッドから記録層に印加して記録を行なう
　（エ）　「【０００８】
【発明が解決しようとする課題】上記特開昭６２−２８７４８８号公報に開示されたジンバル板によれば、磁気ディスクの２方向の面振れに良く追従することができるが、微小な面振れしか吸収することができず、上記の
光磁気ディスクのように数１００μｍオーダでの面振れには追従すること
【０００９】なお、従来の浮上型磁気ヘッドの駆動装置におけるバネ荷重が５〜１０ｇｆ、フロッピーディスク駆動装置におけるバネ荷重が１０〜２０ｇｆ程度であり、
このような大きなバネ荷重では
問題がある
　（オ）　「【００２４】
【作用および効果】本発明のサスペンションにおいては、所定長のサスペンションアームにより大きな面振れを吸収するとともに、磁気ヘッドのディスク走行方向軸周りの傾きは、該サスペンションアームの捩れで吸収し、一方、磁気ヘッドのディスク走行方向軸に直交する軸周りの傾きはサスペンションパーツの捩れて吸収することができ、
多様な面振れ、傾きがあっても、これらに磁気ヘッドを完全に追従させることができ、安定した記録、再生を行うこと
　（カ）　「【００２８】（略）摺動型磁気ヘッド１０のスライダ１１は、前記２つのサスペンションパーツの間に渡る状態で取り付けられるようになっている。
【００２９】
サスペンション１のバネ荷重は、３ｇｆ以下、０．１ｇｆ以上となるように設定することが望ましい
特に、１ｇｆ以下に設定することが望ましい
バネ荷重が３ｇｆを越えると記録媒体表面の傷つきが多くなり０．１ｇｆ未満では大きな面振れに対して追従できなくなる
　（キ）　「【００３２】図３に、
本発明の摺動型磁気ヘッドを光磁気ディスク駆動装置に適用する
　（ク）　「【００４１】本発明において
ヘッドコアの磁界発生部は
磁気ヘッドは所定の荷重により押圧されて記録媒体表面を摺動する
　（ケ）　「【００５３】次に、
上記磁気ヘッド１０を上記サスペンション１で支持する支持構造
　（コ）　「【００６０】以上の構造のサスペンションおよび摺動型磁気ヘッドの支持構造においては、所定の長さをもち、
バネ荷重が従来のサスペンションあるいはジンバルのバネ荷重より小さな３ｇｆであるサスペンションアームで、例えば光磁気ディスクである磁気ディスクの面振れ等の大きな変動に追従することができ
　
３　対比・判断
（１）対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比する。
　引用例１には、特に上記２（ア）（ウ）（カ）（下線部参照）に摘示した記載事項によれば、
　「光ヘッドからレーザー光を光磁気記録媒体であるディスクの記録層に照射してその温度を上昇させておき、これと同時に、変調された磁界を光ヘッドの反対側に配置した磁気ヘッドから記録層に印加して記録を行なう装置において、
　サスペンションに、光磁気記録媒体と摺動接触するスライダが取り付けられている摺動型磁気ヘッドを備え、
　サスペンションのバネ荷重が、３ｇｆ以下、望ましくは１ｇｆ以下に設定され、
　スライダが、その光磁気記録媒体対向面に、摺動面と磁界印加用のヘッドコアを有している、装置。」
　の発明が記載されている。
　
  引用例１に記載された発明の「光ヘッド」は、本願発明の「光学ヘッド」に相当している。
　引用例１に記載された発明の「光磁気記録媒体」は、ディスクであるから、本願発明の「ディスク状記録媒体」に相当している。
　引用例１に記載された発明は、「変調された磁界を光ヘッドの反対側に配置した磁気ヘッドから記録層に印加して記録を行なう」ので、本願発明の「光学ヘッドと磁気ヘッドがディスク状記録媒体を介して対向する状態とされ」に相当する構成を備えている。
　引用例１に記載された発明の「光ヘッドからレーザー光を光磁気記録媒体であるディスクの記録層に照射してその温度を上昇させておき、これと同時に、変調された磁界を光ヘッドの反対側に配置した磁気ヘッドから記録層に印加して記録を行なう装置」は、「光学ヘッド」と「磁気ヘッド」を有しているから、本願発明の「ヘッド装置」に実質的に相当している。
　引用例１に記載された発明の「摺動型磁気ヘッド」は、「サスペンションに、光磁気記録媒体と摺動接触するスライダが取り付けられている」ので、ディスク状記録媒体に対して負荷を与えているといえる。また、本願発明の「磁気ヘッド」は、「ディスク状記録媒体に対して負荷を与える状態とされる」と特定されていて、磁気記ヘッドが摺動型であるか浮上型であるかは特定されていないので、本願発明と引用例１に記載された発明とは、「磁気ヘッドがディスク状記録媒体に対して負荷を与える状態」であることについて共通している。
　また、本願発明の「磁気ヘッドがディスク状記録媒体に与える負荷」は、「サスペンションのバネ圧等を設定」（段落２９参照）することにより調整されるものであるところ、引用例１に記載された発明において、摺動型磁気ヘッドの「サスペンションのバネ荷重」は「３ｇｆ以下、望ましくは１ｇｆ以下に設定」されているのであるから、引用例１に記載された発明と本願発明とは、「磁気ヘッドがディスク状記録媒体に与える負荷」が「上限値以内に設定されている」ことで共通している。
　
　そうすると、本願発明と引用例１に記載された発明は、
　「光学ヘッドと磁気ヘッドを有し、ディスク状記録媒体に対する記録又は再生時に、前記光学ヘッドと前記磁気ヘッドがディスク状記録媒体を介して対向する状態とされ、かつ前記磁気ヘッドはディスク状記録媒体に対して負荷を与える状態とされるヘッド装置において、
　前記磁気ヘッドがディスク状記録媒体に与える負荷が、上限値以内に設定されている、ヘッド装置。」
　である点で一致しており、以下の点で一応相違している。
　
（相違点）　「上限値」について、本願発明では、「光学ヘッドからディスク状記録媒体に照射されるレーザ光の入射角度の許容範囲と、ディスク状記録媒体の厚さと、ディスク状記録媒体の半径とを用いて算出される」と特定されているのに対し、引用例１に記載された発明では、そのように特定されていない点。
　
（２）相違点についての判断
　引用例１には、サスペンションに支持される磁気ヘッドは、所定の上限値内のバネ荷重で、光磁気ディスクの面振れ等の大きな変動に追従する（上記（エ）（カ）（コ）参照）ことが示され、光磁気ディスクの多様な面振れや傾きに対応させるものであること（上記（オ）参照）が示されている。引用例１に記載された磁気ヘッドは、サスペンションのバネ荷重により光磁気ディスクに負荷を与えているものであるから、その負荷により光磁気ディスク面を傾ける力が作用していることは明らかである。
　また、光磁気ディスクの最大傾きは半径、厚さ、材質に左右されることが当業者の技術常識である。例えば、原審で引用された特開平４−３６６４１９号公報等を参照されたい。
　しかも、光磁気ディスクの傾きは、レーザ光の入射角度の許容範囲に関連して許容される限度があることは周知の事項である。例えば原審で示された特開平６−１３１６９６号公報（段落１５〜１７）等参照されたい。
　そうすると、引用例１に記載された発明において、磁気ヘッドがディスク状記録媒体に与える負荷の上限値を、ディスク状記録媒体の傾きが許容される限度内であるように、レーザ光の入射角度の許容範囲及びディスクの半径・厚みの値を考慮に入れて算出することは、当業者が容易に想到しうることである。
　
　そして、上記相違点を総合的に検討しても、本願発明の効果は、引用例１に記載された発明から当業者であれば予測される範囲内であるので、上記相違点は、当業者が容易に想到し得たものである。
　
４　むすび
　したがって、本願発明は、本願出願前に頒布された引用例１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。他の請求項を検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。