【事件の表示】
　特願２０００−２７４３７２「手品ゲームのシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　３月１９日出願公開、特開２００２−　７８９８６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続きの経緯
　
　本願は、平成１２年９月１１日の出願であって、平成１７年８月２４日付けで拒絶査定がなされ、同年１０月３日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１１月２日付けで明細書についての手続補正（以下、「本件補正」という。）がなされたものである。
　
第２　平成１７年１１月２日付けの明細書についての手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年１１月２日付けの明細書についての手続補正を却下する。
　
［理由］
　
１．補正事項
　
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　
「インターネットを介してウェブサーバからゲームを配信するゲームのシステムにおいて、ゲーム提供者はウェブサーバ上に手品ゲームを提供し、ユーザーが携帯情報端末を用いて相手の選んだ選択物をあてる手品ゲームとし、テンキーやキーボードなどの操作キーからコード入力することにより、サーバ上で予め用意されたプログラムに従い、処理された結果を前記携帯情報端末に手品の解答としてその選択物が音声、映像、文字表示のうちいずれか１つ以上で出力表示されることを特徴とする手品ゲームのシステム。」
　
から、
　
「インターネットを介してウェブサーバからゲームを配信するゲームのシステムにおいて、ゲーム提供者はウェブサーバ上に手品ゲームを提供し、ユーザーが携帯情報端末を用いて相手の選んだ選択物をあてる手品ゲームとし、この手品ゲームは、前記携帯情報端末のテンキーやキーボードなどの操作キーからコード入力することにより、サーバ上で予め用意されたプログラムに従い、サーバ上で処理された結果による選択物を前記携帯情報端末に手品の解答として音声又は映像若しくは文字表示のうちいずれか１つ以上で出力表示することを特徴とする手品ゲームのシステム。」
　
と、補正された。
　
　本件補正は、以下の補正事項を含むものと認められる。
　
ａ）補正前の「テンキーやキーボードなどの操作キーからコードを入力することにより」を、「この手品ゲームは、前記携帯情報端末のテンキーやキーボードなどの操作キーからコード入力することにより」と補正する事項。
　
ｂ）補正前の「処理された結果」を、「サーバー上で処理された結果による選択物」と補正する事項。
　
ｃ）補正前の「音声、映像、文字表示のうちいずれか１つ」を、「音声又は映像若しくは文字表示のうちいずれか１つ」と補正する事項。
　
２．補正目的
　
　前記補正事項ｂ）は、「処理」を「サーバー上で処理」と補正している。
　補正前の「処理」は、「サーバー上で予め用意されたプログラムに従い」処理されることから、サーバー上で行われることが暗に示されているともいえるが、この処理には携帯情報端末の操作が関与しているので、「処理」が携帯情報端末上で行われることを排除しているとは言い切れない。
　してみれば、補正事項ｂ）により「処理」を「サーバ上で処理」としたことは特許請求の範囲の限定的減縮を目的としたものと見なすことができる。
　また、前記補正事項ｂ）では、「結果」を「結果による選択物」と補正している。
　この場合も、補正前の「結果」はその「結果による選択物」とまではいえないことから、補正事項ｂ）による「結果」を「結果による選択物」としたことは特許請求の範囲の限定的減縮を目的としたものと見なし得る。
　一方、前記補正事項ａ）及びｃ）は文章表現上の微差のみで、実質的にその内容を変更するものではない。
　そうであれば、補正事項ａ）及びｃ）は平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号で規定する特許請求の範囲の減縮を目的としたものとはいえない。
　さらに、補正事項ａ）及びｃ）が、請求項の削除、誤記の訂正、拒絶の理由に示す事項についてする明りようでない記載の釈明でないことは明らかである。
　すると、補正事項ａ）及びｃ）については、厳密には平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項各号を目的としたものとはいえないが、補正事項ａ）及びｃ）により実質的な内容に変更がないことに鑑みこの点は不問とした上で、本件補正が平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的としたものとして、本件補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定による特許出願の際独立して特許を受けることができるかについて以下に検討する。
　
３．引用例
　
（１）原査定の拒絶の理由に引用された特開平１０−２３５０３０号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載又は図示されている。
　
（ア）「最近普及のめざましいパーソナルコンピュータを使用した手品の技術開発が進められているが、開発された手品技術が一般に受け入れられ、そのソフトウェアを格納したＣＤ−ＲＯＭ等の記憶媒体の販売が進むか否かは、手品を見せられた人がコンピュータ上の手品を不思議に思うか否かにかかっている。
　例えば、実際のトランプを小道具とし、相手に任意の一枚を選択させ、この札が何の札であるかを種も仕掛も分からないように当てるという手品がある。この手品を、コンピュータを使った手品に置き換えるとき、どのようなデータ処理をコンピュータに行わせれば、手品らしく見えるかを考慮する必要がある。
【発明が解決しようとする課題】コンピュータを使用する手品の場合、コンピュータが電子頭脳を持っていることは広く知られた事実であるため、コンピュータを擬人化した手品師であると扱い、上述した選択された一枚の札が何の札であるかをコンピュータに当てさせることができれば、手品を見せられた人は不思議に思う。このような場合、画面切替ボタンのクリックなど通常の動作を行うだけのように見せながら、密かにコンピュータに入力を行ないデータ処理を行わせ、結果を画面に出力させる必要がある。
　本発明の目的は、コンピュータを使用した手品において相手側に種も仕掛も分からないように入力を行いデータ処理させる手品プログラムを格納した記憶媒体と手品用電子装置を提供することにある。」（段落【０００２】〜【０００５】）
　
（イ）「図１は、本発明の一実施形態に係る手品のデータ処理方法を行うパーソナルコンピュータの一例の外観図である。このパーソナルコンピュータ１はノートタイプであり、入力装置としてキーボード２及びポインティングデバイスとしてマウス３を備え、出力装置として液晶画面４を備えている。画面４中の矢印５はマウスポインタ（マウスカーソル）である。６は、ＣＤ−ＲＯＭドライブであり、この中に以下で説明する手品の手順に関する処理プログラムを格納したＣＤ−ＲＯＭが挿入されており、コンピュータ１の図示しないＣＰＵは、このＣＤ−ＲＯＭ中の手品プログラムを図示しないＩ／Ｏインタフェースおよびバスを介して図示しない主メモリに読み出して実行し、処理途中において必要な画面情報を画面４に表示して対話的に手品処理を進め、処理結果も画面４に表示する。」（段落【００１１】）
　
（ウ）「まず、実際のトランプを切り、相手に１枚選択させる。選択したカードが例えば「ハートのエース」であったとする。まず、開始画面（図１０（ａ））を画面に表示する。この画面には、擬人化した手品師がトランプとステッキを持っており、その対面にはシルクハットが置かれている。また、この画面中には可視状態の疑似ボタン「Next」が表示されている。まず、カードの種別を指定する必要があるため、４つの隠しボタンが必要であるが、この実施形態では、
トランプ      →  ダイヤ
ステッキ      →  クラブ
シルクハット  →  ハート
Nextボタン    →  スペード
の隠しボタン（図中では、点線の矩形で表示：なお、実際にはこの点線の矩形は表示しない。）が配置されている。手品師は、言葉巧みに相手に対してマウスを操作するように仕向ると共に、選択したカードがハートであるため、相手にシルクハットをクリックするようにいう。これにより、シルクハットからウサギが出てきてトランプをつかんでシルクハット内に入れるアニメーションを表示して、次の画面（図１０（ｂ））に変わる。しかし、画面内容は同じ場面であるため、相手は、この画面の切り替わりは意識せずに、アニメーション表示の終了としか感じない。尚、隠しボタンそれぞれに自然なストーリーを用意しておき、各隠しボタンがクリックされたときはそのストーリーのアニメーション表示を行う。例えば、トランプの場合には、トランプが一枚一枚自動的にシルクハットの中に飛んで行くアニメーション表示を行い、ステッキの場合であれば、ステッキを持った手が動きステッキでトランプにおまじないをかけることでトランプが一枚一枚シルクハットに飛んで行き、Nextボタンの場合であれば、上記のいずれの動作でもよいことにする。
　画面の切り替えは、相手に画面の切り替えを意識させることが目的ではなく、隠しボタンを切り替わえるためのものである。図１０（ｂ）の状態では、
にんじん      →  １〜４
ステッキ      →  ５〜８
シルクハット  →  ９〜12
Nextボタン    →  １３
の隠しボタンとする。この隠しボタンの選択も手品師による誘導によって相手が自分で行い、前述と同様に各隠しボタンを配置した表示物対応に設定された動画の表示を行い、次の画面（図１１（ａ））に切り替えする。この画面では、
うさぎ        →  １，５，９
ステッキ      →  ２，６，10
シルクハット  →  ３，７，11
Nextボタン    →  ４，８，12
の隠しボタンとなっており、これも同様に相手に選択させることで、図１１（ｂ）の最終画面となって、相手の選んだカードを画面に表示する。」（段落【００３６】〜【００３７】）
　
（エ）「尚、実施形態では、ポインティングデバイスとしてマウスを用いた例を説明したが、他のポインティングデバイス、例えばトラックボールやタッチパッドでもよいことはいうまでもない。また、記憶媒体としてＣＤ−ＲＯＭを例にしたが、他の記憶媒体、例えばフレキシブルディスクやリムーバブルなハードディスク，ＭＯなどでもよいこともいうまでもない。また、記憶媒体について説明したが、手品用電子装置（手品用コンピュータ）としては、表示用の画面およびポインティングデバイスを備えると共に、この記憶媒体を装着または内蔵しＣＰＵがこの記憶媒体中の手品プログラムを実行できる構成であればよい。」（段落【００３８】）
　
（オ）「【図１】本発明の一実施形態に係る手品の処理手順を格納したＣＤ−ＲＯＭが挿入された携帯型のパーソナルコンピュータの外観図である。」（【図面の簡単な説明】）
　
（カ）【図１１】（ｂ）の最終画面を参照すると、シルクハットから飛び出たうさぎが、相手の選んだカードとしてハートのエースを示していることが看取される。
　
　よって、引用例１の記載（ア）〜（カ）を含む全記載を及び図示からみて、引用例１には以下の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認める。
　
「出力装置として液晶画面４，入力装置としてキーボード２及びポインティングデバイスとしてマウス３を備えたノートタイプのパーソナルコンピュータであって、そのＣＤ−ＲＯＭドライブに手品の手順に関する処理プログラムを格納したＣＤ−ＲＯＭが挿入されており、ＣＤ−ＲＯＭ中の手品プログラムを主メモリに読み出して実行し、処理途中において必要な画面情報を画面４に表示して対話的に手品処理を進め、処理結果を画面４に表示して、次の手品が行えるパーソナルコンピュータ。
　まず、実際のトランプを切り、相手に１枚選択させる。
　選択したカードが「ハートのエース」であったとする。
　パーソナルコンピュータの画面４に開始画面を表示する。
　画面４には擬人化した手品師がトランプとステッキを持っており、その対面にはシルクハットが置かれている。画面中には可視状態の疑似ボタン「Ｎｅｘｔ」が表示されている。
　トランプ　　　→　ダイヤ
　ステッキ　　　→　クラブ
　シルクハット　→　ハート
　Ｎｅｘｔボタン→　スペード
　に対応した隠しボタンが画面に配置されている。
　手品師は言葉巧みに相手にマウスを操作するように仕向けると共に、選択したカードがハートであるため、相手にシルクハットをクリックするようにいう。
　これにより、次のアニメーションを表示させ、相手に画面の切り替わりを意識させずアニメーションの表示を終了させる。
　画面の切り替わりにより隠しボタンを切り替える。
　にんじん　　　→　１〜４
　ステッキ　　　→　５〜８
　シルクハット　→　９〜１２
　Ｎｅｘｔボタン→　１３
　に対応した隠しボタンとする。
　この隠しボタンの選択も手品師の誘導によって相手が自分で行い、前述と同様に設定された動画の表示を行い、次の画面に切り替えて隠しボタンを切り替える。
　うさぎ　　　　→　１，５，９
　ステッキ　　　→　２，６，１０
　シルクハット　→　３，７，１１
　Ｎｅｘｔボタン→　４，８，１２
　の隠しボタンとなっており、同様に相手に選択させることで最終画面となって、相手の選んだカードを画面に表示する。」
　
４．対比
　
ｉ）引用発明１では、手品師がパーソナルコンピュータを用いて相手の選んだカードを当てる手品をしているのに対し、本願補正発明ではユーザーが携帯情報端末を用いて相手の選んだ選択物を当てる手品ゲームをしている。
　ここで、引用発明１の「相手の選んだカード」は本願補正発明の「相手の選んだ選択物」に相当する。
　さらに、引用発明１でいう「手品」と、本願補正発明でいう「手品ゲーム」とは、その呼称上の違いのみで実態として差はない。
　そうすると、手品ゲームをする主体は引用発明１では「手品師」であり、本願補正発明では「ユーザー」ということになり、その意味で両者は相当関係にある。
　また、引用発明１の「パーソナルコンピュータ」はノートタイプであり、しかも引用例１の記載事項（オ）によれば「携帯型のパーソナルコンピュータ」とあるように、引用発明１のパーソナルコンピュータが携帯型を前提としていることが示唆されている。
　一方、本願補正発明でいう「携帯情報端末」には、携帯電話などと並んで携帯型のノートパソコンが包含されると通常は解される。
　してみれば、引用発明１の「パーソナルコンピュータ」は本願補正発明の「携帯情報端末」に相当する。
　
ii）携帯情報端末（パーソナルコンピュータ）への入力を、引用発明１ではマウス３のクリックにより行っている。このマウス３のクリックは、トランプ（若しくは、にんじん、うさぎ）、ステッキ、シルクハット、Ｎｅｘｔボタンに対応した隠しボタンをクリックするものであり、そのクリックによりトランプ（若しくは、にんじん、うさぎ）、ステッキ、シルクハット、Ｎｅｘｔボタンに対応したコードが入力されていることは明らかである。
　これに対し、本願補正発明ではテンキーやキーボードなどの操作キーからコード入力により行っている点で差があるが、いずれも携帯情報端末へコード入力を行う点では共通している。
　
iii）引用発明１ではＣＤ−ＲＯＭ中の手品プログラムを主メモリに読み出して実行し、処理途中において必要な画面情報を画面４に表示して対話的に手品処理を進め、処理結果を画面４に表示して、相手の選んだ選択物を当てる手品ゲームを行っている。
　さらに、この画面４の表示は引用例１の記載事項（カ）を考慮すれば、映像で表示しているといえる。
　また、引用発明１ではＣＤ−ＲＯＭ中の手品プログラムを主メモリに読み出して実行していることからして、プログラムが用意されているのはパーソナルコンピュータ上である。
　一方、本願補正発明ではサーバ上で予め用意されたプログラムに従い、サーバ上で処理された結果により選択物を手品の回答として音声又は映像若しくは文字の表示のうちいずれか１つ以上で出力表示している。
　すると、引用発明１と本願補正発明ではプログラムが用意されているのがパーソナルコンピュータ上かサーバー上かで差があるものの、予め用意されたプログラムに従い、処理された結果による選択物を手品の回答として映像として出力表示する点では共通するといえる。
　
iv）本願補正発明は「手品ゲームのシステム」であるが、これは「インターネットを介してウェブサーバからゲームを配信するゲームのシステムにおいて、ゲーム提供者はウェブサーバ上に手品ゲームを提供し、ユーザーが携帯情報端末を用いて相手の選んだ選択物をあてる手品ゲーム」のシステムである。このシステムには当然、携帯情報端末が含まれていると解される。
　一方、引用発明１は、手品ゲームを行うための携帯情報端末が開示されるに止まり手品ゲームのシステムは開示されているとはいえない。
　してみれば、引用発明１の携帯情報端末が本願補正発明のシステムのうちの携帯情報端末に相当する限度で共通するといえる。
　
　してみれば、本願補正発明と引用発明１とは、
　
「ユーザーが携帯情報端末を用いて相手の選んだ選択物をあてる手品ゲームを行い、この手品ゲームは、前記携帯情報端末にコード入力することにより、予め用意されたプログラムに従い、処理された結果による選択物を前記携帯情報端末に手品の解答として映像表示で出力表示する携帯情報端末。」
　
である点で一致し、以下の点で相違する。
　
［相違点ａ］
　本願補正発明がインターネットを介してウェブサーバからゲームを配信するゲームのシステムにおいて、ゲーム提供者はウェブサーバ上に提供された手品ゲームのシステムであるのに対し、引用発明１は携帯情報端末上の開示に止まりシステムとまではいえない点。
　
［相違点ｂ］
　携帯情報端末にコード入力するに際し、本願補正発明では携帯情報端末のテンキーやキーボードなどの操作キーから行っているのに対し、引用発明１ではマウスのクリックにより行っている点。
　
［相違点ｃ］
　プログラムが本願補正発明ではサーバ上に用意されているのに対し、引用発明１ではＣＤ−ＲＯＭ中の手品プログラムをパーソナルコンピュータの主メモリに読み出されることから、パーソナルコンピュータ上に用意される点。
　さらにプログラムの処理が本願補正発明ではサーバ上で処理されるのに対し、引用発明１ではパーソナルコンピュータ上で処理されている点。
　
［相違点ｄ］
　手品の回答を、本願補正発明では音声又は映像若しくは文字表示のうちいずれか１つ以上で出力表示するのに対し、引用発明１では映像で表示している点。
　
５．判断
　
［相違点ａ］について
　引用発明１の携帯情報端末はパーソナルコンピュータであり、その点を考慮すると手品ゲームはＣＤ−ＲＯＭという記録媒体を介して提供されているといえる。
　しかしながら、出願時の技術常識に照らしゲーム等のプログラムをインターネットを介してウェブサーバから配信する手法は一般的なものであり、さらに例えばＣＤ−ＲＯＭのような記録媒体に記録された形で販売されるプログラムやコンテンツをパッケージ版、インターネットを介してウェブサーバから有料で配信するプログラムやコンテンツをダウンロード版などと称し、同じプログラム、コンテンツを異なる手法で頒布することも普通に行われている。
　してみれば、引用発明１においてＣＤ−ＲＯＭのような記録媒体に記録された手品ゲームのプログラムをインターネットを介してウェブサーバから配信するようになすことは当業者にとって容易な事項であり、その際にパーソナルコンピュータのみならずインターネットを介してウェブサーバからゲームを配信するゲームのシステムとして構成することも当業者なら普通に想到できることである。
　さらに、インターネットの性格上、ゲーム提供者はウェブサーバ上に手品ゲームを提供しておくことも当然のことである。
　
［相違点ｂ］について
　引用発明１では携帯情報端末即ちパーソナルコンピュータへの入力をマウス３のクリックにより行っているが、引用発明１のパーソナルコンピュータは入力装置としてマウス３のみならずキーボード２も備えている。
　さらに、引用発明１のマウス３によるクリックはトランプ（若しくはにんじん、うさぎ）、ステッキ、シルクハット、Ｎｅｘｔボタンのいずれかを選択するためのものである。
　このように画面上に表示されたものをマウスのクリックにより選択することはＧＵＩとして通常に行われているものではあるが、画面上に表示されたものの選択をキーボードで選択対象に対応したキーを入力することにより行うことも旧来より広く行われている手法である。さらに一般的なプログラムではマウスによる選択機能はカーソルなどの移動とエンターキーの組み合わせなどでキーボードによる入力でも代替できるよう考慮されている場合が多い。
　そうであれば、引用発明１のマウス３によるクリックに換えて、パーソナルコンピュータにもともと備わっていたキーボード２を用いコード入力をして選択をすることは当業者が適宜なし得る程度の事項である。
　
［相違点ｃ］について
　「［相違点ａ］について」で判断したごとく、引用発明１をインターネットを介してウェブサーバからゲームを配信するゲームのシステムとして構成することは容易である。
　ここで、通常インターネットに接続されたパーソナルコンピュータを考えた場合、それは多くのウェブサーバと接続されていることを意味している。
　そのとき、パーソナルコンピュータとウェブサーバ間では種々連携した処理が行われるのが通常であり、パーソナルコンピュータがサーバからプログラム等の配信を受けるのみならず、プログラムの処理をサーバ側で行いその結果のみ送信を受けることもごく普通の様態であるし、プログラムの処理をサーバ側で行うのなら、プログラムは当然サーバ上に用意されている。
　すると、引用発明１のパーソナルコンピュータがインターネットを介してサーバから配信するシステムの一部を構成し得る前提にたてば、プログラムの処理を必ずしもパーソナルコンピュータ上ですべて行う必要がないことは自明であり、適宜プログラムをサーバ上に用意しサーバ上で処理を行ってその結果のみの送信を受けて表示を行うことは設計事項の範疇といえる。
　
［相違点ｄ］について
　携帯情報端末における表示を音声又は映像若しくは文字表示のうちいずれか１つ以上で行うことは設計事項に過ぎない。
　
　また、本願補正発明の効果も引用発明１及び技術常識から当業者が容易に想到可能なものである。
　
　してみれば、本願補正発明は引用発明１及び技術常識から当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
６．むすび
　
　したがって、本件補正は平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本件審判請求について当審の判断
　
１．本願発明の認定
　
　平成１７年１１月２日付けの明細書についての手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年４月２７日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
　
「インターネットを介してウェブサーバからゲームを配信するゲームのシステムにおいて、ゲーム提供者はウェブサーバ上に手品ゲームを提供し、ユーザーが携帯情報端末を用いて相手の選んだ選択物をあてる手品ゲームとし、テンキーやキーボードなどの操作キーからコード入力することにより、サーバ上で予め用意されたプログラムに従い、処理された結果を前記携帯情報端末に手品の解答としてその選択物が音声、映像、文字表示のうちいずれか１つ以上で出力表示されることを特徴とする手品ゲームのシステム。」
　
２．本願発明の進歩性の判断
　
　本願発明は、上記「第２　１．補正事項」で検討した補正事項ｂ）の限定事項を省いたものである。
　また、上記「第２　２．補正目的」で検討したように補正事項ａ），ｃ）は文章表現上の微差のみで、実質的にその内容を変更するものではない。
　すると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに他の発明特定事項を限定したものに相当する本願補正発明が、上記「第２　５．判断」に記載したとおり、引用発明１及び技術常識に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第４　むすび
　
　以上のとおり、本願発明は、引用発明１及び技術常識に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　
　よって、結論のとおり審決する。