【事件の表示】
　平成１０年特許願第　４６９１２号「パン類の製造方法及びパン類製造用酵素製剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　９月１４日出願公開、特開平１１−２４３８４３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，平成１０年２月２７日の出願であって，平成１７年４月２７日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，平成１７年５月２３日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに，同日付け及び平成１７年６月２０日付けで手続補正がなされたが，これらの補正は平成１８年７月２５日付けで，それぞれ補正の却下の決定がなされるとともに，同日付けで拒絶理由が通知され，これに対し平成１８年９月２２日に意見書と補正書が提出され，その後，平成１８年１１月２８日付けで審尋がなされ，これに対し平成１９年２月２日に回答書が提出され，平成１９年５月２２日付けで再度審尋がなされたが，請求人から何の回答もなかったものである。
　
２．本願発明について
　本願の請求項１ないし３に係る発明は，平成１８年９月２２日に提出された補正書により補正された明細書の記載からみて，本願の特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載されたとおりのものと認められるところ，その請求項１及び２に記載された発明（以下，それぞれを「本願発明１」及び「本願発明２」という。）は，次のとおりのものである。
　
「【請求項１】
　原料として，主原料である穀粉に，他の副原料と共に，トランスグルタミナーゼ並びに小麦蛋白部分加水分解物，乳蛋白部分加水分解物，大豆蛋白部分加水分解物及びリジンペプチドからなる群から選ばれる少なくとも一以上を添加混合して使用することを特徴とするパン類の製造方法。
【請求項２】
　トランスグルタミナーゼ並びに小麦蛋白部分加水分解物，乳蛋白部分加水分解物，大豆蛋白部分加水分解物及びリジンペプチドからなる群から選ばれる少なくとも一以上を有効成分として含有することを特徴とする酵素製剤。」
　
３．引用例の記載
　当審における拒絶の理由に引用され，本件の出願日前に頒布された特開平４−３６０６４１号公報（以下，「引用例１」という。）には，
　「【請求項１】穀類粉末を主原料とし，トランスグルタミナーゼをタンパク質１ｇ当り，０．１〜５０Ｕ添加混合し，発酵後ばい焼又は蒸し加熱することを特徴とするパン類の製造方法。・・・」（【特許請求の範囲】）が記載され，
　「【問題を解決するための手段】本発明は前記問題点を解決すべく鋭意研究の結果，ＴＧａｓｅがタンパク質またはペプチド鎖内のグルタミン残基のγ−カルボキシアミド基と各種一級アミン間のアシル転移反応を触媒し，一級アミンがタンパク質のリジン残基である場合は，ε−（γ−Ｇｌｕ）−Ｌｙｓ架橋結合を形成させる作用があることに着目した。その結果，グルテンのネットワーク形成とＴＧａｓｅによるタンパク質の架橋形成の相乗効果により，優れた食感・性状でありしかも焼き上げ又は蒸し上げ後長時間にわたって，優れた食感・性状を維持することが可能なパン類の製造方法を見いだし，本発明を完成するに至らしめた。即ち，本発明は穀類粉末を主原料とし，ＴＧａｓｅをタンパク質１ｇ当り０．１−５０Ｕ添加混合し，発酵後ばい焼又は蒸し加熱することを特徴とするパン類の製造方法である。」（段落【０００４】）こと，
　「なお，原料穀類粉末およびイースト，イーストフード，食塩，砂糖，油脂の他にＴＧａｓｅの作用を妨げない範囲で脱脂粉乳，卵・・・また，原料穀類粉末・副原料・ＴＧａｓｅ，またはこの他に必要に応じて添加剤を混合したプレミックス状態で流通，使用することもできる。・・・」こと（段落【００１０】），
　「官能評価結果を表１に示した。また，ＴＧａｓｅを添加混合し発酵行程終了後のパン生地を一部とり分け，６カ月間冷凍保存した冷凍パン生地を同様にばい焼したが，冷凍前と同様に優れた品質のパンが得られた。」こと（段落【００１４】），
　「以上示したようにＴＧａｓｅを添加混合することにより，弾力があり，しなやかできめが細かく，しかも焼き上げまたは蒸し上げた後長時間にわたって優れた食感・性状を維持したパン類の製造が可能となった。」（段落【００２２】）ことが記載されている。
　
　当審における拒絶の理由に引用され，本件の出願日前に頒布された特開平１−２０２２３５号公報（以下，「引用例２」という。）には，
　「（１）穀物蛋白質の部分分解物であって，以下の物性・・・で特性づけられる物質からなるでんぷん質食品の品質改良剤。・・・（４）穀物が，小麦グルテン，・・・又は大豆蛋白である請求項（１）〜（３）のいずれかに記載の品質改良剤。（５）でんぷん質食品が，パン類又はめん類である請求項（１）〜（４）のいずれかに記載の品質改良剤。・・・」（特許請求の範囲）が記載され，
　「この発明の品質改良剤はでんぷん質食品の素材に添加して用いられ，・・・パン類やめん類の硬化を防止又は遅延する保水性向上効果，製パンや製めん時の生地のきめの細かさや粘りを適度に調整しさらに製パン時においてはイースト発酵による生地膨張を増進させ，かつ，「スダチ」がより細かく均一なパンを提供できる生地調整効果等の品質改良効果を得ることができる。・・・」こと（公報第３頁右上欄第６〜１７行）が記載されている。
　
　当審における拒絶の理由に引用され，本件の出願日前に頒布された特開昭５４−６７０５２号公報（以下，「引用例３」という。）には，
　「パン生地に分子量１０００ないし１０，０００の天然蛋白質分解物を添加することにより，パン生地の熟成促進を行わせることを特徴とするパン生地の製造法。」（特許請求の範囲）が記載され，
　「本発明は，パン生地に天然蛋白質分解物を添加することでパン生地の熟成促進を行わせ，その結果焙炉時間が短縮され，パンの焼上り容積が大きくなり，すだちのすぐれた，なめらかなクラストで焼き色の良いパンが得られるという優れた効果がある。・・・」こと（公報第２頁右上欄第５〜１０行），
　「・・・分子量７０００の乳蛋白の分解物（実験NO.I），分子量３０００の大豆蛋白の分解物（実験NO.J），分子量３０００の小麦蛋白の分解物（実験NO.K）をそれぞれ用いた・・・」こと（公報第３頁左下欄第４〜７行）が記載されている。
　
　原査定の拒絶の理由に引用され，本件の出願日前に頒布された特開平８−５１９４４号公報（以下，「引用例４」という。)には，
　「【請求項１】主原料である穀類に小麦蛋白部分加水分解物及び／又は乳蛋白部分加水分解物を添加したものにトランスグルタミナーゼを作用せしめることを特徴とする麺類の製造方法。【請求項２】主原料である穀類に更に乳蛋白，α澱粉及びαアミラーゼ中から１種以上添加することを特徴とする請求項１記載の麺類の製造方法。・・・」（【特許請求の範囲】）が記載されている。
　
　原査定の拒絶の理由に引用され，本件の出願日前に頒布された特開平７−３２２８４３号公報（以下，「引用例５」という。)には，
　「【請求項１】小麦粉または小麦粉および澱粉を主原料粉として含む原料粉にトランスグルタミナーゼおよびカゼイン分解物を添加し，混捏する工程と，この混捏物を製麺して麺線を作製する工程と，前記麺線をα化処理し，酸液で処理し，水分含量を５５％以上に調整し，さらにこの麺線を包装した後，熱処理して殺菌する工程とを具備したことを特徴とする生タイプ包装麺の製造方法。・・・」（【特許請求の範囲】）が記載されている。
　
４．対比・判断
（１）本願発明１について
（対比）
　上記の引用例１の記載からみて，そこには「原料として，主原料である穀粉に，他の副原料と共に，トランスグルタミナーゼを添加混合して使用することを特徴とするパン類の製造方法」の発明が記載されている。そこで，本願発明１と引用例１に記載された発明を対比すると，本願発明１においては，トランスグルタミナーゼとともに，「小麦蛋白部分加水分解物，乳蛋白部分加水分解物，大豆蛋白部分加水分解物及びリジンペプチドからなる群から選ばれる少なくとも一以上を添加混合」するものであるが，引用例１には，そのような物を用いることが記載されていない点で相違しているので検討する。
　
（判断）
　上記引用例２乃至３に記載のとおり，蛋白部分加水分解物もパンの品質改良剤であることは周知のことであり，パンの品質改良剤を種々併用してパンの品質を改良することは当業者が通常行うところであるから，それぞれの品質改良効果を期待して，引用例１に記載されるトランスグルタミナーゼに加えて，引用例２乃至３に記載される蛋白部分加水分解物をパンの品質改良剤として併用することは容易に想到しうるところである。
　この点について，請求人は平成１８年９月２２日付け意見書において，本件明細書の第４表を引用して，本件発明は「加水量を常法より増加させることができ，延いては焼き上がり体積の増加したパンを得ることができる。」という格別の効果を奏する旨主張する。ところが，引用例２の試験例１においては，強力粉２８０ｇに対して水２１０ｇを用いた加水量が多い例が示され，無添加の物より体積が増加し，日数がたっても含水率や軟かさが保たれることが表−５に示され，条件が相違することから，正確な比較はできないものの，本願発明１と同様な効果が示されているといえる。また，本件明細書には，トランスグルタミナーゼと蛋白部分加水分解物とを併用しパンを製造した実施例が，トランスグルタミナーゼと蛋白部分加水分解物を全く含まず通常の加水率とした対照例或いはＴＧａｓｅと蛋白部分加水分解物を全く含まず実施例と同じ加水率とした比較例に比べて優れていることしか示されておらず，トランスグルタミナーゼのみを使用した場合と蛋白部分加水分解物みを使用した場合の比較例がないため，本件発明が，引用例１及び２乃至３からは予期し得ない格別の効果を奏するかどうか不明である。したがって，本願発明１の奏する効果についてみても，本願発明１が，引用例１及び２乃至３に記載された発明から容易に発明できたものとするほかない。
　
　なお，付記するに，請求人は平成１９年２月２日付け回答書において，請求項１を「原料として，主原料である穀粉に，他の副原料と共に，トランスグルタミナーゼおよび小麦蛋白部分加水分解物を添加混合して使用するパン類の製造方法であって，常法の加水量よりも４．５〜６％多い水を使用することを特徴とするパン類の製造方法。」とする補正案を示し，新請求項１に関しては，同じ目的でＴＧａｓｅのみを使用したパンの製造法も蛋白部分加水分解物のみを使用したパンの製造法も未公知であり，比較実験データは不要であることを主張しているので念のため検討すると，上述したように加水量の多い水を使用することは引用例２に記載されていることであるし，「常法の加水量」とは加水量の範囲が明確でない記載であり，該補正案は採用できるものでない。
　
（２）本願発明２について
（対比）
　上記３．において摘記したように，引用例４及び５には，麺の製造において，トランスグルタミナーゼと，小麦蛋白部分加水分解物やカゼイン分解物などの乳蛋白部分加水分解物を添加することが記載されている。
　本願発明２と引用例４及び５と比較すると，本願発明２は，酵素製剤とするものであるのに対し，引用例４及び５には，トランスグルタミナーゼと蛋白質部分加水分解物をそれぞれ添加することが記載されるだけで，これら両者を含有させた酵素製剤とすることが記載されていない点で相違している。
　
（判断）
　添加剤を前もって混合して，製剤としておくことは，食品の分野で周知の技術であり，引用例４及び５に記載されるトランスグルタミナーゼと蛋白質部分加水分解物を前もって混合して本願発明２のごとくすることは当業者が容易になし得ることである。
　
５．むすび
　以上のとおり，本願発明１及び２は，引用例１〜５に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　したがって，本出願に係る他の請求項について検討するまでもなく，本出願は拒絶すべきものである。
　
　よって，結論のとおり審決する。