【事件の表示】
　平成　８年特許願第５１０６７１号「絶縁変位コンタクト」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　３月２８日国際公開、ＷＯ９６／０９６６３、平成　９年１０月　７日国内公表、特表平　９−５１００４３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
理　　由
 １．手続の経緯
　本件出願は、平成７年９月１８日（パリ条約による優先権主張１９９４年９月１９日、イギリス）の出願であり、原審において、平成１６年５月３１日付けで拒絶理由通知がなされ、平成１６年９月９日付けで意見書が提出されたが、平成１７年９月７日付けで拒絶査定がなされ、この査定に対する審判請求が平成１７年１２月１２日になされ、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
　
　
２．本件発明
　そこで、本件の請求項１に係る発明は、上記平成１７年１２月１２日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】　第１の接触部と、中間部と、スロットを画定する一対の離隔した接触刃を有する第２の接触部とを備え、絶縁された電線を受入れ前記電線との電気的な接触を確定させるＶ形状の絶縁変位コンタクトであって、前記接触刃は、前記絶縁変位コンタクトの軸線のまわりに折り曲げられている、絶縁変位コンタクトにおいて、
　前記スロットの幅は、その長さ方向に沿ってほぼ一定であり、それにより、前記接触刃の剛性が前記スロットの基部で最大であり、前記スロットが、２本の絶縁された電線を受入れるのに十分な長さを有することを特徴とする絶縁変位コンタクト。」
　
　
　
３．引用刊行物
　刊行物１：特表平６−５０７９９５号公報
　
　
　
４．引用刊行物に記載された発明
（１）刊行物１に記載された発明
《記載事項》
　刊行物１には次のａ．〜ｃ．の記載がなされている。
ａ．「発明の分野
　本発明は、電気コネクタに係り、より詳細には、絶縁ワイヤを配線ブロックの接点か又は第２組のワイヤかに接続するためにコネクタブロックに共通に取り付けらた絶縁被覆切り込み接点に係る。又、本発明は、これらの絶縁被覆切り込み接点を収容するためのコネクタブロックにも係る。
先行技術
　絶縁被覆切り込み接点は、音声及びデータ通信産業に特に適用されている。絶縁被覆切り込み接点（ＩＤＣ）については過去に多数の提案がなされている。しかしながら、全ての公知提案は、以下に述べる１つ以上の多数の欠点に悩まされている。・・・・・
　米国特許第４，９６４，８１２号（シーモン氏）は、２つの対向する片持梁状のビームを備えていてその各々が一対の枝を構成しそしてその各々が中央部分から延びているようなＩＤＣを開示している。各枝対は、その長さの一部に沿った細長い開口により分離され、元の片持梁ビームから剪断軸に沿って剪断することにより形成され、ワイヤの絶縁被覆に切り込むための切り込み面を形成する。剪断軸は、片持梁ビームの長手軸であるのが便利である。この剪断により、ビームの枝間に閉じたギャップが形成される。しかしながら、枝間に満足な小さいギャップを得るには二次的な閉じ操作が必要である。これは、枝の基部において外縁に圧印作業を行い、減少した圧印面でビーム素子を予負荷する一方、きれいな接触面を維持しそして接触力を細いワイヤの絶縁被覆に貫通するに充分なレベルまで上昇するように行われる。
　スロットを所要寸法まで閉じるための二次的な作業を必要とするのは望ましくないが、これは、接点の厚みを増加することによりビームのスチフネスに関する問題を解消しようとする試みから生じる。
　割れビーム接点の性能はビームのスチフネスによって決定され、このスチフネスそれ自体は、撓み方向における接点巾の三乗に比例する。接点のスチフネスの要求は、設置スペース及びコネクタブロックの巾を小さくするためにＩＤＣが最小の可能なピッチをもたねばならない要求と全く矛盾する。」（第２頁右下欄３行〜第３頁左上欄１２行）
　
ｂ．「発明の要旨
　本発明は、上記の問題を克服又は軽減することを目的とする。
　広い言い方をすれば、本発明は、割れビームの少なくとも一方の枝が割れ線の周りで折り曲げられ、ワイヤの挿入時に屈曲又は樽状に変形するような絶縁被覆切り込み（displacement）式のコネクタを提供する。
　ビームの一部は、約９０゜の内角をもつように折り曲げられるのが好ましい。
　公知の問題に対するこの解決策は、多数の効果を有する。先ず、
枝の一部を折り曲げることにより
スチフネスを増加できるので
　更に、
スチフネスの増加によって長い枝を使用することができる
その結果として、単一のＩＤＣに２本のワイヤを受け入れることができる
 枝の自由端にはこれをコネクタブロックに保持するためのラグが設けられる。
これは、ワイヤを接点の口に挿入するときに、枝はそれらの自由端において外方への動きが阻止されるので、Ｖ字型接点の変位がＶ字型ではなく樽型になるという利点を有する。従って、変位力は、コネクタ装置に導入された２本のワイヤの両方について同じになる。自由端が保持されない場合には、枝間に挿入された第２の２本のワイヤに対する保持力が低くなり、絶縁被覆に充分に切り込めないことになる。」（第３頁右上欄２２行〜左下欄１４行）（なお、下線は当審が付した。以下、同じ。）
　
ｃ．「以下、添付図面を参照し、本発明の実施例を一例として説明する。
　　　　　　　　　　・・・・・
好ましい実施例の説明
　図１ないし３の
絶縁被覆切り込み接点（ＩＤＣ）１０
中央のくびれた部分１２と
第１の片持梁状のビーム１５を構成する接点下部１４と
枝２０及び２２を有する第２の片持梁状の割れビーム１９を構成する上部１７とを備え
　接点下部は、ＩＤＣを配線ブロック（図示せず）の端子に接触させるもので、配線ブロックと、以下に述べるように
上部に挿入された
絶縁電線との間に電気的接触を確立する
　上部の片持梁状の割れビーム１９は、
スロット２５の軸の周りで折り曲げられた２つの枝２０、２２を備えている
　この角度は、最も好ましい角度であるが、枝を折り曲げる唯一の角度を意味するものではない。３０°ないし１２０°の範囲が好ましい。しかしながら、この角度以外の折り曲げでも、本発明の効果から尚も有益である。・・・・・
　図１に示すように、
スロット２５は、枝２０、２２の中央部分に沿って延び、ビームのベースにおいて穴３０で終わっている
　接点１０は先ず平らなストリップとして形成され、これに穴２４及び３０と、スロット２６及び２５が形成される。次いで、
上部ビームの中心軸であるスロット２５の軸４０の周りで上部の枝が折り曲げられる
　スロット２５は、折り曲げ前には比較的広いものである。比較的広いスロットは、コネクタに嵌合しなければならない最小のワイヤから絶縁被覆材料を確実に除去するに充分なほと狭くはない。しかしながら、これらの枝を所要の角度にわたって折り曲げると、スロットの内面の巾が減少され、接点に受け入れられるべき最小のワイヤの絶縁被覆に切り込むことができるようになる。更に、絶縁被覆に対して
鋭いナイフエッジを呈する切り込み面４６及び４４
　軸４０の周りでの枝を折り曲げることにより、接点の断面巾を増加せずに公知技術よりも巾の広い枝を使用することができる。巾の増加はスチフネスの増加を生じ、これは、次いで、長い枝を使用できるようにし、枝の間に２本のワイヤを挿入できるようにする。
　図３（ａ）及び３（ｂ）は、接点がいかに機能するかを概略的に示している。これらの図に示された接点は、図１ないし３の全ての特徴を示すものではなく、機能のみを説明するためのものである。従って、例えば、ラグ３２、３４は示されていない。
　各技はそれらの開放端において固定されそして接点が把持されているので、ワイヤを挿入すると、接点が外方に屈曲し、弾力で樽状に変形する。換言すれば、
接点はＶ字型の割れビームである
　図１ないし３へ戻ると、ラグは、スロット２５の軸に垂直な方向に枝の側縁を越えて延びることが明らかである。これにより、接点をハウジングにしっかりと保持したときには、ラグ３２、３４の下でハウジングの壁と枝の側縁との間にギャップが形成されるので技を外方に屈曲することができる。」（第３頁右下欄２３行〜第４頁左下欄６行）
　
　
《発明の認定》
　したがって、刊行物１には、
「第１の片持梁状のビーム１５を構成する接点下部１４と、中央のくびれた部分１２と、切り込み面４６及び４４が鋭いナイフエッジを呈する枝２０及び２２を有し、これら枝２０、２２の中央部分に沿ってスロット２５が延びる第２の片持梁状の割れビーム１９を構成する上部１７とを備え、この上部１７に挿入された絶縁電線との間に電気的接触を確立するＶ字型の絶縁被覆切り込み接点（ＩＤＣ）１０であって、前記枝２０、２２は上部ビームの中心軸であるスロット２５の軸４０の周りで折り曲げられている、絶縁被覆切り込み接点（ＩＤＣ）１０において、
　スロット２５は、枝２０、２２の中央部分に沿って延び、ビームのベースにおいて穴３０で終わっており、また、上記のように折り曲げることによりスチフネスを増加できるので長い枝２０、２２を使用することができ、その結果として、スロット２５に２本の絶縁電線を受け入れることができる、絶縁被覆切り込み接点（ＩＤＣ）１０。」
という発明が記載されている。
　
　
　
５．対比・判断
（１）対比
イ．用語の対応
　本件の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）と、刊行物１に記載された発明とを対比する。
　刊行物１に記載された発明における
・第１の片持梁状のビーム１５を構成する接点下部１４、
・中央のくびれた部分１２、
・第２の片持梁状の割れビーム１９を構成する上部１７、
・枝２０及び２２、
・絶縁被覆切り込み接点（ＩＤＣ）１０、
・上部ビームの中心軸であるスロット２５の軸４０、
は、本件発明における
・第１の接触部、
・中間部、
・第２の接触部、
・接触刃、
・絶縁変位コンタクト、
・絶縁変位コンタクトの軸線、
にそれぞれ相当すると認められる。
　
ロ．一致点
　したがって、両発明は
「第１の接触部と、中間部と、スロットを画定する一対の離隔した接触刃を有する第２の接触部とを備え、絶縁された電線を受入れ前記電線との電気的な接触を確定させるＶ形状の絶縁変位コンタクトであって、前記接触刃は、前記絶縁変位コンタクトの軸線のまわりに折り曲げられている、絶縁変位コンタクトにおいて、
　前記スロットが、２本の絶縁された電線を受入れるのに十分な長さを有することを特徴とする絶縁変位コンタクト。」
で一致し、次の点で相違する。
　
ハ．相違点
　本件発明では「前記スロットの幅は、その長さ方向に沿ってほぼ一定であり、それにより、前記接触刃の剛性が前記スロットの基部で最大であり、」とされているが、これに対し、刊行物１に記載された発明では「スロット２５は、枝２０、２２の中央部分に沿って延び、ビームのベースにおいて穴３０で終わっており、」とされていて、この「穴３０」は幅がほぼ一定ではないので、この穴を有する「スロット２５」もほぼ一定の幅ではなく、それにより、スロット２５の基部において枝２０及び２２の剛性が最大であるとは言えない点。
　
　
（２）判断
イ．相違点の検討
　スロットの幅を、その長さ方向に沿ってほぼ一定することは、本件出願の優先権主張日前において周知の技術にすぎない。（もし、周知文献が必要であれば、例えば、
＊特開昭５７−１３６７１号公報
　　特に、第１１，１２図に図示された「スリット２３」の形状、
＊実公昭５６−２５１８４号公報
　　特に、第１，２図に図示された「スリット１，５」の形状、
＊実願昭５５−２６８６０号（実開昭５６−１２９０７５号）のマイクロ
　フィルム
　　特に、第２図に図示された「導線挟持溝（７）」の形状、
等を参照。）
　したがって、刊行物１に記載された発明に、周知技術を組み合わせ、刊行物１に記載された発明の「スロット２５」の幅をその長さ方向に沿ってほぼ一定とし、それによって、「スロット２５」の基部における「枝２０及び２２」の剛性を最大とし、上記相違点における本件発明の構成に到達することは当業者であれば容易である。
　
ロ．効果についての検討
　本件発明の効果は、刊行物１に記載された発明、及び周知技術から当業者により容易に推測されたものである。
　
　
ハ．まとめ
　このように、本件発明は、本願の出願前に国内において頒布された刊行物１に記載された発明、及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
　
　
６．むすび
　以上のように、本件発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。