【事件の表示】
　平成１０年特許願第　７７５３４号「狭帯域化ガスレーザ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１０月　８日出願公開，特開平１１−２７４６０９〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は，平成１０年３月２５日に特許出願したものであって，平成１８年１月２３日付けで拒絶査定がなされたところ，平成１８年３月１日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされた。これに対し，当審において，平成２０年１月２１日付けで拒絶理由を通知したところ，同年３月１９日付けで手続補正がなされたものである。
　
２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明は，本願明細書（平成２０年３月１９日付け手続補正後のもの。以下「本願明細書」という。）の特許請求の範囲の請求項１に記載された，次のとおりのものである。
「レーザガスを充填したレーザチャンバの軸心方向両端部に，それぞれ発振されたレーザ光を通過させるためのウィンドウを具備し，さらに前記レーザチャンバ外のレーザ光軸上に，リアミラーおよび波長選択素子として機能するグレーティングおよびビームエキスパンダとして機能するプリズムとを具備した狭帯域化ガスレーザ装置において，
　前記ウィンドウにおけるレーザチャンバの外部に臨む外部透光面および前記ウィンドウにおけるレーザチャンバの内部に臨む内部透光面をそれぞれ当該レーザチャンバの軸心方向に対して，放電方向と平行する中心軸回りに回転させる方向に傾斜させ，かつ前記レーザチャンバの両端部において前記ウィンドウの外部透光面を互いに平行に配置するとともに，前記内部透光面を互いに平行に配置したことを特徴とする狭帯域化ガスレーザ装置。」（以下「本願発明」という。）
　
３　刊行物の記載事項
（１）当審において通知した拒絶理由に引用した特開平２−３０３１７８号公報（以下「刊行物１」という。）には，以下の記載がある。
「第１図はこの発明に係わる狭帯域発振エキシマレーザの一実施例を示したもので，・・・この実施例の狭帯域発振エキシマレーザはフロントミラー１０とレーザチャンバ２０とリアミラーとして機能するグレーティング３０から構成され，いわゆるリトロー配置をとっている。レーザチャンバ２０内にはレーザガスとしてＫｒＦ等が封入され，このレーザガスを放電励起するための電極２３，２４が設けられ，更にこのレーザチャンバ２０には発振レーザ光を通すウィンドウ２１，２２が設けられている。
　グレーティング３０は光の回折を利用して特定波長の光を選択する・・・」（４頁右上欄１６行〜左下欄１０行），
「第３図（ａ），（ｂ）はレーザチャンバ２０とグレーティング３０との間にプリズムによるビームエキスパンダを挿入したこの発明の他の実施例を・・・示したものである。」（５頁左上欄１９行〜右上欄２行）。
　また，第３図には，ウィンドウ２１，２２がレーザチャンバ２０の軸心方向両端部に配置されている様子が示されている。
　以上によれば，刊行物１には，「レーザガスを充填したレーザチャンバの軸心方向両端部に，それぞれ発振されたレーザ光を通過させるためのウィンドウを具備し，さらに前記レーザチャンバ外のレーザ光軸上に，リアミラーおよび波長選択素子として機能するグレーティングおよびビームエキスパンダとして機能するプリズムとを具備した狭帯域化ガスレーザ装置」（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
（２）当審において通知した拒絶理由に引用した特開平４−２４５６８５号公報（以下「刊行物２」という。）には，以下の記載がある。
　ア　「【０００２】
【従来の技術】たとえばエキシマレ−ザなどのガスレ−ザ装置においては，ガスレ−ザ媒質が封入された気密容器を有する。この気密容器の内部には一対の主電極が離間対向して配置されている。これら主電極は電源に接続され，この電源から電気エネルギが供給されることで主放電を発生するようになっている。・・・
【０００４】上記気密容器のレ−ザ光の光軸方向に沿う両端にはウインドが形成されている。一方のウインドには高反射鏡が対向して配置され，他方のウインドには上記高反射鏡とで光共振器を形成する出力鏡が対向して配置されている。・・・
【０００５】一方，上記一対のウインドは，これらウインドによるサテライトパルスの発生を防止するため，図６に示すように所定の角度で傾斜して設けられている。・・・
【０００６】上記窓枠３の上記ウインド５が接合される面は，図６に示すように主電極２の幅Ｗ方向に対して角度θ，つまり一対の主電極２間で発生するレ−ザ光Ｌの矩形断面の短手方向に対して角度θ（約５度）で傾斜している。したがって，ウインド５も同方向に角度θで傾斜している。」
　イ　「【０００７】気密容器１内においては，一対の主電極２間の主放電による熱影響やハロゲンガスの補充などによって圧力が変動することが避けられない。気密容器１内の圧力が変動すれば，屈折率も変化し，上記ウインド５から出射されるレ−ザ光Ｌの光路が変化することになる。」
　ウ　「【００１４】
　図２はガスレ−ザ装置としてのたとえばＫｒＦエキシマレ−ザを示し，このエキシマレ−ザは内部にガスレ−ザ媒質が封入された気密容器１１を備えている。・・・ 
【００１６】
　上記レ−ザ光Ｌの光軸方向に沿う気密容器１１の軸方向両端面にはそれぞれ窓枠１４が設けられている。各窓枠１４には透明な板材からなるウインド１５の一側面がリング状のパッキン１６を介して接合されている。・・・
【００１８】 
　このように形成された一対のウインド１５の一方には図２に示すように第１の高反射鏡１８が対向して配置され，他方のウインド１５にはプリズム１９が対向して配置されている。このプリズム１９は上記他方のウインド１５から出射するレ−ザ光Ｌの一部が入射するように配置されている。このプリズム１９に入射したレ−ザ光Ｌは断面積が拡大されて複数のエタロン２１で狭帯域化される。」
　エ　「【００２５】図４はこの発明の他の実施例を示す。この実施例は一対のウインド１５ａ，１５ａが平行になるよう同方向に傾斜させられている。このような構成によると，気密容器１１内の屈折率が変動した場合，ウインド１５ａから出射されるレ−ザ光Ｌは，屈折率が変動する前のレ−ザ光Ｌに対して平行方向にずれ，角度が変化することがない。つまり，光軸のずれがほとんどないから，スペクトル幅が広がることもほとんどない。」
　
４　対比
　本願発明と引用発明とを対比すると，両者は，
「レーザガスを充填したレーザチャンバの軸心方向両端部に，それぞれ発振されたレーザ光を通過させるためのウィンドウを具備し，さらに前記レーザチャンバ外のレーザ光軸上に，リアミラーおよび波長選択素子として機能するグレーティングおよびビームエキスパンダとして機能するプリズムとを具備した狭帯域化ガスレーザ装置」
である点で一致し，次の点で相違するものと認められる。
　本願発明が，ウィンドウにおけるレーザチャンバの外部に臨む外部透光面および前記ウィンドウにおけるレーザチャンバの内部に臨む内部透光面をそれぞれ当該レーザチャンバの軸心方向に対して，放電方向と平行する中心軸回りに回転させる方向に傾斜させ，かつ前記レーザチャンバの両端部において前記ウィンドウの外部透光面を互いに平行に配置するとともに，前記内部透光面を互いに平行に配置した構成を有するのに対し，引用発明はかかる構成を有しない点。（以下「相違点」という。）
　ここで，相違点についての検討の便宜上，相違点に係る本願発明の構成のうち，「ウィンドウにおけるレーザチャンバの外部に臨む外部透光面および前記ウィンドウにおけるレーザチャンバの内部に臨む内部透光面をそれぞれ当該レーザチャンバの軸心方向に対して傾斜させ，かつ前記レーザチャンバの両端部において前記ウィンドウの外部透光面を互いに平行に配置するとともに，前記内部透光面を互いに平行に配置した構成」を「構成１」といい，ウィンドウを傾斜させる方向について「放電方向と平行する中心軸回りに回転させる方向に傾斜させ」た構成を「構成２」という。
　
５　判断
（１）前記３（２）によれば，刊行物２には，「入射したレ−ザ光Ｌの断面積を拡大するプリズム（本願発明の「ビームエキスパンダとして機能するプリズム」に相当。）及び狭帯域化手段を有するガスレーザ装置（３（２）ウ参照）において，気密容器（本願発明の「レーザチャンバ」に相当。）内の屈折率が変動しても（３（２）イ参照）ウインド（本願発明の「ウィンドウ」に相当。以下「ウィンドウ」という。）から出射されるレ−ザ光の角度が変化しないように，すなわち，光軸のずれがないように，一対のウィンドウが平行になるよう同方向に傾斜して設ける（３（２）エ参照）」技術が記載されているものと認められる。 
　そして，一般に，このようなウィンドウに用いられる材料は透明な平板からなり，当該平板の表裏面は互いに平行であることは明らかである。
　そうすると，引用発明において，ウィンドウから出射されるレ−ザ光の角度が変化しないように，刊行物２に記載された「一対のウィンドウが平行になるよう同方向に傾斜して設ける」技術を適用し，「ウィンドウにおけるレーザチャンバの外部に臨む外部透光面および前記ウィンドウにおけるレーザチャンバの内部に臨む内部透光面をそれぞれ当該レーザチャンバの軸心方向に対して傾斜させ，かつ前記レーザチャンバの両端部において前記ウィンドウの外部透光面を互いに平行に配置するとともに，前記内部透光面を互いに平行に配置した構成」とすること，すなわち，相違点に係る本願発明の構成１に想到することは当業者が容易になし得たことである。 
（２）さらに，ウィンドウを傾斜させる方向についてみるに，刊行物２の図４に示されたものにおいては，本願発明の表現に倣うと，放電方向に対して垂直な中心軸回りに回転させる方向に傾斜させたものと認められる。
　しかし，刊行物２には，従来技術として図６が示され，主電極２の幅方向に対してウィンドウを傾斜させること（３（２）ア参照），すなわち，本願発明と同様に，放電方向と平行する中心軸回りに回転させる方向に傾斜させることも記載されており，本願発明において特定されるウィンドウの傾斜方向は，従来から知られていたものにすぎないものである。
　そうすると，刊行物２の図４に示されるごとく，放電方向に対して垂直な中心軸回りに回転させる方向に傾斜させること，図６に示されるごとく，放電方向と平行する中心軸回りに回転させる方向に傾斜させることのいずれも技術的に可能なものであって，いずれを選択するかは，設計上の必要に応じて当業者が適宜選択し得る程度のことというべきであり，本願明細書の記載をみても，ウィンドウの傾斜方向について，構成２のごとく特定した点についての技術的意義を説明する記載は見いだせないから，この点について設計事項以上のものということはできない。
（３）したがって，引用発明において，相違点に係る本願発明の構成とすることは，刊行物２記載の技術に基づいて当業者が容易に想到し得たことである。
（４）なお，請求人は，平成２０年３月１９日付け意見書において，ウィンドウの傾斜方向の相違に起因する作用効果について，刊行物２のウィンドウの配置によると，レーザチャンバの内部の屈折率が変動した場合にレーザ光軸がずれると乱反射が生じるのに対して，本願発明のウィンドウの配置によると，乱反射が発生しない旨主張する。
　しかし，上記のとおり，ウィンドウの傾斜方向について，放電方向に対して垂直な中心軸回りに回転させる方向あるいは平行な中心軸回りに回転させる方向のいずれを選択するかは，設計上の必要に応じて当業者が適宜選択し得る程度のことというべきところ，本願明細書には，請求人の主張に係る効果について何ら記載されておらず，仮に，本願発明のウィンドウの傾斜方向の特定に基づいて何らかの効果が生じるとしても，かかる傾斜方向をとることによって自明に生じる作用効果以上のものということはできないのであって，本願発明が当業者の予想し得ない作用効果を奏するものとはいえないから，請求人の主張は，本願発明において，ウィンドウの傾斜方向につき相違点のごとく特定した点について設計事項以上のものということはできないとした，上記判断を左右するものではない。
　
６　むすび
　以上の検討によれば，本願発明は，刊行物１及び刊行物２にそれぞれ記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって，結論のとおり審決する。