【事件の表示】
　特願２０００−２８４１３３「ＲＯＭ診断装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　３月２９日出願公開、特開２００２−　９１８３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年９月１９日の出願であって、平成１７年３月８日付けで拒絶理由が通知され、同年４月２２日付けで手続補正がなされたものの、同年６月９日付けで拒絶査定がなされた。その後、同年７月２１日に拒絶査定不服審判請求がなされ、同年８月１７日付けで手続補正がなされたものである。   
 
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年８月１７日付け手続補正書によって補正された明細書又は図面の記載からみて、次のとおりのものと認める。
「　ＲＯＭ診断プログラムに基づいてＲＯＭ故障の有無を常時診断するＲＯＭ診断装置において、
　第１及び第２のＲＯＭ診断プログラムを設けて、これらをＲＯＭの異なる領域にそれぞれ記憶させ、
　第１のＲＯＭ診断プログラムで、ＲＯＭの全領域を診断し、
　第２のＲＯＭ診断プログラムで、第１のＲＯＭ診断プログラムが記憶されている領域を含むＲＯＭの一領域のみを診断することを特徴とするＲＯＭの診断装置。　」
　
３．引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平１−１３４５４９号公報（以下、「引用文献１」という。）には、図面と共に以下の事項が記載されている。
　
Ａ．「〔産業上の利用分野〕
　本発明はプロセッサにより制御される装置に係り、特に該プロセッサの動作を指示するプログラムデータを格納するメモリから読出されたプログラムデータに異常が無いかを自己診断するメモリデータ診断方式に関する。
　近年、半導体技術の発展に伴い、プロセッサにより制御される装置が多くなり、特に一つの機能単位で構成されるプリント板ユニット等に利用されるようになって来た。このようなプロセッサにより制御される装置では、一般にこのプロセッサの動作を指示するプログラムデータが格納されるメモリにＲＯＭが使用される。
　ところで、プロセッサを正常に動作させるためには、電源投入時等の初期設定時に、このＲＯＭから読出されたプログラムデータの異常をチェックする必要がある。」（公報２頁左上欄４行〜右上欄１行）
　
Ｂ．「 〔発明が解決しようとする問題点〕
　上記の如く、プロセッサ１がプログラムデータをチェックするために、ＲＯＭ３から読出すＲＯＭチェックルーチンもＲＯＭ３に格納されている。従って、ＲＯＭチェックルーチンのデータが異常となることがある。
　このため、ＲＯＭチェックルーチンの正当性をチェックする必要があるが、ＲＯＭ３から読出されたＲＯＭチェックルーチンに誤りがあると、プログラムデータの異常を検出出来ない場合がある。即ち、例えば、ＲＯＭ３のＲＯＭチェックルーチンが格納されている領域以外の領域から読出されたプログラムデータに異常があって、この異常検出時に実行されるＲＯＭチェックルーチンの分岐命令が非分岐命令に変化していたとすると、このＲＯＭチェックルーチンでは、プログラムデータの異常を検出することが出来ない。
　即ち、ＲＯＭチェックルーチンの異常を検出するのに、ＲＯＭチェックルーチン自身を使うためにＲＯＭチェックルーチンの異常は検出出来ないという問題がある。
　本発明はこのような問題点に鑑み、ＲＯＭチェックルーチンを複数ＲＯＭ３に格納し、この複数のＲＯＭチェックルーチンを夫々実行することで、他のＲＯＭチェックルーチンの異常を検出することを目的としている。」（公報３頁左上欄１行〜右上欄６行）
　
Ｃ．「〔問題点を解決するための手段〕
　第１図は本発明の原理ブロック図である。
メモリ４には、例えば、先頭アドレス○１（丸囲み数字をこのように標記し、以下同様とする。）から途中のアドレス○２の間にプログラムデータが格納され、アドレス○２から最終アドレスの方向に、このプログラムデータの正常性をチェックする比較用データ７が格納されている。
　この比較用データ７は前記の如く、プログラムデータを１／ｎずつに分割し、１／ｎ毎に和をとり１バイトのチェック用データとして、この１バイトのチェック用データをｎ個用意するか、プログラムデータを１バイト毎に総ての和をとり、１バイトのチェック用データ１個とするか、又は、プログラムデータと全く同一とするか、いずれでも良い。
　そして、アドレス○１と○２の間の夫々異なる領域にチェックルーチン５と６が格納されている。従って、比較用データ７にもチェックルーチン５と６の正常性をチェックするデータが含まれる。
　プロセッサ１は先ずメモリ４に格納されているチェックルーチン５を読出して動作する。そして、比較用データ７がプログラムデータと同一である場合、このチェックルーチン５の指示により、内部レジスタにメモリ４の先頭アドレス○１から、プログラムデータを、例えば、１バイト読出して格納すると、続いてアドレス○４から比較用データ７を１バイト読出して内部レジスタに格納した１バイトのプログラムデータと比較し、一致すれば、次の１バイトのプログラムデータと、次の１バイトの比較用データ７を夫々読出して上記同様に比較する。
　この動作を繰り返し、アドレス○２まで実行して異常が無ければ、チェックルーチン５の正常性が証明される。ここで、プロセッサ１は次のチェックルーチン６を読出して、このチェックルーチン６の指示に基づき、チェックルーチン５が指示したと同様の動作を実行する。この動作においても異常が無ければ、チェックルーチン５の正常性が証明される。」
（公報３頁右上欄７行〜右下欄６行）
　
　これらの記載より、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
　ＲＯＭチェックルーチンに基づいてＲＯＭから読出されるプログラムデータの異常を検出するメモリ診断方式において、
ＲＯＭのアドレス○１と○２の間のそれぞれ異なる領域にＲＯＭチェックルーチン５と６を格納し、
　ＲＯＭチェックルーチン５の指示に基づいて、アドレス○１からアドレス○２までのプログラムデータを検査し、異常がなければ、ＲＯＭチェックルーチン６の指示に基づいてアドレス○１から○２までのプログラムデータを検査するメモリ診断方式
　
４．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、
　引用発明の「ＲＯＭチェックルーチン」「ＲＯＭチェックルーチン５」「ＲＯＭチェックルーチン６」は、それぞれ、本願発明の「ＲＯＭ診断プログラム」「第１のＲＯＭ診断プログラム」「第２のＲＯＭ診断プログラム」に相当する。
　引用発明の「ＲＯＭから読み出されるプログラムデータの異常を検出」することと、本願発明の「ＲＯＭ故障の有無を診断」することとは、実質的に同等のことである。また、引用発明の「メモリ診断方式」は「メモリ診断装置」と言って良いものである。
　引用発明では「ＲＯＭのアドレス○１と○２の間のそれぞれ異なる領域にＲＯＭチェックルーチン５と６」が格納されているから、引用発明のＲＯＭチェックルーチンの格納形態は、本願発明と同様である。
　引用発明では、ＲＯＭのアドレス○１と○２の間にはチェックのための比較用データは含まれないものの、チェックのためには比較用データを読み出す必要があり、比較用データ格納域を含めてチェックの対象となっているから、引用発明においても本願発明で言うところのＲＯＭの「全領域」をチェックの対象としていることになる。
　引用発明においては、ＲＯＭチェックルーチン５，ＲＯＭチェックルーチン６ともアドレス○１とアドレス○２の間の領域をチェックし、その領域内にはＲＯＭチェックルーチン５，ＲＯＭチェックルーチン６が含まれているから、ＲＯＭチェックルーチン６はＲＯＭチェックルーチン５が記憶されている領域を含むＲＯＭの領域をチェックしていることになる。従って、本願発明と引用発明とは、第２のＲＯＭ診断プログラムで、第１のＲＯＭ診断プログラムが記憶されている領域を含むＲＯＭの領域を診断している点で共通している。
　
  よって、本願発明と引用発明とは、
　
　ＲＯＭ診断プログラムに基づいてＲＯＭ故障の有無を診断するＲＯＭ診断装置において、
　第１及び第２のＲＯＭ診断プログラムを設けて、これらをＲＯＭの異なる領域にそれぞれ記憶させ、
　第１のＲＯＭ診断プログラムで、ＲＯＭの全領域を診断し、
　第２のＲＯＭ診断プログラムで、第１のＲＯＭ診断プログラムが記憶されている領域を含むＲＯＭの領域を診断することを特徴とするＲＯＭの診断装置
　
である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１
　ＲＯＭ診断プログラムに基づいてＲＯＭ故障の有無を診断する時期が、本願発明では「常時」であるのに対し、引用発明では「常時」診断するものかどうか不明である点
　
相違点２
　第２のＲＯＭ診断プログラムが診断する領域が、本願発明では「第１のＲＯＭ診断プログラムが記憶されている領域を含むＲＯＭの一領域のみ」であるのに対し、引用発明ではＲＯＭの一領域のみでない点
                 
５．検討
相違点１について
　メモリの診断が電源投入時や初期化時だけでなく必要に応じて処理実行中にも行われていることは、原査定の備考欄で引用した特開平１１−３９２３１号公報、特開平７−３３４４０７号公報、特開平６−２８３０２号公報に見られるように周知のことである。そして、引用発明のメモリ診断は電源投入時や初期化時だけしか適用できないものではないから、引用発明のメモリ診断を処理実行中における常時診断に用いることは格別のことではない。
　
相違点２について
　メモリの故障を効率的に診断するために、状況に応じて診断対象の領域を異ならせることは、当業者が必要に応じて為し得ることである。例えば、特開平７−３０８８１１号公報には、大容量メモリの故障診断を効率的に行うために、第１種故障診断においては、メモリ装置の全エリアを読み出して誤り検出を行い、この第１種故障診断によって誤りを検出したときには誤りを検出したアドレスを含む狭いエリアに対して第２種故障診断を繰り返して行う技術が開示されている（特に、【００２１】【００３１】【００３３】【００３４】段落を参照のこと）。引用発明においては、１つのＲＯＭチェックルーチンだけではチェック対象が異常なのかチェックルーチン自身が異常なのかの区別が付かないためにＲＯＭチェックルーチンを２つ設け、相互にチェックしようとするところに要点があるのであるから、２番目のチェックルーチン（チェックルーチン６）が、検査対象領域に１番目のチェックルーチン（チェックルーチン５）を含めることだけが必須のことである。そして、上記特開平７−３０８８１１号公報に示されるように、チェック時間削減等のために検査対象領域を狭くすることは当業者が普通に行うことであるから、第２のＲＯＭ診断プログラムの検査対象領域を第１のＲＯＭ診断プログラムが記憶されている領域を含むＲＯＭの一領域のみとすることは容易に為し得ることである。
　従って、相違点２を格別のことということはできない。
　
　そして、本願発明の構成によってもたらされる効果も、引用発明から当業者ならば容易に予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用文献１に記載された発明及び当分野の周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。