【事件の表示】
　平成　８年特許願第　６０６４２号「シールリング」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　９月２２日出願公開、特開平　９−２５０６４０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成８年３月１８日の出願であって、その請求項１及び請求項２に係る発明は、平成１６年８月２５日（受付日）付け、平成１７年４月１８日（受付日）付け及び平成１９年９月２５日（受付日）付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以後、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　「【請求項１】
　高圧条件下で特に微小ストローク作動あるいは低速作動が行われるサーボ系油圧機器のシリンダ用に使用するシール装置に用いられる、互いに対向周面を接して相対的に往復運動又は回転運動する２つの円筒形部材のいずれか一方の部材の対向周面に設けられた略矩形断面の環状装着溝に装着されるシールリングであって、対向周面である相手運動面側に押圧されて流体圧力を密封する運動面の全面に、径方向の高さが０．０２〜０．２ｍｍ、であり、間隔が０．２５〜１ｍｍであり、かつ運動面の全長に占める突条の合計長さの割合が２０〜６０％である複数の環状突条を設けられるとともにポリアミド樹脂から成る略矩形断面のシールリング本体単独により構成されることを特徴とするシールリング。」
　
２．引用刊行物の記載事項
＜刊行物１＞
　当審において平成１９年７月１８日（起案日）付けで通知した拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭６２−１１８９９３号（実開昭６４−２４７６８号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、往復動するシリンダに配設してシールをするためのパッキンに関して、下記の事項ア〜オが図面とともに記載されている。 
　ア；「この考案は前記のような従来のもののもつ問題点を解決したものであって、交番圧力が作用した場合であっても摩耗が生じる恐れがなく、これによって耐久性を向上させることのでき、使用条件に係わらずスリッパリングの端面のはみだし現象が発生するのを防止できるとともに、傷が付くの防止することのできるパッキンを提供することを目的とする。 
〔問題点を解決するための手段〕 
　上記の問題点を解決するためにこの考案は、シリンダチューブ内に配設されて往復動するピストンの溝内に配設されて両者を密封するパッキンであって、このパッキンは、環状をなすとともに、内周面から外周面にいくにしたがって順次幅狭となっていて両側にテーパー面が形成された台形状をなすバックリングと、バックリングの両側にそれぞれ位置するとともに、前記テーパー面と合致するテーパー面が形成され、かつ、外周面が前記バックリングの外周面よりも外方に位置している一対のバックアップリングと、バックアップリングおよび前記バックリングで形成される空所内に配設され、内周面が前記バックリングと接触し、かつ、外周面が前記シリンダチューブの内面と接触するスリッパリングとから構成した手段を採用したものである。」（明細書第４頁１９行〜第６頁４行） 
　
　イ；「〔作用〕 
　この考案は上記の手段を採用したことにより、シリンダチューブとピストンとの相対移動時に、交番圧力が作用した際にバックリングとスリッパリングとが相対的に移動する首振り振動が発生した場合であっても、バックリングが台形状のためにバックリングとスリッパリングとの間が摺接する恐れがなく、バックリングの摩耗を防止でき、しかも、バックリングによってスリッパリングの押上げ作用がなされてもバックリングの両側のテーパー面とバックアップリングのテーパー面とによってバックアップリングが押上げられるのでスリッパリングにはみだし現象が生じる恐れがなく、スリッパリングに傷が付くのも防止できて安定して密封機能を発揮することができることとなる。」（明細書第６頁５行〜２０行） 
　
　ウ；「第１図および第２図にはこの考案によるパッキンの第１実施例が示されていて、前記従来のものと同様にピストン２４のピストン本体２２の溝２６の内部に配設されてシリンダチューブ２１との間を密封するようになっている。 
　この実施例に示すパッキンにあっては、内周面から外周面にいくにしたがって順次幅狭となっていて両側にテーパー面８ａ、８ａが形成された台形状をなす環状のバックリング８と、このバックリング８の両側のテーパー面８ａ、８ａに合致するテーパー面９ａ、９ａを一側に有し、かつ、他側が垂直状となっているバックアップリング９、９と、前記バックリング８の外周面および両バックアップリング９、９で形成される空所内に位置するとともに、下面が前記バックリング８の上面に当接するスリッパリング１０とから構成されている。 
　この場合、前記バックアップリング９、９を第２図に示すようにバイアス状に切断しておけば、取付け時の操作性が良いものである。 
　そして、この実施例によるパッキンをピストン本体２２の溝２６の内部に収納した使用時に、シリンダチューブ２１に対してピストン２４が相対運動する恐れが生じた際に、交番圧力が作用したとしても、スリッパリング１０とバックリング８とが相対運動した際にはバックリング８が断面台形状のために首振り運動がほとんど生じる恐れがなく、これによってバックリング８の摩耗を大幅に減少することができる。 
　また、バックアップリング９、９および前記バックリング８の接触面は互いにテーパー面８ａ、９ａとなっているので、バックリング８の内部応力によってバックアップリング９はテーパー面９ａに対して垂直方向の力を受けるが、この力の分力がバックアップリング９を押上げてシリンダチューブ２１に密着するのでスリッパリング１０の端面にはみだし現象が生じることがなく、したがって、スリッパリング１０に傷が付く恐れがないとともに、安定した密封性を確保することができるものである。 
　なお、前記各構成部品の材質は、前記バックリング８は硬質合成樹脂（たとえば、ポリアミド樹脂、アセタール樹脂等）あるいは軟質金属（たとえば、アルミニューム、銅合金等）から、また、前記バックアップリング９はゴム状弾性材（たとえば、ニトリルゴム、フッ素ゴム等）から、そして、前記スリッパリング１０は軟質合成樹脂（たとえば、四フッ化エチレン樹脂等）あるいは耐摩耗性のゴム状弾性材（たとえば、ニトリルゴム、フッ素ゴム等）から構成されている。」（明細書第７頁４行〜第９頁１４行） 
 　 
　エ；「第３図〜第５図にはこの考案によるパッキンの他の実施例が示されていて、前記実施例と同様にピストン本体２２の溝２６の内部に配設されてピストン２４とシリンダチューブ２１との間を密封するものであり、この実施例に示すものにあっては、スリッパリング１０が前記実施例のスリッパリング１０と異なっており、バックリング８およびバックアップリング９は同様なので同一の番号を付して説明は省略する。 
　この実施例のパッキンに使用されるスリッパリング１０は、シリンダチューブ２１と接触する外周面に沿って突出部が形成されたものであり、第３図に示すスリッパリング１０にあっては、中央部に突出部である一つの突起１１を、また、第４図に示すスリッパリングにあっては突出部である複数の突起１２を、さらに、第５図に示すスリッパリングにあっては中央部に突出部であるリップ１３を設けたものであり、このように構成したスリッパリングを使用したパッキンにあっては、シリンダチューブ２１との密着性をさらに向上させることができるものである。」（明細書第９頁１５行〜第１０頁１６行） 
　
　オ；「〔考案の効果〕 
　この考案は前記のように構成したことにより、バックリング自体が台形状をしているので首振り運動が生じ難いのでスリッパリングとの摺接が生じないとともに、バックリングの内部応力によってテーパー面を介してバックアップリングを押上げてシリンダチューブに密着するのでスリッパリングのはみだし現象が発生するのを防止することができて、パッキン自体の耐久性を著しく向上することができるなどのすぐれた効果を有するものである。」（明細書第１０頁１７行〜第１１頁７行） 
　
　刊行物１に記載された上記記載事項ア〜オ及び図面の記載からみて、刊行物１には、本願発明の記載に倣うと、下記の発明が記載されているものと認めることができるものである。 
　「シリンダ用に使用するシール装置に用いられる、互いに対向周面を接して相対的に往復運動する２つの円筒形部材（シリンダチューブ２１とピストン本体２２）のいずれか一方の部材（ピストン本体２２）の対向周面に設けられた略矩形断面の環状装着溝（溝２６）に装着されるシールリング（スリッパリング１０）であって、対向周面である相手運動面側（シリンダチューブ内周面）に押圧されて流体圧力を密封する運動面の全面に、複数の環状突条（複数の突起１２）を設けられるとともに軟質合成樹脂から成る略矩形断面（台形状）のシールリング（スリッパリング１０）とバックアップリング部材８，９により構成されるシールリング。」
　 
　４．対比・判断 
　刊行物１に記載された発明のパッキンの奏する機能からみて、刊行物１に記載された発明の「スリッパリング１０」は本願発明の「シールリング」に機能的に相当し、以下同様に、「シリンダチューブ２１とピストン本体２２」は「２つの円筒形部材」に、「ピストン本体２２の溝２６」は「環状装着溝」に、「複数の突起１２」は「複数の環状突条」に機能的に相当するものと認めることができるものである。
　また、刊行物１に記載された発明の「スリッパリング１０」は軟質合成樹脂（例えば、四フッ化エチレン樹脂等）からなるものであるが、合成樹脂で構成されている限りにおいては、本願補正発明の合成樹脂（ポリアミド樹脂）からなる「シールリング」に相当するものと認めることができるものである。 
　
　そこで、本願発明の用語を使用して本願発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は、
　「シリンダ用に使用するシール装置に用いられる、互いに対向周面を接して相対的に往復運動する２つの円筒形部材のいずれか一方の部材の対向周面に設けられた略矩形断面の環状装着溝に装着されるシールリングであって、対向周面である相手運動面側に押圧されて流体圧力を密封する運動面の全面に、複数の環状突条を設けられるとともに合成樹脂から成る略矩形断面のシールリングにより構成されるシールリング。」
で一致しており、下記の点で相違している。 
　
　相違点１；本願発明では、シールリングが「高圧条件下で特に微小ストローク作動あるいは低速作動で行われるサーボ系油圧機器のシリンダ用に使用する」ものであるのに対して、刊行物１に記載された発明では、スリッパリング１０は往復動作用シリンダに使用されるものではあるが、本願発明のようなサーボ系油圧機器に使用されるものであるかどうかまでは不明である点。 
　
　相違点２；本願発明では、シールリングの運動面の全面に設けた複数の環状突起が「径方向の高さが０．０２〜０．２ｍｍであり、間隔が０．２５〜１ｍｍであり、かつ運動面の全長に占める突条の合計長さの割合が２０〜６０％である」のに対して、刊行物１に記載された発明では、スリッパリング１０の運動面の全面には複数の突起１２（突条）を設けることができるものではあるが、突起１２の具体的な径方向の高さ、間隔及び運動面の全長に占める突条の合計長さの割合については不明である点。
　
　相違点３；本願発明では、シールリングがポリアミド樹脂から成るシールリング本体単独により構成されるものであるのに対して、刊行物１に記載された発明では、スリッパリング１０が軟質合成樹脂により構成されるものであって、パッキン（シールリング）は、スパッタリング１０に加えてバックリング８とバックアップリング９とを備えている点。 
　
　上記相違点１ないし相違点３について検討した結果は下記のとおりである。 
　
　［相違点１について］ 
　刊行物１に記載された発明のパッキンも、各種の往復動するシリンダに使用されるものであって、格別その用途については限定されるものではないものである。 
　そして、高圧下で特に微小ストローク作動或いは低速作動が行われるサーボ系油圧機器においてもシリンダ装置にはシール装置として各種のパッキン手段（シールリング）が採用されるものであることは、当業者であれば自明の事項にすぎないものであって、刊行物１に記載された発明のパッキンをサーボ系油圧機器（例えば、特開平６−１７４１９５号公報の高圧用のピストン等に用いられるシールリング１４（スリッパシール）を参照すること。）のパッキンとして採用することを妨げる格別の事情がないことは、当業者であれば普通に理解できる事項といえるものである。 
　してみると、刊行物１に記載された発明のパッキンを高圧下で特に微小ストローク作動或いは低速作動が行われるサーボ系油圧機器に採用して上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者であれば適宜採用することができる程度の事項であって、格別創意を要することではない。 
　
　［相違点２について］ 
　シールリングの運動面に複数の突起１２を形成するに際し、突起１２（環状突条）の径方向の高さ及び間隔は突起の数とともに、通常考慮するべき設計的事項にすぎないものであり、また、運動面の全長に占める突条の合計長さの割合も、運動面に形成する突起の数と間隔に応じて実験等により所望の範囲が規定されるにすぎないものである。そして、本願明細書の記載を参酌しても、本願発明において「径方向の高さが０．０２〜０．２ｍｍであり、間隔が０．２５〜１ｍｍであり、かつ運動面の全長に占める突条の合計長さの割合が２０〜６０％である」と限定したことには格別な技術的意義（その上限値及び下限値が臨界的な意義を有していること）を認めることができず、適宜実験を行うことにより径方向の高さ及び間隔とともに、運動面の全長に占める突条の合計長さの割合（突起の数と間隔によって規定される事項）について所望の数値範囲を選択したにすぎないものである。 
　一方、刊行物１に記載された上記記載事項ア〜オを知り得た当業者であれば、刊行物１に記載された発明のパッキンにおいて、第４図に示されたような複数の突起１２をスリッパリング１０の運動面に形成するに際し、適宜、複数の突起１２の径方向の高さ及び間隔並びに運動面の全長に占める突起１２（環状突条）の合計長さの割合（突起１２の数と間隔により規定される事項）についてパッキンのシール性や耐摩耗性等を考慮して実験等により所望の範囲を選択することは、普通に行うことができる程度の技術事項にすぎないものと認めることができるものである。 
　してみると、刊行物１に記載された発明のパッキンのスリッパリング１０の運動面に形成する複数の突起１２の径方向の高さ及び間隔並びに運動面の全長に占める突起１２の合計長さの割合等について適宜実験等を行うことによりその所望の範囲を選択（例えば、突起１２の径方向の高さを０．０２〜０．２ｍｍ、突起１２の間隔を０．２５〜１ｍｍ、運動面に占める突起１２の合計長さを２０〜６０％の範囲）して上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは、当業者が必要に応じて容易に選択することができる程度の設計的事項であって、格別創意を要することではない。
　
　［相違点３について］
　刊行物１に記載された発明のパッキンと同様のスリッパーシールをポリアミド樹脂で構成することは、本願出願前当業者に周知の技術事項（例えば、特開平６−１７４１０５号公報のシールリング１４をポリアミド樹脂で構成する点を参照すること。）にすぎないものである。
　そして、スリッパリング１０（シールリング）の材質としてどのようなものを採用するかは、スリッパリング１０の使用される環境等を考慮して、本願出願前当業者に周知のスリッパリング（シールリング）として使用することのできる材料の中から所望の材料を適宜選択することができるものであって、本願発明においても、シールリングを形成する材料として従来周知の各種の合成樹脂材料の中からポリアミド樹脂を選択したにすぎないものである。
　また、バックアップリングはシールリング（スリッパリング）の対向面への押圧力の不足を補うために設けられるものであって、シールリング本体単独で対向面への押圧力が充分である場合には、格別設ける必要がないものであることは、当業者であれば周知の技術事項（もし必要であれば、実願平１−１４９５７５号（実開平３−８８０６２号）のマイクロフィルムのシールリング１、実願平２−４０４３８０号（実開平４−４５５９号）のマイクロフィルムの樹脂製のリング本体５、実願平２−１１３９６５号（実開平４−７１８６８号）のマイクロフィルムの従来例としての第４図〜第６図のシールリング本体１００を参照すること。）にすぎないものである。
　してみると、刊行物１に記載された発明及び上記周知の事項（シールリングにポリアミド樹脂を使用すること及び合成樹脂製のシールリング本体単独でシールリングを形成すること）を知り得た当業者であれば、刊行物１に記載された発明のスリッパリング１０を構成する材料として、軟質合成樹脂に替えて上記周知のポリアミド樹脂を採用するとともに、バックアップリングを省略してスリッパリング１０本体単独でシールリングを構成することにより、上記相違点３に係る本願発明の構成とすることは、当業者であれば必要に応じて容易に想到することができる程度の事項であって、格別創意を要することではない。 
　
　また、本願発明の効果について検討しても、刊行物１に記載された発明及び本願出願前周知の事項（シールリングをポリアミド樹脂で構成すること及び合成樹脂製のシールリング本体単独でシールリングを形成すること）から当業者であれば予測することができる程度の事項であって、格別のものとはいえない。
　
　ところで、請求人は、平成１９年９月２５日（受付日）付けの意見書の（３）今回の拒絶理由が解消したことの項において、本願発明（請求項１に係る発明）と刊行物１に記載された発明とを対比して本願発明の優位性について縷々主張している。
　
　しかしながら、シールリングの運動面に形成する突条の径方向の高さ、間隔及び運動面の全長に占める突条の合計長さの割合については、実験等により検証することにより所望の範囲を適宜選択することができるものであって、本願発明のような数値範囲を選択したことに格別の臨界的意義がないことは、上記［相違点２について］の項で判断したとおりである。
　また、シールリングの材料としてポリアミド樹脂を採用することは本願出願前周知の事項にすぎないものであって、本願発明においてポリアミド樹脂を選択した技術的意義について検討しても、シールリングを形成するために採用される本願出願前周知の合成樹脂材料の中からポリアミド樹脂を選択したにすぎないものであって、ポリアミド樹脂を選択したことには、格別な技術的意義を認めることができないものである。
　また、シールリングをシールリング本体単独により構成する（本願発明）こと、及び、シールリング（スリッパリング）とバックアップリングでシールリングを構成する（本願の請求項２に係る発明）ことは何れも本願出願前周知のシールリング構造にすぎないものであって、本願発明では、従来周知のシールリング構造のうちシールリングをシールリング本体単独で構成する構造を選択したにすぎないものであって、格別な技術的意義を認めることができないものである。
　そして、請求人が、本願発明の格別の効果とする事項も、シールリング（スリッパリング１０）を周知のポリアミド樹脂で形成し、従来周知のバックアップリングを省略したシールリングを採用したことによる自明の効果にすぎないものであって、格別なものでないことは上記のとおりである。
　よって、請求人の上記意見書中での主張は主張は採用することができない。
　
４．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、刊行物１に記載された発明及び本願出願前周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の請求項２に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。