【事件の表示】
　特願２００５−２１４６４７「フロート式スチームトラップ」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　２月　８日出願公開、特開２００７−　３２６４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明
　本件出願（以下「本願」という。）は、平成１７年７月２５日を出願日とする出願であって、平成１８年６月２３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月３１日に拒絶査定不服審判の請求がされ、さらに、平成１９年１２月７日付けの当審拒絶理由通知書が通知されたものである。本願請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２０年２月１２日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める。
「流入路を通じて気体と液体が流入する弁室に、その弁室に対して開口させる弁口を形成した弁座を設け、
　液体に浮遊した状態での移動により前記弁座に対し離着座して前記弁口を開閉するフロート式の弁体を前記弁室に内装し、
　この弁体による前記弁口の開閉により気体と液体との一方を選択的に前記弁室から前記弁口を通じて排出する構成にしてあるフロート式スチームトラップであって、
　前記弁室において液体に浮遊した状態での前記弁体の自転動作を許容する構造にするとともに、
　前記弁体が前記弁座に着座した状態で前記弁体に当接して前記弁座とともに前記弁体を支持する支持座を前記弁室に設け、
　前記弁体を形成する金属よりも自然電位の貴な金属で前記弁座の弁体当接部を形成し、且つ、前記弁体を形成する金属よりも自然電位の卑な金属で前記支持座の弁体当接部を形成してあるフロート式スチームトラップ。」
　
２．引用例
（１）これに対して、当審の拒絶の理由に引用された特開昭５７−７６３９８号公報（以下「引用例１」という。）には、「スチームトラップ」と題して、図面と共に次の事項が記載されている。
　
・「本発明は浮力や流体圧力等の作用で弁室内を無接触の状態で変位し、弁座部材に離着座して弁孔を開閉する弁体部材を備えたスチームトラップに関する。
　この種のトラップには、下向きや上向きのバケットフロートおよび密閉のフロートを弁体部材として用いたフリーフロート型スチームトラップ、並びに細かな通路を通して入口側と出口側に連通する圧力室を形成し、復水と蒸気の抵抗差で圧力室内の圧力が変化することを利用し、この圧力変化で変位する弁体部材を用いたオリフイス型スチームトラップ等がある。
　上記トラップでは弁体部材と弁座部材の当接部が浸食され、蒸気漏洩を起こす問題がある。この浸食には機械的な浸食（エロージョン）と電気化学的な浸食（コロージョン）が重畳して起こり、上記当接部の硬度を高める等の機械的性質を高めるだけでは不十分であつた。即ち、上記当接部では下記の如き電気化学的な浸食が起こる為である。その原因の一つには、弁室内に無接触の状態で置かれた弁体部材が固有の電位（自然浸漬電位）を持ち、弁座部材側との間に電位差を生じ、弁座部材と当接する部分で局部的に大きな腐食電流が流れ、低電位の金属材料で形成された側が電気化学的に腐食されることによる。更に他の原因には、弁体部材や弁座部材の金属表面に形成された酸化保護膜が、離着座時の衝突力や流体の擦接作用等の機械的な力によつて部分的に剥離し、保護被膜に対して露出した地金は卑である為、局部電池作用による腐食電流が流れ、地金露出側が電気化学的に腐食されることによる。」（２頁左上欄４行〜同頁右上欄１６行）
　
　この記載事項及び図示内容を総合すると、引用例１には次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
「浮力の作用で弁室内を無接触の状態で変位し、弁座部材に離着座して弁孔を開閉する弁体部材を備え、密閉のフロートを弁体部材として用いたフリーフロート型スチームトラップであって、弁体部材と弁座部材の当接部を自然浸漬電位の異なる金属材料で形成したフリーフロート型スチームトラップ。」
　
（２）同じく当審の拒絶の理由に引用された特開２００４−１００６２７号公報（以下「引用例２」という。）には、「ポンプ用軸」と題して、図面と共に次の事項が記載されている。
　
・「【００１２】
前記２点の要因では説明できない腐食の速さについて研究が続けられているが、研究により前記２点の要因ではない、第３の要因として解明されたのが「ガルバニック（電位差）腐食」である。ガルバニック腐食とは、ある導電体と、違う電位を持つ他の導電体、および溶液の３者にて電池が形成され、電池の陽極にあたる導電体の成分がイオン化して溶け出すという現象である。」
　
・「【００１９】
シャフトとスリーブを違う材質で製作した場合は、溶液との間で電池を形成し特に陽極にあたる部分の腐食が生じる。一般に、電位差腐食を生じる場合は、超硬合金などＣｏを含む材料を例とした場合、後記（１）式に示すように、腐食する陽極側の反応（アノード反応）は、構成元素の錆などの酸化物の発生、溶液中への溶出であり、電子を放出する反応である。
中性溶液でのカソード反応は電子を消費する溶存酸素の還元反応後記（２）式である。この（２）式溶存酸素の還元反応は、溶液と接する面積に比例するため、その面積が広いほど腐食の速度は速くなる。
（１）式　：　陽極　：　アノード反応　：　Ｃｏ（結合相）　→　Ｃｏ２＋（Ｃｏイオン）＋２ｅ−（電子）
（２）式：陰極：カソード反応：　１／２Ｏ２（溶存酸素）＋Ｈ２Ｏ＋２ｅ−　→　２ＯＨ−すなわち、陽極の面積が広いほど、陰極の表面積が狭いほど、腐食速度は遅くなる。一般に、シャフトとスリーブの表面積の比は一般的に数１０：１〜１００：１程度であり、圧倒的にシャフトの表面積が広い。そのために、スリーブを卑な材料で製作すると、腐食はスリーブ部だけ極端に速くなる。
以上のことから、双方が導電体かつ機械的な耐摩耗性が十分である場合の理想的な腐食のさせ方は、表面積が大きく若干の腐食であれば直接性能に影響しないシャフトを優先的に遅い速度で腐食させ、絶えず摩耗にさらされているスリーブは腐食させない組み合わせが最も良いことが分かる。この際、シャフトは表面積が大きいために腐食速度は緩やかになる。しかしながら、シャフトがあまりに卑であれば、シャフト自体の腐食速度が上がり望ましくないために、シャフトの材質も腐食の起こりにくいものが好ましい。
本発明は前記の視点よりシャフトとスリーブの電気的、機械的な特性を考慮に入れ、前記組み合わせに好適するシャフトとスリーブを組み合わせ、それらがどういった特性を持つものが最適であるかを解明し、製作したものである。
本発明のシャフトおよびスリーブはシャフトはＡ群、スリーブはＢ群より選ばれる材質であり、シャフトが陽極となる組み合わせを有し、カップリングの電位差が２００ｍＶ以下のものである。カップリング電位とは導電体の組み合わせによる起電力のことであり、この値が２００ｍＶより大きいと前記（１）式に表されるような電気的な分解反応が速い速度で進行し、卑な方の部材が速く腐食する。そのために、カップリング電極は可能な限り小さい方が望ましい。カップリング電位が２００ｍＶ以下であるならば、その反応速度は遅く、使用に十分な耐食性および寿命が得られる。また、摺動する部分はより腐食が起こりやすいために、金属シャフトの自然浸漬電位がスリーブの自然浸漬電位よりも卑である必要がある。スリーブの自然浸漬電位の方が卑であったり、また、同じである場合はスリーブが速く腐食して望む寿命は得られない。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明を対比すると、その機能・作用からみて、後者の「弁座部材」が前者の「弁座」に相当し、以下同様に、「弁体部材」が「弁体」に、「フリーフロート型スチームトラップ」が「フロート式スチームトラップ」に相当している。
　そして、引用発明の「浮力の作用で弁室内を無接触の状態で変位し、弁座部材に離着座して弁孔を開閉する弁体部材を備え、密閉のフロートを弁体部材として用いた」態様は、本願発明の「液体に浮遊した状態での移動により弁座に対し離着座して弁口を開閉するフロート式の弁体を弁室に内装し」た態様に相当する。
　また、引用発明において弁体部材は「浮力の作用で弁室内を無接触の状態で変位し、弁座部材に離着座して弁孔を開閉する」構造であるから、かかる構造は、本願発明の「弁室において液体に浮遊した状態での弁体の自転動作を許容する構造」に相当する。
　さらに、引用発明の「弁体部材と弁座部材の当接部を自然浸漬電位の異なる金属材料で形成した」態様と本願発明の「弁体を形成する金属よりも自然電位の貴な金属で弁座の弁体当接部を形成し」た態様とは、「弁体を形成する金属と自然電位の異なる金属で弁座の弁体当接部を形成し」た態様との概念で共通する。
　
　したがって、両者は、
「液体に浮遊した状態での移動により弁座に対し離着座して弁口を開閉するフロート式の弁体を弁室に内装し（た）フロート式スチームトラップであって、
　前記弁室において液体に浮遊した状態での前記弁体の自転動作を許容する構造にするとともに、
　前記弁体を形成する金属と自然電位の異なる金属で前記弁座の弁体当接部を形成し（た）フロート式スチームトラップ。」
である点で一致し、次の点で相違する。
［相違点１］
　フロート式スチームトラップの構成に関し、本願発明では「流入路を通じて気体と液体が流入する弁室に、その弁室に対して開口させる弁口を形成した弁座を設け」かつ「この弁体による前記弁口の開閉により気体と液体との一方を選択的に前記弁室から前記弁口を通じて排出する構成にしてある」のに対し、引用発明ではかかる構成が明確にされていない点。
［相違点２］
　本願発明では「弁体が弁座に着座した状態で前記弁体に当接して前記弁座とともに前記弁体を支持する支持座を弁室に設け」ているのに対し、引用発明ではかかる特定がされていない点。
［相違点３］
　弁座の弁体当接部を形成する金属に関し、本願発明では「弁体を形成する金属よりも自然電位の貴な金属」であるのに対し、引用発明では単に「弁体を形成する金属と自然電位の異なる金属」としている点。
［相違点４］
　本願発明では、「弁体を形成する金属よりも自然電位の卑な金属で支持座の弁体当接部を形成してある」のに対し、引用発明ではかかる特定はされていない点。
　
４．判断
　上記相違点１ないし相違点４について以下検討する。
（１）相違点１について
　流入路を通じて気体と液体が流入する弁室に、その弁室に対して開口させる弁口を形成した弁座を設け、かつ、この弁体による前記弁口の開閉により液体を選択的に前記弁室から前記弁口を通じて排出する構成にすることは、例えば引用例１（３頁左上欄１８行〜同頁右上欄６行）、特開昭５９−１３１９７号公報（３頁左上欄２行〜同頁右上欄７行）に開示されているようにフロート式スチームトラップの技術分野における周知技術であるから、かかる周知技術を引用発明に適用して上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者にとって容易である。
　
（２）相違点２及び４について
　フロート式スチームトラップの技術分野において、弁体が弁座に着座した状態で前記弁体に当接して前記弁座とともに前記弁体を支持する支持座を弁室に設けることは、例えば特開昭５９−１３１９７号公報（２頁左下欄１８行〜同頁右下欄８行、３頁右上欄８〜１４行）に開示されているように周知技術である。また、引用例２には、ガルバニック腐食に対処するために、直接性能に影響しない（即ち、腐食の影響の小さい）部材を形成する金属を、そうでない（即ち、腐食の影響の大きい）部材を形成する金属の自然電位よりも卑なものとする技術思想が記載されている。
　そして、弁体と支持座とでは弁体の方がガルバニック腐食の影響が大きいことは明らかである。
　そうすると、引用発明においてフロート式スチームトラップの技術分野における上記周知技術を採用することは当業者にとって任意であり、その際に、ガルバニック腐食に対処するために、上記引用例２記載の技術思想を適用して、弁体よりも腐食の影響の小さい支持座の弁体当接部を形成する金属を、弁体を形成する金属よりも自然電位が卑なものとすることに、何等格別の困難性は認められない。
　
（３）相違点３について
　引用発明において、弁座の方が弁体よりも腐食の影響が大きいことは明らかであるから、ガルバニック腐食に対処するために、上記引用例２記載の技術思想を適用し、弁座の弁体当接部を形成する金属を、弁体を形成する金属よりも自然電位が貴なものとし、上記相違点３に係る本願発明の構成とすることは、弁体と弁座との自然電位の関係において弁座の方を弁体の自然電位よりも貴とすることが、例えば特開平３−２７２３７２号公報（２頁右上欄６〜１５行）に開示されていることからも、当業者にとって容易である。
　
　そして、本願発明の全体構成により奏される効果も、引用発明、引用例２記載の技術思想及び周知技術から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明、引用例２記載の技術思想及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。