【事件の表示】
　平成　７年特許願第３２３７５２号「凹凸付与装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　６月　３日出願公開、特開平　９−１４１３４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明
　本件出願は、平成７年１１月１７日の出願であって、平成１７年７月１２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年８月１１日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、平成１９年１月２２日付けで当審において拒絶理由が通知され、これに対し、平成１９年３月２６日付けで意見書が提出されたものである。そして、その請求項１乃至７に係る発明は、平成１７年６月１６日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至７に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項２に係る発明（以下「本件発明」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項２】回動自在に固定された第一ローラーと、押し付け手段にて上記第一ローラーに押し付けられる第二ローラーとでピンチローラ機構を形成するとともに、両ローラーの周面に凹凸模様を形成し、両ローラー間にシート状体を通すことによりシート状体に凹凸を付与するようにした凹凸付与装置において、各ローラーの周面に左螺旋ねじ溝と右螺旋ねじ溝を形成し、互いに交差する両螺旋ねじ溝にて凸部及び凹部を有する凹凸模様を各ローラー周面に形成し、一のローラーの凸部と他のローラーの凹部を歯合させたことを特徴とする凹凸付与装置。」
　
２．引用刊行物の記載内容および引用発明
　これに対して、当審において通知した拒絶の理由には、本願の出願前に頒布された刊行物である次の刊行物１乃至２が引用されており、各刊行物には、以下の技術的事項が記載されている。
［引用刊行物］ 
　刊行物１：特公昭４９−２０１４号公報
　刊行物２：特開平６−４７８４７号公報
　
（１）刊行物１
（１−ア）「バンドをエンボスするにあたり縦横両方向に於て交互に凹凸を有する互いに噛み合う雄雌一対のエンボスローラーを連動させ、このローラー間に該バンドを供給してエンボスする」（第２欄第２５〜２８行）
　
（１−イ）「第１図は、本発明で使用する雄雌エンボスローラーａ及びｂと、その間でエンボスされる合成樹脂バンド１とを断面図で示した一例であり、第２図はエンボスローラーａ，ｂの表裏模様の一例で、ｃは凸部、ｄは凹部を示し、ａ，ｂ両ロールが連動する際は、ｃ部とｄ部とは正確に噛み合い、その間でエンボスされるバンドには局部的な厚薄が生じないものである。第３図はエンボスローラーＣ及びｂを使用しバンド１ をエンボスする状態を示す概略図である。また、第４図は本発明により得られるエンボスされたバンドの斜視図であり、第５図は、第４図のＡ−Ａ’線に沿う断面図である。」（第３欄第７〜１９行。なお、「エンボスローラーＣ」は「エンボスローラーａ」の誤記と認められる。）
　
（１−ウ）「エンボスローラは雄雌連動して駆動されるが、この連動方法としては、各ローラーの軸に歯車を取り付けて連動させることが出来、また、チエン、プーリーなども使用出来るが、模様のずれを考慮に入れると歯車による連動が最も好ましい。」（第３欄第３０〜３５行）
　
（１−エ）「ポリプロピレン（三井石油化学製）を熔融温度２７５℃で押出しバンドとした。このバンドを９８℃の熱湯中に導き６倍に延伸した。これを第２図に示した長方形（縦１ｍｍ、横０．５ｍｍ）の角錐突起２を有し、角錐の凹部を有する互いに嵌合するエンボスローラーでエンボスした。この時エンボスローラーの加圧圧力は３ｋｇ／ｍｍ２であり、バンドの供給速度は７０ｍ／ｍｉｎの速度であった。エンボスローラーは歯車により連動されていた。」（第４欄第３０〜３５行）
　
（１−オ）第１図，第２図の記載によれば、エンボスローラーａ，ｂの周面に凹凸模様を形成していることが看取できる。また、第１図，第３図の記載によれば、エンボスローラーａ及びｂがバンド１を挟持していることが看取できる。さらに、第４図，第５図の記載によれば、バンド１に凹凸が付与されていることが看取できる。
　
　ここで、（１−エ）の「この時エンボスローラーの加圧圧力は３ｋｇ／ｍｍ２であり、」との記載からみて、当該加圧圧力が生じるように、一対のエンボスローラーが何らかの手段により互いに相対的に押し付けられていること及び一対のエンボスローラーがエンボスするバンドを挟持していることは、技術常識を勘案すれば自明な事項である。また、刊行物１に、バンドをエンボスする装置が記載されていることは明らかである。
　
　よって、上記記載事項を技術常識を勘案しながら本件発明に照らして整理すると、刊行物１には次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
［引用発明］
「エンボスローラーａと、上記エンボスローラーａに対して相対的に押し付けられるエンボスローラーｂとで、一対のローラー間に供給されるバンドを挟持して一のローラーの凸部と他のローラーの凹部を互いに噛み合い連動させる機構を形成するとともに、両ローラーの周面に凹凸模様を形成し、両ローラー間にバンドを通すことによりバンドに凹凸を付与するようにしたエンボス装置において、凸部及び凹部を有する凹凸模様を各ローラー周面に形成し、一のローラーの凸部と他のローラーの凹部を噛み合わせたエンボス装置。」
　
（２）刊行物２
（２−ア）「【０００４】・・・（略）・・・紙にエンボス加工を施すためのエンボス加工部と、該エンボス加工装置でエンボス加工を施した紙・・・（略）・・・」
　
（２−イ）「【０００５】エンボス加工部は、紙を間に挟んで互いに反対方向に回転する平行な２本のねじ軸から構成することができる。ねじ軸には、互いに噛み合う左右雄ねじを刻設し、さらに、軸方向に沿ってスプライン溝を一定間隔で複数本刻む。・・・（略）・・・」
　
（２−ウ）「【０００８】エンボス加工部Ｂは、図３、４に示すように、紙１を間に挟んで、互いに反対方向に回転駆動される左右一対のねじ軸５からなる。駆動モータは図示していない。２本のねじ軸５には、一方に右雄ねじが、他方に左雄ねじが刻んであり、両者は互いに噛み合ったまま回転する。」
　
（２−エ）「【０００９】両方のねじ軸には、さらに軸方向に何本かのスプライン溝７が切ってあり、横断面が歯車のようになっている。紙１はこれらのねじ軸３の間を通過するときに、ねじ軸５の表面の突起によって、全面にわたってエンボス、すなわち波形が付けられる。」
　
（２−オ）図３の記載によれば、紙１に凹凸が付与されていることが看取できる。
　
　ここで、ねじ軸に右雄ねじ又は左雄ねじを刻設した場合、ねじ軸の表面には、右螺旋ねじ山及び右螺旋ねじ溝又は左螺旋ねじ山及び左螺旋ねじ溝が形成されることは技術常識であり自明な事項である。
　よって、上記記載事項を技術常識を勘案しながら整理すると、刊行物２には次の事項（以下、「刊行物２記載の事項」という。）が記載されていると認められる。
　
［刊行物２記載の事項］
「一対のねじ軸間に紙を通すことにより紙に凹凸を付与するようにしたエンボス加工装置において、各ねじ軸の周面に、両者が互いに噛み合うように、左螺旋ねじ溝とスプライン溝又は右螺旋ねじ溝とスプライン溝を形成し、前記左螺旋ねじ溝とスプライン溝又は右螺旋ねじ溝とスプライン溝という、互いに交差する二つの溝にて突起及び溝を各ねじ軸周面に形成すること」
　
３．対比
　本件発明と引用発明とを対比すると、
　引用発明における「バンド」は本件発明における「シート状体」に相当し、以下同様に、「噛み合わせた」は「歯合させた」に相当する。
　また、引用発明における「エンボスローラーａと、上記エンボスローラーａに対して相対的に押し付けられるエンボスローラーｂ」は、第一ローラーと第一ローラーに相対的に押し付けられる第二ローラー、という限りにおいて、本件発明における「回動自在に固定された第一ローラーと、押し付け手段にて上記第一ローラーに押し付けられる第二ローラー」と共通しており、引用発明における「一対のローラー間に供給されるバンドを挟持して一のローラーの凸部と他のローラーの凹部を互いに噛み合い連動させる機構」は、相対的に押し付けられて同一の周速度で連動させられて回転する二つの回転体の間にシート状体を挟持して走向させる機構、という限りにおいて、本件発明における「ピンチローラ機構」と共通している。
　さらに、引用発明における「エンボス装置」は「凹凸付与装置」と表現することができるものである。
　したがって、両者の一致点と相違点は次のとおりと認められる。
　
［一致点］
「第一ローラーと、第一ローラーに相対的に押し付けられる第二ローラーとで、相対的に押し付けられて同一の周速度で連動させられて回転する二つの回転体の間にシート状体を挟持して走向させる機構を形成するとともに、両ローラーの周面に凹凸模様を形成し、両ローラー間にシート状体を通すことによりシート状体に凹凸を付与するようにした凹凸付与装置において、凸部及び凹部を有する凹凸模様を各ローラー周面に形成し、一のローラーの凸部と他のローラーの凹部を歯合させた凹凸付与装置。」
　
［相違点１］
　本件発明では、「回動自在に固定された第一ローラーと、押し付け手段にて上記第一ローラーに押し付けられる第二ローラーとでピンチローラ機構を形成する」ものであるのに対し、引用発明では、そのような特定がされていない点。
［相違点２］
　本件発明では、「各ローラーの周面に左螺旋ねじ溝と右螺旋ねじ溝を形成し、互いに交差する両螺旋ねじ溝にて凸部及び凹部を有する凹凸模様を各ローラー周面に形成し」ているのに対し、引用発明では、そのような特定がされていない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点１について検討する。
　引用発明においても、一対のローラーは何らかの手段により一方のローラーと他方のローラーとが相対的に押し付けられているのであるから、そのような作用を実現すべく、一方のローラーを固定し、他方のローラーを押し付け手段にて一方のローラーに押し付けるという機械的構造を採用することは、当業者が適宜なし得ることである。また、引用発明の、連動させられる一対のローラーのうち一方が回動自在な構造であることは技術常識より明らかであるから、引用発明において上記のような機械的構造を採用する際に、固定側のローラーを回動自在な構造とすることは、当業者が適宜選択し得る設計的事項である。しかも、一対の回転体を連動して回転させる機構として、いわゆるピンチローラ機構は従来周知の事項にすぎない（必要であれば、原査定の拒絶理由に引用された特開昭６２−７２４３９号公報の第２頁右上欄第１４〜１８行を参照）。
　してみると、引用発明において、一対のローラーのうち第一ローラーを固定し、第二ローラーを押し付け手段にて第一ローラーに押し付けるような機械的構造を採用し、その際に固定側の第一ローラーを回動自在な構造として、上記相違点１に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　次に、上記相違点２について検討する。
　刊行物２記載の事項における「ねじ軸」は本件発明における「ローラー」に相当し、以下同様に、「紙」は「シート状体」に、それぞれ相当する。
　また、ねじ軸に雄ねじを刻設した場合、ねじ軸の周面には、螺旋状の稜線を成す突起状のねじ山と、ねじ山とねじ山との谷間を成す螺旋状のねじ溝とが形成されること、そして、そのような雄ねじを刻設したねじ軸に対して、軸方向に何本かのスプライン溝を切れば、ねじ軸の周面には、交差する螺旋状のねじ溝とスプライン溝とにより凹部が形成され、スプライン溝で分断された突起状のねじ山により凸部が形成されることは、技術常識を勘案すれば当業者にとって自明であるから、刊行物２記載の事項における「突起」は本件発明における「凸部」に相当し、同様に「溝」は「凹部」に相当するといえる。
　さらに、刊行物２記載の事項における「エンボス加工装置」は「凹凸付与装置」と表現することができるものである。
　そうすると、刊行物２記載の事項は、
「一対のローラー間にシート状体を通すことによりシート状体に凹凸を付与するようにした凹凸付与装置において、各ローラーの周面に、両者が互いに噛み合うように、左螺旋ねじ溝とスプライン溝又は右螺旋ねじ溝とスプライン溝を形成し、左螺旋ねじ溝とスプライン溝又は右螺旋ねじ溝とスプライン溝という、互いに交差する二つの溝にて凸部及び凹部を各ローラー周面に形成すること」であるとすることができる。
　
　そして、引用発明及び刊行物２記載の事項はいずれも、一のローラーの凸部と他のローラーの凹部が互いに噛み合う一対のローラー間にシート状体を通すことによりシート状体に凹凸を付与するようにした凹凸付与装置、という共通の技術分野に属するものであるから、引用発明における各ローラーの周面に形成した凸部及び凹部を、刊行物２記載の事項のように、互いに交差する二つの溝にて形成することは、当業者が容易になし得たことである。また、その際に、互いに交差する二つの溝の組み合わせとして、左螺旋ねじ溝と右螺旋ねじ溝の組み合わせを選択することは、当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　してみると、引用発明に刊行物２記載の事項を適用して、上記相違点２に係る本件発明の構成とすることは当業者が容易になし得たことである。
　
　また、本件発明の作用効果についてみても、引用発明１及び刊行物２記載の事項並びに従来周知の事項から当業者が十分予測し得る範囲内のものであって、格別顕著なものとはいえない。
　
　よって、本件発明は、引用発明１及び刊行物２記載の事項並びに従来周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、審判請求人は、平成１９年３月２６日付け意見書において、［相違点３］乃至［相違点７］を挙げ、概略、次の（ア）〜（オ）について主張している。
「（ア）他のローラーを回転させる方法に関し、本願発明においては、一のローラーの回転力を、綾目状の凹凸模様の歯と歯を歯合させて、歯を介して他のローラーに伝導させているが、引用された刊行物１，２には、当該構成構成は存在しない。
　（イ）二つのローラーの同期の取り方に関し、本願発明においては、凹凸模様を構成する歯と歯を歯合させることによって、二つのローラーの回転の同期を取っているが、引用された刊行物１，２には、当該構成構成は存在しない。
　（ウ）凹凸模様の製作方法に関し、本願発明における凹凸模様は、特段のねじ切り工具・加工方法をもってして始めて製作可能なものだが、引用された刊行物２の「互いに噛み合ったまま回転する左右雄ねじ」は、特段のねじ切り工具・加工方法を必要としないものである。
　（エ）凹凸模様の構成に関し、本願発明における凹凸模様は、歯と歯が歯合するため凸部の高さが数ｍｍ以上である凹凸模様を構成する必要があるが、引用された刊行物１の凹凸の高さは１ｍｍ以下であれば足りると推定され、引用された刊行物２の凹凸模様の構成は、特段の凹凸模様を必要としないと解される。
　（オ）押し付け手段の質・程度に関し、本願発明のローラーの押し付け手段における押し付け力は小さな押し付け力であれば足りるが、引用された刊行物１では、大きな加圧圧力を必要としている。」
　
　しかしながら、（ア），（イ）については、上記相違点１についての段で検討したとおりである。（ウ）については、本件発明の左螺旋ねじ溝と右螺旋ねじ溝は、その螺旋角や断面形状等の各種条件について何ら特定されておらず、特段のねじ切り工具・加工方法により製作されたものとは解されない。（エ）については、本件発明において、凸部の高さが数ｍｍ以上であるとの限定はなされていない。（オ）についても、本件発明において、押し付け手段における押し付け力の大きさについて何ら限定はなされていない。
　
　よって、審判請求人の上記主張は採用することができない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本件出願の請求項２に係る発明は、引用発明１及び刊行物２記載の事項並びに従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
　したがって、本件出願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。