【事件の表示】
　特願２００１−５０７４６７「高選択的ノルエピネフリン再取込みインヒビターおよびその使用方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　１月１１日国際公開、ＷＯ０１／０１９７３、平成１５年　１月２８日国内公表、特表２００３−５０３４５０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は，平成１２年６月２２日（パリ条約による優先権主張１９９９年７月１日，米国）の出願であって，平成１８年３月２３日付けで拒絶査定がなされ，これに対し同年７月３日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに，同年８月２日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１８年８月２日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年８月２日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により，特許請求の範囲の請求項１は，
「【請求項１】　ノルエピネフリン再取込みの選択的阻害は望まれるが，セロトニン再取込みの阻害は望まれない慢性疼痛の治療または予防のための医薬組成物であって，該組成物は存在する（Ｓ，Ｓ）および（Ｒ，Ｒ）レボキセチンの総重量に基づき，少なくとも９０重量％の場合により医薬上許容される塩の形態の（Ｓ，Ｓ）−レボキセチン，および１０重量％未満の場合により医薬上許容される塩の形態の（Ｒ，Ｒ）−レボキセチンを含むことを特徴とする上記医薬組成物。」
と補正された。
　
　上記補正は，請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「医薬組成物」の用途を「慢性疼痛の治療または予防」に限定するものであって，特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下，「本願補正発明１」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用文献の記載
　原査定の拒絶の理由に引用され，本願の優先日前に頒布されたことが明らかな特開昭６１−１２９１７４号公報（以下，「引用文献１」という。），「European Neuropsycopharmacology, 1997, Vol.7, Suppl.1, p.S23-S35」（以下，「引用文献３」という。），「Journal of Clinical Psychiatry, 1998, Vol.59, Suppl.14, p.4-7」（以下，「引用文献７」という。），「Journal of Affective Disorders, 1998, Vol.51, p.313-322」（以下，「引用文献８」という。）には，以下の記載がある。
　
引用文献１の主な記載事項 
(1-ａ)「（＋）２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリンである特許請求の範囲第５項記載の化合物またはその薬学的に許容しうる塩。」（特許請求の範囲第９項） 
(1-ｂ)「活性成分としての特許請求の範囲第１〜１１項のいずれかに記載の化合物および薬学的に許容しうる担体および／または希釈剤を含む薬学的組成物。」（特許請求の範囲第１４項） 
(1-ｃ)「本発明の化合物が中枢神経系に対して活性であり，特に抗うつ剤として活性であることはたとえば本発明の化合物が生理学的に活性なモノアミン類の取り込みを遮断することによりそれらの濃度を高める能力を有し，…。
　…。 
　その濃度が本発明の化合物により高められる生理学的に活性なモノアミンとしてはセロトニン，ノルエピネフリンおよびドーパミンがあげられる。 
　本発明の化合物の抗うつ活性はまたそれらがマウスにおけるレセルピンで誘発された眼瞼痙攣および低体温症の抑制に対して活性であるという事実により証明される。 
　…。」（第８頁左上欄第４行−第９頁左上欄第６行） 
(1-ｄ)「実施例２ 
　…（＋）２Ｓ，３Ｓ−２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリンメタンスルホン酸塩（１３．０５ｇ）が得られる。…。 
　…。 
　（±）ＲＳ，ＲＳラセミ形から得られた（＋）２Ｓ，３Ｓ−および（−）２Ｒ，３Ｒ−２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリンメタンスルホン酸塩の光学純度は下記のようにして決定される。 
　無水トルエン（４０ｍｌ）中（＋）２Ｓ，３Ｓ−２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリン塩基（１ｇ）（対応する（±）ＲＳ，ＲＳジアステレオ異性体から得られる。）およびトリエチルアミン（０．９０ｍｌ）の溶液に温度１０℃で急激に攪拌しながら無水トルエン（１０ｍｌ）中のＬ（−）メントキシ−アセチル−クロリド（０．８０ｍｌ）を滴加する。室温で１時間攪拌したのちその反応は完結する。この反応混合物を水洗し，硫酸ナトリウムで乾燥し，そして真空下で蒸発乾固する。
　…。 
　そのようにして得られた２種のジアステレオ異性体アミドをそれぞれ高速液体クロマトグラフイー（ＨＰＬＣ）の技術…により分析すると保持時間（Ｒ．Ｔ．）はそれぞれ１５，１３分および１７，２３分であつた。 
　両方の場合に結果は相対純度≧９８．５％であり，このことから（＋）および（−）鏡像異性体の両方に対して光学純度≧９７％を推定することができる。」（実施例２） 
(1-e)「実施例１３ 
　それぞれ重量２００ｍｇを有し，そしてぞれぞれ活性成分５ｍｇを含有する錠剤は下記の方法で製造される。 
組成（１０，０００錠に対して） 
　（＋）２Ｓ，３Ｓ−２−〔α−（２−エト 
 　キシ−フェノキシ）−ベンジル〕 
 　−モルホリンメタンスルホン酸塩　　　　　　　　　　　５０ｇ 
　（±）ＲＳ，ＲＳラセミ形から誘導された 
 　デキストロ（＋）鏡像異性体 
 　乳糖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１，４３０ｇ 
 　…。 
　（＋）２Ｓ，３Ｓ−２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリンメタンスルホン酸塩，…圧縮し錠剤を製造する。」（実施例１３） 
 　 
引用文献３の主な記載事項 
(3-a)「人及び動物モデルにおける，選択的ノルアドレナリン再取り込み阻害剤であるレボキセチンの薬物動態及び代謝についてここにレビューする。レボキセチンは，強い抗うつ活性を有し，アルファアドレナリン及びムスカリン受容体に対して低い親和性を持ち，動物での毒性は低い。これは（Ｒ，Ｒ）及び（Ｓ，Ｓ）エナンチオマーの混合物であり，後者はより強力であるが，両者の間に，薬力学的性質において質的な違いは観察されなかった。」（要約第１−４行）（審決注　ノルアドレナリンとはノルエピネフリンのこと。）
(3-b)「レボキセチン，すなわち(ＲＳ)−２−［(ＲＳ)−α−（２−エトキシフェノキシ）ベンジル］モルホリンメタンスルホネートは，新規化学物質であり，最近いくつかの国で抗うつ剤として承認された。」第Ｓ２３頁左欄第１〜４行
(3-c)「レボキセチンは，選択的ノルアドレナリン再取り込み阻害剤であることが示されており，」第Ｓ２３頁左欄第９〜１１行
(3-d)「レボキセチンの強力な抗うつ活性は，最初，ハツカネズミでの２つの試験で明らかにされた。・・・」第Ｓ２３頁右欄第１２−１７行
(3-e)「ＭＡＯ−Ａ活性に対してレボキセチンの影響が無いことは，ラットの脳のホモジェネートを用いたインビトロで確認された・・・。ＭＡＯ−Ｂに対するレボキセチンの非常に弱い阻害活性は，生理学上重要なことではないと信じられている。」第Ｓ２４頁左欄第１０〜１７行
(3-f)「（Ｓ，Ｓ）エナンチマーは，その鏡像異性体に比べて，マウスにおけるレスペリン誘発眼瞼痙攣の抑制（ＥＤ５０はそれぞれ0.56，11.64mg/kgp.o.）及びノルアドレナリンの再取り込み抑制（ＩＣ５０はそれぞれ3.6nM，85nM）のいずれにおいても，より強力である。」第Ｓ２４頁右欄第１１〜１６行
(3-g)「レボキセチンはノルアドレナリン再取り込みの選択的な阻害剤であるので，レボキセチンは，ＭＡＯ−Ａに選択的な，あるいは混合ＭＡＯに対する阻害剤と遊離に併用されるであろう。さらに，レボキセチンのノルアドレナリン再取り込み機構に対する高い選択性は，ＭＡＯ阻害剤やセロトニン再取り込み阻害剤，さらに頻繁にはそれらの併用において報告されている致命的となる可能性のある合併症である’主要なセロトニン症候群’をレボキセチン治療を受ける患者で引き起こすことはないに違いない。」第Ｓ３３頁左欄第５〜１５行　
　
引用文献７の主な記載事項
(7-a)「レボキセチンは，予想された抗うつ特性について，薬理学的および生物学的試験において抗うつ効果が証明された，珍しい選択的ノルアドレナリン再取り込み阻害剤（ＮＲＩ）である。」アブストラクト第１〜２行
(7-b)「ノルアドレナリン機構に焦点を絞った研究により，選択的ノルアドレナリン再取り込み阻害剤（ＮＲＩ）としては初めてのものであるレボキセチンが開発された。・・・。これは，旧来の三環式抗うつ剤に伴う典型的な副作用を免れるものであり，それ故に，セロトニン及びドーパミン再取り込み部位に親和性がないだけでなく，ムスカリン，ヒスタミン，あるいはアドレナリン受容体に対するいかなる親和性からも免れるものである。」第４頁左欄第８行−右欄第４行
(7-c)図２，図３として，レボキセチンの抗うつ薬としての臨床試験データが示されている。
　
引用文献８の主な記載事項
(8-a)「選択的ノルエピネフリン再取込み阻害剤であるレボキセチンの出現は，レボキセチンは鎮静剤でなく，また，体重増加を伴わず，そして過剰投与において安全であるので，これらの問題の幾つかを我々が未然に防ぐことに役立つであろう。」第３１４頁右欄第２２−２６
(8-b)「レボキセチンは，ヴィロキサジン由来の選択的ノルエピネフリン再取り込み阻害剤である。以前のノルエピネフリン再取り込み阻害剤，クレシプラミン，マプロチリン，およびロフェプラミンとは異なり，それはノルエピネフリン再取り込み部位以外のヒスタミン性もしくはコリン性受容体，またはアドレナリン性受容体において有意な影響は与えない。」第３１４頁右欄第３６−４２行
(8-c)「これは（審決注　レボキセチンのこと）は，５ＨＴ（審決注　セロトニンのこと）の再取り込みを阻害する性質が無いという長所のため，他の向精神性薬剤との併用に有用である可能性がある。」第３１５頁左欄第１７−２２行
(8-d)「２．１．レボキセチン：臨床試験」の項には，レボキセチンの臨床試験が記載されている。
(8-e)「対照的に，ノルエピネフリン再取り込み阻害剤（複数）は，うつ病性障害に有用であり，パニック障害に対しても有用である可能性がある一方，それらは，注意欠陥多動性障害および疼痛症候群を含む異なるスペクトルの疾患に，ＳＳＲＩ（複数）（審決注　選択的セロトニン再取り込み阻害剤のこと）よりも有用であろう。」第３１８頁左欄下から第１５〜１０行
　
（３）対比・判断
　引用文献１の特許請求の範囲第１４項に「活性成分としての特許請求の範囲第１〜１１項のいずれかに記載の化合物および薬学的に許容しうる担体および／または希釈剤を含む薬学的組成物。」が記載され（摘示事項(1-b)），その活性成分として，「（＋）２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリン」が同第９項（摘示事項(1-ａ)）に記載されている。そして，実施例２として，「相対純度が９８．５％以上の（＋）２Ｓ，３Ｓ−２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリン」が製造され（摘示事項(1-d)），実施例１３として，このものを活性成分とする錠剤が記載されている（摘示事項(1-e)）。 
 　そうすると，引用文献１には，「活性成分としての相対純度９８．５％以上の（＋）２Ｓ，３Ｓ−２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリンおよびその薬学的に許容しうる塩，並びに薬学的に許容しうる担体および／または希釈剤を含む薬学的組成物。」の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。 
　
　本願補正発明１と引用発明とを対比する。なお，文献によりノルエピネフリンはノルアドレナリンと表記されているが，以下，ノルエピネフリンとの表記に統一して記載する。 
　引用発明の「（＋）２Ｓ，３Ｓ−２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリン」，「（−）２Ｒ，３Ｒ−２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリン」は，それぞれ，本願補正発明１の「（Ｓ，Ｓ）−レボキセチン」，「（Ｒ，Ｒ）−レボキセチン」のことである。 
　そして，引用発明でいう「相対純度」とは，「（＋）２Ｓ，３Ｓ−２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリン」とそれに少量混在する鏡像異性体である「（−）２Ｒ，３Ｒ−２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリン」を併せたもののうちの，前者（＋）体の割合を％で表したものである（摘示事項(1-d)）。そうすると，後者（−）体の相対純度は１．５％未満となる。 また，（＋）２Ｓ，３Ｓ−２−〔α−（２−エトキシ−フェノキシ）−ベンジル〕−モルホリンと，その鏡像異性体の分子量は同じであるから，相対純度の％と重量％は同じ値になる。 
　そうすると，両発明は，「医薬組成物であって，該組成物は存在する（Ｓ，Ｓ）および（Ｒ，Ｒ）レボキセチンの総重量に基づき，９８．５重量％以上の場合により医薬上許容される塩の形態の（Ｓ，Ｓ）−レボキセチン，および１．５重量％未満の場合により医薬上許容される塩の形態の（Ｒ，Ｒ）−レボキセチンを含むことを特徴とする上記医薬組成物。」である点で一致し，本願補正発明１が「ノルエピネフリン再取込みの選択的阻害は望まれるが，セロトニン再取込みの阻害は望まれない慢性疼痛の治療または予防のための」ものであるのに対し，引用発明には，このような医薬用途が記載されていない点，で相違する。 
 　 
 　以下，この相違点について検討する。 
　引用発明は，（Ｓ，Ｓ）−レボキセチンを有効成分とする医薬組成物に関するものであり，引用文献１には，医薬用途としては抗うつ剤などに使用できるものであることが記載されている（摘示事項(1-c)）。
　
　一方，（Ｓ，Ｓ）−レボキセチンに関して，レボキセチンに関する総説である引用文献３には，レボキセチンが，（Ｒ，Ｒ）及び（Ｓ，Ｓ）−レボキセチンの混合物であり，選択的ノルエピネフリン再取り込み阻害剤であり，抗うつ薬に使用でき，いくつかの国で抗うつ剤として承認されたこと（摘示事項(3-a)〜(3-d)），そして，（Ｓ，Ｓ）−レボキセチン自体について，（Ｒ，Ｒ）−レボキセチンに比べて，マウスにおけるレスペリン誘発眼瞼痙攣の抑制作用及びノルエピネフリンの再取り込み抑制作用のいずれにおいても，より強力であることが具体的な実験データとともに記載されている（摘示事項(3-f)）。
　ここで，レスペリン誘発眼瞼痙攣の抑制作用は抗うつ剤としての効果を調べるための試験項目であるから，引用文献３には，（Ｓ，Ｓ）−レボキセチンが，ノルエピネフリン再取り込み阻害剤であり，抗うつ剤として使用できること，ノルエピネフリン再取り込み阻害剤，抗うつ剤として（Ｒ，Ｒ）−レボキセチンに比べて，より強力であることが記載されているといえる。
　
　また，（Ｒ，Ｒ）及び（Ｓ，Ｓ）−レボキセチンの混合物である「レボキセチン」については，引用文献３には，上記の記載の加え，レボキセチンは高い選択性を有するので，レボキセチンの投与において，'主要なセロトニン症候群’を合併症として引き起こすことはないに違いないと述べられている（摘示事項(3-g)，(3-e)）。
  また，レボキセチンに関する総説である引用文献７には，レボキセチンが選択的ノルエピネフリン再取り込み阻害剤であること，抗うつ効果が証明されていること，セロトニン再取り込み部位に対する親和性がないことが記載されている（摘示事項(7-a)〜(7-c)）。
　さらに，レボキセチンに関する研究報告である引用文献８には，レボキセチンが選択的ノルエピネフリン再取込み阻害剤であること，抗うつ効果の臨床試験，セロトニンに対する親和性がないことが記載されている。
　そして，ノルエピネフリン再取り込み阻害剤（複数）は，抗うつ剤であるとともに，注意欠陥多動性障害および疼痛症候群を含む異なるスペクトルの疾患に有用であろうと記載されている（摘示事項(8-a)〜(8-e）。
　
　してみると，上記のとおり，引用文献３には，（Ｓ，Ｓ）−レボキセチンが，ノルエピネフリン再取り込み阻害剤であり，抗うつ剤として使用できることが記載されており，一方，引用文献８には，ノルエピネフリン再取り込み阻害剤は，抗うつ剤であるとともに，疼痛症候群の疾患に有用であることとが示唆されているのであるから，ノルエピネフリン再取り込み阻害剤であり，抗うつ剤として使用できる（Ｓ，Ｓ）−レボキセチンが，疼痛症候群の疾患に有効であることは当業者が容易に予測し得ることである。
　そして，引用文献３，７，８に記載されているとおり，（Ｒ，Ｒ）及び（Ｓ，Ｓ）レボキセチンのラセミ混合物である「レボキセチン」は，高い選択性を有するノルエピネフリン再取り込み阻害剤であり，セロトニン再取り込み部位に対する親和性がないものである。そして，引用文献３には，高い選択性を有する「レボキセチン」は，'主要なセロトニン症候群’を引き起こさないものであることが記載されている。さらに，引用文献３には，レボキセチンのエナンチオマー間に，薬力学的性質において質的な違いは観察されなかったことが記載されている（摘示事項(3-a)）のであるから，（Ｓ，Ｓ）−レボキセチンが，セロトニン再取り込み部位に対する親和性がなく，高い選択性を有し，'主要なセロトニン症候群’を引き起こさないことも，当業者が容易に予測し得ることである。
　したがって，引用発明の医薬組成物の用途を，「ノルエピネフリン再取込みの選択的阻害は望まれるが，セロトニン再取込みの阻害は望まれない慢性疼痛の治療または予防のための」ものとすることは当業者が容易に想到し得ることである。
 
　また，上記のとおり，（Ｓ，Ｓ）−レボキセチンは，'主要なセロトニン症候群’を引き起こさないと容易に予測し得るのであるから，（Ｓ，Ｓ）−レボキセチンを有効成分とする本願補正発明１が，セロトニン再取り込み阻害により引き起こされる副作用を生ぜしめる可能性が低いことも当業者が容易に予想し得ることである。
　なお，請求人は，本願補正発明１は副作用が極めて低い点で格別な効果を奏するものである旨主張するが，本願明細書には，段落【００７１】に【表１】として，セロトニン／ノルエピネフリンのＫｉの選択性のデータは記載されているが，慢性疼痛の治療または予防のための医薬組成物の発明である本願補正発明１の効果である治療または予防効果，副作用については一切具体的な記載は無く，請求人の主張は採用することはできない。
　
　したがって，本願補正発明１は，引用文献１，３，７及び８に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり，本願補正発明は特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから，本件補正は，特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり，特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１８年８月２日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１〜１２に係る発明のうち，請求項１に係る発明（以下，「本願発明１」という。）は，平成１８年２月２２日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，以下のとおりのものである。
　
「【請求項１】　ノルエピネフリン再取込みの選択的阻害は望まれるが，セロトニン再取込みの阻害は望まれない慢性疼痛，失禁，偏頭痛，線維筋痛症もしくは他の身体表現性障害，末梢性神経障害，または慢性疲労症候群の治療または予防のための医薬組成物であって，該組成物は存在する（Ｓ,Ｓ）および（Ｒ,Ｒ）レボキセチンの総重量に基づき，少なくとも９０重量％の場合により医薬上許容される塩の形態の（Ｓ,Ｓ）レボキセチン，および１０重量％未満の場合により医薬上許容される塩の形態の（Ｒ,Ｒ）レボキセチンを含むことを特徴とする上記医薬組成物。」
　
（１）引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献及びその記載事項は，前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明１は，本願補正発明１と発明を特定するために必要な事項である「医薬組成物」の用途が，本願補正発明１における「医薬組成物」の用途である「慢性疼痛の治療または予防」を含む「慢性疼痛，失禁，偏頭痛，線維筋痛症もしくは他の身体表現性障害，末梢性神経障害，または慢性疲労症候群の治療または予防」である点においてのみ相違し，本願発明１は，本願補正発明１を含むものである。
　そうすると，本願発明１に含まれる本願補正発明１が，前記「２．（３）　対比・判断」の項に記載したとおり，引用文献１，３，７及び８に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，同様の理由により，引用文献１，３，７及び８に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり，本願発明１は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって，結論のとおり審決する。