【事件の表示】
　特願２０００−２５６６３５号「マッサージ機」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　３月　５日出願公開、特開２００２−　６５７８６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１２年８月２８日の出願であって、平成１８年３月７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年４月１３日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１８年５月１５日付けで明細書についての手続補正がなされ、前置審査において平成１８年６月７日付で最後の拒絶の理由が通知され、平成１８年８月１１日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。
　
第２　平成１８年８月１１日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年８月１１日付けの手続補正（以下、「本件補正１」という。）を却下する。
　
［理由］
１　補正後の本願発明
　本件補正１により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
「空気袋と空気袋を膨張収縮させる給排気手段を有する椅子型のマッサージ機において、人体の下腿部をのせる足のせ台と、足のせ台を起倒する機構と、足のせ台にのせた人体の下腿部のふくらはぎ部を圧迫するための空気袋と、足底部を圧迫するための空気袋を有し、足底部を圧迫するための空気袋を膨張したのち、該足底部を圧迫するための空気袋の膨張を維持しながらふくらはぎ部を圧迫する空気袋を膨張させるマッサージ機であって、人体の足底部を圧迫するための空気袋をつま先側から踵側にかけて複数個配設し、人体の足底部を圧迫する
複数の
つま先側
踵側
　
２　補正の目的の適否
　本件補正１は、補正前の平成１８年５月１５日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「人体の足底部を圧迫する空気袋が一端側から他端側に向けて順次膨張収縮を行う」との特定中、「空気袋」に「複数の」との限定を付加し、「一端側から他端側に向けて」を「つま先側から踵側に向けて」と限定するものであり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正１は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
３　独立特許要件
　そこで、本件補正１による補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明１」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しないか）について以下に検討する。
　
（１）引用例の記載事項
　本願出願前に頒布された刊行物である特開平１１−１１３９９４号公報（以下、「引用例１」という。）、米国特許第２５３１０７４号明細書（以下、「引用例２」という。）、特開平８−８９５４０号公報（以下、「引用例３」という。）、特開２０００−１４００５３号公報（以下、「引用例４」という。）、「ナショナル　エアーマッサー　あしラーク」のパンフレット（以下、「引用例５」という。）（引用例５には、「昭和５７年２月１０日」と記載され、「ＥＰ６１５Ｈ（グレー）￥４６，０００」と記載されることから、本願出願前に頒布されたパンフレットと認められる。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
ア　引用例１
（ア）「【実施例】図１は本発明の一実施例を示す図である。図１では、リクライニングを目的とするイス１０に空気圧の入出力により、膨張収縮する加圧袋が、治療部位に配置されている。イス１０は、既存のマッサージ用に提供されるイスの大きさ、形状、構造、材質を適宜選択して作成されるものであって、その表面に、加圧袋が接着、縫合等して一体的に、或いはファスナーを装備するなどして着脱自在に装着されている。イス１０における足を置く部分１０１は、イス本体１０にスライド式或いは折り曲げるようにして収納可能であり、足を置く部分１０２は、足裏に沿うような範囲で回動可能となっている。１０１の部分は、足の長さにより、イス本体１０との間の距離の調節を可能とする構成を有し、又その角度を変えることが可能である。加圧袋は、図示の如く、治療部位に応じて１１〜１７で示されている。１１ａ〜１７ａ迄は導管であり、加圧袋と刺激形成手段間に対し、空気圧を伝達する為のものである。…（中略）…１１は、首肩に当接される様に配置された首肩部用加圧袋であって、１２は、背部の肋骨に添って配置された２つの背部用加圧袋である。１３は、腰部に当接される腰部加圧袋である。１４は、上腿部用の加圧袋であり、１５は、下腿部用の加圧袋であり、１６は、足裏用加圧袋である。尚、足裏用加圧袋１６は、より面積を広げ、かかとの部分等を含む形態としても良い。…（中略）…２４は、空気圧出力手段であり、空気圧形成用ポンプ及び空気流の断続を行う電磁弁等で構成され、当該期間に空気圧出力を行う為の構成を有するものである。…（後略）…」（段落【０００６】）
（イ）「…（前略）…刺激部位には、加圧袋が装着された状態で後は図１で示すような構成を有する。図２は、使用者がイスに座った時の部材２０２の変形状態を示す。１３ｂ，１５ｂ，１６ｂ、１７ｂは、生体側面を刺激する為の刺激用加圧袋である。１８は、上肢用の加圧袋であり、…（中略）…尚、足の部分は、両方をそれぞれ刺激するため、中央に連続した突出部３４を設けても良い。突出部３４は、図３の突出部３４と同じ様な位置に配置されるものである。・・尚、足の部分は、両足をそれぞれ側面まで加圧するため、中央に連続した突出部３４を設ける場合もある。当該実施例によれば、十分な生体への刺激が確保できると共に簡素で安価なイスが製造できるものである。…（後略）…」（段落【０００７】）
（ウ）「…（前略）…汎用のイスは、その目的により、形状が大きく異なるが、腰から足にかけての部分は、ほとんどのイスが、足を何等支持しないことから、この部分は、足に加圧袋１５を当接固定するための固定バンド６４を設ける事が好ましいものである。足裏部用の加圧袋１７は、この部分を踏む事によって使用される。…（後略）…」（段落【０００９】）
（エ）「…（前略）…２１６は、空気圧制御部であり、電磁弁等で構成され、空気の流れを切り換え、空気圧を空気袋へ出力、又は空気袋の空気を外気へ放出する為の断続制御するものである。…（中略）…２１８は、空気圧発生手段であり、ポンプを有し、空気を押し出すような形で出力する。…（後略）…」（段落【００１２】）
　そして、図１には、１０２の符号が付された部分に１７の符号が付された加圧袋が、１０１の符号が付された部分に１６の符号が付された加圧袋が図示され、図３には、３３の符号が付された部分に１７の符号が付された加圧袋が、３４の符号が付された突出部の左右の３０、３２の符号の付された部分に１６の符号が付された加圧袋が図示されている。
　
　引用例１に記載されるイスは、マッサージ用のものとされ（（ア）参照）、また、引用例１には、加圧袋を膨張収縮させるように給排気する空気圧制御部、ポンプが記載されている（（エ）参照）。
　さらに、（イ）の記載事項からみて、図２、３の加圧袋１６は、下腿部のふくらはぎを圧迫するものと解され、図１においても、その配置からみて、加圧袋１６は、下腿部のふくらはぎを圧迫している。
　また、「足を置く部分１０１」は、折り曲げることができ、また、その角度を変えることが可能であるところから（（ア）参照）、足を置く部分１０１を起倒する機構を有することは明らかである。
　したがって、これら記載事項及び図示内容を総合し、本願補正発明１の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
「加圧袋と加圧袋を膨張収縮させる空気圧制御部、ポンプを有するマッサージ用のイスにおいて、人体の下腿部をのせる足を置く部分１０１と、足を置く部分１０１を起倒する機構と、足を置く部分にのせた人体の下腿部のふくらはぎ部を圧迫するための加圧袋１６と、足底部を圧迫するための加圧袋１７を有するマッサージ用のイス。」
　
イ　引用例２
　図４には、足裏の位置対応して、「ｃｅｌｌｓ　１６，１８，２０」が図示されている。
　
ウ　引用例３
（ア）「各施療凹部１６の底面には図１および図２に示されるように上向きの施療突起１７が夫々一つ以上突設されている。施療突起１７は半球状をなしている。」（段落【００１８】）
（イ）第１図には、各施療凹部１６の底面にそれぞれ少なくても２個の施療突起１７が図示されている。
　
エ　引用例４
　「まず、図２のように各エアセル６６，６７が収縮した状態から、図５のように足首用エアセル６７を膨張させる。これにより足先から膝の方向に血液が押し流される。次に足首用エアセル６７の膨張状態が維持された状態でふくら脛用エアセル６６の膨張が開始する。図６に示すように、ふくら脛用エアセルの膨張により、血液がさらに膝方向に押し流される。そして、図７に示すように、足首用エアセル６７が先に収縮を開始し、続いてふくら脛用エアセル６６が収縮して足先の血液の膝側への流通を促す。このような動作をすること、又はこのようにふくら脛用エアセル６６と足首用エアセル６７を交互に膨張収縮させることで、足首からふくら脛への血流が促進され、脚のむくみを解消することができる。」（段落【００２４】）
　
オ　引用例５
「足先→足首→ふくらはぎ→太もも→足先、と下から上へ繰り返しほぐしていきます。しかも独自の重ね加圧で、血液・リンパ液の逆流を防ぎます。」（「＜あしラーク＞はエアー自動順送り加圧方式」表題される欄）
　
（２）対比
　本願補正発明１と引用発明とを対比すると、引用発明の「イス」は、マッサージのための本体を構成することから、本願補正発明の「マッサージ機」に相当し、また、引用発明の「加圧袋」は、その構造及びマッサージに係る機能からみて、本願補正発明の「空気袋」に相当し、以下同様に、「足を置く部分１０１」は「足のせ台」に、「加圧袋１６」は「ふくらはぎ部を圧迫するための空気袋」に、「加圧袋１７」は「足底部を圧迫するための空気袋」にそれぞれ相当し、さらに、引用発明の「空気圧制御部、ポンプ」は、本願補正発明の「給排気手段」に相当する。
　したがって、本願補正発明１の用語を用いて表現すると、両発明は次の点で一致している。
（一致点）
「空気袋と空気袋を膨張収縮させる給排気手段を有する椅子型のマッサージ機において、人体の下腿部をのせる足のせ台と、足のせ台を起倒する機構と、足のせ台にのせた人体の下腿部のふくらはぎ部を圧迫するための空気袋と、足底部を圧迫するための空気袋を有するマッサージ機。」
　
　そして、両発明は次の相違点１で相違する（対応する引用発明の用語を（）内に示す。）。
（相違点１）
　本願補正発明のマッサージ機は、足底部を圧迫するための空気袋を膨張したのち、該足底部を圧迫するための空気袋の膨張を維持しながらふくらはぎ部を圧迫する空気袋を膨張させ、人体の足底部を圧迫するための空気袋をつま先側から踵側にかけて複数個配設し、人体の足底部を圧迫する複数の空気袋がつま先側から踵側に向けて順次膨張収縮を行うものであるであるのに対し、引用発明のマッサージ機（イス）は、このような空気袋（加圧袋）の膨張の順番及び配置までは記載されない点。
　
（３）相違点の判断
　人体の足底部を圧迫する手段をつま先側から踵側にかけて複数個配設することは、引用例２，３に記載されているように周知技術であり、そして、引用発明の空気袋（加圧袋）も足裏部を圧迫するための手段であるのであり、しかも、つま先側から踵側にかけて複数個配設する周知の配置の採用を妨げる特段の事情は認められない。
　また、複数の空気袋の膨張を行う以上その順番を定めることは、設計者にとって必須の事項であるところ、下肢の先端側より、順次圧迫するための空気袋を膨張したのち、その空気袋の膨張を維持しながら、下肢のより上部を圧迫する空気袋を膨張させ、人体の下肢を圧迫する複数の空気袋がつま先側から身体に向けて順次膨張収縮させることは、周知技術であり（引用例４，５）、しかも、足裏に関しても同様に先端より身体側に向けて順次膨張収縮させることは、周知技術の基づいて当業者が容易に選択し得たことである。
　したがって、引用発明に、周知技術を適用して、相違点１に係る本願補正発明１の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願補正発明１による効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明１は、引用発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（４）むすび
　したがって、本件補正１は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　平成１８年５月１５日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年５月１５日付けの手続補正（以下、「本件補正２」という。）を却下する。
　
［理由］
１　補正後の本願発明
　本件補正２により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
「空気袋と空気袋を膨張収縮させる給排気手段を有する椅子型のマッサージ機において、人体の下腿部をのせる足のせ台と、足のせ台を起倒する機構と、足のせ台にのせた人体の下腿部のふくらはぎ部を圧迫するための空気袋と、足底部を圧迫するための空気袋を有し、足底部を圧迫するための空気袋を膨張したのち、該足底部を圧迫するための空気袋の膨張を維持しながらふくらはぎ部を圧迫する空気袋を膨張させるマッサージ機であって、
人体の足底部を圧迫するための空気袋をつま先側から踵側にかけて複数個配設し、人体の足底部を圧迫する空気袋が一端側から他端側に向けて順次膨張収縮を行うものであることを特徴とするマッサージ機。
　
２　補正の目的の適否
　本件補正２は、拒絶査定時（平成１７年１１月２８日付け手続補正書）の特許請求の範囲の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「足底部を圧迫するための空気袋」に「人体の足底部を圧迫するための空気袋をつま先側から踵側にかけて複数個配設し、人体の足底部を圧迫する空気袋が一端側から他端側に向けて順次膨張収縮を行うものである」との限定を付加するものであり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正２は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
３　独立特許要件
　そこで、本件補正２による補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明２」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しないか）について以下に検討する。
　
（１）引用例の記載事項
　引用例１〜５及びその記載事項は、「第２　平成１８年８月１１日付けの手続補正についての補正却下の決定」の「（１）引用例の記載事項」のア〜オのとおりである。
　
（２）対比
　本願補正発明２と引用発明とを対比すると、「第２　平成１８年８月１１日付けの手続補正についての補正却下の決定」の「（２）対比」に記載したと同様の理由により、両発明は、
「　空気袋と空気袋を膨張収縮させる給排気手段を有する椅子型のマッサージ機において、人体の下腿部をのせる足のせ台と、足のせ台を起倒する機構と、足のせ台にのせた人体の下腿部のふくらはぎ部を圧迫するための空気袋と、足底部を圧迫するための空気袋を有するマッサージ機。」の発明である点で一致し、次の相違点２で相違する（対応する引用発明の用語を（）内に示す。）。
（相違点２）
　本願補正発明のマッサージ機は、足底部を圧迫するための空気袋を膨張したのち、該足底部を圧迫するための空気袋の膨張を維持しながらふくらはぎ部を圧迫する空気袋を膨張させ、人体の足底部を圧迫するための空気袋をつま先側から踵側にかけて複数個配設し、人体の足底部を圧迫する複数の空気袋が一端側から他端側に向けて順次膨張収縮を行うものであるであるのに対し、引用発明のマッサージ機（イス）は、このような空気袋（加圧袋）の膨張の順番及び配置までは記載されない点。
　
（３）相違点の判断
　相違点２は、相違点１に係る本願補正発明１の発明特定事項中「つま先側から踵側に」と、足底部を圧迫する複数の空気袋を順次膨張収縮させる方向が特定されたものから、「つま先側から踵側に」との限定をなくして「一端側から他端側に」と特定されるものである。
　そうすると、相違点２に係る本願補正発明２の特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する相違点１に係る本願補正発明１の特定事項が、前記「第２　平成１８年８月１１日付けの手続補正についての補正却下の決定」の「（３）相違点の判断」に記載したとおり、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に想到し得たことであるから、相違点２も、同様に、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本願補正発明２は、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（４）むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するから、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第４　本願発明
　本件補正１，２は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という。）は、拒絶査定時（平成１７年１１月２８日付け手続補正書）の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「空気袋と空気袋を膨張収縮させる給排気手段を有する椅子型のマッサージ機において、人体の下腿部をのせる足のせ台と、足のせ台を起倒する機構と、足のせ台にのせた人体の下腿部のふくらはぎ部を圧迫するための空気袋と、足底部を圧迫するための空気袋を有し、足底部を圧迫するための空気袋を膨張したのち、該足底部を圧迫するための空気袋の膨張を維持しながらふくらはぎ部を圧迫する空気袋を膨張させることを特徴とするマッサージ機。」
　
第５　引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１、４及び、その記載事項は、前記「第２　平成１８年８月１１日付けの手続補正についての補正却下の決定」の「（１）引用例の記載事項」のア、エに記載したとおりである。
　
第６　対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、「第２　平成１８年８月１１日付けの手続補正についての補正却下の決定」の「（２）対比」に記載したと同様の理由により、両発明は、
「空気袋と空気袋を膨張収縮させる給排気手段を有する椅子型のマッサージ機において、人体の下腿部をのせる足のせ台と、足のせ台を起倒する機構と、足のせ台にのせた人体の下腿部のふくらはぎ部を圧迫するための空気袋と、足底部を圧迫するための空気袋を有したマッサージ機。」の発明である点で一致し、次の相違点３で相違する（対応する引用発明の用語を（）内に示す。）。
（相違点３）
　本願補正発明のマッサージ機は、足底部を圧迫するための空気袋を膨張したのち、該足底部を圧迫するための空気袋の膨張を維持しながらふくらはぎ部を圧迫する空気袋を膨張させるものであるであるのに対し、引用発明のマッサージ機（イス）は、このような空気袋（加圧袋）の膨張の順番までは記載されない点。
　
　しかしながら、複数の空気袋の膨張を行う以上、その順番を定めることは、設計者にとって必須の事項であるところ、下肢の先端側より順次圧迫するための空気袋を膨張したのち、その空気袋の膨張を維持しながら、下肢のより上部を圧迫する空気袋を膨張させ、人体の下肢を圧迫する複数の空気袋がつま先側から身体に向けて順次膨張収縮させることは、引用例４にもあるように周知技術であり、引用発明に周知技術を適用して、相違点３に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
第７　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。