【事件の表示】
　特願２００１−２７５７９７「ボトル缶用アルミニウム合金板」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　３月１９日出願公開、特開２００３−　８２４２９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年９月１１日の出願であって、平成１５年１１月１８日付けの拒絶理由通知に応答して、平成１６年１月２３日付けで手続補正がされたが、同年３月５日付けで拒絶査定がされ、これに対して、同年４月７日付けで審判請求がされると共に同年５月７日付けで手続補正がされ、その後、当審において、平成１９年６月１９日付けで拒絶理由が通知されたものである。
　
２．本願発明
　本願発明は、平成１６年５月７日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　
「ボトル缶ネック部の成形時に絞り比３０％以上の絞り加工を受ける１ピースボトル缶用の素材であるアルミニウム合金板において、Ｆｅ：０．２乃至０．７質量％、Ｓｉ：０．１乃至０．３質量％、Ｍｎ：０．５乃至１．２質量％、Ｍｇ：０．５乃至１．２質量％及びＣｕ：０．１乃至０．３質量％を含有し、残部がＡｌ及び不可避的不純物からなる組成を有し、２１０℃で１０分間保持してベーキングした場合における耐力（０．２％耐力）が２２０乃至２５０ＭＰａであると共に、素材としての加工硬化指数が０．０９以下であることを特徴とするボトル缶用アルミニウム合金板。」（以下、「本願発明」という。）
　
３．当審において通知した拒絶の理由の概要
　平成１９年６月１９日付けで通知した当審の拒絶理由の概要は、次のとおりのものである。
　本願発明は、その出願前頒布された下記刊行物１〜４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
１．大橋一郎ら、『「ＤＡＫＡＲＡ」アルミボトル缶の開発』、包装技術、平成１２年９月号、第８〜１５頁
２．特開平１１−２２９０６６号公報
３．特開平６−２２８６９６号公報
４．特公平７−２３１６０号公報
（以下、それぞれ「引用文献１」「引用文献２」「引用文献３」及び「引用文献４」という。）
　
４．引用文献及びその記載事項
　当審の拒絶理由にある引用文献１〜４には、それぞれ次の事項が記載されている。
　
（１）引用文献１
（１ａ）「外径　６６ｍｍ／口径　３８ｍｍ／材料　アルミ合金　通常のアルミ缶と同一」と記載された「ボトルの仕様」と題された表１（第９頁左欄）
　
（１ｂ）「３．ボトル缶の開発　このアルミニウム製のボトル缶は・・・、従来のアルミＤＩ缶の技術、生産ラインを有効に活用できることをコンセプトとして開発された。従来のアルミ缶と同じ３０００番台の材料を使用し、通常のＤＩ缶の工程でロング缶形状のストレートの粗缶を作り、印刷、内面塗装を行い、次に肩部、口部を少しづつ縮めて、ねじを切る（図１参照）。このボトル自体が１ピース構造であることは後述する」（第９頁右欄１８〜２９行）
　
（１ｃ）「アルミコイル潤滑剤塗布／内面塗装・焼付／ネッキング／天面カール成形」が図示され「アルミボトル缶の製造工程」と題された図１（第１０頁）
　
（１ｄ）「この缶は一般ＤＩ缶と同じように、はじめにしごいたストレート缶に印刷をしてから肩部を絞るため、ボトル肩部にもデザインを入れることが可能である。一方、絞る寸法も外径６６ｍｍから３８ｍｍまでと従来と比較にならないほど大きく、その上ねじ加工、天面カール加工と次々に負荷がかかる。」（第１０頁左欄１〜７行）
　
（２）引用文献２
（２ａ）「本発明はビール及び炭酸飲料等の缶に使用されるキャンエンドに好適なカーリング性及び巻き締め性が優れたアルミニウム合金板及びその製造方法に関し、特に、カーリング工程におけるカール先端部のシワ及び内容物充填時の巻き締め部のシワの発生の抑制を図ったカーリング性及び巻き締め性が優れたアルミニウム合金板及びその製造方法に関する。」（段落【０００１】）
　
（２ｂ）「なお、アルミニウム合金板の耐力が２９０（N/mm2）未満であると、強度が低いために蓋材としての使用が困難になることがある。一方、強度が高くなるほど耐圧強度に関しては有利になるが、成形性が低下しやすくなると共に、カーリングシワが発生しやすくなる。」（段落【００４３】）
　
（２ｃ）「２７０℃で２０秒間の焼付塗装相当の熱処理を施した。これは、実際のキャンエンド用アルミニウム合金板は焼付塗装後に成形されるので、これと同じ条件とするために行ったものである。そして、各実施例及び比較例について機械的性質を測定した。これらの結果を下記表２に示す。」（段落【００４７】）
　
（２ｄ）「機械的性質／引張強さσB（N/mm2）／耐力σ0.2（N/mm2）／伸びδ（％）」と記載された表２。
　
（３）引用文献３　
（３ａ）「この発明は、２ピースアルミニウム缶の缶胴、すなわちＤＩ缶胴に用いられるＡｌ−Ｍｎ系のアルミニウム合金板に関するものであり、特にＤＩ成形時のしごき加工性に優れると同時に、塗装焼付処理およびネッキング加工後のフランジ成形性が優れたＤＩ缶胴用アルミニウム合金板に関するものである」（段落【０００１】）
　
（３ｂ）「しかしながら従来の缶胴材料では、たとえしごき加工性が良好でＤＩ成形性が良好であっても、塗装焼付後のネッキング加工時の絞り込みが大きくなれば、冷間加工度が大きくなることによりフランジ部が硬くなって、伸びが小さくなってしまい、その結果フランジ成形性が悪くなり、またシーミング加工での成形性も悪くなる。」（段落【０００６】）
　
（３ｃ）「さらにこの発明のアルミニウム合金板は、３０％伸びから７０％伸びまでの間における加工硬化指数（Ｎ値）が０．１未満であることが必要である。・・・このようなＮ値は、３０％伸びから７０％伸びに至るまでの間の応力−歪み曲線（Ｓ−Ｓカーブ）の傾きに相関し、・・・深絞りや缶胴の縁部に対するフランジ加工の如き強加工の場合に、上記のＮ値を０．１未満として３０％から７０％までの間のＳ−Ｓカーブの傾きを小さくすることが成形荷重を小さくするに有効である。」（段落【００２４】〜【００２６】）
　
（３ｄ）合金記号Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ及びＥの「機械的特性　元板（塗装焼付相当処理前）　Ｎ値」の欄にそれぞれ、「０．０４／０．０４／０．０４／０．０７／０．０８」と記載された表３（第８頁）。
　
（４）引用文献４
（４ａ）「この発明のアルミニウム合金製ＤＩ缶胴においては、優れたネッキング成形性、フランジ成形性を与えるためには、・・・３０％伸びから７０％伸びまでの間における加工硬化指数（Ｎ値）を０．０４５以下とする必要がある。・・・このようなＮ値は、３０％伸びから７０％伸びに至るまでの間のＳ−Ｓカーブの傾きに相関し、・・・フランジ成形の如き強加工の場合には上気のＮ値を０．０４５以下として３０％から７０％までの間のＳ−Ｓカーブの傾きを小さくすることが、成形荷重を小さくして、フランジ成形性を向上させるに有効であることを見出した。」（第３頁右欄１１行〜第４頁左欄２７行）
　
（４ｂ）製造プロセス番号２の「ベーキング後引張特性　Ｎ値」の欄に「0.034」と記載された第３表（第５表）。
　
５．当審の判断
（１）引用発明
　引用文献１の（１ａ）には、ボトル缶用アルミニウム合金が記載されているといえ、また、（１ｂ）の「このアルミニウム製のボトル缶は・・・従来のアルミ缶と同じ３０００番台の材料を使用し、・・・このボトル自体が１ピース構造である」という記載によれば、上記アルミニウム合金は３０００番台の材料であり、上記ボトル缶は１ピース構造ボトル缶であるといえる。
　そして、（１ｃ）には、アルミボトル缶の製造工程として、アルミコイルを出発材とし、内面塗装・焼付後、ネッキング及び天面カール成形を施すことが記載され、ここに記載のアルミコイルとは板状のアルミ素材をコイル状に巻いたものであることは明らかであるから、ボトル缶の製造時に内面塗装・焼付後、ネッキング及び天面カール成形が施される上記アルミニウム合金は板状体であるといえる。
　また、（１ｂ）の「ロング缶形状のストレートの粗缶を作り、印刷、内面塗装を行い、次に肩部、口部を少しづつ縮めて」という記載、（１ｄ）の「この缶は・・・ストレート缶に印刷をしてから肩部を絞る・・・絞る寸法も外径６６ｍｍから３８ｍｍまでと従来と比較にならないほど大きく」という記載、及び、「ボトル缶の仕様」と題して「外径　６６ｍｍ／口径　３８ｍｍ」と記載された（１ａ）によると、上記板状体のアルミニウム合金は、肩部及び口部へと縮める際に外径６６ｍｍから口径３８ｍｍまで絞り加工を受けるものであるといえる。
　
　上記記載及び認定事項を本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用文献１には、次のとおりの発明が記載されているといえる。
　
「肩部及び口部へと縮める際に外径６６ｍｍから口径３８ｍｍまで絞り加工を受ける１ピース構造ボトル缶用の素材であるアルミニウム合金板において、３０００番台の材料からなり、内面塗装・焼付後、天面カール成形が施される、ボトル缶用アルミニウム合金板」（以下、「引用発明」という。）
　
（２）本願発明と引用発明との対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「肩部及び口部」及び「１ピース構造ボトル缶」は、本願発明の「ネック部」及び「１ピースボトル缶」に相当する。
　また、引用発明において、外径６６ｍｍから口径３８ｍｍまで絞り加工されることにより、絞り比がほぼ４２％の絞り加工を受けることは明らかであるから、本願発明と引用発明は、「ボトル缶ネック部の成形時に絞り比４２％の絞り加工を受ける」の点でも一致しているといえる。
　そうすると、本願発明と引用発明とは、「ボトル缶ネック部の成形時に絞り比４２％の絞り加工を受ける１ピースボトル缶用の素材であるアルミニウム合金板」である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点イ：アルミニウム合金板の組成が、本願発明では、「Ｆｅ：０．２乃至０．７質量％、Ｓｉ：０．１乃至０．３質量％、Ｍｎ：０．５乃至１．２質量％、Ｍｇ：０．５乃至１．２質量％及びＣｕ：０．１乃至０．３質量％を含有し、残部がＡｌ及び不可避的不純物からなる」のに対して、引用発明では、３０００番台の材料である点。
相違点ロ：本願発明では、「２１０℃で１０分間保持してベーキングした場合における耐力（０．２％耐力）が２２０乃至２５０ＭＰａである」のに対して、引用発明では、２１０℃で１０分間保持してベーキングした場合の耐力が不明である点。
相違点ハ：本願発明では、「素材としての加工硬化指数が０．０９以下である」のに対して、引用発明では、素材としての加工硬化指数が不明である点。
　
（３）相違点についての判断
　そこで、上記相違点について検討する。
（ａ）相違点イについて
　引用発明における「３０００番台の材料」とは、JIS3004などに代表されるJIS3000番台のアルミニウム合金のことであることは明らかであり、JIS3004に該当する、「Ｆｅ：０．２乃至０．７質量％、Ｓｉ：０．１乃至０．３質量％、Ｍｎ：０．５乃至１．２質量％、Ｍｇ：０．５乃至１．２質量％及びＣｕ：０．１乃至０．３質量％を含有し、残部がＡｌ及び不可避的不純物からなる組成」に包含される組成のアルミニウム合金を、アルミニウム合金製缶用の素材として用いることは、本願出願前に周知の事項である（必要があれば、特開２０００−２１９９２９号公報、特開平１１−２５６２９０号公報を参照のこと。）。すると、引用発明において、上記周知の事項を採用することは当業者が容易に想到し得たことであるといえる。
　そうすると、上記相違点イは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（ｂ）相違点ロについて
　引用文献２の（２ａ）の「本発明はビール及び炭酸飲料等の缶に使用されるキャンエンドに好適な・・・カーリング工程におけるカール先端部のシワ及び内容物充填時の巻き締め部のシワの発生の抑制を図ったカーリング性及び巻き締め性が優れたアルミニウム合金板及びその製造方法に関する。」という記載、及び、（２ｂ）の「強度が高くなるほど耐圧強度に関しては有利になるが、成形性が低下しやすくなると共に、カーリングシワが発生しやすくなる。」という記載によると、引用文献２には、キャンエンド用アルミニウム合金板が記載され、更に、耐圧強度のためには強度が高いほど有利であるが、カーリング工程でシワが発生するのを抑制するためには強度を低くすることが示されているといえる。ここで、強度とは、（２ｄ）に記載された引張強さσB又は耐力σ0.2（０．２％耐力）を指すことは当業者に明らかである。
　そして、（２ｃ）の「焼付塗装相当の熱処理をした。これは、実際のキャンエンド用アルミニウム合金板は焼付塗装後に成形されるので、これと同じ条件にするために行ったものである」という記載によれば、カーリング工程は、焼付塗装、すなわちベーキング後のアルミニウム合金板に対して施されることも明らかである。
　すると、引用文献２には、キャンエンド用アルミニウム合金板において、耐圧強度のためにはベーキング後の０．２％耐力が高いほど有利であり、カーリング工程でシワが発生するのを抑制するためにはベーキング後の０．２％耐力を低くすることが示唆されているといえる。そして、引用発明のアルミニウム合金板は、引用文献２に記載のアルミニウム合金板と同様に、ベーキング後に、天面カール成形、すなわちカーリング工程を施されるものであるから、当業者が上記引用文献２の示唆に触れれば、引用発明においても、カーリング工程でシワが発生する恐れがあることは当然に想起されるといえる。
　また、ベーキングが、２１０℃で１０分間保持する、又はそれに近い条件で施されることは、本願出願前に周知の事項である（必要があれば、特開平１０−２３５４４２号公報、特開平６−３３２０４号公報などを参照。）。
　してみれば、引用発明において、２１０℃で１０分間保持してベーキングした後の０．２％耐力を、カーリング工程でシワが発生しない範囲で低く設定することは当業者が容易に想到し得たことであり、その上限値は、缶としての耐圧強度を決める耐力の所望の下限値と共に、この下限値との関係から、当業者が適宜設定することにすぎない。
　そうすると、上記相違点ロは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（ｃ）相違点ハについて
　引用文献３の（３ａ）〜（３ｄ）の記載によれば、引用文献３には、ＤＩ用アルミニウム合金板において、強加工により加工硬化して成形性が低下することがないように、その加工硬化指数（Ｎ値）を0.04、0.07、0.08など０．１未満にすることが記載されているといえる。また、引用文献４の（４ａ）〜（４ｂ）にも、引用文献３と同様の目的のために、アルミニウム合金板の加工硬化指数を0.045以下にすることが記載されているといえる。
　そして、引用発明のアルミニウム合金板は、ボトル缶の製造時に絞り加工が施されるものであり、（１ｄ）の「この缶は・・・絞る寸法も外径６６ｍｍから３８ｍｍまでと従来と比較にならないほど大きく、その上ねじ加工、天面カール加工と次々に負荷がかかる。」という記載から、絞り加工を受けて加工硬化する恐れがあることは当業者にとって明らかである。
　すると、引用発明において、アルミニウム合金板の加工硬化指数を、上記引用文献３及び４に記載された程度に設定することは、当業者が容易に想到し得たことであるといえる。
　そうすると、上記相違点ハは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（４）小括
　したがって、上記相違点イ〜ハは当業者が容易に想到し得たことであるから、本願発明は、引用発明、引用文献２〜４の記載及び周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものといえる。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用文献２〜４の記載及び周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。