【事件の表示】
　平成　９年特許願第１１８２９９号「デファレンシャル装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１１月２４日出願公開、特開平１０−３１１４０３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年５月８日の出願であって、平成１８年１０月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年１１月１６日に審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜４に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明４」という。）は、平成１８年６月１９日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】　エンジンの駆動力によって回転駆動されるデフケ−スと、デフケ−ス上に回転可能に支持されたピニオンギヤと、このピニオンギヤを介して互いに連結された一対の出力側サイドギヤとを有する差動ギヤ機構と、サイドギヤとデフケ−スにそれぞれ設けられた互いに摺動回転可能な傾斜面によって形成され、サイドギヤの噛み合い反力を受けて締結される差動制限用のクラッチとを備え、このクラッチにおいて、サイドギヤとデフケ−スの摩擦係数がほぼ等しいと共に、クラッチのデフケ−スとサイドギヤとの間にテ−パ−リングを配置してデフケ−ス側傾斜面の平均摩擦径をサイドギヤ側傾斜面の平均摩擦径より大きくしたことを特徴とするデファレンシャル装置。
　　【請求項２】　請求項１記載のデファレンシャル装置であって、テ−パ−リングがサイドギヤ及びデフケ−スと相対回転自在に配置されたことを特徴とするデファレンシャル装置。
　　【請求項３】　請求項１記載のデファレンシャル装置であって、テ−パ−リングに係合部を設け、この係合部をデフケ−ス側に係合させたことを特徴とするデファレンシャル装置。
　　【請求項４】　請求項１又は請求項２に記載のデファレンシャル装置であって、テ−パ−リングの摺動面、あるいは、デフケ−スの傾斜面にオイル溝を設けたことを特徴とするデファレンシャル装置。」
　
３．本願発明１について
（１）本願発明１
　本願発明１は、上記「２．本願発明」に記載したとおりである。
（２）引用例
（２−１）引用例１
　特開平９−７２４００号公報（以下、「引用例１」という。）には、下記の事項が図面とともに記載されている。
（あ）「【発明の属する技術分野】本発明は、デフケースとサイドギヤ間に発生する摩擦力により差動制限力を得る差動制限ディファレンシャル装置に関する。
【従来の技術】特公昭４６−８２０６号公報に、サイドギヤとデフケースの間に、サイドギヤと一体回転する部材と、デフケースと一体回転する部材とを設け、両部材でコーンクラッチを構成して、該コーンクラッチの摩擦力によって差動制限力を得る形式の差動制限ディファレンシャル装置が開示されている。
【発明が解決しようとする課題】ところで、上記従来のディファレンシャル装置では、コーンクラッチの円錐面の摺動摩擦抵抗によって差動制限力を得ているが、円錐面を構成する両部材がどちらも硬質部材であるため、摩擦摺動する際にスリップ音が発生しやすいという問題があった。」（段落【０００１】〜【０００３】参照）
（い）「請求項６の発明は、請求項１〜５のいずれかに記載の差動制限ディファレンシャル装置であって、前記デフケース及びサイドギヤが鋼材又は鋳鉄で構成されているのに対し、前記コーンリングがアルミニウム又はリン青銅から構成されていることを特徴とする。」（段落【００１９】参照）
（う）「図１は実施形態のディファレンシャル装置の全体構成を示す断面図である。このディファレンシャル装置は、エンジンによって回転軸線Ｌ回りに回転駆動されるデフケース１を有する。デフケース１の内部には一対のサイドギヤ（かさ歯ギヤ）２Ａ、２Ｂが対向配置されている。各サイドギヤ２Ａ、２Ｂは、回転軸線Ｌ回りに回転自在に支持され、それぞれ図示しない車軸（左右の車軸）とスプライン結合される。
　また、デフケース１内には、サイドギヤ２Ａ、２Ｂの回転軸線Ｌと直交する軸線回りに回転可能なピニオンギヤ（かさ歯ギヤ）３が配設されている。ピニオンギヤ３は、回転軸線Ｌ回りに等間隔をおいて複数配設されており、各径方向両側の歯が各サイドギヤ２Ａ、２Ｂに噛み合っている。これらのピニオンギヤ３は、クロスピン４に回転自在に支持され、クロスピン４がデフケース１に固定されている。そして、一対のサイドギヤ２Ａ、２Ｂおよびクロスピン４に支持された複数のピニオンギヤ３が差動ギヤを構成している。
　各サイドギヤ２Ａ、２Ｂの外周には、軸方向外端に向かって径小となる円錐面１２Ａ、１２Ｂが形成されている。また、デフケース１の内周には、それら円錐面１２Ａ、１２Ｂに対向する円錐面１１Ａ、１１Ｂが形成されている。そして、これら対向する円錐面１１Ａ、１２Ａ間、１１Ｂ、１２Ｂ間にそれぞれコーンリング１５Ａ、１５Ｂが挟まれている。
　ここでは、デフケース１は鋳鉄で構成され、サイドギヤ２Ａ、２Ｂは鋼材で構成され、コーンリング１５Ａ、１５Ｂは、デフケース１やサイドギヤ２Ａ，２Ｂよりも軟質なアルミニウムまたはリン青銅で構成されている。
　なお、この実施形態のコーンリング１５Ａ、１５Ｂは、単なる円錐状の部材として構成され、デフケース１やサイドギヤ２Ａ、２Ｂには何ら係合されていず、自由支持されている。ただし、軸線方向にはあまり動かないように、デフケース１側の壁によって移動止めされている。
　次に作用を説明する。
　このディファレンシャル装置では、エンジンの駆動力が、デフケース１内のピニオンギヤ３からサイドギヤ２Ａ、２Ｂを介して、左右の車軸（図示略）に分配される。そして、左右の車軸間に駆動抵抗差が生じると、ピニオンギヤ３の自転により、各サイドギヤ２Ａ、２Ｂを介して各車軸に差動分配される。
　このトルクの伝達中、デフケース１とサイドギヤ２Ａ、２Ｂとの間に回転速度差（相対回転）が生じると、それに応じた差動ギヤの噛み合い反力により、サイドギヤ２Ａ、２Ｂが軸方向外方に押され、その力によって、サイドギヤ２Ａ、２Ｂの円錐面１２Ａ，１２Ｂが、コーンリング１５Ａ、１５Ｂを介してデフケース１の円錐面１１Ａ、１１Ｂに押し付けられる。従って、コーンリング１５Ａ、１５Ｂとデフケース１間またはコーンリング１５Ａ、１５Ｂとサイドギヤ２Ａ、２Ｂ間に摺動が起こり、この摺動摩擦抵抗により、差動制限力が発生する。
　この場合、コーンリング１５Ａ、１５Ｂは、デフケース１やサイドギヤ２Ａ、２Ｂよりも軟質の材料から構成されているので、硬質材料同士の摺動摩擦と違って、スリップ音の発生が少なくなる。特に、コーンリング１５Ａ、１５Ｂが軟質材料であるため、加工誤差が初期摺動により吸収され、その後の安定した摺動摩擦が得られる。従って、そのことによるスリップ音の発生防止の効果も期待できる。また、軟質材料製のコーンリング１５Ａ、１５Ｂが摺動接触するので、摺動面での噛み付きの発生が少なく、差動制限特性のヒステリシスも小さくなり、特にエンジンブレーキ時の車両の挙動も安定する。
　また、コーンリング１５Ａ、１５Ｂは単なる円錐状の部材であるから、その材質やテーパ角度の変更も容易であり、トランスファーレシオも容易に変えることができる。
　また、コーンリング１５Ａ、１５Ｂは自由支持となっているので、コーンリング１５Ａ、１５Ｂとデフケース１間、コーンリング１５Ａ、１５Ｂとサイドギヤ２Ａ、２Ｂ間の任意の面が摺動面となる。従って、両方の面が摺動面となった場合には、摺動速度が低減する。また、任意の面が摺動面となり得るから、焼き付きも防止できる。また、この実施形態では、コーンリング１５Ａ、１５Ｂをデフケース１とサイドギヤ２Ａ、２Ｂの円錐面１１Ａ、１２Ｂ間、１１Ｂ、１２Ｂ間に単に介在させるだけでよいから、構造が簡単で、組み付けも容易であり、安価に実現できる。
　図２は本発明の第２実施形態の構成を示す。
　この実施形態では、一方のコーンリング１５Ａの軸方向外端部に、半径方向内方に突出する係合爪１６Ａを１個以上（複数の場合は周方向に間隔的に）設け、その係合爪１６Ａを、サイドギヤ２Ａに設けた係合溝１７Ａに係合させることで、コーンリング１５Ａをサイドギヤ２Ａと一体回転するようにしている。従って、摺動面は、コーンリング１５Ａの外周面とデフケース１の円錐面１１Ａとに限定される。
　また、他方のコーンリング１５Ｂの軸方向外端部に、外側に延出する係合爪１６Ｂを１個以上（複数の場合は周方向に間隔的に）設け、その係合爪１６Ｂを、デフケース１に設けた係合溝１７Ｂに係合させることで、コーンリング１５Ｂをデフケース１と一体回転するようにしている。従って、摺動面は、コーンリング１５Ｂの内周面とサイドギヤ２Ｂの円錐面１２Ｂとなる。
　このように、コーンリング１５Ａ、１５Ｂを、デフケース１又はサイドギヤ２Ａ、２Ｂのいずれかに固定し、摺動面を限定した場合は、摺動しない面つまり硬質のデフケース又はサイドギヤの円錐面のどちらか一方側の加工精度を落とすことができる。又、係合溝１７Ａ、１７Ｂ及び係合爪１６Ａ、１６Ｂは摺動面に隣接した大径部に設けられている為係合部に係る駆動トルクが低減され、係合爪１６Ａ、１６Ｂの変形や破損が生じることはない。」（段落【００２２】〜【００３６】参照）
　引用例１においてデフケ−ス１上に回転可能に支持されたピニオンギヤ３と、このピニオンギヤ３を介して互いに連結された一対のサイドギヤ２Ａ、２Ｂとは、実質的に「差動ギヤ機構」ということができる。また、サイドギヤ２Ａ、２Ｂとデフケ−ス１にそれぞれ設けられた互いに摺動回転可能な円錐面１２Ａ、１２Ｂと円錐面１１Ａ、１１Ｂとは、トルクの伝達中、デフケース１とサイドギヤ２Ａ、２Ｂとの間に回転速度差（相対回転）が生じると、それに応じた差動ギヤの噛み合い反力により、サイドギヤ２Ａ、２Ｂが軸方向外方に押され、その力によって、サイドギヤ２Ａ、２Ｂの円錐面１２Ａ，１２Ｂが、コーンリング１５Ａ、１５Ｂを介してデフケース１の円錐面１１Ａ、１１Ｂに押し付けられ、従って、コーンリング１５Ａ、１５Ｂとデフケース１間またはコーンリング１５Ａ、１５Ｂとサイドギヤ２Ａ、２Ｂ間に摺動が起こり、この摺動摩擦抵抗により、差動制限力が発生するのであるから、サイドギヤ２Ａ、２Ｂとデフケ−ス１にそれぞれ設けられた互いに摺動回転可能な円錐面１２Ａ、１２Ｂと円錐面１１Ａ、１１Ｂによって形成され、サイドギヤ２Ａ、２Ｂの噛み合い反力を受けて締結される機構は、実質的に「差動制限用のクラッチ」であるということができる。
　以上の記載事項及び図面からみて、引用例１には、下記の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されているものと認められる。
「エンジンの駆動力によって回転駆動されるデフケ−ス１と、デフケ−ス１上に回転可能に支持されたピニオンギヤ３と、このピニオンギヤ３を介して互いに連結された一対のサイドギヤ２Ａ、２Ｂとを有する差動ギヤ機構と、サイドギヤ２Ａ、２Ｂとデフケ−ス１にそれぞれ設けられた互いに摺動回転可能な円錐面１２Ａ、１２Ｂと円錐面１１Ａ、１１Ｂによって形成され、サイドギヤ２Ａ、２Ｂの噛み合い反力を受けて締結される差動制限用のクラッチとを備え、このクラッチにおいて、クラッチのデフケ−ス１とサイドギヤ２Ａ、２Ｂとの間にコーンリング１５Ａ、１５Ｂを配置した差動デファレンシャル装置。」
（３）対比
　本願発明と引用例１発明とを比較すると、引用例１発明の「互いに摺動回転可能な円錐面１２Ａ、１２Ｂと円錐面１１Ａ、１１Ｂ」は本願発明１の「互いに摺動回転可能な傾斜面」に相当し、また、「コーンリング１５Ａ、１５Ｂ」は「テ−パ−リング」に、「差動デファレンシャル装置」は「デファレンシャル装置」にそれぞれ相当する。
　したがって、本願発明１の用語に倣って整理すると、両者は、
「エンジンの駆動力によって回転駆動されるデフケ−スと、デフケ−ス上に回転可能に支持されたピニオンギヤと、このピニオンギヤを介して互いに連結された一対の出力側サイドギヤとを有する差動ギヤ機構と、サイドギヤとデフケ−スにそれぞれ設けられた互いに摺動回転可能な傾斜面によって形成され、サイドギヤの噛み合い反力を受けて締結される差動制限用のクラッチとを備え、このクラッチにおいて、クラッチのデフケ−スとサイドギヤとの間にテ−パ−リングを配置したデファレンシャル装置。」である点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］
　本願発明１は、「このクラッチにおいて、サイドギヤとデフケ−スの摩擦係数がほぼ等しい」のに対し、引用例１発明は、そのような事項を備えているかどうか、不明確である点。
［相違点２］
　本願発明１は、「このクラッチにおいて」、「クラッチのデフケ−スとサイドギヤとの間にテ−パ−リングを配置してデフケ−ス側傾斜面の平均摩擦径をサイドギヤ側傾斜面の平均摩擦径より大きくした」のに対し、引用例１発明は「このクラッチにおいて、クラッチのデフケ−ス１とサイドギヤ２Ａ、２Ｂとの間にコーンリング１５Ａ、１５Ｂを配置した」にすぎない点。
（４）判断
［相違点１］について
　引用例１発明のデフケース１とサイドギヤ２Ａ、２Ｂの材質は適宜設計する事項にすぎない。そして、上記に摘記したとおり、引用例１には図１に実施形態に関して「デフケース１は鋳鉄で構成され、サイドギヤ２Ａ、２Ｂは鋼材で構成され、」と記載されているものの、「円錐面を構成する両部材がどちらも硬質部材である」、及び「前記デフケース及びサイドギヤが鋼材又は鋳鉄で構成されている」とも記載されている。すなわち、デフケース及びサイドギヤが鋼材又は鋳鉄で構成されているという事項が引用例１に開示ないし示唆されている。引用例１発明にこの事項を採用することは、上記の適宜の設計の一例として当業者が容易に想到し得たものと認められる。そして、「ほぼ等しい」という記載の意味内容が多義的であいまいであることを考慮すると、このようにしたものが、実質的に、「このクラッチにおいて、サイドギヤとデフケ−スの摩擦係数がほぼ等しい」という事項を具備することは明らかである。
［相違点２］について
　サイドギヤ２Ａ、２Ｂとデフケ−ス１にそれぞれ設けられた互いに摺動回転可能な円錐面１２Ａ、１２Ｂと円錐面１１Ａ、１１Ｂの平均摩擦径は、所要の摩擦トルクや各円錐面の損耗・耐久性等に応じて適宜設計する事項にすぎない。
　上記に摘記したとおり、引用例１には、「これら対向する円錐面１１Ａ、１２Ａ間、１１Ｂ、１２Ｂ間にそれぞれコーンリング１５Ａ、１５Ｂが挟まれている。」、「この実施形態のコーンリング１５Ａ、１５Ｂは、単なる円錐状の部材として構成され、デフケース１やサイドギヤ２Ａ、２Ｂには何ら係合されていず、自由支持されている。」、及び「特に、コーンリング１５Ａ、１５Ｂが軟質材料であるため、加工誤差が初期摺動により吸収され、その後の安定した摺動摩擦が得られる。」と記載されている。そして、本願明細書の段落【００６３】の「このように、テ−パ−リング４７をそれぞれ円錐面３９、４１と円錐面４３、４５の間に配置したことにより、その厚さによってデフケ−ス３の摩擦径ｒ２がサイドギヤ２７、２９の摩擦径ｒ１より大きくなっている。」という記載に留意すると、引用例１における上記のような円錐面１１Ａ、１２Ａ、１１Ｂ、１２Ｂ間とコーンリング１５Ａ、１５Ｂとの相互配置や摺動関係によれば、デフケ−ス１側の円錐面１１Ａ、１１Ｂの平均摩擦径がサイドギヤ２Ａ、２Ｂ側の円錐面１２Ａ、１２Ｂの平均摩擦径より大きいという事項が引用例１に開示ないし示唆されていると認められる。引用例１発明に引用例１の上記事項を採用することは当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　そして、本願発明１の奏する作用効果も、引用例１発明、及び引用例１に記載された事項に基づいて、当業者が予測できる程度のものである。
　
　なお、審判請求の理由において「本願発明の構成において〔１〕「サイドギヤとデフケースの摩擦係数が等しいこと」はデフケース側の円錐面に作用する摩擦トルクをサイドギヤ側の円錐面に作用する摩擦トルクより低減するための前提となる必要条件であって、仮に、デフケース側の円錐面の摩擦係数がサイドギヤ側より大きい場合には、「デフケ−ス側傾斜面の平均摩擦径をサイドギヤ側傾斜面の平均摩擦径より大きく」したとしても、デフケース側の円錐面に生じる摩擦トルクがサイドギヤ側の円錐面に生じる摩擦トルクより小さくならない場合が生じます。同時に、平均摩擦径を設定することは、デフケース側の円錐面に生じる摩擦トルクを低減するための必要条件であり、サイドギヤ側の円錐面の平均摩擦径がデフケース側の平均摩擦径を上回る設定であればデフケース側に大きな摩擦トルクが加わることになります。」と主張している。しかし、上記主張に基づくならば、まず、（ａ）デフケース側の円錐面の摩擦係数がサイドギヤ側より（「ほぼ等しい」範囲を超えて）小さい場合、「デフケ−ス側傾斜面の平均摩擦径をサイドギヤ側傾斜面の平均摩擦径より大きく」したとき、デフケース側の円錐面に生じる摩擦トルクがサイドギヤ側の円錐面に生じる摩擦トルクより小さくなる場合が生じるのであって、「サイドギヤとデフケースの摩擦係数が等しいこと」はデフケース側の円錐面に作用する摩擦トルクをサイドギヤ側の円錐面に作用する摩擦トルクより低減するための必要条件ではない。また、（ｂ）サイドギヤ側の円錐面の平均摩擦径がデフケース側の平均摩擦径を上回る設定であったとしても、サイドギヤ側の円錐面の摩擦係数がデフケース側より（「ほぼ等しい」範囲を超えて）大きい場合、デフケース側の円錐面に生じる摩擦トルクがサイドギヤ側の円錐面に生じる摩擦トルクより小さくなり得るのであって、平均摩擦径を本願発明１のように設定することはデフケース側の円錐面に生じる摩擦トルクを低減するための必要条件ではない。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本願発明１は、引用例１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
４．本願発明３について
（１）本願発明３
　本願発明３は、上記「２．本願発明」に記載したとおりである。
（２）引用例
（２−１）引用例１
　引用例１、及びその記載事項は上記のとおりであり、その記載事項及び図面からみて、引用例１には、下記の発明（以下、「引用例１発明２」という。）が記載されているものと認められる。
「エンジンの駆動力によって回転駆動されるデフケ−ス１と、デフケ−ス１上に回転可能に支持されたピニオンギヤ３と、このピニオンギヤ３を介して互いに連結された一対のサイドギヤ２Ａ、２Ｂとを有する差動ギヤ機構と、サイドギヤ２Ａ、２Ｂとデフケ−ス１にそれぞれ設けられた互いに摺動回転可能な円錐面１２Ａ、１２Ｂと円錐面１１Ａ、１１Ｂによって形成され、サイドギヤ２Ａ、２Ｂの噛み合い反力を受けて締結される差動制限用のクラッチとを備え、このクラッチにおいて、クラッチのデフケ−ス１とサイドギヤ２Ａ、２Ｂとの間にそれぞれコーンリング１５Ａ、１５Ｂを配置した差動デファレンシャル装置であって、
　他方のテ−パ−リング１５Ｂの軸方向外端部に係合爪１６Ｂを１個以上（複数の場合は周方向に間隔的に）設け、この係合爪１６Ｂをデフケ−ス１に設けた係合溝１７Ｂに係合させることで、コーンリング１５Ｂをデフケース１と一体回転するようにしたデファレンシャル装置。」
（３）対比
　本願発明３と引用例１発明２とを比較すると、引用例１発明２の「互いに摺動回転可能な円錐面１２Ａ、１２Ｂと円錐面１１Ａ、１１Ｂ」は本願発明３の「互いに摺動回転可能な傾斜面」に相当し、また、「コーンリング１５Ａ、１５Ｂ」は「テ−パ−リング」に、「差動デファレンシャル装置」は「デファレンシャル装置」に、「係合爪１６Ｂ」は「係合部」に、「この係合爪１６Ｂをデフケ−ス１に設けた係合溝１７Ｂに係合させる」は「この係合部をデフケ−ス側に係合させた」にそれぞれ相当する。
　したがって、本願発明３の用語に倣って整理すると、両者は、
「エンジンの駆動力によって回転駆動されるデフケ−スと、デフケ−ス上に回転可能に支持されたピニオンギヤと、このピニオンギヤを介して互いに連結された一対の出力側サイドギヤとを有する差動ギヤ機構と、サイドギヤとデフケ−スにそれぞれ設けられた互いに摺動回転可能な傾斜面によって形成され、サイドギヤの噛み合い反力を受けて締結される差動制限用のクラッチとを備え、このクラッチにおいて、クラッチのデフケ−スとサイドギヤとの間にテ−パ−リングを配置したデファレンシャル装置であって、
　テ−パ−リングに係合部を設け、この係合部をデフケ−ス側に係合させたデファレンシャル装置。」である点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点Ａ］
　本願発明３は、「このクラッチにおいて、サイドギヤとデフケ−スの摩擦係数がほぼ等しい」のに対し、引用例１発明２は、そのような事項を備えているかどうか、不明確である点。
［相違点Ｂ］
　本願発明３は、「このクラッチにおいて」、「クラッチのデフケ−スとサイドギヤとの間にテ−パ−リングを配置してデフケ−ス側傾斜面の平均摩擦径をサイドギヤ側傾斜面の平均摩擦径より大きくした」のに対し、引用例１発明２は「このクラッチにおいて、クラッチのデフケ−ス１とサイドギヤ２Ａ、２Ｂとの間にコーンリング１５Ａ、１５Ｂを配置した」にすぎない点。
（４）判断
［相違点Ａ］及び［相違点Ｂ］はそれぞれ［相違点１］及び［相違点２］に相応し、［相違点１］及び［相違点２］については、上記のとおりである。
　そして、本願発明３の奏する作用効果も、引用例１発明２、及び引用例１に記載された事項に基づいて、当業者が予測できる程度のものである。
　
　なお、審判請求の理由において「よって、本願発明は、引用例１、２、３によりその特許性がなんら否定されるものではありません。なお、請求項２、３、４は請求項１の従属項なので上記した理由により引用例１、２、３によりその特許性がなんら否定されるものではありません。」と主張している。しかし、本願明細書の段落【００２４】〜【００２６】には「請求項３記載の発明は、請求項１記載のデファレンシャル装置であって、テ−パ−リングに係合部を設け、この係合部をデフケ−ス側に係合させたことを特徴とする。これに加えて、テ−パ−リングをデフケ−スに係合させることによりデフケ−ス側に摩耗が生じないから、クラッチにおいて、デフケ−スの耐摩耗性をある程度下げることが可能であり、表面硬化処理や材質の面でコストの低減が可能になる。更に、テ−パ−リングと摺動しないデフケ−ス側の傾斜面は加工精度をある程度下げることが可能であり、加工工数の面でもコストを低減することができる。」と、また、段落【００９２】〜【００９３】には「又、テ−パ−リング７１をデフケ−ス３に係合して一体回転させることにより、デフケ−ス３側の円錐面３９、４３に摩耗が生じないから、円錐クラッチ３５、３７において、デフケ−ス３側の耐摩耗性をある程度下げることが可能であり、表面硬化処理や材質の面でコストの低減が可能になる。又、テ−パ−リング７１との摺動が生じないデフケ−ス３側の円錐面３９、４３は加工精度をある程度下げることが可能であり、加工工数の面でもコストを低減することができる。」とそれぞれ記載されている。すなわち、「テ−パ−リングをデフケ−スに係合させることによりデフケ−ス側に摩耗が生じない」のであるから、そもそもデフケ−ス側円錐面の摩耗を軽減することを図る必要性がなく、まして、「サイドギヤとデフケ−スの摩擦係数がほぼ等しい」という事項はデフケース側の円錐面に作用する摩擦トルクをサイドギヤ側の円錐面に作用する摩擦トルクより低減する（本願明細書の段落【００１５】によれば、それにより「デフケース側傾斜面の摩耗が軽減し、耐久性が向上する。」とされる。）ための必要条件ではない。実際、「テ−パ−リングと摺動しないデフケ−ス側の傾斜面は加工精度をある程度下げることが可能であり、加工工数の面でもコストを低減することができる。」のであって、このように設計変更した場合、通常、それは「サイドギヤとデフケ−スの摩擦係数がほぼ等しい」という事項を具備しない。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本願発明３は、引用例１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明１、及び本願発明３が特許を受けることができないものである以上、請求項２、４に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。