【事件の表示】
　平成　９年特許願第５００４４３号「持ち上げおよび捩り試料引張りタブを有する免疫化学に基づく試験装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１２月１９日国際公開、ＷＯ９６／４１１８２、平成１１年　６月　２日国内公表、特表平１１−５０６２０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　本願は、平成　８年　３月１２日（パリ条約による優先権主張　１９９５年６月７日　米国（ＵＳ））を国際出願日とする出願であって、「持ち上げおよび捩り試料引張りタブを有する免疫化学に基づく試験装置」に関するものと認める。
　
　これに対して、平成１９年　６月２５日付けで、本願は、その明細書と図面の記載が不備で特許法第３６条第４項及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない旨の拒絶理由を通知したが、依然として上記の拒絶理由で指摘した不備の点は解消していない。
　
　ここで、上記拒絶理由の内容は以下のとおりである。
　
『本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
 （１）特許請求の範囲の請求項１に記載されている「試料パッド（８０）」は、「第１の位置」に配置されているものであるが、「第１の位置」が具体的にどこを指すのか不明である。また、該「試料パッド（８０）」は、「前記クロマトグラフィ試料ストリップとの接触のために第２の位置に位置変更可能である」とされているが、「第２の位置」が具体的にどこを指すのか不明であり、かつ、「クロマトグラフィ試料ストリップとの接触のために・・・位置変更可能である」という抽象的な記載は、具体的にどのようにして位置変更を行うのか不明であるから、結果として、請求項１の「試験装置」がどのような構造、形状の装置であるのか明確でない。 
 　 
 （２）特許請求の範囲の請求項８において、「ポート（４２）を有する第１の層（３０）」及び「タブ領域（３２）を有する第２の層（４０）」という記載における符号「（３０）」及び「（４０）」は、図面および明細書のその他の記載において用いられている符号「（３０）」及び「（４０）」と一致していない。また、「位置変更可能のタブ領域（３２）」という記載における「位置変更可能」とは、どのような配置状態からどのような配置状態への位置変更が可能であるのか、また「前記試料パッド（８０）を有する前記第２の層のタブ領域が逆位置に位置変更可能であり」という記載における「逆位置」とは具体的にどこを指すのか不明であり、結果として、請求項８の「試験装置」がどのような構造、形状の装置であるのか明確でない。 
 　 
 （３）特許請求の範囲の請求項１８において、「免疫化学に基づく試験を行うための方法」に使用する試験装置について十分な記載がなく、特に「試料パッド（８０）を覆うポート（４２）を露出させるべく、第２の平らな部材（３０，４０）を覆いかつ該第２の平らな部材上に折り返されたカバー（５０）を前記第２の平らな部材から引っ張ること」という記載だけでは、「試料パッド（８０）」が他の部材とのどのような配置関係にあるもので、それ以降に記載された工程を経てどのように試料が試験されるのかが全く不明であって、結果として、請求項１８の「試験方法」の発明は明確でない。 
 　 
 （４）図２ａにおいて、「ポート４２」あるいは「試料窓４２」（平成１６年５月２５日付けで全文補正された明細書７頁１２〜１３行、１８行、なお明細書の頁数等については以下同様）の中にみられる斜線の付された２個の領域は何を意味しているのか不明であり、また、パネル４０中に「切り込み４４」（明細書７頁１５行）の周囲から「ポート４２」を挟むように引かれた点線で示されている部分は、明細書７頁１８〜１９行の「図２（ａ）は、試料窓４２と整列するように第４のパネル４０に適用された試料パネル６０を示す。」という記載とどのように関係するのか、さらに、この「試料パネル６０」は、図１には全く示されておらず、その裏面状態の第２図でも点線で示されているとすると、実際には第４のパネル４０のどこにどのように設けられているものか、不明である。 
 （「ポート４２」あるいは「試料窓」は、図５にあるように、これを通して試料を「試料パット８０」に付与する部分であるから貫通した孔であると思われるが、そこに貫通を妨げるような「試料パネル６０」が介在するというのであれば、どのようにして試料パッドへの試料供給が行われるのか理解できない。） 
 　 
 （５）図２ａは図１を裏返して図示したもの、また図２ｂは図２ａにおいて第１のパネル１２が第２のパネル２０の上に、そして第５のパネル５０が第４のパネル４０の上に折り返された状態を図示したものと思われるが、図２ａをさらに裏返したものと思われる図３ａにおいては、「試料パット８０」が裏返す前の図２ａ、ｂ同、斜線部分で見える状態として示され、したがってこれらの図の記載は整合しておらず不明瞭である。 
 　 
 （６）「タブ３２」について、下記の点が不明である。 
 （i）請求項５には、「前記試料パッド（８０）は引張りタブ（３２）に取り付けられており、前記引張りタブは、該引張りタブの窪み部分を形成するように１８０度捩られ、前記クロマトグラフィ試験ストリップ（３００）と係合するように前記試料パッドを位置決めるべく前記窪み部分に再び案内されるように、前記試料捕集部材（３０，４０）から枢動可能である」と記載されているが、「タブ３２」が記載されている図１〜８には、「タブ３２」が長方形の形をしているように切り込み線が図示されている様子は理解できるものの、上記請求項５の記載にあるように、「前記引張りタブは、該引張りタブの窪み部分を形成するように１８０度捩られ、前記クロマトグラフィ試験ストリップ（３００）と係合するように前記試料パッドを位置決めるべく前記窪み部分に再び案内されるように、前記試料捕集部材（３０，４０）から枢動可能である」との構成が、試料捕集部材（３０，４０）のどこを枢軸として枢動可能であって、どのような状態を「該引張りタブの窪み部分を形成する」といっているのかなど、十分理解できるような図示がなされておらず、「タブ３２」がどのような構造・機能を有するのか不明である。 
 　 
 （ii）請求項９の「・・・引張りタブ（３２）を含み、該引張りタブの外縁部が、前記クロマトグラフィ試験ストリップ（３００）と係合するように前記試料パッドを位置決めるべく前記クロマトグラフィ試験ストリップ（３００）と係合するように逆の位置に前記試料パッド（８０）を位置決めるべく前記２層のパネルの相対する側面に持ち上げられかつめくられる」という記載において、「持ち上げられかつめくられる」という「タブ３２」が具体的にどのような状態であるのか、また、請求項１４の「・・・前記タブ領域の外縁部は前記クロマトグラフィ試験ストリップ（３００）と係合するように前記試料パッド（８０）を位置決めるべく前記第３のパネル（３０）の相対する側部に持ち上げられ、めくられる」、および請求項１９の「・・・該引張りタブの外縁部を持ち上げ、これをめくる」という同様の記載においても、具体的に「タブ３２」がどのような状態であるのか、十分理解できるような図示がなされておらず、「タブ３２」がどのような構造・機能を有するのか不明である。 
 　 
 （iii）請求項２０の「前記試料パッド（８０）を再配置するステップは、さらに窪み部分を形成するために前記第２の平らな部材（３０，４０）から前記試料接触パッド（８０）を持ち上げて離し、前記引張りタブ（３２）を１８０度捩り、前記クロマトグラフィ試験ストリップ（３００）と係合するように前記試料パッドを位置決めるべく前記窪み部分に前記引張りタブを下げることを含む、請求項１９に記載の試験方法。」という記載において、「試料接触パッド（８０）」が「試料パッド（８０）」と同じものであるのか違うものであるのか不明であり、また、「窪み部分を形成するために前記第２の平らな部材（３０，４０）から前記試料接触パッド（８０）を持ち上げて離し、前記引張りタブ（３２）を１８０度捩り、前記クロマトグラフィ試験ストリップ（３００）と係合するように前記試料パッドを位置決めるべく前記窪み部分に前記引張りタブを下げる」という記載についても、上記（i）（ii）で述べたのと同様に「タブ３２」がどのような構造・機能を有するのか不明であるため、上記の記載を含む「ステップ」が具体的にどのような状態を意味しているのか不明である。　 
 　 
 （「タブ３２」の動きについては、意見書において途中の状態が分かるような説明図などを用いて、「タブ３２」と「第３のパネル（３０）」との切り離された部分とまだ接続されている部分、枢動の枢軸として作用する部分等について明らかにし、「持ち上げられかつめくられる」とか、「１８０度捩られる」とかの状態について具体的に明確に説明されたい。）』
　
　そして、上記の拒絶理由は妥当なものと認められるので、本願は、上記の拒絶理由によって拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。