【事件の表示】
　平成　７年特許願第１０３２３６号「側面衝突用エアバッグ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１０月２２日出願公開、特開平　８−２７６８１２号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯 
　本願は、平成７年４月５日の出願であって、平成１６年１０月１９日付けで拒絶査定され、これに対して、平成１７年１月１９日に拒絶査定不服審判請求がなされるとともに、平成１７年２月１８日付けで手続補正がなされたものである。 
 　 
【２】平成１７年２月１８日付けの手続補正についての補正却下の決定 
　［補正却下の決定の結論］ 
　　平成１７年２月１８日付けの手続補正を却下する。 
［理由］ 
（１）補正後の本願発明 
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、 
「【請求項１】
座席の背もたれの一部で幅方向外寄り部分に内蔵されるエアバッグを備えた側面衝突用エアバッグ装置であって、
前記エアバッグは、一枚の多角形の布片を折り重ねてその外周端縁を一段階で縫い合わせることで構成されており、その折り返し部分が前記背もたれに対する取り付け固定部とされ、かつ前記折り重ね部分において該折り返しに並行に線状の切込みが設けられており、該折り返し部分の反対側に位置するエアバッグ先端部がエアバッグ膨出時に先端狭窄形状となって乗員と車両との間隙へ滑り込むように膨出することを特徴とする側面衝突用エアバッグ装置。」と補正された。 
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「外周端縁を縫い合わせること」について「一段階で」の限定を、及び「折り返し部分の反対側に位置するエアバッグ先端部がエアバッグ膨出時に先端狭窄形状となって乗員と車両との間隙へ滑り込むように膨出する」ことを付加するものであって、平成６年改正前の特許法第１７条の２第３項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。また、「線状に切込み」を「線状の切込み」に補正したことは平成６年改正前の特許法第１７条の２第３項第４号の不明瞭な記載の釈明に該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。 
 　 
（２）引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用された、本件特許出願前に頒布された刊行物である、実願平０４−７５６９９号（実開平０６−３９６２７号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「第１引用例」という。）及びには、次の技術事項が図面とともに記載されている。
（イ）「【０００７】
　【考案の作用・効果】
　この考案に係るエアバッグでは、左右対称形の基布を、単に、中心軸上で２つ折りし、相互に重なった周縁を縫合するだけで、袋状に形成することができるものである。
【０００８】　
　したがって、この考案に係るエアバッグ装置のエアバッグでは、１回の縫合作業で袋状に形成でき、また、その縫合作業は、周縁を連続して縫合するだけ良いため、きわめて容易に袋状に縫合することができる。」
（ロ）「【００１２】
　そして、基布２には、中央に、エアバッグ装置に組み付けられた後、インフレーターからのガスを導入させるための開口部３が形成され、開口部３周縁に、エアバッグ１をエアバッグ装置を構成するバッグホルダに取り付けるための、複数の取付孔４が形成されている。」
（ハ）「【００１４】
　この基布２を使用してエアバッグ１を製造する場合には、図２の中心軸Ｃ上で２つ折りし、図１に示すように、相互に重なった周縁を、ナイロンやポリエステル等からなる縫合糸６で縫合すれば製造することができ、きわめて容易に製造することができる。」
（ニ）「【００２１】
　また、実施例のエアバッグ１・１１を、助手席前方のインストルメントパネル以外のステアリングホイール等に配置されるエアバッグ装置に使用しても良いことは勿論のことである。」
　上記引用例記載事項（イ）〜（ニ）及び図１、図２に記載された技術事項を総合すると、第１引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が実質的に記載されていると認められる。 
　「エアバッグ１は、左右対称形の基布２を中心軸上で２つ折りし、相互に重なった周縁を１回の縫合作業で袋状に形成されており、その中央に、エアバッグ装置に組み付けられた後、インフレーターからのガスを導入させるための開口部３が形成され、開口部３周縁に、エアバッグ１をエアバッグ装置を構成するバッグホルダに取り付けるための取付孔４が形成されており、助手席前方のインストルメントパネルやステアリングホイール等に配置され、エアバッグが膨出した時に、エアバッグ先端部は乗員とインストルメントパネルやステアリングホイール等との間隙へ膨出することになるエアバッグ装置。」
 また、同じく原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開平６−６４４９１号公報（以下、「第２引用例」という。）には、図１、図２とともに以下の技術的事項が記載されている。 
（ホ）「車両のシートの背もたれの一部で幅方向外寄り部分に内蔵されるエアバッグを備えた、車両の乗員を側方からの衝突に対して保護する側面衝突用エアバッグ装置。」
 
（３）対比 
　そこで、本願補正発明と引用発明とを比較すると、引用発明の「左右対称形」、「基布２」、「１回の縫合作業」、「中央」、「２つ折り」、「相互に重なった周縁」は、それぞれ、本願補正発明の「一枚の多角形」、「布片」、「一段階で縫い合わせること」、「折り返し部分」、「折り重ねて」、「外周端縁」 に相当する。
　同様に、引用発明のエアバッグ装置は助手席前方のインストルメントパネルやステアリングホイール等に配置され、「中央」の中心軸Ｃで「２つ折り」され、「中央」に形成された「インフレーターからのガスを導入させるための開口部３」周縁にバッグホルダに取り付けるための取付孔４を形成していることから、「中央」、すなわち本願補正発明における「折り返し部分」が取り付け固定部となっており、「中央」の反対側に位置する「エアバッグ先端部は、エアバッグが膨出した時には、乗員とインストルメントパネルやステアリングホイール等（車両）との間隙へ膨出する」ことになり、このことは本願補正発明の「折り返し部分の反対側に位置するエアバッグ先端部がエアバッグ膨出時に乗員と車両との間隙へ膨出する」に相当する。  　 　 
　そうすると、本願補正発明と、引用発明とは、次の点で一致する。 
「エアバッグは、一枚の多角形の布片を折り重ねてその外周端縁を一段階で縫い合わせることで構成されており、その折り返し部分が取り付け固定部とされ、かつ折り重ね部分において折り返しに開口部が設けられており、折り返し部分の反対側に位置するエアバッグ先端部がエアバッグ膨出時に乗員と車両との間隙へ膨出するエアバッグ装置。」 
　一方で、両者は、次の点で相違する。 
　（相違点）
相違点（１）
　本願補正発明は「座席の背もたれの一部で幅方向外寄り部分に内蔵されるエアバッグを備えた側面衝突用エアバッグ装置」であるのに対し、引用発明では、「助手席前方のインストルメントパネルやステアリングホイール等に配置されたエアバッグ装置」である点。
相違点（２）
　本願補正発明では、開口部が「折り返しに並行に線状の切込み」であるのに対し、引用発明では、そのような構成ではない点。。
相違点（３）　
　本願補正発明では、「エアバッグ先端部が先端狭窄形状となって滑り込むように膨出する」のに対し、引用発明では、そのようなが構成が不明である点。
　
（４）当審の判断 
相違点（１）について
  上記２．（２）（ホ）の記載事項から、第２引用例には「車両のシートの背もたれの一部で幅方向外寄り部分に内蔵されるエアバッグを備えた、車両の乗員を側方からの衝突に対して保護する側面衝突用エアバッグ装置」が記載されている。したがって、引用発明のエアバッグ装置を第２引用例に記載されたような側面衝突用エアバッグ装置とすることは、当業者にとって容易に想到し得たものである。
　
相違点（２）について
　一般に、エアバッグ装置において、インフレーターからのガスを導入させるための開口部を線状の切込みとすることは、周知である。例えば、周知例として特開昭５０−９５９２６号公報（第５図、第６図）、特開平３−２９２２３６号公報（第４図）を参照。引用発明のエアバッグ装置のインフレーターからのガスを導入させるための開口部を上記の周知の構成を施して、本願補正発明のごとく、折り返し部に並行に線状の切込みとすることは当業者であれば容易に想到し得たものである。
　
相違点（３）について
　エアバッグ先端部がエアバッグ膨出時に先端狭窄形状となるようすることは、登録実用新案公報第３００２６５９号（図１）、実願昭６０−６６５９１号（実開昭６１−１８２３５３号）のマイクロフイルム（第１図）において周知なことである。引用発明のエアバッグの先端部に上記の周知な事項を施すことは当業者であれば容易に成し得たものである。 なお、先端部が先端狭窄形状であれば滑り込むように膨出することは自明である。
　
　そして、本願補正発明の構成により得られる作用効果も、引用発明、第２引用例及び周知例から当業者であれば予測できる程度のものであって、格別なものとはいえない。 
　よって、本願補正発明は、引用発明、第２引用例及び周知例に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。 
 　
（５）請求人の主張について
　請求人は、審判請求書および平成１９年２月９日付けの審尋に対する回答書において、本願補正発明は、「エアバッグ先端はいずれにも衝突することなく乗員と車両側部間の狭い領域に膨出・展開する必要があり、そのために先端を狭窄形状とするよう構成するのである。この何処にもぶつからないことは、縫い代による障害忌避のためにも重要である。 したがって、・・・引例３（上記第１引用例）のエアバッグを側面衝突用に適用することには困難である」旨を主張している。しかし、先端を狭窄形状とするよう構成するすることは周知のことであり、第１引用例に記載のエアバッグ装置に適用することに何ら困難性を認めることができない。また、「本願発明にかかるエアバッグは、１枚の布片を折り重ね、その周辺を縫い合わせてなるものであり、この縫製工程の１段階の工程のみでエアバッグが製造される。そして縫い代が外に出るものである。・・・一段階で縫い合わせること」で「先端部がエアバッグ膨出時に先端狭窄形状となる」旨、主張しているが、「縫い代が外に出る」ことは、特許請求の範囲の記載の裏付けがなく、その根拠を欠くものであり、上記の請求人の主張は妥当なものとはいえない。
　
（６）むすび 
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前の特許法第１７条の２第５項で準用する特許法第１２６条第５項に規定する要件を満たさないものであり、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。　 
 　
【３】本願発明について 
　平成１７年２月１８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１６年９月６日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。（以下、「本願発明」という。） 
　「【請求項１】
　座席の背もたれの一部で幅方向外寄り部分に内蔵されるエアバッグを備えた側面衝突用エアバッグ装置であって、
前記エアバッグは、一枚の多角形の布片を折り重ねてその外周端縁を縫い合わせることにより袋状に構成されており、その折り返し部分が前記背もたれに対する取り付け固定部とされ、かつ前記折り重ね部分において該折り返しに並行に線状に切り込みが設けられていることを特徴とする側面衝突用エアバッグ装置。」
　
（１）引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記【２】（２）に記載したとおりである。　 
 　 
（２）対比・判断 
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「外周端縁を縫い合わせること」の限定事項である「一段階で」、及び「折り返し部分の反対側に位置するエアバッグ先端部がエアバッグ膨出時に先端狭窄形状となって乗員と車両との間隙へ滑り込むように膨出する」を省いたものであり、また、「線状の切込み」を「線状に切り込み」としたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記【２】（４）に記載したとおり、引用発明、第２引用例及び周知例に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、引用発明、第２引用例及び周知例に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。　 
 　 
（３）むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、第２引用例及び周知例に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。