【事件の表示】
　特願２００４−　６４２０９「ルーネベルグレンズおよびその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１０月２１日出願公開、特開２００４−２９７７８９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成１６年３月８日（国内優先権主張　平成１５年３月１１日）の出願であって、平成１７年１０月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月１日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１２月２６日付け及び同年同月２７日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２．補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１７年１２月２６日付けの手続補正を却下する。
　　平成１７年１２月２７日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．平成１７年１２月２６日付けの手続補正（以下、「本件補正１」という。）について
　本件補正１は補正前の平成１７年９月９日付けの手続補正書の特許請求の範囲（請求項数１）に、新たに請求項２及び請求項３を追加し、請求項の数を１から３に増加するものである。
　しかしながら、新たな請求項（請求項２、３）を追加する補正は、請求項の削除ではなく、特許請求の範囲の減縮でもなく、誤記の訂正でもなく、明りょうでない記載の釈明でもないから、本件補正１は特許法第１７条の２第３項（補正の目的）のいずれの規定にも適合していない。
　したがって、本件補正１は、特許法第１７条の２第３項（補正の目的）のいずれの規定にも適合していないから、特許法第１５９条第１項において準用する同法第５３条第１項の規定により、却下すべきものである。
　
２．平成１７年１２月２７日付けの手続補正（以下、「本件補正２」という。）について
　本件補正１は上記のとおり却下されたので、本件補正２の直前の適法な手続補正は平成１７年９月９日付けの手続補正となる。
　そこで検討するに、本件補正２は補正前の平成１７年９月９日付けの手続補正書の特許請求の範囲（請求項数１）に、新たに請求項２及び請求項３を追加し、請求項の数を１から３に増加するものである。
　しかしながら、新たな請求項（請求項２、３）を追加する補正は、請求項の削除ではなく、特許請求の範囲の減縮でもなく、誤記の訂正でもなく、明りょうでない記載の釈明でもないから、本件補正２は特許法第１７条の２第３項（補正の目的）のいずれの規定にも適合していない。
　したがって、本件補正２は、特許法第１７条の２第３項（補正の目的）のいずれの規定にも適合していないから、特許法第１５９条第１項において準用する同法第５３条第１項の規定により、却下すべきものである。
　
第３．本願発明について
１．本願発明
　本件補正１及び本件補正２は上記のとおり却下されたので、本願発明は、平成１７年９月９日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
（本願発明）
　「ポリオレフィン系樹脂及び／若しくはその誘導体と高誘電率無機フィラーとを体積比で、樹脂９９〜５０：フィラー１〜５０の割合で混合した樹脂混合体に発泡剤を添加して予備発泡し、得られた予備発泡ビーズを成形して作られる比誘電率の異なる層を複数組み合わせた複層構造のルーネベルグレンズ。」
　
２．引用発明
　原審の拒絶理由に引用された特開２００２−１２１３１０号公報（以下、「引用例」という。）には図面とともに以下の事項が記載されている。
　イ．「【請求項１】　合成樹脂と、繊維状及び／又は板状の誘電性無機充填材とを含有する樹脂組成物を発泡してなることを特徴とする誘電性樹脂発泡体。
【請求項２】　（・・・中略・・・）
【請求項５】  請求項１〜３の何れかに記載の誘電性樹脂発泡体が用いられて、比誘電率の異なる複数の層が径方向に積層された球状に形成され、各層が同心球状をなすルーネベルグレンズ型に形成されてなることを特徴とする電波レンズ。」（２頁１欄、請求項１〜５）
　ロ．「【０００９】本発明の誘電性樹脂発泡体は、例えば、アンテナ、コンデンサ、積層回路基板、コネクタ、メモリ等の情報通信関連電子デバイスにおいて、種々の誘電性部品の材料として好適に使用できる。また、本発明の誘電性樹脂発泡体を用いた電波レンズは、該電波レンズが高く均一な誘電特性を有するにもかかわらず、小型軽量化されたものであり、該電波レンズを球状又はルーネベルグレンズ型（それぞれ半球状を含む）とすることにより、全方位からの電波の送受信に対して、電波障害等を伴うことなく円滑に電波を集束又は拡散させることが可能となり得る。ここで、ルーネベルグレンズ型とは、比誘電率の異なる複数の層が径方向に積層された球状（半球状を含む）で、各層が同心球状をなす型で、各層は、通常、外層となるほど、誘電率が低くなるように設定される。例えば、ルーネベルグレンズ型低軌道衛星追尾用アンテナに備えられるルーネベルグ型の電波レンズとしては、１２ＧＨｚ、２５℃における比誘電率を１．５以上、比重を０．５以下、好ましくは、比誘電率を２．０以上、比重を０．５以下とすることができる。これを用いれば、１０ＧＨｚ以上、特に１２〜２０ＧＨｚの高周波帯域に対応できる。この様な優れた誘電特性と低比重を有しているので、小型軽量化が可能であり、例えば、直径１０〜３０ｃｍ程度で重量数ｋｇ程度とすることができる。」（３頁３欄〜４欄、段落９）
　ハ．「【００１１】本発明では、成形加工性等を考慮すると、合成樹脂の中でも、熱可塑性樹脂を好ましく使用できる。例えば、本発明の誘電性樹脂発泡体を電波レンズ、特に球状又はルーネベルグレンズ型の電波レンズとして用いる場合には、発泡成形性、誘電特性、耐候性等を考慮し、熱可塑性樹脂が好ましく、ポリエチレン、ポリプロピレン、ポリスチレン等のポリオレフィン類が特に好ましい。」（３頁４欄〜４頁５欄、段落１１）
　ニ．「【００１２】合成樹脂に配合される繊維状又は板状誘電性無機充填材としては、例えば、一般式ＭＯ・ｎＴｉＯ２（式中、Ｍは１種又は２種以上の二価金属を示す。ｎは１以上の正数を示す。）で表わされる組成を有し、且つその形状が繊維状又は板状のものを挙げることができる。上記一般式においてＭで示される二価金属としては、その酸化物が誘電性を示すものであれば特に制限されないが、例えば、バリウム、ストロンチウム、カルシウム、マグネシウム等のアルカリ土類金属や鉛等が好ましい。尚、「板状」という用語には、「鱗片状」、「雲母状」、「薄片状」等のものも包含される。繊維状チタン酸アルカリ土類金属塩及び繊維状チタン酸鉛としては、周知のものをいずれも使用できる。」（４頁５欄、段落１２）
　ホ．「【００１５】繊維状及び／又は板状誘電性無機充填材の合成樹脂に対する配合量は特に制限されず、合成樹脂の種類、繊維状及び／又は板状無機充填材そのものの種類や形状（繊維状又は板状のものを単独で使うか或いはそれらを併用するかも含めて）、得られる材料の用途、その他必要に応じて配合される樹脂添加剤の種類や配合量等の各種条件に応じて広い範囲から適宜選択できる。例えば、比誘電率を好ましい範囲（１２ＧＨｚ、２５℃における比誘電率が１．５以上、特に２．０以上）に設定するのが容易なこと、良好な成形加工性や発泡性（発泡作業性も含む）を得ること等を考慮すれば、誘電性樹脂組成物全量の、通常３０〜８０重量％、好ましくは４５〜７５重量％の繊維状及び／又は板状誘電性無機充填材を配合するのがよい。」（４頁６欄、段落１５）
　ヘ．「【００２０】また、ビーズ発泡法も、本発明の発泡体を製造する有力な手段である。本発明において、ビーズ発泡は、周知の方法に従って実施できる。例えば、合成樹脂と繊維状及び／又は板状誘電性無機充填材とを溶融混練して所望の形状の粒子（ビーズ）とし、この粒子を予備発泡させて予備発泡粒子を得、必要に応じて室温〜室温よりも１０乃至３０℃程度高い温度に数時間程度晒した後、適当な球状等の金型に充填し、加圧下又は非加圧下に加熱して該予備発泡粒子を加熱融着及び発泡成形することにより、本発明の誘電性樹脂発泡体を製造できる。
【００２１】（・・・中略・・・）
【００２２】合成樹脂と繊維状及び／又は板状誘電性無機充填材との粒子の予備発泡も、周知の方法に従って実施できる。例えば、まず、オートクレーブ等の耐圧容器中にて、該粒子の水分散液に揮発性発泡剤を配合して加圧下に加熱混合し、該粒子に揮発性発泡剤を含浸させる。次いで、この揮発性発泡剤含浸粒子を耐圧容器中よりも圧力が低い空間（例えば大気中）に放出することにより、発泡が起こり、予備発泡粒子が得られる。」（５頁７欄〜８欄、段落２０〜２２）
　
　上記引用例の記載及び関連する図面ならびにこの分野における技術常識を考慮すると、上記「合成樹脂」の材料として例示された「ポリエチレン、ポリプロピレン、ポリスチレン等」はいわゆる「ポリオレフィン系樹脂」である。
　したがって、上記引用例には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が開示されている。
（引用発明）
　「ポリオレフィン系樹脂と誘電性無機充填剤とを重量比で、樹脂全量に対し充填剤を４５〜７５％の割合で混合した樹脂混合体に発泡剤を添加して予備発泡し、得られた予備発泡ビーズを成形して作られる比誘電率の異なる層を複数組み合わせた複層構造のルーネベルグレンズ。」
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明を対比するに、本願発明の「ポリオレフィン系樹脂及び／若しくはその誘導体」は引用発明の「ポリオレフィン系樹脂」を包含する構成であるから、引用発明の「ポリオレフィン系樹脂」と本願発明の「ポリオレフィン系樹脂及び／若しくはその誘導体」の間に実質的な差異はなく、また、本願発明の「高誘電率無機フィラー」と引用発明の「誘電性無機充填剤」はいずれもその具体例は例えば「チタン酸バリウム、チタン酸マグネシウム等」であるから、引用発明の「誘電性無機充填剤」と本願発明の「高誘電率無機フィラー」の間にも実質的な差異はない。
　また、引用発明の「重量比で、樹脂全量に対し充填剤を４５〜７５％の割合で混合した」という構成と本願発明の「体積比で、樹脂９９〜５０：フィラー１〜５０の割合で混合した」という構成はいずれも「所定の割合で混合した」という構成の点で一致している。
　したがって、本願発明と引用発明は、以下の点で一致し、また、相違している。
　
＜一致点＞
　「ポリオレフィン系樹脂及び／若しくはその誘導体と高誘電率無機フィラーとを所定の割合で混合した樹脂混合体に発泡剤を添加して予備発泡し、得られた予備発泡ビーズを成形して作られる比誘電率の異なる層を複数組み合わせた複層構造のルーネベルグレンズ。」
　
＜相違点＞
　「所定の割合で混合した」という構成に関し、本願発明は「体積比で、樹脂９９〜５０：フィラー１〜５０の割合で混合した」という構成であるのに対し、引用発明は「重量比で、樹脂全量に対し充填剤を４５〜７５％の割合で混合した」という構成である点。
　
　そこで、上記相違点について検討するに、ポリオレフィン系樹脂に対する高誘電率無機フィラーの配合割合は、所望の比誘電率が得られるように、使用する高誘電率無機フィラーの比誘電率との兼ね合いで適宜決定すれば足りる単なる設計的事項であり、その配合割合を例えば本願発明のように体積比とするか引用発明のような重量比とするかは、所望の比誘電率を得るための配合である限りその配合結果において差異はなく、この点も単なる設計的事項に過ぎないものであるところ、ポリオレフィン系樹脂（例えばポリエチレン）の比重はおよそ１前後であり、高誘電率無機フィラー（例えばチタン酸バリウム）の比重はおよそ６前後であるから、引用発明の重量比約「１００：４５〜７５」は体積比に換算すると概算で「１００：８〜１２」（本願発明の表記に従えば、９３〜９０：７〜１０）となり、この数値範囲は本願発明の数値範囲に含まれるものである。
　以上の点を考慮すると、引用発明の「重量比で、樹脂全量に対し充填剤を４５〜７５％の割合で混合した」という構成を本願発明のような「体積比で、樹脂９９〜５０：フィラー１〜５０の割合で混合した」という構成に変更する程度のことは当業者であれば適宜なし得ることである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。