【事件の表示】
　平成１０年特許願第１５７５８１号「多層フェルト」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１２月２１日出願公開、特開平１１−３４７３２２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯　
　本願は、平成１０年６月５日の出願であって、平成１７年３月３１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し同年４月２５日に拒絶査定不服審判が請求され、そして、同年５月２４日付け手続補正書が提出されたものである。　
　
II．平成１７年５月２４日付けの手続補正についての補正却下の決定
１．補正却下の決定の結論
　平成１７年５月２４日付け手続補正を却下する。
　
２．理由
２−１．補正後の本願発明
　本願の請求項１乃至４に係る発明は、平成１７年５月２４日付け手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
　
【請求項１】ろ過層及び支持層からなる多層フェルトにおいて、空隙率が４０〜９０％密度が０．１〜１．０ｇ／ｃｍ3 で厚みが１ｍｍ以下であって、繊度が０．０１〜２０μ、異形度（外接円の直径Ｒ／内接円の直径ｒの比）が８以下のポリイミド、ポリフェニレンサルファイド、及びポリテトラフルオロエチレンから少なくとも１つの繊維から選ばれてなる表面ろ過層を有する積層体に、カレンダー加工を施してなり、且つトータルの通気度が１〜１５ ｃｍ3／ｃｍ2／ｓである事を特徴とする多層フェルト。
【請求項２】支持層がポリイミド、ポリフェニレンサルファイド及びポリテトラフルオロエチレンンから少なくとも１つの繊維が選ばれてなる布帛であることを特徴とする請求項１記載の多層フェルト。
【請求項３】布帛がフェルト、織物、又は編み物であることを特徴とする請求項２記載の多層フェルト。
【請求項４】多層フェルトがフッ素系樹脂及び／又はシリコーン系樹脂によりコーティングされていることを特徴とする請求項１〜３いずれかに記載の多層フェルト。
　
　本件補正は、平成１７年１月２０日付け手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「表層ろ過層を有する・・・多層フェルト」において、表面ろ過層を有する「積層体に、カレンダー加工を施してなり」とした補正であり、多層フェルトとする際の加工方法を限定するものであり、平成１８年法改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の限縮を目的とするものである。
　そこで、補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができたものであるか否かについて検討する。
　
２−２．特許法第２９条第２項に関する独立特許要件の有無
（１）刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶の理由で引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開平６−３１０号公報（原査定における引用文献１、以下「刊行物１」という。）には次の事項が記載されている。
　
（Ａ−１）
「平均繊度３デニール以下の繊維からなる繊維ウェブを水流絡合して形成した、見かけ密度０．１５〜０．３ｇ／cm3の不織布からなる緻密層を空気流入側に有することを特徴とする、集塵用濾材。」（特許請求の範囲の請求項１）
　
（Ａ−２）
「繊維ウェブ中に分割繊維又は異形繊維を含有する請求項１に記載の集塵用濾材。」（特許請求の範囲の請求項２）
　
（Ａ−３）
「本発明は、塵埃（ダスト）濃度の高い空気を清浄化するために用いる濾材、特に表面濾過用濾材に関する。」（段落【０００１】）
　
（Ａ−４）
「従来、不織布を利用した表面濾過用濾材としては、・・・、ニードルパンチフェルトを加圧加熱（カレンダー）処理して表面を平滑にしたもの、・・・が知られている。」（段落【０００２】）
　
（Ａ−５）
「本発明者は、細い繊維からなる繊維ウエブを水流絡合して高密度の緻密不織布を調製し、これを、塵埃層を形成する濾材の空気流入側に配置すると、寿命が長く、強度が大きく、コストも低い表面濾過用濾材が得られることを見出した。」（段落【０００３】）
　
（Ａ−６）
「異形断面繊維（断面が円形でない繊維）としても、各種断面形状を有する繊維を任意に用いることができ、例えば図２に示すような繊維断面形状をもつレーヨン系繊維を使用することができる。これらの異形断面繊維を用いることにより、表面積が増加する。」（段落【０００７】）
　
（Ａ−７）
「集塵用濾材を構成する繊維に、前記緻密層も含めて、芳香族ポリアミド系繊維、ポリフェニレンサルファイド（ＰＰＳ）系繊維、ポリイミド系繊維などの耐熱性繊維を使用して、本発明の集塵用濾材を耐熱性にすることができる。」（段落【０００７】）
　
（Ａ−８）
「本発明の集塵用濾材は単層であっても多層であってもよいが、空気流入側の表面層は前記の緻密層でなければならない。・・・また、補強のために織物、メッシュ、フィラメントなどの補強材を積層してもよい。」（段落【０００８】）
　
（Ａ−９）
「とくに、濾材の全面又は一部を加熱加圧処理すると、濾材の強度を向上させるだけでなく、表面耐性や表面平滑性を高めることができるので好ましい。」（段落【０００８】）
　
（Ａ−１０）
「実施例１：分割繊維不織布濾材
　・・・厚さ０．７mm、見かけ密度０．２１ｇ／cm3 の集塵用濾材を得た。」（段落【０００９】）
　
（Ａ−１１）
「実施例２：異形繊維と通常繊維との不織布濾材
　・・・厚さ１．１mm、見かけ密度０．１６ｇ／cm3 の集塵用濾材を得た。」（段落【００１０】）
　
（Ａ−１２）
「実施例３：分割繊維と通常繊維との不織布濾材
　・・・厚さ０．８mm、見かけ密度０．１９ｇ／cm3 の集塵用濾材を得た。」（段落【００１３】）
　
（Ａ−１３）
「実施例４：異形繊維と通常繊維との不織布濾材
　・・・厚さ０．１２mm、見かけ密度０．１５ｇ／cm3 の集塵用濾材を得た。」（段落【００１４】）
　
（Ａ−１４）
「実施例５：エレクトレット化濾材
　・・・厚さ０．８mm、見かけ密度０．１５ｇ／cm3 とし、次いで５ＫＶ／cmの条件でコロナ放電処理をしてエレクトレット化された集塵用濾材を得た。」（段落【００１５】）
　
（Ａ−１５）
「実施例６：耐熱性濾材
　空気流入側の繊維層として、芳香族ポリアミド繊維（繊度２デニール；繊維長５１mm）３０％、ポリイミド繊維（繊度１．５デニール；繊維長５１mm）３０％、及びポリフェニレンサルファイド繊維（繊度２デニール；繊維長５１mm）４０％からなる目付６０ｇ／ｍ2 の繊維ウェブを、そして空気流出側の繊維層として芳香族ポリアミド繊維（繊度３デニール；繊維長５１mm）６０％、及びポリフェニレンサルファイド繊維（繊度２デニール；繊維長５１mm）４０％からなる目付１００ｇ／ｍ2 の繊維ウェブを積層して、水圧１５０kg／cm2 の条件で水流絡合を施して、厚さ０．９mm、見かけ密度０．１７ｇ／cm3 の集塵用濾材を得た。」（段落【００１６】）
　
（Ａ−１６）
「実施例７：湿式水流絡合通常繊維不織布濾材
　・・・厚さ０．６mm、見かけ密度０．１７ｇ／cm3 の集塵用濾材を得た。」（段落【００１７】）
　
（２）刊行物発明の認定
　刊行物１には、その記載事項（Ａ−１）に「平均繊度３デニール以下の繊維からなる繊維ウェブを水流絡合して形成した、見かけ密度０．１５〜０．３ｇ／cm3の不織布からなる緻密層を空気流入側に有する・・集塵用濾材」と記載されており、その繊維として、記載事項（Ａ−２）、（Ａ−６）によれば、「異形繊維」を用いることができ、記載事項（Ａ−７）によれば、「ポリフェニレンサルファイド（ＰＰＳ）系繊維、ポリイミド系繊維など」を使用できることが記載されているといえる。そして、記載事項（Ａ−８）に「補強のために織物、メッシュ、フィラメントなどの補強材を積層してもよい」と記載されており、前記濾材の加工方法として、記載事項（Ａ−９）に「濾材の全面又は一部を加熱加圧処理すると・・・好ましい。」と記載され、その「加熱加圧処理」とは、記載事項（Ａ−４）によれば、「加圧加熱（カレンダー）処理」であるといえる。また、実施例１〜５、７について、記載事項（Ａ−１０）乃至（Ａ−１４）、（Ａ−１６）によれば、濾材の厚さは「０．１２mm〜１．１mm」であることが記載されているといえ、該濾材は単層であり、繊維が平均繊度３デニール以下であることから、その「０．１２mm〜１．１mm」の厚さは、緻密層の厚さであるといえる。
　以上の記載事項から、刊行物１には、
「平均繊度３デニール以下のポリフェニレンサルファイド（ＰＰＳ）系繊維、ポリイミド系繊維などからなる繊維ウェブを水流絡合して形成した、見かけ密度０．１５〜０．３ｇ／cm3の不織布からなる厚さ０．１２mm〜１．１mmの緻密層を空気流入側に有し、該緻密層の繊維としては、異形繊維を用いることができるとともに、該緻密層に織物、メッシュ、フィラメントなどの補強材を積層した集塵用濾材であって、濾材の全面を加圧加熱（カレンダー）処理する集塵用濾材」に関する発明（以下、必要に応じて、「刊行物１発明」という。）が記載されているものと認める。
　
（３）対比・判断
　そこで、本願補正発明と刊行物１発明とを対比する。
　本願補正発明の「ろ過層及び支持層からなる多層フェルト」について、本願明細書に「ろ過層とは、排ガスのろ過、粉体のろ過を行うときインサイドに来る層を言い、支持層とは、ろ過を行うときアウトサイドにきてろ過層を保持する層をいう。該ろ過層は、短繊維や長繊維を用いてベッドを形成せしめ、ニードルパンチング法、ウオーターパンチング法によりフェルト化される。」（段落【０００５】）、「本発明における多層フェルトはろ過層と支持層を別々に作成しておき、樹脂による接着もしくはニードルパンチング、又はウオーターパンチング法により完成される。」（段落【００１１】）と記載され、そのうち「支持層」については、本願明細書に「本発明における支持層は、これらの繊維よりなる布帛である。本発明における支持層に使用される布帛は、フェルト、編物が好ましい。」（段落【０００９】〜段落【００１０】）と記載されている。それに対して、刊行物１発明の「不織布からなる緻密層」は空気流入側に存し、「織物、メッシュ、フィラメントなどの補強材」は該緻密層に積層されていることから、それぞれ本願補正発明の「ろ過層」、「支持層」に相当し、刊行物１発明の「不織布」とは「フェルト」に相当することは明らかであることから、刊行物１発明の「該緻密層に織物、メッシュ、フィラメントなどの補強材を積層した集塵用濾材」は本願補正発明の「ろ過層及び支持層からなる多層フェルト」に相当するものであるといえる。
　また、刊行物１発明の「加圧加熱（カレンダー）処理」は、本願補正発明の「カレンダー加工」に相当し、刊行物１発明の緻密層の「見かけ密度０．１５〜０．３ｇ／cm3」、「厚さ０．１２mm〜１．１mm」は、それぞれ本願補正発明の「密度が０．１〜１．０ｇ／cm3」、「厚さ1mm以下」と一部で重複するものであり、刊行物１発明の緻密層は「異形繊維」を用いることができることから、緻密層の繊維は異形度を有する点で、本願補正発明のろ過層を構成する繊維と共通するといえる。　
　よって、両者は
「ろ過層及び支持層からなる多層フェルトにおいて、密度０．１５〜０．３ｇ／cm3で厚みが１mm以下であって、異形度（外接円の直径Ｒ／内接円の直径ｒの比）を有するポリイミド、ポリフェニレンサルファイドから少なくとも１つの繊維から選ばれてなる表面ろ過層を有する積層体に、カレンダー加工を施してなる多層フェルト。」の発明である点で一致し、以下の点で相違する。
　
【相違点１】
　本願補正発明の表面ろ過層は「空隙率が４０〜９０％」であって、「繊度が０．０１〜２０μ、異形度（外接円の直径Ｒ／内接円の直径ｒの比）が８以下の繊維」からなることを規定しているのに対して、刊行物１発明の緻密層では、平均繊度３デニール以下の繊維からなるが、空隙率及び異形度については明示がない点。
　
【相違点２】
　本願補正発明の多層フェルトは「トータルの通気度が１〜１５ｃｍ3／ｃｍ2／ｓである」のに対して、刊行物１発明の集塵用濾材はそのような明示がない点。
　
　以下、相違点につき検討する。
　
【相違点１】について
（１）空隙率について
　刊行物１の記載事項（Ａ−１５）には、実施例６として「空気流入側の繊維層として、芳香族ポリアミド繊維（繊度２デニール；繊維長５１mm）３０％、ポリイミド繊維（繊度１．５デニール；繊維長５１mm）３０％、及びポリフェニレンサルファイド繊維（繊度２デニール；繊維長５１mm）４０％からなる目付６０ｇ／ｍ2 の繊維ウェブと、そして空気流出側の繊維層として・・・繊維ウェブを積層して、水圧１５０kg／cm2 の条件で水流絡合を施して、厚さ０．９mm、見かけ密度０．１７ｇ／cm3 の集塵用濾材を得た。」と記載されており、空気流入側の繊維層は複数の繊維からなるものといえるが、各繊維の重量、空気流入側の繊維層の厚みは不明である。しかし、空気流入側の繊維層と空気流出側の繊維層は、全体で厚さ０．９mmであることから、空気流入側の繊維層の厚みは０．９ｍｍ未満であることは明らかであり、空気流入側の繊維層の空隙率は、その繊維層が複数の繊維からなるものとしても、繊維層全体が比重の最も軽い繊維で構成される場合の空隙率と、比重の最も重い繊維で構成される場合の空隙率との間の範囲となることが予測される。そして、各繊維の比重は、厳密にいえば、同一素材であったとしても、官能基の修飾や構造により多少ばらつくものであるが、例えば芳香族ポリアミド繊維は１．３８、ポリフェニレンサルファイド繊維は１．３４〜１．３５、ポリイミド繊維は１．４１とすると（芳香族ポリアミド繊維、ポリフェニレンサルファイド繊維の比重は、「第２版　繊維便覧、丸善株式会社、平成７年２月１５日　第２刷発行、第１４６頁表１・７８」参照（芳香族ポリアミド＝アラミド）、ポリイミドの比重は、「東洋紡績Ｐ８４（商品名）」参照）、比重の最も軽い繊維はポリフェニレンサルファイド繊維の１．３４であり、比重の最も重い繊維はポリイミドの１．４１である。そして、これらの比重と、厚さ０．９mm、目付６０g/m2を、本願明細書の段落【００２０】に記載されている空隙率の式、「Ｒａ＝（１−Ｗ／（１０００ｔ×ρ））　ここでＲａ：空隙率、Ｗ：目付、ｔ：厚み、ρ：繊維の比重（ブレンド品の比ρｂは次式により算出した。）」の代入し、空隙率を算出すると、両者の比重とも、その空隙率は約０．９５（小数点第３位を四捨五入）、つまり９５％となる。そして、繊維層の厚みが薄ければ、該空隙率は小さくなることから、実施例６記載の空気流入側の繊維層の空隙率は９５％未満であるといえる。さらに、他の実施例において、空気流入側の繊維層の厚みとして、０．７mm（実施例１）、０．８mm（実施例３）、０．１２mm（実施例４）、０．６mm（実施例７）であり、０．９mmより薄い繊維層も例示されていることから、刊行物１発明の空気流入側の緻密層の「空隙率」は、本願補正発明の空隙率である「４０〜９０％」と一部重複する蓋然性が高いものといえ、「空隙率が４０〜９０％」は実質的な相違点とはいえない。
　なお、仮に、空隙率について、本願補正発明と刊行物１発明に相違があるとしても、本願補正発明において、空隙率の数値範囲を規定した技術的な意味について、本願明細書の段落【０００６】に、「本発明おけるろ過層の空隙率は、４０〜９０％が好ましく、更に好ましくは５０〜８０％が好ましい。４０％以下では圧力損失が大きすぎて長期間使用できず、９０％より大き過ぎるとダストが支持層まで入り込みろ過効率を著しく低下させる為、好ましくない。」と記載されており、ろ過層の圧力損失とろ過効率を勘案して決定するものであり、「４０〜９０％」という数値の上限、下限についての臨界的意義は、上記記載の他、実施例、比較例等を参酌しても、明らかであるとはいえない。
　そして、ろ過層の性能として、ろ過層の圧力損失とろ過効率という観点から空隙率を検討し、最適化を行うことは当業者であれば当然行うことである。
　よって、刊行物１発明において、空気流入側の繊維層の空隙率を最適化すること、その際に４０〜９０％の範囲とすることは当業者であれば格別な困難性を有するとはいえない。
　
（２）繊度について
　刊行物１発明の緻密層は「平均繊度３デニール以下のポリフェニレンサルファイド（ＰＰＳ）系繊維、ポリイミド系繊維などの繊維」からなる。そして、繊維の横断面積と繊維の太さの関係式として「Ａ=１／９×１０-5×Ｄ／Ｓ、Ａ：横断面積cm2、Ｄ：太さデニール、Ｓ：比重」（「化学大事典６　縮刷版」、縮刷版第３６版、共立出版株式会社、１９９７年９月２０日、ｐ１７２）は周知であり、繊維の断面を円形に仮定すると、その直径Ｒ(μ)は「Ｒ＝√(Ａ／π)×２×１０4」であり、ポリフェニレンサルファイド繊維の比重は１．３４〜１．３５であることから、上記各計算式に数値を代入すると、「平均繊度３デニール以下」とは、「平均繊度約１７．８μ以下」に相当するといえる。さらに、刊行物１の実施例６について、記載事項（Ａ−１５）には「ポリフェニレンサルファイド繊維（繊度２デニール；繊維長５１mm）」と記載されており、該「２デニール」は、上記換算式を利用すると、「１４．２〜１４．８μ」に相当する。　
　そうすると、刊行物１発明の「平均繊度３デニール以下」は、本願補正発明の「繊度が０．０１〜２０μ」の範囲に含まれることになり、「繊度が０．０１〜２０μ」は実質的な相違点とはいえない。
　
（３）異形度について
　本願補正発明では、「異形度（外接円の直径Ｒ／内接円の直径ｒの比）が８以下」と規定しており、この異形度についての技術的な意味は、本願明細書の段落【０００８】に「繊維の異形度（外接円の直径Ｒ／内接円の直径ｒの比）は１０以下が好ましく、更に好ましくは８以下である。１０以上では葉の部分が折れ曲がり異形の表面積増大の効果が減少する。表面積の増大により微細ダストの捕集がより容易となる事は自明の理である。したがって繊度が小さく異形度が大きいほうが好ましいが、コストの高くなる方向であり、限界は商業的見地より決められる。」と記載されており、表面積とコストの観点から異形度の範囲を設定しているものといえる。
　それに対し、刊行物１発明において、「該緻密層の繊維としては、異形繊維を用いることができる」ものであり、記載事項（Ａ−６）に「これらの異形断面繊維を用いることにより、表面積が増大する。」と記載されていることから、異形繊維を利用する理由は表面積を増大させるためであるといえ、異形度が大きくなれば表面積が増大することは自明であり、表面積の大小により、ダストの捕集効率が左右されることも明らかなことであるから、コストの観点も勘案して、どの程度の異形度の繊維とするかは通常行われる最適化であるといえる。
　そして、「８以下」という数値について、実施例を含む明細書全体の記載を参酌しても、臨界的意義を有していることが明らかではなく、下限値が規定されていないことから、異形度が１、つまり異形繊維ではない円形断面の繊維も含むものであるといえる。
　したがって、刊行物１発明の「異形繊維」において、表面積とコストの観点から、その異形度を最適化することは当業者が普通に行うことであり、異形度の最適化に当たって、「８以下」とすることは当業者であれば格別な困難なく行えることといえる。
　
【相違点２】について
　本願補正発明では、「トータルの通気度が１〜１５cm3/cm2/s である」と規定されており、その技術的な意味は、本願明細書の段落【０００６】に「通気度は形成されたろ過層の特性により発現される特性であり、通常１〜１５ cm3/cm2/sが好ましく、さらに好ましくは３〜１０cm3/cm2/s である。」と記載されており、ろ過層全体の特性を表現しているものといえ、本願補正発明は「環境保護や粉体回収の為の集塵装置やろ過装置に使用されるろ布に関するもの」（段落【０００１】）であり、その目的とする特性は「機械的特性及び化学的特性と共に優れたろ過特性」（段落【０００３】）であるといえる。
　それに対して、刊行物１発明の集塵用濾材は、記載事項（Ａ−３）に「塵埃（ダスト）濃度の高い空気を清浄化するために用いる濾材」と記載されており、記載事項（Ａ−５）によれば、その濾材は「寿命が長く、強度が大きく、コストも低い表面濾過用濾材」であるといえ、本願補正発明と同様の処理に用いられる濾材であり、その目的とする特性も本願補正発明の課題と重複するものであるといえる。してみると、刊行物１発明において、目的とするろ過特性を奏するために、寿命や強度、処理効率等を勘案して通気度を最適な範囲を設定することは当業者であれば適宜なし得ることである。
　また、「１〜１５ cm3/cm2/s」という数値の上限値、下限値について、その臨界的な意義を検討する。そこで、実施例を参酌すると、比較例３は通気度が１５．８cm3/cm2/sであるが、同時に厚みが１．１ｍｍであり、本願補正発明で規定している「厚み１ｍｍ以下」から外れているため、比較例３の捕集効率や粉塵保持係数が他の実施例よりも低下する理由が、通気度によるものであると直ちに認めることはできない。そして、他の実施例、比較例を含む明細書全体を参酌しても、該数値が臨界的意義を有していることは明らかではなく、「１〜１５cm3/cm2/s」は通常採用する程度の範囲内である（要すれば、特公平７−９６０８９号公報の第４頁の第１表参照。特開平５−２４５３１６号公報第４頁の表１参照。）
　したがって、刊行物１発明の「集塵用濾材」において、濾材の寿命や強度、処理効率等を勘案して通気度を最適な範囲を設定することは当業者であれば普通に行うことであり、通気度の最適化に当たって、「１〜１５ cm3/cm2/s」とすることは当業者であれば格別な困難なく行えることといえる。
　
　そして、本願補正発明の相違点１、２にかかる構成を採用することによる「機械的特性及び化学的特性に優れたろ過特性を具備した多層フェルト」という本願明細書に記載の効果も、刊行物１発明及び周知の事項から予測し難い効果を奏したものであるということはできない。
　
【請求人の主張】について
　請求人は、審判請求書の請求の理由において「フェルトが「羊毛その他の獣毛を原料とし、湿気・熱および圧力を加えて縮絨し布状にしたもの」（広辞苑）と定義されている通り、フェルトを作成するためには、極めて過酷な熱・圧力が加わる（例えば本願明細書実施例等ご参照）。そして、従来、異形度が高いほどろ過効率が高くなると考えられていたが、異形度がある一定の限界を超えると、フェルトを作成する際の圧力に押し潰され、異形度が減少する（出願当初明細書[０００８]段、[０００５]段等ご参照）ことを本願発明者らが見出し、遂に完成に至った発明が本願発明である。つまり、異形度が８以下の（比較的異形度が小さい）繊維をカレンダー加工することにより効率的に優れたろ過性能を有するフェルトが得られることを見いだしたものである。」（第２頁第２８行〜第３６行）と主張している。しかし明細書の段落【０００８】と【０００５】には、それぞれ異形度に関する記述と、カレンダー加工に関する記述が個別にされているのみであり、異形度とカレンダー加工の関連について記載されているとはいえず、上記主張は明細書の記載に基づかない主張である。
　また、本願発明と引用文献との対比においても、「本願発明は、カレンダーロール工程を施す場合、異形度を一定以下（比較的異形度を小さくする）ことにより目的を達成するものであり、解決手段が全く異なるものである。」（第２頁下から第１行〜第３頁第２行）、「本願発明は、このような大きな異形度を有する繊維は、カレンダーロール加工時に、突起部分等が折れ曲がり、異形の表面積増大の効果が減少することを知見し、完成した発明である。」（第３頁第８行〜第１０行）と主張しているが、上述したとおり、明細書全体を参酌しても、異形度とカレンダー加工の関連について記載されているとはいえず、明細書の記載に基づかない主張であるという他はない。
　なお、仮に、本願補正発明は「異形度８以下の繊維をカレンダーロール加工すること」により、「異形の表面積増大の効果が減少すること」が生じたとしても、そのような方法で製造された多層フェルトと、そもそもカレンダーロール加工しなくとも異形度が小さい繊維からなる多層フィルタとは、ろ過性能がどのように異なるのか不明である。　
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
　
　よって、本願補正発明は刊行物１発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
３．むすび
　以上のとおり、本件補正は平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しているので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III．本願発明について
１．本願発明
　平成１７年５月２４日付け手続補正は上記のとおり却下されたので、本願請求項１乃至４に係る発明は、平成１７年１月２０日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲に記載されたとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
【請求項１】ろ過層及び支持層からなる多層フェルトにおいて、空隙率が４０〜９０％密度が０．１〜１．０ｇ／ｃｍ3 で厚みが１ｍｍ以下であって、繊度が０．０１〜２０μ、異形度（外接円の直径Ｒ／内接円の直径ｒの比）が８以下のポリイミド、ポリフェニレンサルファイド、及びポリテトラフルオロエチレンから少なくとも１つの繊維から選ばれてなる表面ろ過層を有し、トータルの通気度が１〜１５ｃｍ3／ｃｍ2／ｓであることを特徴とする多層フェルト。
　
２．刊行物発明の認定
　刊行物１に記載された発明は、前記「II．２−２．（２）刊行物発明の認定」で記載したとおりのものである。
　
３．対比・判断
　本願発明は、前記「II．２．理由」で検討した本願補正発明につき、その特定事項の「表面ろ過層を有する積層体に、カレンダー加工を施してなり、・・・多層フェルト」に対し、「積層体に、カレンダー加工を施してなり」を除くものである。
　そうすると、本願発明の特定事項を含む本願補正発明が、前記「II．２．理由」に記載したとおり、刊行物１に記載された発明及び周知の事項に基づいて容易に発明することができるものであるから、本願発明も、同様の理由により、刊行物１に記載された発明及び周知の事項に基づいて容易に発明することができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、本願出願前に頒布された刊行物１に記載された発明および周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。