【事件の表示】
　特願２００２−３３９２４８「ガゼット包装によるマルチパック包装体の包装方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年６月１７日出願公開、特開２００４−１６８４０５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯及び本願を拒絶すべき理由
　本願は、平成１４年（２００２年）１１月２２日の出願であって、平成１８年３月２２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年４月２４日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年５月２４日に手続補正がなされたものである。そして、平成１８年５月２４日にした手続補正は、平成２０年４月１８日付け（発送日：平成２０年５月１日）で補正却下されたので、本願の請求項１〜４に係る発明は、平成１８年２月１０日付けでした手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものであると認める。
　これに対して、平成２０年４月１８日付け（発送日：平成２０年４月２１日）で拒絶理由を通知し、発送の日から６０日以内という期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、請求人からは何らの応答もない。
　この拒絶理由は、下記第２に示すとおりであり、妥当なものと認められるので、本願は、この拒絶理由によって拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。
　
第２　平成２０年４月１８日付けで通知した拒絶理由
　平成２０年４月１８日付けで通知した拒絶理由は、以下に記載するとおりである。
　
１）本件出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前日本国内または外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
 ２）本件出願の下記の請求項に係る発明は、その出願の日前の特許出願であって、その出願後に出願公開がされた下記の特許出願の願書に最初に添付された明細書又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができない。 
 　 
 １．手続の経緯  
 　本願は、平成１４年（２００２年）１１月２２日の出願であって、平成１８年３月２２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年４月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年５月２４日に手続補正がなされたものである。 
　
 ２．平成１８年５月２４日にした手続補正について  
 　本件拒絶理由通知書と同日付けの補正の却下の決定により、平成１８年５月２４日にした手続補正は、却下されることとなった。その理由は概略以下のとおりである。 
　
 （１）平成１８年５月２４日にした手続補正（以下、「本件手続補正」という。）により、明細書の特許請求の範囲は、  
 「【請求項１】 
 　複数個の個包装された被包装体をガゼット包装により更に外装包装するマルチパック（複数個体の包装）包装体の包装方法であって、 
 　マルチパック包装体の両側面のガゼットまち部の上下端部にそれぞれ２つずつ排気用小窓を形成することを含み、その際、該排気用小窓が、包装フィルムを概ね半円状に切り込んで舌片を形成したものであり、排気用小窓のφ（直径）が６ｍｍ＜φ＜１２ｍｍであり、 
 　包装が容易であり、包装・流通段階でマルチパック包装体が破袋せず、そして見映え良く商品価値の高い包装体が提供されることを特徴とする、ガゼット包装によるマルチパック包装体の包装方法。 
 【請求項２】 
 　マルチパック包装体の被包装体が個包装された複数個の即席麺であることを特徴とする、請求項１に記載のガゼット包装によるマルチパック包装体の包装方法。」と補正された。  
 　上記補正は、補正前の請求項１に記載された発明を特定する事項である「マルチパック包装体側面のガゼットまち部に排気用小窓を形成することを含み」を「マルチパック包装体の両側面のガゼットまち部の上下端部にそれぞれ２つずつ排気用小窓を形成することを含み」と限定し、更に、排気用小窓に関し「排気用小窓のφ（直径）が６ｍｍ＜φ＜１２ｍｍであり」と限定するものである。 
 　この限定した事項は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されており、補正後の請求項１に記載された発明と補正前の請求項１に記載された発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が異なるものではない。  
 　したがって、上記補正は、特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。  
 　そこで、本件手続補正後の上記請求項１に記載された事項により特定される発明（以下、「本願補正発明１」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下に検討する。  
　
 （２）引用例の記載事項  
 　本願の出願前に頒布された刊行物である特開２００２−２９５６５号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の記載がある。 
　
 ａ：【０００２】【従来の技術】従来、スーパーマーケット等で食品等を個包装した包装体を複数個纏めて外装袋に収納するなり、あるいは、シュリンク包装するなりして販売する形態が多々採用されている。たとえば、ピロー包装袋に個包装した即席麺（インスタントラーメン）等の製品を５個を一つの単位としてピロー包装袋等の外装材で集積包装（図15参照）し、・・・。 
 以上の記載から、引用例１には、下記の発明が記載されている。 
 　複数個の個包装された被包装体を更に外装材で包装する複数個体の包装体の包装方法。 
　
 　同じく本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭６２−１６７９８５号（実開平１−７３１４５号公報）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、次の記載がある。 
 ｂ：折り込み側面の一方又は両方に複数個の通気孔を設けたことを特徴とする穀物用ガゼット袋（実用新案登録請求の範囲） 
　
 ｃ：米、麦等の穀物を充填する穀物用袋としてはチューブ袋、三方袋、ガセット袋などがある。袋に米、麦などを充填する際同時に空気が密閉されると、袋を積み重ねた時、上段の重量により、下段の袋が膨れて破れる危険がある。この対策として、実開昭６０−１３６９３４号公報の技術では三方袋のヒートシール部近傍に通気孔を設け、穀物袋を積み重ねた時、上方の袋の重みによって下方の袋内の空気は通気孔を通って袋内の空気を追い出すことが提案されている。（１頁下から７行〜２頁３行） 
　
 ｄ：第１図は本考案になる穀物用ガセット袋の形態を示すものであって、袋の表面１、裏面２および側面３ａは内面がアルミニウム蒸着されているポリエチレンフィルムである。他の側面３ｂはアルミニウム蒸着されていない透明のポリエチレンフィルムである。側面３ａおよび３ｂには第２図の様に直径１．５ｍｍの通気孔４をシール部５側に５ｃｍ間隔で設け、シール都５をヒートシールすることによって表面１と裏面２のフィルムを一体化した。また、表裏面１，２の端部６を互いにヒートシールすることによって底部を作りガセット袋の形態とした。 
 　この様にして作った袋に米１０ｋｇを充填し、表および裏面１，２の上部端部７を互いにヒートシールして密封した。 
 　上記１０ｋｇ入り米袋を２列４個並べてこの上に１５段積みしたところ、各段において空気抜けが完全に行なわれたため、袋は膨れることなく安全に積み重ねることができた。 
 　本考案には多くの実施態様が含まれる。すなわち、側面に設ける通気孔４については実施例に示した他、第３図から第６図に示す様な各種の配列が考えられる。第３図は通気孔４をシール部５と折り曲げ部の中間に５ｃｍ間隔で設けた配列例であり、第４図は通気孔４を折り曲げ部側に５ｃｍ間隔で設けた配列例、第５図は側面の両端と中央に各々２個の通気孔４を設けた配列例、第６図は側面の両端でかつシール部５と折り曲げ部の中間に各々４個の通気孔４を６ｃｍ間隔で設けた配列例である。 
 　またこの通気孔４は通常両側面に設けるが、片側のみに設けてもよい。通気孔４の大きさは充填する穀物の大きさによって適当な大きさを選定すればよく、米袋として使用する場合は０．５〜１．５ｍｍ程度の大きさがよい。（３頁４行〜４頁下から３行） 
　
 　同じく本願の出願前に頒布された刊行物である特開平１１−９１８０４号公報（以下、「引用例３」という。）には、次の記載がある。 
　
 ｅ：【特許請求の範囲】【請求項１】　袋体内部の空気を外部の圧力で袋体外部に排出する通気孔を設けた単層又は多層フィルムの袋体において、該通気孔が１本若しくは複数本の切込み線からなり、かつ、切込み線の総長さが２〜５ｍｍで、１本の切込み線の両端部が非接触状態の開放領域からなることを特徴とする通気孔をもつ袋体。 
 　【請求項２】　前記通気孔が部分円弧で、かつその中心角が１８０度を超えないことを特徴とする請求項１に記載の通気孔をもつ袋体。 
　
 ｆ：【０００１】【発明の属する技術分野】　本発明は、単層もしくは多層のプラスチックフィルムからなる袋体に係わり、内容物を充填した包装袋を積層したときに、包装袋内部に含まれる空気が排出されないで一か所に集中されて袋体が、滑り落ちたり、破損したりすることを防止するための通気孔をもつ袋体に属する。 
　
 ｇ：【０００６】【発明が解決しようとする課題】　本発明は、上記の問題に鑑み、袋体に通気性を与えても、丸抜き孔のように異物や虫の混入することがなく、不織布のようにコスト面の負担がない、特殊な材料や、設備を用いることがなく、良好な通気性と、異物進入の防止機能をもつ通気孔をもつ袋体の提供を課題とするものである。 
　
 ｈ：【０００８】【発明の実施形態】 本発明の通気孔は、図１に示すように、袋体の一部に線状の切込み部を、例えば直線状、円弧状、曲線状、折り線状、交差線状、十字型、又は並行線状で接触しない程度の近い位置に設けたものである。 
　
 （３）対比・判断 
 　引用例1に記載された発明の「複数個体の包装体」は、本願補正発明１の「マルチパック」に相当するから、これを考慮して本願補正発明１と引用例1に記載された発明を比較すると、下記の点で一致する。 
 　複数個の個包装された被包装体を包装により更に外装包装するマルチパック（複数個体の包装）包装体の包装方法。 
　
 　一方、両者は下記の点で相違している。 
 相違点１：本願補正発明１では、外装包装がガゼット包装によりなされているのに対し、引用例１の発明では、外装包装がピロー包装によりなされている点。 
　
 相違点２：本願補正発明１では、マルチパック包装体の両側面のガゼットまち部の上下端部にそれぞれ２つずつ排気用小窓を形成することを含むのに対し、引用例１の発明では、そのような記載がない点。 
　
 相違点３：本願補正発明１では、排気用小窓が、包装フィルムを概ね半円状に切り込んで舌片を形成したものであり、排気用小窓のφ（直径）が６ｍｍ＜φ＜１２ｍｍであるのに対し、引用例１の発明では、そのような記載がない点。 
　
 相違点４：本願補正発明１では、包装が容易であり、包装・流通段階でマルチパック包装体が破袋せず、そして見映え良く商品価値の高い包装体が提供されるのに対し、引用例1の発明では、そのような記載がない点。 
　
 　上記各相違点について検討する。 
 相違点１について。 
 　本願補正発明１では、外装包装がガゼット包装によりなされているが、ガゼット包装は引用例２にも記載されているように周知の包装形態であって、外装包装をピロー包装にかえてガゼット包装とすることは当業者が容易になし得たことにすぎない。 
　
 相違点２について。 
 　ガゼット包装体に排気用小窓（通気孔）を設ける際に、ガゼット包装体の両側面のガゼットまち部に設けることは引用例２の記載事項ｂ及び第１から６図に記載されており、本願補正発明１のマルチパック包装体においても、排気用小窓を両側面のガゼットまち部に設けることは当業者が容易になし得ることである。また、その際に排気用小窓の設ける場所や個数は当業者が適宜容易に定め得る事項にすぎない。 
　
 相違点３について。 
 　排気用小窓を包装フィルムを概ね半円状に切り込んで舌片を形成したものとすることは、引用例３の記載事項ｈ及び図１に記載されており、本願補正発明１においても排気用小窓をそのような構造とすることは当業者が容易になし得ることである。 
 　また、排気用小窓の直径をどの程度とするかは、当業者が適宜容易に定め得る設計事項にすぎない。 
　
 相違点４について。 
 　本願補正発明１では、包装が容易であり、包装・流通段階でマルチパック包装体が破袋せず、そして見映え良く商品価値の高い包装体が提供されると効果についてクレーム中に記載されているが、このような効果は引用例１に記載の発明に引用例２及び３の発明を適用した発明が当然有する効果であるにすぎない。 
　
 　したがって、本願補正発明１は、各引用例記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
 （４）むすび  
 　以上のとおり、本件手続補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。 
　
 ３．本願発明  
 　平成１８年５月２４日にした手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１８年２月１０日にした手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項に記載された事項により特定されるものである。 
 【請求項１】複数個の個包装された被包装体をガゼット包装により更に外装包装するマルチパック（複数個体の包装）包装体の包装方法であって、 
 　マルチパック包装体側面のガゼットまち部に排気用小窓を形成することを含み、その際、該排気用小窓が、包装フィルムを概ね半円状に切り込んで舌片を形成したものであり、　包装が容易であり、包装・流通段階でマルチパック包装体が破袋せず、そして見映え良く商品価値の高い包装体が提供されることを特徴とする、ガゼット包装によるマルチパック包装体の包装方法。 
 【請求項２】マルチパック包装体が、その両側面のガゼットまち部の上下端部にそれぞれ２つずつ排気用小窓を有することを特徴とする、請求項１記載のガゼット包装によるマルチパック包装体の包装方法。 
 【請求項３】排気用小窓のφ（直径）が６ｍｍ＜φ＜１２ｍｍであることを特徴とする、請求項１又は２に記載のガゼット包装によるマルチパック包装体の包装方法。 
 【請求項４】マルチパック包装体の被包装体が個包装された複数個の即席麺であることを特徴とする、請求項１〜３のいずれか１項に記載のガゼット包装によるマルチパック包装体の包装方法。 
 （請求項１〜４に係る発明を、以下、それぞれ「本願発明１〜４」という。）  
　
 ［理由１について］ 
 ４．引用例の記載事項  
 　本願の出願前に頒布された刊行物である特開２００２−２９５６５号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の記載がある。 
　
 ａ：【０００２】【従来の技術】従来、スーパーマーケット等で食品等を個包装した包装体を複数個纏めて外装袋に収納するなり、あるいは、シュリンク包装するなりして販売する形態が多々採用されている。たとえば、ピロー包装袋に個包装した即席麺（インスタントラーメン）等の製品を５個を一つの単位としてピロー包装袋等の外装材で集積包装（図15参照）し、・・・。 
 以上の記載から、引用例１には、下記の発明が記載されている。 
 　複数個の個包装された被包装体を更に外装材で包装する複数個体の包装体の包装方法。 
　
 　同じく本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭６２−１６７９８５号（実開平１−７３１４５号公報）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、次の記載がある。 
 ｂ：折り込み側面の一方又は両方に複数個の通気孔を設けたことを特徴とする穀物用ガゼット袋（実用新案登録請求の範囲） 
　
 ｃ：米、麦等の穀物を充填する穀物用袋としてはチューブ袋、三方袋、ガセット袋などがある。袋に米、麦などを充填する際同時に空気が密閉されると、袋を積み重ねた時、上段の重量により、下段の袋が膨れて破れる危険がある。この対策として、実開昭６０−１３６９３４号公報の技術では三方袋のヒートシール部近傍に通気孔を設け、穀物袋を積み重ねた時、上方の袋の重みによって下方の袋内の空気は通気孔を通って袋内の空気を追い出すことが提案されている。（１頁下から７行〜２頁３行） 
　
 ｄ：第１図は本考案になる穀物用ガセット袋の形態を示すものであって、袋の表面１、裏面２および側面３ａは内面がアルミニウム蒸着されているポリエチレンフィルムである。他の側面３ｂはアルミニウム蒸着されていない透明のポリエチレンフィルムである。側面３ａおよび３ｂには第２図の様に直径１．５ｍｍの通気孔４をシール部５側に５ｃｍ間隔で設け、シール都５をヒートシールすることによって表面１と裏面２のフィルムを一体化した。また、表裏面１，２の端部６を互いにヒートシールすることによって底部を作りガセット袋の形態とした。 
 　この様にして作った袋に米１０ｋｇを充填し、表および裏面１，２の上部端部７を互いにヒートシールして密封した。 
 　上記１０ｋｇ入り米袋を２列４個並べてこの上に１５段積みしたところ、各段において空気抜けが完全に行なわれたため、袋は膨れることなく安全に積み重ねることができた。 
 　本考案には多くの実施態様が含まれる。すなわち、側面に設ける通気孔４については実施例に示した他、第３図から第６図に示す様な各種の配列が考えられる。第３図は通気孔４をシール部５と折り曲げ部の中間に５ｃｍ間隔で設けた配列例であり、第４図は通気孔４を折り曲げ部側に５ｃｍ間隔で設けた配列例、第５図は側面の両端と中央に各々２個の通気孔４を設けた配列例、第６図は側面の両端でかつシール部５と折り曲げ部の中間に各々４個の通気孔４を６ｃｍ間隔で設けた配列例である。 
 　またこの通気孔４は通常両側面に設けるが、片側のみに設けてもよい。通気孔４の大きさは充填する穀物の大きさによって適当な大きさを選定すればよく、米袋として使用する場合は０．５〜１．５ｍｍ程度の大きさがよい。（３頁４行〜４頁下から３行）
　
 　同じく本願の出願前に頒布された刊行物である特開平１１−９１８０４号公報（以下、「引用例３」という。）には、次の記載がある。 
　
 ｅ：【特許請求の範囲】【請求項１】　袋体内部の空気を外部の圧力で袋体外部に排出する通気孔を設けた単層又は多層フィルムの袋体において、該通気孔が１本若しくは複数本の切込み線からなり、かつ、切込み線の総長さが２〜５ｍｍで、１本の切込み線の両端部が非接触状態の開放領域からなることを特徴とする通気孔をもつ袋体。 
 　【請求項２】　前記通気孔が部分円弧で、かつその中心角が１８０度を超えないことを特徴とする請求項１に記載の通気孔をもつ袋体。 
　
 ｆ：【０００１】【発明の属する技術分野】　本発明は、単層もしくは多層のプラスチックフィルムからなる袋体に係わり、内容物を充填した包装袋を積層したときに、包装袋内部に含まれる空気が排出されないで一か所に集中されて袋体が、滑り落ちたり、破損したりすることを防止するための通気孔をもつ袋体に属する。 
　
 ｇ：【０００６】【発明が解決しようとする課題】　本発明は、上記の問題に鑑み、袋体に通気性を与えても、丸抜き孔のように異物や虫の混入することがなく、不織布のようにコスト面の負担がない、特殊な材料や、設備を用いることがなく、良好な通気性と、異物進入の防止機能をもつ通気孔をもつ袋体の提供を課題とするものである。 
　
 ｈ：【０００８】【発明の実施形態】 本発明の通気孔は、図１に示すように、袋体の一部に線状の切込み部を、例えば直線状、円弧状、曲線状、折り線状、交差線状、十字型、又は並行線状で接触しない程度の近い位置に設けたものである。 
　
 ５．対比・判断 
 （１）本願発明１について 
 　引用例1に記載された発明の「複数個体の包装体」は、本願発明１の「マルチパック」に相当するから、これを考慮して本願補正発明１と引用例1に記載された発明を比較すると、下記の点で一致する。 
 　複数個の個包装された被包装体を包装により更に外装包装するマルチパック（複数個体の包装）包装体の包装方法。 
　
 　一方、両者は下記の点で相違している。 
 相違点１：本願発明１では、外装包装がガゼット包装によりなされているのに対し、引用例１の発明では、外装包装がピロー包装によりなされている点。 
　
 相違点２：本願発明１では、マルチパック包装体側面のガゼットまち部に排気用小窓が包装フィルムを概ね半円状に切り込んで舌片を形成したものであるのに対し、引用例１の発明では、そのような記載がない点。 
　
 相違点３：本願発明１では、包装が容易であり、包装・流通段階でマルチパック包装体が破袋せず、そして見映え良く商品価値の高い包装体が提供されるのに対し、引用例1の発明では、そのような記載がない点。 
　
 　上記各相違点について検討する。 
 相違点１について。 
 　本願補正発明１では、外装包装がガゼット包装によりなされているが、ガゼット包装は引用例２にも記載されているように周知の包装形態であって、外装包装をピロー包装にかえてガゼット包装とすることは当業者が容易になし得たことにすぎない。 
　
 相違点２について。 
 　がゼット包装体に排気用小窓（通気孔）を設ける際に、ガゼット包装体側面のガゼットまち部に設けることは引用例２の記載事項ｂ及び第１から６図に記載されており、本願補正発明１のマルチパック包装体においても、排気用小窓を両側面のガゼットまち部に設けることは当業者が容易になし得ることである。 
 　また、排気用小窓を包装フィルムを概ね半円状に切り込んで舌片を形成したものとすることは、引用例３の記載事項ｈ及び図１に記載されており、本願発明１においても排気用小窓をそのような構造とすることは当業者が容易になし得ることである。 
　
 相違点３について。 
 　本願発明１では、包装が容易であり、包装・流通段階でマルチパック包装体が破袋せず、そして見映え良く商品価値の高い包装体が提供されると効果についてクレーム中に記載されているが、このような効果は引用例１に記載の発明に引用例２及び３の発明を適用した発明が当然有する効果であるにすぎない。 
　
 　したがって、本願発明１は、各引用例記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。 
　
 （２）本願発明２から４について 
 　本願発明２は、マルチパック包装体が、その両側面のガゼットまち部の上下端部にそれぞれ２つずつ排気用小窓を有しているが、ガゼット包装体に排気用小窓（通気孔）を設ける際に、排気用小窓の設ける場所や個数は当業者が適宜容易に定め得る事項にすぎない。 
　
 　本願発明３は、排気用小窓のφ（直径）が６ｍｍ＜φ＜１２ｍｍであるが、排気用小窓の直径をどの程度とするかは、当業者が適宜容易に定め得る設計事項にすぎない。 
　
 　本願発明４は、マルチパック包装体の被包装体が個包装された複数個の即席麺であるが、そのようなことは引用例１にも記載されている事項である。 
　
 　したがって、本願発明２〜４は、各引用例記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。 
　
 ６．まとめ  
 　以上のとおり、本願発明１〜４は、引用例１〜３記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
　
 ［理由２について］ 
 請求項１〜４について 
 文献：特願２００３−３２６３５７号（特開２００４−１４９２２１号公報）（優先日は、平成１４年１０月９日） 
 備考：
 　上記文献の特許請求の範囲及び図１〜５には、被包装物を収納した包装体を複数個収納した集合包装体であって、前記複数の包装体を包み込む包装フィルムは、エンドシールされたシール部分近傍にガゼット部を有し、そのガゼット部における内側に折り込まれたフィルム部位に空気抜き用の孔部を設けたことを特徴とする集合包装体が記載されており、さらに、空気抜き用の孔部は、前記包装フィルムに対し、弧状，折れ線状，円形或いは楕円形による切り込み線を設けることにより形成されることも記載されているから、上記文献に記載されている発明は、本願発明１〜４と同一であるものと認められる。 
 　なお、本願請求項３における排気用小窓の直径の数値による限定は、設計上の微差にすぎない