【事件の表示】
　平成　８年特許願第５３６３６９号「高度不飽和脂肪酸高含有家禽卵及びその生産方法並びにその使用」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１２月　５日国際公開、ＷＯ９６／３８０５１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、１９９６年５月２９日（優先権主張　１９９５年５月３０日、同年６月２日、同年９月２１日、同年９月２２日　日本国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１ないし５３に係る発明は、平成１９年１２月３日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし５３に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明は次のとおりのものと認める。
「【請求項１】　採卵用家禽に、アラキドン酸を与えて飼育することにより得られる、卵黄中の全脂肪酸に対して２％以上のアラキドン酸を含有する、アラキドン酸高含有家禽卵。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．刊行物に記載された事項 
　当審における拒絶理由において引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開昭６３−９８３５５号公報（以下、「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。
（１イ）「（１）ω６系不飽和脂肪酸を０．０５〜５．０重量％含有せしめた動物用飼料。
　（２）ω６系不飽和脂肪酸がγ−リノレン酸である特許請求の範囲第１項記載の動物用飼料。
　（３）ω６系不飽和脂肪酸がγ−リノレン酸含有糸状菌の熱処理物である特許請求の範囲第１項記載の動物用飼料。」（特許請求の範囲）、 
（１ロ）「ω６系不飽和脂肪酸の１種であるγ−リノレン酸、アラキドン酸ならびにγ−リノレン酸から生体内で合成されるビスホモ−γ−リノレン酸はプロスタグランディンの前駆体である。」 （１頁左下欄１７〜２０行）、
（１ハ）「本発明に使用するω６系不飽和脂肪酸としては、・・・リノール酸，γ−リノレン酸，・・・アラキドン酸などがあり、γ−リノレン酸が特に好適である。」（２頁左上欄６〜１１行）、 
（１ニ）「実施例１および比較例１
　第３表に示した組成の飼料を調製し、各飼料について１郡を１５羽とした５群づつを割りあて鶏を１２週間飼育し、産卵個数および鶏卵中の成分、特に卵黄レシチンの脂肪酸組成について比較した。結果を第４表に示す。」（３頁右上欄１２〜１７行）。 
（１ホ）第３表および第４表は、次のとおりである。
　
（１ヘ）「本発明の飼料を動物に与えると、肝機能障害の減少、体重増加、へい死率低下等の健康改善効果が奏されるばかりでなく、家畜、家禽の場合はγ−リノレン酸等が動物体内に移行または濃縮されるため、牛乳，肉類，卵類などを飲食することにより人間の健康増進を図ることができる。」（５頁左下欄下から３行〜右下欄３行） 
　これらの記載によれば、刊行物１には、次の発明が記載されていると認められる。
「採卵用家禽に、ω６系高度不飽和脂肪酸を添加した飼料を与えて飼育することにより得られる、卵黄のレシチン中の脂肪酸として、与えたω６系高度不飽和脂肪酸が高濃度で含有されている家禽卵。」
　
３．対比、判断
　本願発明と刊行物１に記載の発明とを対比すると、本願発明の「アラキドン酸」は「ω６系高度不飽和脂肪酸」の一種であるから、両者は、
「採卵用家禽に、ω６系高度不飽和脂肪酸を与えて飼育することにより得られる、卵黄の脂肪酸中に与えたω６系高度不飽和脂肪酸が高濃度で含有されているω６系高度不飽和脂肪酸高含有家禽卵。」
である点で一致し、次の点相違する。
　相違点：ω６系高度不飽和脂肪酸が、本願発明は「アラキドン酸」であり、卵黄中の全脂肪酸に対して２％以上のアラキドン酸を含有するものであるのに対し、刊行物１に記載の発明は、ω６系高度不飽和脂肪酸の種類、卵黄中の全脂肪酸に対する含有率は限定されておらず、刊行物１には実施例として「γ−リノレン酸」が例示されているものの、「アラキドン酸」の具体例は記載されていない点。
　
　上記相違点について検討する。
　刊行物１には、「アラキドン酸」は「γ−リノレン酸」と同様、プロスタグランディンの前駆体であることが記載されている。また、当審における拒絶理由において提示した特開平５−２９２８５３号公報には、「アラキドン酸」は、エイコサノイド前駆体として重要である他、成長促進、皮膚湿潤作用などが知られていることが示され（段落【０００２】参照）、同じく拒絶理由において提示した特開昭６２−１２０３４０号公報には、卵黄リン脂質から分離した「アラキドン酸」を健康食品等に利用することが示されており（特許請求の範囲、１頁右下欄４〜２０行参照）、「アラキドン酸」の含有量の多い食品を得ようとすることは周知の課題であったといえる。
　そうすると、ω６系高度不飽和脂肪酸として「アラキドン酸」を高含有する卵を得ようとすることは当業者が容易に想到しうることであり、刊行物１には、ω６系高度不飽和脂肪酸を添加した飼料を与えて飼育すると、卵黄の脂肪酸中に飼料として与えたω６系高度不飽和脂肪酸が高濃度で含有されることが示されているのであるから、ω６系高度不飽和脂肪酸として「アラキドン酸」を添加した飼料を与えて飼育してみようとすることは、当業者なら容易に想到することである。
　
　請求人は、意見書において、「ある特定の脂肪酸を給餌すれば卵黄レシチン中のその特定の脂肪酸の比率が増えるという一般則を引用刊行物１の記載から読み取ることは出来ません。・・・即ち、脂肪酸が飼料中から経口摂取された場合、腸管から吸収され体内で再構築され、それが卵中に移行することを考えられます。そして、吸収の難易、再構築の難易、卵中への移行の難易が各脂肪酸でそれぞれ異なるもの思われ、これらが種々の脂肪酸の亘って同一であるとする証拠は存在しません。従って、鶏にアラキドン酸を給餌すれば、アラキドン酸に富む卵黄を含む卵が得られることを、引用刊行物１の記載から予測することは困難です。」と主張する。
　たしかに、刊行物１の実験例、比較例の記載には、脂肪酸の種類によって卵中への移行の程度に差があることが示されているが、刊行物１には、ω６系高度不飽和脂肪酸を添加して与えて飼育することにより、卵黄の脂肪酸中に与えたω６系高度不飽和脂肪酸が高濃度で含有されることが示されているのであるから、アラキドン酸の含有率が高くなることを期待して「アラキドン酸」を添加した飼料を与えて飼育してみることは当業者が容易になしうることである。
　
　また、卵黄中の全脂肪酸に対するアラキドン酸の含有割合を、本願発明では２％以上としているが、刊行物１の比較例によれば、通常の飼料による飼育方法によっても、卵黄レシチン（卵黄の脂質）中には、１．５重量％程度のアラキドン酸を含有することが示されていることからみて、２％以上とすることが格別困難であるとはいえず、全脂肪酸に対してアラキドン酸を２％以上とすることは、鶏に与える飼料中の、アラキドン酸の量や飼料を投与する期間を調整することにより適宜なしうることである。
　請求人は、本願発明は、アラキドン酸に富む飼料を鶏に給餌すれば、卵黄中のアラキドン酸の比率を２〜３％まで上げることが出来ることを、実験的に初めて見出した旨、主張しているが、明細書の実施例を見ても、アラキドン酸に富む飼料を鶏に与え続けるというきわめて普通の給餌方法であって、このような実験自体、当業者が容易になしうるものであって、全脂肪酸に対してアラキドン酸を２％以上とした点は、実験の結果確認できたアラキドン酸の含有率の範囲を記載したにすぎない。
　したがって、本願発明は、刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。