【事件の表示】
　特願２０００−３９４０８４「ガスタービン設備」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　７月１０日出願公開、特開２００２−１９５０５４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯　
　本願は、平成１２年１２月２６日の出願であって、平成１８年４月２８日付けで拒絶理由が通知され、平成１８年７月１０日付けで手続補正書が提出され明細書の補正がなされると共に、同日付けで意見書が提出され、平成１８年９月２２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年１０月２６日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに、平成１８年１１月２７日付けの手続補正により明細書の補正がなされたものである。　
　
　
第２．平成１８年１１月２７日付けの手続補正についての補正却下の決定　
［補正却下の決定の結論］　
　平成１８年１１月２７日付けの手続補正を却下する。　
　
［理由］
１．本件補正後の本願発明　
　平成１８年１１月２７日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項２は、　
「【請求項２】
　ガスタービン装置と、該ガスタービン装置を載置するガスタービン架台と、前記ガスタービン装置の排ガスから排熱回収するボイラ設備と、該ボイラ設備を支持するボイラ設備支持架構とを備えたガスタービン設備において、
　前記ボイラ設備は
、
前記ボイラ設備支持架構は、
に設
され、前記ボイラ設備支持架構は、前記ガスタービン架台を支持する柱脚を兼用するように前記ガスタービン架台と一体型に構成され
　
　これは、本件補正前の請求項３に記載した、　
「前記ボイラ設備は前記ボイラ設備支持架構の内部空間に配置され、前記ガスタービン架台の下部に前記ボイラ設備支持架構を設置した」を、「前記ボイラ設備は
、
前記ボイラ設備支持架構は、
に設
され、前記ボイラ設備支持架構は、前記ガスタービン架台を支持する柱脚を兼用するように前記ガスタービン架台と一体型に構成され
　そこで、本件補正後の前記請求項２に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下に検討する。　
　
２．引用文献記載の発明　
（１）原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭５７−２５５８８号（実開昭５８−１２９００８号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。　
　
ア．「本考案は一軸形ガス−蒸気タービンコンバインドサイクルを採用した発電プラントに関する。」（明細書第１頁第１７〜１８行）　
　
イ．「ガスタービン、発電機および蒸気タービンを一軸に直結した一軸形ガス−蒸気タービンコンバインドサイクルにおいて、各ユニツト機器は第１図に示すように配置されているのが普通である。すなわち、ガスタービン吸気装置１，ガスタービン２，発電機３，蒸気タービン４および復水器５を同一軸上に配置し、この軸と並行に排熱回収ボイラ６を配置し、その排熱ガスダクト７をガスタービン２の側面に連結してプラント構成を行なつている。」（明細書第１頁第１９行〜同第２頁第８行）　
　
ウ．「本考案の目的は、据付面積を縮少し得る機器配置構成を採用した発電プラントを提供するにある。」（明細書第２頁第２０行〜同第３頁第１行）　
　
エ．「以下本考案を第２図および第３図について説明する。本考案においても、ガスタービン吸気装置１，ガスタービン２，発電機３，蒸気タービン４および復水器５を一軸形コンバインドサイクル方式に構成したことは、第１図に示す従来のシステムと同様である。」（明細書第３頁第２行〜同頁第７行）　
  　
オ．「本考案は一軸形コンバインドサイクル方式の機器の据付面積を極力縮少するために、排熱回収ボイラ６の上にガスタービン吸気装置１を取りつける。この排熱回収ボイラ６の軸線上に基礎台８を設置し、この基礎台８の上にガスタービン２，発電機３および蒸気タービン４を配置し、・・・、排熱回収ボイラ６の排ガスダクト７を基礎台８の下側を通つてガスタービン２の底部に連結して全体を配置構成している。」（明細書第３頁第７行〜同頁第１６行）　
　
カ．「この配置構成では、ガスタービン吸気装置１、ガスタービン２，発電機３および蒸気タービン４の配置軸と排熱回収ボイラ６および排ガスダクト７の配置軸とは、上下方向に平行する２階建形になり、・・・、これは従来のａ×ｂ１の設置面積の約３０％を減少することが可能になる。」（明細書第３頁第１７行〜同第４頁第７行）　
　
キ．「４．図面の簡単な説明　
　第１図は従来の一軸形ガス−蒸気タービンコンバインドサイクルプラントの機器配置を示す配置図、第２図および第３図は本考案の発電プラントの機器配置の一実施例を示す平面図および側面図である。　
　１…ガスタービン吸気装置　
　２…ガスタービン　　　　３…発電機
　４…蒸気タービン　　　　５…復水器
　６…排熱回収ボイラ　　　７…排ガスダクト
　８…基礎台」（明細書第４頁第１４行〜同第５頁第４行）　
　
（２）ここで、上記記載事項（１）ア．ないしキ．及び図面から、次のことが分かる。　
　
　上記ア．の記載より、引用文献にはガスタービンを有する発電プラントが記載されていることが分かる。　
　
　上記ウ．、オ．及びカ．の記載より、引用文献に記載されたものは、据付面積を縮小し得る機器配置構成を目的としていることが分かる。　
　
　上記イ．、エ．、オ．、キ．及び図面の記載より、発電プラントは、少なくとも、ガスタービン２と、該ガスタービン２を配設している基礎台８と、前記ガスタービン２の排ガスから排熱回収する排熱回収ボイラ６及び排ガスダクト７とを備えていることが分かる。　
　
　上記オ．、カ．、キ．及び第３図の記載より、排熱回収ボイラ６の排ガスダクト７は基礎台８の内部空間に配置されていることが分かる。　
　
（３）引用文献記載の発明　
　上記記載事項（１）、（２）より、引用文献には次の発明が記載されていると認められる。　
「ガスタービン２と、該ガスタービン２を配設する基礎台８と、前記ガスタービン２の排ガスから排熱回収する排熱回収ボイラ６及び排ガスダクト７と、を備えた発電プラントにおいて、　
　排ガスダクト７は、基礎台８の内部空間に配置された発電プラント。」（以下、「引用文献記載の発明」という。）　
　
３．本願補正発明と引用文献記載の発明との対比　
　本願補正発明と引用文献記載の発明を対比すると、引用文献記載の発明における「ガスタービン２」、「配設」、「基礎台８」及び「排熱回収ボイラ６及び排ガスダクト７」は、それぞれの有する機能に照らして、本願補正発明における「ガスタービン装置」、「載置」、「ガスタービン架台」及び「ボイラ設備」に相当する。　
　また、引用文献記載の発明における「発電プラント」は、本願補正発明における「ガスタービン設備、又は、ガスタービン発電設備」に相当する。　
　更に、引用文献記載の発明における「排ガスダクト７」は、その有する機能に照らして、本願補正発明における「ボイラ設備」の一部を構成するものであることから、引用文献記載の発明における「排ガスダクト７は、基礎台８の内部空間に配置され、」と、本願補正発明における「ボイラ設備は、ボイラ設備支持架構の内部空間に配置され、」とは、両者共に、「ボイラ設備の一部」が「支持架構の内部空間に配置され」ている配置構成を有していることから、「ボイラ設備の一部は、支持架構の内部空間に配置され」の限りにおいて相当する。　
　
　してみると、本願補正発明と引用文献記載の発明とは、　
「ガスタービン装置と、該ガスタービン装置を載置するガスタービン架台と、前記ガスタービン装置の排ガスから排熱回収するボイラ設備と、を備えたガスタービン設備において、　
　前記ボイラ設備の一部は、支持架構の内部空間に配置されたガスタービン発電設備。」で一致し、次の相違点において相違している。　
　
［相違点］　
　本願補正発明においては、「ボイラ設備」を「内部空間に配置」しつつ「支持」し、且つ「ガスタービン架台の下部に設置され」、「前記ガスタービン架台を支持する柱脚を兼用するように前記ガスタービン架台と一体型に構成」される「ボイラ設備支持架構」を有するのに対し、引用発明においては、「排熱回収ボイラ６の排ガスダクト７」を「内部空間に配置」する「支持架構」を有しているものの、上記「ボイラ設備支持架構」を備えていない点。　
　　
４．当審の判断　
　上記［相違点］について検討する。　
　ガスタービン発電設備において、ガスタービン設備とボイラ設備の設置スペースを縮小化しようとすることは、当業者が従来より意図し得る周知の技術課題（例えば、特開平４−３３９１３８号公報の【０００４】、特開２０００−１６１０１３号公報（平成１２年６月１３日公開。）の【００１３】等参照されたい。）にすぎない。　
　また、「ボイラ設備」を「内部空間に配置」しつつ「支持」し、且つ「ガスタービン架台」の上下関係位置に設置され、「前記ガスタービン架台を支持する柱脚を兼用するように前記ガスタービン架台と一体型に構成」される「ボイラ設備支持架構」は、ガスタービン設備において従来周知の技術（例えば、上掲した特開平４−３３９１３８号公報の【０００４】、【００１０】〜【００１３】及び【図１】、特開２０００−１６１０１３号公報（平成１２年６月１３日公開。）の【００１３】、【００２５】〜【００２６】及び【図１】等参照されたい。）である。　
　なお、上記周知の技術課題に鑑み、発電設備における各設備を、如何なる立体的配置とするかは、スペース効率を考慮して、当業者が適宜設計し得る事項にすぎない。　
　
　したがって、上記引用文献記載の発明に、上記従来周知の技術課題、従来周知の技術を考慮して、上記［相違点］に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が格別困難なく想到し得るものである。　
　
　また、本願補正発明を全体として検討しても、引用文献記載の発明、従来周知の技術課題及び従来周知の技術から予測される以上の格別の効果を奏するとも認められない。　
　
　以上から、本願補正発明は、引用文献記載の発明、従来周知の技術課題及び従来周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができないものである。　
　
５．むすび　
　以上のとおり、本件補正は、平成１４年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。　　
　よって、結論のとおり決定する。　
　
　
第３．本願発明について　
１．以上のとおり、平成１８年１１月２７日付けの手続補正は却下されたため、本願の請求項１ないし１０に係る発明は、平成１８年７月１０日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし１０にそれぞれ記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項３に係る発明（以下「本願発明」という）は、次のとおりである。　
「【請求項３】　　
　ガスタービン装置と、該ガスタービン装置を載置するガスタービン架台と、前記ガスタービン装置の排ガスから排熱回収するボイラ設備と、該ボイラ設備を支持するボイラ設備支持架構とを備えたガスタービン設備において、
　前記ボイラ設備は前記ボイラ設備支持架構の内部空間に配置され、前記ガスタービン架台の下部に前記ボイラ設備支持架構を設置したことを特徴とするガスタービン発電設備。」　
　
２．引用文献記載の発明　
　引用文献には、上記第２．２．のとおりのものが記載されている。　
　
３．対比、判断　
　本願補正発明は、本願発明をさらに限定するものであることから、本願補正発明が、上記のとおり、引用文献記載の発明、従来周知の技術課題及び従来周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである以上、本願発明も、同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
４．むすび　
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　よって、結論のとおり審決する。