【事件の表示】
　平成１１年特許願第２３３５３７号「車両用シート」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　２月２７日出願公開、特開２００１−　５４４４８号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年８月２０日の出願であって、平成１６年７月１４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月６日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年８月２７日付けで手続補正がなされたが、該手続補正は当審において平成１９年１月２９日付けで補正却下の決定がなされるとともに、同日付で拒絶理由が通知され、同年４月４日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされ、同年６月７日付けで当審において最後の拒絶理由が通知され、同年８月８日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされたものである。
　
２．平成１９年８月８日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１９年８月８日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
　平成１９年８月８日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１の記載が補正前には、
「袋状に非伸縮性生地で縫製した表皮と、この表皮に被覆される発泡体製のパッドを有し、前記表皮は、パッドの着座面からパッドの側面上部に渉って被覆するメイン部と、このメイン部に接ぎ合わせるサイド部とからなり、前記パッドの着座面及び側面のコーナー部に渉って対応するメイン部のコーナー部をサイド部に寄せ縫いして接ぎ合わせて、パッドの着座面のコーナー部からこれに連続する側面のコーナー部に渉る部分を被覆する箇所に寄せ縫い部を設けて、パッドの着座面に前記メイン部を加圧接着してなる車両用シート。」
であったものが、補正後には
「袋状に非伸縮性生地で縫製した表皮と、この表皮に被覆される発泡体製のパッドを有し、前記表皮は、パッドの着座面からパッドの側面上部に渉って被覆するメイン部と、このメイン部にパッドの側面上部で接ぎ合わせるサイド部とからなり、パッドの着座面のコーナー部からこれに連続する側面のコーナー部に渉る部分を被覆する前記メイン部に寄せ縫い部を設けて、パッドの着座面にのみに前記メイン部を加圧接着してなる車両用シート。」
と補正された。
　
　そこで本件補正について検討する。
　本件補正により補正前の請求項１に記載されていた「前記パッドの着座面及び側面のコーナー部に渉って対応するメイン部のコーナー部をサイド部に寄せ縫いして接ぎ合わせて、」が、補正後の請求項１では削除されたが、このような補正前の請求項１に記載されていた発明特定事項を削除する補正は、請求項の削除、特許請求の範囲の減縮、明りょうでない記載の釈明、誤記の訂正の何れの事項を目的とするものにも該当しない。
　
　したがって、本件補正は平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により、却下すべきものである。
　
３．本願発明
　本件補正は上記２．のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１９年４月４日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「袋状に非伸縮性生地で縫製した表皮と、この表皮に被覆される発泡体製のパッドを有し、前記表皮は、パッドの着座面からパッドの側面上部に渉って被覆するメイン部と、このメイン部に接ぎ合わせるサイド部とからなり、前記パッドの着座面及び側面のコーナー部に渉って対応するメイン部のコーナー部をサイド部に寄せ縫いして接ぎ合わせて、パッドの着座面のコーナー部からこれに連続する側面のコーナー部に渉る部分を被覆する箇所に寄せ縫い部を設けて、パッドの着座面に前記メイン部を加圧接着してなる車両用シート。」
　
４．拒絶理由
　平成１９年６月７日付けの当審における最後の拒絶理由は次のとおりのものである。
「平成１９年４月４日付けでした手続補正は、下記の点で願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
 　　　　　　　　　　　　　　　記
　補正後の請求項１に記載された「前記パッドの着座面及び側面のコーナー部に渉って対応するメイン部のコーナー部をサイド部に寄せ縫いして接ぎ合わせて、パッドの着座面のコーナー部からこれに連続する側面のコーナー部に渉る部分を被覆する箇所に寄せ縫い部を設け」ることについて、請求人は平成１９年４月４日付けの意見書において、出願時の明細書の段落【００１４】、図２、段落【００１９】の記載等を総合すると新規事項の追加とはならない旨主張しているが、請求人が指摘する明細書の段落【００１４】には「この寄せ縫い部（Ａ）は、身頃部（１０）の前部側左右と、これに連続するまち部（１２）の左右に渉って図２に示すようにコーナー部（１１）が収縮するように設けてある。」と記載されているだけで、メイン部とサイド部の接ぎ合わせ部でメイン部のコーナー部を寄せ縫いすることは記載されておらず、該記載から自明な事項であるとも認められない。また、請求人が指摘する図２にも、サイド部と接ぎ合わされるメイン部の下端縁１３よりも上方で寄せ縫いのヒダが生じることが図示されているだけで、ヒダが下端縁１３まで延びていないことからみても下端縁１３で寄せ縫いされることが図２に図示されているとはいえず、図２の図示内容から自明な事項であるとも認められない。また、請求人が指摘する明細書の段落【００１９】には「以上のメイン部（１）のコーナー部（１１）に有する寄せ縫い部（Ａ）は、前記パッド（２）に接着する際に加圧されて伸長するため、接着後のメイン部（１）のコーナー部（１１）には皺、たるみが発生しないし、また、このメイン部（１）のコーナー部（１１）に被覆されるパッド（３）の角部（イ）（ロ）は表皮における立体状のメイン部（１）による張力を受けることがないため、パッド（３）は発泡時の弾性を保持できる。」と記載されているだけで、メイン部とサイド部の接ぎ合わせ部でメイン部のコーナー部を寄せ縫いすることは記載されておらず、該記載から自明な事項であるとも認められない。そして、これらの記載ないし図示内容を総合してみても、メイン部とサイド部の接ぎ合わせ部でメイン部のコーナー部を寄せ縫いすることが自明な事項であるとは認めることができない。
　さらに、願書に最初に添付した明細書の段落【００１３】には「メイン部（１）は、複数の非伸縮性生地を接ぎ合わせて額縁と一体の身頃部（１０）と、まち部（１２）とを形成し、この身頃部（１０）とまち部（１２）とのコーナー部（１１）は、寄せ縫いによる寄せ縫い部（Ａ）によって縫製されている。」と、寄せ縫い部はメイン部の身頃部とまち部とのコーナー部に設けられることが記載されており、図１にも、メイン部とサイド部を縫い合わせる前の状態で、メイン部のコーナー部の身頃部とまち部との境界付近に寄せ縫い部が形成されていることが図示されているのであるから、このことからみてもメイン部とサイド部の接ぎ合わせ部でメイン部のコーナー部を寄せ縫いすることが願書に最初に添付した明細書又は図面の記載から自明な事項であるとは認められない。
　したがって、上記補正は、新規事項を追加するものであるといわざるを得ない。」
　
５．当審の判断
　平成１９年４月４日付け手続補正により補正された請求項１の「前記パッドの着座面及び側面のコーナー部に渉って対応するメイン部のコーナー部をサイド部に寄せ縫いして接ぎ合わせて、パッドの着座面のコーナー部からこれに連続する側面のコーナー部に渉る部分を被覆する箇所に寄せ縫い部を設け」という記載は、メイン部のコーナー部をサイド部に寄せ縫いして継ぎ合わせることを含むものであるが、上記当審における最後の拒絶理由で指摘したように、平成１９年４月４日付けの意見書において請求人が指摘する願書に最初に添付した明細書の段落【００１４】、【００１９】及び図２には、メイン部のコーナー部をサイド部に寄せ縫いして継ぎ合わせることは何等記載ないし図示されておらず、請求人が指摘する箇所の記載事項や図示事項から自明な事項でもない。また、請求人が指摘する箇所以外の願書に最初に添付した明細書又は図面にも、メイン部のコーナー部をサイド部に寄せ縫いして継ぎ合わせることは何等記載ないし図示されておらず、これらの記載事項や図示事項から自明な事項でもない。
　
６．むすび
　以上のとおり、平成１９年４月４日付け手続補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項の範囲内においてしたものでなく、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。