【事件の表示】
　平成　８年特許願第１８９８８８号「法面への植樹方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　４月２８日出願公開、特開平　９−１０７８２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、平成８年７月２日（優先権主張平成７年８月１４日）の出願であって、平成１７年７月１２日付けで拒絶査定がされ、これに対し平成１７年８月１７日に拒絶査定不服審判の請求がされ、平成１９年７月２日付けで当審より拒絶理由を通知したところ、平成１９年９月１０日付けで意見書の提出があったものであり、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成１７年３月７日付け手続補正書により補正された、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものであると認める。（以下、「本願発明」という。）
　
（本願発明）
　「樹木の根が突き破ることが可能な素材よりなる袋体に、用土を収容した複数個の独立した土嚢を法面に敷きつめると共に、上記の土嚢を樹木の茎又は幹が通過可能なフェンスにより法面に対して押さえつけ、樹木の根を土嚢と土嚢との間に挟み込むことにより樹木を土嚢に仮固定することにより土嚢を土床として成育させ、その後土嚢を突き破って成長した樹木の根を法面に着床させることを特徴とする法面への植樹方法。」
　
２．刊行物に記載された発明
　
（２−１）これに対して、本願の出願前に頒布された刊行物であり、当審における平成１９年７月２日付けで通知した拒絶の理由に引用した、特開平７−１８９２５６号公報（以下、「引用文献１」という。）には、「法枠裸地用植生土のう」に関し、図１とともに以下の事項が記載されている。
　
（ア）「【特許請求の範囲】
【請求項１】  傾斜地に格子状に設けた法枠に囲まれた裸地に載置する、種子、土壌及び肥料を含有する裸地用植生土のうにおいて、肥料として動物の糞尿を原料とする完熟堆肥を使用することを特徴とする法枠裸地用植生土のう。」
　
（イ）「【０００１】
【産業上の利用分野】主としてコンクリート法枠で保護された傾斜地の裸地部位に土のうを載置して植物を成長させ、国土の緑化を推進する法枠裸地用植生土のうに関する。」
　
（ウ）「【０００７】本発明における法枠とは、傾斜面または法面等の傾斜地を保護または抑止する枠体である。枠体には、傾斜地において直接コンクリートを打設したもの、コンクリート二次製品を配設したもの、プラスチック製品、金網製品、スチール製品などがある。しかしながら、鉄筋を配設し、コンクリートを格子状に打設したものが一般的である。枠体の幅及び高さは現場に応じて適宜選択される。法枠に囲まれた裸地は年月の経過と共に自然に植物が繁茂するのを待たず、積極的に植物の種子を植える。」
　
（エ）「【０００８】山地の急斜面に植物の種子を植える作業は困難であるため、土のうを載置する。土のうの素材は太さ１〜５ｍｍ、好ましくは１．５〜３ｍｍの扁平なポリプロピレン、ポリエチレン、塩化ビニルなどのプラスチック製紐状物を粗い平織にした織地が好ましい。平織は糸の重複部分が少なく縦糸と横糸との間に間隙が残るため、この部位から植物が芽を出して生育していくことができる。更に植物が成長して太くなると周囲の織り目間隔を圧縮して植物が生育している１個の織り目間隔のみを広げる。織り目は内部の種子と土壌と堆肥との混合物がこぼれない程度の粗さであればよい。【０００９】土のう内には土壌と後述する動物の糞尿を原料とする堆肥と植物の種子を充填する。植物の種子は現場の気候に適したものが好ましく、一般には草本類が使用される。・・・」
　
（オ）「【００１０】本発明においては、・・・且つ発芽後、根はよく発育し、土のうの下部からはみ出して地山に深く浸入するため、乾燥に強いばかりでなく、寒さにも強く晩秋まで緑を保ち、早春に発芽する。・・・」
　
（カ）「【００１６】
【実施例】
実施例１
地山を切り開いて道路を建設した後の斜面に、図１に示すように、厚さ及び幅各２００ｍｍ、縦、横共１２００ｍｍの法枠１を連続して構築した。したがって、裸地２が露出している法枠内の面積は１ｍ2 であった。別に、ポリプロピレンフィルムを幅約２ｍｍに切断した細紐を用いて平織した袋素材を用いて袋を縫製し、本発明の配合土壌を充填して長さ約５０〜６０ｃｍ、幅約３０〜４０ｃｍ、厚さ約１０〜１３ｃｍの土のうを製造した。
【００１７】配合土壌における完熟堆肥としては、牛糞を主体にして３年間自然醗酵させ、鶏糞、豚糞を加えて更に２年間かけて完熟させ、更にくん炭を加えて加熱処理した製品を用いた。・・・上記完熟堆肥１４ｍ3 、山土５ｍ3 、ゼオライト０．４ｍ3 、ピートモス０．２ｍ3 、くん炭０．３ｍ3 及びベントナイト０．１ｍ3 の割合で配合し、１袋当たりケンタッキー３１フェスキュの種子５ｇをよく混合して充填し、植生土のうを製造した。・・・」
　
（キ）「【００１８】かくして得られた植生土のうを、４月に上記法枠内の各裸地に、４個を横に並べて２列、２個を縦に並べて１列、合計１０個の土のうを押圧して変形させ隈なく、重ならずに裸地に配置した。土のうの配置状態は図１において破線で示した。３は土のうである。・・・」
　
　そして、上記記載事項（ア）〜（キ）並びに図面に記載された内容を総合すると、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
　
（引用発明１）
「傾斜地の斜面に格子状に設けた法枠に囲まれた裸地に載置する、植物の種子、土壌及び肥料を含有する配合土壌を充填した裸地用植生土のうにおいて、
　上記土のうは、細紐を用いて平織した袋素材を用いて袋を縫製し、配合土壌を充填して製造され、
　上記法枠内の各裸地に、複数の上記土のうを押圧して変形させ隈なく、重ならずに配置し、
　上記植物の種子は、一般には草本類が使用され、発芽後、根は上記土のうの下部からはみ出して地山に深く浸入し、上記土のうから植物が芽を出して生育する、
　法枠裸地用植生土のう。」
　
（２−２）また、本願の出願前に頒布された刊行物であり、当審における平成１９年７月２日付けで通知した拒絶の理由に引用した、特開平５−２２７８４３号公報（以下、「引用文献２」という。）には、「建造物の緑化を目的とする植物の栽培方法装置」に関し、図１〜図４とともに以下の事項が記載されている。
　
（ア）「【特許請求の範囲】
【請求項１】  建造物の被緑化面に沿って数列、数段に土嚢を積み重ね、該土嚢の前面を、所要形状の透かしを全面に有するフェンスにより抑え、建造物側面とフェンス間に土床を構築し、土嚢間には植物の根部を挟持して根付けし、該植物はフェンス外に繁茂せしめることを特徴とする建造物の緑化を目的とする植物の栽培方法。」
　
（イ）「【０００６】
【実施例】本発明の植物栽培用土床の構築に用いられる資材を先ず説明する。土嚢（Ａ）は嚢体（１）と、これに充填する土壌（２）からなり、嚢体（１）は実験の結果、透水性及び根の侵入具合の良好な、東洋紡績株式会社製、商品名・オーダス（ソフトタイプＯＤＳ１６０、厚さ１．５mm )  の不織布が用いられる。  土壌は商品名、アルファ．べースＩＶ、ＰＨ６．７４の人工軽量土が用いられる。
【０００７】上記土壌（Ａ）を積み重ね、これを抑えるフェンス（Ｂ）は不錆性のステンレススチールにより構成された枡目状の透かしを有する構造のものが使用され、植物は常緑針葉樹（ハイビャクシン）（Ｐ）がその特性上極めて好適であるので、これを採用する。すなわち、四季を通じて緑を保ち、またフェンス（Ｂ）に絡み易い性質を有する。」
　
（ウ）「【０００９】土壌（Ａ）を積み重ねる施工法としては、窓（Ｗ）を保護するために、この面を保護板により覆ってもよいが、本発明に使用する土嚢（Ａ）の嚢体（１）はソストタイプのポリエステル系不織布を用いているから硝子面の保護にもなるので土嚢（Ａ）はそのまま窓（Ｗ）に沿わせて２列に１５段積み重ね、これを前面に枡目の透かしを成形したフェンス（Ｂ）を建造物の壁面周囲に適宜手段により固定し、窓（Ｗ）とフェンス（Ｂ）間に土嚢（Ａ）を集合した土床を構築する。
【００１０】土床構築後は各土嚢（Ａ）間に常緑針葉樹（Ｐ）の根部を挟持して栽培根付けするものである。・・・。」
　
（エ）「【００１２】
【作用】この発明は上記のように実施されるものであるから、土嚢（Ａ）間に挟持された植物の根は毛細状根が土嚢（Ａ）のホリエステル系不織布の気孔より内部に侵入し、不織布はソストであるから根が発育するにつれて気孔が拡大し植物は強固に土嚢に根付けされるものである。・・・。」
【００１３】常緑針葉樹（Ｐ）は次第に成長し、フェンス（Ｂ）の枡目透かし孔より外部に現れ、更にフェンス（Ｂ）に絡むように繁茂し、幅３０００ｍｍ、高さ１５００ｍｍの四角形の窓（Ｗ）の前方空間を緑化するものであるから、隣接する窓の緑化と相まって建造物の所要階層に一列にグリーンベルトを現す作用をなるものである。
　
　そして、上記記載事項（ア）〜（エ）並びに図面に記載された内容を総合すると、引用文献２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
　
（引用発明２）
　「建造物の被緑化面に沿って数列、数段に土嚢を積み重ね、該土嚢の前面を、所要形状の透かしを全面に有するフェンスにより抑え、建造物側面とフェンス間に土床を構築し、土嚢間に植物の根部を挟持して根付けし、
　上記植物として常緑針葉樹を用い、
　上記植物は、土嚢間に挟持された植物の根が土嚢の内部に侵入し、フェンスの枡目透かし孔より外部に現れ、フェンス外に繁茂せしめることを特徴とする建造物の緑化を目的とする植物の栽培方法。」
　
３．本願発明と引用発明１の対比
　
　本願発明と引用発明１とを対比すると、引用発明１の「傾斜地の斜面に格子状に設けた法枠に囲まれた裸地」、「袋」、「土壌及び肥料」、「土のう」は、本願発明の「法面」、「袋体」、「用土」、「土嚢」にそれぞれ相当する。
　また、土嚢の配置について、引用発明１の「裸地に、複数の土のうを押圧して変形させ隈なく、重ならずに配置」することは、本願発明の「法面に敷きつめる」ことに相当し、
　植物の根について、引用発明１の「土のうの下部からはみ出して地山に深く浸入」した「根」は、本願発明の「土嚢を突き破って成長」し「着床」した「根」に相当し、
　袋体の素材について、引用発明１の「細紐を用いて平織した袋素材」は、植物の根が「土のうの下部からはみ出して地山に深く浸入」できるものであることから、本願発明の「根が突き破ることが可能な素材」に相当するものといえる。
　また、引用発明１の「草本類」と本願発明の「樹木」とは、植物である点で共通しているから、引用発明１の「裸地に植物を生育させる」ことは、法面の植物による緑化方法である点で本願発明と共通しているといえる。
　
　してみれば本願発明と引用発明１の一致点及び相違点は以下のとおりである。
　
（一致点）
　「植物の根が突き破ることが可能な素材よりなる袋体に、用土を収容した複数個の独立した土嚢を法面に敷きつめると共に、土嚢を土床として成育させ、その後土嚢を突き破って成長した植物の根を法面に着床させる、法面への植物による緑化方法。」
　
（相違点）
　本願発明は、土嚢を樹木の茎又は幹が通過可能なフェンスにより法面に対して押さえつけ、樹木の根を土嚢と土嚢との間に挟み込むことにより樹木を土嚢に仮固定することにより、法面へ植樹をしているのに対し、引用発明１は、土嚢を押さえつけるフェンスを有さず、さらに、引用発明１は植樹ではなく、土のう中に草本類の種子を含有する配合土壌を充填し、土のう中の種子を発芽させている点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　
　上記引用発明２の「常緑針葉樹」は、本願発明の「樹木」に相当する。
　また、引用発明２の「被緑化面に沿って数列、数段に土嚢を積み重ね」ることは、本願発明の「独立した土嚢」を面に「敷きつめる」ことに相当し、引用発明２の「土嚢間に植物の根部を挟持して根付け」することは、本願発明の「樹木の根を土嚢と土嚢との間に挟み込むことにより樹木を土嚢に仮固定すること」に相当する。
　また、引用発明２の「フェンス」は、「常緑針葉樹」が、フェンスの枡目透かし孔より外部に現れ、フェンス外に繁茂するものであるから、本願発明の「樹木の茎又は幹が通過可能なフェンス」に相当するものといえる。
　
　そうすると、上記引用発明２により、複数個の独立した土嚢を面に敷きつめると共に、土嚢を樹木の茎又は幹が通過可能なフェンスにより面に対して押さえつけ、樹木の根を土嚢と土嚢との間に挟み込むことにより樹木を土嚢に仮固定することにより土嚢を土床として成育させる、植物の植樹方法は、本願出願前に公知の技術であったということができる。
　
　一方、法面の緑化を樹木の植樹によって行うことは、当業者にとって従来より周知の事項であり、法面への植樹が公知であることは、本願明細書の段落【０００２】に「【従来の技術】・・・例えば、採石や採鉱をするために山を切り崩すと、・・・法面Ｇが形成されることとなる。そして、この法面Ｇには当然のことながら樹木が存しないのだから、著しく景観を損ね、又その部分だけ保水力を欠き、土砂崩れ等の災害の原因となった。よって、このような法面に植樹をして緑化することが望まれており、このための手段としては樹木を植樹することが公知であった。」と記載されるように、審判請求人も認めていることである。
　
　そして、引用発明１と引用発明２はいずれも土嚢を用いた面の緑化方法である点で共通している。さらに、引用文献１に関する上記（２−１）（オ）の記載事項及び引用文献２に関する上記（２−２）（エ）の記載事項をふまえると、引用発明１の「土のう」と引用発明２の「土嚢」が、いずれも植物の根を成育させるために使用している点で共通していることもまた明らかである。
　してみれば、引用発明１の「植物」の「種類」として、草本類に代えて、法面緑化の技術分野で当業者にとって周知である「樹木」を採用するとともに、引用発明１の土のう中の種子を発芽させる手法に代えて引用発明２の技術を適用し、複数個の独立した土嚢を法面に敷きつめると共に土嚢を樹木の茎又は幹が通過可能なフェンスにより法面に対して押さえつけ、樹木の根を土嚢と土嚢との間に挟み込むことで樹木を土嚢に仮固定することにより土嚢を土床として成育させようとすることは、当業者が容易に想到することである。
　
　そして、本願発明が奏する作用・効果を検討してみても、引用発明１及び引用発明２から、当業者が予測しうる範囲のものであって、格別なものとみることはできない。
　
　なお、審判請求人は平成１９年９月１０日付けの意見書において、
　引用発明１における「種子」と本願発明における「樹木」を上位概念の「植物」で括って、引用発明１に引用発明２を適用することは容易であると認定しているが、当業者にとり「種子」と「樹木」では大きな隔たりがあり、引用発明１に接した当業者がそこから「樹木」に関する引用発明２を想到してそれを適用することには動機付けが欠け困難性があると主張する。
　
　しかし、法面の緑化方法として、樹木を法面に繁茂させることによって緑化を行うことが、例を挙げるまでもなく従来より周知であることを考慮すれば、引用発明１の「植物」の種子として、「草本類」に代えて、法面緑化の技術分野で当業者にとって周知である「樹木」を採用することは、当業者であれば適宜選択しうることといわざるを得ない。
　そして、引用発明１と引用発明２はいずれも土嚢を用いた面の緑化方法である点で共通し、さらに、引用発明１の「土のう」と引用発明２の「土嚢」が、いずれも植物の根を成育させるために使用している点で共通していることもまた明らかであるのだから、引用発明１の「植物」として「樹木」を採用するとともに、引用発明１の土のう中の種子を発芽させる手法に代えて引用発明２の技術を適用することに、何らの困難性や阻害要因はなく、当業者が容易に想到することといわざるを得ず、引用発明１の「植物」が「種子」の形態であることを以て、引用発明１に引用発明２を適用することに動機付けが欠け困難性があるとする請求人の主張は採用することができないものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明１及び引用発明２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。