【事件の表示】
　平成　８年特許願第５３４０３６号「圧縮内腔を有する医療用リード線」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１１月１４日国際公開、ＷＯ９６／３５４７５、平成１１年　４月２７日国内公表、特表平１１−５０４５４３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、１９９６年２月２９日（パリ条約による優先日主張１９９５年５月８日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１７年６月１６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年９月９日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
　その請求項１に係る発明は、平成１７年１月２０日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下、「本願発明」という）。
　「細長い絶縁リード線本体（１０）内に配置された複数の細長い導体を有し、前記細長い導体の基端を医療用電気装置に接続するための手段が設けられた医療用電気リード線において、
　前記リード線本体は、前記細長い導体（１１４、１１２、１１６）を各々収容した複数の導体内腔（１００、１０２、１０４）と、導体が入っていない複数の圧縮内腔（１０６、１０８、１１０）とを有する多内腔チューブからなり、各導体内腔に対し１つの圧縮内腔がリード
線
　
２．引用例
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用した、実願平２−２６８９７号（実開平３−１１８７５９号のマイクロフィルム）（以下、「引用例」という。）には、以下の事項が図面とともに記載されている。
（１）「イ．産業上の利用分野
　本考案は、カテーテルに関し、特に、心臓ペースメーカー用の電極付きペーシングカテーテルに関するものである。」（明細書２頁１〜４行）
（２）「ハ．考案の目的
　本考案の目的は、ペーシング用電極等の導線の電気的絶縁を長期間保持し、屈曲によっても機能を保持できるセンサ構成素子付きカテーテルを提供することにある。」（明細書５頁２〜６行）
（３）「ニ．考案の構成
　本考案は、カテーテル本体に、複数の導線を夫々挿通させた複数の挿通孔と、これらの挿通孔とは別の機能のために用いられる複数の導孔とが設けられ、前記カテーテル本体の径方向の断面において前記複数の挿通孔と前記複数の導孔とで形成される多角形の対角線上に、前記複数の挿通孔が位置しているカテーテルに係るものである。」（明細書５頁７〜１４行）
（４）「ホ．実施例
　以下、本考案の実施例を説明する。
　第１図〜第５図は、本考案の第１の実施例を示すものである。
　本実施例によるペーシングカテーテル２１には、本体２２中にその長さ方向に沿って４つのルーメン２７，２８，２９，３０が設けられている。そのうち、２つのルーメン２７，２８は既述したと同様の導線１５，１６を夫々の電極側へ挿通するために用いられ、また、他の２つのルーメン２９，３０は夫々先端のバルーン３１（第５図参照）を拡張又は収縮させる空気と薬液（例えば抗不整脈剤）とを注入するために用いられる。」（明細書６頁３〜１５行）
（５）「このカテーテル２１によれば、本考案に基づいて、本体２２の径方向の断面において第３図に示すように上記の各ルーメンの中心を結んで形成される四角形３２に関し、その対角線上に距離ｌ１を置いてルーメン２７と２８が位置している。この距離ｌ１は隣接するルーメン間の距離ｌ２よりも大となっている。そして、ルーメン２７，２８間に引いた２つの接線３３，３４間の領域Ａ内には、他のルーメン２９，３０の一部分が存在していることも重要である。
　このように構成することによって、第４図に示すように、本体２２の外部から水分１９が侵入しても、これは肉薄の壁部２２ｂからルーメン２７を通った後は肉薄の壁部２２ｃを通ってルーメン２９や３０に入ることはあっても、ルーメン２７−２８間の壁部２２ａは肉厚であるために、その壁部２２ａを通ってルーメン２７と２８との間では侵入し合うことはない。従って、導線１５，１６用のルーメン２７，２８が上記によって隣合っていないために、そのルーメン間では水分１９が侵入し合わず、径大の（容積大の）ルーメン２９，３０に吸収されることになり、水分によって導線１５，１６が絶縁破壊を生じることはなく、信頼性の高いペーシング動作を行わせることができる。
　また、このカテーテル２１が繰り返し屈曲されて、第４図のように仮にルーメン２７−２９間等で亀裂又は破断等の裂け目４０が生じたとしても、既述した従来例のように導線１５と１６が裂け目４０を通して接触し合うことはなく、またこうした裂け目は肉厚の壁部２２ａにおいてルーメン２７−２８間には生じない。従って、導線１５，１６間の分離が完全となるから、ペーシング機能を長時間保持することができる。これは、壁部２２ａでは裂け目４０が生じず、そこから水分がルーメン２７−２８間に侵入し合わないことにもなるから、更に信頼性のよい動作が可能となる。」（明細書６頁２０行〜８頁１５行）
（６）「なお、本例によるカテーテル２１は、第１４図に示したものとは異なり、屈曲時は導線１５，１６と本体２２との間のルーメン２７，２８による空間的余裕によって、本体２２から導線１５，１６に無理な力が加わらず、各導線の切断が生じ難い。また、樹脂の押し出し加工によって成形可能であるから、カテーテル２１は作製容易であるという利点もある。」（明細書８頁２０行〜９頁７行）
（７）「第８図及び第９図の例は、本体２２にルーメンを６本設け、そのうち、ルーメン２７ａは導線１５ａ用に、ルーメン２７ｂは導線１５ｂ用に、ルーメン２８は導線１６用に、またルーメン２９はバルーンの空気用に、ルーメン３０は薬液注入用に、ルーメン３５は他の機能（例えばカテーテル先端圧測定用）に夫々用いている。」（明細書１１頁９〜１５行）
（８）「この例でも、各導線１５ａ、１５ｂ、１６を第９図のように各ルーメンによる六角形３６の対角線上に位置したルーメン２７ａ、２７ｂ、２８内に配しているので、第３図で述べたと同様に、ルーメン２７ａ−２８間、２７ｂ−２８間、更には２７ａ−２７ｂ間の距離ｌ１が、隣接ルーメン間の距離ｌ２よりも大となり、これによって導線の絶縁や屈曲による破断等の影響を効果的に防止できる。」（明細書１１頁２０行〜１２頁８行）
（９）「以上、本考案の実施例を説明したが、上述の実施例は本考案の技術的思想に基づいて種々の変形が可能である。
　例えば、上述したルーメンの位置、形状、サイズ、個数、更には導線の配置等、ルーメンの機能等は様々に変更してよい。」（明細書１４頁１７行〜１５頁２行）
　
　第１３図には、カテーテル本体２１の細長い導線１５、１６の基端は心臓ペースメーカー（ぺーサ）５に接続されていることが図示されている。
　第８図及び第９図には、心臓ペースメーカー用の電極付きペーシングカテーテルであって、細長いカテーテル本体２１内に、複数の細長いルーメンが設けられ、細長い導線１５ａ、１５ｂ、１６を各々収容した複数のルーメン２７ａ、２７ｂ、２８と、導線が入っていない別の機能のために用いられる複数のルーメン２９，３０，３５とが設けられた、多内腔チューブであるカテーテルが図示されている。
　第８図及び第９図には、ルーメン本体２１において、各導線を収容した各ルーメン２７ａ、２７ｂ、２８に対し、導体が入っていない別の機能のために用いられるルーメン２９，３０，３５の各１つがカテーテル本体２１の直径方向に向き合って配置されていることが図示されている。
　第８図及び第９図には、カテーテル本体２１の断面上で、導線１５ａ、１５ｂ、１６を収容した複数のルーメン２７ａ、２７ｂ、２８同士の配置間隔を考えると、互いに小間隔で離間されているといえる。また、導体が入っていない別の機能のために用いられる複数のルーメン２９，３０，３５と導線１５ａ、１５ｂ、１６を収容した複数のルーメン２７ａ、２７ｂ、２８との間では、導線１５ａ、１５ｂ、１６を収容した複数のルーメン２７ａ、２７ｂ、２８同士の「小間隔」より小さい間隔だけ離間されていることが図示されている。
　第８図及び第９図には、ルーメン２９，３０，３５が円形断面であり、且つその横断面積はルーメン２７ａ，２７ｂ，２８の横断面積より大きく描かれている。
　
　そこで、上記記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
　「細長いカテーテル本体２１内に設けられた複数の細長い導線１５ａ、１５ｂ、１６を有し、前記細長い導線の基端を心臓ペースメーカー（ぺーサ）５に接続した心臓ペースメーカー用の電極付きペーシングカテーテルにおいて、
　カテーテル本体２１は細長い導線１５ａ、１５ｂ、１６を各々収容した複数のルーメン２７ａ、２７ｂ、２８と、導体が入っていない別の機能のために用いられる複数のルーメン２９，３０，３５とを有する多内腔チューブからなり、各導線を収容した各ルーメン２７ａ、２７ｂ、２８に対し、導体が入っていない別の機能のために用いられるルーメン２９，３０，３５の各１つがカテーテル本体２１の直径方向に向き合って配置され、導線１５ａ、１５ｂ、１６を各々収容した複数のルーメン同士は小間隔だけ互いに離間され、導体が入っていない別の機能のために用いられる複数のルーメン２９，３０，３５と導線１５ａ、１５ｂ、１６を収容した複数のルーメン２７ａ、２７ｂ、２８との間では、導線１５ａ、１５ｂ、１６を収容した複数のルーメン２７ａ、２７ｂ、２８同士の小間隔より小さい間隔だけ離間し、導体が入っていない別の機能のために用いられるルーメン２９，３０，３５は円形断面であり且つその横断面積は各導線を収容した各ルーメン２７ａ、２７ｂ、２８の横断面積より大きい、心臓ペースメーカー用の電極付きペーシングカテーテル。」
　
３．対比
　そこで、本願発明（以下、「前者」という。）と引用発明（以下、「後者」という。）とを対比すると、後者の「導線１５ａ、１５ｂ、１６」は前者の「導体」に相当し、以下同様に、「心臓ペースメーカー（ぺーサ）５」は「医療用電気装置」、「多内腔チューブ」は「多内腔チューブ」に、相当する。
　そして、後者の「細長い導線の基端を心臓ペースメーカ（ペーサ）５に接続した」は、前者の「細長い導体の基端を医療用電気装置に接続するための手段が設けられた」に相当する。
　後者の「細長い導線１５ａ、１５ｂ、１６を各々収容した複数のルーメン２７ａ、２７ｂ、２８」は、導線（前者の「導体」に相当する。）を収容しており、前者の「細長い導体（１１４、１１２、１１６）を各々収容した複数の導体内腔（１００、１０２、１０４）」に相当する。
　後者の「導体が入っていない別の機能のために用いられる複数のルーメン２９，３０，３５」は、カテーテル本体２１に加えられた圧縮力に従って変形し易くするという働きがあることは明らかであるから、前者の「導体が入っていない複数の圧縮内腔（１０６，１０８，１１０）」に相当するといえる。
　そして、後者の「各導線を収容した各ルーメン２７ａ、２７ｂ、２８に対し、導体が入っていない別の機能のために用いられるルーメン２９，３０，３５の各１つ」は前者の「各導体内腔に対し１つの圧縮内腔」に相当する。
　後者の「カテーテル本体２１」は、心臓ペースメーカー（ぺーサ）５に接続する心臓ペースメーカー用の電極付きペーシングカテーテルであって、絶縁リード線としての機能を有するから、前者の「絶縁リード線本体１０」に相当し、後者の「心臓ペースメーカー用の電極付きペーシングカテーテル」は前者の「医療用電気用リード線」に相当する。そして、後者の「カテーテル本体２１内に設けられた」は前者の「絶縁リード線本体（１０）内に配置された」に相当する。
　後者では、「導線１５ａ、１５ｂ、１６を各々収容した複数のルーメン同士は小間隔だけ互いに離間され」ているが、前者では「導体内腔は第１の最小間隔だけ互いから離間され」ているので、両者の導体内腔は小間隔で互いから離間されている点で共通する。
　また、後者では「導体が入っていない別の機能のために用いられる複数のルーメン２９，３０，３５と導線１５ａ、１５ｂ、１６を収容した複数のルーメン２７ａ、２７ｂ、２８との間では、導線１５ａ、１５ｂ、１６を収容した複数のルーメン２７ａ、２７ｂ、２８同士の小間隔より小さい間隔だけ離間している」が、前者では「圧縮内腔は前記第１の最小間隔以下の第２最小間隔だけ導体内腔から離間され」ているので、両者の圧縮内腔は導体内腔間の小間隔以下の小さい間隔だけ導体内腔から離間されている点で共通する。
　
　したがって、両者は、本願発明の用語を用いて表現すると
　「細長い絶縁リード線本体内に配置された複数の細長い導体を有し、前記細長い導体の基端を医療用電気装置に接続するための手段が設けられた医療用電気リード線において、
　前記リード線本体は、前記細長い導体を各々収容した複数の導体内腔と、導体が入っていない複数の圧縮内腔とを有する多内腔チューブからなり、
各導体内腔に対し１つの圧縮内腔がリード線本体の直径方向に向き合って配置され、
　前記導体内腔は小間隔だけ互いから離間され、
　前記圧縮内腔は前記導体内腔間の前記小間隔以下の小さい間隔だけ前記導体内腔から離間されている、医療用電気リード線。」
　である点で一致し、次の点で相違する。
　
＜相違点１＞
　圧縮内腔の断面形状について、前者では涙滴状断面であるのに対し、後者では円形断面である点。
　
＜相違点２＞
　圧縮内腔の横断面積について、前者では導体内腔の横断面積より小さいのに対し、後者では大きい点。
　
＜相違点３＞
　導体内腔と圧縮内腔の配置関係について、前者では導体内腔は第１の最小間隔だけ互いから離間され、圧縮内腔は導体内腔間の第１の最小間隔以下の第２最小間隔だけ導体内腔から離間されているのに対し、後者では導体内腔は互いに小さい間隔だけ離間され、圧縮内腔は導体内腔間の小さい間隔以下の小さい間隔だけ導体内腔から離間されている点。
　
４．判断
　上記相違点について、検討する。
　
＜相違点１について＞
　リード線本体の内腔（ルーメン）については、さまざまな形状にすることが本願出願前周知（例えば、上記摘記（９）、米国特許第５３０３７０４号明細書、米国特許第３９９５６２３号明細書、米国特許第５３２４３２１号明細書参照）であるから、圧縮内腔を涙滴状断面とすることは当業者が適宜なし得たことである。
　
＜相違点２について＞
　引用発明も本願発明の圧縮内腔と同様の機能を果たす圧縮内腔を備えており、その圧縮内腔の横断面積が導体内腔の横断面積よりも小さいか大きいかの違いによって作用効果の点で格別差異があるとも解されない。してみると、引用発明において、圧縮内腔の横断面積を導体内腔の横断面積より小さくすることは、当業者が適宜なし得たことである。
　
＜相違点３について＞
　導体内腔と圧縮内腔の配置関係については、引用発明に見るように、導体内腔は互いに等間隔に小さい間隔で配置されているので、その間隔を第１の最小の間隔とすることは当業者が容易になし得る設計的事項にすぎない。
　また、引用発明に見るように、圧縮内腔を導体内腔間の小間隔以下の小さい間隔で導体内腔から離間させているので、圧縮内腔を導体内腔間の第１の最小間隔以下の第２の最小間隔だけ導体内腔から離間させて、配置することも当業者が容易になし得る設計的事項にすぎない。
　
　そして、本願発明の効果も当業者の予測し得る範囲内のものであり、格別なものでない。
　
５．むすび
　以上のことから、本願発明は引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。