【事件の表示】
　特願２００１−２０７９４３「ねじ」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　１月２４日出願公開、特開２００３−　２１１２３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１３年７月９日の出願であって、平成１８年６月２２日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１８年８月２日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで明細書について手続補正がなされたが、同手続補正は、当審において平成２０年２月１８日付けで決定をもって却下され、同日付けで拒絶理由が通知され、平成２０年４月１０日付けで手続補正がなされたものである。
　本願の請求項１及び２に係る発明は、平成１８年５月２９日付け及び平成２０年４月１０日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１に係る発明は以下のとおりである。（以下、「本願発明」という。） 
　「一端部に尖鋭な先端部を有し、他端に頭部を有するねじであって、胴部にスパイラルなねじ山（２）と該ねじ山の一部、または該ねじ山の全部に、凹凸状のひだ（３）を形成したねじにおいて、先端部に、ねじの谷部より太く、かつ、戻り止め（１ａ）を有するヤジリ状の突起（１）を形成したことを特徴とするねじ。」
　
２　引用例及びその記載事項
　これに対して、当審で通知した拒絶理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平６−３３９２４号公報（以下、「刊行物１」という。）には、「木ねじ」に関して、図面とともに次の事項が記載されている。
（ア）「【産業上の利用分野】本発明は、例えば家具類など木工製品を製造したり、木造建築構造物の構築を行う際などにおいて、木材や木質構造材料（構造用合板、構造用ボード類、構造用集成材など）の締結に使用される木ねじに関するものである。」（段落番号【０００１】参照） 
（イ）「【実施例】以下に、本発明の木ねじを図２〜図６で図示する実施例に基づいて詳細に説明する。この木ねじ１０は、頭部１１とねじ軸部１２およびドリル部１３とで構成されている。…ねじ軸部１２は、一定の外径をした円柱状の軸体１６の外周に、所定ピッチのねじ山１７が螺旋状に設けられたものである。…」（段落番号【０００６】参照） 
（ウ）「ドリル部１３は、基端側が上記したねじ軸部１２の軸体１６の先端側に隣接されたドリル軸体１９と、このドリル軸体１９の先端側に形成された切削刃部２０とで構成され、このドリル部１３の長さはねじ山１７の呼び寸法ｄ４の３倍以上に設定されている。ドリル軸体１９は、図４（ａ）のＸ断面図で示すように基端側が外径ｄ２による円形をした断面形状に形成されている。この外径ｄ２は、軸体１６の外径ｄ３より大径でねじ山１７の呼び寸法ｄ４より小径にすると共に、上記したねじの転造素材径に等しい無ねじ軸部１８の外径ｄ１と同じか僅かに小さく設定されている。また、ドリル軸体１９の切削刃部２０に隣接した先端側の断面形状は、図４（ａ）のＺ断面図で示すように最大径の幅が上記した基部側の外径ｄ２と等しくて厚みｔ１を外径ｄ２の１／３以下にした平行四辺形に形成されている。更に、ドリル軸体１９の中間部分は最大径の幅が上記した外径ｄ２のまま一定で、厚みは先端側へ行くに従って次第に減少しながら上記した平行四辺形の厚み幅ｔ１に移行される偏平状に形成されている。この偏平状をした両面によってそれぞれ形成される傾斜状すくい面２１とすくい面２２の開き角度θ１は、この実施例では略１０度に設定されている。 
　切削刃部２０は、上記したドリル軸体１９の先端側と同じ断面形状をした平行四辺形（すなわち最大径の幅がｄ２で厚みがｔ１をした）による一定の幅と厚みをした偏平状のままで先端付近まで延在され、先端部では最大径の幅ｄ２が次第に縮径されてＶ字状に形成されるようにカットされている。…」（段落番号【０００７】及び【０００８】） 
（エ）「【発明の効果】以上の実施例でも明らかなとおり、本発明の木ねじによると次のような効果を期待することができる。ドリル部が自ら下穴を穿設し、後続のねじ軸部がこの下穴に螺挿されながら締結が行われるので、別のドリルで予め下穴を穿設する作業が省略されて作業能率を向上することができる。このドリル部による下穴の穿設によって、木質系材料に対して直接に従来形の木ねじをねじ込む場合に比べてねじこみトルクが軽減されると共に、ねじ込み時における木質系材料の割れの発生を防止することができる。…」（段落番号【００１１】） 
　以上の点を総合すると、刊行物１には、 
　「一端部にＶ字状端部を有し、他端に頭部１１を有する木ねじであって、ねじ軸部１２に螺旋状のねじ山１７を形成した木ねじにおいて、先端部に、円柱状の軸体１６の外径ｄ３より大径の外径ｄ２を有するＶ字状に形成された切削刃部２０を形成した木ねじ。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。 
　
　同じく、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭５９−１１３３０６号公報（以下、「刊行物２」という。）には、「テーパーねじ」に関して、図面とともに次の事項が記載されている。 
（オ）「この発明は木ねじ等の如く特定のナツトを有せず、目的のものにねじ込むところのテーパーねじに関するものである。」（第１ページ左下欄第９行ないし第１１行）
（カ）「この発明は上記テーパーねじを改良して、ねじ込んだ対象物に従来のねじよりも一層強く圧接し、振動等に対して緩むことの少いテーパーねじを得ることである。
この発明を、実施例を示す図面について述べると、第２図〜第６図において、本体１の幹部２にねじ山３を形成し、該ねじ山３に、そのピッチ方向に突出する凸部４を形成したことを特徴とするテーパーねじである。 
なお図中６は頭部で、ここにプラス又はマイナスの、ねじ廻し挿入用穴７が形成されている。 
そして前記凸部４は第２図に示すようにほぼ波状に形成されてもよく、…」（第１ページ左下欄第１９行ないし同ページ右欄下第１１行；なお、一部表記を変えた箇所がある。）
　
　同じく、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５０−１４０８５９号（実開昭５２−５３２６１号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物３」という。）には、「錐付木捻子」に関して、図面とともに次の事項が記載されている。 
（キ）「本考案の実施例を図面により説明すれば、体部１の外周に螺旋状の突出ねじ２を施した木捻子類Ａの下端に、その螺旋状のねじ２山と関係的に刃３をねじ込み…錐体Ｂの頂部を一体に設けた錐付木捻子である。 
　この考案はこのように設けてあるから或る物体を木捻子をもつて止着ける際に、その物体の木捻子挿入孔に木捻子に一体に設けた錐体Ｂの先部を挿入して木捻子頂より圧力を加えてねじると恰も錐で穴をあけるように安定且迅速容易に木捻子が入つて木捻子による物体の取付けが非常にし易くなり物体の取付能率が上り労力が節減されるなどの効果がある。」（第１ページ第１５行ないし第２ページ第７行） 
（ク）さらに、第３図及び第４図によれば、錐体Ｂの断面形状が三角形及び四角形のものが記載されているものと認められる。 
　
　同じく、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭６３−１３６２９４号（実開平２−５６９０６号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物４」という。）には、「キリ型の先端をもつ木ネジ」に関して、図面とともに次の事項が記載されている。 
（ケ）「この考案は、木ネジの先端にキリ状の構造を持たせることにより、木ネジをねじ込むときに、キリなどを用いなくても作業が行われ易くしたものである。」（第１ページ第８行ないし第１１行） 
（コ）「先端部（２）は三角錐、四角錐、その他の形状をもち、キリと同様の働きをするものである。」（第２ページ第８行及び第９行） 
　
３　対比 
　本願発明と引用発明を対比する。 
　後者の「Ｖ字状端部」は、その機能、配置からみて、前者の「先鋭な先端部」に相当し、以下同様に、「頭部１１」は「頭部」に、「木ねじ」は「ねじ」に、「ねじ軸部１２」は「胴部」に、「螺旋状のねじ山１７」は「スパイラルなねじ山（２）」に、それぞれ相当する。
　したがって、両者は、本願補正発明の表記に倣えば、 
　「一端部に先鋭な先端部を有し、他端に頭部を有するねじであって、胴部にスパイラルなねじ山（２）を形成したねじ。」である点で一致し、次の点で相違している。 
　〈相違点１〉
　本願発明は、「該ねじ山の一部、または該ねじ山の全部に、波うった形状の凹凸状のひだ（３）を形成した」のに対し、引用発明は、螺旋状のねじ山１７に上記のような波うった形状の凹凸状のひだ（３）を備えていない点。
　〈相違点２〉 
　本願発明は、「先端部に、ねじの谷部より太く、かつ、戻り止め（１ａ）を有するヤジリ状の突起（１）を形成した」のに対し、引用発明は、先端部に、円柱状の軸体１６の外径ｄ３より大径の外径ｄ２を有するＶ字状に形成された切削刃部２０を形成した点。
　
４　相違点の判断
　〈相違点１〉に対し 
　前記（オ）及び（カ）の摘示によれば、刊行物２には「ねじのねじ山３に、そのピッチ方向に突出するほぼ波状の凸部４を形成した」事項が記載されているものと認める。
　ここで、この「ほぼ波状の凸部４」は、その機能からみて、本願発明の「波うった形状の凹凸のひだ（３）」に相当するので、上記相違点１に係る事項は、刊行物２に記載又は示唆されているといえる。
　そして、引用発明及び刊行物２に記載された技術は、共にねじに関するもので、引用発明に刊行物２に記載された事項を適用することを妨げる特段の事情も窺えない。
　したがって、引用発明に刊行物２に記載された事項を適用して、上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものと認める。
　
　〈相違点２〉に対し 
　前記（キ）及び（ク）の摘示によれば、刊行物３には「木捻子の先端に錐体Ｂを設ける」事項が記載されており、この「錐体Ｂ」は、その機能からみて本願発明の「ヤジリ状の突起（１）」に対応する。 
　同様に、前記（ケ）及び（コ）の摘示によれば、刊行物４には「木ネジの先端部（２）をキリ型とする」事項が記載されており、この「先端部（２）」は、その機能からみて本願発明の「ヤジリ状の突起（１）」に対応する。
　そして、引用発明並びに刊行物３及び刊行物４に記載された技術は、共にねじに関するもので、引用発明に刊行物３及び刊行物４に記載された事項を適用することを妨げる特段の事情も窺えない。
　また、引用発明では、「Ｖ字状に形成された切削刃部２０は円柱状の軸体１６の外径ｄ３より大径の外径ｄ２を有する」構成であるから、引用発明の「Ｖ字状に形成された切削刃部２０」に刊行物３及び刊行物４に記載された事項を適用するに際し、本願発明の如く、ねじの谷部より太く、戻り止めを有するヤジリ状の突起とすることは、設計変更の域を出ないものである。
　したがって、引用発明に刊行物３及び刊行物４に記載された事項を適用し、その際に、上記した設計変更を施して、上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものと認める。 
　そして、本願発明の効果も、引用発明並びに刊行物２ないし４に記載された事項から、当業者であれば予測できる程度のものであって格別なものとはいえない。
　
　なお、審判請求人は、平成２０年４月１０日付け意見書において、「本願は、…戻り止め（１ａ）を設けており、この戻り止め（１ａ）を有するヤジリ状の突起（１）が仮固定する機能を有しており、本願の方がすぐれた発明であります。」（【意見の内容】〔３〕参照）と主張している。
　ここで、審判請求人が主張する「戻り止め」の機能について検討するに、願書に最初に添付した明細書の詳細な説明の段落【０００８】には「そして、木ねじの先端部のヤジリ状の突起（１）には、ねじの直径よりも太いヤジリ状の突起（１）を有しているため、戻り止め（１ａ）を形成したことになり、このことにより、該ねじを、木材中に、仮に叩き込んで固定する際に、木材から木ねじを外れ難くすると共に、ねじが直角に起立するものである。」と記載され、「戻り止め」は、「ねじの直径よりも太いヤジリ状の突起（１）を有している」構成による機能であることが理解できる。
　一方、引用発明においても、「Ｖ字状に形成された切削刃部２０は円柱状の軸体１６の外径ｄ３より大径の外径ｄ２を有する」構成であるので、審判請求人が主張する「戻り止め」の機能は、引用発明の上記構成から予測できるものであって、格別なものではない。
　よって、審判請求人の上記主張は採用することができない。
　
５　むすび
　以上により、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、刊行物１ないし刊行物４に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、本願は、特許請求の範囲の請求項２に係る発明について検討するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。