【事件の表示】
　平成１０年特許願第２８６８３８号「カプラー」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　４月１８日出願公開、特開２０００−１０７２８５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１０年１０月８日の出願であって、平成１７年１１月９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年１２月２１日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１８年１月１９日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。
　
II．平成１８年１月１９日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年１月１９日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
（１）本件補正は、補正事項として、特許請求の範囲の記載を、次のように補正することを含むものである。
「基端側にホース接触部を有し、先端側に血液浄化器のポートと実質的に同一形状のカップリング部を有し、カップリング部分の中間付近の外周に環状溝が設けられたアダプターと、該アダプターのカップリング部と前記血液浄化器のポートを反対方向から同時に液密に挿着可能な筒体、から構成されてなり、
前記筒体に、内壁の中央部に環状リブを設け、外壁にフランジを設け、
前記筒体の両端に前記環状溝と係合する環状リブを前記筒体端部の縦断面において略Ｌ字状となるように内側へ凸状に設け、
前記環状リブに、筒軸心から放射方向に複数の溝を設け、
前記筒体の一端にアダプターのカップリング部分が挿着され、前記筒体の他端に血液浄化器のポートが挿着されている
カプラー。」
　
　そこで検討すると、本件補正前の請求項１において、環状リブに関して、「前記筒体に、内壁の中央部に管状リブを設け」（「管状」は、「環状」の明らかな誤記と認める。）と、環状リブは筒体の内壁の中央部に設けられると特定されていたものを、本件補正は、筒体の中央部に設けられることに加えて、筒体の両端にも設けられることを更に特定した上で、「前記環状リブに、筒軸心から放射方向に複数の溝を設け、」との記載を付加することを含むものである。
　この部分の補正により付加される「前記環状リブに、筒軸心から放射方向に複数の溝を設け」との記載は、上述の筒体の中央及び両端の３カ所に設けられた環状リブの何れを「前記」として、「前記環状リブ」と記載するものか明らかではなく、特許を受けようとする発明を明確に記載していた請求項１の記載をかえって不明確とするものである。
　
　したがって、発明を不明確にする発明特定事項を追加する本件補正は、特許請求の範囲の限定的減縮、あるいは明りょうでない記載の釈明の、いずれを目的としたものとも認められない。
　そして、「管状」を「環状」と補正する部分が誤記の訂正であるとしても、「前記環状リブに、筒軸心から放射方向に複数の溝を設け」とする部分は誤記の訂正を目的としたものとは認められない。
　また、本件補正は、請求項の削除を目的としたものとも認められない。
　
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に適合しないので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により、却下する。
　
（２）上記補正事項について、「前記環状リブ」が、少なくとも筒体中央部の「環状リブ」を指すものであると解すると、願書に最初に添付した明細書又は図面には、中央部に設けられた「環状リブ」に「筒軸心から放射方向に複数の溝を設け」た筒体は記載されておらず、かつ該筒体はこれらの記載から自明な事項でもない。
　
　したがって、この手続補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に適合しないので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により、却下する。
　
III.本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下され、また平成１７年８月８日付けの手続補正は、原審においてすでに却下されているので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という。）は、平成１７年１月２８日付けの手続補正書により補正された明細書の、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「基端側にホース接触部を有し、先端側に血液浄化器のポートと実質的に同一形状のカップリング部を有するアダプターと、
該アダプターのカップリング部と前記血液浄化器のポートを反対方向から同時に液密に挿着可能な筒体、
から構成されてなり、
前記筒体に、内壁の中央部に環状リブを設け、外壁にフランジを設けた
カプラー。」（「管状リブ」は、「環状リブ」の明らかな誤記であるので、「環状リブ」に読み替えて認定する。）
　
IV.引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開平１０−２８７３０号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　ａ．「２つのカプラと、該２つのカプラをその両端にそれぞれ接続可能な筒状のカプラジョイントと、からなるカプラコネクティングシステムであって、前記カプラが前記カプラジョイント内に着脱自在に固定されるように構成されてなるカプラコネクティングシステム。」（【請求項１】）
　
　ｂ．「【発明の属する技術分野】本発明は、ホースや管等の先端に設けられたカプラを着脱自在に接続するためのカプラコネクティングシステムに関し、より詳しくは、特に人工透析に際して、透析液循環ラインを洗浄するために透析患者監視装置の給排水用ホースを接続するのに好適なカプラコネクティングシステムに関する。
【従来の技術】・・・従来、この様な人工透析を監視するために透析患者監視装置が用いられており、人工透析終了後には、透析患者監視装置を含む透析液循環ラインが洗浄される。透析患者監視装置からは２本の給排水用ホースが延び、給排水用ホースの先端にはダイアライザーの透析液出入口に接続するためのカプラが設けられているが、洗浄の際には、このカプラをカプラジョイントに接続して、洗浄液を循環させていた。そして、透析患者監視装置の非作動時には、カプラジョイントを用いてカプラを保持していた。この様なカプラコネクティングシステムとしては・・・」（【０００１】〜【０００２】段落）
　
　ｃ．「【発明の実施の形態】次に本発明の実施例を図面に基づいて説明する。図１は本発明のカプラコネクティングシステムの一実施例を示す斜視図、図２は図１のＡ−Ａ’線断面図である。図１に示すように本発明のカプラコネクティングシステムは、２つのカプラ１と、カプラジョイント２とから構成され、カプラ１がカプラジョイント２の開口両端から挿着され、固定されている。カプラ外壁とカプラジョイント内壁には、それぞれ環状リブ１１２と環状溝２１を設け、両者が係合するようにしてもよい。」（【０００５】段落）
　
　ｄ．「カプラ１は、カプラ１内を通過する液体と化学的に反応せず、微生物の侵入を防止するものでなければならない。カプラ１は、カプラ本体１１と、カプラ本体１１に埋設されたホース接続部１２とからなり、・・・環状リブ１１２は、後述のカプラジョイント２の環状溝２１と係合してカプラジョイント２の長手方向への移動を阻止するものであるが、特にこの形状に限定されない。・・・カプラ本体１１の外壁にはカプラジョイント２への挿着と取り外し操作が容易となるようにフランジ１１３が設けられていてもよい。」（【０００６】段落）
　
　ｅ．「カプラジョイント２は、円筒状であり、その両端にカプラ１を挿入可能な開口を有し、カプラ１の外壁を覆うとともにカプラ１と係合可能な形状を有している。・・・」（【０００９】段落）
　
　上記記載より、引用例には、一端にホース接続部１２を有し、他端に係止手段として環状リブ１１２を有するカプラ本体１１が記載されており（記載ｃ．ｄ．参照）、カプラ１が円筒状のカプラジョイント２の開口両端から挿着され（記載ａ．ｅ．参照）るとされ、各端から挿着されるカプラ本体の形状を敢えて異ならせることを示す記載は何ら認められないので、両端に挿入される係止手段として環状リブを有するカプラの形状は、実質的に同一形状のものと解される。そして、カプラジョイントへのカプラの挿着が液密であることは、自明の事項である。
　また、従来技術は、一端側が血液浄化器であるダイアライザーに連なるとされているので（記載ｂ．参照）、引用例の記載から、カプラジョイントの一端側が血液浄化器に連なるものを把握することが可能である。
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理するすると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が実質的に記載されている。
「基端側にホースに接触するホース接続部を有し、先端側に係止手段として環状リブを設けたカプラ本体とを有するカプラと、
カプラ本体と、実質的に同形状であり、血液浄化器に連なるカプラのカプラ本体とを反対方向から同時に液密に挿着可能な円筒状のカプラジョイントから構成されたカプラコネクティングシステム。」
　さらに、引用例には、カプラ本体の外壁にカプラジョイントへの挿着と取り外し操作が容易となるようにフランジを設けることが記載されている（記載ｄ．参照）。
　
Ｖ．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、その構造または機能からみて、引用発明の「カプラ」は、本願発明の「アダプター」に相当し、以下同様に、「カプラ本体」は「カップリング部」に、「円筒状のカプラジョイント」は「筒体」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明の「血液浄化器に連なるカプラのカプラ本体」と本願発明の「血液浄化器のポート」とは、共に血液浄化器に連なる部材である点で共通している。
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。
（一致点）
「基端側にホース接触部を有し、先端側に血液浄化器に連なる部材と実質的に同一形状のカップリング部を有するアダプターと、
該アダプターのカップリング部と前記血液浄化器に連なる部材を反対方向から同時に液密に挿着可能な筒体、
から構成された
カプラー。」
　そして、両者は次の相違点１、２で相違する。
（相違点１）
　本願発明は血液浄化器に連なる部材が血液浄化器のポートであるのに対し、引用発明は血液浄化器に連なる部材が血液浄化器に連なるカプラである点。
（相違点２）
　本願発明は筒体に、内壁の中央部に環状リブを設け、外壁にフランジを設けるのに対し、引用発明は、筒体に相当する円筒状のカプラジョイントに環状リブ及びフランジを設けることの記載はない点。
　
VI．相違点の判断
　以下、相違点について検討する。
（相違点１について）
　引用例のカプラは、ホースに接続するもののみならず、管の先端に設けられたものでもよい（記載ｂ．参照）とされており、血液浄化器に連なるカプラに換えて、血液浄化器のポートとすることは、当業者が容易になしえた設計上の事項にすぎないものである。
　
（相違点２について）
　引用例にも、カプラ本体とカプラジョイントとの着脱操作が容易となるようにフランジを設けることが記載されているが（記載ｄ．参照）、一般に接続手段においてかかるフランジを設けることは周知である（例えば、特開平８−５７０４５号公報のコネクター３０参照）と共に、着脱操作が容易となるようにフランジを設けるにあたり、カプラ本体とカプラジョイントとのいずれにフランジを設けるかは、当業者が適宜選択し得た、設計上の事項にすぎないものといえる。
　また、管状部材を接続する筒にそれ以上の進入を阻止する等の目的で環状リブを設けることも、従来周知の技術（例えば実公昭５１−５０５０号公報の挿込ストツパー５、特公昭４９−７５２５号公報の衝合壁２b等参照）である。
　そこで、引用発明に、周知の技術を適用して、相違点２に係る本願発明の発明特定事項のようにすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　したがって、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
VII．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。