【事件の表示】
　特願２００１−３８２７６３「フレネルレンズの製造方法及びこの製造装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　７月　２日出願公開、特開２００３−１８１８５５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１３年１２月１７日の出願であって、平成１８年１月１３日付けで拒絶理由が通知され、同年３月２０日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年４月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年５月２５日に拒絶査定不服の審判が請求され、同年８月２８日に審判請求書の手続補正書（方式）が提出されたものである。 
　そして、本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年３月２０日に提出された手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　平板状成形型に紫外線硬化型樹脂を塗布する工程と、
　前記平板状成形型よりも大きい透光性基板を積層して上記紫外線硬化型樹脂を均す工程と、
　前記紫外線硬化型樹脂に紫外線を照射する工程と、
　成形されたフレネルレンズを前記成形型から剥離する剥離工程と
からなるフレネルレンズの製造工程において、
　前記剥離工程が、透光性基板端部を複数箇所機械的にチャッキングし、さらにチャッキング部を機械的に上昇させることで、フレネルレンズ周辺部から中心部にかけて順次剥離するにあたって、複数箇所のチャッキング部を同時に引き上げることを特徴とするフレネルレンズの製造方法。」
　
２．原査定の理由の概要
　原査定の理由とされた平成１８年１月１３日付け拒絶理由通知書に記載した理由１の概要は以下のとおりである。
「理由１．この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願の日前の特許出願であって、その出願後に出願公開がされた下記の特許出願の願書に最初に添付された明細書又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができない。
　
　　　　　　　　　　記
・理由１／請求項１〜５／引用文献等１／備考
　
　　　　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧
　１．特願２０００−３７３８１０号（特開２００２−１７２６２６号）」
　
３．引用文献等の記載事項
　原査定の拒絶の理由において引用された引用文献等１の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下、「先願明細書」という。）には、以下の事項が記載されている。
（１）「＜実施の形態１＞
　レンズシートは図１に示す製法により製造される。このレンズシート１はフレネルレンズシートであるが、この製法はフレネルレンズシートに限らずレンチキュラーレンズシート等他のレンズシートの製造にも適用可能である。
　図１に示すように、このレンズシート１は、レンズシート１の成形型２をレンズの成形に適した温度に温度調節する温度調節工程（Ａ）、液状の電離放射線硬化型樹脂３を温度調節した成形型２上の全面に塗布する第一の樹脂塗布工程（Ｂ）、液状の電離放射線硬化型樹脂３を成形型２上における加圧開始側の箇所に塗布する第二の樹脂塗布工程（Ｃ）、電離放射線を透過する基材４を電離放射線硬化型樹脂３の上から成形型２に被せる基材供給工程（Ｄ）、基材４を加圧始端側から加圧終端側へと加圧ロール５ａ，５ｂで押圧し電離放射線硬化型樹脂３上に積層する積層工程（Ｅ）、電離放射線を基材４上から電離放射線硬化型樹脂３に照射し硬化させる樹脂硬化工程（Ｆ）、硬化した電離放射線硬化型樹脂３を基材４と共に成形型２から剥がす離型工程（Ｇ）を経て製造される。」（段落【００３２】〜【００３３】）
（２）「この電離放射線硬化型樹脂３としては例えば紫外線硬化型樹脂、電子線硬化型樹脂を用いることができる。」（段落【００３８】）
（３）「積層工程（Ｅ）は、・・・電離放射線硬化型樹脂３を均一な厚さに均す。」（段落【００４２】）
（４）「離型工程（Ｇ）は、電離放射線７の照射により硬化した電離放射線硬化型樹脂３を基材４と共に成形型２から剥がすためのもので、その剥がす方向は本発明者の知見に基づいて決定される。すなわち、図８に示すように成形型２のフレネルレンズ賦型面においてはレンズ形成溝が鋭角状の凹凸となって形成されているので、単に基材４の一辺又は一隅を掴んで反対側へと剥し取るようにすると、同図（Ｂ）に示すように、剥れがフレネルレンズの中心を越えて反対側に進行し、電離放射線硬化型樹脂３に形成されたフレネルレンズの凹凸部がレンズ形成溝に引っ掛かって破損し、レンズとしての性能が低下してしまうおそれがある。符号１６はレンズの破損部を示している。それゆえレンズシート１の成形型２からの剥がし取りは、剥れが周辺部から中央部に向かって進行するように行う必要がある。」（段落【００４４】）
（５）「また、剥離工程は次のような方法によっても行うことができる。
　図６に示すように、まず、必要に応じて基材４の中央部４ａを成形型２の方へと押さえた上で、基材４の一対の対辺４ｆ，４ｈを同時に又は交互に持ち上げ、次いで他の一対の対辺４ｇ，４ｉを同時に又は交互に持ち上げ、最後に基材４の中心部４ａを成形型２側に押さえながらレンズシート１全体を中央部４ａの押さえと一緒に成形型２上に持ち上げ、全電離放射線硬化型樹脂３を基材４と共に成形型２から完全に剥がし取る。」（段落【００４８】〜【００４９】）
（６）「なお、このレンズシートの剥離工程は手作業によって行うこともできるし、剥離装置を用いて行うこともできる。剥離装置としては、手に代わるものとして吸盤を設け、この吸盤で基材の四隅又は四辺を吸着し、或いはクランプ爪を設け、このクランプ爪で基材の四隅又は四辺を挟み、上記動作を繰り返すように構成することができる。」（段落【００５２】）
（７）「保持手段は具体的にはゴム等の軟質材で出来た吸盤１２で構成され、吸盤１２はレンズシート１の二対の相対向する箇所に対応するように配置され、アクチュエータ１１であるエアシリンダのロッドの下端に下向きに取り付けられる。エアシリンダは昇降枠９に下向きに固定される。この実施の形態ではレンズシート１の対角部分４ｂ，４ｃ，４ｄ，４ｅを吸着するべく、エアシリンダ及び吸盤１２は昇降枠９の四隅に配置されるが、レンズシート１の対辺部分４ｆ，４ｇ，４ｈ，４ｉ（図６参照）を吸着する場合はエアシリンダ及び吸盤１２は昇降枠９の四辺に配置される。保持手段としては、吸盤１２のほか、レンズシート１を爪片で把持するクランプを採用してもよい。」（段落【００５８】）
（８）図面の【図１】には、平板状の成形型２が記載されている。
（９）図面の【図１】、【図１２】及び【図１３】には、成形型２よりも大きい基材４が記載されている。
　
４．対比、判断
　４−１．先願明細書に記載された発明の認定
　摘示（１）の記載からみて、先願明細書には、「液状の電離放射線硬化型樹脂を成形型に塗布する樹脂塗布工程、電離放射線を透過する基材を電離放射線硬化型樹脂の上から成形型に被せる基材供給工程、基材を電離放射線硬化型樹脂上に積層する積層工程、電離放射線を基材上から電離放射線硬化型樹脂に照射し硬化させる樹脂硬化工程、硬化した電離放射線硬化型樹脂を基材と共に成形型から剥がす離型工程を経て製造されるフレネルレンズシートの製法」が記載されている。
　また、摘示（２）には、電離放射線硬化型樹脂として紫外線硬化型樹脂を用いること、摘示（３）には、積層工程により電離放射線硬化型樹脂を均すこと、摘示（４）には、剥れが周辺部から中央部に向かって進行するように、レンズシートを成形型から剥がし取ること、摘示（５）には、剥離工程において、基材の一対の対辺を同時に持ち上げ、次いで他の一対の対辺を同時に持ち上げること、摘示（６）には、剥離の際にクランプ爪で基材の四辺を挟むこと、摘示（７）には、保持手段はエアシリンダの下端に取り付けられたクランプであること、摘示（８）には、成形型が平板状であること、及び摘示（９）には、基材が成形型よりも大きいものであることがそれぞれ記載されている。
　してみると、先願明細書には、「液状の紫外線硬化型樹脂を平板状の成形型に塗布する樹脂塗布工程、成形型よりも大きく、紫外線を透過する基材を紫外線硬化型樹脂の上から成形型に被せる基材供給工程、基材を紫外線硬化型樹脂上に積層して紫外線硬化型樹脂を均す積層工程、紫外線を基材上から紫外線硬化型樹脂に照射し硬化させる樹脂硬化工程、エアシリンダの下端に取り付けられたクランプで基材の四辺を挟み、基材の一対の対辺を同時に持ち上げ、次いで他の一対の対辺を同時に持ち上げ、剥れが周辺部から中央部に向かって進行するように、硬化した紫外線硬化型樹脂を基材と共に成形型から剥がす離型工程を経て製造されるフレネルレンズシートの製法」の発明（以下、「先願発明」という。）が記載されているといえる。
　
４−２．先願発明との対比、判断
　本願発明と先願発明とを対比すると、先願発明の「エアシリンダの下端に取り付けられたクランプで基材の四辺を挟み」、対辺を持ち上げることは、本願発明の「複数箇所機械的にチャッキングし、さらにチャッキング部を機械的に上昇させる」ことに相当するものと認められる。
　してみると、本願発明と先願発明とは、「平板状成形型に紫外線硬化型樹脂を塗布する工程と、
　前記平板状成形型よりも大きい透光性基板を積層して上記紫外線硬化型樹脂を均す工程と、
　前記紫外線硬化型樹脂に紫外線を照射する工程と、
　成形されたフレネルレンズを前記成形型から剥離する剥離工程とからなるフレネルレンズの製造工程において、
　前記剥離工程が、透光性基板端部を複数箇所機械的にチャッキングし、さらにチャッキング部を機械的に上昇させることで、フレネルレンズ周辺部から中心部にかけて順次剥離するフレネルレンズの製造方法。」である点で一致し、以下の点で一見相違する。
　
＜相違点＞
　本願発明は、「複数箇所のチャッキング部を同時に引き上げる」ものであるのに対し、先願発明は、「基材の一対の対辺を同時に持ち上げ、次いで他の一対の対辺を同時に持ち上げ」るものである点
　
　そこで、この相違点について検討すると、先願発明は、「一対の対辺」ごとに持ち上げるものであるが、クランプで四辺を挟み、「一対の対辺」を持ち上げることは、２つのクランプした辺を同時に持ち上げるものといえるから、これは本願発明における「複数箇所のチャッキング部を同時に引き上げる」に相当するものである。
　してみると、上記相違点は実質的なものではなく、本願発明と先願発明とは、実質上相違しない。
　
　この点について、請求人は、平成１８年８月２８日付けの審判請求書の手続補正書（方式）において、先願発明は、「相対向する二箇所の持ち上げ→他の相対向する二箇所の持ち上げ」という２段階の持ち上げ動作を行なうものであるため、「全てのチャッキング部を同時に引き上げる」操作を意図する本願発明とは明らかに相違する旨主張している。
　しかしながら、本願請求項１の「複数箇所のチャッキング部を同時に引き上げる」との記載に基づく限りでは、同時に引き上げるチャッキング部は複数箇所、すなわち２箇所以上のチャッキング部でありさえすれば足りるのであって、全てのチャッキング部を同時に引き上げることのみを示すものと解することはできないため、上記主張は、本願請求項１の記載に基づくものとは認められない。
　よって、請求人の上記主張は採用しない。
　
　したがって、本願発明は、先願発明と実質的に同一である。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、先願発明と同一であり、しかも、本願の発明者が先願に係る上記の発明をした者と同一でなく、また本願の出願の時にその出願人が先願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないものであり、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。