【事件の表示】
　平成１１年特許願第　４５３６９号「遊技機」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　９月　５日出願公開、特開２０００−２３７３７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は平成１１年２月２３日の出願であって、平成１７年７月１４日付けで拒絶の査定がされた（その過程において平成１７年２月１４日付け手続補正が却下された。）ため、これを不服として同年８月２５日付けで本件審判請求がされるとともに、同年９月９日付けで明細書についての手続補正（以下「本件補正」という。）がされたものである。
　
第２　補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成１７年９月９日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正内容及び補正目的
　本件補正は特許請求の範囲の補正を含み、請求項数が９から８に減少している。そして、本件補正後の請求項２〜８は補正前の請求項３〜９と実質的に同一（引用する請求項番号は１減じられている。）であるから、補正前の請求項１又は２のいずれか一方が削除されたものと認める。
　ところで、本件補正前の請求項３は請求項２を、請求項４は請求項３を、請求項５は請求項４を、請求項６は請求項５を、及び請求項７は請求項６をそれぞれ引用しており、請求項１を引用していない。そうすると、削除された請求項が請求項２であるとすると、本件補正後の請求項２〜６は新設請求項になり、請求項の新設は補正目的として認められていないから、それだけで違法というべきである。
　そこで、請求項１が削除され、それに伴い請求項２を独立形式に書き換えた上で、さらなる補正をしたと解することにする。
　本件補正は、補正前の請求項２（請求項１記載部分を含む。）に対して、「停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されている遊技の間」（以下「ＣＴ期間」という。）の残りの表示列について、「単独で入賞を構成する複数の所定の図柄以外の図柄に対しては、停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されていない遊技の間と異なる所定の制御コマ数で引き込む図柄の停止表示制御を行うが、単独で入賞を構成する複数の所定の図柄に対しては、引き込む図柄の停止表示制御を行わず、」と限定するものであり、これは「停止表示制御手段」についての限定と認める。以下、「単独で入賞を構成する複数の所定の図柄」を「単独入賞図柄」といい、それ以外の図柄を「通常図柄」いうことにする。
　しかし、通常図柄に対して、「所定の制御コマ数で引き込む図柄の停止表示制御を行」えば、引き込まない場合よりも入賞確率が大きくなる。そうすると、本件補正は、ＣＴ期間における通常図柄での入賞確率を高くするという、本件補正前の請求項２に係る発明には存在しない課題を追加するものであるから、平成１８年改正前特許法１７条の２第４項２号には該当せず、そのような補正事項は同項１号，３号又は４号の何れにも該当しない。
　すなわち、本件補正は平成１８年改正前特許法１７条の２第４項の規定に違反している。
　
２．新規事項追加
　「停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されていない遊技の間と異なる所定の制御コマ数で引き込む図柄の停止表示制御」との文言又はこれを同視できる文言は、願書に最初に添付した明細書（以下、添付図面を含めて「当初明細書」という。）には記載されていない。「異なる所定の制御コマ数」というからには、「停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されていない遊技の間」（以下「通常遊技期間」という。）における「制御コマ数」よりも多い場合を含むが、当初明細書の【図１８】等によれば、通常遊技期間の制御コマ数は４であり、ＣＴ期間のそれは１以下である。ＣＴ期間の制御コマ数は例示であろうし、当初明細書に「この際行われる引き込み制御の制御コマ数は、図１８（ｂ）に示すように１または０となり、一般遊技中における制御コマ数４に比べて小さくなる。」（段落【０１０３】）との記載があることを考慮すると、「１以下」に限る必要はないかもしれないが、通常遊技期間の制御コマ数よりも多くてもよいことにはならない。
　また、当初明細書の【図１８】等によれば、引き込む図柄は「帽子」及び「サボテン」のみであって、【図１７】（ｂ）のＢＢ，ＲＢ又は再遊技図柄は引き込まない。ところが、補正後の請求項１におけるＣＴ期間中の引き込み対象は「単独で入賞を構成する複数の所定の図柄以外の図柄」であるから、ＢＢ，ＲＢ又は再遊技図柄も含まれる。このようなことは当初明細書に記載されていないし、自明の事項でもない。
　すなわち、本件補正は特許法１７条の２第３項の規定に違反している。
　
３．独立特許要件の判断その１
　本件補正の補正目的が違法であることは１．で説示したとおりであるが、仮にこれが適法であり、平成１８年改正前特許法１７条の２第４項２号に該当するとした場合の判断を以下において行う。また、「停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されていない遊技の間と異なる所定の制御コマ数で引き込む図柄」から、ＢＢ，ＲＢ，再遊技図柄を除外して検討する。
　本件補正後の請求項１に係る発明（以下「補正発明」という。）は、本件補正により補正された明細書の特許請求の範囲【請求項１】に記載された事項によって特定されるものであり、その記載は次のとおりである。
「種々の図柄を複数列に可変表示する可変表示装置と、この可変表示装置の可変表示を停止させる可変表示停止手段と、乱数抽選によって入賞態様を決定する入賞態様決定手段と、この入賞態様決定手段によって決定された入賞態様および前記可変表示停止手段の操作に応じて前記可変表示装置が可変表示する図柄の停止表示制御を行う停止表示制御手段と、この停止表示制御手段によって入賞ライン上に所定の図柄が停止表示されると入賞を発生させて遊技者に配当を付与する配当付与手段と、特定条件が成立したときに前記入賞態様決定手段によって決定された所定の入賞態様を無効化する無効化手段と、無効化された所定の前記入賞態様に応じた図柄についての前記停止表示制御手段による停止表示制御を前記特定条件が成立したときに予め定められた条件に従って前記可変表示装置の一部の表示列について中断する停止制御中断手段とを備えた遊技機において、
　前記可変表示装置は、単独で入賞を構成し前記配当付与手段によってその単独入賞に対してそれぞれ異なる配当が付与される複数の所定の前記図柄が少なくとも１つの表示列にその可変表示方向に沿って連続して配置され、その可変表示方向で隣接する２個の所定の前記図柄が組み合わされて新たな１つの図柄を構成し、前記停止表示制御手段は、前記停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されている遊技の間、残りの表示列について、単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄以外の図柄に対しては、前記停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されていない遊技の間と異なる所定の制御コマ数で引き込む図柄の停止表示制御を行うが、単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄に対しては、引き込む図柄の停止表示制御を行わず、複数の所定の前記図柄が連続して配置された前記表示列が一部の前記表示列であるか残りの前記表示列であるかに関わらず、前記停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されている遊技の間、常に、前記可変表示停止手段の操作に応じて、単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄を複数の入賞ライン上に同時に停止表示するか、または単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄のうちの１つを複数の入賞ライン上に停止表示することを特徴とする遊技機。」
　上記記載によれば、ＣＴ期間中の「一部の表示列」及び「残りの表示列」につき、停止順序との関係は規定されていない。
　また、「特定条件が成立したときに前記入賞態様決定手段によって決定された所定の入賞態様を無効化する無効化手段と、無効化された所定の前記入賞態様に応じた図柄についての前記停止表示制御手段による停止表示制御を前記特定条件が成立したときに予め定められた条件に従って前記可変表示装置の一部の表示列について中断する停止制御中断手段とを備えた遊技機」であるから、ＣＴ期間中は所定の入賞態様が無効化、すなわち、当選しないのと等価である。
　上記２つの事実をもとに検討するに、図柄を引き込むためには目標となる図柄が定まっていなければならない。そして、「残りの表示列」が「一部の表示列」よりも後に停止操作されるのであれば、既に停止した表示列の図柄に基づき、目標となる図柄を定めることは、本願明細書の「ＣＴ期間中においては、・・・例えば、第１リール３および第２リール４に帽子が揃っている場合、またはサボテンが揃っている場合には帽子またはサボテンが１コマまで引き込み制御される。つまり、停止ボタン１８の操作タイミングに有効化ライン上に帽子またはサボテンが存在しなくても、１コマの制御コマ数の範囲内にこれらシンボルが存在する場合、停止表示制御手段７３によって第３リール５が１コマだけ滑らせられ、帽子またはサボテンの入賞が発生させられる。」（段落【０１０３】〜【０１０４】）等の記載から、どのような制御を行うのか明確に理解できるけれども、停止順序が逆であれば、入賞態様が無効化されているため、目標となる図柄をどのように定めるのか理解できない。
　すなわち、本件補正後の発明の詳細な説明の記載は、補正発明を実施可能な程度に記載したものと認めることができず、平成１４年改正前特許法３６条４項に規定する要件を満たしていない。また、ＣＴ期間中の「一部の表示列」及び「残りの表示列」につき、停止順序が定まっているのだとすると、本件補正後の請求項１の記載は著しく不明確であり、特許法３６条６項２号に規定する要件を満たしていない。
　いずれにせよ、補正発明は特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
４．引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された「パチスロ攻略マガジン」６月号，６〜１０頁（株式会社双葉社，１９９８年６月１日発行。以下「引用例１」という。）には、パチスロ「ウルトラマン倶楽部３」の紹介記事が掲載されており、以下のア〜オの記載又は図示がある。
　ア．６頁中段に「ＣＴ機とは・・・リール制御は通常プレイ時とは異なったモノとなっており、全てのリールが引き込み制御を完全に行う事は認められていない。つまり必ずどこかのリールがビタ止まりになるという訳。」との記載がある。
　イ．６頁右下部の囲み欄に「普通のパチスロは成立フラグ絵柄を最大４コマまで引き込む制御があるのだが、この機種のＣＴ中のリール制御は、全リール１コマもスベらずに停止する。但し、ＢＩＧ＆リプレイ図柄は狙っても揃わない。逆にフラグが成立した時は引き込み制御が働く。」との記載があり、「リールが無制御だと、こんなことも起こってしまう」との記載と「７枚チェリー×２ライン＋５枚小役」の成立図が示されている。
　ウ．７頁右上部に「役の構成」との表が掲載されており、左リールにチェリーが停止すれば中リール及び右リールの停止図柄に拘わらず１枚配当であること、並びに左リールに黒バー付きのチェリー（以下「黒チェリー」という。）が停止すれば中リール及び右リールの停止図柄に拘わらず７枚配当であることが読み取れる。その他、同表には１５枚小役及び５枚小役も掲載されている。
　エ．７頁中央部分には、「ＢＩＧ」、「小役」及び「リプレイ」につき、通常時はすべて抽選するが、ＣＴ中には「小役」のみ抽選しないことを示す表が記載されている。
　オ．７頁下段に「「じゃあ目押しが下手な人は小役が取れないの？」という疑問が湧いてくる。しかし案ずることはない。リール配列の左リール○１９（審決注；丸付き数字の１９であるが、都合によりこのように表記する。）の黒チェリーをみて欲しい。この小役の払い出しは７枚で、それが角に止まれば１４枚のコインが払い出されるのだ。しかも目押しは簡単で、ボーナス絵柄を確認できる程度の能力があれば、簡単に狙えるぞ。」との記載がある。
　
５．引用例１記載の発明の認定
　記載又は図示ア〜オを含む引用例１の全記載及び図示によれば、引用例１には次のような発明が記載されていると認めることができる。
「通常時とＣＴ中のプレイが可能なパチスロ機であって、
　小役には、左リールにチェリーが停止すれば中リール及び右リールの停止図柄に拘わらず１枚配当である役、左リールに黒チェリーが停止すれば中リール及び右リールの停止図柄に拘わらず７枚配当である役、並びにその他の１５枚小役及び５枚小役があり、
　通常時には、ＢＩＧ、小役及びリプレイのすべてについて抽選を行い、ＣＴ中にはＢＩＧ及びリプレイについては抽選を行うが、小役については抽選を行わず、
　抽選により入賞した場合には最大４コマまで引き込む制御を行い、ＣＴ中の小役については全リール１コマもスベらずに停止するような制御を行い、ＣＴ中には、黒チェリー×２ライン＋５枚小役の成立が可能なようにされているパチスロ。」（以下「引用発明１」という。）
　
６．補正発明と引用発明１の一致点及び相違点の認定
　引用発明１の左，中及び右のリールには、チェリー及び黒チェリーを含む種々の図柄が描かれており、これら３つのリール全体が補正発明の「可変表示装置」に相当する。
　引用発明１は「パチスロ」（遊技機の一種である。）であり、しかもＣＴ中のプレイが可能であるから、「可変表示装置の可変表示を停止させる可変表示停止手段」を備えることは自明である（６頁右上部の写真中、中央付近の３つのボタンがこれに該当すると推定できる。）。
　引用発明１では「通常時には、ＢＩＧ、小役及びリプレイのすべてについて抽選を行い、ＣＴ中にはＢＩＧ及びリプレイについては抽選を行う」のであるが、パチスロにおける抽選が乱数を用いた抽選であることは技術常識に属するから、引用発明１は「乱数抽選によって入賞態様を決定する入賞態様決定手段」を備える。
　引用発明１における「抽選により入賞した場合には最大４コマまで引き込む制御」と補正発明の「入賞態様決定手段によって決定された入賞態様および前記可変表示停止手段の操作に応じて前記可変表示装置が可変表示する図柄の停止表示制御」には相違がないから、引用発明１は補正発明の「停止表示制御手段」を備える。引用発明１が「停止表示制御手段によって入賞ライン上に所定の図柄が停止表示されると入賞を発生させて遊技者に配当を付与する配当付与手段」を備えることは当然である。
　引用発明１では、ＣＴ期間に小役（補正発明の「所定の入賞態様」に相当）についての抽選を行わないため、抽選により小役が当選することはない。他方、補正発明においては、所定の入賞態様が当選することはあるものの無効化されるから、所定の入賞態様が当選しないのと等価である。すなわち、「所定の入賞態様」につき、「特定条件が成立したときに」入賞態様決定手段により有効な当選結果に結びつかない限度では、補正発明と引用発明１は一致する。
　引用発明１では、「ＣＴ中の小役については全リール１コマもスベらずに停止するような制御を行」のであるが、これは停止表示制御手段による停止表示制御の中断にほかならないから、「予め定められた条件に従って前記可変表示装置の一部の表示列について」との限定の有無はともかくとして、引用発明１が補正発明の「停止制御中断手段」を備えることは明らかである。
　引用発明１における、左リールのチェリー及び黒チェリーは、補正発明の「単独で入賞を構成し前記配当付与手段によってその単独入賞に対してそれぞれ異なる配当が付与される複数の所定の前記図柄」に相当する。
　したがって、補正発明と引用発明１は、
「種々の図柄を複数列に可変表示する可変表示装置と、この可変表示装置の可変表示を停止させる可変表示停止手段と、乱数抽選によって入賞態様を決定する入賞態様決定手段と、この入賞態様決定手段によって決定された入賞態様および前記可変表示停止手段の操作に応じて前記可変表示装置が可変表示する図柄の停止表示制御を行う停止表示制御手段と、この停止表示制御手段によって入賞ライン上に所定の図柄が停止表示されると入賞を発生させて遊技者に配当を付与する配当付与手段と、特定条件が成立したときに、所定の入賞態様が入賞態様決定手段により有効な当選結果に結びつかないようにする手段と、前記所定の入賞態様に応じた図柄についての前記停止表示制御手段による停止表示制御を前記特定条件が成立したときに中断する停止制御中断手段とを備えた遊技機において、
　前記可変表示装置は、単独で入賞を構成し前記配当付与手段によってその単独入賞に対してそれぞれ異なる配当が付与される複数の所定の前記図柄が少なくとも１つの表示列に配置された遊技機。」である点で一致し、以下の各点で相違する。
〈相違点１〉「所定の入賞態様が入賞態様決定手段により有効な当選結果に結びつかないようにする手段」につき、補正発明が「前記入賞態様決定手段によって決定された所定の入賞態様を無効化する無効化手段」としているのに対し、引用発明１が同手段を採用しているかどうか不明な点。
〈相違点２〉「停止制御中断手段」につき、補正発明では「予め定められた条件に従って前記可変表示装置の一部の表示列について中断」としているのに対し、引用発明１では常に中断している点。
〈相違点３〉ＣＴ期間において、補正発明が「停止表示制御手段は、前記停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されている遊技の間、残りの表示列について、単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄以外の図柄に対しては、前記停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されていない遊技の間と異なる所定の制御コマ数で引き込む図柄の停止表示制御を行う」と限定しているのに対し、引用発明１では、すべての小役（「単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄以外の図柄」が含まれる。）に対して、すべての表示列について停止表示制御を中断する点。
〈相違点４〉補正発明が「単独で入賞を構成し前記配当付与手段によってその単独入賞に対してそれぞれ異なる配当が付与される複数の所定の前記図柄」を「少なくとも１つの表示列にその可変表示方向に沿って連続して配置」し、「その可変表示方向で隣接する２個の所定の前記図柄が組み合わされて新たな１つの図柄を構成し」ており、ＣＴ期間において「単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄に対しては、引き込む図柄の停止表示制御を行わず、複数の所定の前記図柄が連続して配置された前記表示列が一部の前記表示列であるか残りの前記表示列であるかに関わらず、前記停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されている遊技の間、常に、前記可変表示停止手段の操作に応じて、単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄を複数の入賞ライン上に同時に停止表示するか、または単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄のうちの１つを複数の入賞ライン上に停止表示する」としているのに対し、引用発明１では「可変表示方向に沿って連続して配置」しておらず、「その可変表示方向で隣接する２個の所定の前記図柄が組み合わされて新たな１つの図柄を構成」するとも、「単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄を複数の入賞ライン上に同時に停止表示する」ともいえない（「単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄のうちの１つを複数の入賞ライン上に停止表示」することは当然ある。）点。
　
７．相違点の判断及び補正発明の独立特許要件の判断その２
（１）相違点１について
　ＣＴ期間において、「所定の入賞態様」がすべてハズレと同じ扱いをされる点では補正発明と引用発明１に相違はない。また、引用発明１では、ＣＴ期間にＢＩＧ及びリプレイについて抽選を行うのであるが、これらの当選確率が通常時と異なる旨の記載は引用例１にはない。抽選対象となるＢＩＧ及びリプレイの当選確率を、通常時とＣＴ期間で等しくすることは設計事項というべきである。
　一般に、複数の入賞態様の何れに当選しているか又はハズレであるかを決定するには、抽選テーブルを用いるのが一般的である。また、当選しても、それを無効化してハズレと同じ扱いをすることは周知であることを考慮すると、ＣＴ期間にも抽選対象となる入賞態様の当選確率が同じであるのならば、同一の抽選テーブルを用い、「所定の入賞態様」に当選した場合に、それを無効化することに困難性はない。
　したがって、相違点１に係る補正発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
（２）相違点２について
　引用発明１は、ＣＴ期間に小役図柄に対してすべての表示列の停止制御を中断しているのであるが、引用例１の記載アには、一部の表示列の停止制御を中断することも示唆されており、一部の表示列の停止制御を中断するパチスロは周知である。
　そして、一部の表示列の停止制御を中断し、残りの表示列の停止制御を中断しないのであれば、中断するかしないかの条件（補正発明の「予め定められた条件」に相当）を定めておかなければならない。
　したがって、相違点２に係る補正発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
（３）相違点３について
　本件出願前に頒布された特開平９−２８５５９６号公報（以下「引用例２」という。）は発明の名称を「スロットマシン」とする公開公報であって、「上記した実施の形態では、停止制御解除手段１６３は、各ストップスイッチ７０のストップ信号に従って、図柄表示装置４０の移動表示を停止させる停止制御解除ゲームを行わせると説明した。しかし、停止制御解除ゲームは、これに限られず、停止制御解除手段１６３は、例えば最初に移動表示を停止させる図柄表示装置４０に対応するストップスイッチ７０のみ、ストップスイッチ７０のストップ信号に従って図柄表示装置４０の移動表示を停止させる。なお、他のストップスイッチ７０によって図柄の移動表示を停止させる図柄表示装置４０については、例えば最初に移動表示を停止した図柄表示装置４０に停止表示された図柄に対応した、予め定められた停止図柄の組合せ情報、あるいは停止表示された図柄に対応した、予め定められた優先順位情報にもとづいて停止制御される。」（段落【００７６】）との記載がある。ここで「各ストップスイッチ７０のストップ信号に従って、図柄表示装置４０の移動表示を停止させる停止制御解除ゲーム」とはまさに引用発明１のＣＴにほかならず、「他のストップスイッチ７０によって図柄の移動表示を停止させる図柄表示装置４０については、例えば最初に移動表示を停止した図柄表示装置４０に停止表示された図柄に対応した、予め定められた停止図柄の組合せ情報、あるいは停止表示された図柄に対応した、予め定められた優先順位情報にもとづいて停止制御」は補正発明のＣＴ（２番目以降の停止表示であることが「予め定められた条件」に該当する。）にほかならない。
　相違点２に係る補正発明の構成を採用することの容易性は前項で述べたとおりであるが、以下では、その具体例として、引用例２に記載されたように、停止順に従って、一部の表示列及び残りの表示列とした場合（そのようにすることは当然容易である。）の検討を行う。
　引用例１の記載オによれば、ＣＴ期間に遊技者が最も多く狙う図柄は黒チェリーであると解され、この図柄自体は、引用例１７頁のリール配列図のとおり、中リール及び右リールにも存在するが、遊技者にとって意味があるのは左リールの黒チェリーのみである。
　そうであれば、引用発明１において、ＣＴ期間に遊技者が最初に停止するリール（表示列）は左リールである場合が多く、左リールが最初に停止された場合、中及び右リール（補正発明の「残りの表示列」に相当）における単独入賞図柄（チェリー及び黒チェリー）は、そもそも入賞態様を構成しない図柄であるのに対し、その他の小役図柄（補正発明の「単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄以外の図柄」に相当。）は入賞態様を構成する図柄であるから、この図柄を対象として所定の制御コマ数で引き込む図柄の停止表示制御を行うことは、引用例２記載の上記技術を採用する上での当然の帰結である。
　さらに、本件出願前に頒布された「パチスロ必勝本ＳＰＥＣＩＡＬ　ｖｏｌ．１」（平成１０年９月１０日　辰巳出版株式会社発行。）３６〜６５頁（以下「引用例３」という。）には、請求人が製造販売したパチスロ機「サンダーＶ」についての紹介記事が掲載されており、４４頁中段右部には「ベル狙いの注意点」として「ベルを狙うのには３連Ｖの下が最も目押しが容易だが、最高で２コマしかスベらないのが難点なのだ」との記載がある。
　もとより、引用発明１では、ＣＴ期間にはすべての小役についてすべての表示列の停止制御を中断するのであるが、これを引用例２記載の上記技術に変更した場合、単独入賞図柄以外の小役に対して、残りの表示列について停止制御することは、それだけ入賞可能性を高めることに結びつき、遊技者にとって有利である。そして、どの程度まで遊技者に利益を与えるかは設計事項というべきであり、「所定の制御コマ数」が大きいほど遊技者にとって有利であるとともに、ＣＴ期間中の措置ではないものの、「所定の制御コマ数」を通常よりも少なくすることが上記のとおり引用例３に記載されているのだから、遊技者の利益をほどほどにとどめるため、「所定の制御コマ数」を「前記停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されていない遊技の間」よりも小さくする（その結果、「前記停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されていない遊技の間と異なる所定の制御コマ数」となる。）ことは当業者にとって想到容易である。
　以上のとおりであるから、相違点３に係る補正発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
（４）相違点４について
　引用発明１では、ＣＴ期間に黒チェリー×２ライン＋５枚小役の成立が可能である。すなわち、黒チェリーを左リールの角に停止させた場合、他の小役との重複入賞が可能である。そして、どのような小役との重複入賞を可能とするかは、単なる設計事項であり、他の小役として黒チェリー以外の単独入賞図柄、すなわち左リールでのチェリー停止を選択することも設計事項というべきである。そのようにすれば、２つの単独入賞図柄が「複数の入賞ライン上に同時に停止表示する」こともあれば「単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄のうちの１つを複数の入賞ライン上に停止表示する」こともある。
　そして、２つの単独入賞図柄（黒チェリー及びチェリー）の重複入賞を可能とするためには、これら２つの図柄を左リール（補正発明の「少なくとも１つの表示列」）の可変表示方向に沿って、１つ置き又は連続して配置するよりなく、連続配置とすることも設計事項である。
　以上によれば、「単独で入賞を構成し前記配当付与手段によってその単独入賞に対してそれぞれ異なる配当が付与される複数の所定の前記図柄」を「少なくとも１つの表示列にその可変表示方向に沿って連続して配置」することは設計事項の域を出ない。その場合、２つの単独入賞図柄は隣接し、隣接した２つの図柄が組み合わされて新たな１つの図柄を構成するかどうかは専ら主観によるものである。すなわち、黒チェリーとチェリーが組み合わされて「チェリーセット」と見ることができるし、そもそも単独入賞図柄は任意の図柄でよいのだから、組み合わされて新たな１つの図柄を構成するような図柄を１つのリールに連続して配置することは、例えば高砂電器産業株式会社が本件出願前に製造販売したパチスロ機「ダブルオーセブンＳＰ」（「パチスロジャーナル’９８の６５頁に紹介記事が掲載されている。）において採用されている（ただし、単独入賞図柄ではない。）ほか、紅まんじゅうと白まんじゅうで「紅白まんじゅう」であるとか、キングとクイーンで「王様夫妻」であるとか、弓と矢の組み合わせとか、いくらでも考えられる態様である。
　しかも、隣接した２つの図柄が組み合わされて新たな１つの図柄を構成することの技術的意義を認めることもできない。この点請求人は、「可変表示方向で隣接する２個の図柄(上半太陽，下半太陽)で構成される新たな１つの図柄（太陽）は、大きな図柄面積を占めることによって目立つようになり、可変表示装置（３，４，５）の可変表示中に遊技者に視認され易くなる。従って、遊技者の目押し操作は、この新たな１つの図柄（太陽）の表示の動きを手掛かりにして行い易くなり、遊技の興趣は遊技の初心者にも十分享受されるようになる。」（平成１７年９月９日付け手続補正書（方式）３頁３〜８行）と主張するが、新たな１つの図柄の図柄面積等の限定は本件補正後の請求項１には存在しないから、補正発明の要旨に基づく主張ではなく、採用することができない。
　ところで、「可変表示方向で隣接する２個の所定の前記図柄」を形状面での新たな図柄との趣旨に限定解釈することはできないが、実施例として記載されているのが、上記請求人の主張にあるように上半太陽及び下半太陽であることを考慮し、形状面での新たな図柄との趣旨であると仮に解釈した場合の検討を加えておく。
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平７−２３１９７４号公報に「変動表示される図柄の配列の中に、・・・「頭図柄」と「胴図柄」と「足図柄」とを含ませる。・・・同一人物の「頭図柄」と「胴図柄」と「足図柄」とが停止表示されて人物の完成された画像が表示された場合」（【要約】の【構成】欄）と、及び実願平３−８８０６１号（実開平５−２９５７６号）のＣＤ−ＲＯＭに「各可動表示体が停止したとき、各可動表示体に表された図柄の断片により所定の図柄が生成される」（段落【０００５】）とそれぞれ記載されており、これら記載における、個々の図柄は他の図柄と隣接した場合に、形状面での新たな図柄を構成するものである。もちろん、これら両文献においては、「組み合わされて新たな１つの図柄を構成」するための個々の図柄が「可変表示方向に隣接」しているものではない。しかし、「単独で入賞を構成し前記配当付与手段によってその単独入賞に対してそれぞれ異なる配当が付与される複数の所定の前記図柄」を「少なくとも１つの表示列にその可変表示方向に沿って連続して配置」することの技術的意義は認められるものの（それが容易であることは前示のとおりである。）、「組み合わされて新たな１つの図柄を構成」することの技術的意義はないのだから、上記２つの文献に示されるような「組み合わされて新たな１つの図柄」の元となる個々の図柄を引用発明１の単独入賞図柄に割り当て、これを可変表示方向に沿って連続して配置することに困難性はない。
　残る検討項目は、「複数の所定の前記図柄が連続して配置された前記表示列が一部の前記表示列であるか残りの前記表示列であるかに関わらず、」との限定についてである。
　ＣＴ期間に、単独入賞図柄以外の小役図柄を対象として、一部の表示列のみ停止制御を中断し、その他の表示列の停止制御を中断しないことが容易であることは（２）及び（３）で述べたとおりである。そのことが単独入賞図柄についても当てはまるかどうか検討する。引用発明１において、ＣＴ期間に遊技者が最初に停止するリールが左リールである場合、単独入賞図柄である関係から、残りの表示列（中及び右のリール）に対して停止制御することには意味がない。遊技者が最初に停止するリールがその他のリールである場合、左リールに対して停止制御するならば、単独入賞である関係上、残りのリールを停止させる時点において、常に単独入賞図柄による入賞の可能性が生じる。そして、黒チェリー（７枚配当の単独入賞図柄）を角に停止するか、それとも中央部に停止するかによって遊技者の利益は大きく異なるところ、角に停止することを許容しかつ停止制御すればあまりにも遊技者に有利であり、逆に中央部に停止することだけを許容すれば、７枚配当の単独入賞図柄を設けた趣旨が損なわれる。
　ここまでは７枚配当の単独入賞図柄に着目し、同図柄に対して停止制御をＣＴ期間中常に中断することの容易性について述べた。引用発明１の単独入賞図柄は、それ以外にもチェリー（１枚配当図柄）があり、これを停止制御すれば、黒チェリーを角に停止することのかえって妨げとなるおそれがあるから、１枚配当図柄もＣＴ期間中常に停止制御の対象外とすることが合理的である。
　したがって、単独入賞図柄に対しては、停止順序に関係なく（補正発明でいう「複数の所定の前記図柄が連続して配置された前記表示列が一部の前記表示列であるか残りの前記表示列であるかに関わらず」と実質的に同一。）、引き込む図柄の停止表示制御を行わない（可変表示停止手段の操作に応じてのみ停止する。）ことが合理的であり、そのようにすることに困難性はない。
　以上のとおりであるから、相違点４に係る補正発明の構成を採用することも当業者にとって想到容易である。
　
（５）補正発明の独立特許要件の判断
　相違点１〜４に係る補正発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易であり、これら構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることはできない。
　したがって、補正発明は引用発明１、引用例２，３記載の技術及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
［補正の却下の決定のむすび］
　以上述べたとおり、本件補正は特許法１７条の２第３項の規定及び平成１８年改正前の同法同条４項の規定に違反しており、仮に同項の規定に適合するとしても同項５号で準用する同法１２６条５項の規定に違反しているから、同法１５９条１項で読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下されなければならない。
　よって、補正の却下の決定の結論のとおり決定する。
　
第３　本件審判請求についての判断
１．本願発明の認定
　平成１７年２月１４日付け手続補正は原審において、本件補正は当審においてそれぞれ却下されたから、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１６年１１月１２日付けで補正された明細書の特許請求の範囲【請求項１】に記載された事項によって特定される次のとおりのものと認める。
「種々の図柄を複数列に可変表示する可変表示装置と、この可変表示装置の可変表示を停止させる可変表示停止手段と、乱数抽選によって入賞態様を決定する入賞態様決定手段と、この入賞態様決定手段によって決定された入賞態様および前記可変表示停止手段の操作に応じて前記可変表示装置が可変表示する図柄の停止表示制御を行う停止表示制御手段と、この停止表示制御手段によって入賞ライン上に所定の図柄が停止表示されると入賞を発生させて遊技者に配当を付与する配当付与手段と、特定条件が成立したときに前記入賞態様決定手段によって決定された所定の入賞態様を無効化する無効化手段と、無効化された所定の前記入賞態様に応じた図柄についての前記停止表示制御手段による停止表示制御を前記特定条件が成立したときに予め定められた条件に従って前記可変表示装置の一部の表示列について中断する停止制御中断手段とを備えた遊技機において、
　前記可変表示装置は、単独で入賞を構成する所定の前記図柄が少なくとも１つの表示列にその可変表示方向に沿って連続して複数配置され、前記停止表示制御手段は、前記停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されている間、前記可変表示停止手段の操作に応じて、単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄を複数の入賞ライン上に同時に停止表示するか、または単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄のうちの１つを複数の入賞ライン上に停止表示し、前記配当付与手段は、単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄によって発生する各入賞態様に対してそれぞれ異なる配当を付与することを特徴とする遊技機。」
　
２．本願発明と引用発明１の一致点及び相違点の認定
　第２［理由］６で述べたことを踏まえると、本願発明と引用発明１は、
「種々の図柄を複数列に可変表示する可変表示装置と、この可変表示装置の可変表示を停止させる可変表示停止手段と、乱数抽選によって入賞態様を決定する入賞態様決定手段と、この入賞態様決定手段によって決定された入賞態様および前記可変表示停止手段の操作に応じて前記可変表示装置が可変表示する図柄の停止表示制御を行う停止表示制御手段と、この停止表示制御手段によって入賞ライン上に所定の図柄が停止表示されると入賞を発生させて遊技者に配当を付与する配当付与手段と、特定条件が成立したときに、所定の入賞態様が入賞態様決定手段により有効な当選結果に結びつかないようにする手段と、前記所定の入賞態様に応じた図柄についての前記停止表示制御手段による停止表示制御を前記可変表示装置の一部の表示列について中断する停止制御中断手段とを備えた遊技機において、
　前記可変表示装置は、単独で入賞を構成する所定の前記図柄が少なくとも１つの表示列にその可変表示方向に沿って複数配置され、前記配当付与手段は、単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄によって発生する各入賞態様に対してそれぞれ異なる配当を付与する遊技機。」である点で一致し、「第２［理由］６」で述べた相違点１，相違点２及び次の相違点４’において相違する（相違点１，２については「補正発明」を「本願発明」と読み替える。）。
〈相違点４’〉本願発明が「単独で入賞を構成する所定の前記図柄」を「少なくとも１つの表示列にその可変表示方向に沿って連続して配置」し、「前記停止制御中断手段によって図柄の停止表示制御が一部の表示列について中断されている間、前記可変表示停止手段の操作に応じて、単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄を複数の入賞ライン上に同時に停止表示するか、または単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄のうちの１つを複数の入賞ライン上に停止表示」するのに対し、引用発明１では「可変表示方向に沿って連続して配置」しておらず、「単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄を複数の入賞ライン上に同時に停止表示する」ともいえない（「単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄のうちの１つを複数の入賞ライン上に停止表示」することは当然ある。）点。
　
３．相違点の判断及び本願発明の進歩性の判断
　相違点１及び相違点２については、「第２［理由］７（１），（２）」で述べたとおり、当業者にとって想到容易である。
　また、「第２［理由］７（４）」で述べたとおり、引用発明１を出発点として、黒チェリーを左リールの角に停止させた場合に重複入賞可能な他の小役をチェリーとすること、及びそのために黒チェリーとチェリーを左リールに連続配置とすることは設計事項であり、このような配置をすれば、ＣＴ期間に「可変表示停止手段の操作に応じて、単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄を複数の入賞ライン上に同時に停止表示する」こともあれば、「単独で入賞を構成する複数の所定の前記図柄のうちの１つを複数の入賞ライン上に停止表示」することも当然ある。
　したがって、相違点４’に係る本願発明の構成を採用することには何の困難性もなく、当業者にとって想到容易である。
　そして、これら相違点に係る本願発明の構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。すなわち、本願発明は引用発明１及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
第４　むすび
　本件補正は却下されなければならず、本願発明が特許を受けることができない以上、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。