【事件の表示】
　平成１１年特許願第３００８３５号「バルーンで拡張可能なカバー付きステント」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　５月１６日出願公開、特開２０００−１３５２９０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は，平成１１年１０月２２日（パリ条約による優先権主張１９９８年１０月２６日、アメリカ合衆国）の出願であって、平成１７年１月３１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年３月３１日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、その後、当審において、平成１９年９月５日付けで拒絶の理由が通知され、平成２０年１月３０日受付で意見書および手続補正書が提出されたものであって、その請求項１ないし９に係る発明は、平成２０年１月３０日受付の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし９に記載された事項によって特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は次のとおりである。
　
「身体の管腔の中で展開するステントであって、
　弾性材料からなり、該ステントを配置する管腔の標的位置の断面よりも大きな自由径を有する自由な円筒形の形状を有するステント本体と、
　前記ステント本体上の金属コーティングと、を有し、
　前記金属コーティングは、前記ステント本体が前記自由径より小さい径に収縮された場合、前記ステント本体が前記自由径へと拡張するのを実質的に防止し、前記ステント本体が身体の前記標的位置に配置され、該ステント本体と前記金属コーティングとが所望の径に機械的に拡張された後は、ステント本体を前記所望の径よりも小さい径に収縮させないことを特徴とする、ステント。」
　　
２．引用刊行物に記載された発明
　これに対して、当審における拒絶の理由に引用された、特開平１０−８０４９２号公報（以下、「引用例１」という）、特表平１０−５０６０２１号公報（以下、「引用例２」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　　
（１）引用例１
ア．「【請求項１】体腔内に移植するためのステントであって、実質的に放射線透過性の細長いチューブ状本体と、細長いチューブ状本体の少なくとも一部を被覆する放射線不透過層と、細長いチューブ状本体と放射線不透過層との間に電蝕が発生する可能性を減少させ、かつ、これらの層を取扱いの過誤から保護するため、細長いチューブ状本体と放射線不透過層を被覆する保護層とを備えていることを特徴とするステント。
【請求項２】細長いチューブ状本体が、ステンレス鋼、ニッケルチタニウム、タンタル、チタニウムを含む金属材料の群から選定された金属材料で形成されていることを特徴とする請求項１に記載のステント。」（特許請求の範囲の請求項１、及び、請求項２）
　
イ．「（前略）・・・本発明のステントは、実質的に放射線不透過性の細長いチューブ状本体を有し、例えばステンレス鋼合金で形成されている。厚いワイヤに関する欠点なしに、ステントの放射線不透過性を増大させるために、ステント、又はステントの一部は、原子量と密度が大きく、十分な表面積と厚さを有する材料の薄い放射線不透過層で被覆されている。・・・（中略）・・・この放射線不透過層は、ステントの少なくとも一部を被覆しており、金、タンタル、プラチナ、ビスマス、イリジウム、ジルコニウム、ヨウ素、チタニウム、バリウム、銀、錫、これらの合金、或いは同様な材料で形成されている。」（段落【０００４】）
　
ウ．「本発明のステントは、冠動脈や、頸動脈、脳血管、大動脈、末梢動脈などのような体腔内に一時的に或いは恒久的に設置することを意図している。ステントは、尿道や他の体腔に設置することもできる。ステントは主として、開通性を維持し血液や他の体液が途切れずに流れるように体腔を支持するのに使用される。・・・（後略）」（段落【０００７】）
　
エ．「金は、原子量と密度が大きく、これらが放射線不透過性に寄与するため、好ましい放射線不透過コーティングである。更に、金は、高延性材料であり、従って、設置の際にステントに応力が加えられたとき或いは設置後にステントが疲労したときに、クラックの発生に抵抗する。・・・（後略）」（段落【００１０】）
　
オ．「図１および図２に示されるような本発明の好ましい実施の形態では、ステント１０は、外面１２と内面１３を備えた細長いチューブ状の本体１１を有する略円筒形の部材である。ステント１０が実質的に放射線透過性の材料で形成されるとき、放射線不透過度を増大させることが重要である。ステント１０の可視度を増加させるために、外面１２と内面１３を含むステント１０の全てを被覆するように、放射線不透過層１４が付加される。ステント１０は典型的には、ここに記載されているような公知の方法によって形成される複数の交差ワイヤ又はストラットで形成されている。この実施の形態では、放射線不透過層１４は、ストラット又はワイヤ１５の全ての部分を被覆するように、付加されている。・・・（後略）」（段落【００１２】）
　　　
カ．「図４〜図６に示されるような別の実施の形態では、ステント１０は、部分的な放射線不透過層３０によって、部分的にのみ被覆されている。ステント１０の部分は、部分的な放射線不透過層３０で被覆され、湾曲したステント部分３１は、放射線不透過層で被覆されていない。・・・・（中略）・・・典型的には、実験において例証されたように、部分的な放射線不透過層３０は、ストラット３３の真っ直ぐな部分に付加され、ステントは、変形することなしに膨張することができる。多くの市販のステントは、湾曲部分に放射線不透過層を付加した場合に捩れ変形するように、湾曲した部分と湾曲したストラットを有している。何故ならば、放射線不透過層が実際に、ステントに或る程度の剛性を与えるからである。かくして、部分的な放射線不透過層をステントの非湾曲ストラットに付加するのが好ましい。他のステントの形体では、部分的な放射線不透過層をステントに付加することが重要ではないことがある。放射線不透過層の主な理由は、ステントの可視度を高めることであり、ステントの膨張を妨げるべきではない。」（段落【００１４】）
　　　
キ．上記記載事項「エ」及び「カ．」からみて、放射線不透過層は、ステント本体に剛性を与えステント本体の自由な膨張を妨げる機能を奏するものであるといえる。
　　
　これらの記載事項を総合すると、引用例１には
「冠動脈や、頸動脈、脳血管、大動脈、末梢動脈などのような体腔内に設置され、これら体腔の開通性を維持し血液や他の体液が途切れずに流れるように体腔を支持する略円筒径のステント１０であって、
　ニッケルチタニウムから形成される放射線透過性の細長いチューブ状本体１１と、
　前記細長いチューブ状本体１１を被覆する金、タンタル、プラチナから選定された合金で形成される放射線不透過層１４を有し、
　前記放射線不透過層１４がステント１０に剛性を与え自由な膨張を妨げる機能を奏するものであるステント。」（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　　
（２）引用例２
ク．「図２と２Ａに示されているように、ステント４８は、内管ステント支持構造物５２の周りのカバーとして配置された、半径方向に予備拡張したPTFEチューブ５０を含む。ステント４８は、比較的短い管長さ（例えば０．５〜４cm）を治療するのに有用である。支持構造物は異なった構造を有していてもよい。
　１つの実施態様においては、支持構造物は、該構造物を形成している材料の弾性限界を越えて膨張する結果、小さい直径状態から膨張した最終直径状態までバルーン膨張可能である（balloon-expandable）。したがってこのような構造物は、膨張してその膨張直径を保持するのに充分な強度と弾性を有する材料（例えば、銀、タンタル、ステンレス鋼、金、チタン、およびプラスチック）から作製しなければならない。このような構造物は、交差した複数の細長い部材（これらは互いに、溶接、はんだ付け、または接着によって固定される）から作製することができる。」（４０ページ２４行〜４１ページ７行）
　　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、
　後者における「体腔内」は、その機能、及び、文言からみて「管腔の中」に相当し、同様に「略円筒径」は「自由な円筒形の形状を有する」に、「ステント１０」は「ステント」に、「細長いチューブ状本体１１」は「ステント本体」に、「金、タンタル、プラチナから選定された合金で形成される放射線不透過層１４」は「金属コーティング」にそれぞれ相当する。
　また、引用発明の「ステント１０」は、「冠動脈や、頸動脈、脳血管、大動脈、末梢動脈などのような体腔内に設置され、これら体腔の開通性を維持し血液や他の体液が途切れずに流れるように体腔を支持する」ものであるから、引用発明の「ステント１０」も、「身体の管腔の中で展開するステント」といえる。
　
　本願発明の「弾性材料からなり、該ステントを配置する管腔の標的位置の断面よりも大きな自由径を有する自由な円筒形の形状を有するステント本体」について、本願発明の明細書の段落【００１４】の「ステント本体１１０は、外力がかかると、甚だしい永久（可塑）変形を生ぜずに、相当の回復可能な（弾性）変形をすることができる弾性材料を備える。・・・（中略）・・・弾性材料は、特定のニチノール合金などのいわゆる「超弾性」材料を含み、これは一般に、約８％より大きい回復性歪みを特徴とする。ニチノールは、ステント本体１１０の好ましい材料である。」の記載を参酌すれば、本願発明の「ステント本体」は「ニチノール」で形成され、この「ニチノール」が「弾性材料」といえる。
　一方、引用発明の「チューブ状本体１１」は「ニッケルチタニウム」から形成されており、「ニッケルチタニウム」は「ニチノール」と同義といえる。
　したがって、引用発明の「チューブ状本体１１」も「弾性材料」で形成されているといえる。
　　
　また、引用発明の「前記放射線不透過層１４は、ステント１０に剛性を与え自由な膨張を妨げる機能を奏するものである」から、「略円筒径のステント１０」を構成する「弾性材料」で形成される「チューブ本体１１」が、体躯内に所望の径に拡張されて設置される際には、「チュ−ブ本体１１」を被覆する「放射線不透過層１４」が、前記所望の径を維持する機能を奏するものといえる。
　したがって、前記引用発明の「前記放射線不透過層１４は、ステント１０に剛性を与え自由な膨張を妨げる機能を奏するものである」と本願発明の「前記金属コーティングは、前記ステント本体が前記自由径より小さい径に収縮された場合、前記ステント本体が前記自由径へと拡張するのを実質的に防止し、前記ステント本体が身体の前記標的位置に配置され、該ステント本体と前記金属コーティングとが所望の径に機械的に拡張された後は、ステント本体を前記所望の径よりも小さい径に収縮させない」とは、「前記金属コーティングは、前記ステント本体が前記自由径へと拡張するのを実質的に防止する」という概念で共通している。
　してみると、両者は
「身体の管腔の中で展開するステントであって、
弾性材料からなり、該ステントを配置する管腔の標的位置の断面よりも大きな自由径を有する自由な円筒形の形状を有するステント本体と、
前記ステント本体上の金属コーティングと、を有し、
前記金属コーティングは、前記ステント本体の拡張を実質的に防止するステント。」
　の点で一致し、以下の点で一応相違する。
　
　相違点：ステント本体上の金属コーティングが、本願発明は、ステント本体が前記自由径より小さい径に収縮された場合、前記ステント本体が前記自由径へと拡張するのを実質的に防止し、前記ステント本体が身体の前記標的位置に配置され、該ステント本体と前記金属コーティングとが所望の径に機械的に拡張された後は、ステント本体を前記所望の径よりも小さい径に収縮させない機能を奏するものであるのに対し、引用発明は、このことについて明確でない点。
　
４．当審の判断
上記相違点について以下に検討する。
　引用例２の上記記載事項「ク．」で示したように、引用例２には、ステント４８の内管ステント支持構造物５２を形成する金属材料としての「タンタル」、及び、「金」は、小さい直径状態から膨張した最終直径状態までバルーン膨張可能（機械的な拡張が可能）であり、材料の弾性限界を越えて膨張した場合、その膨張直径を保持するのに充分な強度と弾性を有する材料であることが記載されている。
　また、一般的に弾性材料を用いた「ステント」を、ステントの有する自由径より小さな径の管腔内に配置する場合、ステントの径を管腔の径より小さい径に収縮し、管腔内の標的位置にステントを配置した後、ステントの径を所望の径に機械的に拡張して配置することは、周知、慣用的になされていることである。（例えば、特表平７−５０９１５２号公報の第５ページ右上欄下から５行〜左下欄８行の記載、特開平７−４７１３４号公報の段落【００１８】、【００１９】の記載、特開平７−５３１号公報の段落【００１４】の記載参照。）
　したがって、引用発明の「ステント１０」は、弾性材料で形成された「チューブ状本体１１」を、少なくとも、「金」及び「タンタル」から選定された合金で被覆するものであるから、「ステント１０」の有する自由径より小さな径の管腔内に配置する場合、ステントの径を管腔の径より小さい径に収縮し、管腔内の標的位置にステントを配置した後、ステントの径を所望の径に機械的に拡張して配置するものであり、「ステント１０」が小さい直径状態から所望の径までに機械的に拡張された際には、「金」及び「タンタル」から選定された合金で「チューブ状本体１１」が被覆されていることにより、拡張されたステント１０の径が保持されるものであることは、当業者であれば、引用発明、引用例２に記載された発明、及び、上記周知の技術から容易に想到し得たことである。
　　
　そして、本願発明の奏する作用、効果も、引用発明、引用例２に記載された発明、及び、上記周知の技術から予測される範囲のものであって、格別なものではない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用例２に記載された発明、及び、上記周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。