【事件の表示】
　平成　９年特許願第３１０９３５号「輸液ポンプ用スタンド」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　５月２５日出願公開、特開平１１−１３７６８０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成９年１１月１２日の出願であって、平成１６年９月１３日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１６年１０月１５日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、平成１６年１１月５日受付で手続補正がなされたものである。
　
第２　平成１６年１１月５日受付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年１１月５日受付の手続補正（以下、「本件補正」という）を却下する。
　
［理由］
１　補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１を、次のとおり補正するものである。
「キャスターを備えた基台部と、前記基台部の中央から垂直方向に取り付けられた支持部と、第１の保持固定手段を有した輸液ポンプを前記支持部に固定される載置台と、を有する輸液ポンプ用スタンドであって、最大４台まで水平に載置可能にするために前記第１の保持固定手段に嵌合するように少なくとも２つ以上が前記載置台に設けられる第２の保持固定手段と、前記嵌合後に、前記第１の保持固定手段と前記第２の保持固定手段とを互いに係合させるように前記載置台で回転操作または往復操作可能に設けられる係合手段と、を備えることを特徴とする輸液ポンプ用スタンド。」
　
２　補正の目的の適否
　本件補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「前記第１の保持固定手段に嵌合するように少なくとも２つ以上が前記載置台に設けられる第２の保持固定手段」に、「最大４台まで水平に載置可能にするために」との限定を付加するものを含むものであり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
３　独立特許要件
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しないか）について以下に検討する。
　
（１）引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開平３−１１４４６９号公報（以下、「引用例」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
ア「本発明は、輸液ポンプ等をスタンド等の柱状体に固定するための留め具に関する。」（１頁左欄１５行〜１６行）
イ「前記留め具本体２は、輸液ポンプ６を保持すると共に前記送りネジ３と相俟ってスタンドの柱状体７に固定されるものである。この留め具本体２には輸液ポンプ６を載置する台８があり、この台８には輸液ポンプ６を固定するための固定具９が取り付けられ、この固定具９によりワンタッチで台８に輸液ポンプ６を固定することが出来るようになっている。」（２頁左下欄２行〜９行）
ウ「また、留め具本体２にはフレーム１０があり、このフレーム１０は、送りネジ３、ハーフナット４及び着脱部５を保持すると共に送りネジ３と相俟って柱状体７に固定されるものである。このフレームｌ０には柱状体７に当接するＶ字面１１が形成され、該Ｖ字面１１に対向する位置には前述の送りネジ３が軸方向にスライド可能にフレームｌ０の側壁１２、１２に支持されている。」（２頁左下欄１０行〜１７行）
エ　図２には、下部に第１の保持固定手段を有した輸液ポンプ６と、該第１の保持固定手段に嵌合する第２の保持固定手段が設けられた台、及び、第１の保持固定手段と第２の保持固定手段の嵌合後に、両者を係合する固定具９が図示され、図５には、キャスターを備えた基台部と、基台部の中央から垂直方向に取り付けられた柱状体と、輸液ポンプを柱状体に固定する台８とを有する輸液ポンプ用スタンドが図示されている。
　
　上記アないしエの記載事項及び図示内容からみて、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という）が記載されていると認められる。
「キャスターを備えた基台部と、基台部の中央から垂直方向に取り付けられた柱状体７と、第１の保持固定手段を有した輸液ポンプ６を柱状体７に固定する台８と、を有する輸液ポンプ用スタンドであって、前記第１の保持固定手段に嵌合するように台に設けられる第２の保持固定手段と、前記嵌合後に、第１の保持固定手段と第２の保持固定手段を係合する固定具９とを備えた輸液ポンプ用スタンド。」
　
（２）対比
　本願補正発明と引用発明とを比較する。
　引用発明の「柱状体７」は、その構造または機能からみて、本願補正発明の「支持部」に相当し、以下同様に、「台」は「載置台」に相当する。
　そして、引用発明の「固定具９」は、ワンタッチで台８（載置台）に輸液ポンプ６を固定するものであって（前記「第２　３（１）イ」参照）、回転操作可能に設けられているといえるから（図１、２参照）、本願補正発明の「載置台で回転操作可能に設けられる係合手段」に相当する。
　
　そうすると、両者は、本願補正発明の文言を用いて表現すると、
「キャスターを備えた基台部と、前記基台部の中央から垂直方向に取り付けられた支持部と、第１の保持固定手段を有した輸液ポンプを前記支持部に固定される載置台と、を有する輸液ポンプ用スタンドであって、前記第１の保持固定手段に嵌合するように前記載置台に設けられる第２の保持固定手段と、前記嵌合後に、前記第１の保持固定手段と前記第２の保持固定手段とを互いに係合させるように前記載置台で回転操作可能に設けられる係合手段と、を備えた輸液ポンプ用スタンド。」である点で一致し、次の点で相違する。
＜相違点＞
　第２の保持固定手段に関し、本願補正発明は、最大４台まで水平に載置可能にするために少なくとも２つ以上が載置台に設けられているのに対し、引用発明は、そのような構成でない点。
　
（３）相違点の判断
　上記相違点について以下に検討する。
　輸液ポンプを輸液ポンプ用スタンドに複数台設置することは、本願明細書にも記載されているように必要に応じて適宜なし得ることであり（更に必要であれば、特表平３−５０３７３４号公報参照）、そして、輸液ポンプを載置台に固定しているものにおいては、輸液ポンプを輸液ポンプ用スタンドに複数台設置する場合、載置台に輸液ポンプを複数台載置することは当業者ならば容易に思いつくことであり、その際、載置台に第２の保持固定手段を複数設けることも当然になし得る設計的事項である。
　してみれば、第２の保持固定手段を、最大４台まで水平に載置可能にするために少なくとも２つ以上載置台に設け、本願補正発明の上記相違点に係る発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　そして、本願補正発明による効果も、引用発明から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　したがって、本願補正発明は、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（４）むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という）は、拒絶査定時の明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「キャスターを備えた基台部と、前記基台部の中央から垂直方向に取り付けられた支持部と、第１の保持固定手段を有した輸液ポンプを載置するために前記支持部に固定される載置台と、を備える輸液ポンプ用スタンドであって、前記第１の保持固定手段に嵌合するように少なくとも２つ以上が、前記載置台に設けられる第２の保持固定手段と、前記嵌合後に、前記第１の保持固定手段と前記第２の保持固定手段とを係合させるように前記載置台で回動操作または往復操作可能に設けられる係合手段と、を備えることを特徴とする輸液ポンプ用スタンド。」
　
第４　引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及び、その記載事項は、前記「第２　３（１）」に記載したとおりである。
　
第５　対比・判断
　本願発明は、前記「第２　１」の本願補正発明から、「前記第１の保持固定手段に嵌合するように少なくとも２つ以上が前記載置台に設けられる第２の保持固定手段」の限定事項である「最大４台まで水平に載置可能にするために」との構成、及び「互いに」を省いたものであり、また、「載置するために」を付加し、更に、「有する」を「備える」に、「回転操作」を「回動操作」に変更したものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項（構成要件）を実質的にすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「第２　３」に記載したとおり、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。