【事件の表示】
　特願２０００−２４６８３３「若葉加工方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　２月２６日出願公開、特開２００２−　５８４４３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，平成１２年８月１６日の出願であって，平成１７年１月１９日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，平成１７年３月２日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに，平成１７年３月１８日付けで手続補正がなされたが，該補正は平成１９年１月１０日付けで補正の却下の決定がなされるとともに，同日付けで拒絶理由が通知され，これに対し平成１９年３月１９日付けで意見書と補正書が提出され，さらに，平成２０年５月２１日付けで拒絶理由が通知され，これに対し平成２０年７月１０日付けで意見書と補正書が提出されたものである。
　
２．本願発明について
　本願発明は，平成２０年７月１０日付けの補正書に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】
　稲の若葉または麦の若葉を刈り取る刈り取り工程と，
上記刈り取り工程で収穫された若葉を４〜７ｃｍに切断する切断工程と，
切断後の稲または麦の若葉を洗浄する洗浄工程と，
上記洗浄工程後に繊維を柔らかくするために洗浄後の若葉を１００℃の低温の蒸気で３０〜４０秒蒸す加熱工程と，
上記加熱工程後に上記若葉を４０〜４５℃の温度で高温にさらすことなく乾燥する予備乾燥工程と，
予備乾燥した上記若葉を小片状に荒粉砕する荒粉砕工程と，
荒粉砕した上記若葉を遠赤外線で所定の水分含有量になるまで乾燥する遠赤乾燥工程とを備え，上記遠赤乾燥工程において予備乾燥済みの若葉を反転して，該若葉を万遍なく遠赤乾燥し，
遠赤乾燥後の若葉を粉砕して粉状にする粉砕工程を有し，上記荒粉砕工程では，切断工程で４〜７ｃｍに切断された若葉を，若葉同士の絡み合いがなく動きやすい１〜５ｃｍの小片状に荒粉砕することを特徴とする若葉加工方法。」
　
３．引用例の記載
　原査定の拒絶の理由に引用された，本願出願前に頒布された刊行物である特許第２５４４３０２号公報（以下，「引用例１」という。）には，
　「３０〜４０ｃｍに成長した麦若葉を刈り取る刈り取り工程と，前記刈り取られた麦若葉を水洗いして洗浄する洗浄工程と，水の重量に対して０．２〜３重量％の塩，および０．２〜３重量％の重曹を加えて混合攪拌して加熱し，且つ該加熱された混合溶液中に前記洗浄された麦若葉を，前記混合溶液の容量に対して１０〜２５容量％投入して加熱処理する加熱処理工程と，前記加熱処理した麦若葉を直ちに冷水で冷却する冷却工程と，前記冷却処理された麦若葉を遠心分離機で脱水し，更に前記脱水した麦若葉を乾燥機で水分残留が５％以下になるまで乾燥させる脱水・乾燥工程と，前記脱水・乾燥工程で乾燥した麦若葉を石臼で細かく粉砕して粉末状とする粉砕工程と，該粉砕工程で粉末状となった麦若葉を殺菌する殺菌工程とにより製造することを特徴とする麦若葉粉末の製造方法。」（特許請求の範囲第１項）と記載され，
　加熱処理工程について，「この加熱処理工程では酵素を失活させることによって、粉末化された麦若葉の経時変化を防ぐ」（段落００１０）と説明され，
　脱水・乾燥工程について，「この脱水・乾燥工程においては、前記加熱釜から加熱処理された麦若葉を取り出して遠心分離機に投入して３０秒〜１分間脱水してある程度の水分を除去し、その後前記遠心分離機よりある程度脱水した麦若葉を取り出して、乾燥機、例えば回転ドラムを備えた乾燥機に投入して、６５〜８５℃、好ましくは８０℃で５時間程度乾燥させ、麦若葉への水分残留を５％以下の状態まで乾燥させる」（段落００１２）と説明されている。
　
　原査定の拒絶の理由に引用された，本願出願前に頒布された刊行物である特開平６−１６９６８９号公報（以下，「引用例２」という。）には，
　「この発明は，殺菌消毒し洗浄したケールを所定大に細断し，さらに洗浄し，これを約４５℃の中温で約１２〜１３時間ほど予備乾燥し，予備乾燥した細断ケール片を遠赤外線乾燥機により遠赤外線で約４５℃約１２〜１３分程乾燥して貯蔵し，貯蔵した細断ケール片を再度遠赤外線で約４５℃約１２〜１３分程乾燥し，再度遠赤外線乾燥した細断ケール片を粉粒状に粉砕し，その後，粉砕した粉粒状ケールを顆粒状または錠状に形成する。」（要約）と記載され，
　「この発明によれば，中温の予備乾燥，２度の遠赤外線乾燥によって緑黄色野菜，殊にケールの栄養素を損なうことなく粉粒状，顆粒状または錠状に形成することができ，栄養価の高い健康食品を得ることができる。」（段落００１０）と記載されている。
　
　当審における拒絶の理由に引用された，本願出願前に頒布された刊行物である特開平９−１６３９４１号公報（以下，「引用例３」という。）には，
　「発芽穀物を低温乾燥した後に，遠赤外線を照射して内部乾燥させる発芽穀物の加工方法。」（特許請求の範囲第１項）と記載され，
　「低温乾燥後の発芽穀物に遠赤外線を照射しつつ搬送する少なくとも前後２段の搬送手段を設けて，前段搬送手段から後段搬送手段へ発芽穀物を移載する時，該発芽穀物を反転処理する請求項１記載の発芽穀物の加工方法。」（特許請求の範囲第２項）と記載されている。
　
　当審における拒絶の理由に引用された，本願出願前に頒布された刊行物である特開昭６０−１９２５６６号公報（以下，「引用例４」という。）には，
　「幼穂形成期の麦類緑葉と明日葉を原料として上記原料を夫々ブランチング処理した後乾燥し，所要の割合で混合して粉砕し更に顆粒状とすることを特徴とする緑葉混合粉末の製造法。」（特許請求の範囲第１項）と記載され，
　「製品に変色・変質を避ける為，上記工程の任意の段階でブランチングを行う。このブランチングは・・・通常熱湯または蒸気が使用される。このブランチング処理は８０〜１４０℃で２〜６０秒間程度であるが・・・」（１頁右下欄下から４行〜２頁左上欄９行）と記載されている。
　
４．対比・判断
　本願発明と引用例１に記載された発明を対比すると，両者は「稲の若葉または麦の若葉を刈り取る刈り取り工程と，
稲または麦の若葉を洗浄する洗浄工程と，
上記洗浄工程後に加熱する加熱工程と，
上記加熱工程後に乾燥する乾燥工程と，
予備乾燥した上記若葉を小片状に荒粉砕する荒粉砕工程と，
乾燥後の若葉を粉砕して粉状にする粉砕工程を有する若葉加工方法。」である点で一致しているが，以下の点で相違している。
　
相違点１：本願発明は，上記刈り取り工程で収穫された若葉を４〜７ｃｍに切断する切断工程を有するものであるが，引用例１においては，そのような工程が設けられていない点。
　
相違点２：本願発明は，洗浄工程後の加熱工程が，繊維を柔らかくするために洗浄後の若葉を１００℃の低温の蒸気で３０〜４０秒蒸すものであるが，引用例１においては，水の重量に対して０．２〜３重量％の塩，および０．２〜３重量％の重曹を加えて混合攪拌して加熱し，且つ該加熱された混合溶液中に前記洗浄された麦若葉を，前記混合溶液の容量に対して１０〜２５容量％投入して加熱処理するものである点。
　
相違点３：本願発明は，加熱工程後の乾燥工程が，上記若葉を４０〜４５℃の温度で高温にさらすことなく乾燥する予備乾燥工程と，予備乾燥した上記若葉を若葉同士の絡み合いがなく動きやすい１〜５ｃｍの小片状に荒粉砕する荒粉砕工程と，荒粉砕した上記若葉を遠赤外線で所定の水分含有量になるまで乾燥する遠赤乾燥工程とを備え，上記遠赤乾燥工程において予備乾燥済みの若葉を反転して，該若葉を万遍なく遠赤乾燥するものであるのに対し，引用例１においては，乾燥工程について，加熱釜から加熱処理された麦若葉を取り出して遠心分離機に投入して３０秒〜１分間脱水してある程度の水分を除去し，その後前記遠心分離機よりある程度脱水した麦若葉を取り出して，乾燥機，例えば回転ドラムを備えた乾燥機に投入して，６５〜８５℃，好ましくは８０℃で５時間程度乾燥させ，麦若葉への水分残留を５％以下の状態まで乾燥させると説明されているだけである点。
　
　上記相違点について検討する。
　相違点１について
　引用例２においても，洗浄の前に裁断処理しているように，原料の処理の前に，処理装置の能力に応じた処理に適する大きさに切断しておくことは，食品の分野で慣用の技術であり，また，特に４〜７ｃｍに切断したことにより，格別顕著な効果があるものでもないので，当業者が適宜なし得ることにすぎない。
　
　請求人はこの点に関して，切断工程以降の洗浄等の作業が行ないやすくなる効果があり，洗浄効率の向上を図ることができる旨主張しているが，当業者が予測できる効果でしかない。
　
　相違点２について
　引用例１における，加熱処理と同様に，麦若葉の酵素を失活させるための加熱処理として，引用例４には蒸気を使用すること，８０〜１４０℃で２〜６０秒間程度処理することが記載されているのであるから，本願発明のごとく，１００℃の低温の蒸気で３０〜４０秒蒸す程度のことは当業者が適宜なしえる程度のことにすぎない。
　
　請求人はこの点に関して，若葉を低温の蒸気で蒸すので，稲や麦の堅い繊維が柔らかくなると共に，殺菌効果があり，かつ色もよくなるうえ，若葉の栄養分の損失も抑えられることを主張しているが，１００℃で３０〜４０秒という条件により，臨界的な効果の差異が生じているかも不明であり，格別顕著な効果があるとはいえないものである。
　
　相違点３について
　緑黄色野菜，殊にケールに関するものであるが，植物の葉の乾燥粉状にする点では本願発明と共通する技術に関する引用例２に，４５℃の温度で乾燥する予備乾燥工程と，遠赤外線で乾燥する遠赤乾燥工程が記載され，麦若葉の乾燥において，本願発明のごとく４０〜４５℃の温度で高温にさらすことなく乾燥する予備乾燥工程と，遠赤外線で所定の水分含有量になるまで乾燥する遠赤乾燥工程を設けることは当業者が容易になしえることである。
　また，遠赤乾燥工程において，均一に処理されるほうが好ましいことは当然のことであり，引用例３に記載されるように，予備乾燥済みのものを反転し，万遍なく遠赤乾燥するようにすることも当業者が適宜なし得る程度のことにすぎない。
　さらに，相違点１に関して指摘したように，原料の処理の前に，処理装置の能力に応じた処理に適する大きさに切断しておくことは，食品の分野で慣用の技術であるから，遠赤乾燥の前に，１〜５ｃｍの小片状に荒粉砕しておくことも，格別に困難というほどのものではない。
　
　請求人はこの点に関して，「予備乾燥と遠赤乾燥との二段階で行うので、高温で一気に乾燥するのに比して、若葉の持つ栄養分の損失を抑えることができる。さらに、遠赤乾燥では、遠赤外線を作用させるので、空気の作用を受けずに効率が良く、高温にせずとも充分に乾燥させることができるうえに遠赤活性作用も果たす。そのうえ、遠赤乾燥工程においては予備乾燥済みの小片状に荒粉砕した若葉を反転して、該若葉を所定の水分含有量になるまで万遍なく遠赤乾燥するため、均一に乾燥が行われ、遠赤活性作用の向上を図ることができる効果がある。」と主張しているが，引用例２，３から予測できないほどの格別顕著な効果とは認められない。
　また，「荒粉砕して１〜５ｃｍの小片状と成すので、発芽穀物と異なり本来、偏平な形状の稲若葉、麦若葉であっても、若葉同士の絡み合いがなく、若葉が動きやすくなるため、次段の遠赤乾燥工程での若葉の反転を確実に行なって、遠赤乾燥の均一化を図ることができる。
　小片状の長さが５ｃｍを超過すると、若葉同士が絡みやすくなり、良好な動きが阻害される一方、小片状の長さが１ｃｍ未満の場合には、粉砕工数が大となるばかりでなく、遠赤外線を受ける面積が狭小となるので、上記範囲に設定するものである。」と主張しているが，１〜５ｃｍの小片状とすることで，臨界的な効果の差異が生じているかも不明であり，格別顕著な効果があるとはいえないものである。特に，４ｃｍほどまでに切断したものを，更に荒粉砕せずに遠赤乾燥した場合に，５ｃｍほどまで荒粉砕して遠赤乾燥した場合より効果が劣るとする合理的な理由も見出せないものである。
　
５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用例１ないし４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって，結論のとおり審決する。