【事件の表示】
　特願２００１−３１０９８８「ＥＤ治療法に使用する映像配布システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　４月１５日出願公開、特開２００３−１１１７８３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１３年１０月９日の特許出願であって、平成１７年１１月４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年１２月１５日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　　
第２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年８月５日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「ＥＤ患者を医師が診断し、その症状に応じて性的刺激を与える映像を該医者が処方し、患者は該映像を見ながら交渉相手と性的交渉を試みることを特徴とするＥＤ治療法に使用する映像配布システム」
　
第３　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開平１０−１１８１８５号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
１　「【発明の属する技術分野】本発明は，…（中略）…さらにはストレスによって引き起こされる心身症等の種々の病気の予防治療または初期治療に利用可能なリラクゼーション・セラピィ・システムに関し，より詳細には，システム利用者毎に診断を行って，各人に最適な音と映像の組み合わせ…（中略）…を選択・提供することにより，より効果的なリラクゼーションを行えるようにした音と映像によるリラクゼーション・セラピィ・システム…（中略）…に関する。」（段落【０００１】）
２　「本発明は上記に鑑みてなされたものであって，個人別に症状・状態を診断することにより，各人の状況に併せて最適な音と映像または最適な音と映像と匂いによるリラクゼーション・セラピィを提供することを目的とする。」（段落【０００９】）
３　「…（前略）…ホスト装置と複数の端末装置とを接続したネットワーク・システムであり，前記ホスト装置が，…（中略）…音用データベースと，あらかじめ実験によって大多数の人が好ましいと感じ，かつ，気分の落ち着くことが検証されたリラクゼーション・セラピィ用の動画・静止画等の映像を複数記憶した映像用データベースと，…（中略）…リラクゼーション・セラピィ用の診断プログラムを記憶した診断プログラム記憶手段と，前記診断プログラム記憶手段に記憶されている診断プログラムに基づいて，前記各手段を制御してリラクゼーション・セラピィを実行するシステム制御手段と，を備え，…（中略）…，システム利用者が，前記端末装置側で，前記リラクゼーション・セラピィ用の制御プログラムを実行して診断項目を前記通信ネットワークを介して前記ホスト装置側へ転送すると，前記ホスト装置側で，前記診断プログラムを実行して前記診断項目に基づいて診断を行い，診断結果に対応するリラクゼーションに適した最適な音と映像の組み合わせを選択し，該当する音と映像を前記通信ネットワークを介して前記端末装置側へ転送し，前記端末装置で前記音と映像を出力するものである。」（段落【００１１】）
４　「前述したように実施の形態１によれば，リラクゼーション・セラピィを開始する際に，システム利用者が入力した診断項目に基づいて個人別に症状・状態を診断するので，各人の状況に併せて最適な音と映像によるリラクゼーション・セラピィを提供することができる。」（段落【００３９】）
５　「また，リラクゼーション・セラピィの終了後に，システム利用者にリラクゼーション・レベル（満足度）を入力させることにより，各人の音・映像に対する嗜好を取り込むので，各人に最適な音と映像によるリラクゼーション・セラピィを提供することができる。…（後略）…」（段落【００４０】）
６　「【発明の効果】以上説明したように，…（中略）…ホスト装置側で，診断プログラムを実行して診断項目に基づいて診断を行い，診断結果に対応するリラクゼーションに適した最適な音と映像の組み合わせを選択し，該当する音と映像を通信ネットワークを介して端末装置側へ転送し，端末装置で音と映像を出力するため，個人別に症状・状態を診断して，各人の状況に併せて最適な音と映像によるリラクゼーション・セラピィを提供することができる。」（段落【００６１】）
　したがって、引用例には、ストレスに起因する種々の病気の治療のためのリラクゼーション・セラピィが記載されており（「１」参照）、そのために、映像を配布するシステムが記載されている（「３」参照）。
　さらに、映像は、個別に診断し、その症状に応じて選択される（「２、４、６」参照）とともに、「リラクゼーション・セラピィの終了後に，システム利用者にリラクゼーション・レベル（満足度）を入力させる」（「５」参照）のであるから、システムを利用する個人は、映像等をみながらリラクゼーションを試みているというべきである。
　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という）が記載されていると認められる。
「ストレスによって引き起こされる心身症等の種々の病気の個人を診断プログラムが診断し、その症状に応じてリラクゼーションを与える映像を処方し、個人は該映像を見ながらリラクゼーションを試みるストレスに起因する種々の病気の治療に使用する映像を配布するリラクゼーション・セラピィ・システム。」
　
　なお、引用例には、さらに、以下の記載がある。
７　「一方，ストレスによって引き起こされる心の病の発現を避けるためには，初期治療または予防治療が有効であり，最も効果的には医者によるカウンセリングを受けることが望ましいことは明らかである。・・」（段落【０００４】）
　
第４　対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「リラクゼーション・セラピィ・システム」は、映像を配布しているので、本願発明の「映像配布システム」に相当し、引用発明の「個人」は、その病状はさておき、治療を受ける者であることから、本願発明の「患者」に相当し、引用発明が、「リラクゼーションを与える」ことと、本願発明の「性的刺激を与える」とは、ともに患者の治療を意図する点においては共通するものであり、さらに引用発明の「映像」と本願発明の「映像」とは、ともに治療法に使用する映像である点で共通している。
　したがって、両発明は、
「患者を診断し、その症状に応じて治療を意図する映像を処方し、患者は該映像を見る治療法に使用する映像配布システム。」
の発明である点で一致し、以下の点で両発明は相違している。
＜相違点＞
　本願発明は、ＥＤ患者を医師が診断し、処方を行い、かつ、映像は、性的刺激を与える映像であり、患者は、映像を見ながら交渉相手と性的交渉を試みるものであるのに対して、引用発明は、ストレスによって引き起こされる心身症等の種々の病気の個人を診断プログラムが診断し、処方を行うものであり、映像は、リラクゼーションを与えるものであり、患者は、映像を見ながらリラクゼーションを試みるものである点。
　
　以下、相違点について検討する。
　本願明細書中に、「【発明の背景】　最近のストレスの多い社会においては、中高年男性の勃起不全（ＥＤ）が問題となっている。」（段落【０００２】）と記載されるように、ＥＤの一因がストレスであることは周知の事項であり、引用発明が、ストレスによって引き起こされる種々の病気を対象とするものであることから、引用発明の映像配布システムをＥＤ患者の治療へ適用することは、当業者が容易に想到し得ることである。
　また、引用例には、前提としてより好ましくは、医師の診察と記載されており（「７」参照）、一般に、診断及び処方を行う者は医師であることを勘案すると、引用発明の診断プログラムによる診断等に換えて医師によるものとすることに何らの困難性はない。
　そして、性的刺激を与える映像が勃起を促すことは周知の事項であり（必要ならば　特表平９−５１２２７３号公報参照）、ＥＤの治療が、患者の勃起不全を治療するものであることを考えると、その映像を性的刺激を与える映像とすることは、格別の困難性を伴うことなく選定し得た事項にすぎないものである。
　さらに、ＥＤの治療は、患者にとって、交渉相手と性的交渉を行うことの回復を意図するものである以上、患者が映像を見ながら交渉相手と性的交渉を試みることは、その目的より容易に想到し得る事項にすぎない。
　したがって、相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、引用発明及び上記周知の事項から当業者が容易に想到し得たことである。
　そして、本願発明の奏する効果は、引用発明及び上記周知の事項から予測される以上の格別のものとは認められない。
　よって、本願発明は、引用発明及び上記周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び上記周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。