【事件の表示】
　特願２００１−５１０３４１号「物質を毛、特に睫毛又は眉毛に塗布する器具」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　１月２５日国際公開、ＷＯ０１／０５２７２、平成１５年　２月　４日国内公表、特表２００３−５０４１３７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は、平成１２年５月２６日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９９年７月２１日、仏国）を国際出願日とする出願であって、平成１７年７月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年１０月１１日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。  
 　  
２．本願発明  
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年１０月５日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。  
 　 
「物質を睫毛又は眉毛に塗布する器具であって、長手方向軸線（Ｘ）を有していて、少なくとも一列の歯が取り付けられた支持体から成るアプリケータ要素を含む器具において、列中の歯の幾つか又は全ては、横断面が長円形のベースを有し、各ベースの横断面は、列の軸線（Ｘ）と０°ではない鋭角（ｉ）をなす方向（Ｙ）に斜めに位置しており、列中の連続して並んだ歯は、アプリケータ要素を横から見たときに、前記列の軸線に垂直な方向に互いにオーバーラップしていることを特徴とする器具。」  
 　  
３．引用文献の記載事項  
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６１−１６８３０３号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。  
 　  
（ア）「〔産業上の利用分野〕　本発明はマスカラ用塗布具に関し、通常の液分のみよりなるマスカラのほか、ナイロン、ポリエステル、獣毛等の繊維材を混入させたマスカラの塗布にも適するようにしたものである。」（第１ページ右下欄１〜５行）  
 　　 
（イ）「〔作　用〕　したがって本発明では、幅広先端部全体に及ぶ長い溝を用いるので、多量のマスカラを溜め、容易かつ均一に塗布することができ、また繊維材入リマスカラについて用いる場合も、塗布具の幅を過大にすることがない。」（第２ページ右上欄５〜１０行） 
 　　 
（ウ）「第７図、第８図は第３実施例の塗布具３０を示す。この塗布具３０は、軸体３１の幅広扁平な先端部に溝３２を斜方向に伸びるよう形成したものである。
　したがってこの塗布具３０では、先端部の幅より溝の長さを長くすることができ、長い繊維材を用いる場合に便利である。」（第２ページ左下欄１２〜１８行） 
 　　 
（エ）「〔発明の効果〕　以上の各実施例から明らかなように、本発明の塗布具は、先端部が軸より幅広となり、その全幅に及ぶ長い溝を用いているので、多量のマスカラを溜めることができ、この溝にまつげを漬けるようにして使用し、まつげ全体に均一に塗布することができる。」（第３ページ左上欄２〜８行） 
　
（オ）第７図、第８図には、「軸体３１」の長手方向に延びる「支持部３３」からなる幅広扁平な先端部に斜方向に伸びる環状の「溝３２」が長手方向に一列状に複数設けられ、隣接する「溝３２」の相互間に「リング状の部材」が構成され、該「リング状の部材」は、「支持部３３」の長手方向に一列状に複数設けられており、列の軸線と０°ではない角をなす方向に斜めに位置するマスカラ用塗布具が図示されている。
 　　 
　これらの記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。 　 
「マスカラをまつ毛に塗布するマスカラ用塗布具であって、軸体３１の長手方向に延びる支持部３３と、一列のリング状の部材を備えた支持部３３からなる幅広扁平な先端部を含むマスカラ用塗布具において、前記リング状の部材は、列の軸線と０°ではない角をなす方向に斜めに位置するマスカラ用塗布具。」
　
４．対比  
　本願発明と引用発明を対比すると、その機能、構造からみて、後者の「マスカラ用塗布具」は前者の「器具」に相当し、同様に、「支持部３３」は「支持体」に、「幅広扁平な先端部」は「アプリケータ要素」にれぞれ相当する。  
　また、引用発明の「マスカラをまつ毛に塗布するマスカラ用塗布具」は、本願発明の「物質を睫毛又は眉毛に塗布する器具」と同義といえる。
　また、上記記載事項（オ）からみて、引用発明の「マスカラ用塗布具」は、「軸体３１」の長手方向軸線（Ｘ）に方向に延びる「支持部３３」を有しているといえる。
　また、本願発明の明細書の段落番号【００１１】ないし【００１２】の「歯のベースを斜めに配置することにより、・・・（中略）・・・提供することができる。」の記載を参酌すれば、本願発明の「支持体」に対して取り付けられる「少なくとも一列の歯」は、「比較的大量の物質を歯相互間に取り込む」ものと解され、一方、引用例の上記記載事項（イ）ないし（オ）の記載から、引用発明の「一列の傾斜したリング状の部材」も、長手方向軸線（Ｘ）を有した「支持部３３」に、傾斜した状態で一列状に複数設けたことにより、比較的大量の物質を「リング状の部材」相互間に設けられる「溝３２」に取り込むものといえ、引用発明の「一列のリング状の部材」と、本願発明の「少なくとも一列の歯」とは、どちらも「一列の物質を取り込むための手段」という概念で共通している。
　　
　したがって、両者は、
　　 
「物質を睫毛又は眉毛に塗布する器具であって、長手方向軸線（Ｘ）を有していて、少なくとも一列の物質を取り込むための手段が取り付けられた支持体から成るアプリケータ要素を含む器具。」
　
の点で一致し、以下の点で相違するものと認められる。  
 　  
（相違点１）  
　本願発明では、支持体に一列の歯が取り付けられており、列中の歯の横断面が長円形のベースを有しているのに対し、引用発明では、支持部に一列のリング状の部材を有している点。
　 
（相違点２） 
　本願発明では、列中の歯の各ベースの横断面は、列の軸線（Ｘ）と０°ではない鋭角（ｉ）をなす方向（Ｙ）に斜めに位置しており、列中の連続して並んだ歯は、アプリケータ要素を横から見たときに、前記列の軸線に垂直な方向に互いにオーバーラップしているのに対し、引用発明の列中のリング状の部材は列の軸線（Ｘ）と０°ではない角をなす方向に斜めに位置しているが、列中の連続して並んだリング状の部材は、アプリケータ要素を横から見たときに、前記列の軸線に垂直な方向に互いにオーバーラップしているか否かが明らかでない点。
 　 
５．判断  
　そこで、上記相違点について検討する。 
 　 
相違点１について  
　物質を睫毛又は眉毛に塗布する器具であって、長手方向軸線を有し、少なくとも一列の歯が取り付けられた支持体から成るアプリケータ要素を含む器具は、例えば、特開昭６１−１９９８０７号公報（第１ページ右下欄７〜８行、第２ページ右上欄１３行〜左下欄６行、第２図参照。）、特開昭５０−１２７７５８号公報（第５ページ左上欄１８行〜右上欄１６行、第５図参照。）に示されるように周知の技術にすぎないから、引用発明において「一列のリング状の部材」に代えて上記周知の「一列の歯」を採用することは当業者が容易になし得ることであり、また、これらの歯を支持体に取り付ける際に、歯のベースの横断面を長円形とすることは、当業者が適宜になし得る設計的な事項の範疇にすぎない。
 
 　 
相違点２について、 
　上記引用文献の上記載事項（エ）ないし（オ）からみて、引用発明のマスカラ用塗布具は、隣接する「リング状の部材」相互間に形成される「溝３２」を斜方向に設けることで、多くの物質を「溝３２」に保持させるものであるから、当業者であれば、より多くの物質を「溝３２」に保持させるために、「リング状の部材」を一列に「支持対３３」へ配置する際に、列の軸線と０°ではない鋭角をなす方向に斜めに「リング状の部材」を位置させて、上記相違点２に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易になし得る程度のことである。
　また、本願発明の効果も引用発明及び上記周知の技術から当業者が予測し得る程度のものであって、格別のものとはいえない。  
 　  
　したがって、本願発明は、引用発明及び上記周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。  
 　  
６．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び上記周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
  
　よって、結論のとおり審決する。