【事件の表示】
　平成１１年特許願第１７５７５１号「脂質代謝改善剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　１月　９日出願公開、特開２００１−　　２５７７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成１１年６月２２日の出願であって、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、以下のとおりのものである。
　　　
「ローヤルゼリーのプロテアーゼによる分解物を有効成分とすることを特徴とする脂質代謝改善剤。」
　
２．引用例の記載の概要
　　
　原査定の拒絶の理由に引用した以下の刊行物には、次の事項が記載されている。 
　　　
Ａ． 特開平５−１２３１１９号公報（以下、引用例Ａという。）
　　　
ａ−１　 ローヤルゼリーの水懸濁液を調製し、これに基質に対する作用部位の異なる二種類以上のプロテアーゼを同時又は逐次添加して室温以上の温度に保持し、酵素反応により不溶性物質を可溶化させることを特徴とする透明なローヤルゼリー溶液の製造法。（特許請求の範囲の請求項１）
ａ−２　 このようにして調製した透明なローヤルゼリー溶液は、このまま飲料原料として用いることができるが、……これを濃縮し、……防腐効果の高い液状の製品……噴霧乾燥、凍結乾燥を行い、粉末化することができる。（段落【００２０】）
ａ−３　 本法で得られる可溶化ローヤルゼリーの成分組成は生ローヤルゼリーの成分と大差がなく、味もよく、ローヤルゼリーの全成分を有効利用できる点で優れている。（段落【００６１】）
ａ−４　 特にローヤルゼリー水懸濁液をペプシン、パンクレアチン等の消化酵素で処理する可溶化ローヤルゼリーの製法は、難消化性のローヤルゼリー蛋白質を予備消化して摂取させるという目的にかなった考え方であり、また生理活性ペプチドの生成など、機能性を重視したきわめて優れた透明なローヤルゼリーの製造法である。（段落【００６２】）
　　　　
Ｂ．特開平２−１７４６４２号公報（以下、引用例Ｂという。）
　　　
　ローヤルゼリーは古くから栄養価の高い健康食品、あるいは薬品として利用され、その効果としては間脳自律神経中枢の老化防止、血清コレステロール値の増加抑止効果、抗腫瘍効果、一過性の血流増加作用などが報告されていること。（１頁右下欄）
　　　
Ｃ．特開平８−５９４９９号公報（以下、引用例Ｃいう。）
　　
ｃ−１　生ローヤルゼリーの水懸濁液をペプシン、次いでトリプシンで酵素処理し、その後生成して得られた透明の溶液を凍結乾燥して得た粉末又は生ローヤルゼリーの水懸濁液の凍結乾燥粉末を、それぞれマウスに経口投与した感染防御機能に関する実験結果として、生ローヤルゼリーには感染防御機能増強効果があり、その水懸濁液をプロテアーゼで分解して得た粉末はその効果が著しく高まること。（段落【００４５】〜【００４６】、図２）
ｃ−２　蛋白分解率９６％、９８％のローヤルゼリーのプロテアーゼ処理物は分子量が３０００以下のペプチドが主成分となっていること。（段落【００３８】〜【００４０】）
　                         　
３．対比・判断
　上記ａ−１、ａ−２の記載から見て、引用例Ａには、ローヤルゼリーの水懸濁液を二種類以上のプロテアーゼを用いて、酵素反応により不溶性物質を可溶化させる透明なローヤルゼリー溶液を含有する飲料原料（以下、引用発明という。）が記載されていると認められる。
　そこで本願発明と引用発明を対比する。　
　本願発明の「ローヤルゼリーのプロテアーゼによる分解物」（以下、単にローヤルゼリー分解物ともいう。）は、本願明細書の段落【００１６】に「ローヤルゼリーのプロテアーゼによる分解物（以下、ローヤルゼリー分解物と略称する。）は、ローヤルゼリーの懸濁液に、プロテアーゼ、好ましくは基質に対する作用部位の異なる二種類以上のプロテアーゼを、同時又は逐次添加して室温以上の温度に保持して酵素反応させることにより得ることができる。」と記載されているとおり、引用例Ａに記載の透明なローヤルゼリー溶液の製造法と同じであるから、引用例Ａの透明なローヤルゼリー溶液は本願発明のローヤルゼリー分解物に他ならない。
　そうすると、両者は「ローヤルゼリーのプロテアーゼによる分解物を含有する製品」である点で一致し、本願発明はその用途が脂質代謝改善剤であるのに対して、引用発明は飲料原料である点で相違する。
　
　そこで、この点を検討する。
　引用例１のローヤルゼリー分解物は、難消化性のローヤルゼリー蛋白質を予備消化して摂取させるという目的および、生理活性ペプチドの生成など、機能性を重視した製造法で作られたものとされ、その成分は生ローヤルゼリーと大差がなく、ローヤルゼリーの全成分を有効利用できるものである（上記 ａ−３、ａ−４参照）。　
　また、ローヤルゼリーの効果として、血清コレステロール値の増加抑止効果、抗腫瘍効果、一過性の血流増加効果などが報告されていることは引用例Ｂの記載を見るまでもなく、周知の事項である（特開平１１−１４６７５９号公報の段落【００１１】、特開平３−２５９０４９号公報の第２頁右上欄、特開昭６０−３７９４２号公報の第２頁右下欄）。
　一方、本願発明における脂質代謝改善とは、本願明細書（段落【００１２】）の記載によれば、血漿中の総コレステロール及び中性脂肪の低下作用、糞便中へのコレステロール及び胆汁酸の排出量増加などを意味するものであるから、ローヤルゼリーの血清コレステロール値の増加抑止効果は脂質代謝改善効果の１種である。
　そうすると、引用例Ａに記載のローヤルゼリー分解物を飲用した場合においても、少なくとも生ローヤルゼリーを飲用したと同様な血清コレステロール値の増加抑制効果が奏されることは当業者が容易に予測できるものであるから、これを脂質代謝改善のために摂取する「脂質代謝改善剤」とすることに格別の創意を見いだすことはできない。
　そして、生ローヤルゼリーを予めプロテアーゼによって分解したものは、生ローヤルゼリーに比べ消化吸収しやすくなり、体内における有効成分の利用に有利であることは自明であるから、消化吸収の改善に付随して脂質代謝改善効果の向上ももたらされることは、当業者が十分に予測しうるものである。
　　　
　請求人は、ローヤルゼリーをペプシン及びパンクレアチンにより分解して得られる分子量５００〜３，０００のペプチドは、生ローヤルゼリーには含まれていなかった成分であり、それによって、生ローヤルゼリーからは得られない顕著な効果がもたらされたと推定されるとし、本願発明を「ローヤルゼリーをペプシン及びパンクレアチンにより分解して得られる分子量５００〜３，０００のペプチドを含有することを特徴とする脂質代謝改善剤」と補正する用意があるとしている。
　しかしながら、ローヤルゼリーをペプシン及びパンクレアチンにより蛋白分解率９１．６％まで分解したものは、分子量５００〜３０００以下のペプチドを含有する（本願明細書、段落【００３０】〜【００３１】を参照）のであるし、引用例Ｃにおいても蛋白質分解率が９６％、９８％で分子量３０００以下のペプチドが主成分となることが知られているのであるから、引用例Ａの実施例１、６，７などの蛋白質分解率が９１．６％、９７．６％、９２．２％と高いローヤルゼリー分解物も同様の分子量範囲のペプチドを含むと推定でき、含有ペプチドの分子量の限定によって、引用例Ａに開示の分解物との相違がもたらされるものではない。
　　　　
　以上のとおりであるから、本願発明は、本願出願前国内において頒布されたことが明らかな引用例Ａ〜Ｃに記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。