【事件の表示】
　特願２００２−　５５８７５号「ケラチン質繊維に物質を付けるブラシ」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１１月１２日出願公開、特開２００２−３２５６３０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
 　本願は、平成１４年３月１日（パリ条約による優先権主張２００１年３月１日、仏国）の出願であって、平成１６年１１月２９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年３月７日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 
 　  
２．本願発明 
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年７月６日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 
 　
「連結される剛毛を有した湾曲するコア（１１）を備えるブラシ（１０；２０；３０；４０；５０；６０；７０；９０）において、
幾何学的に類似でない形態に前記のブラシの長さの少なくとも一部にわたって変化する断面を呈することと、ブラシの曲がる湾曲軸に直交した曲率の平面（Ｗ）があって、前記コアの少なくとも一点における前記断面が、前記点において、前記コアの曲率の平面（Ｗ）に垂直である平面（Ｋ）に関して非対称であること、を特徴とするブラシ。」  
 　  
 ３．引用文献の記載事項  
 　原査定の拒絶の理由に引用された特開平８−３３５１８号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。 
 　 
（ア）「図１から図４によれば、ブラシ１は、化粧品を供給するため、特に、まつ毛にマスカラを施すために用いられるものであって、捩られる前にＵ字状に曲げられていた２本の金属製ワイヤ３よりなる枝状部材を螺旋状に捩ることによって形成される細長い芯体２を具備している、該芯体２は、ハンドルｔの一端に固定されている。」（段落番号【００１７】） 
　　
（イ）「毛４はＵ字状に曲げられたワイヤ３の枝状部材の間に放射状に植毛されている。ワイヤ３の枝状部材が捩られると、毛４は芯体２の螺旋状に形成されたひねりの間に保持されかつ固定されるようになっている。芯体２は、中心に配置されていても偏心していてもよい。毛４は、天然のあるいは合成物よりなる繊維の集合であり、ブラシ１は異なった種類の毛４の混合であってもよい。」（段落番号【００１８】）
　　
（ウ）「ブラシ１は、端部５と端部６との間において寸法の変化する断面形状となるように、特に切断によって形成される。言い換えると、端部５と端部６との間において、毛４の半径方向寸法は、断面ごとに変化するようになっている。」（段落番号【００１９】）
　　
（エ）「ブラシ１は、芯体２の軸線にほぼ平行な、平面Ｐ内に配される角部９・１０により境界付けられる面８を有している。・・・（中略）・・・面８はブラシ１にトリミングを施すことにより、すなわち、このブラシ１の毛４を平面Ｐに沿って切断することにより形成されている。面８は、全体的に芯体２に対して一方の同一側面に配されており、したがって、芯体２と交差しないようになっている。」（段落番号【００２１】、【００２２】）
（オ）「図１５は、角部９ｊ・１０ｊが軸線方向に沿って波状に形成されほぼ平面状にトリミングされた面８ｊを有するブラシ１ｊを示している。」（段落番号【００４０】）
　　
　これらの記載事項を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。 　
「放射状に植毛される繊維の集合体である毛４を有した芯体２を備えるブラシ１において、ブラシ１の端部５と端部６との間において寸法の変化する断面形状となるように形成され、芯体２の軸線に対して角部９ｊ・１０ｊが軸線方向に沿って波状に形成され平面状にトリミングされた面８ｊを有しているブラシ。」 
　
　
　同じく原査定の拒絶の理由に引用された特開平１０−１１３２１７号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。 
　  　
（カ）「主軸（Ｘ−Ｘ）を定める直線状の棒状部と；ブラシの長さを定める可撓性のコア部（１２２；２２２）とを具備し、該コア部が第１端部と第２端部とを具備し、該第１端部で棒状部に固定され、剛毛が該コア部に放射状に取り付けられ、該剛毛末端によりブラシの包絡面（１２５；２２５）が定まり、該包絡面が第１端部と第２端部とを有するブラシにおいて、コア部が、曲率面（Ｐ）において曲線（Ｃ）を描き、ブラシの包絡面（１２５；２２５）が、その長さ方向の少なくとも一部において、曲率面（Ｐ）に対して直交する最長軸（Ｚ−Ｚ）の方向に長尺形状の断面（１１５．ｃ；２１５．ｃ）を有することを特徴とするブラシ。」（特許請求の範囲、【請求項１】） 　 
（キ）「本発明は、ブラシに係り、特に、ケラチン繊維に化粧料を適用するためのブラシ、なかでも、まつげにマスカラを適用したり髪に染料を適用したりするためのブラシ、並びに、湾曲したコア部を有するこのようなブラシを備えたメークアップ具に関する。」（段落番号【０００１】） 
 　 
４．対比  
 　本願発明と引用発明を対比すると、その機能、構造からみて、後者の「芯体２」は前者の「コア（１１）」に相当し、同様に、「ブラシ１」は「ブラシ（１０；２０；３０；４０；５０；６０；７０；９０）」にそれぞれ相当する。 
　また、引用発明の「放射状に植毛される繊維の集合体である毛４を有した」と、本願発明の「連結される剛毛を有した」とは、「連結される毛を有した」という概念で共通している。
　また、引用発明は、「ブラシ１」の「端部５」と「端部６」との間において、芯体２に連結する「毛４」を「寸法の変化する断面形状」となるように形成し、かつ、芯体２の軸線に対して「角部９ｊ」と「角部１０ｊ」が軸線方向に沿って波状に形成し、「平面状にトリミングされた面８ｊ」を有するから、引用発明の「ブラシ１」も本願発明の「幾何学的に類似でない形態に前記のブラシの長さの少なくとも一部にわたって変化する断面」を呈していることは明らかといえる。
　また、このような構成により引用発明の「ブラシ１」は、「芯体２」の少なくとも一点における断面の形状が「芯体２」に直交した平面に垂直である平面に関して非対称な断面形状となることは明らかといえるから、引用発明の「ブラシ１の端部５と端部６との間において寸法の変化する断面形状となるように形成され、芯体２の軸線に対して角部９ｊ・１０ｊが軸線方向に沿って波状に形成され平面状にトリミングされた面８ｊを有している」と、本願発明の「幾何学的に類似でない形態に前記のブラシの長さの少なくとも一部にわたって変化する断面を呈することと、ブラシの曲がる湾曲軸に直交した曲率の平面（Ｗ）があって、前記コアの少なくとも一点における前記断面が、前記点において、前記コアの曲率の平面（Ｗ）に垂直である平面（Ｋ）に関して非対称である」とは、「幾何学的に類似でない形態に前記のブラシの長さの少なくとも一部にわたって変化する断面を呈することと、ブラシの軸に直交した平面（Ｗ）があって、前記コアの少なくとも一点における前記断面が、前記点において、前記コアの平面（Ｗ）に垂直である平面（Ｋ）に関して非対称である」という概念で共通している。
したがって、両者は、
「連結される毛を有したコア（１１）を備えるブラシ（１０；２０；３０；４０；５０；６０；７０；９０）において、
幾何学的に類似でない形態に前記のブラシの長さの少なくとも一部にわたって変化する断面を呈することと、ブラシの軸に直交した平面（Ｗ）があって、前記コアの少なくとも一点における前記断面が、前記点において、前記コアの平面（Ｗ）に垂直である平面（Ｋ）に関して非対称であるブラシ。」の点で一致し、以下の点で相違するものと認められる。  
 　  
（相違点１）  
　ブラシのコア（１１）に連結される毛が、本願発明では剛毛であるのに対し、引用発明においては、毛が剛毛であるかどうか明らかでない点。
　
（相違点２）
　ブラシのコア（１１）が、本願発明は、湾曲するコアであり、ブラシの軸に直交した平面（Ｗ）があって、前記コアの少なくとも一点における前記断面が、前記点において、前記コアの平面（Ｗ）に垂直である平面（Ｋ）に関して非対称であるのがブラシの曲がる湾曲軸に直交した曲率の平面（Ｗ）があって、前記コアの少なくとも一点における前記断面が、前記点において、前記コアの曲率の平面（Ｗ）に垂直である平面（Ｋ）に関して非対称である
のに対し、引用発明においては、コアが湾曲していない点。
　
５．判断 
　そこで、上記相違点について検討する。
　
相違点１について 
　上記引用例２の上記載事項「３．（カ）」、「３．（キ）」からみて、ケラチン繊維に化粧料を付けるためのブラシにおいて、ブラシのコアに連結する毛を剛毛とすることは公知といえ、引用発明のコアに連結する毛として引用例２に記載の剛毛を採用することは当業者が適宜になし得た設計的な事項にすぎず、上記相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者であれば容易に想到し得ることである。 
　
相違点２について、
　上記引用例２の上記載事項「３．（カ）」、「３．（キ）」からみて、ケラチン繊維に化粧料を付けるためのブラシのコアを湾曲させることは公知といえ、これを引用発明に適用して上記相違点２に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者であれば容易に想到し得ることである。
　 
　また、本願発明の効果も引用発明および引用例２に記載された発明から、当業者が予測し得る程度のものであって、格別のものとはいえない。 
 　 
 　したがって、本願発明は、引用発明及び引用例２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。 
 　 
 ６．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び引用例２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
  
　よって、結論のとおり審決する。