【事件の表示】
　特願２０００−３４９７１７号「料理飲食物の給仕方法とその装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　５月２１日出願公開、特開２００２−１４２９５２号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
理由
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年１１月１６日の出願であって、平成１７年３月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年３月２２日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで明細書についての手続補正がなされたものであり、その請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１７年３月２２日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項２に記載された次のとおりのものである。
「中央部に、展示品を載置して所定の作動をする展示品移動基台を並列して巡回する展示品巡回展示搬送路を設け、その周囲に、所定箇所に調理室において操作可能なストッパー機構が設定され、搬送トレイを浮上させて流送可能に構成した回流水路を配置したことを特徴とする料理飲食物の搬送給仕装置」
２．引用例の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、実願昭５４−１７８３５３号（実開昭５６−０９４５７７号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
ａ．「・・・（略）・・・観賞魚水槽が併設された流水を利用した食品搬送装置。」（実用新案登録請求の範囲）。
ｂ．「本考案は、環状の流水槽の外周に食卓を、内側には観賞魚水槽が併設され、流水槽の流水には水に浮揚性のお盆が連続的に回遊され、該御盆上には各種の食品が載置され、顧客は、所望の食品を食卓に取り上げてこれを食し得るようにされ、且つ、面前においては、水槽に回遊する観賞魚を観賞し、食事時に、一時の風趣を添えんとするものである。」
（明細書第２ページ１９行〜第３ページ６行）。
ｃ．「且つ、水は、常時強制送水が行われているので、前記送水パイプ１０・送水パイプ１１の送水方向に流出され、各々の槽体内で所定方向に環流するものである。流水槽１の環境にお盆を浮かべ、皿等に盛った適宜の食品を御盆に載置して顧客の面前に運び、顧客は、好みに応じてこれを取り上げて食卓上にうつし食する事が出来る。且つ、面前における水槽に回遊する観賞魚をながめつゝ一時の風趣を覚えながら、飲食を楽しむ事が出来るものである。」（明細書第４ページ第２行〜第１１行）。
ｄ．第１、２図には、観賞魚水槽８の周囲に流水槽１が配置されている点が図示されている。　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という）が記載されている。
「内側に、環流する観賞魚水槽を設け、その周囲に、浮揚性のお盆が回遊される環状の流水槽を配置した食品搬送装置。」　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用した、実願昭４８−０６２５２９号（実開昭５０−０１１４９１号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、
ｅ．「本考案は叙述の如く、駆動体（１７）により走行せしめられる走行体（１）には陳列物を載置すべき適宜数の載置小体（２）（２）’・・・・・を、該走行体（１）の走行方向Ａに対し略直角方向Ｂ−Ｂ’に回動自在なるよう枢着し、該小体（２）（２）’・・・・・には案内軌条（３）を連係せしめて走行自在とし、該案内軌条（３）は上下方向に曲成せしめて、載置小体（２）（２）’・・・・・の走行時に該小体を前記の直角方向Ｂ−Ｂ’に揺動せしめるようにしたので、同小体（２）（２）’・・・・・は単に移動するだけでなくその走行方向に対して首振り状態となり、従ってそれに載置された貴金属等の陳列物の反射光線の角度が変化するため注意を引いて陳列による広告目的に貢献出来ると共に陳列物を多角方向よりみることが出来る。」（明細書第５頁第６ないし第２０行目）。
と記載されており、陳列物を、揺動する載置小体に載置し走行させる装置が開示されている。
　また、原査定の拒絶の理由に引用した、特開昭５７−１７０２１０号公報（以下、「引用例３」という。）には、
ｆ．「本発明は料理等の自動運搬装置、殊に循環する水路上に浮かんだ荷船を使用する装置に関するものである。」（第１頁右欄第１５行ないし第１７行）
ｇ．「調理場６においては制御器９によりその客室前にあるストッパー７を実線の閉の状態に作動して荷船８を停止させると、その客室４における客が料理を取り込む。」（第２ページ右上欄第３行ないし第６行）。
と、記載されており、
原査定の拒絶の理由に引用した、特開昭４８−１６３８２号公報（以下、「引用例４」という。）には、
ｈ．「即ち調理場（１０）において客よりの注文の飲食物を小舟（１２）に載置して第１水路又は第３水路に遊浮させた後該客の客室の前面に配置した上記停止装置を作動せしめれば小舟（１２）は・・・（略）・・・停止板（２４）によって進路を阻まれ該客室前面において停止する。」（第２ページ右上欄第１６行ないし第２０行）。
と記載されている。
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、その構造または機能からみて、引用発明の「内側」は、本願発明の「中央部」に相当し、以下同様に、「浮揚性のお盆」は「搬送トレイ」に、「流水槽」は「回流水路」に、「食品搬送装置」は「料理飲食物の搬送給仕装置」にそれぞれ相当する。
　そして、引用発明の観賞魚と本願発明の展示品とは、いずれも観賞の対象となる展示物である点で共通し、引用発明の「環流する観賞魚水槽」と、本願発明の「展示品を載置して所定の作動をする展示品移動基台を並列して巡回する展示品巡回展示搬送路」とは「展示物循環路」である点で共通している。
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、
　「中央部（内側）に、展示物循環路を設け、その周囲（外周）に、搬送トレイ（浮揚性のお盆）を浮上させて流送可能に構成した回流水路（流水槽）を配置したことを特徴とする料理飲食物の搬送給仕装置（食品搬送装置）」である点で一致しており、次の点で相違する（対応する引用例記載の用語を（　）内に示す）。
　
（相違点１）
　「展示物循環路」について、本願発明は「展示品を載置して所定の作動をする展示品移動基台を並列して巡回する展示品巡回展示搬送路」であるのに対し、引用発明は「環流する観賞魚水槽」である点。
　
（相違点２）
　本願発明は「所定箇所に調理室において操作可能なストッパー機構が設定」されているのに対し、引用発明はそのような構成になっていない点。
４．相違点の判断
　上記相違点について検討する。
　
（相違点１について）
　引用発明は、「観賞魚をながめつゝ一時の風趣を覚えながら、飲食を楽しむことができる」よう、中央部に観賞魚水槽を設けたものである。そして、美術品等を含む展示品も観賞する対象物として周知のものであることから、飲食をしながらながめる展示物として「観賞魚」に代えて「展示品」とすることは当業者であれば適宜なし得る。
　そして、「陳列物を、揺動する載置小体に載置し走行させる装置」が引例２に記載されていることから、展示品を陳列する目的で該装置を引用発明に適用し、本願発明の発明特定事項のようにすることは容易に想到し得えたことである。
　
（相違点２について）
　引用例３には、水路上に浮かんだ荷船を用いて料理等を運搬する自動運搬装置において、調理場６から制御器９によりストッパー７を操作させる構成が記載されている。
　また、引用例４には、調理場１０において、客よりの注文の飲食物を小舟１２に載置して第１水路又は第３水路に遊浮させた後該客の客室の前面に配置した上記停止装置を作動せしめる構成が記載されている。
　したがって、引用発明の料理飲食物の搬送給仕装置においても、引用例３、４に記載されているように調理室において操作可能なストッパー機構を適用し、本願発明の発明特定事項のようにすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願補正発明による効果も、引用発明及び引用例２ないし４に記載されたものから当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び引用例２ないし４に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。