【事件の表示】
　平成１０年特許願第１５９２９５号「エアベルト及びエアベルト装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１２月２１日出願公開、特開平１１−３４８７１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成１０年６月８日の特許出願であって、平成１７年８月８日付けで拒絶査定がなされたのに対して、同年９月５日に本件審判の請求がなされたものである。
　そして、その各請求項に係る発明は、平成１７年６月２４日付けの手続補正に係る特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項によって特定されるとおりのものと認められるが、そのうちの請求項１に係る発明（以下「本願発明」という）は、次のとおりである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　【請求項１】
　車両の座席乗員を保護するためのベルトであって、内部にガスが導入されることにより膨張するエアベルトにおいて、
　該エアベルトは、内部にガスが導入される袋状ベルトと、該袋状ベルトを覆っているカバーとを有してなり、
　該袋状ベルトは、１枚の長方形の布をベルトの長手方向の折り返し線に沿って折り返して結合したものであることを特徴とするエアベルト。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．引用例及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物とその記載事項は、以下のとおりである。
　　　　　　　　　　　　　　　
　［刊行物１］　特開平５−８５３０１号公報 （以下「引用例１」）
　［刊行物２］　特開平８−２４４５５４号公報 （以下「引用例２」）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　［刊行物１］
　発明の詳細な説明の【０００１】段落には、
「【産業上の利用分野】本発明は、少なくとも一部が袋状に形成されており、通常時は帯状に保形されるとともに、緊急時にガス発生手段からのガスにより膨張展開するウェビングを有するインフレータブルシートベルト装置に関するものである。」と記載され、
　同じく【００１１】には、
「【作用】このような構成をした本発明に係るインフレータブルシートベルト装置においては、タングがバックル装置に挿入係合したとき、バックル側ガス流動孔とタング側ガス流動孔とが連通して、ガス発生手段とウェビングの袋状部分とを連通するガス流動路が形成されるので、緊急時にはガス発生手段から発生したガスがこのガス流動路を通って、ウェビングの袋状部分に侵入する。したがって、ウェビングは瞬時にかつ確実に膨張展開する。・・・」と記載され、
　同じく【００１５】〜【００１９】段落には、
「【００１５】図１に示すように、本実施例のインフレータブルシートベルト装置１は、左右一方の片側（図の例では乗員の右側）から他側へ上下方向斜めに延設される肩ベルト２と、左右一方の片側（図の例では乗員の右側）から他側へ延設されるラップベルト３と、車体床部等に配設されたバックル装置４と、ベルト装着時にバックル装置４に挿入係止されるタング５と、肩ベルト２を案内する中間ガイド６とを備えている。
【００１６】肩ベルト２は、従来の一般的なシートベルトと同様のノーマルベルト２ａと、このノーマルベルト２ａの一端に連結された袋状のベルト２ｂとから構成されている。ノーマルベルト２ａは中間ガイド６に摺動自在に案内されるようになっており、その他端が車体に固定されたシートベルトリトラクタ（ＥＬＲ）７に連結されている。このシートベルトリトラクタ７によりノーマルベルト２ａは所定量巻かれている。ノーマルベルト２ａを中間ガイド６に貫通させてリトラクタ７によって巻き取るようにすることにより、肩ベルト２のまき取り、引出しが滑らかに行うことができ、ベルトのゆるみが簡単かつ確実に吸収できるようになる。
【００１７】袋状ベルト２ｂは乗員が当接する部分に位置するようになっており、ノーマルベルト２ａとの連結端部と反対側の端部がタング５に連結されている。このように、袋状ベルト２ｂをタング５に直接連結した場合、バックル装置４の位置が一定であるので、袋状ベルト２ｂの長さを容易に設定することができる。
【００１８】また、ラップベルト３は、従来の一般的なシートベルトと同様のノーマルベルトにより形成され、その一端がタング５に連結されているとともに、他端が車体に固定されたシートベルトリトラクタ（ＥＬＲ）８に連結されている。更にバックル装置４には、車両衝突時等の緊急必要時に作動して高圧のガスを発生するガスジェネレータ（Ｇ.Ｇ.）９が連結されている。
【００１９】肩ベルト２の袋状のベルト２ｂは、図２に実線で示すように袋状のベルト本体２ｃを折り畳んで例えばカバー２ｄ（図２では２ｂとなっているが２ｄの誤記）により覆うと共にこのカバー２ｄの両端を縫製２ｅすることにより、通常時には帯状に保形されている。このカバー２ｄは、ガスジェネレータ９からの反応ガス導入時には縫製部２ｅが肩ベルト２の膨張力で簡単に外れて肩ベルト２の膨張を妨げないように設定されており、この時には袋状ベルト２ｂは二点鎖線で示すように確実に膨張展開するようになっている。・・・」と記載されている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　図１，２とともに上記記載事項を総合すると、引用例１には、
　「車両の座席乗員を保護するためのベルトであって、内部にガスが導入されることにより膨張するインフレータブルシートベルトにおいて、
　該インフレータブルシートベルトは、内部にガスが導入される袋状のベルト２ｂと、該袋状のベルト２ｂを覆っているカバー２ｄとを有してなるインフレータブルシートベルト。」
に関する発明（以下「引用発明」という）が記載されているものと認められる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　［刊行物２］
　側部用エアバッグの製造方法であって、               
「【００１３】次に、上記実施例の製造方法では、
図３に示す如く
上記エアバッグ用布１を２つの長辺１ａ，１ｂをほぼ２分する線Ｌ
２
で２つ折りし
開放縁部４，５をＬ字状の縫製によって縫合する。
と記載されている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「インフレータブルシートベルト」、「袋状のベルト２ｂ」及び「カバー２ｄ」は、本願発明の「エアベルト」、「袋状ベルト」及び「カバー」に相当するのは明らかであるから、両者は、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「車両の座席乗員を保護するためのベルトであって、内部にガスが導入されることにより膨張するエアベルトにおいて、
　該エアベルトは、内部にガスが導入される袋状ベルトと、該袋状ベルトを覆っているカバーとを有してなるエアベルト。」
である点で一致し、以下の点で相違しているものと認められる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　＜相違点１＞
　袋状ベルトを構成する布に関して、本願発明では、当該布（基布）の形状が長方形の布であるのに対して、引用発明では、当該布（基布）の形状が不明である点。
　＜相違点２＞
　袋状ベルトに関して、本願発明では、１枚の布をベルトの長手方向の折り返し線に沿って折り返して結合したものであるのに対して、引用発明では、このような構造のものであるのか不明である点。　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．当審の判断（相違点の検討）
　上記相違点について検討する。
　＜相違点１＞　について
　引用例１の図１に記載のシートベルトのベルト自体の形状は帯状であり、この帯状（長い長方形）のベルトに適合するような形状の袋状ベルトを想定する場合、ベルトと同形状の帯状（長い長方形）をした袋状ベルトを想定すること、すなわち、袋状ベルトを構成する布（基布）に関して、当該布（基布）の形状がベルトに適合するような形状の長方形である布を想定することは当業者にとっては普通に思いつくことであり、自然な発想といえるものであるから、布（基布）を長方形の布としたことは技術的に何ら困難性のあることではない。むしろ、本願明細書に添付の図５の形状（非長方形）をした基布１１，１２を用いた従来の袋状ベルトを想定することの方が特殊ともいえる。
　したがって、袋状ベルトを構成する布（基布）に長方形の布を採用して上記相違点１でいう本願発明の構成とすることは当業者が容易に想到し得ることである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　＜相違点２＞　について
　引用例２の図１〜３に示されたエアバッグの製造方法の工程図を参照しつつ同引用例の上記摘記箇所の下線部（当審で付加）を参照すると、
「上記エアバッグ用布１を２つの長辺１ａ，１ｂをほぼ２分する線Ｌ
２
で２つ折りし
開放縁部４，５をＬ字状の縫製によって縫合する。」
　そして、引用発明のシートベルトも引用例２に記載のエアバッグも袋体にガスを充填して乗員を保護する技術であり、ガスを充填する袋体の構造について引用発明のシートベルトに上記エアバッグの技術を転用できないという何らかの阻害要件があるとはいえない。
　そうすると、上記相違点１のところで検討したように袋状ベルトを構成する布に関して長方形の布を用いた場合においても、上記引用例２に記載されている折り返して結合するという技術思想を考慮すると、この長方形の布（基布）に対しても折り返し線に沿って折り返して結合したものとすること、そして、折り返すにあたってはベルトの長手方向の折り返し線に沿って折り返すか、ベルトの幅方向の折り返し線に沿って折り返すかは当業者が選択し得る事項であるから、結局、上記相違点２でいう本願発明の構成とすることは当業者が容易に想到し得たことというべきである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　そして、上記相違点１，２を併せ備える本願発明の奏する作用・効果について検討してみても、引用発明並びに引用例２に記載の事項から当業者が予測できる範囲のものであって、格別顕著なものではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　したがって、本願発明は、引用発明並びに引用例２に記載の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明（請求項１に係る発明）は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、本願の請求項２，３に係る発明について検討するまでもなく拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。