【事件の表示】
　特願２００２−　９１６１５「粉体貯留排出設備」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１０月　７日出願公開、特開２００３−２８５９３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成１４年３月２８日の出願であって、平成１７年４月２８日付けで拒絶理由が通知され、平成１７年７月１２日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、平成１８年１月３１日付けで拒絶査定がなされ、平成１８年３月３日に拒絶査定に対する審判請求がされたものであって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１７年７月１２日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その明細書の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項によって特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
　「【請求項１】スクリューコンベヤ、ベルトフィーダ、ロータリーフィーダから選ばれる少なくとも１種類以上の排出装置を貯留容器の下部に装備した粉体貯留排出設備であり、傾斜壁および／または正面、背面の下部垂直壁に窓孔を形成した貯留容器内側部分に、国際ゴム硬さ（ＩＳＯ４８−１９９４）ＩＲＨＤで３０〜５０°であり、引張強さ（ＩＳＯ３７−１９９４）が２０〜２７ＭＰａであり、かつゴムの破断伸びが（ＩＳＯ３７−１９９４）で７００％以上の弾性の優れた純度の高いゴム板を前記窓孔から露出させて貯留容器の側面の一部として設置したことを特徴とする粉体貯留排出設備。」
　　　
２．引用文献記載の発明
（１）引用文献１記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭５７−２８７８６号公報（以下、「引用文献１」という。）には、例えば、次の事項が記載されている。
ア．「ホツパ１の内面に可撓性シート２を配設するとともに、可撓性シート２にこれを外側から押圧して変形させる押圧作動装置３を臨ませたことを特徴とする粉体の連続供給装置を特定発明とするとともに、その併合発明として、ホツパ１の内面に可撓性シート２を配設するとともに、可撓性シート２にこれを外側から押圧して変形させる押圧作動装置３を臨ませ、粉体の進路に向けてエヤを噴出するエヤノズル４を備えた粉体通路５を、円周上に複数の凹穴６を形成した速度調節可能なロータリフイーダ７を介して、ホツパ１の出口８に連続させたことを特徴とする粉体の連続供給装置を提供する。」（公報第２頁左上欄第１６行乃至同右上欄第８行）
　
イ．「第１図に示すように、ホツパ１の内面全体にはゴムの可撓性シート２を配設する。該シート２はホツパ１内面の一部であつてもよい。そしてホツパ１の側面に開設した小穴９を経て、押圧作動装置３として設けたエヤシリンダ１０のピストンロツド１１先端を可撓性シート２に当てる。」（公報第２頁右上欄第１０行乃至同第１５行）
　　
ウ．「ホツパ１の出口には、周囲に複数の凹穴６を形成したロータリフイーダ７を摺接する。複数の凹穴６はいずれも同一容量の桝をなし、これが上面を向いたときにホツパ１内の粉体を入れ、下面を向いたときにその粉体を排出するようになつており、したがつてロータリフイーダ７は可変モータ１１に連結されて回転駆動される。
　ロータリフイーダ７の下側はベンド１２を介してホースからなる粉体通路５に連結しており、この粉体通路５の延長方向が粉体の進路となる。そして、ベンド１２には粉体の進路に向いたエヤノズル４を臨ませてある。」（公報第２頁右下欄第１行乃至同第１２行）
　　　
エ．「ホツパ１内には、土木工事に用いる粉状急結剤等の粉体が収容してあり、可変モータ１１を駆動させてロータリフイーダ７を回転させると、粉体はホツパ出口８を向いた凹穴６内に落込み、これがロータリフイーダ７の回転により下向きになった時点でベンド１２内に排出される。ここでホツパ１内の粉体は、エヤシリンダ１０のピストンロツド１１により可撓性シート２が外側から押されて撓むため、可撓性シート２に付着したり、アーチアクシヨンを生じることもなくロータリフイーダ７に円滑に供給される。」（公報第２頁右下欄第８行乃至同第１８行）
　
オ．以上ア．乃至エ．及び図面の記載からすれば、引用文献１には以下の事項が記載されていることがわかる。
　　
　ロータリフイーダ７をホツパ１の下部に装備している粉体の連続供給装置であり、ホツパ１の内面側部分には、ゴムの可撓性シート２を配設している。ホツパ１の側面に形成した小穴９を経て、押圧作動装置３として設けたエヤシリンダ１０のピストンロツド１１先端をゴムの可撓性シート２に当てている。ロータリフイーダ７を回転させると、粉体はホツパ出口８を向いた凹穴６内に落込み、ロータリフイーダ７の回転により下向きになった時点でベンド１２内に排出されるように粉体の連続供給装置は構成されている。
　　
　以上のことから、引用文献１には以下の発明が記載されているといえる。
「ロータリーフイーダ７をホツパ１の下部に装備した粉体の連続供給装置であり、側面に小孔９を形成したホツパ内側部分に、ゴムの可撓性シート２を設置した粉体の連続供給装置。」（以下、「引用文献１記載の発明」という。）
　
（２）引用文献２記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５１−７２３３３号（実開昭５２−１６３８７５号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という。）には、例えば、次の事項が記載されている。　
　　
ア．「該ホツパ１０は断面矩形をなし、即ち四つの側面１，２，３，４より形成され、上方に受口５，下方に出口６が開口する。側面１が相対向する側面３に対し傾斜して設けられ前記出口６が狭幅に形成される。この傾斜した側面１が案内面となる。即ち、前記受口５より該ホツパ１０内へ装入される原料は前記側面１により出口６まで導かれ外部へ排出される。該側面１はその周縁部に沿つたフレーム枠１１にゴムシート２１が張設されて形成される。該フレーム枠１１は鉄板製であり前記側面１の周縁部全周にわたつて設けられる。前記ゴムシート２１は予め前記側面１と略同形に形成されその周縁部が前記フレーム枠１１に固着される。本実施例ではボルト締めにより固着する。」（明細書第４頁第３行乃至同第１８行）
　
イ．「更に、他の側面２，３，４も上記側面１と同様にして形成される。即ち該ホツパ１０を構成する四つの側面１，２，３，４が全てゴムシート製である。このようなホツパ１０を制作する場合、各側面１，２，３，４のフレーム枠を溶接付けなどして予めホツパ１０の補助フレームを形成し、次に各側面１〜４と略同形に形成したゴムシート２１〜２４を張設すると良い。」（明細書第５頁第１１行乃至同第１９行）
　　
ウ．以上ア．、イ．及び図面の記載からすれば、 引用文献２には、以下の事項が記載されていることがわかる。
　ホツパ１０はフレーム枠１１によつて窓孔を形成しており、ホツパ側面にある窓孔にはゴムシート２１〜２４が張設しており、ゴムシート２１〜２４はホツパ１０の側面の一部として設置され、ホツパ１０の内側部分にゴムシートを設けており、窓穴から露出している。
　　
　以上のことから、引用文献２には以下の発明が記載されているといえる。
「四つの側面に窓孔を形成したホツパ１０内側部分に、ゴムシート２１〜２４を前記窓孔から露出させてホツパ１０の側面の一部として設置したホツパ１０。」（以下、「引用文献２記載の発明」という。）
　　
３．対比
  本願発明と引用文献１記載の発明とを対比すると、引用文献１記載の発明における「ホツパ１」は本願発明における「貯留容器」に、同様に引用文献１記載の発明における「小穴９」、「ゴムの可撓性シート２」及び「粉体の連続供給装置」は、本願発明における「窓孔」、「ゴム板」及び「粉体貯留排出設備」に各々相当する。そして、引用文献１記載の発明における「ロータリーフイーダ７」は、本願発明における「スクリューコンベヤ、ベルトフイーダ、ロータリーフイーダから選ばれる少なくとも１種類以上の排出装置」とは「ロータリーフイーダ」である限りにおいて相当し、引用文献１記載の発明における小穴９はホツパの側面に設けられ、ゴムの可撓性シートを設置していることから、本願発明における「窓孔を形成した貯留容器内側部分にゴム板を設置」していることと同じであることは明らかであるから、本願発明と引用文献１記載の発明とは
　「ロータリーフイーダを貯留容器の下部に装備した粉体貯留排出設備であり、窓孔を形成した貯留容器内側部分に、ゴム板を前記窓孔に設置した粉体貯留排出設備。」の点で一致し、以下の点で相違または一応相違する。
　
〈相違点〉
　相違点１
　本願発明においては、スクリューコンベヤ、ベルトフイーダ、ロータリーフイーダから選ばれる少なくとも１種類以上の排出装置であるのに対して、引用文献１においては、ロータリーフイーダである点（以下、「相違点１」という。）。
　　　
　相違点２
　本願発明が傾斜壁および／または正面、背面の下部垂直壁に窓孔を形成した貯留容器内側部分にゴム板を前記窓孔から露出させて容器の側面の一部としているのに対して、引用文献１記載の発明はそのように特定されていない点（以下、「相違点２」という。）。
　　
　相違点３
　本願発明においては、国際ゴム硬さ（ＩＳＯ４８−１９９４）ＩＲＨＤで３０〜５０°であり、引張強さ（ＩＳＯ３７−１９９４）が２０〜２７ＭＰａであり、かつゴムの破断伸びが（ＩＳＯ３７−１９９４）で７００％以上の弾性の優れた純度の高いゴムであるのに対して、引用文献１記載の発明のゴムはそのように特定されていない点（以下、「相違点３」という。）。
　　
４．判断
　相違点１について検討する。
　本願発明における排出装置は、引用文献１記載の発明におけるロータリーフイーダを包含していることから、相違点１に係る本願発明の特定事項は引用文献１記載の発明が有している。
　
　相違点２について検討する。
　引用文献２に記載の発明における「ホツパ１０」及び「ゴムシート２１」は、本願発明の「貯留容器」及び「ゴム板」に各々相当しており、引用文献２記載の発明のホツパは四つの側面を有しており、本願発明における「貯留容器」の各「壁」に対応することから、引用文献１記載の発明に引用文献２記載の発明を適用して、相違点２に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易に推考し得るものである。
　
　相違点３について検討する。
　粉体を取り扱うホツパ等に用いられるゴム材としてどのようなものを用いるかは、原査定の拒絶の理由に引用された特開平９−３０６４２号公報に例示されているように、当業者が使用場所、粉体の属性等を考慮して適宜決定することであって、本願発明のようにゴムの物性値をＩＨＲＤ、引張強さ、破断伸びを規定した弾性の優れた純度の高いゴム板を用いることは、当業者が適宜なし得る設計上の問題にすぎない。
　　
　また、本願発明を全体として検討しても、引用文献１記載の発明及び引用文献２記載の発明から予測される以上の格別の効果を奏するとも認めることができない。
　　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用文献１及び２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。