【事件の表示】
　特願２００２−３５９４１８「鋸刃」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　７月　８日出願公開、特開２００４−１８８５３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成１４年１２月１１日の出願であって、平成１８年３月３日付けで拒絶の理由が通知され、同年５月１日に意見書の提出とともに明細書および図面について補正がなされたが、同年５月２３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月２８日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、同年７月２５日付けで明細書について補正（以下「本件補正」という。）がなされたものである。
　
第２　本件補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
［理由］
１　補正の内容の概要
　本件補正は、特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の一部を変更するものであって、特許請求の範囲の請求項１について、本件補正前の記載と、本件補正後の記載とを、補正箇所に下線を付して示すと以下のとおりである。
　
（１）本件補正前
「【請求項１】　少なくとも１枚の直歯を含む直歯のみからなる先行歯グループと、同一の歯高とアサリ振出量とを有する複数のアサリ歯からなる第１の後続歯グループと、前記第１の後続歯グループの歯高より小さい歯高を有すると共に前記第１の後続歯グループのアサリ振出量より大きいアサリ振出量を有する複数のアサリ歯からなる第２の後続歯グループとを備えた鋸刃において、前記第２の後続歯グループのアサリ歯の枚数を前記第１の後続歯グループのアサリ歯の枚数より多く設けたことを特徴とする鋸刃。」
　
（２）本件補正後
「【請求項１】　少なくとも１枚の直歯を含む直歯のみからなる先行歯グループと、同一の歯高とアサリ振出量とを有する複数のアサリ歯からなる第１の後続歯グループと、前記第１の後続歯グループの歯高より小さい歯高を有すると共に前記第１の後続歯グループのアサリ振出量より大きいアサリ振出量を有する複数のアサリ歯からなる第２の後続歯グループとを備えた鋸刃において、前記第２の後続歯グループのアサリ歯の枚数を前記第１の後続歯グループのアサリ歯の枚数より多く設け
、該第２の後続歯グループのアサリ歯により切削中に生じる鋸刃の厚み方向の振動を受けるようにした
　
２　補正の適否
　本件補正のうち、特許請求の範囲の請求項１についての補正は、本件補正前の請求項１に記載した発明特定事項である「第２の後続歯グループのアサリ歯」について、「該第２の後続歯グループのアサリ歯により切削中に生じる鋸刃の厚み方向の振動を受けるようにした」点を限定するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された事項により特定される、請求項１に係る発明（以下「本件補正発明」という。）が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号による改正前特許法（以下「改正前特許法」という。）第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか）否かについて、以下に検討する。
　
（１）本件補正発明
　本件補正発明は、本件補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、上記１（２）に示す特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりの「鋸刃」であると認められる。
　
（２）引用刊行物の記載内容および引用発明
　原査定の拒絶の理由には、本願の出願前に頒布された刊行物である次の刊行物が引用されており、当該刊行物には、以下の技術的事項が記載されている。
　
　引用刊行物：特公平７−２４９７３号公報
　
（ａ）第１頁第２欄第１２行〜１３行
「本発明は鋸刃に係り、さらに詳細には、例えば丸鋸、帯鋸あるいはハクソーのごとき鋸刃に関する。」
　
（ｂ）第４頁第７欄第２７行〜第８欄第４行
「第９図（ａ）、第９図（ｂ）は、６つの歯を１グループとした場合の別の態様を示すもので、先行歯３と、歯高寸法が中間の一対の後続歯5R,5Lおよび歯高寸法が最小の一対の後続歯7R,7Lを適宜順に配置した場合を示すものである。第10図〜第12図は７つの歯を１グループとした場合の鋸刃１を示すもので、歯高寸法の小さな複数対の後続歯ほどアサリ幅を大きく形成してある。なお、第11図においては、一対の後続歯7R,7Lと一対の後続歯9R,9Lとのアサリ幅は等しく設けてある。この実施例において、後続歯9R,9Lは、仕上切削を作用をなすものである。すなわち、後続歯7R,7Lはアサリ歯であるために、切削時には内方向へ僅かに逃げる傾向にあるから、その逃げ分に相当する部分を最後に後続歯9R,9Lが切削して切削面の精度をより向上するものである。なお、この実施例においては、後続歯7R,7Lと後続歯9R,9Lとに歯高寸法方向に段差が形成してあるが、歯高寸法を等しくすることも可能である。
第12図の実施例は、前述した第７図（ｅ）の実施例に、さらに２つの後続歯を追加した態様である。
第13図の実施例は、８つの歯を１グループとした場合であって、先行歯３の歯先部をほぼＶ字形に形成した態様を示すものであり、第10図の実施例に、歯先部がＶ字形状の先行歯をさらに追加した態様に相当するものである。
要するに、いずれの実施例においても、先行歯と複数の後続歯との間には、歯高寸法方向に段差が設けてあり、かつアサリ幅方向にも段差が形成してあって、全ての歯が切削作用を行なうように構成してある。」
　
（ｃ）第５頁第９欄第１４行〜第１９行
「後続歯の切削時には、左右方向への分力により歯先部が弾性変形し、アサリ幅が狭くなる傾向にあり、後続する同一アサリ幅の後続歯によってアサリ幅が正規の幅になるように切削されると共に、後続する同一アサリ幅の後続歯の切削抵抗は小さく、切削面をより高精度に切削できるものである。」
　
（ｄ）第１１図によれば、先行歯３が直歯であることが看取できる。
　
　ここで、上記（ｂ）の「第11図においては、一対の後続歯7R,7Lと一対の後続歯9R,9Lとのアサリ幅は等しく設けてある。」との記載および「なお、この実施例においては、後続歯7R,7Lと後続歯9R,9Lとに歯高寸法方向に段差が形成してあるが、歯高寸法を等しくすることも可能である。」との記載からみて、一対の後続歯7R,7Lと一対の後続歯9R,9Lとのアサリ幅および歯高寸法を等しくすることは、引用刊行物に記載されているに等しい事項といえる。
　さらに、上記（ｃ）の「後続歯の切削時には、左右方向への分力により歯先部が弾性変形し、」との記載および「後続する同一アサリ幅の後続歯によってアサリ幅が正規の幅になるように切削されると共に、後続する同一アサリ幅の後続歯の切削抵抗は小さく、」との記載からみて、一対の後続歯7R,7Lが切削時に当接する切削面から左右方向すなわち鋸刃の厚み方向において弾性変形する程度の力を受けること、および後続する同一アサリ幅の後続歯である一対の後続歯9R,9Lも切削時に当接する切削面から左右方向すなわち鋸刃の厚み方向において小さい切削抵抗を生じる程度の力を受けることは、技術常識を参酌すれば、当業者にとって明らかである
　そこで、上記記載事項を技術常識を勘案しながら本件補正発明に照らして整理すると、引用刊行物には次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
［引用発明］
「少なくとも１枚の直歯を含む直歯のみからなる先行歯３と、同一の歯高とアサリ幅とを有する複数のアサリ歯からなる一対の後続歯5R,5Lと、前記一対の後続歯5R,5Lの歯高より小さい歯高を有すると共に前記一対の後続歯5R,5Lのアサリ幅より大きいアサリ幅を有する複数のアサリ歯からなる一対の後続歯7R,7Lと一対の後続歯9R,9Lとを備えた鋸刃において、前記一対の後続歯7R,7Lと一対の後続歯9R,9Lのアサリ歯の枚数を前記一対の後続歯5R,5Lのアサリ歯の枚数より多く設け、該一対の後続歯7R,7Lと一対の後続歯9R,9Lのアサリ歯により切削中に生じる鋸刃の厚み方向の力を受けるようにした鋸刃」
　
（３）対比
　本件補正発明と引用発明とを対比すると、
　引用発明における「アサリ幅」は本件補正発明における「アサリ振出量」に相当する。
　また、引用発明における「先行歯３」は「先行歯グループ」ということができるものであり、以下同様に、「一対の後続歯5R,5L」は「第１の後続歯グループ」ということができ、「一対の後続歯7R,7Lと一対の後続歯9R,9L」は「第２の後続歯グループ」ということができるものである。
　さらに、一対の後続歯7R,7Lと一対の後続歯9R,9Lは、いずれも切削時に当接する切削面から切削中に生じる鋸刃の厚み方向の力を受けるものであり、切削中に鋸刃の厚み方向の振動が生じれば、その振動による鋸刃の厚み方向の力をも受けるものであることは当業者にとって明らかであるから、当該一対の後続歯7R,7Lと一対の後続歯9R,9Lは、切削中に生じる鋸刃の厚み方向の振動を受けるものであるということができる。
　したがって、両者の一致点と相違点は次のとおりと認められる。
　
［一致点］
「少なくとも１枚の直歯を含む直歯のみからなる先行歯グループと、同一の歯高とアサリ振出量とを有する複数のアサリ歯からなる第１の後続歯グループと、前記第１の後続歯グループの歯高より小さい歯高を有すると共に前記第１の後続歯グループのアサリ振出量より大きいアサリ振出量を有する複数のアサリ歯からなる第２の後続歯グループとを備えた鋸刃において、前記第２の後続歯グループのアサリ歯の枚数を前記第１の後続歯グループのアサリ歯の枚数より多く設け、該第２の後続歯グループのアサリ歯により切削中に生じる鋸刃の厚み方向の振動を受けるようにした鋸刃」である点。
　
［相違点］
　なし。
　
（４）検討
　上記（３）での対比のとおり、本件補正発明と引用発明とは全ての構成において一致し、両者の間に相違点はない。
　
　よって、本件補正発明は、引用刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができないものである。
　また、本件補正発明は、引用刊行物に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が当然、容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができないものである。
　
３　むすび
　以上のとおり、本件補正は、改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、改正前特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本件発明について
１　本件発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項１乃至２に係る発明は、平成１８年５月１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その請求項１乃至２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、上記第２の１（１）に示す特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりの「鋸刃」であると認められる。
　
２　引用刊行物の記載内容および引用発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載内容並びに引用発明は、上記第２の２（２）に示したとおりである。
　
３　対比・検討
　本件発明は、上記第２の２で検討した本件補正発明から、「第２の後続歯グループのアサリ歯」について「該第２の後続歯グループのアサリ歯により切削中に生じる鋸刃の厚み方向の振動を受けるようにした」とする限定を削除したものである。
　そうすると、本件発明を特定する事項の全てを含み、さらに他の限定事項を付加したものに相当する本件補正発明が、上記第２の２（４）で示したとおり、引用刊行物に記載された発明であるから、本件発明も同様の理由により引用刊行物に記載された発明であるか、または、引用刊行物に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が当然、容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本件発明は、引用刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号、または特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本件出願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。