【事件の表示】
　平成８年特許願第２８９１０８号「ドアクローザ用閉扉速度調整弁」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年５月６日出願公開、特開平１０−１１５１４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は平成８年１０月１２日の出願であって、平成１７年１０月７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年１１月９日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　そして、本願の請求項１に係る発明は、平成１７年８月３０日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものと認める。
　「【請求項１】軸先端部に、軸端位置において深さが最も深く、軸の基部に向けて直線的に浅くなるＶ字溝を母線に沿って形成したスプール軸と、このスプール軸と嵌合するスプール軸受とから構成されたダッシュポット式調整弁において、上記Ｖ字溝のスプール軸端位置における深さをスプール軸の半径以上に設定し、以て温度によって変化する管摩擦抵抗を減少させ、温度によって変化しない断面急変部抵抗をその分増大させてセットすることにより、環境温度変化による閉扉時間の影響を少なくするようにしたことを特徴とするドアクローザ用閉扉速度調整弁。」（以下、「本願発明」という。）
　　
　　
【２】引用刊行物とそれに記載された事項
〔１〕原査定における平成１７年６月２９日付けの拒絶理由通知書で引用文献１として引用され、本願出願前に国内において頒布された刊行物である特開昭５９−４１５８３号公報（以下、「刊行物１」という。）には、「ドアクローザ」に関して、以下の事項が図面とともに記載されている。
（１）「一方、前記第１シリンダキヤツプ４の内端部中心には導入孔１４が穿設されており、この導入孔１４の出口側には速度調整弁１５のニードル部１６が挿入されている。速度調整弁１５は、第１シリンダキヤツプ４の中心部に外側からねじ込まれるようになつており、ニードル部１６の外周面には、第２図に示すように、母線方向に沿つて横断面が例えばＶ字形で、先端に向つて深くなるようなオリフイス溝１７が形成されている。また、上記ニードル部１６の付け根の外側は環状空間１８となつており、この環状空間１８と前記中間シリンダ室２Ｂとは還流路１９によつて相互に連通されている。この還流路１９は、図示の実施例では、シリンダ本体２の内側に嵌着された案内筒２０の外周上の母線方向に形成され、入口１９ａと出口１９ｂとの間を連絡している。」（２頁右下欄６〜２０行）
（２）「次いで、開いた扉から手を放すと、シリンダ１に内蔵された圧縮コイルばね１１の弾力がピストン６に作用し、これを第１図で左方に押動させる。このピストン６の移動がピストンラツク７からピニオン１２に伝達され、結局は扉を閉止する方向に駆動する。
　扉の閉止運動と連動してピストン６が左方に移動し始めると、第１シリンダ室２Ａ内の作動油の圧力が上昇し、ボール弁２６が閉じ（第１図参照）、第１シリンダ室内の作動油は加圧される。
　この加圧された作動油は、調流板２２の周辺に開口した整流孔２３，２３、第１シリンダキヤツプ４と調流板２２との間隙部、および導入孔１４を通つて、導入孔１４の内周面および前記オリフイス溝１７によつて形成される微小なオリフイス孔を第２図で矢印ａ方向に沿つて通過し、このオリフイス孔と作動油との流体摩擦によつて生ずる粘性抵抗によつて、扉の閉止時の衝撃は有効に緩衝される。オリフイス開口を通過した作動油は、前記環状空間および還流路１９を通つて、中間シリンダ室２Ｃ内に還流する。なお、速度調整弁１５の外端に形成されたスリワリ部をドライバで回して速度調整弁１５の軸線方向における位置を調整すれば、オリフイスの開口度が増減され、従つてドアの閉止速度を調整できるのは勿論である。」（３頁左下欄１０行〜同頁右下欄１４行）
　これら（１）（２）の記載を含む刊行物１全体の記載及び図面の記載並びに当業者の技術常識によれば、刊行物１には、以下のような発明が記載されているものと認められる。
　「軸先端部に、先端に向って深くなる横断面がＶ字形のオリフイス溝１７を母線方向に沿って形成した速度調整弁１５のニードル部１６と、このニードル部１６と嵌合する導入孔１４を穿設した第１シリンダキヤツプ４の内端部とから構成され、作動油が導入孔１４の内周面と上記オリフイス溝１７とで形成された微小なオリフイス孔を通過する際にオリフイス孔と作動油との流体摩擦によって生ずる粘性抵抗により扉の閉止時の衝撃を有効に緩衝するようにした速度調整弁において、速度調整弁１５（ニードル部１６）の軸線方向における位置を調整することによりオリフイスの開口度を増減してドアの閉止速度を調整できるようにしたドアクローザの閉止速度調整弁。」（以下、「刊行物１に記載の発明」という。）
　　
〔２〕同じく、引用文献２として引用され、本願出願前に国内において頒布された刊行物である実願昭５９−６２２４７号（実開昭６０−１７３７６５号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、「流量調整弁」に関して、以下の事項が図面とともに記載されている。
（１）「〔考案の実施例〕
　以下本考案による流量調整弁の実施例を図面を参照して説明する。
　第１図において、符号１は弁ハウジングを示し、この弁ハウジング１は流入口２と流出口３とを有し、両者は弁通路４によつて連絡されている。・・・また、弁ハウジング１内には、弁孔７の孔軸と同心的なめねじ孔８が形成され、このめねじ孔８には外部から弁棒９がねじ込まれている。この弁棒９は、先端の弁スピンドル１０とおねじ部１１とシヤンク１２とからなり、シヤンク１２の先端には操作ハンドル・・・を取付けるための角軸状のプラグ１３が形成されている。・・・
　本考案によれば、前記スピンドル１０の周面の一部に切欠溝１６が形成されている。この切欠溝１６は、スピンドルの先端に向けて溝の横断面積を漸増させる構成を備えている。溝の形状は種々選択しうるが図示の例では溝の横断面の形状が三角形であつて三角溝の幅および深さが先端に向けて漸増する構成となつている。」（明細書４頁７行〜５頁１３行）
（２）「図において、切欠溝１６の深さ方向をｘ、それと直角方向をｙとし、直径５φの弁スピンドル１０に最大深さｘ＝３ｍｍで開角θ＝６０°の切欠溝１６を設けた場合が示されている。
　図示の例では弁スピンドル１０の長さは５ｍｍで切欠溝１６の切り終りは０．５ｍｍ残され、おねじ部１１およびめねじ部８のねじピツチは１ｍｍに設定されている。
　切欠溝１６の稜線は３０°テーパであるから、・・・」（明細書６頁６〜１４行）
　　
　　
【３】対比・判断
〔１〕本願発明と刊行物１に記載の発明との対比
　刊行物１に記載の発明の「先端」，「先端に向って深くなる」，「横断面がＶ字形のオリフイス溝１７」，「母線方向」，「速度調整弁１５のニードル部１６」，「導入孔１４を穿設した第１シリンダキヤツプ４の内端部」，「作動油が導入孔１４の内周面とオリフイス溝１７とで形成された・・・オリフイス孔と作動油との流体摩擦によって生ずる粘性抵抗により扉の閉止時の衝撃を有効に緩衝するようにした速度調整弁」，「ドアクローザの閉止速度調整弁」が、本願発明の「軸端」，「軸端位置において深さが最も深く、軸の基部に向けて浅くなる」，「Ｖ字溝」，「母線」，「スプール軸」，「スプール軸受」，「ダッシュポット式調整弁」，「ドアクローザ用閉扉速度調整弁」にそれぞれ相当し、
　また、刊行物１に記載の発明の「速度調整弁１５（ニードル部１６）の軸線方向における位置を調整することによりオリフイスの開口度を増減してドアの閉止速度を調整できるようにした」と本願発明の「温度によって変化する管摩擦抵抗を減少させ、温度によって変化しない断面急変部抵抗をその分増大させてセットすることにより、環境温度変化による閉扉時間の影響を少なくするようにした」とは、刊行物１に記載の発明の「ドアの閉止速度」が速度と時間との形式的差異はあるものの実質的に本願発明の「閉扉時間」に相当し、且つ、両発明がともにスプール軸（ニードル部１６）の軸線方向の移動によりオリフイスの開口面積を増減して流体抵抗を一定値にセットし所定の閉扉時間を設定するものであると云えるので、「流体抵抗を一定値にセットすることにより、所定の閉扉時間になるようにした」（本願出願当初明細書（以下、「本願明細書」という。）の段落【００１３】〜【００１５】，【００４０】〜【００４２】の記載を参照。）点で技術的に共通するから、
　両者は、
　「軸先端部に、軸端位置において深さが最も深く、軸の基部に向けて浅くなるＶ字溝を母線に沿って形成したスプール軸と、このスプール軸と嵌合するスプール軸受とから構成されたダッシュポット式調整弁において、流体抵抗を一定値にセットすることにより、所定の閉扉時間になるようにしたドアクローザ用閉扉速度調整弁。」の点で一致し、以下の点で相違する。
＜相違点１＞
　本願発明が、「軸端位置において深さが最も深く、軸の基部に向けて直線的に浅くなるＶ字溝」を形成したものであるのに対して、刊行物１に記載の発明は、軸端位置において深さが最も深く軸の基部に向けて浅くなるＶ字溝（横断面がＶ字形のオリフイス溝）を形成したものの、当該Ｖ字溝が直線的に浅くなるのか定かでない点。
＜相違点２＞
　本願発明が、「Ｖ字溝のスプール軸端位置における深さをスプール軸の半径以上に設定し、以て温度によって変化する管摩擦抵抗を減少させ、温度によって変化しない断面急変部抵抗をその分増大させてセットすることにより、環境温度変化による閉扉時間の影響を少なくするようにした」ものであるのに対して、刊行物１に記載の発明は、オリフイス孔と作動油との流体摩擦によって生ずる粘性抵抗、即ち、管摩擦抵抗について開示しているものの、管摩擦抵抗及び断面急変部抵抗の増減やこれによる環境温度変化による閉扉時間の影響について考慮したものではない点。
　　
〔２〕相違点についての検討
＜相違点１について＞
　刊行物２には、弁スピンドル１０（本願発明の「スプール軸」に相当する。以下同様。）の周面の一部に、横断面の形状が三角形であって、先端に向けてその幅及び深さが漸増して横断面積を漸増させ、その稜線をテーパ状とした切欠溝１６（「軸端位置において深さが最も深く、軸の基部に向けて直線的に浅くなるＶ字溝」）を形成した流量調整弁が記載されており、当該流量調整弁と本願発明の流量調整弁とは、それらの目的及び作用効果の点で差異があるものの、基本的な構造上の差異はないのであるから、刊行物１に記載の発明における流量調整弁の構成の一部に上記のような刊行物２に記載の流量調整弁の技術を適用して、本願発明の上記相違点１に係る構成を想到することは、当業者が格別の技術的困難性を要することなく容易になしえたものと認められる。
＜相違点２について＞
（１）刊行物１に記載の発明は、「作動油が導入孔１４の内周面と上記オリフイス溝１７とで形成された微小なオリフイス孔を通過する際にオリフイス孔と作動油との流体摩擦によって生ずる粘性抵抗により扉の閉止時の衝撃を有効に緩衝するようにした速度調整弁において、速度調整弁１５（ニードル部１６）の軸線方向における位置を調整することによりオリフイスの開口度を増減してドアの閉止速度を調整できるようにしたドアクローザの閉止速度調整弁」であり、これによれば、導入孔の内周面とＶ字溝（オリフイス溝）とで形成された微小なオリフイス孔と作動油との流体摩擦によって生ずる粘性抵抗である管摩擦抵抗について意識しつつ、スプール軸（ニードル部）の軸線方向における位置を調整してオリフイスの開口度を増減して流体抵抗を一定値にセットすることにより、所定の閉扉時間（ドアの閉止速度）になるようにしたものであると把握されるところではあるが、
　刊行物１には、審判請求人が、審判請求書の【本願発明が特許されるべき理由】の項において、「何れの引用文献にも、Ｖ字溝の断面積を大きくして（Ｖ字溝の深さをスプール軸の半径以上にして）温度によって大きく変化する管摩擦抵抗を減じる、という技術的思想は記載も示唆もされていません。故に、ダッシュポット式調整弁において、Ｖ字溝の断面積を大きくして（Ｖ字溝の深さをスプール軸の半径以上にして）温度によって大きく変化する管摩擦抵抗を減じる、という本願発明の技術的思想は記載も示唆もされていません。」と主張しているように、本願発明の技術的思想（上記相違点２に係る構成）についての直接的な記載はない。
（２）そこで、本願発明における上記相違点２に係る構成の技術的意義についてみてみる。
　上記相違点２に係る構成のうち、前段の「Ｖ字溝のスプール軸端位置における深さをスプール軸の半径以上に設定し、以て温度によって変化する管摩擦抵抗を減少させ」との事項については、前後の文節が「以て」で結ばれていることから、「Ｖ字溝のスプール軸端位置における深さをスプール軸の半径以上に設定し」たことが、必然的に、「温度によって変化する管摩擦抵抗を減少させ」ることになるものと一応理解することができ、同じく、後段の「温度によって変化しない断面急変部抵抗をその分増大させてセットすることにより、環境温度変化による閉扉時間の影響を少なくするようにした」との事項については、本願明細書の段落【００４０】〜【００４２】の記載を参照すれば、全体的にみれば、Ｖ字溝の断面急変部抵抗を管摩擦抵抗が小さくなった分だけ大きくなるようにセットすることにより、結果として、作動油の粘性に影響される管摩擦抵抗の影響が小さくなって作動油の粘性が増減しても扉の閉鎖時間の変化は小さくなることであると一応理解することができる。
　しかしながら、上記後段の事項のうち、「温度によって変化しない断面急変部抵抗をその分増大させてセットする」との事項については、本願明細書の段落【００１３】〜【００１５】，【００４９】，【００５４】の記載を参照すれば、管摩擦抵抗と断面急変部抵抗との合計値を所定の閉扉時間になるように一定値にセットすること、言い換えれば、管摩擦抵抗と断面急変部抵抗との合計値を所定の閉扉時間に合わせた一定値になるようにスプール軸をスプール軸受に対して前後方向に移動させることであると一応理解することができるものの、本願発明は、ドアクローザ用閉扉速度調整弁の発明であり、管摩擦抵抗や断面急変部抵抗を所定の閉扉時間に合わせた一定値になるように調整弁をセットする方法の発明ではないから、実際に調整弁をセットすることは構成要件であると云うことはできない。
　したがって、本願発明における上記相違点２に係る構成は、「環境温度変化による閉扉時間の影響を少なくする」ことができるように、「Ｖ字溝のスプール軸端位置における深さをスプール軸の半径以上に設定し、以て温度によって変化する管摩擦抵抗を減少させ」ることに技術的意義を有するものであり、結局のところ、「Ｖ字溝のスプール軸端位置における深さをスプール軸の半径以上に設定し、以て温度によって変化する管摩擦抵抗を減少させ」たドアクローザ用閉扉速度調整弁であれば、必然的に、「（温度によって変化しない断面急変部抵抗をその分増大させてセットすることにより、）環境温度変化による閉扉時間の影響を少なくする」ことができるドアクローザ用閉扉速度調整弁を提供できると云うことにあると認められる。
（３）ところで、本願発明のドアクローザ用閉扉速度調整弁と刊行物１に記載のドアクローザの閉止速度調整弁との間には、Ｖ字溝（オリフイス溝）の深さの点及び上記相違点１に係る構成の点以外に基本的な構造上の差異はないのであり、そうであれば、刊行物１に記載の発明が、スプール軸（ニードル部）の軸線方向における位置を調整することにより開口度を増減できる「オリフイスの開口」において、本願発明の「（スプール軸受端面がＶ字溝を切断する溝断面から形成される開口部から作動油がスペースに流出するときの）断面急変部抵抗」（本願明細書の段落【００２９】の記載を参照。）と同様の流体抵抗（断面急変部抵抗）を生じるものであり、当該流体抵抗（断面急変部抵抗）と管摩擦抵抗との合計値により所定の閉扉時間になるように調整していることは、当業者の技術常識からみて明らかであるから、
　刊行物１に記載の発明は、管摩擦抵抗と断面急変部抵抗との合計値を所定の閉扉時間になるように調整弁を一定値にセットすることができるものであると云うことができ、さらには、上記（２）で構成要件であると云うことはできないとした「温度によって変化しない断面急変部抵抗をその分増大させてセットする」との事項に相当する事項をも実質的に備えているものと云うことができる。
（４）してみれば、本願発明における上記相違点２に係る構成において、「温度によって変化する管摩擦抵抗を減少させ」，「温度によって変化しない断面急変部抵抗をその分増大させ」，「環境温度変化による閉扉時間の影響を少なくする」との各事項については、何を比較対象としてどの程度、「温度によって変化する管摩擦抵抗を減少させ」，「温度によって変化しない断面急変部抵抗をその分増大させ」，「環境温度変化による閉扉時間の影響を少なくする」ようにするのか一切明らかになっておらず、また、「Ｖ字溝のスプール軸端位置における深さをスプール軸の半径以上に設定」との事項についても、単に、「Ｖ字溝」の「深さ」が「スプール軸の半径以上に設定し」としているだけで、スプール軸の直径，Ｖ字溝のＶ字の角度等、さらには、Ｖ字溝の断面積さえも、比較対象に比較してどの程度のものにするのか一切明らかになっていないのであるから、これらの事項をもって、本願発明と刊行物１に記載の発明とを厳密に比較することは、本来的には困難ではあるが、
　審判請求人が主張しているように、本願発明の技術的思想が、たとえ、「Ｖ字溝の断面積を大きくして（Ｖ字溝の深さをスプール軸の半径以上にして）温度によって大きく変化する管摩擦抵抗を減じる」ということにあるとしても、
　刊行物１に記載の発明が、上記（１）で述べたように、導入孔の内周面とＶ字溝（オリフイス溝）とで形成された微小なオリフイス孔と作動油との流体摩擦によって生ずる粘性抵抗である管摩擦抵抗について意識しつつ、スプール軸（ニードル部）の軸線方向における位置を調整してオリフイスの開口度を増減して流体抵抗を一定値にセットすることにより、所定の閉扉時間（ドアの閉止速度）になるようにしたものであると把握されるとともに、上記（３）で述べたように、本願発明の「（スプール軸受端面がＶ字溝を切断する溝断面から形成される開口部から作動油がスペースに流出するときの）断面急変部抵抗」と同様の流体抵抗（断面急変部抵抗）を生じるものであり、当該流体抵抗（断面急変部抵抗）と管摩擦抵抗との合計値により所定の閉扉時間になるように調整していることは、当業者の技術常識からみて明らかであり、しかも、本願明細書の段落【００２３】〜【００３４】にも記載されているように、管摩擦抵抗と断面急変部抵抗との２つの流体抵抗のうち、一方の管摩擦抵抗が環境温度変化による作動油の粘性の変化と管路の断面積に影響されること、及び、他方の断面急変部抵抗が環境温度変化によって変化しないことが、流体力学を識る当業者の技術常識であることに鑑みれば、刊行物１に記載の発明において、Ｖ字溝（オリフイス溝）の深さをスプール軸（ニードル部）の半径以上にしてＶ字溝の断面積を大きくし、以て温度によって変化する管摩擦抵抗を減少させ、（これに伴う流体抵抗の変更分を補うために、温度によって変化しない断面急変部抵抗をその分増大させてセットすることにより、）環境温度変化による閉扉時間の影響を少なくするようにすることは、当業者であれば必要に応じて適宜設定することができる程度の設計的事項にすぎないものと云わざるをえない。
（５）以上のとおりであり、本願発明における上記相違点２に係る構成は、刊行物１に記載の発明から、当業者が容易に想到できたものと云わざるをえないところではあるが、当該相違点２に係る構成において、Ｖ字溝の深さを「スプール軸の半径以上に設定」することが直ちに「Ｖ字溝の断面積を大きくする」ことであって、これにより、「温度によって変化する管摩擦抵抗を減少させ」るものであると云うことであるとしても、刊行物２には、本願発明の流量調整弁とは、それらの目的及び作用効果の点で差異があるものの、直径５ｍｍの弁スピンドル１０（「スプール軸」）の周面の一部に、横断面の形状が三角形であって、先端に向けてその幅及び深さが漸増して横断面積を漸増させ、先端位置における最大深さが３ｍｍ，開角が６０°の切欠溝１６（「Ｖ字溝」）を形成し、切欠溝１６の深さを弁スピンドル１０の半径以上に設定した流量調整弁が記載されているから、刊行物１に記載の発明における流量調整弁の構成の一部に上記のような刊行物２に記載の流量調整弁の技術を適用して、本願発明の上記相違点２に係る構成を想到することは、当業者が格別の技術的困難性を要することなく容易になしえたものと認められる。
　　
〔３〕作用効果・判断
　そして、本願発明によって奏する効果も、刊行物１に記載の発明及び刊行物２に記載の技術から普通に予測できる範囲内のものであって格別なものがあるとは認められないから、本願発明は、刊行物１に記載の発明及び刊行物２に記載の技術に基づき当業者が容易に発明をすることができたものと云わざるをえない。
　　
　　
【４】むすび
　以上のとおりであり、本願発明は、刊行物１に記載の発明及び刊行物２に記載の技術に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。