【事件の表示】
　平成９年特許願第２７７５５号「目の見開き助長具」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年８月１８日出願公開、特開平１０−２１６１６４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年２月１２日の出願であって、平成１７年１１月２５日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年１月５日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものであり、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年２月６日付け手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものと認める。
「使用者が装着した状態で用いられるものであり、眼瞼上方の皮膚を頭頂側に吊り上げたり押し上げたりするなどして変位させることで目の見開きを助けるのに用いる見開き助長具であって、眼瞼上方の皮膚に変位力を伝えるための作用部と、この作用部を介して眼瞼上方の皮膚を頭頂側へ変位させた状態を保つための負荷部または支持部とを備えてなり、それを装着した状態で使用者が視界を遮られることなく外界を見ることができるようにされてなる見開き助長具。」
　
２．引用文献の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特表平２−５０２４３５号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
（１）「第１図に図示のような本発明の装置においては、初期の目的を達成するための部材はスプーン２、リボン７、アーム１、ケーシング３、軸６、ボール５、脚４から成る。この装置がコメカミ上に固着された時、上瞼と下瞼の自由縁がスプーン２の凹部の中に係合するとこれらの上瞼と下瞼が相互にアームによって離間されて持ち上げられるように、これらすべての要素が相互に連結されている。」（公報第２頁左上欄第２０行〜右上欄第３行参照。）
（２）「この装置の自立的特性の故に、この装置を手術室中においても、また眼の機能検査の場合にも使用する事ができる。特にこの装置は、着座した患者に対しても眼瞼の離間と持ち上げを実施する事ができる。」（公報第２頁右上欄第８〜１２行参照。）
（３）「この装置は、各アーム１の末端にケーシング３を備え、このケーシング３の中にバネ８が配置されている。このバネは、眼瞼またはその他の手術野の縁部を自動的に離間する傾向を有し、他の外科医の助力を必要としない。」（公報第２頁右上欄第１３〜１６行参照。なお、引用文中「ケーシング２」とあるのを、上記のように「ケーシング３」に訂正した。）
（４）「アーム１は、ケーシング３の中に収容された緊張バネ８の弾発力をスプーン２に伝達する事ができる。アーム１とスプーン２は同一面の中において枢着されている。バネ８は自動離間機能を保証する。」（公報第２頁左下欄末行〜右下欄第３行参照。）
（５）第１図には、眼瞼離間装置の使用状態が図示され、第２図には、上記眼瞼離間装置のスプーン２及び中にバネ８が配置されているケーシング３が図示されている。
　
　上記（１）の記載内容及び第１図の使用状態から、眼瞼離間装置は、患者が装着した状態で用いられるものであることは明らかである。また、上記（１）の記載内容及び第１図の使用状態から、上瞼の自由縁に係合するスプーン２が、上瞼の自由縁を頭頂側に吊り上げたり押し上げたりするなどして変位させる作用を有していることは明らかである。さらに、上記（３）及び（４）の記載内容、並びに第１図の使用状態及び第２図の詳細斜視図から、ケーシング３の中に配置されたバネ８及びケーシング３に連結されたアーム１が、スプーン２を介して上瞼を頭頂側へ変位させた状態を保持するものであることは明らかである。
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、
「患者が装着した状態で用いられるものであり、上瞼の自由縁を頭頂側に吊り上げたり押し上げたりするなどして変位させることで上瞼と下瞼とを離間させるのに用いる眼瞼離間装置であって、上瞼の自由縁に変位力を伝えるためのスプーン２と、このスプーン２を介して上瞼を頭頂側へ変位させた状態を保持するためのケーシング３の中に配置されたバネ８及びケーシング３に連結されたアーム１とを備えてなる眼瞼離間装置。」の発明（以下、「引用発明」という。）
が記載されていると認められる。
　
３．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、各文言の意味、機能または作用等からみて、引用発明における「患者」は、本願発明の「使用者」に、以下同様に、「上瞼と下瞼とを離間させる」は「目の見開きを助ける」に、「眼瞼離間装置」は「見開き助長具」に、「スプーン２」は「作用部」に、「保持する」は「保つ」に、そして「ケーシング３の中に配置されたバネ８及びケーシング３に連結されたアーム１」は「負荷部または支持部」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明における「上瞼の自由縁」と本願発明の「眼瞼上方の皮膚」とは、どちらも「上瞼」である点で共通する。
　したがって、本願発明と引用発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。
〈一致点〉
「使用者が装着した状態で用いられるものであり、上瞼を頭頂側に吊り上げたり押し上げたりするなどして変位させることで目の見開きを助けるのに用いる見開き助長具であって、上瞼に変位力を伝えるための作用部と、この作用部を介して上瞼を頭頂側へ変位させた状態を保つための負荷部または支持部とを備えてなる見開き助長具。」である点。
〈相違点〉
（Ａ）本願発明では、眼瞼上方の皮膚に変位力を伝えるのに対して、引用発明では、上瞼の自由縁に変位力を伝える点。
（Ｂ）本願発明では、見開き助長具がそれを装着した状態で使用者が視界を遮られることなく外界を見ることができるようにされてなるのに対して、引用発明では、その点が明らかでない点。
　
４．判断
　次に、上記各相違点について検討する。 
（１）相違点（Ａ）について
　例えば、点眼したり、眼球を観察するに際して、眼を大きく見開く必要性がある場合、上瞼又は下瞼の自由縁に指を直接引っ掛けて開眼するよりも、眼瞼上方の皮膚または眼瞼下方の皮膚あるいは眼瞼上下の皮膚を変位させて開眼する方が簡単かつ安全であり、開眼操作としてはむしろ一般的であることを考慮すると、引用発明において、上瞼の自由縁に代えて眼瞼上方の皮膚に変位力を伝えるようにして、相違点（Ａ）に係る本願発明のように構成することは、当業者が容易になし得ることということができる。
（２）相違点（Ｂ）について
　引用例には、上記「２．（２）」に摘記したように、「この装置を・・・眼の機能検査の場合にも使用する事ができる」と記載されている。「眼の機能検査」には、視力、両眼視能力、深視力等の眼で見たものを理解し適切な行動をとるための種々の働きを検査する視覚機能の検査なども含まれるものと解される。そうすると、引用発明の眼瞼離間装置も、眼の機能検査に使用することができるものである以上、それを装着した状態で使用者が視界を遮られることなく外界を見ることができるということができる。したがって、相違点（Ｂ）は実質的に相違点とはいえない。
　
　そして、本願発明の効果も、引用発明から当業者が予測できる範囲内のものであって、格別なものとはいえない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、その出願前に引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。