【事件の表示】
　平成１１年特許願第３１８４３９号「有機複合亜鉛系メッキ鋼板」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年５月１５日出願公開、特開２００１−１３１７６３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続きの経緯
　本願は、平成１１年１１月９日の出願であって、平成１７年５月２６日付け拒絶理由通知に対して、同年８月２日付けで手続補正がされたが、平成１８年５月１６日付けで拒絶査定され、これに対し、同年６月２２日に拒絶査定に対する審判が請求されると共に、同年７月６日に手続補正がされたものである。
　　　
第２　平成１８年７月６日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年７月６日付けの手続補正（以下「本件補正」という）を却下する。
　　　
［理由］
１．本件補正前及び補正後の本願発明
　本件補正は、特許請求の範囲及び発明の詳細な説明についてするものであって、特許請求の範囲については、本件補正前の請求項１に「０．３g/m2以上のリン酸亜鉛皮膜」、「リン酸亜鉛皮膜中のＭｇ／Ｐ（重量比）が０．１５以上」、「Ｍｇ量が２０mg/m2 以上」とあったところを、それぞれの数値範囲の上限を設定すると共に、リン酸亜鉛被膜がＭｇと共にＮｉを含有することに限定するものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる事項を目的とするものである。
　そこで、本件補正後における特許請求の範囲に記載されている事項により構成される発明が特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項に規定する要件を満たすか）否かを、請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という）について検討する。
　本願補正発明は、次のとおりのものである。
「 鋼板表面に、亜鉛系メッキ皮膜、０．３g/m2 以上１．６g/m2 以下のリン酸亜鉛皮膜、０．３〜２g/m2 の有機被膜が順次形成されており、リン酸亜鉛被膜がＮｉ、Ｍｇを含有し、リン酸亜鉛皮膜中のＭｇ／Ｐ（重量比）が０．１５以上０．５５以下でかつＭｇ量が２０mg/m2 以上５５mg/m2  以下であることを特徴とする有機複合亜鉛系めっき鋼板。」
　　　
２．引用例１に記載された発明
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された特開平１−３１２０８１号公報（以下「引用例１」という）には、以下の技術事項が記載されている。
（１）「金属材料表面にＺｎ系めっき層が形成され、更に該めっき層上に０．１重量％以上のＭｇを含有する燐酸塩系化合物からなる皮膜が形成されていることを特徴とする表面処理金属材料。」（特許請求の範囲）
（２）「本発明は耐食性および塗装性に優れた表面処理金属材料に関するものである。」（産業上の利用分野）
（３）「燐酸塩皮膜中におけるＭｇ含有量が０．１％以上になると白錆発生時間および赤錆発生時間がいずれも長くなり耐食性が大いに向上することがわかる。・・・５％を超えると皮膜結晶の外観が悪くなるので５％以下に抑えることが望ましい。」（第２頁左下欄８〜１５行）
（４）「燐酸塩皮膜の付着量については０．５g/m2 未満では耐食性や塗膜密着性共に十分な性能が得られず、一方４g/m2 を超えてもそれ以上の効果は望めないので燐酸塩皮膜の付着量は０．５〜４g/m2 が適当である。」（第２頁左下欄１６〜２０行）
（５）「以上の様に形成された表面処理金属材料上に塗装を施したときは、塗膜の密着性が良好であると共に高耐食性を示す。」（第２頁右下欄５〜７行）
（６）「電気Ｚｎめっき鋼板（付着量２０g/m2 ）をＭｇ含有燐酸塩処理液に浸漬し、Ｍｇ含有量の異なる燐酸亜鉛皮膜を形成した後、塩水噴霧試験により耐食性を調べた。その結果を第１表に示す。また燐酸塩処理後アクリル系塗料を塗布し（膜厚３０μｍ）その密着性を調べた。」（第２頁右下欄１３〜１８行）
　上記引用例１の記載事項を総合勘案すると、引用例１には、結局、次の発明が記載されている（以下「引用例１発明」という）。
「金属材料表面にＺｎ系めっき層が形成され、更に該めっき層上に０．１重量％以上のＭｇを含有する燐酸塩系化合物からなる皮膜及びアクリル系塗料が形成されており、該燐酸塩皮膜の付着量は０．５〜４g/m2 、該燐酸皮膜中のMg含有量０．１〜５％であることからなる亜鉛めっき鋼板」
　　　
３．対比
　そこで、本願補正発明と引用例１発明とを比較する。
　引用例１発明における「燐酸塩系化合物からなる皮膜」及び「アクリル系塗料」は、本願補正発明における「リン酸亜鉛被膜」及び「有機被膜」に相当する。
（１）燐酸亜鉛皮膜中のＭｇ／Ｐ（重量比）、Ｍｇ量の概算
　また、引用例１には、燐酸塩皮膜の付着量についての具体的数値範囲は明記されているものの、燐酸亜鉛皮膜中のＭｇ／Ｐ（重量比）、Ｍｇ量については明記されていない。そこで、引用例１における実施例のデータによりその数値を概算すると次のとおりとなる。
　すなわち、燐酸塩皮膜（燐酸亜鉛）付着量として１．６g/m2 、当該皮膜中のＭｇ含有量を２％と仮に設定する。そして、燐酸亜鉛皮膜中のＭｇ含有量が２％ということを、燐酸亜鉛９８ｇ中にＭｇが２ｇ含有されていると想定する。すると、燐酸亜鉛（Hopeite：Ｚｎ3（ＰＯ4）2・４Ｈ2Ｏ、分子量：４５８）の９８ｇ中の燐（原子量：３１）の重量は１３．３ｇとなり、２ｇのＭｇとの重量比Ｍｇ／Ｐは、０．１５となる。これは、本願補正発明で限定する数値範囲に含まれる。
　また、Ｍｇ量については、燐酸亜鉛皮膜１．６g/m2 中に２％含まれるのだから、重量に換算すると３２mg/m2 ということになる。これも、本願補正発明で限定する数値範囲に含まれる。
　以上のとおりであるから、引用例１発明における燐酸亜鉛皮膜中のＭｇ／Ｐ（重量比）及びＭｇ量についても、本願補正発明におけるものと同程度であることが窺われる。
（２）一致点と相違点
　すると、本願補正発明と引用例１発明の一致点と相違点は次のとおりとなる。
＜一致点＞
「鋼板表面に、亜鉛系メッキ皮膜、０．３mg/m2 以上１．６mg/m2 以下のリン酸亜鉛皮膜、有機被膜が順次形成されており、リン酸亜鉛被膜がＭｇを含有し、リン酸亜鉛皮膜中のＭｇ／Ｐ（重量比）が０．１５以上０．５５以下でかつＭｇ量が２０mg/m2 以上５５mg/m2 以下であることを特徴とする有機複合亜鉛系めっき鋼板。」
＜相違点＞
相違点１：有機被膜の付着量について、本願補正発明はその数値範囲を０．３〜２g/m2に限定するが、引用例１発明には具体的数値が明示されていない。
相違点２：本願補正発明では、リン酸亜鉛被膜の含有成分としてＭｇの他にＮｉを必須成分とするが、引用例１発明にはその点明記されていない。　
　　　
４．判断
（１）相違点１について
　亜鉛めっき鋼板の耐食性等の向上を目的として、有機被膜を０．３〜２g/m2程度の厚さに形成することは、例えば下記公報に示されるように周知の技術である。したがって、引用例１発明における有機被膜の厚さをこの程度の厚さに限定することは、当業者が容易に想到するところであると認める。
　　　
（周知例１）前置報告書で引用された特開平３−２２５７号公報
（a）「エポキシ系樹脂からなるか、又はエポキシ系樹脂を主成分とする、・・・潤滑性被膜を形成できる組成物。」（特許請求の範囲第１項）
（b）「本発明は加工性、耐食性に優れた潤滑性被膜を形成できる・・・組成物を塗布した、特に家電、建材、自動車製品等の分野に利用される潤滑性金属板に関する。」（第１頁右下欄５〜８行）
（c）「上記金属板としては、冷延鋼板、亜鉛メツキ鋼板、・・・などが挙げられ、これらの金属板は、クロメート処理、リン酸亜鉛処理、・・・など公知の化成処理を施こしたものであってもよい。・・・リン酸鉄処理又はリン酸亜鉛処理における処理被膜量は、０．３〜１．５g/m2 であることが、耐食性および加工性の点から好ましい。本発明組成物は上記金属板に乾燥被膜重量で０．２〜５．０g/m2 、より好ましくは、０．８〜４．０g/m2 となるよう塗布し乾燥させて被膜形成させることが望ましい。」（第４頁右下欄１５行〜第５頁左上欄１３行）
　したがって、周知例１には次の技術事項が記載されている。
「表面にリン酸亜鉛処理を施し、その上にエポキシ系樹脂被膜を形成した亜鉛めっき鋼板であって、エポキシ系樹脂被膜の付着量が０．２〜５．０g/m2 である亜鉛めっき鋼板」
（周知例２）  　特開平５−５１７６７号公報
　めっき鋼板の表面に燐酸亜鉛皮膜を形成し、さらに樹脂皮膜をドライ付着量で０．５〜３．０g/m2 被覆することが記載されており（特許請求の範囲、０００５、００１７段落）、耐食性に優れた表面処理鋼板としている（００３４段落）
　　　
（２）相違点２について
　下記周知例３、４に示されるように、リン酸亜鉛処理された亜鉛めっき鋼板であって、リン酸亜鉛層中にＮｉやＭｇを含有することは、周知の技術である。したがって、引用例１に記載された発明において、めっき鋼板上のリン酸亜鉛被膜中にＭｇ及びＮｉを含有させることは、当業者が適宜なしうるところである。
　　　　
（周知例３）特開平９−４９０８６号公報
　亜鉛めっき鋼板にリン酸亜鉛被膜を形成するにあたり、当該被膜中にＭｇとＮｉを含有させることが記載されており（特許請求の範囲第１項）、Ｎｉにより塗装性が向上するとしている（００２４段落）。
（周知例４）特開平１１−６１４３０号公報
　亜鉛めっき鋼板表面をリン酸亜鉛処理した鋼板であり、リン酸亜鉛被膜中にＮｉを含有することが特許請求の範囲の請求項１に、また、００２０段落にはＭｇと併用しても良いことが記載されている。リン酸亜鉛被膜中にＮｉが含有されることにより、該被膜の密着性や耐食性が向上するとしている（０００６段落）。
　　
　以上のとおりであるから、本願補正発明は、引用例１に記載された発明と周知技術に基づいて、当業者が容易になしうるものであり、その効果も格別のものとすることができない。
　　　　　　　　
５．本件補正についての結び
　以上のとおり、本願補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際に独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法１２６条５項に規定する要件を満たさないものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。
　　　
第３　本願発明について
１．本願発明
　平成１８年７月６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、出願当初の明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という）は、次のとおりのものである。
「鋼板表面に、亜鉛系メッキ皮膜、０．３g/m2 以上のリン酸亜鉛皮膜、０．３〜２g/m2 の有機被膜が順次形成されており、リン酸亜鉛被膜がＭｇを含有し、リン酸亜鉛皮膜中のＭｇ／Ｐ（重量比）が０．１５以上でかつＭｇ量が２０mg/m2 以上であることを特徴とする有機複合亜鉛系めっき鋼板。」
　　　
２．対比・判断
　本願発明は、上記第２、［理由］で検討した本願補正発明から、「リン酸亜鉛皮膜の付着量」、「リン酸亜鉛皮膜中のＭｇ／Ｐ（重量比）」及び「Ｍｇ量」についての数値範囲の上限を削除するとともに、リン酸亜鉛被膜中に含有される金属からＮｉを削除するものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、更に他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「第２、［理由］４．」に記載したとおり、第１引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、第１引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　
３．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。