【事件の表示】
　平成　９年特許願第３５２３０９号「充填塔式生物脱臭装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　６月２２日出願公開、特開平１１−１６５０２９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明　
　本願は、平成９年１２月５日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２０年４月２８日提出の手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定された次のとおりのものである。　 
 「微生物を保持することができる中空筒型の合成樹脂製担体を充填材とした、臭気ガスを脱臭するための充填塔式生物脱臭装置であって、該合成樹脂製担体は、発泡剤を用いた発泡成形により表面に多数の細孔を形成したものであり、該合成樹脂製担体の内径が４〜１４ｍｍであることを特徴とする充填塔式生物脱臭装置。」　
　
２．刊行物の記載事項　
　これに対して、当審における平成２０年２月２１日付けで通知した拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である、刊行物１：特開平９−１５５１４７号公報及び刊行物２：実願昭６３−７８８０６号（実開平２−１２１９号）のマイクロフィルムのそれぞれには、次の事項が記載されている。　
　
２−１．刊行物１　
（１ア）「臭気成分を分解する微生物を担持した充填層に被処理ガスを通気して脱臭を行う生物脱臭装置において、　
前記充填層は、親水性無機質粒子が表面に露出するように固着、一体化した樹脂の発泡成形体からなる充填材により形成したものであることを特徴とする生物脱臭装置。」（【請求項１】）　
（１イ）「これらの樹脂の発泡成形体は、樹脂自体が発泡性を有する場合はその発泡性を利用し、また樹脂自体が発泡性を有しない場合は例えば発泡剤を用いて発泡させたものである。」（段落【００１１】）　
（１ウ）「充填材の表面に微細な穴や凸凹が多数に存在するため、臭気ガス成分を分解する微生物の付着性能が高まり、充填材の表面に微生物が増殖しやすくなる。」（段落【００２２】）　
　
２−２．刊行物２　
（２ア）「被処理ガスの悪臭成分を生物学的方法により除去する機能を有するガス脱臭装置の充填層に用いられる多孔質のガス脱臭用充填材において、
　鼓形の中空筒体であって、該中空筒体の外周壁の曲率半径と中空筒体の長さが略等しいことを特徴とするガス脱臭用充填材。」（実用新案登録請求の範囲）　
（２イ）「鼓形の中空筒体は・・・中空筒体であるから中空部分の存在によって充填嵩高さ当たりの流体の通気抵抗は小さく維持される。」（第４頁第１２−１９行）　
（２ウ）「ガス脱臭用充填材を鼓形の中空筒体としたので、従来に比べて単位体積当たりの表面積が大きくなって、微生物を多数付着させることができ、・・・悪臭成分の微生物による分解質化時に発生する汚泥による充填層の目詰りを減少させるという効果がある。」（第７頁第１−１４行）　
　
３．対比　
　
３−１．刊行物１発明　
　刊行物１には、記載事項（１ア）に「臭気成分を分解する微生物を担持した充填層に被処理ガスを通気して脱臭を行う生物脱臭装置」が記載されている。　
　前記記載中の「充填層」に関し、記載事項（１ア）に「充填層は、・・・樹脂の発泡成形体からなる充填材により形成したものであること」が記載されている。そして、前記「発泡成形体」に関しては、記載事項（１イ）に「樹脂の発泡成形体は、・・・例えば発泡剤を用いて発泡させたものである」ことが記載されている。また、前記「充填材」に関しては、記載事項（１ウ）に「充填材の表面に微細な穴や凸凹が多数に存在する」ことも記載されている。　
　したがって、記載事項（１ア）乃至（１ウ）を整理すると、刊行物１には、「臭気成分を分解する微生物を担持した、発泡剤を用いて発泡させた樹脂の発泡成形体からなり、表面に微細な穴や凸凹が多数に存在する充填材により形成した充填層に被処理ガスを通気して脱臭を行う生物脱臭装置」の発明（以下「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。　
　
３−２．本願発明と刊行物１発明の対比　
　以下、本願発明と刊行物１発明とを対比する。　
　刊行物１発明における「臭気成分を分解する微生物を担持した・・・樹脂の・・・成形体」からなる「充填材」は、本願発明における「微生物を保持することができる・・・合成樹脂製担体」である「充填材」に相当する。　
　そして、刊行物１発明における「充填材により形成した充填層に被処理ガスを通気して脱臭を行う生物脱臭装置」は、本願発明における「充填材」を用いた「臭気ガスを脱臭するための充填塔式生物脱臭装置」に相当する。　
　また、刊行物１発明において「充填材」の「表面に微細な穴・・・が多数に存在する」ことは、本願発明において充填材である合成樹脂製担体が「表面に多数の細孔を形成したものであ」ることに相当する。　
　以上のことから、本願発明と刊行物１発明は、次の点で一致する。　
＜一致点＞　
　「微生物を保持することができる合成樹脂製担体を充填材とした、臭気ガスを脱臭するための充填塔式生物脱臭装置であって、該合成樹脂製担体は、表面に多数の細孔を形成したものである充填塔式生物脱臭装置。」
　一方、本願発明と引用発明は、次の二点で相違する。　
＜相違点ａ＞　
　本願発明は、充填材である合成樹脂製担体が「中空筒型」であり、その「内径が４〜１４ｍｍである」のに対して、刊行物１発明は、充填材の形状にかかる限定が付されていない点。　
＜相違点ｂ＞　
　本願発明は、充填材である合成樹脂製担体に「発泡剤を用いた発泡成形により表面に多数の細孔を形成」しているのに対して、刊行物１発明は、発泡剤を用いて発泡させた樹脂の発泡成形体からなる充填材の表面に多数存在する「微細な穴」の形成にかかる限定が付されていない点。　
　
４．判断　
　
４−１．＜相違点ａ＞について　
（ａ）刊行物２には、記載事項（２ア）に「被処理ガスの悪臭成分を生物学的方法により除去する機能を有するガス脱臭装置の充填層に用いられる多孔質のガス脱臭用充填材」を「鼓形の中空筒体」とすることが記載されている。また、「ガス脱臭用充填材」を「鼓形の中空筒体」とすることの効果として、記載事項（２イ）に「中空部分の存在によって充填嵩高さ当たりの流体の通気抵抗は小さく維持される」ことが記載され、また記載事項（２ウ）に「単位体積当たりの表面積が大きくなって、微生物を多数付着させることができ、・・・悪臭成分の微生物による分解質化時に発生する汚泥による充填層の目詰りを減少させる」ことが記載されている。　
　したがって、刊行物２の記載事項（２ア）乃至（２ウ）を整理すると、刊行物２には、「鼓形の中空筒体とすることにより、充填嵩高さ当たりの流体の通気抵抗が小さく維持され、単位体積当たりの表面積が大きくなって、微生物を多数付着させることができ、悪臭成分の微生物による分解質化時に発生する汚泥による充填層の目詰りを減少させた、被処理ガスの悪臭成分を生物学的方法により除去する機能を有するガス脱臭装置の充填層に用いられる多孔質のガス脱臭用充填材」（以下「刊行物２充填材」という。）が記載されているといえる。　
　なお、平成２０年４月２８日提出の意見書において請求人は、「刊行物２に記載の充填材では、充填材の外周面にも内周面にも多数の細孔を形成していないため、充填材の内周面に微生物を高密度に保持することができません。」と主張しているが、刊行物２充填材は「鼓形の中空筒体とすることにより、・・・ガス脱臭装置の充填層に用いられる多孔質のガス脱臭用充填材」であり、「多孔質」であることは、多数の微細な孔を持つことを意味するから、中空筒体の充填材の外周面及び内周面には多数の細孔が形成されているといえる。　
（ｂ）刊行物２充填材は「微生物を多数付着させることができ」るものであり、該「微生物」は「悪臭成分の・・・分解質化」を行うものであるから、「臭気成分を分解する微生物を担持した」ものであるといえる。また、刊行物２充填材は「多孔質」であるから、「表面に微細な穴が多数に存在する」ものであるといえる。したがって、刊行物２充填材と刊行物１発明における「充填材」は、臭気成分を分解する微生物を担持した、表面に微細な穴が多数に存在する充填材である点で同一の技術分野に属する。そして、刊行物２充填材において「鼓形の中空筒体」とすることにより得られる効果である「充填嵩高さ当たりの流体の通気抵抗が小さく維持され、単位体積当たりの表面積が大きくなって、微生物を多数付着させることができ、悪臭成分の微生物による分解質化時に発生する汚泥による充填層の目詰りを減少させ」ることが、刊行物１発明における「充填材」にも望まれることは、当業者に自明の事項である。　
　以上のことから、刊行物１発明における「充填材」を「鼓形の中空筒体」とすることに格別の困難性はなく、そうすることは当業者が容易に想到し得ることである。　
（ｃ）臭気成分を分解する微生物を担持した充填材である中空筒体の内径が小さいほど、悪臭成分の微生物による分解質化時に発生する汚泥による中空筒体内部の目詰りが発生しやすくなり、刊行物２充填材において「鼓形の中空筒体」とすることにより得られる効果の一つである、悪臭成分の微生物による分解質化時に発生する汚泥による充填層の目詰り減少が図られないことは、当業者に自明の事項である。また、中空筒体の内径が大きいほど、該中空筒体の単位体積当たりの表面積が小さくなり、刊行物２充填材において「鼓形の中空筒体」とすることにより得られる効果の一つである単位体積当たりの表面積増大が図られないことも、当業者に自明の事項である。したがって、刊行物１発明における「充填材」を「鼓形の中空筒体」とする際には、当業者は、中空筒体の内径を、悪臭成分の微生物による分解質化時に発生する汚泥による充填層の中空筒体内部の目詰り減少が図れ、かつ充填材の単位体積当たりの表面積増大が図れる範囲とするといえる。　
　これに対し、本願発明において充填材である中空筒型の合成樹脂製担体の内径を４〜１４ｍｍとすることに関し、本願明細書の段落【００１０】に「本発明で使用する合成樹脂製担体は、外径が６〜２０ｍｍ（内径が４〜１４ｍｍ）・・・の内部貫通した筒型であり、・・・。また、中空部の径が４ｍｍ未満だと担体の中空部に生育する微生物が充満して臭気成分の分解が効率的でなくなり、外径が２０ｍｍを超えると比表面積が減少するので臭気成分の分解が効率的ではなくなる。」と記載されている。そして、中空筒型の外径が大きくなると、一般には、それに伴い内径も大きくなる。したがって、本願発明における中空筒型の合成樹脂製担体の内径４〜１４ｍｍは、合成樹脂製担体の中空部に生育する微生物が充満せず、かつ合成樹脂製担体の比表面積が小さくなりすぎない範囲の値であるということができる。　
　そして、悪臭成分の微生物による分解質化時に発生する汚泥は微生物を含むものであるから、悪臭成分の微生物による分解質化時に発生する汚泥による充填層の中空筒体内部の目詰りを減少させることと、中空筒型の合成樹脂製担体の中空部に生育する微生物が充満しないことは、同義であるといえる。また、単位体積当たりの表面積増大と、比表面積が小さくなりすぎないことは、同義であるといえる。したがって、刊行物１発明における「充填材」を「鼓形の中空筒体」とする際に、悪臭成分の微生物による分解質化時に発生する汚泥による充填層の中空筒体内部の目詰り減少が図れ、かつ充填材の単位体積当たりの表面積増大が図れる中空筒体の内径の範囲を実験的に確認することにより、中空筒体の内径を本願発明における中空筒型の合成樹脂製担体の内径と同程度とすることは、当業者が設計的事項の範囲内でなし得ることである。　
（ｄ）そして、＜相違点ａ＞における本願発明の発明特定事項を採用することにより得られる効果は、刊行物１及び刊行物２から当業者が予測し得る範囲内のものである。　
　
４−２．＜相違点ｂ＞について　
　発泡剤を用いた樹脂の発泡成形により樹脂成形体表面に多数の細孔を形成することは、文献を例示するまでもなく、本願出願前に周知の技術事項である。そして、刊行物１発明において、「充填材」は「発泡剤を用いて発泡させた樹脂の発泡成形体」である。　
　したがって、刊行物１発明において、「充填材」表面に多数存在する「微細な穴」を、充填材を成形するための、発泡剤を用いて発泡させる発泡成形により形成することは、当業者が容易になし得ることである。　
　そして、＜相違点ｂ＞における本願発明の発明特定事項を採用することにより得られる効果は、刊行物１及び周知の技術事項から当業者が予測し得る範囲内のものである。　
　
５．結び　
　以上のことから、本願発明は、刊行物１及び２に記載された発明並びに周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。　
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。