【事件の表示】
　特願２０００−５６６１２２号「ガラス板ユニット」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　３月　２日国際公開、ＷＯ００／１０８２５、平成１４年　７月３０日国内公表、特表２００２−５２３２７４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明 
　本願は、１９９９年８月１８日（パリ条約による優先権主張外国庁受理、１９９８年８月１８日、ドイツ国）を国際出願日とする出願であって、その発明は、平成１３年３月２３日付け及び平成１６年１月８日付けの手続補正に係る明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至７に記載されたとおりの事項によって特定されるものと認められるが、そのうちの請求項１に係る発明は、以下のとおりのものである。
　「【請求項１】ガラス板ユニットであって、以下の特徴：すなわち、
−ガラス板（１１）が設けられており、
−フレーム（１２）が設けられており、
−該フレーム（１２）が、２つの部分から形成されていて、基本フレーム（１５）と付設フレーム（１６）とから成っており、
−基本フレーム（１５）が、弾性的な材料から成る個別の成形部材として製造されており、
−付設フレーム（１６）が、個別の成形部材として製造されており、
−基本フレーム（１５）が、付設フレーム（１６）に結合するための接触面（２１）を有しており、
−付設フレーム（１６）が、接触面（２６）を有しており、
−−該接触面（２６）が、基本フレーム（１５）の接触面（２１）に適合されている、
が設けられている形式のものにおいて、以下の特徴：すなわち、
−基本フレーム（１５）が、接触面（１７）を有しており、
−−該接触面（１７）で基本フレーム（１５）が、ガラス板（１１）の一方の面に接触しており、
−−接触面（１７）を介して基本フレーム（１５）が、接着材塗布層（１９）によってガラス板（１１）に長期的に結合されており、
−付設フレーム（１６）が、その接触面（２６）と基本フレーム（１５）の接触面（２１）とを介して基本フレーム（１５）に解離可能にまたは解離不能に結合されている、
が設けられていることを特徴とする、ガラス板ユニット」（以下、「本願発明」という。）  　 
　　                               
２．引用例とその記載事項  
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権の主張の日前である１９８７年１２月１６日に頒布された欧州特許出願公開第０２４９５６０号明細書（以下、「引用例」という。）には、
「Ｅｎｔｏｕｒａｇｅ ｄｅ ｖｉｔｒｅ ｃｏｌｌｅｅ ｅｔ ｎｏｔａｍｍｅｎｔ ｄｅ ｖｉｔｒｅ ｆｉｘｅ ｄｅ ｖｅｈｉｃｕｌｅ ａｕｔｏｍｏｂｌｌｅ．」｛「接着式ガラスの囲み装置および特に自動車用の固定ガラスの囲み装置」｝
に関して、次の（ａ）〜（ｅ）の趣旨の事項が記載されている。 なお、原文の後の括弧｛ ｝内は当審での訳文である。
（ａ）「−ｌａ　Ｆｉｇ．１　ｅｓｔ　ｕｎｅ　ｖｕｅ　ｅｎ　ｃｏｕｐｅ　ｔｒａｎｓｖｅｒｓａｌｅ ・・・ｄｅ　ｖｅｈｉｃｕｌｅ　ａｕｔｏｍｏｂｌｌｅ；」（第２頁第２欄第１６〜１８行）　
｛「図１は自動車用の接着式ガラスに組み立てた、この発明に従う囲み装置の横方向断面図である。」｝
　
（ｂ）「Ｓｕｒ　ｔｏｕｔ　ｐｏｕｒｔｏｕｒ　ｄｅ　ｌａ　ｖｉｔｒｅ　１　ｅｓｔ・・・ｄｕ　ｒｕｂａｎ　ｄｅ　ｃｏｌｌａｇｅ１２．」（第２頁第２欄第３０〜４２行）　
｛「ガラス１の周囲全ての上に断面がＵ字形の成形加工部品８を組み立てる。この成形加工部品は相対的に硬質なプラスチック材料のような有機物質またはゴムで作成され、その二個のブランチ１０，１２にペンチブランチのように互いに他に向けて収束させる傾向性を持たせ、ブランチの間でガラス１を締め付けるようにする。成形加工部品８はブランチ１０，１２の反対側にある表面の上に、Ｕ字形のベース１６にほぼ平行で、弾性的なアーム１８を媒介して内側ブランチ１０に、言い換えれば、接着ビード１２の近くに位置するブランチに接続する舌状突起１４を有する。」｝
　
（ｃ）「Ｄａｎｓ　ｌｅ　ｍｏｄｅ　ｄｅ　ｒｅａｌｉｓａｔｉｏｎ・・・　ｄｅ　ｐｏｕｓｓｉｅｒｅ　ｅｔ　ａｕｔｒｅ．」（第２頁第２欄第４３〜５６行）
｛「図１に表わした実施方法において、舌状突起１４およびＵ字形ベース１６は向かい合うそれぞれの表面に傾斜した歯列２０を有し、この歯列を閉鎖用成形加工部品２６のロッド２４に形成した同様の歯列２２と連携させる。硬質な有機物質で作るロッド２４は、柔軟な有機物質で作った閉鎖用の唇状突起２８と一体化される。この唇状突起は歯列２２の反対側に位置する先端を起点にロッド２４の一つの側面に広がり、また、充分な長さにより空間６を越えて車体のしゃくり４の上に横たわる。このようにして空間６が閉じられ、内部が外部の湿気から保護され、埃の飛散や他のものの侵入が防止される。」｝　
　
（ｄ）「Ｌａ　ｂｒａｎｃｈｅ　１２　ｅｓｔ・・・ｄｕ　ｐｒｏｆｉｌｅ８　ｓｕｒ　ｃｅｔｔｅ　ｖｉｔｒｅ．」（第２頁第２欄第６１行〜第３頁第３欄第９行）
｛「好ましくは、ブランチ１２はその外側表面を、閉鎖用成形加工部品２６の外側部分を構成している物質に類似した柔軟な有機物質層３４で被覆する。さらに、有機物質層３４の湾曲と閉鎖用成形加工部品２６の湾曲を密接に重ね合わせて、この二つの成型加工部品が連続的な外側表面を形成するようにさせる。好ましくは、有機物質層３４はブランチ１２の自由端を僅かに越えるように延長し、有機物質層がガラス１を押さえ付けるようにして、成形加工部品８のガラスへの締め付けにおいて空気に対する気密性を保証する。」｝　
（ｅ）「Ｇｒａｃｅ　a　ｌａ　ｎａｔｕｒ　ｄｕ　ｍａｔｅｒｉａｕ　・・・ｓｕｒ　ｌａ　ｔｉｇｅ　２４．」（第３頁第３欄第１０〜３１行）
｛「各成形加工部品を構成する物質の性質によって、また、それぞれの形状によって囲み装置の設置は極めて単純な方法で実施できる。まず、嵌め込み用成形加工部品８をガラス１の周縁に繰り広げてガラスの端面に組み立てる。この成形加工部品の断面および物質によって、ブランチ１０,１２に波打たせることなく成形加工部品がガラスコーナーの段差にぴったり重なることが可能になる。場合によっては、接着用パテ製ビードあるいは他の材料３６をガラスの端面と成形加工部品８のベースの間に介在させる。続いて、ロッド２４を舌状突起１４とベース１６を隔てる空間の中に、二つの部品それぞれの歯列２０,２２が相互差し込みを実現するまで挿入しながら、閉鎖用成形加工部品２６を成形加工部品８に組み立てる。この時、縁３０が成形加工部品８の上に、また、ショルダー３２の上に密接に寄り掛かり、二つの成形加工部品８,２６が互いに他に対して一体化する。さらに、接触点において舌状突起１４が大きな圧力をロッド２４に及ぼす傾向性を有するので、この二つの成形加工部品の維持は、成形加工部品の湾曲という事実自体によってガラスの湾曲に直面していっそう強化される。」｝　
　
　上記（ａ）〜（ｅ）の記載事項及びその図面の記載内容から総合すると、引用例には次の発明が記載されているものと認められる。
「接着式ガラスに組み立てた囲み装置であって、ガラス１が設けられ、成形加工部品８と閉鎖用成形加工部品２６との２つの部分から囲み装置が形成されており、成形加工部品８が、相対的に硬質なプラスチック材料のような有機物質またはゴムで作成され、閉鎖用成形加工部品２６はロッド２４を有し、有機物質で作られるロッド２４は、柔軟な有機物質で作った閉鎖用の唇状突起２８と一体化されており、成形加工部品８は、閉鎖用成形加工部品２６に組み立てられ、成形加工部品８の二個のブランチ１０，１２・・・の間でガラス１を締め付けるようにする形式のものにおいて、成形加工部品８が、ガラス１の周縁に繰り広げてガラスの端面に組み立てられ、接着用パテ製ビードあるいは他の材料３６をガラスの端面と成形加工部品８のベースの間に介在させ、閉鎖用成形加工部品２６のロッド２４を舌状突起１４とベース１６を隔てる空間の中に二つの部品それぞれの歯列２０,２２が相互差し込みを実現するまで挿入しながら、閉鎖用成形加工部品２６を成形加工部品８に組み立てて、縁３０が成形加工部品８の上に、また、ショルダー３２の上に密接に寄り掛かり、二つの成形加工部品８,２６が互いに他に対して一体化することによって、閉鎖用成形加工部品２６を成形加工部品８に組み立てる、接着式ガラスに組み立てた囲み装置」（以下、「引用発明」という。）
　　
３．対比 
（１）上記本願発明と引用発明とを対比すると、両者の対応関係は以下のとおりである。引用発明の「接着式ガラスに組み立てた囲み装置」、「ガラス１」、「組み立てる」は、それぞれ本願発明でいう「ガラス板ユニット」、「ガラス板」、「結合する」に相当しており、引用発明において「成形加工部品８」と「閉鎖用成形加工部品２６」とで「囲み装置」を形成しており、この「囲み装置」は本願発明のガラス板の「フレーム」に相当し、「成形加工部品８」と「閉鎖用成形加工部品２６」は「フレーム」を構成する二つの部分とみることができ、それぞれ、本願発明でいう「基本フレーム」と「付設フレーム」とに対応する。そして、上記の「成形加工部品８」について、「相対的に硬質なプラスチック材料のような有機物質またはゴムで作成され」としているところから、上記「成形加工部品８」は、「弾性的な材料から成る個別の成形部材として製造」されたものといえる。また、引用例（記載事項ｃ）で、「閉鎖用成形加工部品２６のロッド２４」、「有機物質で作るロッド２４は、柔軟な有機物質で作った閉鎖用の唇状突起２８と一体化される」としているところから、引用発明の「閉鎖用成形加工部品２６」は、本願発明でいう「付設フレーム」と同様に、「個別の成形部材として製造」されたものといえる。
　更に、上記の「ロッド２４」を「舌状突起１４とベース１６を隔てる空間」の中に挿入して、「閉鎖用成形加工部品２６を成形加工部品８に組み立て」るのであるから、閉鎖用成形加工部品２６（付設フレーム）が有する接触面が、成形加工部品８（基本フレーム）が有する接触面に適合されている関係にあることが認められる。
　次に、引用発明において、「成形加工部品８」の「二個のブランチ１０，１２・・・の間でガラス１を締め付けるようにする」としているところから、「成形加工部品８（基本フレーム）」が、「ガラス板の一方の面に接触する接触面を有している」ことが認められ、引用発明の「接着用パテ製ビードあるいは他の材料３６」は、本願発明でいう、基本フレームとガラス板とを結合する「接着材塗布層」に相当するものを形成しているとみることができる。
　そして、上述した、「ロッド２４」を「舌状突起１４とベース１６を隔てる空間」の中に、二つの部品それぞれの歯列２０,２２が相互差し込みを実現するまで挿入しながら、閉鎖用成形加工部品２６を成形加工部品８に組み立て、縁３０が成形加工部品８の上に、また、ショルダー３２の上に密接に寄り掛かり、二つの成形加工部品８,２６が互いに他に対して一体化することによって、「閉鎖用成形加工部品２６を成形加工部品８に組み立て」るは、「閉鎖用成形加工部品２６（付設フレーム）」が、その接触面と、「成形加工部品８（基本フレーム）」の接触面とを介して、「成形加工部品８」と解離可能にまたは解離不能に結合される関係となることを示しているといえる。
　
（２）以上の対比から、本願発明と引用発明との一致点及び相違点は次のとおりである。 
　［一致点］
 「ガラス板ユニットであって、
−ガラス板が設けられており、
−フレームが設けられており、
−該フレームが、２つの部分から形成されていて、基本フレームと付設フレームとから成っており、
−基本フレームが、弾性的な材料から成る個別の成形部材として製造されており、
−付設フレームが、個別の成形部材として製造されており、
−基本フレームが、付設フレームに結合するための接触面を有しており、
−付設フレームが、接触面を有しており、
−−該接触面が、基本フレームの接触面に適合されている、
が設けられている形式のものにおいて、
−基本フレームが、接触面を有しており、
−−該接触面で基本フレームが、ガラス板の一方の面に接触しており、
−−基本フレームが、接着材塗布層によってガラス板に結合されており、
−付設フレームが、その接触面と基本フレームの接触面とを介して基本フレームに解離可能にまたは解離不能に結合されている、
が設けられている、ガラス板ユニット」である点。 
　［相違点］
　本願発明では、基本フレームが、ガラス板の一方の面に接触する接触面を介して接着材塗布層によって長期的に結合されているに対し、引用発明では、ガラス板の端面の接触面を介して接着材塗布層によって結合されており、長期的に結合されているか否かについて必ずしも明確ではない点。                            　 
４．当審の判断 
　上記の相違点について検討すると、引用発明の接着材塗布層は、ガラス板の端面と基本フレームとの間に介在するものであるが、二つの部材を接着する際、接着材を塗布する箇所としては、該二つの部材間の任意の箇所を選択することが可能であるといえ、基本フレームのガラス板の一方の面と接触する接触面に、接着材塗布層を設けることにも格別の困難性は認められない。また、二つの部材に接着剤等を適用する場合に、両部材の接触面を介して長期的に結合させるという態様をとることは、当該技術分野における常套手段であって、引用発明において、このような常套手段を採用して、上記相違点で指摘した本願発明と同様の構成とすることは、当業者が容易に想到し得る設計事項といえる。
　そして、上記の相違点による作用効果においても、両者間に格別な差異を認めることができず、結局本願発明は引用発明及び上記常套手段に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　
５．請求人の主張について
　請求人は、審判請求書において、引用例記載の一次のフレーム部分（成形加工部品８）は、「ガラスの縁ラインの経過に常に追従」しており、「ガラスの縁ラインの不可避の誤差はフレームの位置に完全に影響を与えるので、ガラスの縁ラインの偏差は、隣接するボディ部分に対するフレームの、明確に見ることができる変位もしくはずれとして認められる。」（審判請求書第５頁第１６〜２０行）旨を主張している。
　しかし、本願発明の「フレーム」には何ら形状についての限定もなく、ボデイとの関係を窺わせる構成もないから、本願発明がボデイ部分に対する「変位もしくはずれ」から自由であるかのような請求人の主張には根拠がなく妥当なものとはいえない。
　請求人はまた、本願発明では「基本フレームは、たとえば組付け装置による組付け時にガラス板の縁部に対して相対的に位置決めすることができ、これによって、ガラス板の外縁部から所望の間隔に調整することができる」のに対して、引用例には「フレーム形材のこの調整可能性は・・・一切記載されていない。」（審判請求書第６頁第２〜３行）旨も主張する。
　しかし、上記の主張は、特許請求の範囲の記載の裏付けがなく、その根拠を欠くものであるし、また、引用発明においても、上記の調整可能性が全くないとはいえないことは、上述したとおりである。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記引用発明に基づき常套手段を勘案して、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、その他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。　よって、結論のとおり審決する。