【事件の表示】
　特願２００３−４１２８４６「睡眠改善効果を有する繊維構造物及びその製法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年７月２２日出願公開、特開２００４−２０４４２１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　この出願は、平成１５年１２月１１日の出願（優先権主張日　平成１４年１２月１３日、日本）であって、平成１７年５月２５日付けで手続補正がされ、同年６月９日付けで拒絶査定がされ、これに対して、同年８月４日に拒絶査定に対する審判請求がされると共に同年９月２日付けで手続補正がされ、さらに、平成１９年１０月１７日付けで審尋がされ、それに対して同年１２月２６日付けで回答書が提出されたものである。 
 　 
第２　平成１７年９月２日付けの手続補正の補正の却下の決定 
 ［補正の却下の決定の結論］ 
 　平成１７年９月２日付けの手続補正を却下する。 
 ［理由］ 
１　本件補正
　平成１７年９月２日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、本件補正前の特許請求の範囲（平成１７年５月２５日付の手続補正により補正されたもの）
「【請求項１】　多孔質微粒子に担持されたセドロールを含有することを特徴とする睡眠改善効果のある繊維構造物。
　【請求項２】　セドロールの含有量は、繊維材料１００重量部に対して、０．０００１〜１．０重量部であることを特徴とする請求項１に記載の睡眠改善効果のある繊維構造物。
　【請求項３】　セドロールは、繊維材料に付着又は吸尽されていることを特徴とする請求項１又は２に記載の睡眠改善効果のある繊維構造物。
　【請求項４】　さらに、アクリル系樹脂又はポリウレタン系樹脂の少なくとも一種からなる樹脂加工剤を使用することを特徴とする請求項３に記載の睡眠改善効果のある繊維構造物。
　【請求項５】　樹脂加工剤の使用量は、繊維材料１００重量部に対して、０．０１〜１０重量部であることを特徴とする請求項４に記載の睡眠改善効果のある繊維構造物。
　【請求項６】　繊維材料は、綿、糸、織編物又は不織布であることを特徴とする請求項１〜５のいずれかに記載の睡眠改善効果のある繊維構造物。
　【請求項７】　多孔質微粒子に担持されたセドロールを、パッド／ドライ法又は染色機を用いた浸漬法により、繊維材料へ付与することを特徴とする請求項１〜６のいずれかに記載の睡眠改善効果のある繊維構造物の製法。」
を、次のようにする補正を含むものである。
「【請求項１】　シリカからなる多孔質微粒子に担持されたセドロールを、繊維材料１００重量部に対して０．０００１〜１．０重量部の割合で含有してなる睡眠改善効果のある繊維構造物であって、
　上記多孔質微粒子に担持されたセドロールは、アクリル系樹脂又はポリウレタン系樹脂の少なくとも一種からなる樹脂加工剤を、繊維材料１００重量部に対して０．０１〜５重量部の割合で使用することにより、繊維材料に付着させることを特徴とする繊維構造物。
　【請求項２】　繊維材料は、綿、糸、織編物又は不織布であることを特徴とする請求項１に記載の睡眠改善効果のある繊維構造物。
　【請求項３】　シリカからなる多孔質微粒子に担持されたセドロールと、アクリル系樹脂又はポリウレタン系樹脂の少なくとも一種からなる樹脂加工剤とを、パッド／ドライ法又は染色機を用いた浸漬法により、繊維材料へ付与することを特徴とする請求項１又は２に記載の睡眠改善効果のある繊維構造物の製法。」
　
２　補正の適否
　この特許請求の範囲についてする補正は、その補正前の請求項５の一部（請求項３のうちの「付着」させるものであって請求項１及び請求項２を引用するもの、を引用する請求項４、をさらに引用するもの）を補正後の請求項１とし、補正前の請求項１〜４を削除し、補正前の請求項６〜７を補正後の請求項２〜３とし、さらに、補正後の請求項１及び同請求項３における「多孔質微粒子」を「シリカからなる多孔質微粒子」と限定するものである。
　「多孔質微粒子」を「シリカからなる多孔質微粒子」とする補正は、その願書に最初に添付した明細書に記載した事項の範囲内でするものであって、その補正前の各請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであって、その補正前の各請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であることは明らかであるから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たし、同第４項第２号に掲げるいわゆる限定的減縮を目的とするものである。　
　上記のとおり、請求項１についての補正は、いわゆる特許請求の範囲の限定的減縮を目的とするものであるから、その補正が認容されるためには、補正後の請求項１に係る発明（以下、「補正発明」という。）は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものでなければならないところ、下記のとおり、補正発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　したがって、補正発明は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定する要件を満たすものではないから、この補正を含む本件補正は、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
（１）刊行物
　　１：特開平１１−２２８３２４号公報（原査定の引用文献等２）
　　２：国際公開第０１／５８４３５号パンフレット（同引用文献等１）
　  
（２）刊行物に記載された事項
ア　特開平１１−２２８３２４号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の事項が記載されている。
ａ　「本発明は、・・・、森林浴に相当するアロマテラピー作用をもたらす繊維及びその繊維製品に関する。」（段落［０００１］）
ｂ　「繊維製品の加工時に、シダーの芳香成分を含有させる手段としては、次の２手段が簡便ながら有効である。・・・・。または、シダーを精製して得たシダーの芳香成分を含有する精油を、樹脂バインダーに添加した後に、これを繊維製品に塗布する。」（段落［０００８］〜［０００９］）
ｃ　「本発明を有効に適用できる繊維製品としては、寝具や衣服等の身装品、・・・などがある。」（段落［００１０］）
ｄ　「樹脂バインダーには、酢酸ビニル系、アクリル系、ウレタン系、シリコン系などのものが利用できる。これらのバインダーとシダーの精油との量比は、およそ、２〜２０：１程度が好ましい。バインダーの割合が高すぎると、精油の放散作用が損なわれ、バインダーの割合が低すぎると、塗布の付着性が低下する。精油を含有する樹脂バインダーを繊維製品に塗布するには、パディング法、スプレイ法、・・・・などが利用できる。」（段落［００２４］）
  
イ　国際公開第０１／５８４３５号パンフレット（以下、「刊行物２」という。）には、以下の事項が記載されている。
ｅ　「本発明者らは、セスキテルペンアルコール類の中には、実質的に無臭、即ち、閾値レベル未満の臭いを持つ化合物（換言すれば、その匂いの好き嫌いの判断を人にさせることのない化合物）でありながら、過度に交感神経優位な状態の人に対しては鎮静作用や睡眠改善作用を示し（即ち、副交感神経を交感神経に対し相対的に優位化し）、逆に過度に副交感神経優位な状態の人に対しては、交感神経を副交感神経に対し相対的に優位化し、生理学的に正常な範囲に戻す作用を示すものがあり、しかも実質的に閾値レベル未満の匂いを持つこれらの化合物が、感情（気持ち）の発現やその内容にも影響を与えていることを見出した。
　即ち、本発明は、沸点２５０℃以上のセスキテルペンアルコール類を含有する自律神経調整剤、睡眠改善剤及びストレス緩和剤を提供する。」（２頁１７行〜３頁１行）
ｆ　「上述の現象を惹起し得る作用を有する・・・セスキテルペンアルコール類としては、セドロール（沸点２９５℃）・・・等を挙げることができる。・・・特に、・・・セドロールが好ましい。」（５頁１６〜末行）
ｇ　「実施例７　・・・シーツ、及び掛け布団にセドロール（１．５μｇ／ｃｍ２）を塗布したもの」（２０頁１５〜１６行）」
　
（３）刊行物に記載された発明
　刊行物１は、「森林浴に相当するアロマテラピー作用をもたらす繊維及びその繊維製品に関する」（摘記ａ）ものであって、そこには、「シダーの芳香成分を含有させる手段として・・・シダーを精製して得たシダーの芳香成分を含有する精油を、樹脂バインダーに添加した後に、これを繊維製品に塗布する」（摘記ｂ）ことが記載され、その「樹脂バインダー」として「アクリル系、ウレタン系・・・などのものが利用できる」（摘記ｄ）こと、「繊維製品」として、「寝具や衣服等の身装品、・・・などがある」（摘記ｃ）こと、がそれぞれ記載されている。
　そうすると、刊行物１には、シダーを精製して得たシダーの芳香成分を含有する精油をアクリル系樹脂やウレタン系樹脂バインダーに添加した後に、これを繊維製品に塗布して、シダーの芳香成分を含有させた、森林浴に相当するアロマテラピー作用をもたらす、寝具や衣服等の繊維製品が記載されているといえ、これを補正発明の表現ぶりにならって記載すれば
　「シダーを精製して得たシダーの芳香成分を含有する精油を、繊維製品に含有してなる繊維製品であって、
　上記シダーを精製して得たシダーの芳香成分を含有する精油は、アクリル系樹脂又はポリウレタン系樹脂のバインダーを使用し繊維製品に塗布して付着させることによりシダーの芳香成分を含有させた、森林浴に相当するアロマテラピー作用をもたらす、寝具や衣服等の繊維製品」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（４）補正発明
　補正発明は、本件補正により補正された明細書（以下、「補正明細書」という。）の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載の下記のとおりのものである。 
　「シリカからなる多孔質微粒子に担持されたセドロールを、繊維材料１００重量部に対して０．０００１〜１．０重量部の割合（注：以下「特定割合ａ」という。）で含有してなる睡眠改善効果のある繊維構造物であって、
　上記多孔質微粒子に担持されたセドロールは、アクリル系樹脂又はポリウレタン系樹脂の少なくとも一種からなる樹脂加工剤を、繊維材料１００重量部に対して０．０１〜５重量部の割合（注：以下「特定割合ｂ」という。）で使用することにより、繊維材料に付着させることを特徴とする繊維構造物。」
　
（５）補正発明と引用発明との対比
　補正発明と引用発明を対比すると、引用発明における「シダーを精製して得たシダーの芳香成分を含有する精油」は補正発明の「セドロール」に、引用発明における「（寝具や衣類等の）繊維製品」は補正発明の「繊維構造物」に、それぞれ相当することは明らかであり、引用発明における「バインダー」は精油を繊維材料に付着させるためのものであるところ、補正発明の「樹脂加工剤」も「（バインダー）」（補正明細書［段落００２５］等）と付記されるように、表現は相違するが実質的に同じものであると認められるから、両者は、
　「セドロールを含有してなる繊維構造物であって、上記セドロールは、アクリル系樹脂又はポリウレタン系樹脂の少なくとも一種からなる樹脂加工剤を使用することにより、繊維材料に付着させることを特徴とする繊維構造物。」
という点で一致し、下記の点で相違するということができる。
(i)　セドロールが、補正発明は、「シリカからなる多孔質微粒子に担持され」樹脂加工剤を特定割合ｂ使用することにより付着され、その含有量が特定割合ａであるのに対して、引用発明は、そのような粒子に担持されたものではなく、その含有割合及び樹脂加工剤の使用割合は明らかではない点
(ii)　繊維構造物が、補正発明は、「睡眠改善効果のある」ものであるのに対して、引用発明は、「森林浴に相当するアロマテラピー作用をもたらす」ものである点
（以下、それぞれ「相違点(i)」、「相違点(ii)」という。）
　
（６）相違点についての判断
　そこで、これらの相違点について、まず、相違点(ii)、次いで相違点(i)の順に検討する。
ア　相違点(ii)について
　引用発明の芳香物質による「森林浴に相当するアロマテラピー作用」は、交感神経と副交感神経のバランスを整えることによる作用と認められ、その結果、鎮静効果や睡眠改善効果を奏するものと認められる。このことは、セドロールをシーツ、及び掛け布団に付着させると睡眠改善効果をあげることができると刊行物２の摘記ｅ、ｆ、及びｇに示されるとおりである。
　そうすると、この相違点(ii)は、両者の実質な相違点ということはできない。
イ　相違点(i)について
　芳香物質を繊維に付与する際に、該芳香物質を多孔質微粒子（例えば、シリカ等）に担持して付与することは、請求人が従来技術として補正明細書に提示している特許文献３（特開平５−１６３６７６号公報、以下「周知例１」という。）にも示される（さらに必要であれば、特開平１−２４６４７８号公報（同「周知例２」）、実願昭６２−７３５６５号（実開昭６３−１８４０４２号）のマイクロフィルム（同「周知例３」参照。）とおり、この出願前に周知慣用の手段であって、芳香物質を樹脂加工剤により付与する場合に好適なこと（周知例２）として当業者に適宜採用されているものである。
　そうすると、引用発明において、芳香物質であるセドロールを樹脂加工剤により繊維に付与するに際し、多孔質微粒子として代表的な粒子の一つであるシリカに担持する程度のことは当業者にとって通常の創作能力の範囲内のことであり何ら困難なことではない。
　そして、補正発明のセドロールの含有量の技術的意義は、補正明細書に「０．０００１重量部未満であると、睡眠改善効果がなく、一方１．０重量部を超えても、含有量に見合う効果が発揮されない」（段落［００１７］）と説明されているにすぎないところからみて、セドロールの奏する睡眠改善効果を発揮するための適量であると認められる。
　ところで、芳香物質を多孔質微粒子に担持して繊維に付与する際の芳香物質の含有量について、上記周知例１では、「不織布への芳香体の付着量は、芳香効果、不織布素材の風合い、柔軟性に与える影響、経済性から考慮して不織布重量に対し、０．０５〜１０重量％が好ましい」（段落［００１５］。なお、この「芳香体」は芳香剤を含有させてなるセラミック微多孔体である（段落［０００５］）から、芳香物質自体の含有量はさらに少ない。）とされ、上記周知例２の「実施例２」（３頁左下欄〜右下欄）では、目付１４０ｇ／ｍ２の綿平織物に、シリコン系（アクリル系、ウレタン系のものと同様の樹脂加工剤と認められる（摘示ｄ）。）のエマルジョン１００部に多孔質シリカ１部（ラベンダー系香料を５０重量％吸着せしめたもの）、増粘剤３部、アンモニア水０．１部からなる処理液を塗布量２８ｇ／ｍ２で付与しており、このときの香料の含有量は、繊維材料１００ｇに対し、ほぼ０．９ｇと計算される（＊）。
　（＊　繊維１４０ｇに対し処理液が２８ｇ（うち香料は２８×０．５／（１００＋１＋３＋０．１）＝０．１３）であるから、繊維材料１００ｇに対し、香料は、０．１３×１００／１４０＝０．９ｇの含有量となる。）
　これら従来技術によれば、芳香物質の種類、多孔質微粒子の種類・性状等により多少の違いがあるとしても、概ね繊維材料１００ｇに対して１ｇ前後の芳香物質とする含有量が一般的であるといえる。
　そして、バインダーは、引用発明において芳香物質を繊維材料に付着させるために用いられるものであると認められるが、摘記ｄにあるように、「バインダーの割合が高すぎると、精油の放散作用が損なわれ、バインダーの割合が低すぎると、塗布の付着性が低下する」ことが知られており、このことは、芳香物質を担持した多孔質微粒子についても同様にいうことができる。
　そうすると、引用発明において、セドロールを多孔質微粒子に担持してバインダーで繊維に付着させようとする場合において、セドロールの含有量を上記従来周知の芳香物質の含有割合ないしその付近において、セドロールの所期の効果を発揮することができる割合に、樹脂加工剤の使用量を多孔質微粒子に担持された芳香物質を繊維に付着できて芳香物質を担持した多孔質微粒子の適切な放散作用が損なわれないような使用割合にすべく、それぞれの好適な割合を樹脂の種類やシリカの性状等に応じて選定することは、当業者が実験等により当然に行うべきことであって、当業者にとって、通常の創作能力の範囲内のことにすぎなく、何ら困難な点は見いだせない。
ウ　効果について
　補正発明の効果は、補正明細書の段落［００３３］に記載されているとおりの「常温でのセドロールの揮発が認められ、セドロールを多孔体微粒子に担持したものを用いる方法は、より少ない量で、安価で効率的にセドロールの睡眠改善効果を発揮できる・・・。また、洗濯後でもセドロールの揮発が確認でき、洗濯耐久性を付与できる」というものである。
　しかし、常温でセドロールの揮発があることは、引用発明においても奏する効果であり、樹脂加工剤を併用すると洗濯耐久性を付与できることも周知（周知例１等参照）の効果である。そして、芳香物質を多孔体微粒子に担持することにより、芳香物質の保持期間が長く芳香物質の量を少なくすることができ［周知例２、さらに必要ならば、特開平５−２０９１８９号公報（段落［００１１］、原査定の引用文献等４）参照］、洗濯耐久性を向上すること（周知例２）も知られている効果であり、それらの程度が予測できる範囲を超えて優れたものと認めることもできない。
　よって、補正発明の効果は、当該構成のものの効果として予想されるところと比べて格段に異なるということはできない。
　
（７）請求人の主張
　請求人は、平成１９年１２月２６日付けの回答書において、
　補正発明では、「特定の薬効成分」を繊維材料に洗濯耐久性を保持しながら付着させるためには、「特定の多孔質微粒子」と「特定の樹脂加工剤」をそれぞれ特定の割合で使用することが必須であり、しかもそれらの要件の間には有機的な連携関係があり、かつ相互に繋がりがあることから、補正発明は、明らかに一種の「選択発明」に相当するものといえる、と主張し、補正発明の具体的態様である実施例７では、加工液中のセドロール使用量が極端に少ない（比較例である実施例６の１０％に対して０．８％）のにもかかわらず、セドロール揮発量が、未洗濯時では０．９２ｐｐｂ、洗濯５回後では０．０８ｐｐｂとなっており、いずれも比較例である実施例６（参考例）より多いから、補正発明は、常温でのセドロールの揮発を顕著に向上させることができ、極めて微量のセドロールでもって、その鎮静効果や睡眠改善効果を発揮させることができるという顕著な効果を奏することが明らかである旨主張する。
　しかし、補正発明は、公知の薬効成分を、担持用多孔質微粒子として代表的なシリカを用い、この種の加工剤として普通の樹脂加工剤を用い、それぞれ普通の割合で使用しているにすぎないものと認められ、補正明細書等を検討しても、これらの要件の間に、特に「有機的な連携関係」などがあることを示唆するものは認められない。なお、実施例７は、その多孔質微粒子がどのようなものであるかは明らかではなく、補正発明の具体的態様であるかが明らかではないから、この実施例７をもって補正発明の効果を示すものということはできない。しかも、仮に実施例７が補正発明の具体的態様であるとしても、その芳香物質の使用量を少なくできること、また、その量が格別少ないものではないことは、上記（６）イ、ウで示したとおりであり、洗濯耐久性があることも上記（６）ウで示したとおりであって、予測される範囲内のものであり、格別のものではない。
　よって、請求人の上記主張は、採用することができない。
　
（８）まとめ
　以上のとおり、補正発明は、この出願前に頒布された刊行物１、２に記載された発明及び周知事実に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
３　補正の却下の決定のむすび
　このように、補正発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではなく、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定する要件を満たすものではないから、当該補正を含む本件補正は、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、結論とおり決定する。
　
第３　本願発明について 
１　本願発明 
 　本件補正（平成１７年９月２日付けの手続補正）は、上記のとおり却下されたから、この出願の請求項１〜７に係る発明は、平成１７年５月２５日付けの手続補正により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、下記のとおりのものである。 
　「多孔質微粒子に担持されたセドロールを含有することを特徴とする睡眠改善効果のある繊維構造物。」
　
２　原査定の拒絶の理由
　 原査定の拒絶の理由の概要は、この出願の発明は、その出願前に頒布された刊行物である引用文献等１乃至８に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
３　引用文献等、引用文献等の記載事項、引用文献等に記載された発明
　引用文献等１及び２は、それぞれ刊行物２及び１であるから、引用文献等１及び２に記載された事項は、上記第２　２（２）に記載したとおりである。
　そうすると、引用文献等２には、
　「シダーを精製して得たシダーの芳香成分を含有する精油を、繊維材料に含有してなる森林浴に相当するアロマテラピー作用をもたらす、寝具や衣服等の繊維製品」
の発明（以下「引用発明’」という。）が記載されているということができる。
　
４　本願発明と引用発明’との対比・判断
　本願発明と引用発明’を対比すると、引用発明’における「シダーを精製して得たシダーの芳香成分を含有する精油」は本願発明の「セドロール」に、引用発明’における「寝具や衣服等の繊維製品」は本願発明の「繊維構造物」に、それぞれ相当することは明らかであるから、両者は、
　「セドロールを含有することを特徴とする繊維構造物。」
という点で一致し、下記の点で相違するということができる。
(i’)　セドロールが、本願発明は「多孔質微粒子に担持された」ものであるのに対して、引用発明’はそのような粒子に担持されたものではない点
(ii’)　繊維構造物が、本願発明は「睡眠改善効果のある」ものであるのに対して、引用発明’は「森林浴に相当するアロマテラピー作用をもたらす」ものである点
　相違点(i’)は、上記第２　２（５）で記載した相違点(i)の一部と同じであり、相違点(ii’)は、同相違点(ii)と同じであるから、上記第２　２（６）で記載したのと同様の理由により、本願発明は、本願出願前に頒布された引用文献等１、２に記載された発明及び周知事実に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第４　むすび 
　以上のとおり、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明ついて検討するまでもなく、この出願は、拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。