【事件の表示】
　平成１１年特許願第２４２８５２号「スプライン継手」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年３月１６日出願公開、特開２００１−６５５８７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１１年８月３０日の出願であって、平成１８年４月７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年５月１９日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１８年６月１９日付けで手続補正がなされたものである。
　
II．平成１８年６月１９日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年６月１９日付けの手続補正を却下する。
［理由］
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１及び２は、
「【請求項１】
　雌スプラインの軸方向両側内周面に設けられた溝に、それぞれ雄スプラインの大径外面が嵌まり込む軟金属製のブッシュが取り付けられたスプライン継手において、
　上記雌スプラインの大径内面の周方向両側の歯溝側面は互いに平行な面であり、かつ、上記雄スプラインの大径外面の周方向両側の歯側面は互いに平行な面であって、
　上記ブッシュは円筒面の外周面と、円筒面の内周面と、軸方向に垂直かつ上記溝に当接する端面とを備え、上記ブッシュの内径面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ、雌スプラインの大径内面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ１、雌スプラインの小径内面と雄スプラインの小径外面との隙間（片側）をＳ２、および、雌スプラインの歯溝側面と雄スプラインの歯側面との隙間（片側）をＳ３としたとき、
　Ｓ＜Ｓ１、かつ、Ｓ１＜Ｓ２、かつ、Ｓ＜Ｓ３
であることを特徴とするスプライン継手。
【請求項２】
　第１の軸の雌スプラインの軸方向両側内周面に設けられた溝に、それぞれ第２の軸の雄スプラインの大径外面が嵌まり込む軟金属製のブッシュが取り付けられたスプライン継手において、
　上記雌スプラインの大径内面の周方向両側の歯溝側面は互いに平行な面であり、かつ、上記雄スプラインの大径外面の周方向両側の歯側面は互いに平行な面であって、
　上記ブッシュは円筒面の外周面と、円筒面の内周面と、軸方向に垂直かつ上記溝に当接する端面とを備え、上記ブッシュの内径面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ、雌スプラインの大径内面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ１、雌スプラインの小径内面と雄スプラインの小径外面との隙間（片側）をＳ２、および、雌スプラインの歯溝側面と雄スプラインの歯側面との隙間（片側）をＳ３としたとき、
　Ｓ＜Ｓ１、かつ、Ｓ１＜Ｓ２、かつ、Ｓ＜Ｓ３
であることを特徴とする圧延ロール駆動軸用スプライン継手。」から、
「【請求項１】
　雌スプラインの軸方向両側内周面に設けられた溝に、それぞれ雄スプラインの大径外面が嵌まり込む軟金属製のブッシュが取り付けられたスプライン継手において、
　上記雌スプラインの大径内面の周方向両側の歯溝側面は互いに平行な面であり、かつ、上記雄スプラインの大径外面の周方向両側の歯側面は互いに平行な面であって、
　上記ブッシュは円筒面の外周面と、円筒面の内周面と、軸方向に垂直かつ上記溝に当接する端面とを備え、上記ブッシュの内径面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ、雌スプラインの大径内面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ１、雌スプラインの小径内面と雄スプラインの小径外面との隙間（片側）をＳ２、および、雌スプラインの歯溝側面と雄スプラインの歯側面との隙間（片側）をＳ３としたとき、
　Ｓ＜Ｓ１、かつ、Ｓ１＜Ｓ２、かつ、Ｓ＜Ｓ３
、かつ、Ｓ３＜Ｓ２
【請求項２】
　第１の軸の雌スプラインの軸方向両側内周面に設けられた溝に、それぞれ第２の軸の雄スプラインの大径外面が嵌まり込む軟金属製のブッシュが取り付けられたスプライン継手において、
　上記雌スプラインの大径内面の周方向両側の歯溝側面は互いに平行な面であり、かつ、上記雄スプラインの大径外面の周方向両側の歯側面は互いに平行な面であって、
　上記ブッシュは円筒面の外周面と、円筒面の内周面と、軸方向に垂直かつ上記溝に当接する端面とを備え、上記ブッシュの内径面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ、雌スプラインの大径内面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ１、雌スプラインの小径内面と雄スプラインの小径外面との隙間（片側）をＳ２、および、雌スプラインの歯溝側面と雄スプラインの歯側面との隙間（片側）をＳ３としたとき、
　Ｓ＜Ｓ１、かつ、Ｓ１＜Ｓ２、かつ、Ｓ＜Ｓ３
、かつ、Ｓ３＜Ｓ２
　上記補正は、請求項１及び２に記載した発明を特定するために必要な事項であるＳ２（雌スプラインの小径内面と雄スプラインの小径外面との隙間［片側］）及びＳ３（雌スプラインの歯溝側面と雄スプラインの歯側面との隙間［片側］）の関係について、「Ｓ３＜Ｓ２」との限定を付加しようとするものである。
　これに関して、本願の願書に最初に添付した明細書又は図面（以下、「当初明細書等」という。）の、図２に、Ｓ３＜Ｓ２と看取できる構成が記載されている。
　したがって、特許請求の範囲の請求項１及び２に係る補正は、当初明細書等に記載された事項の範囲内において、補正前の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたＳ２及びＳ３の関係に係る構成を付加的に限定したものであり、平成１５年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に規定された特許請求の範囲の減縮を目的とする補正に該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
１．原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願の日前に日本国内において頒布された刊行物及び記載事項
(１)刊行物１：実公昭４５−３１４４９号公報
(２)刊行物２：実願平５−１８５０８号（実開平６−７１９２２号）のＣＤ−ＲＯＭ
　
（刊行物１）
　刊行物１には、「スプライン式駆動スピンドル」に関して、図面とともに、下記の技術的事項が記載されている。なお、大文字を小文字で表記した個所がある。
(ａ)「本考案は圧延機等に使用する偏心防止装置を有するスプライン式駆動スピンドルに関するものである。」（第１頁第１欄第２３〜２５行）
(ｂ)「スプライン式駆動スピンドルはその製作精度が悪いと高速圧延時に偏心を生じスピンドル及び圧延機全体の振動となり機械的な故障、圧延速度の限定による圧延能力向上の阻害ミスロールの発生や品質への悪影響による歩留の低下、更にはスピンドルの局部磨耗による折損、等の不利な問題が生じる、従ってスピンドルの嵌合は精密なものが要求されるようになってきた。」（第１頁第１欄第３１〜３８行）
(ｃ)「本考案は・・・、その要旨とするところはスピンドルのスプラインメス軸内部の入口側端部及び奧部円周に円筒状をなすスリーブを設けたことを特徴とするものである。
　本考案を以下図面に基づき説明すると１はスプラインオス軸、２は該オス軸１の溝、３はスプラインメス軸、４はスプライン軸１の溝２を受ける該メス軸３の溝、５，５’は円筒状を成すスリーブ、６は駆動側球面ギヤー、７は圧延機側球面ギヤーである。
　前述の如くスプラインメス軸３の内部に円筒状をなすスリーブ５，５’を設け、該スリーブ５，５’の内径Ｄとスプラインオス軸１の外径ｄとの公差により偏心が定まる様にしスピンドルオス軸１の溝部２は電動機の回転トルクのみを伝える目的のみとし、特に溝２の加工精度を向上させないでスプラインスピンドルオス軸１の外径ｄとメス軸３に設けたスリーブ５，５’の内径Ｄを６〜７級仕上げ（ハメアイはＨとｆ程度）とし、スプラインオス軸の偏心を該スリーブ５，５’により押えるようにしたため偏心及びこれによる振動は殆んどなくなった。
　尚この場合スリーブ５，５’はスピンドルメス軸３を製作する時点においてスプライン溝加工時の逃げの分だけ離して本体と一体化して製作してもよく、場合によってはスリーブ５’のみを別に製作してスプライン溝加工後にスプラインメス軸入口端部Ｔに嵌合してもよい。
　従ってスプライン溝の加工精度を上げることなしに簡単な形状をなすスリーブを設けてその加工を普通程度の仕上精度にするだけで、その偏心差を容易に押えることが出来ることになる。」（第１頁第２欄第７〜３９行）
(ｄ)「本考案によれば極めて簡単な加工により且つ経済的に安価な制作費で容易に偏心を防止出来るので振動の発生を最小限に押えることができ、高速圧延も可能となり圧延能力や、歩留も向上しスピンドルの剛性を特に大きくする必要がなくなる等の効果を奏するものである。」（第２頁第３欄第１行〜第４欄第１行）
(ｅ)第２及び３図の記載から、スプラインメス軸３の大径内面の周方向両側の溝４側面は互いに平行な面であり、かつ、スプラインオス軸１の大径外面の周方向両側の歯側面は互いに平行な面であることが看取できる。
　したがって、刊行物１には、本願補正発明の用語に倣うと、下記の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
【引用発明】
　スプラインメス軸３の内部の入口側端部Ｔ及び奧部円周に設けられた溝に、それぞれスプラインオス軸１の大径外面が嵌まり込むスリーブ５，５’が取り付けられたスプライン式駆動スピンドルにおいて、
　上記スプラインメス軸３の大径内面の周方向両側の溝４側面は互いに平行な面であり、かつ、上記スプラインオス軸１の大径外面の周方向両側の歯側面は互いに平行な面であって、
　上記一方のスリーブ５’は円筒状の外周面と、円筒面の内周面と、軸方向に垂直かつ上記溝に嵌合する端面とを備えとともに、上記他方のスリーブ５は円筒面の内周面と、軸方向に垂直な端面とを備え、上記スリーブ５，５’の内径Ｄとスプラインオス軸１の外径ｄとの公差によりスプラインオス軸１の偏心や局部磨耗による折損を防止するようにしたスプライン式駆動スピンドル。
　
（刊行物２）
　刊行物２には、「ドライブシャフト」に関して、図面（特に、図１及び２を参照）とともに、下記の技術的事項が記載されている。
(ｆ)「この考案は、車両のプロペラシャフトのようなドライブシャフト、特に駆動側シャフトと被駆動側シャフトとをスプライ嵌合としたドライブシャフトであって高速回転時の振れ回り現象を防止することの出来るドライブシャフトに関する。」（第４頁第４〜６行、段落【０００１】参照）
(ｇ)「駆動側シャフト１はユニバ−サルジョイント３を介して伝達される回転力を被駆動側シャフト２に伝達する。該駆動側シャフト１はスリ−ブシャフトとしてあり外表面にスプライン１１が形成される。
　また被駆動側シャフト２もスリ−ブシャフトであって内周面にスプライン２１が形成される。尚、駆動側シャフト１と被駆動側シャフト２との嵌合空間４には潤滑剤（グリ−ス）が充填される。これら駆動側シャフト１と被駆動側シャフト２とをスプライン嵌合した後嵌合部端部両側にブッシュ５、５を嵌挿する。」（第５頁第２８行〜第６頁第５行、段落【０００７】参照）
(ｈ)「図３からも分かるように、この実施例では前記ブッシュ５は組込み作業を行う際便利な二つ割りブッシュとしたが、二つ割りでなくても３つ割りでも良いし、場合によっては単体であっても良い。また、ブッシュ５の材料としては金属、ゴム或いは合成樹脂等を使用することが可能であるが、特にゴムを使用した場合弾性的に対応させることが出来るので便利である。」（第６頁第２８行〜第７頁第３行、段落【００１１】参照）
　
２．対比・判断
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、それぞれの有する機能からみて、引用発明の「スプラインメス軸３」は本願補正発明の「雌スプライン」に相当し、以下同様に、「内部の入口側端部Ｔ及び奧部円周」は「軸方向両側内周面」に、「スプラインオス軸１」は「雄スプライン」に、「スリーブ５，５’」は「ブッシュ」に、「スプライン式駆動スピンドル」は「スプライン継手」に、「溝４」は「歯溝」に、「円筒状」は「円筒面」に、「嵌合」は「当接」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明の「スリーブ５，５’（ブッシュ）の内径Ｄとスプラインオス軸１（雄スプライン）の外径ｄとの公差」の半分が、本願補正発明のＳ（ブッシュの内径面と雄スプラインの大径外面との隙間［片側］）に相当する。引用発明は、スリーブ５，５’によりスプラインオス軸１の偏心や局部磨耗による折損を防止するようにしていることから、従来と同様なスプライン溝の加工精度である場合の、スプラインメス軸３の大径内面とスプラインオス軸１の大径外面との隙間［片側］をＳ１とすれば、Ｓ＜Ｓ１に相当する関係を有している。
　したがって、両者は、下記の一致点及び相違点１〜３を有する。
＜一致点＞
　雌スプラインの軸方向両側内周面に設けられた溝に、それぞれ雄スプラインの大径外面が嵌まり込むブッシュが取り付けられたスプライン継手において、
　上記雌スプラインの大径内面の周方向両側の歯溝側面は互いに平行な面であり、かつ、上記雄スプラインの大径外面の周方向両側の歯側面は互いに平行な面であって、
　上記ブッシュの少なくとも一方は円筒面の外周面と、円筒面の内周面と、軸方向に垂直かつ上記溝に当接する端面とを備え、上記ブッシュの内径面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ、雌スプラインの大径内面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ１としたとき、
　Ｓ＜Ｓ１
であるスプライン継手。
（相違点１）
　上記ブッシュに関し、本願補正発明は、「軟金属製」であるのに対し、引用発明は、そのような構成を具備していない点。
（相違点２）
　本願補正発明は、「上記ブッシュの内径面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ、雌スプラインの大径内面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ１、雌スプラインの小径内面と雄スプラインの小径外面との隙間（片側）をＳ２、および、雌スプラインの歯溝側面と雄スプラインの歯側面との隙間（片側）をＳ３としたとき、
　Ｓ＜Ｓ１、かつ、Ｓ１＜Ｓ２、かつ、Ｓ＜Ｓ３、かつ、Ｓ３＜Ｓ２
である」のに対し、引用発明は、スリーブ５，５’の内径Ｄとスプラインオス軸１の外径ｄとの公差によりスプラインオス軸１の偏心や局部磨耗による折損を防止する構成（Ｓ＜Ｓ１に相当する）を具備しているものの、他の構成を具備しているかどうか不明である点。
（相違点３）
　上記ブッシュに関し、本願補正発明は、「円筒面の外周面と、円筒面の内周面と、軸方向に垂直かつ上記溝に当接する端面とを備え」ているのに対し、引用発明は、一方のスリーブ５’は上記構成を具備し、他方のスリーブ５は円筒面の内周面と、軸方向に垂直な端面とを備えているものの、その他の構成を具備していない点。
　以下、上記相違点１〜３について検討する。
（相違点１について）
　スプライン継手に用いられるブッシュに係る点で、引用発明と同じ技術分野であるといえる刊行物２には、「ブッシュ５の材料としては金属、ゴム或いは合成樹脂等を使用することが可能であるが、特にゴムを使用した場合弾性的に対応させることが出来るので便利である。」（上記摘記事項(ｈ)参照）と記載されている。ブッシュの材料として金属を選択するにあたり、軟金属を採用することは、当業者における設計変更の範囲内の事項にすぎない。
　してみれば、引用発明のスリーブの材料として、刊行物２に記載された技術手段を適用して軟金属を採用し、上記相違点１に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が技術的に格別の困難性を有することなく容易に想到し得たものである。
（相違点２について）
　刊行物１には、「スプラインメス軸３の内部に円筒状をなすスリーブ５，５’を設け、該スリーブ５，５’の内径Ｄとスプラインオス軸１の外径ｄとの公差により偏心が定まる様にしスピンドルオス軸１の溝部２は電動機の回転トルクのみを伝える目的のみとし、特に溝２の加工精度を向上させないでスプラインスピンドルオス軸１の外径ｄとメス軸３に設けたスリーブ５，５’の内径Ｄを６〜７級仕上げ（ハメアイはＨとｆ程度）とし、スプラインオス軸の偏心を該スリーブ５，５’により押えるようにしたため偏心及びこれによる振動は殆んどなくなった。（中略）
　従ってスプライン溝の加工精度を上げることなしに簡単な形状をなすスリーブを設けてその加工を普通程度の仕上精度にするだけで、その偏心差を容易に押えることが出来ることになる。」（上記摘記事項(ｃ)参照）と記載されている。
　また、引用発明の「スリーブ５，５’（ブッシュ）の内径Ｄとスプラインオス軸１（雄スプライン）の外径ｄとの公差」の半分が、本願補正発明のＳ（ブッシュの内径面と雄スプラインの大径外面との隙間［片側］）に相当する。引用発明は、スリーブ５，５’によりスプラインオス軸１の偏心や局部磨耗による折損を防止するようにしていることから、従来と同様なスプライン溝の加工精度である場合の、スプラインメス軸３の大径内面とスプラインオス軸１の大径外面との隙間［片側］をＳ１とすれば、Ｓ＜Ｓ１に相当する関係を有していることは、上述したとおりである。
　刊行物１に記載されたものにおいて、各スリーブ５，５’のスプラインオス軸１の大径外面との隙間を、
(ａ)スプラインメス軸３とスプラインオス軸１の大径部の隙間のみならず、それに加えて、
(ｂ)スプラインメス軸３とスプラインオス軸１の小径部の隙間、及び
(ｃ)スプラインメス軸３の溝４側面とスプラインオス軸１歯側面との隙間、
のいずれよりも小さく設定することは、刊行物１に記載されたものが目的としている、スリーブ５，５’によりスプラインオス軸１の偏心や局部磨耗による折損を防止するために、当然必要となる諸元であることは技術的に自明の事項である。
　つまり、本願補正発明の用語に倣うと、
Ｓ＜Ｓ１、かつ、Ｓ＜Ｓ２、かつ、Ｓ＜Ｓ３
の条件（以下、「３条件」という。）は、スリーブ５，５’によりスプラインオス軸１の偏心や局部磨耗による折損を防止するために、刊行物１に記載されたものにおいて、当然必要となる諸元である。
　刊行物１に記載されたものが、上記３条件を満たしていれば、Ｓ１とＳ２の大小関係（つまり、Ｓ１＜Ｓ２、又は、Ｓ２＜Ｓ１）に拘わらず、スリーブ５，５’によりスプラインオス軸１の偏心や局部磨耗による折損を防止することができるので、本願補正発明の「Ｓ１＜Ｓ２」の条件は、各スリーブ５，５’のスプラインオス軸１の大径外面との隙間Ｓとの関連を有しないこともあり、当業者が適宜採用することのできる設計変更の範囲内の技術的事項にすぎない。
　また、刊行物１に記載されたものが、上記３条件を満たしていれば、Ｓ２とＳ３の大小関係（つまり、Ｓ２＜Ｓ３、又は、Ｓ３＜Ｓ２）に拘わらず、スリーブ５，５’によりスプラインオス軸１の偏心や局部磨耗による折損を防止することができるので、本願補正発明の「Ｓ３＜Ｓ２」の条件も、各スリーブ５，５’のスプラインオス軸１の大径外面との隙間Ｓとの関連を有しないこともあり、当業者が適宜採用することのできる設計変更の範囲内の技術的事項にすぎない。
　また、スプライン継手において、かじりや焼き付きの発生を防止することは、普通に行なわれていることである。
　してみれば、引用発明のスリーブ５（ブッシュ）、スプラインオス軸１（雄スプライン）及びスプラインメス軸３（雌スプライン）の各隙間を、
　Ｓ＜Ｓ１、かつ、Ｓ１＜Ｓ２、かつ、Ｓ＜Ｓ３、かつ、Ｓ３＜Ｓ２
とすることにより、上記相違点２に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が技術的に格別の困難性を有することなく容易に想到し得たものである。
（相違点３について）
　スプライン継手の技術分野において、ブッシュを、円筒面の外周面と、円筒面の内周面と、軸方向に垂直かつ溝に当接する端面とを備えるようにすることは、従来周知の技術手段（例えば、実公昭５２−４４１７号公報の第１頁第２欄第２２〜２８行及び第２図には、スプラインボス１３の両端部に設けられた穴に当接するカラー１２，１２が記載され、特開平２−２２５８１８号公報の第３頁右下欄第７〜１３行及び第８図には、外側部分の収納孔部１８に当接するカラー１３，１４が記載されている。）にすぎない。
　したがって、引用発明のスリーブ５に、上記従来周知の技術手段を適用して、円筒面の外周面と、円筒面の内周面と、軸方向に垂直かつ溝に当接する端面とを備えるものとすることにより、上記相違点３に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が技術的に格別の困難性を有することなく容易に想到し得たものである。
　
　本願補正発明の効果についてみても、引用発明、刊行物２に記載された発明、及び従来周知の技術手段の奏するそれぞれの効果の総和以上の格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　したがって、本願補正発明は、刊行物１及び２に記載された発明、並びに従来周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（なお、審判請求人は、「Ｓ３をＳ２よりも小さくすることは、以下の作用により上記の効果を達成するものである。すなわち、隙間Ｓ３を構成する雌スプラインの大径内面の周方向両側の歯溝側面、および、雄スプラインの大径外面の周方向両側の歯側面は、それぞれに互いに平行な面である。従って、雌スプラインのは溝側面と雄スプラインの歯側面とは、互いの軸心が一致していても、歯側面の大径側を中心として接触するが、Ｓ３が大きいと、歯側面と歯溝側面との接触角が大きくなり、接触面積が減少する。特に雌スプラインと雄スプラインとが偏心している状態においては、強く接触できる（つまり、動力伝達できる）歯側面と歯溝側面とは少なくなり、弱く接触または接触しない歯側面と歯溝側面とが増加するのに対し、Ｓ３が小さいと、歯側面、歯溝側面の弾性変形も含めて、強く接触できる（つまり、動力伝達できる）歯側面と歯溝側面の数、または、接触角が小さいことによるは側面と歯溝側面との接触面積を増やすことができるため、接触面圧が極端に大きくならず、かじりや焼き付きを防止することができる。」（平成１８年８月３日付けの手続補正書の【請求の理由】の「(３)本願発明が特許されるべき理由」「(ａ)本願発明の説明」の項参照）と主張している。
　そのような作用効果は、「Ｓ３＜Ｓ２」の関係が特定の条件（スプラインの各寸法諸元、加工精度、材料、作動条件、潤滑条件等）においてのみ生じるものと解されるにも拘わらず、当初明細書等には、図２に「Ｓ３＜Ｓ２」と看取できる構成が記載されているのみであって、少なくとも審判請求人が主張するような作用効果を奏するための構成や技術的意味は記載されていないので、上述のように判断をした。
　ちなみに、審判請求人は、「引用文献１においては、前記したスリーブ（ブッシュ）の内径とスプラインオス軸（雄スプライン）の外径との寸法に関する記載から、本願請求項１および２に係る発明におけるＳ＜Ｓ１、かつ、Ｓ１＜Ｓ２、かつ、Ｓ＜Ｓ３を満たしているものと推定される。」（同「(３)本願発明が特許されるべき理由」「(ｄ)本願と引用発明との対比」の項参照）と述べている。）
　
３．むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
III．本願発明について
　平成１８年６月１９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜４に係る発明は、平成１８年２月２０日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　雌スプラインの軸方向両側内周面に設けられた溝に、それぞれ雄スプラインの大径外面が嵌まり込む軟金属製のブッシュが取り付けられたスプライン継手において、
　上記雌スプラインの大径内面の周方向両側の歯溝側面は互いに平行な面であり、かつ、上記雄スプラインの大径外面の周方向両側の歯側面は互いに平行な面であって、
　上記ブッシュは円筒面の外周面と、円筒面の内周面と、軸方向に垂直かつ上記溝に当接する端面とを備え、上記ブッシュの内径面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ、雌スプラインの大径内面と雄スプラインの大径外面との隙間（片側）をＳ１、雌スプラインの小径内面と雄スプラインの小径外面との隙間（片側）をＳ２、および、雌スプラインの歯溝側面と雄ス
プラインの歯側面との隙間（片側）をＳ３としたとき、
　Ｓ＜Ｓ１、かつ、Ｓ１＜Ｓ２、かつ、Ｓ＜Ｓ３
であることを特徴とするスプライン継手。」
　
１．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願の日前に日本国内において頒布された刊行物及び記載事項は、前記「II．１．」に記載したとおりである。
　
２．対比・判断
　本願発明は、前記「II．」で検討した本願補正発明からＳ２及びＳ３の付加的な限定事項である「Ｓ３＜Ｓ２」との構成を省くものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「II．２．」に記載したとおり、刊行物１及び２に記載された発明、並びに従来周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、刊行物１及び２に記載された発明、並びに従来周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
３．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、刊行物１及び２に記載された発明、並びに従来周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の請求項２〜４に係る発明について検討をするまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。