【事件の表示】
　平成　６年特許願第　２８８５９号「パチンコ機の画像表示装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　８月１５日出願公開、特開平　７−２１３７１１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成６年１月３１日の出願であって、平成１６年６月２８日付の拒絶理由通知に対して同年８月２４日付で手続補正がなされ、これに対し、平成１７年１月１２日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年２月１８日に拒絶査定不服の審判請求がなされたものである。
　請求人は、審判請求後の平成１７年２月２８日付で手続補正をしたが、当審では同手続補正を却下するとともに、平成２０年３月５日付で拒絶理由（原審において平成１６年６月２８日付の拒絶理由通知に対する応答として同年８月２４日付で手続補正書が提出されたために通知する必要が生じた拒絶理由のみを通知する拒絶理由であって、いわゆる「最後の拒絶理由」である。）を通知して、それに対して平成２０年４月１１日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成２０年４月１１日付の手続補正についての補正却下の決定
　［補正却下の決定の結論］
　平成２０年４月１１日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
　［理由］
【１】本件補正の概略
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、平成１６年８月２４日付手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１、２に記載された
　「【請求項１】
 遊技盤面に設けられた始動入賞領域と、該始動入賞領域へのパチンコ球の通過に基づいて予め所定順序に配列されている複数種の識別情報を前記配列にしたがって複数列または複数行で互いに異なる所定の変動時間づつ各列単位または各行単位で変動表示させ、該変動表示の終了に基づいて識別情報のいずれかを順次時間差をおいて各列毎または各行毎に停止表示する可変表示装置と、
該可変表示装置に停止表示された全列または全行の停止識別情報の組合せが予め定められた変動表示確率に基づいて定められた特別組合せである場合に遊技者に有利な権利を所定の大役時間だけ発生させる可変入賞球装置を備えたパチンコ機の画像表示装置において、
前記識別情報を複数行１列または１行複数列と、複数行複数列とで表示可能な表示部材と、予め定められた行数・列数からなる通常行列組合せで前記識別情報を表示し、前記特別組合せとなる所定の有効ライン本数からなる複数の通常表示態様、または前記通常行列組合せの行数および列数の少なくともいずれか一方の数値を異ならせた行数および列数からなる特別行列組合せで識別情報を表示し、前記通常表示態様の有効ライン本数とは異なる複数の特別表示態様が表示される前記表示部材を制御する画像制御回路と、前記通常表示状態から前記特別表示態様に移行させる予め定められた態様変動条件のいずれかに基づいて、その態様変動条件と対応するいずれかの特別表示態様に移行させるビデオ制御回路を、前記可変表示装置に設けたことを特徴とするパチンコ機の画像表示装置。
　【請求項２】
　態様変動条件が少なくとも、識別情報の変動表示から停止表示への移行中に、複数列または複数行で停止済の識別情報が特別組合せの一部を形成するリーチ状態であることを特徴とする請求項１に記載のパチンコ機の画像表示装置。」から、
　
　「【請求項１】　遊技盤面に設けられた始動入賞領域と、該始動入賞領域へのパチンコ球の通過に基づいて予め所定順序に配列されている複数種の識別情報を前記配列にしたがって複数列または複数行で互いに異なる所定の変動時間づつ各列単位または各行単位で変動表示させ、該変動表示の終了に基づいて識別情報のいずれかを順次時間差をおいて各列毎または各行毎に停止表示する可変表示装置と、
該可変表示装置に停止表示された全列または全行の停止識別情報の組合せが予め定められた変動表示確率に基づいて定められた特別組合せである場合に遊技者に有利な権利を所定の大役時間だけ発生させる可変入賞球装置を備えたパチンコ機の画像表示装置において、
前記識別情報を複数行１列または１行複数列と、複数行複数列とで表示可能な表示部材と、
予め定められた行数・列数からなる通常行列組合せで前記識別情報を表示し、前記特別組合せとなる所定の有効ライン本数からなる複数の
停止識別情報の組合せを備えた
複数の停止識別情報の組合せを備えた
ものであって
として、前記識別情報の変動表示から停止表示への移行中に、複数列または複数行で停止済の識別情報が特別組合せの一部を形成するリーチ状態の場合、該リーチ状態のリーチ図柄と対応付けられた有効ラインの異なる前記特別表示態様のいずれかに移行させ、特別表示態様に移行させた状態が最終停止図柄が確定するまで継続され
画像
と
前記可変表示装置に設けたことを特徴とするパチンコ機の画像表示装置。」へと補正された（下線部は、補正事項。）。
　
【２】補正の適否
　本件補正により特許請求の範囲の請求項１にした補正は、
　（Ａ）発明を特定するために必要な事項である「複数の通常表示態様」を、「複数の
停止識別情報の組合せを備えた
　（Ｂ）発明を特定するために必要な事項である「複数の特別表示態様」を、「
複数の停止識別情報の組合せを備えた
　（Ｃ）「画像表示装置」及び「ビデオ制御回路」について、「表示部材を制御する画像制御回路において」を、「表示部材を制御する
ものであって
画像
と
　（Ｄ）発明を特定するために必要な事項である「通常表示状態から前記特別表示態様に移行させる予め定められた態様変動条件」について、「態様変動条件のいずれかに基づいて、その態様変動条件と対応するいずれかの特別表示態様に移行させる」を、「態様変動条件
として、前記識別情報の変動表示から停止表示への移行中に、複数列または複数行で停止済の識別情報が特別組合せの一部を形成するリーチ状態の場合、該リーチ状態のリーチ図柄と対応付けられた有効ラインの異なる前記特別表示態様のいずれかに移行させ、特別表示態様に移行させた状態が最終停止図柄が確定するまで継続され
　
　［１］補正目的違反
　（１）上記（Ａ）の補正について
　本件補正は、平成６年改正前特許法第１７条の２第１項第４号の「拒絶理由通知を受けた後更に拒絶理由通知を受けた場合において、最後に受けた拒絶理由通知に係る第５０条の規定により指定された期間内にするとき」（いわゆる「最後の拒絶理由」である。）に応答してなされたものであるところ、同法同条第３項において「第１項第４号及び第５号に掲げる場合において特許請求の範囲についてする補正は、次に掲げる事項を目的とするものに限る」とされ、少なくとも、補正目的は、同法同条第３項第１号から第４号の規定を満たす必要がある。
　しかしながら、上記補正（Ａ）は、「複数の通常表示態様」を、「複数の
停止識別情報の組合せを備えた
　なお、請求人は、その補正の根拠として、平成２０年４月１１日付意見書において、「請求項１の「前記特別組合せとなる所定の有効ライン本数からなる複数の停止識別情報の組合せを備えた通常表示態様」については、出願当初の明細書の段落「0079」の「また通常表示態様の場合、通常行列組合せが１行３列なので、全ての停止識別情報の組合せは４０９６（＝１６×１６×１６）通りになる。」の記載に基づくものであり」及び「したがって、上記いずれの補正も新規事項には該当せず、特許請求の範囲を減縮する補正および明りょうでない記載の釈明に相当する補正である。」と主張している。
  上記請求人の主張について検討するに、前段の新規事項の追加でないという主張は、補正目的を主張するものではないし、後段の「特許請求の範囲を減縮する補正および明りょうでない記載の釈明に相当する補正である」という主張について、特許請求の範囲の減縮にも明りようでない記載の釈明にも該当しないことは上記のとおりである。　
　さらに、平成２０年３月５日付の拒絶理由通知で、本件補正前の「複数の通常表示態様」という事項が新規事項であると指摘されたことを以て、請求人は、明りようでない記載の釈明に該当すると主張しているのかもしれないが、平成６年改正前特許法第１７条の２第３項各号は、新規事項の追加の解消を補正目的として認めていないし、新規事項の追加の解消を目的とする補正は、明りようでない記載の釈明に該当とは同義ではない。平成６年改正前特許法第１７条の２第３項各号に規定する事項を目的として、特許請求の範囲を補正した結果、新規事項の追加の解消に至る場合は、適法な補正目的であるといえるが、本件補正の補正目的は、同法同条第３項各号の規定を満たすものではないことは上記のとおりである。
　したがって、請求人の上記主張を採用することはできない。
　
　（２）上記（Ｂ）の補正について
　本件補正は、「複数の特別表示態様」を、「
複数の停止識別情報の組合せを備えた
　
　（３）むすび
　以上のとおりであるから、本件補正は、平成６年改正前特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。  
　
　［２］独立特許要件違反
　（１）上記（Ｃ）の補正について
　本件補正は、本願明細書に「ＬＥＤカラーパネル５は画像制御回路としてのビデオ制御回路６に接続され」（段落【００４５】）と記載されることを根拠として、用語の統一を図るべく、「ビデオ制御回路」を「画像制御回路」と記載を改めるものであって、単に別表現で記載したものにすぎず、審理の対象を実質的に変更するものではない。
　
　（２）上記（Ｄ）の補正について
　本件補正は、「態様変動条件」について、「態様変動条件
として、前記識別情報の変動表示から停止表示への移行中に、複数列または複数行で停止済の識別情報が特別組合せの一部を形成するリーチ状態の場合、該リーチ状態のリーチ図柄と対応付けられた
有効ラインの異なる前記特別表示態様
特別表示態様に移行させた状態が最終停止図柄が確定するまで継続され
　
　（３）独立特許要件の検討
　本件補正は、上記のように、特許請求の範囲の減縮を目的とする補正事項を含んでいるから、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成６年改正前特許法第１７条の２第４項において準用する同法第１２６条第３項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
　（４）記載不備
　　イ．本願補正発明は、「・・・特別組合せとなる所定の有効ライン本数からなる複数の停止識別情報の組合せを備えた通常表示態様・・・」という事項を発明特定事項としているが、上記記載において、「所定の有効ライン本数からなる」という事項が、何を修飾するのか不明である。
　すなわち、当該「所定の有効ライン本数からなる」という記載の後に、「、（読点）」が打たれていないことから、直後の「複数の停止識別情報の組合せ」を修飾すると解釈することが自然であるが、「複数の停止識別情報の組合せ」とは、「４０９６（＝１６×１６×１６）通り」からなる「全ての停止識別情報の組合せ」（上記［１］（１）請求人による補正の根拠についての主張を参照。）を意味するから、それが、「所定の有効ライン本数からなる」ものとは認められない。また、上記記載において、「所定の有効ライン本数からなる」という事項が、直後の「複数の停止識別情報の組合せ」以外の事項を修飾するとなると、日本語の用法として適切でないし、何を修飾するのか一義的に解釈し得ない記載となる。
　
　　ロ．本願補正発明は、「・・・通常表示態様の有効ライン本数とは異なる複数の停止識別情報の組合せを備えた特別表示態様・・・」という事項を発明特定事項としているが、上記イ．の指摘と同様の趣旨により、上記記載において、「通常表示態様の有効ライン本数とは異なる」という事項が、何を修飾するのか不明である。
　
　　ハ．本願補正発明は、「複数の停止識別情報の組合せを備えた通常表示態様」及び「複数の停止識別情報の組合せを備えた特別表示態様」という事項を発明特定事項としている。しかし、「通常表示態様」、「特別表示態様」とは、あくまで「表示態様」であって、「態様」とは、「ありさま。ようす。様態。」（新村出編「広辞苑第三版」株式会社岩波書店発行）を意味するから、「態様」が、「複数の停止識別情報の組合せを備え」るということはあり得ない。
　
　以上、イ．〜ハ．で指摘した点について、特許請求の範囲の記載は、特許を受けようとする発明の構成に欠くことのできない事項のみを記載したものとは認められず、平成６年改正前特許法第３６条第５項第２号及び第６項に規定する要件を満たしていない。
　
　（５）独立特許要件についてのむすび
　以上のとおりであるから、本件補正は、平成６年改正前特許法第１７条の２第４項において準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。  
　
３．本件審判請求についての判断　　 
【１】本願発明　 
　平成２０年４月１１日付の手続補正が上記のとおり却下されているので、本願の請求項１乃至４に係る発明は、平成１６年８月２４日付の手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された事項により特定されるとおりのものである。　 
　
【２】新規事項追加についての判断 　 
　平成１６年８月２４日付の手続補正は、特許請求の範囲を補正するものであり、上記補正後の請求項１の記載は次のとおりである。 
　「遊技盤面に設けられた始動入賞領域と、該始動入賞領域へのパチンコ球の通過に基づいて予め所定順序に配列されている複数種の識別情報を前記配列にしたがって複数列または複数行で互いに異なる所定の変動時間づつ各列単位または各行単位で変動表示させ、該変動表示の終了に基づいて識別情報のいずれかを順次時間差をおいて各列毎または各行毎に停止表示する可変表示装置と、 
該可変表示装置に停止表示された全列または全行の停止識別情報の組合せが予め定められた変動表示確率に基づいて定められた特別組合せである場合に遊技者に有利な権利を所定の大役時間だけ発生させる可変入賞球装置を備えたパチンコ機の画像表示装置において、 
前記識別情報を複数行１列または１行複数列と、複数行複数列とで表示可能な表示部材と、予め定められた行数・列数からなる通常行列組合せで前記識別情報を表示し、前記特別組合せとなる所定の有効ライン本数からなる複数の通常表示態様、または前記通常行列組合せの行数および列数の少なくともいずれか一方の数値を異ならせた行数および列数からなる特別行列組合せで識別情報を表示し、前記通常表示態様の有効ライン本数とは異なる複数の特別表示態様が表示される前記表示部材を制御する画像制御回路と、前記通常表示状態から前記特別表示態様に移行させる予め定められた態様変動条件のいずれかに基づいて、その態様変動条件と対応するいずれかの特別表示態様に移行させるビデオ制御回路を、 
前記可変表示装置に設けたことを特徴とするパチンコ機の画像表示装置。」
 　 
　上記請求項１には、「予め定められた行数・列数からなる通常行列組合せで前記識別情報を表示し、前記特別組合せとなる所定の有効ライン本数からなる複数の通常表示態様、…が表示される前記表示部材を制御する画像制御回路と、」と記載されており、この記載によれば、通常表示態様が「複数」あるものと解される。 
 　 
　これに対し、願書に最初に添付した明細書（以下、添付図面を含めて「当初明細書」という。）には、以下の関連する記載が認められる。 
　記載事項１；「【請求項２】　通常行列組合せが１行複数列または複数行１列からなり、特別行列組合せが複数行複数列からなることを特徴とする請求項１に記載のパチンコ機の画像表示装置。」 
　記載事項２；「【００５５】なお特別表示態様において、特別行列組合せを３行３列に定め、図６に示すように中列の識別情報を上行、中行および下行にわたって表示するように構成してもよい。この場合、特別組合せを構成する識別情報の組合せを示す有効ラインＬの組合せ本数は合計で３本になる。 
【００５６】この有効ラインＬは通常表示態様および特別表示態様の種別に応じて各列毎にその組合せを表示するためのもので、ビデオ制御回路６は、少なくともリーチ状態の成立時、特別組合せを構成する識別情報の組合せを通常表示態様および特別表示態様の種別に応じて各列毎に表示する。」 
　記載事項３；「【００７９】また通常表示態様の場合、通常行列組合せが１行３列なので、全ての停止識別情報の組合せは４０９６（＝１６×１６×１６）通りになる。」
　 
　上記記載事項について検討する。 
　記載事項１について、「１行複数列」と「複数行１列」との記載は、「１行複数列」または「複数行１列」のどちらか一方という択一的な記載と解さねばならない。すなわち、通常表示態様として当初明細書に記載されているのは、このうちどちらか一方である。しかも、「１行」または「１列」の条件があるから、有効ライン本数は１本であるので、通常表示態様が「複数」あることを示す記載とは認められない。 
　記載事項２について、平成１６年８月２４日付意見書に主張される上記手続補正における「・・・前記特別組合せとなる所定の有効ライン本数からなる複数の通常表示態様、」との補正の根拠箇所である。ここには、「種別」との記載はあるが、通常表示態様および特別表示態様の種別を意味するに止まり、通常表示態様に「種別」が存在するとまで解する理由はなく、通常表示態様が「複数」あることを示す記載とは認められない。 
　記載事項３について、「通常表示態様の場合、通常行列組合せが１行３列なので、」と記載されるように、通常表示態様は、１行３列の通常行列組合せであると解さねばならない。なお、４０９６（＝１６×１６×１６）通りという「複数」が意味するものは、「停止識別情報の組合せ」であり、該「停止識別情報の組合せ」が、通常表示態様のことを意味するとは、理解できない。 
　 
　そうすると、通常表示態様が「複数」あることは、当初明細書に記載も示唆もなく、さらに、当初明細書の記載からみて自明であるとも認められない。 
　
【３】むすび
　したがって、平成１６年８月２４日付でした手続補正は、平成６年改正前特許法第１７条の２第２項において準用する同法第１７条第２項に違反する。
　それゆえ、他の拒絶理由について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。