【事件の表示】
　特願２００２−１５３５２２号「美顔用の低周波電気治療装置における治療導子構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１２月２日出願公開、特開２００３−３３９８８１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１４年５月２８日の出願であって、平成１８年９月２９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年１１月２日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年１２月４日付けで手続補正がなされたものである。
　
II．平成１８年１２月４日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年１２月４日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１．本件補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲（平成１８年９月１９日付けの手続補正は平成１８年９月２９日付けで却下されているので、平成１８年６月１９日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲）の請求項１の記載、
「低周波電気治療装置に用いる治療導子を、先端開口の良導電性の金属筒体（D-1）と、同金属筒体（D-1）の内部中央部に挿入固定した綿棒（E-1）と同綿棒（E-1）の先端から突出状態に止着された球状の綿体（E-2）とより構成すると共に、
　アルミナ粉、チタン粉及びプラチナ粉よりなる混合粉末を分散状態で混入した繊維体（3）で、前記綿体（E-2）を被覆し、しかも前記繊維体（3）及び綿体（E-2）の基端部（E-3）は、それぞれ金属筒体（D-1）の開口部に一部嵌入接触させることにより、同繊維体（3）を湿潤した状態で、あるいは湿潤しない状態で顔面の皮膚患部を圧着しながらなぞることにより、
　前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にするコロイド活性化と、
　前記繊維体(3)より発生する遠赤外線で顔面皮膚の血行を促進する温熱効果と、
　低周波電気治療装置からの電気エネルギーで顔面神経や筋肉を刺激する刺激効果と、を同時に生起して顔面皮膚に相乗的に作用させて、顔面の皮膚のしみや皺を除去する美顔施術を行うべく構成した美顔用の低周波電気治療装置における治療導子構造。」を、
「低周波電気治療装置に用いる治療導子を、先端開口の良導電性の金属筒体（D-1）と、同金属筒体（D-1）の内部中央部に挿入固定した綿棒（E-1）と同綿棒（E-1）の先端から突出状態に止着された球状の綿体（E-2）とより構成すると共に、
　アルミナ粉、チタン粉及びプラチナ粉よりなる混合粉末を分散状態で混入した繊維体（3）で、前記綿体（E-2）を被覆し、しかも前記繊維体（3）及び綿体（E-2）の基端部（E-3）は、それぞれ金属筒体（D-1）の開口部に一部嵌入接触させる
と共に、
で顔
　前記プラチナ粉に
よって、
することによる皮膚の活性化と、
　前記繊維体(3)より発生する遠赤外線で顔面皮膚の血行を促進する温熱効果と、
　低周波電気治療装置からの電気エネルギーで顔面神経や筋肉を刺激する刺激効果と、を同時に生起して顔面皮膚に相乗的
な効果を与え
２．補正の目的
　本件補正により、補正前の請求項１に記載されていた「新陳代謝を活発にするコロイド活性化」という発明特定事項が削除されたので、本件補正は、少なくとも特許請求の範囲の減縮を目的とするものとは認められない。
　また、補正前の「前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にするコロイド活性化」との記載を「前記プラチナ粉によって、酸素と水素を吸着することによる皮膚の活性化」と補正しても、「プラチナ粉によって、酸素と水素を吸着すること」と「皮膚の活性化」との関連性が明らかでなく、その意味内容が明確になったとはいえないから、本件補正は、明りょうでない記載の釈明を目的とするものにも該当しない。
　さらに、本件補正が、請求項の削除、あるいは誤記の訂正のいずれを目的とするものにも該当しないことは明らかである。
　よって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に適合しないので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
３．新規事項の有無
　補正後の請求項１に記載された「皮膚の活性化」という発明特定事項について見てみると、出願当初の明細書には、細胞や皮膚の活性化は「アルミナ粉、チタン粉及びプラチナ粉よりなる混合粉末」による「赤外線微弱エネルギー」の作用によって、あるいはこの「赤外線微弱エネルギー」と「低周波電気エネルギー」とが同時に作用することによって得られるものとして説明がなされており（例えば段落【００１１】、【００４４】、【００５２】〜【００５５】）、「プラチナ粉」だけによって「皮膚の活性化」が得られるとは、出願当初の明細書又は図面のどこにも記載されていない。
　これに関して、審判請求人は、平成１８年１２月４日付け手続補正書により補正された審判請求書の中で「プラチナの使用形態は、ナノ粒子（１〜５ｎｍ）のいわゆるナノコロイドとして使用される」と主張しているが、明細書には「微細粒径のプラチナ 」（段落【００２９】、【００３９】）としか記載されておらず、「ナノ粒子」とは記載されていないし、「ナノコロイド」という記載もない。また、審判請求人は、「このナノコロイドが、酸素や水素を吸着して、前記した活性酸素との反応を行い（提出物件３参照）、活性酸素を消失させ老化を防止するというこの現象を、プラチナの使用形態たるナノコロイドに言葉を借りて、コロイドによる皮膚の活性化、すなわちコロイド活性化と表現されたものです。」と主張しているが、出願当初の明細書には「プラチナは酸素と水素を吸着するいわゆるコロイド活性化を促進する」（段落【００３１】）と記載されているだけであって、プラチナが「活性酸素を消失させ老化を防止する」働きがあることや、「コロイドによる皮膚の活性化」が「コロイド活性化」と同義であることはどこにも記載されていない。
　また、補正後の請求項１に記載された「皮膚の活性化と、前記繊維体(3)より発生する遠赤外線で顔面皮膚の血行を促進する温熱効果と、低周波電気治療装置からの電気エネルギーで顔面神経や筋肉を刺激する刺激効果と、を同時に生起して顔面皮膚に相乗的な効果を与え、顔面の皮膚のしみや皺を除去する」という発明特定事項について見てみると、「皮膚の活性化」と「温熱効果」と「刺激効果」との三つの相乗的な効果によって「顔面の皮膚のしみや皺を除去する」ことができることについても、出願当初の明細書又は図面のどこにも記載されておらず、また、そのことが出願当初の明細書又は図面の記載から当業者にとって自明な事項ともいえない。
　したがって、本件補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでなく、特許法第１７条の２第３項の規定に適合しないので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III．本願発明
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１８年６月１９日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「低周波電気治療装置に用いる治療導子を、先端開口の良導電性の金属筒体（D-1）と、同金属筒体（D-1）の内部中央部に挿入固定した綿棒（E-1）と同綿棒（E-1）の先端から突出状態に止着された球状の綿体（E-2）とより構成すると共に、
　アルミナ粉、チタン粉及びプラチナ粉よりなる混合粉末を分散状態で混入した繊維体（3）で、前記綿体（E-2）を被覆し、しかも前記繊維体（3）及び綿体（E-2）の基端部（E-3）は、それぞれ金属筒体（D-1）の開口部に一部嵌入接触させることにより、同繊維体（3）を湿潤した状態で、あるいは湿潤しない状態で顔面の皮膚患部を圧着しながらなぞることにより、
　前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にするコロイド活性化と、
　前記繊維体(3)より発生する遠赤外線で顔面皮膚の血行を促進する温熱効果と、
　低周波電気治療装置からの電気エネルギーで顔面神経や筋肉を刺激する刺激効果と、を同時に生起して顔面皮膚に相乗的に作用させて、顔面の皮膚のしみや皺を除去する美顔施術を行うべく構成した美顔用の低周波電気治療装置における治療導子構造。」
　
IV．原査定の理由
　一方、原査定の拒絶の理由は、概略、次のとおりである。
１．理由１
　平成１８年６月１９日付けでした手続補正は、下記の点で願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　「前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にするコロイド活性化」という構成は、出願当初の明細書及び図面中のどこにも記載されておらず示唆もされていない。
　
２．理由２
　この出願は、発明の詳細な説明の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　平成１８年６月１９日付け手続補正書で補正された請求項１には、「同繊維体（3）を湿潤した状態で、あるいは湿潤しない状態で顔面の皮膚患部を圧着しながらなぞることにより、前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にするコロイド活性化と、前記繊維体(3)より発生する遠赤外線で顔面皮膚の血行を促進する温熱効果と、低周波電気治療装置からの電気エネルギーで顔面神経や筋肉を刺激する刺激効果と、を同時に生起して顔面皮膚に相乗的に作用させて、顔面の皮膚のしみや皺を除去する美顔施術を行うべく構成した」と記載されている（段落【０００６】、段落【００５２】の記載も同様）。
　しかし、発明の詳細な説明欄の記載をみても、「前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にするコロイド活性化」という記載の意味が不明である。「前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にする」という根拠或いは証拠が不明で、現象を理解できない。そして、その現象と「コロイド活性化」との関係も理解できない。
　また、「…コロイド活性化と、…温熱効果と、…刺激効果と、を同時に生起して顔面皮膚に相乗的に作用させて、顔面の皮膚のしみや皺を除去する」根拠あるいは証拠も不明である。
　よって、この出願の発明の詳細な説明は、請求項１に係る発明について、特許法第３６条第４項の経済産業省令で定めるところによる記載がされていない。
　
３．理由３
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　平成１８年６月１９日付け手続補正書で補正された請求項１に記載された、「同繊維体（3）を湿潤した状態で、あるいは湿潤しない状態で顔面の皮膚患部を圧着しながらなぞることにより、前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にするコロイド活性化と、前記繊維体(3)より発生する遠赤外線で顔面皮膚の血行を促進する温熱効果と、低周波電気治療装置からの電気エネルギーで顔面神経や筋肉を刺激する刺激効果と、を同時に生起して顔面皮膚に相乗的に作用させて、顔面の皮膚のしみや皺を除去する美顔施術を行うべく構成した」という発明特定事項が不明である。
　よって、請求項１に係る発明は明確でない。
　
Ｖ．当審の判断
１．理由１について
　出願当初の明細書には、「コロイド活性化」に関して、段落【００３１】に、「プラチナは酸素と水素を吸着するいわゆるコロイド活性化を促進するために混合するものであり」と記載されているだけであって、それ以外に「コロイド活性化」について記載した箇所はどこにもない。
　一方、出願当初の明細書において、「新陳代謝」に関して記載した箇所を列挙すると、以下のとおりである。
・「電気刺激によって顔面の生体細胞の新陳代謝を行なう」（段落【０００３】）
・「電気的刺激により生体細胞の新陳代謝を行う」（段落【０００５】）
・「顔面皮膚と各治療導子との間にアルミナ粉、チタン粉及びプラチナ粉よりなる混合粉末を分散状態で混入した繊維体が介在しているために、繊維体から赤外線微弱エネルギーいわゆる遠赤が発生し皮膚内部の筋肉繊維に浸透して細胞内の水分子の動きを活発にし細胞の活性化を促進し老廃物を対外に排出し新陳代謝を活発にすることになる。」（段落【００１１】）
・「一対の治療導子Ｄを顔面の所定個所に圧着することにより低周波の電気エネルギーを顔面の皮膚を通じて顔面神経や筋肉繊維に伝え血行の促進を図り、かかる電気刺激によって顔面筋肉の生体細胞の新陳代謝を行うようにしている。」（段落【００１６】）
・「顔面皮膚面と治療導子Ｄとの間にはアルミナ粉、チタン粉及びプラチナ粉よりなる混合粉末を分散状態で混入した繊維体３が介在しているために、繊維体３から赤外線微弱エネルギー、いわゆる遠赤が発生し顔面の筋肉繊維に浸透し、同時に低周波電気エネルギーにより活性化された筋肉繊維の細胞内にある水分子の動きも活発にし、血行促進がより促され、顔面の皮膚細胞の活性化と共に皮膚の下層にある筋肉組織も活性化し老廃物を対外に排出し新陳代謝を活発にすることになる。」（段落【００４４】）
・「低周波電気治療装置の治療導子の端子部分をアルミナ粉、チタン粉及びプラチナ粉よりなる混合粉末を分散状態で混入した繊維体により被覆し同繊維体は湿潤した状態とし、あるいは湿潤しない状態とし、かかる治療導子を顔面の所定個所に圧着して筋肉群のうち所定の筋肉繊維に低周波電気エネルギーを送り電気刺激によって組織を回復させる強化運動をおこなうものであるため、低周波電気エネルギーが筋肉繊維に送られる際に赤外線微弱エネルギーいわゆる遠赤が皮膚内部の筋肉繊に浸透して細胞内の水分子の動きを活発にし細胞の活性化を促進し老廃物を対外に排出し新陳代謝を活発にするものであり」（段落【００５２】）
・「低周波電気治療装置の治療導子の端子部分をアルミナ粉、チタン粉及びプラチナ粉よりなる混合粉末を分散状態で混入した繊維体で構成し同繊維体は湿潤した状態とし、或いは湿潤しない状態とし、かかる治療導子を顔面の所定個所に圧着して筋肉群のうち所定の筋肉繊維に低周波電気エネルギーを送り電気刺激によって組織を回復させる強化運動をおこなうものであるため、低周波電気エネルギーが筋肉繊維に送られる際に赤外線微弱エネルギーいわゆる遠赤が皮膚内部の筋肉繊に浸透して細胞内の水分子の動きを活発にし細胞の活性化を促進し老廃物を対外に排出し新陳代謝を活発にするものであり」（段落【００５４】）
　これらの記載によれば、「プラチナ粉」だけによって「新陳代謝を活発にする」ことができるということは、出願当初の明細書又は図面のどこにも記載されていない。
　また、「プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着」することと「新陳代謝を活発にする」こととの関係について、あるいは、「新陳代謝を活発にする」ことと「コロイド活性化」との関係についても、出願当初の明細書又は図面のどこにも記載されていないし、それらの記載から「前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にするコロイド活性化」なる発明特定事項が、当業者にとって自明であるということもできない。
　したがって、平成１８年６月１９日付けの手続補正は、出願当初の明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものとは認められない。
　
２．理由２及び理由３について
　請求項１に記載された「前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にするコロイド活性化」という発明特定事項については、平成１８年９月１９日付け意見書、上記審判請求書、及び平成１８年６月１９日付け手続補正書により補正された明細書の記載を見ても、「前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にする」の意味内容が依然として不明であり、その根拠あるいは証拠も明らかにされておらず、また、「前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にする」ことと「コロイド活性化」との関係も明らかとはいえない。
　さらに、「コロイド活性化」と「温熱効果」と「刺激効果」の三者による相乗的な作用によって、なぜ顔面の皮膚のしみや皺を除去することができるのかについても、その根拠や証拠が明らかにされていないから、「同繊維体（3）を湿潤した状態で、あるいは湿潤しない状態で顔面の皮膚患部を圧着しながらなぞることにより、前記プラチナ粉に顔面皮膚の酸素と水素とを吸着して新陳代謝を活発にするコロイド活性化と、前記繊維体(3)より発生する遠赤外線で顔面皮膚の血行を促進する温熱効果と、低周波電気治療装置からの電気エネルギーで顔面神経や筋肉を刺激する刺激効果と、を同時に生起して顔面皮膚に相乗的に作用させて、顔面の皮膚のしみや皺を除去する美顔施術を行うべく構成した」という発明特定事項の意味内容は依然として不明である。
　したがって、本願明細書の発明の詳細な説明は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものとはいえず、また、特許請求の範囲は、請求項１に係る発明が明確に記載されたものとはいえない。
　
VI．むすび
　以上のとおりであるから、平成１８年６月１９日付けの手続補正書による補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしておらず、また、本願は、特許法第３６条第４項及び第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　よって，結論のとおり審決する。