【事件の表示】
　平成７年特許願第１５０６４１号「害虫誘引剤および害虫防除用毒餌剤」拒絶査定不服審判事件〔平成９年１月７日出願公開、特開平９−２９０５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　第１　手続の経緯      
　この出願は、平成７年６月１６日の特許出願であって、以降の手続の経緯は以下のとおりのものである。
　
　平成１７年１月５日付け　　　拒絶理由通知書
　平成１７年３月１０日　　　　意見書・手続補正書
　平成１７年１１月１日付け　　拒絶理由通知書
　平成１８年１月１０日　　　　意見書・手続補正書
　平成１８年７月３１日付け　　補正の却下の決定
　平成１８年７月３１日付け　　拒絶査定
　平成１８年９月１日　　　　　審判請求書
　平成１８年１０月２日　　　　手続補正書（方式）・手続補正書
　平成１８年１０月１８日付け　前置審査移管
　平成１８年１１月９日付け　　前置報告書
　平成１８年１１月１７日付け　前置審査解除
　
　第２　平成１８年１０月２日付け手続補正の却下の決定
　
〔補正の却下の決定の結論〕
　平成１８年１０月２日付けの手続補正を却下する。
　
〔理由〕
１　本件補正　
　平成１８年１０月２日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、本件補正前の特許請求の範囲（平成１８年１月１０日付けの手続補正が却下されているため、平成１７年３月１０日付けの手続補正により補正されたもの）の
「【請求項１】　食餌剤の顆粒を相互に接着しておこし状にした成形体、食餌剤の板状生地を円筒の側面にヒダをもつように扁平筒状に打ち抜いた成形体、食餌剤の生地をウエーブ絞り状に絞り出した成形体、又は食餌剤の棒状生地を螺旋巻きにしたバラ絞り体の形状をした、害虫が喫食開始するのを容易化する表面を有することを特徴とする害虫誘引剤。
【請求項２】　前記食餌剤の成形体の表面形状が、粗面又は表面がヒダ状であることを特徴とする請求項１記載の害虫誘引剤。
【請求項３】　前記食餌剤の主成分がタンパク質、炭水化物、脂質のうち少なくとも１種を含有するものであることを特徴とする請求項１または請求項２記載の害虫誘引剤。
【請求項４】　請求項１、２又は３記載の害虫誘引剤に害虫防除成分を配合したことを特徴とする害虫防除用毒餌剤。
【請求項５】　請求項１、２又は３記載の害虫誘引剤を容器に収納したことを特徴とする容器入り害虫誘引剤。
【請求項６】　請求項４記載の害虫防除用毒餌剤を容器に収納したことを特徴とする容器入り害虫防除用毒餌剤。」
を
「【請求項１】　食餌剤の板状生地を円筒の側面に菊の花の輪郭状のヒダをもつように扁平筒状に打ち抜いた成形体、又は食餌剤の生地をウェーブ絞り状に絞り出して成形し、表面がウェーブ状のヒダをもつ成形体の形状をし、前記ヒダが多数の突起を形成して、害虫が喫食開始するのを容易化する表面を有することを特徴とするゴキブリ誘引剤。
【請求項２】　前記食餌剤の主成分がタンパク質、炭水化物、脂質のうち少なくとも１種を含有するものであることを特徴とする請求項１記載のゴキブリ誘引剤。
【請求項３】　請求項１又は請求項２記載の害虫誘引剤に害虫防除成分を配合したことを特徴とするゴキブリ防除用毒餌剤。
【請求項４】　請求項１又は請求項２記載の害虫誘引剤を容器に収納したことを特徴とする容器入りゴキブリ誘引剤。
【請求項５】　請求項３記載のゴキブリ防除用毒餌剤を容器に収納したことを特徴とする容器入りゴキブリ防除用毒餌剤。」
とする補正を含むものである。
　
２　補正の適否
（１）新規事項の追加の有無及び補正の目的の適否
　この補正は、「食餌剤の顆粒を相互に接着しておこし状にした成形体」及び「食餌剤の棒状生地を螺旋巻きにしたバラ絞り体」を削除し、「食餌剤の板状生地を円筒の側面にヒダをもつように扁平筒状に打ち抜いた成形体」という記載を「食餌剤の板状生地を円筒の側面に菊の花の輪郭状のヒダをもつように扁平筒状に打ち抜いた成形体」とするもの、及び、「食餌剤の生地をウエーブ絞り状に絞り出した成形体」という記載を「食餌剤の生地をウェーブ絞り状に絞り出して成形し、表面がウェーブ状のヒダをもつ成形体」とするものであるが、この出願の願書に最初に添付した明細書（以下、「本願当初明細書」という。）の段落【００２３】の「食餌剤の生地から前記した程度の直径をもつ円筒形に打ち抜くか、円筒の側面にヒダをもつように、例えば前記（ｂ）に示したように、上面が”菊の花”の輪郭状の形である扁平筒形に打ち抜いて成形する方法（本発明ではこの成形方法をウェーブカットと呼ぶ。）などである。またその他、ヒダをもつ押出し筒に食餌成分を混練したものを装填し、該押出し筒から例えば前記（ｃ）に示したようにウェーブ絞り状に絞り出して成形する方法（本発明ではこの成形方法をウェーブ絞りと呼ぶ。）‥」なる記載からみて、いわゆる新規事項を追加するものではない。
　また、「ヒダが多数の突起を形成して」なる記載を追加するものであるが、本願当初明細書の段落【０００７】の「害虫が喫食し始める際に食べ易い形と大きさの凸部（例えば多数の突起を有する部分など）を形成している表面を有することが望ましく」なる記載からみて、新規事項を追加するものではない。
　さらに、「害虫」を「ゴキブリ」とするものであるが、本願当初明細書の段落【００２２】には、「一方、ゴキブリなどでは‥」と記載され、実施例における供試昆虫として「チャバネゴキブリ」が記載されていることから、新規事項を追加するものではない。
　そして、上記補正は、補正前の請求項１に記載された発明と産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であり、補正前の請求項１に記載された発明の構成に欠くことができない事項である「害虫が喫食開始するのを容易化する表面」を限定するものである。
　よって、上記補正は、平成６年改正前特許法第１７条の２第２項に規定する要件を満たすものであり、同条第３項第２号に掲げる事項を目的とするものである。
　
（２）独立特許要件について
　しかしながら、本件補正後の前記請求項３に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）は、次の理由により、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
（２−１）
　本願補正発明は、その出願前頒布された刊行物に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（当業者）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではない。
　
ア　実願昭５８−２０５０２０号（実開昭６０−１１０４０２号）のマイクロフィルム（原査定における刊行物１。以下、「刊行物」という。）
　
イ　刊行物に記載された事項
ａ「所望の餌糧と殺虫剤又は必要に応じこれに誘引物質を混合して所望形状に成型した錠剤の外面に所望形状の溝、筋、網目状の筋、凹凸、サンダーマーク等の摩擦面等で形成される所望形態の昆虫の喰つき部を設けた事を特徴とする蜚ぶり等の殺虫餌剤錠。」（実用新案登録請求の範囲）
ｂ「本考案の目的とする処は斯る欠点を除去する為、これを錠剤化し、美麗且つ極めて衛生的に又簡便に取扱えるようにするにある。更に又本考案の他の目的とする処は錠剤化することにより、表面が平滑となり、蜚ぶり等の昆虫が食しにくくなる事を防止し、極めて食しやすいようにするにある。」（第２頁第１行〜第６行）
ｃ「更に之を図面に示す−実施例に就いて説明すると所望の餌糧と殺虫剤、又必要に応じて誘引物質等を混合して所望形状に成型した錠剤１の表面２、或は裏面３若しくは表裏両面又は外周４等の外面に所望形状の溝又は筋、網目状筋、凹凸、サンダーマーク等の摩擦等で形成される喰つき部５を設けて成るものである。」（第２頁第７行〜第１３行）
ｄ「叙上の如く本考案は蜚ぶり等の害虫の食餌性殺虫剤を錠剤１化したので美麗で極めて衛生的且つ簡便に取扱えるばかりでなく、その外面に蜚ぶり等の害虫の喰つき部５が設けられているから平滑な錠剤でも害虫が極めて容易に食し、その効果をあげ得る等実用上幾多の且つ極めて顕著な効果を有するものである。」（第２頁第１８行〜第３頁第４行）
ｅ「
　
」（第１図）
ｆ「
　
」（第３図）
　
ウ　刊行物に記載された発明
　刊行物は、「所望の餌糧と殺虫剤又は必要に応じこれに誘引物質を混合して所望形状に成型した錠剤の外面に所望形状の溝、筋、網目状の筋、凹凸、サンダーマーク等の摩擦面等で形成される所望形態の昆虫の喰つき部を設けた事を特徴とする蜚ぶり等の殺虫餌剤錠」（摘記ａ）に関し記載するものである。そして、該殺虫餌剤錠は、「錠剤化することにより、表面が平滑となり、蜚ぶり等の昆虫が食しにくくなる事を防止し、極めて食しやすいようにする」（摘記ｂ）ために、「錠剤１の表面２、或は裏面３若しくは表裏両面又は外周４等の外面に所望形状の溝又は筋、網目状筋、凹凸、サンダーマーク等の摩擦等で形成される喰つき部５を設けて成るもの」（摘記ｃ、ｅ、ｆ）であって、外周４等に溝等の昆虫喰つき部を設けたものを包含する。
　以上のことから、刊行物には、
「所望の餌糧と殺虫剤又は必要に応じこれに誘引物質を混合して所望形状に成型した錠剤の外周４に、蜚ぶり等の昆虫が、極めて食しやすいように、所望形状の溝、筋、凹凸等で形成される喰つき部を設けた事を特徴とする蜚ぶり等の殺虫餌剤錠」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
エ　本願補正発明と引用発明との対比
　本願補正発明は、上述のように、本件補正後の請求項３に係る発明であり、本件補正後の請求項３に係る発明は、本件補正後の請求項１を引用するものであるから、具体的には、以下のとおりのものである。
　「食餌剤の板状生地を円筒の側面に菊の花の輪郭状のヒダをもつように扁平筒状に打ち抜いた成形体、又は食餌剤の生地をウェーブ絞り状に絞り出して成形し、表面がウェーブ状のヒダをもつ成形体の形状をし、前記ヒダが多数の突起を形成して、害虫が喫食開始するのを容易化する表面を有することを特徴とするゴキブリ誘引剤に、害虫防除成分を配合したことを特徴とするゴキブリ防除用毒餌剤。」
　ここで、本願補正発明と引用発明とを対比する。
　本願補正発明における「ゴキブリ防除用毒餌剤」の成分を検討するに、本件補正後の請求項１の「食餌剤の板状生地」から得られた「ゴキブリ誘引剤」に「害虫防除成分」を配合したものであるところ、平成１７年３月１０日付け及び平成１８年１０月２日付け手続補正により補正された明細書（以下、「本願補正明細書」という。）の段落【０００８】には、「本発明の害虫誘引剤や防除用毒餌剤は、それを構成する成分を害虫誘引剤について説明すれば、‥（略）‥例えば蛋白質という一食餌成分のみからなるものであっても良い」と記載され、段落【００１１】には、食餌成分として、動物性タンパク質、例えば、半翅目のアブラムシや膜翅目のハチなどの動物性タンパク質が挙げられ、段落【００１５】には、害虫を誘引する物質として、半翅目や膜翅目の昆虫由来のタンパク質が挙げられているから、「タンパク質と害虫防除成分」を含んでいれば、それは「食餌と誘引物質と害虫防除成分を含むもの」と解され、引用発明における「餌糧と殺虫剤と誘引物質を混合したもの」に相当する。
　また、本願補正発明における「円筒の側面」と引用発明における「錠剤の外周４」とは同じ部位を意味し、本願補正発明における「扁平筒状の成形体」も引用発明の「錠剤」も、それぞれ厳密な定義はなされておらず、両者ともに「略錠剤様の成形体」といえ、本願補正発明と引用発明は共に、蜚ぶり等の昆虫が極めて食しやすい喰つき部、すなわち害虫が喫食開始するのを容易化する表面を有しており、本願補正発明の「ゴキブリ防除用毒餌剤」と引用発明の「蜚ぶり等の殺虫餌剤」とは同じ意味であるから、本願補正発明が「食餌剤の板状生地を円筒の側面に菊の花の輪郭状のヒダをもつように扁平筒状に打ち抜いた成形体」の場合、両者は、
「食餌剤の生地に害虫防除成分を配合した毒餌剤からなる略錠剤様の成形体であって、円筒の側面に害虫が喫食開始するのを容易化する表面を有することを特徴とするゴキブリ防除用毒餌剤」
である点で一致し、下記の点（ｉ）において相違するということができる。
（ｉ）害虫が喫食開始するのを容易化する表面が、本願補正発明においては、「菊の花の輪郭状のヒダをもつように扁平筒状に打ち抜いたものであり、前記ヒダが多数の突起を形成しているもの」であるのに対して、引用発明においては、「所望形状の溝、筋、凹凸等で形成されるもの」である点
　
オ　判断
　そこで、相違点（ｉ）について判断すると、花の輪郭は既に知られている形状であり、花の輪郭を有する成形体を得るために板状生地を打ち抜くことは周知であるから（例えば、特開昭６３−２３２８２２号公報、第３頁左上欄第１４行〜第１５行、実願平１−８５４１号（実開平２−１０２１４０号）のマイクロフィルム、実願昭５７−８４４９８号（実開昭５８−１８５１６３号）のマイクロフィルム）、引用発明において、害虫が喫食開始するのを容易化する表面に設ける所望の形状の溝、筋又は凹凸等の形として、板状生地を打ち抜いて、花の１種である、例えば菊の輪郭とすることは、当業者であれば容易に想到することであるといえる。
　そして、菊の輪郭を有することにより、ヒダが存在することは明らかであり、「ヒダが多数の突起を形成」することは、該ヒダが存在することにより当然生じるものである。
　よって、引用発明において、所望の形状の溝、筋、凹凸等で形成されるものを、「食餌剤の板状生地を円筒の側面に菊の花の輪郭状のヒダをもつように打ち抜き、ヒダが多数の突起を形成するもの」とすることは、当業者であれば容易になし得ることといえる。
　
カ　本願補正発明の効果について
　本願補正発明の効果は、本願補正明細書の段落【００３４】の記載からみて、「これら食餌剤の据置き部以外の表面に、害虫が喫食開始するのを容易化する多数の突起を有する変形箇所を設けることにより、同じ食餌剤の成分からなる従来の食餌剤に比べて優れた誘引あるいは防除効果を発揮することができる」こと及び「本発明の食餌剤は食餌剤の成分は従来の食餌剤と同じで、製剤にあたってその成形方法のみが異なるのであるから、ほとんど同じ製造コストで製造することができる」ことである。
　これに対して、引用発明の効果について検討してみると、摘記ｄの記載からみて、食餌性殺虫剤の外面に蜚ぶり等の害虫の喰つき部５を設けることにより、害虫が極めて容易に食し、殺虫効果をあげ得るものであると認められる。
　また、引用発明の殺虫餌剤錠は、摘記ａ及びｃに示されているように、餌糧と殺虫剤と誘引物質を混合していることから、誘引効果を奏することは明らかであり、殺虫餌剤錠の成分については特に記載されていないが、従来と同じものが適用できるため、ほとんど同じ製造コストで製造できるものといえる。
　そして、請求人は、平成１８年１０月２日付け手続補正書（方式）において、「その成形体が前記の形状を有し、かつその成形体の側面が多数の突起を有しており、そのために特にゴキブリが喫食するのに適しており、さらにヒダの間の凹部にゴキブリが頭を突っ込んで喫食することが多いことから、またその形状が口に適合したものであることから、ゴキブリが餌にそって徐々に移動しながら継続して喫食をつづけることができます。そしてゴキブリが匍匐害虫であることから、その行動パターンからして、当然ゴキブリは当然成形体の側面を喫食することになり、側面の形状が重要な意味をもつことになります。」（第４頁下から第５行〜第５頁第２行）と主張しているが、上記「オ　判断」で検討したように、引用発明において、側面にヒダを設けることは容易に想到することであり、その結果として突起が生じるものであるから、当然に請求人が主張するような効果を奏するものといえる。
　また、同日付け手続補正書（方式）において、「さらに、重要な点は、この特有の形状は、それによりゴキブリの喫食量を増加させるだけではなく、ゴキブリの誘引性の向上にも大きく寄与します。ゴキブリの誘引性によってゴキブリの喫食量は大きく変ります。本願発明は「誘引剤」である以上、ゴキブリを誘引しなければ、効果がないわけでありますが、誘引することによって毒餌剤によって駆除することが可能になります。」（第５頁第３行〜第８行）と主張しており、試験例を示している。
　ここで、該試験例の「イ）ウェーブ型」について、同日付け手続補正書（方式）を参酌すると、「このものの外観の形状を参考図１の（Ａ）に示す」と記載されており、該図１（Ａ）をみると、本願補正発明の「食餌剤の板状生地を円筒の側面に菊の花の輪郭状のヒダをもつように扁平筒状に打ち抜いた成形体」に相当するものと考えられる。しかしながら、「イ）ウェーブ型」は、「混合した材料の生地を押出し成形器に入れ、該成形器の押出し端を容器となる受け皿の上に載せて、押出し棒で生地を押し出すと、押し出し端の周囲に形成した成形枠型によりウェーブ状に絞り出されてウェーブ状のヒダをもつ成形体が形成され、その成形体を自然乾燥して、容器の上に支持された製剤が得られた。」と記載されており、本願補正発明の「食餌剤の板状生地を円筒の側面に菊の花の輪郭状のヒダをもつように扁平筒状に打ち抜いた成形体」とは異なる製造方法により得られたものである。
　さらに、「ろ）丸型溝つき」の製剤は、「その表面に深さ２〜３ｍｍ、幅１ｍｍの溝を多数設けたもの」であって、参考図１の（Ｂ）に示すものであることから、側面に溝を有しているものではないため、引用発明の外周に溝等を設けた「殺虫餌剤錠」ではない。
　してみれば、該試験例に示された結果は、本願補正発明が、引用発明に比して、格別な効果を奏することを示しているとは認められない。そして、上述のように、引用発明が誘引物質を含んでいる以上、誘引効果を有することは明らかであるから、出願人が主張する誘引効果は、予測できる範囲のものといえる。
　したがって、本願補正発明の効果が格別優れたものとも認められない。
  　
（２−２）　まとめ
　以上のとおり、本願補正発明は、本願出願前に頒布された刊行物１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではない。よって、本願補正発明は、出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
３　補正の却下の決定のむすび
　以上のとおり、この補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものである。したがって、この補正を含む本件補正は、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　平成１８年１０月２日付け手続補正（本件補正）は上記のとおり却下されたから、この出願の発明は、平成１７年３月１０日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜６に記載されたとおりのものであるところ、請求項１〜６に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」、「本願発明２」、「本願発明３」、「本願発明４」、「本願発明５」、「本願発明６」といい、併せて「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
【請求項１】　食餌剤の顆粒を相互に接着しておこし状にした成形体、食餌剤の板状生地を円筒の側面にヒダをもつように扁平筒状に打ち抜いた成形体、食餌剤の生地をウエーブ絞り状に絞り出した成形体、又は食餌剤の棒状生地を螺旋巻きにしたバラ絞り体の形状をした、害虫が喫食開始するのを容易化する表面を有することを特徴とする害虫誘引剤。
【請求項２】　前記食餌剤の成形体の表面形状が、粗面又は表面がヒダ状であることを特徴とする請求項１記載の害虫誘引剤。
【請求項３】　前記食餌剤の主成分がタンパク質、炭水化物、脂質のうち少なくとも１種を含有するものであることを特徴とする請求項１または請求項２記載の害虫誘引剤。
【請求項４】　請求項１、２又は３記載の害虫誘引剤に害虫防除成分を配合したことを特徴とする害虫防除用毒餌剤。
【請求項５】　請求項１、２又は３記載の害虫誘引剤を容器に収納したことを特徴とする容器入り害虫誘引剤。
【請求項６】　請求項４記載の害虫防除用毒餌剤を容器に収納したことを特徴とする容器入り害虫防除用毒餌剤。
　
２　原査定の拒絶の理由
　本願発明についての原査定の拒絶の理由の概要は、本願発明は、その出願前に頒布された刊行物（実願昭５８−２０５０２０号（実開昭６０−１１０４０２号）のマイクロフィルム）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない、というものである。
　
３　本願発明４について
　上記刊行物は、上記の「第２　２（２−１）ア」の刊行物と同じものであり、その記載事項及びその刊行物に記載された発明も同項のイ及びウに記載したとおりである（その発明を、同様に「引用発明」という。）。
　そして、本願発明４は、本願発明１を引用しているが、これを本願発明１を引用しないで記載すると、「食餌剤の顆粒を相互に接着しておこし状にした成形体、食餌剤の板状生地を円筒の側面にヒダをもつように扁平筒状に打ち抜いた成形体、食餌剤の生地をウエーブ絞り状に絞り出した成形体、又は食餌剤の棒状生地を螺旋巻きにしたバラ絞り体の形状をした、害虫が喫食開始するのを容易化する表面を有することを特徴とする害虫誘引剤に害虫防除成分を配合したことを特徴とする害虫防除用毒餌剤。」である。してみると、本願発明４は、本願補正発明の「菊の花の輪郭状」、「表面がウェーブ状のヒダをもつ成形体の形状」、「前記ヒダが多数の突起を形成してなる」という記載が削除され、「食餌剤の顆粒を相互に接着しておこし状にした成形体」および「食餌剤の棒状生地を螺旋巻きにしたバラ絞り体の形状をした」ものが追加されるものである。
　ここで、本願発明４と引用発明とを対比すると、本願発明４の「害虫」にゴキブリが包含されることは明らかであるから、本願発明４が「食餌剤の板状生地を円筒の側面にヒダをもつように打ち抜いた成形体」の場合、両者は、
「食餌剤の生地に害虫防除成分を配合した毒餌剤からなる略錠剤様の成形体であって、円筒の側面に害虫が喫食開始するのを容易化する表面を有することを特徴とするゴキブリ防除用毒餌剤」
である点で一致し、下記の点（ｉ）において相違するということができる。
（ｉ）害虫が喫食開始するのを容易化する表面が、本願発明４においては、「ヒダをもつように打ち抜いたもの」であるのに対して、引用発明においては、「所望形状の溝、筋、凹凸等で形成されるもの」である点
　しかしながら、上記の「第２　２（２−１）オ」で示したように、引用発明において、害虫が喫食開始するのを容易化する表面である「所望の形状の溝、筋又は凹凸等で形成されるもの」を、板状生地を打ち抜き、花の輪郭、すなわち、ヒダをもつようにすることは、当業者であれば容易に想到することであるといえる。
　そして、本願発明の効果については、上記「第２　２（２−１）カ」で示したように、予測できる範囲のものであり、本願発明４の効果が格別優れたものとも認められない。
　よって、本願発明４は、刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
４　本願発明６について
　本願発明６は、本願発明４の害虫防除用毒餌剤を容器に収納したものであるが、害虫誘引剤等を容器に収納することは従来から知られていることである（必要なら、特開平４−２３０６１０号公報（原査定における刊行物６）等参照）。
　よって、本願発明６は、刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
５　まとめ
　したがって、本願発明４、６は、刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
第４　むすび
　以上のとおり、本願発明４、６は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるから、その余の請求項に係る発明については検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。