【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３７４２６７２号発明「皮膚外用組成物」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
　１．手続の経緯
　
　本件特許第３７４２６７２号の請求項１及び請求項２に係る発明についての出願は、平成７年３月２０日に出願され、平成１７年１１月１８日にその発明についての特許の設定登録がされた。
　これに対し、請求人は、平成１９年４月１７日に請求項１及び請求項２に対し、特許無効審判を請求し、被請求人は、平成１９年７月１３日付け答弁書及び訂正請求書（特許法第１３４条の２第４項の規定によりみなし取り下げ）を提出した。さらに、請求人は、平成１９年９月４日付け弁駁書を提出し、被請求人は、平成１９年１１月２６日付け答弁書及び訂正請求書を提出した。これに対し、請求人は、平成１９年１２月２７日付け弁駁書を提出した。
　
　２．訂正請求について
　
（１）訂正の内容
　
　平成１９年１１月２６日付の本件訂正請求は、本件特許明細書を訂正請求書に添付した明細書（以下、「訂正明細書」という。）のとおりに訂正することを求めるものであり、その訂正の内容は以下のとおりである。
（訂正事項ａ）
　請求項１に係る発明における「海藻の抽出物」を、「海藻を０〜４０体積％の低級アルコールを含有する水を用い５〜５０℃において抽出することにより得られる抽出物」に訂正する。
　
（訂正事項ｂ）
　請求項１に係る発明における「グリコール酸、乳酸、リンゴ酸、酒石酸、サリチル酸およびその塩から選ばれる少なくとも１種」及び「オゴノリ科（Ｇｒａｃｉｌａｒｉａｃｅａｅ）、テングサ科（Ｇｅｌｉｄｉａｃｅａｅ）、ミリン科（Ｓｏｌｉｅｒｉａｃｅａｅ）、ヒトエグサ科（Ｍｏｎｏｓｔｒｏｍａｔａｃｅａｅ）、ミル科（Ｃｏｄｉａｃｅａｅ）、ウシケノリ科（Ｂａｎｇｉａｃｅａｅ）、スギノリ科（Ｇｉｇａｒｔｉｎａｃｅａｅ）、カギノリ科（Ｂｏｎｎｅｍａｉｓｏｎｉａｃｅａｅ）、イバラノリ科（Ｈｙｐｎｅａｃｅａｅ）、ダービリア科（Ｄｕｒｖｉｌｌｅａｃｅａｅ）、およびダルス科（Ｒｈｏｄｙｍｅｎｉａｃｅａｅ）に属する海藻の抽出物から選ばれる少なくとも１種」の配合量を、０．０５〜２０．０％に限定する。
　
（訂正事項ｃ）
　請求項２の、「（Ａ）を０．０５〜２０．０％、（Ｂ）を０．０５〜２０．０％」を、「（Ａ）を０．１〜１０％、（Ｂ）を０．１〜１０％」に訂正する。
　
（訂正事項ｄ）
　明細書の表２、表３及び表６中の「本発明品」を削除する。
　
（訂正事項ｅ）
　明細書の段落【００５４】の、「表１〜３の結果より」の前に、「表２及び表３において、Ｎｏ１８及びＮｏ．２５が本発明品であり、その他は参考品である。」を追加する。
　
（訂正事項ｆ）
　明細書の段落【００５９】の表６の下に、「表６において、Ｎｏ．１０が本発明品であり、その他は参考品である。」を追加する。
　
（訂正事項ｇ）
　明細書の段落【００６５】の「実施例４」を、「参考例１」に訂正する。
　
（訂正事項ｈ）
　明細書の段落【００６６】【００６７】【００６８】の「本発明品」を「参考例１」に訂正する。
　
（訂正事項ｉ）
　明細書の段落【００６８】の「実施例５」を、「参考例２」に訂正する。
　
（訂正事項ｊ）
　明細書の段落【００６９】【００７０】【００７１】の「本発明品」を「参考例２」に訂正する。
　
（訂正事項ｋ）
　明細書の段落【００６８】【００７１】の「本発明品」を「参考例」に訂正する。
　
（２）訂正の適否
　訂正事項ａは、「海藻の抽出物」を、明細書の段落【００２６】及び【００２７】の「抽出温度は・・・好ましくは５〜５０℃の範囲で」、「水と低級アルコールの比率は、低級アルコール／水が・・・より好ましくは０／１００〜４０／６０である」及び「抽出温度は・・・好ましくは５〜５０℃の範囲で」という記載に基づいて、「海藻を０〜４０体積％の低級アルコールを含有する水を用い５〜５０℃において抽出することにより得られる抽出物」に限定するものであり、訂正事項ｂ及び訂正事項ｃは、明細書の段落【００１２】【００３０】の「ヒドロキシカルボン酸およびその塩は任意の濃度で配合できるが、０．０１〜５０％（％は重量％、以下同様）が好ましく、さらに０．０５〜２０％が好ましく、特に０．１〜１０％が好ましい。」及び「海藻抽出物は任意の濃度で配合できるが、０．０１〜５０％が好ましく、さらに０．０５〜２０％が好ましく、特に０．１〜１０％が好ましい。」という記載に基づいて、配合量を限定するものであり、いづれも、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　また、訂正事項ｄ〜ｊは、明細書の「実施例」「本発明品」中に、特許請求の範囲外のものが含まれており、それを「参考例」等とするものであり、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
　よって、これらの訂正は、願書に添付した明細書に記載した事項の範囲内のものであり、且つ実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更しないものであることが明らかである。
　なお、請求人は、訂正前の明細書の発明の詳細な説明には、「本発明の（Ｂ）成分を抽出する方法に制限はなく、通常の抽出法が採用され」と記載（段落【００２５】）されており、上記抽出条件については好ましい条件として記載されてはいるものの、その理由については一切記載も示唆もされていないので、訂正前の明細書には、「特定の抽出溶媒を用いて特定の範囲の温度で抽出した抽出物に格別優れた皮膚刺激緩和作用がある」ことが開示されているとは認められず、訂正後の請求項１に記載の発明は、訂正前のものとは別発明であり、実質上特許請求の範囲を変更するものであると主張しているが、明細書に、具体的記載があることは、前記のとおりであり、請求人の主張は採用できない。
　したがって、本件訂正は、特許法第１３４条の２第１項及び同条第５項で準用する同法第１２６条第３項及び第４項の規定に適合するので、訂正を認める。
　
３．本件特許発明
　前記２．のとおり訂正が認められたので、本件特許の請求項１及び請求項２に係る発明は、訂正請求書に添付された訂正明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された事項により特定される次のとおりのものであると認められる。
　
「【請求項１】
  （Ａ）0.05〜20.0％のグリコール酸、乳酸、リンゴ酸、酒石酸、サリチル酸およびその塩から選ばれる少なくとも１種と、
  （Ｂ）0.05〜20.0％のオゴノリ科（Ｇｒａｃｉｌａｒｉａｃｅａｅ）、テングサ科（Ｇｅｌｉｄｉａｃｅａｅ）、ミリン科（Ｓｏｌｉｅｒｉａｃｅａｅ）、ヒトエグサ科（Ｍｏｎｏｓｔｒｏｍａｔａｃｅａｅ）、ミル科（Ｃｏｄｉａｃｅａｅ）、ウシケノリ科（Ｂａｎｇｉａｃｅａｅ）、スギノリ科（Ｇｉｇａｒｔｉｎａｃｅａｅ）、カギノリ科（Ｂｏｎｎｅｍａｉｓｏｎｉａｃｅａｅ）、イバラノリ科（Ｈｙｐｎｅａｃｅａｅ）、ダービリア科（Ｄｕｒｖｉｌｌｅａｃｅａｅ）、およびダルス科（Ｒｈｏｄｙｍｅｎｉａｃｅａｅ）に属する海藻を０〜４０体積％の低級アルコールを含有する水を用い５〜５０℃において抽出することにより得られる抽出物から選ばれる少なくとも１種とを含有することを特徴とする皮膚外用組成物。
【請求項２】
  （Ａ）を0.１〜１０％、（Ｂ）を0.１〜１０％の量で含有することを特徴とする請求項１記載の皮膚外用組成物。」（以下、「特許発明１」等という。）
　
４．当事者の主張
（１）請求人は、甲第１〜２０号証を提出して、以下の無効理由１〜３により、本件特許は特許法第１２３条第１項第２号及び第４号に該当するので、無効とすべき旨を主張している。
　
［無効理由１］本件特許の請求項１に係る発明は、甲第１号証乃至甲第３号証に記載された発明と同一であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである。
　
［無効理由２］本件特許の請求項１及び請求項２に係る発明は、（その１）甲第１号証〜甲第３号証、（その２）甲第５号証〜甲第１４号証、及び甲第１〜甲第３号証に記載された発明、（その３）甲第１５号証に記載された発明、又は（その４）甲第１６号証〜甲第１９号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。なお、（その１）については、平成１９年１２月２７日付け弁駁書で、請求の理由が補正されたものである。
　
［無効理由３］本件特許の明細書には、記載不備があり、特許法第３６条第４項、又は特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。なお、無効理由３については、平成１９年９月４日付け弁駁書で、請求の理由が補正されたものである。
　
（２）被請求人は、請求人の主張はいずれも失当であると主張し、乙第１号証〜乙第９号証を提出している。
　
５．当事者の提出した証拠
　
（請求人の提出した証拠）
（１）甲第１号証：特開平４−２７５２２８号公報
（１−１）「本発明は紅藻類きりんさい属および／またはいぎす属に属する海藻の抽出液を含んでなる消炎料である。きりんさい属の海藻としては、とげきりんさい、きりんさい、いぎす属の海藻としてはけいぎす、はりいぎす、いねいぎすが特に効果が大きい。」（段落【０００９】）
　
（１−２）「通常、水１００重量部に対し、この乾燥海藻１０〜３０重量部、好ましくは１５〜２５重量部を加え、温度７０℃超、沸点未満の温度、好ましくは８０〜９５℃程度に加熱して、どろどろにする。７０℃以下では抽出に長時間を必要とし、沸騰させると粘性がかえって低下してきて好ましくない。」
（段落【００１１】）
　
（１−３）「この抽出液は長時間放置すると腐敗することがあるので、サリチル酸、サリチル酸亜鉛、パラ安息香酸メチル等、通常皮膚外用剤に使用される防腐剤を０．１重量％以下添加することが好ましい。更に食酢、酢酸、くえん酸、りんご酸、酒石酸等の有機酸、大豆油、オリーブ油、サラダ油等の植物油から選んだ少なくとも１種を添加することが好ましい。」（段落【００１２】）
　
（１−４）「皮膚の炎症箇所に適用するには、前記抽出原液を５〜２０倍に希釈した液（固形分濃度に換算して０．５〜２．５重量％程度）にして、ガーゼ等に含ませて患部に添付する。」（段落【００１３】）
　
（２）甲第２号証：特開平６−１７９６２４号公報
（２−１）「 紅藻類きりんさい属及び／又はいぎす属に属する海藻の抽出液成分を含む人体皮膚調整剤。」（段落【００１３】）
　
（２−２）「本発明の海藻抽出物は、紅藻類きりんさい属のとげきりんさい、きりんさい、いぎす属のけいぎす、はりいぎす、いねいぎすから選んだ少なくとも１種を、よく洗浄した後、８０〜９５℃の熱水によって熱処理し、この煮液から海藻固体を濾別した濾液が原抽出液である。この抽出液の１〜１０重量％液を使用する。人体皮膚に適用するのであるから、水による抽出液が最適であるが、勿論他の有機溶剤、好ましくは親水性有機溶剤を用いて抽出してもよい。エチルアルコール等人体に悪影響のない溶剤が好ましいことは勿論である。」（段落【００１８】、【００１９】）
　
（２−３）「このようなことを防ぐ目的で、軟膏やローションに、微量のパラオキシ安息香酸メチルのような防腐剤を配合してもよいが、合成薬品を避けたい場合には、酢酸、食用酢、くえん酸、りんご酸、酒石酸等の有機酸をｐＨ２〜５の範囲になるように添加混合することも好ましい。」（段落【００２３】）
　
（３）甲第３号証：特開昭６２−２８６９０７号公報
（３−１）「１．海藻を５０〜９０％の含水有機溶剤で抽出したのち濃縮して有機溶剤を除去し、こうして得られた抽出液を有効成分とする化粧料又は浴剤の製法。
２．海藻が海苔であることを特徴とする、特許請求の範囲第１項に記載の方法。」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（第１頁左下欄特許請求の範囲）
　
（３−２）「本発明を実施するに際しては、まず海藻を濃度５０〜９０％の含水有機溶剤で抽出する。含水有機溶剤の使用量は、海藻１重量部に対し、１０〜３０重量部が好ましい。有機溶剤の濃度は５０〜９０％好ましくは６５〜９０％である。有機溶剤の濃度がこれより低いと、抽出液に粘質多糖が溶解してくるため、濾過することが困難となる。また有機溶剤の濃度がこれより高いと、水溶性成分の抽出量が減少する。抽出温度は通常５０〜１００℃であり、抽出時間は通常２０〜１２０分間である。」（第２頁左上欄第１〜１１行）
　
（３−３）「実施例１
　乾海苔２．５部に７０％エタノール５０部を加え、８０°Ｃにて１時間抽出した。次いでろ過したのち、ろ液を減圧濃縮し、エタノールを除去した。さらにろ過し海苔エキス５部を得た。この海苔エキス０．６部にプロピレングリコール３部、ポリエチレングリコール２部及び精製水７８．２５部を加えて混合溶解した（Ａ液）。ＰＯＥ（２０モル）ソルビタン・モノラウレート１部、防腐剤０．１部及び香料０．０５部をエタノール１５部に溶解した（Ｂ液）。Ａ液とＢ液を混合し、染料を添加したのちろ過して化粧水を得た。
・・・
　実施例３　　実施例１の海苔エキス０．６部に精製水４６．７５部及び乳酸０．１部を加えた（Ａ液）。ｄｌ−α−トコフェロール０．０５部、塩化ベンザルコニウム０．１部、グリチルリチン０．１部、１−メントール０．１部、ＰＯＥ（１５モル）セチルエーテル２部及び香料０．２部をエタノール５０部に溶解した（Ｂ液）。Ａ液とＢ液を混合し、染料を添加したのち濾過してヘヤートニックを得た。」（第２頁左下欄、右下欄）
　
（４）甲第４号証　特開昭６２−１００２９４号公報
（４−１）「アマノリ属紅藻には、アサクサノリ、マルバアマノリ、スサビノリ、ワップルイノリ、オニアマノリ、クロノリ、ペンテンアマノリ、コスジノリ等があり一般に″海苔″と称されているところから、以下これを海苔という。」（第１頁左下欄最下行〜右下欄第４行）
　
（５）甲第５号証　特開昭６３−１６６８３７号公報
（５−１）「１．人間または動物の皮膚に対する局所的な塗布薬のための薬学上許容される賦形剤中の化粧品または薬剤を含む組成の治療効果を増強するための方法であって、前記組成に、ヒドロキシカルボン酸および関連のケトカルボン酸ならびにそれらのエステル、ラクトンまたは塩からなる群より選ばれた少なくととも１つの効果的な量の混合を備える、治療効果増強方法。
２．前記化粧品または薬剤が、しみ、しわおよび角質除去剤、鎮痛剤、麻酔剤、抗アクネ剤、抗菌剤、抗イースト剤、抗真菌剤、抗ウィルス剤、抗熱傷剤、ふけ止め、抗皮膚炎剤、かゆみ止め、制汗薬、抗炎症剤、抗老化剤、抗角質溶解剤、抗皮膚乾燥薬、抗乾癬薬、抗脂漏薬、収れん薬、皮膚軟化薬および緩和薬、コールタール、バスオイル、硫黄、リンスコンディショナー、育毛剤および脱毛剤、角質溶解剤、湿潤剤、粉剤、シャンプー、皮膚漂白剤、皮膚保護剤、石鹸、クレンザー、日除け薬、いぼ除去剤、ビタミン、日焼け剤、局所的な抗ヒスタミン薬、ホルモン、レチノイド、血管拡張薬、気管支拡張薬、局所的な心臓血管の薬および皮膚薬からなる群より選ばれたものである、特許請求の範囲第１項記載の方法。」（第１頁、特許請求の範囲）
　
（５−２）「この発明の増強させる化合物は、ヒドロキシカルボン酸および関連の化合物である。・・・代表的なヒドロキシモノカルボン酸を以下に掲げる。１．２−ヒドロキシ酢酸（グリコール酸）・・・２．２−ヒドロキシプロパン酸（乳酸）・・・代表的なヒドロキシジカルボン酸を以下に掲げる。・・・
６．２−ヒドロキシブタンジカルボン酸（リンゴ酸）・・・３．エリトラル酸およびトリアル酸（酒石酸）」（第９頁右上欄第１５〜１６行、同右下欄第１９行、第１０頁左上欄第１行、第１２頁右上欄第１〜９行）
　
（５−３）「しみ、角質、皮膚のしわなどを含む種々の病気および疾患のための皮膚薬として、あるいは他の化粧品もしくは薬剤の治療効果を高めるための添加剤として有用なヒドロキシ酸および関連の化合物には、２−ヒドロキシ酢酸、２−ヒドロキシプロパン酸、・・・２−ヒドロキシブタンジカルボン酸、エリトラル酸、トリアル酸」（第２３頁左下欄第７行〜右下欄下から第２行）
　
（６）甲第６号証　特開昭５９−１１０６０８号公報
（６−１）「１．海藻類の抽出成分またはそれを発酵させて得られた代謝産物を有効成分とする化粧料」（第１頁左下欄特許請求の範囲第１項）
　
（６−２）「本発明の化粧料は、海藻類から抽出された栄養価に富む天然の保湿因子・・・またはそれらの抽出液を発酵させ・・・た生理活性物質を皮膚に補給することにより、皮膚の新陳代謝を活性化する」（第２頁左上欄第２１行〜右上欄第３行）
　
（６−３）「海藻類にはラン草類、緑草類、紅草類などに属するノリ、エグサ、エゴ、テングサなど、また褐草類に属するワカメ、コンブ、モズク、ヒジキなどがあり、」（第１頁右下欄第１３〜１６行）
　
（７）甲第７号証　特開昭６０−１３７０９号公報
（７−１）「１．化粧品添加物において、化粧品に紫外線遮蔽能を付与する目的で、藻体抽出物を添加することを特徴とする、化粧品添加物」（第１頁左下欄特許請求の範囲第１項）
　
（７−２）「本発明において適用しうる「藻体」（Algae）とは・・・紅藻植物門の中では、・・・アマノリ属、及びテングサ属に属する藻体が好ましく」（第２頁左上欄下から第２行〜右上欄第９行）
　
（７−３）「本発明において藻体から抽出物を得る方法としては藻体を擂潰、圧搾して機械的に得る方法と、有機溶媒により抽出する方法があり、抽出方法が好ましい。使用される溶媒としては・・・中でも、メチルアルコール、エチルアルコール・・・が好ましい。」（第２頁右上欄下から第２行〜左下欄第１０行）
　
（８）甲第８号証　特開昭６４−１３号公報
（８−１）「４．炭酸塩と酸を含有する浴用剤において、酸としてポリカルボン酸を用いかつ海藻抽出物を含有することを特徴とする浴用剤。」（第１頁左下欄特許請求の範囲第４項）
　
（８−２）「本発明において、海藻抽出物を配合すると血行促進効果と皮膚感触、特に皮膚のしっとり感が相乗的に高められる。」（第２頁左下欄最下行〜右下欄第２行）
　
（８−３）「海藻から有効成分を抽出する方法は特に制限されず、有機溶媒、無機溶媒の何れをも使用することができる。例えば褐藻植物から次のごとくして抽出物を得ることが出来る。褐藻類を細切りして、水で洗い、表面に付着している無機物及び不純物を取り除く。次に熱風で乾燥して、破砕後アセトンを用いて抽出する。」（第３頁右下欄下から第５行〜第４頁左上欄第２
　
（９）甲第９号証　特開平２−８８５９２号公報
（９−１）「（１）海藻から抽出したメラニン形成阻害物質」（第１頁左下欄特許請求の範囲第１項）
　
（９−２）「本発明に供される海藻類としては褐藻類（ワカメ、コンブ、カシメ、アラメ、オオバモク、モズク、ホンダワラ等）、緑藻類（アナアオサ、アオノリ、ミル等）、紅藻類（オゴナノリ、ヒラクサ、フタロノリ等）などが挙げられる。なかんずく褐藻類の活性が極めて高い。」（第２頁左下欄下から第６行〜最下行）
　
（９−３）「上記のような海藻類を適当に裁断する等以外は未処理のまま適当な溶媒で抽出することにより得られる。抽出方法、温度等は特に限定されないが、抽出効率の面から溶媒を海藻と共に加熱還流ざせることによって行なうことが好ましい。還流温度は使用する溶媒によって異なるが、１００℃以上の温度を使用しても本発明のメラニン形成阻害物質の活性は損なわれることはない。」（第２頁右下欄第１行〜第９行）
　
（９−４）「この抽出物を化粧料に配合すると、優れた日焼け防止効果美白効果を持つ化粧料をつくることが可能である。」（第４頁右下欄第３〜５行）
　
（１０）甲第１０号証　特開平３−２５１５１４号公報
（１０−１）「（１）海藻から抽出したメラニン分解物質。
（２）海藻が褐藻類、緑藻類または紅藻類であることを特徴とする請求項１記載のメラニン分解物質。
（３）請求項１または２に記載のメラニン分解物質を含有する化粧料。」（第１頁左下欄特許請求の範囲第１〜３項）
　
（１０−２）「本発明は海藻より抽出したメラニン分解物質・・・を含有し、皮膚美白効果に優れ安全性の高い化粧料・・・に関する。」（第１頁左下欄第１６行〜右下欄第７行）
　
（１０−３）「本発明に供される海藻類としては褐藻類（ワカメ、コンブ、カシメ、アラン、オオバモク、モズク、ホンダワラ等）、緑藻類（アナアオサ、アオノリ、ミル等）、紅藻類（オゴノリ、ヒラフサ、フクロノリ等）などが挙げられる。なかんずく褐藻類の活性が極めて高い。」（第２頁右下欄第１〜６行）
　
（１０−４）「上記のような海藻類を適当に裁断する等以外は未処理のまま数種類の有機溶剤による溶媒抽出およびカラムクロマトグラフィーを組み合わせて抽出することにより得られる。抽出方法、温度等は特に限定されないが、抽出効率の面から溶剤を海藻と共に加熱還流させることによって行うことが好ましい。還流温度は使用する溶剤によって異なるが、比較的高い温度を使用しても本発明のメラニン分解物質の活性は損われることはない。」（第２頁右下欄第７〜１６行）
　
（１１）甲第１１号証　特開平５−５０４５８３号公報
（１１−１）「特に超酸化ラジカルに対し抗ラジカル活性を有する医薬品、化粧品、食品もしくは農業組成物を製造するための、液相での抽出により得られる藻類抽出物またはこの種の抽出物から単離されまたは化学合成により得られる特にフコール、ポリフコール、ジフロレトール、ポリフロレトール、ビフハロール、ポリフハロール、フロレトールから選択される少なくとも１種の活性物質の利用。」（第１頁左下欄請求の範囲第１項）
　
（１１−２）「褐色藻類のうち、本発明は特にフクス（Ｆｕｃｕｓ）、ペルベチア（Ｐｅｌｖｅｔｉａ）、アスコフィルム（Ａｓｃｏｐｈｙｌｌｕｍ）、ヒマンタリア（Ｈｉｍａｎｔｈａｌｉａ）、ラミナリア（Ｌａｍｉｎａｒｉａ）、サルガスム（Ｓａｒｇａｓｓｕｍ）　スぺシースの種類に適用することができる。
赤色藻類のうち、本発明は特にコンドルス（Ｃｈｏｎｄｒｕｓ）、マストカルプス（Ｍａｓｔｏｃａｒｐｕｓ　）もしくはギルガチナ（Ｇｉｒｇａｔｉｎａ）、パルマリア（Ｐａｌｍａｒｉａ）、ポルフィラ（Ｐｏｒｐｈｙｒａ）、セラニウム（Ｃｅｒａｎｉｕｍ）およびグラシラリア（Ｇｒａｃｉｌａｒｉａ）スペシースの種類に適用できる。緑色藻類のうち、本発明は特にウルバ（Ｕｌｖａ）、エンテロモルファ（Ｅｎｔｅｒｏｍｏｒｐｈａ）およびコジウム（Ｃｏｄｉｕｍ）スペシースの種類に適用できる。」（第２頁左上欄最下行〜右上欄第１３行）
　
（１１−３）「藻類抽出物は、液相での慣用の抽出法により、特に制御ｐＨでの水性抽出および極性溶剤における抽出によって製造することができ、必要に応じ減圧乾燥もしくは逆浸透による濃縮またはクロマトグラフィーもしくは限外濾過による濃縮および精製の方法と組合わせることができる。」（第２頁左下欄第５〜１０行）
　
（１２）甲第１２号証　特開平６−２６３６２３号公報
（１２−１）「 海藻または陸生植物から抽出した一種又は複数種の紫外線吸収物質を化粧料に混入させ、ＳＰＦ２以上としたことを特徴とする天然紫外線吸収物質を含む化粧品。」（第２頁　特許請求の範囲第４項）
　
（１２−２）「前記における海藻としては緑藻類（例えばミル、アオサ、アオノリ）、褐藻類（例えばエゾイシゲ、コンブ、ワカメ、ヒジキ、ホンダワラ、イソモク）および紅藻類（例えばアサクサのり、テングサ、アカハギンナンソウ、ベンモズク、ウシケノリ）がある。」（段落【００１４】）
　
（１２−３）「この発明の紫外線吸収物質は、試料を適当な溶媒により抽出することにより得られる。尚、抽出溶媒としては、水、アルコール類、アセトン等水に可溶な有機溶媒の他、ベンゼン、トルエン等の芳香族炭化水素やクロロホルム、四塩化炭素等の脂肪族炭化水素のハロゲン化化合物などが挙げられる。また、エーテル、エステル、ケトン等が使用される。」（段落【００１１】）
　　
（１３）甲第１３号証　フレグランス　ジャーナル，Vol．１６，No．２（昭和６３年３月２５日発行），第４７〜５３頁
（１３−１）「海藻中の活性成分は、保湿作用（保水力とアルギン酸による皮膚コーティング作用）、細胞賦活作用（細胞刺激作用）、皮下疎性結合組織の抗炎症作用を示す。」（第５２頁左欄下から３行〜最下行）
　
（１３−２）「髭剃りクリームにおける海藻抽出液２〜５％の配合は、過敏性皮膚が受ける刺激に対し保護する作用を示す例もある。」（第５２頁右欄第１４〜１６行）
　
（１４）甲第１４号証　フレグランス　ジャーナル，臨時増刊Ｎｏ．６（昭和６１年５月１日），第１６１〜１７０頁
（１４−１）「３．薬草類にどのような効果があるのか
　生薬、民間薬を含めた薬草植物は、外用として香粧品に、内用として美容健康食品に使用されているものが多い・・・（３）皮膚の柔軟、粘滑性、刺激緩和作用　皮膚を柔軟にし、角質化を防ぎ、刺激緩和作用があり使用感を良くするものとして、多糖類、ペクチン、サポニンなどにその効用がある。・・・配糖体、粘液質、サポニンを含んだアロエやセイヨウボダイジュがある。」（第１６２頁左欄第１４行〜右欄第１行）
　
（１４−２）第１６４頁のタイトルが香粧品素材（外用）と美容健康素材（内用）としての薬草類の表１には、海藻について、その主要成分がアルギン酸とヨードゴルゴ酸であること、外用として、皮膚柔軟・粘滑・刺激緩和、及び頭皮・毛髪調整、内用として、美容健康に、＋と記載されている。
　
（１５）甲第１５号証　特開昭６０−２１５６１４号公報
（１５−１）「炭酸塩と酸を含有する弱酸性入浴剤において、海藻抽出物を配合したことを特徴とする弱酸性入浴剤」（第１頁左下欄特許請求の範囲）
　
（１５−２）「酸としては・・・グリコール酸、乳酸・・・リンゴ酸、酒石酸・・・サリチル酸・・・が挙げられる。・・・本発明の海藻抽出物の原料の海藻としては、例えば・・・ミル・・・アサクサノリ、スサビノリ・・・トゲキリンサイ・・・ツノマタ・・・オゴノリ、イバラノリ等の紅藻植物等が挙げられる」（第２頁左上欄第７行〜左下欄第８行）
　
（１５−３）第３頁の実施例１には、第１表に示す組成の入浴剤を調製し、各入浴剤を０．０１％水溶液になるように浴湯に投入し、パネラー３０名に使用してもらった評価結果が示されている。第１表の入浴剤の組成は、無水芒硝２９、炭酸水素ナトリウムを５５、コハク酸を１５、ワカメエキス、モズクエキス又はアラメエキスを１、色素、香料を適量と記載されている。
　
（１６）甲第１６号証　特開平５−２２９９４９号公報
（１６−１）「クロタミトン、非イオン性界面活性剤及び水溶性高分子物質とサリチル酸とを混合することを特徴とするサリチル酸配合製剤」（第２頁特許請求の範囲第２項）
　
（１６−２）「本発明のサリチル酸配合製剤は水溶性高分子物質を配合することにより、長期間の保存を可能とすることができた」（第２頁段落【０００５】）
　
（１６−３）「本発明に用いる水溶性高分子物質は・・・カラギーナン・・・
アルギン酸、寒天・・・などが挙げられ、これらは単独または２種以上組み合わせて配合することができる。」（第２頁段落【０００７】）
　
（１７）甲第１７号証　特開昭６４−４０５４２号公報
（１７−１）「乳酸塩、カラギーナン、及び水を含有してなる透明ゲル状組成物」（第１頁左下欄特許請求の範囲第１項）
　
（１７−２）「この発明に係る透明ゲル状組成物は、・・・食品、医薬品、化粧品、家庭用品等の各種の分野において、用途の拡大化が期待できる」（第３頁左下欄第１１〜１５行）
　
（１８）甲第１８号証　フレグランス　ジャーナル，Ｖｏｌ．１３，Ｎｏ．４（昭和６０年７月２５日発行），第１００〜１０５頁
（１８−１）「カラギーナンの原藻として数種が知られている。１．キリンサイ属・・・２．ツノマタ属・・スギノリ属・・・３．イバラノリ属・・イバラノリ科」（第１０２頁）
　
（１９）甲第１９号証　特開昭６０−１３７９７号公報
（１９−１）「アルギン酸の原料となりうる褐藻類（表１に示すもの）のうち、ヒバマタ目、ダービリア科のDurvilleaを鉱酸処理したものを原料として用いると、経済的に安価に、しかも純度の高いフコステロールを得ることが出来るとともに、安価にアルギン酸を製造することに成功した」（第２頁右上欄下から第３行〜左下欄第３行）
　
（被請求人の提出した証拠）
（１−１）乙第１号証の１　生化学辞典　株式会社東京化学同人発行、１９８４年４月１０日、第２７２頁
　
（１−２）乙第１号証の２　生化学辞典　株式会社東京化学同人発行、１９８４年４月１０日、第２９５頁
　
（２）乙第２号証　平成１７年８月１日発送拒絶理由通知
　
（３）乙第３号証　理化学辞典　株式会社岩波書店発行、１９７６年４月５日、第４７頁
　
（４）乙第４号証　光井赳夫編、「新化粧品学」、第３７０〜３７１頁
　
（５）乙第５号証　「実験報告書」、平成１９年１１月１９日作成、ライオン株式会社　ビューティケア研究所　山岸理恵子
　
（６）乙第６号証　特許第３７２０８６９号公報
　
（７）乙第７号証　特許第３８４８１２号公報
　
（８）乙第８号証　特許第３７４８９４１号公報
　
（９）乙第９号証　特許第３６５２３８２号公報
　
６．対比・判断
（１）無効理由１［特許法第２９条第１項第３号］、及び
無効理由２［特許法第２９条第２項（その１）］について
（Ａ）特許発明１
ア）甲第２号証には、「紅藻類きりんさい属及び／又はいぎす属に属する海藻の抽出液成分を含む人体皮膚調整剤」において、「軟膏やローションに、防腐剤を配合してもよいが、合成薬品を避けたい場合には、酢酸、食用酢、くえん酸、りんご酸、酒石酸等の有機酸を添加混合することも好ましい」ことが記載［前記（２−１）（２−３）］されている。また、紅藻類きりんさい属は、植物分類上、ミリン科に属し、人体皮膚調整剤は、皮膚外用組成物に相当するので、甲第２号証には、リンゴ酸又は酒石酸と、ミリン科に属する海藻の抽出物とを含有する皮膚外用組成物（以下、「甲第２号証発明」という。）が実質的に記載されている。
　そこで、特許発明１と甲２号証発明とを比較すると、
　両者は、リンゴ酸又は酒石酸と、ミリン科に属する海藻の抽出物とを含有する皮膚外用組成物である点で一致する。
　しかし、特許発明１の皮膚外用組成物における抽出物が、海藻を０〜４０体積％の低級アルコールを含有する水を用い５〜５０℃において抽出して得られたものであるのに対して、甲第２号証発明は、海藻を８０〜９５℃の熱水によって抽出したものであるから、両者は、海藻の抽出温度の点で相違する。
　海藻等の生物材料を原料とする抽出物は、抽出温度の相違に応じて、構成成分ないし組成も異なるものとなることは明らかであるから両者の抽出物は異なるものである。
　次に抽出温度の相違に関して、被請求人の提出した乙第５号証について検討する。
乙第５号証には、ミリン科キリンサイ乾燥物を、２５℃において水で抽出した特許発明１の海藻抽出物と、９０℃において水で抽出した甲第２号証の海藻抽出物を、それぞれ、グリコール酸２０％水溶液と混合して皮膚外用組成物を得、その皮膚刺激緩和効果を評価した実験結果が記載されている。それによれば、２５℃において水で抽出した抽出物（特許発明１）の皮膚刺激緩和効果は、陰性対照と同程度であるのに対し、９０℃において水で抽出した抽出物（甲第２号証）の皮膚刺激緩和効果は陽性対照と同程度であるから、当該結果は、９０℃といった高温での抽出物に比べて、２５℃といった低温での抽出物は、グリコール酸の緩和において、有意に優れた効果を奏することを示している。
　したがって、特許発明１は、甲第２号証に記載された発明ではないし、甲第２号証には、抽出を低温で行うことは示唆されておらず、特許発明１は、５〜５０℃といった低い温度で抽出することにより有意に優れた効果を奏するものであり、甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることもできない。
イ）甲第１号証には、「紅藻類きりんさい属および／またはいぎす属に属する海藻の抽出液を含む消炎料」が記載され、「この抽出液は長時間放置すると腐敗することがあるので、サリチル酸等、通常皮膚外用剤に使用される防腐剤を０．１重量％以下添加することが好ましい。更に食酢、酢酸、くえん酸、りんご酸、酒石酸等の有機酸、大豆油、オリーブ油、サラダ油等の植物油から選んだ少なくとも１種を添加することが好ましい」と記載［前記（１−１）（１−３）］されている。また、紅藻類きりんさい属は、植物分類上、ミリン科に属し、消炎料は、皮膚外用組成物に相当するので、甲第１号証には、サリチル酸、リンゴ酸又は酒石酸と、ミリン科に属する海藻の抽出物とを含有する皮膚外用組成物（以下、「甲第１号証発明」という。）が実質的に記載されている。
　そこで、特許発明１と甲１号証発明とを比較すると、
　両者は、サリチル酸、リンゴ酸又は酒石酸と、ミリン科に属する海藻の抽出物とを含有する皮膚外用組成物である点で一致する。
　しかし、特許発明１の皮膚外用組成物は、１）（Ａ）成分、及び（Ｂ）成分の配合量が、０．０５〜２０．０％であり、２）抽出物が、海藻を０〜４０体積％の低級アルコールを含有する水を用い５〜５０℃において抽出して得られたものであるのに対して、
　ｉ）甲第１号証には、抽出原液を５〜２０倍に希釈して皮膚に適用される［前記（１−４）］ものであること、また、サリチル酸などの防腐剤は、抽出原液中に、０．１重量％以下添加される［前記（１−３）］ことが記載されているから、サリチル酸の量は、多くても０．０２％（５倍希釈の０．１÷５＝０．０２）であって、特許発明１における配合量（０．０５〜２０．０％）を充足していない。これ以外に、配合量の記載はなく、他に特許発明１における程度の配合量を示唆する記載も認められない。また、ii）海藻の抽出温度は７０℃超、沸点未満の温度、好ましくは８０〜９５℃と記載されているから、特許発明１の、５〜５０℃を充足していない。
　したがって、特許発明１は、甲第１号証に記載された発明とは認められない。また、甲第１号証には、低い温度で海藻を抽出することは記載も示唆もされていない。これに対し特許発明１は、ア）で述べたとおり、５〜５０℃という低い温度の水で抽出することにより、皮膚刺激の緩和といった優れた効果を奏するものである。したがって、特許発明１は、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることもできない。　
ウ）甲第３号証には、海藻を５０〜９０％の含水有機溶剤で抽出することにより得られる抽出液を有効成分とする化粧料又は浴剤（以下、「甲第３号証発明」という。）が記載［前記（３−１）］されているが、甲第３号証発明における含水有機溶剤は、有機溶剤の濃度が、５０〜９０％好ましくは６５〜９０％であり、これによる抽出温度は５０〜１００℃と記載［前記（３−２）］されている。また、実施例３には、海苔エキスと乳酸を含有するヘヤートニックの例が示されているが、当該海苔エキスは、７０％エタノールにより、８０℃で抽出されたものであることが示されている。
　これに対して、特許発明１における抽出物は、０〜４０体積％の低級アルコールを含有する水を用い、５〜５０℃の温度で抽出されるから、甲第３号証発明の抽出液とは、抽出溶剤及び抽出温度がともに相違する。
　したがって、特許発明１は、甲第３号証に記載された発明とは認められない。また、甲第３号証には、０〜４０体積％の低級アルコールを含有する水を用い５〜５０℃の低温で抽出することは記載も示唆もされていない。これに対し特許発明１は、ア）で述べたとおり、５〜５０℃という低い温度の水で抽出することにより、皮膚刺激の緩和といった優れた効果を奏するものである。したがって、特許発明１は、甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとも認められない。
　
（Ｂ）特許発明２
　特許発明２は、特許発明１の構成要件である、（Ａ）成分と（Ｂ）成分の配合量を限定したものである。前記のとおり、特許発明１が、甲第１号証〜甲第３号証に記載された発明に該当せず、また、甲第１号証〜甲第３号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものであるとは認められない以上、同様の理由により、特許発明２は、甲第１号証〜甲第３号証に記載された発明に該当せず、また、甲第１号証〜甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとも認められない。
　
（２）無効理由２［特許法第２９条第２項（その２）］について
（Ａ）特許発明１
　甲第５号証には、化粧品または薬剤を含む組成の治療効果を増強するための方法として、ヒドロキシカルボン酸を混合することが記載されている［前記（５−１）］。化粧品または薬剤としては、しみ、しわおよび角質除去剤、抗アクネ剤、抗熱傷剤、抗皮膚炎剤、かゆみ止め等、皮膚外用剤が例示［前記（５−１）］されている。また、ヒドロキシカルボン酸の例として、グリコール酸、乳酸、リンゴ酸、及び酒石酸が示されている［前記（５−２）］。そうすると、甲第５号証には、グリコール酸、乳酸、リンゴ酸又は酒石酸を含有する皮膚外用組成物（以下、「甲第５号証発明」という。）が実質的に記載されている。
　そこで、特許発明１と甲第５号証発明とを対比すると、両者は、グリコール酸、乳酸、リンゴ酸又は酒石酸を含有する皮膚外用組成物である点で一致しているが、以下の点で相違している。
（相違点１）特許発明１は、「グリコール酸、乳酸、リンゴ酸又は酒石酸」の配合量範囲が、０．０５〜２０．０％であるのに対し、甲第５号証発明には、この配合量範囲が明示されていない点、
（相違点２）特許発明１は、配合成分として、他に、「0.05〜20.0％のオゴノリ科（Ｇｒａｃｉｌａｒｉａｃｅａｅ）、テングサ科（Ｇｅｌｉｄｉａｃｅａｅ）、ミリン科（Ｓｏｌｉｅｒｉａｃｅａｅ）、ヒトエグサ科（Ｍｏｎｏｓｔｒｏｍａｔａｃｅａｅ）、ミル科（Ｃｏｄｉａｃｅａｅ）、ウシケノリ科（Ｂａｎｇｉａｃｅａｅ）、スギノリ科（Ｇｉｇａｒｔｉｎａｃｅａｅ）、カギノリ科（Ｂｏｎｎｅｍａｉｓｏｎｉａｃｅａｅ）、イバラノリ科（Ｈｙｐｎｅａｃｅａｅ）、ダービリア科（Ｄｕｒｖｉｌｌｅａｃｅａｅ）、およびダルス科（Ｒｈｏｄｙｍｅｎｉａｃｅａｅ）に属する海藻を０〜４０体積％の低級アルコールを含有する水を用い５〜５０℃において抽出することにより得られる抽出物から選ばれる少なくとも１種」を配合しているが、甲第５号証発明は、該抽出物を配合することが記載されていない点。
　しかし、相違点１については、甲第５号証に、ヒドロキシ酸の配合量が組成の０．０１から９９％と記載され、実施例には、グリコール酸について、５％、８％、１９％、乳酸について２％、４％、２０％、リンゴ酸について、１％という配合量が示されていて、いずれも特許発明１の０．０５〜２０％の範囲内に含まれるから、実質的な相違とはならない。
　そこで、以下、相違点２について検討する。
　
甲第６号証
甲第７号証
甲第８号証
甲第９号証
甲第１０号証
甲第１１号証
甲第１２号証
　以上、
甲第６号証〜甲第１２号証に
　そして、特許発明１は、（１）ア）で述べたとおり、このような構成により、これらのヒドロキシカルボン酸およびその塩の有効性を保ちつつ、皮膚刺激を抑えることができるという特許明細書に記載されたとおりの効果を奏すると認める。
　次に、甲第１３号証には、髭剃りクリームにおける海藻抽出液の２〜５％の配合は、過敏性皮膚が受ける刺激に対し保護する作用を示す例もあることが記載され、甲第１４号証には、海藻類を香粧品として外用した場合、刺激緩和作用があることが示されているが、抽出物の具体的態様、すなわち、抽出溶媒、抽出温度等については、記載も示唆もされていない。
　また、甲第１号証〜甲第３号証についても、抽出溶媒、抽出温度が異なることは、前記７．（１）（Ａ）に記載のとおりである。
　したがって、特許発明１は、甲第５号証、甲第６号証〜甲第１４号証及び甲第１号証〜甲第３号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　
（Ｂ）特許発明２
　特許発明２は、特許発明１の構成要件である、（Ａ）成分と（Ｂ）成分の配合量を限定したものである。前記のとおり、特許発明１が、甲第５号証、甲第６号証〜甲第１４号証及び甲第１号証〜甲第３号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものであるとは認められないのであるから、同様の理由により、特許発明２は、甲第５号証、甲第６号証〜甲第１４号証及び甲第１号証〜甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは認められない。
　
（３）無効理由２［特許法第２９条第２項（その３）］について
（Ａ）特許発明１
　甲第１５号証には、炭酸塩と酸を含有する弱酸性入浴剤において、海藻抽出物を配合した弱酸性入浴剤が記載されており、酸として、特許発明１の（Ａ）に規定する、グリコール酸、乳酸、リンゴ酸、酒石酸、サリチル酸が例示され、（Ｂ）に規定する海藻に相当する、ミル、オゴノリ、イバラノリ等が例示されているが、甲第１５号証には、特許発明１の（Ａ）及び（Ｂ）に規定する配合量についての記載はない。また、海藻抽出物の抽出溶媒、抽出温度についても記載されていない。甲第１５号証の実施例１では、コハク酸を１５％含有する入浴剤を、浴湯に０．０１％水溶液になるように投入しているから、浴湯中のコハク酸濃度は１５ｐｐｍ（０．００００１５％）となる。これは、特許発明１の０．０５〜２０．０％と比べてはるかに低濃度であり、このような低濃度では、特許発明１が解決課題とした、ヒドロキシカルボン酸の皮膚刺激が現実に生じるとは考えにくい。また、実施例１では、入浴剤中に、ワカメの抽出物を１％配合しているが、浴湯中の濃度としては１ｐｐｍであるから、特許発明１の海藻抽出物の濃度０．０５から２０．０％と比べてはるかに低く、このような低濃度では、仮に、浴湯中に特許発明１と同程度の量のコハク酸が存在したとしても、コハク酸の皮膚刺激を緩和することは困難であると認める。結局、甲第１５号証には、特許発明１における課題とその解決手段の関係が記載も示唆もされていないから、特許発明１は、甲第１５号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　
（Ｂ）特許発明２
　特許発明２は、特許発明１の構成要件である、（Ａ）成分と（Ｂ）成分の配合量を限定したものである。前記のとおり、特許発明１が、甲第１５号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものであるとは認められないのであるから、同様の理由により、特許発明２は、甲第１５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは認められない。
　
（４）無効理由２［特許法第２９条第２項（その４）］について
（Ａ）特許発明１
　甲第１６号証には、サリチル酸配合製剤に、水溶性高分子物質として、カラギーナン、アルギン酸、寒天を配合することが、甲第１７号証には、乳酸塩とカラギーナンを含有する透明ゲル状組成物がそれぞれ記載されているところ、甲第１８号証及び甲第１９号証によれば、これらの物質はいずれも海藻中に含まれる物質に相当する。
　そこで、特許発明１と、甲第１６号証及び甲第１７号証の記載を対比すると、特許発明１の（Ｂ）成分が、特定種類の海藻の、特定の抽出溶媒及び抽出温度で抽出された抽出物であるのに対し、甲第１６号証及び甲第１７号証に記載されたものは、海藻中に含まれるとはいえ、単離された特定の物質である点で相違する。
　以下、この相違点について検討する。
　特許発明１の抽出物は、特定種類の海藻の溶媒抽出物であるから、海藻中の不特定の多数成分を含有することは容易に知り得るところであり、特許発明１は、これらの不特定の多数成分を含有する抽出物であることによって、グリコール酸、乳酸、リンゴ酸、酒石酸、サリチル酸等による皮膚刺激を緩和する作用効果を奏するものと認められる。
　これに対し、甲第１６号証及び甲第１７号証には、各種添加剤の例示として、カラギーナン、アルギン酸、あるいは寒天が記載されるにすぎず、これらの物質が、グリコール酸、乳酸、リンゴ酸、酒石酸、サリチル酸等による皮膚刺激を緩和する作用を有することを示唆する記載もない。
　したがって、特許発明１は、甲第１６号証〜甲第１９号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　
（Ｂ）特許発明２
　特許発明２は、特許発明１の構成要件である、（Ａ）成分と（Ｂ）成分の配合量を限定したものである。前記のとおり、特許発明１が、甲第１６号証〜甲第１９号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものであるとは認められないのであるから、同様の理由により、特許発明２は、甲第１６号証〜甲第１９号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは認められない。
　
（５）無効理由３［特許法第３６条第４項、第６項第１号］
　請求人は、以下の（５−１）及び（５−２）の点で、本件特許の明細書には、記載不備があり、特許法第３６条第４項、及び特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないと主張している。
（５−１）発明の詳細な説明に記載された実施例には、Ａ成分については、「０．５〜４．０％」、Ｂ成分については、「２．０〜８．０％」のものについてしか、実験データが示されておらず、また、海藻抽出物については、精製水を抽出溶媒として、室温で抽出された抽出物のみであり、それら以外の場合については、実施例による裏付けがなされていないので、特許法第３６条第６項第１号違反である。
（５−２）特定の配合量や、抽出条件において、格別に優れた効果があることを示すためには、請求項に記載された、配合量や抽出条件の範囲内における効果と、該範囲外における効果の違いを、実験データなどで示す必要があるところ、そのようなデータは示されていないので、Ａ成分、及びＢ成分の配合量、Ｂ成分の抽出条件を限定することの技術上の意義を当業者が理解するために必要な事項が記載されているとは認められず、特許法第３６条第４項第１号の委任省令要件に違反している。
　そこで、この点について、検討する。
（５−１）発明の詳細な説明には、「ヒドロキシカルボン酸およびその塩は任意の濃度で配合できるが、０．０１％〜５０％・・・が好ましく、さらに０．０５〜２０％が好ましく、特に０．１〜１０％が好ましい。」（段落【００１２】）、「海藻抽出物は任意の濃度で配合できるが、０．０１〜５０％が好ましく、さらに０．０５〜２０％が好ましく、特に０．１〜１０％が好ましい。」（段落【００３０】）、「本発明の（Ｂ）成分を抽出する方法に制限はなく・・・水、塩化ナトリウム溶液、親水性有機溶媒、含水親水性有機溶媒、その他の有機溶媒等を使用して海藻から抽出される。・・・特に、水または水とメタノール、エタノール、イソプロパノール等の低級アルコールとの混合物を用いて抽出することが好ましい。その場合の水と低級アルコールの比率は、低級アルコール／水が０／１００〜７０／３０（Ｖ／Ｖ：体積比）であることが好ましく、より好ましくは０／１００〜４０／６０である。」（段落【００２６】）、「抽出温度は特に制限はないが、５〜８０℃、好ましくは５〜５０℃の範囲で、」と記載されている。
　そうすると、Ａ成分、及びＢ成分の配合量「０．０５〜２０％」、「０．１〜１０％」は、もともと、発明の詳細な説明に、配合量として好ましい範囲、又は特に好ましい範囲として示されていた範囲のものである。そして、具体的に、実施例として、「０．０５〜２０％」及び「０．１〜１０％」の範囲内である、Ａ成分については、「０．５〜４．０％」、Ｂ成分については、「２．０〜８．０％」の範囲で配合された皮膚外用組成物が、皮膚刺激緩和効果を奏することが示されているから、実施例に開示された設定条件のやや下方、あるいはやや上方の数値に変更したとしても、同様に実施し得るものと解するのが相当であり、これとは逆に解すべき積極的理由も認められない。
　次に、（Ｂ）成分を抽出する際の、抽出溶媒、抽出温度についても、発明の詳細な説明に、もともと好ましいものとして記載されていた範囲のものである。そして、具体的に、実施例として、抽出溶媒については、水だけで、抽出温度については、「５〜５０℃」の間の、室温で抽出されたものを（Ｂ）成分として配合された皮膚外用組成物が、皮膚刺激緩和効果を奏することが示されているから、実施例に開示された設定条件のやや下方、あるいはやや上方の数値に変更したとしても、同様に実施し得るものと解するのが相当である。
実施例で示された範囲以外で実施したときに、皮膚刺激緩和効果はないという積極的理由も認められない。　
（５−２）請求項１及び請求項２に記載された範囲の配合量であるＡ成分及びＢ成分、請求項１に記載された抽出溶媒、抽出温度で抽出されたＢ成分を含有する皮膚外用組成物が皮膚刺激緩和効果を有していることが明細書に示されていることは、前記（５−１）のとおりであるから、これらの技術上の意義については明らかであると認める。
　よって、前記（５−１）及び（５−２）の請求人の主張は理由がないから、採用できない。
　
７．むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張する理由によっては、特許発明１及び特許発明２についての特許を無効にすることはできない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。