【事件の表示】
　特願２００２−１３８６３５「電源アダプタ及びそのガイド・コネクタの構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　７月１８日出願公開、特開２００３−２０３７３３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件審判に係る出願（以下，「本願」という。）は，平成１４年５月１４日の出願（パリ条約の例による優先権主張：２００１年１２月３１日　台湾）であって，平成１６年１２月２日付け（発送日：同月７日）で拒絶査定されたが，平成１７年３月３日に拒絶査定不服審判が請求され，同年３月２８日に手続補正がされたものである。
　
第２　平成１７年３月２８日付け手続補正についての補正の却下の決定
［結論］
　平成１７年３月２８日付けでした手続補正を却下する。
　
［理由］
１．本件補正
　平成１７年３月２８日付けでした手続補正（以下，「本件補正」という。）で補正された特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下，「本件補正発明」という。）は，次のとおりのものである。
　
【請求項１】　本体及び少なくとも一つのガイド端子を備え，各ガイド端子は孔口，貫通孔及び巻線領域を有するガイド・コネクタに連接しており，孔口は本体の対応孔口に連続してリベットでガイド端子に接合しており，これにより電線の裸線端が前記貫通孔を通過して前記巻線領域を巻回した後該巻線領域上にはんだ付けされることを特徴とする電源アダプタの構造。
　
　本件補正は，願書に最初に添付した明細書の段落【００１９】に記載された事項であるから，特許法第１７条の２第３項に適合するものであり，また，ガイド・コネクタの口孔とガイド端子との接合が「リベットで」接合していることを追加するものであるから，平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項に適合するものである。
　そこで，本件補正発明が，特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか）について，以下に検討する。
　
２．引用例に記載された発明
（１）引用例１
　本願の優先日前に日本国内で発行された刊行物であって，拒絶査定の理由で引用された特開平５−１２１１０８号公報（以下，「引用例１」という。）には，図面とともに次の事項が記載されている。
　
・「【０００１】
　　【産業上の利用分野】
　本発明は通信機器等に使用されるコネクタに関し，特にプリント板に実装されるコネクタの接続構造に関する。」
　
・「【０００２】
　　【従来の技術】
　従来，この種のコネクタは，絶縁体に収容保持された導電性コンタクトの一端を相手コネクタとの接触部とし，他端はプリント板に設けたスルーホールに半田付けする半田付端子とする構造となっていた。・・・」
　
・「【０００４】
　　【発明が解決しようとする課題】
　上述した従来のコネクタ接続構造は，プリント板側コネクタの外側寸法ＡとＢＷＢ側コネクタの内側寸法Ｂの間隙寸法（Ｂ−Ａ）が大きなものであった。この間隙寸法は，プリント板のコネクタとの固定用穴のピッチ寸法公差，コネクタの固定用穴部とプリント板の固定用穴をねじにより固定する為の寸法がた，ＢＷＢの端子ピッチ公差及び外側寸法Ａと内側寸法Ｂの寸法公差等により決定される為，コネクタの嵌合を正常にするために間隙寸法を極端に小さくするということは不可能であった。従ってコネクタの各端子のピッチ寸法を小さくして多極化し，高密度実装を実現する事が困難であった。」
　
・「【０００７】
　本実施例において，図１（ａ）のように，絶縁体１には複数の導電性コンタクト２が圧入等より収容保持されており，導電性コンタクト２の一端には相手コネクタとの接触部２ｂを，また他端にはワイヤー８との接続部２ｃを有している。接続部２ｃとワイヤー８の一端は半田付け等により接続されている。ワイヤー８は可撓性を有し，他端がプリント板３のスルーホール５に半田付けされている。一方，絶縁体１をプリント板３に取り付ける構造を示す図１（ｂ）のように，絶縁体１には固定用穴部１ａが設けてあるとともに，絶縁体１とプリント板３の固定に対し固定用穴部１ａに穴部内径より小さく浮動可能なブッシング９を設けている。プリント板３と絶縁体１は図１（ｃ）のようなブッシング９の内部空間９ａを通してねじ６及びナット７により取り付けられている。」
　
・「【０００９】
　　【発明の効果】
　以上説明したように本発明構造によれば，コネクタの導電性エレメントの絶縁体収容保持部とプリント板との半田付部を可撓性ワイヤーにより接続することにより，ブッシングによる絶縁体とプリント板の浮動を損うことなく構成することが可能となる。プリント板側コネクタの浮動が可能なことから，プリント板側コネクタとＢＷＢ側コネクタが嵌合した際の絶縁体同士の間隙寸法を最小にすることが可能となる。」
　
・「【００１０】
　つまり，プリント板側のコネクタ固定用穴のピッチ公差，コネクタの固定用穴部とプリント板の固定用穴のねじにより固定する為の寸法がた及びＢＷＢの端子ピッチ寸法公差をパネルに取り付けたコネクタの浮動によって吸収することにより，パネル側，ＢＷＢ側コネクタの外側寸法公差，内側寸法公差のみの条件で間隙寸法を最小に設定することが可能となる。従って間隙寸法の減少寸法分だけコネクタの各端子ピッチ寸法を小さくすることが可能となり，コネクタの多極化及び高密度化が実現出来る効果がある。」
　
　ここで，導電性コンタクトにハンダ付けされるワイヤは，導電性コンタクトにハンダ付けされることにより電気的に接続されるものであるから，その端部は裸線となっていることは自明といえる。
　
　以上の摘示事項から，引用例１には次の発明（以下，「引用発明１」という。）が記載されているものといえる。
　
「絶縁体と少なくとも一つの導線性コンタクトを備え，各導電性コンタクトはワイヤの裸線端が半田付けされるコネクタの構造。」
　
（２）引用例２
　本願の優先日前に日本国内で発行された刊行物であって，拒絶査定の理由で引用された実願昭５７−３８１４号（実開昭５８−１０６８７４号）のマイクロフィルム（以下，「引用例２」という。）には，図面とともに次の事項が記載されている。
　
・「第２図において，（１ａ）（１ｂ）は隣り合う２つの接続端子，（４）は外部接続線，（５ａ）（５ｂ）は接続端子（１ａ）（１ｂ）の端を同一平面で屈曲して形成された端子接続部，（６）は端子接続部（５ａ）（５ｂ）に設けられた穴で，端子（１ａ）には１個の穴が，端子（１ｂ）には２個の穴が設けられている。」（第２頁第６行〜第１１行） 
　
・「第２図の接続端子（１ａ）については外部接続線（４）を穴（６）に通し端子接続部（５ａ）に２〜８回巻きつけハンダ付けする。」（第３頁第１行〜第４行）
　
　以上の摘示事項から，引用例２には次の発明（以下，「引用発明２」という。）が記載されているものといえる。
　
「穴及び端子接続部を有する接続端子で，外部接続線が前記穴を通過して前記端子接続部を巻回した後該端子接続部上にハンダ付けされる接続端子。」
　
（３）引用例３
　本願の優先日前に日本国内で発行された刊行物であって，拒絶査定の理由で引用された実願昭６１−１４４４９３号（実開昭６３−５０４６２号）のマイクロフィルム（以下，「引用例３」という。）には，図面とともに次の事項が記載されている。
　
・「産業上の利用分野
　本考案は，例えばテープレコーダー等に外部機器を接続するためのコネクタにおいて，コネクタのピンをかしめることにより，その基部材に固定する場合の，ピンがしめ構造に関する。」（第１頁第１３行〜第１７行）
　
・「第１図に示すコネクタは，オス側のコネクタであり，ピン１０と，基部材２０と，ブレークターミナル３０と，スリーブターミナル４０と，ピンターミナル５０とから構成されており，例えばテープレコーダー等に使用されていて，図示されていないメス側コネクタを接続することにより，内部電源を外部電源に切換える等のために既に用いられているものである。」（第４頁第７行〜第１４行）
　
・「ピン１０は，第２図のように円柱略筒体の導体で，図示していないメス側コネクタに嵌入される下部ピン１２と，その上部に設けられた鍔部１１と，ピン嵌入孔２１を貫通させて，その突出先端部をかしめることに基部材２０に固定する上部ピン１３とを備えている。」（第４頁第１９行〜第５頁第４行）
　
・「ピンターミナル５０は，リード線等に電気接続されるターミナル本体５１と，略円形状のターミナル端部５２とを備えており，ターミナル端部５２には，開口５２１が開設されている。上記したかしめは開口５２１を介して行っていて，これによりピン１０とピンターミナル５０とを電気接続している。」（第５頁第１０行〜第１５行）
　
　以上の適示事項から，引用例３には次の発明（以下，「引用発明３」という。）が記載されているものといえる。
　
「基部材及び少なくとも一つのピンを備え，ピンは開口を有するピンターミナルに連接しており，開口は基部材の対応開口に連続してピンターミナルにかしめ接合している電源コネクタの構造。」
　
３．対比
　本件補正発明と引用発明１とを対比すると，引用発明１の「絶縁体」が，本件補正発明の「本体」に相当し，また，引用発明１の「導電性コンタクト」，「ワイヤ」が，それぞれ，本件補正発明の「ガイド端子」，「電線」に相当する。
　また，引用発明１の「コネクタ」は，「電源アダプタ」用とは異なる用途であるが，ともに，「接続部」である点で共通性を有するものといえる。
　
　してみると，本件補正発明と引用発明１とは
　
「本体及び少なくとも一つのガイド端子を備え，各ガイド端子は電線の裸線端がはんだ付けされる接続部の構造。」
　
　である点で一致し，次の点で相違する。
　
・本件補正発明では，ガイド端子が，「孔口，貫通孔及び巻線領域を有するガイド・コネクタに連接」しており，「孔口は本体の対応孔口に連続してリベットでガイド端子と接合」しており，電線の裸線端が，「前記貫通孔を通過して前記巻線領域を巻回した後該巻線領域上に」はんだ付けされる構造であるのに対して，引用発明１では，そのような構造はない点（以下，「相違点１」という。）
・本件補正発明では，接続部が「電源アダプタ」であるのに対して，引用発明では，接続部が「コネクタ」である点（以下，「相違点２」という。）。
　
４．当審の判断
　上記相違点１について検討する。
　引用発明２における「穴」は，本件補正発明における「貫通孔」に相当し，引用発明２における「端子接続部」，「接続端子」，「外部接続線」が，それぞれ本件補正発明における「巻線領域」，「ガイド・コネクタ」，「電線」に相当する。
　しみてると，引用発明２は，「貫通孔及び巻線領域を有するガイド・コネクタで，電線が前記貫通孔を通過して前記巻線領域を巻回した後該巻線領域上にハンダ付けされるガイド・コネクタ。」ということができる。
　
　また，引用発明３における「基部材」は，本件補正発明における「本体」に相当し，引用発明３における「ピン」，「開口」，「ピンターミナル」は，それぞれ本件補正発明の「ガイド端子」，「孔口」，「ガイド・コネクタ」に相当する。
　してみると，引用発明３は，「本体及び少なくとも一つのガイド端子を備え，ガイド端子は孔口を有するガイド・コネクタに連接しており，孔口は本体の対応孔口に連続してガイド・コネクタにかしめ接合している電源コネクタの構造。」ということができる。
　
　そして，引用発明１乃至引用発明３は，すべて，コネクタに係る発明であって，当業者が，引用発明１に，引用発明２及び引用発明３を適用して，引用発明１のガイド端子を，「孔口，貫通孔及び巻線領域を有するガイド・コネクタに連接」し，「孔口は本体の対応孔口に連続して」かしめで「ガイド端子と接合」し，電線の裸線端が，「前記貫通孔を通過して前記巻線領域を巻回した後該巻線領域上に」はんだ付けされる構造とすることに，なんら困難性はなく，その作用効果も，引用発明１乃至３から予測できる程度のものにすぎない。
　また，ガイド端子とガイド・コネクタを接合する際に，「かしめ」に代えて「リベット」を用いることは，例えば実願昭６３−２３１５８号（実開平１―１２７１７７号）のマイクロフィルム，特開平１１−２９７３７３号公報にあるように，当該技術分野において周知の技術手段であって，単なる周知技術の置換というべきである。
　
　なお，審判請求人は，平成１７年７月６日付けで補正した審判請求書中で，「引用文献１ではコネクタの回路基板への固定に代えてコネクタを浮動にしたために電線等を採用するものであるが，本願発明においては，依然として回路基板にコネクタを固定させるものである。したがって，依然として回路基板に固定させる本願発明に対して，引用文献１を適用する契機付けが存在しない。すなわち，当業者は，依然として回路基板に固定させる本願発明に対して，コネクタを浮動とする引用文献１を適用することはあり得ないと思量する。」（平成１７年７月６日付け手続補正書第３頁第１１行〜第１７行）と主張するが，本願補正発明は，電源アダプタと回路基板との関係はなんら特定されておらず，そもそも，特許請求の範囲の請求項１の記載に基づかない主張というべきであり，これを採用することはできない。
　
　次に，相違点２について検討すると，本件補正発明において，接続部を「電源アダプタ」に用いるものとするための特別の構成はなにもなく，その作用効果も，「電源アダプタ」に用いることとは関係が無いものである。
　してみると，接続部を「電源アダプタ」用とすることは，単に用途を特定したにすぎないものというべきであって，当業者が引用発明１乃至３に基づいて本件補正発明に至るにあたり，その用途を「電源アダプタ」用とすることは，適宜選択し得た程度の事項にすぎないというべきである。
　
５．むすび
　以上のとおり，本件補正発明は，引用発明１乃至３に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって，本件補正は，平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するので，平成１８年改正前特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定より，却下すべきものである
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　上記のとおり，本件補正は却下されたことから，本件審判に係る出願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平
成１６年１０月１４日付けで補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された，次のとおりのものである。
　
【請求項１】　本体及び少なくとも一つのガイド端子を備え，各ガイド端子は孔口，貫通孔及び巻線領域を有するガイド・コネクタに連接しており，孔口は本体の対応孔口に連続してガイド端子に接合しており，これにより電線の裸線端が前記貫通孔を通過して前記巻線領域を巻回した後該巻線領域上にはんだ付けされることを特徴とする電源アダプタの構造。
　
２．引用例に記載された発明
　原審の拒絶査定の理由で引用された引用例とその記載事項及び引用例に記載された発明は，上記「第２　２．」に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は，本件補正発明から「リベットで」なる発明特定事項を省いたものである。
　そうすると，本願発明の発明特定事項をすべて含み，さらに「リベットで」なる発明特定事項で限定を付した本件補正発明が，上記第２で述べたとおり，引用発明１乃至３に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，同様の理由により，引用発明１乃至３に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明１乃至３に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。