【事件の表示】
　特願２００２−２９０１３２「岩盤への杭打工法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年４月２２日出願公開、特開２００４−１２４５０５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
 　本願は、平成１４年１０月２日に特許出願されたものであって、平成１８年７月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月３０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされ、その後、当審において、平成２０年６月２３日付けで上記平成１８年８月３０日付け手続補正についての補正の却下の決定がなされるとともに、拒絶理由の通知がなされ、これに対し、平成２０年７月１１日付けで意見書が提出されるとともに、手続補正がなされたものである。
 　　 　　
 　　 　　
【２】本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成２０年７月１１日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
　「杭本体と導水パイプとからなり、該導水パイプは該杭本体に対して上下方向に移動可能で、かつ隣接して該杭本体に取付けられ、該杭本体の先端を振動杭打機により岩盤に打ちつけて岩盤を破砕し、この破砕した岩石を該導水パイプからの噴射水で排除することにより岩盤中に杭を打込む岩盤への杭打工法において、導水パイプ下端が杭本体下端の上方約10ｍｍ〜300ｍｍの範囲内で上下方向に移動可能に導水パイプの上下方向の移動範囲を規制した岩盤への杭打工法。」（以下、「本願発明」という。）
　　　　　
　　　　　
【３】引用刊行物とそれに記載された事項
　当審の拒絶理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、実願昭５４−１２４８２８号（実開昭５６−４１７４０号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物」という。）には、「岩盤の杭打機」に関して、図面とともに、次の事項が記載されている。
（イ）「振動杭打機により杭本体を振動させて、この杭本体により岩盤を打撃するとともに、杭本体先端付近に位置するノズルから前記打撃により粉砕した破砕岩を排除するための流体を噴出させるようにした岩盤の杭打機であつて、少なくとも前記ノズル前方の杭本体に岩盤打撃片を固定したことを特徴とする岩盤の杭打機。」（実用新案登録請求の範囲）
（ロ）「本考案は、岩盤の杭打機の改良に関し、詳しくは、岩盤に杭を打つことにより粉砕した破砕岩を排除するために流体を噴出させるノズルを、岩盤から保護するように改良した岩盤の杭打機に関する。」（明細書1頁13〜17行）
（ハ）「しかし、前記ノズルは、破砕岩を吹き飛ばさなければならないので、常に杭本体の先端付近に位置させる必要がある。したがつて、杭本体が岩盤に打ち込まれるのに伴つてノズルも岩盤内に打ち込まなければ前述した効果を発揮できない。即ち、前記ノズルの先端も岩盤を打撃して破砕しなければならない。
　然るに従来のこの種のノズルは、流体の噴射口がノズル先端面に位置しているので、ノズル先端で岩盤を打撃した時にこの先端部分が損傷した場合、流体の噴射口の形状が変形して流体の噴射量や噴射方向が変化し所期の目的を達成できなくなる危険がある。
　そこで本考案は、前述した従来の問題を解決するために成されたものであつて、杭本体を岩盤を打撃しながら打ち込んでも、それに伴つて岩盤内に進入するノズルが損傷せず常に所望の流体噴出効果を得ることができる岩盤の杭打機を提供することを目的とする。」（同書2頁14行〜3頁12行）
（ニ）「図示しないクレーンからは振動杭打機、例えばバイブロハンマーが吊り下げられている。このバイブロハンマーには、第１図に示すように岩盤Ｄに打ち込む杭本体1がバイブロハンマーから発振する振動が伝達するように取り付けられている。この杭本体1には、好ましくは、その内側縁部に沿わせて杭の大きさ、すなわち、排除する破砕岩の量に合せた本数の導水パイプ2が、その先端を杭本体1の岩盤Ｄへの打撃点近傍に位置するように配置されている。この導水パイプ2は、杭本体1に対して自由な状態、例えば上下方向、必要であれば水平方向にも移動可能に配置されている。この導水パイプ2は、破砕岩を杭本体1の打撃点から排除できる圧力と水量をその先端のノズル4から噴射させるように、例えば高水圧ポンプと連結している。」（同書4頁2〜17行）
（ホ）「前述した導水パイプ2と杭本体1との関係を説明すれば、第１図において、杭本体1をＨ型鋼にした場合には、ウエツプ1ａとフランジ1ｂとのコーナー部分に振れ止め金物3を固着して、振れ止め金物3とウエツプ1ａ及びフランジ1ｂ間に形成された空隙に導水パイプ2を遊嵌する。そして、この導水パイプ2は、その上方で例えば、ワイヤー、チエン等の吊り金物5である程度の余裕を持たせて杭本体1に連結している。
　なお、杭本体1に導水パイプ2を配置するにあたつて、杭本体1が鋼管の場合には、例えば導水パイプ2を二本使用する場合に於いて、鋼管の内縁に沿つて相対向して二箇所にそれぞれ振れ止め金物を取り付け、鋼管の内縁と振れ止め金物とにより形成されたそれぞれの空隙に導水パイプを遊嵌させてもよい。」（同書4頁18行〜5頁13行）
（ヘ）「一方、前記ノズル4の直下の杭本体1先端部分には、三角形状の岩盤打撃片6が固定されている。・・・前記岩盤打撃片6の底辺で岩盤Ｄを打撃することによりノズル4が入る穴を穿設してノズル4の特に噴射口を岩盤から保護するようにしている。」（同書5頁14行〜6頁1行）
（ト）「・・・次に図示しない高水圧ポンプを始動させてノズル4の点検を行なつた後、杭本体1を立設させて、バイブロハンマー（振動杭打機）を杭本体1の末端に取り付ける。この状態から高水圧ポンプを始動し、バイブロハンマーを始動させて杭本体1を打込む。この打ち込みの際、バイブロハンマーによる振動が杭本体１に伝達されるので、杭本体1の先端及び岩盤打撃片6の底辺は岩盤Ｄを打撃する。この打撃により杭本体1の先端及び岩盤打撃片6の底辺で岩盤Ｄの打撃された部分を粉砕するとともに、杭本体1は反力により岩盤Ｄから離反する。この時、導水パイプ2のノズル4は、吊り金物5が杭本体1の岩盤Ｄからの離反に伴つて張り、導水パイプ2が引き上げられるまで岩盤Ｄ付近（第１図に示す位置）に残つてこの間に打撃点において破砕された岩を水流により排除する。・・・」（同書6頁6行〜7頁3行）
（チ）「破砕岩を排除したノズル4は、杭本体1の岩盤Ｄからの離反によつて、導水パイプ2及び吊り金物5を介して岩盤Ｄから離反するが、この時には、杭本体1が打撃のために岩盤Ｄ方向に移動を開始しているので、杭本体1が岩盤Ｄを打撃する時は、ノズル4は、岩盤Ｄから離れたところに位置することになる。したがつて、岩盤Ｄへの噴射水の作用は弱まり、この間に杭本体1は岩盤Ｄを打撃するので、杭本体1打撃時に噴射水より杭本体1のエネルギが減殺されることはない。
　このような作用を繰り返すことにより岩盤打撃片6は杭本体1と共に岩盤Ｄ内に打ち込まれてノズル4の入る孔を穿設するので、ノズル4の噴射口が損傷することがない状態で岩盤Ｄに杭本体1を打ち込むことができる。」（同書7頁9行〜8頁4行）
（リ）「一方、前記振れ止め金物3の位置は、導水パイプ2の左右方向の位置を安定させる上で、ノズル4が吊り金物5により上下動できる範囲に於いてできるだけ下方に配置するのが良い。・・・」（同書8頁5〜8行）
（ヌ）「更に岩盤打撃片6は、第４図に示すようにノズル4を覆うようにしたものでもよく、いずれにしても、ノズルに先行して岩盤Ｄを打撃し、ノズル4の入る穴を穿設でき、また水流に支障をきたさなければよい。」（同書9頁5〜9行）
（ル）そして、上記（イ）の「杭本体先端付近に位置するノズル」及び「ノズル前方の杭本体に岩盤打撃片を固定した」との記載、上記（ニ）の「導水パイプ2が、その先端を杭本体1の岩盤Ｄへの打撃点近傍に位置するように配置され」との記載、並びに、上記（ヘ）の「ノズル4の直下の杭本体1先端部分には、・・・岩盤打撃片6が固定され」及び「岩盤打撃片6の底辺で岩盤Ｄを打撃することによりノズル4が入る穴を穿設してノズル4の特に噴射口を岩盤から保護する」との記載によれば、導水パイプ2の先端（下端）にあるノズル4が岩盤Ｄへの打撃点となる杭本体1先端（下端）近傍よりも常に上方に位置していることは明らかである。
　また、上記（ニ）の「導水パイプ2は、杭本体1に対して自由な状態、例えば上下方向、・・・移動可能に配置され」との記載、上記（ホ）の「導水パイプ2は、その上方で例えば、ワイヤー、チエン等の吊り金物5である程度の余裕を持たせて杭本体1に連結している」との記載、上記（ト）の「導水パイプ2のノズル4は、吊り金物5が杭本体1の岩盤Ｄからの離反に伴つて張り、導水パイプ2が引き上げられるまで岩盤Ｄ付近（第１図に示す位置）に残つて」との記載、上記（チ）の「破砕岩を排除したノズル4は、杭本体1の岩盤Ｄからの離反によつて、導水パイプ2及び吊り金物5を介して岩盤Ｄから離反するが、・・・杭本体1が岩盤Ｄを打撃する時は、ノズル4は、岩盤Ｄから離れたところに位置する」との記載、及び、上記（リ）の「振れ止め金物3の位置は、導水パイプ2の左右方向の位置を安定させる上で、ノズル4が吊り金物5により上下動できる範囲に於いてできるだけ下方に配置する」との記載によれば、先端（下端）にノズル4を有する導水パイプ2がその上方でワイヤー、チエン等の吊り金物5により杭本体1に対して上下方向に移動可能に連結され、該吊り金物5（及び振れ止め金物3）により上記導水パイプ2の上下方向の移動範囲が規制されていることは明らかである。
　これら（イ）〜（ル）の記載及び第１〜４図の記載を含む刊行物全体の記載並びに当業者の技術常識によれば、刊行物には、以下の発明が記載されているものと認められる。
　「杭本体1と導水パイプ2とからなり、該導水パイプ2は該杭本体1に対してワイヤー、チエン等の吊り金物5（及び振れ止め金物3）により上下方向に移動可能で、かつ杭本体1の内側縁部に沿わせて該杭本体1に取付けられ、該杭本体1の先端をバイブロハンマーにより岩盤Ｄに打ちつけて岩盤Ｄを破砕し、この破砕岩を該導水パイプ2からの噴射水で排除することにより岩盤Ｄ中に杭を打込む岩盤Ｄへの杭打工法において、導水パイプ2下端が杭本体1下端の上方で上下方向に移動可能に導水パイプ2の上下方向の移動範囲を規制した岩盤Ｄへの杭打工法。」（以下、「刊行物記載の発明」という。）
　　　　　
　　　　　
【４】対比・判断
１．本願発明と刊行物記載の発明との対比
　刊行物記載の発明の「杭本体1」が本願発明の「杭本体」に相当し、以下同様に、「導水パイプ2」が「導水パイプ」に、「杭本体1の内側縁部に沿わせ」が「（杭本体に）隣接し」に、「バイブロハンマー」が「振動杭打機」に、「岩盤Ｄ」が「岩盤」に、「破砕岩」が「破砕した岩石」に、それぞれ相当する。
　そうすると、両者は、
　「杭本体と導水パイプとからなり、該導水パイプは該杭本体に対して上下方向に移動可能で、かつ隣接して該杭本体に取付けられ、該杭本体の先端を振動杭打機により岩盤に打ちつけて岩盤を破砕し、この破砕した岩石を該導水パイプからの噴射水で排除することにより岩盤中に杭を打込む岩盤への杭打工法において、導水パイプ下端が杭本体下端の上方で上下方向に移動可能に導水パイプの上下方向の移動範囲を規制した岩盤への杭打工法。」の点で一致し、以下の点で相違する。
＜相違点＞
　導水パイプの上下方向の移動範囲について、本願発明では、「杭本体下端の上方約10ｍｍ〜300ｍｍの範囲内」であるのに対し、刊行物記載の発明では、杭本体１下端の上方ではあるものの、その移動範囲は定かでない点。
　　　　　
２．相違点についての検討
　本願発明の上記相違点に係る導水パイプの上下方向の移動範囲について、本願の出願当初の明細書には、次のように記載されている。
　「【００１８】
　即ち、本発明では、図１に示す先端にノズル4を取付けた導水パイプ２の下端を杭本体1の下端に対して、導水パイプ2の下端が最下端位置に移動した場合でも、杭本体1の下端部位置よりも上方に距離ＬＢが10ｍｍ以上近づかないように取付けており、これによりノズル4の先端部分が杭本体1の先端より上方に位置することにより、図１３に示すような岩盤Ｄとぶつかり破損することがなく、かつ、図２に示すようにノズル4の先端部分が杭本体に近接している岩盤Ｄの岩盤ラインＨと衝突する機会を少なくし、かつノズル4が上方に逃げる構造により、ノズル4の破損を防止することができる。
　【００１９】
　また、本発明では図１に破線で示すように、導水パイプ2の下端が杭本体1の下端位置より上方に移動した場合でも、杭本体1の下端部位置よりも距離ＬＴが300ｍｍ以上にならないように取付けられており、これにより、杭本体1で叩き砕いた岩粉を、効率よく除去することができ、洗浄を十分に行なうことができるので、打設不能が発生しないようにしている。
　【００２０】
　上記の導水パイプ2の下端が杭本体1の下端の上方約ＬＢ＞10ｍｍと、ＬＴ＜300ｍｍの範囲内で上下方向に移動可能に取付ける手段としては、例えば図３に示すように、図７の高圧水ポンプＢとベンドパイプ7を介して連結された導水パイプ2にチェーン6の一端を固定し、他端側を杭本体1に図４に示すように固定した鉄筋に挿通し、導水パイプ２の上下方向の移動範囲を規制する。つまり、チェーン6の上下方向への移動範囲によって導水パイプ2の上下動を規制する。なお、鉄筋５と取付けチェーン6との取付け位置やチェーン6の長さを調整することで導水パイプ2の上下の移動範囲を調整することができる。
　【００２１】
　即ち、図５は導水パイプ2の下端部分を最上端位置、即ちＬＴがほゞ300ｍｍの状態を示し、図６は導水パイプ2の下端部を最下端位置、即ちＬＢがほゞ10ｍｍの状態をそれぞれ示している。
　・・・
　【００２３】
　本発明では、導水パイプ下端が杭本体下端に対して約10ｍｍ〜300ｍｍの範囲内で上下移動可能としたので、ノズル先端が杭本体の先端に引っかかってノズル先端を破損することがなく、また杭本体の横の岩盤にノズル先端が衝突する機会を少なくすることができ、更にノズル先端が杭本体の先端から離れすぎて、ジエット水による洗浄を不充分なものとして打設不能になることがない。」
　　　　　
　一方、刊行物記載の発明の「岩盤Ｄへの杭打工法」は、刊行物の上記（ロ）（ハ）の記載によると、通常、「ノズルは、破砕岩を吹き飛ばさなければならないので、常に杭本体の先端付近に位置させる必要がある」ところ、これだと、「ノズルは、流体の噴射口がノズル先端面に位置しているので、ノズル先端で岩盤を打撃した時にこの先端部分が損傷した場合、流体の噴射口の形状が変形して流体の噴射量や噴射方向が変化し所期の目的を達成できなくなる危険がある」から、「岩盤に杭を打つことにより粉砕した破砕岩を排除するために流体を噴出させるノズルを、岩盤から保護するように改良」することにより、「杭本体を岩盤を打撃しながら打ち込んでも、それに伴つて岩盤内に進入するノズルが損傷せず常に所望の流体噴出効果を得ることができる」ようにしたものであるから、本願発明と解決しようとする課題が共通しており、且つ、本願発明と同様の作用効果を奏するものといえる。
　　　　　
　そうすると、本願発明の上記相違点に係る導水パイプの上下方向の移動範囲は、杭本体を岩盤を打撃しながら打ち込んでもノズルが損傷せず、且つ、ノズルにより常に所望の流体噴出効果を得ることができるようにするために、ノズルからの噴射水による破砕岩の除去能力の条件や杭本体の打撃による岩盤の破砕能力の条件等から、当業者が、通常の創作能力の発揮により、容易に決定できる程度のものということができ、格別のものということができない。
　　　　　　
　　　　　　
【５】むすび
　したがって、本願発明は、刊行物記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであり、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。