【事件の表示】
　平成　８年特許願第５１６９７０号「開口部を有する膨張可能な毛布」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　５月３０日国際公開、ＷＯ９６／１５７０２、平成１０年　９月２９日国内公表、特表平１０−５０９８８５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年１１月１３日（パリ条約による優先権主張１９９４年１１月２３日、米国）を国際出願日とする出願であって、その特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年６月２７日付けの手続補正によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「強制空気対流システムに使用する毛布であって、この毛布は、空気供給源に接続される注入口と、患者の両つまさき又は両足を突き出すことができる少なくとも２つの開口部とを有し、上記注入口は、上記毛布が上記患者の体の上に掛けられたときに上記注入口が上記患者の両足の間に位置するように、上記開口部の間にある上記毛布の領域に配置されていることを特徴とする毛布。」
　
２．引用例
　前置審査における拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開平１−１６０５５１号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ア）「第１図に於いて、自立膨脹式熱毛布10が頭側端部12と、足側端部14と、及び２つの側端部15（図にはその片側のみが示されている）とを持っている。膨脹媒体入口カフス16が加熱器／ブロワー集合体18に接続され、これが接続ホース20を介して加熱された空気を提供する。この加熱器／ブロワー集合体18が作動して、膨脹ホース20を通って加熱された空気が熱毛布10の中に膨脹カフス16を介して流れ込む。」（第４頁左下欄第８〜１６行）
（イ）「毛布の中の加熱空気の循環が、毛布のベースシートに対して熱的にシールされた上側のシートに設けられた排気ポート開口23によって強調される。」（第６頁左上欄第１３〜１５行）
（ウ）ＦＩＧ．２には、膨脹媒体入口カフス16が熱毛布10の足側端部近くであって、熱毛布10の幅方向の中央部に配置されることが図示されており、該ＦＩＧ．２に図示された膨脹媒体入口カフス16の位置と、ＦＩＧ．１の熱毛布10が患者の体の上に掛けられたときの患者の足の位置と膨脹媒体入口カフス16の位置との関係からみて、熱毛布10が患者の体の上に掛けられたときに上記膨脹媒体入口カフス16が上記患者の両足の間に位置するように配置されていることは明らかである。
　
　上記記載事項、図示内容及び図示内容から明らかな事項を総合すると、引用例１には、
「接続された加熱器／ブロワー集合体18から提供される加熱空気が循環する熱毛布10であって、この熱毛布10は、加熱器／ブロワー集合体18に接続される膨脹媒体入口カフス16を有し、上記膨脹媒体入口カフス16は、上記熱毛布10が患者の体の上に掛けられたときに上記膨脹媒体入口カフス16が上記患者の両足の間に位置するように熱毛布10の足側端部近くであって、熱毛布10の幅方向の中央部に配置されている熱毛布10。」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
　同じく、前置審査における拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５９−３０８７５号（実開昭６０−１４２６７４号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（エ）「表裏布(1)(2)内に適当な柔軟緩衝材(3)を填充した布団体において、その上部を所要巾で横にキルテイング(4)を施して肩覆部(5)の折目となし、そのキルテイング(4)の内部中央に所要巾の首挿入用切り込み開口(6)を開閉自在に穿設し、残りの布団体の四周を額縁部(7)とし、その内部鏡部(8)の上部中央に所要間隔で左右対向して両手差し出し用切り込み開口(9)(9)を穿設し、鏡部(8)縦横の中央部には所要間隔に左右対向して両足涼み出し用切り込み開口(10)(10)を穿設し、切り込み開口(6)(9)(10)の夫々に開閉自在の被せ蓋(11)を附装せしめたことを特徴とする就寝中の動作可能な掛布団」（実用新案登録請求の範囲）
（オ）「更に本案は鏡部(8)縦横の中央部には、左右対向して両足涼み出し用切り込み開口(10)(10)を穿設したので、夏季の暑い時には両足がほてるので両足を外部に出して涼を取り得る特徴がある。」（明細書第５頁第１０〜１３行）
　
３．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、
　後者における「接続された加熱器／ブロワー集合体18から提供される加熱空気が循環する」が、その機能・構造等からみて前者における「強制空気対流システムに使用する」に相当し、以下同様に、「熱毛布１０」が「毛布」に、「加熱器／ブロワー集合体１８」が「空気供給源」に、「膨脹媒体入口カフス１６」が「注入口」に、それぞれ相当している。
　また、後者の「上記膨脹媒体入口カフス16が上記患者の両足の間に位置するように熱毛布10の足側端部近くであって、熱毛布10の幅方向の中央部に配置されている」と、前者の「上記注入口が上記患者の両足の間に位置するように、上記開口部の間にある上記毛布の領域に配置されている」とは「上記注入口が上記患者の両足の間に位置するように配置されている」点で共通している。
　
　したがって、両者は、
「強制空気対流システムに使用する毛布であって、この毛布は、空気供給源に接続される注入口を有し、上記注入口は、上記毛布が患者の体の上に掛けられたときに上記注入口が上記患者の両足の間に位置するように配置されている毛布。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点：前者では、患者の両つまさき又は両足を突き出すことができる少なくとも２つの開口部とを有し、注入口が上記患者の両足の間に位置するように、上記開口部の間にある上記毛布の領域に配置されているのに対し、後者では、そのような構成となっていない点。
　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について検討する。
　引用例２には、人の身体の上に掛ける掛布団に２つの開口部である両足涼み出し用切り込み開口(10)(10)を設けることが記載されており、該両足涼み出し用切り込み開口(10)(10)は両足を外部に出して涼を取り得るのであるから両つまさき又は両足を突き出すことができることは明らかである。そして、このような両つまさき又は両足を突き出すことができる少なくとも２つの開口を掛布団と同様の人の身体の上に掛ける引用発明の毛布に設けるようにすることは当業者であれば必要に応じて容易に想到し得ることである。また、注入口の配置については、注入口を開口部の間にある毛布の領域に配置したことによる格別な効果があるものとは認められず、本願の明細書中に記載された従来技術（例えば米国特許第４５７２１８８号明細書、米国特許第４８６７２３０号明細書、米国特許第４７７７８０２号明細書）にも種々の場所に注入口を配置することが記載されているように注入口をどこに配置するかは当業者が適宜決定し得る設計的事項にすぎない。
　したがって、上記相違点に係る本願発明の構成とすることは引用発明、引用例２に記載された発明に基いて当業者であれば容易に想到し得ることである。
　
　また、本願発明の効果も、引用発明、引用例２に記載された発明から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　
　なお、請求人は平成１８年６月２７日付け意見書において注入口の配置に関し、「請求項１の毛布では、患者の両足を突き出すことができる２つの開口部の間の領域に注入口が配設されているため、注入口に接続された暖気供給用ホースは毛布上に載った状態で患者の両足間に沿って手術台の端部まで伸びてから手術台端部の外側に出ることになる。このように前記ホースが注入口から手術台端部に至るまでの間でホースが毛布上に載っていることで、ホースが手術台端部から垂れ下がったとしてもホースによって毛布が引っ張られる力が大きく低減され、その結果、前記開口部から患者の足が突き出されていない状態で使用された場合でも毛布がすべって患者の身体からずれてしまうことを抑制できるのである。」旨主張しているが、本願の請求項１には、「注入口」と「ホース」との関係は何等特定されておらず、このような主張は、請求項の記載に基づく主張とは認められないので採用することができない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明、引用例２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。