【事件の表示】
　特願２０００−２８８５８６「貯水の循環浄化方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　４月　２日出願公開、特開２００２−　９６０６４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年９月２２日の出願であって、平成１６年１２月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年１月２７日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜４に係る発明は、明細書の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項１】　分画粒子径が１〜１０μｍの中空糸膜によって貯水を濾過する工程を含むことを特徴とする貯水の循環浄化方法。」
　
３．刊行物の記載事項
（１）原査定の理由で引用された引用文献２である特開平９−２９２３２号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の事項が記載されている。
（ア）「図３は、本発明のトリハロメタン除去装置を組み込んだトリハロメタン除去システムの例の構成図であるが、入浴浴槽１１より給水された浴槽水は、フィルター１２、本発明の除去装置１３、送液ポンプ１４、加温装置１５、殺菌装置１６を順次経て入浴浴槽１１に戻るフローで循環する。フィルター１２には、毛髪、垢等を除去するためには、不織布等のメッシュが数百μｍ〜数ｍｍのフィルターが用いられ、或いは更には細菌等を除去するために、孔径１０μｍ  以下のフィルター、好ましくは中空糸膜または平幕が用いられる。」（段落【００２１】）
（イ）【図３】には、トリハロメタン除去装置を組み込んだトリハロメタン除去システムの例の構成図が示され、上記記載事項（ア）の技術事項が窺える。
（２）原査定の備考に例示された文献である特開平７−１６３８４９号公報（以下、「刊行物２」という。）には、以下の事項が記載されている。
（ア）「分画粒子径が０．２〜２μであることを特徴とする請求項１に記載のポリスルホン系中空糸膜。」（【請求項２】）
（イ）「本発明のポリスルホン系中空糸膜は、少なくとも一方の表面に平均孔径０．１〜１０μの微孔を開口率１０〜７０％の割合で有している。」（段落【００２０】）
（ウ）「製造されたポリスルホン系中空糸膜は、・・・中空糸膜モジュ−ルとして成形される。・・・かかる中空糸膜モジュールは、従来より公知の濾過装置に装着され、水の精製など、液体の分離・精製等において使用される。」（段落【００５５】）
（エ）「ポリスルホン系中空糸膜を使用して、・・・中空糸膜モジュールを作製した。該中空糸膜モジュールを使用して、菌体溶液の濾過を実施し」（段落【００８５】）
　
４．対比・判断
　刊行物１の記載事項（ア）及び（イ）には、「入浴浴槽１１より給水された浴槽水は、フィルター１２、本発明の除去装置１３、送液ポンプ１４、加温装置１５、殺菌装置１６を順次経て入浴浴槽１１に戻るフローで循環する」ことが記載されており、この記載によれば、刊行物１には、浴槽水がフィルター１２を経ることを含む浴槽水の循環方法が記載されているといえる。そして、上記「フィルター１２」について、記載事項（ア）には「細菌等を除去するために、孔径１０μｍ以下の中空糸膜が用いられる」と記載され、この記載によれば、上記「フィルター１２」を、孔径１０μｍ以下の中空糸膜によって細菌等を除去するものとすることが記載されているといえる。
　これら刊行物１の記載事項を本願発明の記載振りに則して整理すると、刊行物１には「孔径１０μｍ以下の中空糸膜によって浴槽水の細菌等を除去することを含む浴槽水の循環方法」の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されているといえる。
　そこで、本願発明と刊行物１発明とを対比すると、刊行物１発明の「浴槽水」は、本願の発明の詳細な説明の段落【０００１】から、本願発明の「貯水」に相当し、刊行物１発明の「細菌等を除去すること」は、中空糸膜による濾過で行われることは明らかであるから、本願発明の「濾過する工程」に相当するといえる。また、刊行物１発明の「循環方法」は、浴槽水の細菌等を除去して浄化していることは明らかであるから、本願発明の「循環浄化方法」に相当するといえる。
　そうすると、本願発明と刊行物１発明とは「孔径１０μｍ以下の中空糸膜によって貯水を濾過する工程を含む貯水の循環浄化方法」の発明である点で一致するが、以下の点で相違する。
相違点：本願発明は、中空糸膜が「分画粒子径が１〜１０μｍ」という構成を有するものであるのに対して、刊行物１発明は、中空糸膜が「孔径１０μｍ以下」という構成を有するものであり、分画粒子径を限定する構成を有していない点。
　上記相違点について以下検討する。
　刊行物２には、記載事項（ア）に「分画粒子径が０．２〜２μである中空糸膜」が記載され、この中空糸膜は、記載事項（イ）乃至（エ）によれば、平均孔径０．１〜１０μの微孔を表面に有し、水の精製や菌体溶液の濾過に使用されるものであることが記載されているといえる。これらの記載からみると、刊行物２には「水の精製や菌体溶液の濾過に使用される中空糸膜として、平均孔径０．１〜１０μの微孔を表面に有し、分画粒子径が０．２〜２μである中空糸膜」が記載されているといえる。
　そして、刊行物２に記載されている中空糸膜の「分画粒子径が０．２〜２μ」という範囲は、上記相違点にかかる本願発明における中空糸膜の「分画粒子径が１〜１０μｍ」という範囲と重複する。
　また、刊行物２に記載されている中空糸膜の「平均孔径０．１〜１０μ」が、刊行物１発明の中空糸膜の「孔径１０μｍ以下」と重複する。
　そうすると、測定法上の相違はあるものの、刊行物１発明の中空糸膜の「孔径１０μｍ以下」という構成と、刊行物２に記載されている中空糸膜の「分画粒子径が０．２〜２μ」が関連することは明らかであり、また、刊行物１発明の中空糸膜が「浴槽水の細菌等を除去する」ものであり、刊行物２に記載されている中空糸膜が「水の精製や菌体溶液の濾過に使用される」ものであって、両者は、水を対象として菌を分離するものである点で共通し、それらの用途において類似するものであるから、刊行物１発明において、中空糸膜として刊行物２に記載されている中空糸膜を採用して、上記相違点の構成を有するものとすることは、当業者が容易に為し得たことである。
　また、上記相違点の構成を採用することにより奏される、本願の明細書に記載された「分画粒子径の大きな中空糸膜を用いた本発明の貯水の循環浄化方法によれば、高い濾過速度と安定した水質を得ることができる。また、高い濾過速度を有しているため、少ない膜面積の設備でも高い処理能力を実現することができ、設備のコンパクト化が図られ、コストを大幅に削減することができる」という効果について検討しても、中空糸膜においては、分画粒子径より大きい懸濁物質の透過は阻止され、小さい懸濁物質は透過するため、分画粒子径の小さいものより大きい方が、阻止された懸濁物質の堆積による目詰まりを起こしにくく、濾過速度を高く維持できることは、当業者にとって当然のことであるから、この効果は当業者であれば予測し得る範囲内のものといえる。
　なお、請求人は、平成１７年５月６日付けの手続補正書により補正された請求の理由に、本願発明の中空糸膜について、「乾湿式紡糸法または湿式紡糸法により形成された」中空糸膜に減縮する補正を行う用意がある旨記載しているが、刊行物２の【請求項４】には「乾湿式紡糸法または湿式紡糸法によって中空糸膜を形成させる」ことが記載され、刊行物２に記載されている中空糸膜も「乾湿式紡糸法または湿式紡糸法により形成された」ものといえるから、前記減縮によっても上記判断に変更を生ずるものではない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、その出願前に頒布された刊行物１，２に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。