【事件の表示】
　平成　６年特許願第２４８１５１号「弾球遊技機の図柄表示装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　５月　７日出願公開、特開平　８−１１２４１２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は平成６年１０月１３日の出願であって、平成１７年５月２５日付けで拒絶の査定がされたため、これを不服として同年６月３０日付けで本件審判請求がされるとともに、同年８月１日付けで明細書についての手続補正（以下「本件補正」という。）がされたものである。
　
第２　補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成１７年８月１日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正内容
　本件補正は特許請求の範囲の補正を含んでおり、補正前後の特許請求の範囲は単一請求項からなり、請求項１の記載は以下のとおりである。
（補正前の請求項１）
「図柄を表示するための図柄表示部と、
　前記図柄表示部に表示される種々の図柄の図柄データを格納するための図柄データ格納手段と、
　前記図柄データ格納手段から前記図柄データの一部を読み取り、その読み取られた前記図柄データの一部に対応する図柄を前記図柄表示部に表示させるための図柄データ読み取り手段と、
　前記図柄表示部に表示された図柄を消去する図柄消去手段とを有する弾球遊技機の図柄表示装置であって、
　前記図柄データ格納手段に格納された図柄データは多数のセグメントの集合体であって、前記図柄に使用される複数のシンボルが表示される順番に配列されたシンボルグループで構成されており、
　前記図柄データ読み取り手段が連続した前記セグメントを予め決められた個数だけ読み取ることで、読み取られた前記セグメントに対応する前記シンボルグループの一部分の図柄が前記図柄表示部に表示される構成であり、
　前記図柄データ読み取り手段が連続した前記セグメントを予め決められた個数だけ読み取って、それらのセグメントに対応する図柄が前記図柄表示部に表示されるとき、前記図柄消去手段が先に表示された前記図柄を消去し、前記図柄データ読み取り手段が前回読み取ったセグメントの一部と、そのセグメントに連続した複数のセグメントとを合計で予め決められた個数だけ読み取り、それらのセグメントに対応する図柄が前記図柄表示部に表示されることを特徴とする弾球遊技機の図柄表示装置。」
　
（補正後の請求項１）
「図柄を表示するための図柄表示部と、
　前記図柄表示部に表示される種々の図柄の図柄デ−タを格納するための図柄デ−タ格納手段と、
　前記図柄デ−タ格納手段から前記図柄デ−タの一部を読み取る図柄デ−タ読み取り手段と、
　該図柄データ読み取り手段で読み取られた前記図柄デ−タの一部に対応した図柄を前記図柄表示部に表示させると共に先に前記図柄表示部に表示された図柄を消去する図柄表示制御手段と、を有する弾球遊技機の図柄表示装置であって、
　前記図柄デ−タ格納手段には、多数のセグメントの集合体であって前記図柄に使用される複数のシンボルが表示される順番に配列されたシンボルグループで構成された図柄データが格納されており、
　前記図柄データ読み取り手段は、連続した前記セグメントを所定個数の範囲だけ読み取るように設定された複数の読み取り箇所であって先の読み取り箇所の範囲に含まれる所定個数のセグメントの後半部分のセグメントが後の読み取り箇所の範囲に含まれる所定個数のセグメントの前半部分のセグメントと重複するように設定された読み取り箇所を順次読み込むように構成され、
　前記図柄表示制御手段は、前記図柄データ読み取り手段が後の読み取り箇所の連続した前記セグメントを所定個数の範囲だけ読み取って、それらのセグメントに対応する図柄を前記図柄表示部に表示する場合に、先の読み取り箇所の範囲の連続した前記セグメントに対応して表示されていた図柄を消去し、後の読み取り箇所の範囲の連続した所定個数のセグメントに対応する図柄を前記図柄表示部に表示することを特徴とする弾球遊技機の図柄表示装置。」
　
２．補正目的の検討
　本件補正前後の請求項１の記載を比較すると、補正前の「図柄消去手段」との記載が補正後には存在せず、「・・・先に前記図柄表示部に表示された図柄を消去する図柄表示制御手段」及び「・・・先の読み取り箇所の範囲の連続した前記セグメントに対応して表示されていた図柄を消去」などと補正されている。これは、補正前の請求項１にあっても「図柄消去手段」が独立した１つの手段として存在するわけではなく、「前記図柄データ読み取り手段が前回読み取ったセグメントの一部と、そのセグメントに連続した複数のセグメントとを合計で予め決められた個数だけ読み取り、それらのセグメントに対応する図柄が前記図柄表示部に表示される」際に先に表示された図柄を消去、すなわち表示図柄更新に当たり先の図柄が消去される趣旨であることを明確にするものであるから、明りようでない記載の釈明を目的とするものと認める。そのため、後記本願発明の進歩性の判断においては、「図柄消去手段」が独立した１つの手段として存在するとは認定しない。
　補正前請求項１には「前記図柄データ読み取り手段が前回読み取ったセグメントの一部と、そのセグメントに連続した複数のセグメントとを合計で予め決められた個数だけ読み取り、それらのセグメントに対応する図柄が前記図柄表示部に表示される」とあるのに対し、補正後請求項１にはこのような記載はない。補正前の上記記載によれば、前回読み取ったセグメントの一部に連続した複数のセグメントを読み取らねばならないから、前回読み取られたデータと今回読み取られたデータは複数セグメント分ずれている。
　他方、補正前請求項１には「前記図柄データ読み取り手段は、連続した前記セグメントを所定個数の範囲だけ読み取るように設定された複数の読み取り箇所であって先の読み取り箇所の範囲に含まれる所定個数のセグメントの後半部分のセグメントが後の読み取り箇所の範囲に含まれる所定個数のセグメントの前半部分のセグメントと重複するように設定された読み取り箇所を順次読み込むように構成され」との限定はあるものの、前回読み取ったセグメントの一部と、そのセグメントに連続した単一のセグメントを読み取った場合、すなわち、前回読み取られたデータと今回読み取られたデータが単一セグメント分ずれている場合であっても、「先の読み取り箇所の範囲に含まれる所定個数のセグメントの後半部分のセグメント」と「後の読み取り箇所の範囲に含まれる所定個数のセグメントの前半部分のセグメント」は１セグメント重複するため、補正後の請求項１は補正前の上記限定を有さない。そうである以上、本件補正は、補正前請求項１の構成の一部を削除するものであり、そのような補正は平成６年改正前特許法１７条の２第３項各号に該当しないから、同項の規定に違反している。
　なお、本件補正はいわゆる限定的減縮に該当するものではないから、補正後の請求項１に係る発明（以下「補正発明」という。）の独立特許要件について審理することはできないが、補正発明は前回読み取ったセグメントの一部に連続した複数のセグメントを読み取る旨の限定を有さないから、後記引用発明と対比した場合、相違点は皆無であり（先の読み取りにおける後半部分の１つのセグメントと後の読み取りにおける前半部分の１つのセグメントは共通であり、先の後半部分セグメントと後の前半部分セグメントは重複する。）、引用発明と同一発明といわざるを得ないことを指摘しておく。
　
［補正の却下の決定のむすび］
　本件補正は平成６年改正前特許法１７条の２第３項の規定に違反しているから、同法１５９条１項で読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下されなければならない。
　よって、補正の却下の決定の結論のとおり決定する。
　
第３　本件審判請求についての判断
１．本願発明の認定
　本件補正が却下されたから、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１７年４月２８日付けで補正された明細書の特許請求の範囲【請求項１】に記載されたとおりのものと認める。なお、同請求項の記載は「第２［理由］」において「補正前の請求項１」として示したとおりである。
　
２．引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平６−４７１４９号公報（以下「引用例」という。）には、以下のア〜エの記載が図示とともにある。
　ア．「本発明は、可変表示装置を利用した可変表示ゲームの表示結果が特定の状態になったときに所定の遊技価値を付与する遊技機に関する。」（段落【０００１】）
　イ．「本発明をパチンコ機に適用した一実施例について図面を参照して説明する。」（段落【０００８】）
　ウ．「遊技盤１２のほぼ中央には、変動表示装置としていわゆるドットマトリックス形の表示装置１７が設けられている。この表示装置１７は、例えば縦横各８個のＬＥＤ素子を密集状態に並べた周知のドットマトリックス形の表示部を３個横並びに並べて構成され、任意の図柄を表示できるようにされている。本実施例の場合、３個の表示部１７ａ〜１７ｃを利用して「０００」〜「９９９」の３桁の任意の数字が表示されるようになっている。」（段落【０００９】）
　エ．「前記表示装置１７は前述したように任意の３桁の数字を表示できるように構成され、しかも、その数字が一方向に流れるように表示するいわゆるスクロール表示ができるようになっている。本実施例におけるスクロール表示のための構成は公知のものであるから詳述しないが、その動作原理は次のようである。表示装置１７の１桁分の領域に表示される図柄は、図４に示すように、縦横各８個のドット（ＬＥＤ素子）で表示されるようになっている。従って、１つのラインは８ビット（１バイト）で表現され、１つの図柄はライン１〜ライン８の計８ラインから構成されているから、結局、１つの図柄は８バイトで表現される。そこで、各図柄（「０」から「９」までの数字）を表示するためのフォントデータを外部ＲＯＭに格納してあり、例えば数字「１」を表示するためのフォントデータ（８バイト）を１０１番地から１０８番地、数字「２」を表示するためのフォントデータを１０９番地から１１６番地、……というように連続する番地に格納する。そして、点灯パターンデータのアドレスポインタが示す番地ｎのフォントデータをライン１に、番地ｎ＋１のフォントデータをライン２に、……、番地ｎ＋７のフォントデータをライン８に割り当てて表示するようにすれば、アドレスポインタを１番地ずつずらしてゆくことにより、例えば図５に示すように、表示装置１７に数字が上に流れるようにしてスクロール表示される。同図には、数字「１」が上方に流れて「２」，「３」，…と順次表示される様子を、矢印に従った順で示している。この原理説明から明らかなように、そのスクロール表示の速度はアドレスポインタを１番地ずらすための周期に応じて変化される。即ち、アドレスポインタを１番地進めるための周期を短くすればスクロール速度は高速になり、逆に、その周期を長くすればスクロール速度は低速になり、アドレスポインタを停止させれば、表示装置１７における表示も停止する。また、アドレスポインタを数字「９」のフォントデータが格納されている最後の番地を示すまで進めた後、再び、数字「０」のフォントデータが格納されている当初の番地へ戻すようにすれば、数字がエンドレスに表示されることになる。」（段落【００１３】）
　
３．引用例記載の発明の認定
　記載イの「パチンコ機」が記載アの「遊技機」の代表例であるから、引用例には「パチンコ機の変動表示装置」の発明が記載されていると認めることができる。
　記載エによれば、個々の図柄（数字）を表示するためのフォントデータは８バイトで連続する８番地に格納され、ある図柄の番地に続けて別の図柄のフォントデータが格納、すなわち、図柄数をｍとすれば、連続する８ｍ番地に図柄のフォントデータが格納されている。
　したがって、引用例には次のような発明が記載されていると認めることができる。
「ドットマトリックス形の表示装置を用いたパチンコ機の変動表示装置であって、
　表示装置の１桁分の領域に表示される図柄は、縦横各８個のドットで表示し、
　１つの図柄は８バイトで表現され、図柄数をｍとすれば、外部ＲＯＭの連続する８ｍ番地に図柄のフォントデータが格納され、アドレスポインタを１番地ずつずらしてゆくことによりスクロール表示する変動表示装置。」（以下「引用発明」という。）
　
４．本願発明と引用発明の一致点及び相違点の認定
　引用発明の「図柄」は本願発明の「シンボル」に相当し、本願発明の「図柄」は「図柄表示部に表示された」ものであるが、引用発明も当然「図柄表示部」を有し、そこに表示されたものを「図柄」と称することは表現上の問題にすぎない。
　引用発明の「連続する８ｍ番地」には、ｍ種類の図柄のフォントデータが格納されるのであるから、合計８ｍバイトでｍ種類の図柄のフォントデータが格納されており、本願発明の用語に従うと「種々の図柄の図柄データを格納する」と表現することができる、そして、その８ｍバイトのデータは本願発明の「図柄データ」に相当し、データを格納する「外部ＲＯＭ」は本願発明の「図柄データ格納手段」に相当する。引用発明は「アドレスポインタを１番地ずつずらしてゆくことによりスクロール表示する」のであり、ある時点で読み取るデータは８ｍバイトの一部であるから、「前記図柄データ格納手段から前記図柄データの一部を読み取り、その読み取られた前記図柄データの一部に対応する図柄を前記図柄表示部に表示させるための図柄データ読み取り手段」は引用発明にも備わっている。
　「パチンコ機」は「弾球遊技機」の代表例であり、スクロール表示に際し図柄表示部に表示された図柄は消去されるから、「前記図柄表示部に表示された図柄を消去する図柄消去手段とを有する弾球遊技機の図柄表示装置」であることは、本願発明と引用発明の一致点である。
　引用発明において、１バイトのデータは、縦横各８個のドットで表示するに際しての、１ラインのデータであり、ラインは本願発明の「セグメント」に相当し、連続する８ｍ番地には複数の図柄（本願発明の「シンボル」）が表示される順番に配列されていることが明らか（そうでないと、アドレスポインタを１番地ずつずらしてゆくことによりスクロール表示できない。）であるから、「前記図柄データ格納手段に格納された図柄データは多数のセグメントの集合体であって、前記図柄に使用される複数のシンボルが表示される順番に配列されたシンボルグループで構成されて」いることは本願発明と引用発明の一致点である。
　引用発明において、ある時点では８ｍ番地の一部（ただし連続する番地である）として表示するライン数相当分（本願発明の「予め決められた個数」に相当）読み取ることは明らかであり、「前記図柄データ読み取り手段が連続した前記セグメントを予め決められた個数だけ読み取ることで、読み取られた前記セグメントに対応する前記シンボルグループの一部分の図柄が前記図柄表示部に表示される構成」であることも本願発明と引用発明の一致点である。
　そして、引用発明では「アドレスポインタを１番地ずつずらしてゆくことによりスクロール表示」するのだから、本願発明の用語に従えば「前記図柄データ読み取り手段が連続した前記セグメントを予め決められた個数だけ読み取って、それらのセグメントに対応する図柄が前記図柄表示部に表示されるとき、前記図柄消去手段が先に表示された前記図柄を消去し、前記図柄データ読み取り手段が前回読み取ったセグメントの一部と、そのセグメントに連続した単一のセグメントとを合計で予め決められた個数だけ読み取り、それらのセグメントに対応する図柄が前記図柄表示部に表示」するということができる。
　したがって、本願発明と引用発明は、
「図柄を表示するための図柄表示部と、
　前記図柄表示部に表示される種々の図柄の図柄データを格納するための図柄データ格納手段と、
　前記図柄データ格納手段から前記図柄データの一部を読み取り、その読み取られた前記図柄データの一部に対応する図柄を前記図柄表示部に表示させるための図柄データ読み取り手段と、
　前記図柄表示部に表示された図柄を消去する図柄消去手段とを有する弾球遊技機の図柄表示装置であって、
　前記図柄データ格納手段に格納された図柄データは多数のセグメントの集合体であって、前記図柄に使用される複数のシンボルが表示される順番に配列されたシンボルグループで構成されており、
　前記図柄データ読み取り手段が連続した前記セグメントを予め決められた個数だけ読み取ることで、読み取られた前記セグメントに対応する前記シンボルグループの一部分の図柄が前記図柄表示部に表示される構成であり、
　前記図柄データ読み取り手段が連続した前記セグメントを予め決められた個数だけ読み取って、それらのセグメントに対応する図柄が前記図柄表示部に表示されるとき、前記図柄消去手段が先に表示された前記図柄を消去し、前記図柄データ読み取り手段が前回読み取ったセグメントの一部と、そのセグメントに連続したセグメントとを合計で予め決められた個数だけ読み取り、それらのセグメントに対応する図柄が前記図柄表示部に表示される弾球遊技機の図柄表示装置。」である点で一致し、次の点で相違する。
〈相違点〉「前記図柄データ読み取り手段が前回読み取ったセグメントの一部と、そのセグメントに連続したセグメントとを合計で予め決められた個数だけ読み取」るに際し、本願発明が「そのセグメントに連続した複数のセグメントとを合計で予め決められた個数だけ読み取り」としているのに対し、引用発明では「複数のセグメント」ではなく「そのセグメントに連続した単一のセグメントとを合計で予め決められた個数だけ読み取」る点。
　
５．相違点の判断及び本願発明の進歩性の判断
　原査定の拒絶の理由に引用された国際公開第９４／０８６７４号パンフレットには、「回転動作中には、各列の表示領域に表示する絵柄の表示位置を移動させていく。すなわち、表示制御ユニット４０１は、ＲＯＭから絵柄を読み出すときに、各フレームごとに読出しの先頭位置を移動量分ずらして表示領域の範囲内に表示される絵柄を読み出し、また、絵柄を所定の順序で順次読み出すことにより、回転動作しているように表示を行う。」（１３頁１４〜１９行）と記載がある。なお、請求人は同文献につき、「絵柄の読み出し先頭位置と読み出し量（移動量）のうち、読み出し量として、各読み出し先頭位置において前回読み出したデータの後半部分と今回読み出したデータの前半部分が重複するように読み出し量が決定されているか否か明確に記載されていません。」（平成１７年８月１日付け手続補正書（方式）４頁２４〜２７行）と主張するが、各読み出し先頭位置において前回読み出したデータの後半部分と今回読み出したデータの前半部分が重複するように読み出し量が決定されていなければ、前回読み出したデータと今回読み出したデータには全く重複分がないことになり、それでは「回転動作しているように表示を行う」ことができない。したがって、請求人の上記主張を採用することはできない。
　また、原審における拒絶理由に引用された（ただし、請求項１，２，５に係る発明の進歩性を否定するために引用された文献であり、本願発明に対応する拒絶理由通知時点での請求項３発明のために引用されたわけではない。）特開平５−２６５４３７号公報には「図１１は２ドットずつ垂直にスクロールさせる場合のキャラクタパターンの例であり、このようなキャラクタ番号１〜４の４つのパターンを用意すれば十分である。プログラムで画面の右半分をこのパターンで埋めつくし、このパターンを順番に「１、２、３、４、１、２、３、４、１・・・・」と指定していけば、画面の右半分だけが２ドットずつ上から下にスクロールして見える。」（段落【００２１】）との記載がある。
　さらに、本件出願前に頒布された特開平５−３１３６４４号公報には「表示読出しカラムアドレスをメモリの左端から（図１２（ａ））、順次右方向に変化させると表示メモリ手段１１０３からは図１２（ｂ）の斜線部で示す画像データを出力することができる。」（段落【００１１】）及び「【図１２】（ａ）従来の画像メモリを用いてスクロール処理を行なった場合の表示アドレス制御を示す機能動作ブロック図」（【図面の簡単な説明】欄）との記載があるとともに、【図１２】（ｂ）は同図（ａ）よりも相当程度（複数ラインと解される）ずれている様子が図示されている。
　これらによれば、本願出願当時、スクロール表示において、１ラインずつのスクロール表示に限らず、複数ラインずつのスクロール表示をすることが周知であったと認めることができる。そして、引用発明は１ラインずつスクロール表示するものであるが、上記周知技術に従い複数ラインずつのスクロール表示に変更することを妨げる理由はなく、そのように変更することは当業者にとって想到容易である。
　ここで、引用発明を出発点として上記変更（ｎラインずつのスクロールとする）を行えば、前回読み取ったセグメントの一部に連続してｎラインを新たに読み取らねばならないから、結局のところ、上記変更を行うことは相違点に係る本願発明の構成を採用することにほかならない。
　したがって、相違点に係る本願発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易であり、同構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　そうである以上、本願発明は引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたといわざるを得ず、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
　第４　むすび
　本件補正は却下されなければならず、本願発明が特許を受けることができないから、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。