【事件の表示】
　特願２００２−１９６９８５「廃ガラスのリサイクル方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　２月　５日出願公開、特開２００４−　３５３５１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は平成１４年７月５日の出願であって、平成１７年５月２３日付けで拒絶理由が通知され（発送日は平成１７年５月３１日）、平成１７年７月２８日付けで意見書・手続補正書が提出され、平成１７年８月２２日付けで拒絶査定され（発送日は平成１７年８月３０日）、その後、平成１７年９月２９日に審判請求がなされたものであって、その請求項１に係る発明は（以下、「本願第１発明」という。）平成１７年１０月１９日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。　
　
　【請求項１】
　空冷により冷却して凝固する際にカルシウムシリケート類とカルシウムフェライト類の少なくとも一方の鉱物相を析出し、酸化カルシウムの酸化珪素に対する分子モル量比率が０．６〜３．５であり、廃ガラスの軟化温度よりも１５０℃以上高い温度である、少なくとも一部が溶融しているスラグに、比表面積が１ｋｇ当たり０．０７平方メートル以上の固体状態の廃ガラスを前記スラグに対して１５質量％以下の比率で混合して流動性のある混合物を製造し、該混合物を完全に凝固した状態に冷却することを特徴とする廃ガラスのリサイクル方法。
　
２．引用例
　これに対して原査定の拒絶の理由に引用文献５として引用された、本願の出願日前である平成１２年５月２３日に頒布された特開２０００−１４３３０６号公報（以下、「引用例」という。）には、「路盤材としての特性も確保できる黄水の発生しない高炉スラグの処理方法」（【０００８】）について以下の記載がある。
　
（１）「出銑口から排出された温度１４５０〜１５５０℃の高炉スラグを、樋を経由してスラグピット・・・・・・に放流した。樋からピットに流れるスラグ温度は１３５０〜１４２０℃であった。スラグピット上方に設置した灰ガラスバケットから、スラグ上面に最大粒径１ｍｍ の破砕された廃ガラスを投入した。このとき、廃ガラスは、スラグ上面で溶融し、徐々にスラグ内に浸透して行った。また、スラグに対する廃ガラス投入量の割合は、冷却後のスラグ総重量とバケットから投入した廃ガラス量から計算したところ、スラグ１００重量部に対して廃ガラス１４重量部であった。・・・・・・冷却後のスラグは緻密で、結晶化しており、路盤材としての特性を備えていた。」（【００３８】、【００３９】）
　
　ここで、「廃ガラスは、スラグ上面で溶融し、徐々にスラグ内に浸透して行った」との記載から、廃ガラスは「固体状態」であること、廃ガラスを浸透させることは、「混合」であり、廃ガラスとスラグとの「混合物」ができていることは明らかである。
　また、スラグに対する廃ガラスの割合は１４（重量部）／１００（重量部）×１００＝１４質量％となる。
　
　そこで、引用例に記載された発明を、本願第１発明の記載ぶりに則して記載すると、
「１３５０〜１４２０℃の、廃ガラスをスラグ上面で溶融し徐々にスラグ内に浸透する高炉スラグに、最大粒径１ｍｍの破砕された固体状態の廃ガラスを前記スラグに対して１４質量％の比率で混合し混合物を製造し、該混合物を冷却し、路盤材としての特性を備えたものとする高炉スラグの処理方法」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
３．対比・判断
　本願第１発明と引用発明とを対比する。
（あ）引用発明の「路盤材としての特性を備えたものとする高炉スラグ処理方法」は、廃ガラスを混合したスラグが、「路盤材としての特性を備え」ており、廃ガラスが路盤材として利用されることを意味するから「廃ガラスのリサイクル方法」といえる。
（い）引用発明の「１３５０〜１４２０℃の、廃ガラスをスラグ上面で溶融し徐々にスラグ内に浸透する高炉スラグ」は、固体状態の廃ガラスがスラグ内に浸透するから「少なくとも一部が溶融したスラグ」であり、廃ガラスを混合した「混合物」は、「流動性のある混合物」であることは明らかである。
（う）引用発明の「冷却」は、冷却によって「混合物」を「路盤材としての特性を備えたものとする」から、「混合物を完全に凝固した状態に冷却」することに相当する。
　
　そうすると、両者は、共に、
「少なくとも一部が溶融しているスラグに、固体状態の廃ガラスを前記スラグに対して１５質量％以下の比率で混合して流動性のある流動性のある混合物を製造し、該混合物を完全に凝固した状態に冷却する廃ガラスのリサイクル方法」の発明である点で一致し、
（ａ）スラグにつき、本願第１発明が「空冷により冷却して凝固する際にカルシウムシリケート類とカルシウムフェライト類の少なくとも一方の鉱物相を析出し、酸化カルシウムの酸化珪素に対する分子モル量比率が０．６〜３．５である」ものに対し、引用発明は析出する鉱物相や酸化カルシウムの酸化珪素に対する分子モル量比率に関し特定のない「高炉スラグ」である点、
（ｂ）少なくとも一部が溶融しているスラグの温度につき、本願発明が「廃ガラスの軟化温度よりも１５０℃以上高い温度である」のに対し、引用発明が「１３５０〜１４２０℃」である点、
（ｃ）廃ガラスの比表面積につき、本願第１発明が「１ｋｇ当たり０．０７平方メートル以上」であるのに対し、引用発明では「最大粒径１ｍｍの破砕された」廃ガラスであるものの比表面積について特定がない点、
で相違している。
　そこで、これら相違点について検討する。
・相違点（ａ）について
　引用発明で用いる「高炉スラグ」の組成について引用例には言及がないが、高炉スラグの組成は、例えば、特開平１１−２９９３８７号公報、特開平９−２６８０３６号公報、特開平６−２７９８１７号公報等を参照すれば明らかなように、「酸化カルシウムの酸化珪素に対する分子モル量比率が０．６〜３．５」を満足するものであって、また、例えば、上記特開平１１−２９９３８７号公報に記載されているように高炉スラグは「空冷により冷却して凝固する際にカルシウムシリケート類とカルシウムフェライト類の少なくとも一方の鉱物相を析出」するものである。そうすると、この相違点（ａ）は形式的なものであって実質的なものではない。
・相違点（ｂ）について
　ガラスの軟化温度はガラスの種類によって異なるものであるが、本願明細書には、「混合するスラグの温度が廃ガラスの軟化温度よりも１５０℃以上高い場合は、スラグとガラスの混合が良好であることを見出した。一般に、ガラスの軟化温度は８００〜１０００℃以上の温度である。したがって、スラグの温度は、９５０〜１１５０℃以上が望ましい。また、スラグの少なくとも一部は溶融している必要があるため、一般には、１０００〜１５００℃の温度とする。」（【００２１】）と記載されており、「ガラスの軟化温度として８００〜１０００℃以上の温度」を想定し、本願発明で特定する「廃ガラスの軟化温度よりも１５０℃以上高い」スラグの温度とは、「１０００〜１５００℃の温度」のことであると解される。そうすると、引用発明の「１３５０〜１４２０℃」のスラグの温度は、「１０００〜１５００℃の温度」に含まれるから、「廃ガラスの軟化温度よりも１５０℃以上高い温度である」といえ、この相違点（ｂ）は形式的なものであって実質的なものではない。
・相違点（ｃ）について
　引用発明では、「スラグ上面に最大粒径１ｍｍの破砕された廃ガラス」を混合しているから、ここで、廃ガラスが全て１ｍｍの粒径の球であると仮定し、比表面積を計算してみる。ただし、ガラスの比重を２．５とおく（山根正之　他　編著　「ニューガラス＜その機能と応用＞」　財団法人日本規格協会　（１９８９年９月２９日）　１１−１２ページ）。
　
　廃ガラス１個あたりの体積は、
　４／３×３．１４×０．０５×０．０５×０．０５
　＝０．０００５２３（ｃｍ３）
　廃ガラス１個あたりの質量は、
　０．０００５２３×２．５＝０．００１３（ｇ）
　廃ガラス１個あたりの表面積は、
　４×３．１４×０．０５×０．０５＝０．０３１４（ｃｍ２）
　そうすると、これら廃ガラスの表面積は、
　０．０３１４（ｃｍ２）／０．００１３（ｇ）＝２．４（ｍ２／ｋｇ）
　
　すなわち、廃ガラスの比表面積は１ｋｇ当たり２．４平方メートルになる。
　粒径が１ｍｍより小さくなれば、表面積はもっと大きくなるし、幾何学的事実に照らし、球と仮定した場合が単位質量当たりの表面積が最も小さいといえるから、引用発明において、廃ガラスの表面積は、廃ガラス１ｋｇ当たり２．４平方メートル以上といえ、本願第１発明の「比表面積が１ｋｇ当たり０．０７平方メートル以上」と重複するものである。そうすると、この相違点（ｃ）は形式的なものであって実質的なものではない。
　
　よって、本願第１発明は引用発明と同一であるといえる。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願第１発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものである。
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。