【事件の表示】
　平成　８年特許願第５１６４８１号「工作物を切削加工するためのカッタープレート」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　５月３０日国際公開、ＷＯ９６／１５８６９、平成１０年　９月　８日国内公表、特表平１０−５０９０９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本件出願は、平成７年１０月２１日（優先権主張平成６年１１月１９日、ドイツ国）を国際出願日とする出願であって、同１７年９月１３日に手続補正がなされたが、同１８年３月３１日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、同年７月１０日に本件審判の請求がなされ、同年８月７日に手続補正（以下「本件補正」という。）がなされ、同１９年１１月２０日に回答書が提出され、同年１２月２０日、及び同２０年２月５日にファクシミリが提出され、同２０年３月１３日に回答書が提出されたものである。
　
第２．本件補正について
１．補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲、発明の詳細な説明について補正をするものであって、特許請求の範囲の請求項１について補正前後の記載を補正箇所に下線を付して示すと以下のとおりである。
　
（１）補正前
「すくい面（１６）と逃げ面（１８）によって画成された少なくとも一つのカッターエッジ（１０）を用いて金属の工作物を切削加工するためのカッタープレートであって、すくい面（１６）が、カッターエッジ（１０）に接続しているすくい面部分（２０）と、カッターエッジ（１０）に対して平行に且つ互いに間隔を持って並べられた複数の凹部（３０）とを有し、すくい面部分（２０）がカッタープレートの固定軸線に対し垂直に延びるすくい角決定基準面（４０）に対して正のすくい角（α）を有し、凹部（３０）が、すくい面部分（２０）に形成され且つ上エッジによってすくい面部分（２０）に対して画成されているとともにカッターエッジ（１０）と部分的に交差しており、凹部（３０）のカッターエッジ（１０）とは逆の側に、すくい面部分（２０）上に突出し、カッターエッジ側の下部境界線（２６）とカッターエッジとは逆の側の上部境界線（２８）とによって画成された削り屑成形段部（２４）が配置され、すくい面が、凹部（３０）の領域において、前記すくい角決定基準面（４０）に対してニュートラルなすくい角または負のすくい角（β）を有している、前記カッタープレートにおいて、
　凹部（３０）が、カッターエッジ（１０）と交差する筒状
球環部
球環部
球環部
球環部として形成され
球環部
球環部
球環部
球環部の最も低い位置にある
ほぼ垂直に接続している
　
（２）補正後
「すくい面（１６）と逃げ面（１８）によって画成された少なくとも一つのカッターエッジ（１０）を用いて金属の工作物を切削加工するためのカッタープレートであって、すくい面（１６）が、カッターエッジ（１０）に接続しているすくい面部分（２０）と、カッターエッジ（１０）に対して平行に且つ互いに間隔を持って並べられた複数の凹部（３０）とを有し、すくい面部分（２０）がカッタープレートの固定軸線に対し垂直に延びるすくい角決定基準面（４０）に対して正のすくい角（α）を有し、凹部（３０）が、すくい面部分（２０）に形成され且つ上エッジによってすくい面部分（２０）に対して画成されているとともにカッターエッジ（１０）と部分的に交差しており、凹部（３０）のカッターエッジ（１０）とは逆の側に、すくい面部分（２０）上に突出し、カッターエッジ側の下部境界線（２６）とカッターエッジとは逆の側の上部境界線（２８）とによって画成された削り屑成形段部（２４）が配置され、すくい面が、凹部（３０）の領域において、前記すくい角決定基準面（４０）に対してニュートラルなすくい角または負のすくい角（β）を有している、前記カッタープレートにおいて、
　凹部（３０）が、カッターエッジ（１０）と交差する筒状
曲面
曲面
曲面
曲面を含み
曲面
曲面
曲面
曲面を描く母線のうち逃げ面（１８）に最も近い位置にある
に垂直である
　
　また、特許請求の範囲の請求項３、５、６、９について、「凹部（３０）」に関し「球環部」を「曲面」と補正するものである。
　さらに、発明の詳細な説明について、特許請求の範囲の記載に整合させるために、補正するものである。
　
２．補正の適否　　　
　本件補正の特許請求の範囲の請求項１についての補正は、「球環部」を「曲面」とすること等により、「凹部（３０）」についての形状を明確にするものである。
　請求項３、５、６、９についての補正は、同様に、「凹部（３０）」についての形状を明確にするものである。
　また、発明の詳細な説明についての補正は、特許請求の範囲の補正に整合させるためのものである。
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号による改正前特許法第１７条の２第４項第４号の明りょうでない記載の釈明に該当し、適法と認められる。
　
第３．本願発明について
１．本願発明
　本願発明は、本件補正により補正された明細書及び願書に添付した図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし１５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、上記第２の１．（２）のとおりである。
　
２．刊行物に記載された発明
　これに対し、原査定で引用され、本件優先権主張日前に頒布された刊行物である国際公開第９３／１１８９８号パンフレット（以下「刊行物１」という。）には、以下の事項が記載されている。なお、いわゆるパテントファミリーとして、特表平７−５０１７５３号公報があるので、これを訳文として扱い、記載箇所は訳文で示すこととする。
　
ア．請求項５〜６
「５．凹設部（１４）に設けられた台形の底部（１８）の負のすくい角（１９）が、０°〜２０°、有利には５°〜１５°である、請求項１から４までのいずれか１項記載のインサート刃物。
　６．凹設部（１４）を取り囲むすくい面（１６）の正のすくい角（１７）が０°〜２５°、有利には５°〜２０°である、請求項２から６までのいずれか１項記載のインサート刃物。」
　
イ．第２ページ左上欄第６〜１０行
「本発明は、特に高速送り時に金属製品を粗加工するための、切削加工に用いられるインサート刃物であって・・・」
　
ウ．第４ページ右下欄第１６行〜第５ページ左上欄第２５行
「第１ａ図に示されているように、インサート刃物はすくい面１０を有している。このすくい面は、すくい面に対して直角に、または所定の逃げ角を成して配置された背面１１と一緒に、それぞれのカッティングエッジ１２を形成している。この場合、このプレートは菱形に形成されており、ひいては４つの角隅１３を有している。・・・。それぞれのカッティングエッジに沿って、かつこのカッティングエッジを貫通するように、凹設部１４が設けられている。これらの凹設部は、カッティングエッジ１２に沿って連続して延びている。これらの凹設部は、横断面で見るかもしくは背面に向かって側面で見て、台形の形状を有している。互いに平行な両台形面のうちの狭い方の面は、凹設部のすくい面を形成している。・・・。
　第１ａ図に示されたインサート刃物はさらに、カッティングエッジ１２に続いて設けられた環状の面取り部１５を有している。
　第１ａ図のＡ−Ａ線、Ｃ−Ｃ線、Ｅ−Ｅ線、Ｇ−Ｇ線を断面した各第１ｂ図から判るように、この面取り部は背面１１に対してほぼ９０°の角度を成して延びている。この面取り部１５に続いて、下り勾配のすくい面部分１６が、５°〜２０°の角度を成して設けられている。さらに、第１ａ図のＢ−Ｂ線、Ｄ−Ｄ線、Ｆ−Ｆ線を断面した各第１ｂ図から判るように、先に述べた各すくい面部分の間には凹設部１４がそれぞれ設けられている。この凹設部の輪郭の内側にはやはり面取り部１５が続いている。
　この凹設部はすくい面底部１８を有している。このすくい面底部は、水平面に対してほぼ１０°〜１５゜のすくい角１９を成すように傾斜して、つまり負の角度を成して延びている。」
　
エ．第６ページ右上欄第６〜１２行
「第４ｄ図に示した実施例は、第４ａ図に示した実施例に相当する。ただし、この４ａ図に示した実施例の場合には、すくい面部分１６の凸面状の輪郭に続いて、ひいては凹設部の背後に、切屑成形エレメント３２がカッティングエツッジに沿って配置されている。この切屑成形エレメントには、上に述べた切屑成形エレメント３１に相当するものが適用される。」
　
オ．第７ページ左上欄第５〜１４行
「第８ｄに示した実施例の場合、すくい面底部１８が凸面状に湾曲されている。凹設部１４間に位置するすくい面部分１６が直線的に構成されずに、凸面状または凹面状（第８ｆ図参照）に構成されることも可能である。
　第８ｇ図および第８ｈ図に示された別の実施例は、仮想の平らな台形側面に対して、当該台形側面輪郭４３が凹面状に延びるか、または、符号４４で示された仮想の平らな台形側面に対して凸面状に延びるような構造を可能にする。」
　
カ．第１ａ〜１ｄ図
　複数の凹設部１４が、カッティングエッジ１２に対して平行に且つ互いに間隔を持って並べられていることが看取できる。
　
キ．第４ｄ図
　すくい面部分上に突出し、カッティングエッジ側の下部境界線とカッティングエッジとは逆の側の上部境界線とによって画成された削屑成形エレメント３２が看取できる。
　
　すくい角の正負が「すくい面部分がインサート刃物の固定軸線に対し垂直に延びるすくい角決定基準面に対」するものであることは、技術常識である。
　また、オ．において、「第８ｇ図・・・に示された別の実施例は、仮想の平らな台形側面に対して、当該台形側面輪郭４３が凹面状に延びる」ものであるから、凹設部は「平坦状底部とその両側曲面」ということができる。
　
　これらの記載事項を、図面を参照しつつ、技術常識を考慮しながら本願発明に照らして整理すると、平成２０年２月７日付け審尋に示したとおり、刊行物１には以下の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されていると認める。
　
「すくい面１０，１６と背面１１によって画成されたカッティングエッジ１２を用いて金属製品を切削加工するためのインサート刃物であって、すくい面が、カッティングエッジに接続しているすくい面部分１６と、カッティングエッジに対して平行に且つ互いに間隔を持って並べられた複数の凹設部１４とを有し、すくい面部分がインサート刃物の固定軸線に対し垂直に延びるすくい角決定基準面に対して正のすくい角１７を有し、凹設部が、すくい面部分に形成され且つ上エッジによってすくい面部分に対して画成されているとともにカッティングエッジと部分的に交差しており、凹設部の背後に、すくい面部分上に突出し、カッティングエッジ側の下部境界線とカッティングエッジとは逆の側の上部境界線とによって画成された削屑成形エレメント３２が配置され、すくい面が、凹設部の領域において、前記すくい角決定基準面に対して０°〜２０°の負のすくい角１９を有している、前記インサート刃物において、
　凹設部が、カッティングエッジと交差する平坦状底部とその両側曲面であり、平坦状底部とその両側曲面を描く母線のうち逃げ面に最も近い位置にある母線が背面に対してほぼ９０°の角度であるインサート刃物。」
　
３．対比
　本願発明と刊行物１発明とを対比する。
　刊行物１発明の「背面１１」は、本願発明の「逃げ面」に相当し、同様に、「カッティングエッジ」は「カッターエッジ」に、「金属製品」は「金属の工作物」に、「インサート刃物」は「カッタープレート」に、「凹設部」は「凹部」に、「凹設部の背後」は「凹設部の背後にカッティングエッジとは逆の側」に、「削屑成形エレメント」は「削り屑成形段部」に、「０°〜２０°の負のすくい角」は「ニュートラルなすくい角または負のすくい角」に、「背面に対してほぼ９０°の角度」は「逃げ面に垂直」に、それぞれ相当する。
　なお、本願発明の「筒状曲面、円錐状曲面、楕円状曲面または放物線状曲面」が、刊行物１発明の「平坦状底部とその両側曲面」を含まないことが、文言上明確であるかは疑義があるが、請求人の主張を踏まえ、「含まない」とした。
　
　したがって、本願発明と刊行物１発明とは、次の点で一致している。
「すくい面と逃げ面によって画成された少なくとも一つのカッターエッジを用いて金属の工作物を切削加工するためのカッタープレートであって、すくい面が、カッターエッジに接続しているすくい面部分と、カッターエッジに対して平行に且つ互いに間隔を持って並べられた複数の凹部とを有し、すくい面部分がカッタープレートの固定軸線に対し垂直に延びるすくい角決定基準面に対して正のすくい角を有し、凹部が、すくい面部分に形成され且つ上エッジによってすくい面部分に対して画成されているとともにカッターエッジと部分的に交差しており、凹部のカッターエッジとは逆の側に、すくい面部分上に突出し、カッターエッジ側の下部境界線とカッターエッジとは逆の側の上部境界線とによって画成された削り屑成形段部が配置され、すくい面が、凹部の領域において、前記すくい角決定基準面に対してニュートラルなすくい角または負のすくい角を有している、前記カッタープレートにおいて、
　凹部を描く母線のうち逃げ面に最も近い位置にある母線が逃げ面に垂直であるカッタープレート。」
　
　そして、本願発明と刊行物１発明とは、平成２０年２月７日付け審尋に示したとおり、以下の点で相違している。
　カッターエッジと交差する凹部の形状について、本願発明は、「筒状曲面、円錐状曲面、楕円状曲面または放物線状曲面」であるが、刊行物１発明は「平坦状底部とその両側曲面」である点。
　
４．相違点の検討
　相違点について検討する。
　切り屑処理を考慮して、平坦部のない曲面状の凹部を形成することは、以下のごとく周知である。
　
（１）実願昭５２−１３８８４２号（実開昭５４−６４３８４号）のマイクロフイルムの第３〜５図
（２）特公昭４６−２０７８８号公報の図１３〜１４
（３）実願昭５７−８３１６４号（実開昭５８−１８４２０３号）のマイクロフイルムの第２図、３ページ１６〜１９行
（４）実願昭５９−９２９８５号（実開昭６１−９２０３号）のマイクロフイルムの第４図、６ページ１〜４行
（５）実願昭５８−８８０５５号（実開昭５９−１４３６０２号）のマイクロフイルムの第３図、第６図
（６）「タンガロイ切削工具」カタログ、東芝タンガロイ株式会社、１９８９、ｐ３４，４７〜４９の２７形、３７形、３８形、２６形
　
　切り屑処理の円滑化は、当然の課題であるから、刊行物１発明に、上記周知技術を適用し、平坦部のない曲面状の凹部とし、相違点に係るものとすることに、困難性は認められない。
　請求人が主張する効果も、周知技術の適用に伴い予想される効果であって、格別なものとは認められない。
　
　請求人は、平成２０年３月１３日の回答書において、「今般、「平坦部のない曲面状の凹部を形成することは周知である」として新たに６つの刊行物が引用されたわけですが、上記刊行物を検討した結果、現在の請求項１の発明では特許性を主張するには十分でないことを認識しました。これら６つの刊行物を拒絶査定時若しくは拒絶理由通知時に指摘されていたならば、出願人は、ＷＯ９３／１１８９８との相違に関する主張だけでなく、本発明の特徴をより際立たせるべく特許請求の範囲を限縮していたものです。出願人が考える補正案は、現在の請求項１を減縮する以下のような独立請求項です。」と主張する。
　しかし、上記６つの刊行物は、周知技術として示されたものであって、特に（６）によれば、製品としても販売されていたと認められる。
　そして、主要な証拠である刊行物１は、審査において引用されたものであるから、改めて拒絶理由を通知しなければ違法とまでは言えない。
　なお、補正案に、法的効果がないことは明らかであり、検討するまでもないが、一応検討するに、切り屑処理の円滑化のため、上記周知技術のほかにも様々な形状が工夫されていることから、仮に補正案を採用しても、特許性は疑問である。
　
第４．まとめ
　以上から、本願発明は、刊行物１発明、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、本件出願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものであるから、結論のとおり審決する。