【事件の表示】
　平成１１年特許願第１５６５３３号「ドラム式洗濯機」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１２月１２日出願公開、特開２０００−３４２８８０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯・本願発明
　本件審判請求に係る出願（以下、「本願」という。）は、平成１１年６月３日の出願であって、平成１７年１２月９日付け拒絶理由通知に対して、平成１８年１月２７日付けで手続補正がされたが、同年２月２７日付けで拒絶査定され（同年３月７日発送）、これに対し、同年４月６日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年４月１８日付けで手続補正がされたが、該手続補正は、当審による平成２０年４月２１日付け補正却下の決定により却下され、補正却下と同日付けで通知した当審の拒絶理由通知に対し、同年６月６日付けで手続補正書が提出されたものである。
　
　したがって、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成２０年６月６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、次のとおりのものである。（以下、「本願発明」という。）
「前面に洗濯物出入口及びこれを開閉する左右回動式の扉を有する外箱と、
　この外箱の内部に配設された水槽と、
　この水槽の内部に軸方向が前上がりとなる傾斜状態で回転可能に配設され、前記洗濯物出入口から投入される洗濯物を収容するドラムと、
　このドラムを回転駆動するモータとを具備し、
　前記洗濯物出入口及び扉を、前記ドラムの前面部の傾斜角度より小さい角度で傾斜させたことを特徴とするドラム式洗濯機。」
　
　
２．引用例に記載された事項
（１）当審における拒絶理由通知において引用した、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５９−６１１５８号（実開昭６０−１７１２８０号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに次の技術事項が記載されている。
　
a.「本体内に回転自在に軸支され且つ駆動装置により回転するドラムと、該
　ドラム内に該ドラムと同心かつ相対的に回転する攪拌翼を設けてなるドラ
　ム式洗濯機において、ドラム及び攪拌翼の回転中心線を、攪拌翼側が下に
　なるように、水平に対して傾斜させること（を）特徴とするドラム式洗濯
　機。」（実用新案登録請求の範囲）
b.「第１図において、１は本体であり、該本体１内には回転中心線の傾斜角
　（抑角（「仰角」の誤記と認める。））θを３°〜１５°の適宜角度に設
　定した中空のドラム軸２に回転自在に軸支されたドラム３を設け、該ドラ
　ム３の外方には水受槽４を設けている。・・・更に上記水受槽４の周辺に
　は、前記ドラム３及び攪拌翼６を相対的に回転させる電動機７・・・を配
　設している。そして、・・・洗濯物を出し入れするためのドア１９、・・
　・等より本考案のドラム式洗濯乾燥機は構成されている。」（明細書第３
　頁第２行〜第４頁第４行）
c.「傾斜角θは大きくすれば洗浄力は良くなるが、布傷みや布のからみつき
　等の弊害が生じやすくなり、小さくすれば洗浄力が悪くなるので３°〜１
　５°が適当である。尚、ドラム３及び攪拌翼６の傾斜角θを任意に選択・
　設定できるようにすれば、使用者が適当に傾斜角θを適宜設定することに
　より、ドラム式洗濯の長所を生かしつつ洗浄力の優れた洗濯をすることが
　できる。」（明細書第５頁第１３行〜第６頁第１行）
　
　上記記載事項及び図面を総合勘案すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
　
「前面に洗濯物を出し入れするためのドアを有する本体と、本体内に配設された水受槽と、水受槽の内部に、回転中心線を攪拌翼側が下になるように水平に対して傾斜させて配設されたドラムと、ドラム及び攪拌翼を回転させる電動機を具備し、前面及びドアが傾斜しており、ドラム及び攪拌翼の傾斜角を使用者が適宜設定できる、ドラム式洗濯機。」
　
（２）同じく引用した、本願出願前に頒布された刊行物である米国特許第３２７５１５２号公報（以下、「引用例２」という。）には、実際の装置の側面図（a side view of an actual machine）である図３とともに、次の技術事項が記載されている。
　約３０°傾いた水槽（an outer non-rotatable tub）11と、回転可能に水槽11内に配設されたドラム（an inner spin basket）12とを含むユニット（unit）10が、開口（an access opening）24を備えた外箱（a cabinet）23に納められた、ドラム式洗濯機（a combined washing and centrifugal extraction machine）において、外箱23の前面部及び開口24を、ユニット10の前面部の傾斜角度より小さい角度で傾斜させること。
　
　
３．対比
　本願発明と引用発明１とを比較する。
　引用発明１における「ドア」は、本願発明における「扉」に相当し、同様に、「本体」は「外箱」に、「水受槽」は「水槽」に、「電動機」は「モータ」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明１における「ドラム」は、本願発明における「ドラム」と同様に、軸方向が前上がりとなる傾斜状態で回転可能に配設されているものである。
　さらに、引用発明１においても、前面には洗濯物を出し入れする洗濯物出入口があることは言うまでもない。
　
　すると、本願発明と引用発明１とは、次の一致点及び相違点を有するものである。
　
＜一致点＞
　前面に洗濯物出入口及びこれを開閉する扉を有する外箱と、
　この外箱の内部に配設された水槽と、
　この水槽の内部に軸方向が前上がりとなる傾斜状態で回転可能に配設され、前記洗濯物出入口から投入される洗濯物を収容するドラムと、
　このドラムを回転駆動するモータとを具備し、
　前記洗濯物出入口及び扉を、傾斜させたことを特徴とするドラム式洗濯機。
　
＜相違点＞
1) 「扉」が、本願発明では「左右回動式」であるのに対し、引用発明１で
　は「左右回動式」であるか否かが不明である点。
2) 洗濯物出入口及び扉を、本願発明では、「ドラムの前面部の傾斜角度よ
　り小さい角度で傾斜させた」のに対し、引用発明１では、単に「傾斜させ
　た」点。
　
　
４．当審の判断
＜相違点1) について＞
　ドラム式洗濯機の扉を左右回動式とすることは、例えば、1961年（昭和３６年）３月２１日に頒布された刊行物である米国特許第２９７５６２６号明細書の図１にも開示されるように、ドラム式洗濯機の技術分野において周知の技術的事項であるから、本願発明において扉を左右回動式とした点に、格別の困難性は見出せない。
　
＜相違点 2) について＞
　引用例１には、使用者が、「ドラム３及び攪拌翼６の傾斜角θを任意に選択・設定できる」こと（摘記事項c.参照）が記載されており、この点からみて、引用発明１において、外箱の前面部と、外箱前面部に設けられた洗濯物出入口及び扉の傾斜角度はそのままで、内部に配設されたドラム等の傾斜角度を使用者が適宜設定することにより、外箱前面部、洗濯物出入口及び扉の傾斜角度と、ドラムの傾斜角度とを異ならせるようにできることは明らかである。
　一方、引用例２には、上記２．（２）に記載したとおり、ドラム式洗濯機において、外箱の前面部及び開口を、ドラムが納められたユニットの前面部の傾斜角度より小さい角度で傾斜させる構成が示されている。また、ドラム式洗濯機において開口に扉が設けられることは技術常識であるから、結局、引用例２には、洗濯物出入口及び扉の傾斜角度を、ドラムの前面部の傾斜角度より小さくしたドラム式洗濯機（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと言える。
　そして、引用発明１及び引用発明２は、どちらもドラム式洗濯機という同一の技術分野に属するものであるから、引用発明１に引用発明２及び周知技術を適用して、洗濯物出入口及び左右回動式の扉を、ドラムの前面部の傾斜角度より小さい角度で傾斜させることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　また、本願発明が奏する効果も、引用発明１に引用発明２及び周知技術を組み合わせることにより奏されるものと予想される効果に比し、格別のものとも認められない。
　
　ところで、請求人は、平成２０年６月６日付け意見書において、引用例１について、第１に、「ドラムの傾斜角度が適宜設定されれば、洗濯物出入口及び扉の傾斜角度もそれに応じて同様に設定され、結局、洗濯物出入口及び扉の傾斜角度とドラムの前面部の傾斜角度は、ほぼ同じになると見るのが普通」（同意見書第２頁第36〜38行）であり、第２に、「それらを異ならせることは決して自明の事項ではない」（同意見書第２頁第38〜39行）と主張しているので検討する。
　第１の点について、引用例１には、ドラムの傾斜角度に応じて洗濯物出入口及び扉の傾斜角度をも変更することを窺わせる記載はない。また、請求人の主張のように、使用者がドラムの傾斜角度を適宜設定する際に、洗濯物出入口及び扉がそれに応じて傾斜するならば、洗濯物出入口及び扉が設けられた外箱前面部も同様に傾斜するものと解されるが、外箱前面部は洗濯機の構造本体の一部として、形状が固定されて製造されるから、そのように製造されている外箱前面部を、使用者が使用時に適宜傾斜可能とすることには、構造上あるいは設計上の無理が生じるものと解され、仮に、請求人の該主張が、外箱前面部の傾斜はそのままで、「洗濯物出入口及び扉」のみがドラムの傾斜角度に応じて傾斜する、との意であるとすると、外箱前面部に対し扉の傾斜角度が変わることとなり、外箱前面部開口と扉間の防水密閉がより複雑なものとなると解されるから、いずれにしても、請求人の上記第１の主張は採用できない。
　第２の点について、ドラムの傾斜角度を洗濯物出入口及び扉の傾斜角度と異ならせて設定することは、例えば、特開平９−２２５１７２号公報（平成１７年１２月９日付け拒絶理由通知における引用例１）の図５にも示されるように、当該技術分野において普通に行われていることであるから、洗濯物出入口及び扉の傾斜角度とドラムの前面部の傾斜角度とを異ならせることは自明でないという、請求人の上記第２の主張には首肯し難い。
　
　また、引用例２について、請求人は、上記意見書において、第１に、引用例２の図３における「外箱２３の前面部の傾斜、並びにドラム１２の前面部の傾斜と認定されたと思料される各図形線は、正確には、それぞれ、外箱２３の側面部の前縁部中の上部のラインと、ドラム１２の側面部の前縁部のラインであり、外箱２３の前面部の傾斜、並びにドラム１２の前面部の傾斜とは限」らず、「引用例２の図３を見ただけでは、外箱２３の前面部及び開口２４の傾斜、並びにドラム１２の前面部の傾斜は、分かるべくも」ない（上記意見書第３頁第11〜16行参照）、第２に、引用例２の図１について、「外箱２３の前面部及び開口２４の傾斜と、水槽１１の前面部（ドラム１２の前面部）の傾斜は、角度が同じで、要するに、外箱２３の前面部及び開口２４とドラム１２の前面部とが同じ角度で傾斜しているものが明瞭に記載されて」いる（上記意見書第３頁第33〜36行）、第３に、「引用例２の外箱２３の開口２４は、水槽１１の前面部の開口と相似形の円形であるべきあり、それが図４に四角形に記載されたこの引用例２は、信憑性に欠けるもの」（上記意見書第４頁第4〜6行）である、との３つの点を主張している。
　そこで検討する。
　第１の点について、例えば、1961年（昭和３６年）１月１７日に頒布された刊行物である米国特許第２９６８１７４号明細書の図１にも示されるように、ドラム式洗濯機の外箱の前面部上部が平面であることは周知の技術的事項であること、また、請求人も認めるように「通常、ドラム１２の前面部は、水槽１１の前面部と並行に設けられて」（上記意見書第３頁第28行）いることを参酌すれば、引用例２の図３には、外箱の前面部及び開口を、ドラムの前面部の傾斜角度より小さい角度で傾斜させる構成が示されているものと認められる。
　第２の点について、引用例２の記載によれば、図１は、発明の支持機構の概念図（a schematic representation of the support of the present invention）とされ、また、明細書第６欄第44〜57行には、図１を参照し「ドラム12が高速回転するときには、ユニット10は軸としての直線33の周りに、点線で誇張された円錐48の軌道上を動きながら回転する」旨記載されており、そのような概念図である図１の、図面上における、外箱23の前面部及び開口24の傾斜と、水槽11の前面部の傾斜角度をもって、引用例２記載の洗濯機の実際の傾斜角度であるとする請求人の主張は失当である。
　第３の点について、四角形の扉を納めるための四角形の凹部を有し、かつ水槽の前面部に接続される開口を円形とした外箱前面を備えたドラム式洗濯機は、例えば上記米国特許第２９７５６２６号明細書の図１，４あるいは上記米国特許第２９６８１７４号明細書の図１，２，４にも記載されるように、当該技術分野において周知のものであって、引用例２は何ら信憑性に欠けるところはなく、先行技術文献として差し支えのないものである。
　以上のとおり、請求人の引用例２に対する上記３つの主張は、すべて採用できない。
　
　
５．結び
　したがって、本願発明は、引用発明１及び引用発明２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。