【事件の表示】
　特願２００２−１６３５４２「光ピックアップ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　２月２１日出願公開、特開２００３−　５１１３５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本件審判の請求に係る特許願（以下「本願」という。）は、平成９年１月21日（優先権主張：1996年２月14日　韓国）に出願された特願平９−9000号の一部を、平成10年11月18日に新たな特許出願としてなされた特願平10−328564号の一部を、さらに平成14年６月４日に新たな特許出願としてなされたものであって、本願請求項１〜５に係る各発明は、平成16年10月21日付け手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、そのうち請求項１の記載は以下のとおりである。
　
「【請求項１】　異なる種類の光記録媒体に共用される光学装置のための光ピックアップ装置において、
　光源と、
　前記光源から射出された光を前記光記録媒体の何れかに導く対物レンズであって、前記対物レンズは異なる光学特性を有する複数のレンズ部分を有し、前記複数のレンズ部分の１つは前記光記録媒体の種類に拘わらず前記光を前記光記録媒体に合焦させる対物レンズと、
　前記光記録媒体から反射された光を検出する光検出器と、
　前記光源から射出された光を受けて前記対物レンズに導くとともに、前記光記録媒体から反射された光を受けて前記光検出器に導く光分割手段と
　を備えることを特徴とする光ピックアップ装置。」（以下「本願発明」という。）
　
　
２．刊行物及びその記載
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用された特開平７−302437号公報（平成７年11月14日公開　以下「刊行物」という。）には、仕様ないし規格の異なる複数のディスクを共通に、少なくとも再生できる光学ヘッド装置およびレンズに関する発明についてのもので、以下の記載がある。
　(1)「【特許請求の範囲】
【請求項１】　光源と、前記光源から出射された光ビームを光メモリの記録面に集束照射するための対物レンズと、前記記録面からの反射光を光検出手段へと導いて信号検出をするように構成した光学ヘッド装置において、
　前記対物レンズは仕様の異なる光メモリの記録面に集光スポットを形成する機能を有する対物レンズであることを特徴とする光学ヘッド装置。
【請求項２】　前記対物レンズは、前記光源から出射された光ビームを基板の厚さが異なる複数の光メモリの記録面に集光スポットを形成する機能を有する対物レンズであることを特徴とする請求項１に記載の光学ヘッド装置。
【請求項３】　前記対物レンズは、前記光源から出射された光ビームを記録密度が異なる複数の光メモリの記録面に、記録密度に適合したサイズの集光スポットを形成する機能を有する対物レンズであることを特徴とする請求項１に記載の光学ヘッド装置。
【請求項４】　前記対物レンズは、レンズ面をリング形状に複数の領域に分割してなり、それぞれの領域が仕様の異なるレンズ面形状で構成したことを特徴とする請求項１、２、３のいずれか１項に記載の光学ヘッド装置。
【請求項５】　仕様の異なる複数の光メモリの各々に対して記録面に最適な集光スポットを形成するように設計された複数の対物レンズをリング形状に分割した前記複数の領域に配置したことを特徴とする請求項１、２、３、４のいずれか１項に記載の光学ヘッド装置。
【請求項６】〜【請求項１６】　　・・・（省略）・・・　」
　(2)「【００３４】
【実施例】以下、図面を参照して本発明による光学ヘッド装置の第１実施例を説明する。図１は第１実施例の光学ヘッド装置に用いられる対物レンズの概略図である。対物レンズ６００は、その少なくとも一方の面が同心円状に複数のレンズ面に分割され、各レンズ面が異なる光学特性を有するように構成されている。図１（ａ）は光源側から見た対物レンズの平面図を示し、同図（ｂ）はその断面図を示す。対物レンズ６００の光源（図示せず）側の面が同心円状に２つのレンズ面６０２、６０４に分割されている。内側のレンズ面６０２は円形状であり、外側のレンズ面６０４は輪状（ドーナツ状）である。他の面（ディスク側の面）６０６は通常の連続したレンズ面である。レンズ面６０２はレンズ面６０４よりも外側に凸出しており、レンズ面６０２、６０４は異なる焦点距離を有する。内側のレンズ面６０２の焦点面６０８は外側のレンズ面６０４の焦点面６１０より遠方にある。このように対物レンズ６００は異なる焦点距離を有する２つのレンズを同心円状に組み合わせたレンズと等価である。」
　(3)「【００３６】図２は図１のレンズ６００を対物レンズとして用いた光学ヘッド装置全体の概略図である。レーザ６１４から出射されたレーザ光はコリメータレンズ６１８を透過してビームスプリッタ６１６に導かれる。ビームスプリッタ６１６で反射されたレーザ光は図１に示す対物レンズ６００により集束され、異なるディスク厚の光ディスク６２０、６２２の信号記録面６２０ａ、６２２ａ上に微小スポットが形成される。信号記録面は透明基板上に形成される。
【００３７】光ディスク６２０、６２２で反射された光は同じ光路を逆方向に伝搬する。すなわち、反射光は対物レンズ６００、収束レンズ６２６を介して偏光素子であるホログラフィック素子（ＨＯＥ）６２４に入射される。ホログラフィック素子６２４で回折を受けて光ビームは光検出器６２８により検出される。」
　(4)「【００５０】本実施例の対物レンズはレンズ面の分割数を増加するように変形するしてもよい。図５はレンズ面を５つの領域６４０ａ〜６４０ｅに同心円状に５分割したレンズ６４０を示す。ここで、中心から数えて奇数番目の領域６４０ａ、６４０ｃ、６４０ｅの焦点は薄い光ディスク６２２の信号記録面６２２ａに位置し、偶数番目の領域６４０ｂ、６４０ｄの焦点は厚い光ディスク６２０の信号記録面６２０ａに位置する。すなわち、奇数番目のレンズ面６４０ａ、６４０ｃ、６４０ｅは偶数番目のレンズ面６４０ｂ、６４０ｄより外側に突出している。もちろん、この逆に、奇数番目のレンズ面６４０ａ、６４０ｃ、６４０ｅの焦点が厚い光ディスク６２０の信号記録面６２０ａに位置し、偶数番目のレンズ面６４０ｂ、６４０ｄの焦点が薄い光ディスク６２２の信号記録面６２２ａに位置するように設計してもよい。
【００５１】各リング領域の幅、径は使用するレーザ光の波長より大きいことが望ましい。もしも、幅、径がレーザ光の波長より小さいと、回析のために光ビームがディスクの信号記録面以外の位置に集束してしまう。
【００５２】以上説明したように、第１実施例の光学ヘッド装置によれば、各領域毎に異なる焦点距離を有する少なくとも一方の面を同心円状に複数の領域に分割したレンズを対物レンズとして用いているので、規格の異なるディスクに対しても同一の装置で少なくとも再生ができる。」
　
　以上の摘記事項を、特に対物レンズに着目して整理すると、刊行物には、以下の発明が記載されているものと認める。
「光源と、
　光源から出射された光ビームをビームスプリッタを介して光メモリの記録面に集束照射するための対物レンズと、
　記録面からの反射光をビームスプリッタを介して検出する光検出手段とを有し、信号検出をするように構成した光学ヘッド装置において、
　対物レンズは、レンズ面をリング形状に複数の領域に分割して、それぞれの領域が仕様の異なるレンズ面形状で構成し、
　光源から出射された光ビームを基板の厚さ、又は、記録密度が異なる複数の光ディスクの記録面に、記録密度に適合したサイズの集光スポットを形成する機能を有する対物レンズであって、
　仕様の異なる複数の光ディスクの各々に対して記録面に最適な集光スポットを形成するように設計された複数の対物レンズをリング形状に分割して前記複数の領域に配置した対物レンズである
　光学ヘッド装置。」（以下「刊行物記載の発明」という。）
　
　
３．対比・判断
　−対比−
　(i)本願発明と刊行物記載の発明とを対比する。
　いずれの発明も、異なる種類の光記録媒体（光ディスク）に共通して用いられる光ピックアップ装置（光ヘッド装置）に関するものであって、対物レンズは、光学特性が異なる複数のレンズ部分又は領域を有している点で共通する。
　(ii)刊行物記載の発明におけるビームスプリッタが、本願発明における光分割手段に相当することは明らかである。
　以上のことから、本願発明と刊行物記載の発明との［一致点］及び［相違点］は以下のようになる。
　
　［一致点］
「異なる種類の光記録媒体に共用される光学装置のための光ピックアップ装置において、
　光源と、
　前記光源から射出された光を前記光記録媒体の何れかに導く対物レンズであって、前記対物レンズは異なる光学特性を有する複数のレンズ部分を有し、前記光を前記光記録媒体に合焦させる対物レンズと、
　前記光記録媒体から反射された光を検出する光検出器と、
　前記光源から射出された光を受けて前記対物レンズに導くとともに、前記光記録媒体から反射された光を受けて前記光検出器に導く光分割手段と
　を備える光ピックアップ装置。」
　
　［相違点］
  対物レンズが有する「複数のレンズ部分の１つ」について、本願発明は、「光記録媒体の種類に拘わらず」光源からの光を「光記録媒体に合焦させる」としているのに対して、刊行物記載の発明では、各レンズ部分（領域）は、光ディスクの仕様毎に、最適な集光スポットを形成している点。
　
　−判断−
　上記相違点について検討する。
　光学レンズは、光軸に近い部分、即ち、レンズ中央近傍の領域では球面収差の発生が少ないこと、また、レンズの開口数が小さいほど焦点深度が長いこと、等の特性を有することは自明である。
　また、レンズに入射する光のうち、レンズの中央に近い領域に入射する光は、発生する球面収差が小さく、しかも、最小スポット径に近いスポット径を形成する距離範囲がより長くなることも明らかである。
　そして、本願発明において「光記録媒体の種類に拘わらず光源からの光を光記録媒体に合焦させる」なる要件の、「合焦」について、請求人が審判請求理由で記載の「光ディスクから情報を読み取るのに支障をきたさない程度に光を集束することを意味する。」（審判請求理由書第３頁41行〜42行）と主張するものであれば、光軸に近い、レンズの中央近傍の領域に入射する光は、光ディスクの種類が異なり、記録面位置までの光学的条件が変動しても、その変動範囲によっては、光ディスクの種類に拘わらず、光ディスクから情報を読み取るのに支障をきたさない程度に光を集束することが、光学レンズの本来的に有する特性から当然に導出しうる現象にすぎないものであるから、「複数のレンズ部分の１つ」である中央近傍の領域を、「光記録媒体の種類に拘わらず」合焦させるようにすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
　したがって、本願発明は、刊行物に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明し得たものと認める。
　　
　なお、請求人は、審判請求理由の中で、
　「平成16年06月18日付けの拒絶査定謄本において、『本願の「合焦」の意味が情報を読み取るのに支障をきたさない程度に光を集束するというのであれば、引用文献１〜３に記載の対物レンズも当然情報を読み取るのに支障を来さない程度に光を集束するものと認められる』と指摘されている。
　しかしながら、仮にこの指摘が正しく、引用文献１〜３に開示された対物レンズが情報を読み取るのに支障を来さない程度に光を集束するものであるとすると、例えば
引用文献１を例に挙げると、図５に示された中心から数えて奇数番目の領域640a、640c、640e（焦点が薄い光ディスク622の信号記録面622aに位置する）の焦点が厚い光ディスク620の信号記録面620aにも位置し、また、偶数番目の領域640b、640d（焦点が厚い光ディスク620の信号記録面620aに位置する）の焦点が薄い光ディスク622の信号記録面622aにも位置すると解釈することができる。このため、引用文献１〜３では、薄いディスクに対する場合、厚いディスクに対する場合の何れの場合であっても、レンズ全面を用いて情報を読み出していることになり、これこそ前述した引用文献１の第50段落の記載、引用文献２の第18段落の記載、及び引用文献３の第17段落の記載と矛盾する。この矛盾は上記の「引用文献１〜３に記載の対物レンズも当然情報を読み取るのに支障を来さない程度に光を集束する」という認定が正しいと仮定したところで生じたものであるため、上記の認定に飛躍があると考えざるを得ない。
　
以上から、本願で用いている用語「合焦」は、光ディスクから情報を読み取るのに支障をきたさない程度に光を集束することを意味し、これは当業者であれば、直接且つ一義的に導き出せる事項であり、この内容は、願書に最初に添付した明細書の第１１段落に記載されており、
　と主張する。しかしながら、本願発明における対物レンズは、
「前記光源から射出された光を前記光記録媒体の何れかに導く対物レンズであって、前記対物レンズは異なる光学特性を有する複数のレンズ部分を有し、前記複数のレンズ部分の１つは前記光記録媒体の種類に拘わらず前記光を前記光記録媒体に合焦させる」とされるものであって、『複数のレンズ部分の１つ』について、「光記録媒体の種類に拘わらず前記光を前記光記録媒体に合焦させる」とするものである。
　刊行物記載の発明において、『複数レンズ部分の１つ』、例えば、光軸にごく近いレンズ中心近傍の部分でも、前記したとおり、光学レンズの特性から、「光記録媒体の種類に拘わらず前記光を前記光記録媒体に、
情報を読み取るのに支障をきたさない程度に光を集束する
「
引用文献１〜３では、薄いディスクに対する場合、厚いディスクに対する場合の何れの場合であっても、レンズ全面を用いて情報を読み出していることになり、
　
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、上記刊行物に記載された発明から当業者が容易に想到することができたものであり、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。