【事件の表示】
　特願２００１−１１４０４１「愛玩動物用畜舎」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１２月１８日出願公開、特開２００１−３４６４６９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は、平成１３年　４月１２日の出願であって、平成１８年　９月１２日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同年１０月１３日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年１０月３１日に手続補正がなされたものであって、当審より、平成２０年　５月１３日付けで拒絶理由および補正の却下の決定を通知したところ、同年　６月１８日に手続補正書および意見書が提出されたものである。  
　
２．本願発明 
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２０年　６月１８日付けの手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。 
　
（本願発明）
「底板に周壁体を結合し、この周壁体の上縁部に
前記底板とほぼ同一の外形形状を有する
前記枠体の内周面に棚部を設け、この棚部に
支持し、
　前記枠体に複数の係止孔を形成する一方、前記天井体
の当該天井体を左右に２分する中央線よりも左側と右側とに
各々
　前記複数の係止孔を、前記枠体を
前記
天井体
　
３．刊行物に記載された事項  
（１）当審より通知した拒絶理由で引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、意匠登録第９００５１３号公報（以下、「刊行物１」という。）には、「ペットケージ」について、図面とともに、次の事項が記載されている。 
（イ）「ペットケージ」（第１頁「（５４）意匠に係る物品」）
（ロ）「本物品は樹脂製の部材からなり、嵌合方法は、格子状のパネルをスライドさせて、樹脂製部材の弱点である強度化と、樹脂部材の特徴の軽量化はかる物品であり、天面パネルは組立方により左右に変えることができる。左側面図は右側面図と対称にあらわれる。」（第１頁「（５５）説明」）
（ハ）第３頁「天面扉を開けた状態の参考Ｄ−Ｄ断面図」および「天面扉回転軸の部分断面拡大参考図」には、「底面パネルに、背面パネル、左側面パネルおよび右側面パネルを嵌合し、背面パネル、左側面パネルおよび右側面パネルの上部に天面パネルを嵌合し、天面パネルに、天面扉を開閉自在に支持したペットケージ」が示されている。
（ニ）第１頁「平面図」には、左半分に面状部を備え、右半分に枠状部を備えた天面パネルにおいて、天面パネルの右半分の枠状部により取り囲まれる開口部の全面を天面扉が覆うこと、および天面扉がスライドバックル様のものを備えることが示されている。
（ホ）第１頁〜第３頁の図面を総合すると、ペットケージは、底面パネル、背面パネル、左側面パネル、右側面パネル、前面パネル、天面パネルおよび天面扉によりペットを収容する収容空間を形成しており、天面パネルは底面パネルとほぼ同一の外形形状を有するものである点を読み取ることができる。
　上記（イ）ないし（ホ）によれば、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。」）が記載されているものと認められる。 
　
（引用発明１）
「底面パネルに、背面パネル、左側面パネル、右側面パネルおよび前面パネルを嵌合し、これらの背面パネル、左側面パネル、右側面パネルおよび前面パネルの上に、底面パネルとほぼ同一の外形形状を有する天面パネルであって、左半分に面状部を備え、右半分に枠状部を備えた天面パネルを嵌合してペットを収容する収容空間を形成するとともに、前記天面パネルに、前記天面パネルの右半分の枠状部により取り囲まれる開口部の全面を覆う天面扉を開閉自在に支持したペットケージであって、前記天面扉にはスライドバックル様のものを備えたペットケージ。」
　
（２）当審より通知した拒絶理由で引用され、本願出願前に頒布された刊行
物である、実願昭５４−４９９８３号（実開昭５５−１４９３６６号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、「魚貝類育成コンテナ」について、図面とともに、次の事項が記載されている。 
（ヘ）「外周に多数個の潮通し孔を有する籠体の上面開口に蓋体を着脱自在に被着し、蓋体の内外方向に摺動自在なロック板を蓋体の外周部のガイド筒部に挿通し、ロック板の先端の係止部が蓋体の外周から突出した状態で係止部が係止し得る係止孔を籠体の上端に設け、ロック板の基端部上面に操作用突起を突設・・・して成る魚貝類育成コンテナ。」（実用新案登録請求の範囲） 
（ト）第１図および第４図には、蓋体を左右に２分する中央線よりも左側と右側とにロック板を各々設け、籠体の上端に設けた複数の係止孔を、籠体の開口部を左右に２分する中央線に対し対称となる位置に設定して、蓋体を左右逆転させた向きで開口部に取り付けた場合においても、蓋体のロック板の係止部が係止孔に係止される構成が示されている。 
　上記（ヘ）および（ト）によれば、刊行物２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。」）が記載されているものと認められる。  
　
（引用発明２）
「籠体の上面開口を覆う蓋体を着脱自在に設けた魚貝類育成コンテナであって、籠体の上端に複数の係止孔を形成する一方、蓋体の当該蓋体を左右に２分する中央線よりも左側と右側とに、係止位置と非係止位置とに摺動自在であって、係止位置で係止孔に係止される係止部を備えたロック板を各々設けるとともに、ロック板の上面に操作用突起を突設し、前記複数の係止孔を、前記籠体の上面開口を左右に２分する中央線に対し対称となる位置に設定して、蓋体を左右逆転させた向きで上面開口に取り付けた場合においても、蓋体のロック板が係止位置で係止するように設定した魚貝類育成コンテナ。」
　
４．対比
　本願発明と引用発明１とを比較すると、引用発明１の「底面パネル」は本願発明の「底板」に、以下同様に、「背面パネル、左側面パネル、右側面パネルおよび前面パネル」は「周壁体」に、「ペットケージ」は「愛玩動物用畜舎」にそれぞれ相当する。 
　また、引用発明１の「左半分に面状部を備え、右半分に枠状部を備えた天面パネル」と本願発明の「枠体」とは、周壁体の上縁部に連結される「上面構成体」である点で共通しており、引用発明の「天面パネルに、前記天面パネルの右半分の枠状部により取り囲まれる開口部の全面を覆う天面扉を開閉自在に支持し」た構成と本願発明の「枠体の内周面に棚部を設け、この棚部に前記枠体により取り囲まれる開口部の全面を覆う天井体を着脱自在に支持し」た構成とは、「上面構成体に、前記上面構成体により取り囲まれる開口部の全面を覆う天板を支持し」た構成である点で共通している。 
　してみれば、両者の一致点および相違点は、次のとおりである。 
　
＜一致点＞  
「底板に周壁体を結合し、この周壁体の上縁部に前記底板とほぼ同一の外形形状を有する上面構成体を連結して愛玩動物を収容する収容空間を形成するとともに、上面構成体に、前記上面構成体により取り囲まれる開口部の全面を覆う天板を支持した愛玩動物用畜舎。」である点で一致し、次の点で相違する。 
　
＜相違点１＞ 
　本願発明は、上面構成体が「枠体」であり、天板が「枠体により取り囲まれる開口部の全面を覆う天井体」であり、上面構成体である枠体の内周面に棚部を設け、この棚部に前記枠体により取り囲まれる開口部の全面を覆う天板である天井体を着脱自在に支持する構成であるのに対し、引用発明１は、上面構成体が「左半分に面状部を備え、右半分に枠状部を備えた天面パネル」であり、天板が「天面パネルの右半分の枠状部により取り囲まれる開口部の全面を覆う天面扉」であり、上面構成体である天面パネルに、前記天面パネルの右半分の枠状部により取り囲まれる開口部の全面を覆う天板である天面扉を開閉自在に支持する構成ではあるものの、棚部に着脱自在に支持する構成とはいえない点。 
　
＜相違点２＞ 
　本願発明は、天板である天井体が着脱自在であって、前記天井体の当該天井体を左右に２分する中央線よりも左側と右側とに、ロック位置とアンロック位置とにスライド操作自在であって前記ロック位置で係止孔に嵌挿するスライドバックルを各々設けるとともに、複数の係止孔を、前記枠体を前記左右に２分する中央線に対し対称となる位置に設定して、天井体を左右逆転させた向きで開口部に取り付けた場合においても、前記天井体のスライドバックルが前記ロック位置で嵌挿するように設定した構成であるのに対し、引用発明１は、天板である天面扉がスライドバックル様のものを備えるものの、天面扉を左右逆転させた向きで取り付けることはできない点。 
　
５．当審の判断
　まず、相違点１について検討する。周壁の上縁部に枠状の上面構成体を連結し、当該枠状の上面構成体の開口部の全面を着脱自在な天板で覆う技術は、例えば当審より通知した拒絶理由通知で提示した実願昭４７−６７３０１号（実開昭４９−２３４９９号）のマイクロフィルム（特に、第４図等参照。）および実願平３−３３６７号（実開平４−９７０２９号）のマイクロフィルム（特に、【図１】等参照。）に見られるように、容器における周知技術である。
　また、容器の蓋の支持構造として、開口部の内周面に棚部を設け、この棚部で蓋を支持する構造は、当審より通知した拒絶理由通知で提示した前記実願昭４７−６７３０１号（実開昭４９−２３４９９号）のマイクロフィルム（特に、第４図等参照。）に記載されているのみならず、容器における周知技術である。
　したがって、引用発明１において、上面構成体である天面パネルを、枠状の枠体とし、前記枠体の内周面に棚部を設け、この棚部に、前記枠体により取り囲まれる開口部の全面を覆う大きさに合わせた天面扉を着脱自在に支持する構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。 
　
　次に、相違点２について検討する。引用発明２には、「籠体の上面開口を覆う蓋体を着脱自在に設けた魚貝類育成コンテナであって、籠体の上端に複数の係止孔を形成する一方、蓋体の当該蓋体を左右に２分する中央線よりも左側と右側とに、係止位置と非係止位置とに摺動自在であって、係止位置で係止孔に係止される係止部を備えたロック板を各々設けるとともに、ロック板の上面に操作用突起を突設し、前記複数の係止孔を、前記籠体の上面開口を左右に２分する中央線に対し対称となる位置に設定して、蓋体を左右逆転させた向きで上面開口に取り付けた場合においても、蓋体のロック板が係止位置で係止するように設定した魚貝類育成コンテナ。」が記載されている。引用発明１において、天板である天面扉を、引用発明２のように、天板を左右逆転させた向きでも着脱可能な構造とすることは、当業者が容易になし得たことである。また、上記相違点１で検討したように、上面構成体である天面パネルが枠状の枠体となれば、「枠体を左右に２分する中央線」と「開口を左右に２分する中央線」とが一致するのは自明なことである。 
　
　そして、本願発明の効果は、引用発明１、引用発明２および周知技術から当業者が予測し得たものである。 
　
　したがって、本願発明は、引用発明１、引用発明２および周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。  
　
６．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用発明１、引用発明２および周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願の他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。  
　
　よって、結論のとおり審決する。