【事件の表示】
　特願２０００−２３６１４３号「目元美容施術用情報シート」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　２月１２日出願公開、特開２００２−　４５２３１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成１２年８月３日の出願であって、平成１７年８月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月２９日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年１０月２５日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２．平成１７年１０月２５日付けの手続補正についての補正却下の決定
１．補正却下の決定の結論
　平成１７年１０月２５日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
２．補正却下の決定の理由
（１）本件補正の内容
　本件補正は、本願明細書の特許請求の範囲の請求項１を以下のとおり補正するものである。
ア．本件補正前の特許請求の範囲の請求項１
「目の周囲に目元化粧料を付与する際、まず、目の周囲の筋肉を伸ばすストレッチ施術を行い、つぎに、目の周囲に目元化粧料を付与しながら皮膚を伸ばす付与施術を行い、つぎに、付与された目元化粧料をなじませるフィット施術を行うようにした目元美容施術に用いられる情報シートであって、上記３つの施術の特徴が、左から右に並べて表示された一覧表を備え、その上段には、各施術の名称とキャッチフレーズを示す欄が設けられ、その中段には、各施術が基準とする目元の生体構造についての表示欄が設けられ、その下段には、施術方法についての表示欄が設けられており、上記中段左端の、ストレッチ施術に関する表示欄には、目の周囲の筋肉構造についての表示がなされ、中央の付与施術に関する表示欄には、目の周囲の皮膚吸収についての表示がなされ、右端のフィット施術に関する表示欄には、目の周囲のリンパの流れについての表示がなされていることを特徴とする目元美容施術用情報シート。」
　
イ．本件補正後の特許請求の範囲の請求項１
「目の周囲に目元化粧料を付与する際、まず、目の周囲の筋肉を伸ばすストレッチ施術を行い、つぎに、目の周囲に目元化粧料を付与しながら皮膚を伸ばす付与施術を行い、つぎに、付与された目元化粧料をなじませるフィット施術を行うようにした目元美容施術に用いられる情報シートであって、上記３つの施術の特徴が、左から右に並べて表示された一覧表を備え、その上段には、各施術の名称とキャッチフレーズを示す欄が設けられ、その中
段の
上記
対応
左端の
上記付与施術に対応する
の欄
上記フィット施術に対応する
の欄
おり、その下段の、上記ストレッチ施術に対応する左端の欄には、目の周囲の筋肉を伸ばす施術方法についての表示がなされ、上記付与施術に対応する中央の欄には、目の周囲の皮膚を伸ばす施術方法についての表示がなされ、上記フィット施術に対応する右端の欄には、目の周囲に付与した目元化粧料を、目の周囲になじませる施術方法についての表示がなされて
　
（２） 本件補正の目的の適否について
　本件補正前の請求項１に係る発明の発明特定事項である「その下段には、施術方法についての表示欄が設けられており」を、「その下段の、上記ストレッチ施術に対応する左端の欄には、目の周囲の筋肉を伸ばす施術方法についての表示がなされ、上記付与施術に対応する中央の欄には、目の周囲の皮膚を伸ばす施術方法についての表示がなされ、上記フィット施術に対応する右端の欄には、目の周囲に付与した目元化粧料を、目の周囲になじませる施術方法についての表示がなされている」とする本件補正は、「下段」の「施術方法についての表示欄」についての説明部分を付加するものであるので、形式上平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲を限定的に減縮することを目的とするものに該当する。
　
（３）独立特許要件について
　本件補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて以下に検討する。
（ア）本願補正発明が特許法第２９条第１項柱書に規定されている「産業上利用することができる発明」である要件を備えているかについて
　「発明」は、特許法第２条第１項により「自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものをいう」と定義され、また、「産業上利用することができる発明」は、所定の要件を充足した場合に特許を受けることができる旨、同法第２９条第１項柱書に規定されている。
　そこで、本願補正発明が、同法第２条第１項にいう「発明」に該当するかどうか、すなわち、本願補正発明が「自然法則を利用した技術的思想の創作」に該当するかどうかを検討する。
　本願補正発明に係る目元美容施術用情報シートは、情報を３段３列の表にして提示するものであるが、一般に表形式は、情報を整理して提示する手段としてありふれたものであるとともに、格別の技術的特徴を有しないものであり、また、表の各欄に、いかなる情報を記載するかということは、人為的な取り決めに当たる事項であって、技術的な事項とはいえない。
　一方、この目元美容施術用情報シートの使用方法は、本願明細書によれば、専門の美容施術者や顧客が、このシートを参照し、そこに記載された順番で、ストレッチ施術、目元化粧料の付与施術と、フィット施術を行うというものであり（明細書【０００９】段落等参照）、この順番で施術を行うことにより所望の美容効果を奏することができるというものである（明細書【００２２】段落等参照）。
　してみると、本願補正発明に係る目元美容施術用情報シートが奏する作用効果は、もっぱら、該シートに記載された施術方法に係る情報自体により得られるものといえるから、本願補正発明に係る目元美容施術用情報シートは、そこに記載された施術方法という情報の内容にのみ特徴を有するものであるとともに、もっぱらかかる情報の提示を目的としているものといえるので、全体的にみて本願補正発明は、特許法第２条第１項でいう「技術的思想」に当たらないものと認められる。
　よって、本願補正発明は、特許法第２条第１項に定義される「発明」に該当しない。
　したがって、本願補正発明は、特許法第２９条第１項柱書きの「産業上利用することができる発明」の要件を満たしていないものであり、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）補正却下の決定についてのむすび
　以上のとおりであるから、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３．本願発明
　平成１７年１０月２５日付け手続補正は上記のとおり却下されたので、本願発明は、平成１７年６月２７日付け手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものであって、その請求項１に係る発明は、上記「第２２．（１）ア．本件補正前の特許請求の範囲の請求項１」に記載したとおりである。
　
第４．当審の判断
　本願発明は、本願補正発明と同様に、「目の周囲に目元化粧料を付与する際、まず、目の周囲の筋肉を伸ばすストレッチ施術を行い、つぎに、目の周囲に目元化粧料を付与しながら皮膚を伸ばす付与施術を行い、つぎに、付与された目元化粧料をなじませるフィット施術を行うようにした目元美容施術に用いられる情報シート」というものであり、上記「第２．２．（３）独立特許要件について」で検討したように、本願発明に係る目元美容施術用情報シートは、そこに記載された施術方法という情報の内容にのみ特徴を有するものであるとともに、もっぱらかかる情報の提示を目的としているものといえるので、全体的にみて本願発明は、特許法第２条第１項でいう「技術的思想」に当たらないものと認められる。
　よって、本願発明は、特許法第２条第１項に定義される「発明」に該当しない。
　
第５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２条第１項に定義される「発明」に該当しないから、同法第２９条第１項柱書きの規定により、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。