【事件の表示】
　平成１０年特許願第　　２７２０号「液晶評価方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　７月３０日出願公開、特開平１１−２０２２７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１０年１月９日の出願であって、原審において、平成１７年７月４日付で拒絶査定がなされたところ、同年８月８日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年９月７日に手続補正がなされた。これに対し、当審において、平成１９年９月２６日付で拒絶理由を通知したところ、同年１１月２６日に意見書が提出されるとともに手続補正がなされたものである。
　　　
２．平成１９年９月２６日付の拒絶理由通知について
　平成１９年９月２６日付の拒絶理由通知における拒絶の理由は次のとおりである。
　
「[理　由] 
　この出願は、明細書または図面の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項及び第６項第１号、第２号に規定する要件を満たしていない。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
 　 
　（１）特許請求の範囲の請求項１には、「液晶及びこの液晶を駆動するための回路を構成した液晶駆動基板の性能を検査する」及び「液晶及び液晶駆動基板の性能を検査するための評価情報」との記載があるが、具体的にどのような性能をどのように検査するのか、またその検査のための評価情報とはいかなるものか理解できない。また、この点については、発明の詳細な説明に具体的な実施例が１つも示されていない。 
　よって、請求項１の記載では、特許を受けようとする発明が明確でないし、発明の詳細な説明には、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。 
　・・・・（中略）・・・・ 
 　 
　（２）請求項３における「前記評価用コンピュータで液晶及び液晶駆動基板の性能を検査するための評価情報を作成し、」の意味内容が不明である。この「評価情報」と、請求項１の「液晶及び液晶駆動基板の性能を検査するための評価情報が入力されている評価用コンピュータ」における、予め評価用コンピュータに入力されている「評価情報」とはどのような関係のものか区別がつかず、わかりにくい。 
 　 
　（３）明細書及び図面の記載を見ると、液晶駆動基板２の出力端子５は液晶基板７の端子８に接続され、入力端子４は基板載置台の端子接続部１３としての複数のプローブに接続されている。一方、特許請求の範囲の請求項１及び発明の詳細な説明には、「評価用コンピュータの入力操作により、液晶駆動基板を駆動させ、液晶を点灯させて前記液晶駆動基板の入力端子に接続されるプローブにより測定される液晶駆動基板及び液晶の性能を評価用コンピュータで検査する」と記載されている。 
　してみると、液晶駆動基板を駆動させ、液晶を点灯させる信号はどこから入力されるのか不明である。（端子接続部１３以外に信号入力部があるのか、あるいは端子接続部１３の一部のみが測定用のプローブとなっているのか、理解できない。） 
 　 
　（４）本願発明のプローブは図１の記載から見てピン状のものであるが、【０００２】に記載された、端子へのプローブの接触不良を起こしやすかったという従来の測定用のプローブは、どのような形状のものか具体的に記載されていないので、従来技術との比較がしにくい。（なお、図１及び図２の記載によれば、端子接続部１３としての複数のプローブがピン状であり、しかも、液晶駆動基板２の入力端子４もピン状である以上、コネクタを介在する必要があることは当業者に自明な事項である。）」
　　
　なお、上記拒絶理由の対象となった、平成１７年９月７日の手続補正において補正された特許請求の範囲の記載事項は、以下のとおりである。
「【特許請求の範囲】
　【請求項１】　
液晶及びこの液晶を駆動するための回路を構成した液晶駆動基板の性能を検査する
液晶及び液晶駆動基板の性能を検査するための評価情報が入力されている評価用コンピュータ
液晶を点灯させて前記液晶駆動基板の入力端子に接続されるプローブにより測定される液晶駆動基板及び液晶の性能を評価用コンピュータで検査する
　【請求項２】　前記液晶を搭載した液晶駆動基板を載置する基板載置台の上面に、液晶駆動基板の外形形状に略合致する溝を設け、この溝に液晶駆動基板を載置した際、液晶駆動基板の入力端子が基板載置台のプローブに電気的に接続するようにプローブを基板載置台の溝内に設けることを特徴とする請求項１記載の液晶評価方法。
　【請求項３】　
前記評価用コンピュータで液晶及び液晶駆動基板の性能を検査するための評価情報を作成し
　【請求項４】　前記液晶及び液晶駆動基板の性能を評価用コンピュータで検査し、この検査結果を評価用コンピュータに表示すると共に、検査結果の合否判定を音で知らせるようにすることを特徴とする請求項１〜３いずれか１項に記載の液晶評価方法。」（なお、下線は当審が引いた。以下同じ。）
　
３．当審の判断
　３−１．３６条６項２号について
　（１）平成１９年１１月２６日の手続補正について
　上記拒絶理由に対して応答した平成１９年１１月２６日の手続補正のうち、特許請求の範囲についてした補正（以下、「本件補正」という。）は次のとおりである。
　　
「【特許請求の範囲】
　【請求項１】　液晶を搭載した液晶駆動基板の複数の入力端子に接続する端子接続部としての複数の測定用のプローブを設けた基板載置台を設け、この基板載置台に前記液晶を搭載した前記液晶駆動基板を載置して、前記液晶駆動基板の前記入力端子を該入力端子に取り付けられるコネクタを介して前記基板載置台のプローブに夫々電気的に接続するように構成し、前記液晶駆動基板の前記入力端子に接続した前記プローブを専用ボード基板インターフェイスを介して評価用コンピュータに接続し、この評価用コンピュータの入力操作により前記液晶駆動基板を駆動させ、
前記液晶を点灯させて前記液晶駆動基板の入力端子に接続されるプローブを介して得られる測定結果を前記評価用コンピュータで処理する
　【請求項２】　前記液晶を搭載した前記液晶駆動基板を載置する前記基板載置台の上面に、前記液晶駆動基板の外形形状に略合致する溝を設け、この溝に前記液晶駆動基板を載置した際、前記液晶駆動基板の前記入力端子が前記基板載置台の前記プローブに電気的に接続するように前記プローブを前記基板載置台の前記溝内に設けることを特徴とする請求項１記載の液晶評価方法。
　【請求項３】　前記処理結果を前記評価用コンピュータに表示すると共に、前記処理結果の合否判定を音で知らせるようにすることを特徴とする請求項１，２いずれか１項に記載の液晶評価方法。」
　
　（２）判断
　補正前の請求項１と補正後の請求項１（本件補正）とを対比すると、本件補正により、
　ア）「液晶及びこの液晶を駆動するための回路を構成した液晶駆動基板の性能を検査する液晶評価方法であって」及び「液晶及び液晶駆動基板の性能を検査するための評価情報が入力されている」なる事項が削除されるとともに、
　イ）「液晶を点灯させて前記液晶駆動基板の入力端子に接続されるプローブにより測定される液晶駆動基板及び液晶の性能を評価用コンピュータで検査する」との事項を「前記液晶を点灯させて前記液晶駆動基板の入力端子に接続されるプローブを介して得られる測定結果を前記評価用コンピュータで処理する」と表現振りが変更された。
　その結果、上記２．の拒絶理由（１）で指摘した、補正前の請求項１の摘記箇所が削除され（上記ア））、また、理解が困難であると指摘した、液晶及び液晶駆動基板の「性能」、「性能を検査」及び「評価情報」などの文言を含まない上記イ）のような表現に変更され、拒絶理由が回避されたかのようである。
　しかしながら、本件補正によっても、「
プローブを介して得られる測定結果
測定結果を前記評価用コンピュータで処理する
　
　３−２．３６条４項について
　発明の詳細な説明には、液晶及び液晶駆動基板の性能検査・評価方法について以下のような記載があるのみであり、係る記載事項によっては上記２．の拒絶理由（１）で指摘したように、具体的にどのような性能をどのように検査するのか、また、その検査のための評価情報とはいかなるものなのか理解できないし、この点についての具体的な実施例も示されていない。
　「【００１９】
　次に、液晶１を搭載した液晶駆動基板２の性能を検査する液晶評価方法について具体的に説明する。
　【００２０】
　評価用コンピュータ１０に液晶１を搭載した液晶駆動基板２の性能を検査するための検査情報を入力したプログラムを入力するが、この場合、予め製作したプログラムを例えばフロッピーディスクに入力したものを評価用コンピュータ１０に入力してもよく、あるいは、予め製作したプログラムをＲＯＭ化した物を専用ボード基板インターフェイス１１上に取り付けてもよく、あるいは、評価用コンピュータ１０で液晶１及び液晶駆動基板２の性能を検査するための評価情報を作成してもよい。
　・・・・（中略）・・・・
　【００２３】
　評価用コンピュータ１０に液晶１を搭載した液晶駆動基板２を評価するための評価情報を入力した後、評価用コンピュータ１０に入力操作を行い、液晶１を点灯表示させる。
　【００２４】
　点灯表示した液晶１あるいは液晶駆動基板２が所定の仕様を満足するか否かを評価用コンピュータ１０が評価し、その合否判定を評価用コンピュータ１０に画面表示すると共に、合否判定の結果をブザーなどの音で知らせるように構成しており、あるいは、合否判定の結果をＬＥＤなどによる点灯表示により知らせるようにしている。」
　
　なお、これについて、請求人は、平成１９年１１月２６日付の意見書において次のように主張しているので、念のため検討しておく。
「本願発明は、例えば液晶を駆動する信号の電気波形（発振）を電気的に検査したり、液晶駆動基板の回路パターンや端子の実装不良を検査するものです。
　具体的には、基板載置台には、
入出力可能な測定用のプローブ、即ち、液晶駆動基板の駆動電源ライン及び発振ラインを構成するプローブ（図１中の左側に並設される複数のプローブＡ）と、液晶駆動用ＣＯＭラインを構成するプローグ（図１中の下側に並設される複数のプローブＢ）と、液晶駆動用セグメントラインを構成するプローグ（図１中の上側に並設される複数のプローブＣ）が配されており、また、基板インターフェイスに液晶ドライバーＩＣ駆動回路を作り、液晶駆動波形を作るためのプログラムがインターフェイス基板上のマイコンに書き込まれております。尚、プローブＢは、基板インターフェイスの判定入力ポートに接続される。
液晶駆動用セグメントラインの検査は、信号波形（発振）をプローブＡから各プローブＣの１つ１つに順番に出力することで、各プローブＣに該当する部分の液晶セグメント（ドット）が駆動することになり、例えば一度に複数のプローブＣでの入力が検知されると回路パターンや端子の不良が測定されることで行われる。　また、液晶駆動用ＣＯＭラインの検査は、基板インターフェイス上に、ＣＲの乗数を設定し、基板インターフェイス上のマイコン出力ラインと、入力ラインに分けて接続し、例えば一のプローブＡのから信号（一定電圧）を出し、各プローブＢのうち本来信号が出るはずのプローブＢから信号が出ていれば正常とし、他のプローグＢから信号が出ていると回路パターンや端子の実装及び部品不良として測定されることで行われる。
　また、液晶駆動基板を駆動させ、液晶を点灯させる信号はどこから入力されるのか不明である（端子接続部１３以外に信号入力部があるのか、あるいは端子接続部１３の一部のみが測定用のプローブとなっているのか、理解できない。）とのご指摘を頂きましたが、前述したように
本願発明には入力と出力を行うプローブが基板載置台に適宜配されており、こ各プローブを介して（各プローブにおいて入出力を行うことで）各種の測定結果が得られる
　以上のように、本願発明は、従来から検査員が行ってきた作業をコンピュータを用いて簡易に正確に、しかも、短時間で行うことができ、また安価なシステムとして提供できる画期的な評価方法なのです。」
　
　請求人の上記主張は、要するに、平成１９年９月２６日付の拒絶理由通知において指摘した、
　ａ）具体的にどのような性能をどのように検査するのか、またその検査のための評価情報とはいかなるものか理解できない。（理由（１））
　ｂ）液晶駆動基板を駆動させ、液晶を点灯させる信号はどこから入力されるのか不明である。（端子接続部１３以外に信号入力部があるのか、あるいは端子接続部１３の一部のみが測定用のプローブとなっているのか、理解できない。）（理由（３））
との拒絶理由に応えたものである。
　しかしながら、上記主張における下線を付した箇所についての技術的事項は上掲のとおり本願の明細書又は図面にまったく記載されていないのみならず、同記載から自明な事項ともいえない。したがって、請求人の上記主張は、本願明細書又は図面の記載に基づかないものであり、採用することができない。
　
　したがって、発明の詳細な説明には、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。
　　
４．むすび
　以上のとおり、本願は、特許法３６条４項及び６項２号に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。