【事件の表示】
　平成１０年特許願第５２８５１７号「フィルタ目詰まり表示手段を有する電気掃除機」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年７月２日国際公開、ＷＯ９８／２７８５７、平成１３年　５月２９日国内公表、特表２００１−５０６８９４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年１２月１７日を国際出願日とする出願（パリ条約による優先権主張１９９６年１２月２０日、英国）であって、平成１９年２月６日付けで拒絶査定がなされ（発送：２月１３日）、これに対し、同年５月１４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年６月１２日に手続補正がなされたものである。
　
２．補正の適否と本願発明
　平成１９年６月１２日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、原審において審査官が拒絶理由に示した事項に対応すべく、請求項６、１５における「信号手段」の記載を「信号部材」と補正するもので、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第４号の明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　また、本件補正は、新規事項を含むものでもなく、適法な補正である。
　よって、本願の請求項１〜１６に係る発明は、本件補正により補正された特許請求の範囲における請求項１〜１６に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、次のとおりのものである。
　
「【請求項１】
　気流通路と、該気流通路内に配設された埃分離装置と、該埃分離装置の下流の前記気流通路内に配設されたモータと、該モータの上流間近に位置づけられ、前記埃分離装置の下流に離隔配置されたモータ前フィルタと、上流で目詰まりが生じた場合に気流通路内に空気を抽気させるためにモータ前フィルタの上流に位置づけられたブリード弁とを備える電気掃除機において、
　前記モータの位置または近くにおける気流通路内の温度または圧力を検知するために、センサが設けられており、
　前記モータ前フィルタの目詰まりを示すために、前記センサにより検知された前記温度または圧力の変化に反応する信号部材が設けられていることを特徴とする電気掃除機。」
　
３．引用刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶の理由において引用された、本願優先日前に頒布された刊行物である特開平４−１９３１４７号公報（以下、「引用刊行物」という。）には、「電気掃除機」に関し、以下の事項が記載されている。
　
ア．「上記構成において動作を説明すると、モータ２を運転すると吸込まれたごみは集塵袋４に集められ、集塵袋４でろ過された空気はモータ２内を冷却して掃除機本体１外へ排気される。また、集塵袋４が吸込んだごみで一杯になると、ごみがないときに比べ吸込む風量が低下するため、集塵室５内の真空度が上昇し、エアープロテクタ６が動作して外気を取込み、モータ２への冷却風を確保する。」（第２頁左下欄第２０行〜右下欄第８行）
　
イ．「エアープロテクタ６がごみ詰まりや細塵の付着などで動作せず、モータ２への冷却風が極端に減少したり、集塵袋４がごみで満杯の状態で長時間運転してモータ２が過熱した場合や、モータ２にスパークが発生した場合にはカーボンブラシ１３が発熱する。カーボンブラシ１３を保持するブラシホルダー１４に取付けた温度センサ１５がこれを検出し、信号出力を信号処理部１７へ伝達する。」（第２頁右下欄第９行〜第１６行）
　
ウ．「集塵袋４にごみが満杯のまま長時間運転してモータ２が過熱した場合、信号処理部１７は温度センサ１５の出力によりブザー１９へ数秒間通電を行い、ブザー１９から警告音を発生させて集塵袋４内のごみ捨てを使用者に促す。」（第２頁右下欄第１９行〜第３頁左上欄第３行）
　
エ．「また、信号処理部に接続したブザーを温度センサの検出温度が高くなったとき動作するようにしたから、塵埃袋が満杯になったとき、またはカーボンブラシのスパークが大きくモータの回転を制御したときなどの異常時に使用者に知らせることができ、使用作を向上できる。」（第３頁左下欄第５行〜第１０行）
　
オ．電気掃除機であるため、気流通路の上流側に集塵袋を、該集塵袋の下流の気流通路内にモータを配していることは、第３図に記載されているように自明な事項である。
　
　以上を総合すると引用刊行物には、
「気流通路と、該気流通路内に配設された集塵袋と、該集塵袋の下流の前記気流通路内に配設されたモータと、集塵袋がごみで満杯（一杯）となった場合に気流通路内に外気を取込ませるためにエアープロテクタとを備える電気掃除機において、
　前記モータのカーボンブラシを保持するブラシホルダーの温度を検出するために温度センサが設けられており、
　前記温度センサにより検知された前記温度の変化に反応するブザーが設けられている電気掃除機。」の発明（以下、「引用刊行物記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
４．発明の対比
　本願発明と引用刊行物記載の発明を対比すると、引用刊行物記載の発明の「集塵袋」は本願発明の「埃分離装置」に相当し、以下同様に、「外気を取込ませる」は「空気を抽気させる」に、「エアープロテクタ」は「ブリード弁」に、「モータのカーボンブラシを保持するブラシホルダーの温度」は「モータの位置の温度」に、「温度センサ」は「センサ」に、「ブザー」は「信号部材」に、各々相当する。また、引用刊行物記載の発明における「集塵袋がごみで満杯（一杯）となった場合」は、その作用面から見て、本願発明の「上流で目詰まりが生じた場合」に相当する。
　したがって、両者の一致点及び相違点は、以下のとおりである。
　
（一致点）
「気流通路と、該気流通路内に配設された埃分離装置と、該埃分離装置の下流の前記気流通路内に配設されたモータと、上流で目詰まりが生じた場合に気流通路内に空気を抽気させるためにブリード弁とを備える電気掃除機において、
　前記モータの位置の温度を検知するために、センサが設けられており、
　前記センサにより検知された前記温度の変化に反応する信号部材が設けられている電気掃除機。」
　
（相違点）
　本願発明においては、「モータの上流間近かつブリード弁下流に位置づけられ、埃分離装置の下流に離隔配置されたモータ前フィルタを有し、モータの位置に設けられたセンサにより検知された温度変化に反応する信号部材により、前記モータ前フィルタの目詰まりを示している」のに対し、引用刊行物記載の発明においては、かかる構成を具備していない点。
　
５．当審の判断
　以下相違点につき検討する。
  電気掃除機の技術分野において、「モータの上流間近に位置づけられ、埃分離装置の下流に離隔配置されたフィルタ」を設けてモータの保護を図ることは、本願の優先日前周知の技術手段であり［例えば、原査定の拒絶の理由において引用された、実願平５−２７５７４号（実開平６−４８５５７号）のＣＤ−ＲＯＭ、特開平４−１９７２２９号公報参照］、引用刊行物記載の発明において、モータの保護を図るために、「モータの上流間近に位置づけられ、埃分離装置の下流に離隔配置されたモータ前フィルタ」を設けることは、前記周知の技術手段に倣って、当業者が容易に想到し得た事項である。
　また、引用刊行物記載の発明において、モータ前フィルタをモータの上流間近に位置させれば、必然的に、該フィルターがブリード弁（エアープロテクタが相当）下流に位置すること、及び、モータ位置に設けられたセンサの検出する温度変化が、埃分離装置で除去され蓄積された埃量、ブリード弁のごみ詰まり等による作動不良に加え、モータ前フィルタの目詰まりをも反映したものとなることは当業者に自明の事項である。
　以上を踏まえると、引用刊行物記載の発明において前記周知の技術手段を適用し、本願発明における相違点の構成とすることは、当業者の通常の創作能力の発揮の範囲内の事項であり、格別な困難性は認められない。
　
  そして、本願発明の奏する効果も、引用刊行物記載の発明及び周知の技術手段から、当業者が予測できる程度のものであって、格別なものとはいえない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用刊行物記載の発明及び周知の技術手段に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。