【事件の表示】
　特願２０００−２７０７８５「パターン化されたフェルトウエブを針通しする装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　４月１０日出願公開、特開２００１−　９８４５７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成１２年８月４日の出願（優先権主張日　平成１１年９月２１日、オーストリア）であって、平成１６年７月３０日付け及び平成１７年４月１８日付けで手続補正がなされたところ、同年６月３日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年９月６日に拒絶査定に対する審判請求がなされると同時に、手続補正がなされ、さらに、平成１９年５月２２日付けで審尋がなされ、同年８月２４日付けで回答書が提出されたものである。 
 　 
第２　平成１７年９月６日付けの手続補正についての補正の却下の決定 
［補正の却下の決定の結論］ 
　平成１７年９月６日付けの手続補正を却下する。 
［理由］ 
１．本件補正
　平成１７年９月６日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、補正前の特許請求の範囲の請求項１〜３である
「【請求項１】　針通し装置が設けられており、この針通し装置が、少なくとも１つの針板、フェルト支持台及びはぎ取り器を含み、フェルト支持台とはぎ取り器がその間でフェルトウェブを案内し、フェルト支持台が、フェルト通過方向に延びる薄板からなるか、又はフェルト通過方向にフェルトウエブと一緒に動かされかつ循環するブラシ支持台からなる、パターン化されたフェルトウエブを針通しする装置において、針通し装置が、フェルト通過方向（３）に互いに前後に間隔を置いて設けられかつ互いに無関係に駆動可能でありかつ異なったパターンのための針分布を有する少なくとも２つの針板（６，７）を有し、かつ両方の針板（６，７）に、これらの間に端から端まで延びた共通のフェルト支持台（９）が付属していることを特徴とする、パターン化されたフェルトウエブを針通しする装置。
【請求項２】　両方の針板（６，７）が、別個の駆動装置を介して駆動可能であることを特徴とする、請求項１に記載の装置。
【請求項３】　両方の針板（６，７）に付属のはぎ取り器（１１）の間に、端から端まで延びたフェルト支持台（９）上において案内されるフェルトウエブ（１）のための押し下げ器（１２）が設けられていることを特徴とする、請求項１又は２に記載の装置。」
を、
「【請求項１】　針通し装置が設けられており、この針通し装置が、少なくとも１つの針板、フェルト支持台及びはぎ取り器を含み、フェルト支持台とはぎ取り器がその間でフェルトウェブを案内し、フェルト支持台が、フェルト通過方向に延びる薄板からなる、パターン化されたフェルトウエブを針通しする装置において、針通し装置が、フェルト通過方向（３）に互いに前後に間隔を置いて設けられかつ互いに無関係に駆動可能でありかつ異なったパターンのための針分布を有する少なくとも２つの針板（６，７）を有し、かつ両方の針板（６，７）に、これらの間に端から端まで延びた共通のフェルト支持台（９）が付属していることを特徴とする、パターン化されたフェルトウエブを針通しする装置。
【請求項２】　両方の針板（６，７）が、別個の駆動装置を介して駆動可能であることを特徴とする、請求項１に記載の装置。
【請求項３】　両方の針板（６，７）に付属のはぎ取り器（１１）の間に、端から端まで延びたフェルト支持台（９）上において案内されるフェルトウエブ（１）のための押し下げ器（１２）が設けられていることを特徴とする、請求項１又は２に記載の装置。」
とする補正を含むものである。
　
２．補正の適否
　上記補正は、請求項１において、フェルト支持台が、「フェルト通過方向に延びる薄板からなるか、又はフェルト通過方向にフェルトウエブと一緒に動かされかつ循環するブラシ支持台からなる、」とあるのを「フェルト通過方向に延びる薄板からなる」とするもので、これは、発明を特定するために必要な事項である「フェルト支持台」を、「フェルト通過方向に延びる薄板からなる」ものに限定したものであるから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げられた特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条５項の規定に適合するか）について以下に検討する。 
　
３．独立特許要件
（１）刊行物及び刊行物に記載された事項
　　　　刊行物１：特開平１−１１１０５７号公報
　　　　　　　　　（原査定の拒絶の理由における引用文献１）
　　　　刊行物２：特開昭５７−５１８５９号公報（同引用文献３）
　　　　刊行物３：特開昭５１−４３６９号公報（同引用文献４）
　　　　刊行物４：米国特許第４０３８７２８号明細書（同引用文献６）
　　　　刊行物５：特表平１０−５１２０２１号公報（同引用文献７）
　刊行物１〜５には、以下の事項が記載されている。
［刊行物１］
ａ．「昇降駆動装置と結合された少なくとも１つの針板と、フエルト載置片とかき取り片の間に案内される帯状フエルト用の送り駆動装置と、から昇降位置と最大突き刺し深さの動作昇降位置の間のフエルト案内部に対して針板の昇降位置を相対変位させる装置とから成る、模様付けされた帯状フエルトを製造するためのニードルパンチ装置において、送り駆動装置（１１、１２）の搬送速度が、針板（４）の昇降位置と帯状フエルト（６）の送り速度との所定の対応関係に応じて、フエルト案内部（７）に対する針板（４）の昇降位置に関係して制御可能であることを特徴とする、模様付けされた帯状フエルトを製造するためのニードルパンチ装置。」（特許請求の範囲、第１項）
ｂ．「互いに分離された模様部分において送り速度の異なる制御の際に針板の同じ昇降位置で、すなわちその都度同じ突き刺し深さで、突き刺し密度を針板の不変の昇降頻度において広い限界内で変えることができ、それが帯状フエルトの模様付けができる付加的な可能性を開く。」（２頁右上欄１６〜左下欄２行）
ｃ．「［実施例］・・・・。第１図、第２図の実施例によるニードルパンチ装置は、・・・、この針板の針５は上から帯状フエルト６に突き刺さる。帯状フエルト６のために、針板４の範囲には薄板格子から成るフエルト載置片８とかき取り片９との間にフエルト案内部７が設けられている。」（２頁右下欄１〜１０行）
ｄ．「模様付け可能性を拡大するために、１つの針板４の代わりに、第３図により２つの針板４及び４ａを帯状フエルト６の進行方向に前後に配置することができ、これらの針板４及び４ａを互いに独立して昇降位置に関して制御することができるので、入口側の針板４の模様列に針板４ａの模様列を重畳することができる。」（３頁左下欄１０〜１６行）
ｅ．「第３図に両方の針板４及び４ａの衝動駆動装置３に対して共通の主駆動電動機２８が設けられているが、異なる昇降頻度及び異なる突き刺し密度により付加的な多様な模様を可能にするために、両針板用に別個の駆動装置も設けることができる。」（３頁右下欄９〜１４行）
ｆ．「
 
」（４頁右欄第１図、第３図）
　
［刊行物２］
ｇ．「第１図〜第３図において１はシート状物５の上面をパンチングする上面突型ニードルパンチ機本体、１'はシート状物５の下面をパンチングする下面突型ニードルパンチ機本体であり、２はニードルボードに多数配設された針群であって・・・・上下動させて、ベッドプレート３とストリッパープレート４との間を、・・・移送されるシート状物５をパンチングして繊維を適宜絡合させながら・・・・所望の絡合状態の不織布が製造される。」（２頁左下欄下から５行〜右下欄１０行）
ｈ．「
」（４頁右欄第１図）
　
［刊行物３］
ｉ．「本発明はフェルト類に針刺加工を施してカーペット類その他の加工フエルト製品を製造する針刺加工装置の改良に関するものである。」（１頁左欄１３〜１５行）
ｊ．「無端の加工しようとする材料（３６）が円滑にベッドプレート（３０）とストリッパプレート（２４）間を循環するように・・・・である。」（２頁左下欄１〜４行）
ｋ．「
  
」（３頁右下欄第２図、４頁右上欄第４図）
　
［刊行物４］
ｌ．「It is an object of the invention so to improve the needling machine described first hereinbefore that endless fibrous webs needled from both sides can be made in one operation and without need for turning the structure inside out.」(発明の目的は、上述のニードリング機、すなわちエンドレスの布帛の両面を裏返すことなく一つの機械で造ることができるものを提供することである。）（１欄４４〜４８行）
ｍ．「A perforated support 9a is disposed below the stripper 6a and is secured to the base of the machine frame.」（ストリッパー6aの下に配置された多孔の支持体9aはマシンフレームの基材に固着されている。）（２欄５８〜６０行）
ｎ．「
 
」（２頁第２図）
　
［刊行物５］
ｏ．「本発明は、また、スプレッド・フリーシング機械などから送り出された布帛を機械的に結合するために使用され、交番作動装置を備えた、ニードリング機械に関する。」（５頁４〜６行）
ｐ．「テーブル１とストリッパ２との間には布帛３のための進路がほぼ水平に形成されている。・・・・・・。ストリッパ２は布帛３の進路と一連のニードルボード７との間に配置してある。ニードルボード７は布帛３の送り方向に相連続した２列に配置してある（第２図）。」（８頁１〜１０行）
ｑ．「
 
」（１６頁第２図）
　
（２）刊行物１に記載された発明
　刊行物１には、「昇降駆動装置と結合された少なくとも１つの針板と、フエルト載置片とかき取り片の間に案内される帯状フエルト用の送り駆動装置と、から昇降位置と最大突き刺し深さの動作昇降位置の間のフエルト案内部に対して針板の昇降位置を相対変位させる装置とから成る、模様付けされた帯状フエルトを製造するためのニードルパンチ装置において、送り駆動装置の搬送速度が、針板の昇降位置と帯状フエルトの送り速度との所定の対応関係に応じて、フエルト案内部に対する針板の昇降位置に関係して制御可能であることを特徴とする、模様付けされた帯状フエルトを製造するためのニードルパンチ装置。」（摘記ａ）に係る発明が記載され、「模様付け可能性を拡大するために、２つの針板４及び４ａを帯状フエルト６の進行方向に前後に配置することができ」（摘記ｄ）、「両針板用に別個の駆動装置を設けることができる」もので（摘記ｅ）、第３図によれば、「昇降駆動装置と結合された針板」は互いに前後に間隔を置いて設けられており（摘記ｆ）、「フエルト載置片は薄板格子から成」り（摘記ｃ）、第３図に見るようにフェルト通過方向に延びている（摘記ｆ）から、刊行物１には、
「昇降駆動装置と結合された少なくとも１つの針板と、薄板格子から成りフェルト通過方向に延びるフエルト載置片とかき取り片の間に案内される帯状フエルト用の送り駆動装置と、から昇降位置と最大突き刺し深さの動作昇降位置の間のフエルト案内部に対して針板の昇降位置を相対変位させる装置とから成る、模様付けされた帯状フエルトを製造するためのニードルパンチ装置において、昇降駆動装置と結合された針板が、フエルト通過方向に互いに前後に間隔を置いて設けられ、かつ互いに無関係に駆動可能であり、送り駆動装置の搬送速度が、針板の昇降位置と帯状フエルトの送り速度との所定の対応関係に応じて、フエルト案内部に対する針板の昇降位置に関係して制御可能であることを特徴とする、模様付けされた帯状フエルトを製造するためのニードルパンチ装置。」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
（３）請求項１に係る発明について
ア　請求項１に係る発明
　補正後の請求項１に係る発明は、上記「１．本件補正」の補正後の【請求項１】に記載のとおりである。（以下、「補正発明」という。）
　
イ　対比
　そこで、補正発明と引用発明を対比する。
　引用発明における「ニードルパンチ装置」は補正発明の「針通しする装置」に相当し、補正発明においても「針板」は「昇降駆動装置と結合」されている（本願明細書の段落【００１１】の、「それぞれ１つの針板６又は７の昇降駆動装置５のためにスタンド２に保持され」なる記載を参照のこと。）から、引用発明における「昇降駆動装置と結合された針板、フエルト載置片、かき取り片」は補正発明の「針板、フェルト支持台及びはぎ取り器を含む針通し装置」に相当し、引用発明における「薄板格子から成りフェルト通過方向に延びるフエルト載置片」は補正発明の「フェルト支持台が、フェルト通過方向に延びる薄板からなる」に相当し、引用発明における「フエルト載置片とかき取り片の間に案内される帯状フエルトが送られること」と、補正発明における「フェルト支持台とはぎ取り器がその間でフェルトウェブを案内すること」とは同じであり、補正発明も「帯状フエルト用の送り駆動装置」を備えていることは当然であり、引用発明における「フエルト」または「帯状フエルト」は補正発明の「フェルト」または「フェルトウエブ」と同じものであり、さらに、引用発明における「模様付けされた」と補正発明における「パターン化された」とは同じことであるから、両者は、
「針通し装置が設けられており、この針通し装置が、少なくとも１つの針板、フェルト支持台及びはぎ取り器を含み、フェルト支持台とはぎ取り器がその間でフェルトウェブを案内し、フェルト支持台が、フェルト通過方向に延びる薄板からなる、パターン化されたフェルトウエブを針通しする装置において、針通し装置が、フェルト通過方向に互いに前後に間隔を置いて設けられかつ互いに無関係に駆動可能である、パターン化されたフェルトウエブを針通しする装置。」
である点で一致し、
　相違点１：パターン化されたフェルトウエブとするために、補正発明においては、「異なったパターンのための針分布を有する少なくとも２つの針板を有している」のに対し、引用発明においては、「送り速度との所定の対応関係に応じて、フエルト案内部に対する針板の昇降位置に関係して制御可能である」点、
　相違点２：フェルト支持台が、補正発明においては、「両方の針板に、これらの間に端から端まで延びた共通のフェルト支持台である」のに対し、引用発明においては、第３図によれば、両方の針板に個別に設けられている点、
　相違点３：引用発明においては、「から昇降位置と最大突き刺し深さの動作昇降位置の間のフエルト案内部に対して針板の昇降位置を相対変位させる装置」を有するものであるのに対し、補正発明においては、このような特定はされていない点、
で相違する。
　
ウ　判断
　そこで、これらの相違点について判断する。
（ア）相違点１について
　引用発明は、摘記ａにあるように、「模様付けされた帯状フエルトを製造するため」のものであり、具体的には、「模様付け可能性を拡大するために、１つの針板４の代わりに、第３図に記載の２つの針板４及び４ａを帯状フェルト６の進行方向に前後に配置することができ、これらの針板４及び４ａを互いに独立して昇降位置に関して制御することができるので、入口側の針板４の模様列に針板４ａの模様列を重畳することができる。」（摘記ｄ）ものである。
　ところで、引用発明において、針板４と針板４ａは独立して昇降位置を制御できるものであるから精密な制御が必要な模様列の重畳ができるのであって、両針板の関係は、「入口側の針板４の模様列に針板４ａの模様列を重畳することができる」とされているのみで、針板４の模様列と針板４ａの模様列とが同じであるとは記載されていないのであるから、摘記ｂにあるように「その都度同じ突き刺し深さで、突き刺し密度を針板の不変の昇降頻度において広い限界内で変えることができ」、という以外の模様列についても、当然に開示の範囲内であるといえる。
　そうしてみると、「模様付けされた帯状フエルトを製造するため」という引用発明の目的からして、２つの針板４と４ａを、「異なったパターンのための針分布を有する」ものとすることも、刊行物１に記載の範囲といえる。
　したがって、相違点１は実質的に相違するものではない。
　また、仮に、引用発明が摘記ｂに具体的に記載されているように、「突き刺し密度を変えること」のみに限られていたとしても、入口側の針板４の模様列に針板４ａの模様列を、突き刺し密度の異なるものとせずに、異なった模様を用いようとすることは、当業者が美的効果を考慮して適宜になし得ることであり、そのために、異なったパターンのための針分布を有する少なくとも２つの針板を有するようにする程度のことは、当業者にとって通常の創作能力の範囲内のことであり、何ら困難なことではない。
　したがって、この場合も、引用発明において、２つの針板を異なったパターンのための針分布を有するようにすることは、当業者が容易になし得るところである。
　
（イ）相違点２について
　引用発明においても、摘記ｄに「入口側の針板４の模様列に針板４ａの模様列を重畳することができる。」とあるように、模様列を重畳するには、正確な針の昇降位置の制御が必要であり、まさに正確な制御がなされているものであって（摘記ｂ）、引用発明の針板の昇降位置の制御と補正発明の針板の昇降位置の制御との間に、求められる正確さにおいて格別差があるものとは認められない。
　そして、刊行物２の第１図（摘記ｈ）には、「２つのニードルボード２を有し、かつ両方のニードルボードに、これらの間に端から端まで延びた共通のベッドプレート３とストリッパープレート４」が記載されており、刊行物３の第２図及び第４図（摘記ｊ、ｋ）には、「２つのニードルビーム（１２）の端から端まで延びた共通のベッドプレート（３０）とストリッパプレート（２４）」が記載されており、刊行物４の第２図（摘記ｍ、ｎ）には、「２つの針板の端から端まで延びた共通の支持体9aとストリッパー6a」が記載されており、刊行物５の第２図（摘記ｐ、ｑ）には、「２つのニードルボード７を有し、かつ両方のニードルボードに、これらの間に端から端まで延びた共通のテーブル１とストリッパ２」が記載されているから、これらの例に見るように、針通しする装置において、前後に間隔を置いて設けられ２つの針板の間に端から端まで延びた共通のフェルト支持台を設けることは、本件出願前から普通に採用されている装置の構造としたにすぎない。
　たしかに、刊行物２〜５に記載の発明は、繊維を交絡させるためのニードルパンチ機であって（摘記ｇ、ｉ、ｌ、ｏ）、模様（パターン）を付けることを目的としたものではなく、２つの針板による模様（パターン）の接続を保証するという技術思想は存在しないが、模様付けであろうと繊維の交絡を目的とするものであろうと、いずれも、フェルトウエブに圧力がかかり弛みや歪みが生じるのは同じであり、また、弛みや歪みを防止して正確にウエブを案内する必要性は共通の周知の課題である。
　そして、ウエブを広い面で支持すればウエブの進行方向にも進行方向に直角の方向にも、すなわち、縦横に動きにくくなることは当然のことであるから、フェルトウエブの厚さや模様の大きさ、ウエブにかかる圧力、針を引き抜く時のひっぱり度等を考慮して、引用発明のフェルト支持台をより安定なものといえ、しかもよく知られている構造である、２つの針板の間に端から端まで延びた共通の支持台とする程度のことは、当業者にとって通常の創作能力の範囲内のことであり何ら困難なことではない。
　したがって、引用発明において、フェルト支持台を、２つの針板の間に端から端まで延びた共通のものとすることは、当業者が容易になし得るところである。
　
（ウ）相違点３について
　本願明細書に「針板６及び７の昇降位置は、フェルト支持台９上に停止したフェルトウエブ１に対して、フェルトウエブ１内へのそれぞれの針板６の針の差込み介入の行なわれない無負荷行程位置と最大の差込み深さに対する作業行程位置との間において、それぞれの針板６又は７に対して別個に無段階に調節することができ、しかも針通し過程の間においても調節することができる。」（本願明細書の段落【００１２】）と記載されているから、補正発明においても、「から昇降位置と最大突き刺し深さの動作昇降位置の間のフエルト案内部に対して針板の昇降位置を相対変位させる装置」となっているといえ、相違点３は、実質的に相違しない。
　
（エ）補正発明の効果について
　補正発明の効果は、本願明細書の段落【００１１】に記載されているように、「フェルトウエブ１から針８を引抜く際に引っ張られかつフェルト支持台９の薄板１０の間に突出する繊維ループが、薄板１０の間において到来側の針板６から出側の針板７まで強制案内され、この強制案内が、両方の針板６及び７のそれぞれ選ばれた針分布によって引起こされるパターンの相互の正確な整列を可能にする。」というものであるが、これは、引用発明の奏する効果と同種のものであり、さらに、フェルト支持台を薄板として広い面で支持することによって、より安定に正確な整列を可能にすることも、当然の効果といえるから、補正発明の効果は、当業者が予測しうる範囲内のものである。
　
（オ）まとめ
　以上のとおりであるから、補正発明は、本願出願前に頒布された刊行物１〜５に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）請求人の主張
ア　請求人は、平成１９年８月２４日付けの回答書において、「パターン形成のため前後に設けられる２つの針板を使用することが引用文献１（刊行物１に同じ）により公知であったとしても、ここでは一方の針板の模様列に他方の針板の模様列を重畳するのであり（第３頁左下欄の第１５〜１６行）、引用文献９及び１０においても、両方の針板の共同作用により生じる１つのパターンしか得られないのであります。 
　これに反し本発明によれば、後続の針板によっては、先行する針板によるパターンはもはや加工されません（本願明細書の段落０００７の第２行〜第３行参照）。従って引用文献１，９及び１０では、フエルトの長手方向における異なるパターンの正確なつなぎ合せを行って、パターンの多様性を増加することは不可能であります。」（２頁下から１行〜３頁９行）と主張するが、該主張については上記の「（ア）相違点１について」で述べたとおり、両方の針板の共同作用により一つのパターンを得ることは、引用発明の技術範囲内のものであるか、あるいはそこから当業者が容易に考えられることである。
　
イ　また、請求人は、審判請求書において、「フェルトウエブのパターン形成は、特定のパターンで設けられる針によって従って特定の針分布によって行われるのではなく、突き刺し深さ及び突き刺し密度の変化によって行われるので、引用文献１の両方の針板の間でフェルトウエブの一貫した案内は必要でありません。」（４頁３〜６行）と主張するが、引用発明においても、２つの針板の針の昇降位置は極めて正確に制御される必要があるものであるから、２つの針板の間でのフェルトウエブの一貫した案内の必要性は引用発明も補正発明においても差はなく、「引用発明では、両方の針板の間でフェルトウエブの一貫した案内は必要ではない」という請求人の主張は採用できない。
　
ウ　さらに、請求人は、「引用文献３（刊行物２に同じ）の第１図では、シート状物の両側ニードルパンチ装置が示されており、各ニードルパンチ装置は、シート状物の通過方向に前後に設けられて２つのニードルボードから成り、これらのニードルボードに、共通なストリッパープレートと共通なベッドプレートが付属しております。しかしこれらのニードルボードは、一緒に昇降運動せしめられるだけで、互いに無関係に昇降運動せしめられるのではありません。従ってこれらのニードルボードにより、異なるパターンを製造することはできません。更にシート状物支持台は文字通りベッドプレートにより形成され、シート状物通過方向に延びる薄板によっては形成されていないので、比較可能な状況は存在しません。」（４頁下から７行〜５頁２行）、「引用文献４（刊行物３に同じ）による針剰加工装置も引用文献３を越えるものではありません。同期的に動かされますが異なるパターンを形成するようになっていない両方のニードルボード３１は、剰針用通過孔を備えた共通なベッドプレート３０を持っていますが、このベッドプレートは薄板支持台の機能を持っておりません。」（５頁４〜７行）と述べ、すなわち、「これらの文献に記載のベッドプレートはシート状物通過方向に延びる薄板によって形成されていない」と主張するが、これらの刊行物は、「前後に間隔を置いて設けられ２つの針板の間に端から端まで延びた共通のフェルト支持台を設ける」という点で引用したものであるから、薄板であるか否かはここでは問題にならず、請求人の主張は意味がない。
　
エ　したがって、請求人の主張はいずれも採用できない。
　
（５）むすび
　以上のとおり、請求項１に係る補正は、平成１８年改正前特許法１７条の２第５項で読み替えて準用する特許法１２６条５項の規定に違反するものであるから、その余のことを検討するまでもなく、本件補正は、平成１８年改正前特許法１５９条１項で読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下されるべきものである。
　
第３　本願発明
１．本願発明 
　平成１７年９月６日付けの手続補正が上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜３に係る発明は、平成１７年４月１８日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものであり、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、下記のとおりである。 
 「【請求項１】　針通し装置が設けられており、この針通し装置が、少なくとも１つの針板、フェルト支持台及びはぎ取り器を含み、フェルト支持台とはぎ取り器がその間でフェルトウェブを案内し、フェルト支持台が、フェルト通過方向に延びる薄板からなるか、又はフェルト通過方向にフェルトウエブと一緒に動かされかつ循環するブラシ支持台からなる、パターン化されたフェルトウエブを針通しする装置において、針通し装置が、フェルト通過方向（３）に互いに前後に間隔を置いて設けられかつ互いに無関係に駆動可能でありかつ異なったパターンのための針分布を有する少なくとも２つの針板（６，７）を有し、かつ両方の針板（６，７）に、これらの間に端から端まで延びた共通のフェルト支持台（９）が付属していることを特徴とする、パターン化されたフェルトウエブを針通しする装置。」
　
２．原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由の概要は、本願発明は、その出願前に頒布された引用文献１乃至８に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
３．当審の判断
（１）刊行物及び刊行物に記載された事項
　刊行物１〜５（それぞれ、引用文献１、３、４、６、７に対応）及び刊行物１〜５に記載された事項は、上記「第２　［理由］３．（１）」のとおりである。
　
（２）刊行物１に記載された発明
　上記「第２　［理由］３．（２）」のとおりである。
　
（３）本願発明について
　本願発明は、「フェルト支持台が、フェルト通過方向に延びる薄板からなる」場合、上記「補正発明」と同じであるから、本願発明についての、刊行物１〜５に記載された発明との対比・判断は、上記「第２　［理由］３．（３）」のとおりである。
　
（４）むすび
　本願発明は、上記「第２　［理由］３．（３）ウ（オ）」に示したとおり、本願出願前に頒布された刊行物１〜５に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．結論 
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明については言及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。