【事件の表示】
　平成　８年特許願第１６１９２４号「細胞由来放出因子の吸着体、それを用いる吸着除去装置および吸着除去方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　１月１３日出願公開、特開平１０−　　５３３０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は平成８年６月２１日を出願日とする出願であって、平成１７年３月３１日付けで拒絶査定がなされ、同年５月２日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年５月３１日付けで手続補正がなされたものである。 　 
２．平成１７年５月３１日付けの手続補正についての補正却下の決定 
［補正却下の決定の結論］ 
　平成１７年５月３１日付けの手続補正（以下、「本件補正」という）を却下する。 
 　 
［理由］ 
（１）補正後の本願発明 
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。 　
「ポリアニオン性化合物を固定化した水不溶性担体からなり、
該水不溶性担体が平均粒径８０μｍ以上５０００μｍ以下の粒子状の担体であって、該担体の８０容量％以上の粒子の粒径が平均粒径の±７５％以内に分布しており、
 　 
（２）補正の目的の適否
　上記補正は、平成１６年１０月１４日付けで手続補正がなされた特許請求の範囲（以下、「拒絶査定時の特許請求の範囲」という。）の請求項１に記載された発明の「水不溶性担体」について、「
該水不溶性担体が平均粒径８０μｍ以上５０００μｍ以下の粒子状の担体であって、該担体の８０容量％以上の粒子の粒径が平均粒径の±７５％以内に分布しており、
 　 
３．独立特許要件 
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。 
 　 
３−１．引用例の記載事項 
　原査定の拒絶の理由に引用した刊行物である、特開昭６４−６８２７３号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。 
 
（１）「［問題点を解決するための手段］
　すなわち本発明は、水不溶性多孔質体にアニオン性官能基を有する化合物が固定されてなるリウマチ因子の吸着体ならびに流体の流入口および流出口を有する容器、流体および該流体に含まれる成分は通過できるが、水不溶性多孔質体にアニオン性官能基を有する化合物が固定されてなるリウマチ因子の吸着体は通過できないフィルター、および前記容器内に充填された前記リウマチ因子の吸着体からなるリウマチ因子の除去装置に関する。
［実施例］
　本明細書において体液とは血液、血漿、血清、復水、リンパ液、関節内液およびこれらからえられた分画成分、ならびにその他の生体由来の液性成分をいう。
　本発明に用いる水不溶性多孔質体は、大きな径の連続した細孔を有するものが好ましい。」（第２頁右下欄第１１行〜第３頁左上欄第８行）
 　
（２）「つぎに水不溶性多孔質体の多孔構造については表面多孔性よりも全多孔性が好ましく、空孔容積が吸着容量が大きいという点から２０％以上であることが好ましい。水不溶性多孔質体の形状は、粒状、球状、繊維状、膜状、ホローファイバー状など任意の形状を選ぶことができる。」（第３頁左下欄第１８行〜右下欄第３行） 
　　
（３）「本発明に使用する水不溶性多孔質体の代表例としては、アガロース、デキストラン、ポリアクリルアミドなどの軟質多孔質体、多孔質ガラス、多孔質シリカゲルなどの無機多孔質体、ポリメチルメタクリレート、ポリビニルアルコール、スチレン−ジビニルベンゼン共重合体などの合成高分子および／またはセルロースなどの天然高分子を原料とする多孔質ポリマーハードゲルなどがあげられるがこれらに限定されるわけではない。」（第３頁右下欄第１６行〜第４頁左上欄第５行）
　
（４）「本発明の吸着体を体外循環治療に用いる際には、血液、血漿のごとき抗粘性流体を高速で流す必要があるため、圧密化を引起こさない充分な機械的強度を有する硬質水不溶性多孔質体を用いるのが好ましい。」（第４頁左上欄第６行〜第１０行）
　 
（５）「本発明に用いるポリアニオン化合物の代表例としては、・・・（中略）・・・およびヘパリン、デキストラン硫酸、コンドロイチン、コンドロイチン硫酸、ホスホマンナン、キチン、キトサンなどのアニオン性官能基含有多糖類があげられるがこれらに限定されるわけではない。　本発明の吸着体に固定されているアニオン性官能基を有する化合物は１種類であってもよいし、２種類以上であってもよい。本発明の吸着体は、水不溶性多孔質体にアニオン性官能基を有する化合物が固定された状態のものをいう。」（第４頁右上欄第１８行〜左下欄第１４行）
　　
（６）「製造例１
　多孔質セルロースゲルであるＣＫゲルＡ３（商品名、チッソ（株）製、球状蛋白質の排除限界分子量５０００万、粒径４５〜１０５μｍ）１００ｍｌに２０％ＮａＯＨ４０ｇ、ヘプタン１２０ｇおよびノニオン系界面活性剤トゥイーン２０（商品名、花王アトラス（株）製）を１０滴加えた。４０℃で２時間攪拌後、エピクロルヒドリン５０ｇを加えて２時間攪拌し、ゲルを水洗濾過してエポキシ化セルロースゲル（以下、エポキシ化ゲルという）をえた。」（第６頁左上欄第７第１０行〜第１９行）
　
（７）「実施例３
製造例１でえたエポキシ化ゲル５ｍｌに分子量約５０００、イオウ含量１５％のデキストラン硫酸ナトリウム４ｇおよび水５ｍｌを加えｐＨ９に調整して４５℃で１６時間振盪した。そののち、ゲルを濾別して、２M食塩水溶液、０．５Ｍ食塩水溶液および水を用いてこの順に洗浄し、０．５％モノエタノールアミン水溶液を加えて振盪し未反応のエポキシ基を封止してデキストラン硫酸ナトリウムが固定されたセルロースゲルをえた。固定されたデキストラン硫酸により導入されたアニオン性官能基；は吸着体１ｍｌあたりｌ０μｍｏｌであった。」（第６頁右上欄第２０行〜左下欄第１２行）　　　
　　
　上記記載事項（１）ないし（７）を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　 
「アニオン性官能基を有するポリアニオン化合物が固定化した粒状の水不溶性多孔質体からなり、該水不溶性多孔質体の粒径が４５μｍ以上１０５μｍ以下であり、体外循環治療に用い、高速で流れる血液から除去すべき因子を吸着除去する吸着体。」
　　　
　同じく、原査定の拒絶理由に引用した添田耕司　他、ｄｅｘｔｒａｎ　ｓｕｌｆａｔｅ−ｃｅｌｌｕｌｏｓｅ　ｂｅａｄの各種生体物質に対するａｆｆｉｎｉｔｙ、人工臓器、日本、日本人工臓器学会、１９８９年２月１５日、第１８巻１号、第３３１−３３４頁（以下、「引用例２」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　　　
（８）「ＬＤＬ選択的吸着除去システムは、ｐｏｌｙｓｕｌｆｏｎｅ中空糸系血漿分離（ＫＮＳ−０５）を用いて血漿分離後の血漿を、ＬＤＬ吸着器（ＬＡ−４０）にて処理している（図１）。血漿処理１ｌの時点でＬＡ−４０の入出口において、各種生体物質の濃度を各症例３〜５回測定した。測定物質は、・・・（中略）・・・血小板系としてβトロンボグロブリン、血小板第４因子であった。」（第３３１頁左下欄第１１行〜右下欄第１８行）
　
（９）「今回使用したＬＡ−４０は、ポリカーボネートの容器４００ｍｌの中に多孔質のｄｅｘｔｒａｎ　ｓｕｌｆａｔｅ−ｃｅｌｌｕｌｏｓｅ　ｂｅａｄ（ＤＳＣＢ）が充填されている。この吸着体は、硬質セルロースゲルを活性化合物と反応させ、活性官能基を導入した後、デキストラン硫酸と反応させ、デキストラン硫酸をゲルに固定し、残余の活性官能基を不活化させたものである。」（第３３２頁右欄第３６行〜第４２行）
　
（１０）「顆粒球エラスターゼも、生体適合性の優れた示標として注目されている。７）今回の検討では、顆粒球エラスターゼは減少しており、ＤＳＣＢは、血液浄化法施工時のこの除去にも有用と思われた。一方、顆粒球エラスターゼは、外傷性多臓器障害出現の優れたＰｒｅｄｉｃｔｏｒであり、また、ｍａｊｏｒ　ｓｕｒｇｅｒｙ時には、顆粒球エラスターゼが放出され、フィブロネクチンなどの組織間質成分を分解し、顆粒球遊走能を失活させ、プロテアーゼインヒビターを質的に変換させ、凝固・線溶成分を破壊する作用を有していると考えられている。８）したがって、ＤＳＣＢは、術後の過大侵襲例や多臓器障害例の顆粒球の増加に対し、全血で使用できるＤＳＣＢを開発すれば有用と思われた。血小板系でも、血液浄化施工時に血小板損傷が出現し、血小板放出蛋白のうち、βトロンボグロブリンや血小板第４因子が増加するとされている。９）今回の検討では、ともに著しく減少しており、これらのｃｈｅｍｉｃａｌ　ｍｅｄｉ−ａｔｏｒにより、炎症でのプロテアーゼ活性化と同様の生体反応がひきおこされるが、１０）ＤＳＣＢを血液浄化方法に組み入れることにより、これらの反応を抑えることができるのではないかと思われた。」（第３３３頁右欄第３４行〜第３３４頁左欄第２１行）
　
（１１）図４には、ＬＤＬ選択吸着システムのＬＤＬ吸着器（ＬＡ−４０）の入出口において測定した「顆粒球エラスターゼ」、「βトロンボグロブリン」、「血小板第４因子」の濃度の変化が図示されている。
　
　同じく、原査定の拒絶理由に引用した特開昭６３−１１５５７２号公報（以下、「引用例３」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　　　
（１２）「容積平均粒径が８０〜４００μｍであって、８０容量％以上の粒子の粒径が容積平均粒径の±２０％以内に分布し、粒径が７４μｍ未満の粒子が５容量％以上で、２５μｍ未満の粒子が０．１容量％以下である直接血液潅流用球状粒子。」（特許請求の範囲、請求項１）
　　
（１３）「そこで本発明者は吸着体の物理的特性にのみ着目することによって、粒径が４００μｍ以下の吸着体であっても、圧力損失の増大または溶血などの問題が起こらない直接血液潅流用球状粒子を提供するために鋭意研究を重ね、そして直接血液潅流しうるための必要特性を調べた結果、容積平均粒径が８０〜４００μｍという小さい吸着体であっても全粒子中の８０％以上の粒子が容積平均粒径の±２０％以内に分布し、粒径７４μｍ未満の粒子が５容積％以下で、粒径２５μｍ未満の粒子が０．１容積％以下であれば実用的な血液潅流量のもとで溶血や圧力損失の増大といった問題点が発生せず、直接血液を潅流しうることを見出し、本発明を完成するに至った。」（第２頁左下欄第２行〜第１５行）
　　
（１４）「以上の物理的な特性を有する本発明の吸着体を使用すれば、大分子量の病因物質をも直接血球潅流することによって、すみやかに除去することが可能となり、その価値は大きい。」（第４頁左上欄第１６行〜第１９行）　　
　　
３−２．対比 
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、後者における「アニオン性官能基を有するポリアニオン化合物」は、その機能ないし構造からみて、前者における「ポリアニオン性化合物」に相当する。以下同様に、「粒状」が「粒子状」に、「水不溶性多孔質体」が「水不溶性担体」に、「吸着体」が「吸着体」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明における「体外循環治療に用い、高速で流れる血液から除去すべき因子を吸着除去する」ことと、本願補正発明における「直接血液中から血球細胞が異物接触により活性化され放出した血球細胞由来の放出因子を吸着除去する」は、「直接血液中から除去すべき因子を吸着除去する」限りにおいて共通している。 
　　
したがって、両者は、 
「ポリアニオン性化合物を固定化した粒子状の水不溶性担体からなり、直接血液中から除去すべき因子を吸着除去する吸着体。」である点で一致し、次の点で相違する。 
 　 
相違点１：本願補正発明の水不溶性担体は、平均粒径８０μｍ以上５０００μｍ以下の粒子状の担体であって、該担体の８０容量％以上の粒子の粒径が平均粒径の±７５％以内に分布しているのに対し、引用発明の担体は粒径が４５μｍ以上１０５μｍ以下である点。 
　
相違点２：本願補正発明の吸着体が血球細胞が異物接触により活性化され放出した血球細胞由来の放出因子を吸着しているのに対し、引用発明の吸着体がそのような血球細胞由来の放出因子を吸着するか否かが明らかでない点。
　
３−３．当審の判断 
相違点１について 
　上記引用例３の上記記載事項「３−１．（１２）」ないし「３−１．（１４）」からみて、圧力損失の増大や溶血などの問題を防止し、直接血液中から除去すべき因子を吸着除去するために、（上記（１３）を参照。）、吸着体について、平均粒径が８０〜４００μｍであって、８０容量％以上の粒子の粒径が容積平均粒径の±２０％以内に分布させることは、公知であるから、これを、引用発明に適用して、上記相違点１に係る本願補正発明の特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
 　 
相違点２について 
　上記引用例２の上記記載事項「３−１．（８）」ないし「３−１．（１１）」からみて、血液浄化施工時に血小板損傷が出現し、血小板放出蛋白のうち、βトロンボグロブリンや血小板第４因子が増加することは公知であり、（上記（１０）を参照。）かつ、ポリアニオン性化合物を固定化した水不溶性担体からなる吸着体が、血液細胞由来の因子である「顆粒球エラスターゼ」、「βトロンボグロブリン」、「血小板第４因子」の吸着除去を効果的になし得ることも公知であるから、ポリアニオン性化合物を固定化した水不溶性担体からなる吸着体を用いている引用発明も、上記相違点２に係る本願補正発明の特定事項をなし得ることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　　 
　そして、相違点１、２に係る本願補正発明の特定事項による効果を総合して判断しても、その効果は、当業者が予測し得た範囲のものである。 
 　 
　したがって、本願補正発明は、引用発明、引用文献２に記載された発明、及び、引用文献３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。 
 　 
４．むすび 
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
 　 
５．本願発明 
 　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項９に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、拒絶査定時の特許請求の範囲の請求項９に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。（なお、独立請求項形式で記載する。）
　
「ポリアニオン性化合物を固定化した水不溶性担体からなり、直接血液中から血球細胞が異物接触により、活性化され放出した血球細胞由来の放出因子を吸着除去するための吸着除去装置の製造のための吸着体の使用。」 
 　 
６．引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用した引用例及びその記載事項は、上記「３−１」に記載したとおりである。 
 　 
７．対比・判断 
　本願発明は、上記「２．（１）」の本願補正発明から、「水不溶性担体」について、「
該水不溶性担体が平均粒径８０μｍ以上５０００μｍ以下の粒子状の担体であって、該担体の８０容量％以上の粒子の粒径が平均粒径の±７５％以内に分布しており、
　
　そして、本願発明に、上記限定を付加する本願補正発明が、上記「３−２．」で述べたように当業者が容易に発明をすることができたものであるから、該吸着体を「使用」する本願発明も同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。　 
 　 
 VI．むすび 
 　したがって、本願発明は、引用発明、引用例２に記載された発明、及び、引用例３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
 　よって、結論のとおり審決する。