【事件の表示】
　特許第３７９７０２０号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３７９７０２０号に係る明細書及び図面を本件審判請求書に添付された訂正明細書及び図面のとおり訂正することを認める。
【理　由】
第１．手続きの経緯
　本件訂正審判事件に関する手続の経緯は、以下のとおりである。
　平成１１年　５月２８日　本件特許出願（特願平１１−１４９５１６号）
　平成１７年　５月２７日　拒絶理由通知（特許法第２９条第２項による）
　平成１８年　４月２８日　特許権の設定登録（特許第３７９７０２０号）
　平成１９年１１月　７日　本件訂正審判請求
　平成１９年１２月１０日　訂正拒絶理由通知
　平成２０年　１月１１日　意見書の提出
　平成２０年　１月２１日　上申書の提出
　
第２．請求の要旨
　
　本件審判の請求の要旨は、特許第３７９７０２０号の明細書を審判請求書に添付した訂正明細書のとおり、以下のように訂正することを求めるものである。
　
１．本件特許の願書に添付した明細書の訂正前の請求項１（以下、「旧請求項１」という。）の記載は、以下のとおりである。
　
「本体内部に上下動可能に保持されたドライブビットと、本体下部に設けられドライブビットの上下動を案内する射出部と、本体下部に設けられ、複数の止具を針金部材により連結させた針金連結止具及びシート部材により連結させたシート連結止具の一方を装填するマガジンと、マガジン内の連結止具を案内し順次先端止具を射出部内に供給する給送部とを有し、前記給送部を、本体下部に設けられた送りガイド部材と、送りガイド部材に回動可能に取付けられ、送りガイド部材とにより形成する止具案内通路を開閉可能なドア部材と、止具案内通路内の連結止具を射出部側へ前進させる送り部材と、ドア部材の止具の送り方向と直角の高さ方向上下の離れた位置に回動可能に設けられ、付勢部材によって止具案内通路内に突出するよう付勢され連結止具の軸部に当接して連結止具の後退を抑制する少なくとも２個の可動逆止爪と、ドア部材の前記高さ方向に沿った前記２個の可動逆止爪の間に設けられ、シート連結止具のシートの逆止穴に係合してシート連結止具の後退を抑制する固定逆止爪とにより構成し、２個の可動逆止爪により針金連結止具の後退を抑制し、
上方の
　前記固定逆止爪のマガジン側後方にシートの逆止穴に係合してシート連結止具の後退を抑制する第２固定逆止爪を設けたことを特徴とする打込機。」
　
２．請求人の求める訂正後の請求項１（以下、「新請求項１」という。）の記載は、以下のとおりである。
　
「本体内部に上下動可能に保持されたドライブビットと、本体下部に設けられドライブビットの上下動を案内する射出部と、本体下部に設けられ、複数の止具を針金部材により連結させた針金連結止具及びシート部材により連結させたシート連結止具の一方を装填するマガジンと、マガジン内の連結止具を案内し順次先端止具を射出都内に供給する給送部とを有し、前記給送部を、本体下部に設けられた送りガイド部材と、送りガイド部材に回動可能に取付けられ、送りガイド部材とにより形成する止具案内通路を開閉可能なドア部材と、止具案内通路内の連結止具を射出都側へ前進させる送り部材と、ドア部材の止具の送り方向と直角の高さ方向上下の離れた位置に回動可能に設けられ、付勢部材によって止具案内通路内に突出するよう付勢され連結止具の軸部に当接して連結止具の後退を抑制する少なくとも２個の可動逆止爪と、ドア部材の前記高さ方向に沿った前記２個の可動逆止爪の間に設けられ、シート連結止具のシートの逆止穴に係合してシート連結止具の後退を抑制する固定逆止爪とにより構成し、２個の可動逆止爪により針金連結止具の後退を抑制し、
下方の
　前記固定逆止爪のマガジン側後方にシートの逆止穴に係合してシート連結止具の後退を抑制する第２固定逆止爪を設けたことを特徴とする打込機。」
　
３．上記訂正事項は、要約すると、特許請求の範囲の請求項１の「…
上方の
下方の
　
第３．判断
　
１．訂正の内容
　
　旧請求項１に記載の、上方の可動逆止爪及び固定逆止爪によるシート連結止具の後退抑制について検討する。
　
　当審から通知した訂正拒絶理由に記載の様に、「例えば、シートが止具中央に位置するようなシート連結止具を想定すれば、シートの位置が下方の可動逆止爪部分になり、上方の可動逆止爪及びシートの逆止穴部分に位置する固定逆止爪が後退抑制構造となりうる」ものと認められ、「シートが止具中央に位置するようなシート連結止具」としては、平成２０年１月２１日付け上申書の【参考図２】のようなものが想定できる。
　そして、このようなシート連結止具を打込機に用いることが実現可能ならば、旧請求項１に記載の発明は成り立つのであり、旧請求項１の記載によって、明りょうに発明が特定できることになる。
　
　そこで、シートが止具中央に位置するようなシート連結止具を用いた打込機が実現可能であるか検討するに、止具中央にシートが位置するように止具をシートに保持したシート連結止具自体は、当然、作成可能である。
　しかし、シート連結止具のシートは通常０．８ｍｍ程度の薄いポリエチレン等の材料で形成されるため、曲がり易く、止具と止具との間隔を正確に一定間隔に保持した状態で、上下方向にずれないようにすることは、かなり困難であり、このため、上部片Ｂを止具頭に接触する上方位置に配置し、止具Ａが下方にすべり落ちないように保持すると共に、上部片Ｂと下部片Ｄにより止具軸を支持した状態で、止具頭が極力ぶれないようにすることが必要になる（平成２０年１月２１日付け上申書の【参考図１】参照。）。
　仮に、上部片Ｂを止具頭に接触する上方位置に配置せず、コ字形のシートが止具Ａの止具中央に位置していた場合（同、【参考図２】参照。）を想定すると、上部片Ｂ及び下部片Ｄの僅かな整列位置の誤差が、止具頭の大きな位置決め誤差となるため、止具を射出穴の所定位置に正確に給送することが不可能になり、また、シート材が止具中央に位置すると、これを案内する凹部Ｅも射出穴の上下方向の中段に形成する必要があり、止具Ａが、ブレードにより打撃され、穴の側面Ｆに沿って下方に打ち込まれるときに、その途中の凹部Ｅに引っかかって座屈現象を多発するようになる。
　従って、シート連結止具のようにソフトで曲がり易い連結材を用いた場合は、シートを、止具頭にできる限り近い位置に配置しなければ、止具を所定位置に給送できなくなり、打込機としての機能を喪失することになる。
　してみれば、シートが止具中央に位置するようなシート連結止具を、打込機に用いることは実現不可能であるといわざるを得ない。
　このように、旧請求項１を概観すると、その記載に接した当業者は、本件発明が、シートが止具中央に位置するようなシート連結止具を用いたものなのか、また、シート連結止具の後退抑制が上方の可動逆止爪によるものであるのか、と疑問を抱くことになり、その疑問を解決するために、特許請求の範囲の記載だけでは解決するには足りず、発明の詳細な説明を参酌確認する契機をもつものといわざるを得ない。
　特許請求の範囲の記載は、本来、その記載自体から理解し得べきものであって、実現不可能な構造を想定しなければ成り立たないような記載がある場合は、特許請求の範囲の記載は不明確なものというべきものである。
　そして、発明の詳細な説明、及び図面を参酌確認すると、その記載は、全体を通じてシートが止具頭に位置するようなシート連結止具を用いた打込機に関するものしかなく、後退抑制は、下方の可動逆止爪によるものであることは明らかである。
　してみれば、旧請求項１の記載は誤りであることが、明らかである。
　
　そして、新請求項１の記載からは、「シートが止具頭に位置するようなシート連結止具」を用いた打込機である事が認められ、そのような連結止具は現実に多数存在するし、そのような連結止具を用いる打込機も実現可能である。
　
　以上のとおりであるから、上記訂正事項は、誤記の訂正である。
　
２．訂正の目的の適否、新規事項の有無について
　
　１．のとおりであるから、上記訂正事項は、誤記の訂正を目的とするものに該当し、また、「下方の」可動逆止爪は、願書に添付した明細書、及び図１，２に、「図に示すようにドア部材１３には従来の打込機同様、上逆止爪１９を有する上可動逆止部材１６、下逆止爪１８を有する下可動逆止部材１７と、それぞれの可動逆止部材１６、１７を常に釘案内通路１４側に付勢する２個のスプリング２０とが設けられており、ドア部材１３の内壁面１３ａには固定逆止爪２１が設けられている。」（段落【００１９】）として記載の事項であり、同様に、下方の可動逆止爪による後退抑制も、「このような構成とすることにより、針金連結釘３の場合には従来の打込機と同様、可動逆止部材１６、１７の逆止爪１８、１９によって送り部材１５の後退時に針金連結釘３が後退してしまうことを抑制し、シート連結釘４の場合には下逆止爪１９と固定逆止爪２１及び第２固定逆止爪２３とによって送り部材１５の後退時にシート連結釘４が後退してしまうことを抑制するようになる。」（段落【００２１】）として記載の事項であるから、新規事項の追加に該当しない。
　
３．特許請求の範囲の拡張、又は変更の有無について
　
　上記訂正事項は、実質上特許請求の範囲を拡張、又は変更するものであるか検討するに、旧請求項１の記載の、上方の可動逆止爪による後退抑制は、特許請求の範囲の記載からだけでは不明確であり、発明の詳細な説明、及び図面を参酌すると、下方の可動逆止爪による後退抑制の誤記であることが明らかであるというのであるから、その実質を捉えて考察すると、特許請求の範囲の拡張や変更はされていないということができる。
　
３．独立特許要件
　
　上記訂正事項は、特許請求の範囲の誤記の訂正を目的とするものであるので、訂正後における特許請求の範囲に記載された発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができる発明であるかについて検討する。
　
（１）本件発明
　上記訂正事項による訂正後の本件発明は、前記第２．の２．のとおりである。
　
（２）刊行物
　本件の審査において引用された刊行物は、以下のとおりである。
　　１.実願昭６２−１１６４７９号（実開昭６４−２３３６９号）のマイクロフィルム
　　２.特開昭５８−１７７２７６号公報
　　３.実願昭６０−９３３４４号（実開昭６２−１８７９号）のマイクロフィルム
　
（３）判断
　上記各刊行物のいずれにも、本件発明の、
『固定逆止爪のマガジン側後方にシートの逆止穴に係合してシート連結止具の後退を抑制する第２固定逆止爪を設けた』点については、記載も示唆もされていない。
　そして、本件発明はこの構成に基づき、明細書の発明の効果の欄に記載された作用効果を奏するものであるから、本件発明は、上記各刊行物に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　また、他に本件発明について特許を受けることができないとする理由を発見しない。
　
（４）まとめ
　以上のとおりであるから、本件発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができない発明であるとすることはできない。
　
第４．むすび
　
　したがって、上記訂正は、特許法第１２６条第１項第二号に掲げる事項を目的とし、かつ、同条第１項ただし書、第３項、第４項及び第５項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　よって、結論のとおり決定する。