【事件の表示】
　特願２０００−５５０７０９「車両用遮音性絶縁ライニングおよびその使用」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１２月　２日国際公開、ＷＯ９９／６１２８４、平成１４年　６月　４日国内公表、特表２００２−５１６２１１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．　手続の経緯 
　本件出願は、１９９９年５月２２日（パリ条約による優先権主張　１９９８年５月２２日　スイス国）を国際出願日とする出願であって、原審における拒絶査定に対して、平成１６年３月５日に拒絶査定不服審判の請求がされた。そこで当審において、平成１８年１１月１６日付けで拒絶理由を通知したところ、平成１９年５月２１日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。 
 　 
２．　本願発明 
　本件出願の請求項１ないし１０に係る発明は、平成１９年５月２１日付け手続補正書により補正がされた特許請求の範囲の請求項１ないし１０に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１には次のとおり記載されている。
 　  
 　「ばね−質量系の形態であり、とくに車体部の遮音のためのフロア用ライニングである
農業用車両の
該絶縁ライニングが異なった機能を持つ３つのゾーンからなり、第１ゾーン（Ａ）が、部材全体に安定性および歩行耐久性を付与し、本発明に基づくばね−質量系の重量層として用いられる被覆層からなり、第２ゾーン（Ｂ）が分室壁と取り囲まれた空気がばね−質量系の弾性バネの機能を果たしている複数の開放分室からなり、第３ゾーン（Ｃ）が、ノブ状支持要素を有し、第２ゾーン（Ｂ）と該第２ゾーンの分室層を支持面、とくに絶縁ライニングがあるときには車体部から隔離するためのものであり、側面からの空気流が車体部と絶縁ライニングとのあいだの第３ゾーン空隙に沿って移行できるように、遮断素子が分室を形成する分室壁に比べて幾何学的寸法が小さくなって
おり、
当該絶縁ライニングは単一の素材からなり、かつ当該絶縁ライニングの単位面積あたりの重量が１０ｋｇ／ｍ
２
である
（以下この発明を「本願発明」という。） 
 　  
３．　引用刊行物とその記載事項
　第１刊行物：英国特許出願公開第１３５３４６８号明細書 
　第２刊行物：特開昭６１−２４９８５３号公報 
　第３刊行物：独国特許出願公開第１９６２７１０６号明細書 
　第４刊行物：特開昭６３−８８８１７号公報 
　上記各刊行物は、いずれも本件出願の優先日より前に頒布された刊行物であって、その記載事項の概要は以下のとおりである。  
　
　（１）　第１刊行物には、「複合構造物の製造に関する改良」との発明について、次のａ〜ｃに示す趣旨の記載があり、図面によれば、ｄに記載の事項が明らかである。 
 　　ａ　「この発明は、複合構造物の製造に関するもので、また、必ずしもこれに限定されるわけではないが、分室状のコア部と、その片面又は両面に取り付けられる表面シートとからなるパネルであって、特に、航空機エンジンのノイズ低減用パネルの製造に関するものである。ノイズ低減用パネルに一般的に採用される分室状のコア部は、ハニカム形状、即ち、断面形状が６角形の分室状に形成され、両端が開放している。コア部のそれぞれの分室を形成する壁は、隣接する分室を形成する壁でもあって、それらの分室が、コア部を横切る直線に沿って延びる、一連の分室の列を形成する。」（第１頁左欄第１０〜２７行）
 　　ｂ　「先ず、図１によれば、ノイズ低減用パネル１１は、本発明にしたがってコア部１２より製造され、該コア部１２は開放分室のハニカム構造をもつとともに、複数の分室の列Ａ１，Ａ２，Ａ３・・・；Ｂ１，Ｂ２，Ｂ３・・・；Ｃ１，Ｃ２，Ｃ３・・・を構成している。一つの列の各分室と、その列の次の分室との間の隔壁には、その下端部にスロットが形成されており、そのスロットの形状は、各列の末端の分室Ａ１，Ｂ１，Ｃ１・・・の端壁に形成されているスロット１３の形状である。一つおきの末端分室Ａ１，Ｃ１，Ｅ１・・・には、１４で示される切欠が形成され、一方、末端分室Ａ１，Ａ２，Ａ３・・・には、１５で示される切欠が形成される。末端分室の列Ａ１，Ａ２，Ａ３・・・と同様の、コア部の他端側の分室列にも、同じく切欠１５が形成され、また、末端分室Ａ１，Ｃ１，Ｅ１・・・から離れた、コア部の他端側の一つおきの末端分室にも、同じく切欠１４が形成される。」（第２頁左欄第１５〜３６行） 
 　　ｃ　「末端分室の下端部を切り欠くことにより、どの列の末端分室に流れ込んだ水でも、端部部材または表面シートに形成された最下端の排水口に向かう、コア部の端部に沿った流路を見つける。」（第２頁左欄第４９〜５５行） 
 　　ｄ　図１ないし図３によれば、上面がミシン目付きシート１７となっており、そのシート面にハニカム構造のコア部１２が接続しており、そのコア部１２の下端部はスロット１３によって各分室が連通している。
 　
　　すると、第１刊行物には、
　　「航空機エンジンのノイズ低減用パネル１１であって、
ミシン目付きシート１７と、
そのシート面に接続したハニカム構造のコア部１２の隔壁によって形成された複数の開放分室とを有し、
その開放分室の隔壁下端部はスロット１３によって各分室が連通している
ノイズ低減用パネル１１。」との発明(以下「引用発明」という。)が開示されているということができる。
　
 　（２）　第２刊行物には、「車両の吸音構造」において、「隣り合わせたハニカムの隔壁を切欠き等の開口により連通させることにより、結合共鳴などの消音あるいは吸音機能を発揮させることができ、これによって、ハニカムパネルの共鳴周波数帯域を拡げることができ、吸音効果を向上させることができる」旨（第２頁右上欄第３〜９行参照）とともに、上記の吸音構造を「車室内例えばフロア」に施工してもよいこと（第３頁左上欄第１５〜２０行参照）が記載されている。 
　
 　（３）　第３刊行物には、「特に自動車で使用するための、下張りおよび／または裏張りのための滑り・衝撃に強いおよび／または構造が安定した遮音性の挿入物」に関して、これを「自動車の床部分」等に用いること、「より優れた遮音性」を実現するために、「いわゆる『ばね質量系』を組み込むと特に有利」であって、「蜂の巣の支持格子１６の・・・側端面２０のうちの一つ・・・には端陥部２２を押し込むことによって連結路２４が作られる。この連結路２４を介して、支柱１８が境界を形成する六角形の貫通孔２６がそれぞれ上下に連結され」る構造とする旨（第１欄第３〜２７行、第３欄第６０行、第４欄第９〜２３行、図２参照）の記載がある。 
　　また、第３刊行物には、図１、２に示されている「蜂の巣」形状の支持格子を備えた支持体１０の「代替実施形態」として、断面ほぼ正方形の分室が連続する「四角形の貫通孔２６’、２６”を備える」支持体１０′としてもよいことが、図３、４に示されている（第４欄第４７〜６４行参照）。 
　
 　（４）　第４刊行物には、２つの部材の間に間隙を形成する手段として「凹部８」を形成してもよいし、「凹部８の代わりに凸部１０を設け」てもよい旨（第２頁右上欄第１８行〜同左下欄第１７行参照）の記載がある。 
 　 
４．　本願発明と引用発明と対比  
　（１）　両者の比較
　　（ア）　引用発明の「航空機エンジンのノイズ低減用パネル１１」と、本願発明の「ばね−質量系の形態であり、とくに車体部の遮音のためのフロア用ライニングである農業用車両の絶縁ライニング」とは、ともに「遮音のためのライニング」である点で概念上共通する。
　　（イ）　引用発明の「ミシン目付きシート１７」と、本願発明の「第１ゾーン（Ａ）」としての「部材全体に安定性および歩行耐久性を付与し、本発明に基づくばね−質量系の重量層として用いられる被覆層」とは、ともに「第１ゾーン（Ａ）」としての「層」部材との点で共通する。
　　（ウ）　引用発明の「ハニカム構造のコア部１２の隔壁によって形成された複数の開放分室」と、本願発明の「第２ゾーン（Ｂ）」としての「分室壁と取り囲まれた空気がばね−質量系の弾性バネの機能を果たしている複数の開放分室」とは、ともに「第２ゾーン（Ｂ）」としての「複数の開放分室」との点で共通する。
　　（エ）　引用発明の開放分室の隔壁下端部の「スロット１３」と、本願発明の「第３ゾーン（Ｃ）」としての、「第２ゾーン（Ｂ）と該第２ゾーンの分室層を支持面、とくに絶縁ライニングがあるときには車体部から隔離するためのものであり、側面からの空気流が車体部と絶縁ライニングとのあいだの第３ゾーン空隙に沿って移行できるように、遮断素子（４）が分室を形成する分室壁に比べて幾何学的寸法が小さく」なっている「ノブ状支持要素」とは、いずれも「第３ゾーン（Ｃ）」として、「複数の開放分室を連通する機能を有する部位」である点において共通する。
　
　（２）　両者の一致点 
 　　「遮音のためのライニングであって、 
 該遮音のためのライニングが異なった機能を持つ３つのゾーンからなり、第１ゾーン（Ａ）としての層部材からなり、第２ゾーン（Ｂ）が複数の開放分室からなり、第３ゾーン（Ｃ）が、複数の開放分室を連通する機能を有する部位である
遮音のためのライニング」である点。  
　
　（３）　両者の相違点
　　（ア）　相違点１
　　　遮音のためのライニングについて、本願発明のものが「ばね−質量系の形態であり、とくに車体部の遮音のためのフロア用ライニングである農業用車両の絶縁ライニング」であるのに対して、引用発明のものは、「航空機エンジンのノイズ低減用パネル」である点。
　　（イ）　相違点２
　　　第１ゾーン（Ａ）について、本願発明のものが「部材全体に安定性および歩行耐久性を付与し、本発明に基づくばね−質量系の重量層として用いられる被覆層」からなるのに対して、引用発明のものは「ミシン目付きシート１７」からなる点。
　　（ウ）　相違点３
　　　第２ゾーン（Ｂ）について、本願発明のものが「分室壁と取り囲まれた空気がばね−質量系の弾性バネの機能を果たしている複数の開放分室」からなるのに対して、引用発明のものは、シート１７面に接続する「ハニカム構造のコア部１２の隔壁によって形成された複数の開放分室」からなる点。
　　（エ）　相違点４
　　　第３ゾーン（Ｃ）について、本願発明のものが「ノブ状支持要素を有し、第２ゾーン（Ｂ）と該第２ゾーンの分室層を支持面、とくに絶縁ライニングがあるときには車体部から隔離するためのものであり、側面からの空気流が車体部と絶縁ライニングとのあいだの第３ゾーン空隙に沿って移行できるように、遮断素子が分室を形成する分室壁に比べて幾何学的寸法が小さく」なっているのに対して、引用発明のものは、「開放分室の隔壁下端部はスロット１３によって各分室が連通」している点。
　　（オ）　相違点５
　　　本願発明の絶縁ライニングが「単一の素材からなり、かつ当該絶縁ライニングの単位面積あたりの重量が１０ｋｇ／ｍ２」であるのに対して、引用発明のものはそのような構成の存在が不明である点。
 　 
５．　相違点についての判断 
　（１）　相違点１について  
　　引用発明のものは「航空機エンジンのノイズ低減用パネル」であるが、同刊行物記載のパネルと同様構造の部材が、車両のフロアの吸音や遮音のために採用され得ることは、第２及び第３刊行物にも開示されているところである。そこで、引用発明のものをフロア用とすることは当業者に容易であって、そのときにはそのパネルを場合により絶縁ライニングとすることが通常考えられるところである。ここで、特に車両を農業用と限定することは、それに伴って発明としての技術思想が変化することを意味せず、単なる用途の限定であって格別のことでない。さらに、第３刊行物には、その部材を「ばね質量系」とすると有利である旨の記載があることから、引用発明のものを「ばね−質量系の形態」とすることも格別の困難性は存在しないといえる。
　　そうすると、引用発明において、そのパネルを、ばね−質量系の形態であり、とくに車体部の遮音のためのフロア用ライニングである農業用車両の絶縁ライニングとして構成することは、当業者にとって容易想到の範囲というべきである。　
　
　（２）　相違点２について
　　第１ゾーン（Ａ）について、引用発明のものは「ミシン目付きシート１７」からなるが、これを、第２及び第３刊行物の開示事項に従ってフロア用とした場合には、それに伴って当然に、安定性と歩行耐久性が付与されるべきであって、ばね−質量系の重量層として全体を被覆層とすることも、当業者にとって想到容易とされる。
　
　（３）　相違点３について
　　第２ゾーン（Ｂ）について、引用発明のものは、シート１７面に接続する「ハニカム構造のコア部１２の隔壁によって形成された複数の開放分室」からなるが、この分室内の空気が、ばね−質量系の弾性バネの機能を果たすべく作用させる構成とすることは、第２及び第３刊行物の開示事項からみれば、当業者にとって容易の範囲といい得る。
　
　（４）　相違点４について
　　第３ゾーン（Ｃ）について、引用発明のものは、「開放分室の隔壁下端部はスロット１３によって各分室が連通」している。これについて、第１刊行物では、隔壁の下端部に形成された「スロット１３」などに関し、分室に流れ込んだ水の排水経路としての機能のみ言及されている（記載事項ｃ参照）。しかし、第１刊行物にて言及されている「ノイズ低減」という機能に加えて、第２及び第３刊行物の上記開示事項等も参酌すると、上記の「スロット１３」などが形成される隔壁の下端部は、本願発明と同様に、「側面からの空気流」が「第３ゾーン空隙に沿って移行できる」ものであり、防音の機能を果たし得るものとみることができる。
　　また、その図示された状態から、上記の「スロット１３」などの両端部に残される隔壁の一部を、「支持要素」又は「遮断素子」とみることができる。このことは、「支持要素」あるいは「遮断素子」が、分室壁を「支持」して、分室壁を支持面から「遮断」することにより、分室壁と支持面との間に間隙を形成する機能を果たすものと解することができるのであって、二つの部材の間に間隙を形成する手段として、いずれか一方、あるいは両方の部材に間隙となる凹部を形成してもよいし、凹部に代えて凸部を設けてもよいことは、上記第４刊行物にも開示があるように、当業者にとって自明の事項といえるからである。
　　そうであれば、引用発明の「スロット１３」などの両端部に残される隔壁の一部としての支持要素は「第２ゾーンと該第２ゾーンの分室層を支持面から隔離するためのもの」といえ、それを「ノブ状」といい得る。また、同遮断素子は「分室を形成する分室壁に比べて幾何学的寸法が小さくなって」いるといい得るのである。
　
　（５）　相違点５について
　　一般に技術分野を問わず、複数部品からなる製品を構成する際、製造やリサイクルの便宜のために、その複数部品をできる限り単一の材料となるよう選定することは周知の技術である。例えば、特開平９−２２６７３７号公報、特開平８−１８５１２７号公報、特開平６−１５９３３７号公報などには、特にリサイクル性の観点から単一の材料を選定したものが記載されている。
　　そうすると、引用発明においても、この周知の技術を採用し、その全体を「単一の素材」からなるように構成することは技術的にみて格別困難なことではない。また、全体を絶縁ライニングとしたときに、その単位面積あたりの重量を通常のものとするべく「１０ｋｇ／ｍ２」とすることはまさに設計的事項である。
  
 　（６）　本願発明の奏する作用効果について検討しても、前記各刊行物の開示事項から把握される発明及び周知の技術から予測し得る域を出るものではない。  
　
６．　むすび  
　以上、本願発明は、前記各刊行物の開示事項から把握される発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明については、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
　よって、結論のとおり審決する。