【事件の表示】
　平成　９年特許願第　８１４３８号「エンジンの構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１０月１３日出願公開、特開平１０−２７４０９４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本件出願は、平成９年３月３１日に出願されたものであって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１７年１１月１１日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、単に「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　「【請求項１】　下面にクランクシャフトの上側を支持する複数の上軸受部が設けられたアッパクランクケースと、
　上面に前記上軸受部と対をなす下軸受部が設けられ、該複数の下軸受部を形成する各隔壁により仕切られたロアクランクケースと、
を備え、
　前記複数の下軸受部が一体的に連結されると共に、底面部が閉じられて形成され、前記各隔壁の下部または前記底面部の、左右両側には夫々オイル連通穴が穿設され、前記ロアクランクケースの一端壁には、前記各オイル連通穴より上方に別途オイル連通穴が穿設され、前記ロアクランクケースによってエンジン本体下部を構成することを特徴とするエンジンの構造。」
　
２．原査定の拒絶理由に引用された実願昭５４−１７９８９号（実開昭５５−１１９３３８号）のマイクロフィルム（以下、単に「引用文献」という。）
　引用文献には、次の事項が図面とともに記載されている。
　（ア）「図において、１はシリンダ・ブロツク、２は本考案によるオイルパン、３はオイルパン２と一体に成形されたベアリング・キヤツプ部、４は冷却フイン、５はオイル連通穴、…（中略）…ベアリング・キヤツプ部はシリンダ・ブロツクに嵌合し、メタルを介してシリンダ・ブロツクとともにクランク・シヤフトを支持する。尚、オイル連通穴５は、オイルを油溜めに導くために設けるものである。」（明細書第４頁５行〜第５頁３行）
　（イ）「オイルパン２は板金プレス製に比べ、材質的にも構造的にも著しく剛性が向上しているので、シリンダ・ブロツクからの加振によるオイルパン２自身の振動は極めて小さくなる。しかも、従来のベアリング・キヤツプに比して、非常に強固な構造のベアリング・キヤツプ部３によつてクランク・シヤフトを支持しているため、クランク・シヤフトの支持剛性が高く、燃焼による衝撃力によりクランク・シヤフトが大きく変形することがなく、したがつて、クランク・プーリへの振動入力が小となる。また、シリンダ・ブロツクのスカート部は、オイルパンのベアリング・キヤツプ部３と、ボルト７により強固に連結されるため、剛性が上がり、振動が小となる。」（同第５頁７行〜第６頁５行）
　（ウ）「以上説明してきたように、本考案によれば、その構成をオイルパンとベアリングキヤツプ部とを一体に成形し、かつ、シリンダ・ブロツクのスカート部とベアリング・キヤツプ部とをボルトにより強固に連結する構成としたため、クランク・シヤフトの支持剛性向上、シリンダ・ブロツクの構造剛性向上が得られ、これら諸剛性の不足が原因で放射されていた騒音が低減できるという効果が得られる。」（同第８頁７〜１５行）
　（エ）「４．図面の簡単な説明
　第１図は、本考案によるオイルパンを装着したエンジンをクランク・シャフトに直角方向に切つ断面図、第２図は、本考案によるオイルパンの一部破断外観図、第３図はオイルパンの表面積の減少計つた他の実施例の構成図である。
　１…シリンダブロツク，２…オイルパン，３…ベアリングキヤツプ部，６…ボルト，７…ボルト。」（同第９頁１〜８行）
　
　上記の記載事項（ア）〜（エ）及び図面の記載を総合すると、引用文献には、次の発明が記載されているものと認められる。
　「下面にクランク・シヤフトの上側を支持する軸受部が設けられたシリンダブロック１と、
　上面に下軸受部が設けられ、該複数の下軸受部を形成する各ベアリングキヤツプ部３により仕切られたオイルパン２と、
を備え、
　前記複数の下軸受部が一体的に連結されると共に、底面部が閉じられて形成され、前記各ベアリングキヤツプ部３の下部の左右片側一方のみにはオイル連通穴５が穿設され、前記オイルパン２によってエンジン本体下部を構成するエンジンの構造。」（以下、「引用文献に記載された発明」という。）
　
３．当審の判断
（１）本願発明と引用文献に記載された発明との対比
　本願発明と引用文献に記載された発明とを対比すると、引用文献に記載された発明における「クランク・シヤフトの上側を支持する軸受部」、「シリンダブロツク１」、「下軸受部」、「ベアリングキヤツプ部３」、「オイルパン９」及び「オイル連通穴５」は、それらの形状、構造及び機能等からみて、本願発明における「クランクシャフトの上側を支持する上側軸受部」、「アッパクランクケース」、「下軸受部」、「隔壁」、「ロアクランクケース」及び「オイル連通穴」にそれぞれ相当するものと認められる。
　したがつて、本願発明と引用文献に記載された発明は、
　「下面にクランクシャフトの上側を支持する上軸受部が設けられたアッパクランクケースと、　
　上面に複数の下軸受部が設けられ、該複数の下軸受部を形成する各隔壁により仕切られたロアクランクケースと、　
を備え、　
　前記複数の下軸受部が一体的に連結されると共に、底面部が閉じられて形成され、前記各隔壁の下部にはオイル連通穴が穿設され、前記ロアクランクケースによつてエンジン本体下部を構成するエンジンの構造。」
　である点で一致し、次の〈相違点１〉〜〈相違点３〉において相違する。
　〈相違点１〉
　本願発明においては、「上軸受部」が「複数」あり、かつ、「下軸受部」が「上軸受部」と対をなしているのに対して、引用文献に記載された発明においては、「クランク・シヤフトの上側を支持する軸受部」がそもそも「複数」あるか否かが不明である点。
　〈相違点２〉
　「オイル連通穴」が、本願発明においては、「各隔壁の下部または前記底面部の、左右両側に」夫々穿設されているのに対して、引用文献に記載された発明においては、「各ベアリングキヤツプ部３の下部の左右片側一方のみに」穿設されている点。
　〈相違点３〉
　本願発明においては、「ロアクランクケースの一端壁には、各オイル連通穴より上方に別途オイル連通穴が穿設され」ているのに対して、引用文献に記載された発明においては、本願発明の「別途オイル連通穴」に相当するものが設けられているか否かが不明な点。
　
（２）〈相違点１〉〜〈相違点３〉についての検討
　〈相違点１〉について
　引用文献に記載された発明において、「下軸受部」を上部に有する「ベアリング・キヤツプ部３」が複数あり、また、上記２．（ア）に摘記したように、「ベアリング・キヤツプ部は…（中略）…シリンダ・ブロツクとともにクランク・シヤフトを支持する」のであるから、技術常識を考慮すれば、引用文献に記載された発明においても、「クランク・シヤフトの上側を支持する軸受部」は複数あり、かつ、「ベアリング・キヤツプ部３」の上部の「下軸受部」と対をなしているとするのが自然である。
　また、「クランクシャフト」の支持構造において、「上軸受部」が「複数」あり、かつ、「下軸受部」が「上軸受部」と対をなしている点は、周知の技術でもある（以下、「周知技術１」という。必要であれば、原査定で提示した実願昭５５−３３４４９号（実開昭５６−１３６１５０号）のマイクロフィルム、特公昭５９−５０８６４号公報を参照されたい。）。
　〈相違点２〉について
　「隔壁」における「オイル連通穴」の穿設位置をどのようにするかは、当業者が必要に応じて適宜選択可能な設計事項にすぎないものである。また、「隔壁」の下部の、左右両側に、「オイル連通穴」を夫々穿設することは、周知の技術でもある（以下、「周知技術２」という。例えば、上述の実願昭５５−３３４４９号（実開昭５６−１３６１５０号）のマイクロフィルム、特公昭５９−５０８６４号公報参照。）。
　〈相違点３〉について
　「オイルパン」の一端壁に、「オイル連通穴」を穿設することは、周知の技術である（以下、「周知技術３」という。例えば、特公昭５８−４１６４号公報（特に第１図に注意）、特開平５−６５８５１号公報（特に図１に注意）参照。）。さらに、「オイルパン」の底部にオイルが常に存在するようにすることも周知の技術（以下、「周知の技術４」という。）である。してみれば、引用文献に記載された発明に周知技術３を適用し、その適用に際して、周知技術４に配慮することにより、上記〈相違点３〉に係る本願発明の構成を得る程度のことは、当業者が容易に想到することができたものと認められる。
　
　以上のように、本願発明は、引用文献に記載された発明及び周知技術１〜４に基いて、当業者が格別な困難性を伴うことなく容易に発明をすることができたものであり、しかも、本願発明は、全体構成でみても、引用文献に記載された発明及び周知技術１〜４から予測できる作用効果以上の顕著な作用効果を奏するものとも認められない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献に記載された発明及び周知技術１〜４に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。