【事件の表示】
　平成　７年特許願第２６４９４５号「ダイヤル錠のラッチ」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　３月２５日出願公開、特開平　９−　７８９１０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成７年９月１９日の出願であって、平成１７年１２月２１日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成１８年１月２４日に拒絶査定不服審判請求がされるとともに、同年２月２３日付けで手続補正がなされたものである。
　　
２．平成１８年２月２３日付けの手続補正についての補正却下の決定
　　
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年２月２３日付けの手続補正を却下する。
　　
［理由］
（１）補正の内容
　平成１８年２月２３日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲の請求項１を以下のように補正しようとする補正事項を含んでいる。
　　
「中空の枠体、枠体内に同軸で支承され互に回動できる複数の回転体、隣接する２つの回転体の間に設けた選択的に係合できる係合手段、複数の回転体にそれぞれ設けた解錠用切欠き、複数の回転体の１つに少くも回転方向において連結され、正面側に露出するつまみを兼ねるダイヤル、及び、枠体内に揺動可能に保持され、傾斜端縁を有する頭部を枠体外に突出させる方向にラッチばねで付勢させた平板状のラッチを備えたダイヤル錠において、金属材料製のラッチ本体の傾斜端縁の一端に先細のばね掛けを形成し、一方、上記傾斜端縁に沿う平板部に貫通孔を設け、ラッチ本体の傾斜端縁に沿う部分に、上記ばね掛けを除いて、モールディングにより、横断面がコ字状をなし、その傾斜端縁を挟む一対の平行な部分が前記貫通孔において一体に連絡された、耐摩耗性の高分子材料から成る耐摩部片を固着すると共に、ばね掛けに係合させたラッチばねの端部を耐摩部片に掛け止めるようにしたことを特徴とするダイヤル錠のラッチ。」
　　
（２）本件補正に対する審判請求人の主張
　上記補正事項について、審判請求人は、審判請求書において「この補正は、明細書の段落［００２０］の記載及び図３及び４からから直接かつ一義的に導き出されるものであり、また、平成１７年１１月１日付の手続補正書によって補正された特許請求の範囲の構成と比較して、特許請求の範囲の減縮に相当しますから、当然に認められるものと思料致します。」と主張している。
　さらに、平成１９年８月２２日付け回答書において「先細のばね掛けを除いて耐摩部片が固着されていますから、ばね掛けの根本は厚くなっており、ここに段ができます。ラッチばねの端部はここに掛け止められるのです。」と主張している。
　　
（３）新規事項の追加の検討
　上記補正事項は、補正前の請求項１に記載した発明に、「ラッチ本体」の「傾斜端縁の一端に先細のばね掛けを形成」し、「ばね掛けを除いて」「耐摩部片を固着」するとし、「ばね掛けに係合されたラッチばねの端部を耐摩部片に掛け止める」との限定を付加したものである。
　　
　審判請求人が補正の根拠とした本願の願書に最初に添付した明細書の記載は以下（ア）に示すとおりである。
　　
（ア）「【００２０】
　同図で、符号７３はラッチ７に植設され、ラッチホルダ１１に設けた溝（図示しない）に先端を嵌め込んで該ラッチ７を直線的に案内し、又は、該ラッチ７の揺動の際の中心となるラッチ軸、７４はラッチホルダ１１に保持された弾性抵抗体、７５はラッチ７の表面に設けられ、弾性抵抗体７４の先端が嵌め込まれた誘導溝、７６はラッチホルダ１１に保持された緩衝体、７７はラッチ７に一体に設けられたばね止めである。」
　　
　しかしながら、上記付加した限定における「ばね掛けに係合させたラッチばねの端部を耐摩部片に掛け止める」ことについては、審判請求人が本件補正の根拠とした上記（ア）には明示的な記載はない。
　そして、本願の願書に最初に添付した明細書の記載全体を参照しても、「ラッチばねの端部」が位置する部位における「耐摩部片」と「ラッチ本体」との位置関係については記載がなく、「ラッチばねの端部」が「ばね掛け」（ばね止め）に対してどのような形態で係合されているのかも記載がない。さらに、「ラッチばね」が記載されている図３を参照しても、「ばね掛け」（ばね止め）の周囲に「ラッチばね」が位置することは記載されているものの、「ラッチばねの端部」と、「ばね掛け」（ばね止め）および「耐摩部片」との位置関係が明らかにされていないことから、「ばね掛けに係合させたラッチばねの端部を耐摩部片に掛け止める」ことが、本願の願書に最初に添付した明細書及び図面の記載全体から当業者にとって自明な事項であるともいえない。
　　
　したがって、本件補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものではない。
　　
（４）本件補正についてのむすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たさないものであるから、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　　
　　
３．本願発明について
　平成１８年２月２３日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年１１月１日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　　
「中空の枠体、枠体内に同軸で支承され互に回動できる複数の回転体、隣接する２つの回転体の間に設けた選択的に係合できる係合手段、複数の回転体にそれぞれ設けた解錠用切欠き、複数の回転体の１つに少くも回転方向において連結され、正面側に露出するつまみを兼ねるダイヤル、及び、枠体内に揺動可能に保持され、傾斜端縁を有する頭部を枠体外に突出させる方向にラッチばねで付勢させた平板状のラッチを備えたダイヤル錠において、金属材料製のラッチ本体の傾斜端縁に沿う平板部に貫通孔を設け、ラッチ本体の傾斜端縁に沿う部分に、モールディングにより、横断面がコ字状をなし、その傾斜端縁を挟む一対の平行な部分が前記貫通孔において一体に連絡された、耐摩耗性の高分子材料から成る耐摩部片を固着したことを特徴とするダイヤル錠のラッチ。」
　　
４．刊行物に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５５−１１３４１０号（実開昭５７−３８４４９号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という。）には、「文字合せ錠」に関して、図面とともに以下の記載がある。
　　
（ア）「２．実用新案登録請求の範囲
…外筒（１）の中にツマミ（４）、文字板（８）、回転板（３）、内筒（２）が一体に結合されて挿入され、かつ外筒（１）の後端にはラッチ（９）を収容し、ラッチ（９）の長孔（９ｂ）にはラッチ回転軸（１０）が挿入されており、さらに外リング（５）が回転板（３）と内筒（２）の間にその小径部（５ａ）が回転板（３）の小径部（３ａ）と対接し、かつ内筒（２）の段部（２ａ）に係合して回転自在に内筒（２）を囲んで挿入され、回転板（３）には外リング（５）の被駆動爪（１９）を駆動する駆動爪（１８）を有し、
内筒（２）および外リング（５）には解錠時ラッチ（９）の嵌入する切欠溝（１７）（２０）を切欠いており、文字板（８）を所要ナンバーに回転したとき、内筒（２）の切欠溝（２０）と外リング（５）の切欠溝（１７）がラッチ（９）と同一平面になるようになっており、この結果ラッチ（９）がラッチ回動軸（１０）を中心として回動し、フロント平面より収没するとともに、
ラッチ（９）が開扉施錠時、閉扉することにより、その背面の傾斜部（９ａ）が受け（１６）に衝接し、その長孔（９ｂ）がラッチ回動軸（１０）を案内としてフロント面より収没するように構成したことを特徴とする文字合せ錠。」（１頁４行目〜２頁７行目）
　　
（イ）「（１１）はラッチばねである。」（５頁１行目）
　　
（ウ）「（作用の説明）
以下本考案の作用について説明する。
…このようにツマミ（４）を右方向に回動すると外リング（５）と一体の駆動爪（１９）が内筒（２）と一体の被駆動爪（１８）を押動し、内筒（２）を回転する。…回転板（３）を反転しても外リング（５）は原位置に止まり回転板（３）のみ反転することになる。
…つぎにツマミ（４）をつまんで左方向に反転すると前記したように回転板（３）と一体の内筒（２）のみが反転し、ツマミ（４）は所要の文字板（８）の指定ナンバーに合せると内筒（２）の切欠溝（２０）とラッチ（９）は同一平面に位置する。」（５頁５行目〜６頁４行目）
　　
（エ）第５図（ＦＩＧ．５）には、「内筒（２）」と「外リング（５）」が同軸で支承されること、「内筒（２）」と「外リング（５）」とは隣接して配置され、その両者間に「被駆動爪（１９）および駆動爪（１８）」が設けられること、「ラッチ（９）」の「傾斜部（９ａ）」を「外筒（１）」の外（第５図における上）側に突出させる方向に付勢する「ラッチばね（１１）」を配置することが記載されている。
　　
　これら記載事項（ア）〜（エ）および図面からみて、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
　　
（引用発明１）
「外筒（１）、外筒（１）内に同軸で支承され互に回動できる内筒（２）と外リング（５）、隣接する内筒（２）と外リング（５）の間に設けた被駆動爪（１９）および駆動爪（１８）、内筒（２）および外リング（５）にそれぞれ設けた切欠溝（２０）（１７）、内筒（２）に一体に結合され、正面側に露出するツマミ（４）および文字板（８）、および、外筒（１）内に回動可能に保持され、ラッチ（９）の傾斜部（９ａ）を外筒（１）外に突出させる方向にラッチばね（１１）で付勢させた平板状のラッチ（９）を備えた文字合せ錠のラッチ。」
　　
　また、原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭６０−１４２９１０号（実開昭６２−５２６６１号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という。）には、「自動車用フードロック装置」に関して、図面とともに以下の記載がある。
　　
（オ）「２．実用新案登録請求の範囲
…前記ラッチレバーのフック部…に樹脂カバーを被嵌したことを特徴とする自動車用フードロック装置。」（１頁４行目〜１２行目）
　　
（カ）「（作用）
　本考案においては、フードを閉じる際に、ラッチレバーの傾斜縁がフック係合部に直接摺接することがなく、摩擦抵抗が小さく、かつ耐摩耗性のある樹脂カバーを介して、間接的に摺接するので、フードの閉止操作が円滑に軽力で行なわれる。」（４頁１行目〜６行目）
　　
（キ）「（１７）は、外観がフック部（１３）と類似して、フック部（１３）に弛みなく外嵌しうる形状と大きさを有するとともに、例えば、アセタール樹脂あるいはナイロン樹脂等のように、表面の摩擦抵抗が小さく、かつ耐摩耗性と若干の可撓性とを有する硬質合成樹脂よりなる樹脂カバーである。」（７頁１２行目〜１７行目）
　　
（ク）「このとき、フック係合部（２２ａ）は、セカンダリラッチレバー（１０）の傾斜縁（１３ａ）に直接衝接せず、摩擦抵抗が小さく、かつ耐摩耗性のある樹脂カバー（１７）を介して、間接的に衝接するので、フードの閉止操作が軽力で円滑に行われるとともに、フック係合部（２２ａ）や傾斜縁（１３ａ）の耐久性が向上する。」（９頁１６行目〜１０頁２行目）
　　
（ケ）「第５図及び第６図は、第１実施例の構成と異なる構成の樹脂カバーを用いた第２実施例を示すもので、上記フック部（１３）に相当するフック部（５１）の両端近くには、１対の係合孔（５２）が穿設され、上記樹脂カバー（１７）と同材質とした樹脂カバー（５３）の両内側面に突設した係合突起（５４）を、各係合孔（５２）に係合させることにより、樹脂カバー（５３）をフック部（５１）に、容易に着脱できるが、通常の作動においては妄りに外れることはないように装着してある。」（１１頁１３行目〜１２頁２行目）
　　
（コ）「（考案の効果）
以上から明らかなように、本考案によると、ラッチレバーとフック係合部とが、直接衝接及び摺接することがなく、摩擦抵抗が小さく、かつ耐摩耗性のある樹脂カバーを介して、間接的に衝接及び摺接するので、フードの閉止操作が軽力で円滑に行われるとともに、フック係合部の傾斜縁の耐久性が向上するという利点がある。」（１３頁１６行目〜１４頁３行目）
　　
（サ）第６図を参照すると、「樹脂カバー（５３）」の横断面は「コ字状」である。
　　
　これら記載事項（オ）〜（サ）および図面からみて、引用文献２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。
　　
（引用発明２）
「ラッチレバーのフック部の、他部材に衝接する傾斜縁に、横断面がコ字状であり、摩擦抵抗が小さく、耐摩耗性のあるアセタール樹脂あるいはナイロン樹脂等の合成樹脂よりなる樹脂カバーを被嵌したラッチレバーのフック部」
　　
５．対比
　そこで、本願発明と引用発明１とを比較すると、引用発明１の「外筒（１）」、「内筒（２）と外リング（５）」、「切欠溝（２０）（１７）」、「一体に結合」、「ツマミ（４）および文字板（８）」、「回動」、「傾斜部（９ａ）」および「文字合せ錠」は、本願発明の「中空の枠体」、「複数の回転体」、「解錠用切欠き」、「連結」、「つまみを兼ねるダイヤル」、「揺動」、「傾斜端縁」および「ダイヤル錠」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明１において、「ツマミ（４）、文字板（８）、回転板（３）、内筒（２）が一体に結合されて」（上記（ア））いることから、これらは回転方向においても連結されているものである。
　そして、引用発明１においても、「ツマミ（４）を右方向に回動」したときに、「外リング（５）と一体の駆動爪（１９）が内筒（２）と一体の被駆動爪（１８）を押動」し、その後、「ツマミ（４）をつまんで左方向に反転すると前記したように回転板（３）と一体の内筒（２）のみが反転」する（上記（ウ））ことから、引用発明１の「被駆動爪（１９）および駆動爪（１８）」は、本願発明の「選択的に係合できる係合手段」に相当するものである。
　　
　そうすると、本願発明と引用発明１とは
「中空の枠体、枠体内に同軸で支承され互に回動できる複数の回転体、隣接する２つの回転体の間に設けた選択的に係合できる係合手段、複数の回転体にそれぞれ設けた解錠用切欠き、複数の回転体の１つに回転方向において連結され、正面側に露出するつまみを兼ねるダイヤル、及び、枠体内に揺動可能に保持され、傾斜端縁を有する頭部を枠体外に突出させる方向にラッチばねで付勢させた平板状のラッチを備えたダイヤル錠のラッチ。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
　　
［相違点１］
　本願発明の「ラッチ本体」が「金属材料製」であるのに対し、引用発明１では「ラッチ」の材質が不明である点。
　　
［相違点２］
　本願発明では、「ラッチ本体の傾斜端縁に沿う平板部に貫通孔を設け、ラッチ本体の傾斜端縁に沿う部分に、モールディングにより、横断面がコ字状をなし、その傾斜端縁を挟む一対の平行な部分が前記貫通孔において一体に連絡された、耐摩耗性の高分子材料から成る耐摩部片を固着した」のに対し、引用発明１では「ラッチ」に「耐摩部片」を設けていない点。
　　
６．当審の判断
　前記相違点について検討する。
　　
［相違点１］について
　機械分野において、構成部品の材質として金属材料を採用することはごく一般的に行われていることであり、引用文献１にラッチの材質を金属材料製とすることが記載されていないとしても、当業者が引用発明１に接すれば、ラッチの材質として金属材料製を採用しうることは自明であり、［相違点１］として挙げた事項は実質的な相違点ではない。
　　
［相違点２］について
　ここで、本願発明と引用発明２とを比較すると、引用発明２の「ラッチレバーのフック部」、「傾斜縁」、「耐摩耗性のあるアセタール樹脂あるいはナイロン樹脂等の合成樹脂」および「樹脂カバー」は、本願発明の「ラッチ本体」、「傾斜端縁」、「耐摩耗性の高分子材料」および「耐摩部片」に、それぞれ相当する。
　そうしてみると、引用発明２は、ラッチ本体の他部材と衝接する傾斜端縁に、横断面がコ字状であり、摩擦抵抗が小さく、耐摩耗性のある高分子材料からなる耐摩部片を設けるものであり、本願発明は、この引用発明２を、引用発明１のダイヤル錠のラッチの構成として採用したものであるといえる。そして、金属材料製の平板材に樹脂材料による被覆を施すのに、樹脂材料を型成形する手法であるモールディングを採用して、平板材に貫通孔を設け、貫通孔において樹脂被覆材の平板材を挟む一対の平行な部分を一体に連絡して固着することは、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭６２−１７７４３７号（実開平１−８２２６６号）のマイクロフィルム（５頁９行目〜１４行目参照）、原査定の拒絶査定において周知技術として引用され、本願出願前に頒布された刊行物である実公昭６１−２３１７０号公報および特開平４−３０６３７４号公報にも記載されているように周知技術であることから、引用発明１のダイヤル錠のラッチに、引用発明２の耐摩部片を固着するために、当該周知技術を用いて本願発明のような構成とすることは当業者が容易になし得るものである。
　　
　そして、本願発明の、耐摩部片により摺動摩擦を減じるとの効果は引用発明２も有する効果であり、耐摩部片が脱落することがないとの効果は、モールディングにより金属材料製の平板材に樹脂材料による被覆を施すという周知技術を採用すれば自ずと得られるものであることから、本願発明の作用効果は全体として、引用発明１、引用発明２および周知技術からみて当業者が予測しうる範囲のものであって、格別なものとみることはできない。
　　
７．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明１、引用発明２および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものである。
　　
　よって、結論のとおり審決する。