【事件の表示】
　平成１０年特許願第５３９００７号「人工芝」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　９月１７日国際公開、ＷＯ９８／４０５５９、平成１４年　１月　８日国内公表、特表２００２−５００７１１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、１９９８年３月１０日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９７年３月１０日、カナダ国）を国際出願日とする出願であって、平成１７年９月１２日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１８年１月２６日付で手続補正がなされたものである。
　　
２．平成１８年１月２６日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年１月２６日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「【請求項１】柔軟な裏打部材と、裏打部材から上方に延び、芝の葉に相当する合成リボンの平行列とを有し、リボン列は互いに5/8〜9/4インチの間隔で離れており、裏打部材から上方に延びるリボンの長さはリボン列の間隔の少なくとも２倍であり、裏打部材上には、リボンが裏打部材からほぼ垂直に位置するように支持するリボンの長さの少なくとも３分の２の厚みを有する粒子層を備え、裏打部材は多孔質であり、リボン列を有する裏打部材の裏面のみに、リボンを裏打部材に固定するための被覆細帯が設けられている人工芝表層体。」
と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である「裏打部材」について、「多孔質であり、リボン列を有する裏打部材の裏面のみに、リボンを裏打部材に固定するための被覆細帯が設けられている」との限定を付加するものであって、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　　
　そこで、本件補正後の前記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　　
（２）引用例　
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平５−１７９６１０号公報（以下、「引用例１」という。）には、「人工芝生製地表」に関して、図面とともに、以下の記載がある。
（イ）「【請求項１】
（ａ）  テープヤーンをパイル糸１１とするパイル布帛によって構成された人工芝生１２を地盤上に敷き込み、そのパイル層１３に充填材１４・１５を散布して填め込んだ人工芝生製地表１６において、（ｂ）  パイル長ｈが１５ｍｍ以上であり、パイル糸１１の配列間隔ｇ（ゲージ）または植毛間隔ｓ（ステッチ）の何れか一方が８ｍｍ（≒５／１６吋＝５／１６×２５．４ｍｍ）以上でパイル長ｈの１．７倍以下であり（８≦ｇ・ｓ≦１．７ｈ）、その配列間隔ｇまたは植毛間隔ｓの他方が当該一方よりも小さく、（ｃ）  パイル糸１１の繊維比重を１．００とした場合の人工芝生１２のパイル目付が３００ｇ／ｍ2 以上であり、（ｄ）  パイル層表面からの深さａが５ｍｍ以上となるパイル層１３の下層部分１７に填め込まれる充填材１４の５０容積％以上のものを、粒径が２ｍｍ以上で配列間隔ｇまたは植毛間隔ｓ何れか大きい方の間隔（ｓまたはｇ）の１／２以下となる粗粒体（１４）が占め、（ｅ）  その粒径が２ｍｍ以上となる充填材１４の中の６０容積％以上であって、下層部分１７に填め込まれる充填材１４の３０容積％以上となるものを、粒径が３ｍｍ以上のものが占め、（ｆ）  その粒径が３ｍｍ以上となる充填材１４の中の４０容積％以上であって、下層部分１７に填め込まれる充填材１４の１２容積％以上となるものを、粒径が４ｍｍ以上のものが占めており、（ｇ）  その粗粒体１４の填め込まれている下層部分１７の厚みｂが１０ｍｍ以上であり、（ｈ）  その下層部分１７の上の上層部分１８に填め込まれている充填材１５の５０容積％以上のものを、粒径が２ｍｍ以下となる細粒体１５が占めていること、を特徴とする人工芝生製地表。」
（ロ）「【０００１】
【産業上の利用分野】本考案は、プールサイド、野球場、ゴルフ場、テニスコートその他の競技場、庭園等の地表を構成する人工芝生に関するものである。」
（ハ）「【０００５】
【発明が解決しようとする課題】細かい充填材を散布してパイル根元まで奥深く填め込むと、人工芝生の基布に設けた透水孔が目詰まりを起こし易くなり、その透水孔を抜け出たものは地盤を非透水性にすることになるし、排水溝を縦横に設けることは地盤工事をコスト高にする。そこで本発明は、排水溝の数を少なくして地盤工事を簡略化し、又、人工芝生の基布の透水孔に目詰まりが起きても地表に水溜りが出来ないようにすることを目的とする。」
（ニ）「【００１４】本発明に係る人工芝生１２のパイル層１３の仕様は、かかる観点から設定されるものであり、その意味においてパイル長ｈは少なくとも１５ｍｍにし、パイル列の間隔ｇ（ステッチ・ゲージ）はパイル長ｈの１．７倍よりも大きくならないようにし、又、パイル目付も３００ｇ／ｍ２ よりも少なくならないようにする必要がある。
【００１５】排水路２４はパイル列を挟んで左右隣り合って形成されるものであり、櫛歯のようにパイルが一定間隔で並んだパイル列は排水路間の水の流れを遮らないので、排水路２４はパイル層１３の縦横何れか一方に形成されればよく、従って、パイル糸の配列間隔（ゲージ）か植毛間隔（ステッチ）の何れか一方が８ｍｍ以上になるようにすればよい。
【００１６】以上の理由からして本発明を効果的に実施するには、パイル長ｈを２０〜６０ｍｍとし、パイル糸１１の配列間隔ｇ（ゲージ）を１６ｍｍ（≒５／８吋＝５／８×２５．４ｍｍ）以上で、植毛間隔ｓ（ステッチ）を１０ｍｍ以下とし、パイル糸１１の太さを５００デニール以上とし、パイル糸１１の繊維比重を１．００とした場合のパイル層厚み（パイル長ｈ）１０ｍｍ当たりのパイル目付を２００〜１０００ｇ／ｍ2 とし、下層部分１７に填め込まれる充填材１４の７０容積％以上のものを粒径が２ｍｍ以上の粗粒体（１４）とし、その下層部分１７に填め込まれる充填材１４は粒径が５ｍｍ以上の粗粒体（１４）を含むようにするとよい。
【００１７】パイル布帛（１２）は、カーペットやモケットを製造する織機や編機によるほかパイル糸１１を基布１９にタフテイングしてつくることも出来る。人工芝生１２は、パイル２６を基布１９に強固に接着するためにバッキング剤２８を裏打して仕上げることも出来るが、本発明ではパイル層１３に排水路２４が形成されるので、その場合基布１９に透水孔を形成して人工芝生自体１２を透水性にすることは必ずしも要求されない。」
　上記の、パイル列の間隔ｇとパイル長ｈとの関係をみると、パイル列の間隔ｇはパイル長ｈの１．７倍より大きくならないようにしている。すなわち、
　　ｇ≦１．７ｈ　　あるいは　（１／１．７）ｇ≦ｈ　　の関係
を有しているといえる。
（ホ）引用例１における「配列間隔ｇ」という記載及び、図１及び図２における、パイル２６が、間隔ｇをもって配置されている点をみれば、パイルがｇという間隔をもって列をなしているものといえる。　　　
　　
　これらの記載及び図面の内容を総合すると、引用例１には、
「基布１９と、基布から上方に延び、芝の葉に相当するパイル２６の列とを有し、パイル列は互いにおよそ５／８吋以上の間隔で離れているとともに、パイル長ｈの１．７倍よりも大きくならないようにし、基布から上方に延びるパイルの長さｈは、パイル列の間隔ｇの（１／１．７）倍以上にし、基布上には、充填材１４，１５を充填した層を備え、基布は透水孔を形成したものである人工芝生製地表」の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されていると認められる。
　　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開平４−１３１４１２号公報（以下、「引用例２」という。）には、「人工芝生」に関して、図面とともに、以下の記載がある。
（ヘ）「【特許請求の範囲】
　（１）合成樹脂繊維の布を有した基布、及び相互に交絡した状態で該基布上面を略覆うように設けられた吸水性細繊維を備えた地組織と、該地組織にフィラメントを植設して形成されたパイルとを備えたことを特徴とする人工芝生。
　（２）前記地組織上に砂層が設けられ、前記パイルは、該砂層から先端部を突出させていることを特徴とする請求項１に記載の人工芝生。」（第１頁左欄第３−１１行）
（ト）「本発明は、合成樹脂フィラメントが多数のカットパイルを形成するように植設された人工芝生に関する。」（第１頁右欄第７−９行）　
（チ）「本発明は、・・・保水性が十分であり、容易に適切な湿潤状態が得られる人工芝生を提供することにある。」（第２頁左上欄第１３−１５行）
（リ）「・・・地組織（４）は、合成樹脂ヤーンの織製等により形成された基布（４ａ）と、該基布（４ａ）上を略覆うように設けられた細繊維（４ｂ）とからなり、該地組織（４）の裏面には、パイル（３）の抜落ちを防止するための樹脂層（５）が形成されている。」（第２頁右下欄第１６行−第３頁左上欄第４行）
（ヌ）「人工芝生に透水性を持たせた場合は、適切な湿潤状態を得るための散水がさらに容易になる。これは、吸水性細繊維に保持され得ない程に過剰な水が散布された場合に、その過剰な水は人工芝生を通して地面に吸収されるからである。したがって、水量の過剰をほとんど心配することなく散水をすることができる。人工芝生に透水性を持たせるには、基布に透水性のある織布等を用い、ニードルロッキングにより基布に吸水性細繊維を固定すればよい。これにより細繊維が基布の裏面にも突出し、地組織裏面に設けられる樹脂層は完全に密に連続した状態とはならず、基布及び樹脂層を経る透水性が得られる。また、経糸及び緯糸が各々間隙を１ｍｍ以上又は糸径の３倍以上とされ交絡点で樹脂被覆により接合された目粗な基布を用い、経糸間隔の１．５倍以上のタフト間隔でタフティングをし、基布の空隙が残存する程度に少量の樹脂でバッキング処理をすることによって、より良好な透水性が得られる。基布の空隙を確実に残存させるためには、タフティング後にパイルを上に向けてローラコート法により基布裏面にバッキング用樹脂を塗布すればよく、樹脂の乾燥又は膠化の前に、必要に応じて、基布に略垂直に気流を当てて空隙上の樹脂を吹飛ばし、或いは柔軟突起を有したドクターにより空隙上の樹脂を除去する等の処理を加える。さらには、基布に予め或いはバッキング処理後に、針等により孔を明けて透水性を得ることができる。」（第３頁左下欄第１２行−第４頁左上欄第３行）
（ル）第１ａ図、第１ｂ図をみると、樹脂層５が、縦断正面図（第１ａ図）においては、パイル形成した基布の裏面のみに設けられており、縦断側面図（第１ｂ図）においては、地組織の裏面の左右方向に設けられている点が記載されている。
　　　
（３）対比
　本願補正発明と引用例１発明とを対比すると、引用例１発明の「基布１９」、「パイル２６」、「パイル列」、「５／８吋」、「パイル長ｈ」、及び「充填材１４，１５を充填した層」は、本願補正発明の「柔軟な裏打部材」、「合成リボン」、「リボン列」、「５／８インチ」、「リボンの長さ」、及び「粒子層」にそれぞれ相当する。また、引用例１発明の人工芝生製地表が地表を構成するものであるから、引用例１発明の「人工芝生製地表」は、本願補正発明の「人工芝表層体」に相当するものといえる。
　また、引用例１発明の「間隔ｇ」は、図１をみるとパイル根元２１の上下方向のうち基布側における互いの間隔であり、このような意味での間隔は、本願補正発明の「間隔」に相当するものといえる。ちなみに、本願補正発明の実施例として示された第１図における間隔は記号Ａとして示されており、この記号Ａで示される間隔とは、リボンの裏打ち部材側における互いの間隔であると理解できる。
　さらに、引用例１の図１における充填材１４，１５の充填状況をみると、充填材がパイル先端２０近辺まで充填されているのであるから、リボンの長さの少なくとも３分の２の厚みを有していることは明らかである。
　　　
　そうすると、両者は、
「柔軟な裏打部材と、裏打部材から上方に延び、芝の葉に相当する合成リボンの列とを有し、リボン列は互いに間隔を有して離れており、裏打部材から上方に延びるリボンの長さはリボン列の間隔を基準にした数値以上であり、裏打部材上には、リボンの長さの少なくとも３分の２の厚みを有する粒子層を備え、ている人工芝表層体。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　　　
［相違点］
相違点１：リボン列が、本願補正発明では、平行列であり、リボン列の間隔が５／８〜９／４インチであるのに対して、引用例１発明では、平行列であるかどうか明らかでなく、５／８インチ以上の間隔で離れているとともに、パイル長ｈの１．７培よりも大きくならないように規定されている点。　
相違点２：リボンの長さが、本願補正発明では、リボン列の間隔の少なくとも２倍であるに対して、引用例１発明では、リボン列の間隔の（１／１．７）倍以上である点。
相違点３：粒子層が、本願補正発明では、リボンを裏打部材からほぼ垂直に位置するように支持しているのに対して、引用例１発明では、前者のように支持していることが明示されていない点。　
相違点４：裏打部材が、本願補正発明では、多孔質であり、リボン列を有する裏打部材の裏面のみに、リボンを裏打部材に固定するための被覆細帯が設けられているのに対して、引用例１発明では、水を通すことができるものの、そのために透水孔を形成したものである点。　
　　　
（４）判断
［相違点１］について
　人工芝生のリボン列を平行列とすることは、例示するまでもなく周知慣用の事項であるから、引用例１発明のリボン列を本願補正発明のように平行列とすることは、当業者であれば適宜なし得る設計事項に過ぎない。
　また、引用例１発明のリボン列の間隔は５／８インチ以上であるから、５／８インチという下限値において本願補正発明と一致している。
　さらに、本願補正発明では、リボン列の間隔の上限を９／４インチと規定しているが、引用例１発明においても、リボン列の間隔については「パイル長ｈの１．７倍よりも大きくならない」と規定しているように、上限をもうけている。そして、本願補正発明において「９／４インチ」という数値には、本願明細書の記載からみていわゆる臨界的意義はないのであるから、本願補正発明のようにリボン列の間隔の上限について規定した点は、適宜なし得る設計事項にすぎないものといわざるを得ない。
　　　
［相違点２］について
　本願補正発明では、リボンの長さについて、「リボン列の間隔の少なくとも２倍」と規定しているが、引用例１発明においても、リボンの長さについては「リボン列の間隔の（１／１．７）倍以上」と規定しているように、その下限について規定している。そして本願発明において「少なくとも２倍」という数値に、本願明細書の記載からみていわゆる臨界的意義はないのであるから、本願補正発明のようにリボンの長さの下限について規定した点は、適宜なし得る設計事項に過ぎないものといわざるを得ない。
　ちなみに、本願補正発明においては、リボン列の間隔を規定した範囲のうち、５／８インチ（約15.875mm）とした場合、リボンの長さは少なくとも31.75mmとなるが、引用例１の段落【００１６】には、「・・・効果的に実施するには、パイル長ｈを２０〜６０ｍｍとし、・・・」と記載されているように、既に知られている範囲内の長さであるから、相違点２のようなリボンの長さについての相違は、格別なものであるとはいえない。
　　　
［相違点３］について
　粒子層が、リボンを裏打部材からほぼ垂直に位置するように支持することは、従来から周知である（原査定の拒絶理由通知で示してある特開平６−２５４１８９号公報等参照）から、相違点３に係る本願補正発明のようにすることは、当業者であれば適宜なし得る。
　　　
［相違点４］について
　引用例２には、人工芝生に透水性を持たせるために、裏打部材（基布４ａ）として透水性がある吸水性細繊維を固定した織布を採用した点が記載されている（上記（２）（ヌ）参照）。前記裏打部材の材料及び機能をみれば、前記裏打部材は多孔質のものであるといえる。
　また、引用例２には、リボン（パイル３）の抜け落ちを防止するために樹脂層が形成されることが記載されている（上記（２）（リ）参照）。そして、当該樹脂層は、裏打部材（基布４ａ）の空隙が残存する程度に少量の樹脂でバッキング処理がなされることによって透水性が得られること、基布の空隙を確実に残存させるために、柔軟突起を有したドクターにより空隙上の樹脂を除去する等の処理が加えられることが記載されている（上記（２）（ヌ）参照）。
　更に、上記（２）（ル）で指摘したように、縦断正面図の第１ａ図をみると、リボン（パイル３）を有する裏打部材（基布４ａ）の裏面のみに樹脂層５が設けられている点が認められ、縦断側面図の第１ｂ図をみると、左右方向に所定の厚みで樹脂層５が設けられていると認められる。
　以上のことから、引用例２には、裏打部材を多孔質としたこと、また、リボンが裏打部材から抜け落ちすることを防止するために、細帯状の樹脂層５が設けられていることが記載されているといえ、前記樹脂層５は、その機能及び形状を考慮すれば、本願補正発明の被覆細帯に相当するものといえる。
　そして、引用例１記載の発明において透水性を維持しつつリボンの抜け落ちを防止するために引用例２に記載の技術事項を用いて、相違点４に係る本願補正発明のようにすることは、当業者であれば容易になし得ることである。　  　
　　　　
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用例１発明及び引用例２に記載の事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　　　　
　したがって、本願補正発明は、引用例１発明及び引用例２に記載の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　　　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　　　　
３．本願発明について
　平成１８年１月２６日付の手続補正は上記のとおり却下されることとなるので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、差出日が平成１６年１１月３０日の手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「１．柔軟な裏打部材と、裏打部材から上方に延び、芝の葉に相当する合成リボンの平行列とを有し、リボン列は互いに５／８〜９／４インチの間隔で離れており、裏打部材から上方に延びるリボンの長さはリボン列の間隔の少なくとも２倍であり、裏打部材上には、リボンが裏打部材からほぼ垂直に位置するように支持するリボンの長さの少なくとも３分の２の厚みを有する粒子層を備えている人工芝表層体。」（以下、「本願発明」という。）
　　   　　　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
  　　　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記「２．」で検討した本願補正発明から、「裏打部材」の限定事項である「多孔質であり、リボン列を有する裏打部材の裏面のみに、リボンを裏打部材に固定するための被覆細帯が設けられている」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例１発明及び引用例２に記載の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　但し、本願発明は、前記相違点４に含まれる構成である上記限定事項を含んでいないので、判断に際しては引用例２を用いていない。
　　　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願の他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。