【事件の表示】
　特願２００１−２２３８７１「遊技機」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　７月３０日出願公開、特開２００２−２１００８２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は平成１３年７月２５日の出願（国内優先権主張　平成１２年１１月２０日）であって、平成１７年８月２日付けで拒絶の査定がされたため、これを不服として同年９月５日付けで本件審判請求がされるとともに、同年１０月５日付けで明細書についての手続補正がされたものである。
　当審においてこれを審理した結果、平成１７年１０月５日付け手続補正を却下するとともに、新たな拒絶の理由（いわゆる「最後の拒絶理由」である。）を通知したところ、請求人は平成２０年７月１５日付けで意見書及び手続補正書（この手続補正を、以下「本件補正」という。）を提出した。
　
第２　補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成２０年７月１５日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正事項
　本件補正は特許請求の範囲の補正を含んでおり、補正前の請求項２を削除する（平成１８年改正前特許法（以下、単に「特許法」という。）１７条の２第４項１号該当）とともに、請求項１を次のように補正するものである。
「遊技者からの遊技開始命令を受け付ける開始命令受付手段と、該遊技開始命令の受付後に複数の図柄を所定の順序で可変表示する可変表示器が複数配設された可変表示ユニットと、遊技者によって各可変表示器の可変表示に対する停止操作がそれぞれ行われる停止操作手段と、所定の入賞態様を抽選によって内部当選させる抽選手段と、該停止操作のタイミング及び該抽選手段における抽選結果に応じて各可変表示器の可変表示を停止させる可変表示停止手段と、停止時の該可変表示ユニットの所定位置に表示される図柄組合せが予め定められた複数の入賞態様の何れか１つに対応する役になって入賞した場合にその種類に応じた賞を付与する賞付与手段とを備える遊技機であって、
上記入賞態様が内部当選したにもかかわらず各可変表示器の可変表示の停止時にその入賞が成立しないという取りこぼしが、入賞するまで内部当選の持ち越しをする特定の入賞態様について発生した場合には、該特定の入賞態様の取りこぼしが発生せず且つ何れの入賞態様も入賞しない場合に比べて、取りこぼしの有無を判断した時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間を長くすることで、上記遊技開始命令が受け付けられなくなる受付禁止期間を設けるとともに、
上記抽選手段による抽選で何れの入賞態様も内部当選していない状態で各可変表示器の可変表示を停止した場合に、該可変表示の停止時からその後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの間に、上記遊技開始命令が受け付けられなくなる偽報期間を所定確率で設け、
且つ上記受付禁止期間及び該偽報期間の長さを、長くなるほど該特定の入賞態様を内部当選させている確率が高くなるように、設定したことを特徴とする遊技機。」
　本件補正前後の請求項１を比較すると、次のような補正がされていることになる。
補正事項１：「取りこぼしが特定の入賞態様について発生した場合には、該特定の入賞態様の取りこぼしが発生しない場合に比べて、取りこぼしの有無を判断した時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間を長くする」を「取りこぼしが
、入賞するまで内部当選の持ち越しをする
せず且つ何れの入賞態様も入賞しない
補正事項２：「上記抽選手段による抽選で何れの入賞態様も内部当選していない状態で各可変表示器の可変表示を停止した場合に、該可変表示の停止時からその後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの間に、上記遊技開始命令が受け付けられなくなる偽報期間を所定確率で設け」を追加する。
補正事項３：「且つ上記受付禁止期間及び該偽報期間の長さを、長くなるほど該特定の入賞態様を内部当選させている確率が高くなるように、設定した」を追加する。
　
２．補正目的の検討
（１）補正事項１について
　「特定の入賞態様」を「入賞するまで内部当選の持ち越しをする特定の入賞態様」と補正することは、特許請求の範囲の減縮に該当する。そのため、本件補正後の請求項１に係る発明（以下「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるかどうかも検討する。
　しかし、「遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間を長くする」比較対象を、「該特定の入賞態様の取りこぼしが発生しない場合」から「該特定の入賞態様の取りこぼしが発生せず且つ何れの入賞態様も入賞しない場合」に補正することは、請求項削除、特許請求の範囲の減縮、誤記の訂正又は明りようでない記載の釈明の何れにも該当しない。特許請求の範囲の減縮に該当しない理由は次のとおりである。補正前の比較対象は「該特定の入賞態様の取りこぼしが発生しない場合」であるところ、「取りこぼし」は内部当選している場合に発生する現象であるから、「該特定の入賞態様の取りこぼしが発生しない場合」とは、「特定の入賞態様が内部当選し、かつ入賞した場合」を意味し、それのみでないとしても、その場合を含むものであるから、取りこぼしの有無判断時点から遊技開始命令の受け付け処理開始までの時間は、「特定の入賞態様が内部当選し、かつ入賞した場合」の同時間よりも長くなければならない。ところが、本件補正後においては、比較対象が「該特定の入賞態様の取りこぼしが発生せず且つ何れの入賞態様も入賞しない場合」に補正され、「特定の入賞態様が内部当選し、かつ入賞した場合」が除外されているため、取りこぼしの有無判断時点から遊技開始命令の受け付け処理開始までの時間が「特定の入賞態様が内部当選し、かつ入賞した場合」の時間よりも長くなるとは限らないから、特許請求の範囲の減縮には該当しない。
　請求人は、「「遊技開始命令が受け付けられなくなる」期間の態様を限定するためのものであり」（平成２０年７月１５日付け意見書２頁６行）と主張するが、上記理由によりこの主張を採用することはできない。
　したがって、補正事項１は特許法１７条の２第４項の規定に違反している。
　
（２）補正事項２について
　特許法１７条の２第４項２号は、特許請求の範囲の減縮を目的とする補正を無条件に認めているのではなく、「第三十六条第五項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであつて、その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る。」との条件を付している。そして、補正事項２に対応する補正前請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項は存在しないから、補正事項２は特許法１７条の２第４項の規定に違反している。
　
（３）補正事項３について
　補正事項３のうち「受付禁止期間の長さ」については、形式的には特許請求の範囲の減縮に該当する。しかし、補正事項２が特許法１７条の２第４項の規定に違反している以上、それを前提とする補正事項３も特許法１７条の２第４項の規定に違反している。
　
３．新規事項追加及び独立特許要件欠如その１
（１）補正事項１について
　補正事項１の「該特定の入賞態様の取りこぼしが発生せず且つ何れの入賞態様も入賞しない場合」には、「何れの入賞態様も内部当選していない」場合が含まれる。
　願書に最初に添付した明細書（以下、添付図面を含めて「当初明細書」という。）には、「内部当選がなかった場合には（Ｓ３ｍでＮ）、飛ばし用リール停止処理（Ｓ３ｏ）により、有効な入賞ラインＩＬ上に役を揃えない回転位置で各リール１６ａ、１６ｂ、１６ｃが停止せしめられた後、「偽報」の必要性が判断される（Ｓ３ｐ）。」（段落【０１３２】）との記載があり、上記場合（内部当選なし）における「取りこぼしの有無を判断した時点」は、「Ｓ３ｍでＮ」と判断された時点であり、同時点の後には「飛ばし用リール停止処理（Ｓ３ｏ）」が行われ、その処理に要する時間よりも「取りこぼしの有無を判断した時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間を長く」することなど当初明細書に記載されていないし自明の事項でもない。
　また、内部抽選結果判断時点（「Ｓ３ｍでＮ」の時点）からその後に初めて遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間には、可変表示期間が含まれ、同期間の長さは不確定であるから、不確定な期間よりも長い受付禁止期間を如何にして設けるのか皆目検討がつかない。すなわち、補正発明が発明の詳細な説明に記載されていると認めることはできないから、特許法３６条６項１号に規定する要件を満たしていない。
　「該特定の入賞態様の取りこぼしが発生せず且つ何れの入賞態様も入賞しない場合」には、「何れの入賞態様も内部当選していない」場合が含まれない、又は「何れの入賞態様も内部当選していない」場合の「取りこぼしの有無を判断した時点」が内部抽選結果判断時点ではないというのであれば、上記問題はないものの、特許請求の範囲の記載は著しく不明確（特許法３６条６項２号違反）といわざるを得ないから、補正発明は特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（２）補正事項２について
　補正事項２によれば、「偽報期間」は「上記抽選手段による抽選で何れの入賞態様も内部当選していない状態で各可変表示器の可変表示を停止した場合」に所定確率で設けられるとされており、特定の入賞態様以外の入賞態様を取りこぼした（内部当選したが入賞しなかった）場合は含まれていない。
　当初明細書には、「内部当選がなかった場合には（Ｓ３ｍでＮ）、飛ばし用リール停止処理（Ｓ３ｏ）により、有効な入賞ラインＩＬ上に役を揃えない回転位置で各リール１６ａ、１６ｂ、１６ｃが停止せしめられた後、「偽報」の必要性が判断される（Ｓ３ｐ）。」（段落【０１３２】）との記載があるけれども、同明細書には「入賞がなかった場合には、（Ｓ３ｒでＮ）、ＲＢやＢＢの内部当選の持ち越しが確認され、持ち越し中でない場合には、「偽報」の必要性が判断される。」（段落【０１３５】）及び「図１９に示したように、一般遊技処理中に、「偽報」を行うべき時期であると判断されたり（Ｓ３ｐでＹ）、ＲＢやＢＢの内部当選が持ち越されたり（Ｓ３ｗでＹ）すると、特別演出開始処理が行われ、演出の態様が通常演出から特別演出に切り替えられる。」（段落【０１４７】）との記載もあり、【図１９】によれば、Ｓ３ｐにおける偽報必要性判断は、内部当選がなかった場合（Ｓ３ｍでＮ）だけでなく、内部当選があったが入賞せず（Ｓ３ｒでＮ）、かつ特定の入賞態様が持ち越し中でない（Ｓ３ｗでＮ）の場合にも所定確率で偽報期間が設けられており、要するに入賞せず持ち越しがない（内部当選がなければ必ず非入賞となる。）場合すべてにおいて、所定確率で偽報期間が設けられている。
　当初明細書の【図１９】を見るに、Ｓ３ｍでＮの場合にＳ３ｐの判断に移行しているが、それは内部当選の有無によりリール停止制御が異なるため、Ｓ３ｍの判断結果により異なるリール停止制御を選択する必要性があるためであって、偽報の必要性判断において、内部当選がない場合と、入賞せず持ち越しがない場合を区別していないことは明らかである。
　すなわち、「上記抽選手段による抽選で何れの入賞態様も内部当選していない状態で各可変表示器の可変表示を停止した場合」を特定の入賞態様以外の入賞態様を取りこぼした（内部当選したが入賞しなかった）場合と区別して、前者の場合に偽報期間を設けることなど当初明細書に記載されていないし自明の事項でもない。
　
（３）以上２つの理由により、本件補正は特許法１７条の２第３項の規定及び同条５項で準用する同法１２６条５項の規定に違反している。
　
４．独立特許要件欠如その２
（１）補正発明の認定
　補正発明は、本件補正により補正された明細書の特許請求の範囲【請求項１】に記載された事項によって特定されるものであり、その記載は１．に示したとおりであるが、３（１）で述べた記載不備があるため、「該特定の入賞態様の取りこぼしが発生せず且つ何れの入賞態様も入賞しない場合に比べて、取りこぼしの有無を判断した時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間を長くする」については、「何れの入賞態様も内部当選していない」場合に限っては、「取りこぼしの有無を判断した時点」とあるのを「可変表示停止時点」の意味に解する。
　
（２）引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２０００−２９６２０７号公報（以下「引用例」という。）には、以下のア〜チの記載が図示とともにある。なお、「〇１」とあるのは、実際には丸数字の「１」であるが、都合によりこのように表記する。
　ア．「【従来の技術】従来のこの種の遊戯台（例えばスロットマシン）が持つ特典は、遊戯者が期待を持って高配当のメダル払い戻しをうけることできるボーナスゲームなどの入賞が、ルールに従い抽選により当たることである。例えば各絵柄表示窓上に「７―７―７」一列に揃った場合、所定枚数のメダルが払い戻されるとともに、それ以降の所定のゲーム数では高確率状態で多量のメダルを獲得できる仕組みになっている。」（段落【０００２】）
　イ．「＜演出の種類とその内容＞　（リーチ目による演出とタイミング）内部入賞したゲームで、該当する絵柄の組み合わせが揃えられなかった場合、通常とは異なる所定の組合せの絵柄（リーチ目）を前記絵柄表示窓上に停止させ（タイミング）、遊戯者に内部入賞を知らせる方法で、遊戯者はリーチ目を見たならば、内部入賞していると推定し、該当する特定の絵柄が絵柄表示窓上に揃うようにストップボタンを押す（狙い打ち）ことになる。」（段落【０００６】）
　ウ．「（光による演出）内部入賞を後述するバックライトあるいは遊戯台の前面パネルにあるランプを点灯・点滅させることにより遊戯者へ内部入賞していることを報知する。」（段落【０００７】）
　エ．「（音による演出）内部入賞を後述するスピーカにより、効果音を発生させることにより遊戯者へ内部入賞していることを報知する。」（段落【０００８】）
　オ．「＜演出のタイミング＞　（光ならびに音による演出の場合の例）・・・（３）全リールが停止した後、すなわちゲーム終了の後」（段落【０００９】）
　カ．「音や光を用いた演出はある程度の時間を要し、これらの演出、即ち時間が終了しないと「ゲームの次の操作」を受け付けないという欠点があった。」（段落【００１１】）
　キ．「ここで「ゲームの次の操作」とは、演出終了後に操作可能な操作のことである。・・・演出がゲーム終了時に実施される場合は、次のゲームの開始の操作で、コインの投入操作や後述するクレジットからのベットボタン操作のことである。」（段落【００１２】）
　ク．「ボーナスゲームにいったん内部入賞すると、その内部入賞状態は該当する絵柄の組み合わせが揃うまで、保持されるのでこの絵柄の組み合わせが揃えられないと、遊戯意欲を刺激するはずの演出が反対に遊戯者に違和感を与えることとなる場合もある。」（段落【００１３】）
　ケ．「演出方法を熟知した遊戯者にとっては、この演出によりスロットマシンが内部入賞状態にあることが推定できるが、毎回のゲームで、繰り返される演出にある程度の時間を取られるため、次のゲームへ素早く移行し、ボーナスゲームに相当する絵柄を揃えることができない問題をもっている。」（段落【００１４】）
　コ．「本発明は、この課題を解決するためになされたものであって、本発明によれば、複数種類の絵柄よりなるリールを複数列備え、メダルまたは玉等の遊戯媒体を投入し、ゲームの開始操作により複数列のリールを絵柄表示窓上で移動を開始させると同時に、抽選により内部入賞の当否を確定し、内部入賞した状態を内部入賞状態とし、各リールに対応した停止操作に対して、各リールを内部入賞状態に基づいた所定の組み合せで絵柄が絵柄表示窓上に表示させるように制御部の制御により停止させ、停止したリールの絵柄表示窓上の絵柄の組み合わせから入賞を定め、所定数の遊戯媒体を払い戻す遊戯台である。」（段落【００１７】）
　サ．「参照番号１０５は遊戯者によるリール１０１〜１０３の回転を開始させるためのスタートレバーであり、１０６はゲームを開始するに当たって遊戯者がメダルを投入するメダル投入口である。」（段落【００２４】）
　シ．「参照番号１０９、１１０、１１１はクレジットからのクレジットベットボタンで、１０９はメダル最大３枚掛ボタン、１１０はメダル最大２枚掛ボタン、１１１はメダル１枚掛ボタンで、押しボタン操作により１回のゲームに１〜３枚のメダルをクレジットのメダル残枚数表示器１１４に表示されている中から投入（ベット）できる。」（段落【００２５】）
　ス．「参照番号１２１〜１２３はストップボタンで、各リールに対応して各リールを遊戯者が停止するために設けてある。リール１０１に対してはストップボタン１２１、リール１０２に対してはストップボタン１２２、リール１０３に対してはストップボタン１２３が対応している。」（段落【００３０】）
　セ．「全てのリールが停止した時に、メダルの投入枚数によって決まる入賞有効ライン上で停止したリール上の絵柄の組合せが所定の入賞組合せに該当していれば、入賞の種類に応じた枚数のメダルが受皿１０８に払出され１回の遊ゲームが終了する。」（段落【００４０】）
　ソ．「スタートレバーの操作と同時に乱数発生器３７から乱数値が取得し、その値とＲＯＭ内に格納されている入賞テーブルの比較により、内部入賞が決定される（乱数抽選〇１）。」（段落【００５６】）
　タ．「（従来の制御方法：図６参照）全リール停止後に、バックライトの点滅と効果音による演出が実行される。（Ａの期間）しかし、次のゲームを開始するためにメダル投入が可能となるのは、Ａの期間が終了した後のＢの期間においてである。従って遊戯者は、Ａの期間の演出が終了するのを待ってゲームの次の操作、即ちメダル投入を行わなければならない。遊戯者がメダル投入操作をＡの期間内に行なうと、この操作は制御上受け付けられず、メダルは返却口に戻されてしまう。」（段落【００７７】）
　チ．「（本発明の制御方法：図７参照）全リール停止後に、バックライトの点滅と効果音による演出が実行される。（Ａ’の期間）しかし、図６の従来の制御方法とは異なり、この演出が作動中であっても、遊戯者によるメダル投入が受け付けられる。即ち、遊戯者によりメダルが投入されると、たとえ演出中であっても、制御上メダル投入動作を受け付け、かつ演出を強制的に終了（バックライトの点滅停止、効果音の停止）させ、次のスタートレバーの操作などの操作を可能とし、内部情報の報知等の演出によりゲームの流れを阻害せず、ゲームの次の操作へスムーズに移行することができる。（期間Ｃ）」（段落【００７８】）
　
（３）引用例記載の発明の認定
　引用例の記載ア〜ケ，タは従来技術のスロットマシンに関する記載であり、記載コ〜ソ，チは従来技術の課題を解決したスロットマシンに関する記載である。
　記載タ及び記載チによれば、「従来」と「本発明」の相違は、演出中にメダル投入動作を受け付け、かつ演出を強制的に終了するかどうかの相違であり、記載コ〜ソはそれとは無関係であるから、従来技術のスロットマシンにも当てはまるものと認める。
　記載ウ〜オ，タには「内部入賞したゲームで、該当する絵柄の組み合わせが揃えられなかった場合」の演出であることは明記されていないが、全リール停止後の演出（記載イ，タ）であることを考慮すると、上記場合が想定されていると解される。
　したがって、引用例に従来技術として記載されたスロットマシンは次のようなものと認定できる。
「複数種類の絵柄よりなるリールを複数列備え、メダルまたは玉等の遊戯媒体を投入し、スタートレバーの操作により複数列のリールを絵柄表示窓上で移動を開始させると同時に、抽選により内部入賞の当否を確定し、内部入賞した状態を内部入賞状態とし、各リールに対応したストップボタンの操作に対して、各リールを内部入賞状態に基づいた所定の組み合せで絵柄が絵柄表示窓上に表示させるように制御部の制御により停止させ、停止したリールの絵柄表示窓上の絵柄の組み合わせから入賞を定め、所定数の遊戯媒体を払い戻すスロットマシンであって、
　内部入賞したゲームで、該当する絵柄の組み合わせが揃えられなかった場合には、全リール停止後に、バックライトの点滅と効果音による演出を実行し、同演出終了までは遊戯媒体投入を受け付けないスロットマシン。」（以下「引用発明」という。）
　
（４）補正発明と引用発明の一致点及び相違点の認定
　引用発明の「遊戯媒体を投入」又は「スタートレバーの操作」は補正発明の「遊技者からの遊技開始命令」に相当し、当然引用発明は「遊技者からの遊技開始命令を受け付ける開始命令受付手段」を備える。引用発明の「複数種類の絵柄よりなるリール」、「スタートレバーの操作により」及び「各リールに対応したストップボタン」は、補正発明の、「該遊技開始命令の受付後に」、「複数の図柄を所定の順序で可変表示する可変表示器」及び「各可変表示器の可変表示に対する停止操作がそれぞれ行われる停止操作手段」にそれぞれ相当し、「リール」と「可変表示器」の相当関係が上記のとおりである以上、引用発明における複数列のリール全体が補正発明の「可変表示ユニット」に相当する。
　引用発明は「抽選により内部入賞の当否を確定し、内部入賞した状態を内部入賞状態と」するのであるから、補正発明の「所定の入賞態様を抽選によって内部当選させる抽選手段」は引用発明にも備わっており、引用発明における「各リールに対応したストップボタンの操作に対して、各リールを内部入賞状態に基づいた所定の組み合せで絵柄が絵柄表示窓上に表示させるように制御部の制御により停止」と、補正発明における「該停止操作のタイミング及び該抽選手段における抽選結果に応じて各可変表示器の可変表示を停止」には表現上の相違しかないから、補正発明は引用発明の「可変表示停止手段」を備える。
　引用発明の「停止したリールの絵柄表示窓上の絵柄の組み合わせから入賞を定め、所定数の遊戯媒体を払い戻す」と補正発明の「停止時の該可変表示ユニットの所定位置に表示される図柄組合せが予め定められた複数の入賞態様の何れか１つに対応する役になって入賞した場合にその種類に応じた賞を付与する」も表現上の相違しかなく、補正発明は引用発明の「賞付与手段」を備える。
　引用発明の「内部入賞したゲームで、該当する絵柄の組み合わせが揃えられなかった場合」と補正発明の「入賞態様が内部当選したにもかかわらず各可変表示器の可変表示の停止時にその入賞が成立しないという取りこぼし」に相違はない。かかる取りこぼしが「入賞するまで内部当選の持ち越しをする特定の入賞態様について発生した場合」であるかの点はさておき、引用発明においては、バックライトの点滅と効果音による演出を終了するまで遊戯媒体投入を受け付けず、その間はスタートレバー操作も受け付けないと解されるから、取りこぼしが発生した場合に、「遊技開始命令を受け付けられなくなる受付禁止期間」を設けることは補正発明と引用発明の一致点である。また、「受付禁止期間」の始期について、引用発明では全リール停止後に演出を行っているのであるが、全リールが停止すれば取りこぼしの有無を判断できるから、「受付禁止期間」の始期を「取りこぼしの有無を判断した時点」とすることも補正発明と引用発明の一致点である。
　実際のところ、「何れの入賞態様も内部当選していない」場合には、「取りこぼしの有無を判断した時点」とあるのを「可変表示停止時点」の意味に解さなければならないし、内部当選している場合には、可変表示停止から取りこぼしの有無判断までの時間は極めて短時間と解されるから、結局のところ、どの場合であっても、「取りこぼしの有無を判断した時点」は可変表示停止時点と実質的に異ならない。すなわち、「取りこぼしの有無を判断した時点」を「可変表示停止時点」と読み替えても差し支えない。
　引用発明の「スロットマシン」が「遊技機」であることはいうまでもない。
　したがって、補正発明と引用発明は、
「遊技者からの遊技開始命令を受け付ける開始命令受付手段と、該遊技開始命令の受付後に複数の図柄を所定の順序で可変表示する可変表示器が複数配設された可変表示ユニットと、遊技者によって各可変表示器の可変表示に対する停止操作がそれぞれ行われる停止操作手段と、所定の入賞態様を抽選によって内部当選させる抽選手段と、該停止操作のタイミング及び該抽選手段における抽選結果に応じて各可変表示器の可変表示を停止させる可変表示停止手段と、停止時の該可変表示ユニットの所定位置に表示される図柄組合せが予め定められた複数の入賞態様の何れか１つに対応する役になって入賞した場合にその種類に応じた賞を付与する賞付与手段とを備える遊技機であって、
上記入賞態様が内部当選したにもかかわらず各可変表示器の可変表示の停止時にその入賞が成立しないという取りこぼしが発生した場合には、取りこぼしの有無を判断した時点から、遊技開始命令を受け付けられなくなる受付禁止期間を設けた遊技機。」である点で一致し、以下の各点で相違する。
〈相違点１〉「受付禁止期間」を設ける「取りこぼし」につき、補正発明が「入賞するまで内部当選の持ち越しをする特定の入賞態様について発生した場合」と限定しているのに対し、引用発明にはその限定がない点。
〈相違点２〉補正発明では「入賞が成立しないという取りこぼしが発生した場合には、・・・取りこぼしが発生せず且つ何れの入賞態様も入賞しない場合に比べて、取りこぼしの有無を判断した時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間を長く」しているのに対し、引用発明にはその限定がない点。なお、補正発明において「該特定の入賞態様の取りこぼしが発生せず」としている点は、相違点１の問題であるから、別途独立した相違点にはならない。なお、「取りこぼしの有無を判断した時点」を「可変表示停止時点」と読み替えても差し支えないことは前示のとおりである。
〈相違点３〉補正発明が「上記抽選手段による抽選で何れの入賞態様も内部当選していない状態で各可変表示器の可変表示を停止した場合に、該可変表示の停止時からその後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの間に、上記遊技開始命令が受け付けられなくなる偽報期間を所定確率で設け」たのに対し、引用発明が「偽報期間」を設けたとはいえない点。
〈相違点４〉補正発明が「上記受付禁止期間及び該偽報期間の長さを、長くなるほど該特定の入賞態様を内部当選させている確率が高くなるように、設定した」と限定しているのに対し、引用発明にはかかる限定がない点。
　
（５）相違点の判断及び補正発明の独立特許要件の判断
〈相違点１について〉
　引用例の記載イは、「バックライトの点滅と効果音による演出」について記述したものではないけれども、「内部入賞していると推定し、該当する特定の絵柄が絵柄表示窓上に揃うようにストップボタンを押す」との操作は、取りこぼした入賞態様が「内部当選の持ち越しをする特定の入賞態様」であることを前提とするものであり、リーチ目による演出の技術的意義は「バックライトの点滅と効果音による演出」についても共通する。
　引用例の記載ケに「内部入賞状態にあることが推定できるが、毎回のゲームで、繰り返される演出にある程度の時間を取られるため、次のゲームへ素早く移行し、ボーナスゲームに相当する絵柄を揃えることができない問題をもっている。」とあることからみても、引用発明における取りこぼしは、ボーナスゲームの取りこぼしであることが予定されており、そのボーナスゲームは記載クに「ボーナスゲームにいったん内部入賞すると、その内部入賞状態は該当する絵柄の組み合わせが揃うまで、保持される」とあるとおり、補正発明の「特定の入賞態様」と異ならない。
　そうである以上、相違点１は実質的相違点ではないというべきである。仮に実質的相違点だとしても、進歩性（独立特許要件）の判断に影響を及ぼさない極めて軽微な設計事項程度の相違点でしかない。
　
〈相違点２について〉
　引用例の記載ケには「毎回のゲームで、繰り返される演出にある程度の時間を取られるため、次のゲームへ素早く移行し、ボーナスゲームに相当する絵柄を揃えることができない問題をもっている。」とあり、演出をしなければそれだけ次のゲームへ素早く移行、すなわち、「可変表示停止時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間」を短くすることになる。
　そして、取りこぼした場合に演出する以上、取りこぼさない場合には演出しないと解すべきであり、さらに何れの入賞態様も入賞しない場合には、所定数の遊戯媒体を払い戻すこともないから、「可変表示停止時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間」が長くなる要因はどこにもない。
　そうである以上、引用発明においても「取りこぼしが発生せず且つ何れの入賞態様も入賞しない場合に比べて、可変表示停止時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間を長くする」と解するべきであり、相違点２は実質的相違点には当たらない。
　
〈相違点３について〉
　引用発明では、取りこぼし（内部入賞したゲームで、該当する絵柄の組み合わせが揃えられなかった場合）があると演出を実行するのであり、取りこぼしがボーナスゲームの取りこぼしを想定したことは前示のとおりであるから、この演出はボーナスゲームの取りこぼしを報知する役割を担っている。
　ところで、スロットマシンを含む遊技機の分野では、当選報知をするに際し、当選でない場合にも所定確率で同様の報知、すなわち偽報をすることが周知である。そのことは、例えば本件出願前に頒布された特開２０００−１８９５５５号公報の「本実施の形態に係るスロットマシン１では、リール内ランプ２６１が点滅するストップボタン操作の回数に応じて、ビッグボーナス当選またはレギュラーボーナス当選の信頼度が異なるように構成されている。具体的には、第１ストップボタン操作〜第３ストップボタン操作のそれぞれに対応してリール内ランプ２６１が所定パターンで点滅する場合が最もビッグボーナス当選またはレギュラーボーナス当選の信頼度が高く、第１ストップボタン操作および第２ストップボタン操作のみに対応してリール内ランプ２６１が所定パターンにより点滅する場合、第１ストップボタン操作のみに対応してリール内ランプ２６１が所定のパターンで点滅する場合の順に、信頼度が低くなる。」（段落【０１７７】）との記載、同じく特開２０００−２５４２７２号公報の「内部当選を報知する形態としてはそれ以外にも、当選役をそのまま直接的に報知するのではなく、例えばビッグボーナスに内部当選していたとしてもそのことを報知しなかったり（内部当選の報知を所定の確率のもとに行う）、逆にビッグボーナスが内部当選していなくともビッグボーナスが内部当選したときに出現する報知パターンが実行されたり（内部当選の報知を所定の信頼度でもって行う）、あるいは複数の内部当選に共通な報知パターンを持たせたり、様々な報知態様が存在する。」（段落【０１６９】）との記載又は同じく特開２０００−１０７３４８号公報の「スロットマシン１では、リーチ目の他にチャンス目と呼ばれる出目が表示される場合がある。このチャンス目は、スロットマシン内部の制御でビッグボーナス当選フラグまたはボーナス当選フラグが設定されている可能性がある場合に表示される出目のことである。このチャンス目が表示されたからといって、リーチ目が表示された時のように必ずビッグボーナス当選フラグまたはボーナス当選フラグが設定されているとは限らないが、遊技者はそれらのフラグが設定されていることにある程度の期待を持つことができる。」（段落【０１７５】）との記載によって裏付けられる。
　ところで、取りこぼしとは、内部当選しかつ入賞しない場合であり、入賞しなかったことは報知するまでもなく遊技者が知っている情報であるから、取りこぼしの報知とは、入賞しない原因が取りこぼしなのかそれとも内部当選すらしていないのかの区別である。
　そうであれば、引用発明において、上記周知技術（偽報）を適用して、「上記抽選手段による抽選で何れの入賞態様も内部当選していない状態で各可変表示器の可変表示を停止した場合」（取りこぼしと外見上区別しにくい）にも、取りこぼしが発生した場合と同様の演出を、所定確率で行うことは当業者にとって想到容易である。かかる演出をすれば、当然「該可変表示の停止時からその後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの間に、上記遊技開始命令が受け付けられなくなる」期間を「所定確率で設け」ることになり、同期間は補正発明の「偽報期間」に該当する。
　したがって、相違点３に係る補正発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
〈相違点４について〉
　相違点４は上記のとおりであるが、「受付禁止期間」の始期が実質的に可変表示停止時点であることは前示のとおりであり、「該偽報期間の長さ」は相違点３に係る構成に付随するものであるから、「上記受付禁止期間及び該偽報期間の長さ」については、「該可変表示の停止時からその後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの間に、上記遊技開始命令が受け付けられなくなる期間」の長さとして検討すれば十分である。
　また、「該特定の入賞態様」とあるのは相違点１に係る構成に付随するものであるから、「該特定の入賞態様を内部当選させている確率」とあるのは、「入賞態様を内部当選させている確率」で十分である。
　偽報の周知性は前示のとおりであるが、報知態様を複数種類設定し、各報知態様の当選信頼度（入賞態様を内部当選させている確率）を異ならせることは前掲特開２０００−１８９５５５号公報に記載されているように周知である。
　また、演出時間の長短により信頼度を異ならせること、より具体的には演出時間が長いほど信頼度を高くすることは、例えばパチンコ遊技機におけるリーチアクションとスーパーリーチアクションの関係に見られるように（通常、スーパーリーチアクションはリーチアクションに比べて、その演出時間は長く、大当りになる可能性も高い。）、遊技機の技術分野において周知の技術である。
　そうであれば、演出時間に長短を設け、その結果として「取りこぼしの有無を判断した時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間」及び「該可変表示の停止時からその後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの間に、上記遊技開始命令が受け付けられなくなる期間」の長さを、長くなるほど入賞態様を内部当選させている確率が高くなるように設定することは、相違点３に係る補正発明の構成を採用する際に、単に上記周知技術を採用した結果にすぎない。
　したがって、相違点４に係る補正発明の構成を採用することも当業者にとって想到容易である。
　なお請求人は、「ボーナスゲームの内部当選を報知するための演出中に、遊技者の操作を受け付けなくすることの技術的意義が、引用文献２（審決注；審決の「引用例」）には何ら記載されていません。このため、遊技者の操作を受け付けなくすることについて、ボーナスゲームの内部当選を報知するための演出に完全に同期させて設けるのか、それとも同演出中の一部期間だけに設けるのか、さらには同演出よりも長い期間設けるのか、の何れであるのかが解りません。・・・そして、完全に同期させるか否か定かでない「演出」と「操作受付拒否」とのうち、当業者がパチンコ機にみられるリーチアクションやスーパーリーチアクションの適用対象として考えるのは、「演出」です。リーチアクションやスーパーリーチアクションは演出の一種だからです。演出という概念には当てはまらない「操作受付拒否」に対して、パチンコ機にみられるリーチアクションやスーパーリーチアクションを採用しようとすることはありません。従って、完全に同期させるか否か定かでない「演出」と「操作受付拒否」とのうち、「演出」の長さを変化させようとすることはあっても、「操作受付拒否」の期間の長さを変化させようとすることはありません。」（平成２０年７月１５日付け意見書３頁２１〜３８行）と主張するが、引用発明では、演出期間（【図６】のＡ期間）が終了するまで遊戯媒体投入を受け付けない、すなわち、演出期間＝操作受付拒否期間であるから、演出期間を長くすることは操作受付拒否期間を長くすることに直結する。したがって、請求人の上記主張を採用することはできない。
　
〈補正発明の独立特許要件の判断〉
　相違点１〜４は実質的相違点でないか、設計事項であるか又は当該相違点に係る補正発明の構成を採用することが当業者にとって想到容易であり、これら相違点に係る補正発明の構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　したがって、補正発明は引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　すなわち、本件補正は、特許法１７条の２第５項で準用する同法１２６条５項の規定に違反している。
　
［補正の却下の決定のむすび］
　以上述べたとおり、本件補正は特許法１７条の２第３項及び４項の規定並びに同条５項で準用する同法１２６条５項の規定に違反しているから、同法１５９条１項で読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下されなければならない。
　よって、補正の却下の決定の結論のとおり決定する。
　
第３　本件審判請求についての判断
１．特許請求の範囲の記載
　平成１７年１０月５日付け手続補正及び本件補正が却下されたから、特許請求の範囲は平成１７年３月２２日付けで補正されたとおりのものであり、【請求項１】の記載を以下に示す。請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）はそこに記載された事項によって特定されるものである。
「遊技者からの遊技開始命令を受け付ける開始命令受付手段と、該遊技開始命令の受付後に複数の図柄を所定の順序で可変表示する可変表示器が複数配設された可変表示ユニットと、遊技者によって各可変表示器の可変表示に対する停止操作がそれぞれ行われる停止操作手段と、所定の入賞態様を抽選によって内部当選させる抽選手段と、該停止操作のタイミング及び該抽選手段における抽選結果に応じて各可変表示器の可変表示を停止させる可変表示停止手段と、停止時の該可変表示ユニットの所定位置に表示される図柄組合せが予め定められた複数の入賞態様の何れか１つに対応する役になって入賞した場合にその種類に応じた賞を付与する賞付与手段とを備える遊技機であって、
上記入賞態様が内部当選したにもかかわらず各可変表示器の可変表示の停止時にその入賞が成立しないという取りこぼしが特定の入賞態様について発生した場合には、該特定の入賞態様の取りこぼしが発生しない場合に比べて、取りこぼしの有無を判断した時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間を長くすることで、上記遊技開始命令が受け付けられなくなる受付禁止期間を設けることを特徴とする遊技機。」
　
２．新規事項追加
　上記のとおり、請求項１には「上記入賞態様が内部当選したにもかかわらず各可変表示器の可変表示の停止時にその入賞が成立しないという取りこぼしが特定の入賞態様について発生した場合には、該特定の入賞態様の取りこぼしが発生しない場合に比べて、取りこぼしの有無を判断した時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間を長くする」との記載がある。
　当初明細書には「図１９は、この一般遊技処理の制御フローを示すフローチャートである。図において、ＣＰＵ１７ａは、まず、特別演出中であるか否かを判断した後（Ｓ３ａ）、特別演出中である場合には（Ｓ３ａでＹ）、特別演出が終了するまで制御をループさせる（Ｓ３ｂでＮ）。このように制御がループすると、メダル投入やＢＥＴを受け付けるための制御に進まないため、受付禁止期間が設けられることになる。」（段落【０１２６】）との記載があり、同記載から、特別演出中であることと受付禁止期間を設けることが等価であることが読み取れる。「入賞態様の取りこぼし」とは、入賞態様が内部当選したが入賞成立しなかった場合であるから、【図１９】のＳ３ｍの判断がＹ及びＳ３ｒの判断がＮの場合であり、その場合にＳ３ｗに進むことが図示されている。Ｓ３ｗでは「持ち越し中？」の判断がされており、「特定の入賞態様」を「持ち越し可能な入賞態様」と理解することにより、Ｓ３ｗの判断がＹの場合が「上記入賞態様が内部当選したにもかかわらず各可変表示器の可変表示の停止時にその入賞が成立しないという取りこぼしが特定の入賞態様について発生した場合」に該当し、その場合にＳ３ｘで「特別演出開始処理」を実行することにより「受付禁止期間が設けられる」ことは認める。
　そして、Ｓ３ｍの判断がＮ（内部当選なし）及びＳ３ｗの判断がＮ（取りこぼしたはあったものの、特定の入賞態様を取りこぼしたのではない。）の場合には、特段の処理がされないから、このような場合と比較して、「取りこぼしが特定の入賞態様について発生した場合には、取りこぼしの有無を判断した時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間を長くする」ことが当初明細書に記載されていることも認める。
　しかし、「該特定の入賞態様の取りこぼし」とは、特定の入賞態様の内部当選を前提として、内部当選があるにもかかわらず入賞が成立しなかった場合であるから、「該特定の入賞態様の取りこぼしが発生しない場合」とは、特定の入賞態様の入賞が成立した場合を通常意味し、少なくともその場合を包含している。特定の入賞態様の入賞が成立した場合は、【図１９】のＳ３ｒの判断がＹ、Ｓ３ｓの判断がＮで、Ｓ３ｕ又はＳ３ｖのどちらかの判断がＹの場合である。この場合、「取りこぼしの有無を判断した時点」に該当するのは、Ｓ３ｒの判断時点であり、その後Ｓ３ｔでの「メダル払出処理」がある。また、当初明細書に明記されていないものの、特定の入賞態様の入賞が成立した場合には、ファンファーレ処理が行われることが多いが、メダル払出処理やファンファーレ処理に要する時間よりも受付禁止期間を長くすることまでは当初明細書に記載されていないし、自明の事項でもない。
　したがって、特許法１７条２の第３項に規定する要件を満たさない補正がされている。
　
３．本願発明の進歩性の判断
　上記のとおり、新規事項追加の補正がされているが、「該特定の入賞態様の取りこぼしが発生しない場合に比べて、・・・」を「該特定の入賞態様の取りこぼしに該当しない場合の一部の場合に比べて、・・・」の趣旨に善解（そのように解釈した場合には、新規事項追加とは必ずしもいえない。）した上で、進歩性の判断をする。「該特定の入賞態様の取りこぼしに該当しない場合の一部の場合」には、特定以外の入賞態様を取りこぼした場合や、一切内部当選していない場合が含まれ、ここでも後者の場合には「取りこぼしの有無を判断した時点」を「可変表示停止時点」の趣旨に解する。そして、「取りこぼしの有無を判断した時点」を「可変表示停止時点」と読み替えても差し支えないことは前示のとおりである。
　「第２［理由］４（２）〜（４）」で述べたことを踏まえると、本願発明と引用発明は、補正発明と引用発明の一致点として認定した点において一致し、以下の各点で相違する。
〈相違点１’〉「受付禁止期間」を設ける「取りこぼし」につき、本願発明が「特定の入賞態様について発生した場合」と限定しているのに対し、引用発明にはその限定がない点。
〈相違点２’〉本願発明では「入賞が成立しないという取りこぼしが・・・発生した場合には、・・・取りこぼしに該当しない場合の一部の場合に比べて、可変表示停止時点から、その後に初めて上記遊技開始命令を受け付けるための処理を開始するまでの時間を長く」しているのに対し、引用発明にはその限定がない点。なお、本願発明において「該特定の入賞態様の取りこぼし」としている点は、相違点１’の問題であるから、別途独立した相違点にはならない。
　
　そこで検討するに、相違点１’に係る本願発明の構成を限定したものが、相違点１に係る補正発明の構成であり、「入賞態様の取りこぼしが発生せず且つ何れの入賞態様も入賞しない場合」（相違点２に係る補正発明の構成）は「入賞態様の取りこぼしに該当しない場合の一部の場合」に該当する。相違点１及び相違点２が実質的相違でないか又は設計事項であることは「第２［理由］４（５）」で述べたとおりであるから、相違点１’及び相違点２’も同様である。
　したがって、本願発明は引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
第４　むすび
　本件補正は却下されなければならず、本願において新規事項追加の補正がされているか、又は本願発明が特許を受けることができないから本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。