【事件の表示】
　平成１１年特許願第　５１６８７号「蛍光ランプ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１０月１５日出願公開、特開平１１−２８３４１３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯 
　本願は、平成８年５月２９日に出願した特願平８−１３５５４６号の一部を平成１１年２月２６日に新たな特許出願としたものであって、平成１６年８月２７日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年１０月４日に拒絶査定に対する不服の審判請求がなされるとともに、同年１１月４日付けで手続補正がなされたものである。そして、前置審査において平成１７年５月２４日付けで拒絶の理由が通知され、同年７月２２日付けで手続補正がなされたものである。その後、当審において、平成１９年７月１８日付けで、最後の拒絶の理由が通知され、これに対し、同年９月２５日付け手続補正書により手続補正がなされたものである。 
　
【２】各請求項に係る発明 
　この出願の請求項１〜３に係る発明は、平成１９年９月２５日付けの手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されたとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は次のとおりである。 
「【請求項１】
　外径約６０ｍｍ以下の透光性グローブおよびカバーからなり、口金を含む高さが１１０ｍｍ、直径が６０ｍｍの白熱電球の規格寸法内の範囲内となるように形成された外囲器と；
　外囲器内の空間を透光性グローブ側と口金側とに仕切るように外囲器内に配設され、一対の挿通孔が形成された平板状の仕切板と；
　管径６〜１２ｍｍ、管長２００〜４２０ｍｍの螺旋状バルブを有し、このバルブの両端部が仕切板の挿通孔にそれぞれ挿通されており、バルブの両端部に封装された電極が仕切板よりも口金側のカバー内にそれぞれ位置しているとともに内部に水銀および希ガスが封入された蛍光ランプと；
　仕切板よりも口金側のカバー内に収容され、蛍光ランプの電極よりも口金側に配置され、装置全体の入力電力が８〜２０Ｗの範囲内で蛍光ランプを点灯させる点灯回路と；
を具備していることを特徴とする蛍光ランプ装置。」 
　
【３】当審の拒絶理由の概要　　　 
　一方、当審において平成１９年７月１８日付けで通知した、拒絶の理由１の概要は次のとおりである。
［理由１］この出願の請求項１〜３に係る発明は、日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物（１）〜（５）に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　（１）実願平１−２２６２４号（実開平２−１１５２０６号）のマイクロフィルム（以下、第１引用例という。） 
　（２）実願昭５５−１２３２２２号（実開昭５７−４５７６２号）のマイクロフィルム（以下、第２引用例という。） 
　（３）特開昭５８−１３５５６４号公報（以下、第３引用例という。） 
　（４）特開平７−１３０３３４号公報（以下、第４引用例という。） 
　（５）実公昭６３−４２４０２号公報（以下、第５引用例という。）
　
【４】引用例の記載事項 
　１．第１引用例 
　（イ）「本考案は、けい光ランプおよび点灯回路部品を備え、ねじ込み形口金を介してソケットに取付けられるけい光ランプ装置に関する。」（第１頁第１４行〜第１６行） 
　（ロ）「１は外囲器であり、この外囲器１は金属製のカバー２と、ガラスまたは透光性樹脂等よりなる透光性グローブ３とで構成されている。カバー２内には合成樹脂製のシャーシ４が収容されており、またカバー２とグローブ３の間は合成樹脂製の仕切り盤５で区画されている。 
　シャーシ４には、金属製の安定器支持板６が固定されており、この支持板６には点灯回路部品としての安定器７が取付けられている。」（第４頁第４行〜第１２行） 
　（ハ）「シャーシ４の上端には筒状部１０が形成され、この筒状部１０には口金１１が被着されている。」（第５頁第２行〜第３行） 
　（ニ）「仕切り盤５と上記カバー２で囲まれた空間に上記安定器７が収容され、また仕切り盤５と上記グローブ３で囲まれた空間に屈曲形けい光ランプ１８が収容されている。……このような屈曲形けい光ランプ１８は、両端の封止部が上記仕切り盤５に開設した挿入孔１９、１９に差込まれて接着剤２０により固定されている。 
　グローブ３は上端部が開口されたほぼ球形をなしており、上記屈曲形けい光ランプ１８を覆っている。」（第６頁第１９行〜第７頁第１２行） 
　よって、図面第１図を参酌すると共に、記載事項（イ）〜（ニ）によれば、第１引用例には、「透光性グローブ３およびカバー２からなる外囲器１と； 
　外囲器１内の空間を透光性グローブ３側と口金１１側とに区画するように外囲器１内に配設され、挿入孔１９、１９が開設された仕切り盤５と； 
　屈曲形けい光ランプ１８を有し、このけい光ランプ１８の両端部が仕切り盤５に開設した挿入孔１９、１９にそれぞれ差込まれておるけい光ランプ１８と； 
　仕切り盤５よりも口金１１側のカバー２内に収容され、けい光ランプ１８を点灯させる点灯回路部品としての安定器７と； 
を具備しているけい光ランプ装置。」を構成とする発明（以下、引用発明という。）が記載されているものと認められる。 
　２．第２引用例 
　（ホ）「第２図及び第３図に於いて、（１１）は螺旋形けい光ランプである。このランプ（１１）はガラスバルブを螺旋形に屈曲させてあること以外は通常のけい光ランプと同様の構造を有している。……（１３）は……ほぼ円筒状の容器で、その内部には点灯装置が収納されている。容器（１３）の上下端からは点灯装置から螺旋形けい光ランプ（１１）の口金（１２）へ接続するためのソケット（１４）が設けられている。」（第２頁第１５行〜第３頁第４行） 
　（ヘ）「管径１５ｍｍ，電極間距離３６０ｍｍで水銀及びアルゴンガス３．５Ｔｏｒｒを封入した螺旋形けい光ランプを備えた試作ランプに於いて、ねじ口金を含めた全長は１０５ｍｍとなり、従来の白熱電球とほぼ同等の大きさとなつた。そして、この試作ランプを白熱灯ソケツトに挿入し点灯させると、２０Ｗの消費電力で約６５０ｌｍの光束が得られた。」（第３頁第１３行〜第２０行） 
　（ト）「ランプを螺旋形としたため電極間距離が長くとれ従つてランプ効率の高いコンパクトけい光ランプが得られた。」（第４頁第７行〜第９行） 
　３．第３引用例 
　（チ）「曲管形けい光ランプおよびこのランプに高周波電圧を印加する高周波点灯装置を具備し、上記けい光ランプはバルブ管長を３５０ｍｍ以上４５０ｍｍ以下とし、かつバルブ管径を１０ｍｍ以上１５．５ｍｍ以下と……したことを特徴とする曲管形けい光ランプ装置。」（第１頁左下欄第５行〜第１１行） 
　４．第４引用例 
　（リ）「低圧水銀灯（１）は、螺旋状や渦巻き状その他異形（本実施例では直線部を中心にしてその周囲に螺旋部が形成されている。）に曲成されたガラス管（６）と、ガラス管（６）の両端に設けられた水銀灯用ステム（７）と、前記水銀灯用ステム（７）に立設された一対のリード線（１０）と、その内側端部間に架設されたフィラメント（８）並びにガラス管（６）の両端に気密的に封着された水銀灯用口金（９）とで構成されている。…ガラス管（６）は、…内部に水銀が数十ｍｇ、始動ガスとして希ガス（一般にはアルゴン）が数百Ｐａ封入されている。」（段落【０００７】、【０００８】） 
　５．第５引用例 
　（ヌ）「バルブ１２の両端部１２ｂ，１２ｂが平板状の仕切盤５の挿通孔をそれぞれ貫通し、バルブ１２の両端部１２ｂ，１２ｂに封装された電極１３，１３が平板状の仕切盤５よりも口金４側の中空ベース２側の第１の空間６内（カバー内に相当）にそれぞれ位置している。」（特に、第１図〜第３図に記載されている技術事項） 
 　　　 
 【５】対比・判断 
　本願発明と引用発明とを対比するに、引用発明の「区画するように外囲器１内に配設され、挿入孔１９、１９が開設された仕切り盤５」は、本願発明の「仕切るように外囲器内に配設され、一対の挿通孔が形成された仕切板」に相当し、以下同様に、「屈曲形けい光ランプ１８」は「バルブ；蛍光ランプ」に、「けい光ランプ１８の両端部が仕切り盤５に開設した挿入孔１９、１９にそれぞれ差込まれ」は「バルブの両端部が仕切板の挿通孔にそれぞれ挿通され」に、「点灯回路部品としての安定器７」は「点灯回路」にそれぞれ相当するから、両者は、
「透光性グローブおよびカバーからなる外囲器と； 
　外囲器内の空間を透光性グローブ側と口金側とに仕切るように外囲器内に配設され、一対の挿通孔が形成された仕切板と； 
　バルブを有し、このバルブの両端部が仕切板の挿通孔にそれぞれ挿通されておる蛍光ランプと； 
　仕切板よりも口金側のカバー内に収容され、蛍光ランプを点灯させる点灯回路と； 
　を具備している蛍光ランプ装置。」の点で一致し、下記の点で相違する。 
　（１）透光性グローブおよびカバーからなる外囲器に関し、本願発明では、これらの外径、高さ等を数値でもって及び白熱電球の規格寸法内の範囲内となるよう特定しているのに対し、引用発明では、このことについて言及していない点。 
　（２）本願発明では、バルブは螺旋状バルブであって、その管径、管長等を数値をもって特定しているのに対し、引用発明では、バルブは屈曲形ではあるが、螺旋状とまではいうことができず、また、管径、管長等の数値について言及していない点。 
　（３）本願発明では、バルブは、その両端部に封装された電極が仕切板よりも口金側のカバー内にそれぞれ位置しているとともに内部に水銀および希ガスが封入されているのに対し、引用発明では、このことについて言及していない点。 
　（４）点灯回路は、本願発明では、蛍光ランプの電極よりも口金側に配置され、装置全体の入力電力が８〜２０Ｗの範囲内で蛍光ランプを点灯させるものであるのに対し、引用発明では、この配置及び入力電力について言及していない点。 
　（５）仕切板は、本願発明では、平板状であるに対し、引用発明では、そのような構成になっていない点。 
　　
　そこで、これらの相違点（１）〜（５）について以下に検討する。 
　相違点（１）について 
　引用発明も、白熱電球と互換性を有することを前提に、蛍光ランプ装置の改良を狙ったものである（第１引用例の第１頁第１７行〜第２頁第５行中記載の（従来の技術）を参照のこと。）ことからみると、引用発明と比較して、本願発明が、透光性グローブおよびカバーからなる外囲器の外径、高さ等を従来の白熱電球の寸法に沿うようにしたことに格別なものは認められず、しかも、螺旋形けい光ランプの口金を含む高さ自体を１１０ｍｍの範囲内の全長１０５ｍｍとすることによって従来の白熱電球とほぼ同等の大きさとなったする技術事項が第２引用例に記載されている（記載事項（ヘ）を参照）以上、本願発明が、従来の白熱電球とほぼ同等の大きさである、外径約６０ｍｍ以下の透光性グローブおよびカバーからなり、口金を含む高さが１１０ｍｍ、直径が６０ｍｍの白熱電球の規格寸法内の範囲内に形成された外囲器を具備するというように、外径、高さ等を数値をもって及び白熱電球の規格寸法内となるよう特定した点は、当業者が実施するにあたって、これらの数値を、単に、最適化または好適化したに過ぎないし、白熱電球と互換性を有するものである以上、白熱電球の規格寸法内となるようにすることは設計的な事項であると認められる。したがって、この相違点（１）でいう本願発明の構成に格別の創意を見出すことができない。 
　相違点（２）について  
　バルブ（蛍光ランプ）を螺旋状バルブとすることは、上記の第２引用例や第４引用例にも記載されているように、従来周知の技術事項であるし、また、バルブ自体の管径、管長等を数値をもって特定した点についてみるも、第３引用例に、バルブ管長を３５０ｍｍ以上４５０ｍｍ以下（管長２００〜４２０ｍｍに対応）とし、かつバルブ管径を１０ｍｍ以上１５．５ｍｍ以下（管径６〜１２ｍｍに対応）とする技術事項、及び第２引用例に、電極間距離３６０ｍｍ（管長２００〜４２０ｍｍに対応）とする技術事項が記載されていることからみて、数値をもって特定した点に格別なものが認められず、この相違点（２）でいう本願発明の構成は、引用発明に第２〜４引用例に記載された技術事項を適用することによって、当業者であれば容易に想到することができたものである。 
　相違点（３）について 
　バルブの内部に水銀および希ガスが封入されることは、第２引用例（記載事項（ヘ）を参照）及び第４引用例に記載されているように従来周知の技術事項であり、また、電極に係る事項についてみるも、引用発明は、電極が仕切板よりも口金側のカバー内に位置するということまでは言及していないものの、けい光ランプ１８の両端部が仕切り盤５に開設した挿入孔１９、１９にそれぞれ差込まれていると共に、図面第１図からみて、けい光ランプ１８の先端側は仕切り盤５よりも口金１１側のカバー２内に位置することからして、この先端側に封装されるべき電極も仕切り盤５よりも口金１１側のカバー内に位置していることが窺われるし、しかも、第５引用例において、バルブの両端部に封装された電極が仕切板よりも口金側のカバー内（中空ベース２側の第１の空間６内）にそれぞれ位置することが開示されている以上、この相違点（３）でいう本願発明の構成は、引用発明に第２，４引用例及び第５引用例に記載された技術事項を適用することによって、当業者であれば容易に想到することができたものである。 
　相違点（４）について 
　螺旋形けい光ランプにおいて、点灯させると、２０Ｗの消費電力で約６５０ｌｍの光束が得られた、とする技術事項が第２引用例に記載されている（記載事項（ヘ）を参照）し、その配置についても第１引用例の図面第１図からみて、引用発明において、けい光ランプ１８の先端側は仕切り盤５よりも口金１１側のカバー２内に位置することからして、この先端側に封装されるべき電極も仕切り盤５よりも口金１１側のカバー内に位置しており、安定器７（本願発明の点灯回路に相当する）はけい光ランプ１８の電極より口金１１側に配置されていることが窺われる以上、この相違点（４）でいう本願発明の構成に格別の創意は見出せない。 
　相違点（５）について 
　仕切板が平板状である点は、第５引用例に記載されている（記載事項（ヌ）を参照）以上、平板状にすることによる作用効果をみても何ら格別な差異を認めることができない。よって、この相違点（５）でいう本願発明の構成に格別の創意は見出せない。 
　
　そして、上記相違点（１）〜（５）併せ備える本願発明の奏する効果をみても、引用発明及び第２〜５引用例に記載された技術事項から当業者であれば予測できる程度のものであって、格別なものとはいえない。 
　
【６】　むすび
　以上のとおり、本願発明（請求項１に係る発明）については、引用発明及び第２〜５引用例に記載された技術事項から当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　　
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。