【事件の表示】
　特願２００４−３４７４６「有精卵自動検卵装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年８月４日出願公開，特開２００５−２０４６２７〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は，出願日が平成１６年２月１２日（国内優先日：平成１５年１２月２６日）であって，平成１８年５月２６日付けで拒絶査定がなされ，これに対して平成１８年６月８日付けで審判請求がなされるとともに，同日付けで手続補正がなされたものである。さらに，平成１８年９月１９日付けの最後の拒絶理由通知に対する応答期間内である同年１０月１０日に手続補正がなされたものである。　
　　
第２　平成１８年６月８日および同年１０月１０日付けの手続補正（以下，「本件補正１」および「本件補正２」という。）についての補正却下の決定
　　
１　補正却下の決定の結論　
　本件補正１および本件補正２を却下する。　
　　
２　補正の却下の理由　
　まず，本件補正１について検討するに，　
本件補正１は，特許請求の範囲の請求項１を，　
「【請求項１】　
検卵作業に搬送する卵投入部と有精卵の歪み位置を正常に整列する卵整列部と無精卵及び有精卵を判別しかつ有精卵内の血管発育状態を確認する第１次検査部とハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する第２次検査部と第１次及び第２次の検査部の情報を受けて無精卵と発育異常卵排出部と良質の有精卵を自動供給する優良卵供給部と検卵ミスが無いように再検査する第２次検査部と前記２次検査終了後に待機させておく卵取出部とから構成される有精卵自動検卵装置において、前記第１次検査部の光照射部に画像処理用カメラと卵排出部に画像処理システムを取付けた画像処理システムにより検卵部分をライトアップして卵良否判断の画像処理を行い、更に卵内血管の発育状況と活力の確認を可能にしかつ複数卵の発育状況の比較と離れた位置での画像判断学習を可能にすることを特徴とする有精卵自動検卵装置。」から，　
「【請求項１】　
インフルエンザ用ワクチン及び動物用ワクチンの製造に必要な有精卵を検卵する
有精卵自動装置において、孵卵機から引き出した台車から有精卵の入ったトレーを取出用パレットに乗せ移動させて検卵作業に搬送する卵投入部と、前記卵投入部から搬送されたトレーに入っている有精卵を下部から押し上げ上下に移動して有精卵の歪み位置を正常に整列する卵整列部と、前記卵整列部で数列に並んだ数十個の有精卵を１列おきに下部の卵座で持ち上げかつハロゲン・ランプの光に押し当て、更に無精卵と有精卵の判別及び有精卵内の血管の発育状態を確認する第１次検査部と、前記ハロゲン・ランプの上にあるスイッチボタンを押して除去する卵上の電源を切りかつ前記ハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する第２次検査部と、前記第１次及び第２次の検査部の情報を受けて無精卵と発育異常卵とを吸引して廃棄卵入れに移動する無精卵と発育異常卵排出部と、前記無精卵と発育異常卵排出部の情報を受けかつ空いた部分へ検卵済みの良質の有精卵を自動供給する優良卵供給部と、前記優良卵供給部から供給されてきた有精卵を再度検卵して検卵ミスが無いように再検査する第２次検査部と、前記２次検査終了後に卵を検卵機に戻して次工程に待機させておく卵取出部とから構成され、更に前記のように構成される検卵装置に画像で検卵処理する画像処理システムと画像で検卵処理する画像処理用カメラとを付設し、前記システムとカメラを介して検卵部でライトアップしたのち画像処理にて良否判定を行うとともに、不良品を自動的に取り出して卵内血管の発育状態と活力とを確認可能とし、かつ複数卵の発育状態を離れた位置で画像判定を可能にした
　　
　そして，補正前の請求項１に係る発明においては，「前記第１次検査部の光照射部に画像処理用カメラと卵排出部に画像処理システムを取付けた画像処理システムにより検卵部分をライトアップして卵良否判断の画像処理を行い」と特定されていることから明らかなように，「画像処理用カメラ」を「第１次検査部の光照射部」に取付け，かつ，「画像処理システム」を「（卵）排出部」に取付けることが限定されている。　
　一方，補正発明１においては，「更に前記のように構成される検卵装置に画像で検卵処理する画像処理システムと画像で検卵処理する画像処理用カメラとを付設し」と特定されているのみであって，「画像処理システム」および「画像処理用カメラ」の付設箇所が特定されていない。　
　してみると，本件補正１は，平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の括弧書きに規定される要件を充足するものではないので，同第２号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当しない。また，請求項の削除，誤記の訂正，明りょうでない記載の釈明のいずれの事項を目的とする補正ともいえないことは明らかである。  
　したがって，本件補正１は，同法第４項の各号に掲げるいずれの事項を目的とするものにも該当しない。  
　　
　つぎに，本件補正２について検討するに，上述のとおり，本件補正１が却下されることとなるから，本件補正２は，特許請求の範囲の請求項１を，　
「【請求項１】　
検卵作業に搬送する卵投入部と有精卵の歪み位置を正常に整列する卵整列部と無精卵及び有精卵を判別しかつ有精卵内の血管発育状態を確認する第１次検査部とハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する第２次検査部と第１次及び第２次の検査部の情報を受けて無精卵と発育異常卵排出部と良質の有精卵を自動供給する優良卵供給部と検卵ミスが無いように再検査する第２次検査部と前記２次検査終了後に待機させておく卵取出部とから構成される有精卵自動検卵装置において、前記第１次検査部の光照射部に画像処理用カメラと卵排出部に画像処理システムを取付けた画像処理システムにより検卵部分をライトアップして卵良否判断の画像処理を行い、更に卵内血管の発育状況と活力の確認を可能にしかつ複数卵の発育状況の比較と離れた位置での画像判断学習を可能にすることを特徴とする有精卵自動検卵装置。」から，　
「【請求項１】　
インフルエンザ用ワクチン及び動物用ワクチンの製造に必要な有精卵を検卵する有精卵自動
検卵
と、前
及び
及び
確認して発育鶏卵の検査精度を高める
人の目視により
　　
　そして，補正前の請求項１に係る発明においては，前述したように「画像処理用カメラ」を「第１次検査部の光照射部」に取付け，かつ，「画像処理システム」を「（卵）排出部」に取付けることが限定されているが，補正発明２においては，「更に前記のように構成される検卵装置に画像で検卵処理する画像処理システムと画像で検卵処理する画像処理用カメラとを付設し」と特定されているのみであって，「画像処理システム」および「画像処理用カメラ」の付設箇所が特定されていない。　
　してみると，本件補正２は，平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の括弧書きに規定される要件を充足するものではないので，同第２号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当しない。また，請求項の削除，誤記の訂正，明りょうでない記載の釈明のいずれの事項を目的とする補正ともいえないことは明らかである。 　
　したがって，本件補正２は，同第４項の各号に掲げるいずれの事項を目的とするものにも該当しない。　
　　
　以上のとおりであるから，本件補正１および本件補正２は，平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものであるから，特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。　
　　
第３　本願の特許を受けようとする発明について　
１　特許を受けようとする発明　
　平成１８年６月８日および同年１０月１０日付けの手続補正は上述のとおり却下されることとなるので，本願の請求項１〜３に係る発明（以下，「特許を受けようとする発明１〜３」という。）は，平成１７年１２月１日付け手続補正により補正された明細書の記載からみて，特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。　
「【請求項１】　
検卵作業に搬送する卵投入部と有精卵の歪み位置を正常に整列する卵整列部と無精卵及び有精卵を判別しかつ有精卵内の血管発育状態を確認する第１次検査部とハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する第２次検査部と第１次及び第２次の検査部の情報を受けて無精卵と発育異常卵排出部と良質の有精卵を自動供給する優良卵供給部と検卵ミスが無いように再検査する第２次検査部と前記２次検査終了後に待機させておく卵取出部とから構成される有精卵自動検卵装置において、前記第１次検査部の光照射部に画像処理用カメラと卵排出部に画像処理システムを取付けた画像処理システムにより検卵部分をライトアップして卵良否判断の画像処理を行い、更に卵内血管の発育状況と活力の確認を可能にしかつ複数卵の発育状況の比較と離れた位置での画像判断学習を可能にすることを特徴とする有精卵自動検卵装置。
【請求項２】　
前項画像処理システムの画像通信システムに見出しシートを取付け、該シートのデータ領域が送る側と送り先とに固定され、該データ領域での物理的位置を光学走査で読み取りされた卵領域データを認知しかつ視覚認識用の領域での視覚情報を記入する請求項１記載の有精卵自動検卵装置。　
【請求項３】　
請求項２記載の画像通信システムにおいて、卵の物理的検出が正常に稼動しているか否かの判断を行う卵選別の遠隔監視システムを備え、該遠隔監視システムの判断結果があった場合に検出の稼動停止の情報及び稼動故障の情報であれば重度の異常と判断されて監視センターに送信され、一方重度の異常でないと判断された場合は軽度の異常と判断されて客先の制御メモリーに記憶されて監視センターに送信される請求項２記載の有精卵自動検卵装置。」
　  
２　拒絶理由  
　それに対し，原査定の平成１８年１月１３日付け拒絶理由通知における拒絶の理由Ｂは，　
「＜理由Ｂ＞　
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記　
１．請求項１の「歪み位置を正常に整列する」という記載は、どのような動作を指すのか不明である。　
２．請求項１において、「ハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する第２次検査部」と「検卵ミスが無いように再検査する第２次検査部」の関係が不明である。また、「第２次検査部」が、具体的にどのような検査を行っているのか不明である。　
３．請求項１の「第１次及び第２次の検査部の情報を受けて無精卵と発育異常卵排出部と良質の有精卵を自動供給する優良卵供給部」という記載は、無精卵と発育異常卵排出部を自動供給する優良卵供給部と読める点で、日本語として意味不明である。　
４．請求項１の「第１次検査部の光照射部に画像処理用カメラと卵排出部に画像処理システムを取付けた画像処理システム」という記載は、日本語として意味不明である。画像処理システムはどのような構成要素からなり、どのような構成となっているのか、理解できない。
５．請求項１の「検卵部分」とは、図のどの部分を指しているのかわからない。　
６．請求項１の「卵内血管の発育状況と活力の確認を可能にしかつ複数卵の発育状況の比較と離れた位置での画像判断学習を可能にする」という記載に関し、それぞれを可能にするための具体的な構成が記載されていないため、なぜ、発育状況の比較と離れた位置での画像判断学習が可能となるのかわからない。　
７．図を見ても、請求項１の「優良卵供給部」がどこにあるのかわからない。　
８．図中の「卵排出部（Ｅ）」は、どの装置を指しているのか不明である。また、請求項１の「無精卵と発育異常卵排出部」との対応関係が不明である。　
９．請求項２の「画像通信システムに見出しシートを取付け」という記載に関し、システムにシートを取付けるということがどのようなことなのかわからない。　
１０．請求項２の「シートのデータ領域が送る側と送り先とに固定され」という記載は、どのような状況を指すのか不明である。　
１１．請求項２の「視覚認識用の領域での視覚情報を記入する」という記載は、どのような状況を指すのか不明である。そもそも、「視覚認識用の領域」とは何か。　
１２．請求項３において、遠隔監視システムが判断できる情報として「検出の稼動停止の情報及び稼動故障の情報」以外の情報が存在するのかどうか不明である。どのような情報の場合に、軽度の異常と判断されるのか不明である。なお、遠隔監視システムは「卵の物理的検出が正常に稼動しているか否かの判断を行う卵選別の遠隔監視システム」とされている。　
１３．請求項３の「客先」とは何か。　
１４．請求項１の「画像判断学習」は、人間が行うのか、機械が行うのか不明である。仮に人間が行うのであれば、なぜ、作業員の職人化を防ぐことができるのかわからない。」　
というものである。　
　　
３　当審の判断　
（１）特許を受けようとする発明１に対して　
　特許を受けようとする発明１は，上記拒絶理由の「１．」，「３．」，「４．」，「５．」および「６．」において指摘しているように，明確でない記載があるものの，技術常識を考慮すると，以下のＡ〜Ｉの構成要素を備えた「有精卵自動検卵装置」であるといえる。　
Ａ　検卵作業に搬送する卵投入部と有精卵が垂直にセットされるようにする「卵整列部」　
Ｂ　無精卵及び有精卵を判別しかつ有精卵内の血管発育状態を確認する「第１次検査部」　
Ｃ　ハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する「第２次検査部」　
Ｄ　第１次及び第２次の検査部の情報を受けて無精卵と発育異常卵を排出する「排出部」　
Ｅ　良質の有精卵を自動供給する「優良卵供給部」　
Ｆ　検卵ミスが無いように再検査する「第２次検査部」　
Ｇ　前記２次検査終了後に待機させておく「卵取出部」　
Ｈ　前記第１次検査部の光照射部に取付けた「画像処理用カメラ」　
Ｉ　卵排出部に取付けた「画像処理システム」　
　　　
　一方，上記拒絶理由の「２．」において指摘しているように，構成要素Ｃと構成要素Ｆについては両者とも「第２次検査部」となっているが，構成要素Ｂの「第１次検査部」，構成要素Ｄの「排出部」および構成要素Ｅの「優良卵供給部」の関係からみて，両者は同一の検査部を意味するのではなく，前者は構成要素Ｂの「第１次検査部」の一部であると解するのが相当である。そうすると，構成要素Ｂの「第１次検査部」には，構成要素Ｈの「画像処理用カメラ」が取付けられており，その「光照射部」は「ハロゲン・ランプ」を意味すると解することが可能であるものの，構成要素Ｃにおける「第２次検査部」が行う「遮光した後に排出部へ情報を伝達する」とは，「ハロゲン・ランプ」をどのような手段・態様にて「遮光し」，その後，どのような「情報」を「排出部」へ伝達するのか不明であるといわざるを得ない。すなわち，構成要素Ｂにおける「第１次検査部」および構成要素Ｃにおける「第２次検査部」が具体的にどのような検査を行っているのか不明であるといえる。そして，「更に卵内血管の発育状況と活力の確認を可能にしかつ複数卵の発育状況の比較と離れた位置での画像判断学習を可能にする」との特定を参酌しても，同様である。　
　念のために，本願明細書の発明の詳細な説明を参酌すると，同書の段落【００１７】には，特許を受けようとする発明１の実施例に関する記載として「 図１２乃至図１６は本発明装置の他の実施例を示したものであって、図１に示した本発明装置に画像処理システムを付設したものである。すなわち、有精卵自動検卵装置本体３１に画像処理システムＷと、画像処理用カメラＹを取り付けたものである。この画像処理システムＷを付設することによって、検卵部でライトアップしたのち画像処理による良否判定を行うことができるので次工程で不良品を自動的に取り出すことができる。更に、卵内血管の発育状態と活力が確認可能となり、また複数卵の発育状態の比較と離れた位置での画像判定学習が可能となるので作業員の無人化ができる。また、従来方法よりも判断レベルが上がりワクチン製造での品質と有効向上が図れるなどの効果が得られる。なお、図中３２は光照射部、３３は空気圧表示部、３４と３５は卵吸引廃出部である。」とある。　
　そして，前記記載によれば，構成要素Ｂの「第１次検査部」については，「有精卵自動検卵装置本体３１に画像処理システムＷと、画像処理用カメラＹを取り付けたものである。この画像処理システムＷを付設することによって、検卵部でライトアップしたのち画像処理による良否判定を行うことができるので次工程で不良品を自動的に取り出すことができる。」との記載があるのみで，図１２〜１６（図１２については，平成１７年１２月１日に補正された。）を考慮しても，「画像処理用カメラ」あるいは「画像処理システム」と「ハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する」との関係は不明であり，また，被検査対象である「有精卵」に対する「ハロゲン・ランプ」および「画像処理用カメラ」の位置，すなわち，「第１次検査部」の構成も不明である。さらに，本願明細書の記載全体を参酌しても同様であり，該記載から自明の事項であるともいえない。　
　なお，平成１８年１０月１０日に提出された手続補足書の図１２には「光照射部３２」，「画像処理用カメラＹ」，「画像処理システムＷ」および「卵吸引排出部３４，３５」が示されているものの，構成要素Ｆの「第２次検査部」が示されておらず，また，同図１３については，そのタイトルが「第１次検査部（検卵部）の説明」であるが，「光照射部」および「画像処理用カメラ」に相当するものは示されておらず，特許を受けようとする発明１と対応関係が不明であり，その実施例が示されているとはいえない。　
　　
（２）補正発明１に対して　
　さらに，上記「第２　平成１８年６月８日および同年１０月１０日付けの手続補正についての補正却下の決定 」において，検討したように，平成１８年６月８日付けの手続補正は却下されることとなるが，補正発明１の「更に前記のように構成される検卵装置に画像で検卵処理する画像処理システムと画像で検卵処理する画像処理用カメラとを付設し」が「更に前記のように構成される検卵装置の上記第１次検査部の光照射部に，画像で検卵処理する画像処理用カメラを付設し，上記排卵部に画像で検卵処理する画像処理システムを付設し」と解釈できるとして，念のために，前記拒絶理由の「２．」が解消しているか否か，以下，検討する。　
　　
　前述したように，補正発明１は，以下のとおりである。　
「インフルエンザ用ワクチン及び動物用ワクチンの製造に必要な有精卵を検卵する有精卵自動装置において、孵卵機から引き出した台車から有精卵の入ったトレーを取出用パレットに乗せ移動させて検卵作業に搬送する卵投入部と、前記卵投入部から搬送されたトレーに入っている有精卵を下部から押し上げ上下に移動して有精卵の歪み位置を正常に整列する卵整列部と、前記卵整列部で数列に並んだ数十個の有精卵を１列おきに下部の卵座で持ち上げかつハロゲン・ランプの光に押し当て、更に無精卵と有精卵の判別及び有精卵内の血管の発育状態を確認する第１次検査部と、前記ハロゲン・ランプの上にあるスイッチボタンを押して除去する卵上の電源を切りかつ前記ハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する
第２次検査部
第２次検査部
　　
　そして，補正発明１は，その「第２次検査部」について注目すると，特許を受けようとする発明１と同様に，依然として，「前記ハロゲン・ランプの上にあるスイッチボタンを押して除去する卵上の電源を切りかつ前記ハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する第２次検査部」と「前記優良卵供給部から供給されてきた有精卵を再度検卵して検卵ミスが無いように再検査する第２次検査部」との，明らかに相違する２つの「第２次検査部」を含んでいる。そして，前者の「第２次検査部」が行う「ハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する」とは，「ハロゲン・ランプ」をどのような手段・態様にて「遮光し」，その後，どのような「情報」を「排出部」へ伝達するのか不明であるといわざるを得ない。　
　してみると，特許を受けようとする発明１と同様に，前者の「第２次検査部」を含む「第１次検査部」が具体的にどのような検査を行っているのか不明であるといえるから，前記拒絶理由の「２．」を解消していないこととなる。　
　　
（３）補正発明２に対して　
　また，上記「第２　平成１８年６月８日および同年１０月１０日付けの手続補正についての補正却下の決定 」において，検討したように，平成１８年１０月１０日付けの手続補正は却下されることとなるが，補正発明２の「更に前記のように構成される検卵装置に画像で検卵処理する画像処理システムと画像で検卵処理する画像処理用カメラとを付設し」が「更に前記のように構成される検卵装置の上記第１次検査部の光照射部に，画像で検卵処理する画像処理用カメラを付設し，上記排卵部に画像で検卵処理する画像処理システムを付設し」と解釈できるとして，念のために，平成１８年９月１９日付けの最後の拒絶理由通知における拒絶理由が解消しているか否か，以下，検討する。　
　　
　ただし，平成１８年９月１９日付けの最後の拒絶理由通知における拒絶理由は，以下のとおりである。　
「この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。　
　　　　　　　　　　　　　　　　記　
イ）請求項１において、「ハロゲン・ランプの上にあるスイッチボタンを押して除去する卵上の電源を切りかつ前記ハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する第２次検査部」と「優良卵供給部から供給されてきた有精卵を再度検卵して検卵ミスが無いように再検査する第２次検査部」の関係が不明である。両者は同じものなのか違うものなのか、明らかにされたい。また、そもそも、「第２次検査部」が、具体的に何のどのような検査を行っているのか不明である。特許請求の範囲を修正し、上記点を明らかにされたい。　
　　
ロ）請求項１の「トレーに入っている有精卵を下部から押し上げ上下に移動して有精卵の歪み位置を正常に整列する卵整列部」という記載に関し、卵を下部から押し上げ移動する具体的な構成が不明である。トレーに穴が開いているのか。また、歪み位置とはどのような状態を指し、上下移動によりなぜ解消されるのか、不明瞭である。必要に応じて、意見書等で説明されたい。
　　
ハ）請求項１の「無精卵と発育異常卵排出部の情報を受けかつ空いた部分へ検卵済みの良質の有精卵を自動供給する優良卵供給部」に関し、空いた部分へ優良卵を自動供給するする具体的な構成が不明瞭である。６×４＝２４個の卵吸引部で不良卵を排出する構成は理解できるものの、その後、優良卵をどのような装置を用いて、どこから取り出し、どのような手段でトレー中の目的位置まで供給するのか、その具体的な構成が開示されていないため、どのように実施してよいのかわからない。人が手で行っているのか、或いは公知のマニピュレーター等を用いて自動化しているのか。特許請求の範囲を修正するか、意見書等で具体的な構成の説明をするかされたい。　
ニ）請求項１の「不良品を自動的に取り出して卵内血管の発育状態と活力とを確認可能とし」という記載に関し、「卵内血管の発育状態と活力とを確認」するのは人が目視で行うという意味か。或いは、「林亜希子、大西英希、林高義、三島靖史，「官能」の仕組みをモデル化する有精卵の発育状態検査装置，映像情報Industrial，日本，２００５年　７月　１日，Vol.37, No.7，p.21-24」や特開２００４−１０１２０４号に記載された装置のようなものを用いて自動化しているのか、意見書等で明らかにされたい。　
　　
　なお、請求項１の「インフルエンザ用ワクチン及び動物用ワクチンの製造に必要な有精卵を検卵する有精卵自動装置において、」は、「インフルエンザ用ワクチン及び動物用ワクチンの製造に必要な有精卵を検卵する有精卵自動検卵装置において、」の誤記と思われる。また、【００４６】欄の「４、３４　卵吸引廃出部」は、「４、３４　卵吸引排出部」の誤変換と思われる。」　
　　
　前述したように，補正発明２は，以下のとおりである。　
「インフルエンザ用ワクチン及び動物用ワクチンの製造に必要な有精卵を検卵する有精卵自動検卵装置において、孵卵機から引き出した台車から有精卵の入ったトレーを取出用パレットに乗せ移動させて検卵作業に搬送する卵投入部と、前記卵投入部から搬送されたトレーに入っている有精卵を下部から押し上げ上下に移動して有精卵の歪み位置を正常に整列する卵整列部と、前記卵整列部で数列に並んだ数十個の有精卵を１列おきに下部の卵座で持ち上げかつハロゲン・ランプの光に押し当て、更に無精卵と有精卵の判別及び有精卵内の血管の発育状態を確認する
第１次検査部
第２次検査部
　　
　そして，補正発明２においては，その「第２次検査部」が「前記優良卵供給部から供給されてきた有精卵を再度検卵して検卵ミスが無いように再確認して発育鶏卵の検査精度を高める第２次検査部」のみとなり，「前記卵整列部で数列に並んだ数十個の有精卵を１列おきに下部の卵座で持ち上げかつハロゲン・ランプの光に押し当て、更に無精卵と有精卵の判別及び有精卵内の血管の発育状態を確認する第１次検査部と、前記第１次検査部の情報を受けて無精卵と発育異常卵とを吸引して廃棄卵入れに移動する無精卵及び発育異常卵排出部」と特定されているから，その「排出部」が「第１次検査部の情報」を受けることが明確であるものの，特許を受けようとする発明１の「ハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する」に対応する過程・処理が削除された結果，「第１次検査部」において無精卵と有精卵の判別及び有精卵内の血管の発育状態を確認した後，どのような過程・処理を経て，どのような「情報」が作成されるのか，依然として不明であるといわざるを得ない。　
　してみると，特許を受けようとする発明１と同様に，「第１次検査部」が具体的にどのような検査を行っているのか不明であるといえるから，依然として，平成１８年９月１９日付けの最後の拒絶理由通知における拒絶理由「（イ）・・・・・そもそも、「第２次検査部」が、具体的に何のどのような検査を行っているのか不明である。・・・・・」を解消していないこととなる。　
　　
（４）最終の補正案に対して　
　なお，平成１８年１０月１０日付けの手続補正書の提出後，さらに，請求人は，複数の補正案を提示しているので，その最終の補正案について，前記拒絶理由が解消しているか否か，検討する。　
　　
　上記最終の補正案（２００７年２月１６日提示）の請求項１に係る発明は，以下のとおりである。　
「インフルエンザ用ワクチン及び動物用ワクチンの製造に必要な有精卵を検卵する有精卵検卵装置において、孵卵機から引き出した台車から有精卵の入ったトレーを取出用パレットに乗せ移動させて検卵作業に搬送する卵投入部と、前記卵投入部から搬送されたトレーに入っている有精卵を下部から押し上げ上下に移動して有精卵の歪み位置を正常に整列する卵整列部と、前記卵整列部で数列に並んだ数十個の有精卵を１列おきに下部の卵座で持ち上げかつハロゲン・ランプの光に押し当て、更に前記ハロゲン・ランプの上にあるスイッチボタンを押して除去する検卵上の電源を切りかつ該ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達して無精卵と有精卵の判別及び有精卵内の血管の発育状態を確認する第１次検査部と、前記第１次検査部の情報を受けて無精卵と発育異常卵とを吸引して廃棄卵入れに移動する無精卵及び発育異常卵排出部と、前記無精卵及び発育異常卵排出部の情報を受けかつ空いた部分へ検卵済みの良質の有精卵を自動供給する優良卵供給部と、前記優良卵供給部から供給されてきた有精卵を再度検卵して検卵ミスが無いように再確認して発育鶏卵の検査精度を高める第２次検査部と、前記第２次検査終了後に卵を検卵機に戻して次工程に待機させておく卵取出部とから構成され（出願時の請求項の１参照）、更に前記有精卵自動検卵装置に画像で検卵処理するカメラ付の画像処理システムを付設した画像処理システムの第１次検査部でライトアップしたのち、画像処理にて検卵の良否判定を行ない次工程で不良品を自動的に取り出しかつ卵内血管の発育状態と活力の確認を可能（明細書００１７の実施例参照）とし、更に第２次検査部で画像処理システムのトレー供給部画面・ピッチ送部画面・ＮＧ排出部画面・異常表示画面・装置状態画面・モニター画面等の画面表示を手動操作（請求項の８と９参照、００２６以降の表１、４、５等の実施例参照）しながら各画面を目視して最終検卵することを特徴とする有精卵検卵装置。」　
　　
　そして，前記補正案の発明においては，補正発明２と同様に，その「第２次検査部」が「前記優良卵供給部から供給されてきた有精卵を再度検卵して検卵ミスが無いように再確認して発育鶏卵の検査精度を高める第２次検査部」のみとなり，「前記卵整列部で数列に並んだ数十個の有精卵を１列おきに下部の卵座で持ち上げかつハロゲン・ランプの光に押し当て、更に前記ハロゲン・ランプの上にあるスイッチボタンを押して除去する検卵上の電源を切りかつ該ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達して無精卵と有精卵の判別及び有精卵内の血管の発育状態を確認する第１次検査部と、前記第１次検査部の情報を受けて無精卵と発育異常卵とを吸引して廃棄卵入れに移動する無精卵及び発育異常卵排出部と」と特定されているから，その「排出部」が「第１次検査部の情報」を受けることが明確であるものの，「ハロゲン・ランプの上にあるスイッチボタンを押して除去する検卵上の電源を切りかつ該ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達して」どのような過程・処理を経て，どのような「情報」が作成されるのか，依然として不明であるといわざるを得ない。　
　してみると，特許を受けようとする発明１と同様に，「第１次検査部」が具体的にどのような検査を行っているのか不明であるといえるから，依然として，平成１８年９月１９日付けの最後の拒絶理由通知における拒絶理由「（イ）・・・・・そもそも、「第２次検査部」が、具体的に何のどのような検査を行っているのか不明である。・・・・・」を解消していないこととなる。　
　　
４　まとめ　
　してみると，特許を受けようとする発明１は，少なくとも，「ハロゲン・ランプを遮光した後に排出部へ情報を伝達する」点において明確でなく，特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。　
　　
第４　むすび　
　以上のとおり，本願は，特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。　
　よって，結論のとおり審決する。