【事件の表示】
　特願２００２−３５３８４６号「スパークプラグ」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１１月７日出願公開、特開２００３−３１７８９６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本件出願は、平成１４年１２月５日（優先権主張　平成１４年２月１９日）の出願であって、平成１７年９月８日付けで拒絶査定がなされた。
　その後、同年１０月１３日に本件拒絶査定不服審判の請求がなされ、同年１１月１０日付けで手続補正がなされ、当審において平成２０年６月５日付けで平成１７年１１月１０日付けの手続補正が却下されるとともに拒絶の理由が通知され、平成２０年８月７日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２．本願発明
　本件出願の各請求項に係る発明は、平成２０年８月７日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項によって特定されるものと認められるが、そのうち、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「【請求項１】　中心電極（３０）と、この中心電極と放電ギャップ（５０）を介して対向する接地電極（４０）とを備え、前記中心電極および前記接地電極における互いの対向面（３２、４３）には、それぞれ貴金属チップ（３５、４５）が固定されているスパークプラグにおいて、
　前記中心電極における前記貴金属チップ（３５）は、５０重量％を超えるＩｒにＰｔおよびＲｈの少なくとも１種の添加物を含有したＩｒ合金からなり、前記接地電極における前記貴金属チップ（４５）は、前記接地電極の対向面からの突き出し量ｔが０．３ｍｍ以上であり、５０重量％を超えるＰｔにＲｈを添加物として含有したＰｔ合金からなり、耐酸化揮発性が前記中心電極における前記貴金属チップ（３５）よりも優れていることを特徴とするスパークプラグ。」
　
第３．引用刊行物とその記載事項
　刊行物１：特開平１０−３２０７６号公報
　刊行物２：特開２００１−３４５１６２号公報
　刊行物３：特開平５−１３５８４６号公報
　刊行物４：特開昭５８−１９８８８６号公報
　刊行物５：特開昭５８−２０９８７９号公報
　刊行物６：特開２００１−３０７８５８号公報
　
１．刊行物１
　当審の拒絶の理由に引用した刊行物１には、「スパークプラグ」に関し、図１〜５とともに以下の記載がある。
（ア）「【０００７】ここで、Ｉｒよりも耐酸化性に優れるとは、高温状態における上記金属材料の酸化消耗量が、Ｉｒの酸化消耗量よりも小さいことである。ここで、本発明者らの実験により、スパークプラグの放電中におけるチップ（５１）近傍の温度である約１０００℃におけるＩｒの酸化消耗量は約０．５ｍｇ／（ｃｍ2 ・ｈ）であることが確認されている。そして、約１０００℃における酸化消耗量が１×１０-2ｍｇ／（ｃｍ2 ・ｈ）以下程度のものであれば、Ｉｒよりも大幅に耐酸化性に優れるとみなしている。
【０００８】因みに、Ｐｔの上記酸化消耗量は約１×１０-5ｍｇ／（ｃｍ2 ・ｈ）、Ｒｕの上記酸化消耗量は約１×１０-2ｍｇ／（ｃｍ2 ・ｈ）、Ｒｈの上記酸化消耗量は約１×１０-4ｍｇ／（ｃｍ2 ・ｈ）である。」
（イ）「【００２０】・・・（中略）・・・チップ（５１）の放電ギャップ（６）側表面に火炎は形成されるものであるが、このチップ（５１）の長さが０．５ｍｍ未満であると、上記火炎と中心電極（３）との距離が近づき、上記火炎が中心電極（３）により冷却されてしまい（以下、消炎作用という）、スパークプラグの着火性が低下する恐れがある、ということが発明者らの経験によりわかっているためである。」
（ウ）「【００２１】
【発明の実施の形態】以下、本発明を図に示す実施形態について説明する。
（第１の実施形態）本実施形態のスパークプラグを図１に示す。・・・（中略）・・
【００２２】・・・（中略）・・・この接地電極４は、・・・（中略）・・・中心電極３の先端部３ａと放電ギャップ６を隔てて対向している。
【００２３】中心電極３の先端部３ａには、本発明の特徴であるＩｒ合金材料からなる貴金属チップ５１が設けられている。この貴金属チップ５１は円柱体で、９５ｗｔ％Ｉｒ−５ｗｔ％Ｒｈ（以下、９５Ｉｒ−５Ｒｈと示す）からなる。Ｒｈは、Ｉｒと全率固溶可能で、Ｉｒよりも耐酸化性に優れている。・・・（中略）・・・
【００２５】接地電極４において中心電極３の先端部３ａに対向する対向部４ａには貴金属チップ５２が抵抗溶接により固定されている。貴金属チップ５２も円柱形状で、７８Ｐｔ−２０Ｉｒ−２Ｎｉからなる。貴金属チップ５２の・・・（中略）・・・長さは０．３ｍｍとしている。ここで、一般に、中心電極３側の貴金属チップ５１の方が、接地電極４側の貴金属チップ５２よりも、火花放電による消耗量が大きい。よって、本実施形態では、貴金属チップ５１のみをＩｒ合金材料にて形成し、貴金属チップ５２には、従来と同様のものを用いている。」
　
　上記記載事項（ア）〜（ウ）及び図面の図示内容を総合すると、刊行物１には、「中心電極３と、この中心電極３と放電ギャップ６を隔てて対向する接地電極４とを備え、中心電極３の先端部３ａには貴金属チップ５１が設けられ、前記接地電極４において中心電極３の先端部３ａに対向する対向部４ａには貴金属チップ５２が固定されているスパークプラグにおいて、
　中心電極３側の貴金属チップ５１は、９５ｗｔ％Ｉｒ−５ｗｔ％ＲｈからなるＩｒ合金材料からなり、接地電極４側の貴金属チップ５２は、長さが０．３ｍｍであり、７８Ｐｔ−２０Ｉｒ−２Ｎｉからなるスパークプラグ。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
２．刊行物２
　当審の拒絶の理由に引用した刊行物２には、「内燃機関用スパークプラグ」に関し、図１〜１２とともに以下の記載がある。
（エ）「【００２１】さらに、前記接地電極表面から接地側貴金属チップの端面までの前記接地側貴金属チップの高さｈは、
０．３ｍｍ≦ｈ≦１．５ｍｍ
が好ましい。
【００２２】接地側貴金属チップの高さｈが０．３ｍｍより小である場合には、接地側貴金属チップのエッジ効果を十分に利用できないため、着火性が劣る。」
（オ）「【００３５】（実施形態２）実施形態２として、上述した実施形態１における接地電極６に、中心電極４の先端に設けられた貴金属チップ５０と対向し、この貴金属チップ５０と放電ギャプＧを形成する接地側貴金属チップ８０を設けた点において、実施形態１とは異なる。
【００３６】実施形態２の要部半断面拡大図を図３に示す。」
（カ）「【００７２】（接地側貴金属チップの高さの選定）次に、接地電極６の放電ギャップＧに設ける接地側貴金属チップの高さについて、考察した。
【００７３】図９（ａ）には、接地側貴金属チップのチップ高さｈと着火性との関係を示すため、図９（ｂ）に示すチップ高さとリーン限界Ａ／Ｆとの関係を示した。・・・（中略）・・・
【００７４】着火性がもっとも劣っている接地側貴金属チップの径ｄが１．０ｍｍの場合においては（図８（ａ）参照）、図９（ａ）からも明らかなように、接地側貴金属チップの高さｈが０．３ｍｍ以上において、十分な着火性を得ることができることがわかった。」
　
　上記記載事項（エ）〜（カ）並びに、図３及び９（ｂ）の図示内容から、接地側貴金属チップの高さｈは、接地電極６の対向面からの突き出し量であるといえる。
　
３．刊行物３
　当審の拒絶の理由に引用した刊行物３には、「内燃機関用スパークプラグ」に関し、図１〜５とともに以下の記載がある。
（キ）「【００１１】以下に示す表１において、・・・（中略）・・・貴金属電極４を絶縁碍子２とともに１５００℃の大気雰囲気中で焼成し、焼成後に重量変化と結晶粒の大きさを図３に示すごとく組織観察して酸化揮発量を測定し、これを評価(1)とした。」
（ク）「【００１７】上記実施例においては、貴金属電極４の発火部に装着した実施例について説明したが、貴金属電極４は外側電極１１の発火部に装着してもよく、両方に装着することが、耐久性の観点から最も望ましい。」
（ケ）表１には、Ｐｔ−Ｒｈ（１０％）やＰｔ−Ｒｈ（２０％）の貴金属電極の、白金を１とする酸化揮発量が１であり、Ｉｒ（１００％）の貴金属電極の、白金を１とする酸化揮発量が３０であることが記載されている。
　
４．刊行物４
　当審の拒絶の理由に引用した刊行物４には、「点火クプラグ」に関し、第１，２図とともに以下の記載がある。
（コ）「また接地電極が負極性の電源の場合には接地電極の火花放電部に結晶成長の起りにくい白金合金を配置することが有効である。この結晶成長の起りにくい白金合金としてはＰｔ−Ｒｈ，・・・（中略）・・・合金が用いられ、そのうちＰｔ−Ｒｈ（１０〜４０％Ｒｈ，残Ｐｔ），・・・（中略）・・・が好適に用いられる。」（第２ページ左上欄第１〜１４行）
　
５．刊行物５
　当審の拒絶の理由に引用した刊行物５には、「点火クプラグ」に関し、図面とともに以下の記載がある。
（サ）「７は貴金属薄片から成るチップである。高温でのチップと母体のＮｉ合金部材との熱膨脹差から生ずる応力によりチップの剥離が問題となる。通常の使用状態では点火プラグは接地電極側が中心電極より燃焼室内に深く突出し、燃焼による熱サイクルによってチップの剥離に対する影響は大であり、また形状的にも中心電極に比べて不利である。貴金属チップＰｔ，Ｐｔ−Ｒｈ合金，Ｐｔ−Ｉｒ合金がプラグ用としては適切であり、特にＰｔ−Ｉｒが粒成長の安定および融点の上昇の観点から最適であるが、剥離に対しては柔軟性なく不利である。従って剥離に対して不利な接地電極にはチップ７として柔らかくＮｉの熱膨脹に追従できるＰｔ或はＰｔ−Ｒｈ合金の薄片を使用することを特徴とするものである。」（第２ページ左上欄第１４行〜右上欄第８行）
　
６．刊行物６
　当審の拒絶の理由に引用した刊行物６には、「スパークプラグ」に関し、図１〜１２Ｂとともに以下の記載がある。
（シ）「【００１８】・・・（中略）・・・接地電極側は、通常中心電極側と比較して高電位であるため、電気火花発生時には軽い電子が引き寄せられることになる。このため、接地電極側の消耗は比較的少ないが、燃焼室内の中央側に位置しているため中心電極と比べると温度が上昇しやすく、内燃機関の種類によっては消耗が進みやすい場合がある。」
　
第４．本願発明と引用発明との対比
１．両者の対応関係
　本願発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「この中心電極３と放電ギャップ６を隔てて対向する接地電極４」は、その機能、作用からみて、本願発明の「この中心電極と放電ギャップ（５０）を介して対向する接地電極（４０）」に相当し、以下同様に、「中心電極３側の貴金属チップ５１」は「前記中心電極における前記貴金属チップ（３５）」に、「接地電極４側の貴金属チップ５２」は「前記接地電極における前記貴金属チップ（４５）」に、各々相当する。
　また、引用発明の「中心電極３の先端部３ａには貴金属チップ５１が設けられ、接地電極４において中心電極３の先端部３ａに対向する対向部４ａには貴金属チップ５２が固定されている」との事項は、実質的に、本願発明の「前記中心電極および前記接地電極における互いの対向面（３２、４３）には、それぞれ貴金属チップ（３５、４５）が固定されている」との事項に相当し、引用発明の「中心電極３側の貴金属チップ５１は、９５ｗｔ％Ｉｒ−５ｗｔ％ＲｈからなるＩｒ合金材料からなり」との事項は、実質的に、本願発明の「前記中心電極における前記貴金属チップ（３５）は、５０重量％を超えるＩｒにＰｔおよびＲｈの少なくとも１種の添加物を含有したＩｒ合金からなり」との事項に相当する。
　そして、引用発明の「接地電極４側の貴金属チップ５２は、長さが０．３ｍｍであり、７８Ｐｔ−２０Ｉｒ−２Ｎｉからなる」との事項と、本願発明の「前記接地電極における前記貴金属チップ（４５）は、前記接地電極の対向面からの突き出し量ｔが０．３ｍｍ以上であり、５０重量％を超えるＰｔにＲｈを添加物として含有したＰｔ合金からなり」との事項とは、「前記接地電極における前記貴金属チップ（４５）は、Ｐｔ合金からなり」との事項の限りにおいて共通する。
　すると、両者の一致点、相違点は以下のとおりとなる。
　
２．両者の一致点
「中心電極（３０）と、この中心電極と放電ギャップ（５０）を介して対向する接地電極（４０）とを備え、前記中心電極および前記接地電極における互いの対向面（３２、４３）には、それぞれ貴金属チップ（３５、４５）が固定されているスパークプラグにおいて、
　前記中心電極における前記貴金属チップ（３５）は、５０重量％を超えるＩｒにＰｔおよびＲｈの少なくとも１種の添加物を含有したＩｒ合金からなり、前記接地電極における前記貴金属チップ（４５）は、Ｐｔ合金からなるスパークプラグ。」
　
３．両者の相違点
（１）相違点１
　接地電極における貴金属チップに関し、本願発明では、「前記接地電極の対向面からの突き出し量ｔが０．３ｍｍ以上であ」るのに対し、引用発明では、長さが０．３ｍｍであるものの、接地電極の対向面からの突き出し量ｔが０．３ｍｍ以上であるのか否かが明確ではない点。
（２）相違点２
　接地電極における貴金属チップのＰｔ合金に関し、本願発明では、「５０重量％を超えるＰｔにＲｈを添加物として含有した」ものであるのに対し、引用発明では、Ｒｈを添加物として含有しない点。
（３）相違点３
　接地電極における貴金属チップに関し、本願発明では「耐酸化揮発性が前記中心電極における前記貴金属チップ（３５）よりも優れている」のに対し、引用発明では、耐酸化揮発性の優劣が特定されていない点。
　
第５．相違点についての検討
１．相違点１について
　刊行物２には、着火性を考慮して、接地電極６の対向面からの突き出し量といえる接地側貴金属チップの高さｈを０．３ｍｍ以上にする事項が記載されている（上記記載事項（エ）〜（カ））。そして、刊行物１には、中心電極３側のチップ５１の長さが短いとスパークプラグの着火性が低下することが示唆されており（上記記載事項（イ））、引用発明において、接地電極４側の貴金属チップ５２についても着火性を考慮することは、当業者にとって格別困難とはいえないので、引用発明において、刊行物２に記載された事項を適用して、相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たものである。
　
２．相違点２について
　刊行物３には、Ｐｔ−Ｒｈ（１０％）やＰｔ−Ｒｈ（２０％）の貴金属電極が例示され（上記記載事項（ケ））、刊行物４には、接地電極側のチップ電極の白金合金として、Ｐｔ−Ｒｈ（１０〜４０％Ｒｈ，残Ｐｔ）が例示され（上記記載事項（コ））、刊行物５にもＰｔ−Ｒｈ合金のチップが例示されているように、接地電極における貴金属チップをＰｔにＲｈを添加物として含有したＰｔ合金からなるものとすることは、周知の技術であり、Ｐｔ合金をＰｔが５０重量％を超えるものとすることも、周知である。そして、刊行物１には、接地電極４側の貴金属チップ５２を従来と同様のものとすることが示唆されている（上記記載事項（ウ））ので、引用発明において、接地電極４側の貴金属チップ５２のＰｔ合金として、上記周知の技術を採用して、相違点２に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たものである。
　
３．相違点３について
　Ｐｔの耐酸化揮発性がＩｒよりも格別に優れていることは、周知の事項であって、刊行物１には、Ｉｒの酸化消耗量が約０．５ｍｇ／（ｃｍ2 ・ｈ）で、Ｐｔの酸化消耗量が約１×１０-5ｍｇ／（ｃｍ2 ・ｈ）であることが記載され（上記記載事項（ア））、刊行物３には、Ｐｔ−Ｒｈ（１０％）やＰｔ−Ｒｈ（２０％）の貴金属電極の、白金を１とする酸化揮発量が１であり、Ｉｒ（１００％）の貴金属電極の、白金を１とする酸化揮発量が３０であることが記載されている（上記記載事項（ク））。
　そして、引用発明は、接地電極４側の貴金属チップ５２と中心電極３側の貴金属チップ５１との耐酸化消耗性の優劣が特定されていないものの、引用発明の「７８Ｐｔ−２０Ｉｒ−２Ｎｉ」や「９５Ｉｒ−５Ｒｈ」にはそれぞれ「Ｐｔ」や「Ｉｒ」が主成分として大量に含有していることを考慮しつつ、上記周知の事項をあわせみれば、引用発明において、接地電極４側の貴金属チップ５２を、耐酸化消耗性が中心電極３側の貴金属チップ５１よりも優れるように構成することは、当業者にとって格別困難であるとはいえない。
　よって、相違点３に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たものである。
　
４．効果について
　スパークプラグの技術分野において、接地電極側は、燃焼室内の中央側に位置しているため中心電極側と比べて熱による影響を受けやすいことは、刊行物５や６に記載されており、周知の技術であり、またＰｔの耐酸化揮発性がＩｒよりも格別に優れていることも、刊行物１や３に記載されているうえ、周知の技術でもあり、引用発明の「７８Ｐｔ−２０Ｉｒ−２Ｎｉ」及び「９５Ｉｒ−５Ｒｈ」には、それぞれ「Ｐｔ」及び「Ｉｒ」が主成分として大量に含有しているといえるので、本願発明の全体構成により奏される効果は、引用発明、刊行物１〜６に記載された事項及び上記各周知の技術から、当業者であれば予測し得る範囲のものである。
　なお、本件出願の明細書又は図面には図３，４，６〜１２に評価結果や試験結果が記載されているものの、図３，４，６〜１０に記載されたのものは本願発明のものではなく、図１１，１２に記載されたのものは酸化揮発消耗についてのものではないので、本件出願の明細書又は図面には、本願発明の酸化揮発消耗についての評価結果や試験結果が記載されておらず、本願発明において「突き出し量ｔが０．３ｍｍ以上」であるとした臨界的意義は認められない。
　
５．まとめ
　したがって、本願発明は、引用発明、刊行物１〜６に記載された事項及び上記各周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６．むすび
　以上のとおり、本願発明については、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。