【事件の表示】
　平成　９年特許願第　　１８３３号「ろ床ろ過器およびこのろ過器を設置した発電プラント」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　７月２８日出願公開、特開平１０−１９２６０５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯　　
　本願は、平成９年１月９日の出願であって、平成１６年１０月１３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、期間内の同年１２月２０日付けで手続補正がなされたものである。
　　
２．本願発明
　本願の請求項１〜５に係る発明は、平成１６年８月３０日付け手続補正書及び同年１２月２０日付け手続補正書により補正された本願明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は次のとおりのものである。
【請求項１】被処理液流入ラインと処理液流出ラインを備えたタンク内にろ材としてフッ素樹脂製ろ材を充填し、高温水または化学廃液中に存在する懸濁物を除去するように構成したことを特徴とするろ床ろ過器。
　　
３．刊行物の記載事項
（１）刊行物１：特開昭５５−７３３０９号公報（原査定の拒絶の理由に引用された引用文献２）
（ア）「１）１〜３ｍｍの径を有する耐食性金属球を充填してろ層を構成し、ろ層に循環水を通水してろ過するようにした発電プラント循環水系のろ過器。」（特許請求の範囲第１項）
（イ）「ろ材として使用する金属球は高温高圧の復水と接触して腐食しない材質のものが使用でき、通常ステンレススチールが使用されるが、必ずしもこれに限られず、これと同等以上の耐食性を持つ材質のものが使用できる。通常ろ材として使用されている砂等の鉱物は高温下にシリカが溶出するため使用できず、またプラスチックも高温（約２００℃）に耐え得ないため使用できない。」（第１頁右下欄２０行〜第２頁左上欄７行）
（ウ）「このようなろ材は、第１〜３図の系統図に示すように、ろ過塔１内に充填してろ層２を構成する。」（第２頁左上欄１３〜１４行）
（エ）「第１図および第２図において、原水管３および逆洗排水管４は、それぞれろ過塔１の上部に連絡しており、処理水管５および逆洗水管６はそれぞれろ過塔１の底部に連絡している。」（第２頁右上欄１４〜１７行）
（オ）第１図および第２図（第４頁）には、上記（エ）の記載事項が図示されている。
　　
（２）刊行物２：特開昭５５−１２４５１５号公報（原査定の拒絶の理由に引用された引用文献３）
（ア）「内塔と外塔を有するパンチメタルあるいは金網製などのフィルター間に静電気を帯びる物質を装入することを特徴とする高性能フィルター。」（特許請求の範囲）
（イ）「本発明は・・・、一般に使用されているパンチメタルあるいは金網などで内筒および外筒をつくり、これを底板に固着した後、この内外筒の間に十分混合したガラスおよびプラスチックビーズを装入し、円板の上蓋でこれらのビーズを密閉したカートリッジ式のフィルターに関するものである。」（第１頁左下欄１５行〜同頁右下欄２行）
（ウ）「尚、プラスチックビーズはテフロン、ポリプロピレン、ポリエチレン、ナイロンなどを使用した。」（第１頁右下欄１８〜２０行）
（エ）「上記本発明のカートリッジと市販の同一寸法、孔径４０ミクロンの合成繊維製カートリッジによる性能試験を行なった。試験品としては長期間使用したトラックのエンジンオイルをろ過し、その清浄性を調査した。」（第２頁左上欄２〜６行）
　　
（３）刊行物３：特開昭５４−１２７０７１号公報（原査定の拒絶の理由に引用された引用文献４）
（ア）「４．少なくとも１個のろ過ユニットと制御ユニットとを有し、ろ過ユニットが、ろ過材、ろ過すべき水のための少なくとも１個の入口、ろ過された水のための少なくとも１個の出口、およびろ過材における圧力降下を制御するための装置を備えている水のろ過装置において、少なくとも１個のろ過ユニットが、これへ濃縮硫酸を導入するための装置、およびこのろ過ユニットから硫酸を排出するための装置を有することを特徴とするろ過装置。」（特許請求の範囲第４項）
（イ）「この発明は、水特に塩水または海水のような液体のろ過に関する。詳しく言えばこの発明は、かかるろ過に使用されるろ過材を清掃および再生する方法と、ろ過材の清掃および再生を実施するための装置とに関する。」（第２頁左上欄８〜１２行）
（ウ）「硫酸に耐える適当なろ過材の材料は、・・・ハロゲン化単量体から導かれる重合体例えばポリ４弗化エチレンである。」（第３頁右上欄１２〜１７行）
　　
（４）刊行物４：特開平８−３２５８９０号公報（拒絶査定において提示された引用文献）
（ア）「【従来の技術】フッ素系繊維により製織された織物は、その優れた耐薬品性、耐熱性、撥水水性等を利用して、種々の用途に活用されている。例えば産業用として液体、気体用の濾過材、各種素材からなる濾過膜の支持部材（補強材）への活用が挙げられる。」（第２頁左欄２２〜２６行、段落【０００２】）
　
（５）刊行物５：実願昭６２−１６７３３７号（実開平１−７３３１６号）のマイクロフルム（拒絶査定において提示された引用文献）
（ア）「１　耐熱耐薬品性合成樹脂からなる連続多孔質成形体であることを特徴とするカートリッジフィルター用フィルターエレメント。
　２　耐熱耐薬品性合成樹脂が弗素樹脂である実用新案登録請求の範囲第１項記載のフィルターエレメント。」（実用新案登録請求の範囲）　
　　
（６）刊行物６：「化学辞典（普及版）、編集代表／志田正二、森北出版株式会社、１９９３年１０月３０日普及版第９刷発行」の１０８３頁「フッ素樹脂」の項（当審で提示する周知文献）
（ア）「フッ素樹脂［・・・］　フッ素を含むオレフィンを重合して得られる合成樹脂の総称である。現在市販されているおもなものは、ポリテトラフルオロエチレン、ポリクロロトリフルオロエチレン、ポリフッ化ビニル、ポリフッ化ビニリデン、テトラフルオロエチレン−ヘキサフルオロプロピレン共重合体である。いずれも・・・、共通してきわめてすぐれた熱的、機械的、電気的、化学的特性を有している。融点はきわめて高く、ポリテトラフルオロエチレンが３２７℃、他の樹脂も２００℃前後である。・・・」
　　
３．対比・判断
　刊行物１には、記載事項（ア）に「耐食性金属球を充填してろ層を構成し、ろ層に循環水を通水してろ過するようにした発電プラント循環水系のろ過器」が記載され、この記載中の「耐食性金属球を充填してろ層」に関し、記載（イ）によれば「金属球」は「ろ材として使用」されるとともに「高温高圧の復水と接触して腐食しない材質」であること、また、記載事項（ウ）によれば「ろ材は、ろ過塔内に充填してろ層を構成する」ことが、また、記載事項（エ）によれば「原水管および逆洗排水管は、それぞれろ過塔の上部に連絡し、処理水管および逆洗水管はそれぞれろ過塔の底部に連絡している」ことが記載されている。
　これらの記載を本願発明１の記載振りに則して整理すると、刊行物１には「原水管および逆洗排水管、処理水管および逆洗水管が連絡したろ過塔内に、ろ材として、高温高圧の復水と接触して腐食しない材質の耐食性金属球を使用し、これを充填してろ層を形成して、該ろ層に循環水を通水してろ過するようにした発電プラント循環水系のろ過器」の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されているといえる。
　そこで、本願発明１と刊行物１発明とを対比すると、
　刊行物１発明の「原水管」、「処理水管」、「ろ過塔」及び「ろ層」は、夫々本願発明１の「被処理液流入ライン」、「処理液流出ライン」、「タンク」及び「ろ床」に相当し、刊行物１発明の「ろ過器」の「金属球」が高温高圧の復水と接触」するものであり、「濾過」が通常「流体中の懸濁物を分離するもの」であることは自明であることから、刊行物１発明の「発電プラント循環水系のろ過器」は、本願発明１の「高温水中に存在する懸濁物を除去するろ床ろ過器」に相当するものといえる。以上のことから、両者は、「被処理液流入ラインと処理液流出ラインを備えたタンク内にろ材を充填し、高温水中に存在する懸濁物を除去するように構成したろ床ろ過器」である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点：本願発明１は、「ろ材」が「フッ素樹脂製ろ材」であるのに対し、刊行物１発明では「耐食性金属球」である点。
　
　この相違点について検討する。
　刊行物２の記載事項（ア）〜（ウ）には「パンチングメタルあるいは金網製などのフィルター間に静電気を帯びる物質」として「プラスチックビーズ」を用いることが記載され、該「プラスチックビーズ」として「テフロン」が挙げられている。また、刊行物３の記載事項（ウ）には「硫酸に耐えるろ過材の材料」として「ポリ４弗化エチレン」が例示され、刊行物４には、記載事項（ア）によると「濾過材」として「フッ素系繊維」が記載されるとともに、この「フッ素系繊維」が「耐薬品性、耐熱性」を有することが見受けられる。そして、刊行物５の記載事項（ア）には「フィルターエレメント」として「耐熱耐薬品性合成樹脂が弗素樹脂」であるものが記載されている。
　これらの記載からみれば、濾過材の材料として「フッ素樹脂」を用いることは周知であり、該「フッ素樹脂」が耐熱性や耐薬品性に優れた樹脂であることはよく知られているものといえる。
　ところで、刊行物１には、記載事項（イ）に「ろ材として使用する金属球は、高温高圧の復水と接触して腐食しない材質のものが使用でき」として、「プラスチックも高温（約２００℃）に耐え得ないため使用できない」と記載されている。しかしながら、「高温高圧の復水と接触して腐食しない材質のものが使用でき」ること、並びに「通常ステンレススチールが使われるが、必ずしもこれに限られず、これと同等以上の耐食性を持つ材質のものが使用できる」と明記されている。そして、「フッ素樹脂」が、刊行物６の記載事項（ア）に記載されるように「いずれも共通してきわめてすぐれた熱的、機械的、電気的、化学的特性を有し」、「融点はきわめて高く、ポリテトラフルオロエチレンが３２７℃、他の樹脂も２００℃前後である」ことは、広く知られていることからみれば、「フッ素樹脂」、特に「ポリテトラフルオロエチレン」では上記した「高温（約２００℃）」に耐え得る「プラスチック」であることは明らかであるといえる。以上のことに基づくと、刊行物１発明の「耐食性金属球」に代えて「ポリテトラフルオロエチレン」など「高温（約２００℃）」耐熱性の「フッ素樹脂」を用いようとすることに格別困難があったとはいえない。
　以上のとおりであるから、刊行物２〜刊行物６に記載される周知の事項に照らせば、刊行物１発明の「ろ材」として「耐食性金属球」に代えて「高温（約２００℃）」に耐え得る耐熱性や耐薬品性に優れた「フッ素樹脂」のものを使用することは、当業者であれば容易に想到し得ることであるといえる。
　
　そして、本願発明１が、上記相違点に係る構成を採ることによって奏する「２００　℃を超える高温水中に含まれる懸濁物や薬液中に含まれる懸濁物を、ろ材の隙間で捕集し、またろ材表面に電気的に引き寄せて捕集することによって除去することができる」など本願明細書記載の効果は、刊行物１〜６の記載事項や特に刊行物２の記載事項（ア）〜（ウ）に「静電気を帯びる物質」として「テフロン」が例示されていることから、当業者が容易に予測し得るものであり、格別のものとはいえない。
　　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明１は、本願の出願日前に頒布された刊行物１〜６に記載された発明および周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。而して、本願は、その余の発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。