【事件の表示】
　平成　８年特許願第５１４４９８号「寛骨臼のカップ−ライナー組立体」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　５月　９日国際公開、ＷＯ９６／１３２３１、平成１０年　８月　４日国内公表、特表平１０−５０７９４３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、１９９５年１０月２７日（パリ条約による優先権主張１９９４年１０月２８日、スウェーデン国）の出願であって、平成１７年６月２９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１０月３日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年１０月１９日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２　平成１７年１０月１９日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年１０月１９日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１　本件補正の内容
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、以下のように補正された。（下線は補正箇所を示す。）
「寛骨臼カップ（１）が寛骨臼の骨組織に面する外面を有するとともに、ライナー（１１）に面する内面を有し、前記ライナー（１１）がカップの内面に面する外面を有し、前記カップに前記ライナー（１１）を受ける開口が設けられ、前記ライナー（１１）が前記カップ（１）の内側形状を補完する外側形状を有し、また前記ライナー（１１）が少なくとも、前記カップ（１）の内壁（３）に対応するライナー（１１）の部分であって、前記内壁（３）の内側寸法と同じかわずかに小さい部分（７）を有し、これによって、カップに対してライナーを直線的に相対運動させることによって組み立てられる寛骨臼カップ−ライナー組立体であって、　
　前記カップ（１）の開口に近接する前記カップ（１）の前記内壁の表面の部分（３）が互いに略々平行であって、
　前記カップ（１）のそれらの平行な内壁（３）の表面に予め
複数の円周方向に向かう溝を有する
　前記カップの平行な内壁（３）に対応する前記ライナー（１１）の部分（７）にも前記カップ（１）の溝領域（４）に対応する溝領域（１８）を予め設けており、
　前記ライナー（１１）の溝領域（１８）は、溝によって分離された周方向ビーズの形状であり、前記ビーズの先端部は、前記カップ（１）とライナーとが結合されたときに、
それぞれの
複数の溝のそれぞれ
おり、前記平行な内壁（３）のうち、溝領域（４）よりも開口側の部分の内径は、ライナー（１１）のビーズの先端の直径よりも大きく形成されている
　
２　新規事項の追加について
　補正後の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「前記ビーズの先端部は、前記カップ（１）とライナーとが結合されたときに、
それぞれの
複数の溝のそれぞれ
　該補正事項は、ビーズの先端部一つ一つが、カップの内壁に有する溝一つ一つに係合した状態をあらわしている。
　しかし、出願当初の明細書には「ライナーが完全に挿入されると、ビーズの先端がカップの内側の円周方向に溝と係合し、外側に向けられた状態を維持し、ライナーをカップに効果的に係止する。」（明細書第８ページ８〜１０行）と記載され、ビーズの先端が溝と係合することが示されているものの、「それぞれのビーズ先端部」が「複数の溝のそれぞれ」と係合することは記載されていない。
　また、出願当初の明細書を参照しても「カップ上の溝の深さ（ｈ）は、０．０２０ｍｍ乃至０．３０ｍｍとすることが好ましく、また隣接する溝の間の距離（ｄ）が０．０２ｍｍ乃至０．２ｍｍにあることが好ましい」（明細書第４ページ１２〜１４行目）、「・・・（略）・・・寛骨臼カップの製造方法が提供され、この方法は、前記表面を回転させながら表面に溝を形成することを特徴とする。この溝の形成を・・・（略）・・・、送り（ｄ）を０．１５ｍｍとし、・・・（略）・・・」（明細書第５ページ１０〜１５ページ）、「・・・（略）・・・寛骨臼カップのライナーの外側の円筒状側壁を製造する方法を提供するものであって、・・・（略）・・・各溝間の距離は約０．３ｍｍ乃至０．４ｍｍとすることが好ましい。」（明細書第５ページ１８〜２３行）と記載されているように、寛骨臼カップとライナーにおける溝間距離について、寛骨臼カップ上の溝間の距離が０．０２ｍｍ乃至０．２ｍｍ、あるいは０．１５ｍｍとされるのに対し、ライナーの溝間距離が約０．３ｍｍ乃至０．４ｍｍとされていることからも、「それぞれのビーズ先端部」が、「溝のそれぞれ」と係合する構成とはなっていない。
　したがって、該補正は、願書に最初に添付された明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものということはできず、また、それらの記載からみて自明な事項ということもできない。
　
　よって、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反してなされたものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１６年６月８日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものである。
「寛骨臼カップ（１）が寛骨臼の骨組織に面する外面を有するとともに、ライナー（１１）に面する内面を有し、前記ライナー（１１）がカップの内面に面する外面を有し、前記カップに前記ライナー（１１）を受ける開口が設けられ、前記ライナー（１１）が前記カップ（１）の内側形状を補完する外側形状を有し、また前記ライナー（１１）が少なくとも、前記カップ（１）の内壁（３）に対応するライナー（１１）の部分であって、前記内壁（３）の内側寸法と同じかわずかに小さい部分（７）を有し、これによって、カップに対してライナーを直線的に相対運動させることによって組み立てられる寛骨臼カップ−ライナー組立体であって、　
　前記カップ（１）の開口に近接する前記カップ（１）の前記内壁の表面の部分（３）が互いに略々平行であって、
　前記カップ（１）のそれらの平行な内壁（３）の表面に予め溝領域（４）が設けられ、
　前記カップの平行な内壁（３）に対応する前記ライナー（１１）の部分（７）にも前記カップ（１）の溝領域（４）に対応する溝領域（１８）を予め設けており、
　前記ライナー（１１）の溝領域（１８）は、溝によって分離された周方向ビーズの形状であり、前記ビーズの先端部は、前記カップ（１）とライナーとが結合されたときに、該ビーズの先端部が、前記カップ（１）の内壁の溝領域（４）と係合した状態で、前記カップの開口に向けて傾けられることを特徴とする寛骨臼のカップ−ライナー組立体。」
　
第４　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、米国特許第４６５０４９１号明細書（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている（翻訳は当審による。）。
（ア）「The present invention concerns ・・・（略）・・・ of an 
acetabular cup prosthesis.」（本発明は、寛骨臼カッププロテーゼの金属製支持シェルの中に入ったプラスチック製ソケットインサートのような、骨プロテーゼの二つの部品をしっかりと係合させるためのゆるみ止め機構に関する。）（第１欄６〜９行目）
（イ）「In accordance with the present invention, ・・・（略）・・・
between the components are restricted.」（本発明によれば、骨プロテーゼは、縦軸をもつ凹面を備える第１部品、この第１部品の凹面に嵌まる外面をもつ変形可能な材料の第２部品、並びにこの第２部品を第１部品内にしっかりと止めるためのゆるみ止め装置で、第１部品の凹面に、この凹面の縦軸と垂直な平面内にある円周溝、第２部品の外面上にあり、上記凹面の溝と一致し、第２部品が完全に第１部品内に挿入されたとき、その溝にはまる第１円周リブ、及び第２部品の外面上にあり、第１円周リブと平衡であり且つそれに隣接する第２円周リブで、第１及び第２部品が組立てられたとき変形して前記の凹面に押しつけられ、それによってこれらの部品の間の軸方向運動と回転方向運動の両方が制限される第２リブを含むゆるみ止め装置、を含む。）（第１欄４０〜５９行目）
（ウ）「Shell 12 is fabricated from ・・・（略）・・・ without the
use of bone cement.」（シェル１２は、チタンのような生物学的適合性のある金属で作り、高さの低い半円形の設計になっている。シェル１２の外面にはセルフタッピングねじ１６があり、それがこのプロテーゼ１０を、骨セメントを使用せずに寛骨臼（図示せず）に挿入できるようにする。）（第２欄３６〜４１行）
（エ）「Cylindrical portion 22 of concavity・・・（略）・・・ within shell 12.」（凹面１８の円筒形部２２は、縦軸２４に垂直な平面にある環状円周溝２８を備える。溝２８は、幅約１．１ｍｍで深さ約０．６ｍｍである。円筒形部２２は又、その末端に、インサート１４をシェル１２内で半径方向に方向を合わせる際に使用するための、一連の半径筒形のくぼみ３０を備える。）（第２欄４７〜５４行目）
（オ）「Cylindrical portion 36, as shown in FIG.4, ・・・（略）・・・ groove 28 alone cannot provide. 」（円筒形部３６は、第４図に示すように、溝２８と一致する第１環状円周リブ３８と、このリブ３８に平行で且つ隣接する第２環状円周リブ４０を有する。リブ３８と４０は、幅約０．９ｍｍで円筒形部３６から上の高さ約０．１３〜０．２０ｍｍの同じ大きさであるのが好ましく、且つ互いに０．８ｍｍを下らず５．１ｍｍを越えずに離れている。リブ３８と４０の両側にあり、ほぼ平行であり、且つ幅約０．８ｍｍ、深さ約１．３ｍｍの環状溝４２は、これらのリブ３８、４０に大きな柔軟性を与える。それ故、第５図に示すように、インサート１４をシェル１２内に完全に組み込んだとき、リブ３８は溝２８の中にはまり、一方リブ４０は変形され又は曲げられて凹面１８に押し当てられる。この後者の干渉作用は、インサート１４のシェル１２内での軸方向運動又はがたつきに対する確実な抵抗を保証し、それは溝２８とリブ３８の組み合わせだけでは与えることができない。）（第２欄６３行目〜第３欄１４行目）
　
　図３には、シェル１２が、インサート１４に面する内面を有し、インサート１４が、シェルの内面に面する外面を有し、シェル１２の内側形状を補完する外側形状を有し、シェル１２の開口に近接するシェル１２の凹面１８の表面の部分が互いに略々平行であって、それら平行な凹面１８の表面に溝が設けられた構成が図示されており、該溝が設けられている部分は溝領域といえ、記載事項（オ）及び図３、４からみて、インサート１４においても、シェル１２の溝領域に対応する箇所において溝領域を予め設けているといえる。
　また、図３乃至５には、シェル１２において、インサート１４を受ける開口が設けられ、インサート１４が、シェル１２の凹面１８に対応するインサート１４の部分である構成が図示されている。
　また、記載事項（ウ）から、シェル１２が寛骨臼の骨組織に面する外面を有することは明らかである。
　また、インサート１４の溝領域には、溝によって分離されたリブ３８、４０を備えた構成が図３乃至５に図示され、図５には、シェル１２とインサート１４とが結合されたときに、リブ４０の先端部が凹面１８に押し当てられ、シェル１２の開口に向けて傾けられる態様が図示されている。
　そして、記載事項（イ）における「第２部品が完全に第１部品内に挿入されたとき」との記載、及び図３からみて、シェル１２に対してインサート１４を直線的に相対運動させることによって組み立てる構成となっていることは明らかであるといえる。
　
　これらの記載事項を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「シェル１２が寛骨臼の骨組織に面する外面を有するとともに、インサート１４に面する内面を有し、前記インサート１４がシェルの内面に面する外面を有し、シェル１２にインサート１４を受ける開口が設けられ、前記インサート１４が前記シェルの内側形状を補完する外側形状を有し、シェル１２に対してインサート１４を直線的に相対運動させることによって組み立てられる、骨プロテーゼの二つの部品をしっかりと係合させるためのゆるみ止め機構であって、
　前記シェル１２の開口に近接する前記シェル１２の凹面１８の表面部分が互いに略々平行であって、
　前記シェル１２のそれらの平行な凹面１８の表面に予め溝領域が設けられ、
　前記シェル１２の溝領域に対応するインサート１４の部分にも前記シェル１２の溝領域に対応する溝領域を予め設けており、
　前記インサート１４の溝領域は、溝によって分離されたリブ３８、４０であり、リブ３８、４０の先端部は、前記シェル１２とインサート１４とが結合されたときに、リブ３８の先端部が前記シェル１２の溝の中にはまり、リブ４０の先端部が凹面１８に押し当てられシェル１２の開口に向けて傾けられる構成を備えた、骨プロテーゼの二つの部品をしっかりと係合させるためのゆるみ止め機構。」
　
第４　対比・判断
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「シェル１２」が、その機能・構造等からみて本願発明における「寛骨臼カップ（１）」に相当し、以下同様に「インサート１４」が「ライナー（１１）」に、「骨プロテーゼの二つの部品をしっかりと係合させるためのゆるみ止め機構」が「寛骨臼カップ−ライナー組立体」に、「凹面１８」が「内壁（３）」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明における「リブ３８、４０」と、本願発明における「周方向のビーズの形状」とは、「係合手段」である点で共通する。
　
　してみると、両者は、本願発明の用語を用いて表現すると、
「寛骨臼カップ（１）が寛骨臼の骨組織に面する外面を有するとともに、ライナー（１１）に面する内面を有し、前記ライナー（１１）がカップの内面に面する外面を有し、前記カップに前記ライナー（１１）を受ける開口が設けられ、前記ライナー（１１）が前記カップ（１）の内側形状を補完する外側形状を有し、カップに対してライナーを直線的に相対運動させることによって組み立てられる寛骨臼カップ−ライナー組立体であって、　
　前記カップ（１）の開口に近接する前記カップ（１）の前記内壁の表面の部分（３）が互いに略々平行であって、
　前記カップ（１）のそれらの平行な内壁（３）の表面に予め溝領域（４）が設けられ、
　前記カップの平行な内壁（３）に対応する前記ライナー（１１）の部分（７）にも前記カップ（１）の溝領域（４）に対応する溝領域（１８）を予め設けており、前記ライナー（１１）の溝領域（１８）は、溝によって分離された係合手段である、寛骨臼のカップ−ライナー組立体。」
　
の点で一致し、以下の点で相違している（対応する引用例記載の用語をかっこ内に示す。）。
１　相違点１
　本願発明では、ライナー（１１）が、少なくともカップ（１）の内壁（３）に対応するライナー（１１）の部分であって、内壁（３）の内側寸法と同じかわずかに小さい部分（７）を有するのに対し、引用発明においては、ライナー（インサート１４）が、内壁（凹面１８）の内側寸法と同じかわずかに小さい部分を有するのか不明である点。
　
２　相違点２
　「係合手段」について、本願発明では、カップ（１）とライナー（１１）とが結合されたとき、周方向ビーズの先端部が、カップ（１）の内壁の溝領域（４）と係合した状態で、カップ（１）の開口に向けて傾けられるのに対し、引用発明においては、一方のリブ３８の先端部がカップ（１）（シェル１２）の溝の中にはまり、もう一方のリブ４０の先端部が、内壁（３）（凹面１８）に押し当てられ、カップ（１）（シェル１２）の開口に向けて傾けられる構成となっている点。
　
そこで、上記相違点について検討する。
　
１　相違点１について
　引用例には、骨プロテーゼの二つの部品をしっかりと係合させるためのゆるみ止め機構として、インサート１４をシェル１２に挿入し、嵌める構成が記載されている（上記記載事項（イ）及び、図３乃至５参照）。　
　通常、部材を挿入し嵌める際に、挿入する部材の径を、挿入される部材の径の内側寸法と比較して、同じかわずかに小さくすることは当業者が適宜なし得る事である。
　したがって、引用発明においても、挿入のし易さ等を考慮することによって、相違点１に係る本願発明のような構成とすることは、当業者が容易に想到できたことである。　
　
２　相違点２について
　引用例には、軸方向に対する抵抗として、リブを曲げ開口に向けて傾ける係合手段の構成が記載されている（上記記載事項（オ）及び、図３、５参照）。
　軸方向に対する抵抗をどの程度とするかは、様々な使用条件の下で当業者が適宜決定し得る事項であり、引用発明においても、「内壁」（凹面１８）に押し当てられているリブのみならず、溝の中にはまっているリブの高さを溝の底部に押し当てられる程度にし、溝領域と係合した状態で開口に向けて傾けられるようにすることで、軸方向に対する抵抗を大きくすることは容易に想到し得る。
　したがって、引用発明においても、係合手段を相違点２に係る本願発明のような構成とすることは、当業者が容易に想到できたことである。
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明から当業者が予測できる範囲内のものであって格別なものとはいえない。
　
　よって、本願発明は、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。