【事件の表示】
　平成　８年特許願第５０６８０４号「複数の異なるサイズの工具用ハンドル」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　２月１５日国際公開、ＷＯ９６／０４１０５、平成１０年　６月　２日国内公表、特表平１０−５０５５４７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本件出願は、１９９５年７月２６日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９４年７月２９日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１６年３月１６日付けで拒絶の理由が通知され、同１６年６月２１日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同１６年１２月１６日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、これに対し、同１７年４月４日に本件審判の請求がされ、その後、同１７年５月２日に特許請求の範囲を含む明細書を補正対象書類とする手続補正書が提出されたものである。
　その後、当審において、平成１９年１月１２日付けで拒絶の理由が通知され、これに対し、平成１９年５月１７日に意見書及び手続補正書が提出された。
　本件出願の請求項１乃至５８に係る発明は、平成１９年５月１７日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至５８に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１、請求項２２、及び請求項４９に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１、請求項２２、請求項４９に記載された次のとおりのものと認める。（以下それぞれ、「本願発明１」、「本願発明２２」、及び「本願発明４９」という。）
（１）本願発明１
「２つの端部と筒状の表面とを持ち、工具を受入れかつ保持する筒状の工具用ハンドルであって、工具は所定の角度のベンドを持ちかつ被対象物と係合する近接端を含む延長されたロッドを含み、ベンドとロッドの先端との間に取付け端部を備え、工具用ハンドルは筒状に形成された多数の外表面及び複数の連続的な保持スロットを含み、該複数の連続的な保持スロットは対応するサイズの工具の取付け端部を保持するために複数の該表面の１つの中に一体的に形成されている多数の異なるサイズの工具用ハンドル。」
（２）本願発明２２
「２つの端部と筒状の表面とを持ち、各々異なるサイズの複数の工具を受入れかつ保持する筒状の工具用ハンドルであって、複数の工具の各々は予め定めた角度のベンドを持ち、被対象物を係合するための近接端を含む延長されたロッド及びベンドと末端との間に取付け端部を備え、工具用ハンドルは複数の筒状の表面に形成された複数の保持スロットを含み、その各保持スロットは対応の工具の取付け端部を受入れてその工具の近接端が筒状の表面から突き出る工具用ハンドル。」
（３）本願発明４９
「多数のサイズの工具を受入れ、保持するための工具用ハンドルであって、　該工具用ハンドルは２つの端部と、複数の外表面と、複数の保持スロットとを含み、
　該スロットの各々は複数個の外表面の１つの内部に形成されかつ対応した深さ寸法と保持スロットの底を貫通した孔を有しており、
　各工具は所定の角度のベンドを持つ延長されたロッドと、ワークピースと結合するための近接端と、ベンドと、ベンドと先端との間の取付け端とを含み、
　更に工具が、その近接端を対応するサイズの孔を通して通過させ、かつその取付け端を保持スロット内に嵌め込むことにより工具用ハンドルに保持される工具用ハンドル。」
　
２　引用刊行物記載の発明
　当審における拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張の日前である平成３年５月７日に頒布された「実願平１−１０６７００号（実開平３−４７７７５号）のマイクロフィルム」（以下「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
ア　第２頁第２行−第４行
「〔産業上の利用分野〕
本考案は、Ｌ形のレンチに装着して使用するハンドルの構成に関するものである。」
イ　第４頁第２行−第５頁第１３行
「第２図〜第５図は本考案によるハンドルの一実施例を示すもので、第２図は正面図、第３図は下面図、第４図は分解斜視図、第５図は正面断面図である。
　これらの図において、５０は棒状の金属や硬質のプラスチックからなるロッドである。ロッド５０には、一端に鍔５２を設け、他端には長手方向に沿う溝５４を形成してある。この溝５４には、ロッド５０の端部から中央部に向かってその幅と深さが段階的に小さくなるように段差を設けてある。すなわち第４図と第５図から明らかなように、溝５４は、幅がＷ１で深さがＤ１の第１の溝５４Ａと、この第１の溝５４Ａの延長上にあり且つ溝５４Ａよりも幅Ｗ２及び深さＤ２共に小さい第２の溝５４Ｂとからなっている。そして、第１の溝５４Ａの中には直径が溝幅Ｗ１とほぼ同一寸法の貫通孔５６Ａを設け、第２の溝５４Ｂの中には、直径が溝幅Ｗ２とほぼ同一寸法の貫通孔５６Ｂを形成してある。
　ロッド５０は円筒形のカバー６０に挿入してあり、カバー６０はロッドの長手方向に沿って移動自在にしてある。カバー６０には、ロッド５０の溝５４のある面の裏面に対向する部分に、ロッドの長手方向に沿う切欠部６２を設けてある。切欠部６２は、第３図から明らかなように溝５４に似た形状をしており、切欠部６２内に貫通孔５６Ａ、５６Ｂが見えている。
　ロッドの鍔５２とカバー６０間に取付けたスプリング７０によって、カバー６０は図で左方向に常に付勢されている。カバー６０は、ロッド５０に固定されたピン状のストッパー８０に切欠部６２が係合して停止している。切欠部６２に係合したストッパー８０は、カバー６０がロッド５０の周りを回転するのを防止する回転止めの役目も果たしている。」
ウ　第５頁第１４行−第６頁第１２行
「このハンドルを比較的太いレンチ４０に対して使用する場合は次のようにする。まず、第６図のようにカバー６０をスプリング７０に抗して図で右方向に移動させ、レンチの長辺部４１を貫通孔５６Ａに挿入する。そして、短辺部４２を溝５４Ａ内に嵌めこんだ後、カバー６０から手を離すとカバー６０はスプリング７０に押されて元の位置に戻る。すると、第１図のように、長辺部４１がカバー６０の切欠部６２を通って下方に大きく突出した状態となり、レンチ４０は溝５４Ａと貫通孔５６Ａ及びカバー６０によってハンドル内にしっかりと保持される。
　一方、ハンドルを細めのレンチ４０Ｂに装着する場合には、第７図のように直径の小さい方の貫通孔５６Ｂを使用する。すなわち、スプリング７０を押し縮めながらカバー６０を前よりも大きく右方向に移動した後、レンチの長辺部４１を貫通孔５６Ｂに挿入する。そして短辺部４２を溝５４Ｂ及び溝５４Ａ内に嵌めこんでからカバー６０を戻せば、レンチ４０Ｂはハンドル内に緩みなく保持される。」
エ　ここで、図面を参照すると、ハンドルであるロッド５０は２つの端部と筒状の表面を有し、全体として筒状であることが見て取れる。また、レンチ４０、４０Ｂは、所定の角度、あるいは予め定めた角度のベンドを持っているロッド状のものであることが理解できる。そして、長辺部４１の先端が被対象物と係合する、あるいはワークピースと結合するものであることが明らかであるので、長辺部４１の先端を「近接端」と称することができる。近接端は、図面から明らかなように、ロッド５０の筒状の表面から突き出ている。また、レンチ４０のベンドと先端、あるいは末端との間の短辺部４２は、ロッド５０の溝５４に保持されていることから、この短辺部４２が取付け端部、あるいは取付け端であることが理解できる。さらに、ロッド５０に設けられている溝５４Ａと溝５４Ｂとは全体として連続している。溝５４Ａ、５４Ｂは、ロッド５０の外表面の内部に一体的に形成されていることは明らかである。そして、図面から明らかなように、溝５４Ａ、５４Ｂはレンチ４０、４０Ｂの太さに対応した深さ寸法と底を貫通した貫通孔５６Ａ、５６Ｂを有している。
　
　以上、アないしウの記載事項、及びエの認定事項から、引用例には、
「２つの端部と筒状の表面とを持ち、レンチ４０、４０Ｂを受入れかつ保持する筒状のハンドルであって、レンチ４０、４０Ｂは所定の角度のベンドを持ちかつ被対象物と係合する近接端を含む長辺部４１を含み、ベンドとロッド状の先端との間に取付け用の短辺部４２を備え、ハンドルであるロッド５０は筒状に形成された外表面及び連続的な溝５４Ａ、５４Ｂを含み、該連続的な溝５４Ａ、５４Ｂは対応する太さのレンチ４０、４０Ｂを保持するために該表面に一体的に形成されている複数の異なる太さのレンチ用ハンドル。」（以下、「引用発明１」という。）、及び、
「２つの端部と筒状の表面とを持ち、各々異なる太さの複数のレンチ４０、４０Ｂを受入れかつ保持する筒状のハンドルであって、複数のレンチ４０、４０Ｂの各々は予め定めた角度のベンドを持ち、被対象物を係合するための近接端を含む長辺部４１及びベンドと末端との間に取付け用の短辺部４２を備え、ハンドルは筒状の表面に形成された溝５４を含み、その溝５４は対応のレンチ４０、４０Ｂの取付け用の短辺部４２を受入れてそのレンチ４０、４０Ｂの近接端が筒状の表面から突き出るハンドル。」（以下、引用発明２」という。）、及び、
「複数の太さのレンチ４０、４０Ｂを受入れ、保持するためのハンドルであって、
　該ハンドルは２つの端部と、外表面と、溝５４Ａ、５４Ｂとを含み、
　該溝５４Ａ、５４Ｂの各々は、外表面の内部に形成されかつレンチ４０、４０Ｂの太さに対応した深さ寸法と底を貫通した貫通孔５６Ａ、５６Ｂを有しており、
　各レンチ４０、４０Ｂは所定の角度のベンドを持つ長辺部４１と、ワークピースと結合するための近接端と、ベンドと、ベンドと先端との間の取付け用の短辺部４２とを含み、
　さらにレンチ４０、４０Ｂが、その近接端を対応する太さの貫通孔５６Ａ、５６Ｂを通して通過させ、レンチ４０、４０Ｂの取付け用の短辺部４２が対応する溝５４内に嵌め込むことによりハンドルであるロッド５０に保持されるハンドル。」（以下、引用発明３」という。）が、それぞれ記載されていると認められる。
　
３　対比及び当審の判断
　
３−１　本願発明１に対して
３−１−１　対比
　本願発明１と引用発明１を対比すると、引用発明１の「レンチ４０、４０Ｂ」、「ハンドル」、「長辺部４１」、「取付け用の短辺部４２」、「溝５４Ａ、５４Ｂ」、「太さ」はそれぞれ本願発明１の「工具」、「工具用ハンドル」、「延長されたロッド」、「取付け端部」、「保持スロット」、「サイズ」に相当する。
　また、引用発明１の「複数の」は、本願発明１の「多数の」の上位概念である。
　したがって、両者は、
「２つの端部と筒状の表面とを持ち、工具を受入れかつ保持する筒状の工具用ハンドルであって、工具は所定の角度のベンドを持ちかつ被対象物と係合する近接端を含む延長されたロッドを含み、ベンドとロッドの先端との間に取付け端部を備え、工具用ハンドルは筒状に形成された外表面及び連続的な保持スロットを含み、該連続的な保持スロットは対応するサイズの工具の取付け端部を保持するために該表面に形成されている複数の異なるサイズの工具用ハンドル。」で一致し、次の点で相違する。
＜相違点１＞
　工具用ハンドルの全体形状に関し、本願発明１では、さらに「多数の外表面」を有しているのに対し、引用発明１では、多数の外表面は設けられていない点。
＜相違点２＞
　工具用ハンドルに設けられる保持スロットに関し、本願発明１では、「複数の連続的な保持スロットを含み、多数の異なるサイズの工具用ハンドル」であるのに対し、引用発明１では、連続的な保持スロットである溝５４Ａ、５４Ｂは１つしか設けられておらず、そのためハンドルは、複数の工具用ではあるが多数の工具用ではない点。
３−１−２　当審の判断
　上記相違点について検討する。
＜相違点１＞について
　工具用ハンドルとして多数の外表面を有するものは、当審の拒絶理由でも引用している実願昭５５−８７２８０号（実開昭５７−１３１６５号）のマイクロフィルム（特に、図面の第４図、第５図を参照。）や実願昭５３−１２７６７２号（実開昭５５−４５４４２号）のマイクロフィルム（特に、全部の図面を参照。）に示されているように、本件出願の優先権主張日前、周知の事項であり、また、引用発明１のハンドルであるロッド５０として多数の外表面を有する形状を採用できないとする阻害要因も格別見当たらないことからすれば、引用発明１において、ハンドルであるロッド５０の外表面として多数の外表面を有するものとすることは、当業者が容易になし得たものである。
＜相違点２＞について
　工具用ハンドルに複数の保持スロットを形成し、結果として多数の異なる工具に適用可能な工具用ハンドルは、上記実願昭５５−８７２８０号（実開昭５７−１３１６５号）のマイクロフィルム（特に、図面の第２図、第４図、第５図を参照。）や実願昭５３−１２７６７２号（実開昭５５−４５４４２号）のマイクロフィルム（特に、図面の第２図、第３図を参照。）に示されているように、あるいは、当審の拒絶理由でも引用している米国特許第２，４０９，６１３号明細書（特に、図面の第１図ないし第４図参照。）に示されているように、本件出願の優先権主張日前、周知の事項であり、また、引用発明１において、保持スロットに相当する溝５４Ａ、５４Ｂを複数設けられないとする阻害要因も格別見当たらないことから、引用発明１において、保持スロットに相当する溝５４Ａ、５４Ｂを複数設けるようにし、結果として多数の異なるサイズの工具用ハンドルとすることは、当業者が容易になし得たものである。
　
３−２　本願発明２２に対して
３−２−１　対比
　本願発明２２と引用発明２を対比すると、引用発明２の「異なる太さ」、「レンチ４０Ａ、４０Ｂ」、「ハンドル」、「長辺部４１」、「取付け用の短辺部４２」、「溝５４」はそれぞれ本願発明２２の「異なるサイズ」、「工具」、「工具用ハンドル」、「延長されたロッド」、「取付け端部」、「保持スロット」に相当する。
　したがって、両者は、
「２つの端部と筒状の表面とを持ち、各々異なるサイズの複数の工具を受入れかつ保持する筒状の工具用ハンドルであって、複数の工具の各々は予め定めた角度のベンドを持ち、被対象物を係合するための近接端を含む延長されたロッド及びベンドと末端との間に取付け端部を備え、工具用ハンドルは筒状の表面に形成された保持スロットを含み、その保持スロットは対応の工具の取付け端部を受入れてその工具の近接端が筒状の表面から突き出る工具用ハンドル。」で一致し、次の点で相違する。
＜相違点３＞
　工具用ハンドルの全体形状に関し、本願発明２２では、さらに「複数の筒状の表面」を有しているのに対し、引用発明２では、複数の表面は設けられていない点。
＜相違点４＞
　工具用ハンドルに設けられる保持スロットに関し、本願発明２２では、「複数の保持スロットを含む」としているのに対し、引用発明２では、保持スロットである溝５４Ａ、５４Ｂは１つしか設けられていない点。
３−２−２　当審の判断
　上記相違点について検討する。
＜相違点３＞について
　工具用ハンドルとして複数の筒状の表面を有するものは、当審の拒絶理由でも引用している実願昭５５−８７２８０号（実開昭５７−１３１６５号）のマイクロフィルム（特に、図面の第４図、第５図を参照。）や実願昭５３−１２７６７２号（実開昭５５−４５４４２号）のマイクロフィルム（特に、全部の図面を参照。）に示されているように、本件出願の優先権主張日前、周知の事項であり、また、引用発明２のハンドルであるロッド５０として複数の筒状の表面を有する形状を採用できないとする阻害要因も格別見当たらないことからすれば、引用発明２において、ハンドルであるロッド５０の外表面として複数の筒状の表面を有するものとすることは、当業者が容易になし得たものである。
＜相違点４＞について
　工具用ハンドルに複数の保持スロットを形成することは、上記実願昭５５−８７２８０号（実開昭５７−１３１６５号）のマイクロフィルム（特に、図面の第２図、第４図、第５図を参照。）や実願昭５３−１２７６７２号（実開昭５５−４５４４２号）のマイクロフィルム（特に、図面の第２図、第３図を参照。）に示されているように、あるいは、当審の拒絶理由でも引用している米国特許第２，４０９，６１３号明細書（特に、図面の第１図ないし第４図参照。）に示されているように、本件出願の優先権主張日前、周知の事項であり、また、引用発明２において、保持スロットに相当する溝５４Ａ、５４Ｂを複数設けられないとする阻害要因も格別見当たらないことから、引用発明２において、保持スロットに相当する溝５４Ａ、５４Ｂを複数設けるようにすることは、当業者が容易になし得たものである。
　
３−３　本願発明４９に対して
３−３−１　対比
　本願発明４９と引用発明３を対比すると、引用発明３の「太さ」、「レンチ４０、４０Ｂ」、「ハンドル」、「溝５４Ａ、５４Ｂ」、「貫通孔５６Ａ、５６Ｂ」、「長辺部４１」、「取付け用の短辺部４２」はそれぞれ本願発明４９の「サイズ」、「工具」、「工具用ハンドル」、「保持スロット」、「孔」「延長されたロッド」、「取付け端」に相当する。
　また、引用発明３の「複数の太さのレンチ４０、４０Ｂ」は、本願発明４９の「多数のサイズの工具」の上位概念である。
　さらに、引用発明３の「レンチ４０、４０Ｂの太さに対応した深さ寸法と底」は、本願発明４９の「対応した深さ寸法と底」に相当する。
　したがって、両者は、
「複数のサイズの工具を受入れ、保持するための工具用ハンドルであって、　該工具用ハンドルは２つの端部と、外表面と、保持スロットとを含み、
　該スロットの各々は外表面の内部に形成されかつ対応した深さ寸法と保持スロットの底を貫通した孔を有しており、
　各工具は所定の角度のベンドを持つ延長されたロッドと、ワークピースと結合するための近接端と、ベンドと、ベンドと先端との間の取付け端とを含み、
　更に工具が、その近接端を対応するサイズの孔を通して通過させ、かつその取付け端を保持スロット内に嵌め込むことにより工具用ハンドルに保持される工具用ハンドル。」で一致し、次の点で相違する。
＜相違点５＞
　工具用ハンドルの全体形状に関し、本願発明４９では、「複数の外表面」を有しているのに対し、引用発明３では、複数の外表面は設けられていない点。
＜相違点６＞
　工具用ハンドルに設けられる保持スロットに関し、本願発明４９では、「複数の保持スロットを有しているとし、多数のサイズの工具を受入れ」るとしているのに対し、引用発明３では、保持スロットである溝５４Ａ、５４Ｂは１つしか設けられておらず、そのためハンドルは、複数のサイズに対応できるものではあるが多数のサイズに対応できるものではない点。
３−３−２　当審の判断
　上記相違点について検討する。
＜相違点５＞について
　工具用ハンドルとして複数の外表面を有するものは、当審の拒絶理由でも引用している実願昭５５−８７２８０号（実開昭５７−１３１６５号）のマイクロフィルム（特に、図面の第４図、第５図を参照。）や実願昭５３−１２７６７２号（実開昭５５−４５４４２号）のマイクロフィルム（特に、全部の図面を参照。）に示されているように、本件出願の優先権主張日前、周知の事項であり、また、引用発明３のハンドルであるロッド５０として複数の外表面を有する形状を採用できないとする阻害要因も格別見当たらないことからすれば、引用発明３において、ハンドルであるロッド５０の外表面として複数の外表面を有するものとすることは、当業者が容易になし得たものである。
＜相違点６＞について
　工具用ハンドルに複数の保持スロットを形成し、結果として多数のサイズの工具を受入るようにすることは、上記実願昭５５−８７２８０号（実開昭５７−１３１６５号）のマイクロフィルム（特に、図面の第２図、第４図、第５図を参照。）や実願昭５３−１２７６７２号（実開昭５５−４５４４２号）のマイクロフィルム（特に、図面の第２図、第３図を参照。）に示されているように、あるいは、当審の拒絶理由でも引用している米国特許第２，４０９，６１３号明細書（特に、図面の第１図ないし第４図参照。）に示されているように、本件出願の優先権主張日前、周知の事項であり、また、引用発明３において、保持スロットに相当する溝５４Ａ、５４Ｂを複数設けられないとする阻害要因も格別見当たらないことから、引用発明３において、保持スロットに相当する溝５４Ａ、５４Ｂを複数設けるようにし、結果として多数のサイズの工具を受入れ可能とすることは、当業者が容易になし得たものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明１、２２、４９は、引用例に記載された各発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。