【事件の表示】
　平成１０年特許願第３６０５３５号「記録再生装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　７月　４日出願公開、特開２０００−１８７９３２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　
　本願は、平成１０年１２月１８日の出願であって、拒絶理由の通知に応答して平成１６年９月２９日付けで手続補正がなされたが、平成１７年６月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月２８日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年８月２６日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２　平成１７年８月２６日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　
　平成１７年８月２６日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
　
１．本件補正
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１に関し、補正前（平成１６年９月２９日付け手続補正書参照）の、
　
「【請求項１】　外部から第１及び第２の信号を入力する第１及び第２の入力手段と、記録媒体を再生する再生処理手段と、前記第１及び第２の入力手段から入力される第１及び第２の入力信号の優先順位の設定を行う操作手段と、前記操作手段で設定された優先順位に基づき前記第１の入力手段と前記第２の入力手段と前記再生処理手段とから出力される信号のうち少なくとも１つを選択して出力する切換手段と、前記切換手段から出力された信号を表示する表示手段とを備え、前記切換手段は、入力される信号が無い時は他の画像を前記表示手段へ出力することを特徴とする記録再生装置。」を、
　
「【請求項１】外部から第１及び第２の画像信号を入力する第１及び第２の入力手段と、
前記第１及び第２の入力手段から入力される第１及び第２の入力信号の優先順位の設定を行う操作手段と、
前記第１の入力手段が入力する前記第１の画像信号及び前記第２の入力手段が入力する前記第２の画像信号と、前記操作手段で設定された前記第１の入力手段及び前記第２の入力手段とを比較し出力設定を行う切換手段と、
前記切換手段から出力された画像信号を表示する表示手段とを備え、
前記切換手段は、前記第１の入力手段が入力する前記第１の画像信号または前記第２の入力手段が入力する前記第２の画像信号の何れかを前記操作手段が設定している時は当該操作手段が設定する画像信号を前記表示手段に出力し、前記第１の入力手段が入力する前記第１の画像信号及び前記第２の入力手段が入力する前記第２の画像信号を何れも前記操作手段が設定しない時は他の画像信号を前記表示手段へ出力することを特徴とする記録再生装置。」
と補正するものである。
　
２．補正の適否
　
　そこで、本件補正が適法なものであるか否かについて検討する。
　本件補正の請求項１を本件補正前の請求項１と比較すると、「記録媒体を再生する再生処理手段」の発明特定事項が削除されていることは明らかである。
　したがって、その余の事項を検討するまでもなく、本件補正の請求項１についての補正は、本件補正前の発明特定事項を限定したものとすることができない。
　よって、本件補正の請求項１についての補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものとは認められない。そして、本件補正の請求項１についての補正が、誤記の訂正を目的とするものでも、明りょうでない記載の釈明を目的とするものでもないことは明らかである。
　
３．本件補正についてのむすび
　
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
　
１．本願発明
　平成１７年８月２６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は平成１６年９月２９日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものであり、上記「第２［理由］１．」に本件補正前の請求項１として掲げたとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５９−１５３６８２号（実開昭６１−６８３０６号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、オートファンクション装置に関し、図面と共に次の技術事項が記載されている。なお、下線は当審で付与した。
　
「【産業上の利用分野】
　本考案は、オートファンクション装置特にテープデッキの再生状態でアンプ側の入力信号切換えを自動的にテープデッキ側に切換えるオートファンクション機能を持たせるオートファンクション装置に関する。
【従来の技術】
　オートファンクション機能を有するオートファンクション装置は、第２図に示すものがある。同図は、１チャンネル分の要部を示し、アンプ１、スピーカ２、テープデッキ３を有し、アンプ１にはサブアンプ４、メインアンプ５の増幅回路の入力部にファンクション切換スイッチ６を有してマイク、チューナ、テープデッキ等からの音声入力を切換可能にされる。テープデッキ３には録音アンプ７、再生アンプ８によって夫々録音ヘッド９、再生ヘッド１０に録音、再生信号を得る。アンプ１とテープデッキ３は、再生信号用コード１１と録音信号用コード１２とオートファンクション信号用コード１３によって互いに接続され、テープデッキ３に有するオートファンクション回路１４によるテープデッキ３内の録音再生切換制御とコード１３を通したアンプ１のファンクション切換スイッチ６の切換制御が行なわれる。
　この構成において、
テープデッキ３が録音モードのときにはアンプ１の切換スイッチ６によって選択されたソースの音声信号がサブアンプ４を通してアンプ１の録音出力端子ＲＥＣ　ＯＵＴ→録音信号用コード１２→テープデッキ３の録音入力端子ＲＥＣＩＮ→録音アンプ７→録音ヘッド９の経路で磁気テープへの録音がなされ、同時にサブアンプ４の出力がメインアンプ５からスビーカ２に音声として出力され録音用モニタが可能にされる。
　
一方、テープデッキ３が再生モードのとき、再生ヘッド１０より得られた音声信号が再生アンプ８→テープデッキ３の再生出力端子ＰＢ　ＯＵＴ→再生信号用コード１１→アンプ１の再生入力端子ＰＢ　ＩＮ→切換スイッチ６のテープポジションの経路でサブアンプ４に取込まれ、メインアンプ５、スピーカ２を経て音声出力として取出される
　
　上記摘示事項及び図面の記載を総合勘案すると、上記引用例には、次の発明が記載されているものと認める。
　
「テープデッキが録音モードのときにはアンプの切換スイッチによって選択されたソース（マイク、チューナ等）の音声信号がサブアンプを通して磁気テープへの録音がなされ、同時にサブアンプの出力がメインアンプからスビーカに音声として出力され、一方、テープデッキが再生モードのとき、再生ヘッドより得られた音声信号が再生アンプ、切換スイッチのテープポジションの経路でサブアンプに取込まれ、メインアンプ、スピーカを経て音声出力として取り出されるオートファンクション装置。」
　
３．対比
　
　本願発明と引用例に記載された発明とを対比する。
（１）引用例に記載された発明は、オートファンクション装置に関するものであるが、このオートファンクション装置は、テープデッキとアンプとから構成されるものであるから、本願発明の「記録再生装置」と共通するものである。
（２）引用例に記載された発明における「音声信号」は、本願発明の「信号」に相当している。
（３）引用例に記載された発明は、選択されたソース（マイク、チューナ等）の音声信号を入力するものであるから、本願発明の「入力手段」に相当する構成を備えているといえる。
（４）引用例に記載された発明における「磁気テープ」は、本願発明の「記録媒体」に相当する。
（５）引用例に記載された発明は、再生ヘッドより得られた音声信号を切換スイッチのテープポジションの経路に取り出すから、本願発明の「再生処理手段」に相当する構成を備えているといえる。
（６）引用例に記載された発明における「切換スイッチ」は、選択されたソースの音声信号と再生ヘッドより得られた音声信号のうちの１つを選択して出力するものであるから、本願発明の「切換手段」に相当する。
　
　そうすると、本願発明と引用例１に記載された発明とは次の点で一致する。
＜一致点＞
「外部からの信号を入力する入力手段と、記録媒体を再生する再生処理手段と、前記入力手段と前記再生処理手段とから出力される信号のうち少なくとも１つを選択して出力する切換手段とを備える記録再生装置。」
　
　そして、次の点で相違する。
　
＜相違点＞
（ａ）「入力手段」について、本願発明は、「第１及び第２」の（２つの）入力手段を備えるのに対し、引用例に記載された発明は、２以上（３つ）である点。
　
（ｂ）本願発明は、入力手段から入力される入力信号の「優先順位の設定を行う操作手段」を備えているのに対し、引用例に記載された発明は、そのような手段を備えていない点。
　
（ｃ）「切換手段」について、本願発明は、操作手段で設定された「優先順位に基づき」（第１と第２の）入力手段と再生処理手段とから出力される信号のうち少なくとも１つを選択して出力するのに対し、引用例に記載された発明は、そのようになされていない点。
　
（ｄ）本願発明は、切換手段から出力された信号を表示する「表示手段」を備えているのに対し、引用例に記載された発明は音声を出力する「スピーカ」を備えている点。
　
（ｅ）「切換手段」について、さらに本願発明は、「入力される信号が無い時は他の画像」を表示手段へ出力するのに対し、引用例に記載された発明は、そのようになされていない点。
　
４．判断
　
（相違点ａについて）
　複数の入力手段を設けて選択出力するものにおいて、入力手段をいくつ設けるかは当業者が適宜設定すべきものであり、入力手段の数を２つに限定することに格別困難性はない。
　
（相違点ｂについて）
  複数の外部入力手段から入力する信号を選択して出力するものにおいて、予め優先順位の設定を行うことは、例えば、実願昭５８−６７８７９号（実開昭５９−１７３１１３号）のマイクロフィルム、特開昭６１−６１２６９号公報、特開平３−２３１５８２号公報及び特開平４−２１９０８１号公報等で周知であるから、引用例１に記載された発明においても、入力される入力信号の優先順位の設定を行う操作手段を備えるような構成とすることは当業者が適宜容易に想到できたものである。
　
（相違点ｃについて）
　上記相違点ｂについて検討したように、入力手段から入力される入力信号の優先順位の設定を行うことは周知の事項であるから、入力手段と再生処理手段とから出力される信号のうち少なくとも１つを選択して出力するに際し、操作手段で設定された「優先順位に基づき」切換スイッチ６（切換手段）の切換動作を行うようにすることも当業者が適宜容易に想到できたものである。
　
（相違点ｄ、ｅについて）
　一般的に、画像信号を記録再生すべき信号とする記録再生装置において、表示装置により画像信号のモニタ等を行うことは極普通に採用されているものであり、また、該記録再生装置において、入力される信号がない時に他の画像、例えばブルーバック信号等をモニタ（表示手段）へ出力させることも周知である（必要であれば、実願昭６０−１７３５号（実開昭６１−１１９４８３号）のマイクロフィルム（拒絶査定で引用）、特開平８−３３１４７４号公報等参照。）。
　そうすると、引用例１に記載された発明において、音声信号に代えて画像信号を記録再生すべき信号とし、該画像信号を表示する表示装置を備え、また、入力される信号が無い時は他の画像を表示手段へ出力するような構成とすることも当業者が適宜容易に想到し得たものである。
　
　そして、上記各相違点を総合的に判断しても、本願発明が奏する効果は、引用例１に記載された発明及び周知技術から、当業者が十分に予測できたものであって、格別なものとはいえない。
　
５．本願発明についてのむすび
　
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、引用例１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。