【事件の表示】
　特願２００３−１４４１７４「室内放出型音質マフラーと集音マイク」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１１月１１日出願公開、特開２００４−３１６６１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［１］　手続の経緯
　本件出願は、平成１５年４月１４日に出願されたものであって、平成１７年８月２日付けで拒絶理由が通知されたが、拒絶理由通知書において指定された期間（６０日以内）に応答がなく、平成１８年１月２６日付けで拒絶査定がなされ、同年３月６日に同拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに同日付けで手続補正書が提出されて明細書を補正する手続補正がなされたものである。
　
［２］平成１８年３月６日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
〔補正却下の決定の結論〕 
　平成１８年３月６日付けの手続補正を却下する。 
　
〔理　由〕 
１．本件補正の内容、及び補正の目的
　平成１８年３月６日付けの手続補正（以下、単に「本件補正」という。）は、特許請求の範囲に関して、本件補正により補正される前の（すなわち、平成１５年４月１４日に出願された当初の）下記の（ロ）に示す請求項１及び２を下記の（イ）に示す請求項１と補正するものである。
　
（イ）本件補正後の特許請求の範囲
「【請求項１】
　自動車のマフラー付近に集音マイクを置いて、集めた音をそのままの音源として車内のアンプに運び、車内のアンプで音楽と同様に音質調整して、車内用のスピーカーから聞けるようにすることを特徴とする集音マイクシステム。」
　
（ロ）本件補正前の特許請求の範囲
「【請求項１】
　車の騒音を消音化しまた排気ガスを軽減化する、自動車のマフラーの、マフラーカッターの部分か、そのあとの部分、すなわち排気ガスが外気に触れる部分に、金属か木製その他の箱を置いて、音をとることだけを目的とした、第２のマフラーを設け、音だけをキャビンに導く、室内放出型音質マフラー。
　
【請求項２】
　車の騒音を消音化しまた排気ガスを軽減化する、自動車のマフラーの、マフラーカッターの部分か、リヤバンパーの部分等に、集音マイクを置いて、そこで集めた音を車内のスピーカーから聞ける様にした、集音マイク。」
　
 ２．補正の適否の判断 
［理由１］
（１）当審の判断
　本件補正により補正された特許請求の範囲の請求項１における「集音マイクを置いて、集めた音を」「音楽と同様に音質調整して」なる事項に関して、願書に最初に添付した明細書又は図面には、その段落【０００５】に「【発明の実施の形態】・・・つぎに「集音マイク」については、同様に、排気音がもっとも魅力的、刺激的に聞こえる部分、例えばマフラーカッターの部分か、リヤバンパーの部分等に、集音マイク（８）を置いて、音を拾う。
　そして、キャビン（６）の側からは、アンプ（９）とスピーカー（１０）にＦＭ波、ＡＭ波等か電線で接続して音をキャビン（６）へと導く。」と記載されるにとどまり、「集音マイクを置いて、集めた音を」「音楽と同様に音質調整」することについての明示の記載はなく、また、当業者からみて、当初明細書又は図面の記載から自明な事項ということもできない。
　したがって、本件補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものとはいえない。
　
（２）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものである。
　
［理由２］
（１）当審の判断
　本件補正によって、補正後の請求項１は、「集めた音を」「車内のアンプで音質調整して」なる発明特定事項が追加されたが、「車内のアンプ」なる事項を追加し、さらに、それが音質調整しうるものであるとする本補正は、補正前の請求項１又は２に記載された発明特定事項、すなわち、課題解決手段のいずれの事項の限定でもない。
　よって、本件補正後の請求項１は、補正前の請求項１又は２に記載された発明のいずれも限定的に減縮したものとは認められず、本件補正後の請求項１に関する本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に規定される特許請求の範囲の減縮を目的としたものではない。
　さらに、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第１号、第３号又は第４号に規定される請求項の削除、誤記の訂正又は明りょうでない記載の釈明を目的とするものでもない。
　
（２）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものである。
　
［理由３］
　仮に、本件補正が、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の限定的減縮に該当するとした場合、本件補正により補正された請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるかどうかについて検討する。
　
（１） 当審の判断
１）　引用例
　特開平８−１７９７８１号公報（以下、「引用例１」という。）
　実願平３−１７２９２号（実開平４−１０７２９９号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「引用例２」という。）
　
２）　引用例の記載事項、対比・判断
２）−１　引用例１の記載事項
　原査定の拒絶の理由において引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である上記引用例１には、次の事項が記載されている。（なお、下線は引用箇所等を特に明示するために当審で付した。）
　
ア．「【要約】
・・・
【構成】  エンジンの騒音を制御する制御音を出力するスピーカ４と、
残留音をエラー信号として検出するマイクロフォン５
　
イ．「【０００２】・・・マフラ２からの騒音とスピーカ４からのキャンセル音との干渉により、
マフラ２からの騒音は、そのレベルが低下されて残留騒音としてテールパイプ３−１より外気に放出される。この残留騒音が外気に放出される付近にマイクロフォン５が設けられ、このマイクロフォン５は残留騒音をマイク信号Ｓｍ(n)に変換する
　
ウ．「【０００８】したがって、本発明は、上記問題点に鑑み、マフラ２からの騒音をキャンセルすると同時に一定条件下で
マフラ２からのエキゾースト・ノートを得るために音色制御を任意にできる騒音制御装置を提供することを目的とする
　
エ．「【００１５】・・・目標信号Ｔ(n)を形成して前記加算部８に出力する目標信号形成部１２が設けられる。・・・」（公報段落【００１５】）
　
オ．「【００２０】この場合のフィルタ係数更新部７では、式（１）を基に以下のように、フィルタ係数を更新する。
  Ｃp(n+1)＝Ｃp(n)＋α×ｑ(n-p)×Ｅ(n)（p=0,1,2,…,k)…（２）
適応型フィルタ６はＥ(n)＝０となるように動作して騒音を音色制御するため、
Ｅ(n)＝−Ｔ(n)＋Ｓｍ(n)＝０
となり、すなわち、
Ｓｍ(n)＝Ｔ(n)となる
目標信号形成部１２により、マイクロフォン５の付近の騒音を目標信号の音色に制御する可能になる
【００２１】図４は図１のユーザーインタフェース１５による次数設定部１３、音圧設定部１４の設定制御を説明する図である。本図（ａ）に示すように、ユーザーインタフェース１５により次数設定部１３の次数設定、音圧設定部１４の音圧設定が任意に設定されると、本図（ａ）と同様な本図（ｂ）に示すように、マイクロフォン５の付近の騒音の現実値が達成される。
【００２２】本実施例によれば、例えば、
排気音の場合、音色制御は出口音が目標信号に近似するように動作し
　
カ．「【００２３】図５は本発明の第２の実施例に係る騒音制御装置を示す図である。図１の第１の実施例と異なる構成は、本図に示すように、
次数設定部１３、音圧設定部１４及びユーザーインタフェース１５との間にはユーティリティ装置１６が設けられる
ユーティリティ装置１６には、次数、これに対する音圧をパターンにした音色パターンを予め記憶する記憶装置と、一旦記憶した音色パターンを変更する変更装置とが設けれる
【００２４】図６は図５のユーティリティ装置１６により記憶される音色パターン又は変更される音色パターンを示す図である。本図（ａ）に示すように、例えば、ユーティリティ装置１６には音色パターン１が記憶され、この音色パターン１が音色パターン２に変更可能となるようにしてある。本実施例によれば、
ユーザーはひとつの音色パターンを設定し、それを基に音色パターンを変更し、さらにそれを別の音色パターンとして設定することにより、ユーザーはその時の好みによって任意にメモリされた音色パターンを迅速に読み出し、音色制御を実行できるようになる
　
キ．「【００２７】・・・
図９は本発明の第５の実施例に係る騒音制御装置
マイクロフォン５からのエラー信号を基に次数検出部１９及び音圧検出部２０により音色パターンを収集する
このようにして得られた音色パターンはユーティリティ装置１６に記憶される
【００２８】本実施例によれば、
音色パターンをマイクロフォン５により収集された音より生成することにおり、現在の自分のマフラ２の音色パターンが収集でき
図１０は本発明の第６の実施例に係る騒音制御装置
目標信号形成部１２の出力側には
変換フィルタ２１が設けられる。この変換フィルタ２１の出力側には音色パターンに生成された音を車両の室内に発生するスピーカ２２が設けられる
【００２９】本実施例によれば、
音色パターンに生成される音を車内スピーカ２２により発生し、音色パターンに生成される音を車室内に変換し、車内スピーカ２２により発生し、変換フィルタ２１が例えば高周波成分をカットし低域だけを通して自然な感じとすることにより、車外だけでなく、車室内においても好みの音を体感できるようになる
　
ク．上記イ及び各図の記載から、引用例１には、「車のマフラ２付近にマイクロフォン５を置いて」いる騒音制御装置が記載されていることがわかる。
　
ケ．上記ア及びエ〜キ並びに図１、図４、図５、図６及び図９の記載から、引用例１には、第５の実施例として、「マイクロフォン５からのエラー信号」（「残留音」）「を基に音色パターンを収集」し、「得られた音色パターンはユーティリティ装置１６に記憶され」、「ユーティリティ装置１６には、一旦記憶した音色パターンを変更する変更装置とが設け」られ、「ユーザーはその時の好みによって任意にメモリされた音色パターンを迅速に読み出し、音色制御を実行でき」、「音色制御は出口音が目標信号に近似するように動作し」、「目標信号形成部１２により、マイクロフォン５の付近の騒音を目標信号の音色に制御する」騒音制御装置、すなわち、「残留音を基に音色パターンを収集し、得られた音色パターンを変更する変更装置が設けられ、マイクロフォン５の付近の騒音を変更された音色パターンに制御する騒音制御装置」が記載されていることがわかる。
　
コ．上記エ〜キ並びに図１、図４、図５、図６及び図１０の記載から、引用例１には、第６の実施例として、「ユーティリティ装置１６には、一旦記憶した音色パターンを変更する変更装置とが設け」られ、「ユーザーはその時の好みによって任意にメモリされた音色パターンを迅速に読み出し、音色制御を実行でき」、「音色制御は出口音が目標信号に近似するように動作し」、「目標信号形成部１２により、マイクロフォン５の付近の騒音」（「残留音」）「を目標信号の音色に制御する」とともに、「目標信号形成部１２の出力側には、音色パターンに生成された音を車両の室内に発生するスピーカ２２が設けられ」、「車外だけでなく、車室内においても好みの音を体感できる」騒音制御装置、すなわち、「マイクロフォン５の付近の残留音を、ユーティリティ装置に記憶された音色パターンに制御するとともに、音色パターンに生成された音を車両の室内のスピーカ２２から聞ける騒音制御装置」が記載されていることがわかる。
　
　上記ア乃至コ並びに図１、図４、図５、図６、図９及び図１０の記載によれば、引用例１には、次の発明がそれぞれ記載されていると認められる。
　
・第６の実施例として
　「車のマフラ２付近にマイクロフォン５を置いて、マイクロフォン５の付近の残留音を、ユーティリティ装置に記憶された音色パターンに制御するとともに、音色パターンに生成された音を車両の室内のスピーカ２２から聞ける騒音制御装置。」（以下、「引用例１記載の発明１」という。）
　
・第５の実施例として
　「車のマフラ２付近にマイクロフォン５を置いて、残留音を基に音色パターンを収集してユーティリティ装置１６に記憶し、得られた音色パターンを変更する変更装置が設けられ、マイクロフォン５の付近の騒音を変更された音色パターンに制御する騒音制御装置。」（以下、「引用例１記載の発明２」という。）
　
（また、以下、引用例１記載の発明１及び引用例１記載の発明２を総称して、「引用例１記載の発明」という。）
　
２）−２　対比・判断
　本願補正発明と引用例１記載の発明１とを対比すると、機能・構成からみて、引用例１記載の発明１の「車」、「マフラ２」、「マイクロフォン５」、「車両の室内のスピーカ２２」及び「騒音制御装置」は、それぞれ本願補正発明の「自動車」、「マフラー」、「集音マイク」、「車内用のスピーカ」及び「集音マイクシステム」に相当する。
　また、引用例１記載の発明１の「音色パターン」は、マイクロフォン５の付近の残留音として実現される音であるから、「マフラー付近で放出される音」という限りにおいて、本願補正発明の「集めた音」に相当する。
　
　してみると、両者は、
　「自動車のマフラー付近に集音マイクを置いて、マフラー付近で放出される音を車内用のスピーカーから聞けるようにする集音マイクシステム。」の点で一致し、以下の点で相違する。
　
・相違点
　マフラー付近で放出される音を車内用のスピーカーから聞けるようにすることに関して、本願補正発明では、「集めた音をそのままの音源として車内のアンプに運び、車内のアンプで音楽と同様に音質調整」しているのに対して、引用例１記載の発明１では、「ユーティリティ装置に記憶された音色パターンに制御」している点（以下、「相違点」という。）。
　
　上記相違点について検討する。
　引用例１記載の発明２の「残留音を基に音色パターンを収集して」、「得られた音色パターンを変更する」点は、その機能・構成からみて、本願補正発明の「集めた音を」「音質調整して」いる点に相当すると認められる。してみると、引用例１には、引用例１記載の発明２として、「集めた音を音質調整して」である限りにおいて、上記相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項「集めた音をそのままの音源として車内のアンプに運び、車内のアンプで音楽と同様に音質調整して」に相当する事項が記載されている。
　そして、引用例１記載の発明１と引用例１記載の発明２は、騒音制御装置の点で共通するものであるから、当業者であれば、引用例１記載の発明１において、引用例１記載の発明２のように、「残留音を基に音色パターンを収集して」、「得られた音色パターンを変更する」ことは、すなわち、「集めた音を」「音質調整」するように構成すること、当業者にとって格別の創作力を要することもなく、なし得る程度のことにすぎない。
　また、その際に、残留音（集めた音）を、一旦音色パターンに変更して音質調整するのか、又は、そのまま運んで音質調整するのか、さらに、そのための具体的な手段として、アンプ等のいずれの機器を用いるかは、当業者が、全体構成や費用対効果等を勘案して、適宜なし得る設計的事項であるから、引用例１記載の発明１に引用例１記載の発明２を適用するに際して、残留音（集めた音）をそのまま運んで、スピーカーを駆動するアンプを活用することは当業者が適宜なし得ることである。
　したがって、当業者であれば、引用例１記載の発明１に引用例１記載の発明２を適用し、上記相違点に係る本願補正発明のように構成することは、容易になし得ることである。
　
　また、本願補正発明を全体として検討しても、引用例１記載の発明１及び引用例１記載の発明２から予測される以上の格別の効果を奏するとも認められない。
　
　以上のとおり、本願補正発明は、引用例１記載の発明１及び引用例１記載の発明２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
３）　引用例２の記載事項、対比・判断
３）−１　引用例２の記載事項
　引用例２には、次の事項が記載されている。（なお、下線は引用箇所等を特に明示するために当審で付した。）
　
ア．「【実用新案登録請求の範囲】
【請求項１】　車両に設けられたアンプと、スピーカとで構成された音響装置において、車両のエンジン音を電気信号に変換するマイクロフォンと、このマイクロフォンが拾ったエンジン音を入力とする音響信号合成手段とを設け、エンジン音をエンジンの回転状態に対応した音質に変えてスピーカより出力するように構成したことを特徴とする音響信号合成装置。」（ＣＤ−ＲＯＭ【実用新案登録請求の範囲】）
　
イ．「【００１３】
　図において、
１はマイクロフォン
３は音響信号合成手段
５はスピーカ
【００１４】
　第１の実施例のブロックの構成としては、エンジン２付近に設けた
マイクロフォン１からの信号は音響信号合成回路３に入力され、音響信号合成回路３の出力は増幅器４を介して、スピーカ５に出力する
【００１５】
　上記のように構成された音響信号合成装置の音響信号合成動作を説明すると、車両のエンジン２の音をマイクロフォン１によって拾い電気信号に変換して音響信号合成回路３に入力すると、
音響信号合成回路３ではエンジン音の音質
別の新しい音質を合成する
・・・
【００１７】
　新しく合成されたエンジン音は増幅器４で
増幅されスピーカ５より出力される
　
ウ．「【００２３】
　また、
音響信号合成回路３で合成するのはエンジン音そのものの音でなくとも排気音その他何でも良く
　
エ．「【００２９】
　しかも、
既設のカーステレオ装置等にこの装置を接続するのみで実施も容易
　
オ．上記イ．及びウ．の記載から、引用例２には、「車両の排気音が発生するものの付近にマイクロフォン１を配置する」こと、及び、「集めた音をそのままの音源として音響信号合成回路３に入力する」ことが記載されていることがわかる。
　
　上記ア乃至オ並びに第１図及び第２図の記載によれば、引用例２には、次の発明が記載されていると認められる。
　
　「車両の排気音が発生するものの付近にマイクロフォン１を置いて、集めた音をそのままの音源として音響信号合成回路３に入力、音響信号合成回路３で別の新しい音質を合成して車室内のスピーカ５から聞けるようにする音響信号合成装置。」（以下、「引用例２記載の発明」という。）
　
３）−２　対比・判断
　本願補正発明と引用例２記載の発明とを対比すると、機能・構成からみて、引用例２記載の発明の「車両」、「マイクロフォン１」、「別の新しい音質を合成」及び「音響信号合成装置」は、それぞれ本願補正発明の「自動車」、「集音マイク」、「音質調整」及び「集音マイクシステム」に相当する。
　また、引用例２記載の発明の「排気音が発生するもの」は、「排気音が発生するもの」という限りにおいて、本願補正発明の「マフラー」に相当する。
　また、引用例２記載の発明の「集めた音をそのままの音源として音響信号合成回路３に入力、音響信号合成回路３で別の新しい音質を合成して」は、「集めた音をそのままの音源として運び、音質調整して」という限りにおいて、本願補正発明の「集めた音をそのままの音源として車内のアンプに運び、車内のアンプで音楽と同様に音質調整して」に相当する。
　
　してみると、両者は、
　「自動車のマフラー付近に集音マイクを置いて、集めた音をそのままの音源として運び、音質調整して、車内用のスピーカーから聞けるようにする集音マイクシステム。」の点で一致し、以下の点で相違する。
　
・相違点
　本願補正発明では、「自動車のマフラー付近に集音マイクを置いて」いるのに対して、引用例２記載の発明では、集音マイクを置く位置が排気音が発生するものの付近であることは理解できるものの、その具体的位置は明らかではない点（以下、「相違点１」という。）。
　また、音質調整に関して、本願補正発明では、「集めた音をそのままの音源として車内のアンプに運び、車内のアンプで音楽と同様に音質調整」するのに対して、引用例２記載の発明では、「集めた音をそのままの音源として音響信号合成回路３に入力、音響信号合成回路３で別の新しい音質を合成」する点（以下、「相違点２」という。）。
　
　上記相違点について検討する。
　まず、相違点１について検討する。排気音を収集するという引用例２記載の発明を具体化するに際して、集音マイクの配置位置を検討することは、当業者が設計上適宜に決定する程度のことにすぎず、自動車のマフラー付近を選定することは、当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点２について検討する。音質調整のための具体的な手段として、特段例示を要しない周知の手段、例えばアンプ等のいずれの機器を用いるかは、当業者が、全体構成や費用対効果等を勘案して、設計上適宜に選択採用する程度のことであり、引用例２記載の発明の音質調整をアンプにて行うようにし、上記相違点２に係る本願補正発明のように構成することは、当業者にとって格別の創作力を要することもなく、なし得る程度のことにすぎない。
　
　また、本願補正発明を全体として検討しても、引用例２記載の発明から予測される以上の格別の効果を奏するとも認められない。
　
　以上のとおり、本願補正発明は、引用例２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４） むすび
　以上から、本願補正発明は、引用例１記載の発明又は引用例２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。したがって、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものである。
　
３．むすび 
　以上［理由１］、［理由２］又は［理由３］のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであるから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものであるから、又は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　よって、結論のとおり決定する。
　
［３］本願発明について
１． 本願発明
　上記のとおり、平成１８年３月６日付けの手続補正は却下されたため、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、出願当初の明細書及び図面の記載からみて、その明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものと認められるところ、上記［２］１．（ロ）に記載したとおりである。 
　
２．引用例
　特開２００２−２７６３５３号公報（以下、「引用例３」という。）
　
３．当審の判断
（１）　引用例３の記載事項
　原査定の拒絶の理由において引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である上記引用例３には、次の事項が記載されている。（なお、下線は引用箇所等を特に明示するために当審で付した。）
　
ア．「【特許請求の範囲】
【請求項１】
車の騒音を消音化しまた排気ガスを軽減化する、自動車のマフラーの、マフラーカッターの部分から、音をとることだけを目的とした、第２のマフラーを設け、音だけをキャビンに導く、室内放出型音質マフラー。
　
イ．「【０００５】
【発明の実施の形態】以下、本発明の実施の形態を説明する。まず、
通常のマフラー（１）の一番後部にあるマフラーカッター（２）の部分を、一枚板の状態から２重の、中空区間をもった状態に改める。その際、２重のマフラーカッター（２）の外側の金属は従来どおりのものでよいが、内側については、破壊されない程度に、より音を通すものが望ましい
　
　上記のア及びイ並びに図１乃至図４の記載によれば、引用例３には、次の発明が記載されていると認められる。
　
　「車の騒音を消音化しまた排気ガスを軽減化する、自動車のマフラーの、マフラーカッターの部分を、２重の、中空区間をもった状態とし、音をとることだけを目的とした、第２のマフラーを設け、音だけをキャビンに導く、室内放出型音質マフラー。」（以下、「引用例３記載の発明」という。）
　
（４） 対比
　本願発明と引用例３記載の発明とを対比すると、機能・構成からみて、引用例３記載の発明の「マフラーカッターの部分を、２重の、中空区間をもった状態とし」た点は、本願発明の「マフラーカッターの部分」「すなわち排気ガスが外気に触れる部分に、金属か木製その他の箱を置い」た点に相当する。
　
　してみると、両者は、
　「車の騒音を消音化しまた排気ガスを軽減化する、自動車のマフラーの、マフラーカッターの部分、すなわち排気ガスが外気に触れる部分に、金属か木製その他の箱を置いて、音をとることだけを目的とした、第２のマフラーを設け、音だけをキャビンに導く、室内放出型音質マフラー。」の点で一致し、以下の点で相違する。
　
・相違点
　金属か木製その他の箱の設置位置に関して、本願発明では、「マフラーカッターの部分か、そのあとの部分」であるのに対して、引用例３記載の発明では、「マフラーカッターの部分」である点（以下、「相違点」という。）。
　
（５）　判断 
　上記相違点について検討する。
　引用例３記載の発明で「マフラーカッターの部分」とした点は、本願発明で「マフラーカッターの部分か、そのあとの部分」とした点、すなわち、「排気ガスが外気に触れる部分」に包含され、また、引用例３に記載された課題又は課題解決手段からみて、引用例３記載の発明のマフラーカッターの部分から音をとるに際して、マフラーカッターのあとの部分とし、上記相違点に係る本願発明のように構成することは、当業者にとって格別の創作力を要することもなく、なし得る程度のことにすぎない。
　
　また、本願発明を全体として検討しても、引用例３記載の発明から予測される以上の格別の効果を奏するとも認められない。
　
４．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用例３記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　
　よって、結論のとおり審決する。