【事件の表示】
　特願２００３−３６４８００「ガスチャンネルを有する固体酸化物燃料電池」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　５月２７日出願公開、特開２００４−１５２７６２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
I．手続の経緯
　本願は、平成１５年１０月２４日（パリ条約による優先権主張２００２年１０月２８日、韓国）の出願であって、その願書に添付した明細書又は図面について平成１５年１２月１１日付けで手続補正書が提出され、平成１６年１２月２２日付けで拒絶理由通知書が送付され、上記明細書又は図面について平成１７年６月２８日付けで手続補正書が提出され、同年８月５日付けで拒絶査定されたものである。
　そして、本件審判は、この拒絶査定を不服として平成１７年１１月１１日付けで請求されたものであって、平成１９年４月２０日付けで最後の拒絶理由通知書が送付され、これに対して上記明細書又は図面について同年１０月２４日付けで手続補正書が提出されたものである。
　
II．平成１９年１０月２４日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１９年１０月２４日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正の内容
 平成１９年１０月２４日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲の記載につき、次の（１−１）を次の（１−２）のとおりに補正するものである。
（１−１）
「【請求項１】
　燃料極(陰極)、電解質、空気極(陽極)で構成された固体酸化物燃料電池の単電池であって、前記単電池の四つの端部又は対向する二つの端部の断面が燃料極方向に∩字型に下向き折曲しており、かつその内部及び／又は外部にガスチャンネルが形成されていることを特徴とする固体酸化物燃料電池の単電池。
　【請求項２】
　前記単電池は、燃料極(陰極)支持体を末端部分から燃料極方向に垂直に下向き折曲しており、その平板部の上面全体とその折曲部及び支持部の全体又は一部に電解質が緻密に被覆されており、前記電解質が被覆されている部分の上部に多孔性の空気極(陽極)が被覆されている、3重膜又は多重膜で構成された多孔性の燃料極(陰極)支持体型単電池であって、燃料極(陰極)支持体の内部および／又は外部にガスチャンネルが形成されていることを特徴とする請求項１に記載の固体酸化物燃料電池の単電池。
　【請求項３】
　前記燃料極(陰極)支持体におけるガスチャンネルは、直線形状の構造又は碁盤状の構造で形成されていることを特徴とする請求項２に記載の固体酸化物燃料電池の単電池。
　【請求項４】
　前記下向き折曲部と燃料極(陰極)支持体に形成されているガスチャンネルの断面構造が直線形状の構造又は碁盤状の構造を有し、その断面構造は、突出部が鈍角と鋭角からなる梯形であるか、或いは四角形、多角形及び／又は円形の突出部が組み合わせられた複合的な形態で、ガス通路(チャンネル)の役割をする部分を有していることを特徴とする請求項２又は３に記載の固体酸化物燃料電池の単電池。
　・・・」
（１−２）
「【請求項１】
　燃料極（陰極）、電解質、空気極（陽極）で構成された固体酸化物燃料電池の単電池であって、前記単電池の四つの端部又は対向する二つの端部の断面が∩字型に下向き折曲しており、かつ∩字型に曲げられた前記単電池の内部及び／又は外部に前記単電池を構成する前記燃料極(陰極)、前記電解質、及び前記空気極(陽極)の少なくとも一つにガスチャンネルが形成されていることを特徴とする固体酸化物燃料電池の単電池。 
　【請求項２】
　前記燃料極（陰極）の支持体におけるガスチャンネルは、直線形状の構造又は格子状の構造で形成されていることを特徴とする請求項１記載の固体酸化物燃料電池の単電池。
　【請求項３】
　前記下向き折曲部と燃料極（陰極）の支持体に形成されているガスチャンネルの断面構造が、直線形状の構造又は格子状の構造を有し、その断面構造は、突出部が鈍角と鋭角からなる台形であり、四角形、多角形及び／又は円形の突出部が組み合わせられた複合的な形態で、ガス通路（チャンネル）の役割をする部分を有していることを特徴とする請求項１又は２記載の固体酸化物燃料電池の単電池。
　・・・」
　以下、本件補正前の特許請求の範囲の請求項１〜請求項４を、それぞれ、「旧請求項１」〜「旧請求項４」といい、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１〜請求項３を、それぞれ、「新請求項１」〜「新請求項３」という。
　
２．本件補正に対する判断
　本件補正は、新請求項１について、旧請求項１に記載の「燃料極方向に・・・折曲しており」の「燃料極方向に」を削除して、明りょうな記載とするするとともに、旧請求項１に記載の「その内部及び／又は外部にガスチャンネルが形成されている」を、「∩字型に曲げられた前記単電池の内部及び／又は外部に前記単電池を構成する前記燃料極(陰極)、前記電解質、及び前記空気極(陽極)の少なくとも一つにガスチャンネルが形成されている」として、旧請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「ガスチャンネル」の形成箇所を限定して旧請求項１を減縮するものである。
　また、本件補正は、旧請求項２を削除し、旧請求項３の記載を引用項の「２」を「１」に替えて新請求項２とし、旧請求項４の記載を引用項「２又は３」を「１又は２」に替えて新請求項３とするものであるから、新請求項２及び３に記載された発明は、旧請求項２に記載された特定事項を有さないものである。
　これに対して、旧請求項３は旧請求項２を、旧請求項４は旧請求項２又は３を、それぞれ引用するものであるから、旧請求項３及び４に記載された発明は、旧請求項２に記載された特定事項を有するものである。
　したがって、新請求項２及び３についての本件補正は、請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものに限るとされる特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当しないし、請求項の削除、誤記の訂正又は明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当しないことも明らかである。
　
３．むすび
　上記のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に違反してなされたものであるから、特許法第１５９条第１項の規定により準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III．本願発明
　
　本件補正は上記「II．」で述べたように却下すべきものであるので、本願の願書に添付した明細書又は図面は、平成１７年６月２８日付けの手続補正により補正されたとおりのものであって、その特許請求の範囲の記載は、次のとおりのものである。
　
「【請求項１】
　燃料極(陰極)、電解質、空気極(陽極)で構成された固体酸化物燃料電池の単電池であって、前記単電池の四つの端部又は対向する二つの端部の断面が燃料極方向に∩字型に下向き折曲しており、かつその内部及び／又は外部にガスチャンネルが形成されていることを特徴とする固体酸化物燃料電池の単電池。
　【請求項２】
　前記単電池は、燃料極(陰極)支持体を末端部分から燃料極方向に垂直に下向き折曲しており、その平板部の上面全体とその折曲部及び支持部の全体又は一部に電解質が緻密に被覆されており、前記電解質が被覆されている部分の上部に多孔性の空気極(陽極)が被覆されている、3重膜又は多重膜で構成された多孔性の燃料極(陰極)支持体型単電池であって、燃料極(陰極)支持体の内部および／又は外部にガスチャンネルが形成されていることを特徴とする請求項１に記載の固体酸化物燃料電池の単電池。
　・・・
　【請求項５】
　前記単電池は、空気極(陽極)支持体を末端部分から燃料極方向に垂直に下向き折曲しており、その平板部の下面全体とその折曲部及び支持部の全体又は一部に電解質が級密に被覆されており、前記電解質が被覆されている部分の下部に多孔性の燃料極(陰極)が被覆されている、3重膜又は多重膜で構成された多孔性の空気極(陽極)支持体型単電池であって、空気極(陽極)支持体の内部及び／又は外部にガスチャンネルが形成されていることを特徴とする請求項１に記載の固体酸化物燃料電池の単電池。
　・・・
　【請求項８】
　前記単電池は、燃料極(陰極)支持体を末端部分から燃料極方向に垂直に下向き折曲しており、その平板部の下部に燃料極(陰極)が被覆されており、電解質の上部には空気極(陽極)が被覆されている、3重膜又は多重膜で構成された電解質支持体型単電池であって、電解質支持体の内部及び／又は外部にガスチャンネルが形成されていることを特徴とする請求項１に記載の固体酸化物燃料電池の単電池。
　・・・
　【請求項１２】
　ジルコニア(ZrO2)系、セリアー(CeO2)系、ビスムス酸化物(Bi2O3)系、ランタン系ペロブスカイト系のうち、1つ又はそれ以上の固体酸化物電解質原料として、大きさが10乃至100μmである組立粉末を用いて、四つの端部又は二つの端部の断面が∩字型に燃料極方向に垂直折曲している電解質支持体(板)を製造し、該電解質支持体平板部の下部には燃料極を、上部には空気極を被覆した単電池であって、3重膜又は多重膜で構成された電解質支持体型であることを特徴とする請求項８乃至１０のいずれかに記載の固体酸化物燃料電池の単電池。」
　
IV．当審の拒絶理由
　当審における平成１９年４月２０日付けの、最後の拒絶理由通知書に示した拒絶理由２の概要は、本件出願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないというものである。そして、その具体的な内容は、上記拒絶理由通知書に示した、以下のとおりのものである。
　
「本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
（１）本願請求項１には、「燃料極方向に∩字型に下向き折曲しており」と記載されているが、「燃料極方向」とは、どの方向であるのか不明であるから、請求項１に係る発明は明確でない。
（２）本願請求項１、２、５、８には、「内部及び／又は外部」と記載されているが、「内部」及び「外部」とは、単電池のどの箇所を指すのか不明であるから、請求項１、２、５、８に係る発明は明確でない。
（３）・・・
（７）本願請求項１２には、「組立粉末」と記載されているが、日本語として意味が不明であるから、請求項１２に係る発明は明確でない。」
　
　ここで、上記拒絶理由通知書の「（１）」で示した拒絶理由を、以下、「拒絶理由Ａ」といい、「（２）」で示した拒絶理由を、以下、「拒絶理由Ｂ」といい、「（７）」で示した拒絶理由を、以下、「拒絶理由Ｃ」という。
　
　なお、当審における上記の通知書に示した拒絶の理由１は、本願の請求項１−１２に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された刊行物である欧州特許出願公開第１０３５６１０号明細書に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
V．当審の判断
　
１．拒絶理由Ａについて
　請求項１には、「燃料極方向に∩字型に下向き折曲しており」と記載されているが、「燃料極方向」とは、どの方向であるのか不明であるから、請求項１に係る発明は明確でない。以下に補足する。
　請求項１に記載された「燃料極方向に∩字型に下向き折曲しており」に関して、「方向」とは、日本語として、「むき、方角」等の意味があるが（「広辞苑」、岩波書店）、燃料極の向き、または、燃料極の方角とは、どのような意味であるのか、当該請求項及び発明の詳細な説明の記載を見ても不明であるし、これを示す本願出願時の技術常識も存在しない。すると、上記「燃料極方向」は、どの方向であるのか不明であり、その技術的な意味が明確でないといえる。
　よって、拒絶理由Ａは妥当である。
　
２．拒絶理由Ｂについて
　本願請求項１、２、５、８には、「内部及び／又は外部にガスチャンネルが形成されている」と記載されているが、少なくとも請求項８に記載の「内部及び／又は外部」の指し示す箇所が不明であるから、請求項８に係る発明は明確でない。以下に補足する。
　請求項８に記載された「・・・電解質支持体の内部及び／又は外部にガスチャンネルが形成されている」に関して、燃料電池の「電解質」とは、燃料極及び酸化極と接する部分を出入口とするイオンの通路を形成するものであることは、その動作原理から明らかであるところ、その「電解質」よりなる「電解質支持体」に、イオンの通路と併設してガスチャンネルを形成することができる「内部及び／又は外部」がいかなる箇所であるのか、当業者の技術常識を以てしても想定することができない。
　したがって、請求項８に記載の「内部及び／又は外部」が指し示す箇所は、不明という外はない。
　よって、拒絶理由Ｂは妥当である。
　
３．拒絶理由Ｃについて
　本願請求項１２には、「組立粉末」と記載されているが、日本語として意味が不明であるから、請求項１２に係る発明は明確でない。
　よって、拒絶理由Ｃは妥当である。
　
４．小括
　したがって、特許請求の範囲の記載は、上記「１．」〜「３．」の点で、ここに記載の発明が明確ではないから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしておらず、「IV．」に示す当審における拒絶の理由２は妥当である。
　
VI．補足
　
１．進歩性について
　上述したように、本願の特許請求の範囲の記載には、記載上の不備があるため、新規性、進歩性についての判断ができないものであるが、仮に、請求項１に記載された発明について、不明確な部分を除いて解釈する、すなわち、「燃料極方向に∩字型に下向き折曲しており」を、「∩字型に下向き折曲しており」と解することとし、「その内部及び／又は外部にガスチャンネルが形成されている」を、例えば「その外側面にガスチャンネルが形成されている」と解することとしても、そのように仮定された本願の請求項１に係る発明（以下、「本願仮定発明」という。）は、当審において通知した拒絶の理由１により特許を受けることができない。以下に補足する。
　
（１）拒絶の理由１に引用した欧州特許出願公開第１０３５６１０号明細書（以下、「引用例」という。）の記載事項を、以下に摘示する。
［ア］「燃料極(陰極)、電解質、空気極(陽極)で構成され、対向する二つの端部又は四つの端部が下向き折曲しており、・・・、断面が逆Ｕ字型となる固体酸化物型燃料電池の単電池。」（Claims 1）
［イ］「二枚の分離板8,9は、それぞれ燃料ガスチャンネルと酸化ガスチャンネルを有し・・・」（[0025]）
［ウ］FIG 4には、この発明に係る固体酸化物型燃料電池スタックを格子状に配列した構造の断面図が、図示されている。
　
（２）引用例の摘示［ア］には、「燃料極(陰極)、電解質、空気極(陽極)で構成され、対向する二つの端部又は四つの端部が下向き折曲しており、断面が逆Ｕ字型となる固体酸化物型燃料電池の単電池」が記載されており、摘示［イ］によると、分離板はガスチャンネルを有していることが記載されており、さらに、摘示［ウ］によると、単電池の外側面が分離板のガスチャンネル形成面と対向して積層されていることは明らかである。
　以上によれば、引用例には、「燃料極(陰極)、電解質、空気極(陽極)で構成された固体酸化物燃料電池の単電池であって、前記単電池の四つの端部又は対向する二つの端部の断面が逆Ｕ字型に下向き折曲しており、かつ単電池と積層された分離板の単電池との対向面にガスチャンネルが形成されている固体酸化物燃料電池の単電池。」の発明が記載されているといえる。（以下、この発明を「引用発明」という。）
　
（３）本願仮定発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「逆Ｕ字型」は、本願仮定発明の「∩字型」に相当する。以上によると、両者は、「燃料極(陰極)、電解質、空気極(陽極)で構成された固体酸化物燃料電池の単電池であって、前記単電池の四つの端部又は対向する二つの端部の断面が逆Ｕ字型に下向き折曲している固体酸化物燃料電池の単電池。」である点で一致し、次の点で相違する。
　
　相違点：本願仮定発明では、「単電池の外側面に」ガスチャンネルが形成されているのに対し、引用発明では、「単電池と積層された分離板の単電池との対向面に」ガスチャンネルが形成されているされている点
　
（４）上記相違点について検討すると、燃料電池において、ガスチャンネルを、単電池に積層された分離板の単電池との対向面にではなく、単電池の分離板と対向する面、すなわち外側面に形成することは、周知技術であり（例えば、松田好晴　他編、「電池便覧」、平成2年8月20日、丸善株式会社、p.370-371、特開昭６３−４３２６５号公報、特開平１０−３２１２３９号公報、参照）、ガスチャンネルを、単電池に積層された分離板の単電池との対向面に形成するか、単電池の外側面に形成するかは、当業者が必要に応じて適宜に選択し得る設計事項にすぎない。
　それ故、引用発明においても、単電池と積層された分離板の単電池との対向面ではなく、単電池の分離板と対向する面、すなわち外側面にガスチャンネルが形成される構成を採用することは、当業者が容易に想到できるものといえる。
　なお、本願明細書段落【００２５】記載の、「燃料及び空気反応ガスが流れるチャンネルを別途に分離板に加工しなくて済む」との効果は、ガスチャンネルを単電池の外側面に形成することにより、当然に奏される効果であって、本願仮定発明に特有な効果とはいえない。
　
２．サポート要件について
　また、本願の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。以下に補足する。
　
（１）請求項８に記載の「電解質支持体の内部」に「ガスチャンネルが形成されている」単電池は、発明の詳細な説明に具体的に記載されていない。
　
（２）また、電解質支持体の内部にガスチャンネルが形成されると、ガスは電解質の内部に供給されることとなるが、ガスチャンネルは、燃料極または空気極にガスを供給するためのものであって、技術常識を参酌しても、電解質の内部にガスを供給する技術的意義が不明であるため、請求項８に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載されたこの発明の課題を解決するための手段を反映しているものともいえない。
　
（３）よって、請求項８に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでない。
　
VII．むすび
　
　以上のとおり当審の拒絶理由２は妥当なものと認められるので、本願は、この拒絶理由２によって拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。