【事件の表示】
　平成１０年特許願第５４５８２７号「ネットワーク資源とのクライアントの対話を追跡し、クライアント・プロファイルと資源データベースを生成する方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１０月　１日国際公開、ＷＯ９８／４３３８０、平成１２年１１月　７日国内公表、特表２０００−５１４９４２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１０年３月２０日（パリ条約による優先権主張１９９７年３月２１日、米国）の出願であって、平成１７年３月８日付けで拒絶査定され、これに対し、同年６月１３日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１及び７１に係る発明（以下、「本願発明１及び７１」という。）は、平成１６年８月１７日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１及び７１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
　
【請求項１】　少なくとも１つのサーバが、少なくとも１つのクライアントに接続できるコンピュータ・ネットワークにおいて、ユーザが、サーバからダウンロードされたファイルと対話し、該ファイルを表示する時間を監視する方法であって、
　第１のサーバ上に置かれた資源のアドレスを前記第１のサーバにて受け取るべくクライアントから伝送する工程と、
　このアドレスを受け取った後、第１のサーバから、その資源に対応するファイルをダウンロードする工程と、
　第２のサーバ上に置かれた第１の実行可能プログラムのアドレスを、第１のサーバからダウンロードされたファイルに埋め込んでおり、また第１の実行可能プログラムには、クライアントが、第１のサーバからダウンロードされたファイルとの対話および該ファイルの表示に費やす時間を監視するソフトウェア・タイマが含まれていて、その第１の実行可能プログラムのアドレスを、前記第２のサーバにて受け取るべくクライアントから伝送する工程と、
　第２のサーバから第１の実行可能プログラムをダウンロードして、クライアントが、第１のサーバからダウンロードされたファイルと対話する時間を決定するように、クライアント上で実行する工程と、
　サーバにおいて、クライアント識別示標をクライアントから得る工程と、
　第１の実行可能プログラムで決定された時間を第３のサーバにアップロードする工程と、
から成ることを特徴とする方法。
　
【請求項７１】　少なくとも１つのサーバが、少なくとも１つのクライアントに接続できるコンピュータ・ネットワークにおいて、サーバからダウンロードされたファイルとのユーザの対話を監視する方法であって、
　第１のサーバ上に置かれた資源のアドレスをクライアントから前記第１のサーバにて受け取るべく伝送する工程と、
　このアドレスの伝送を受けて第１のサーバから、その資源に対応するファイルをダウンロードする工程と、
　前記クライアントにおいて、ユーザが、前記第１のサーバからダウンロードされたファイルとの対話および該ファイルの表示に費やす時間を監視する工程と、
　前記サーバにおいて、クライアント識別示標を前記クライアントから得る工程と、
　第１の実行可能プログラムで決定された時間をサーバにアップロードする工程と、
を含むことを特徴とする方法。
　
３．刊行物記載発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願優先日前に頒布された刊行物である「神場知成、“パーソナル電子新聞”、ＮＥＣ技報、第４９巻第７号、株式会社ＮＥＣクリエイティブ、日本、１９９６年７月３０日発行」（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに以下の技術事項が記載されている。
　
　「さて，オンライン新聞が急速に増えてきたと言ってもそれらのほとんどは従来のHTMLによる記述を利用しており，メディアとしての新しい表現方法はまだ模索段階です。このような背景の中，NECはJava言語を利用して従来のものとアーキテクチャ，機能ともに大きく異なる対話型パーソナル新聞Krakatoa Chronicleを開発しました。
　Krakatoa Chronicleは従来のWWWの新聞のようにリンクをたどることで記事を読むのではなく，WWWブラウザ上で従来の紙の新聞と同様に一覧性のあるマルチコラムのレイアウトで提供されます。」（第１１頁右欄第２７行−第１２頁左欄第１行）
　
　「２．システム構成
　図１にKrakatoa Chronicleのシステム構成を示します。利用者は、Java言語を解釈可能なWWWブラウザ（たとえばHotJavaブラウザ）を利用してこのシステムのWWWホームページ文書にアクセスします。システム構成は従来のWWW上オンライン新聞とはまったく異なっており，サーバ側（WWWのサーバ）のプログラムとクライアント側のプログラムから成ります。サーバ側のプログラムはPerl言語で記述されており，サーバ上で動作します。クライアント側のプログラムとは，サーバ上に置かれているにもかかわらず利用者がWWWサーバにアクセスすると自動的にサーバからクライアント（WWWブラウザ）側にダウンロードされ動作を開始するJavaプログラム（アプレットとも呼ばれます）を指します。
　以下ではサーバ，クライアントそれぞれの機能を説明します。
　２．１　サーバ
　サーバでは利用者登録，ログインの管理のほか，以下のような作業を行います。なお，Krakatoa Chronicleは英字新聞であり，記事はすべて英文です。
　（１）　毎日の記事管理
　記事を毎日，外部ニュースサイトからダウンロードします。ダウンロード後，フリーウェアであるSMARTエンジンを利用して各記事から特徴ベクトルを抽出します。特徴ベクトルは記事中に出現する単語とその重みをペアにしたものの集合で，ファイルはたとえば各行が「currency : 120」などと記入されています。これはその記事がcurrency（通貨の話題）と関係があり，その関連の度合いは120であることを示します。…（中略）…
　（２）　利用者プロファイルの管理
　各利用者のプロファイルは，記事の特徴ベクトルとほぼ同じフォーマットをしています。つまり，その利用者が興味を持っているキーワードと重みのペアの集合です。負の興味（興味を持っていないこと）を示すために，負の重みも採用しています。この利用者プロファイルは，利用者が直接編集してもまったく編集しなくてもかまいません。まったく編集しなくても，利用者が新聞記事を読んでいる際に，「どの記事をスクロールしているか」，「どの記事をスクラップブックに保存したか」などという情報が自動的にクライアントからサーバ側に送付され，サーバ側がそれをもとに利用者の興味動向を計算して利用者プロファイルを書き換えるからです。こうして書き換えられた利用者プロファイルは次の自動レイアウトの際に利用されます。…（中略）…
　（３）　各記事の重みの計算
　サーバは１人の利用者，１つの記事に対して２種類の記事重み情報をクライアントに送ります。１つは「その利用者にとっての重み（personal scoreと呼んでいます）」で，もう１つは「システムを利用している利用者全体にとっての重み（community scoreと呼んでいます）」です。後者は，全利用者に対する前者を平均して得ています。…（中略）…
　２．２　クライアント
　HotJavaのようにJavaプログラム（アプレット）を解釈するWWWブラウザは，アクセスしたHTML文書にアプレット読み込みのタグが含まれていると，自動的に対応するアプレットをサーバからダウンロードし，実行開始します。本システムにおいてこのアプレットは以下のような作業を行います。
　（１）　利用者との対話管理
　用意されている対話機能については次章で説明を行います。利用者が操作を行うと，行った操作内容が自動的にサーバに送出されます。
　（２）　レイアウト制御
　クライアントはサーバから，アプレットの引数として各記事のpersonal scoreおよびcommunity scoreを受け取り，それをもとに様々なレイアウト制御を行います。制御の詳細は次章で述べますが，最も大きな特長は利用者が「自分の興味に基づいてレイアウトされた新聞」と「読者全体の興味（つまり一般的な重要性）に基づいてレイアウトされた新聞」とを自由に行き来できることです。
　（３）　記事の描画
　サーバ側から受け取った記事データをもとに記事の描画を行います。…（後略）…」（第１２頁左欄第２４行−第１３頁右欄第１３行）
　
　「３．２　各記事に対する利用者操作とサーバへのフィードバック
　図２にKrakatoa Chronicleの画面例を示します。これはHotJavaブラウザに表示されたものです。…（中略）…
　各記事に対して可能な操作は以下のとおりです（図２参照）。
　（１）　スクロール
　記事が１コラムから成る時は垂直にスクロールを行い，複数コラムから成る時は水平にスクロールを行います。
　（２）　一時拡大
　一時拡大のボタン上で利用者がマウスボタンを押している間だけ，その記事を画面上に大きく表示します。
　（３）　最大化
　一時拡大ボタンをダブルクリックすると，画面全体をその記事にします。
　（４）　スクラップブックへの保存
　スクラップブックは，利用者が保存した記事へのリンクを持つページです。
　（５）　記事のpersonal scoreの変更
　スコアバーは本来，記事のpersonal score（その利用者にとっての重要度）とcommunity score（読者全体にとっての重要度）を利用者に明示するものです。…（中略）…本来これは利用者プロファイルからシステムが予測した値ですが，利用者はこの値が自分の興味を示していないと考えれば、明示的に変更することができます。
　利用者が上記のような操作を行った場合は，すべてサーバ側に操作内容のフィードバックが行われます。Javaのアプレットにおいてはプログラムからサーバ側のCGI（Common Gateway Interface）スクリプトを起動してサーバ側データを変更することができるので，記事番号と操作内容を引数としてこのスクリプトを起動しています。各操作内容に対して，サーバ側にはそれによって対応する記事が得る重みが記載されており，結果としてその記事に含まれるすべてのキーワードの重みが変化します。」（第１３頁右欄第３７行−第１４頁右欄第６行）
　
　「また、情報をパーソナル化するための利用者プロファイル（個人の興味動向）の獲得手法ですが，これに関しても従来様々な試みが行われてきました。最も単純な方法として利用者が直接キーワードを設定する方法はすでに多くのシステムで行われ一定の成功を収めていますが，この方法には，利用者の無意識の興味や，短期間の興味変化が反映しにくいという限界があります。…（中略）…さらに間接的な方法として，Moritaなどはインターネットニュースの記事を対象に「ある記事を読んでいる時間の長さをもとに利用者の興味を抽出する」という試みを行い，良い結果を得たと報告しています。しかし，この実験においては利用者は「記事を読んでいる最中に中座したりほかの作業を行ったりしない」という条件を要求されており，これは日常のシステム利用においてはあまり現実的な設定ではありません。」（第１５頁右欄第２７行−第１６頁左欄第１行）
　
　これらの記載によれば、刊行物１には、次の発明（以下、「刊行物１記載発明」という。）が記載されている。
　
　Java言語を利用した対話型パーソナル新聞を、WWWブラウザ上で従来の紙の新聞と同様に一覧性のあるマルチコラムのレイアウトで提供し、
　利用者が、クライアントからJava言語を解釈可能なWWWブラウザを利用してWWWサーバのWWWホームページ文書にアクセスするシステムであって、
　サーバでは、記事を毎日、外部ニュースサイトからダウンロードし、ダウンロード後、フリーウェアであるSMARTエンジンを利用して各記事から特徴ベクトルを抽出し、特徴ベクトルは記事中に出現する単語とその重みをペアにしたものの集合であり、ファイルはたとえば各行が「currency : 120」などと記入され、これはその記事がcurrency（通貨の話題）と関係があり、その関連の度合いは120であることを示し、
　またサーバは、利用者プロファイルを管理し、各利用者のプロファイルは、記事の特徴ベクトルとほぼ同じフォーマットをしており、つまり、その利用者が興味を持っているキーワードと重みのペアの集合であり、利用者が新聞記事を読んでいる際に、「どの記事をスクロールしているか」、「どの記事をスクラップブックに保存したか」などという情報を自動的にクライアントからサーバ側に送付し、サーバ側がそれをもとに利用者の興味動向を計算して利用者プロファイルを書き換え、書き換えた利用者プロファイルを次の自動レイアウトの際に利用し、
　またサーバでは、各記事の重みを計算し、サーバは１人の利用者、１つの記事に対して２種類の記事重み情報をクライアントに送り、１つは「その利用者にとっての重み（personal score）」で、もう１つは「システムを利用している利用者全体にとっての重み（community score）」であり、
　クライアントでは、HotJavaのようにJavaプログラム（アプレット）を解釈するWWWブラウザは、アクセスしたHTML文書にアプレット読み込みのタグが含まれていると、自動的に対応するアプレットをサーバからダウンロードし、実行開始し、アプレットは、利用者が操作を行うと、行った操作内容を自動的にサーバに送出し、クライアントはサーバから、アプレットの引数として各記事のpersonal scoreおよびcommunity scoreを受け取り、それをもとに様々なレイアウト制御を行い、サーバ側から受け取った記事データをもとに記事の描画を行い、
　各記事に対して可能な操作は、（１）スクロール：記事が１コラムから成る時は垂直にスクロールを行い、複数コラムから成る時は水平にスクロールを行い、（２）一時拡大：一時拡大のボタン上で利用者がマウスボタンを押している間だけ、その記事を画面上に大きく表示し、（３）最大化：一時拡大ボタンをダブルクリックすると、画面全体をその記事にし、（４）スクラップブックへの保存、（５）記事のpersonal scoreの変更、であり、
　利用者が上記のような操作を行った場合は、すべてサーバ側に操作内容のフィードバックが行われ、Javaのアプレットにおいてはプログラムからサーバ側のCGI（Common Gateway Interface）スクリプトを起動してサーバ側データを変更することができるので、記事番号と操作内容を引数としてこのスクリプトを起動しており、各操作内容に対して、サーバ側にはそれによって対応する記事が得る重みが記載されており、結果としてその記事に含まれるすべてのキーワードの重みが変化するものであり、
　利用者プロファイルの獲得手法として、従来の試みのうちの一つの方法として、インターネットニュースの記事を対象に「ある記事を読んでいる時間の長さをもとに利用者の興味を抽出する」という試みが存在する、
システム。
　
４．対比・判断
（１）本願発明１との対比
　本願発明１を、刊行物１記載発明と比較する。
　刊行物１記載発明は、対話型パーソナル新聞に関する発明であり、かつ、刊行物１記載発明において、クライアントでは、サーバ側から受け取った記事データをもとに記事の描画を行い、かつ、利用者が新聞記事を読んでいる際に、「どの記事をスクロールしているか」、「どの記事をスクラップブックに保存したか」などという情報を自動的にクライアントからサーバ側に送付しているから、刊行物１記載発明と、本願発明１とは、「ユーザが、サーバからダウンロードされたファイルと対話し、その対話を監視する方法」である点で一致する。
　刊行物１記載発明において、クライアントからWWWブラウザを利用してWWWサーバのWWWホームページ文書にアクセスし、クライアントはサーバ側から受け取った記事データをもとに記事の描画を行っており、WWWブラウザがホームページ文書を表示する際に、前記ホームページ文書を構成するデータのアドレスをアクセスすることは明らかである。よって、刊行物１記載発明の「記事」、及び「記事データ」は、それぞれ本願発明１の「資源」、及び「その資源に対応するファイル」に相当し、かつ、刊行物１記載発明と、本願発明１とは、「サーバ上に置かれた資源のアドレスを前記サーバにて受け取るべくクライアントから伝送する工程と、このアドレスを受け取った後、サーバから、その資源に対応するファイルをダウンロードする工程」を有する点で一致する。
　刊行物１記載発明において、クライアントでは、HotJavaのようにJavaプログラム（アプレット）を解釈するWWWブラウザは、アクセスしたHTML文書にアプレット読み込みのタグが含まれていると、自動的に対応するアプレットをサーバからダウンロードしており、前記WWWブラウザが前記アプレットのアドレスをアクセスすることは明らかである。よって、刊行物１記載発明の「アプレット」、及び「HTML文書」は、それぞれ、本願発明１の「第１の実行可能プログラム」、及び「サーバからダウンロードされたファイル」に相当し、かつ、刊行物１記載発明と、本願発明１とは、「サーバ上に置かれた第１の実行可能プログラムのアドレスを、サーバからダウンロードされたファイルに埋め込んでおり、」、「その第１の実行可能プログラムのアドレスを、前記サーバにて受け取るべくクライアントから伝送する工程」を有する点で一致する。
　刊行物１記載発明において、アプレットは、利用者が新聞記事を読んでいる際に、「どの記事をスクロールしているか」、「どの記事をスクラップブックに保存したか」などという操作を行うと、行った操作内容を自動的にサーバに送出しているから、刊行物１記載発明と、本願発明１とは、「第１の実行可能プログラムには、クライアントが、サーバからダウンロードされたファイルとの対話を監視するソフトウェアが含まれていて、」、「サーバから第１の実行可能プログラムをダウンロードして、クライアント上で実行する工程」、及び「第１の実行可能プログラムで監視された内容をサーバにアップロードする工程」を有する点で一致する。
　刊行物１記載発明において、サーバは、利用者プロファイルを管理し、各利用者のプロファイルは、記事の特徴ベクトルとほぼ同じフォーマットをしており、つまり、その利用者が興味を持っているキーワードと重みのペアの集合であり、利用者が新聞記事を読んでいる際に、「どの記事をスクロールしているか」、「どの記事をスクラップブックに保存したか」などという情報を自動的にクライアントからサーバ側に送付している。そして、前記利用者プロファイルには、利用者を識別するための指標が含まれていることは明らかであるから、刊行物１記載発明が、本願発明１の「サーバにおいて、クライアント識別示標をクライアントから得る工程」を有することは明らかである。
　
　すると、本願発明１と、刊行物１記載発明とは、次の点で一致する。
＜一致点＞
　「少なくとも１つのサーバが、少なくとも１つのクライアントに接続できるコンピュータ・ネットワークにおいて、ユーザが、サーバからダウンロードされたファイルと対話し、その対話を監視する方法であって、
　サーバ上に置かれた資源のアドレスを前記サーバにて受け取るべくクライアントから伝送する工程と、
　このアドレスを受け取った後、サーバから、その資源に対応するファイルをダウンロードする工程と、
　サーバ上に置かれた第１の実行可能プログラムのアドレスを、サーバからダウンロードされたファイルに埋め込んでおり、また第１の実行可能プログラムには、クライアントが、サーバからダウンロードされたファイルとの対話を監視するソフトウェアが含まれていて、その第１の実行可能プログラムのアドレスを、前記サーバにて受け取るべくクライアントから伝送する工程と、
　サーバから第１の実行可能プログラムをダウンロードして、クライアント上で実行する工程と、
　サーバにおいて、クライアント識別示標をクライアントから得る工程と、
　第１の実行可能プログラムで監視された内容をサーバにアップロードする工程と、
から成る方法。」である点。
　
　一方で、両者は次の点で相違する。
＜相違点１＞
　本願発明１において、「ユーザが、サーバからダウンロードされたファイルと対話し、該ファイルを表示する時間を監視」し、「第１の実行可能プログラムには、クライアントが、第１のサーバからダウンロードされたファイルとの対話および該ファイルの表示に費やす時間を監視するソフトウェア・タイマが含まれ」、第１の実行可能プログラムは、「クライアントが、第１のサーバからダウンロードされたファイルと対話する時間を決定するように、クライアント上で実行」し、「第１の実行可能プログラムで決定された時間をサーバにアップロード」するのに対して、刊行物１記載発明において、ファイルを表示する時間、ファイルの表示に費やす時間、ファイルと対話する時間、第１の実行可能プログラムで決定された時間、及びソフトウェア・タイマについて明らかでない点。
＜相違点２＞
　本願発明１は、「サーバ」、「第１のサーバ」、「第２のサーバ」、及び「第３のサーバ」を区別しているのに対して、刊行物１記載発明は、「サーバ」、「第１のサーバ」、「第２のサーバ」及び「第３のサーバ」を区別していない点。
　
（２）本願発明１との対比の判断
＜相違点１＞について
　例えば、国際公開第９７／０７６５６号（１９９７年３月６日公開。特に第２０頁第３５−３９行の「The Feedback Manager 220 is responsible for sending feedback information to the Advertising System Server 600. This information includes statistics on displayed Advertisements 50, including user ratings of specific advertisements and the time and length an advertisement was displayed.（訳文は『フィードバックマネージャー２２０はフィードバック情報を広告システムサーバー６００に送る役割を果たす。この情報には、ディスプレイされた広告５０に関する統計が含まれており、この統計には、特定の広告に対するユーザーの評価や広告がディスプレイされた回数及び長さが含まれている。』）」参照。）、特開平０９−０６４９７６号公報（平成９年（１９９７）３月７日出願公開。特に段落【００９４】の「図１１に示すように、この処理では、まず、携帯端末４０などは、図７に示す実データ記憶部７５０を構成する、与えられたデータのうち、見出しデータ７５３を、ディスプレイ装置に表示し（ステップ１１０１）、次いで、実データ７５４をディスプレイ装置に表示する。この際に、利用時間の計測を開始し（ステップ１１０２）、ユーザが入力装置を操作することにより表示を終了すべき旨の指令が与えられるのに応答して、利用時間の計測を終了する（ステップ１１０３）。このようにして得られた利用時間は、与えられたデータ中のサービス情報ＩＤデータとともに、サービス提供者３１０の電子新聞サーバ２０に送信される。」参照。）等により、クライアントがダウンロードされたファイルの表示に費やす時間を監視し、クライアントがサーバに対して前記時間をアップロードすることは、当業者にとって周知技術である。
　また、刊行物１には、利用者プロファイルの獲得手法として、従来の試みのうちの一つの方法として、インターネットニュースの記事を対象に「ある記事を読んでいる時間の長さをもとに利用者の興味を抽出する」という試みが存在することが記載されている。
　よって、刊行物１記載発明において、「ある記事を読んでいる時間の長さをもとに利用者の興味を抽出する」ために、サーバからダウンロードされたファイルとの対話を監視している第１の実行可能プログラムに、サーバからダウンロードされたファイルとの対話及び該ファイルの表示に費やす時間を監視するソフトウェア・タイマを含めることは、刊行物１記載発明及び前記周知技術から当業者が容易に想到し得ることである。また、その際に、第１の実行可能プログラムが、サーバからダウンロードされたファイルとの対話及び該ファイルの表示に費やす時間を決定するものとすることは、当業者が適宜実施し得ることである。
　
＜相違点２＞について
　本願の図３−図７には、実行可能プログラム（追跡プログラム）をダウンロードするサーバと、ユーザが資源（Webページ）との対話に費やす時間をアップロードするサーバとが同じであることが記載されていると認められる。また、本願明細書の第３１頁第９−１６行には、「さらに、追跡プログラムの好適な実施例では、追跡プログラムの出所であるサーバと、データベースが、同一マシン上にあるが、これは、本発明の必須条件ではない。その代わり、このデータベースは、追跡プログラムを提供するマシンとは別のマシンにあることもある。同様に、好適な実施例では、ネットワーク資源、すなわちＷｅｂページの出所であるサーバ（サーバＡ）と、追跡プログラムの出所であるサーバ（サーバＢ）は、異なるサーバであるが、これは、本発明の必須条件ではない。ネットワーク資源（Ｗｅｂページ）と追跡プログラムは、同一のサーバで配信してもよい。」と記載されている。さらに、本願の請求項７２、１０４、１１９、１２２、１２７では「前記第１のサーバ及び前記第２のサーバは２つのサーバから成り、」という記載があるのに、請求項１にはそのような記載がみられない。
　よって、本願発明１は、「第１のサーバ」（資源（Webページ）をダウンロードするサーバ）、「第２のサーバ」（実行可能プログラム（追跡プログラム）をダウンロードするサーバ）、及び「第３のサーバ」（ユーザが資源（Webページ）との対話に費やす時間をアップロードするサーバ）が、同じであるものを含むものと認められるから、この＜相違点２＞は実質的なものではない。
　
　以上のとおりであるから、前記＜相違点１＞及び＜相違点２＞は、格別のものとは認められない。
　また、前記＜相違点１＞及び＜相違点２＞によって生じる作用効果も、当業者が予測し得るものである。
　
　したがって、本願発明１は、刊行物１記載発明及び周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）本願発明７１との対比
　本願発明７１を、刊行物１記載発明と比較する。
　刊行物１記載発明の「アプレット」は、本願発明７１の「第１の実行可能プログラム」に相当する。
　刊行物１記載発明は、対話型パーソナル新聞に関する発明であり、かつ、刊行物１記載発明において、クライアントでは、サーバ側から受け取った記事データをもとに記事の描画を行い、かつ、利用者が新聞記事を読んでいる際に、「どの記事をスクロールしているか」、「どの記事をスクラップブックに保存したか」などという情報を自動的にクライアントからサーバ側に送付しているから、刊行物１記載発明と、本願発明７１とは、「サーバからダウンロードされたファイルとのユーザの対話を監視する方法」である点で一致する。
　刊行物１記載発明において、クライアントからWWWブラウザを利用してWWWサーバのWWWホームページ文書にアクセスし、クライアントはサーバ側から受け取った記事データをもとに記事の描画を行っており、WWWブラウザがホームページ文書を表示する際に、前記ホームページ文書を構成するデータのアドレスをアクセスすることは明らかである。よって、刊行物１記載発明の「記事」、及び「記事データ」は、それぞれ本願発明７１の「資源」、及び「その資源に対応するファイル」に相当し、かつ、刊行物１記載発明と、本願発明７１とは、「サーバ上に置かれた資源のアドレスをクライアントから前記サーバにて受け取るべく伝送する工程と、このアドレスの伝送を受けてサーバから、その資源に対応するファイルをダウンロードする工程」を有する点で一致する。
　刊行物１記載発明において、利用者が新聞記事を読んでいる際に、「どの記事をスクロールしているか」、「どの記事をスクラップブックに保存したか」などという操作を行うと、行った操作内容を自動的にサーバに送出しており、かつ、アプレットは、利用者が操作を行うと、行った操作内容を自動的にサーバに送出しているから、刊行物１記載発明と、本願発明７１とは、「前記クライアントにおいて、ユーザが、前記サーバからダウンロードされたファイルとの対話を監視する工程」、及び「第１の実行可能プログラムで監視された内容をサーバにアップロードする工程」を有する点で一致する。
　刊行物１記載発明において、サーバは、利用者プロファイルを管理し、各利用者のプロファイルは、記事の特徴ベクトルとほぼ同じフォーマットをしており、つまり、その利用者が興味を持っているキーワードと重みのペアの集合であり、利用者が新聞記事を読んでいる際に、「どの記事をスクロールしているか」、「どの記事をスクラップブックに保存したか」などという情報を自動的にクライアントからサーバ側に送付している。そして、前記利用者プロファイルには、利用者を識別するための指標が含まれていることは明らかであるから、刊行物１記載発明が、本願発明７１の「前記サーバにおいて、クライアント識別示標を前記クライアントから得る工程」を有することは明らかである。
　
　すると、本願発明７１と、刊行物１記載発明とは、次の点で一致する。
＜一致点＞
　「少なくとも１つのサーバが、少なくとも１つのクライアントに接続できるコンピュータ・ネットワークにおいて、サーバからダウンロードされたファイルとのユーザの対話を監視する方法であって、
　サーバ上に置かれた資源のアドレスをクライアントから前記サーバにて受け取るべく伝送する工程と、
　このアドレスの伝送を受けてサーバから、その資源に対応するファイルをダウンロードする工程と、
　前記クライアントにおいて、ユーザが、前記サーバからダウンロードされたファイルとの対話を監視する工程と、
　前記サーバにおいて、クライアント識別示標を前記クライアントから得る工程と、
　第１の実行可能プログラムで監視された内容をサーバにアップロードする工程と、
を含む方法。」である点。
　
　一方で、両者は次の点で相違する。
＜相違点１＞
　本願発明７１において、「前記クライアントにおいて、ユーザが、前記第１のサーバからダウンロードされたファイルとの対話および該ファイルの表示に費やす時間を監視」し、「第１の実行可能プログラムで決定された時間をサーバにアップロードする」のに対して、刊行物１記載発明は、ファイルとの対話およびファイルの表示に費やす時間、及び第１の実行可能プログラムで決定された時間について明らかでない点。
＜相違点２＞
　本願発明７１は、「サーバ」と「第１のサーバ」とを区別しているのに対して、刊行物１記載発明は、「サーバ」と「第１のサーバ」とを区別していない点。
　
（４）本願発明７１との対比の判断
＜相違点１＞について
　例えば、国際公開第９７／０７６５６号（１９９７年３月６日公開。特に第２０頁第３５−３９行の「The Feedback Manager 220 is responsible for sending feedback information to the Advertising System Server 600. This information includes statistics on displayed Advertisements 50, including user ratings of specific advertisements and the time and length an advertisement was displayed.（訳文は『フィードバックマネージャー２２０はフィードバック情報を広告システムサーバー６００に送る役割を果たす。この情報には、ディスプレイされた広告５０に関する統計が含まれており、この統計には、特定の広告に対するユーザーの評価や広告がディスプレイされた回数及び長さが含まれている。』）」参照。）、特開平０９−０６４９７６号公報（平成９年（１９９７）３月７日出願公開。特に段落【００９４】の「図１１に示すように、この処理では、まず、携帯端末４０などは、図７に示す実データ記憶部７５０を構成する、与えられたデータのうち、見出しデータ７５３を、ディスプレイ装置に表示し（ステップ１１０１）、次いで、実データ７５４をディスプレイ装置に表示する。この際に、利用時間の計測を開始し（ステップ１１０２）、ユーザが入力装置を操作することにより表示を終了すべき旨の指令が与えられるのに応答して、利用時間の計測を終了する（ステップ１１０３）。このようにして得られた利用時間は、与えられたデータ中のサービス情報ＩＤデータとともに、サービス提供者３１０の電子新聞サーバ２０に送信される。」参照。）等により、クライアントがダウンロードされたファイルの表示に費やす時間を監視し、クライアントがサーバに対して前記時間をアップロードすることは、当業者にとって周知技術である。
　また、刊行物１には、利用者プロファイルの獲得手法として、従来の試みのうちの一つの方法として、インターネットニュースの記事を対象に「ある記事を読んでいる時間の長さをもとに利用者の興味を抽出する」という試みが存在することが記載されている。
　よって、刊行物１記載発明において、「ある記事を読んでいる時間の長さをもとに利用者の興味を抽出する」ために、サーバからダウンロードされたファイルとの対話及び該ファイルの表示に費やす時間を監視する工程を設けることは、刊行物１記載発明及び前記周知技術から当業者が容易に想到し得ることである。また、その際に、第１の実行可能プログラムが、サーバからダウンロードされたファイルとの対話及び該ファイルの表示に費やす時間を監視するものとし、前記第１の実行可能プログラムが、サーバからダウンロードされたファイルとの対話及び該ファイルの表示に費やす時間を決定するものとすることは、当業者が適宜実施し得ることである。
　
＜相違点２＞について
　本願の図３−図７には、実行可能プログラム（追跡プログラム）をダウンロードするサーバと、ユーザが資源（Webページ）との対話に費やす時間をアップロードするサーバとが同じであることが記載されていると認められる。また、本願明細書の第３１頁第９−１６行には、「さらに、追跡プログラムの好適な実施例では、追跡プログラムの出所であるサーバと、データベースが、同一マシン上にあるが、これは、本発明の必須条件ではない。その代わり、このデータベースは、追跡プログラムを提供するマシンとは別のマシンにあることもある。同様に、好適な実施例では、ネットワーク資源、すなわちＷｅｂページの出所であるサーバ（サーバＡ）と、追跡プログラムの出所であるサーバ（サーバＢ）は、異なるサーバであるが、これは、本発明の必須条件ではない。ネットワーク資源（Ｗｅｂページ）と追跡プログラムは、同一のサーバで配信してもよい。」と記載されている。さらに、本願の請求項７２、１０４、１１９、１２２、１２７では「前記第１のサーバ及び前記第２のサーバは２つのサーバから成り、」という記載があるのに、請求項７１にはそのような記載がみられない。
　よって、本願発明７１は、「第１のサーバ」（資源（Webページ）をダウンロードするサーバ）、及び「サーバ」（ユーザが資源（Webページ）との対話に費やす時間をアップロードするサーバ）が、同じであるものを含むものと認められるから、この＜相違点２＞は実質的なものではない。
　
　以上のとおりであるから、前記＜相違点１＞及び＜相違点２＞は、格別のものとは認められない。
　また、前記＜相違点１＞及び＜相違点２＞によって生じる作用効果も、当業者が予測し得るものである。
　
　したがって、本願発明７１は、刊行物１記載発明及び周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。また、本願の請求項７１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。