【事件の表示】
　平成８年特許願第９３３８３号「血液浄化器」拒絶査定不服審判事件〔平成９年９月３０日出願公開、特開平９−２５３１９８号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成８年３月２１日の出願であって、平成１７年６月８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月１４日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
II．平成１７年７月１４日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年７月１４日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
「筒状のハウジング内に中空糸束を装填し、ハウジングの両端に血液導出入口を有するヘッダーを取付けてなる血液浄化器において、前記ヘッダーを弾性を有する軟質材により形成し、
プライミングや血液の回収の際、
　
２．補正の目的及び新規事項の追加の有無
　本件補正は、補正前の請求項１（平成１６年１２月２７日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１）に記載した発明を特定するために必要な事項である「手で押す」時期について「プライミングや血液の回収の際」との限定を付加したものであって、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、本件補正は、新規事項を追加するものでもない。
　
３．独立特許要件
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
３−１．引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平２−１８０２７２号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　ａ．「本発明は、例えば中空糸膜を多数使用し、血液等の体外循環を行って、血液の透析、浄化、ガス交換等の処理をする血液処理装置に関するものである。」（１ページ右下欄５〜８行）
　ｂ．「筒状本体ｌの側壁２ａ内に固定された隔壁３ａに多数の中空糸状の膜よりなる中空糸束４の端部が血液ポート領域１２ａに開口するように固定されている。血液ポート領域１２ａは側壁２ａによって周囲が囲まれている。１３は可撓性部材で厚さ１００ミクロンのシリコーンゴムの膜材料で形成され、中心部に一方の血液導通管をなす血液導入パイプ１３ａが一体に接続されている。この可撓性部材１３は血液ポート領域１２ａ内の圧力変動が生じた場合に、該部材１３がその圧力変動に応じて変形し血液ポート領域１２ａ内の圧力を常に安定状態に保つ。可撓性部材１３ａの周縁は側壁２ａの開口端縁に接着固定され、血液ポート領域１２ａを液密状態に区画している。当該可撓性部材１３が配置された部分の上面、すなわち、血液ポート領域１２ａの外側には該部材１３の変形量を規制するための規制部材が設けられている。該規制部材を構成するポリカーボネイト製の網状部材１４の周部で可撓性部材１３を挟みかつ周のリム１４ａが側壁２ａの端部の外周に差し込まれて固定されている。網状部材１４は中心部に血液パイプ１３が挿入できる孔１４ｂが開口されている。第３図（ａ）に示すように当該部材１４は可撓性部材１３より離間する方向に球面状に湾曲が形成されている。従って、可撓性部材１３は血液ポート領域１２ａに流入した血液の圧力変動に応じて変形し、特にポート領域１２ａが過圧状態になったため可撓性部材１３が膨出した際に、この可撓性部材１３の過度の変形を規制することができる。」（３ページ左上欄１６行〜左下欄６行）
　ｃ．「同様に、中空糸束の他端の側壁２ｂとこの側壁２ｂに固定された血液導入部と同様の構造を有する血液ポート領域１５が形成されており、血液ポート領域と連結するように他方の導通管をなす血液導出パイプ１３ｂが接続されている。」（３ページ左下欄７〜１１行）
　ｄ．「本発明を適用した血液処理装置は、血液流通路の少なくとも一部を血液の圧力の変動に応じて変形可能な可撓性材料で構成されているので、圧力の変動を吸収することができ、このため血液流通路内で陰圧が発生して血球が破壊されるという危険性がなく、中空糸束に気泡の混入の恐れもない。」（４ページ左下欄１８行〜右下欄４行）
　ｅ．第３図（ａ）には、筒状本体１内に中空糸束４を装填し、筒状本体１の一端に血液導入パイプ１３ａを有する可撓性部材１３を設け、筒状本体１の他端に血液導出パイプ１３ｂを有する可撓性部材１３を設けてなる点、網状部材１４の周部で可撓性部材１３を挟み、網状部材１４のリム１４ａを筒状本体１の端部の外周に差し込んで固定している点、網状部材１４に形成された孔１４ｂから血液導入パイプ１３ａ及び血液導出パイプ１３ｂが突出している点が図示されている。
　
　そこで、これらの記載事項及び図示内容を総合し、本願補正発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「筒状本体１内に中空糸束４を装填し、前記筒状本体１の一端に血液導入パイプ１３ａを有する可撓性部材１３を接着固定し、前記筒状本体１の他端に血液導出パイプ１３ｂを有する可撓性部材１３を接着固定してなる血液処理装置において、前記可撓性部材１３をシリコーンゴムの膜材料で形成し、前記筒状本体１の一端側において前記血液導入パイプ１３ａを網状部材１４に形成した孔１４ｂから突出させるとともに、前記網状部材１４の周部で前記可撓性部材１３を挟み、かつ前記網状部材１４のリム１４ａを前記筒状本体１の一端の外周に差し込んで固定し、前記網状部材１４によって前記可撓性部材１３の変形を規制するように構成し、さらに、前記筒状本体１の他端側においても前記筒状本体１の一端側における構成と同様の構成とした血液処理装置。」
　
３−２．対比
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、後者における「筒状本体１」は、その機能・構造等からみて、前者における「筒状のハウジング」に相当し、以下同様に、「中空糸束４」が「中空糸束」に、「血液導入パイプ１３ａ」及び「血液導出パイプ１３ｂ」が「血液導出入口」に、「接着固定し」が「取付け」に、「血液処理装置」が「血液浄化器」に、「シリコーンゴムの膜材料で形成し」が「弾性を有する軟質材により形成し」に、それぞれ相当する。また、後者における「可撓性部材１３」は、筒状本体１（ハウジング）の両端に設けられ、それぞれ血液導入パイプ１３ａ及び血液導出パイプ１３ｂ（血液導出入口）を有していることから、前者における「ヘッダー」に相当するといえる。
　
　してみると、両者は、本願補正発明の用語を用いて表現すると、一致点
　「筒状のハウジング内に中空糸束を装填し、ハウジングの両端に血液導出入口を有するヘッダーを取付けてなる血液浄化器において、前記ヘッダーを弾性を有する軟質材により形成した血液浄化器。」
の点で一致し、以下の点で相違する。相違点
　本願補正発明では、プライミングや血液の回収の際、当該ヘッダーを外側から手で押すことにより、付着した気泡や血液を除去可能であるのに対して、引用発明では、その点が明らかにされていない点。
　
３−３．判断
　次に、上記各相違点について検討する。
　引用発明において、ヘッダーを可撓性部材１３で構成したことの技術的意義は、前記「３−１．ｄ．」に摘記したように、血球の破壊を防止するために、血液流路内における圧力の変動をヘッダーで吸収できるようにすることにあるから、気泡の除去や血液の回収操作を容易に行えるようにするために、ヘッダーを弾性を有する軟質材により形成した本願補正発明とは、ヘッダーのもつ技術的意義が異なる。
　しかしながら、血液浄化器においては、使用の際に気泡の除去操作や血液の回収操作は必ず行われることであり、引用発明を使用する場合においても、そのような操作は、プライミングや血液の回収の際に当然行われることである。しかも、ヘッダー内に付着した気泡や血液を除去するために、ヘッダーに軽く打撃を与えたり（実願昭５４−７００６号（実開昭５５−１０７１４４号）のマイクロフィルム参照）、ヘッダー内に圧力を加えたり（実願昭６０−９６７５６号（実開昭６２−６８３８号）のマイクロフィルム参照）することは、従来から当該分野において普通に行われてきたことである。
　そして、引用発明は、ヘッダー（可撓性部材１３）の一部である血液導出入口（血液導入パイプ１３ａ、血液導出パイプ１３ｂ）が網状部材１４から外側に突出しており、ヘッダーに外側から手で触ることができるような構成になっている。
　そうすると、引用発明において、プライミングや血液の回収の際に、網状部材１４の孔１４ｂから突出している血液導入パイプ１３ａあるいは血液導出パイプ１３ｂに軽く打撃を与えたり、あるいは、これらを手で押したりして、付着した気泡や血液を除去することは、当業者であれば普通に想起し得ることであるといえる。そして、可撓性部材１３の一部である血液導入パイプ１３ａあるいは血液導出パイプ１３ｂを外側から手で押せば、即ち、ヘッダーを外側から手で押せば、付着した気泡や血液の除去が可能であることは、引用発明のヘッダーが本願補正発明のヘッダーと同様、「弾性を有する軟質材により形成」されたものであり、「物」としての血液浄化器の構成に差異がないことからみて、明らかなことである。
　したがって、相違点に係る本願補正発明の発明特定事項は、当業者が容易に想到できたことであるということができる。
　
　そして、本願補正発明による効果も、引用発明及び上記周知技術から当業者が予測できる範囲内のものであって格別なものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
３−４．むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III．本願発明
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１６年１２月２７日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「筒状のハウジング内に中空糸束を装填し、ハウジングの両端に血液導出入口を有するヘッダーを取付けてなる血液浄化器において、前記ヘッダーを弾性を有する軟質材により形成し、当該ヘッダーを外側から手で押すことにより、付着した気泡や血液を除去可能であることを特徴とする血液浄化器。」
　
IV．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、および、その記載事項は、前記「II．３−１．」に記載したとおりである。
　
Ｖ．対比・判断
　本願発明は、前記「II．１．」で検討した本願補正発明から「手で押す」時期についての限定事項である「プライミングや血液の回収の際」との発明特定事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「II．３−２．３−３．」に記載したとおり、引用発明及び上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明及び上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
VI．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。