【事件の表示】
　特願２００２−　７６７１１「穴加工工具」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　９月２４日出願公開、特開２００３−２６６２３８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成１４年３月１９日の特許出願であって、同１８年２月２日付けで拒絶の理由が通知され、その指定期間内の同１８年４月１０日に意見書が提出されたが、同１８年５月９日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、同１８年６月１５日に本件審判の請求がされ、その後、同１８年７月１３日に明細書について手続補正（以下「本件補正」という。）がされたものである。
　
第２　本件補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
　
［理由］
１　補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲について補正をするとともにそれに関連して発明の詳細な説明の一部について補正をするものであって、特許請求の範囲の請求項１について補正前後の記載を補正箇所に下線を付して示すと以下のとおりである。
　
（１）補正前の請求項１
「軸線まわりに回転する棒状の工具本体の外周に、先端面から軸線に沿う方向で切り欠いた切屑排出溝と、工具本体先端の工具回転方向を向く該切屑排出溝の内壁面に取り付けた切刃とを備える穴加工工具において、
　偏芯した重心を前記軸線に一致させる座ぐり部を、前記工具本体の先端面に軸線と偏芯させて形成したことを特徴とする穴加工工具。」
　
（２）補正後の請求項１
「軸線まわりに回転する棒状の工具本体の外周に、先端面から軸線に沿う方向で切り欠いた切屑排出溝と、工具本体先端の工具回転方向を向く該切屑排出溝の内壁面に取り付けた切刃とを備える穴加工工具において、
　
切屑排出溝や切刃を設けることにより
　
２　補正の適否　　　
　本件補正のうち特許請求の範囲の請求項１についてする補正は、補正前の「偏芯した重心」について「切屑排出溝や切刃を設けることにより」という限定を付加するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とすることが明らかであるので、さらに、補正後の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか否かについて検討する。
　
（１）本願補正発明
　本願補正発明は、本件補正により補正された明細書及び願書に添付した図面の記載からみて、上記１（２）に示す特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりの「穴加工工具」であると認められる。
　
（２）引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開２０００−１７６７３９号公報（以下「引用例」という。）の記載内容は以下のとおりである。
　
ア　引用例記載の事項
　引用例には「一枚刃リーマ」に関連して以下の事項が記載されている。
（ア）段落【０００４】〜【０００６】
「【発明の実施の形態】以下、本発明の一実施形態である一枚刃リーマを図面に基づいて詳細に説明する。図１および図２において、１０は概して段付円柱状を成すリーマであり、超硬合金製のボデー１２と、ボデー１２より小径のシャンク１４とを備えている。リーマ１０の中心部には、クーラント穴１６が軸方向に形成されている。リーマ１０は、シャンク１４において図示しないリーマホルダに保持されるようになっており、このリーマホルダを介してリーマ１０が主軸（図示省略）に取り付けられるようになっている。主軸は、図示しない主軸台に回転可能に保持されており、主軸台は図示しない送り装置により主軸の軸方向に移動させられる。これらリーマホルダおよび主軸等の構成は、一般に知られたものであり、本発明とは直接関係がないため、説明を省略する。
　ボデー１２は比較的短い円柱状をなし、外周面にはリーマ１０の軸線に平行に延びる主溝２０が形成されている。この主溝２０の一方の側面２２には、クーラント穴２４の先端開口であるクーラント噴射口２６が形成されている。クーラント穴２４は、後端側ほど軸線に接近する向きに傾斜しており、前記クーラント穴１６に連通している。したがって、図示しないクーラント供給装置からクーラント穴１６を通って供給されるクーラントは、このクーラント穴２４のクーラント噴射口２６から噴射される。
　ボデー１２の溝２０の他方の側面２８の先端角部には、チップ取付座としての切欠３０が形成され、ダイヤモンド焼結体（超硬合金台の上に人造ダイヤモンドを超高温高圧で焼結したもの）のチップ３２が嵌合され、ろう付けにより固着されている。チップ３２は、溝２０の側面２８と同一平面上にあるすくい面３４を有している。図３に示すように、チップ３２は、ボデー１２の先端面より僅かに軸方向に突出し、その突出部に第一主切れ刃３６および第二主切れ刃３８が形成されている。また、チップ３２は、すくい面３４と交差する第一副逃げ面４０を有し、すくい面３４と第一副逃げ面４０との交線により副切れ刃４２が形成されている。第一主切れ刃３６は、副切れ刃４２につながるコーナ側に形成され、第一主切れ刃３６の副切れ刃４２から遠い側の端に第二主切れ刃３８がつながっている。第一主切れ刃３６は、リーマ１０の軸線に直交する平面に対する傾斜角度が第二主切れ刃３８より大きくされている。」
　
（イ）段落【００１０】
「ボデー１２のシャンク１４側である基端部であって、主溝２０および副溝５０が形成された部分とは直径方向に隔たった部分には、ボデー１２の外周部が平面により切り欠かれた切欠８０が形成されている。この切欠８０は、主溝２０および副溝５０の形成によるリーマ１０の動的アンバランスを打ち消すためのものである。」
　
（ウ）【図２】
　主溝２０の側面２８は、工具回転方向を向いていること。
　
イ　引用例記載の発明
　引用例記載の事項を技術常識を考慮に入れながら本願補正発明に照らして整理すると、引用例には、次の発明（以下「引用例記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
「軸線まわりに回転するボデー１２と、ボデー１２より小径のシャンク１４とからなる段付円柱状を成すリーマ１０のボデー１２の外周に、先端面からリーマ１０の軸線に平行に延びる主溝２０と、ボデー１２先端の工具回転方向を向く主溝２０の側面２８に形成されたチップ取付座としての切欠３０に取り付けた切れ刃を有するチップ３２とを備える一枚刃リーマにおいて、
　主溝２０の形成によるリーマ１０の動的アンバランスを打ち消すための切欠８０を、ボデー１２のシャンク１４側である基端部であって、主溝２０が形成された部分とは直径方向に隔たったボデー１２の外周部分に形成した一枚刃リーマ。」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用例記載の発明とを対比すると以下のとおりである。
　引用例記載の発明の「ボデー１２」は、「シャンク１４」を含めて、本願補正発明の「棒状の工具本体」に相当し、同様に、「先端面からリーマ１０の軸線に平行に延びる主溝２０」は、「先端面から軸線に沿う方向で切り欠いた切屑排出溝」に、「主溝２０の側面２８」は、「切屑排出溝の内壁面」にそれぞれ相当する。
　そして、引用例記載の発明の「主溝２０の側面２８に形成されたチップ取付座としての切欠３０」は、「切屑排出溝の内壁面」の一部として捉えることができ、また、「切れ刃を有するチップ３２」は、それ自体を「切刃」ということができるものであることからみて、引用例記載の発明の「主溝２０の側面２８に形成されたチップ取付座としての切欠３０に取り付けた切れ刃を有するチップ３２」は、本願補正発明の「切屑排出溝の内壁面に取り付けた切刃」に相当する。
　また、引用例記載の発明において、主溝２０の形成によるリーマ１０の動的アンバランスを打ち消すということは、切屑排出溝を設けることにより偏芯した重心を軸線に一致させることにほかならず、引用例記載の発明の「切欠８０」は、 切屑排出溝を設けることにより偏芯した重心を軸線に一致させるために工具本体に形成した削除部であるという限りで、本願補正発明の「座ぐり部」と共通している。
　さらに、引用例記載の発明は「一枚刃リーマ」として表現されているが、本願補正発明と同様「穴加工工具」としても表現できるものである。
　したがって、本願補正発明と引用例記載の発明とは、次の点で一致しているということができる。
「軸線まわりに回転する棒状の工具本体の外周に、先端面から軸線に沿う方向で切り欠いた切屑排出溝と、工具本体先端の工具回転方向を向く該切屑排出溝の内壁面に取り付けた切刃とを備える穴加工工具において、
　切屑排出溝を設けることにより偏芯した重心を前記軸線に一致させる削除部を、前記工具本体に形成した穴加工工具。」である点。
　そして、本願補正発明と引用例記載の発明とは、以下の２点で相違している。
ア　相違点１
　重心が、本願補正発明では、切屑排出溝や切刃を設けることにより偏芯しているのに対して、引用例記載の発明では、少なくとも切屑排出溝を設けることにより偏芯しているものの切刃を設けることにより偏芯しているのかどうか明らかでない点。
イ　相違点２
　偏芯した重心を軸線に一致させる削除部として、本願補正発明では、座ぐり部を、工具本体の先端面に軸線と偏芯させて形成したのに対して、引用例記載の発明では、切欠を、工具本体の切屑排出溝が形成された部分とは直径方向に隔たった外周部分に形成した点。
　
（４）相違点についての検討
ア　相違点１について
　引用例記載の発明の穴加工工具は、切刃が一つである一枚刃リーマであることからみて、引用例には文言としての記載はないものの、引用例記載の発明においても切刃を設けることにより重心が偏芯するとみるのが相当であり、相違点１については本願補正発明と引用例記載の発明との間に実質的な差異はない。
　
イ　相違点２について
　軸線まわりに回転する円筒体の偏芯した重心を前記軸線に一致させるための削除部を円筒体のどの部分にどの様に形成するかは、例えば、原査定の拒絶の理由に引用文献２として挙げられた特開２００１−３８５７０号公報の段落【００２０】に「なお、上記の実施の形態では、所定径及び所定長さの小孔を形成することによりテーパコーンの質量バランスを取る場合について説明したが、本発明はこれに限定されない。例えば、上記小孔に代えて、テーパコーンの内面及び外面の両方またはいずれか一方に所定幅及び所定深さと所定長さの溝を形成することでもテーパコーンの質量バランスを取ることができる。」と記載されていることからも窺うことができるように、必要に応じて円筒体の端面に孔を形成したり、或いは、円筒体の外周部に溝、すなわち、切欠を形成すればよい単なる設計的選択事項にすぎない。しかも、回転工具において回転バランスを取るための削除部等の手段を工具端面に施すことは、例えば、特開２００１−１１３４１３号公報の図１等に記載されているように従来周知の事項でもある。
　そして、円筒体の端面に孔を形成することを選択した場合には、当該孔は、重心を軸線に一致させるために、当然軸線と偏芯させて形成することになる。
　そうしてみると、引用例記載の発明において、切欠を、工具本体の切屑排出溝が形成された部分とは直径方向に隔たった外周部分に形成することに代えて、座ぐり部を、工具本体の先端面に軸線と偏芯させて形成することにより本願補正発明のように構成することに格別の困難性は見当たらない。
　
　また、本願補正発明によってもたらされる効果も、引用例記載の発明及び従来周知の事項から当業者であれば予測できる程度のものであって格別のものではない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例記載の発明及び従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
３　むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項１乃至４に係る発明は、願書に最初に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、上記第２の１（１）に示す特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの「穴加工工具」である。
　
２　引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載内容は、上記第２の２（２）に示したとおりである。
　
３　対比・検討
　本願発明は、上記第２の２で検討した本願補正発明から「偏芯した重心」について「切屑排出溝や切刃を設けることにより」という限定を削除したものである。
　そうすると、本願発明を特定する事項の全てを含み、さらに他の限定を付加したものに相当する本願補正発明が、上記第２の２（４）で示したとおり、引用例記載の発明及び従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件出願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
  よって、結論のとおり審決する。