【事件の表示】
　平成　９年特許願第　６５１８７号「インクジェット記録装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　９月２２日出願公開、特開平１０−２５０１１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成９年３月１８日に出願したものであって、平成１７年７月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年９月１日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年同月２７日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。
　
第２．平成１７年９月２７日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年９月２７日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
１．補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲（請求項数３）を補正するものであって、本件補正により、請求項１は、
「複数の記録ヘッドからそれぞれ異なった色のインクを吐出して被記録媒体上に画像を形成して記録を行うインクジェット記録装置において、記録する文字および画像等の輪郭を抽出する輪郭抽出手段と、前記輪郭抽出手段によって抽出された輪郭の内側に隣接する、少なくとも１画素以上の記録画素のみを間引く間引き手段とを持つことを特徴とするインクジェット記録装置。」
から
「複数の記録ヘッドからそれぞれ異なった色のインクを吐出して被記録媒体上に画像を形成して記録を行うインクジェット記録装置において、記録する文字および画像等の輪郭を抽出する輪郭抽出手段と、前記輪郭抽出手段によって抽出された輪郭の内側に隣接する
所定幅の記録画素を間引くとともに、前記抽出された輪郭を維持する
に補正された。
　
２．補正目的についての検討
　審判請求書についての平成１７年９月２７日付け手続補正書には、「本件請求人は、上記拒絶理由を解消すべく、同日提出の手続補正書により、特許請求の範囲において、明瞭でない記載の釈明として以下のような補正を行いました。」（第１頁下から第７〜６行）とあるが、原審の拒絶理由通知には、請求項の記載が明りょうでない旨の記載はないから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第４号の明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）とはいえない。
　次に、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるか否か検討する。
　本件補正により、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「間引き手段」についての限定が「前記輪郭抽出手段によって抽出された輪郭の内側に隣接する、少なくとも１画素以上の記録画素のみを間引く」から「前記輪郭抽出手段によって抽出された輪郭の内側に隣接する所定幅の記録画素を間引くとともに、前記抽出された輪郭を維持する」となった。
　インクジェット記録装置で表示される画像は、表示単位である記録画素が被記録媒体上にマトリックス状に配列されるのが通常であるから、「抽出された輪郭」は、記録画素の集合体からなる（以後、抽出された輪郭を形成する記録画素を「輪郭記録画素」という。）ものと考えられ、補正前の「抽出された輪郭の内側に隣接する、少なくとも１画素以上の記録画素」との記載によると、輪郭記録画素の集合体の内側に隣接して間引かれる記録画素は、例えば、１画素と２画素との混在等、異なる画素数を混在して間引くことが含まれているが、補正後の記載の「抽出された輪郭の内側に隣接する所定幅の記録画素」との記載によって、異なる画素数を混在して間引くことが排除され、したがって、該補正部分に関しては、減縮されているものと認められる。
　しかしながら、補正前には、「のみ」との記載があり、この記載により間引かれる記録画素は、輪郭の内側に隣接する記録画素のみであったのが、補正後の請求項では、「のみ」が削除されることにより、輪郭の内側の記録画素（以下、「非輪郭記録画素」という。）であって、輪郭の内側に隣接する所定幅の記録画素以外の記録画素についての規定が削除され、非輪郭記録画素の内、輪郭の内側に隣接しない記録画素が間引かれることも含まれることとなった（即ち、請求する範囲が拡張された）。つまり、本件補正の内、補正前記載されていた「のみ」を削除することは、特許請求の範囲の減縮を目的とするものとはいえない。
　補正後の「抽出された輪郭を維持する」について、検討する。
　本願明細書の発明の詳細な説明の項には、「輪郭を維持する」との直接の記載はなく、前記記載が何を意味するのか直ちには明らかではない。審判請求書についての平成１７年９月２７日付け手続補正書第２頁第１〜５行に「段落００３２には、「本発明における間引き処理のひとつの実施例として、輪郭の内側に隣接する画素を１画素間引く方法を以下に説明する。」と記載され、段落００３２以降には、１画素の幅の画素を間引くとともに、抽出された輪郭を維持する実施例が開示されています。これらの記載は、輪郭の内側に隣接する１画素の幅の記録画素を間引くとともに、抽出された輪郭を維持することを直接かつ一義的に意味しています。」と記載され、段落【００３２】以降の実施例が補正の根拠となっていることを主張している。
　そこで、段落【００３２】以降の実施例の記載を見ると、輪郭の内側に隣接する画素を１画素間引く方法が主な記載であって、輪郭に関連する記載は、段落【００５３】の「最後に、前記図９（ｅ）に示される論理積をとったデータと、前記図９（ａ）に示される輪郭データとの論理和をとることによって、図９（ｆ）に示されるように、輪郭画素の内側に隣接する画素を１画素間引いた記録データを生成することが可能となる。」との記載のみである。そこで、【図９】を見ると、【図９】（ａ）には、輪郭画素を表す輪郭データが、【図９】（ｅ）には、間引いた後の画素を表すデータが記載され、【図９】（ｆ）には、両者の論理和である画素データが記載され、輪郭画素は間引かれていないことを示している。（【図８】にも同様に、輪郭画素が間引かれていないデータ結果が示されている。）輪郭画素のデータに輪郭記録画素が対応することが明らかであり、前述したように、「抽出された輪郭」は、輪郭記録画素の集合体であるから、補正後の「抽出された輪郭を維持する」とは、輪郭記録画素の集合体を間引かないことを意味しているものと認められる。
　補正前の請求項の「前記輪郭抽出手段によって抽出された輪郭の内側に隣接する、少なくとも１画素以上の記録画素
のみ
　以上のように、本件補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とする部分があるものの、拡張する部分も含まれ、更に、発明の詳細な説明の項に記載のない表現を用い、却って不明りょうな表現とする記載が含まれており、特許請求の範囲の減縮とはいえず、明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）ともいえない。また、請求項の削除でも誤記の訂正でもないことは明らかであるから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項各号に規定する事項を目的とするものでなく、該規定に違反するものである。
　
３．独立特許要件について
　上記のように、本件補正は、補正目的に違反しているが、特許請求の範囲の減縮を目的とする部分があるので、念のため、独立特許要件についても検討しておく。
（１）本願補正発明
　補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）を再掲すると、以下の通りである。
「複数の記録ヘッドからそれぞれ異なった色のインクを吐出して被記録媒体上に画像を形成して記録を行うインクジェット記録装置において、記録する文字および画像等の輪郭を抽出する輪郭抽出手段と、前記輪郭抽出手段によって抽出された輪郭の内側に隣接する所定幅の記録画素を間引くとともに、前記抽出された輪郭を維持する間引き手段とを持つことを特徴とするインクジェット記録装置。」
　
（２）引用刊行物
　（ａ）原査定の拒絶の理由に引用された特開平８−３３６９６１号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の記載が図示とともにある。
ア．【請求項１】  プリントヘッドによって、液滴化したインクを印字媒体へ向けて飛翔させ、ビットマップのピクセル位置の画像ビットの有無を表したラスタ原画信号に対応してインクを着滴させて画像形成するインクジェットプリント方法に於いて、
上記ラスタ原画信号で表される画像の行方向及び列方向のエッジを抽出してエッジビットと非エッジビットを分別する工程と、
上記非エッジビットに対して所定のビットの間引き処理を行う工程と、
上記エッジビット及び上記間引き処理が行われた後の非エッジビットを合成して出力画像を作成する工程と、
この出力画像を作成する工程により作成された上記出力画像のプリントを行う工程とを具備することを特徴とするインクジェットプリント方法。
イ．【００２６】
【実施例】以下、図面を参照してこの発明の実施例を説明する。図２（ａ）は、この発明によるインクジェットプリント方法が適用されるインクジェットプリント装置の一例を示す概略構成図である。
ウ．【００２８】プリントヘッド１８には、図２（ｂ）に示されるように、記録紙１２に対向する側に複数個のインク噴射ノズル１９が配列されている。このプリントヘッド１８は、上記ノズル１９の配列幅、すなわちプリント幅Ｗを有するものとなっている。
エ．【００３９】一方、上記原画信号がエッジビットでない、すなわち非エッジビットであった場合は、ステップＳ１４に移行して非エッジビット抽出処理に入る。次いで、ステップＳ１５に進んで、非エッジビットに対しビットの間引き処理が施される。間引きの仕方は種々可能であるが、部分的なインク付着量の増大をも防止するためには、均等に間引くのが好ましく、例えば市松模様状に交互に間引くのが自然であり、間引きの欠点も出にくい。したがって、ここでは市松模様状に交互に間引くものとする。
オ．【００４５】したがって、図３（ｅ）は、このような適正より大きな径のドットが形成される状態でプリントを行った結果を示している。すなわち、エッジ部分については、ドット径は適正ドットより大きいがドットピッチが詰まっているので、極めて滑らかな輪郭線が描かれている。仮に、ドットピッチを標準プリントの半分、すなわち２倍の解像度とすれば、両者のエッジの滑らかさの差は著しい。しかも、エッジビットは行方向、列方向共に保存されているので、滑らかさの方向的な差異は発生しない。
カ．【００４９】尚、エッジ部分は、狭い帯状に高ドット密度領域が残るが、該領域に隣接してインクドットの無い白地部分があるために、インク溶剤はその部分に拡散吸収されるので、インクの流れ出しや乾燥不良は生じない。
　
　上記刊行物１は、「インクジェットプリント方法」に関するものであるが、上記イ．に記載のように、該インクジェットプリンタ方法が適用されるインクジェットプリント装置を想定できるから、上記記載及び図面を含む刊行物１全体の記載から、刊行物１には、以下の発明が開示されていると認められる。
「プリントヘッドによって、液滴化したインクを印字媒体へ向けて飛翔させ、ビットマップのピクセル位置の画像ビットの有無を表したラスタ原画信号に対応してインクを着滴させて画像形成するインクジェットプリント装置に於いて、
上記ラスタ原画信号で表される画像の行方向及び列方向のエッジを抽出してエッジビットと非エッジビットを分別し、
上記非エッジビットに対して所定のビットの間引き処理を行い、
上記エッジビット及び上記間引き処理が行われた後の非エッジビットを合成して出力画像を作成し、
作成された上記出力画像のプリントを行うインクジェットプリント装置」
　
　（ｂ）原査定の拒絶の理由に引用された特開平６−１３５０１５号公報（以下、「刊行物２」という。）には、以下の記載が図示とともにある。
キ．【請求項１】・・・画像に於いてコード情報により規定される印字領域に沿った所定領域に対応する画像情報を、前記記録液滴を吐出しない情報とする処理を行う記録制御、
を行うことを特徴とするインクジェット記録方法。
ク．【００２９】図５（ｂ）は、本発明の実施形態のひとつであり、境界部のＢｋドットに隣接するＹ印字領域の画像ドットの１ドットずつを間引いた例である。
　
（３）対比
　本願補正発明と刊行物１記載の発明とを比較すると、刊行物１記載の発明の「プリントヘッド」、「飛翔」、「印字媒体」及び「インクジェットプリント装置」は、それぞれ本願補正発明の「記録ヘッド」、「吐出」、「被記録媒体」及び「インクジェット記録装置」に相当する。
　刊行物１記載の発明は、「ラスタ原画信号で表される画像の行方向及び列方向のエッジを抽出してエッジビットと非エッジビットを分別」するものであって、「エッジビット」の信号に対応する記録画素が輪郭記録画素であることは明らかであり、輪郭記録画素の集合体が、本願補正発明の「輪郭」に相当するから、記録する文字および画像等の輪郭を抽出する輪郭抽出手段を有するものといえる。
　また、刊行物１記載の発明は「非エッジビットに対して所定のビットの間引き処理を行」うものであり、「非エッジビット」の信号に対応する記録画素が非輪郭記録画素であることは明らかであるから、非輪郭記録画素を間引く間引き手段を有するものといえる。
　よって、両者は、
「記録ヘッドからインクを吐出して被記録媒体上に画像を形成して記録を行うインクジェット記録装置において、記録する文字および画像等の輪郭を抽出する輪郭抽出手段と、非輪郭記録画素を間引く間引き手段とを持つインクジェット記録装置。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］本願補正発明は、複数の記録ヘッドからそれぞれ異なった色のインクを吐出するものであるのに対し、刊行物１記載の発明は、そのような特定を有していない点。
［相違点２］間引き手段に関し、本願補正発明は、前記輪郭抽出手段によって抽出された輪郭の内側に隣接する所定幅の記録画素を間引くとともに、前記抽出された輪郭を維持するものであるのに対し、刊行物１記載の発明は、そのような特定を有していない点。
　
（４）判断
　上記相違点１について検討する。
　インクジェットプリント装置において、プリントヘッドを複数とし、それぞれ異なった色のインクを吐出させることは、例示するまでもなく周知技術であり、刊行物１記載のインクジェットプリント装置に該周知技術を適用して、本願補正発明の上記相違点１のような構成とすることは当業者が容易になし得る程度のことである。
　
　上記相違点２について検討する。
　本願補正発明の「前記抽出された輪郭を維持する」については、前記第２．２．で検討したように、輪郭記録画素の集合体を間引かないことを意味しているものと解される。
　刊行物１記載の発明は、ラスタ原画信号で表される画像の行方向及び列方向のエッジを抽出してエッジビットと非エッジビットを分別し、エッジビット及び間引き処理が行われた後の非エッジビットを合成するものであって、刊行物１のオ．に「エッジビットは行方向、列方向共に保存されている」との記載から、エッジビットに対応する輪郭記録画素の集合体は間引かれていないものと認められるから、この点に関しては本願補正発明と相違していない。
　次に、「輪郭抽出手段によって抽出された輪郭の内側に隣接する所定幅の記録画素を間引く」について検討する。
　刊行物１のエ．に「間引きの仕方は種々可能である」との記載があり、間引きの仕方は、必要に応じ適宜変更し得ることが示唆され、カ．に「エッジ部分は、狭い帯状に高ドット密度領域が残るが、該領域に隣接してインクドットの無い白地部分があるために、インク溶剤はその部分に拡散吸収されるので、インクの流れ出しや乾燥不良は生じない。」との記載があり、エッジ部分に隣接するインクドットの無い白地部分がインクの流れ出しに有効であることが示唆されている。刊行物１記載の発明のエッジビットに対応する輪郭記録画素の集合体において、各々の輪郭記録画素で同様にインクの流れ出しの可能性があるから、各々の輪郭記録画素に隣接してインクドットの無い白地部分を設けることが、インクの流れ出しに対して有効であるといえる。輪郭記録画素でのインクの流れ出しは、印字された画像の輪郭の品質を劣化させるものであるから、インクの流れ出しを防止することは自明の課題であり、該課題を主眼とすれば、各々の輪郭記録画素に隣接してインクドットの無い白地部分を設けること、即ち、輪郭記録画素の集合体の各々の輪郭記録画素の内側に隣接する非輪郭記録画素を間引くようにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。そして、所定領域の画像ドットに隣接して１ドットずつ間引くこと、即ち、所定記録画素に対し、所定幅の記録画素を間引くことが、刊行物２に記載されているから、該事項を刊行物１記載の発明に適用し、本願補正発明の上記相違点２のような構成とすることは当業者が容易になし得る程度のことである。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、刊行物１、２記載の発明から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、その出願前に頒布された刊行物１、２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に違反するし、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
第３．本願発明について
１．平成１７年９月２７日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１７年６月２２日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものであり、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
　
「複数の記録ヘッドからそれぞれ異なった色のインクを吐出して被記録媒体上に画像を形成して記録を行うインクジェット記録装置において、記録する文字および画像等の輪郭を抽出する輪郭抽出手段と、前記輪郭抽出手段によって抽出された輪郭の内側に隣接する、少なくとも１画素以上の記録画素のみを間引く間引き手段とを持つことを特徴とするインクジェット記録装置。」
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載事項は、前記「第２．３．（２）」に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願補正発明と刊行物１記載の発明とを比較すると、前記第２．３．（３）で挙げた［相違点１］（ただし、「本願補正発明」は、「本願発明」と読み替える。）に加え、
［相違点３］間引き手段に関し、本願発明は、前記輪郭抽出手段によって抽出された輪郭の内側に隣接する、少なくとも１画素以上の記録画素のみを間引くものであるのに対し、刊行物１記載の発明は、そのような特定を有していない点。
で相違する。
　
　相違点１については、前記第２．３．（４）で検討したとおりである。
　
　相違点３について検討する。
　前記第２．３．（４）で検討したように、刊行物１記載の発明は、輪郭記録画素の集合体を間引かないものである。
　また、前記第２．３．（４）で検討したように、刊行物１のエ．、カ．の記載から、各々の輪郭記録画素に隣接してインクドットの無い白地部分を設けること、即ち、輪郭記録画素の集合体の各々の輪郭記録画素の内側に隣接する非輪郭記録画素を少なくとも１画素以上間引くようにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　本願発明は「のみ」との記載があることにより、抽出された輪郭の内側に隣接する、少なくとも１画素以上の記録画素以外が間引かれないことを意味しているので、これについて検討する。
　刊行物１のカ．の記載から、インクの流れ出しに対して有効なのは、輪郭記録画素に隣接して設けられるインクドットの無い白地部分であって、輪郭記録画素から離れた部分に白地部分を設けてもインクの流れ出しに対して有効ではない。輪郭記録画素から離れた部分に白地部分を設けると、却って所望の濃度が得られなくなる。所望の濃度を得ることも自明の課題であるから、抽出された輪郭の内側に隣接する、少なくとも１画素以上の記録画素以外が間引かれないようにすることも当業者が容易に想到し得ることである。
　よって、本願発明の上記相違点３のような構成とすることは当業者が容易になし得る程度のことである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、刊行物１記載の発明から当業者が予測できる範囲のものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、その出願前に頒布された刊行物１記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。