【事件の表示】
　平成８年特許願第１０４２７３号「ＩＣカード用オーバーシート」拒絶査定不服審判事件〔平成９年１０月１４日出願公開、特開平９−２６７４４６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明　 
　この出願は、平成８年３月２９日の出願であって、平成１６年１１月３０日付けで拒絶査定がされ、平成１７年１月６日に拒絶査定に対する審判が請求され、同年２月２日付けで手続補正がされ、その後、平成１９年１０月１７日付けで通知された拒絶理由（以下「当審拒絶理由」という。）に対して、同年１２月２６日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。 
　そして、この出願の発明は、平成１９年１２月２６日付けの手続補正により補正された明細書（以下、「本願明細書」という。）の記載によれば、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。 
　「プラスチックフィルムの一方の面に光を遮蔽するための有色層を設け、更に印刷適性を有する白色層を前記有色層上に積層あるいは、プラスチックフィルムを介した反対面に積層してなり、前記有色層が、樹脂と黒色の染料とからなり、樹脂１００重量部に対して黒色の染料を０．１〜８重量部含有し、かつ厚みが２〜１０μｍであり、前記白色層が、樹脂と平均粒子径が０．１〜０．３μｍの白色顔料とからなり、樹脂１００重量部に対して白色顔料を２００〜５００重量部含有し、かつ厚みが５〜２０μｍであることを特徴とするＩＣカード用オーバーシート。」（以下、「本願発明」という。）
　
２　当審拒絶理由の概要
　当審拒絶理由は、以下の理由を含むものである。
「１　この出願の請求項1〜３に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物１に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
・・・刊行物１：特開昭６２−２９０５９３号公報・・・」
　
３　当審の判断
（１）　刊行物１の記載事項 
　刊行物１には、第１から４図のほか、以下の事項が記載されている。
ａ　「１．カード基材中にＩＣモジュールが埋設されてなるＩＣカードにおいて、前記ＩＣモジュールの接続用端子の反対側の面に隠蔽層を介して不透明白色オーバーシートが積層されることを特徴とする、ＩＣカード」（特許請求の範囲の請求項１） 
ｂ　「（イ）　従来のＩＣモジュールのモールドに用いられる樹脂材料は一般に黒色であり、しかもオーバーシートは透明性材料で構成されているため、ＩＣカードの裏面（すなわち、接続用端子と反対側の面）にＩＣモジュール部の影が見えてしまい、これがカード裏面に印刷等の可視情報を形成する場合の大きな障害どなり、またカードの審美性を低下させるという問題がある。」（２頁左上欄３〜１０行）
ｃ　「隠蔽層６は、接着層を兼ねていてもよい。たとえば、第２図に示すように、隠蔽層６が、白色ポリエステル等の不透明白色シート２１とその両面に積層された接着剤層２２によって形成されていてもよい。」（２頁右上欄下から３行〜２頁左下欄２行）
ｄ　「例　　１
第３図（ａ）〜（ｆ）は、本発明のＩＣカードの各構成部材の斜視図である。・・・白色モールド樹脂（ＭＥ８６８、アミコン社製）によって樹脂封止を行なってＩＣモジュール４を作成した。
　次に、白色ポリエステルフィルム（２５μｍ厚）の両面に熱接着層（ＥＣ１２００、三菱油化ファイン社製）を各々２０μｍ厚で形成して隠蔽層シート６を得た。
　次いで、ＩＣモジュール４の裏面に隠蔽層シート６を仮貼着したのら、これをＩＣモジュール埋設部に抜き穴を設けたセンターコア１ａ、１ｂおよびオーバーシート２ａ、２ｂとともに積層して、熱プレス法で一体化してＩＣカードを得た。この場合のオーバーシート２ｂは、チタン白を含有させた不透明白色オーバーシートを用いた。
　このようにして得られたＩＣカードを裏面から観察したがＩＣモジュール部の影は認められなかった。」（２頁左下欄８行〜右下欄８行）
ｅ　「例　　２
第４図（ａ）〜（ｆ）は、他の態様に係る本発明のＩＣカードの各構成部材の斜視図である。
　ＩＣモジュール４および隠蔽層シート６ａは前記例１と同様のものを作成した。さらに、オーバーシート２ｂ上に白色インキ層からなる隠蔽層６ｂを形成し、例１と同様にしてＩＣカードを作成した。
　得られたＩＣカードはＩＣモジュール部の隠蔽性、および審美性にすぐれ、また転写方式などによる墨文字のみの印刷も可能となった。」（２頁右下欄９行〜末行）
　
（２）　刊行物１に記載された発明
　刊行物１は「カード基材中にＩＣモジュールが埋設されてなるＩＣカードにおいて、前記ＩＣモジュールの接続用端子の反対側の面に隠蔽層を介して不透明白色オーバーシートが積層されることを特徴とする、ＩＣカード」（摘記ａ）に関し記載するものであって、その「隠蔽層」は摘記ｂ、ｄ、ｅからみて、光を遮蔽するための層であると認められ、その具体的態様として「白色ポリエステル等の不透明白色シート」（摘記ｃ）からなる隠蔽層が記載されている。また、その「不透明白色オーバーシート」の具体的態様として「チタン白を含有させた」（摘記ｄ）ものが記載され、このオーバーシートは、摘記ｂ、ｅからみて印刷適性を有すると認められる。そして、上記「ＩＣカード」における「隠蔽層」と「不透明白色オーバーシート」とが積層されたものは、シート状であると認められるから、ＩＣカード用シートということができる。
　以上によれば、刊行物１には、
　「光を遮蔽するための白色ポリエステル等の不透明白色シートの隠蔽層を介してチタン白を含有させた印刷適性を有する不透明白色オーバーシートが積層されたＩＣカード用シート」
　の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（３）　本願発明と引用発明との対比
　本願発明には「印刷適性を有する白色層を前記有色層上に積層」した態様、すなわち、
　「プラスチックフィルムの一方の面に有色層を設け、更に有色層上に白色層を積層してなり、前記有色層が、樹脂と黒色の染料とからなり、樹脂１００重量部に対して黒色の染料を０．１〜８重量部含有し、かつ厚みが２〜１０μｍであり、前記白色層が、樹脂と平均粒子径が０．１〜０．３μｍの白色顔料とからなり、樹脂１００重量部に対して白色顔料を２００〜５００重量部含有し、かつ厚みが５〜２０μｍである」の態様（以下、「本願発明ａ」という。）が包含されるから、このものと引用発明とを対比する。
　引用発明における「隠蔽層」も本願発明ａの「光を隠蔽するための有色層」も共に、光を遮蔽するための遮蔽層であるということができる。また、引用発明における「不透明白色オーバーシート」は本願発明ａの白色層ということができ、そこに含まれる「チタン白」は本願発明ａの「白色顔料」に包含されるものである。そして、引用発明における「ＩＣカード用シート」は、本願発明ａの「ＩＣカード用オーバーシート」に相当するから、本願発明ａと引用発明とは、
　「光を隠蔽するための遮蔽層と、印刷適性を有する、白色顔料を含む白色層を前記隠蔽層上に積層してなるＩＣカード用オーバーシート」
　である点で一致し、下記の点で相違すると認められる。
(i）　遮蔽層及び白色層が、本願発明ａはプラスチックフィルム上に積層されるものであるのに対して、引用発明はプラスチックフィルム上に積層されるものではない点
(ii)　遮蔽層が、本願発明ａは「樹脂と黒色の染料」とからなるものであって、樹脂１００重量部に対して「０．１〜８重量部含有し」、厚みが「２〜１０μｍ」のものであるのに対して、引用発明は「白色ポリエステル等の不透明白色シート」であって、それが「樹脂と着色剤」とからなるものであるのか、その場合のどのような「着色剤」でどのような配合割合でどのような厚さのものかが明らかではない点 
(iii)　白色層が、本願発明ａは「樹脂と白色顔料」とからなるものであって、「平均粒子径を０．１〜０．３μｍ」の「白色顔料」を樹脂１００重量部に対して「２００〜５００重量部」含有し、厚みが「５〜２０μｍ」のものであるのに対して、引用発明は「樹脂と白色顔料」とからなるものであるのか、どのような平均粒子径の白色顔料でどのような配合割合でどのような厚さのものかが明らかではない点
　
（４）　相違点の判断
　そこで、これらの相違点について検討する。 
（ア）　相違点(i)について 
　引用発明の「ＩＣカード用シート」における「遮蔽層」及び「不透明白色オーバーシート」は、摘記ｂ、ｄ、ｅからみて、そのシートに遮蔽性及び白色度を付与するためのものであると認められる。ところで、遮蔽性又は白色性を付与するためのフィルムとしては、引用発明のような、フィルム自体に遮蔽性又は白色性をもたせたもののほか、薄い塗膜層（例えば、所望の波長の光を吸収（反射）する印刷インキ層）を基材フィルム上に積層したものなどがその出願前周知慣用のものであり、必要に応じ適宜併用ないし互換使用されているものであるから、引用発明の「隠蔽層」フィルム及び「不透明白色オーバーシート」フィルム自体を積層するものに代えて、プラスチックフィルム上に積層したものとすることは、当業者にとって適宜なし得ることであって格別のことではない。
（イ）　相違点(ii)について 
　引用発明の「遮蔽層」の「白色ポリエステル等の不透明白色シート」の「不透明白色」は、特に記載されていないことからみて、慣用される白色の着色剤（又は微細気泡）によるものであると認められるが、そうでないとしても、樹脂を不透明白色にするために着色剤を用いることはごく慣用のことであるから、「遮蔽層」を「樹脂と着色剤」のものとすることは、当業者にとって格別のことではない。
　ところで、引用発明の「ＩＣカード用シート」は、遮蔽層である「不透明白色シート」と白色層である「不透明白色オーバーシート」とを組み合わせることによって、それを被着した「ＩＣカード」が「ＩＣモジュール部の隠蔽性、および審美性にすぐれ、また転写方式などによる墨文字のみの印刷も可能」（摘示ｅ）なものになるようにしようとするものである。
　したがって、引用発明の「ＩＣカード用シート」には、それを被着した「ＩＣカード」が上記の所定の遮蔽性等の作用効果を奏するような、所要の遮蔽性（「所要遮蔽性」という。）が必要とされる。
　ここで、引用発明の「ＩＣカード用シート」の「不透明白色オーバーシート」（白色層）は、光を反射すると共に透過もするものであると認められる（光を透過しないのであれば、遮蔽層を別に設ける必要はない。）から、上記「ＩＣカード用シート」の「所要遮蔽性」には、「遮蔽層」自体の遮蔽性のみでなく、少なくとも「不透明白色オーバーシート」（白色層）の影響があることは明らかである。さらに、「ＩＣカード用シート」の「所要遮蔽性」には、「ＩＣカード」の被着面のコントラスト（モジュール等の色とＩＣカード自体の色）等も影響することも明らかである。
　そうすると、「遮蔽層」自体の遮蔽性の程度はその層の厚さ、着色剤の種類（色、材料、粒径等）及び配合割合などによって影響されることは当業者にとって技術常識であるから、引用発明の「遮蔽層」を樹脂と着色剤とするに際して、「隠蔽層」自体に必要とされる隠蔽性を、被着後の「ＩＣカード」が所定の遮蔽性等の作用効果を奏し適度厚となるように、当該ＩＣカード被着面のコントラスト及び「ＩＣカード用シート」における「不透明白色オーバーシート」（白色層）等の遮蔽性への寄与等を考慮して、上記遮蔽性の程度に影響すると認められる層の厚さ、着色剤の種類（黒、白等の色、染料、顔料等の材料等）及び配合割合を、通常用いられているものにおいて実験等により最適なものを選択することは当業者の通常の創作能力の発揮に過ぎない。
　そして、本願発明ａにおいて着色剤を特にその出願前周知の「黒色の染料」とし、その配合割合を樹脂１００重量部に対して「０．１〜８重量部」、厚みを「２〜１０μｍ」程度とすることに、上記所期の遮蔽性、厚みとする意義を超える格別の技術的意義は認めることはできない。
（ウ）　相違点(iii)について
　引用発明の白色顔料を含む「不透明白色オーバーシート」（白色層）の材質は、特に記載されていないことからみて、慣用される「樹脂」であると認められるが、そうでないとしても、その材質を「樹脂」とすることはごく普通のことであるから、引用発明において「不透明白色オーバーシート」を「樹脂と白色顔料」のものとすることは、当業者にとって格別のことではない。
　ところで、上記のとおり、引用発明の「ＩＣカード用シート」は、白色層と遮蔽層とを組み合わせることによって、それを被着した「ＩＣカード」を上記所期の作用効果を奏するものにしようとするものである。
　したがって、引用発明の「ＩＣカード用シート」には、それを被着した「ＩＣカード」が上記の所定の作用効果を奏するような、所要の白色度（「所要白色度」という。）が必要とされる。
　ここで、引用発明の「ＩＣカード用シート」の「不透明白色オーバーシート」（白色層）は、上記のとおり、光を反射すると共に透過もするものであると認められ、その透過光の「ＩＣカード」の被着面や「遮蔽層」からの反射した光などがあるから、上記「ＩＣカード用シート」の「所要白色度」には、「不透明白色オーバーシート」自体の白色度のみでなく、少なくとも「遮蔽層」の影響があり、さらに、「ＩＣカード」の被着面のコントラスト等も影響することも明らかである。
　そうすると、「不透明白色オーバーシート」（白色層）自体の白色度の程度はその層の厚さ、白色顔料の種類（材料、粒径等）及び配合割合などによって影響されることは当業者にとって技術常識であるから、引用発明の「不透明白色オーバーシート」（白色層）を樹脂と白色顔料とするに際して、「不透明白色オーバーシート」（白色層）自体に必要とされる白色度を、被着後の「ＩＣカード」が上記の所定の作用効果を奏し適度厚となるように、当該ＩＣカード被着面のコントラスト及び「ＩＣカード用シート」における「遮蔽層」等の白色度への影響等を考慮して、上記「不透明白色オーバーシート」（白色層）自体の白色度の程度に影響すると認められる層の厚さ、白色顔料の種類（材料、粒径等）及び配合割合を、通常用いられているものにおいて実験等により最適なものを選択することは当業者の通常の創作能力の発揮に過ぎない。
　そして、本願発明ａにおいて白色顔料を特にその出願前慣用の「平均粒子径０．１〜０．３μｍ」のものとし、その配合割合を樹脂１００重量部に対して「２００〜５００重量部」、厚みを「５〜２０μｍ」程度とすることに、上記所期の白色度、厚みとする意義を超える格別の技術的意義を認めることはできない。
（エ）　効果について 
 　本願発明ａの効果は、本願明細書の段落［００５７］に記載されているように「ＩＣモジュールのモールドを完全に遮蔽し、印刷適性に優れたＩＣカード用オーバーシートを得ることができる」というものであると認められるが、これは引用発明の奏する効果と同種のものに過ぎない。
　そして、本願明細書を検討しても、本願発明ａの発明特定事項とすることにより、予期し得ない顕著な効果を奏すると認めることはできない。
（オ）　請求人の主張について
　請求人は、平成１９年１２月２６日付けの意見書において
　「本願の請求項１に係る発明は、・・・とすることで、隠蔽性を良好なものとしつつ、印刷適性に寄与する反射濃度を良好なものとすることができるものであります（実施例１及び２）。一方、このような特殊な有色層及び白色層の構成・厚みをとらないと、隠蔽性及び反射濃度のバランスが低下するため（比較例１、２及び５）、本願の請求項１に係る発明の構成を採用することで、上述した顕著に優れた効果が発揮するものといえます。」と主張する。
　しかし、引用発明は、本願発明とは、ＩＣモジュールのモールドを遮蔽し、印刷適性に優れたＩＣカードを得るために、「ＩＣカード用オーバーシート」において遮蔽層と白色層とを組み合わせて設けたものである点で軌を一にするものである。
　そして、引用発明の「遮蔽層」と「不透明白色オーバーシート」（白色層）の隠蔽性や白色度がどちらも「ＩＣカード用オーバーシート」の「所要隠蔽性」、「所要白色度」に関与するものであることは上述したとおりである。
　そうすると、ＩＣモジュールのモールドを完全に遮蔽し、印刷適性により優れた「所要隠蔽性」、「所要白色度」を有する「ＩＣカード用オーバーシート」とする場合において、共に「所要隠蔽性」、「所要白色度」に関与するものである「遮蔽層」と「不透明白色オーバーシート」（白色層）の両者の隠蔽性及び白色度をバランスをとりつつ、それらに影響する要素（着色剤、厚さなど）の適切なもの及び範囲を設定することは、当業者にとって当然のことであって、通常の創作能力の範囲内のことであるといわざるを得ない。
　そして、本願明細書を検討しても本願発明が格別顕著な効果を奏するものとも認められない。
　よって、上記請求人の主張は、上記認定・判断を左右するものではない。
　
（５）　まとめ 
　したがって、本願発明ａは本願出願前に頒布された刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明ａを含む本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は特許を受けることができないものであるから、この出願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。