【事件の表示】
　特願２００２−３２２８４６「化粧用組成物又は医薬用組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年５月１４日出願公開、特開２００３−１３７７１４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年１２月２７日（パリ条約による優先権主張、１９９７年６月９日、（ＦＲ）フランス共和国）に出願した特願平９−３６７８２６号の一部を平成１４年１１月６日に新たな出願としたものであって、平成１６年８月２３日付けで拒絶査定がなされ、同年１１月２４日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされ、当審において平成１９年１１月２６日付けで拒絶の理由が通知され、これに対して、平成２０年２月２６日付けで意見書が提出されるとともに、同日付けで明細書の特許請求の範囲を対象とする手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜１７に係る発明は、平成２０年２月２６日付け手続補正によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜１７に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　「亜硫酸塩と、クワ抽出物、レモン抽出物、ユキノシタ抽出物、グレープフルーツ抽出物、ブドウ抽出物、黄ごん（ｏｕｇｈｏｎ）抽出物、及び、これら抽出物の混合物からなる群より選択された植物の抽出物とを含む溶液からなる、チロシナーゼ活性阻害用、又は、皮膚の脱色用化粧剤であって、各植物抽出物の配合量が、前記溶液の全重量の５％以上、３０％未満の範囲である化粧剤。」
　
３．引用例の記載事項　 
　これに対して、当審において平成１９年１１月２６日付けで通知した拒絶の理由で引用された、本願の優先日前に頒布されたことが明らかな刊行物である、特開平７−２５７４２号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
　
　＜摘記事項１＞
　「下記成分（ａ）、（ｂ）及び（ｃ）；
（ａ）アスコルビン酸の水溶性誘導体、ハイドロキノン誘導体、ピロン誘導体及び胎盤抽出物から選ばれる一種又は二種以上、（ｂ）リョクチャ、カッコン、アロエ、チョウジ、シソ、カンゾウ、ソウハクヒ、オウゴン、カミツレ及びアルテアのそれぞれの抽出物から選ばれる一種又は二種以上、（ｃ）亜硫酸及びその塩、亜硫酸水素及びその塩、チオ硫酸及びその塩、ピロ亜硫酸及びその塩、水溶性ビタミンＣ誘導体並びに没食子酸及びその塩から選ばれる一種又は二種以上、を含有することを特徴とする美白化粧料。」（【請求項１】）
　
　＜摘記事項２＞
　「従来、美白効果を示す成分としてアスコルビン酸リン酸塩、ハイドロキノン誘導体、胎盤抽出物等を配合した化粧料が知られており、さらに近年、上記美白剤に加え植物抽出物を含有する化粧料が、飛躍的に向上した美白効果と皮膚保護、保湿、細胞賦活等の作用とをもたらすものとして注目されている。
　しかし、上記美白剤と植物抽出物とは、化粧料基剤に配合したとき、しばしば淡黄色に着色し、該着色度は経時により増大し、褐色へと変化する。そして、この着色及び変色によって、化粧料の性能及び商品価値は大巾に下落してしまう。
　そこで、初期の着色及び経時による変色を低減せしめ、性能劣化のない美白化粧料の開発が望まれていた。
　本発明者らは、かかる実情に鑑み鋭意検討した結果、特定の美白剤、植物抽出物及び還元剤を含有してなる美白化粧料が、製造初期の着色を低減せしめ、しかも経時保存による変色を低減し得るものであることを見出し、本発明を完成するに至った。」（段落【０００２】〜【０００５】）
　
　＜摘記事項３＞
　「本発明に使用される還元剤たる成分（ｃ）のうち、・・・・。
　成分（ｃ）は、前記成分（ａ）及び成分（ｂ）の合計量に対し０．０１〜１００％配合されることが好ましく、０．１〜１０％配合されることが特に好ましい。０．１％未満では着色及び変色防止効果が得られにくく、一方、１００％を超えると配合上問題がある。」（段落【００１７】〜【００１８】）
　
　＜摘記事項４＞
　「実施例４〜１０
表２に組成を示す乳液化粧料を下記製法により得た。
　（製法）　油相成分（Ａ）、水相成分（Ｃ）を８０℃で溶解し、４０℃まで冷却した後、水相成分（Ｃ）に美白成分（Ｂ）を加え溶解する。油相成分（Ａ）に攪拌しながら水相成分（Ｂ）＋（Ｃ）を加え乳化した後、攪拌しながら室温まで戻冷却する。
【表２】
・・・・
＊9　アミノアップ化学（株）製，シソエキスＮＡ
＊10　一丸ファルコス（株）製，オウゴンエキスパウダー
・・・・
　得られた本発明品を前記と同様に試験したところ、いずれも良好な着色及び変色抑制を示した。」（段落【００３０】〜【００３４】）
　
４．引用例に記載された発明
　引用例の表２に記載の実施例９の乳液化粧料は、引用例の請求項１に記載の美白化粧料の実施例であり、亜硫酸ナトリウムを含む水相成分（Ｃ）に、美白効果を示す成分であるＬ−アスコルビン酸リン酸エステルマグネシウム塩とオウゴン抽出末とを含む美白成分（Ｂ）を加えて溶解し、その混合物である水相成分（Ｂ）＋（Ｃ）を、油相成分（Ａ）に加え、製造されたものである（摘記事項１〜４を参照）。
　したがって、上記水相成分（Ｂ）＋（Ｃ）は、亜硫酸ナトリウムとオウゴン抽出末とＬ−アスコルビン酸リン酸エステルマグネシウム塩とを含む溶液であって、美白化粧料の製造に用いられる材料としての剤であると認められる。
　また、上記表２の記載より、上記実施例９の乳液化粧料中において、オウゴン抽出末の配合量は５％であり、油相成分（Ａ）の配合量は各成分の配合量の合計である１４．５％であるから、水相成分（Ｂ）＋（Ｃ）の配合量は８５．５％である。そうすると、溶液である水相成分（Ｂ）＋（Ｃ）中におけるオウゴン抽出末の配合量は約５．８％である。
　
　以上によれば、引用例には、
「亜硫酸ナトリウムと、オウゴン抽出末と、Ｌ−アスコルビン酸リン酸エステルマグネシウム塩とを含む溶液からなる、美白化粧料の製造に用いられる材料としての剤であって、オウゴン抽出末の配合量が、前記溶液の全重量の約５．８％である剤。」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
５．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「亜硫酸ナトリウム」及び「オウゴン抽出末」は、本願発明における「亜硫酸塩」及び「黄ごん（ｏｕｇｈｏｎ）抽出物」に該当することは明らかであり、引用発明における「オウゴン抽出末の配合量」である「前記溶液の全重量の約５．８％」は、本願発明における「各植物抽出物の配合量」である「前記溶液の全重量の５％以上、３０％未満の範囲」に含まれるものである。
　
　してみると、本願発明と引用発明とは、
「亜硫酸塩と、黄ごん（ｏｕｇｈｏｎ）抽出物である植物の抽出物とを含む溶液からなる剤であって、植物抽出物の配合量が、前記溶液の全重量の約５．８％である剤。」
である点で一致し、以下の３点で一応相違している。
　
　＜相違点１＞
　溶液からなる剤が、本願発明では「化粧剤」であるのに対し、引用発明では「化粧料の製造に用いられる材料としての剤」である点。
　
　＜相違点２＞
　溶液からなる剤の用途が、本願発明では「チロシナーゼ活性阻害用、又は、皮膚の脱色用」であるのに対して、引用発明では「美白化粧料の製造に用いられる」ものである点。
　
　＜相違点３＞
　引用発明の溶液は「Ｌ−アスコルビン酸リン酸エステルマグネシウム塩」を含むものであるのに対して、本願発明の溶液は該成分の配合について特に限定されていない点。
　
６．判断
　上記各相違点について、以下に検討する。
　
　（１）相違点１について
　本願明細書の発明の詳細な説明には、「化粧
剤
　　　亜硫酸ナトリウム　　　　　５％
　　　メタ重亜硫酸ナトリウム　　５％
　　　ユキノシタ抽出物　　　　２５％
　　　ブドウ抽出物　　　　　　３０％
　　　クワ抽出物　　　　　　　　５％
　　　黄ごん抽出物　　　　　　　５％
　　　ＥＤＴＡ　　　　　　　　　０．５％
　　　脱塩水　　　　　　　　　合計して１００％
が記載されており、実施例９〜１０として、該実施例５の溶液の組成物に、さらに油相成分等を加えて、Ｗ／Ｏ型又はＯ／Ｗ型乳濁液の化粧料組成物を製造した例が具体的に記載されている。
　そうすると、本願発明における「化粧剤」は、「化粧組成物の製造に用いられる材料としての剤」を包含するものであるから、引用発明における「溶液からなる化粧料の製造に用いられる材料としての剤」も、該「化粧剤」に相当するものであるので、上記相違点１は、実質的な相違点ではない。
　
　（２）相違点２について
　引用発明における溶液は、美白化粧料の製造に用いられる材料としての剤であるが、美白効果を示す成分であるＬ−アスコルビン酸リン酸エステルマグネシウム塩とオウゴン抽出末を含んでいるから、この溶液自体も美白効果を有するものであるといえる。なお、オウゴン抽出末が美白効果を示すことは、本願優先日前に当業者に周知である（必要ならば、特開平６−１０７５３２号公報、特開平２−３６１１３号公報、及び特開昭６３−２５３０１３号公報を参照）。
　そして、美白とは、チロシナーゼ活性の阻害等に基づいて、皮膚におけるメラニン色素の生成を抑制し、シミ・ソバカス等を防ぎ、皮膚を白くする、即ち、脱色することであるから、皮膚の脱色に相当するものである（必要であれば、日本化粧品技術者会編，「最新化粧品科学−改訂増補II−」，平成４年７月１０日発行，薬事日報社，第４３９頁，「５・２・４　ビタミンＣ（Ascorbic acid）」の項、及び、杉浦衛外編，「最新香粧品科学」，昭和５９年５月２５日発行，廣川書店，第２８２頁，「２．８．４　美白剤」の項を参照）。
　そうしてみると、引用発明における溶液からなる剤の用途は、本願発明における溶液からなる化粧剤の用途である「皮膚の脱色用」とは区別し得ないから、上記相違点２も、実質的な相違点ではない。
　なお、請求人は、平成２０年２月２６日付け意見書において、亜硫酸塩がチロシナーゼ阻害作用や皮膚の脱色作用を有することは、引用例には開示も示唆もされていない旨を主張しているが、本願請求項１においては、「チロシナーゼ活性阻害用、又は、皮膚の脱色用」なる用途は、あくまでも「溶液からなる化粧剤」の用途として規定されているので、上記のとおり、この点においては、本願発明と引用発明との間に差異はなく、請求人の上記主張は採用できない。
　
　（３）相違点３について
　本願発明は、溶液からなる化粧剤が、亜硫酸塩と特定の群より選択された植物の抽出物以外に、如何なる成分を含むのか何ら特定されていないため、Ｌ−アスコルビン酸リン酸エステルマグネシウム塩を含むことについても、特に排除されてはいないものと認められるから、上記相違点３も、実質的な相違点ではない。
　なお、分割出願である本願のもとの出願（特願平９−３６７８２６号、以下、「原出願」という。）の審査の過程において、同じ引用例が引用された特許法第２９条第１項第３号及び同条第２項の拒絶の理由が通知され、これに対して、本件請求人である原出願の出願人は、平成１４年２月２０日付けで「アスコルビン酸の水溶性誘導体、・・・・・を含有しないことを特徴とする」という限定を加える特許請求の範囲の補正を行い、同日付けの意見書において、当該補正について、「これは、新規性に係る先行技術である文献１（特開平７−２５７４２号公報（合議体注：引用例と同じ文献である））・・・・・に記載された事項のみを、請求項１に記載した事項から除外することを明示したものであります。」と主張し、その後に本願が分割出願されたという経緯からみても、本願発明における溶液が、引用発明におけるＬ−アスコルビン酸リン酸エステルマグネシウム塩を含むことを除外することは意図されていないことは明らかである。
　
　したがって、上記相違点１〜３は、いずれも実質的な相違点ではなく、本願発明と引用発明とは、発明特定事項において何ら差異はない。
　
７．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　したがって、その他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。