【事件の表示】
　平成　６年特許願第２２７１２４号「多結晶質セラミック物体から単結晶物体への固相熱転化法」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　６月２７日出願公開、特開平　７−１６５４８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年９月２２日（パリ条約による優先権主張平成５年９月２４日　米国）の出願であって、平成１６年１２月７日に拒絶理由が発送され、平成１７年６月７日付けで手続補正書および意見書が提出されたが、平成１７年７月５日付け（発送：平成１７年７月１２日）で拒絶査定がなされ、これに対し平成１７年１０月１１日に拒絶査定不服審判が請求がされたものである。
　そして本願請求項１乃至８に係る発明は平成１７年６月７日付けで提出された手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至８に記載されたとおりのものと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　
「【請求項１】　高密度の多結晶質アルミナ（ＰＣＡ）体を単結晶サファイア体に転化させるための固相法であって、ＭｇＯ含量３００ｗｐｐｍ以上のＰＣＡ前駆体を形成し、該前駆体を高温で緻密化して密度３．９ｇ／ｃｃ以上のＰＣＡ体を形成し、ＭｇＯを追い出してＭｇＯ含量を粒界移動性を妨害しないレベルまで下げ、高密度ＰＣＡを単結晶サファイア体に転化するのに十分な時間にわたって高密度ＰＣＡ体全体を該ＰＣＡ体の融点の１／２より高くかつ該ＰＣＡ体の融点より低い温度に加熱することを特徴とする方法。」
　
２．引用刊行物の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用文献１として引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭５６−９２１９０号公報（以下、「刊行物１」という。）には次の事項が記載されている。　
２−１．刊行物１
（１ａ）「（１）酸化物セラミック微粉を所定の形状に成型する工程と、その成型体を焼成し、その高密度焼結体をさらに該セラミックの融点以下で熱処理してなる酸化物単結晶体。」（特許請求の範囲第１項）
　
（１ｂ）「
実施例１
高純度アルミナ粉（９９．９％）　　１００部
硝酸マグネシウム６水塩　　　　　　０．０６部
ポリビニルアルコール　　　　　　　１部
蒸留水　　　　　　　　　　　　　　１００部
　
　これらを混合しスリップとした後スプレードライヤーで造粒した。この造粒粉をアイソスタティックプレスで２トン／ｃｍ2の圧力でチューブ状に成型し、このチューブの外表面を旋盤を用いて加工した。得られた加工体は外径約１１．２ｍｍ内径８．８ｍｍφ長さ２００ｍｍである。ここに同様のチューブを５０本得た。これを各１２００℃まで空気中で仮焼しポリビニルアルコールを焼散させた。このチューブの中の２０本を水素雰囲気中で１００℃／Ｈｒで昇温し１９００℃で３時間保持して高密度焼結とそれに引続く単結晶化を同時に行わしめ外径約９ｍｍφ内径７ｍｍφ長さ１６０ｍｍの単結晶チューブを得た。」（第３頁右下欄第８行−第４頁左上欄第５行）
　
（１ｃ）「この発明は従来のかかる問題を一挙に解決せんとしたもので、酸化物セラミック微粉を所定の形状に成型する工程と、その成型体を焼成し、その高密度焼結体をさらに該セラミックの融点以下で熱処理してなる酸化物単結晶体・・・である。以下にこの発明の詳細を説明する。酸化物微粉より成型・加工・焼結により、高密度焼結体を得る方法は通常一般にとられている手段でよく、本願製法上特に要求される物性としては異常粒成長を抑えて高密度化することである。ここで高密度とは理論密度の９５％以上を指すものでこれより低密度であると単結晶化した場合、その分が気泡として内在し、実質的な単結晶としてのメリットを損うためである。」（第２頁右上欄第１１行−同頁左下欄第１０行）
　
（１ｄ）「高密度焼結体を更に熱処理して単結晶化する場合、焼結と同一の炉でそのまま連続して行っても良くまた一旦取り出した後別種の炉で別種の条件下で行ってもよい。これは高密度焼結の為の条件と単結晶化の条件の違いの程度に起因する難易さと経済性を勘案して適宜選択すべきである。」（第２頁左下欄第１１−１７行）
　
（１ｅ）「次に単結晶化工程についてその詳細を、例をサファイアにとって説明する。・・・。また、焼結が完全に完了する前、即ち材料中に多くの気孔が存在するうちに粒子が、その気孔を取り込みながら成長するので、粒内に多数の気孔が存在する。そのため不透明であり、いわゆるサファイアとは、ほど遠い材料にしかなっていない。」（第２頁右下欄第３−１６行）
　
（１ｆ）「本発明は、上記のような、粗大結晶の集合体となることと、気孔が結晶内に多数存在することを防止し、かつ高密度焼結体にしたものを単結晶化させることにより成就される。高密度焼結体になる前に異常粒子成長を起こさせないようにするため、粒子成長抑制剤としてのＭｇＯを添加することにより、サファイア状の透明なものが得られるのである。単結晶化は、Ｍｇが揮散することにより始まり進行するものと思われる。そのため焼結中に異常粒子成長を起こさないかぎり微量が望ましい。発明者による実験では３０ｐｐｍ以下のＭｇＯ量だと焼結中に異常粒子成長を起こし易く、０．１５％以上だと、単結晶化は進み難く、例えば、１９００℃２０時間の熱処理を行なっても良好なる単結晶体は得られなかった。α−アルミナ焼結体の熱処理によりその一端よりサファイア化を引き起すためには上述の如くマグネシアの揮散除去が最も有効であり、その手段として、単結晶化の発生せしめるべき個所を肉薄にして揮散を助ける手法が効果があった。」（第２頁右下欄第１７行−第３頁左上欄第１８行）
　
（１ｇ）「この発明はアルミナ、ベータ・アルミナ、・・・といった酸化物多結晶固相体から融液状態を経ずに一挙にこれらの単結晶体を製造する方法に関する。」（第１頁右欄第１６行−第２頁左上欄第１行）
　
３．対比
（１）刊行物１の記載事項（１ａ）には「酸化物セラミック微粉を所定の形状に成型する工程と、その成型体を焼成し、その高密度焼結体をさらに該セラミックの融点以下で熱処理してなる酸化物単結晶体」が記載されている。そして「成型体を焼成し、その高密度焼結体」を得ていることから「焼成」は成型体を「焼結」させるものといえる。また刊行物１の記載事項（１ａ）の記載は製造方法によりものを特定するものであるから、刊行物１の記載事項（１ａ）から「酸化物セラミック微粉を所定の形状に成型する工程と、その成型体を焼結し、その高密度焼結体をさらに該セラミックの融点以下で熱処理してなる酸化物単結晶体の製造方法」が記載されているといえる。
　そして刊行物１の記載事項（１ｂ）には「
実施例１
高純度アルミナ粉（９９．９％）　　１００部
硝酸マグネシウム６水塩　　　　　　０．０６部
ポリビニルアルコール　　　　　　　１部
蒸留水　　　　　　　　　　　　　　１００部
　
　これらを混合しスリップとした後スプレードライヤーで造粒した。この造粒粉をアイソスタティックプレスで２トン／ｃｍ2の圧力でチューブ状に成型し、このチューブの外表面を旋盤を用いて加工した。・・・。これを各１２００℃まで空気中で仮焼しポリビニルアルコールを焼散させた。このチューブ中の２０本を水素雰囲気中で１００℃／Ｈｒで昇温し１９００℃で３時間保持して高密度焼結とそれに引続く単結晶化を同時に行わしめ外径約９ｍｍφ内径７ｍｍφ長さ１６０ｍｍの単結晶チューブを得た。」と記載され、「硝酸マグネシウム」を含有する「アルミナ粉」を「成型」し、該成型体を空気中で「仮焼」し、「高密度焼結とそれに続く単結晶化」を行い「単結晶チューブ」を得ること及び「単結晶チューブ」が「サファイア」であることが記載されている。そして刊行物１の記載事項（１ｆ）には「高密度焼結体になる前に異常粒子成長を起こさせないようにするため、粒子成長抑制剤としてのＭｇＯを添加することにより、サファイア状の透明なものが得られるのである。」と記載され、「高密度焼結体になる前」にＭｇＯを添加するものといえることから、刊行物１の記載事項（１ｂ）の「硝酸マグネシウム」に代えて「ＭｇＯ」とすることが記載されているといえる。また刊行物１の記載事項（１ｆ）には「α−アルミナ焼結体の熱処理によりその一端よりサファイア化を引き起こす」と記載されていること及び刊行物１の記載事項（１ｂ）は「単結晶」として「サファイア」を得ていることから、刊行物１の記載事項（１ｂ）の「アルミナ粉」を「成型」し、該成型体を空気中で「仮焼」し、「高密度焼結」したものは「α−アルミナ焼結体」といえる。してみれば刊行物１の記載事項（１ａ）の「酸化物セラミック微粉」、「焼結体」及び「酸化物単結晶体」はそれぞれ「ＭｇＯ含有アルミナ粉」、「α−アルミナ焼結体」及び「サファイア」ということができる。さらに刊行物１の記載事項（１ｆ）に「３０ｐｐｍ以下のＭｇＯ量だと焼結中に異常粒子成長を起こし易く、０．１５％以上だと、単結晶化は進み難く」と記載されていることより、ＭｇＯ含有量は「３０ｐｐｍ」より多く「０．１５％」より少ないものといえる。そして刊行物１の記載事項（１ｄ）の「高密度焼結体を更に熱処理して単結晶化する場合、焼結と同一の炉でそのまま連続して行っても良くまた一旦取り出した後別種の炉で別種の条件下で行ってもよい。これは高密度焼結の為の条件と単結晶化の条件の違いの程度に起因する難易さと経済性を勘案して適宜選択すべきである。」の記載より、刊行物１の記載事項（１ｂ）の「高密度焼結」と「単結晶化」は別種の条件下で行うことができるものといえる。
　これら記載を、本願発明に則して整理すると、刊行物１には、「ＭｇＯを３０ｐｐｍより多く０．１５％より少なく含有したＭｇＯ含有アルミナ粉を所定の形状に成型する工程と、そのＭｇＯ含有アルミナ成型体を焼結した後に、その高密度α−アルミナ焼結体を高密度焼結体を得る条件と別種の条件下、アルミナの融点以下の温度で熱処理してなるサファイアの製造方法」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
（２）そこで引用発明と本願発明とを対比すると、本願発明の「多結晶質アルミナ（ＰＣＡ）体」は本願明細書【００１１】の「ＰＣＡからサファイアへの固相転化のための本発明方法においては、ＰＣＡ出発原料は比較的純粋な焼結αアルミナであれば有用であることが判明した。」との記載より、焼結αアルミナを含むものであり、引用発明の「高密度α−アルミナ焼結体」は本願発明の「多結晶質アルミナ（ＰＣＡ）体」に相当する。
　また本願発明の「ＰＣＡ前駆体」は「高温で緻密化」して「ＰＣＡ体」則ち焼結αアルミナとなるものである。してみれば本願発明の「高温で緻密化」は焼結αアルミナを製造するための操作であり、高温で焼結する操作を含むものといえ、本願発明の「ＰＣＡ前駆体を形成し、該前駆体を高温で緻密化してＰＣＡ体を形成」はＰＣＡ前駆体を焼結して焼結αアルミナを製造する工程を包含することは前記の本願明細書【００１１】から明らかであるから、引用発明の「ＭｇＯ含有アルミナ成型体」及び「焼結」は、本願発明の「ＭｇＯ含有」「ＰＣＡ前駆体」及び「高温で緻密化」に相当する。
　引用発明の「アルミナの融点以下で熱処理」は、刊行物１の記載事項（１ｂ）の記載より１９００℃で熱処理することを含むものである。一方、本願発明の「ＰＣＡ体の融点の１／２より高くかつ該ＰＣＡ体の融点より低い温度に加熱」は、本願明細書【０００１】の「ＰＣＡからサファイアへの固相転化は、１００ｗｐｐｍ未満のマグネシアを含有するＰＣＡ物体を１１００℃より高くかつ（アルミナの融点である）２０５０℃より低い温度に加熱することによって達成される。」と記載されていることから、１１００℃以上２０５０℃未満の範囲の熱処理を含むものと解され、１９００℃の点で引用発明と本願発明とは重複し、下限である１１００℃についての技術的意義が記載されていないので、引用発明の「アルミナの融点以下で熱処理」は本願発明の「ＰＣＡ体の融点の１／２より高くかつ該ＰＣＡ体の融点より低い温度に加熱する」ことに相当するといえる。
　また、本願発明の「固相法」は本願明細書【０００５】の「「固相法」とは、多結晶質物体から単結晶物体への転化がその材料の融点よりも十分に低い温度において行われる結果、多結晶質物体のいかなる部分も融解せず、またいずれの加熱工程中においても物体中に溶融帯が形成されないことを意味している。」の記載から、多結晶物質体のいかなる部分も融解しないものと解される。一方で引用発明は、刊行物１の記載事項（１ｇ）の「この発明はアルミナ、ベータ・アルミナ、・・・といった酸化物多結晶固相体から融液状態を経ずに一挙にこれらの単結晶体を製造する」との記載から「融液状態」、すなわち「液相」を経るものでなく、引用発明と本願発明とは「固相法」である点で一致するものといえる。
　してみると、引用発明と本願発明とは「多結晶質アルミナ（ＰＣＡ）体を単結晶サファイア体に転化させるための固相法であって、ＭｇＯ含有のＰＣＡ前駆体を形成し、該前駆体を高温で緻密化してＰＣＡ体を形成し、高密度ＰＣＡ体全体を該ＰＣＡ体の融点の１／２より高くかつ該ＰＣＡ体の融点より低い温度に加熱することを特徴とする方法。」の点で一致し以下の（ａ）−（ｅ）の点で相違する。
（ａ）本願発明は「ＭｇＯ含量３００ｗｐｐｍ以上のＰＣＡ前駆体」であるのに対して、引用発明は「ＭｇＯを３０ｐｐｍより多く０．１５％より少なく含有したＭｇＯ含有アルミナ粉を所定の形状に成型する工程」による「ＭｇＯ含有アルミナ成型体」である点。
（ｂ）本願発明は「ＰＣＡ前駆体を高温で緻密化して密度３．９ｇ／ｃｃ以上のＰＣＡ体を形成」するのに対して、引用発明はＰＣＡ体の密度について記載のない点。
（ｃ）本願発明は「ＭｇＯを追い出してＭｇＯ含量を粒界移動性を妨害しないレベルまで下げ」るのに対して、引用発明には「アルミナの融点以下での熱処理」について技術的意義の記載のない点。
（ｄ）本願発明は「高密度ＰＣＡ全体」を加熱するのに対して、引用発明には全体を加熱するとの記載のない点。
（ｅ）本願発明は「ＭｇＯを含有する高密度ＰＣＡを単結晶サファイア体に転化するのに十分な時間にわたって」加熱するのに対して、引用発明は熱処理時間の明示のない点。
　
４．当審の判断
　相違点（ａ）−（ｅ）を検討するに当たって、下記に掲げる従来技術を検討する。
（従来技術１：平成１７年７月５日付け拒絶査定において周知文献として例示された刊行物である特開昭５６−１４００７２号公報）
上記従来技術１には（ア）−（エ）の事項が記載されている。
（ア）「本発明は、光学的に半透明の（ｔｒａｎｓｌｕｃｅｎｔ）アルミナセラミックを製造する方法に関する。」（第１頁右欄第１４−１５行）
（イ）「アルミナ粉末と少量であるが有効量の０．５重量％までのマグネシア粉末との混合物を成型体に成形し、そしてこの成型体を１７００℃〜１９５０℃において真空中又は水素雰囲気中で焼成することによって、実質的に透明な高密度のアルミナ物体を製造することを開示している。」（第２頁左上欄第４−１０行）
（ウ）「高度に半透明のアルミナを製造するときの過去における困難は、マグネシウムのドープレベルが水素雰囲気中の焼結の間その揮発性のため減少するということから生ずる。」（第２頁右上欄第１９行−同頁左下欄第２行）
（エ）「実施例１
　この実施例において、３つの試験を実施した。試験Ａにおいては、アルミナとステアリン酸マグネシウムとから構成されたバッチ粉末を調整し、・・・。詳しくは、試験Ａにおいて、バッチの処理は１００ｇのアルミナ粉末を０．７３５ｇのステアリン酸マグネシウムに加えることからなり、そして混合物は１００ｃｃの四塩化炭素中で７．５ｍｍのアルミナ球で６時間粉砕した。次いで四塩化炭素を蒸発しこの粉末を２時間乾式粉砕し、１００メッシュのタイラーナイロン篩で篩分けした。ステアリン酸マグネシウムは酸化マグネシウムの前駆物質であり、０．０５ｇの酸化マグネシウムに等しかった。・・・。
　炉を水素で２時間パージし、次いで露点が−３０℃より高い水素を炉に通入し、次いで炉を１８８０℃の焼結温度に２時間以内にし、１８８０℃に３時間保持し、運転停止した。・・・・・。ドープした試料、すなわち、試験Ａ及びＢの焼結円盤は各々理論密度を獲得し、すなわち、各資料は３．９８ｇ／ｃｃの密度を有し、各々は２．４４ｍｍの厚さであった」（第７頁右下欄第４行−第８頁右上欄第１３行）
　
　ここで従来技術１について検討する。従来技術１の記載事項（ア）（エ）により約０．０５重量％のＭｇＯを含有するアルミナ粉末を成型し水素雰囲気下１８８０℃で焼成することにより、３．９８ｇ／ｃｃ以上の密度のドープされた光学的に半透明のアルミナセラミックスが製造できるものといえる。そして従来技術１の記載事項（イ）より、実質的に透明な高密度のアルミナセラミックスの製造においては０．５重量％までのマグネシア粉末を混合することができるものといえる。また記載事項（ウ）より、高度に半透明のアルミナセラミックスを製造する際には、マグネシウムのドープレベルが水素雰囲気中での焼結の間その揮発性のため減少するといえる。
　
相違点（ａ）について
　引用発明の「ＭｇＯ含有アルミナ成型体」も「ＭｇＯを３０ｐｐｍより多く０．１５％より少なく含有したＭｇＯ含有アルミナ粉」を成型し得られるものであることから「ＭｇＯ」を３０ｐｐｍより多く０．１５％より少ない量含有するものであり、また刊行物１の記載事項（１ｆ）の「高密度焼結体になる前に異常粒子成長を起こさせないようにするため、粒子成長抑制剤としてのＭｇＯを添加することにより、サファイア状の透明なものが得られるのである。」の記載より、粒子成長抑制剤として「ＭｇＯ」を添加し、異常粒子成長を起こさせないようにすることにより、サファイア状の透明なものが得られるものといえる。してみれば所望の透明な単結晶体を得るべく引用発明に記載されたＭｇＯ添加量の範囲内で数値を設定して、３００ｗｐｐｍ以上とすることは当業者が容易に想到し得ることである。また該数値設定により本願発明が引用発明に比して格別顕著な効果を奏するものとも認められない。
　
　相違点（ｂ）について
　刊行物１の記載事項（１ｃ）には「高密度とは理論密度の９５％以上を指すものでこれより低密度であると単結晶化した場合、その分が気泡として内在し、実質的な単結晶としてのメリットを損うためである。」と記載されていることから、引用発明の「高密度α−アルミナ焼結体」は気泡の内在が少ないこと、すなわち密度がより大きいことが望ましいものといえる。さらに刊行物１の記載事項（１ｆ）には「粗大結晶の集合体となることと、気孔が結晶内に多数存在することを防止し、かつ高密度焼結体にしたものを単結晶化させることにより成就される。高密度焼結体になる前に異常粒子成長を起こさせないようにするため、粒子成長抑制剤としてのＭｇＯを添加することにより、サファイア状の透明なものが得られるのである。」と記載され、気孔が結晶内にあまり存在しない高密度焼結体とすることで透明なものが得られることが記載されている。また刊行物１の記載事項（１ｅ）には透明なサファイア部材が好ましいことが記載されている。これらより透明な材料を得ること、すなわち気泡の少ない高密度焼結体とすることは当業者が容易に想到し得ることである。また従来技術１に見られるように密度３．９ｇ／ｃｃ以上のアルミナ焼結体を得ることは周知であり、高密度α−アルミナ焼結体の密度を「３．９ｇ／ｃｃ以上」と数値を設定することが格別な困難性を有するものとも認められない。
　
相違点（ｃ）について
　刊行物１の記載事項（１ｆ）には「単結晶化は、Ｍｇが揮散することにより始まり進行するものと思われる。そのため焼結中に異常粒子成長を起こさない限り微量が望ましい。・・・３０ｐｐｍ以下のＭｇＯ量だと焼結中に異常粒子成長を起こし易く、０．１５％以上だと、単結晶化は進み難く、例えば、１９００℃２０時間の熱処理を行なっても良好なる単結晶体は得られなかった。」と記載されていることから、焼結工程では異常粒子成長を起こし難くするＭｇＯ量以上であり、単結晶化工程では、単結晶化を進みやすくするＭｇＯ量以下が望ましいものといえる。さらに従来技術１より、高度に半透明のアルミナセラミックスを製造する際、水素雰囲気中での焼結の間マグネシウムはその揮発性のため減少することは周知の技術的事項である。してみれば引用発明１において単結晶化を行う前に、ＭｇＯの含有量を低下させるべく、焼結と同じ条件である水素雰囲気中での加熱を行う工程を設けることは当業者が容易に想到しうることである。そして本願発明における「粒界移動性を妨害しないレベルまで下げ」とする点は本願明細書【０００６】の「１００ｗｐｐｍ未満のマグネシア含量が必要とされるのは、全てのマグネシアがアルミナに対して固溶体の状態にあり、そして結晶粒界に偏析して粒界移動性を妨害するように作用することを防止するためであると考えられる」という記載から１００ｗｐｐｍ未満のマグネシア含量を表すものと解される。引用発明においてもＭｇＯ含量は刊行物１の記載事項（１ｂ）には、原料の段階で９４ｗｐｐｍのＭｇＯに相当するＭｇ化合物を添加する例が記載されており、マグネシウム化合物の添加量を９４ｗｐｐｍ以下のレベルで単結晶工程を行うこと、すなわち「粒界移動性を妨害しないレベル」で単結晶化を行うとすることは刊行物１に開示されているといえる。
　してみれば相違点（ｃ）である「ＭｇＯを追い出してＭｇＯ含量を粒界移動性を妨害しないレベルまで下げ」ることは当業者が容易に想到し得ることであり、該工程により本願発明が引用発明に比して格別な効果を奏するものとも認められない。
　
相違点（ｄ）について
　刊行物１の記載事項（１ｂ）の「チューブ中の２０本を水素雰囲気中で１００℃／Ｈｒで昇温し１９００℃で３時間保持して高密度焼結とそれに引続く単結晶化を同時に行わしめ外径約９ｍｍφ内径７ｍｍφ長さ１６０ｍｍの単結晶チューブを得た。」は、成型体全体を加熱し、焼結・単結晶化を行うものといえる。
　してみると引用発明は、焼結αアルミナ全体を加熱することを含んでおり、相違点（ｄ）の点で引用発明と本願発明とが相違するものともいえない。
　
相違点（ｅ）について
　刊行物１の記載事項（１ｆ）には、ＭｇＯ含有量は３０ｐｐｍを超えて１．５％未満が好ましい旨、「単結晶化は、Ｍｇが揮散することにより始まり進行するものと思われる。」と記載されている。
　してみれば引用発明において、所望のサファイアの単結晶化の程度、及びアルミナ成型体に含有されるＭｇＯの量に応じて十分な時間に単結晶化の時間を設定することは当業者が容易に想到し得ることである。
　
５．審判請求人の主張について
　審判請求人は平成１７年１０月１１日付け審判請求書請求の理由で「引用文献１には、高密度の多結晶質アルミナ（ＰＣＡ）体を単結晶サファイア体に転化させる前の前処理として、高密度ＰＣＡ体からＭｇＯを追い出してＭｇＯ含量を粒界移動性を妨害しないレベルまで下げておくことは何ら記載されていないし、示唆されてもいない。」と主張し（以下「審判請求人の主張１」という）、さらに「原査定では」「「請求項１に係る発明の各々の工程は、熱処理の雰囲気、温度ともに共通し、そして、各工程を続けて行うと認められるため、引用文献１に記載されたＭｇＯの揮散除去とサファイア化を連続して行う熱処理方法と、実質的に区別することができず、技術的に同等のものであると認める。」と認定しているが、引用文献１の実施例に記載された方法は、高密度焼結とそれに引き続く単結晶化を同時に行わしめるものであり、本願発明の方法とは明らかに異なる。」と主張している（以下「審判請求人の主張２」という）。
　審判請求人の主張１、２について検討する。
・「審判請求人の主張１」について
　刊行物１にはＭｇＯの粒界移動性については直接記載はないものの、刊行物１記載事項（１ｆ）に「α−アルミナ焼結体の熱処理により、その一端よりサファイア化を引き起こすためには上述の如くマグネシアの揮散除去が最も有効」と記載され、単結晶化に資することが開示されている以上「前処理として、高密度ＰＣＡ体からＭｇＯを追い出してＭｇＯ含量を粒界移動性を妨害しないレベルまで下げておくことは何ら記載されていないし、示唆されてもいない。」との主張は当を得ていない。したがって「審判請求人の主張１」は採用できない。
　
・「審判請求人の主張２」について
　審判請求人は、引用発明は高密度焼結とそれに引き続く単結晶化を同時に行う点で本願発明と異なると主張するものと認められる。しかしながら本願請求項１の「前駆体を高温で緻密化して密度３．９ｇ／ｃｃ以上のＰＣＡ体を形成し、ＭｇＯを追い出してＭｇＯ含量を粒界移動性を妨害しないレベルまで下げ、高密度ＰＣＡを単結晶サファイア体に転化するのに十分な時間にわたって高密度ＰＣＡ体全体を該ＰＣＡ体の融点の１／２より高くかつ該ＰＣＡ体の融点より低い温度に加熱すること」の記載は、「焼結」に相当する「前駆体を高温で緻密化して」「ＰＣＡ体を形成する工程」と、「単結晶化」に相当する「高密度ＰＣＡを単結晶サファイア体に転化するのに十分な時間にわたって高密度ＰＣＡ体全体を該ＰＣＡ体の融点の１／２より高くかつ該ＰＣＡ体の融点より低い温度に加熱すること」とが別々の工程で行われるもののみを指すものと解することができないことから「審判請求人の主張２」は採用できない。また、仮に本願発明が高密度焼結と単結晶化とを別々の工程で行うものであったとしても、引用発明は「高密度α−アルミナ焼結体を高密度焼結体を得る条件と別種の条件下、アルミナの融点以下の温度で熱処理」するものであり審判請求人の主張２は採用できない。
　
６．むすび
　本願発明は、刊行物１に記載された発明並びに周知慣用技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。