【事件の表示】
　特願２０００−２３１５５１「容易に分離可能なヒンジ蓋体」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　２月　６日出願公開、特開２００２−　３７２９６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は，平成１２年７月３１日の出願であって，その請求項１〜５に係る発明は，平成１８年３月８日に提出された手続補正書及び平成１９年１月９日に提出された手続補正書は何れも手続却下の処分をされたので，出願当初の明細書及び図面の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ，請求項１に記載された発明（以下，「本願発明」という。）は，次のとおりのものである。
「容器の口頸部の外周面に接する外筒壁と内周面に接する内筒壁とを頂壁部により連接して形成された嵌合筒部の前記外筒壁にヒンジ部を介して蓋部を連結して開閉自在に形成してなるヒンジ蓋を、液体を収容した中空容器の口頸部に嵌合して固定すると共に、前記嵌合筒部の外筒壁面には、前記蓋部に設けた開閉鍔を挟んだ両側に設けた縦方向の弱め線と前記開閉鍔の下部分を除くヒンジ部の下に設けた周方向の弱め線との端部を連接して、前記蓋部を掴んで上方へ引っ張ることにより引き千切り可能に形成したヒンジ蓋体を一体に成形したことを特徴とする容器本体から容易に分離可能なヒンジ蓋体。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．引用例
  原査定の拒絶の理由に引用された，本願の出願日前の平成９年９月３０日に頒布された特開平９−２５５０１４号公報（以下，「引用例」という。）には，次の事項が記載されている。
ａ．「消費者等が使用の際は裂溝６を裂切り，口壁７に通口を形成して容器１内の図示しない液体商品等を注出して使用する。そして内容商品等を消費し，次にその容器１又は外蓋１０を設けた中蓋８を資源として回収する場合，……ここにおいて外蓋１０を持って上方に引き上げると，……容易に前記中蓋８を，前記口部２から外し取ることができる。」（３頁左欄２３〜３９行目）
ｂ．「図１において１は容器であり，一例として瓶を示す。そしてこの場合同瓶はガラス製でも，合成樹脂製でも差支えはない。２はその口部であり，その上端部外周に，環状の凹条３が形成されている。８は合成樹脂，一例としてポリエチレン又はポリプロピレンにより形成された中蓋であり，筒部５，口壁７を有している。そして同口壁７には無端状の裂溝６が形成され，筒部５の内側には前記凹条３と係合して凸条４が設けられている。なお１７は口壁７に設けられた裂取部材，１８は注筒，１９は後記外蓋１０との掛合部材，２０は内筒を示す。そして前記内筒２０と筒部５は前記口部２を内外から圧接挟持している。１０は外蓋であり，ヒンジ９を介して前記中蓋８に一体に設けられている。」（３頁右欄２２〜３５行目）
ｃ．「なお前記弱化部１４は図５に示すようにヒンジ９に，上下方向において対応しない部分に形成されてもよい。この場合弱化部１４は，図２に示す仮想線８２，８３により分けられる，前記ヒンジ９側の部分１２の，前記筒部５に形成されていることにより弱化部１４を裂切り，ヒンジ９を上方に引っ張る際に前記両条３，４の係合の外れを容易にするからである。次に同図に示すもの及び図４，図６，図８に示すもののように，前記弱化部１４が，前記凸条４の上に全周に亘ることなく，部分的に形成された，周方向の弱化ライン１５に接続されていてもよい。」（４頁左欄１７〜２７行目）
ｄ．図面第１，３，５，７図等を参照すると，筒部５が容器１の口部２の外周面に接し，内筒２０が口部２の内周面に接しており，筒部５と内周面に接する内筒２０とを「頂壁部」により連接した構成となっていること，さらに本願発明のような「開閉鍔」を有すること，容器は中空容器であることが記載されている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　これらの記載事項及び図示内容を総合し，本願発明の記載ぶりに則って整理すると，引用例には，次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されている。
「容器の口部の外周面に接する筒部と内周面に接する内筒とを頂壁部により連接して形成された中蓋の前記筒部にヒンジを介して外蓋を連結して開閉自在に形成してなる外蓋を、液体を収容した中空容器の口部に嵌合して固定すると共に、前記中蓋の筒部の壁面には、前記外蓋に設けた開閉鍔を挟んだ両側に設けた縦方向の弱化線と前記開閉鍔の下部分を除くヒンジの下に設けた周方向の弱化ラインとの端部を連接して、前記蓋部を掴んで上方へ引っ張ることにより引き千切り可能に形成した開閉装置を一体に成形したことを特徴とする容器本体から容易に分離可能な開閉装置。」（以下，「引用発明」という。）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると，その構造または機能からみて，引用発明の「口部」は本願発明の「口頸部」に相当し，以下同様に「筒部」は「外筒壁」に，「内筒」は「内筒壁」に，「中蓋」は「嵌合筒部」に，「ヒンジ」は「ヒンジ部」に，「外蓋」は「ヒンジ蓋」又は「蓋部」に，「弱化部」は「縦方向の弱め線」に，「周方向の弱化ライン」は「周方向の弱め線」に，「開閉装置」は「ヒンジ蓋体」に，それぞれ相当する。
  そこで，本願発明の用語を用いて表現すると，両者は次の点で一致する。
「容器の口頸部の外周面に接する外筒壁と内周面に接する内筒壁とを頂壁部により連接して形成された嵌合筒部の前記外筒壁にヒンジ部を介して蓋部を連結して開閉自在に形成してなるヒンジ蓋を、液体を収容した中空容器の口頸部に嵌合して固定すると共に、前記嵌合筒部の外筒壁面には、前記蓋部に設けた部材を挟んだ両側に設けた縦方向の弱め線と前記開閉鍔の下部分を除くヒンジ部の下に設けた周方向の弱め線との端部を連接して、前記蓋部を掴んで上方へ引っ張ることにより引き千切り可能に形成したヒンジ蓋体を一体に成形したことを特徴とする容器本体から容易に分離可能なヒンジ蓋体。」
　そして，下記の点で相違している。
（相違点）
　蓋部に設けた縦方向の弱め線（弱化部）を設けた位置について，本願発明は，部材が「開閉鍔」であるのに対し，引用発明は，「ヒンジ部（ヒンジ）」である点。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．当審の判断
　本願発明の蓋部に設けた縦方向の弱め線は，「蓋部７を把持して上方へ引っ張ることにより引き容器の口頸部に嵌着したヒンジ蓋体の蓋部７と嵌合筒部５を容器本体から簡単に分離できるように形成したものである」（本願明細書段落００２０参照）から，引用発明の弱化部とその目的及び作用効果は同じである（上記２．ａ参照）。
　そうすると，嵌合筒部（中蓋）を容器本体から簡単に分離できるようにするために，本願発明のように「開閉蓋」に弱め線を設けることは，引用発明に記載された「ヒンジ部」に弱め線（弱化部）を設ける技術手段から当業者が予測し得た程度のものであって，格別のものとはいえない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができるので，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ，本願出願は，特許請求の範囲の請求項２ないし５に係る発明について検討するまでもなく，拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。