【事件の表示】
　平成　８年特許願第５２６０３０号「燃料油組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　９月　６日国際公開、ＷＯ９６／２６９９４、平成１１年　１月２６日国内公表、特表平１１−５０１０６３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は、１９９６年３月２日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９５年３月２日（ＧＢ）イギリス）を国際出願日とする出願であって、平成１５年２月１９日付けで手続補正がされたが、平成１６年１０月１２日付けで拒絶理由が通知され、平成１７年４月１９日付けで意見書が提出されると共に手続補正がされたが、同年６月１０日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年９月１６日付けで拒絶査定に対する審判請求がされたが、当審において、平成１８年７月２８日付けで拒絶理由が通知され、平成１９年１月２４日付けで意見書が提出されると共に手続補正がされ、その後、同年４月１１日付けで審尋を通知し、期間を指定して回答書を提出する機会を与えたが、請求人からは何らの応答もなかったものである。　
　
２．本願発明について  
　本願の平成１５年２月１９日付け、平成１７年４月１９日付け及び１９年１月２４日付け手続補正書により補正された明細書（以下、「本願明細書」という。）の特許請求の範囲の請求項１〜３には、特許を受けようとする発明について以下の記載がされている。  
 「【請求項１】デイーゼル燃料を含有する燃料組成物の潤滑性を向上させるための重質燃料成分の使用であって、該燃料組成物の硫黄含量が組成物の重量を基準としてせいぜい０．２質量％である、上記使用。
【請求項２】組成物の潤滑性が６０℃でＨＦＲＲ試験により測定してせいぜい５００ μm の磨耗傷痕直径を生じるようなものである請求の範囲第１項に記載の使用。
【請求項３】組成物の硫黄含量がせいぜい０．０５質量％である請求の範囲第１項または第２項に記載の使用。」
（以下、請求項１に記載の特許を受けようとする発明を「本願請求項１に記載の発明」という。）
　
３．当審の拒絶理由の概要 
　当審は、本願の平成１７年４月１９日付けの手続補正書により補正された明細書について、概略以下の内容を含む拒絶理由を通知した。
　
　本件出願は、明細書の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号、第２号及び第４項に規定する要件を満たしていない。 
　
Ａ．特許法第３６条第４項について 
　１．本願の実施例として記載された組成物（明細書の４頁９〜２２行に本願の発明の実施例としてディーゼル燃料と重質燃料成分である重質ガス油を混ぜた組成物２〜４が記載されている。）の硫黄含量が示されておらず、本願の発明の実施例に相当するのか不明であるから、発明の効果が確認できない。
　
Ｂ．特許法第３６条第６項第１号について 
　実施例として記載された組成物が本願の発明の実施例（組成物の硫黄含量がせいぜい０．２質量％であることが明らかになれば本願の発明の実施例となりうる。）に相当するとしても、特定の重質ガス油が唯一例示されているにすぎず、該特定の重質ガス油以外の他の重質燃料成分において該重質ガス油と同様にデイーゼル燃料を含有する燃料組成物の潤滑性を向上させる効果が奏されることを当業者に把握することができる程度に明細書には記載されておらず、特許請求の範囲の記載は明細書に記載された範囲を超えている。
　
Ｃ．特許法第３６条第６項第２号について 
　特許請求の範囲の請求項１の「重質燃料成分」にどのようなものが含まれるのか、その範囲が不明である。 
　
４．当審の判断
（１）理由Ａ．（特許法第３６条第４項）について
（１−１）請求人は、平成１９年１月２４日付けの意見書（以下、「意見書」という。）において、
「Ａ．の点について
　本発明は、デイーゼル燃料を含有する燃料組成物の潤滑性を向上させるための重質燃料成分の使用に関するものであり、実施例で使用している燃料組成物であるデイーゼル燃料の硫黄含量は０．０００４５質量％と明示されている（明細書第４頁１０行）。そして、このような硫黄含量が０．２質量％以下であるデイーゼル燃料に、重質燃料成分である重質ガス油を加えて潤滑性が向上しているのであるから、実施例１の組成物２〜４は本発明の実施例である。」と主張している。
　
（１−２）これを検討するに、請求人は、平成１９年１月２４日付けの手続補正により、請求項１を「デイーゼル燃料を含有する燃料組成物の潤滑性を向上させるための重質燃料成分の使用であって、該燃料組成物の硫黄含量が組成物の重量を基準としてせいぜい０．２ 質量％である、上記使用」と補正し、補正前の「該重質燃料成分がデイーゼル燃料の重量を基準として２５質量％〜５０質量％までの比率で存在し、その組成物の」を「該燃料組成物の」と補正することにより、硫黄含量が０．２ 質量％以下であるものは「デイーゼル燃料を含有する燃料組成物（重質燃料成分を含まない。）」であると考えていると思われるが、本願明細書の２頁１１〜１４行の「本発明の第三局面において、デイーゼル燃料と、デイーゼル燃料の重量を基準として２５重量％から５０重量％の比率で存在する重質燃料成分とを含むデイーゼル燃料組成物が提供され、その組成物の硫黄含量はせいぜい０．２重量％（組成物の重量を基準とする。）である。」との記載からみれば、「デイーゼル燃料と重質燃料成分とを含むデイーゼル燃料組成物」全体の硫黄含量を意味することは明らかであり、明細書の詳細な説明に、「硫黄含量が０．２ 質量％以下であるものは重質燃料成分を含むデイーゼル燃料組成物全体ではなく、デイーゼル燃料を含有する燃料組成物（重質燃料成分を含まない。）である」というようなことは記載されていないから、請求人のこの主張は採用できない。
　また、本願請求項１に記載の発明は、低硫黄含量を有する燃料を製造する精製プロセスにより、低硫黄化とともに潤滑性に寄与する燃料中の成分の含有量も低下し、潤滑性能が低下し磨耗による破損等の不都合が生じるので、重質燃料成分を配合することによって、潤滑性に優れる低硫黄燃料を得ること（硫黄分含量を低減しつつ優れた潤滑性能を維持すること）に特徴を有すると解されるものであり、しかも、その「低硫黄燃料」は、０．２質量％未満の硫黄レベルを有する燃料油を意味するものであるから、当然、ディーゼル燃料に重質燃料成分を配合した燃料組成物も０．２質量％未満の硫黄レベルを有することが必要であると解されることからも上記主張は採用できないものである。 
　そして、重質ガス油中の硫黄含量は意見書によれば、５質量％までのものが一般的であるので、本願において高い硫黄含量（５質量％まで）を有する重質ガス油を配合するものも含まれるから、本願の組成物２〜４（デイーゼル燃料の質量に対し、重質ガス油を５、１５、３０質量％配合）の低い配合量においても０．２０質量％未満とならない場合があり、ディーゼル燃料に重質燃料成分を配合した燃料組成物の硫黄含量は、配合する重質燃料成分の硫黄含量が解らなければ、どの程度の硫黄含量となるか不明である。
　そうすると、本願請求項１に記載の発明のディーゼル燃料組成物が硫黄分含量を低減しつつ優れた潤滑性能を有する効果が奏されることは、具体的に実証されているものとはいえない。また、本願明細書には、重質燃料成分を添加することとデイーゼル燃料組成物が硫黄分含量を低減しつつ優れた潤滑性能を有する効果が発現することとの関連についてどのような作用機構によってそのようになるのか理論的根拠も示されておらず、合理的な説明も何らされていない。
　してみれば、本願明細書の発明の詳細な説明の記載には、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものともいえず、本願は、依然として、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。 　
　
（２）理由Ｃ．（特許法第３６条第６項第２号）について 
（２−１）請求人は、意見書において、
「本発明は、重質燃料成分に含まれる特定の成分に着目した発明ではなくて、重質燃料成分を、硫黄含量が０．２質量％以下である、デイーゼル燃料を含有する燃料組成物に、添加することにより、該燃料組成物の潤滑性を向上させることができたとの知見に基づくものである。そして、重質燃料成分の具体例が明細書第２頁最下行〜第３頁６行に明確に記載されているので、当業者にとって、本発明で用いる重質燃料成分は明らかなものである。」と主張している。
　
（２−２）これを検討するに、明細書第２頁最下行〜第３頁６行には「重質燃料成分の例として、大気蒸留流、真空蒸留流、例えば、流動接触分解もしくは熱分解、ビスブレーキング、またはコーキングユニットからの変換流からの成分、或いは植物系燃料油、特にエステル交換された植物油、例えば、ナタネメチルエステルが挙げられる。一般に、中間留分燃料油、例えば、自動車デイーゼル燃料中のその混入が下記の５０％蒸留温度(ＡＳＴＭＤ８６に定義されたとおり)及び多核芳香族含量、特に三つ以上の環を含む芳香族化合物の含量の一つまたは両方を増大する場合、成分  は重質燃料成分である。」と記載されているにすぎず、この記載によると、「重質燃料成分」には原油の中間留分燃料油が包含されることは明らかであるものの、その他のものとして、中間留分燃料油（原油）の大気蒸留流、真空蒸留流成分や、原油の中間留分燃料油以外の植物系燃料油も含まれることになり、かつ重質燃料成分は、「５０％蒸留温度」と「多核芳香族含量、特に三つ以上の環を含む芳香族化合物の含量」の一つまたは両方を増大する燃料成分が含まれることになると解される。 
　そして、「下記の５０％蒸留温度」の「下記」とはどの記載をさすのか、また、５０％蒸留温度の具体的な温度とは何度のものをいうのか不明であり、「５０％蒸留温度」と「多核芳香族含量、特に三つ以上の環を含む芳香族化合物の含量」を増大する成分なる規定では、具体的にどのような燃料成分が含まれるのか不明であり、また、植物系燃料油も中間留分燃料油と同様に重質燃料成分に含まれるのか明りょうでない。
　なお、審尋において、「請求人が意図している重質燃料成分に含まれる燃料がいかなるもので、どのようなものまでが含まれるのか、燃料分野の技術常識を示している文献等の記載内容を参照して、明細書の記載に基づいて具体的に説明されたい。」と重質燃料成分に含まれる燃料について説明を求めたが請求人からは何ら回答がなかった。 
　したがって、重質燃料成分として原油の中間留分燃料油が包含されることは明らかであるものの、請求人が意図している重質燃料成分に含まれる燃料油の範囲にどのようなものまでが含まれるのか依然として不明であるので、本願請求項１に記載の発明の重質燃料成分の範囲が明確にされておらず、特許請求の範囲の記載は、特許を受けようとする発明が明確でないから、本件出願は、依然として、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 
（３）理由Ｂ．（特許法第３６条第６項第１号）について
（３−１）請求人は、意見書において、
「本発明は、硫黄含量が０．２質量％以下である、デイーゼル燃料を含有する燃料組成物に、重質燃料成分を添加することにより、該燃料組成物の潤滑性を向上させることができたとの知見に基づくものであり、重質燃料成分の特定の物理的及び／又は化学的特性に基づくものではないので、これらを明らかにする必要性はないと確信する。そして、対象となるデイーゼル燃料を含有する燃料組成物及びこれに添加すべき重質燃料成分は当業者にとって明確であるから、記載不備の問題はないものである。」と主張している。
　
（３−２）燃料組成物の硫黄含量が０．２質量％以下であるか否かは別として、デイーゼル燃料を含有する燃料組成物に重質燃料成分を添加することにより該燃料組成物の潤滑性を向上させることができるとする発明そのもの自体が本願明細書の発明の詳細な説明に記載されているかどうか検討するに、潤滑性能付与するための重質燃料成分についてみると、該「重質燃料成分」に少なくとも原油の中間留分燃料油が包含されることは明らかであるので、組成物２〜４に示された重質ガス油は重質燃料成分といえる。しかしながら、本願明細書には、組成物２〜４の重質ガス油（ＩＢＰ　１９９℃、ＦＢＰ　４８１℃、９０％−２０％　１０５℃、曇り点　２５℃）を用いた場合にについてのみ、潤滑性が向上することを示すデータと共に、唯一例示されているにすぎず、潤滑性の向上が重質燃料成分の特定の物理的及び／又は化学的特性に基づくものではないとすれば、この特定の重質ガス油の一例を基にして、該「重質燃料成分」に含まれることが明らかな原油の中間留分燃料油である場合においても、組成物２〜４で使用する唯一の特定の重質ガス油以外の重質ガス油を含むような原油の中間留分燃料油を包含する「重質燃料成分」にまで拡張ないし一般化することはできない。また、その根拠も不明である。
　そして、特定の重質ガス油の例があれば、特定の重質ガス油以外の重質燃料成分について同様な効果が得られるということが本願出願時の当業者の技術常識であるとも認められず、該重質ガス油以外の重質燃料成分においても該重質ガス油と同様にデイーゼル燃料を含有する燃料組成物の潤滑性を向上させる効果が奏されることを当業者が把握することができる程度に明細書に記載されていないので、本願明細書の特許請求の範囲の記載は、燃料組成物の硫黄含量が０．２質量％以下であるか否かにかかわらず、発明の課題を解決できることを当業者が認識できるように記載された発明の詳細な説明に記載の範囲を超えるものであるから、本件出願は、依然として、特許法第３６条第６項１号に規定する要件を満たしていない。
　
５．まとめ
　以上のとおり、本件出願は、特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第６項第１号、第２号及び第４項に規定する要件を満たしていないので拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。