【事件の表示】
　特願２００１−１３２２６６「ブローボトル」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１１月１２日出願公開、特開２００２−３２６６１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願発明
　本願は、平成１３年４月２７日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１８年８月４日にした手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１は、次のとおり記載されている。
「【請求項１】　肩部と胴部の断面を、角部を面取りした四角形とした四面体ボトルであって、
　胴部が、横凹リブを境とした上部胴部と下部胴部とからなり、
　上下胴部が、それぞれ四面の側壁面と、隣り合う側壁面を結ぶ角部壁面とを具えており、
　上下の角部壁面は、横凹リブの方向に向かうにしたがって細巾とするとともに、中央部に設けた細巾の底面と、該底面と角部壁面の両側縁部を結ぶ傾斜壁とから形成された縦方向に延びる凹部を設けていることを特徴とするブローボトル。」
　（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）
　                                       
２　引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である登録実用新案第３０５０５８７号公報（以下、「引用例１」という。）には、以下の記載がある。
「【００２４】 図１〜図４は、本考案の一実施の形態に係る二軸延伸ブロー成形容器（以下、単に容器と称す。）を示す図である。」
「【００２５】 図１には、容器の正面図が示されており、この容器１０は、たとえばポリエチレンテレフタレート（ＰＥＴ）を用いて、二軸延伸ブロー成形により、上端側の開口部を含むネック部１２と…ショルダー部１４と…胴部２０とが一体に成形された小容量（例えば３５０ｍｌ）のものとなっている。」
「【００２６】 胴部２０は、同じ幅の４つの壁部２２を有する横断面略正方形状に形成されている。この胴部２０には、壁部２２同士の交差部４箇所にそれぞれ壁部２２よりも幅狭の面取り部２４が高さ方向にわたって形成され、交差部の補強をなすようになっている。」
「【００２７】 また、胴部２０の高さ方向（縦方向）略中央位置に、内方に窪む補強周溝２６が形成されるようになっている。この補強周溝２６は、壁部２２および面取り部２４にわたり周方向に連続して設けられるようになっており、この補強周溝２６を境に、胴部２０が上下に区分けされるようになっている。……」
「【００３０】…各面取り部２４に補強縦溝３４を形成することで、面取り部２４の補強を行うようにしている。」
「【００３２】 この補強縦溝３４は、補強周溝２６を横切って面取り部２４の上下方向（縦方向）略全長にわたって形成され、面取り部２４の略全長で補強を行っている。」
「【００３４】 したがって、この補強縦溝３４によって面取り部２４の略全長にわたり連続して補強されることとなり、元々幅が狭く補強された状態の面取り部２４がさらに補強縦溝３４によって補強されることで、相対的にその面取り部２４に挟まれる壁部２２が面取り部２４に比し撓みやすい状態となり……」
　そして、図１には、ボトルの形態をなし、壁部２２及び面取り部２４がショルダー部まで延長している容器１０が図示され、図２には、角部を面取りした略正方形状の、該容器１０の胴部２０の横断面が図示されている。
　以上の記載及び図１ないし図３によれば、引用例１には次の発明が記載されていると認められる。
「ショルダー部１４と胴部２０の断面を、角部を面取りした略正方形状としたボトルであって、胴部が補強周溝２６を境に上下に区分けされ、上下の胴部が、それぞれ４面の壁部２２と、壁部２２同士の交差部に形成された面取り部２４とを具えており、上下の面取り部２４に補強縦溝３４が形成され、面取り部２４が補強されたブロー成形ボトル。」
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である実願平２−１２９０６４号（実開平４−８４１２１号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、以下の記載がある。
　ａ「本考案は、液体を収容する合成樹脂製の角形ボトルに関する。」（明細書２頁４ないし５行）
　ｂ「本考案は…横方向の力に対して剛性を有する角形ボトルとすることを技術的課題とする。」（同２頁１６ないし１７行）
　ｃ「本件の第１の考案は、互いに直角方向に延びる４つの長辺１と、この４つの長辺１によって形成される隅部を、４つの短辺１０に形成し……横断面形状が８角形をなす合成樹脂製の角形ボトルにおいて、前記各短辺１０を内方に弧状に凹入させて凹入部１１に形成して角形ボトルとした。第２の考案は、第１の考案の各凹入部１１の中央部に、縦方向に延びる第２凹溝１２をそれぞれ設け、この第２凹溝１２の側部を、外側が広がる形状の傾斜面３に形成して角形ボトルとした。」（同２頁１９行ないし３頁１０行）
　ｄ「〔作用〕本考案の角形ボトルは、長辺１に対して、その長辺１を押圧するような横方向の力が加えられた場合に、短辺１０は凹入部１１に形成されているので、外側へは膨出しない。……また、第２凹溝１２…の傾斜面３は、凹入部１１…の屈曲を防止する。」（同３頁１９行ないし４頁９行）
　以上の記載及び第２図によると、引用例２には次の発明が記載されていると認められる。
「４つの長辺１と隅部に形成される４つの短辺１０からなる合成樹脂製の角形ボトルにおいて、短辺１０を内方に弧状に凹入させて凹入部１１に形成し、凹入部１１の中央部に、縦方向に延びる第２凹溝１２を設け、第２凹溝１２の側部を、外側が広がる形状の傾斜面３に形成した、横方向の力に対して剛性を有する合成樹脂製角形ボトル。」
　
３　対比
　本願発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「ショルダー部１４」、「略正方形状」、「ボトル」、「補強周溝２６」、「壁部２２」、「壁部２２同士の交差部に形成された」及び「面取り部２４」は、それぞれ本願発明の「肩部」、「四角形」、「四面体ボトル」、「横凹リブ」、「側壁面」、「隣り合う側壁面を結ぶ」及び「角部壁面」に相当するから、両者は、
「肩部と胴部の断面を、角部を面取りした四角形とした四面体ボトルであって、
　胴部が、横凹リブを境とした上部胴部と下部胴部とからなり、
　上下胴部が、それぞれ四面の側壁面と、隣り合う側壁面を結ぶ角部壁面とを具えているブローボトル」
である点で一致し、次の点で相違する。
　相違点１
　本願発明では、上下の角部壁面は、横凹リブの方向に向かうにしたがって細巾とするのに対して、引用例１記載の発明では、そのようになっていない点。
　相違点２
　本願発明では、上下の角部壁面は、中央部に設けた細巾の底面と、該底面と角部壁面の両側縁部を結ぶ傾斜壁とから形成された縦方向に延びる凹部を設けているのに対して、引用例１記載の発明では、上下の角部壁面に補強縦溝３４が形成されている点。
　
４　相違点の検討
　そこで、上記各相違点について検討する。
《相違点１について》
　内圧の変化に対応させるために、ボトルの角部壁面をボトル中央部の方向に向かうにしたがって細巾とすることは、本願の出願前に周知の技術（例えば、実願平２−５２８０６号（実開平４−１３５０８号）のマイクロフィルム、特開平９−２０３２３号公報、特開平１１−１７１１５７号公報参照。）であるから、引用例１記載の発明において、上下の角部壁面について上記周知技術を適用して、横凹リブの方向に向かうにしたがって細巾とし、相違点１に係る本願発明の事項とすることは、当業者が容易になし得たことである。
《相違点２について》
　本願明細書の段落【０００２】、【０００３】、【０００９】及び【００１０】の記載によると、本願発明は、相違点２に係る事項を備えることにより、従来のストレート面である角部壁面に比して、角部壁面の剛性が強化されるというものである。
　しかしながら、引用例２には、角形ボトルの長辺１を押圧するような横方向の力が加えられた場合に、角部壁面に凹入部１１に形成されているので、外側へは膨出せず、第２凹溝１２の傾斜面３が凹入部１１の屈曲を防止し、角形ボトルに横方向の力に対する剛性を与えること（上記記載ｂ、ｄ参照。）が記載されている。
　本願発明の凹部は中央部に設けた細巾の底面と該底面と角部壁面の両側縁部を結ぶ傾斜壁とから形成されているので、その断面の形状は引用例２のものとはやや異なってはいるが、引用例２の第１図あるいは第２図に記載された凹部とほぼ同様の形状であって、具体的に細部をどのような形状とするかは当業者が必要に応じ適宜なし得る設計的事項にすぎない。しかも、横方向押圧時の角部壁面の外側への膨出や屈曲等の変形を防止し、角形ボトルに横方向の力に対する剛性を与えるという作用効果の面で、格別の差異が生じるものとも認められない。
　したがって、本願発明は、引用例１及び引用例２記載の発明並びに周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５　むすび　
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。