【事件の表示】
　特願２００１−３５５０３３「ドッグクラッチ爪付き変速用歯車及びそのドッグクラッチ爪付き変速用歯車の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　５月２７日出願公開、特開２００３−１５４４３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件出願は、平成１３年１１月２０日の特許出願であって、平成１８年１２月１８日付けで拒絶の理由が通知され、その指定期間内の平成１９年２月２６日に意見書が提出されるとともに明細書について手続補正がされたが、同年３月２０日付けで拒絶すべき旨の査定がされ、同年４月２６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年５月２８日付けで明細書について手続補正（以下、「本件補正」という。）がなされたものである。
　
２．本件補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
［理由］
　本件補正の目的について検討すると、本件補正は、請求項の数を補正前の３から５に増加する補正を含むものである。そして、このような請求項数を増加する補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものではなく、また、請求項の削除、誤記の訂正又は明りょうでない記載の釈明を目的とするものでもない。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第４項各号に掲げるいずれの事項の目的にも該当するものではない。 
　よって、本件補正は、特許法第１７条の２第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本件発明について
（１）本件発明
　平成１９年５月２８日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項１乃至３に係る発明は、平成１９年２月２６日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は次のとおりである。
　
「変速用歯車部のリング状の側面の半径方向の略中央に、歯車軸と同軸の
円周上に等間隔で複数のドッグクラッチ爪が軸方向に突設されたドッグクラッチ爪付き変速用歯車であって、
　前記ドッグクラッチ爪には、平坦な頂面が形成されると共に、少なくとも噛み合い面に逆テーパが付けられており、それら逆テーパ付きのドッグクラッチ爪と前記変速用歯車部とが鍛造により一体成型されているドッグクラッチ爪付き変速用歯車。」
　
（２）引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開平６−７９３９５号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
ア　刊行物１の記載内容
（ア）段落【０００１】
「【産業上の利用分野】
　本発明は、変速機の切り換え手段などとして使用される爪付きクラッチ部材の製造方法に関する。」
（イ）段落【０００７】
「【実施例】
　以下、図面を参照して本発明の実施例を説明する。図１は本発明方法によって製造されたクラッチ部材の一例を示す下面図であり、図２は図１のクラッチ部材の側面図である。図１および図２において、クラッチ部材１は基部２の側面（図示の例では一側面）に複数の爪（クラッチ爪）３を有する構造をしており、図示の例では、同一円周上等間隔の６箇所に爪（６個の爪）３が形成されている。また、クラッチ部材１の中心部にはスプライン孔４が形成されており、さらに外周にはギア（不図示）が形成されることもある。前記各爪３は、図２に示すように、その両側面３ａ、３ａが垂直面に対し所定の角度（例えば４度）をもって逆方向に傾斜しており、先太の逆テーパ形状の爪になっている。」
（ウ）段落【０００９】
「前記各逆テーパ爪３は、型鍛造等で作られた図３および図４の素材５の基部２の一側面に突設された各爪素形部６に、すえ込み加工（加圧による塑性変形）を施して成形されるものである。各爪素形部６の内周面７および外周面８は爪３の形状に対応して型鍛造で成形されるものであり、逆テーパ面に加工される側面を含む各面は型鍛造による抜け勾配が付されている。また、爪素形部６の高さＨは、加圧による塑性変形を考慮して、成形後の爪３の高さｈよりも若干大きく設定されている。」
（エ）図１
　図１より、基部の側面がリング状であること、クラッチ爪が基部の側面の半径方向略中央に、基部の軸と同軸の円周上に等間隔で複数突設されていること、クラッチ爪には平坦な頂面が形成されていることが見て取れる。
　
イ　引用発明
　上記記載事項（ウ）によれば、各逆テーパ爪３は、素材５の基部２の一側面に突設された各爪素形部６に、すえ込み加工（加圧による塑性変形）を施して成形されるから、逆テーパ付きの爪と基部とが鍛造により一体成型されるということができる。
　そうしてみると、上記記載事項及び図１の記載からみて、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「スプライン孔が形成された基部のリング状の側面の半径方向略中央に、基部の軸と同軸の円周上に等間隔で複数のクラッチ爪が軸方向に突設された爪付きクラッチ部材であって、
　前記クラッチ爪には、平坦な頂面が形成されると共に、少なくともクラッチ爪の側面に逆テーパが付けられており、それら逆テーパ付きの爪と基部とが鍛造により一体成型されているクラッチ爪付きクラッチ部材」
　
（３）対比
　本件発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「クラッチ爪」及び「クラッチ爪の側面」は、それぞれ、本件発明の「ドッグクラッチ爪」及び「噛み合い面」に相当する。そして、引用発明における「基部」は、クラッチ部材のベースをなすものであり、また、本件発明の「変速用歯車部」も変速用歯車のベースをなすものであるから、ベース部材であるという点で共通する。また、引用発明は、「クラッチ部材」であるところ、本件発明は、ドッグクラッチ機構に用いられる「変速用歯車」であるから、本件発明と引用発明とは、「クラッチ部材」という限りで共通している。
　したがって、両者の一致点及び相違点は、次のとおりと認められる。
　
＜一致点＞
「ベース部材のリング状の側面の半径方向略中央に、ベース部材の軸と同軸の円周上に等間隔で複数のドッグクラッチ爪が軸方向に突設されたドッグクラッチ爪付きクラッチ部材であって、
　前記ドッグクラッチ爪には、平坦な頂面が形成されると共に、少なくとも噛み合い面に逆テーパが付けられており、それら逆テーパ付きのドッグクラッチ爪と前記ベース部材とが鍛造により一体成型されているドッグクラッチ爪付きクラッチ部材」
　
＜相違点＞
　本件発明は、「変速用歯車」であって、ベース部材が「変速用歯車部」であるのに対し、引用発明は、「クラッチ部材」であって、ベース部材が「スプライン孔が形成された基部」である点。
　
（４）相違点についての検討
　クラッチ部材は、通常、動力の伝達を行う機構が設けられるものであり、引用発明におけるスプライン孔は、そのためのものである。そして、クラッチ部材において、動力の伝達を行う機構として歯車を設けた変速用歯車は、特開昭５６−１３８５２３号公報、実願昭５６−５６８５３号（実開昭５７−１６９８２８号）のマイクロフィルムに見られるように、本件出願前より周知の技術である。しかも、刊行物１の段落【０００７】には、「さらに外周にはギア（不図示）が形成されることもある。」との記載があり（摘記事項（イ）参照）、外周に歯車を設けることの示唆もある。
　よって、引用発明において、前記周知の技術を採用し、ベース部材を変速用歯車部とし、変速用歯車とすることに困難性はない。
　また、本件発明の効果についてみても、引用発明及び周知の技術から予測し得る範囲のものであって、格別顕著なものではない。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件発明は、引用発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本件出願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。