【事件の表示】
　特願２００２−１３４８０８「暗証入力装置及び暗証入力方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１１月２１日出願公開、特開２００３−３３０８８８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯と本願発明 
　本願は、平成１４年５月１０日の出願であって、平成１７年７月２９日付けで拒絶理由通知がなされ、同年９月３０日付けで手続補正がなされたが、同年１０月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月２４日に審判請求がなされたものである。
　そして、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１７年９月３０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　
　「表示部に表示された数字や文字による入力キーを押下して暗証を入力する暗証入力装置において、
　入力キーを任意の図形に沿って数字や文字の規則的な順序に基づいて配列し、基準となる１つの入力キーを他の入力キーと識別できるように表示を変えて表示部に表示すると共に、あるタイミングで入力キーの位置を前記図形に沿って一方向にずらすことを特徴とする暗証入力装置。」
　
２．引用文献
Ａ．原査定の拒絶の理由に引用された、特開平９−８１５２２号公報（以下、「引用文献」という。）には以下の事項が記載されている。（注意：下線は便宜上、当審にて付与したもの。）
　
（ア）「【要約】
【課題】  利用者が安心して情報装置を利用することができ、更には情報装置に対する利用者の信頼を向上させる。
【解決手段】  ＣＰＵ１３は、ハードディスク１７から、暗証番号配置プログラムを読み込みそれに基づいて
ＣＲＴ表示装置３に暗証番号入力画面を表示
　
（イ）「【０００２】
【従来の技術】従来、様々な種類の
情報装置において暗証番号を入力
タッチパネルの該当部分を押す
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】しかしながら、それらのボタン若しくは
暗証番号のタッチパネルのキー
　・・・（中略）・・・
【０００６】
【課題を解決するための手段】この目的を達成するために請求項１に記載の情報装置は、暗証番号を入力する入力手段を有する情報装置であって、前記
入力手段に表示される暗証番号用のキーの配置が利用する毎に変化するように構成
請求項２に記載の情報装置は、請求項１に記載の情報装置
各キーが個々に特有の色を備えている
暗証番号の入力において利用者にとって便りになるべき個々の数字キーに特有の色が配色
　
（ウ）「【００３１】なお、本発明は以上のような実施例に限定されるものではなく、例えば、証明書自動交付機、銀行等の自動預け払い機等に応用可能である。更に、図８ａ、ｂに示すように、
暗証番号キーの配置の変化をローテーションさせても良い。
　
（エ）「【図８】」には、０〜９の数字からなる入力キーを四角形に沿って、０からインクレメンタルに順番に、すなわち、数字の規則的な順序に基づいて配列し、タッチパネルに表示すると共に、あるタイミングで入力キーの位置を前記四角形に沿って時計方向すなわち一方向にローテーションすなわち、ずらすことによる暗証番号キーの配置の変化が記載されている。
　
　（イ）における記載からすると、引用文献１には、タッチパネルに表示された数字による入力キーを押下して暗証を入力する情報装置に関する発明が記載されている。
　また、（ウ）における記載、及び（エ）における記載からすると、引用文献１に記載された発明の「入力手段に表示される暗証番号用のキーの配置が利用する毎に変化する」技術態様として、入力キーを四角形に沿って数字の規則的な順序に基づいて配列し、タッチパネルに表示すると共に、あるタイミングで入力キーの位置を前記四角形に沿って一方向にずらす態様を含むと解される。
　そして、（イ）の段落【０００６】における記載「請求項２に記載の情報装置は、請求項１に記載の情報装置であって、各キーが個々に特有の色を備えていることを特徴とする。故に、暗証番号の入力において利用者にとって便りになるべき個々の数字キーに特有の色が配色されている。」（注：「便りになる」は「頼りになる」の誤記と認められる）からすると、前記０〜９の数字からなる入力キーの表示において、各数字キーに色を配色して各数字キーを他の数字キーと識別できるようにしていると解される。
　したがって、０の数字キーについて他の数字キーと識別できるように配色して表示する態様を含むことは明らかである。
　よって、引用文献には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　タッチパネルに表示された数字による入力キーを押下して暗証を入力する情報装置において、
　入力キーを四角形に沿って数字の規則的な順序に基づいて配列し、０の数字キーを他の数字キーと識別できるように配色してタッチパネルに表示すると共に、あるタイミングで入力キーの位置を前記四角形に沿って一方向にずらすことを特徴とする情報装置。
　
３．対比
　ここで、本願発明と引用発明とを比較すると、引用発明の「タッチパネル」及び「情報装置」は、それぞれ本願発明の「表示部」及び「暗証入力装置」に相当する。
　そして、引用発明の「四角形」と本願発明の「任意の図形」とはともに、所定の図形である点で一致する。
　また、引用発明において「０の数字キーを他の数字キーと識別できるように配色」して表示することと本願発明の「基準となる１つの入力キーを他の入力キーと識別できるように表示」を変えることとはともに、所定の入力キーを他の入力キーと識別できるように表示を変えている点で一致する。
　
　よって、本願発明と引用発明とは、以下の点で一致し、また、相違している。
　
（一致点）
　表示部に表示された数字による入力キーを押下して暗証を入力する暗証入力装置において、
　入力キーを所定の図形に沿って数字の規則的な順序に基づいて配列し、所定の入力キーを他の入力キーと識別できるように表示を変えて表示部に表示すると共に、あるタイミングで入力キーの位置を前記図形に沿って一方向にずらすことを特徴とする暗証入力装置。
　
（相違点１）
　本願発明は「数字や文字による入力キー」であるのに対して、引用発明は「数字による入力キー」である点。
　
（相違点２）
　所定の図形について、本願発明は「任意の図形」であるのに対して、引用発明は「四角形」である点。
　
（相違点３）
　本願発明は「基準となる１つの入力キーを他の入力キーと識別できるように表示」を変えるのに対して、引用発明は「０の数字キーを他の数字キーと識別できるようにを配色」して表示する点。
　
４．判断
　相違点１について検討する。
　本願の出願の日前の平成７年８月１日に頒布された刊行物である特開平７−１９７７０９号公報に
「【００４１】〔他の実施例〕上記した各実施例では、暗証コードとして「０」〜「９」までの番号（数字）を用いた場合を一例として説明したが、本発明はこれに限定されず、これ以外の番号を用いてもよいことは勿論のこと、例えば「Ａ」「Ｂ」「Ｃ」・・等のアルファベットやそれ以外の文字、記号等を用いてもよく、暗証コードの符号の種類は何ら特定されない。」と記載されているように、暗証入力として数字や文字による入力をすることは当業者にとって周知の技術であるから、引用発明の「数字による入力キー」を本願発明のように「数字や文字による入力キー」とすることは、当業者であれば適宜なし得たことである。
　よって、相違点１は、格別のものではない。
　
　相違点２について検討する。
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開平６−３１８１８６号公報（段落【０００８】）にダイヤル形の入力キーの例が記載されていることを勘案すれば、引用発明の「四角形」を本願発明のように「任意の図形」とすることは、当業者であれば適宜なし得たことである。
　よって、相違点２は、格別のものではない。
　
　最後に相違点３について検討する。 
　０〜９の数字において、数字は０から始まり、インクレメンタルに１ずつ増えることを考慮すると、数字の０は、他の数字の基準となるものである。 
　したがって、引用発明において「０の数字キー」を本願発明のように基準となる１つの数字キーと言い換えることは、当業者であれば適宜なし得たことである。 
　よって、引用発明の「０の数字キーを他の数字キーと識別できるように特有の色を配色」して表示することを、本願発明のように、基準となる０の数字キーを他の数字キーと識別できるように特有の色を配色する、すなわち、基準となる数字０の入力キーを他の入力キーと識別できるように表示を変えると言い換えることは、当業者であれば適宜なし得たことである。　 
　また、上記で検討したごとく、前記相違点１〜相違点3は格別のものではなく、そして、本願発明の構成によってもたらされる効果も、当業者であれば当然に予測可能なものに過ぎず格別なものとは認められない。
　
５．請求人の主張について
　請求人は、請求の理由において、本願発明を
「本願請求項１及び請求項１１発明の１０個のキーのうちの
１つのみを基準のキーとして設定し
のみを
表示を変える
　しかしながら、特許請求の範囲の請求項１には、「基準となる１つの入力キーを他の入力キーと識別できるように表示を変えて表示部に表示する」と記載されているに過ぎず、基準となる１つの入力キー
のみを
表示を変えているものではない
のみ
　そして、特許請求の範囲の請求項１に記載された「基準となる１つの入力キーを他の入力キーと識別できるように表示を変えて表示部に表示する」態様は、基準となる１つの入力キーの表示が他の入力キーの表示とは異なる表示をすることで、基準となる１つの入力キーを識別できる（すなわち、他の入力キーの表示が全て同一であるか否かを問わない）態様を含むものである。
　したがって、請求人の前記主張は、特許請求の範囲の記載に基づくものではない。
　よって、請求人の主張を採用することはできない。
　
６．結び
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、上記結論のとおり、審決する。