【事件の表示】
　平成１１年特許願第３５５８９３号「多段カスケード型追加免疫ワクチン」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　６月　６日出願公開、特開２０００−１５４１５３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明 
　
　本願は、平成７年７月６日（パリ条約による優先権主張　１９９４年７月６日　米国（ＵＳ））の出願である特願平８−５０３９２６号の分割出願であって、その請求項１に係る発明は、平成２０年４月１１日付手続補正書により補正された特許請求の範囲の記載からみて、請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「（ａ）患者から得られ、その後発現ベクターによりトランスフェクトされたＴ細胞と、　ここで、前記発現ベクターは、キメラ免疫グロブリン／Ｔ細胞レセプターまたはキメラ免疫グロブリン／ＣＤ３タンパク質のいずれかをコードするＤＮＡ分子を有し、前記ＤＮＡ分子の前記免疫グロブリンをコードする部分はクラスＩＩＩ抗ＣＥＡ抗体の可変部をコードし、
（ｂ）前記トランスフェクトされたＴ細胞からの免疫応答を増幅できる少なくとも一のサイトカインと
を別々の容器中に含んでなる治療用組み合わせ物であって、
　ヒトに投与されたときに、ＣＥＡを発現している腫瘍に対する、前記ヒトにおいて一体となった体液性免疫応答及び細胞性免疫応答を誘導するための方法に使用するための治療用組み合わせ物。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用例の記載の概要 
　
　これに対して、当審の拒絶の理由に引用された本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物には以下の事項が記載されている。
　
・ PROC. NATL. ACAD. SCI. USA, (1989) 86(24)  P.10024-10028（以下、「引用例１」という。）
　
（Ａ）「ＭＨＣに制限されずにＴ細胞の特異性を随意に向けるために、我々はＴ細胞レセプター（ＴｃＲ）の定常（Ｃ）ドメインと抗体の可変（Ｖ）ドメインを融合したキメラＴ細胞レセプターを作り、発現させた。遺伝子発現ベクターは、ＴｃＲのα又はβ鎖のいずれか一方のＣ領域遺伝子断片に継ぎ合わされた抗−２，４，６−トリニトロフェニル（ＴＮＰ）抗体の重鎖と軽鎖のＶ領域ドメインをコードする遺伝子断片の配列を含めて構築された。……細胞傷害性Ｔ細胞ハイブリドーマへのトランスフェクト後に、機能的ＴｃＲの発現が検出された。キメラＴｃＲはＳｐ６抗ＴＮＰ抗体のイディオトープを示し、Ｔ細胞に対しハプテンＴＮＰに対しＭＨＣに制限されない反応性を与えた。そのトランスフェクタントは株と種の障壁を越えてＴＮＰを有する標的細胞に反応して、特異的に殺し、インターロイキン２を産生した。」（Abstract）
　
（Ｂ）「Ｔ細胞中でこれらのキメラ遺伝子を発現させるために、ＭＤ４５マウスハイブリドーマにそれらをトランスフェクトした。ＭＤ４５ハイブリドーマはＨ−２Ｄｂ標的細胞を特異的に溶解し、Ｔ細胞マイトジェン又は適切な標的細胞の刺激によりＩＬ−２，インターロイキン３、顆粒球／マクロファージコロニー刺激因子を生産した。」（第１００２６頁左欄３〜９行）
　
（Ｃ）「抗体特異性をＴ細胞が媒介する標的細胞の溶解と組み合わせる我々の能力は臨床の可能性を有するかもしれない。それは、ある標的細胞上の所望の抗原に向けられた抗体のＶ領域を使うキメラＴｃＲの構築を可能にする。これらのキメラ遺伝子は、一度作られれば、ＭＨＣに制限されず、所望のセットのキメラ遺伝子がいずれの個々からのＴ細胞にもトランスフェクト可能であるという意味では万能である。その細胞をドナーに戻すと、その標的細胞に出会ったら、増殖し、特異的なエフェクター機能（細胞溶解、リンフォカインの産生、ヘルプやサプレッション）を媒介することによりｃＴｃＲの特異性を示すはずである。この手法は、例えば、細胞傷害性Ｔリンパ球が腫瘍やウイルスに感染した細胞を殺すようにさせるのに利用できる。腫瘍特異性を有するｃＴｃＲｓの構築はヒトの腫瘍との闘いにおいてこのアプローチの実現性を試験するのを可能とするだろう。」（第１００２８ページ右欄第３−１８行）
　
・ 特表平５−５０２５８７号公報 （以下、「引用例２」という。）
　
（Ｄ）「
図面の簡単な説明
　図１は、ｃＤＮＡクローンの配列決定によって得られた、Ａ５Ｂ７ＭＡｂの非処理可変領域をコードするＤＮＡ配列を、予想されるアミノ酸配列とともに示す。
……
　図８は、Ａ５Ｂ７グラフト軽鎖、ｇＬ−１可変領域についてのＤＮＡおよび蛋白質配列を示す。
　図９は、Ａ５Ｂ７グラフト軽鎖ｇＬ−２、可変領域についての同じ配列を示す。
　図１０は、Ａ５Ｂ７グラフト重鎖ｇＨ１、可変領域についての同じ配列を示す。
　図１１は、Ａ５Ｂ７グラフト重鎖ｇＨ２、可変領域についての同じ配列を示す。」（第５ページ左上欄第１〜２３行）
　
（Ｅ）「
例１Ａ５Ｂ７重鎖および軽鎖ｃＤＮＡの分子クローニングおよび配列決定
　重鎖および軽鎖、両者の完全なリーダー、可変および定常領域を含有するクローンが単離され、ｐＢＧｌおよびｐＢＧ２と命名された。連鎖伸長停止法（２０）によってヌクレオチド配列分析を実施した。
　……。
　ｐＢＧｌおよびｐＢＧ２の非処理可変領域のＤＮＡ配列および予測されるアミノ酸配列を図１に示す。
　図１において、パネルＡはＶＬ領域コードする配列および予測されるアミノ酸配列を示している。パネルＢはＶＨ領域コードする配列および予測されるアミノ酸配列を示している。シグナルペプチドの切断の候補部位は矢印で示す。誘導されるアミノ酸配列を調べだ結果、他の特性が知られている免疫グロブリン遺伝子とのがなりのホモロジーが明らかにされ、リーダー、可変および定常ドメインの範囲の正確な決定が可能になった。さらに、Ａ５Ｂ７ＭＡｂはＩｇＧｌＫ抗体であることが確認された。」（第５ページ右上欄第１８行〜左下欄第２２行）
　
・特開平２−４９４号公報（以下、「引用例３」という。）
　
（Ｆ）「２．腫瘍に付随する抗原
……
　別の種類のＴＡＡはオンコフエタルもしくは分化抗原である。オンコフエタル抗原は胎児細胞生産物であり、胎児遺伝子の抑制解除による悪性細胞によって発現される。ヒトのオンコアエタル抗原の一例は結腸の発癌胎生抗原（ＣＥＡ）である。このセットの抗原は胎児の胃腸系から訪導される組織上に、および胃腸系の腫瘍に見出される。」（第６ページ左上欄第１５行〜右上欄第１１行。）
　
（Ｇ）「（２）
適合性免疫治療
　本発明の別の態様において、腫瘍抗原……を認識するイデイオトープを発現するＴ細胞……を免疫予防または免疫治療のために宿主に導入することができる。……
　別の試みにおいて、腫瘍特異性リンパ細胞を試験管内で活性化し、そしてこの活性化した腫瘍特異性白血球で患者を治療することも可能である。……
　活性化Ｔ細胞は次いで細胞培養物中で発展させることができる。この発展は……ＩＬ−２単独を含む媒質中での生育によって、行なうことができる。……活性化Ｔ細胞の接種は組織への投与により行なうのが好ましいが、他の投与方法（たとえば動脈中への直接の注入）も使用することができる。Ｔ細胞は中心静脈カテーテルを介して又は大きい周辺静脈中に静脈投与することができる。……ある患者においては、組換え体のヒトＩＬ−２を使用してもよく且つＴ細胞注入の時間から始まつて８時間毎に静脈注入することができる。ＩＬ−２の注射は癌患者に従来使用されていたように（Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ，Ｓ．Ａ．等、１９８５，Ｎ．Ｅｎｇｌ．Ｊ．Ｍｅｄ．３１３：１４８５）、１０，０００〜１００，０００単位／ｋｇ体重の調剤量であるのが好ましい。
ＩＬ−２注入は患者が耐えられるならば、活性化Ｔ細胞注入後数日間続けることができる。」（第２４ページ左下欄第４〜第２５ページ右下欄第１４行）　
　
３．当審の判断 
（１）対比
　引用例１には、「ＴｃＲのα又はβ鎖のいずれか一方のＣ領域遺伝子断片に継ぎ合わされた抗−２，４，６−トリニトロフェニル（ＴＮＰ）抗体の重鎖と軽鎖のＶ領域ドメインをコードする遺伝子断片の配列を含めて構築された遺伝子発現ベクターによりトランスフェクトされたＴ細胞。」（以下、「引用発明」という）が記載されている（摘記事項（Ａ）、（Ｃ））。
　引用発明の「ＴｃＲ」はＴ細胞レセプターであり、「抗−２，４，６−トリニトロフェニル（ＴＮＰ）抗体の重鎖と軽鎖のＶ領域ドメイン」は「抗体の可変部」であるから、引用発明の「ＴｃＲのα又はβ鎖のいずれか一方のＣ領域遺伝子断片に継ぎ合わされた抗体の重鎖と軽鎖のＶ領域ドメインをコードする遺伝子断片の配列を含めて構築された遺伝子発現ベクター」は、「キメラ免疫グロブリン／Ｔ細胞レセプターをコードするＤＮＡ分子を有する発現ベクター」に相当する。
　そこで、本願発明と引用発明を対比すると、両者は「発現ベクターによりトランスフェクトされたＴ細胞であって、該発現ベクターはキメラ免疫グロブリン／Ｔ細胞レセプターをコードするＤＮＡ分子を有し、前記ＤＮＡ分子の免疫グロブリンをコードする部分は抗体の可変部をコードするものであるＴ細胞」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
・相違点１
　本願発明では、Ｔ細胞が患者から得られたものであり、これをトランスフェクトする発現ベクターの免疫グロブリンをコードする部分は、クラスＩＩＩ抗ＣＥＡ抗体の可変部であって、該Ｔ細胞が、ヒトに投与されたときに、ＣＥＡを発現している腫瘍に対する、体液性及び細胞性免疫応答を誘導するための方法に使用されるのに対し、引用発明は、マウス由来Ｔ細胞を使用し、抗体はＴＮＰに対するものであって、トランスフェクトされたＴ細胞は標的細胞（ＴＮＰを有する細胞）を溶解する点。
　
・相違点２
　本願発明はサイトカインと組み合わせ治療用組み合わせ物としたの対し、引用発明にはサイトカインの併用について特定されていない点。
　
（２）相違点についての判断
・相違点１について
　引用例１には、抗体特異性をＴ細胞が媒介する標的細胞の溶解と組み合わせることの臨床的応用として、腫瘍特異性を有するキメラＴｃＲの構築が挙げられ、個々からのＴ細胞をキメラ遺伝子でトランスフェクトしそれをドナーに戻し、キメラＴｃＲの特異性を発揮させる手法が、腫瘍やウイルス感染細胞を殺すのに応用でき、ヒトの腫瘍との闘いにおいてこのアプローチの実現性を試験するのが可能になる旨の示唆がなされている（摘記事項（Ｃ））。
　また、ヒトの腫瘍抗原としてＣＥＡはよく知られており（引用例２（摘記事項（Ｄ））及び引用例３（摘記事項（Ｆ））、さらに、ＣＥＡ抗体の中でもクラスＩＩＩ抗体は、特異性が高いものとして周知である。
　そうすると、引用例１の臨床応用への示唆に従い、腫瘍の治療に役立つＴ細胞を構築するにあたって、ＴＮＰ抗体に代えて、腫瘍抗原として周知のクラスＩＩＩ抗ＣＥＡ抗体をコードするＤＮＡを用いて、引用例２（摘記事項（Ｅ））に記載の通常のクローニング方法を応用してキメラ免疫グロブリン／Ｔ細胞レセプターをコードするＤＮＡ分子を有する前記発現ベクターを構築し、ＣＥＡを発現している腫瘍に対する免疫応答の誘導に応用することは、当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、引用例１の上記示唆は当然にヒトの腫瘍の治療を前提とするものであるから、治療の対象である患者由来のＴ細胞の使用が最適であることも当業者にとって自明のことである。
　また、引用例１において、トランスフェクトされたＴ細胞はその標的細胞に出会うと増殖し、特異的なエフェクター機能（細胞溶解、リンフォカインの産生、ヘルプやサプレッション）を媒介することによりキメラＴｃＲの特異性を示すはずであるとされ、リンフォカインとしてＩＬ−２、ＩＬ−３等が示されているが（摘記事項（Ｂ）（Ｃ））、このＩＬ−２は、Ｔ細胞の増殖誘導のみならずＢ細胞の増殖誘導・Ｂ細胞からの免疫グロブリン産生の増強などにも働くことが周知である（生化学辞典（第２版）、１９９０年１１月２２日、株式会社東京化学同人、第１４４ページ左欄のインターロイキン２の項参照。）。そうすると、トランスフェクトされたＴ細胞が、ヒトにおいて一体となって細胞性及び体液性免疫応答を誘導する点にしても、当業者が容易に予測しうる範囲のことである。
　
・相違点２について
　引用例３（摘記事項（Ｇ））には、免疫治療のために宿主に導入する活性化Ｔ細胞と共にＩＬ−２のようなサイトカインが癌患者に使用されることが記載されている。このようにＩＬ−２は、それ単独での使用のほか、免疫誘導用のＴ細胞との組み合わせ投与の試みもされているのであるから、ＣＥＡを発現している腫瘍に対し免疫応答を誘導するＴ細胞による癌の治療にあたっても、ＩＬ−２のようなサイトカインを組み合わせ使用することは、当業者が容易に想到し得ることであり、これを別々の容器に収容して治療用組み合わせ物とする点にしても格別の困難性を要するものではない。
　
　そして、本願発明の効果についても、当業者であれば、容易に予測し得る範囲内のものである。　
　したがって、本願発明は、引用例１〜３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例１〜３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。