【事件の表示】
　平成１１年特許願第　１３３６２号「シードチャック」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　８月　２日出願公開、特開２０００−２１１９９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
 　本願は平成１１年１月２１日の出願であって、平成１７年７月７日付けで拒絶理由が通知され（発送日は平成１７年７月１３日）、平成１７年９月１日付けで意見書・手続補正書が提出され、平成１７年１０月１３日付けで拒絶査定され（発送日は平成１７年１０月１８日）、その後、平成１７年１１月１７日に審判請求がなされたものであって、その請求項１に係る発明は（以下、「本願発明」という。）平成１７年９月１日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
　【請求項１】底部の中心軸に沿って形成された種結晶挿入穴（２１ａ）と前記挿入穴（２１ａ）の軸心に対して偏倚して形成されたピン孔（２１ｂ）とを有するチャック本体（２１ｄ）と、前記ピン孔（２１ｂ）に挿入して設けられ前記挿入穴（２１ａ）に挿入された種結晶（２２）の側部に形成された切欠き面（２２ａ）にピン胴部（２４ａ）が当接して前記種結晶（２２）を前記チャック本体（２１ｄ）に取付けるシードチャックピン（２４）とを備えたシードチャック（２１）において、
　前記ピン孔（２１ｂ）が前記挿入穴（２１ａ）に直交して形成され、
　前記挿入穴（２１ａ）に挿入された前記種結晶（２２）の前記切欠き面（２２ａ）に面接触する平面部（２４ｂ）が前記シードチャックピン（２４）の前記ピン胴部（２４ａ）に形成された
　ことを特徴とするシードチャック。　 
　
２．引用例の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願日前である平成１０年１月４日に頒布された特開平１０−２９１８９３号公報（以下、「引用例」という。）には、「チョクラルスキー法（ＣＺ法）によりシリコン単結晶を育成し引き上げる際に用いられる種子結晶保持具」（【０００１】）に関し、以下の記載がある。
（１）「チョクラルスキー法によりシリコン単結晶を育成し、引き上げる際に用いられる種子結晶保持具において、
　前記種子結晶を挿入して保持する保持穴と当該保持穴の中心軸より一定距離外れて当該中心軸に直交する方向に対して下方に傾斜させたピン挿入用のピン穴を有するシードホルダーと、
　前記シードホルダーのピン挿入用のピン穴に挿入される平面部を有する種子結晶支持棒を備え、
　前記シードホルダーの保持穴に挿入される種子結晶の側壁に取付下方に向かって切欠いた傾斜平面が形成され、当該傾斜平面と前記種子結晶支持棒の平面部とが面接触することを特徴とする種子結晶保持具。」（【請求項１】）
（２）「【発明が解決しようとする課題】
　従来のシリコン単結晶の種子結晶保持具は・・・・・・ＣＺ法による引き上げを行なう場合、種子結晶と種子結晶支持棒とが線接触により当接支持することになる。・・・・・・種子結晶と種子結晶支持棒の接触点にシリコン単結晶の重量がかかるため、この接触点部分における破壊強度が十分でないという課題を有する。シリコン単結晶の重量増加に伴い種子結晶と種子結晶支持棒との接触点からの歪みによる種子結晶の破壊が起こるため、種子結晶と種子結晶支持棒との接触点に係る力を分散させる必要がある。」（【０００７】〜【０００８】）
（３）「本発明は前記課題を解消するためになされたもので、種子結晶と種子結晶支持棒の接触点の力を分散させシリコン単結晶の大口径化に伴う重量増加に十分対応可能なシリコン単結晶の種子結晶保持具の提供を目的とする。」（【０００９】）
（４）「【図面の簡単な説明】」において、「本発明の第１の実施形態に係る種子結晶保持具の外観斜視図である。」と説明されている「【図１】」を参照すると、保持穴（１１）がシートドホルダー（１）の下部に設けられていることが視認される。
（５）「【図面の簡単な説明】」において、「図１におけるＡ−Ａ線断面図である。」と説明されている「【図２】（Ａ）」を参照すると、保持穴（１１）がシードホルダー（１）の中心軸に沿って設けられていることが視認される。
（６）「（本発明の第１の実施形態）・・・・・・このシードホルダー１の保持穴１１に挿通される種子結晶３を前記ピン穴１２に挿通して固定支持する種子結晶支持棒２を共通して備え・・・・・・る。・・・・・・種子結晶３の一側壁面に、前記種子結晶支持棒２の平面当接部２１の傾斜角度に略対応する角度の傾斜で略逆Ｖ字状となるように切削切欠くことによりキー溝３１を形成する。・・・・・・このキー溝３１の平面と種子結晶支持棒２の平面当接部２１の平面とが係合すると平面相互間で密接して面接触状態となり」（【００１２】〜【００１４】）
　
（あ）ここで、上記（１）の「前記シードホルダーの保持穴に挿入される種子結晶の側壁に取付下方に向かって切欠いた傾斜平面が形成され、当該傾斜平面と前記種子結晶支持棒の平面部とが面接触すること」は、保持穴に挿入された種子結晶の側壁に形成された傾斜平面に、種子結晶支持棒の平面部が面接触することであり、上記（６）の記載を参酌すると、種子結晶支持棒との該面接触により、種子結晶はシードホルダーに取付けられているといえる。
　
上記（１）〜（６）の記載事項を上記（あ）の検討を踏まえ、本願発明の記載ぶりに則して記載すると、引用例には、
「種子結晶を挿入して保持する保持穴と前記保持穴の中心軸より一定距離はずれてピン挿入用のピン穴を有するシードホルダーと、前記ピン穴に挿入して設けられ、前記保持穴に挿入された種子結晶の側壁に形成された傾斜平面に平面部が面接触して前記種子結晶をシードホルダーに取り付ける種子結晶支持棒とを備えたシードホルダーにおいて、
　前記ピン穴が前記保持穴の中心軸に直交する方向に対して下方に傾斜し、
　前記保持穴に挿入された前記種子結晶の前記傾斜平面に面接触する平面部が前記種子結晶支持棒に形成された種子結晶保持具」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
３．対比・判断
　次に、本願発明と引用発明とを対比する。
　以下において、本願発明を特定する括弧をして用いられている「図面において使用した符号」の記載を省略する。
（か）引用発明の「種子結晶」、「シードホルダー」、「種子結晶支持棒」は、それぞれ、本願発明の「種結晶」、「チャック本体」、「シードチャックピン」に相当することは明らかであるから、引用発明の「シードホルダー」及び「種子結晶支持棒」からなる「種子結晶保持具」は本願発明の「チャック本体」及び「シードチャックピン」からなる「シードチャック」に相当するといえる。
（き）上記（４）に記載したように、引用発明の「種子結晶を挿入して保持する保持穴」はシードホルダーの下部に設けられているといえる。また、上記（５）に記載したように、この保持穴はシードホルダーの中心軸に沿って設けられていうように視認され、この保持穴がシードホルダーの中心軸に沿って設けられなければ円滑な単結晶の引き上げが困難であることは技術常識に照らし明らかであるから、引用発明の「種子結晶を挿入して保持する保持穴」は「シードホルダー 」の「底部の中心軸に沿って形成され」ているといえる。そして、この「保持穴」は本願発明の「種結晶挿入穴」に相当することも明らかである。
（く）引用発明の「ピン挿入用のピン穴」は本願発明の「ピン孔」に相当することは明らかであり、上記（き）の検討結果を考慮すれば、この「ピン穴」は「保持穴の中心軸」、すなわち、「シードホルダー底部の中心軸」「より一定距離はずれて」形成されているといえる。一方、本願発明の「底部の中心軸に沿って形成された種結晶挿入穴」の「軸心に対して偏倚して形成された」とは、「種結晶挿入穴」が「チャック本体」に形成されていること、「偏倚」とは「かたよること[株式会社岩波書店 広辞苑第五版]」であることからみて、「チャック本体」「底部の中心軸から（はずれて）かたよって形成された」ことと解される。また、「中心軸」と「軸心」とが同義であるとみることができる。そうすると、引用発明の「保持穴の中心軸より一定距離はずれてピン挿入用のピン穴」は、本願発明の「種結晶挿入穴」の「軸心に対して偏倚して形成されたピン孔」に相当するといえる。
（け）引用発明の「種子結晶の側壁に形成された傾斜平面」は上記（６）の記載から「キー溝」といえ、これは「切削切欠く」ことにより形成されているから、本願発明の「種結晶の側部に形成された切欠き面」に相当することは明らかであり、引用発明の種子結晶支持棒はピン孔に挿入されるから、この支持棒の平面部が種結晶と面接触する箇所は、この支持棒の胴部といえ、引用発明の前記「傾斜平面に種子結晶支持棒の平面が面接触」することは本願発明の「切欠き面にピン胴部が当接」することに相当する。
（こ）引用発明の「種子結晶支持棒に形成された前記種子結晶の前記傾斜面に面接触する平面部」は上記（け）の検討から明らかなように、「種子結晶支持棒」の「胴部」に形成されているといえる。
　
そうすると、本願発明と引用発明は、共に、
「底部の中心軸に沿って形成された種結晶挿入穴と前記挿入穴の軸心に対して偏倚して形成されたピン孔とを有するチャック本体と、前記ピン孔に挿入して設けられ前記挿入穴に挿入された種結晶の側部に形成された切欠き面にピン胴部が当接して前記種結晶を前記チャック本体に取付けるシードチャックピンとを備えたシードチャックにおいて、　前記挿入穴に挿入された前記種結晶の前記切欠き面に面接触する平面部が前記シードチャックピンの前記ピン胴部に形成されたシードチャック」の発明である点で一致し、
ピン孔につき、本願発明が挿入穴に直交して形成されるのに対し、引用発明が挿入穴の中心軸に直交する方向に対して下方に傾斜、すなわち、挿入穴に直交する方向に対して下方に傾斜している点で相違している。
　
　そこで、この相違点について検討する。
　引用発明は上記（１）及び（２）に記載されるように、従来のシリコン単結晶の種子結晶保持具は種子結晶と種子結晶支持棒とが線接触により当接支持されていたところ、種子結晶と種子結晶支持棒との接触点にかかる力を分散させ、シリコン単結晶の大口径化に伴う重量の増加に対応することを、発明の解決しようとする課題としているところ、この接触点にかかる力を分散させるために、種子結晶と種子結晶支持棒との接触を面接触にしたものと解される（上記（３）を参照）。
　すなわち、線接触に代えて面接触にすれば、引用例に記載の課題は解決されるといえる。
　ところで、引用発明において、ピン孔を挿入口に直交する方向に対して下方に傾斜させる点に関し、引用例の【００１５】の記載を参照すると、保持穴（挿入穴）の内径と種子結晶（種結晶）の外形との間に隙間があっても、より安定して種結晶をシードホルダー（シードチャック）の保持穴（挿入穴）内に密着させより安定して固定支持するためのものと解される。そうすると、引用例に接した当業者は、この記載から、隙間がわずかな場合や、固定支持するに当たりある程度の安定度の許容量がある場合には、挿入穴に直交する方向に対してピン孔を下方に傾斜させて形成しなくても、すなわち、ピン孔を挿入穴に直交する方向に形成しても、面接触であれば上記課題を解決できるという教示を引用例のこの記載から当業者ならば当然に得るものと解される。
　さらに、ピン孔を挿入穴に対して直交して形成するということは周知技術であるから（要すれば、実願昭６１−１３３６８７号（実開昭６３−０４２１６８号）のマイクロフィルム、実願昭５４−１２３４７７号（実開昭５６−０４２９７８号）のマイクロフィルム、特開昭６３−１５６０９２号公報参照）、引用発明とこの周知技術を組み合わせ本願発明をなすことは、当業者ならば困難なくなしえたことである。
　
　なお、請求人は、平成１８年２月１６日付けで補正された拒絶査定不服審判請求書において、「シードチャックピンの平面部と挿入穴内側との間で、圧迫される種結晶の領域が、引き上げ方向、つまり種結晶高さ方向に増大すればするほど、割れ（クラック）が発生する可能性のある結晶『欠陥』の存在可能性領域が増えることになるから、本願発明のようにピンが直交している場合には、引用発明のように傾斜している場合よりも『割れ発生確率』を低く抑えることが可能であり、本願発明は、引用文献から容易に想到できるものではない優れた効果を奏することができる」旨を主張している。
　そこで、この主張について検討する。
　請求人が主張するとおり、確かに、圧迫される種結晶の領域が、種結晶高さ方向に増大すればするほど、割れ（クラック）が発生する可能性のある結晶欠陥の存在可能性領域が増えるといえるところ、この領域が高さ方向に増大すれば、圧迫される種結晶の領域の単位面積当たりに加わる「引き上げ中の単結晶自体の重量による水平方向の圧迫」力は小さくなるから、圧迫に耐えられない結晶欠陥自体が減少することも、技術常識に照らし明らかである。そうすると、本願発明のようにピンが直交している場合は引用発明のように傾斜している場合に比して「割れ発生確率」を低く抑えることが可能であると直ちにいえない。
　また、シードチャックピンと種結晶とが接触する高さ方向寸法は、シードチャックピンの挿入方向に直交する断面における切欠きの上下方向の長さにも依存するものであり、シードチャックピンが挿入されるピン孔が挿入穴に対して直交しているか傾斜しているかという事項のみによって決まるものでもない。
　よって、請求人の上記主張は採用することができない。
　
４．むすび 
 　以上のとおり、本願発明は引用例に記載された発明及び周知慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることはできない。 
 　よって、結論のとおり審決する。