【事件の表示】
　特願２００２−２１６１５５「電気メッキ鋼板の押疵防止装置および押疵防止方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　２月２６日出願公開、特開２００４−　５９９４１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１４年７月２５日の出願であって、平成１７年１１月２８日付で拒絶査定がなされ、これを不服として、平成１７年１２月２２日に審判請求がなされるとともに、平成１８年１月６日付で手続補正がなされたものである。
　
II．平成１８年１月６日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論]
　平成１８年１月６日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項２は、次のとおりとなった。
　「【請求項２】　電気メッキ鋼板の表面に発生する押疵を防止する方法であって、電気メッキを行うメッキセルと循環タンクとに前記電気メッキ鋼板の品種に応じたメッキ液を循環させ、或る品種のメッキ操業中に他の品種のメッキ液の全量を循環タンクから沈殿タンクに移液して該他の品種のメッキ液中のスラッジを沈殿凝集させて分離し、該他の品種の操業を開始する時は沈殿タンクの上澄みのみを供給することにより、メッキ液を常にスラッジ濃度の低いクリーンな状態に保つことを特徴とする電気メッキ鋼板の異物押疵防止方法。」（以下、「本願補正発明２」という。）
　
　上記補正は、補正前の請求項２の「前記電気メッキの操業時間外において、前記メッキ液を前記循環タンクからメッキ液中のスラッジを沈殿分離する沈殿タンクに移液し、該メッキ液中の異物を沈殿分離して、前記電気メッキの操業時に、スラッジ濃度の低いメッキ液を前記循環タンクに戻すこと」を、「或る品種のメッキ操業中に他の品種のメッキ液の全量を循環タンクから沈殿タンクに移液して該他の品種のメッキ液中のスラッジを沈殿凝集させて分離し、該他の品種の操業を開始する時は沈殿タンクの上澄みのみを供給することにより、メッキ液を常にスラッジ濃度の低いクリーンな状態に保つこと」に補正するものであって、補正前の「電気メッキの操業時間外」は「或る品種のメッキ操業中（すなわち、他の品種のメッキ操業時間外）」に、循環タンクから沈殿タンクへ移液する補正前の「メッキ液」は「メッキ液の全量」に、補正前の「電気メッキの操業時」は「他の品種の操業を開始する時」に、及び、補正前の「スラッジ濃度の低いメッキ液」は「沈殿タンクの上澄みのみ」に、それぞれ言い換えることによりさらに限定するものであるから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的としたものに該当する。
　
　次に、本願補正発明２が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か、すなわち平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか否かについて、以下検討する。
　
２．引用刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開昭５７−１９８２９８号公報（以下、「引用例１」という。）、及び、特開平９−１８４１００号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
（１）引用例１：特開昭５７−１９８２９８号公報
（１ａ）「（１）１つの電気メッキラインにてメッキ皮膜の異なる複数種のメッキ鋼板を製造するにあたり、異なる複数種のメッキ液の各専用のメッキ液循環タンクを設け、該各メッキ液循環タンクを・・・メッキ液送り本管およびメッキ液戻り本管につなぎ込み・・・メッキ液の切替えを行って所定のメッキ皮膜のメッキ鋼板を製造することを特徴とする電気メッキ鋼板の製造方法。」（特許請求の範囲第１項）
（１ｂ）「第２図は、２つの異なるメッキ液を使用して異なる組成のメッキ皮膜を作り分ける場合の・・・例を示す図である。
　メッキ液循環タンク１の他に第１のメッキ液用の第１のストレージタンク１１と第２のメッキ液用の第２のストレージタンク１２を持ち、第１のメッキ液によるメッキ時には第１のストレージタンク１１は空の状態であり、第２のストレージタンク１２に第２のメッキ液がはいっている。」（２頁右上欄５〜１３行）
（１ｃ）「第１のメッキ液によるメッキから第２のメッキ液によるメッキに切替えるときは、メッキ液循環タンク１内の第１のメッキ液を第１のストレージタンク１１へ移しかえ・・・第２のストレージタンク１２の第２のメッキ液をメッキ液循環タンク１へ移しかえて第２のメッキ液によるメッキを行なう。」  （２頁右上欄１３行〜左下欄８行）
（１ｄ）「以下図示の実施例にもとづき本発明を・・・説明する。
　本発明は第３図のごとく第１のメッキ液用循環タンク２１及び第２のメッキ液用循環タンク２２・・・が共通のメッキ液送り本管２４へ・・・つながり・・・任意のタンクから液をメッキ液送り本管２４へ送ることが可能な構造となっている。各液はメッキ液送り本管２４から・・・電気メッキセル３０・・・へ送りこまれ、電気メッキセル３０から・・・各タンクへ液は流れこむ。」（２頁右下欄１１行〜３頁左上欄１０行）
（１ｅ）第２図には、ストリップ８は、対向するコンダクターロール７間に支持されて電気メッキセル５内を移動すること、第１のストレージタンク１１、及び、第２のストレージタンク１２は、それぞれメッキ液循環タンク１に接続されており、メッキ液循環タンク１内のメッキ液は電気メッキセル５との間を循環することが示されている。
（１ｆ）第３図には、ストリップは対向するコンダクタロール２８間に支持されて電気メッキセル３０内を移動すること、第１のメッキ液用循環タンク２１、及び、第２のメッキ液用循環タンク２２内のメッキ液は、それぞれ電気メッキセル３０との間を循環することが示されている。
　
（２）引用例２：特開平９−１８４１００号公報
（２ａ）「【従来の技術】　図１に例示する・・・電気錫めっきラインでは、鋼板１を水平方向に並べた複数のめっき槽２内のめっき液３に通す際、コンダクタロール４およびバックアップロール５間にてコンダクタロール４から電流を供給し、錫めっきが施される。このめっき処理中に・・・めっき液をめっき槽２および貯蔵タンク７との間で循環するようにしている。このめっき液の循環供給行程において、特に供給口10から出ためっき液およびめっき槽２から溢れためっき液が酸化してスラジが発生し、このスラジ11は、貯蔵タンク７の底部に堆積する。従って、定期的にめっきラインを停止して、スラジ11を除去する作業が不可欠であり、ラインの停止を余儀なくされている。」（【０００２】、【０００３】）
（２ｂ）「【発明の実施の形態】　・・・図２に示すように、貯蔵タンク７の底部付近に・・・めっき液に循環流14を形成する。そして、この循環流14によってスラジ11を貯蔵タンク７底部15に集積することを防止し液中に浮遊させる。次いで、浮遊したスラジをめっき液との混合物としてポンプ16によってタンク７から吸い出し、階段状に傾斜配置した複数の回収槽17a 〜17c の上段槽17a に導く。・・・混合物中のスラジを上段槽17a で沈殿させる一方、上段槽17a から・・・溢れためっき液を次段槽17b から下段槽17c へと順次に導くことによって、次段槽17b および下段槽17c において、めっき液中に残るスラジを、さらに沈殿させ、最終的に下段槽17c から溢れた上澄み液を貯蔵タンク７に戻して、再びめっき液の循環供給行程に供するのである。以上の操作を繰り返すことによって、スラジの連続除去が実現される。」（【０００８】、【０００９】）
（２ｃ）「本発明によれば、従来はめっきラインを停止して行っていたスラジの除去を、めっきラインを停止することなしに連続的に行うことができる。」（【００１２】）
（２ｄ）図１には、鋼板１は、対向するコンダクタロール４とバックアップロール５間に支持されてめっきセル内を移動すること、貯蔵タンク７内のめっき液はめっき槽２との間を循環し、貯蔵タンク７の底部にはスラジ11が堆積していることが示されている。
（２ｅ）図２には、鋼板１は、対向するコンダクタロール４とバックアップロール５間に支持されてめっきセル内を移動すること、貯蔵タンク７内のめっき液はめっき槽２との間を循環し、スラジ11とめっき液との混合物は、貯蔵タンク７の底部から回収槽17a、17b、17cのうち上段槽17aに導かれ、上段槽17aから溢れためっき液を中段槽17bから下段槽17cへと順次導き、下段槽17cから溢れた上澄み液を貯蔵タンク７に戻すことが示されている。
　
３．当審の判断
３−１．引用例１に記載の発明
　引用例１の摘記（１ｂ）によれば、第１のメッキ液によるメッキ時には、第１のメッキ液用の第１のストレージタンクは空の状態であり、第２のメッキ液用の第２のストレージタンクに第２のメッキ液がはいっていることが記載され、摘記（１ｅ）によれば、第２図には、メッキ液循環タンク内のメッキ液は、メッキ液循環タンクと電気メッキセルとの間を循環すること、メッキ液循環タンクは、第１のストレージタンク及び第２のストレージタンクに接続していることが示されている。そうすると、第１のメッキ液によるメッキ時、すなわち、第１のメッキ液によるメッキ操業中には、第１のメッキ液の全量は、メッキ液循環タンクと電気メッキセルとの間を循環し（第１のストレージタンクは空の状態であることに対応）、第２のメッキ液の全量は、第２のストレージタンクにはいっていることが理解できる。
　さらに、摘記（１ｃ）によれば、第１のメッキ液によるメッキから第２のメッキ液によるメッキに切替えるときは、メッキ液循環タンク内の第１のメッキ液を第１のストレージタンクへ移しかえ、第２のストレージタンクの第２のメッキ液をメッキ液循環タンクへ移しかえることが記載され、摘記（１ｂ）の「第１のメッキ液によるメッキ時には第１のストレージタンク・・・は空の状態であり」という記載を勘案すると、第２のメッキ液によるメッキ操業中は、同様に、第２のストレージタンクは空の状態であることが理解できる。そうすると、メッキの切替え時、すなわち、第２のメッキ液による操業を開示する時は、メッキ液循環タンク内の第１のメッキ液の全量を第１のストレージタンクへ移液し、第２のストレージタンク内の第２のメッキ液の全量をメッキ液循環タンクに供給する（すなわち、第２のストレージタンクを空の状態にする）ことが理解できる。そして、第１のメッキ液及び第２のメッキ液は、電気メッキ鋼板の品種に応じて選択適用されて電気メッキ鋼板が製造されることは自明である。
　そこで、引用例１の摘記（１ｂ）、（１ｃ）、（１ｅ）の記載を総合すれば、引用例１には、「電気メッキを行う電気メッキセルと循環タンクとに電気メッキ鋼板の品種に応じたメッキ液を循環させ、第１のメッキ液によるメッキ操業中に第２のメッキ液の全量を循環タンクからストレージタンクに移液し、該第２のメッキ液による操業を開始する時は、ストレージタンク内のメッキ液の全量を循環タンクに供給する電気メッキ鋼板の製造方法。」（以下、「引用例１α発明」という。）が記載されていることになる。
　
３−２．対比・判断
　本願補正発明２と引用例１α発明とを対比すると、引用例１α発明の「第１のメッキ液によるメッキ」、「第２のメッキ液」は、それぞれ本願補正発明２の「或る品種のメッキ」、「他の品種のメッキ液」に相当し、引用例１α発明の「ストレージタンク」と本願補正発明２の「沈殿タンク」は、ともに「タンク」である点で共通する。さらに、本願補正発明２の「沈殿タンクの上澄み」は、沈殿タンク内のメッキ液といえるし、本願補正発明２の「電気メッキ鋼板の表面に発生する押疵を防止する方法」、及び、「電気メッキ鋼板の異物押疵防止方法」は、ともに押疵を防止した電気メッキ鋼板の製造方法といえるものであって、「電気メッキ鋼板の製造方法」である点で引用例１α発明と共通する。すると、両者は、
　「電気メッキを行うメッキセルと循環タンクとに前記電気メッキ鋼板の品種に応じたメッキ液を循環させ、或る品種のメッキ操業中に他の品種のメッキ液の全量を循環タンクからタンクに移液し、該他の品種の操業を開始する時はタンク内のメッキ液を供給する電気メッキ鋼板の製造方法。」で一致し、次の点で相違する。
　
相違点：
（イ）本願補正発明２は、「電気メッキ鋼板の表面に発生する押疵を防止する方法」であって、「電気メッキ鋼板の異物押疵防止方法」であるのに対し、引用例１α発明は、そのような異物押疵防止について規定されていない点
（ロ）本願補正発明２は、循環タンクからメッキ液の全量が移液されるタンクが、「沈殿タンク」であって、「他の品種のメッキ液中のスラッジを沈殿凝集させて分離し」、他の品種の操業を開始する時は「沈殿タンクの上澄みのみ」を供給し、「メッキ液を常にスラッジ濃度の低いクリーンな状態に保つ」のに対し、引用例１α発明は、循環タンクからメッキ液の全量が移液されるタンクが、「ストレージタンク」であって、他の品種の操業を開始する時はストレージタンク内のメッキ液の全量を供給する点
　
　次に、上記相違点について検討する。
相違点（イ）について
　引用例２の摘記（２ａ）、（２ｄ）によれば、メッキセル（めっき槽２）と循環タンク（貯蔵タンク７）との間でメッキ液を循環させるメッキ処理中に、メッキセルに供給されためっき液が酸化されスラッジが発生して循環タンクの底部に堆積することが記載されているから、引用例１α発明においても、メッキセルに供給されたメッキ液が酸化されスラッジが発生して循環タンクの底部に堆積することが理解できるし、堆積しないでメッキ液中を浮遊するスラッジが存在することも理解できる。
　そして、メッキ液中に浮遊するスラッジ等の異物が、鋼板がロール間を通過する過程で鋼板表面に押し込まれて、電気メッキ鋼板表面に異物押疵を形成することは、例えば、次の周知例１〜３の記載にみられるように、解決されるべき周知の課題である。
　
　周知例１：実願昭５９−３４４３７号（実開昭６０−１４７６７０号）のマイクロフィルム
　２頁１６行〜３頁５行には、「めっき液は、通常その中にたとえばスラジや塵埃等の異物を含有しており・・・これは・・・めっき液中に舞い上り、鋼板・・・の表面に付着して、ダムロール・・・や通電ロール・・・を通過する過程で押し込まれ、いわゆる押し込み疵となり、製品品質を阻害する結果となる。」と記載されている。
　
　周知例２：実願昭５６−１３９９０９号（実開昭５８−４５３７０号）のマイクロフィルム
　２頁末行〜３頁１６行には、「メッキ液・・・中に浮遊した異物・・・が直接出側シールロール・・・に噛込まれる。・・・異物・・・がストリップ・・・とともに出側シールロール・・・に噛込まれた場合・・・ストリップ・・・に異物・・・による押疵・・・が生じたりして、製品の品質を落してしまうという問題があつた。」と記載されている。
　
　周知例３：特開昭５６−９３９７号公報
　１頁右下欄１〜８行には、「メッキ液中に存在する異物が鋼帯表面に付着し、通電ロールにより圧着され、鋼帯表面に押疵が発生する。・・・製品歩留りが低下する欠点があつた。」と記載されている。
　
　そうであれば、引用例１α発明においては、電気メッキ鋼板表面に異物押疵が形成され得ると認められるところ、このような異物押疵は、引用例２の摘記（２ａ）に「スラジ・・・を除去する作業が不可欠であり」と記載されるように、スラッジを除去したメッキ液を用いれば防止されることは明らかである。よって、引用例１α発明において、スラッジを除去することにより、異物押疵防止という上記周知の課題を解決しようとすることは、当業者が想到するに困難なことではない。
　してみると、相違点（イ）は、引用例２の記載事項、及び、上記周知の事項から当業者が適宜なし得たことである。
　
相違点（ロ）について
　前示のように、引用例２の記載によれば、引用例１α発明においても、メッキ操業中に、スラッジが循環タンク底部に堆積するとともにメッキ液中にも浮遊していると理解できるから、他の品種の操業を開始する時に、循環タンク内のメッキ液の全量をストレージタンクに移液すると、スラッジもストレージタンクに移されることになる。すると、他の品種のメッキ操業中に、このストレージタンクの底部にはスラッジが沈殿凝集、堆積することは明らかであるから、引用例１α発明のストレージタンクは、沈殿タンクともいえるものである。
　そして、引用例１α発明においては、他の品種の操業を開始する時は、ストレージタンク（沈殿タンクに相当）内の他の品種のメッキ液の全量を循環タンクに供給してメッキ操業するのであるから、メッキ液とともにスラッジも循環タンクに供給されて、電気メッキ鋼板の表面に異物押疵が形成されることが理解できるところ、引用例２の摘記（２ｂ）には、「浮遊したスラジをめっき液との混合物として・・・回収槽（沈殿タンクに相当）・・・に導く。・・・スラジを・・・沈殿させる一方・・・最終的に・・・上澄み液を貯蔵タンク７（循環タンクに相当）に戻して、再びめっき液の循環供給行程に供するのである。」と記載されている。この記載によれば、沈殿タンクの上澄みのみを循環タンクに供給することが理解できるし、沈殿タンクの上澄みは、沈殿タンク内でメッキ液中のスラッジを沈殿凝集させて分離し、スラッジを除去したメッキ液であるといえるから、電気メッキ鋼板表面に異物押疵が形成されないことも理解できる。
　そうであれば、引用例１α発明において、他の品種の操業を開始する時は、ストレージタンク（沈殿タンクに相当）の上澄みのみを循環タンクに供給することにより、スラッジを除去し、メッキ液を常にスラッジ濃度の低いクリーンな状態に保って、本願補正発明２の相違点（ロ）の特定事項を備えたものとすることは、当業者にとって格別な創意を要することではない。
　してみると、相違点（ロ）は、引用例２の記載から当業者が適宜なし得たことである。
　
　そして、本願補正発明２の奏する効果も、引用例１、２の記載事項及び上記周知の事項から予測することができる程度のものであって、格別顕著であるとは認められない。
　したがって、本願補正発明２は、引用例１、２に記載された発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願補正発明２は、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項の規定によって読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
III．本願発明について
１．本願発明
　平成１８年１月６日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１、２に係る発明は、出願当初の明細書の特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定されるものと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりである。
　「【請求項１】　電気メッキ鋼板の表面に発生する押疵を防止する装置であって、電気メッキを行うメッキセルに前記電気メッキ鋼板の品種に応じたメッキ液を循環させる複数の循環タンクと、前記電気メッキの操業時間外において、前記メッキ液を前記循環タンクから移液し、該メッキ液中のスラッジを沈殿分離する複数の沈殿タンクとを有することを特徴とする電気メッキ鋼板の押疵防止装置。」
　
２．引用刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１、２とその主な記載事項は、前記「II．２．」に記載したとおりである。
　
３．当審の判断
３−１．引用例１に記載の発明
　引用例１の摘記（１ａ）によれば、１つの電気メッキラインにてメッキ皮膜の異なる複数種のメッキ鋼板を製造するにあたり、異なる複数種のメッキ液の各専用のメッキ液循環タンクを設け、所定のメッキ皮膜のメッキ鋼板を製造する電気メッキ鋼板の製造方法が記載されている。また、摘記（１ｄ）、（１ｆ）によれば、第１のメッキ液用循環タンク２１、及び、第２のメッキ液用循環タンク２２内のメッキ液は、それぞれ電気メッキセル３０との間を循環することが記載されているから、異なる複数種のメッキ液の各専用のメッキ液循環タンクは、メッキ液の品種ごとに複数設けられて、電気メッキセルに電気メッキ鋼板の品種に応じたメッキ液を循環させることが理解できる。
　そこで、引用例１の摘記（１ａ）、（１ｄ）、（１ｆ）の記載を、電気メッキ鋼板の製造装置の観点で総合すれば、引用例１には、「電気メッキセルに電気メッキ鋼板の品種に応じたメッキ液を循環させる複数の循環タンクを有する電気メッキ鋼板の製造装置」（以下、「引用例１β発明」という。）が記載されていることになる。
　
３−２．対比・判断
　本願発明１と引用例１β発明とを対比すると、引用例１β発明の「電気メッキセル」は、本願発明１の「電気メッキを行うメッキセル」に相当し、本願発明１の「電気メッキ鋼板の表面に発生する押疵を防止する装置」、及び、「電気メッキ鋼板の押疵防止装置」は、ともに押疵を防止した電気メッキ鋼板の製造装置といえるものであって、「電気メッキ鋼板の製造装置」である点で引用例１β発明と共通する。すると、両者は、
　「電気メッキを行うメッキセルに電気メッキ鋼板の品種に応じたメッキ液を循環させる複数の循環タンクを有する電気メッキ鋼板の製造装置」で一致し、次の点で相違する。
　
相違点：
（ア）本願発明１は、「電気メッキ鋼板の表面に発生する押疵を防止する装置」であって、「電気メッキ鋼板の押疵防止装置」であるのに対し、引用例１β発明は、そのような押疵防止について規定されていない点
（イ）本願発明１は、「電気メッキの操業時間外において、メッキ液を前記循環タンクから移液し、該メッキ液中のスラッジを沈殿分離する複数の沈殿タンク」を有するのに対し、引用例１β発明は、このような複数の沈殿タンクを有さない点
　
　次に、上記相違点について検討する。
相違点（ア）について
　引用例２の摘記（２ａ）、（２ｄ）によれば、メッキセル（めっき槽２）と循環タンク（貯蔵タンク７）との間でメッキ液を循環させるメッキ処理中に、メッキセルに供給されためっき液が酸化されスラッジが発生して循環タンクの底部に堆積することが記載されているから、引用例１β発明においても、メッキセルに供給されたメッキ液が酸化されスラッジが発生して循環タンクの底部に堆積することが理解できるし、堆積しないでメッキ液中を浮遊するスラッジが存在することも理解できる。
　そして、メッキ液中に浮遊するスラッジ等の異物が、鋼板がロール間を通過する過程で鋼板表面に押し込まれて、電気メッキ鋼板表面に押疵を形成することは、例えば、上記「II．３−２」に記載した周知例１〜３に示されるとおり、解決されるべき周知の課題である。
　そうであれば、引用例１β発明においては、電気メッキ鋼板表面に押疵が形成されると認められるところ、このような押疵は、引用例２の摘記（２ａ）に「スラジ・・・を除去する作業が不可欠であり」と記載されるように、スラッジを除去したメッキ液を用いれば防止されることは明らかである。よって、引用例１β発明において、スラッジ除去手段を設けることにより、押疵防止という上記周知の課題を解決しようとすることは、当業者が想到するに困難なことではない。
　してみると、相違点（ア）は、引用例２の記載事項、及び、上記周知の事項から当業者が適宜なし得たことである。
　
相違点（イ）について
　引用例２の摘記（２ｂ）、（２ｄ）によれば、スラッジとメッキ液の混合物を、循環タンク（貯蔵タンク７）から、沈殿タンク（回収槽１７ａ、１７ｂ、１８ｃ）に導き、スラッジを沈殿させ、最終的に上澄み液を循環タンクに戻すことにより、スラッジを除去することが記載され、さらに、摘記（２ｃ）によれば、スラッジの除去は、メッキラインを停止することなく行うことが記載されている。これらの記載によれば、電気メッキの操業時間内においてさえも、メッキ液を循環タンクから沈殿タンクに移液しメッキ液中のスラッジを沈殿分離することにより、スラッジの除去を行うことが理解できる。
　そうであれば、引用例１β発明において、スラッジ除去手段として、引用例２に記載されるような沈殿タンクを、複数の循環タンク毎に設けてスラッジを除去しようとすることは、当業者が容易に想到することであるし、スラッジの除去を操業時間内に行うことに代えて、操業時間外に行うことも、当業者にとって、格別な創意を要することではない。
　してみると、相違点（イ）は、引用例２の記載事項から当業者が適宜なし得たことである。
　そして、本願発明１の奏する効果も、引用例１、２の記載事項及び上記周知の事項から予測することができる程度のものであって、格別顕著であるとは認められない。
　
　したがって、本願発明１は、引用例１、２に記載された発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　したがって、その余の発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。