【事件の表示】
　平成　９年特許願第５００３５７号「ヒトＧタンパク質レセプターＨＧＢＥＲ３２」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１２月１２日国際公開、ＷＯ９６／３９４３４、平成１１年　７月　６日国内公表、特表平１１−５０７５０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は、平成７年６月５日を国際出願日とする国際出願であって、平成１６年１１月１０日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年２月１４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年３月１５日付で手続補正がなされたものである。　
　
第２　平成１７年３月１５日付の手続補正について補正却下の決定　
［補正却下の決定の結論］　
　平成１７年３月１５日付の手続補正を却下する。　
［理由］　
Ｉ　補正後の本願発明　
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項８は、　
「【請求項８】　以下：　
（ｉ） 配列番号２の推定アミノ酸配列を有するポリペプチド；および　
（ｉｉ）ATCC受託番号９７１８７号のｃDNAによりコードされるポリペプチド　
からなる群から選択されるポリペプチド」と補正された。　
　
　上記補正は、請求項８にこれらのポリペプチドの他に択一的に記載されていた　
（ｉ） 配列番号２に記載の推定アミノ酸配列を有するポリペプチドのフラグメント　
（ｉｉ）ATCC受託番号９７１８７号のｃDNAによりコードされるポリペプチドのフラグメント　
（ｉｉｉ）配列番号２に記載の推定アミノ酸配列に少なくとも９５％同一性を有するポリペプチド　
（ｉｖ）配列番号２に記載の推定アミノ酸配列に少なくとも９０％同一性を有するポリペプチド　
（ｖ）ＡＴＣＣ受託番号９７１８７のｃＤＮＡによりコードされるアミノ酸配列に少なくとも９５％同一性を有する、ポリペプチド　および　
（ｉｖ）ＡＴＣＣ受託番号９７１８７のｃＤＮＡによりコードされるアミノ酸配列に少なくとも９０％同一性を有する、ポリペプチド　
　を削除するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。　
　そこで、本件補正後の前記請求項８に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて以下に検討する。　
　
II　特許法第３６条第４項について　
（１）実施可能要件について
　本願発明は、配列番号２の推定アミノ酸配列を有するポリペプチド（以下、「本願ポリペプチド」という。）に関するものであり、典型的な「化学物質」に係る発明であるが、化学物質発明の本質が新規で有用な化学物質の提供にあることを鑑みれば、本願発明を当業者が実施すること、すなわち、当該発明に係る物質を製造し、かつ、使用することができるためには、明細書中にその「有用性」が明らかにされていなければならない。　
　
（２）審判請求人の主張について　
　本願ポリペプチドの有用性について、請求人は、平成１６年９月２７日付意見書および平成１７年３月１５日付の審判請求書の手続補正書において、本願ポリペプチドはケモカインＧタンパク質共役レセプターであって、アレルギーおよび喘息において重要な役割を果たすものであったと主張している。　
　特に、請求人は、平成１６年９月２７日付意見書において、　
Ａ．「本願明細書では、本願のポリペプチドが喘息およびアレルギーなどの疾患が本願発明のＧタンパク質共役レセプターを阻害する化合物によって処置できることを記載しています（例えば、本願明細書第１８頁下から６行−第１９頁第２行などをご参照ください）。」　
Ｂ．「さらに、本願の優先日時点の技術常識を考慮すれば、サイトカインがアレルギーおよび喘息に関与していたこと、およびその治療用途への応用を当業者は理解しました。例えば、このことを示すために、甲第２−５号証を提出します。　
（略）　
このように、上記甲号証からも明らかなように、本願の優先日時点において、ケモカインＧタンパク質共役レセプターは、特にアレルギーおよび喘息において重要な役割をはたすと考えられていました。これらレセプタータンパク質が治療用の潜在的な候補を含むこと（例えば、そのようなレセプターに結合し、リガンド結合またはシグナル伝達を阻害するような抗体アンタゴニストを投与すること）ことも示されています。」　
　と主張している。　
　さらに、平成１７年３月１５日付審判請求書の手続補正書において、　
Ｃ．「すでに提出した甲第８号証において実証されているように、本願発明の「ケモカインGタンパク質共役レセプター」がアレルギー誘導性の後期喘息応答の病理におけるＣＣＲ４の役割を支持し、治療用の標的として役立つことが実証されています。」　
　　　　　　甲第８号証：J.Clin.Invest. 107(11) p.1357-1364 (June 2001)　
Ｄ．また、東京高等裁判所平成１０年（行ケ）３９３号判決（平成１３年３月１３日判決）を引用して、本願発明は　１）当業者が、出願時の明細書および優先日における通常の知識に基づいて本願発明の活性が予測され得ること、および　
　２）本願発明のその活性が、実際に後で確認されたこと、　
という２つの基準を満たすため、本願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たす旨主張している。　
　
　そこで、本願ポリペプチドに関する明細書の具体的な記載を摘示しつつ、本願の発明の詳細な説明に、本願ポリペプチドを使用できる程度にその有用性が開示されていたかという点について、以下検討する。　
　
（３）　本願明細書の記載　
（ア）「本発明は、新たに同定されたポリヌクレオチド、このようなポリヌクレオチドによりコードされるポリペプチド、このようなポリヌクレオチドおよびポリペプチドの使用、ならびにこのようなポリヌクレオチドおよびポリペプチドの産生に関する。より詳細には、本発明のポリペプチドは、ヒトの７-膜貫通型レセプターである。この膜貫通レセプターは、Ｇタンパク質共役型レセプターである。より詳細には、この７-膜貫通型レセプターはＧタンパク質ケモカインレセプターとして推定的に同定され、時々本明細書中以下で「HGBER32」といわれる。」（明細書第１頁第１−７行）　
　
（イ）「 図１は、本発明のHGBER32 Ｇタンパク質共役型レセプターのcDNA配列（配列番号１）および対応する推定アミノ酸配列（配列番号２）を示す。アミノ酸の標準１文字略語を使用する。」（明細書第５頁第１１−１３行）　
　
（ウ）「 図３は、アミノ酸６で始まる本発明のＧタンパク質共役型レセプター（HGBER32）と、アミノ酸40で始まるヒト単核球ケモアトラクタント(chemoattractant)タンパク質１レセプター （MCP-1b）（配列番号３）とのアミノ酸アラインメントを示す。線の符合は同一アミノ酸を示し（40.401％）、そして点の符合は類似アミノ酸を示す(64.470％)。」（明細書第５頁下から４行−第６頁第１行）　
　
（エ）「 本発明のポリヌクレオチドは、ヒト胆嚢組織由来のcDNAライブラリーで発見された。これは構造的にＧタンパク質共役型レセプターファミリーに関連する。これは、355アミノ酸残基の成熟タンパク質をコードするオープンリーディングフレームを含む。このタンパク質は、ヒト単核球ケモアトラクタントタンパク質１レセプター(MCP-1b)に最約40％の同一性および約64％の類似性で最も高い程度の相同性を示す。」（明細書第６頁第７−１２行）　
　
（オ）「 例えば、Ｇタンパク質共役型レセプターを活性化する化合物は、喘息、パーキンソン病、急性心疾患、低血圧、尿閉、骨粗鬆症の処置のような、治療目的のために使用され得る。」（明細書第１８頁下から９行―７行）　
　
（カ）「 一般に、Ｇタンパク質共役型レセプターの活性化を阻害する化合物は、例えば、高血圧、狭心症、心筋梗塞、潰瘍、喘息、アレルギー、良性前立腺肥大、および精神病性ならびに神経学的疾患（精神分裂病、躁病性興奮、うつ病、せん妄、痴呆または重篤な精神遅滞、ハンチントン病あるいはジル・ド・ラ・ツレット(Gilles dila Tourett's)症候群のようなジスキネジー）の処置のための、種々の治療目的のために使用され得る。Ｇタンパク質共役型レセプターを阻害する化合物はまた、内因性の食欲不振を逆転させることおよび病的飢餓の制御に有用となっている。」（明細書第１８頁下から６行−第１９頁第２行）　
　　
（キ）「ＨＧＢＥＲ３２に対するメッセンジャーＲＮＡは、小脳組織において豊富である。」　（明細書第３４頁第１６−１７行）　
　上記記載から、本願明細書には、ヒト胆嚢組織由来のｃＤＮＡライブラリーから得られたポリヌクレオチドが、構造的にＧタンパク質共役型レセプターファミリーに関連し、３５５アミノ酸残基の成熟タンパク質をコードするオープンリーディングフレーム（配列番号２）を含んでいること、当該オープンリーディングフレームのアミノ酸配列は、ヒト単核球ケモアトラクタントタンパク質１レセプター（ＭＣＰ−１ｂ）と約４０％の同一性および約６４％の類似性で最も高い程度の相同性を示すこと、および、対応するｍＲＮＡ対応は小脳組織において豊富であることが記載されている。　
　また、Ｇタンパク質共役型レセプターを活性化する化合物は、喘息、パーキンソン病、急性心疾患、低血圧、尿閉、骨粗鬆症の処置に、また、該レセプターの活性化を阻害する化合物は、一般に、高血圧、狭心症、心筋梗塞、潰瘍、喘息、アレルギー、良性前立腺肥大、および精神病性ならびに神経学的疾患（精神分裂病、躁病性興奮、うつ病、せん妄、痴呆または重篤な精神遅滞、ハンチントン病あるいはジル・ド・ラ・ツレット(Gilles dila Tourett's)症候群のようなジスキネジー）の処置、内因性の食欲不振を逆転させること、病的飢餓の制御等、非常に様々な種々の治療目的のために使用され得ることが記載されている。　
　
（４）　審判請求人の主張に対する当審の判断　
Ａ．請求人の主張Ａ．について　
　請求人が指摘する当該明細書の箇所は、上記「第２　II（２）（カ）」の部分である。当該箇所には、Ｇタンパク質共役型レセプターの活性化を阻害する化合物が、喘息やアレルギーに限らず、これらとは作用機序の全く異なる、精神病、高血圧、うつ病等の様々な疾病の処置に、一般に使用され得ると記載されるのみであり、その具体的根拠については何ら記載されていない。そして、これらの羅列列挙される疾病の中でも、本願ポリペプチドが特に喘息およびアレルギーに関連するものであることを開示するものではない。むしろ、様々な疾患が例示されており、それらの全てに有効な万能薬などあり得ないことからみて、この程度の記載は単に考えられる可能性を列挙するものにすぎず、当業者は当該明細書の記載に基づいて、本願ポリペプチドの具体的な機能を予測しえないというべきである。　
　したがって、本願明細書には、本願ポリペプチドが喘息およびアレルギーと関連する特定の具体的な機能を有するものであることが、開示されていたと認めることはできない。　
　
Ｂ．請求人の主張Ｂ．について　
　明細書の上記「第２　II（２）（ア）」には、本願ポリペプチドが「Gタンパク質ケモカインレセプターとして推定的に同定され」と記載されており、請求人が主張するように本願出願時にいくつかの炎症に関与するサイトカインが知られていたとしても、本願明細書の記載からでは、本願ポリペプチドのリガンドがいかなるものはか全く不明である。そして、本願ポリペプチドが様々なサイトカインの中でも、特に甲第２−５号証に記載される喘息等に関与するサイトカインの受容体であることが、明細書の記載および本願出願時の技術常識から明らかであるとはいえない。　
　さらに、喘息との関連性という点で明細書の記載を検討しても、上記「第２　II（２）（オ）」には、Gタンパク質共役型レセプターを活性化する化合物が喘息の治療目的のために使用され得ることが記載されており、当該作用は、上記「第２　II（２）（カ）」のＧタンパク質共役型レセプターの活性化を阻害する化合物が喘息の処置に使用され得るとの記載と相反するものであるから、明細書の記載からでは、Gタンパク質共役型レセプターを活性化することまたは阻害することのいずれが喘息の処置に適しているものであるかも全く不明である。　
　してみれば、本願明細書および甲第２−５号証の記載から、本願ポリペプチドがアレルギーや喘息と関連する特定の具体的な機能を有するものであることが、本願出願時に明らかであったと認めることはできない。　
　
Ｃ．請求人の主張Ｃ．について　
　請求人が提出した甲第８号証は、本出願の出願日の６年も後に公開された文献であり、当該文献に本願ポリペプチドとアレルギーとの関連性が記載されていることをもって、本願発明が本願出願時に実施可能であったということはできない。　
　
Ｄ．請求人の主張Ｄ．について　
　以上検討したように、本願発明については、当業者が、出願時の明細書および通常の知識に基づいて本願ポリペプチドの活性が予測され得たものではなく、そもそも１）の基準を満たすものではない。　
　
（５）その他の明細書の記載について　
　上記「第２（２）　II（ウ）（エ）」に記載したように、本願の発明の詳細な説明には、ヒト胆嚢組織由来のｃＤＮＡライブラリーから得られたポリヌクレオチドが、構造的にＧタンパク質共役型レセプターファミリーに関連し、３５５アミノ酸残基の成熟タンパク質をコードするオープンリーディングフレーム（配列番号２）を含んでいること、当該オープンリーディングフレームのアミノ酸配列は、ヒト単核球ケモアトラクタントタンパク質１レセプター（ＭＣＰ−１ｂ）と約４０％の同一性および約６４％の類似性で最も高い程度の相同性を示すことが記載されている。しかしながら、その程度の同一性および類似性をもって、本願発明の配列番号２で表されるポリペプチドがＭＣＰ−１ｂと同活性を有するものであることが出願時の技術常識から明らかであるともいえず、当該記載をもって、本願ポリペプチドの具体的な機能が明らかであるとはいえない。　
　
　また、本願の発明の詳細な説明には、本願ポリペプチドに対応するｍＲＮＡは小脳組織において豊富であることが記載されているが、当該記載をもって、本願ポリペプチドの具体的な機能が明らかであるともいえない。　
　
III　小括　
　以上のとおり、本願出願時の技術常識を考慮しても、本願明細書には本願ポリペプチドの具体的な機能が開示されているとはいえないから、本願明細書には、当該ポリペプチドを使用可能な程度にその有用性が開示されているとはいえない。このように、本願の発明の詳細な説明は、当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていないため、本願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。　
　したがって、本願補正発明は特許法第３６条第４項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。　
ＩＶ　むすび　
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。　
第３　本願発明について　
Ｉ　本願発明　
　平成１７年３月１５日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項８に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１４年６月３日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項８に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。　
「【請求項８】　以下からなる群から選択されるポリペプチド：　
（ｉ） 配列番号２に記載の推定アミノ酸配列を有するポリペプチド、ならびにそのフラグメント；　
（ｉｉ）ATCC受託番号９７１８７号のｃDNAによりコードされるポリペプチド、ならびに該ポリペプチドのフラグメント；　
（ｉｉｉ）配列番号２に記載の推定アミノ酸配列に少なくとも９５％同一性を有するポリペプチド；　
（ｉｖ）配列番号２に記載の推定アミノ酸配列に少なくとも９０％同一性を有するポリペプチド；　
（ｖ）ＡＴＣＣ受託番号９７１８７のｃＤＮＡによりコードされるアミノ酸配列に少なくとも９５％同一性を有する、ポリペプチド；および　
（ｉｖ）ＡＴＣＣ受託番号９７１８７のｃＤＮＡによりコードされるアミノ酸配列に少なくとも９０％同一性を有する、ポリペプチド。」　
　
II　判断　
　本願発明は、前記「第２」で検討した本願補正発明に、さらに「（ｉ） 配列番号２に記載の推定アミノ酸配列を有するポリペプチドのフラグメント、（ｉｉ）ATCC受託番号９７１８７号のｃDNAによりコードされるポリペプチドのフラグメント、（ｉｉｉ）配列番号２に記載の推定アミノ酸配列に少なくとも９５％同一性を有するポリペプチド、（ｉｖ）配列番号２に記載の推定アミノ酸配列に少なくとも９０％同一性を有するポリペプチド、（ｖ）ＡＴＣＣ受託番号９７１８７のｃＤＮＡによりコードされるアミノ酸配列に少なくとも９５％同一性を有する、ポリペプチド、および　（ｉｖ）ＡＴＣＣ受託番号９７１８７のｃＤＮＡによりコードされるアミノ酸配列に少なくとも９０％同一性を有する、ポリペプチド」を含むものである。　
　そうすると、前記「第２」に記載した、本願発明の一態様である本願補正発明に関する理由と同様の理由により、本願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項８に係る発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない。　
　さらに、択一的に追加された各ポリペプチドまたはフラグメントについても、前記「第２　II」と同様の理由により、どのように使用できるか不明なため、本願の発明の詳細な説明は、当業者がその発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない。　 
　
第４　むすび　
　以上のとおり、本願の発明の詳細な説明は、当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていないため、本願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。