【事件の表示】
　平成１０年特許願第３４５１９０号「発色安定性に優れたポリプロピレン着色組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　６月２０日出願公開、特開２０００−１６９６６４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　この出願は、平成１０年１２月４日の出願であって、その手続の経緯は、以下のとおりである。
・平成１６年８月６日付けで拒絶理由を通知
・平成１６年１０月１２日に意見書及び手続補正書を提出
・平成１６年１１月２日付けで拒絶査定
・平成１６年１２月６日に拒絶査定に対する審判請求
・平成１６年１２月２８日に手続補正書を提出
・平成１９年１月３１日付けで補正の却下の決定
　（平成１６年１２月２８日付けの手続補正を却下）
・平成１９年１月３１日付けで拒絶理由を通知
・平成１９年４月９日に意見書及び手続補正書を提出
　
　
第２　この出願の発明について
１　この出願の発明
　平成１６年１２月２８日付けの手続補正は、平成１９年１月３１付けで却下されたので、この出願の発明は、平成１６年１０月１２日付け及び平成１９年４月９日付けの手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定される下記のものである。
「【請求項１】
　無機体質材を５〜４０重量％含有するエチレン・プロピレン−ブロック共重合体型ポリプロピレン樹脂を黒色顔料によって着色するに際して、前記黒色顔料としてｐＨ３．０〜４で、かつ、平均粒径３０〜１００ｎｍのファーネスタイプカーボンブラックを前記ポリプロピレン樹脂１００重量部に対して、０．１〜７重量部並びに該ファーネスタイプカーボンブラック１００重量部に対して酸化第２鉄系黒色顔料０．５〜７００重量部を配合した組成物であることを特徴とする発色安定性に優れたポリプロピレン着色組成物。
　【請求項２】
　無機体質材を５〜４０重量％含有するエチレン・プロピレン−ブロック共重合体型ポリプロピレン樹脂を黒色顔料によって着色するに際して、前記黒色顔料としてｐＨ３．０〜４で、かつ、平均粒径３０〜１００ｎｍのファーネスタイプカーボンブラックを前記ポリプロピレン樹脂１００重量部に対して、０．１〜７重量部配合し、該ファーネスタイプカーボンブラック１００重量部に対して調色剤０．５〜７００重量部を併用した組成物であることを特徴とする発色安定性に優れたポリプロピレン着色組成物。」
　
　
第３　当審における拒絶理由の概要
　当審において、平成１９年１月３１日付けで、以下の内容を含む拒絶理由が通知された。
　この出願の請求項１〜２に係る発明は、特許出願前に日本国内において頒布された下記の刊行物Ａに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　 記
刊行物Ａ　特開平１−２８４５４５号公報 
　
　
第４　当審の判断 
１　特許法第２９条第２項の検討 
　平成１８年６月２２日付けの拒絶理由通知において引用した、刊行物Ａについて検討する。 
（１）　刊行物Ａの記載事項
ア　「無機体質材を０〜４０重量％含有するエチレン・プロピレン−ブロック共重合体を黒色顔料によって着色するに際して、前記黒色顔料としてＰＨ１．５〜４のファーネスタイプカーボンブラックを単独若しくは他の黒色顔料と併用して用いることを特徴とするポリプロピレン着色組成物。」（１ページ特許請求の範囲）
イ　「本発明者等は前記の鉄黒より着色濃度があり、しかも無機質充填剤が入った場合に於いても色むらが生ずることのない黒色顔料について種々研究を重ねた結果、非常に幅広いＰＨ範囲を有するファーネスタイプカーボンブラックの中でＰＨ１．５〜４の特定のものを使用すれば、前記色むらは発生しないことを見出し、この知見に基づき本発明を完成した。」（２ページ右上欄２〜９行） 
ウ　「本発明に用いる黒色顔料は、ファーネスタイプカーボンブラックの中のＰＨ１．５〜４の特定の範囲のものであり、通常、粒度は５〜８０ｍμ、好ましくは、１０〜５０ｍμのものを使用することができる。本発明に用いるファーネスタイプカーボンブラックは、ＰＨ１．５〜４のものを好適に使用することができ、ＰＨ４を超えると複雑な形状の成形品において色むらが発生しやすくなる。このように特定のファーネスタイプカーボンブラックを用いることにより、成形加工における溶融樹脂の流れの異方性があっても色むらが発生しない。」（３ページ左上欄１〜１３行） 
エ　「本発明に用いるファーネスタイプカーボンブラックはエチレン・プロピレン−ブロック共重合体樹脂１００重量部あたり、０．１〜７重量部の配合割合で使用することができる。」（３ページ左上欄１４〜１７行） 
オ　「本発明においては、所望により他の黒色顔料、例えば、酸化第二銅−酸化マンガン−酸化第二鉄系顔料、酸化第二銅−酸化クロム−酸化第二鉄系顔料又は他のカーボンブラックなどを添加することができる。」（３ページ左上欄１８行〜右上欄２行）
（２）　刊行物Ａに記載された発明について
　刊行物Ａでは水素イオン濃度を表す記号として「ＰＨ」が使用されているが、正しくは「ｐＨ」であるので、以下、記載をそのまま摘記する場合もそれに統一して使用し、長さの単位の「ｍμ」は「ｎｍ」と同じものを表すので、以下「ｎｍ」に統一して表記する。 
　刊行物Ａには、「無機体質材を０〜４０重量％含有するエチレン・プロピレン−ブロック共重合体を黒色顔料によって着色するに際して、前記黒色顔料としてｐＨ１．５〜４のファーネスタイプカーボンブラックを単独若しくは他の黒色顔料と併用して用いることを特徴とするポリプロピレン着色組成物。」（摘記ア）が記載されている。そして、ファーネスタイプカーボンブラックの粒度として、好ましくは１０〜５０ｎｍのものを使用することができる旨（摘記ウ）、「ファーネスタイプカーボンブラックはエチレン・プロピレン−ブロック共重合体１００重量部あたり、０．１〜７重量部の配合割合で使用」することができる旨（摘記エ）、所望により添加される他の黒色顔料として、酸化第二銅−酸化マンガン−酸化第二鉄系顔料、酸化第二銅−酸化クロム−酸化第二鉄系顔料を使用することができる旨（摘記オ）が記載されている。
　そうすると、刊行物Ａには、以下の発明が記載されているということができる。
「無機体質材を０〜４０重量％含有するエチレン・プロピレン−ブロック共重合体を黒色顔料によって着色するに際して、前記黒色顔料としてｐＨ１．５〜４で、かつ、粒度５〜８０ｎｍのファーネスタイプカーボンブラックをエチレン・プロピレン−ブロック共重合体１００重量部に対して、０．１〜７重量部と他の黒色顔料と併用して用いることを特徴とするポリプロピレン着色組成物。」（以下、「引用発明」という。）
（３）　対比
　この出願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と引用発明とを対比する。
　引用発明における「エチレン・プロピレン−ブロック共重合体」は、刊行物Ａの記載、技術常識及び本願明細書の記載からみて、本願発明１における「エチレン・プロピレン−ブロック共重合体型ポリプロピレン樹脂」に相当する。
　引用発明における「他の黒色顔料」としては、「酸化第二銅−酸化マンガン−酸化第二鉄系顔料、酸化第二銅−酸化クロム−酸化第二鉄系顔料」が具体的に記載されており（摘記オ）、そして、このような黒色顔料は「酸化第２鉄系黒色顔料」であることが明らかであるから、引用発明における「他の黒色顔料」は、本願発明１における「酸化第２鉄系黒色顔料」に相当する。
　そうすると、本願発明１と引用発明とは、
「無機体質材を含有するエチレン・プロピレン−ブロック共重合体型ポリプロピレン樹脂を黒色顔料によって着色するに際して、前記黒色顔料としてファーネスタイプカーボンブラックを前記ポリプロピレン樹脂１００重量部に対して、０.１〜７重量部並びに酸化第２鉄系黒色顔料を配合した組成物であることを特徴とするポリプロピレン着色組成物。」
である点で一致し、以下のア〜オの点で相違する。
ア　無機体質材を含有するエチレン・プロピレン−ブロック共重合体型ポリプロピレン樹脂における無機体質剤の含有量の範囲について、本願発明１では、５〜４０重量％とされているのに対し、引用発明では、０〜４０重量％とされている点（以下、「相違点１」という。）。
イ　ファーネスタイプカーボンブラックのｐＨの範囲について、本願発明１では、３．０〜４とされているのに対し、引用発明では、１．５〜４とされている点（以下、「相違点２」という。）。
ウ　ファーネスタイプカーボンブラックについて、本願発明１では、平均粒径３０〜１００ｎｍとされているのに対し、引用発明では、粒度５〜８０ｎｍとされている点（以下、「相違点３」という。）。
エ　ファーネスタイプカーボンブラックと併用される酸化第２鉄系黒色顔料他の黒色顔料について、本願発明１では、ファーネスタイプカーボンブラック１００重量部に対して酸化第２鉄系黒色顔料０．５〜７００重量部を配合しているのに対し、引用発明では、酸化第２鉄系黒色顔料の配合量について特定されていない点（以下、「相違点４」という。）
オ　ポリプロピレン着色組成物について、本願発明１では「発色安定性に優れた」とされているのに対し、引用発明ではそのような性質について特定されていない点（以下、「相違点５」という。）。
（４）　相違点の検討
　相違点１〜相違点５について検討する。
　相違点１について、両発明は、無機体質材の含有量の範囲全体については一致していないが、含有量の範囲のうち５〜４０重量％の部分においては重複しており、その重複している部分について、引用発明には実施例も存在していることからみて、相違点１は、実質的な相違点ではない。 
　相違点２について、両発明は、ファーネスタイプカーボンブラックのｐＨ範囲全体については一致していないが、ｐＨの範囲のうち３．０〜４の部分においては重複しており、その重複している部分について、引用発明には実施例も存在していることからみて、相違点２は、実質的な相違点ではない。
　相違点３について、「粒度」が「平均粒径」に相当することは、技術常識ということができ、そして、両発明は、ファーネスタイプカーボンブラックの平均粒径範囲について一致していないが、引用発明では、通常、５〜８０ｎｍ、好ましくは１０〜５０ｎｍのものを使用することができると記載されている（摘記ウ）のであるから、両者の平均粒径範囲のうち３０〜５０ｎｍの部分においては重複しているということができ、その重複している部分において、相違点３は、実質的な相違点であるといえない。
　相違点４について、カーボンブラックと酸化第２鉄系黒色顔料とを配合する際に、これらの量比を好適化することは、当業者が実施に際して適宜なし得ることにすぎない。さらに、本願発明１における「ファーネスタイプカーボンブラック１００重量部に対して酸化第２鉄系黒色顔料０．５〜７００重量部」という範囲は、ファーネスタイプカーボンブラックの配合量の０．００５倍〜７倍という極めて広範囲な量比範囲で酸化第２鉄系黒色顔料を配合することを規定しているだけのもので格別の技術的意義は見いだせず、そして、このような広範囲な量比範囲には、通常とり得る配合量比が含まれるものといえるものである。したがって、相違点４は、当業者が容易になし得たものというべきである。
　相違点５について、この出願の明細書には、「ファーネスタイプカーボンブラックの中でｐＨ２〜４の範囲にあり、かつ、粒径３０〜１００ｎｍの特定の物を使用すれば、前記色分れ及び加工時の発色ブレは発生しないことを見出し」（段落【０００５】）、「粒度が３０ｎｍ未満の場合は、発色安定性の点で不都合となり」（段落【０００８】）と記載されており、さらに、実施例・比較例の記載を参酌すると、ファーネスタイプカーボンブラックのｐＨ範囲及び平均粒径範囲が規定の範囲のものであれば発色ブレのない、すなわち、発色安定性が優れたものとなるものと解されるから、本願発明１において、「発色安定性に優れた」という特定事項は、ファーネスタイプカーボンブラックのｐＨ範囲及び平均粒径範囲が規定の範囲のものであれば達成できる性質であり、ファーネスタイプカーボンブラックのｐＨ範囲及び平均粒径範囲が規定の範囲のものであることと独立した特定要件とはいえない。そして、ファーネスタイプカーボンブラックのｐＨ範囲及び平均粒径範囲について、引用発明のものと本願発明のものとが重複していることは相違点２及び相違点３について検討したとおりであり、「発色安定性に優れた」という性質は引用発明のポリプロピレン着色組成物が有している性質であると認められるから、相違点５は、実質的な相違点であるといえない。 
（５）　本願発明１の効果についての検討
　この出願の明細書の記載、とりわけ、実施例の記載を検討しても、無機体質材を特定量含有するエチレン・プロピレン−ブロック共重合体型ポリプロピレン樹脂、特定のｐＨ範囲及び平均粒径範囲をもつファーネスタイプカーボンブラックを特定量並びに酸化第２鉄系黒色顔料特定量を配合した組成物としたことで、格別顕著な効果が奏されているといえない。
　したがって、本願発明１の効果は、格別顕著であるといえない。
　
２　特許法第２９条第２項についてのまとめ 
　以上のとおり、本願発明１は、特許出願前に日本国内において頒布された刊行物Ａに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　
　
第５　むすび 
　以上のとおり、本願は、その余について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。