【事件の表示】
　特願２００２−３４７９３０「スプラグ型ワンウェイクラッチ」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　５月３０日出願公開、特開２００３−１５６０７６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成７年６月３０日に出願した特願平７−１６５６１３号（以下、「原出願」という。）の一部を平成１４年１１月２９日に新たな特許出願としたものであって、平成１８年７月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成１８年８月２３日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１８年９月２２日付けで手続補正（以下、「本件補正」という。）がなされたものである。
　
２．平成１８年９月２２日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
平成１８年９月２２日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）本件補正の内容
　本件補正は、平成１８年４月１７日付けの手続補正にて補正された特許請求の範囲における
「【請求項１】　スプラグ型ワンウェイクラッチであって、
　環状の内周軌道面を有する外輪と、
　環状の外周軌道面を有し、該外輪に対して半径方向に離間されるとともに相対回転自在に同心状に、該外輪内に配置された内輪と、
　半径方向の外周面に円周方向に貫通する溝を有し、該外輪及び該内輪間に配置されて該外周軌道面と該内周軌道面との間でトルクを伝達する複数のスプラグと、
　板状部材から形成され、半径方向に貫通した複数の窓を備えた円筒部分を有し、該窓に嵌合した該スプラグを揺動自在に保持する環状の保持器と、
　該保持器の該円筒部分との間で該スプラグを保持し、かつ該スプラグを噛み合い方向に付勢するため、該溝内に嵌合した伸縮自在の環状のスプリング部材と、
　から成り、前記スプリング部材は該保持器の該円筒部の外周面にほぼ真円状に案内されており、前記スプラグは、前記保持器の前記窓により周方向の両端面及び軸方向の両端面を保持されていることを特徴とするスプラグ型ワンウェイクラッチ。
　【請求項２】　前記保持器は、前記外輪に係合自在なフランジ部を備えていることを特徴とする請求項１に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。
　【請求項３】　前記フランジ部は、切り欠きを有することを特徴とする請求項２に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。
　【請求項４】　前記保持器の前記窓部の周方向で対向する両縁部は前記スプラグの外形と相補的な形状を有することを特徴とする請求項１に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。
　【請求項５】　前記スプリング部材は、前記複数のスプラグの溝に嵌合し、該保持器と共に、該保持器の該円筒部外周側にあって該スプラグを挟持し、かつ噛み合い方向に付勢することを特徴とする請求項１に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。
　【請求項６】　前記スプリング部材は、コイルスプリングであることを特徴とする請求項５に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。」
　
の記載を、
　
「【請求項１】　スプラグ型ワンウェイクラッチであって、
　環状の内周軌道面を有する外輪と、
　環状の外周軌道面を有し、該外輪に対して半径方向に離間されるとともに相対回転自在に同心状に、該外輪内に配置された内輪と、
　半径方向の外周面に円周方向に貫通する溝を有し、該外輪及び該内輪間に配置されて該外周軌道面と該内周軌道面との間でトルクを伝達する複数のスプラグと、
　
金属製の
　該保持器の該円筒部分との間で該スプラグを保持し、かつ該スプラグを噛み合い方向に付勢するため、該溝内に嵌合した伸縮自在の環状のスプリング部材と、
　から成り、前記スプリング部材は該保持器の該円筒部の外周面にほぼ真円状に案内されており、
前記保持器は、前記円筒部分の軸方向一端から一体に半径方向外方に延在し、前記外輪の前記内周軌道面に係合自在な環状のフランジ部を備え、前記スプラグは、前記窓の周方向で対向する両縁部及び軸方向の両端面により保持されており、前記両縁部は前記スプラグの外形と相補的であり、ほぼ同じ曲率を有する曲面を備えていることを特徴とする
　【請求項２】　前記フランジ部は、切り欠きを有することを特徴とする請求項１に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。
　【請求項３】　前記スプリング部材は、前記複数のスプラグの溝に嵌合し、該保持器と共に、該保持器の該円筒部外周側にあって該スプラグを挟持し、かつ噛み合い方向に付勢することを特徴とする請求項１に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。
　【請求項４】　前記スプリング部材は、コイルスプリングであることを特徴とする請求項３に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。」
　と補正しようとする内容を含むものである。下線部は、対比の便のため当審において付したものである。
　
（２）補正の適否
　本件補正による補正後の請求項１は、本件補正前の請求項１に記載されていた「保持器」について、願書に最初に添付した明細書の段落【００２４】に基づいて「金属製の板状部材から形成され」と保持器の材質に関する限定を付加し、段落【００１４】及び【００１５】に基づいて、「保持器は、前記円筒部分の軸方向一端から一体に半径方向外方に延在し、前記外輪の前記内周軌道面に係合自在な環状のフランジ部を備え」と保持器の構成に係る限定を付加するとともに、「保持器」の「窓の周方向で対向する両縁部」に対し、願書に最初に添付した明細書の段落【００１９】に基づいて、「両縁部は前記スプラグの外形と相補的であり、ほぼ同じ曲率を有する曲面を備えている」と保持器の窓部の構成に係る限定を付加するものである。
　したがって、本件補正は、新規事項を新たに追加するものではなく、平成６年改正前特許法第１７条の２第３項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本件補正発明１」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する平成６年改正前特許法第１２６条第３項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（３）刊行物に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、原出願の出願前に国内で頒布された刊行物である実願昭５８−１９０３３８号（実開昭６０−９７４２７号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、「スプラグ式一方向クラッチのリテーナ」に関し、図面とともに次の事項が記載されている。
　
イ．「本考案のリテーナ１は円筒部材２の一方の端面にフランジ３を突設するとともに、該フランジを含む一方の端面より略々スプラグ４の長さｌに相当する母線方向の複数のスプラグ装入抱持切欠透孔５を円筒部材２の内外周面に通じて設け、フランジ３の外径を外輪の内周直径に略々等しくし、フランジ３の内径、すなわち円筒部材２の内径を内輪の外周直径に略々等しくすることにより、該リテーナ１を外輪内周と内輪外周との間に介装したときは、フランジ３により外輪及び内輪を同芯に且つ相対回転可能に保持することを可能にしたものであり、また、円筒部材２とフランジ３とで形成される段部の隅部６は、スプラグ４が前記切欠透孔５に装入抱持さたときに、スプラグ４に設けたコイルスプリング７の嵌入装着溝８の位置に合致するものである。そして、コイルスプリング７はスプラグ４を起立方向に付勢して外輪内周と内輪外周とに押圧係合させ、外輪と内輪とを同一方向に一体回動せしめるものであり、反対方向の回転に対しては外輪又は内輪とスプラグとの摩擦力によりコイルスプリング７の付勢力に抗してスプラグ４が倒伏し、両輪間の押圧係合を解き、両輪間の回転伝達を断つものである。」（第２頁第１７行−第３頁第２０行参照）
　
ロ．「本考案は円筒部材の一方の端面にフランジを突設することによりコイルスプリング７の位置決めをする隅部６が形成されるから、既述した従来のコイルスプリングの装入環状溝を設ける必要なく、したがって、リテーナを容易にプラスチック、金属等により型のみによって成形することが可能となる」（第４頁第１１−１７行参照）
　
ハ．第１図及び第２図の記載からみて、切欠透孔５の周方向で対向する両縁部の形状及びこのスプラグ４を切欠透孔５に装入抱持させたときにこの両縁部に対向すると認められる部分のスプラグ４の形状は、曲面状であることが看取できる。また第３図及び第４図の記載からみて、コイルスプリング７はリテーナの円筒部材２の外周面に沿って案内されていることが看取できる。
　
　これらの記載事項によれば、刊行物１には、以下の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　「円筒部材２の一方の端面にフランジ３を突設するとともに、該フランジを含む一方の端面より複数のスプラグ装入抱持切欠透孔５を円筒部材２の内外周面に通じて設け、フランジ３の外径を外輪の内周直径に略々等しくし、フランジ３の内径、すなわち円筒部材２の内径を内輪の内周直径に略々等しくすることにより、該リテーナ１を外輪内周と内輪外周との間に介装したときは、フランジ３により外輪及び内輪を同芯に且つ相対回転可能に保持することを可能にした金属等により型のみによって成形するリテーナ１であり、コイルスプリング７はスプラグ４を起立方向に付勢して外輪内周と内輪外周とに押圧係合させ、外輪と内輪とを一体回動せしめるもので、円筒部材２の外周面に沿って案内されるものであり、スプラグ４にコイルスプリング７の嵌入装着溝８を設け、切欠透孔５の周方向で対向する両縁部の形状及びスプラグ４が前記切欠透孔５に装入抱持されたときにこの両縁部に対向すると認められる部分のスプラグ４の形状は曲面状である、スプラグ式一方向クラッチのリテーナ。」
　
　原査定の拒絶の理由に引用された、原出願の出願前に国内で頒布された刊行物である特開平７−７１４９０号公報（以下、「刊行物２」という。）には、「一方向クラッチ」に関し、図面とともに次の事項が記載されている。
　
ニ．「本実施例の一方向クラッチにおける外側保持器１１は円筒状を成しており、その周面に沿って略矩形のポケット１２が当間隔で１列に穿設されている。このポケット１２内にはスプラグ１４を配置する。そして、このスプラグ１４の一方向への回転による楔作用で内輪１８と外輪１７とをロックする一方、反対方向への回転による空転によって内輪１８を外輪１７に対して空転させる。
　また、上記外側保持器１１の側端には、半径方向外側に向かって所定量だけ折り曲げて鍔部１３が形成されている。
　上記外保持器１１は、図１(Ｂ)に示すように、１つのポケット１２を挟んだ２つのポケット１２，１２の箇所の鍔部１３の一部が切除されて、上記２つのポケット１２,１２が開放されている。」（第３頁第３欄第２５−３９行，段落【００２０】参照）
　
ホ．「上記二つの連結Ｔバー１９，１９を形成するための鍔部１３,１３,１３,１３の一部の切除と径方向外側への折り曲げとは、プレス加工で同時に行われる。」（第２頁第４欄第４−７行，段落【００２０】参照）
　
ヘ．図１乃至図３の記載からみて、外側保持器１１は板状部材から形成されていることが看取できる。
　
　原審において平成１８年２月１３日付けで通知した拒絶理由の先行技術文献調査結果の記録の欄に先行技術文献として例示された、原出願の出願前に国内で頒布された刊行物である特開平６−１７３９７７号公報（以下、「刊行物３」という。）には、「ワンウェイクラッチの保持器」に関し、図面とともに次の事項が記載されている。
　
ト．「上記ワンウェイクラッチの保持器には削り出しによって形成されたものと、プレス成形によって形成されたものとがある。図７はプレス成形によって外側保持器１３ａを形成する状態を工程順に示し、(イ) で示す円形のブランク３０を絞り加工して図７(ロ) で示すようにフランジ３１を有する底付き容器３２を形成する工程と、図７(ハ) で示すように、上記容器３２の底を抜き、環状部３３の内外径を所定の寸法に仕上げる工程と、上記環状部３３を打抜いて図７(ニ) に示すようにポケット１４を形成する工程とによって仕上げるようにしている。」（第１頁第１欄第２５−３５行，段落【０００３】参照）
　
チ．「図７に示すようなプレス成形によって形成された保持器においては、その保持器にドラグクリップを取付けて駆動輪と摩擦接触させ、あるいは図８に示すように、保持器１３ａの一側面からポケット１４に至る２つの切り込み１６を形成してＴ字形片１７を形成し、そのＴ字形片１７を外方向に折曲げて駆動輪の軌道面と弾性的に接触させ、駆動輪の回転を保持器１３ａに伝えてスプラグを周方向に傾動させるようにしている。」（第１頁第１欄第４５行−第２欄第３行、段落【０００６】参照）
　
　原審において平成１８年２月１３日付けで通知した拒絶理由の先行技術文献調査結果の記録の欄に先行技術文献として例示された、原出願の出願前に国内で頒布された刊行物である実願平４−７８６５２号（実開平６−４３３７０号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物４」という。）には、「一方向クラッチ」に関し、図面とともに次の事項が記載されている。
　
リ．「従来、一方向クラッチとして図５に示すようなものがある。但し、図５(a)は正面図であり、図５(b)は図５(a)におけるＡ矢視部分側面図である。図５において、外側保持器１の周面に沿って当間隔で１列に穿設された略矩形のポケット２内にはスプラグ８が配置される。また、外側保持器１の側端には、半径方向外側に向かって所定量だけ折り曲げて成る鍔部３を有している。
　上記外側保持器１における任意の隣接するポケット２,２の箇所の鍔部３側を切除して上記一対のポケットを開放してＴバー４を形成している。そして、このＴバー４の箇所を外側に押し広げて、外側保持器１の中心からＴバー４の鍔部３'の端面までの距離をこの外側保持器１が装着される外輪(図示せず)における軌道面の半径よりも大きくしている。こうして、外側保持器１を外輪に装着した際におけるＴバー４の弾性力によって、Ｔバー４の鍔部３'の端面を外輪の軌道面に押し付けて外側保持器１を外輪に対して固定するのである。」（第４頁第７−１９行、段落【０００２】及び【０００３】参照）
　
ヌ．図１乃至図７から、外側保持器１，１１は板状部材から形成されていることが看取できる。
　
　原出願の出願前に国内で頒布された刊行物である特公昭４０−１０００４号公報（以下、「刊行物５」という。）には、「フリーホイル」に関し、図面とともに次の事項が記載されている。
　
ル．「保持器は第４図に示すように帯状のばね板からなり」（第１頁右欄第１−２行参照）
　
　原出願の出願前に国内で頒布された刊行物である実願昭５２−１６７２３２号（実開昭５４−９１５５３号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物６」という。）には、「ローラ型ワンウエイクラツチ」に関し、図面とともに次の事項が記載されている。
　
ヲ．「この考案は、ローラを所定の周方向へ押圧するスプリング片と、このスプリング片との間で上記ローラを保持する保持片とを有する環状のローラホルダを板材から形成し、このローラホルダをインナレースとアウタレースとの間に介挿することにより、上記従来の欠点を解消したローラ型ワンウエイクラツチを提供することを目的とする。」（第２頁第１６行−第３頁第２行）
　
　原審において平成１８年２月１３日付けで通知した拒絶理由の先行技術文献調査結果の記録の欄に先行技術文献として例示された、原出願の出願前に国内で頒布された刊行物である実願昭５６−１８６５４６号（実開昭５８−８９６２１号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物７」という。）には、「一方向噛合クラツチ」に関し、図面とともに次の事項が記載されている。
　
ワ．「本考案は、内輪と外輪との間の軸受材からなりかつカム体を収容しうるリテーナリングを介在させることによつて、前記問題点を解決しうる一方向噛合クラツチ（以下クラツチという）の提供を目的とし、以下その一実施例を図面に基づき説明する。」（第３頁第４−９行参照）
　
カ．「リテーナリング（５）は、該間隙（ｇ）に内挿される円筒体であり、その内面（５ａ）、外面（５ｂ）が対向面（２ａ）（３ａ）に比較的密に摺接することによつて、内輪（２）、外輪（３）を同芯に保持するとともに、該リテーナリング（５）は、ケルメット、パピットメタル、ホワイトメタル等の各種の軸受合金、合成樹脂、又は粉末冶金、・・・・・・耐摩性と耐圧縮性等を具えた各種の素材を用いて形成される。又リテーナリング（５）はその一方の側面を起点として他側面に向つて平行にのびる例えば６個の切欠部（１１）を形設する。該切欠部（１１）は、本実施例では円弧状の側面を有しかつその中心をリテーナリング（５）の上方に位置することにより、リテーナリング（５）の外面（５ｂ）は内面（５ａ）に比して大に切欠かれ、内面（５ａ）、外面（５ｂ）に通じており、又外面（５ｂ）には切欠部（１１）のほぼ中央を通る、リテーナリング（５）の板厚のほぼ半分を超える深さの外周溝（１３）が形成される。」（第３頁第２０行−第４頁第１９行参照）
　
ヨ．「カム体（４）は本実施例では断面略おむすび状を呈し、クラツチ（１）の半径方向中心線（Ａ）と小角度（α）傾斜して前記対向面（２ａ）（３ａ）と当接しうる一方、その当接点（４ａ）（４ｂ）を結ぶ線分が立上る方向に、内輪（２）、外輪（３）が相対回転することによつて、該カム体（４）はつっぱり棒状に内輪（２）、外輪（３）を楔着し両者を噛合わせる。」（第４頁第２０行−第５頁第６行参照）
　
ツ．「又前記実施例のごとく切欠部（１１）は円柱状をなしかつ内面（５ａ）を巾狭とすることによつてカム体（４）を該切欠部（１１）を保持できリテーナリング（５）の取付け時の抜け落ちを防ぎうるとともに、切欠部（１１）とカム体（４）とをほぼ同形状とすることによつて、カム体（４）の遊動代を減じ動作を確実とする。」（第６頁第１６行−第７頁第２行参照）
　
（４）対比・判断
　本件補正発明１と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「フランジを含む一方の端面より複数のスプラグ装入抱持切欠透孔５を円筒部材２の内外周面に通じて設け」は、本件補正発明１の「半径方向に貫通した複数の窓を備えた円筒部分を有し」に相当するとともに、スプラグ装入抱持切欠透孔５によって保持される刊行物１記載の発明のスプラグと本件補正発明１の「スプラグは、前記窓の周方向で対向する両縁部及び軸方向の両端面により保持されており」とは、少なくとも「スプラグは、前記窓の周方向で対向する両縁部及び軸方向の一端面により保持されて」いる点では共通する。さらに、刊行物１記載の発明における「切欠透孔５の周方向で対向する両縁部の形状及びスプラグ４が前記切欠透孔５に装入抱持されたときにこの両縁部に対向すると認められる部分のスプラグ４の形状は曲面状である」と、本件補正発明１の「両縁部は前記スプラグの外形と相補的であり、ほぼ同じ曲率を有する曲面を備えている」とは、少なくとも「両縁部は曲面を備えている」点では共通の構成を有するものである。また、刊行物１記載の発明の「金属等により型のみによって成形する」と本件補正発明１の「金属製の板状部材から形成され」とは、少なくとも「金属製の部材から形成され」る点では共通し、そして刊行物１記載の発明の「円筒部材２の一方の端面にフランジ３を突設する」は、このフランジが「フランジ３の外径を外輪の内周直径に略々等しくし、・・・・・・該リテーナ１を外輪内周と内輪外周との間に介装したときは、フランジ３により外輪及び内輪を同心に且つ相対回転可能に保持する」ものであることから、本件補正発明１の「円筒部分の軸方向一端から一体に半径方向外方に延在し、前記外輪の前記内周軌道面に係合自在な環状のフランジ部」に相当する。そして、これらの構成を有する刊行物１記載の発明の「リテーナ１」は本件補正発明１の「保持器」に相当するものである。また、刊行物１記載の発明の「コイルスプリング７」は、第３図及び第４図からみて、リテーナ１の円筒部材２の外周面に沿って案内される場合は、真円状になっていることは明らかであることから、本件補正発明１の「保持器の該円筒部分との間で該スプラグを保持し、かつ該スプラグを噛み合い方向に付勢するため、該溝内に嵌合した伸縮自在の環状のスプリング部材と、から成り、前記スプリング部材は該保持器の該円筒部の外周面にほぼ真円状に案内されており」に相当する。さらに、「リテーナ１のスプラグ装入抱持切欠透孔５」により抱持され「コイルスプリング７の嵌入装着溝８を設け」られた刊行物１記載の発明の「スプラグ４」は、本件補正発明１の「半径方向の外周面に円周方向に貫通する溝を有し、該外輪及び該内輪間に配置されて該外周軌道面と該内周軌道面との間でトルクを伝達する複数のスプラグ」に相当することは明らかである。そして、このようなリテーナ１、リテーナ１に同芯かつ相対回転可能に保持される外輪及び内輪、スプラグ４並びにコイルスプリング７から構成される「スプラグ式一方向クラッチ」は、本件補正発明１の「スプラグ型ワンウェイクラッチ」に相当する。
　したがって、本件補正発明１と刊行物１記載の発明とは、本件補正発明１の用語に倣えば、
　「スプラグ型ワンウェイクラッチであって、
　環状の内周軌道面を有する外輪と、
　環状の外周軌道面を有し、該外輪に対して半径方向に離間されるとともに相対回転自在に同心状に、該外輪内に配置された内輪と、
　半径方向の外周面に円周方向に貫通する溝を有し、該外輪及び該内輪間に配置されて該外周軌道面と該内周軌道面との間でトルクを伝達する複数のスプラグと、
　金属製の部材から形成され、半径方向に貫通した複数の窓を備えた円筒部分を有し、該窓に嵌合した該スプラグを揺動自在に保持する環状の保持器と、
　該保持器の該円筒部分との間で該スプラグを保持し、かつ該スプラグを噛み合い方向に付勢するため、該溝内に嵌合した伸縮自在の環状のスプリング部材と、
　から成り、前記スプリング部材は該保持器の該円筒部の外周面にほぼ真円状に案内されており、前記保持器は、前記円筒部分の軸方向一端から一体に半径方向外方に延在し、前記外輪の前記内周軌道面に係合自在な環状のフランジ部を備え、前記スプラグは、前記窓の周方向で対向する両縁部及び軸方向の一端面により保持されており、前記両縁部は曲面を備えていることを特徴とするスプラグ型ワンウェイクラッチ。」
　
である点で一致し、次の３点で相違する。
　
相違点Ａ
　本件補正発明１の保持器は「金属製の板状部材から形成」されるものであるのに対し刊行物１記載の発明の保持器は「金属等により型のみによって成型する」ものであって金属製の板状部材から形成されるものではない点。
　
相違点Ｂ
　本件補正発明１におけるスプラグは、保持器の窓の周方向で対向する両縁部及び軸方向の両端面により保持されているのに対し、刊行物１記載の発明のスプラグを保持する窓部はフランジを含む一方の端面より設けられており、これによりスプラグは保持器の窓の周方向で対向する両縁部及び軸方向の一端面により保持されている点
　
相違点Ｃ
　本件補正発明１の保持器の窓の両縁部はスプラグの外形と相補的であり、ほぼ同じ曲率を有する曲面を備えているのに対し、刊行物１記載の発明の保持器の窓の両縁部は、曲面状であるが、スプラグの外形と相補的であり、ほぼ同じ曲率を有する曲面であるかは不明である点。
　
　そして、相違点について検討するに、
　相違点Ａについて検討するに、ワンウェイクラッチの保持器をプレス加工が可能な材料の板状部材すなわち金属製の板状部材で形成することは、刊行物２，刊行物３、刊行物５に記載されるごとく慣用手段であり、さらに保持器を板状部材で形成することもまた、該刊行物２、３、５とともに刊行物６にも記載されているように慣用手段にすぎず、ワンウェイクラッチの保持器を設計する際に当業者が適宜採用しうる技術である。そうすると、刊行物１記載の発明の保持器を金属等により型のみによって形成することに換えて、金属製の板状部材から形成し、相違点Ａに係る本件補正発明の構成とすることは、保持器の設計の際に必要に応じて当業者が適宜なし得る事項であり、この点に格別な創作性を見出すことはできない。
　
　相違点Ｂについて検討するに、ワンウェイクラッチの保持器に設ける窓にスプラグを保持する際、窓の周方向で対向する両縁部及び軸方向の両端面によりスプラグを保持することは、刊行物２乃至刊行物４及び刊行物６に記載された保持器の窓にみられるように慣用手段にすぎず、当業者が適宜採用しているものである。そうすると、刊行物１記載の発明の窓の構造に換えて該慣用手段を採用し、相違点Ｂに係る本件補正発明の構成とすることは、当業者であれば日常の設計活動の中で適宜採用しうることであり、この点に格別な創作性を見出すことはできない。
　
　相違点Ｃについて検討するに、ワンウェイクラッチの保持器の窓の両縁部の形状を、円柱状とするとともにスプラグとほぼ同形状とし、これによりスプラグの動作を確実に行うようにすること、すなわちスプラグの揺動を確実に行うべく、保持器の窓の両縁部をスプラグの外形と相補的であり、ほぼ同じ曲率を有する曲面とすることは、刊行物７に記載されている如く従来から知られた技術事項であって、当業者が適宜採用しうるものである。そして、刊行物１記載の発明の保持器に対しこのような従来から知られた技術を採用することに、格別な想到困難性を見出すこともできない。そうすれば、刊行物１記載の保持器の窓の両縁部の形状に関し刊行物７に記載されたような従来知られた技術事項を踏まえて設計変更を行い、相違点Ｃに係る本件補正発明の構成とすることは、当業者であれば容易になし得るものである。
　
　また、本件補正発明１の奏する作用効果も、刊行物１に記載された発明及び上記慣用手段並びに従来知られた技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　よって、本件補正発明１は、刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
　なお、請求人は、平成１８年１１月１日付けの手続補正により補正した審判請求書において、「審査官殿は、拒絶査定謄本において、「保持器の窓の周方向で対向する両縁部はスプラグの外形と相補的な形状を有する」ことは、引用文献１の図１に開示されていると述べておられます。
　図１は、確かに、窓部、すなわちスプラグ装入抱持切欠透孔５は周方向の両縁部が曲面を備え、この透孔５に嵌合するスプラグ４もその周方向の外形は曲面として形成されております。しかしながら、図面上は曲面形状に見えるとしても、明細書の記載には、スプラグの曲面及び透孔５の曲面について互いに「相補的にすること」を全く開示も示唆もないのであります。これは引用文献１にはスプラグの揺動を滑らかにするという発想がないためである思われます。
　引用文献１の明細書第４頁第３行目から第１０行目に、「第４図に示す如く、スプラグ４の装着溝８にコイルスプリング７が嵌入すると共に、コイルスプリング７は・・・隅部６に位置して、第４において左方に移動することを防止し、また右方に移動することも・・・防止されるので、結局スプラグ４は切欠透孔５内に保持される」と記載されており、主眼はコイルスプリング７の保持であり、スプラグの揺動に関してはほとんど留意されていないのであります。
　明細書に示唆する記載が全くない以上、引用文献１の図１に窓部の曲面、図２にスプラグの曲面が示されているとは言え、これら曲面を互いに相補的な関係にするという発想は直ちに想起されるものではないものであります。ましてや、両縁部をスプラグの外形とほぼ同じ曲率を有する曲面に形成することについては、なお更困難な発想であると思料するものであります。
　従って、引用文献１は、本発明の構成(ii)及び(iii)を開示していないと思料するものであります。
　次に引用文献２は、フランジ部１３に設けたＴバー１９の両端に切欠を備えたワンウェイクラッチ用の保持器１１を開示している。しかしながら、引用文献２は、従来からあるＴバーによるドラグを発生することを開示しているのみであり、本発明の基本構成(ii)及び(iii)を開示していないのであります。すなわち、伸縮自在の環状のスプリング部材が、保持器の円筒部の外周面にほぼ真円状に案内されていることを開示していないのであります。」と主張している。そこで、当該主張を踏まえ改めて検討を行ったものの、「(ii)スプラグは、窓の周方向で対向する両縁部及び軸方向の両端部により保持されており、」についての検討は、上述の相違点Ｂにおける検討で指摘したとおりであって、特段の創作性を要する事項とはいえず、「(iii)両縁部はスプラグの外径と相補的であり、ほぼ同じ曲率を有する曲面を備えている、」についての検討は上述の相違点Ｃにおける検討で指摘したとおりであって、当業者であれば容易になし得るものであり、さらに、伸縮自在の環状のスプリング部材が保持器の円筒面の外周面にほぼ真円上に案内されていることは、上述のように刊行物１に実質的に記載されている構成と認められる。
　したがって、上記主張に係る事項は、刊行物１記載の発明が実質的に有しているか、刊行物１記載の発明に基づき容易になし得るものであるから、これを採用することはできない。
　
（５）むすび
　したがって、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する平成６年改正前特許法第１２６条第３項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　なお、本件補正後の請求項１に係る発明が特許出願の際独立して特許を受けることができないものである以上、本件補正後の請求項２ないし４に係る発明を検討するまでもなく、本件補正は却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１８年９月２２日付けの手続補正は上記の通り却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年４月１７日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下の通りものと認める。
「【請求項１】　スプラグ型ワンウェイクラッチであって、
　環状の内周軌道面を有する外輪と、
　環状の外周軌道面を有し、該外輪に対して半径方向に離間されるとともに相対回転自在に同心状に、該外輪内に配置された内輪と、
　半径方向の外周面に円周方向に貫通する溝を有し、該外輪及び該内輪間に配置されて該外周軌道面と該内周軌道面との間でトルクを伝達する複数のスプラグと、
　板状部材から形成され、半径方向に貫通した複数の窓を備えた円筒部分を有し、該窓に嵌合した該スプラグを揺動自在に保持する環状の保持器と、
　該保持器の該円筒部分との間で該スプラグを保持し、かつ該スプラグを噛み合い方向に付勢するため、該溝内に嵌合した伸縮自在の環状のスプリング部材と、
　から成り、前記スプリング部材は該保持器の該円筒部の外周面にほぼ真円状に案内されており、前記スプラグは、前記保持器の前記窓により周方向の両端面及び軸方向の両端面を保持されていることを特徴とするスプラグ型ワンウェイクラッチ。」
　
（１）刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載事項は、前記「２．（３）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本件補正発明１の「金属製の板状部材から形成され」を「板状部材から形成され」とし、「保持器は、前記円筒部分の軸方向一端から一体に半径方向外方に延在し、前記外輪の前記内周軌道面に係合自在な環状のフランジ部を備え」に係る事項及び「両縁部は前記スプラグの外形と相補的であり、ほぼ同じ曲率を有する曲面を備えている」が削除されたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに「保持器」の材料及びその構成を限定したものに相当する本件補正発明１が、前記「２．（４）」に記載したとおり、刊行物１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）結び
　以上の通り、本願発明は、刊行物１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであることから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　なお、請求項１に係る発明が特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである以上、請求項２ないし６に係る発明は検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論の通り審決する。