【事件の表示】
　特願２０００−３４９２９３「複合多孔質構造体及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　５月２１日出願公開、特開２００２−１４３２９１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯　
　
　本願は、平成１２年１１月１６日の出願であって、平成１６年１１月１５日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１７年１月２１日付けで手続補正（以下、「本件補正」という。）がなされたものである。
　
２．平成１７年１月２１日付けの手続補正についての補正の却下の決定
　
［補正の却下の決定の結論］
　
　平成１７年１月２１日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
　
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は以下のように補正された。
　「一方を構成する高分子化合物多孔質構造体の高分子化合物は、機械強度が優れている生体吸収性高分子化合物であり、その孔内部分及び表面に、前記高分子化合物多孔質構造体を構成する高分子化合物とは相違する高分子化合物は、生体親和性が優れている生体吸収性高分子化合物である高分子化合物多孔質構造体を形成した高分子化合物多孔質複合体の細孔表面にヒドロキシアパタイト層を設けたことを特徴とする複合多孔質構造体。」
　
　本件補正は、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「一方を構成する高分子化合物多孔質構造体」を「一方を構成する高分子化合物多孔質構造体の高分子化合物は、機械強度が優れている生体吸収性高分子化合物であり、」に、また「前記高分子化合物多孔質構造体を構成する高分子化合物とは相違する高分子化合物により」を「前記高分子化合物多孔質構造体を構成する高分子化合物とは相違する高分子化合物は、生体親和性が優れている生体吸収性高分子化合物である」に、それぞれ補正するものであるが、これら補正は何れも使用する高分子化合物を限定するものであるので、平成１５年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用刊行物
Ａ．CHEN,G. et al，A biodegradable hybrid sponge nested with collagen microsponges，J. Biomed. Mater. Res.，２０００年　８月，Vol.51, No.2，p.273-279
（平成１５年７月２８日付け拒絶理由通知書で引用された引用文献１）
　
・刊行物Ａの記載事項
（Ａ−１）「ポリ（DL-乳酸・グリコール酸共重合体）（PLGA）とコラーゲンとからなる生分解性ハイブリッドスポンジを、PLGAスポンジの細孔の中にコラーゲンマイクロスポンジを形成させることによって作製した。」(第273頁Abstract第１〜３行)
（Ａ−２）「材料
　分子量90〜126kDのポリ（DL-乳酸・グリコール酸共重合体）（PLGA）75：25…は…から入手した。…ウシI型コラーゲン酸性溶液は…から入手した。」(第274頁左欄12〜21行)
（Ａ−３）「PLGAスポンジの調製
　PLGAスポンジは、篩分けした塩化ナトリウム微粒子を用いて微粒子浸出法で調製した。簡潔に述べると、直径355〜425μmの範囲に篩分けした塩化ナトリウム微粒子（9.0 g）を20　(w/v)％濃度でクロロホルム中のPLGA溶液（5 mL）に添加した。分散液を攪拌して渦巻かせ、アルミニウム容器に注ぐ。ドラフトの中で24時間空気乾燥によりクロロホルムを蒸発させ、次いで24時間真空乾燥した。PLGA/NaCl混合物をアルミニウム容器から取り除き、乾燥スポンジ重量が変化しなくなるまで、脱イオン水で混合物を洗浄することでNaClを浸出させた。最終的に、乾燥後にPLGAスポンジが形成された。
PLGA-コラーゲンハイブリッドスポンジの調製
　PLGAとコラーゲンのハイブリッドスポンジを以下のように作製した。スポンジ細孔がコラーゲン溶液で満たされるように、PLGAスポンジを真空下でI型コラーゲン酸性溶液（pH 3.2）に湿潤させた。次に、コラーゲン溶液含有PLGAスポンジを−80℃、12時間凍結し、さらに24時間0.2 torrの真空下で凍結乾燥し、スポンジ細孔中にコラーゲンマイクロスポンジを形成させた。37℃、4時間、25％グルタルアルデヒド水溶液で飽和させたグルタルアルデヒド蒸気で処理することでコラーゲンマイクロスポンジをさらに架橋した。架橋後、スポンジを0.1 Mグリシン水溶液で処理し、非反応アルデヒド基をブロックした。これを脱イオン水で洗浄後、凍結乾燥し、PLGA-コラーゲンハイブリッドスポンジを作製した。」(第274頁左欄第29行〜右欄第12行)
（Ａ−４）「考察および結論
　生分解性合成PLGAは様々な形状に加工されており、軟骨、…、骨、…などの足場として役立つものである。その分解時間と機械的強度は、…することで操作することができる。しかし、コラーゲンなどのような天然由来細胞外マトリックスとは異なり、生分解性合成PLGAマトリックスは、細胞特異的相互作用が欠落している。本研究では、PLGAスポンジの細孔の中にコラーゲンマイクロスポンジを導入することで、細胞がPLGA表面との直接相互作用を回避すると同時に、コラーゲン表面で相互作用することを可能とした。コラーゲンマイクロスポンジと被覆コラーゲンは、PLGA-コラーゲンハイブリッドスポンジに優れた細胞相互作用を与えた。」(第277頁右欄第17〜34行)
　
（３）対比
　まず、上記した本件補正による補正後の請求項１の記載は、一部日本語として不適切な部分があり、コーティング層を設ける前の高分子化合物多孔質複合体の構造が必ずしも明らかでないが、当該複合体に関連する記載としては明細書等に以下の記載がある。
(a)明細書【0006】における「本発明の構造体は、一方を構成する多孔質高分子化合物構造体内の孔内部分及び表面に、前記多孔質高分子物とは相違する高分子化合物による多孔質高分子構造体を形成し、さらにその表面にヒドロキシアパタイト層を形成した多孔質構造体であり、性質の異なる化合物からなる複合多孔質構造体である。」なる記載。
(b)審判請求の理由を補正した平成１７年１月２１日付け手続補正書(方式)(以下「理由補充書」という)において「従来の請求項２を請求項１に合わせた補正に該当します」と上記補正について説明されていて、補正前(平成１４年５月３０日付け手続補正書)の請求項１及び２には、
「【請求項１】一方を構成する高分子化合物多孔質構造体の孔内部分及び表面に、前記高分子化合物多孔質構造体を構成する高分子化合物とは相違する高分子化合物により高分子化合物多孔質構造体を形成した高分子化合物多孔質複合体の細孔表面にヒドロキシアパタイト層を設けたことを特徴とする複合多孔質構造体。
【請求項２】前記一方を構成する高分子化合物多孔質構造体の高分子化合物は、機械強度が優れている生体吸収性高分子化合物であり、前記高分子化合物多孔質構造体を構成する高分子化合物とは相違する高分子化合物による高分子化合物多孔質構造体の高分子化合物は、生体親和性が優れている生体吸収性高分子化合物であることを特徴とする請求項１記載の複合多孔質構造体。」と記載されていること。
(c)上記理由補充書([5](1))における「本願発明は、一方を構成する高分子化合物多孔質構造体の高分子化合物は、機械強度が優れている生体吸収性高分子化合物であり、その孔内部分及び表面に、前記高分子化合物多孔質構造体を構成する高分子化合物とは相違する高分子化合物として、生体親和性が優れている生体吸収性高分子化合物を用いて、両者により高分子化合物多孔質複合体を形成します。」なる記載。
　以上の各記載を参酌すれば、補正後の請求項１は、本願補正発明における高分子化合物多孔質複合体の構造を以下のように特定する趣旨であると解されるから、以後これに基づいて検討する。
「機械強度が優れている生体吸収性高分子化合物により形成された高分子化合物多孔質構造体の孔内部分及び表面に、前記高分子化合物多孔質構造体を構成する高分子化合物とは相違する高分子化合物として、生体親和性が優れている生体吸収性高分子化合物を用いて、高分子化合物多孔質構造体を形成した高分子化合物多孔質複合体」
　なお、本願補正発明は、かかる高分子化合物多孔質複合体に、さらにヒドロキシアパタイト層を設けた複合多孔質構造体ということになる。
　
　ところで、刊行物Ａ記載のポリ（DL-乳酸・グリコール酸共重合体）（以下「PLGA」という）とコラーゲンとからなる生分解性ハイブリッドスポンジは、その製造方法（（Ａ−１）〜（Ａ−３））に照らし、多孔質のPLGAの孔内部及び表面に、コラーゲンスポンジという多孔質高分子で構造体を形成することにより作製したものと言えるものである。
　そして、刊行物ＡのPLGAは、本願補正発明における「機械強度が優れている生体吸収性高分子」に相当し、同じくコラーゲンは本願補正発明における「生体親和性が優れている生体吸収性の高分子化合物」に相当する。
（なお、刊行物Ａのハイブリッドスポンジの製法は本願明細書の実施例(【0028】)に記載されている「PLGA−コラーゲン高分子化合物多孔質複合構造体」の製法と比較して、原料及び操作手順に関して実質的な差異はないものであることから、刊行物Ａのハイブリッドスポンジと本願補正発明におけるヒドロキシアパタイト層コーティング前の多孔質複合体の構造についても当然に差異はないものと解される。）
　そこで、本願補正発明を、上記刊行物Ａ記載の発明と比較すると、両者はともに「機械強度が優れている生体吸収性高分子化合物により形成された高分子化合物多孔質構造体の孔内部分及び表面に、前記高分子化合物多孔質構造体を構成する高分子化合物とは相違する高分子化合物として、生体親和性が優れている生体吸収性高分子化合物を用いて、高分子化合物多孔質構造体を形成した高分子化合物多孔質複合体」である点で一致し、ただ以下の点でのみ相違している。
　
＜相違点＞本願補正発明は、高分子化合物多孔質複合体の細孔表面にさらにヒドロキシアパタイト層を設けて複合多孔質構造体としているのに対して、刊行物Ａ記載の発明はそのような層を設けていない点。
　
（４）判断
　以下、相違点について検討する。
　一般に、骨又は軟骨細胞の足場として使用するインプラントの表面にヒドロキシアパタイト層を設けることにより、骨又は軟骨細胞との親和性を高めることは、原審で引用された刊行物（平成１５年７月２８日付け拒絶理由通知書の引用文献２，３）のみならず、特開平１１−５７５１号公報、特開平８−２７６００３号公報及び特開昭６２−２２４３５６号公報等にも記載されているように、本出願時点で当業者に周知の事項である。
　一方、上記刊行物Ａに記載のハイブリッドスポンジに関しては、刊行物Ａには直接的で明確な用途に関する記載がないものの、（Ａ−４）の記載からみて、もともと骨又は軟骨の足場として有用であるとされていた合成PLGAの改良を意図したものであることから、そこで得られたハイブリッドスポンジについても、当然に骨又は軟骨細胞の足場としての用途も考慮に入れられているものと解することができる。
　してみると、かかるハイブリッドスポンジに対して、これを骨又は軟骨細胞の足場として使用するために、さらにヒドロキシアパタイト層を設けるといった周知手段を適用することにより、骨又は軟骨細胞への親和性を高めようとすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　また、本願明細書の記載から、本願補正発明によって格別特異な効果が奏されたものとすることもできない。
　よって、本願補正発明は、上記刊行物Ａ及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明することができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
　（５）むすび
　以上の通りであるから、本願補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　
（１）本願発明
　平成１７年１月２１日付けの手続補正は上記の通り却下されたので、本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１４年５月３０日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下の通りのものである。
　「一方を構成する高分子化合物多孔質構造体の孔内部分及び表面に、前記高分子化合物多孔質構造体を構成する高分子化合物とは相違する高分子化合物により高分子化合物多孔質構造体を形成した高分子化合物多孔質複合体の細孔表面にヒドロキシアパタイト層を設けたことを特徴とする複合多孔質構造体。」
　
（２）引用例
　原審で通知した平成１５年７月２８日付け拒絶理由通知書における引用文献１（上記刊行物Ａに相当）及びその記載事項は、前記２．（２）に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、前記２．において記載した本願補正発明から、高分子多孔質複合体を構成するそれぞれの高分子化合物に関する限定を省いたものに相当する。
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、さらに他の事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記２．（２）〜（４）に記載するように刊行物Ａ及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとされるのであるから、本願発明も同様な理由により刊行物Ａ及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、刊行物Ａ記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上