【事件の表示】
　平成　９年特許願第３１１６３３号「クライアント端末用のハイパーリンク検索装置および記録媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　５月２８日出願公開、特開平１１−１４３９０３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯
　本願は、平成９年１１月１３日の出願であって、平成１６年９月１４日付けで拒絶理由が通知され、これに対して同年１１月２９日付けで手続補正がなされたが、平成１７年２月２５日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年４月７日に拒絶査定不服審判が請求され、同年４月２５日付けで手続補正がなされた後、平成２０年３月３日付けで当審による拒絶理由が通知され、これに対して同年４月２１日付けで手続補正がなされたものである。
  
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２０年４月２１日付け手続補正によって補正された、特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　ページ上の言葉などにリンクを付与して検索するクライアント端末用のハイパーリンク検索装置において、
　ユーザＩＤに対応づけて言葉と１つ以上のその言葉のＵＲＬを予め登録あるいはユーザが選択した言葉と１つ以上のその言葉のＵＲＬを登録する学習テーブルと、
　ブラウザ上でＨＴＭＬ文書をもとに言葉を画面上に表示、および当該画面上に表示した言葉にリンク付けされた言葉を第１の強調表示すると共に、画面上に表示された言葉について、ユーザＩＤがいずれのグループに属するかの情報が登録されたグループテーブルを参照して当該ブラウザが動作する端末を操作しているユーザのユーザＩＤが属するグループの全ユーザの上記学習テーブルあるいは１つにまとめた学習テーブルを参照し、当該ユーザのユーザＩＤが属するグループに対応づけて登録されている言葉があるときに当該言葉を第２の強調表示する手段と、
　上記第１の強調表示したずれかの言葉が選択されたときに付与されているＵＲＬをもとにその内容を表示し、一方、上記第２の強調表示したいずれかの言葉が選択されたときに当該選択された言葉をもとに上記ユーザが属するグループの全ユーザの学習テーブルあるいは上記１つにまとめた学習テーブルを参照して当該ユーザＩＤの属するグループに対応づけて登録されている当該言葉のＵＲＬをもとにその内容を表示する手段とを備えたことを特徴とするクライアント端末用のハイパーリンク検索装置。」
　なお、第４段落の「上記第１の強調表示したずれかの言葉」との記載における「ずれか」は「いずれか」の明らかな誤記であると認められる。（当審決書においては、以後は「いずれか」と表記する。）
    　
　
３．当審拒絶理由の概要
　平成２０年３月３日付けの当審による拒絶理由のうち、理由１の概要は以下のとおり。
「理由１： 
 　この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
 　 
 　　　　　記　　　（引用文献等については引用文献等一覧参照） 
 　 
 ・請求項：１，５ 
 ・引用文献等：１ 
 ・備考： 
 　引用文献１には、検索情報としての所定の情報を参照させるＷＷＷサーバーである情報検索サーバー及び辞書情報を送るＷＷＷサーバーである辞書サーバーにインターネットを介して接続されているＷＷＷブラウザである情報検索装置において、情報検索サーバーから取得した情報に、内部情報保管手段４に記憶した単語を参照し、該当する単語について辞書サーバーから情報を取得するためのアンカーを組み込んで表示出力し、アンカーが利用者によって指示された時は該アンカーのＵＲＬの内容を表示する情報検索装置の発明が記載されている。 
 　 
 ・請求項：２ 
 ・引用文献等：１，２ 
 ・備考 
 　アンカーを用いてリンクした文書を表示する際に、複数の表示形式で区別可能に表示することは、例えば、ＷＷＷブラウザにおいて訪問済みのアンカーの色を変えるようにこの出願の出願前において周知の技術である。 
 　また、引用文献２には、アンカーの表現方法として、「本当に参照すべき重要な情報」ではない、「単に参考程度」の情報については、それほど強調しないアンカー表示形態が望ましいとして（段落００１１）、業務上のリンクの重要性に応じて表示属性を決定し異なる形態で表示する技術が記載されている。 
 　してみれば、引用文献１に記載された発明において元々の文書に付されたリンク付の言葉と内部情報保管手段に記憶した単語とで異なるアンカーの強調表示を行うように構成することは当業者が必要に応じて適宜付加し得たことである。 
 　 
 ・請求項：３ 
 ・引用文献等：１，２ 
 ・備考： 
 　請求項３の記載は不明瞭であるが、発明の詳細な説明の記載から、「学習テーブル」に蓄積する情報をユーザＩＤ別に記憶・利用することと解される。 
 　一方、引用文献１の段落００７０には、利用者の交代があった場合、蓄積された内部情報をリセットすることが記載されており、利用者（ユーザ）毎に内部情報（本願における「学習テーブル」に相当する。）を記憶・利用することが記載されているといえる。 
 　また、複数ユーザーで利用される計算機環境においてユーザーＩＤに対応づけて情報を個別に管理することはこの出願の出願前において周知慣用されている技術であるから、引用文献１に記載された発明において、該周知慣用技術を適用して内部情報にユーザＩＤを対応づけて管理するように構成することは当業者が容易になし得たことである。 
 　 
 ・請求項：４ 
 ・引用文献等：１〜３ 
 ・備考： 
 　請求項４の記載は不明瞭であるが、発明の詳細な説明から、「学習テーブル」をグループ単位で共用するものであると解される。 
 　一方、引用文献１と同一の技術分野に属する引用文献３（「第２の実施形態」についての記載を参照。）には配布された文書内に存在する単語などの辞書機能を実現する際に、ローカルのノード内辞書の他に、ネットワーク内辞書を参照すること、共有辞書の作成をすることが記載されている。このような複数ユーザで辞書情報を共用することは、本願の請求項４に係る発明における「学習テーブルのグループ化」に相当する。 
 　引用文献１及び３に記載された発明は、いずれも文書内に存在する単語に対して辞書情報を提供するという同一の技術分野に属するものであるから、引用文献１に記載された発明に引用文献３に記載された発明を適用することは、当業者が容易になし得たことである。 
　
　　　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧 
 　 
 １．特開平９−８１５８０号公報 
 ２．特開平９−２０４３５１号公報 
 ３．特開平９−８４００６号公報 」
　
　なお、本願発明は、平成１７年４月２５日付け手続補正で補正された（以下、「補正前の」という。）特許請求の範囲のうち、「ハイパーリンク検索装置」についての、請求項１〜４の記載が、
「【請求項１】
　ページ上の言葉などにリンクを付与して検索するハイパーリンク検索装置において、
　言葉のＵＲＬを予め登録および利用者が必要に応じて登録する学習テーブルと、
　ブラウザ上でＨＴＭＬ文書をもとに言葉を表示、およびリンク付けされた言葉を強調表示すると共に、上記学習テーブルを参照して該当する言葉を強調表示する手段と、
　上記強調表示したいずれかの言葉が選択されたときに付与されているＵＲＬあるいは上記学習テーブルを参照して該当ＵＲＬの内容を表示する手段とを備えたことを特徴とするクライアント端末用のハイパーリンク検索装置。
【請求項２】
　上記学習テーブルを参照して該当する言葉の強調表示を他の強調表示と区別することを特徴とする請求項１記載のクライアント端末用のハイパーリンク検索装置。
【請求項３】
上記学習テーブルにユーザＩＤに対応づけて言葉のＵＲＬを登録しておき、ユーザＩＤに対応する言葉を強調表示および選択されたときに該当ＵＲＬの内容を表示することを特徴とする請求項１あるいは請求項２記載のクライアント端末用のハイパーリンク検索装置。
【請求項４】
　上記学習テーブルのグループ化を図ると共にグループテーブルにユーザＩＤがいずれのグループに属するか予め登録し、当該グループテーブルを参照してユーザＩＤが属するグループに対応する言葉を上記学習テーブルを参照して強調表示および選択されたときに該当ＵＲＬの内容を表示することを特徴とする請求項１あるいは請求項２記載のクライアント端末用のハイパーリンク検索装置。」
であったところ、補正前の請求項１，３，及び４に係る発明を統合したと解されるから、本願発明に対し、上記拒絶理由の通知がなされたものといえる。
　
　
４．引用例及び周知例
（１）引用例１
　当審の拒絶理由で引用した、特開平９−８１５８０号公報（以下、「引用例１」という。）には、以下の記載がある。
（あ）「【００１４】
【課題を解決するための手段】図１は本発明の原理構成図であり、本発明による情報検索装置を示す。図１において、情報検索装置１００は入出力手段１と情報変換手段２と検索情報取得手段３と内部情報保管手段４とを備える。
【００１５】入出力手段１は、検索情報を取得するためのデータ及び内部情報を管理するためのデータを入力すると共に、取得した検索情報を表示出力する。検索情報取得手段３は、入出力手段１から入力された検索情報を取得するためのデータに従って、情報検索装置１００の外部の情報検索サーバーとの間で通信を行って情報検索サーバーから当該検索情報を取得する。内部情報保管手段４は検索情報を変更するためのデータである内部情報を保管する。情報変換手段２は、内部情報保管手段２の保管する内部情報を参照することにより、検索情報取得手段３によって取得した検索情報を変更する。
【００１６】情報検索装置１００において、入出力手段１から検索情報を取得するためのデータが入力された場合、これに応じて検索情報取得手段３が当該検索情報を取得するためのデータに従って情報検索サーバーから当該検索情報（第１の検索情報）を取得する。情報変換手段２が、当該取得した検索情報と関連のある内部情報を内部情報保管手段４から選択し、これを参照して当該取得した検索情報を変更する。変更後の検索情報を入出力手段１が表示出力する。
【００１７】ここで、検索情報の変更は、第１の検索情報に含まれる所定の語句についての辞書情報を他の情報検索サーバーから他の新たな検索情報（第２の検索情報）として取得するためのデータを、第１の検索情報に組み込むように行われる。特に、第１の検索情報が英語等の外国語で表示出力される場合において、当該第１の検索情報の変更は、第１の検索情報に含まれる所定の語句についての日本語による翻訳である辞書情報を第２の検索情報として取得するためのデータを、第１の検索情報に組み込むように行われる。
【００１８】情報検索装置１００によれば、検索情報の処理は以下のように行われる。まず、利用者が、入出力手段１を介して、所望の検索情報を取得するためのデータを入力する。これに応じて、情報検索装置１００において、検索情報取得手段３が情報検索サーバーから第１の検索情報（例えば、英語で記述されている）を取得する。そして、情報変換手段２が、内部情報を参照して第１の検索情報に含まれる所定の語句についての辞書情報を第２の検索情報として取得するためのデータを第１の検索情報に組み込むように、第１の検索情報を変更する。ここで、内部情報とは、クライアント（利用者）の個人的な情報である。この結果、情報検索装置１００によれば、利用者が所望の検索情報を取得するためのデータを入力した場合、検索情報を取得すると共に、内部情報に基づいて、取得した検索情報を自動的に変更して表示出力することができる。
【００１９】従って、情報検索装置１００を用いた情報検索システムにおいては、処理を基本的に情報検索サーバー側で完結させる必要がなく、情報検索装置１００側（クライアント側）で利用者の希望に応じた処理を行うことができる。即ち、検索情報が情報検索サーバー側における処理によって決定されることなく、クライアント側において検索情報をクライアント（利用者）の個人的な情報（内部情報）に応じて変更する（カスタマイズする）ことができる。一方、カスタマイズのために内部情報を情報検索サーバー等に送る必要がない。従って、内部情報の作成及び入力の手間を省略でき、また、利用者が他人に知られたくない情報を取り扱うことができる。」
　
（い）「【００４１】内部情報保管手段４は検索情報を変更するためのデータである内部情報を保管する。内部情報は、前述のように、辞書引き情報を第１の検索情報に組み込むように、当該第１の検索情報を変更するためのものである。特に、本実施例においては、第１の検索情報が英語で表示出力され、これに応じて、辞書情報は第１の検索情報中の英単語についての日本語による翻訳とされる。従って、辞書引き情報は英単語についての辞書情報を辞書サーバー１０２から第２の検索情報として取得するためのデータとされ、内部情報は英単語についての辞書引き情報を検索情報に組み込むためのものとされる。
【００４２】そこで、本実施例における内部情報は、例えば英語の単語名、出現総数、検索回数、推測された難易度からなる。内部情報の一例を図４に示す。なお、内部情報はある１個の英単語についての前記情報又は複数の英単語についてのこれらの情報の集合である。
【００４３】図４において、内部情報は、内部情報保管手段４において、英語の単語名毎に、その単語の出現総数、検索回数、推測難易度を格納してなる。単語名はその時点までに取得された検索情報中に出現した各々の英単語それ自体である。出現総数はその時点までに取得された検索情報中に当該単語が出現した回数の総和である。検索回数はその時点までに当該英単語の辞書情報が辞書サーバー１０２から取得された回数の総和である。推測難易度は、当該内部情報保管手段４に格納された当該英単語についての出現総数及び検索回数を用いた所定の演算により、情報変換手段２が求めた値である。推測難易度は、検索情報中の英単語に辞書引き情報を組み込むか否かを情報変換手段２が決定するための値であり、決定の目安となるものである。」
　
（う）「【００４５】なお、内部情報の作成及び更新は内部情報管理手段１２からも行うことができる。利用者は内部情報管理手段１２から内部情報を管理するためのデータを入力する。これにより、内部情報が作成及び更新される。内部情報を管理するためのデータの入力は、随時（利用者の任意の時点で）行われる。」
　
（え）「【００５４】ここで、辞書引き情報を組み込むか否かの決定処理について説明する。この決定処理のために内部情報の内の推測難易度が用いられる。英単語に関する知識は利用者毎に異なるので、利用者に応じて辞書引き情報を組み込む英単語を変更する必要がある。そこで、推測難易度は、後述する内部情報の更新処理において、利用者の行動、即ち、実際の検索情報の蓄積により動的に変更されて、利用者に適合した値とされている。
【００５５】まず、情報変換手段２は、前述の内部情報保管手段４の検索の結果、内部情報保管手段４に存在しない英単語、即ち、初出の英単語について、内部情報が存在しないので、その形状から推測難易度を決定する。例えば、その英単語が長い場合には推測難易度が高くされる。即ち、長い英単語は「難しい単語」であることが多い。また、子音が多い場合にも推測難易度が高くされる。即ち、子音の多い英単語も「難しい単語」であることが多い。長くて子音が多い英単語の推測難易度が最も高くされる。情報変換手段２は、このようにして求めた推測難易度に従って、辞書引き情報を組み込むか否かを決定する。推測難易度が一定の閾値以上である場合に辞書引き情報が組み込まれる。
【００５６】この場合の推測難易度は、長さと子音数とにより定められ、利用者の知識とは無関係に定められる。即ち、推測難易度の初期値に当たると考えてよく、内部情報の更新処理において、次第に利用者に適合した値に収斂してゆく。
【００５７】一方、内部情報保管手段４の検索の結果内部情報保管手段４に存在する英単語については内部情報が存在する。この内部情報の推測難易度は、検索情報の取得の都度に更新されてその時点での利用者の英単語の知識又は記憶に適合した値となっている。そこで、情報変換手段２は内部情報の内の推測難易度に従って辞書引き情報を組み込むか否かを決定する。」
　
（お）「【００７０】なお、内部情報保管手段４内の内部情報の作成及び更新は、内部情報管理手段１２からの内部情報変更要求の入力によっても可能である。例えば、同一の情報検索装置１００について利用者の交代があった場合、英単語の知識も当然に異なる。そこで、例えば、新しい利用者は内部情報管理手段１２から内部情報保管手段４に蓄積された全ての内部情報をリセットする。これにより、新しい利用者に適合した内部情報が学習により蓄積される。また、利用者がある特定の分野の英単語についての知識に優れている場合、「難しい単語」であっても辞書引き情報の組み込みが不要となることもある。そこで、利用者は、内部情報管理手段１２からの入力により、当該分野の英単語について、内部情報保管手段４の「その他」の欄にフラグを立てて、辞書引き情報の組み込みが不要であることを情報変換手段２に指示する。これにより、当該分野の英単語について辞書引き情報の組み込みが省略され、表示画面が見やすくなる。更に、利用者は、内部情報管理手段１２からの入力により、ある特定の英単語について、内部情報保管手段４の出現総数、検索回数及び／又は推測難易度の個々の値をリセットしたり所望の値とする。」
　
（か）「【００７１】情報検索装置１００における検索情報の取得について更に説明する。図５は実施例説明図であり、検索情報の取得の流れを示す。情報検索装置１００は、図３に示したように辞書引き機能１０４を備えたＷＷＷブラウザであるが、図５に示すように辞書引き機能１０４とＷＷＷブラウザ機能１０５とを備えた処理装置であるとも言える。辞書引き機能１０４は、主として、入出力手段１（特に、内部情報管理手段１２及び情報表示手段１３）、内部情報保管手段４及び情報変換手段２からなる。ＷＷＷブラウザ機能１０５は、主として、入出力手段１（特に、検索条件入力手段１１及び情報表示手段１３）及び検索情報取得手段３からなる。ある検索情報の取得に先立って、前述のようにして、情報検索装置１００の辞書引き機能１０４において、辞書引き情報の組み込みの決定処理のための知識である内部情報が学習により内部情報保管手段４に蓄積される。
【００７２】情報検索装置１００のＷＷＷブラウザ機能１０５は、前述のようにして、検索依頼において指定された情報検索サーバー１０１に対して、指定された検索情報についての検索依頼を行う。
【００７３】これに応じて、ＷＷＷサーバーである情報検索サーバー１０１は、自己の持つ情報を検索して、情報検索装置１００から指定された検索情報１０６をＨＴＭＬ文書の形式で情報検索装置１００に送る。情報検索装置１００は、送られてきたＨＴＭＬ文書の形式の検索情報１０６を情報検索サーバー通信手段３３により取り込んで、検索情報保管手段３４に格納する。
【００７４】次に、情報検索装置１００の辞書引き機能１０４は、前述のように、内部情報保管手段４の内部情報を参照して、辞書引き情報１０８を検索情報１０６に組み込むように検索情報１０６を変更して、変更後の文書１０７を作成する。この時、辞書引き機能１０４は、ＨＴＭＬ文書の形式であった検索情報１０６の形式を、当該情報検索装置１００における文書の形式に変換する。従って、変更後の文書１０７は、情報検索装置１００における文書形式によるものである。
【００７５】また、辞書引き機能１０４は、前述のように、この検索情報１０６を参照して内部情報を更新する。即ち、検索情報１０６に基づく学習を行う。情報検索装置１００のＷＷＷブラウザ機能１０５は、辞書引き機能１０４から変更後の文書１０７を受け取りこれを表示出力する。これにより、利用者は辞書引き情報付きの出力を得る。」
　
（き）「【００７６】ここで、利用者が組み込まれた辞書引き情報１０８を利用して検索条件を入力した場合、ＷＷＷブラウザ機能１０５は辞書サーバー１０２に対して辞書引き情報において指定された英単語についての検索依頼を行う。辞書サーバー１０２は、外部からの参照を許す英単語辞書を作成して管理しており、英単語の辞書情報を情報検索装置１００に提供する。
【００７７】ＷＷＷサーバーである辞書サーバー１０２は、自己の持つ英単語辞書を検索して、情報検索装置１００から指定された英単語についての辞書情報１０９をＨＴＭＬ文書の形式で情報検索装置１００に送る。情報検索装置１００は、送られてきたＨＴＭＬ文書の形式の辞書情報１０９を情報検索サーバー通信手段３３により取り込んで、検索情報保管手段３４に格納する。」
　
（く）「【００７９】図６乃至図８は実施例説明図であり、情報表示手段１３に表示出力される変更後の文書１０７の具体例について示す。情報検索サーバー１０１から取得した検索情報１０６は、例えば図６に示すような内容のＨＴＭＬ文書である。これは英語で記述されている。検索情報１０６であるＨＴＭＬ文書を情報表示手段１３において表示出力した場合、その画面は図６に示すような元のページ１０６Ａのようになる。これは従来の表示出力である。
【００８０】これに対して、本発明により検索情報１０６であるＨＴＭＬ文書に辞書引き情報を組み込むように変更した場合、変更後の文書１０７は、例えば図７に示すような内容のＨＴＭＬ文書となる。これには、英単語「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」の後ろに、その辞書引き情報「＜ｈｔｔｐ：／／ｄｉｃｔｉｎａｒｙ−ｓｅｒｖｅｒ／ｃｏｎｓｕｌｔ？ｗｉｎｄｍｉｌｌ＞」が組み込まれて（挿入されて）いる。変更後の文書１０７を表示出力した場合、その画面は図７に示すような変更されたページ（変更後の文書）１０７Ａのようになる。この辞書引き情報は、図７から判るように、情報表示手段１３に表示されず、これに代えて英単語「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」にアンダーラインが付加される。
【００８１】更に、変更されたページ（変更後の文書）１０７Ａから辞書引き情報１０８を用いて辞書サーバー１０２から辞書情報１０９を取得した場合、その画面は図８に示すような意味の検索ページ１０９Ａのようになる。意味の検索ページ１０９Ａにおいて、英単語「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」が名詞であること（「ｎ」）及びその意味（風車，かざぐるま）が表示される。これらが英単語「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」についての辞書情報である。」
　
（け）「【００８２】ここで、図６に示すように、検索情報１０６には、文章中の単語「ｈｅｒｅ」の後に、アンカー「＜ｈｔｔｐ：／／ｓａｖｅｒｌ／ｉｔｅｍｌ＞」が埋め込まれて（挿入されて）いる。「ｓａｖｅｒｌ」は、サーバー名を示す。「ｉｔｅｍｌ」は検索指示子であり、検索情報の内容を示す。このアンカーは、図６から判るように、情報検索サーバー１０１から取得されたＨＴＭＬ文書において、既に検索情報１０６に組み込まれている。
【００８３】アンカーは、当該検索情報１０６を見た利用者が、検索情報の画面からより詳細な情報を直接アクセスできるようにするための情報である。このアンカーが情報表示手段１３の画面上において指定された場合、当該アンカー「＜ｈｔｔｐ：／／ｓａｖｅｒｌ／ｉｔｅｍｌ＞」が検索条件として検索条件入力手段１１に送られる。そして、検索条件入力手段１１から、各々、「ｓａｖｅｒｌ」が情報検索サーバー指定手段３１に格納され、「ｉｔｅｍｌ」が検索情報指定手段３２に格納される。従って、情報検索装置１００は、情報検索サーバー「ｓａｖｅｒｌ」にアクセスして検索情報「ｉｔｅｍｌ」を取得する。
【００８４】アンカーは、元のページ１０６Ａに示すように、情報表示手段１３の表示出力においては表示されない。即ち、利用者には見えない。このアンカーに代えて、アンカーに関連した語句「ｈｅｒｅ」の下部にアンダーライン（アンカーのタグ）が付加される。
【００８５】アンカーに関連しアンダーラインが付加された語句「ｈｅｒｅ」に、利用者がマウスを位置付けてクリックした場合、アンカーが情報表示手段１３の画面上において指定されたことになる。情報表示手段１３は、自己の表示用メモリから語句「ｈｅｒｅ」の直後の位置にあるアンカーを取り出して、これを検索条件入力手段１１に入力（複写）する。これにより、アンカーの指定するサーバーへのアンカーの指定する情報の検索依頼が行われる。」
　
（こ）「【００８６】このようなアンカーと同様のアンカーが、図７に示すように、情報変換手段２によって、辞書引き情報１０８として変更後の文書１０７に新たに組み込まれる。変更後の文書１０７には、図７に示すように、文章中の「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」と「ｃｌｉｋ」との間に、新たにアンカー「＜ｈｔｔｐ：／／ｄｉｃｔｉｎａｒｙ−ｓｅｒｖｅｒ／ｃｏｎｓｕｌｔ？ｗｉｎｄｍｉｌｌ＞」が埋め込まれて（挿入されて）いる。「ｄｉｃｔｉｎａｒｙ−ｓｅｒｖｅｒ」はサーバー名を示し、辞書サーバー１０２であることを示す。また、「ｃｏｎｓｕｌｔ？ｗｉｎｄｍｉｌｌ」は検索指示子であり、辞書情報１０９の内容を示す。即ち、単語「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」についての辞書情報１０９であることを示す。
【００８７】今、簡単のために、図６に示す検索情報１０６に出現する英単語の内、「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」の推測難易度が閾値よりも高く、「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」以外の英単語の推測難易度が閾値よりも低いものとする。この場合、情報変換手段２は「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」について辞書引き情報１０８を組み込むことを決定する。そして、情報変換手段２は、保持している辞書引き情報「＜ｈｔｔｐ：／／ｄｉｃｔｉｎａｒｙ−ｓｅｒｖｅｒ／ｃｏｎｓｕｌｔ？（ブランク）＞」のブランク部分に、当該英単語「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」を組み込んで、辞書引き情報１０８を作成する。次に、情報変換手段２は、検索情報１０６において、この辞書引き情報１０８を当該英単語「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」の次の（直後の）位置に組み込むように、検索情報１０６を変更する。
【００８８】アンカーが情報表示手段１３の画面上において指定された場合、当該アンカー「＜ｈｔｔｐ：／／ｄｉｃｔｉｎａｒｙ−ｓｅｒｖｅｒ／ｃｏｎｓｕｌｔ？ｗｉｎｄｍｉｌｌ＞」が検索条件として検索条件入力手段１１に送られる。そして、検索条件入力手段１１から、各々、「ｄｉｃｔｉｎａｒｙ−ｓｅｒｖｅｒ」が情報検索サーバー指定手段３１に格納され、「ｃｏｎｓｕｌｔ？ｗｉｎｄｍｉｌｌ」が検索情報指定手段３２に格納される。従って、情報検索装置１００は、辞書サーバー１０２であるサーバー「ｄｉｃｔｉｎａｒｙ−ｓｅｒｖｅｒ」にアクセスして、英単語「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」についての辞書情報１０９を取得する。
【００８９】しかし、この辞書引き情報１０８であるアンカーも、変更されたページ１０７Ａに示すように、情報表示手段１３の表示出力においては表示されない。即ち、利用者には見えない。このアンカーに代えて、アンカーに関連した英単語「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」の下部にアンダーライン（アンカーのタグ）が付加される。
【００９０】アンカーに関連しアンダーラインが付加されたキーワードである英単語「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」に、利用者がマウスを位置付けてクリックした場合、前述と同様にして、アンカーの指定するサーバーへのアンカーの指定する情報の検索依頼が行われる。
【００９１】従って、図８に示すように、変更されたページ１０７Ａにおいて、辞書引き情報１０８である「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」に付加されたアンカーがマウスでクリックされた場合、英単語「ｗｉｎｄｍｉｌｌ」についての辞書情報１０９が取得される。この辞書情報１０９であるＨＴＭＬ文書を情報表示手段１３において表示出力した場合、その画面は図８に示すような意味の検索ページ１０９Ａのようになる。」
　
（さ）「【０１１１】また、辞書サーバー１０２は１個に限らず、例えば複数存在してもよい。また、英語サーバー、フランス語サーバーのように各言語毎の辞書サーバー１０２を設けるようにしてもよい。この場合、情報変換手段２は検索情報１０６がどの言語で記述されているかを識別して、適切な辞書サーバー１０２から辞書情報１０９を取得する。また、１個の辞書サーバー１０２が、英語に限らず、複数の言語を統一的に取り扱うようにしてもよい。この場合、情報変換手段２の言語を識別する処理の負担が軽減される。」
　
（し）「【０１１３】また、辞書引き情報１０８の組み込みの可否は推測難易度が予め定められた閾値より大きいか否かによって決定したが、これ以外の尺度によって決定してもよい。例えば、推測難易度の高い順に、予め定められた数だけ辞書引き情報１０８を組み込むようにしてもよい。また、閾値それ自体を利用者の英単語の知識の水準に応じて上下させてもよい。また、辞書引き情報の組み込みの決定は推測難易度によって行ったが、推測難易度とは別の尺度によって決定してもよい。また、内部情報として出現総数及び検索回数以外の項目を用いてもよい。例えば、出現総数を検索回数で割った値を用いてもよい。」
　
　引用例１の記載（あ）によれば、引用例１には、情報検索装置１００側（クライアント側）は、入出力手段１と情報変換手段２と検索情報取得手段３と内部情報保管手段４とを備えること、及び、第１の検索情報に含まれる所定の語句についての辞書情報を他の情報検索サーバーから他の新たな検索情報（第２の検索情報）として取得するためのデータを、第１の検索情報に組み込むことが記載されていると認められる。
　引用例１の記載（い）及び（え）によれば、「内部情報保管手段４」は、辞書引き情報を第１の検索情報に組み込むように、当該第１の検索情報を変更するためのものである「内部情報」を保管すること、内部情報には、英語の単語名や検索情報中の英単語に辞書引き情報を組み込むか否かを決定する目安となる値である推測難易度が含まれることが記載されていると認められる。また、引用例１の記載（い）で参照する図４によれば、「内部情報保管手段４」が情報をテーブル（表）形式で保管しているように記載されていると認められる。
　引用例１の記載（う）及び（お）によれば、内部情報の作成及び更新は、利用者の任意の時点で随時作成及び更新できること、また、例として同じ端末を利用する利用者が交代した時には全ての内部情報をリセットすることが記載されていると認められる。
　引用例１の記載（か）によれば、情報検索装置は、辞書引き機能を備えたＷＷＷブラウザを備えており、ＷＷＷサーバーである情報検索サーバーから送られてきたＨＴＭＬ文書を取り込んで、内部情報保管手段４の内部情報を参照して、辞書引き情報を組み込み、変更後の文書を表示出力することが記載されていると認められる。
　引用例１の記載（き）によれば、利用者が組み込まれた辞書引き情報を利用して検索条件を入力した場合、辞書サーバーに英単語についての検索依頼を行い、ＷＷＷサーバーである辞書サーバーは、ＨＴＭＬ文書の形式で指定された英単語についての辞書情報を送ることが記載されていると認められる。
　引用例１の記載（く）によれば、検索情報であるＨＴＭＬ文書に辞書引き情報を組み込むように変更された場合、英単語の後ろに、その辞書引き情報が組み込まれ、英単語にアンダーラインが付加されて表示出力されること、辞書引き情報を用いて辞書情報を取得すると辞書情報が画面に表示されることが記載されていると認められる。
　引用例１の記載（け）によれば、情報検索サーバーから取得されたＨＴＭＬ文書中の単語に既に組み込まれているアンカーについて、画面上で指定された場合、アンカーで示されたサーバー名及び検索指示子に従って情報検索サーバにアクセスして検索情報を取得すること、及びアンカーに関連した語句にアンダーラインが付加されて画面上に表示出力されることが記載されていると認められる。この記載において、情報検索サーバにアクセスして取得した情報が表示出力されることは明らかである。
　引用例１の記載（こ）によれば、情報変換手段によって辞書引き情報が組み込まれる際に、辞書引き情報として組み込まれるアンカーには、「サーバー名」と「検索指示子」が含まれること、及び、情報変換手段は、英単語がブランクである辞書引き情報を保持していること、該ブランク部分に当該英単語を組み込んで辞書引き情報を作成すること、情報表示手段への表示出力は、英単語の下部にアンダーラインが付加されて表示されること、アンカーが情報表示手段の画面上で指定された場合、辞書サーバーにアクセスして辞書情報を取得すること、取得した辞書情報であるＨＴＭＬ文書を表示出力することが記載されていると認められる。
　引用例１の記載（さ）によれば、辞書サーバーが複数存在してもよいことが記載されていると認められる。
　引用例１の記載（し）によれば、辞書引き情報の組み込みの可否の決定は、推測難易度以外の尺度によってもよいことが記載されていると認められる。
　
　したがって、上記（あ）〜（し）の記載から、引用例１には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
「入出力手段と情報変換手段と検索情報取得手段と内部情報保管手段とを備えた情報検索装置において、
　検索情報を変更するための内部情報を内部情報保管手段に保管し、
　辞書引き機能を備えたＷＷＷブラウザは、情報検索サーバーから取得したＨＴＭＬ文書に内部情報保管手段４の内部情報を参照して、辞書引き情報を組み込み、変更後の文書を表示出力し、
　その際、情報検索サーバーから取得したＨＴＭＬ文書中の単語に既に組み込まれているアンカーは、アンカーに関連した語句にアンダーラインを付加して表示出力し、
　また、内部情報を参照して、辞書情報を組み込むことを決定した単語に対し、アンカーを組み込み、英単語の下部にアンダーラインを付加して表示出力し、
　ＨＴＭＬ文書中の単語に既に組み込まれているアンカーが指定された時は、該アンカーで示されたサーバー名及び検索指示子に従って、情報検索サーバにアクセスし、取得した情報を表示出力し、
　辞書引き情報として組み込まれたアンカーが指定された時は、アンカーの指定する辞書サーバーにアクセスして辞書情報を取得して表示出力する、
情報検索装置」
  　
（２）引用例２
　当審の拒絶理由で引用した、特開平９−８４００６号公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の記載がある。
    　
（す）「【０１０２】（第２の実施形態）次に、本発明の第２の実施形態について説明する。本実施形態は、配布された文書内に存在する単語などの辞書機能を実現するのに好適である。
【０１０３】図１０に、本実施形態におけるファイルの構造の一例を示す。本実施形態の文書ファイル（２００）は、文書本体が記述された文書部（２０１）、付属辞書すなわち語句と説明文を組にして登録した辞書キャッシュ部（２０２）と、辞書キャッシュ部（２０２）の検索でミスした場合に検索すべき外部の辞書の識別子（辞書ＩＤ）とその辞書にアクセスするためのアドレス情報（例えばその辞書を持つノードのホストＩＤ）を組にして登録した辞書アクセス情報部（２０３）を持つ。
【０１０４】辞書キャッシュ部（２０２）を１次キャッシュ、文書ファイルの作成者または参照者所有の辞書やその他の辞書を２次／３次キャッシュというような位置付けで利用する。すなわち、辞書キャッシュ部（２０２）に検索すべき単語が存在しないときには、辞書アクセス情報部（２０３）に書いてある辞書（例えば、ファイル作成者の辞書）を検索する。この辞書ファイルでミスした場合あるいはネットワークが異なるためにこの辞書ファイルにアクセスできなかった場合などは、別の辞書（例えば自ノード内辞書やネットワーク内辞書）を検索する。
【０１０５】検索した情報は、辞書キャッシュ部（２０２）に反映するとともに、必要に応じて検索したユーザの自ノード内辞書にも反映する。図１１に、本実施形態ファイル作成装置およびネットワーク構成の一例を示す。
【０１０６】ネットワーク２０６には、ファイル作成装置となるノードＡ、その他の任意数のノードＢ，ノードＣ…が接続されている。ノードＡ，Ｂ，Ｃは、それぞれ自ノード内に辞書（以下、ローカル辞書という）ａ，ｂ，ｃを持つものとする。」
      　
（せ）「【０１０９】辞書アクセス情報部（２０３）のエントリーに辞書ＩＤとそのアクセス情報を設定する（ステップＳ３１）。通常は、自計算機の辞書記憶部２１３内のローカル辞書を設定する。また、必要に応じて、ネットワーク２０６内の他の計算機内の辞書、例えば辞書ｂや辞書ｃを登録しておいても良い。」
        　
（そ）「【０１１８】ここで、文書部（２０１）に存在する語句の参照がキャッシュ参照部３１６に入力されると（ステップＳ４１）、まず、ワード指定された語句をキーとして辞書キャッシュ部（２０２）を検索する（ステップＳ４２）。なお、通常、ファイルが作成されたときは、辞書キャッシュ部（２０２）の内容は空であり、その時点で検索を行なうとミスが発生する。
【０１１９】辞書キャッシュ部（２０２）で検索に成功すると（ステップＳ４３でＹＥＳ）、対応する説明文を図示しない表示装置に表示して処理を終了する。もし辞書キャッシュ部（２０２）で検索ミスをすると（ステップＳ４３でＮＯ）、辞書アクセス情報部（２０３）を用いて辞書のアクセスを行なう。
【０１２０】まず、辞書アクセス情報部（２０３）に登録エントリーが存在する場合は（ステップＳ４４でＹＥＳ）、優先度の順に、辞書をアクセスする。ローカル辞書ｃ／ｘには、辞書アクセス制御部３１２を介して、外部の辞書（辞書ａ／ｂ／ｙ／ｚあるいはその他の辞書）には、辞書アクセス制御部３１２から通信部３１４を介してアクセスする。
【０１２１】その辞書へのアクセスに成功した場合（ステップＳ４５でＹＥＳ）、アクセスした辞書で検索し、検索にも成功した場合（ステップＳ４７でＹＥＳ）、キャッシュ参照部３１６は、得られた情報（説明文）を図示しない表示装置に表示する。このとき、後述するように、付属辞書登録・変更部３１８により所定のキャッシングポリシーに基づいて、得られた情報を辞書キャッシュ部（２０２）に反映する。また、必要に応じて、辞書登録部３１５により辞書記憶部３１３内のローカル辞書の更新を行なう（ステップＳ４９）。
【０１２２】もし辞書がアクセスできないものである場合（ステップＳ４５でＮＯ）、アクセスリスト登録・変更部３１７により辞書アクセス情報部（２０３）から該当するエントリーを削除し（ステップＳ４６）、辞書アクセス情報部（２０３）に他の辞書が登録されていれば、同様にしてアクセス、検索を試みる。
【０１２３】もし辞書へのアクセスに成功しても、検索でミスをした場合（ステップＳ４７でＮＯ）、アクセスリスト登録・変更部３１７により辞書アクセス情報部（２０３）の該当するエントリーの優先度を下げ（ステップＳ４８）、辞書アクセス情報部（２０３）に他の辞書が登録されていれば、同様にしてアクセス、検索を試みる。
【０１２４】辞書アクセス情報部（２０３）に登録エントリーが存在しない場合あるいは全エントリーについてアクセスや検索を試みても、所望の情報を得ることができなかった場合（ステップＳ４４でＮＯ）、必要に応じて（自動的にあるいはファイル参照者の意思・要求を反映させて）、後述するように検索パケットを送出するなどして他の辞書検索を行なう（ステップＳ５０）。その辞書で検索に失敗した場合、必要であればさらに他の辞書を検索する。最終的に検索に成功した場合（ステップＳ５１でＹＥＳ）、キャッシュ参照部３１６は、得られた情報（説明文）を図示しない表示装置に表示する。このとき、辞書アクセス情報部（２０３）のエントリーを更新する（ステップＳ５２）。そして、前述のように、ステップＳ４９の更新処理を行なう。これらの手順は、例えば、ファイルの参照をファイルが作成されたネットワークではない別のネットワークにおいて参照する場合に有効となる。」
　
（た）「【０１２８】図１６は、付属辞書登録・変更部３１８により行なわれる辞書キャッシュ部（２０２）の登録・更新処理の一例である。図１４のような検索処理において、辞書キャッシュ部（２０２）でミスし、辞書をアクセス・検索して検索に成功すると（ステップＳ７１）、辞書キャッシュ部（２０２）がフルでなければ（ステップＳ７２）、検索した語句を得られた情報を組にして登録する（ステップＳ７３）。」
　
（ち）「【０１３２】アクセス辞書情報部（２０３）が持つエントリーがすべてアクセスできなかった（あるいは現状アクセス可能な辞書が一定数よりも少なくなった）場合や、ワードの検索にすべての辞書で失敗したときには、新たな辞書の検索パケットをネットワークに投入する（検索ワードを一緒に持つことが好ましい）。ネットワーク内に辞書として使用可能なものがあれば、辞書は検索パケットに対する返答を行なう。辞書検索パケットが検索ワードを持つ場合には、検索結果も返答パケット内に持たせることも可能である。検索結果が得られた場合、辞書アクセス情報部（２０２）のアクセスエントリーに登録すれば、以降その辞書も検索エントリーとなる。検索パケットを用いても、辞書が見つからなかった場合には、辞書アクセス情報部（２０２）のエントリー情報は更新されないことになる。なお、辞書の検索パケットは、ユーザがファイルの参照時に陽に行なうことも可能である（移動型の携帯端末が他のネットワークに参加したときなどに有効である）。」
　
（つ）「【０１３３】次に、辞書に関して説明する。辞書は、各計算機が持つことが考えられる。特に、個人所有の携帯端末を考えると、各計算機がローカル辞書を持つことがある。このローカル辞書には、辞書キャッシュの情報を反映させることが可能である。
【０１３４】図１５は、辞書登録部２１５，３１５により行なわれる辞書記憶部部２１３，３１３内のローカル辞書の登録処理の一例である。すなわち、辞書キャッシュ部（２０２）でミスし、自計算機のローカル辞書以外の辞書で検索に成功した場合（ステップＳ６１）、必要に応じて（ステップＳ６２）、得られた情報をローカル辞書に反映させることが可能である（ステップＳ６３）。
【０１３５】また、アクセスリスト登録・変更２１７，３１７により辞書アクセス情報部（２０３）のエントリーに自計算機のローカル辞書をエントリーさせておけば、自分の計算機に閉じたワード検索のヒット確率が高くなり、ネットワーク内の他の辞書（ネットワーク内の他の計算機上に存在するもの）のアクセス頻度を小さくすることが可能となり効果的である。
【０１３６】なお、自分の計算機上でファイル（２００）を参照するにあたって、辞書キャッシュ部（２０２）の内容を自分の持つローカル辞書に反映させても良い。また、移動端末が集まった場合などは、その会合で使用した辞書キャッシュの情報およびキャッシュ情報の更新情報を共有の辞書にミラーリングさせれば、より情報の検索ヒット率が高くなるとともに、共有辞書（本当に必要な辞書がつくられる）の作成が自動的に行なわれる。」
　
　引用例２の記載（す）〜（た）によれば、文書内に存在する単語などの辞書機能を実現するに際し、文書ファイルに語句と説明文を対応させて登録した辞書キャッシュ部と、辞書キャッシュ部に検索すべき単語が存在しないときに、検索すべき辞書とそのアドレス情報を登録した、辞書アクセス情報部を備え、また、ネットワーク上の各ノードにローカル辞書を備え、辞書キャッシュ部に検索すべき単語が存在しないときには、辞書アクセス情報部に書いてある辞書（例えば、ファイル作成者の辞書）を検索し、この辞書ファイルでミスした場合あるいはネットワークが異なるためにこの辞書ファイルにアクセスできなかった場合などは、別の辞書（例えば自ノード内辞書やネットワーク内辞書）を検索すること、また、検索した情報は、辞書キャッシュ部に反映するとともに、必要に応じて検索したユーザの自ノード内辞書にも反映することが記載されていると認められる。
　引用例２の記載（ち）によれば、辞書アクセス情報部に書いてある辞書にアクセスできなかった場合など、ネットワーク内に検索パケットを送出することが記載されていると認められる。したがって、検索パケットが届くネットワーク内の全てのノードの辞書を対象に検索しているといえる。
　引用例２の記載（つ）によれば、自計算機のローカル辞書以外の辞書で検索に成功した場合、必要に応じて、得られた情報をローカル辞書に反映させること、及び、移動端末が集まった場合などに、その会合で使用した辞書キャッシュの情報およびキャッシュ情報の更新情報を共有の辞書にミラーリングさせて共有辞書の作成を行うことが記載されていると認められる。該記載における、「移動端末が集まった場合」とは、会合を行う何らかの関係を有するグループに属する端末であるといえるから、実質的にグループ内で共有辞書を作成しているといえる。
　したがって、引用例２には、「ネットワーク内の各ノードに辞書を備え、文書内の単語についての説明文をネットワーク内の全てのノードの辞書を参照して表示する辞書情報の提供方法」、及び、「会合で集まったグループ内で各端末の辞書情報から共有辞書を作成すること」が記載されているといえる。
　
（３）周知例１
　原査定の拒絶理由で引用した、特開平９−２６５４７５号公報（以下、「周知例１」という。）には、図面と共に以下の記載がある。
　（ア）「【０１６３】ステップ１００４の処理では、ステップ１００３の処理でデータベースサーバ１２０中のキーワード・ＵＲＬ対応テーブル１２１を検索した結果、ＷＷＷクライアント１００から送られてきたキーワードに対応するＵＲＬが見つかったかどうかを調べる。【０１６４】ＷＷＷクライアント１００から送られてきた任意のキーワード「周辺機器」は、図７に示す様に、２つのＵＲＬに対応しているので、ステップ１００４の処理からステップ１００６の処理を経て、ステップ１００８の処理に進む。
【０１６５】ステップ１００８の処理では、図８に示した様な該当する関連情報が複数存在することを示すＵＲＬ選択用のＨＴＭＬソース１１１を作成する。
【０１６６】ステップ１００９の処理では、前記のステップ１００８の処理で作成したＵＲＬ選択用のＨＴＭＬソース１１１をＷＷＷクライアント１００に送信する。」
　上記周知例１の記載（ア）及び関連する図１０の記載を参照すれば、「キーワード・ＵＲＬ対応テーブル」を用いること、１つのキーワードに複数のＵＲＬがある場合、選択画面を作成することが記載されていると認められる。
　
（４）周知例２
　本願の出願前に頒布された刊行物である、上浦真樹ほか，ハイパーメディアデータベースの段階的構造化と多重ビュー，情報処理学会研究報告，日本，社団法人情報処理学会，１９９５年７月，第９５巻　第６５号，第２２５頁〜第２３２頁（以下、「周知例２」という。）には、以下の記載がある。
（イ）「２．３   システムの概要
　本システムの利用者は元のＨＴＭＬ文書群とは別に質問対による仮想リンク情報ファイルを作成する。リンク情報ファイルはアンカーとなる単語を示す質問文とリンク先となるドキュメントを指定する質問文のペアの集合である。ＷＷＷサーバに対してあるクライアントからそのＨＴＭＬ文書を参照する要求が来た際、外部プログラムが作動しリンク情報ファイルより得られるアンカーを探し、該当するものに一時的にリンク情報のタグを埋め込んだドキュメントをクライアントに返す。
　クライアントがあるアンカーを選ぶと外部プログラムはリンク先を検索し結果をアンカーの埋め込まれたＵＲＬのリストとして返す。
　クライアントはリストの一つを選択することでリンク先へとたどり着く。
　これによって、ユーザは元のＨＴＭＬ文書に埋め込まれているリンクと、質問対リンクによる仮想リンクを意識せず同時に見ることができる。この様な機能によりドキュメント製作者はこのドキュメントに対する様々な視点にもとづく仮想リンクが没定（「設定」の誤記と考えられる。）されてもリンク情報の更新を行なう必要がなくなる。
　質問対リンクはドキュメント内の単語と他のドキュメント間のリンク関係を表し、形式的には以下のように表す。
＜ｕｉｄ，ｑｕｅｒｙ１，ｑｕｅｒｙ２＞
ここで、
・ ｕｉｄ：識別子
・ ｑｕｅｒｙ１：リンクの始点となる単語をを（審決注：原文のママ）表す質問文
・ ｑｕｅｒｙ２：リンク先となるドキュメントを表す質問文
ｑｕｅｒｙ１、ｑｕｅｒｙ２の質問文は以下のように構成される。
＜ｆｉｌｅ，ｄｉｒ，ｔｉｔｌｅ，ｗｏｒｄ，ａｃｃｅｓｓ＞
ここで、
・ ｆｉｌｅ：ファイル名の指定。指定されたファイルに対して検索を行なう。
・ ｄｉｒ：ディレクトリ名の指定。そのディレクトリ内のファイルに対して検索を行なう。
・ ｔｉｔｌｅ：指定した単語が文書のタイトルに含まれる。
・ ｗｏｒｄ：指定した単語がドキュメント内に含まれる。
・ ａｃｃｅｓｓ：これまでのサーバ内のドキュメントに対するアクセス回数、次のアクセスまでの時間の記録より、ドキュメントに対してランク付けを行なっておき、そのランクを指定する。
　質問文の構成要素はすべてが値を持つ必要はない。検索は値を持つ属性それぞれに対して真となるものとなるドキュメントまたは単語を捜し出すことによって行なわれる。通常、ｆｉｌｅ属性とｄｉｒ属性はどちらかが値を持ち、ドキュメントを限定するためのものであるが、２つがともに値を持つ場合はｆｉｌｅ属性のみを有効とする。ｔｉｔｌｅ属性とｗｏｒｄ属性はドキュメントのテキストサーチにより行なわれ、これによりドキュメントの内容に対する限定を主な目的とする。ここで、リンクの始点を表す質問文では単語を指すためのｗｏｒｄ属性が必ず必要となる。ａｃｃｅｓｓ属性はドキュメントに対するアクセスの回数、次のアクセスまでの時間によってそのドキュメントの重要度、または主要度を指定するためのものである。ドキュメントへのアクセスの回数はそのドキュメントヘ張られているリンクの数に大きく左右され、一概にアクセス数の多少でドキュメントの価値を判断することはできない。そこで、あるドキュメントがアクセスされ後に次のアクセスが起こるまでの時間をそのドキュメントの参照時間と考え、アクセス回数とその参照時間の２つの要素からこれまでのアクセスの記録から見たドキュメントの価値を決定する。」（２２７頁左欄２７行〜２２８頁左欄１０行）
（ウ）「２．４．２  アンカ−生成プログラム
　指定されたドキュメントに対し質問対リンクによるアンカーを埋め込む。引数は対象とするドキュメントのＵＲＬ、出力は与えられたドキュメントのコピーに新しくアンカ−を埋め込んだＨＴＭＬ文書である。処理の流れは以下の通り。
１．クライアントからＵＲＬで指定され起動する。
ＵＲＬがドキュメントＵＲＬを引数としたアンカー生成プログラムの指定となったアンカーをクライアントがクリックすることで起動する。
２．引数を与えられ、ドキュメントを決定する。
引数として与えられたＵＲＬをデイレクトリパスに変換し、ドキュメントへのパイプをオープンする。
３．ドキュメントのソースをコピーし配列として取リ込む。
４． ＨＴＭＬ内の相対パスを絶対パスに変換する。
ＵＲＬはドキュメントの指定を相対パスで記述することができる。しかし、ドキュメントのコピーを外部プログラムで出力すると、カレントディレクトリが変化し相対パスでソースを指定できなくなるため相対パスを絶対パスに変換する。
５． Ｌｉｎｋｆｉｌｅよりそのドキュメントに対して条件を満たす質問対を検索する。
Ｌｉｎｋｆｉｌｅのすべてのｑｕｅｒｙ１に対して検索を行なう。５つの属性はｗｏｒｄ属性を除いて値を持つ場合と持たない場合がある。属性が値を持たない場合その属性に対する質問結果はすべてのドキュメントが真となる。５つの属性に対する検索はｆｉｌｅ，ｄｉｒ，ａｃｃｅｓｓ，ｔｉｔｌｅ, ｗｏｒｄの順で行ない、１つ偽を返した時点でそのｑｕｅｒｙの結果は偽となる。
６．質問文が指す単語にアンカ−が埋められているか調べる。
アンカーのタグがある単語のリンク先を別に保存しておく。その後に、検索の結果、真となったｑｕｅｒｙ１が指す単語に対してアンカー記述を行なうが、その単語が元々アンカーのタグがあるかどうかを判別する。
７．リンク先、引数を決定し、コピーした配列にアンカ−を理め込む。
まず、検索の結果、真となったｑｕｅｒｙ１が指す単語をタグで囲む。記述はコピーした配列に対して行なう。タグは、
＜Ａ ＨＲＥＦ＝”ｈｔｔｐ：／／サーバ名／ｃｇｉ−ｂｉｎ／リンク探索プログラム？ｑｕｅｒｙ＝配列番号＆ＵＲＬ＝保存したＵＲＬ”＞単語＜／Ａ＞
となり、リンク探索プログラムに配列番号と保存したＵＲＬを引数として与えたＵＲＬをアンカーとする。
つぎに、リンク先がリンク探索プログラムでないアンカーに対してリンク先をアンカー生成プログラム、引数を元々あったリンク先のドキュメントのＵＲＬとして、常に外部プログラムが呼び出されるようにする。
８．クライアントにコピーした配列を返し、終了する。」（２２８頁右欄３行〜２２９頁左欄１５行）
（エ）「２．４．３  リンク探索プログラム
　指定された質問文よりリンク先を検索し、そのリストを表示する。引数はＬｉｎｋｆｉｌｅの属性値番号とＵＲＬ。出力はアンカーを埋め込んだＵＲＬのリストのＨＴＭＬ 文書。処理の流れは以下の通り。
１．クライアントからアンカーとなる単語を選択され起動する。
リンク探索プログラムの起動はクライアントがアンカーとなる単語を選択することにより行なわれる。
２．引数に質問文と元々のリンク先のＵＲＬを与えられる。
３．質問文より該当するドキュメントを検索する。
指定されたｑｕｅｒｙ２の条件を満たすドキュメントを検索する。属性は、Ａｎｃｈｏｒ Ｍａｋｅ Ｐｒｏｇｒａｍ と同じくｆｉｌｅ，ｄｉｒ，ａｃｃｅｓｓ，ｔｉｔｌｅ，ｗｏｒｄの順で検索し、ｆｉｌｅ，ｄｉｒ，ａｃｃｅｓｓを満たすドキュメントを決定した後そのドキュメントに対してｔｉｔｌｅ，ｗｏｒｄでテキストサーチする。
４．結果をＵＲＬのリストとして表示する。
検索の結果、真となったドキュメントのディレクトリパスをＵＲＬに変換し、それをリストとして表示する。その際リストにはリンク先をアンカー生成プログラム、引数をそのＵＲＬとしてアンカ−記述を行なう。
５．元々のリンク先のＵＲＬがあればリストに加える。
プログラム起動時に引数ＵＲＬを与えられていた場合、そのＵＲＬもそれと明示してリストに加える。
６．クライアントにリストを表示し、終了する。」（２２９頁左欄１６行〜右欄６行）
　
　上記周知例２の記載（イ）〜（エ）及び図面の記載によれば、アンカーとなる単語を示す質問文とリンク先となるドキュメントを指定する質問文のペアの集合であるリンク情報ファイルを用意し、リンク生成プログラムが質問文の条件を満たすＨＴＭＬ文書中の単語にリンク探索プログラムを呼び出すアンカーを埋め込み、該アンカーとなる単語が選択され、リンク探索プログラムが呼び出された際に、リンク探索プログラムが条件を満たすドキュメントを検索し、元々のリンク先のＵＲＬがあればそれも加えて結果をＵＲＬのリストとして表示することが記載されていると認められる。そして、上記記載で結果をリストとして提示していることから、提示される条件を満たすドキュメントが複数あり得ることは明らかである。
　
　
５．対比
　引用発明と本願発明とを対比する。
　引用発明における「アンカー」は、本願発明における「リンク」に相当する。
　引用発明における「単語」及び「語句」は、「言葉」の概念に含まれるものであるから、本願発明における「言葉」に相当する。
　引用例１の記載（く）〜（こ）において、「文書」を画面に表示したものを「ページ」と表現していることから、引用発明における「文書」は、本願発明における「ページ」に相当する。
　引用例１の記載（あ）の「情報検索装置１００を用いた情報検索システムにおいては、処理を基本的に情報検索サーバー側で完結させる必要がなく、情報検索装置１００側（クライアント側）で利用者の希望に応じた処理を行うことができる。」との記載から、引用発明における「情報検索装置」が「クライアント」用のものであることは明らかである。
　引用発明における「情報検索装置」は、ＷＷＷサーバーから情報を取得し、表示するものであり、アンカーを指定して所望の情報を検索することから、ハイパーリンクを検索する装置であるといえ、本願発明における「ハイパーリンク検索装置」に相当する。
　引用発明における「内部情報保管手段」は、処理の対象となる単語（言葉）をテーブル形式で記憶する手段である点で、本願発明における「学習テーブル」に相当する。
　引用発明における「アンダーライン」は、強調表示の一つであるから、本願発明における「強調表示」に相当する。
　したがって、引用発明における、「情報検索サーバーから取得したＨＴＭＬ文書中の単語に既に組み込まれているアンカー」について、「アンカーに関連した語句にアンダーラインを付加して表示出力」する構成は、本願発明における「画面上に表示した言葉にリンク付けされた言葉を第１の強調表示する」構成に相当する。
　また、引用発明における、「内部情報を参照して、辞書情報を組み込むことを決定した単語に対し、アンカーを組み込み、英単語の下部にアンダーラインを付加して表示出力」する構成は、処理の対象となる単語（言葉）を記憶する手段を参照して画面上に表示される単語（言葉）に新たに強調表示を追加するという点で、「第２の強調表示」に相当する。
　引用発明における、「アンカー」に含まれる「サーバー名及び検索指示子」は、本願発明における「ＵＲＬ」に相当する。
　また、引用発明における「アンカー」を「指定」することは、アンダーラインが付された単語を指定することであるから、本願発明における「言葉」を「選択」することに相当する。
　したがって、引用発明における、「ＨＴＭＬ文書中の単語に既に組み込まれているアンカーが指定された時は、該アンカーで示されたサーバー名及び検索指示子に従って、情報検索サーバにアクセスし、取得した情報を表示出力」する構成は、本願発明における、「第１の強調表示したいずれかの言葉が選択されたときに付与されているＵＲＬをもとにその内容を表示」する構成に相当する。
　また、引用発明における、「辞書引き情報として組み込まれたアンカーが指定された時は、アンカーの指定する辞書サーバーにアクセスして辞書情報を取得して表示出力する」構成は、本願発明における、「第２の強調表示されたいずれかの言葉が選択されたとき」に、「当該言葉のＵＲＬをもとにその内容を表示する」構成に相当する。
　してみると、引用発明と本願発明とは、以下の点で一致し、また、相違する。
　
（一致点）「ページ上の言葉などにリンクを付与して検索するクライアント端末用のハイパーリンク検索装置において、
　学習テーブルと、
　ブラウザ上でＨＴＭＬ文書をもとに言葉を画面上に表示、および当該画面上に表示した言葉にリンク付けされた言葉を第１の強調表示すると共に、画面上に表示された言葉について、学習テーブルを参照し、当該言葉を第２の強調表示する手段と、
　上記第１の強調表示したいずれかの言葉が選択されたときに付与されているＵＲＬをもとにその内容を表示し、一方、上記第２の強調表示したいずれかの言葉が選択されたときに当該言葉のＵＲＬをもとにその内容を表示する手段とを備えたことを特徴とするクライアント端末用のハイパーリンク検索装置。」
　
（相違点１）「学習テーブル」について、本願発明は、「ユーザＩＤに対応づけて言葉と１つ以上のその言葉のＵＲＬを予め登録あるいはユーザが選択した言葉と１つ以上のその言葉のＵＲＬを登録する」ようになっているのに対して、引用発明はそのようになっていない点。
　
（相違点２）「第２の強調表示」について、本願発明は、「ユーザＩＤがいずれのグループに属するかの情報が登録されたグループテーブルを参照して当該ブラウザが動作する端末を操作しているユーザのユーザＩＤが属するグループの全ユーザの上記学習テーブルあるいは１つにまとめた学習テーブルを参照し、当該ユーザのユーザＩＤが属するグループに対応づけて登録されている言葉があるとき」に「第２の強調表示」をするようになっているのに対して、引用発明はそのようになっていない点。
　
（相違点３）「第２の強調表示したいずれかの言葉が選択されたとき」に、本願発明は、「いずれかの当該選択された言葉をもとに上記ユーザが属するグループの全ユーザの学習テーブルあるいは上記１つにまとめた学習テーブルを参照して当該ユーザＩＤの属するグループに対応づけて登録されている当該言葉のＵＲＬをもとにその内容を表示する」ようになっているのに対して、引用発明はそのようになっていない点。
　
　
６．当審の判断
　上記相違点１〜３についてそれぞれ判断する。
　
　相違点１について、まず、学習テーブルに「予め登録」あるいは、「ユーザが選択した言葉」について登録する点について、引用例１の記載（う）には、内部情報の登録は利用者の任意の時点で行えることが記載されている。そして、辞書データを予め作成すること、及び、ユーザーが随時選択して登録することは、いずれも一般的に行われていることであるから、引用発明において処理の対象となる言葉を予め登録、あるいはユーザーが選択した言葉を登録するように構成することは、当業者が容易になし得たことである。
　次に、相違点１の「ユーザＩＤに対応づけて」登録する点について、データに作成者の情報を付加することは、通常行われていることであり、また、引用例１の記載（お）には、利用者が交代した際に内部情報をリセットすることが記載されており、利用者と関連付けて内部情報を管理することが記載されているといえるから、引用発明において、ユーザーＩＤを登録した言葉に対して対応づけて登録するように構成することは、当業者が容易になし得たことである。
　また、相違点１の、学習テーブルに「１つ以上のその言葉のＵＲＬ」を登録する点について、引用発明の内部情報は、各単語について、引用例１の記載（い）に単語名そのものが登録されることが記載され、引用例１の記載（こ）に、情報変換手段に英単語がブランクである辞書引き情報を保持し、該ブランク部分に当該英単語を組み込んで辞書引き情報を作成することが記載されている。してみると、引用発明の内部情報における「単語名」は、ＵＲＬの一部を構成していることは明らかである。そして、テーブルにＵＲＬを登録する際に、ＵＲＬの一部でなく、その言葉のＵＲＬを登録するように構成することは当業者が適宜なし得たことである。
　
　次に、相違点２について判断するに、まず、平成２０年４月２１日付け手続補正によって追加された「当該ブラウザが動作する端末を操作しているユーザのユーザＩＤが属するグループの全ユーザの上記学習テーブルあるいは１つにまとめた学習テーブル」との記載の技術的意義について、発明の詳細な説明を参照し検討する。本願の発明の詳細な説明及び図面における「学習テーブル」についての記載は、図１に、クライアントと対応して「学習テーブル（個人）」があり、サーバ内に「学習テーブル（共有）」を備えるように記載されており、段落００２６〜００２８では、検索対象の言葉とＵＲＬを学習テーブルに登録することが記載されている。段落００２８で「Ｓ１２」として「共有の学習テーブル４に登録する」とあるから、段落００２６，００２７における「Ｓ１０」及び「Ｓ１１」で登録する「学習テーブル」は、図１における「学習テーブル（個人）」と解するのが妥当である。また、「共有の学習テーブル」について、段落００３３、００３４及び図５には、「共有の学習テーブルの作成／更新フローチャート」について記載されており、要するに、グループ内の者が登録した言葉とＵＲＬが、共有の学習テーブルに登録され、それを自己の学習テーブルにダウンロードして取り込むことで、同じグループＩＤに属する者が登録した言葉とＵＲＬを自己の学習テーブルに取り込むことが記載されている。つまり、共有の学習テーブルには、同じグループＩＤに属する者が登録した言葉とＵＲＬがまとまっており、これを取り込むことで、結果的にユーザのユーザＩＤが属する全ユーザの学習テーブルを自己の学習テーブルで参照できると解される。したがって、上記の「当該ブラウザが動作する端末を操作しているユーザのユーザＩＤが属するグループの全ユーザの上記学習テーブルあるいは１つにまとめた学習テーブル」という記載はこの段落００３３，００３４によってグループの全ユーザの学習テーブルの内容が取り込まれた、端末を操作しているユーザの「学習テーブル（個人）」を意味していると解される。
　このことを踏まえて、相違点２のうち、「学習テーブル」が「当該ブラウザが動作する端末を操作しているユーザのユーザＩＤが属するグループの全ユーザの上記学習テーブルあるいは１つにまとめた学習テーブル」である点について検討すると、引用例２には、文書作成者の辞書や、ネットワーク内の各ノードの辞書を参照して必要に応じてローカル辞書に登録し、辞書情報の表示を行うことが記載されており、結果的にネットワーク内の全ノードの辞書を参照して処理を行うものであるといえる。
　また、引用例２の記載（す）には、「文書ファイルの作成者または参照者所有の辞書」と記載されており、辞書が利用者単位で管理されることを示唆する記載がある。同じく記載（つ）には、会合で集まったときに共有辞書を作成するという、グループでの辞書の共有を示唆する記載がされている。
　引用発明と引用例２とは、いずれも文書中の単語についての情報を提供するという共通の技術分野に属するものである。
　してみると、引用発明に、引用例２に記載されたネットワーク内の辞書を参照する構成を適用し、処理の対象となる単語についての学習テーブルを、ネットワーク内の所定のグループに属する全ユーザの学習テーブルを参照して処理するように構成することは、当業者が容易になし得たことである。
　また、複数ユーザが利用するコンピュータ環境において、業務内容や組織等任意の単位でユーザをグループ化すること、グループをユーザＩＤを登録したテーブルで管理することは、この出願の出願前において一般的に行われていることであるから、「ユーザＩＤがいずれのグループに属するかの情報が登録されたグループテーブルを参照」するように構成することは、当業者が適宜なし得たことである。
　次に、相違点２の「〜登録されている言葉があるとき」に「第２の強調表示」を行う点について、引用発明では、引用例１の記載（え）にあるように、文書中の各単語について「内部情報」の「推測難易度」を参照して、辞書引き情報を組み込むかどうか判断しており、学習テーブルに登録されていれば強調表示を行うものではない。
　一方、登録された単語と一致した場合にアンカーを組み込んで強調表示することは、例えば周知例２に記載されているとおり、この出願の出願前における周知の事項である。そして、引用例１の記載（し）には、推測難易度以外の尺度を用いてもよいことが記載されているから、引用発明に該周知の事項を採用し、「登録した単語と一致したとき」に辞書引き情報を組み込み、強調表示するように構成することは、当業者が容易になし得たことである。
　
　相違点３について、引用発明は、内部情報を参照して辞書引き情報であるアンカーを文書中に組み込むように構成されており、言葉のＵＲＬについての学習テーブルの参照を、強調表示した言葉が選択される前にしている点で、「第２の強調表示したいずれかの言葉が選択されたとき」に学習テーブルを参照するものではない。
　一方、キーワードが選択された後に、キーワードとＵＲＬの対応情報を参照して対応するＵＲＬを取り出す構成は、例えば周知例１及び２に記載されているとおり、この出願の出願前における周知の事項である。
　してみれば、引用発明において、該周知の事項を採用し、「第２の強調表示したいずれかの言葉が選択されたとき」に学習テーブルを参照して当該言葉のＵＲＬをもとにその内容を表示するように構成することは、当業者が容易になし得たことである。
　
　また、本願発明の効果は引用例１，２に記載された発明及び上記の周知の事項から当業者が予想可能な範囲内のものであり、格別のものではない。
　
　してみれば、本願発明は、引用例１，２に記載された発明及び周知の事項に基づいてこの出願の出願前において当業者が容易に発明できたものであるので特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　
７．付記  　
　なお、審判請求人は、平成２０年４月２１日付けの意見書の「［３］上記理由１（特許法第２９条第２項）について：［３−１］」にて、特許法第２９条第２項の拒絶理由（理由１）に対し、以下のように主張している。
「その結果、補正後の本願発明（請求項１）は、
・第１に、
「学習テーブル」に登録されている言葉が、表示内容中で第２の強調表示されますので、単に選択するのみで、当該学習テーブに登録されている言葉に対応づけて登録されている１つ以上の全てのＵＲＬ（具体的には当該ユーザが属するグループの全ユーザの学習テーブル（あるいは１つにマージした学習テーブル（図３のＳ１２、［００２８］参照）に登録されている１つ以上の全てのＵＲＬ）をもとにその詳細情報を全て表示できる
・第２に、
第２の強調表示された言葉が選択されると、自動的に学習テーブルを参照して登録されている当該言葉のＵＲＬをもとにその詳細内容を確実に表示できる
利用者はハイパーリンク付きの第１の強調表示された言葉と全く同一の操作によってハイパーリンク付でない第２の強調表示された言葉を選択するのみで、全く同様にその内容が確実に表示され、利用者にとって極めて操作性が良好なマン・マシン・インタフェースを有するハイパーリンク検索装置を提供できる
　
　まず、「第１」の主張について検討するに、「その詳細情報を全て表示できる」という主張は、それに続く「一方、指摘の引用文献１では、言葉に対応づけて登録されているＵＲＬは１つのみしか表示できません。」との主張から、複数のＵＲＬの情報を全て表示できる（表示する）ことを意味するものと解釈できる。そして、その点を相違点として本願発明の進歩性を主張しているものと解される。
　しかし、本願の請求項１の記載によれば、学習テーブルに登録される内容は「１つ以上のその言葉のＵＲＬ」であり、引用発明の構成である１つのＵＲＬを記憶する構成を含むから、この点を相違点とするこの「第１」の主張は失当である。
　なお、一つのキーワードに複数の文書（ＵＲＬ）を関係づけて、選択させるページを介することで、全ての内容を表示できるようにする構成は、例えば周知例１，２に記載されているとおり、周知の事項である。
　他方、請求項１には、第２の強調表示を選択した時にどのように表示するかについて、「．．．もとにその内容を表示する」と記載されているのみで、「全て表示できる」に対応する記載はない。加えて、発明の詳細な説明及び図面には、段落００３７に「Ｓ３５は、選択された言葉のＵＲＬを学習テーブル４から取り出す。Ｓ３６は、ＵＲＬからｗｅｂページを取り込み表示する。」との記載、及び図６の「Ｓ３５」に「選択された言葉のＵＲＬを学習テーブルから取り出す」、「Ｓ３６」に「ＵＲＬからＷｅｄページを取り込み表示」との記載がある（「Ｗｅｄ」は「Ｗｅｂ」の誤記と解される）。しかしながら、どのように取り出し、また、表示するのか具体的な記載はなく、第２の強調表示を選択した時に取り出すＵＲＬがいくつであるのか、また、表示するページが、いくつであるのか（一つであるのか、複数であるのか）、言葉のＵＲＬが複数あったときにどのような処理をするのかといった事項は記載されていない。
　そして、ハイパーリンクをたどる操作として、選択した言葉のＵＲＬを取り出し該ＵＲＬのＷｅｂページを表示する操作に対する処理は、１つのページを表示することが一般的である。
　してみると、請求項の「１つ以上のその言葉のＵＲＬ」との記載、及び、本願の図２の記載から、学習テーブルに複数のＵＲＬを一つの言葉に対応させて登録できると解釈可能であることから、例えば周知例１，２に記載された周知技術を適用して「複数のＵＲＬの情報を全て表示」するように構成することは可能であるといえなくはないものの、「複数のＵＲＬの情報を全て表示」することが、明細書及び図面に記載されているとも、明細書及び図面に記載された内容から自明であったともいえない。したがって、この主張は、請求項１の記載に基づく主張でもないし、明細書及び図面に記載された内容に基づく主張でもない。
　したがって、この「第１」の主張は採用できない。
　
　次に、「第２」の主張について検討するに、「ハイパーリンク付きの第１の強調表示された言葉と全く同一の操作によってハイパーリンク付でない第２の強調表示された言葉を選択する」点、すなわち、第２の強調表示の選択操作が、第１の強調表示された言葉と「全く同一の操作」である点について、請求項１には記載されておらず、また、発明の詳細な説明及び図面においても、具体的にどのように選択するのか記載されていないから、当然「全く同一の操作」であることも記載されていない。
　したがって、この主張は、請求項１の記載に基づく主張でもないし、明細書及び図面に記載された内容に基づく主張でもない。
　なお、引用例１の段落００８５，００８６の記載を参照すると、引用発明は、もとからあるリンクの参照と同様の操作で辞書情報を参照することは明らかである。
　したがって、この「第２」の主張は採用できない。
　
　
８．むすび
　以上のとおり、本願は、当審で通知した上記拒絶の理由によって拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。