【事件の表示】
　特願２０００−３４９６７７「ペースト塗布機」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　５月２８日出願公開、特開２００２−１５３７９３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本件出願は、平成１２年１１月１６日の出願であって、平成１７年１２月２６日付けで拒絶理由が通知され、平成１８年３月９日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年５月２日付けで拒絶査定がなされ、同年６月７日に同拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年７月６日に手続補正書が提出されて明細書を補正する手続補正がなされると共に、同日付けで審判請求理由を補充する手続補正書（方式）が提出されたものである。
　
　
第２．平成１８年７月６日付けの明細書を補正する手続補正についての補正却下の決定
　
〔補正却下の決定の結論〕
　平成１８年７月６日付けの手続補正を却下する。
　
［理　由］
１．本件補正の内容
　平成１８年７月６日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲に関して、本件補正により補正される前の（すなわち、平成１８年３月９日に提出された手続補正書により補正された）特許請求の範囲の下記（ａ）に示す請求項１〜７の記載を、下記（ｂ）に示す請求項１〜５と補正するものである。
　（ａ）本件補正前の請求項
　「【請求項１】　収納容器に設けられたノズルのペースト吐出孔に対向するようにして基板をテ−ブル上に載置し、該収納容器は該ペースト吐出孔よりも充分大きな断面積を有し、該収納容器に充填した粒状固形物と溶剤との混合からなるペーストを該ノズルのペースト吐出孔から該基板上に吐出させながら該基板と該ノズルとの相対位置関係を変化させることにより、該基板上に所望形状のペーストパタ−ンを塗布するペースト塗布機において、
　該収納容器内の該ノズルのペースト吐出孔から任意な距離を隔った上流位置に、該収納容器の断面積全体にわたって取り付けられ、該ペースト中の粒状固形物の集合塊を解体するメッシュ状の目詰まり防止部材を設けたことを特徴とするペースト塗布機。
　【請求項２】　収納容器に設けられたノズルのペースト吐出孔に対向するようにして基板をテ−ブル上に載置し、供給タンクから該収納容器内に粒状固形物と溶剤との混合からなるペーストを適宜供給し、該収納容器内の該ペーストを該ノズルのペースト吐出孔から該基板上に吐出させながら該基板と該ノズルとの相対位置関係を変化させることにより、該基板上に所望形状のペーストパタ−ンを塗布するペースト塗布機において、
　該供給タンクから該収納容器への該ペーストの供給経路中の大口径部に、該ペースト中の粒状固形物の集合塊を捕捉してもペーストの流れを妨げず、かつ捕捉した該集合塊を解体するメッシュ状の目詰まり防止部材を設けたことを特徴とするペースト塗布機。
　【請求項３】　請求項１または２において、
　前記目詰まり防止部材のメッシュは、塗料粒径より大きく、前記ノズルのペースト吐出孔の口径より小さいことを特徴とするペースト塗布機。
　【請求項４】　請求項１において、
　前記収納容器内に異なるメッシュの前記目詰まり防止部材を少なくとも２個設け、
　下流側の前記目詰まり防止部材のメッシュは上流側の前記目詰まり防止部材のメッシュより細かいものであり、最下流の前記目詰まり防止部材のメッシュは塗料粒径より大きいことを特徴とするペースト塗布機。
　【請求項５】　請求項２において、
　前記ペーストの供給経路中に異なるメッシュの前記目詰まり防止部材を少なくとも２個設け、
　下流側の前記目詰まり防止部材のメッシュは上流側の前記目詰まり防止部材のメッシュより細かいものであり、最下流の前記目詰まり防止部材のメッシュは塗料粒径より大きいことを特徴とするペースト塗布機。
　【請求項６】　請求項１，２，３，４または５において、
　前記目詰まり防止部材は夫々、上流側の面が凸形状であることを特徴とするペースト塗布機。
　【請求項７】　請求項１，２，３，４または５において、
　前記目詰まり防止部材のメッシュは、網目形状，パンチ孔形状，細長形状のいずれかであることを特徴とするペースト塗布機。」
　（ｂ）本件補正後の請求項
　「【請求項１】　収納容器に設けられたノズルのペースト吐出孔に対向するようにして基板をテ−ブル上に載置し、該収納容器は該ペースト吐出孔よりも充分大きな断面積を有し、該収納容器に充填した粒状固形物と溶剤との混合からなるペーストを該ノズルのペースト吐出孔から該基板上に吐出させながら該基板と該ノズルとの相対位置関係を変化させることにより、該基板上に所望形状のペーストパタ−ンを塗布するペースト塗布機において、
　該収納容器内の該ノズルのペースト吐出孔から任意な距離を隔った上流位置に、
該ノズルのペースト吐出孔の口径よりも小さい口径のメッシュを備え、
て
　【請求項２】　収納容器に設けられたノズルのペースト吐出孔に対向するようにして基板をテ−ブル上に載置し、供給タンクから該収納容器内に粒状固形物と溶剤との混合からなるペーストを適宜供給し、該収納容器内の該ペーストを該ノズルのペースト吐出孔から該基板上に吐出させながら該基板と該ノズルとの相対位置関係を変化させることにより、該基板上に所望形状のペーストパタ−ンを塗布するペースト塗布機において、
　
該収納容器内の該ノズルのペースト吐出孔から任意な距離を隔った上流位置に、該ノズルのペースト吐出孔の口径よりも小さい口径のメッシュを備え、該収納容器の断面積全体にわたって取り付けられて、該ペースト中の粒状固形物の集合塊を解体するメッシュ状の第１の目詰まり防止部材と、
該第１の目詰まり防止部材よりも大き目のメッシュを備え、
第２の
　設けたことを特徴とするペースト塗布機。
　【請求項３】　請求項１において、
　前記収納容器内に異なるメッシュの前記目詰まり防止部材を少なくとも２個設け、
　下流側の前記目詰まり防止部材のメッシュは上流側の前記目詰まり防止部材のメッシュより細かいものであり、最下流の前記目詰まり防止部材のメッシュは塗料粒径より大きいことを特徴とするペースト塗布機。
　【請求項４】　請求項１，２または３において、
　前記目詰まり防止部材は夫々、上流側の面が凸形状であることを特徴とするペースト塗布機。
　【請求項５】　請求項１，２，３または４において、
　前記目詰まり防止部材のメッシュは、網目形状，パンチ孔形状，細長形状のいずれかである設けたことを特徴とするペースト塗布機。」
　
２．本件補正の目的
　請求項１に関する本件補正は、本件補正前の請求項１における「メッシュ状の目詰まり防止部材」に関する「該収納容器内の該ノズルのペースト吐出孔から任意な距離を隔った上流位置に、該収納容器の断面積全体にわたって取り付けられ、」の記載を、「該収納容器内の該ノズルのペースト吐出孔から任意な距離を隔った上流位置に、
該ノズルのペースト吐出孔の口径よりも小さい口径のメッシュを備え、
て
　したがって、請求項１に関する本件補正は、本件補正前の請求項１に係る発明の発明特定事項について限定を付加するものであって、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
３．本件補正の適否についての判断
　上記２．で検討したように、請求項１に関する本件補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当するので、次に、本件補正による補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるのかどうかについて、以下に検討する。
　
（１）原査定の拒絶の理由に引用された特開平１１−３１９６８５号公報（以下、「引用文献」という。）
（Ａ）引用文献記載事項
　引用文献には、図面と共に以下のような記載がある。
　ａ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、液体を所定箇所に塗布する液体供給装置にかかり、特にノズル部における液体の残留・沈降を防ぐ液体供給装置に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】液体を所定箇所に塗布する液体供給装置の一例として、蛍光表示管の蛍光体層をなすため基板に液体としてのスラリー溶液を滴下する液体供給装置がある。」
　ｂ）「【００１８】
【発明の実施の形態】以下、本発明の実施の形態を図面を参照して具体的に説明する。図１は本発明の液体供給装置を示す概略図である。
【００１９】この実施の形態における液体供給装置は、蛍光表示管における蛍光体層をなすため、基板に対して液体としてのスラリー溶液を滴下（供給）するために用いられる。また、スラリー溶液は、純水と、蛍光体粒子と、有機バインダとからなる。蛍光体粒子は、３〜１０ミクロン程度の粉体であり、主としてＺｕＯ：Ｚｎ、ＺｎＳ：Ｃｌ、Ｓ：Ａｇ，Ｃｌ、ＺｎＧａ２Ｏ４：Ｍｎ、Ｙ２Ｏ３：Ｅｕなどからなる。有機バインダは、感光性硬化樹脂材からなる。
【００２０】このようなスラリー溶液を滴下し得る液体供給装置は、主として、バルブ１と、ノズル部２と、キャップ部３と、主流路４とを備えている。
【００２１】バルブ１は、スラリー溶液の流れを開閉させるものであり、一般には、電気的な制御によって開閉する電磁式バルブなどが採用されている。
【００２２】ノズル部２は、バルブ１に接続され、バルブ１の開放によって、バルブ１を介したスラリー溶液を滴下する。また、ノズル部２には、フィルタ５が配されていて、滴下されるスラリー溶液中において、規定以上の粒子や、ゴミなどの滴下を防いでいる。」
　ｃ）図１、２において、「ノズル部２」は、断面積が大きい上部と一体の断面積が小さいスラリー溶液吐出孔とからなり、断面積が大きい上部の断面積全体にわたって「フィルタ５」が設けられているように描かれている。
（Ｂ）引用文献記載の発明
　したがって、引用文献には、次の発明が記載されている。
　「ノズル部２の断面積が大きい上部と一体のスラリー溶液吐出孔に対向するようにして基板を配置し、該ノズル部２の断面積が大きい上部は該スラリー溶液吐出孔よりも充分大きな断面積を有し、該ノズル部２の断面積が大きい上部に流通した蛍光体粒子と有機バインダと水からなるスラリー溶液を該スラリー溶液吐出孔から該基板上に吐出させることにより、該基板上にスラリー溶液を塗布するスラリー溶液塗布機において、
　該ノズル部２の断面積が大きい上部内のスラリー溶液吐出孔から任意な距離を隔った上流位置に、該ノズル部２の断面積が大きい上部の断面積全体にわたって取り付けられて、該スラリー溶液中の規定以上の蛍光体粒子やゴミを捕捉するフィルタ５を設けたスラリー溶液塗布機。」（以下、この発明を「引用文献記載の発明」という。）
　
（２）対比
　本願補正発明と引用文献記載の発明を対比すると、引用文献記載の発明における「蛍光体粒子と有機バインダと水からなるスラリー溶液」、「基板」、「供給した」及び「スラリー溶液塗布機」が、本願補正発明における「粒状固形物と溶剤との混合からなるペースト」、「基板」、「充填した」及び「ペースト塗布機」にそれぞれ相当するものと認められる。
　そして、引用文献記載の発明における「ノズル部２の断面積が大きい上部」は、「断面積が大きい上部」という限りにおいて、本願補正発明における「収納容器」に相当し、また、引用文献記載の発明における「スラリー溶液をスラリー溶液吐出孔から基板上に吐出させることにより、基板上にスラリー溶液を塗布する」は、「ペーストをノズルのペースト吐出孔から基板上に吐出させることにより、基板上にペーストを塗布する」という限りにおいて、本願補正発明における「ペーストをノズルのペースト吐出孔から基板上に吐出させながら基板と該ノズルとの相対位置関係を変化させることにより、基板上に所望形状のペーストパタ−ンを塗布する」に相当し、さらに、引用文献記載の発明における「スラリー溶液中の規定以上の蛍光体粒子やゴミを捕捉するフィルタ５」は、「ろ過部材」という限りにおいて、本願補正発明における「ペースト中の粒状固形物の集合塊を解体するメッシュ状の目詰まり防止部材」に相当する。
　したがって、本願補正発明と引用文献記載の発明は、
　「断面積が大きい上部に設けられたノズルのペースト吐出孔に対向するようにして基板を配置し、該断面積が大きい上部は該ペースト吐出孔よりも充分大きな断面積を有し、該断面積が大きい上部に充填した粒状固形物と溶剤との混合からなるペーストを該ノズルのペースト吐出孔から該基板上に吐出させることにより、該基板上にペーストを塗布するペースト塗布機において、
　該断面積が大きい上部内の該ノズルのペースト吐出孔から任意な距離を隔った上流位置に、該断面積が大きい上部の断面積全体にわたって取り付けられたろ過部材を設けたペースト塗布機。」
　の発明である点で一致し、次の点で相違している。
　〔相違点１〕
　本願補正発明が「収納容器に設けられたノズルのペースト吐出孔に対向するようにして基板をテ−ブル上に載置し、該収納容器は該ペースト吐出孔よりも充分大きな断面積を有し、該収納容器に充填した粒状固形物と溶剤との混合からなるペーストを該ノズルのペースト吐出孔から該基板上に吐出させながら該基板と該ノズルとの相対位置関係を変化させることにより、該基板上に所望形状のペーストパタ−ンを塗布するペースト塗布機」であるのに対して、引用文献記載の発明が「ノズル部２の断面積が大きい上部と一体の断面積が小さいスラリー溶液吐出孔に対向するようにして基板を配置し、該ノズル部２の断面積が大きい上部は該スラリー溶液吐出孔よりも充分大きな断面積を有し、該ノズル部２の断面積が大きい上部に流通した蛍光体粒子と有機バインダと水からなるスラリー溶液を該スラリー溶液吐出孔から該基板上に吐出させることにより、該基板上にスラリー溶液を塗布するスラリー溶液塗布機」である点。
　〔相違点２〕
　「ろ過部材」が、本願補正発明においては、「収納容器内のノズルのペースト吐出孔から任意な距離を隔った上流位置」に取り付けられているのに対して、引用文献記載の発明においては、「ノズル部２の断面積が大きい上部内のスラリー溶液吐出孔から任意な距離を隔った上流位置」に取り付けられている点。
　〔相違点３〕
　本願補正発明においては、「
ノズルのペースト吐出孔の口径よりも小さい口径のメッシュを備え
　〔相違点４〕
　「ろ過部材」が、本願補正発明においては、「ペースト中の粒状固形物の集合塊を解体するメッシュ状の目詰まり防止部材」であるのに対して、引用文献記載の発明においては、「スラリー溶液中の規定以上の蛍光体粒子やゴミを捕捉するフィルタ５」である点。
　
（３）判断
　上記〔相違点１〕〜〔相違点４〕について以下に検討する。
　〔相違点１〕について
　「収納容器に設けられたノズルのペースト吐出孔に対向するようにして基板をテ−ブル上に載置し、該収納容器は該ペースト吐出孔よりも充分大きな断面積を有し、該収納容器に充填した粒状固形物と溶剤との混合からなるペーストを該ノズルのペースト吐出孔から該基板上に吐出させながら該基板と該ノズルとの相対位置関係を変化させることにより、該基板上に所望形状のペーストパタ−ンを塗布するペースト塗布機」は、周知のものである（以下、「周知装置」という。必要であれば、例えば、原査定の拒絶の理由においても例示され、かつ、本願の明細書の【０００２】に従来技術を示すものとしても例示された特開平１１−２３９７５１号公報、加えて更に要すれば、特開平１１−２３９７５０号公報を参照されたい。なお、この特開平１１−２３９７５０号公報には、「ノズル２０」の上流側に「フィルター１２０」を別途設ける点も開示されている。）
　そして、引用文献記載の発明を上記周知装置に適用することにより、上記〔相違点１〕に係る本願補正発明の構成とする程度のことは、当業者が容易に想到することができたものである。
　〔相違点２〕について
　審判請求人は、平成１８年３月９日付けの意見書の３．（ｉ）において、
　「なお、引用文献１に記載の発明では、ノズル部２にフィルタ５が配置され、これにより、「滴下されるスリラー溶液中（「スラリー溶液中」の誤記と解される。）において、規定以上の粒子や、ゴミなどの滴下を防いでいる」段落〔００２２〕ものでありますが、本願発明は、目詰まり防止部材を、ノズル内ではなく、このノズルが設けられたペーストの収納容器内に、あるいはペースト供給経路の大口径部に設けられているものであって、ペーストの流れを妨げることなく、ペースト中の粒状固形物の集合塊を解体するものであります。即ち、ペーストの流れによってノズルに入り込む前の収納容器内でかかる集合塊を細かく解体することにより、かかる集合塊がノズル部２に入り込んでノズルが目詰まりするのを防いでいるのであります。
　引用文献１に記載の発明は、フィルタ５がノズル部２内に設けられているので、スラリー溶液の滴下中、上記のような集合塊は、フィルタ５で止められますが、ノズル部２に入り込んでしまい、目詰まりが生ずることになります。しかも、かかるフィルタ５はノズル部２内に設けられていますので、メッシュ状をなしていても、非常に細かいメッシュであります。従いまして、かかるフィルダ５で上記のような集合塊を解体するような働きを期待することはできません。
　このように、このフィルタ５はノズル部２の目詰まりを防止することはできません。」
　と主張し、また、平成１８年７月６日付けの審判理由を補充する手続補正書（方式）の「４．本願発明と引用文献，参考文献との比較」において、
　「引用文献１に記載の発明は、上記のように、ノズル部２内にフィルタ５を設け、スラリー溶液をノズル部２から基板に滴下して塗布する場合、「滴下されるスリラー溶液中において、規定以上の粒子や、ゴミなどの滴下を」防止するものであって（段落〔００２２〕）、フィルタ５が規定以上の粒子の滴下を防止する点で、本願発明での目詰まり防止部材に相当するものと考えられるかも知れないが、本願発明での目詰まり防止部材（即ち、本願請求項１に係る発明での「目詰まり防止部材」や本願請求項２に係る発明での「第１の目詰まり防止部材」）は、ノズル内ではなく、ノズルが設けられ、このノズルのペースト吐出孔よりも充分大きな断面積を有するペーストの収納容器内に、この収納容器の断面積全体にわたって取り付けられているものであって、この点で引用文献１に記載の発明におけるフィルタ５と異なる。
　また、引用文献１に記載の発明でのフィルタ５は、ノズル部２内に設けられているから、メッシュ状をなしているとしても、そのメッシュは非常に細かいものであり、これによって規定以上の粒子や、ゴミなどの滴下を防止しているため、かかる粒子やゴミがこのフィルタ５に溜ってしまい、目詰まりが生じてしまう。これに対し、本願発明における目詰まり防止部材は、上記のように、充分大きな断面積を有するペーストの収納容器内にこの収納容器の断面積全体にわたって取り付けられ、かつノズルのペースト吐出孔の口径よりも小さい口径のメッシュを備えているので、この目詰まり防止部材が粒状固形物の集合塊を捕捉しても、ペーストの流れが妨げられることがなく、この流れによって捕捉されたこの集合塊がペースト吐出孔の口径よりも小さい塊に細かく解体されることになり、ノズルでの目詰まりが防止できるものである。引用文献１に記載の発明でのフィルタ５には、本願発明の目詰まり防止部材のように、捕捉した集合塊を解体するような働きを期待することができないものである。
　このように、本願発明における目詰まり防止部材は引用文献１に記載の発明でのフィルタ５とは全く異なるものであり、従って、本願発明と引用文献１に記載の発明とは、構成，効果が全く異なるものである。」
　と主張している。
　しかしながら、本願補正発明における「収納容器」とは、「ノズルのペースト吐出孔」から吐出する前の「ペースト」を一時的に「収納」するためのものであって、「ペースト吐出孔よりも充分大きな断面積」を有しているものにすぎない。
　してみれば、本願補正発明における「収納容器」と引用文献記載の発明における「ノズル部２の断面積が大きい上部」との間に格別顕著な差異が存在するとはいえない。
　しかも、ペースト等の塗布機において、「ろ過部材」を「供給容器」内のノズルの吐出孔から上流位置に取り付けることは、周知の技術である（以下、「周知技術１」という。例えば、原査定の拒絶の理由において例示された実願昭６１−２７１３号（実開昭６２−１１４６７８号）のマイクロフィルム、さらに、特表昭６１−５０２７３４号公報（特に第４図）を参照されたい。）。
　そして、引用文献記載の発明に上記周知技術１を適用することにより、上記〔相違点２〕に係る本願補正発明の構成とする程度のことは、当業者が容易に想到することができたものである。
　〔相違点３〕について
　ペースト等の塗布機において、「ろ過部材」として「メッシュ」を備えるようにすることは、周知の技術であり、そして、その「メッシュ」の大きさをどのようにするかは、当業者が必要に応じて適宜選択可能な設計事項にすぎない。なお、「メッシュ」が「ノズルのペースト吐出孔の口径」よりも大きいと、「メッシュ」を通過できた大きさの粒状固形物等によって「ノズルのペースト吐出孔」が塞がれるおそれがあるので、通常は、「ノズルのペースト吐出孔の口径よりも小さい口径」の「ろ過部材」を選択することになる。しかも、「ノズルのペースト吐出孔の口径よりも小さい口径のメッシュを備え」ることは、周知の技術である（以下、「周知技術２」という。例えば、原査定の拒絶の理由において例示された実願昭６１−２７１３号（実開昭６２−１１４６７８号）のマイクロフィルムを参照されたい。）。
　そして、引用文献記載の発明に上記周知技術２を適用することにより、上記〔相違点３〕に係る本願補正発明の構成とする程度のことは、当業者が容易に想到することができたものである。
　〔相違点４〕について
　本願補正発明の「ペースト中の粒状固形物の集合塊を解体する」に関して、本願の明細書には以下の記載がある。
　ａ）「【０００９】
　かかる構成によると、ペーストにおける粒状固形物の集合塊は目詰まり防止部材に捕捉されるが、目詰まり防止部材の全てのメッシュが粒状固形物の集合塊で塞がれることはなく、開いている箇所からペーストはノズルのペースト吐出孔に向って流れ、基板に塗布されて行く。収納容器中或いは経路中でのペーストの後続の流れにおける粒状固形物は目詰まり防止部材に捕捉された集合塊に衝突し、集合塊の外側に位置する粒状固形物を削ぎ落として行く。ペーストの後続の流れが目詰まり防止部材に捕捉された集合塊を回転させることもあって、壊れ易い箇所から解体が進み、最後には集合塊は消えてしまう。削ぎ落とされた粒状固形物はペースト構成物質であって、目詰まり防止部材のメッシュを通ってノズルのペースト吐出孔から基板上に塗布されることになり、格別問題とはならない。」
　ｂ）「【００４９】
　これを防ぐための目詰まり防止板３１ａは、ペースト中の粒状固形物の集合塊を解体する働きをする。即ち、粒状固形物の集合塊は、目詰まり防止板３１ａに捕捉されても、後続のペースト３２の流れによって、所謂、侵食作用を受けて集合塊を形作っている外側の粒状固形物から順次削られて、一定時間後には、微少な塊となり、目詰まり防止板３１ａのメッシュを通り抜ける程度のものとなる。微小化した塊は、ノズル１８の各ペースト吐出孔を詰まらせないで、基板９上に塗布されことになる。」
　すなわち、本願補正発明における「ペースト中の粒状固形物の集合塊を解体するメッシュ状の目詰まり防止部材」とは、まず、「ペースト中の粒状固形物の集合塊」を捕捉し、「ペーストの後続の流れにおける粒状固形物は目詰まり防止部材に捕捉された集合塊に衝突し、集合塊の外側に位置する粒状固形物を削ぎ落として行く」ものを指している。
　ところで、引用文献記載の発明においても、「フィルタ５」によって「スラリー溶液中の規定以上の蛍光体粒子」を捕捉している。そして、「スラリー溶液」の後続の流れにおける「蛍光体粒子」は「フィルタ５」に捕捉された集合塊に衝突し、集合塊の外側に位置する「蛍光体粒子」を削ぎ落として行くものと考えられる。
　してみれば、この〔相違点４〕は、実質的な相違点ではない。
　仮に、この〔相違点４〕が実質的な相違点ではないとはいえないとしても、上記〔相違点３〕で検討したのと同様の理由から、上記〔相違点４〕に係る本願補正発明の構成とする程度のことは、当業者が容易に想到することができたものである。　
　また、本願補正発明を全体としてみても、その作用効果は、引用文献記載の発明、上記周知装置及び周知技術１、２の作用効果を加え合わせた以上のものではない。
　したがって、本願補正発明は、引用文献記載の発明、上記周知装置及び周知技術１、２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際に独立して特許を受けることができない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１４年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
　
　
第３．本願発明
１．本願発明の内容
　平成１８年７月６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、単に「本願発明」という。）は、平成１８年３月９日に提出された手続補正書及び出願当初の図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものであり、上記第２．の［理　由］の１．（ａ）の請求項１に記載されたとおりである。
　
２．引用文献
　原査定の拒絶理由に引用された引用文献の記載事項は、上記第２．の〔理　由〕の３．（１）に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は、実質的に、上記第２．の〔理　由〕の３．で検討した本願補正発明における発明を特定するために必要と認める事項である「該収納容器内の該ノズルのペースト吐出孔から任意な距離を隔った上流位置に、
該ノズルのペースト吐出孔の口径よりも小さい口径のメッシュを備え、
て
該ノズルのペースト吐出孔の口径よりも小さい口径のメッシュを備え、
　そうすると、本願発明の発明を特定するために必要と認める事項を全て含む本願補正発明が、上記第２．の〔理　由〕の３．で検討したとおり、引用文献記載の発明、上記周知装置及び周知技術１、２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用文献記載の発明、上記周知装置及び上記周知の技術１、２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献記載の発明、上記周知装置及び周知技術１、２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。