【事件の表示】
　平成　５年特許願第３２５４１５号「シークレット電気錠操作器」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　７月１８日出願公開、特開平　７−１８０４０８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は平成５年１２月２２日の出願であって、その請求項１〜２１に係る発明は、平成１２年７月１０日付け及び平成１１年３月２３日付けの手続補正書によって補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜２１に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項２及び３に記載された発明（以下、「本願発明２及び３」という。）は次のとおりのものである。
「【請求項２】　電気錠解錠用の暗証コードを入力するための複数の暗証入力キーを備えたシークレット電気錠操作器であって、門扉の框やポール等の幅狭の場所への取付けができるようにするために、前記複数の暗証入力キーのうち少なくとも１以上の暗証入力キーに、複数の符号を割り付け設定するための設定手段と、
　この設定手段によって複数の符号が割り付けられた暗証入力キーが操作されたときに、複数の符号のうち暗証入力キーの操作回数に対応して予め定められている１つの符号のデータを、該暗証入力キーのデータとする制御手段を備え、上記複数の暗証入力キーは、縦一列状態に並べて設けられていることを特徴とする、シークレット電気錠操作器。
【請求項３】　上記暗証入力キーには、設定手段によって割り付けられた複数の符号が表示されていることを特徴とする、請求項１又は請求項２に記載のシークレット電気錠操作器。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前の平成２年７月９日に頒布された特開平２−１７６０８３号公報（以下、「引用例１」という。）には、押釦スイッチ装置に関して、第１頁右下欄第１６〜１８行、第１頁右下欄第２０行〜第２頁左上欄第１３行、第３頁右下欄第８〜１１行、第４頁左上欄第４〜１１行、第４頁右下欄第１８〜２０行及び第１図の記載からみて、「電子錠解錠用の暗証番号を入力するための複数の押釦部を備えたキーレスエントリシステムに使用される押釦スイッチ装置であって、自動車用、建築用に用いられ、前記複数の押釦部は、それぞれ２つの数字「１／２」〜「９／０」の入力用とされ、それぞれ２つの数字「１／２」〜「９／０」が表示され、押釦部が操作されたときに、暗証番号を入力してマイクロコンピュータによる電子制御で解錠する手段を備え、上記複数の押釦部は、横一列状態に並べて設けられているキーレスエントリシステムに使用される押釦スイッチ装置。」の発明が記載されている。
　また、同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前の昭和５８年４月３０日に頒布された特開昭５８−７２２３４号公報（以下、「引用例２」という。）には、キー入力方式に関して、特許請求の範囲、第２頁左上欄第１８行〜右上欄第１１行、第２頁右上欄第１２行〜左下欄第３行、第２頁右下欄第１３行〜第３頁左上欄第７行、第３頁左下欄第２行〜第４頁右上欄第１３行及び第１〜６図の記載からみて、「複数のキーに、それぞれ、複数の文字が割り付けられ、この複数の文字が割り付けられたキーが操作されたときに、複数の文字のうちキーの操作回数に対応して予め定められている１つの文字コードを発生させる手段を備えたキー入力方式。」の発明が記載されている。
　
３．本願発明２に関して
　本願発明２と引用例１に記載された発明とを対比すると、引用例１に記載された発明の「電子錠」、「暗証番号」、「押釦部」及び「キーレスエントリシステムに使用される押釦スイッチ装置」は、それぞれ、本願発明２の「電気錠」、「暗証コード」、「暗証入力キー」及び「シークレット電気錠操作器」に相当し、引用例１に記載された発明では、「複数の押釦部は、それぞれ２つの数字「１／２」〜「９／０」の入力用とされ」ていることから、引用例１に記載された発明も、実質的に、本願発明２の「複数の暗証入力キーのうち少なくとも１以上の暗証入力キーに、複数の符号を割り付け設定するための設定手段」を有しているものと認められるので、両者は、「電気錠解錠用の暗証コードを入力するための複数の暗証入力キーを備えたシークレット電気錠操作器であって、前記複数の暗証入力キーのうち少なくとも１以上の暗証入力キーに、複数の符号を割り付け設定するための設定手段を備え、上記複数の暗証入力キーは、一列状態に並べて設けられているシークレット電気錠操作器」の点で一致し、下記の点で相違する。
　
（１）シークレット電気錠操作器を、本願発明２では、門扉の框やポール等の幅狭の場所へ取付けるようにしているのに対し、引用例１に記載された発明では、自動車用、建築用のものではあるが、実施例に示された自動車用以外については具体的な取付箇所が定かでない点。
（２）本願発明２では、設定手段によって複数の符号が割り付けられた暗証入力キーが操作されたときに、複数の符号のうち暗証入力キーの操作回数に対応して予め定められている１つの符号のデータを、該暗証入力キーのデータとする制御手段を備えているのに対し、引用例１に記載された発明では、２つの数字の入力用とされた押釦部と、押釦部が操作されたときに、暗証番号を入力してマイクロコンピュータによる電子制御で解錠する手段を備えているものではあるが、押釦部が操作されたときに、２つの数字のどちらを暗証番号のデータとするか定かでない点。
（３）複数の暗証入力キーを、本願発明２では、縦一列状態に並べて設けているが、引用例１に記載された発明では、横一列状態に並べて設けている点。
　
　上記相違点について検討する。
　相違点（１）に関して
　シークレット電気錠操作器を、門扉の框やポール等の幅狭の場所へ取付ける点は、本願出願前周知技術であり（実願平２−１１２２６５号（実開平４−６８１６９号）のマイクロフィルム、特開昭５８−５８３７６号公報、実願昭５８−７１８９１号（実開昭５９−１７７６６８号）のマイクロフィルム参照）、引用例１に記載された発明の押釦スイッチ装置を、門扉の框やポール等の幅狭の場所へ取付けて、本願発明２の相違点（１）に係る構成とすることは、当業者が必要に応じて適宜なし得る事項にすぎない。
　
　相違点（２）に関して
　引用例２には、複数のキー（本願発明２の「暗証入力キー」に相当する。）に、それぞれ、複数の文字（本願発明２の「符号」に相当する。）が割り付けられ、この複数の文字が割り付けられたキーが操作されたときに、複数の文字のうちキーの操作回数に対応して予め定められている１つの文字コード（本願発明２の「符号のデータ」に相当する。）を発生させる手段が記載されており、これによって得られるデータを、引用例１に記載された発明における暗証番号のデータとして採用し、本願発明２の相違点（２）に係る制御手段の構成とすることは、当業者が容易になし得ることである。
　
　相違点（３）に関して
　複数の暗証入力キーを一列に並べる際に、縦一列とするか、横一列とするかは、設置する個所のスペースに応じて決定すべきことであり、この点は当業者が必要に応じて適宜採用し得る技術的事項にすぎない。
　
　したがって、本願発明２は、引用例１、２に記載された発明、及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．本願発明３に関して
　本願発明３は、本願発明２に記載された事項を「上記暗証入力キーには、設定手段によって割り付けられた複数の符号が表示されている」と技術的に限定したものであるが、この点は引用例１に記載されており、その余の部分に関する一致点及び相違点については、上記「３．本願発明２に関して」で述べた通りである。
　したがって、本願発明３は、引用例１、２に記載された発明、及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明２及び３は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。