【事件の表示】
　平成　４年特許願第１５５５９１号「車両用ホイール」［平成　５年１２月　３日出願公開、特開平　５−３１９００４］拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明
　本願は平成４年５月２２日付で特許出願されたものであって、その特許請求の範囲における請求項１に係る発明は、平成１３年９月３日付で全文補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された、　
「【請求項１】　リム部の表側リムフランジ部にディスク部の周縁を連設させるとともに前記リム部におけるウェル部と前記ディスク部との間に周溝を設け、前記ディスク部の周縁部に所要数の窓を設けるとともにこの窓部を前記周溝に開口させた車両用ホイールにおいて、　
　前記ウェル部の外側傾斜部の裏面に、形状の変化又は模様の工夫により装飾を施したことを特徴とする車両用ホイール。」　
にあるものと認める。　
２．引用例及びその記載事項
　これに対して、当審における、平成１３年６月２５日付けで通知した拒絶の理由で引用した本願の出願前に頒布された刊行物である実願平１−２７８２５号（実開平２−１１９５４５号）のマイクロフィルム（当審の拒絶理由における刊行物１、以下、「引用例１」という。）には、「自動車用アルミホイール」に関し、以下ア〜イの事項が記載または示唆されている。　
ア．「以下、本考案の実施例を第１図から第３図に基いて説明する。　
  同図に示す実施例のものは、ワンピース式のアルミホイールに実施したものであり、この実施例では、ホイール（１）のディスク部は、ハブ取付け部（１１）からリム（２）までの間に複数のスポーク部（１２）（１２）が放射状に配設され、このスポーク部（１２）（１２）相互間は、開口（１３）（１３）となっている。そして、このスポーク部（１２）（１２）は、第２図、第３図のように、リム（２）の耳部（２１）の内周側に続けて延長形成されており、このスポーク部（１２）（１２）の内側の腹部（２２）に環状の平面部（２３）が形成されている。　
　平面部（２３）の外側部分の前記スポーク部（１２）（１２）に一致する部分では、このスポーク部（１２）（１２）によって平面部（２３）に添設固定されたバランスウエイト（３）が外観的には隠れて位置することとなる。　
　次に、スポーク部（１２）（１２）の間の開口（１３）の周縁には、前記平面部（２３）の外側に、第２図に示すように隆起部（２４）が前記スポーク部（１２）（１２）と連続する態様で突出形成されており、この実施例では、この隆起部（２４）の高さをバランスウエイト（３）の厚さに一致させてある。　
  したがって、この区間の平面部（２３）に取付けられたバランスウエイト（３）についても、前記隆起部（２４）によって被蔽されたものとなる。このように、この実施例のものでは、スポーク部（１２）（１２）の内側の平面部（２３）の部分に付いても、開口（１３）からバランスウエイト（３）を挿入することによってバランスウエイト（３）の添設が可能となる。又、この実施例では、スポーク部（１２）（１２）の一部が隆起部（２４）として機能する。」（明細書第６頁第４行〜第７頁第１７行）　
イ．上記記載に対応する図面として第１図から第３図が示されており、第２図、第３図には、”リム（２）の巾方向略中央の外周側のくぼみと、ディスク部のスポーク部（１２）に連続して突出された隆起部（２４）及びディスク部のスポーク部（１２）との間に、環状の平面部（２３）が形成されたもの”が記載されており、また、第１図及び第２図の記載からみて、”ディスク部の周縁部に所要数の開口（１３）を設けると共に、前記開口（１３）を上記リムの巾方向略中央の外周側のくぼみの外側傾斜面の裏面から環状の平面部（２３）にかけて開口させた自動車用アルミホイール”が記載されているものと認められる。　
　したがって、これらの記載から、上記引用例１には、
”リム（２）の耳部（２１）にディスク部の周縁を連設させるとともに、前記リム（２）の巾方向略中央の外周側のくぼみと、ディスク部のスポーク部（１２）に連続して突出された隆起部（２４）及びディスク部のスポーク部（１２）との間に環状の平面部（２３）を設け、前記ディスク部の周縁部に所要数の開口（１３）を設けるとともに、この開口（１３）を上記リムの巾方向略中央の外周側のくぼみの外側傾斜面の裏面から環状の平面部（２３）にかけて開口させた車両用ホイール”
の発明が記載されているものと認められる。　
  また、前記拒絶の理由で同時に引用した本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭６２−８０５２５号（実開昭６４−１００１号）のマイクロフィルム（当審の拒絶理由における刊行物３、以下、「引用例２」という。）には、「車輌用アルミニウム製ホイール」に関して、以下ウ〜クの事項が記載または示唆されている。　
ウ．「アルミニウム合金材から作られ、表面に透明な樹脂塗装が施された車輌用アルミニウム製ホイールに於て、ホイールディスク及びリムの正面から見える表面の一部又は全部に高純度のアルミニウムの薄い層を蒸着形成したことを特徴とする、車輌用アルミニウム製ホイール」（実用新案登録請求の範囲）　
エ．「アルミニウム製ホイールに対する外観上の要望が多様化してきており」（明細書第１頁第１７行から第１８行）
オ．「ホイールディスク自体に様々なデザインを考慮したホイールが提供され」（明細書第２頁第４行〜第６行）
カ．「例えばデザイン上のアクセントとしてこれを強調したい面積部分の表面を切削仕上げすることが行われている。」（明細書第２頁第９行〜第１１行）
キ．「本考案のアルミニウム製ホイールでは、・・・デザイン的にアクセントとして金属色の光沢を強調したい部分に高純度のアルミニウム（例えば純度９９．９％以上）の薄層を蒸着形成したのである。」（明細書４頁第１０行〜第１５行）　
ク．上記記載を参照して第１図をみると、該第１図には、”リム部の表側リムフランジ部にディスク部の周縁を連設させるとともに、該ディスク部に窓を設けると共に、前記窓から見えるリム部の裏面側の傾斜面に高純度のアルミニウムの薄い層を蒸着形成したもの”が示されているものと認められる。　これらの記載から、引用例２には、　
 ”リム部の表側リムフランジ部にディスク部の周縁を連設させるとともに、前記ディスク部の周縁部に窓を設ける車両用ホイールにおいて、前記窓から見えるリム部の裏面側の傾斜面に高純度のアルミニウムの薄い層を蒸着形成して装飾した車両用ホイール。”が記載されているものと認められる。　
（３）対比・判断　
　本願の請求項１に係る発明（以下「前者」という。）と上記引用例１に記載された発明（以下「後者」という。）を対比すると、後者の「リム（２）」、「耳部（２１）」が、それぞれ前者の「リム部」、「表側リムフランジ部」に相当し、後者の「リムの巾方向略中央の外周側のくぼみ」が、前者の「ウェル部」に相当し、後者のリムの巾方向略中央の外周側のくぼみと、ディスク部のスポーク部（１２）に連続して突出された隆起部（２４）及びディスク部のスポーク部（１２）との間に設けられた環状の平面部（２３）が、前者の「周溝」に相当し、更に後者の「開口（１３）」が、前者の「窓」に相当する。　
  そうすると両発明は、　
「リム部の表側リムフランジ部にディスク部の周縁を連設させるとともに前記リム部におけるウェル部と前記ディスク部との間に周溝を設け、前記ディスク部の周縁部に所要数の窓を設けるとともにこの窓部を前記周溝に開口させた車両用ホイール」の点で一致し、　
前者は「ウェル部の外側傾斜部の裏面に、形状の変化又は模様の工夫により装飾を施した」のに対して、後者では、装飾を施すことが明確に記載されていない点で相違する。　
  以下、上記相違点について検討する。　
  上記引用例２における「窓から見えるリム部の裏面側の傾斜面」が、本願の請求項１に係る発明の「ウェル部の外側傾斜部の裏面」に相当し、引用例２には、「窓から見えるリム部の裏面側の傾斜面に高純度のアルミニウムの薄い層を蒸着形成して装飾すること」が記載されているものと認められ、一般的に、装飾において、形状の変化や模様を工夫することは、本願の出願前において常套手段にすぎないことから、ウェル部の外側傾斜部の裏面に、形状の変化又は模様の工夫により装飾を施すことは、上記引用例２に記載された発明及び上記常套手段に基づいて当業者が容易になし得たものである。　
　更に、本願の請求項１に係る発明の効果は、上記引用例１，２に記載された発明と上記常套手段から当業者が予測することができる程度のものであって格別のものとはいえない。　
　
（４）むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、その出願前に日本国内において頒布された上記引用例１乃至２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。