【事件の表示】
　平成　３年特許願第３２４３７３号「文書認識装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　６月２５日出願公開、特開平　５−１５９０６２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願出願日及び本願発明
　本件審判請求に係る出願は、平成３年１２月９日に出願されたものであって、平成１２年６月２３日付け及び平成１２年１０月２７日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、本願請求項１に係る発明（以下「本願発明１」という。）は、特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの
「【請求項１】文書画像に認識処理を行う文書認識装置であって、
　文書画像を読み取ってデジタルデータに変換する画像読み取り部と、
　読み取った文書画像データを保存する画像メモリと、
　前記画像メモリの文書画像データの空白部に基づいて画像を分割する領域分割部と、
　前記領域分割部で分割された領域が文字・画像・表・図形のいずれであるかを認識する領域属性認識部と、
　前記領域属性認識部で認識された文字領域に文字認識を行う文字認識部と、
　前記領域属性認識部で認識された図形領域に図形認識を行う図形認識部と、
　前記領域属性認識部で認識された表領域に表認識を行う表認識部と、
　前記領域属性認識部で認識された画像領域の画像データを圧縮する画像圧縮部と、
　を有することを特徴とする文書認識装置。」
にあるものと認められる。
　
２．引用刊行物に記載の発明
　一方、原審の拒絶の理由に引用された刊行物である特開昭６３−５２２７１号公報（以下「刊行物１」という。）には、文書画像処理方法の発明について、次のような記載がある。
(a)　「〔産業上の利用分野〕
　本発明はイメージスキャナ等を用いて計算機などに入力した文書画像情報から文章、図形、写真等の性質の異なる画像領域を分割するための文書画像処理方法に関する。
　〔従来技術〕
　イメージスキャナ等を介して計算機に入力された文書画像には、文書、図形、写真等の性質の異なる画像領域が含まれている。この様な文書画像をデータ圧縮して伝送したり、認識処理する場合には、選択すべき画像領域を他の画像領域から分割、抽出した後、各画像領域に応じた処理を行うのが能率的である。そして文書画像から選択すべき画像領域を分割、抽出する方法については、以下の如き方法が知られている。・・・」（１頁左下欄１２行〜同右下欄６行）
(b)　「本発明はかかる事情に鑑みてなされたものであり、その目的とするところは、画像上において一定個数以上の白画素が連続する空白領域を抽出し、抽出された空白領域で隣接関係にあるものを連続し、連結された空白領域にて閉領域を構成する場合はその閉領域を特定の画像領域として他の領域から分割することにより、入力画像の２値、多値に拘わらず、特定の画像領域分割、抽出が行え、また領域を分割することが不要である文書画像処理方法を提供することにある。」（２頁左上欄９〜１９行）
(c)　「次に動作について２値画像を例にして具体的に説明する。先ずイメージスキャナを用いて文書画像情報がフレームメモリ１に入力されて記憶される。フレームメモリ１から白画素追跡部２（白画素判定部2a）に画像情報が入力される。・・・」（２頁右下欄５〜９行）
　これらの記載によれば、刊行物１には、文章、図形、写真等の性質の異なる画像領域を含む文書画像を、イメージスキャナを用いて２値または多値のデジタルデータに変換してこれをフレームメモリに記憶保存し、この記憶保存されたデータの空白領域にて特定の画像領域を分割抽出する文書画像処理方法が記載されているということができる。
　
　同じく特開平２−２５３３８３号公報（以下「刊行物２」という。）には、画像処理装置の発明について、次のような記載がある。
(d)　「産業上の利用分野
　新聞、雑誌等の不特定な書式の文書から文字列、図表、写真、線分、ノイズの領域を抽出し、分類する画像処理装置に関するものである。」（１頁左下欄１８行〜同右下欄１行）
(e)　「特許請求の範囲
　文字列、図表、写真、線分、ノイズのうち、少なくとも２組の要素からなる画像情報を入力する画像情報入力部と、前記画像情報入力部に入力された前記画像情報を格納する画像情報メモリ部と、前記画像情報メモリ部に格納された画像情報から文字列、図表、写真、線分、ノイズの矩形領域を抽出する矩形領域座標抽出部と、前記矩形領域座標抽出部で抽出した矩形領域の特徴を抽出する矩形領域特徴抽出部と、前記矩形領域特徴抽出部で抽出した特徴を用いて、矩形領域を文字列、図表、写真、線分、ノイズに分類する矩形領域分類部を有することを特徴とする画像処理装置。」（１頁左下欄４〜１６行）
(f)　「この方法を使用して、文字列の領域はすでに知られている文字認識技術によって１文字毎に切り出して認識し、図表、写真、線分、ノイズの領域はそれぞれ固有の処理を行うことによって入力画像をより柔軟に加工することができ、その実用的効果は大きい。」（３頁左下欄２〜７行）
　
３．本願発明１と刊行物１に記載された発明との対比・判断
　そこで、本願発明１と刊行物１に記載された発明（以下「刊行物１発明」という。）を対比する。
　刊行物１発明における「イメージスキャナ」及び「フレームメモリ」が、本願発明１における「文書画像を読み取ってデジタルデータに変換する画像読み取り部」及び「読み取った文書画像データを保存する画像メモリ」に相当することは明らかであり、また、刊行物１発明において「記憶保存されたデータの空白領域にて特定の画像領域を分割抽出する」ためには、そのための手段が必要なことは明らかであり、その手段は、本願発明１における「画像メモリの文書画像データの空白部に基づいて画像を分割する領域分割部」に相当することは明らかである。そして文書画像処理方法を実行するためにはその手段すなわち装置が必要なことも明らかである。
　従って、本願発明１と刊行物１発明とは、
「　文書画像を読み取ってデジタルデータに変換する画像読み取り部と、
　読み取った文書画像データを保存する画像メモリと、
　前記画像メモリの文書画像データの空白部に基づいて画像を分割する領域分割部と、
　を有することを特徴とする装置。」
の点で一致し　
本願発明１が更に、
「文書画像に認識処理を行う文書認識装置であって、
  前記領域分割部で分割された領域が文字・画像・表・図形のいずれであるかを認識する領域属性認識部と、
　前記領域属性認識部で認識された文字領域に文字認識を行う文字認識部と、
　前記領域属性認識部で認識された図形領域に図形認識を行う図形認識部と、
　前記領域属性認識部で認識された表領域に表認識を行う表認識部と、
　前記領域属性認識部で認識された画像領域の画像データを圧縮する画像圧縮部と、」
を備えたものであるのに対して、刊行物発明１は文書認識装置ではなく、また各認識部や画像圧縮部を備えていない点で相違する。
　そこでこの相違点について検討する。
　上記(a)で摘記の〔従来技術〕欄に記載から明らかなように、刊行物１には、刊行物１発明がデータ圧縮も前提としたものであり、性質の異なる文書画像を認識処理する場合に利用できること、および、分割した各画像領域に応じた処理を行うこと、が示唆されている。
　したがって、刊行物１発明を文書画像に認識処理を行う文書認識装置とすることは当業者が適宜推考できる程度のものと認められる。また、刊行物１には分割した各画像領域に応じた処理がどのような処理か明記されていないが、各画像領域に応じた処理を行う以上、各画像領域が文書、図形、写真等のいずれかが分らなければそれに応じた処理は行いようがないから、分割された領域が文書、図形、写真等のいずれであるかを認識する領域属性認識部を備えるようにすることも示唆されているということができる。（ここで、分割された領域における「文書」は、文字あるいは文字列のことをいっているのは明らかである。）
　ところで、文書内には、「文字列」、「図表」、「写真」、「線分」、「ノイズ」等があることは、刊行物２に列挙されているように当業者に周知の事項であり、この「文字列」、「図表」、「写真」、「線分」は、本願発明１における「文字」、「表」、「画像」、「図形」に対応するといえることも明らかである。
　そして、文字の領域を文字認識すること、表、画像、図形の領域についてはそれぞれ固有の処理を行うことは、刊行物２について上記(f)で摘示した記載にもあるように常識的なものであり、データ圧縮のために、このうちの表や図形については、これらを例えば始点終点とその間の直線などの表現形式でそれぞれ認識し、画像については、画像の内容に適した圧縮するようにすることは、本願出願当時の技術水準を考慮すれば当業者ならば自ずと想到できる程度のものと認められるから、刊行物１発明において、文字領域に文字認識を行う文字認識部と、図形領域に図形認識を行う図形認識部と、表領域に表認識を行う表認識部と、画像領域の画像データを圧縮する画像圧縮部と、を備えるようにすることは、当業者が容易になし得るものと認められる。
　
４．むすび
　以上から明らかなとおり、本願発明１は、刊行物１及び刊行物２にそれぞれ記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。