【事件の表示】
　平成１１年特許願第１８７１０２号「精紡機のドラフト装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　１月２５日出願公開、特開２０００−　２７０３９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、平成１１年７月１日の出願であって、その請求項１乃至５に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１乃至５に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のものである。なお、平成１２年８月１１日付の手続補正（審判請求時の手続補正）は却下された。
　
「空気圧荷重形のトップローラホルダアーム(15)を備え、そのサポート(12)が機械のバー状の保持体(11)に取り付けられている精紡機のドラフト装置(10)において、保持体(11)が中空に形成されて内部空間で圧縮空気の流通を可能とする圧縮空気配管として使われ、トップローラホルダアーム(15)内に、その回転位置に応じてトップローラホルダアーム(15)の圧縮空気通路(20)を圧縮空気配管として形成されている保持体(11)に連通したり遮断する回転弁(14)が設けられていることを特徴とする精紡機のドラフト装置。」
　
２．引例
  原審の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前の平成８年３月５日に頒布された特開平８−６０４５４号公報（以下「引例１」という。）には、次の事項が記載されている。
・記載１−１（２頁右欄１〜４行目）
  「トップローラホルダアームに複数のトップローラが共通の流体圧式押圧体によって荷重可能に配置され、該押圧体が弁を介して直接あるいは間接的に流体圧源に接続可能となっている精紡機のドラフト装置」
・記載１−２（３頁左欄１５〜３１行目）
  「図１には、機械に固定の保持棒１０に取り付けられたドラフト装置のサポート１１並びに該サポート１１に設けられた軸１３を中心として揺動可能に支持されたトップローラホルダアーム１２が示されている。……該トップローラ１４自体は……共通の弾性中空ホースの形をした押圧体２０によって荷重を受ける。この押圧体２０は、ドイツ連邦共和国特許第４３３５８８９Ａ１号明細書におけるように弾性中空体として形成され、遮断・排気複合弁２１およびホース配管２２を介して圧縮空気源（図示せず）に接続されている。」
・記載１−３（３頁右欄４０〜４８行目）
　「トップローラホルダアーム１２を上昇位置に向け開放しようとするときには、押圧棒２３がハンドル２４により後方に、即ち図１において右方に移動される。その場合、弁棒２９の上に延びている押圧棒２３のカム状部分２６を介してまず弁２１が作動され（図２参照）、弁棒２９は傾斜滑り面２７に沿って上昇し、遮断・排気複合弁２１の周囲の空間が弁ブロック体の右側に形成された孔部に通じてこれによって空気圧式の押圧体２０内の空気が排気される。」
・記載１−４（４頁左欄１８行目〜右欄７行目）
  「トップローラホルダアーム１２を閉鎖するためには、押圧棒２３はハンドル２４により、開放の場合とは逆向きに即ち図１において左に移動される。……続いてトップローラホルダアーム１２が解放ばね４１の力に抗して下向きに押圧される際……押圧棒２３が更に戻り運動する際、カム状部分２６によって弁２１が作動され、詳しくは圧力源（図示せず）との接続がなされる方向に作動される。」
  同じく、引用された、本願の出願日前の１９８９年４月１３日に頒布されたドイツ特許出願公開３７３２１３２号公報（以下「引例２」という。）には、支持ロッドが中空に形成されて、内部空間で圧縮空気の流通を可能とする圧縮空気配管として使われている紡績機のドラフト装置（以下、「記載２」という。）が開示されている。
　
３．対比、判断
　記載１−２の「保持棒」は、本願発明の「保持体」に相当し、記載１−１の「流体」が「圧縮空気」であることが記載１−２示されている。
　してみると、記載１−１と記載１−２とには、本願発明の「空気圧荷重形のトップローラホルダアームを備え、そのサポートが機械のバー状の保持体に取り付けられている精紡機のドラフト装置」なる構成が開示されている。
　記載１−３の「押圧体」は本願発明の「トップローラホルダアームの圧縮空気通路」に相当し、記載１−４の「圧力源（図示せず）との接続」は本願発明の「連通」に相当し、記載１−３の「ホース配管」は「空気供給源側の圧縮空気配管」ともいえる。
　してみると、記載１−３と記載１−４とには、本願発明の「トップローラホルダアーム内に、トップローラホルダアームの圧縮空気通路を空気供給源側の圧縮空気配管に連通したり遮断する弁が設けられ」ている構成が開示されている。
　結局、引例１には、本願発明の「空気圧荷重形のトップローラホルダアームを備え、そのサポートが機械のバー状の保持体に取り付けられている精紡機のドラフト装置において、トップローラホルダアーム内に、トップローラホルダアームの圧縮空気通路を空気供給源側の圧縮空気配管に連通したり遮断する弁が設けられていることを特徴とする精紡機のドラフト装置。」（以下、「構成イ」という。）が開示されている。
　そこで、本願発明と引例１に記載された事項から把握される発明（以下、「引例発明」という。）とを対比すると、両者は構成イである点で一致し、下記の点で相違している。
(1) 相違点１
　圧縮空気配管に関して、本願発明は、圧縮空気配管がトップローラアームのサポートの保持体に形成（兼用）されている、即ち、「保持体が中空に形成されて内部空間で圧縮空気の流通を可能とする圧縮空気配管として使われ」る構成であり、且つ、空気供給源側の圧縮空気配管が「圧縮空気配管として形成されている保持体」であるのに対して、引例発明は、空気供給源側の圧縮空気配管とトップローラアームのサポート保持棒とは別体に形成されている（記載１−２参照）点。
(2) 相違点２
　トップローラホルダアーム内に設けられた、トップローラホルダアームの圧縮空気通路を空気供給源側の圧縮空気配管に連通したり遮断する弁の形態に関して、本願発明は、回転弁である、即ち、「トップローラホルダアーム内に、その回転位置に応じて」「連通したり遮断する回転弁が設けられて」いるのに対して、引例発明は、直線方向に摺動するタイプの排気と遮断とを行う複合弁である（記載１−３参照）点。
　
　そこで、これらの相違点１、２について検討する。
（相違点１について）
  引例２には、支持ロッドが中空に形成されて、内部空間で圧縮空気の流通を可能とする圧縮空気配管として使われている紡績機のドラフト装置が記載されており、補正発明において上記相違点１の構成とした点は、引例２に記載されたものから当業者が容易に想到できたものである。
（相違点２について）
　一般に、ある部材の起伏動作に連動して、管路を連通、遮断する弁として、回転弁を用いることは、例示するまでもなく周知であるので、引例発明の弁を回転弁によって構成し、相違点２に関し本願発明のように構成することは、当業者が容易に想到し得たことである。
  なお、請求人は平成１２年８月１１日付の審判請求書３頁で、引例発明の直動弁を回転弁に置換することは容易とはいえず、その根拠の１つとして本願発明のように回転弁を採用すれば、引例発明のようなプラスチックチューブ（ホース配管）が必要でなくなり、且つ、トップローラホルダアームの開閉により空気の連通、遮断が自動的に作動する効果を奏する旨主張している。
  しかし、プラスチックチューブ（ホース配管）なしに回転弁と空気供給源側の圧縮空気配管とを連結することは本願発明では限定（積極的に排除）されておらず、且つ、連通、遮断が自動的に作動する点は回転弁が本質的に備えている効果にすぎないので、これらの請求人の主張は採用しない。
　
５．むすび
　本願発明は、引例発明に引例２記載の技術手段や周知の技術手段を適用することにより当業者が容易に発明をすることができるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それ故、本願出願は、特許請求の範囲の請求項２乃至５に係る発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。