【事件の表示】
　商願２０１２−７３７９０拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は，登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，別掲１のとおりの構成からなり，第３５類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務として，平成２４年９月１２日に登録出願，その後，指定役務については，当審における同２５年９月５日受付の手続補正書により，第３５類「飲食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，菓子及びパンの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，清涼飲料及び果実飲料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，茶・コーヒー及びココアの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，牛乳の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，加工食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，野菜及び果実の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，米穀類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，酒類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，食肉の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，食用水産物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，ティーシャツ・靴下・手袋・バンダナ・帽子・その他の被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，タオル・ハンカチ・ベルト・その他の身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，紙類及び文房具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，絵はがき・カレンダー・地図・時刻表・その他の印刷物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，携帯電話機用ストラップ・マウスパッド・その他の電気機械器具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，キーホルダー・その他の手動利器・手動工具及び金具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，マグカップ（貴金属製のものを除く。）・湯飲み・皿・弁当箱・はし・その他の台所用品・清掃用具及び洗濯用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，おもちゃ・人形及び娯楽用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，運動具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，楽器及びレコードの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，時計及び眼鏡の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，たばこ及び喫煙用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，インターネットによる商品の販売に関する情報の提供，商品の販売に関する情報の提供，インターネットにおけるショッピングモール事業の運営及び管理，インターネットによる商品の売買契約の媒介，フランチャイズ事業の運営及び管理，経営の診断又は経営に関する助言，市場調査又は分析，コンピュータによる顧客管理，広告業，車両の内外における広告の代理，交通広告，インターネットによる広告，折り込みチラシによる広告，雑誌による広告，新聞による広告，テレビジョンによる広告，ラジオによる広告，ダイレクトメールによる広告，屋外広告物による広告，広告宣伝物の企画及び制作，広告の企画，広告のための商品展示会・商品見本市の企画又は運営，インターネットにおけるウエブサイト上の広告スペースの提供，インターネットにおけるウエブサイト上の広告スペースの貸与，広告用具の貸与，商品の販売促進又は役務の提供促進のためのクーポン若しくはポイントの発行・管理・清算，トレーディングスタンプの発行」とされたものである。
　
２　引用商標
　原査定において，本願商標は商標法４条１項１１号に該当するとして，本願の拒絶の理由に引用した登録商標は，以下の（１）ないし（１３）のとおりである。
（１）登録第１６０４８６４号商標は，別掲２のとおりの構成からなり，昭和５２年８月１６日に登録出願，第２３類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同５８年７月２８日に設定登録され，その後，指定商品については，平成１６年７月２１日に，第９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品に指定商品の書換登録がされたものである。
（２）登録第１６１１１１９号商標は，「ＭＯＲＲＩＳ」の文字を横書きしてなり，昭和５５年１月３１日に登録出願，第１１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同５８年８月３０日に設定登録され，その後，指定商品については，平成１５年１２月３日に，第７類ないし第１２類及び第２１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品に指定商品の書換登録がされたものである。
（３）登録第１６５４６４０号商標は，別掲３のとおりの構成からなり，昭和５５年７月５日に登録出願，第２４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同５９年１月２６日に設定登録され，その後，指定商品については，平成１６年６月１６日に，第１５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品に指定商品の書換登録がされたものである。
（４）登録第１６７２３１９号商標は，「Ｍｏｒｒｉｓ」の文字を横書きしてなり，昭和５６年９月１８日に登録出願，第２４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同５９年３月２２日に設定登録され，その後，指定商品については，平成１７年２月９日に，第１５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品に指定商品の書換登録がされたものである。
（５）登録第１６９２２８９号商標は，別掲４のとおりの構成からなり，昭和５６年９月１８日に登録出願，第２４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同５９年６月２１日に設定登録され，その後，指定商品については，平成１７年３月９日に，第１５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品に指定商品の書換登録がされたものである。
（６）登録第２１５９６５４号商標は，「ＭＯＲＩＳ」の文字を横書きしてなり，昭和６１年９月２９日に登録出願，第２２類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，平成元年８月３１日に設定登録され，その後，指定商品については，同２１年１０月７日に，第２５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品に指定商品の書換登録がされたものである。
（７）登録第４３５６９８０号商標は，別掲５のとおりの構成からなり，平成１１年６月１６日に登録出願，第１５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同１２年１月２８日に設定登録されたものである。
（８）登録第４６４７５８７号商標（以下「引用商標８」という。）は，「ＭＯＲＲＩＳ」及び「モーリス」の文字を上下２段に横書きしてなり，平成１３年８月２０日に登録出願，第９類「写真機械器具，映画機械器具，光学機械器具」を指定商品として，同１５年２月２１日に設定登録されたものである。
（９）登録第４６７７４５８号商標は，別掲６のとおりの構成からなり，平成１４年５月７日に登録出願，第１６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同１５年５月３０日に設定登録されたものである。
（１０）登録第５１６５７８２号商標は，「ＭＯＲＩＳ」の文字を横書きしてなり，平成１９年４月２０日に登録出願，第３５類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務を指定役務として，同２０年９月１２日に設定登録されたものである。
（１１）登録第５３７０６０６号商標は，別掲７のとおりの構成からなり，平成２２年２月８日に登録出願，第３３類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同年１１月２６日に設定登録されたものである。
（１２）国際登録第８１５８７１号商標は，「ＭＯＲＲＩＳ」の文字を横書きしてなり，２００３年（平成１５年）９月１日に国際商標登録出願，第２５類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の商品を指定商品として，平成１７年２月１８日に設定登録されたものである。
（１３）国際登録第１１００３５７号商標は，別掲８のとおりの構成からなり，２０１１年（平成２３年）１０月６日に国際商標登録出願，第２４類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の商品を指定商品として，平成２４年１１月３０日に設定登録されたものである。
　以下，引用商標８を除く上記引用商標をまとめて「引用商標」という。
　
３　当審の判断
（１）本願商標について
　本願商標は，別掲１のとおり，尾を有する耳長の動物を模した絵図の右に３つの黄色い星を配し（以上を「図形部分」という。），図形部分の下に，「もーりす」（長音「ー」は，動物の尾の形にデザイン化されている。）の文字を書してなるところ，本願商標の図形部分と「もーりす」の部分は分離して看取される上，両者が一体となって特定の観念を生ずるものでもないから，本願商標は，図形部分と「もーりす」の部分が，それぞれ独立して役務の出所識別標識として機能し得るものといえる。
　そうすると，本願商標は，「もーりす」の部分から「モーリス」の称呼を生じ，「もーりす」は，辞書等に掲載の見受けられない一種の造語と認められるから，特定の観念を生じないものである。
（２）引用商標８について
　本願商標の指定役務は，前記１のとおり補正された結果，引用商標８に係る指定商品と類似する役務はすべて削除され，引用商標８に係る指定商品とは類似しない役務になった。
（３）引用商標について
　引用商標は，前記２のとおり，いずれも，その構成中に「ＭＯＲＲＩＳ」「Ｍｏｒｒｉｓ」「ＭＯＲＩＳ」「ｍＯＲＲＩＳ」又は「ｍｏｌｌｉｓ」の文字部分を有しているところ，いずれの商標においても，当該文字部分が独立して出所識別標識として機能し得るといえるものである。
　そして，「ＭＯＲＲＩＳ（Ｍｏｒｒｉｓ）」の文字は，別掲９のとおり，「モリス」と読まれるほか，「モーリス」とも読まれるから，「ＭＯＲＲＩＳ」「Ｍｏｒｒｉｓ」又は「ｍＯＲＲＩＳ」の文字からは，「モリス」及び「モーリス」の称呼を生じ，「Ｍｏｒｒｉｓ」の語は，人名や安楽椅子の名称等として辞書に掲載されているものの，特定の意味合いを理解させるほどこれが親しまれているとはいえないから，「ＭＯＲＲＩＳ」「Ｍｏｒｒｉｓ」又は「ｍＯＲＲＩＳ」は，特定の観念を生ずるとはいえない。
　また，「ＭＯＲＩＳ」及び「ｍｏｌｌｉｓ」の文字からは，構成文字に応じて「モリス」の称呼を生じ，両者ともに辞書等に掲載の見受けられない一種の造語と認められるから，特定の観念を生じない。
　そうすると，引用商標は，「モリス」又は「モーリス」の称呼を生じ，特定の観念を生じないものといえる。
（４）本願商標と引用商標の類否について
　本願商標と引用商標は，前記１及び２のとおり，外観上，一見して判然と区別し得る顕著な差異を有するものである。また，本願商標から生ずる称呼「モーリス」と，引用商標から生ずる称呼「モーリス」又は「モリス」は，同一であるか，長音の有無という差異を有するにすぎない類似のものである。さらに，観念上は，本願商標と引用商標は共に観念を生じないから，相紛れるものではない。
　そこで検討するに，本願商標と引用商標は，称呼を同一又は類似にするものの，観念上は相紛れるものではない上，外観上，一見して判然と区別し得る顕著な差異を有しており，この外観の顕著な差異が，取引者，需要者に与える影響は大きく，本願商標と引用商標に接する取引者，需要者は，両者に対する印象，記憶を明らかに異にするといえる。
　してみれば，本願商標と引用商標は，その出所について混同を生ずるおそれのない，互いに非類似の商標というべきである。
（３）まとめ
　以上のとおりであるから，本願商標が商標法４条１項１１号に該当するとした原査定の拒絶の理由は，引用商標８との関係においては解消した。また，引用商標との関係においては，本願商標が商標法４条１項１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は，妥当でなく，取消しを免れない。 
　その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 
　よって，結論のとおり審決する。