【事件の表示】
　平成１０年特許願第１２５３０９号「複合板」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　９月１４日出願公開、特開平１０−２４４５１３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　この出願は、特願平２−１２９１１４号の出願の一部を特願平８−１６０４９０号の出願として分割出願し、さらにその出願の一部をこの出願（特願平１０−１２５３０９号）として分割出願したものであって、その請求項１及び請求項２に係る発明は、平成１１年１１月８日受付の手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された以下のとおりのものである。
「【請求項１】表面のみあるいは表裏面に木質繊維層を配し、表面の木質繊維層の裏面あるいは表裏の木質繊維層間に木削片層を配してなるものにおいて、木質繊維層が広葉樹材から得られる木質繊維層であり、且つ、木質繊維層の比重が木削片層の比重よりも大きいことを特徴とする複合板。」
「【請求項２】表面のみあるいは表裏面に木質繊維層を配し、表面の木質繊維層の裏面あるいは表裏の木質繊維層間に木削片層を配してなるものにおいて、木質繊維層が広葉樹材から得られる木質繊維層であり、木質繊維層の比重が木削片層の比重よりも大きく、且つ、表面の木質繊維層の表面に化粧シートが貼着されたことを特徴とする複合板。」
２．引用例
　これに対して、当審における、平成１３年８月１５日付けで通知した拒絶の理由に引用した、この出願の出願前に頒布された刊行物である、
（１）特開昭５３−３９３８４号公報（以下「引用例２」という。）、
（２）特開昭６２−２７３３５４号公報（以下「引用例３」という。）、
（３）北原覚一、丸山憲一郎　著「実用木材加工全書６　ファイバーボ−ド・パーティクルボード」１９７４年７月１０日　発行　森北出版　株式会社（以下「引用例４」という。）、及び
（４）特開昭６１−２６２１０１号公報（以下「引用例５」という。）
には、それぞれ、以下の事項が記載されている。
（１）引用例２
「多数の細長木削片を一定方向に配向させた単位層を含む木削片層と、繊維パルプで形成した繊維層とから成る繊維木削片板。」（請求項１。）、「多数の細長木削片をランダムに積層した木削片層と、繊維パルプで形成した繊維層とから成る繊維木削片板。」（請求項２。）、「本発明において使用する繊維パルプは、木材パルプ、‥‥‥、工業的には主として木材パルプを使用するのが有利である。‥‥‥。」（第２頁右上欄第７〜１９行。）、「１は表面部を形成する繊維パルプ層であって、この層は両表面側にあってもよいし、また化粧を施こす面が一側面だけの場合（‥‥‥）には片側表面だけに繊維パルプ層を施こせば充分である。」（第２頁左下欄第１〜６行。）、「本発明による繊維木削片板は、表面層に通常の木材細片よりもはるかに微細かつ均一な繊維パルプを接着剤で結合固化した繊維層を施こしてあるので、この表面層は硬度大であり耐摩耗性に優れ、しかも木ネジ保持力が高い。また均一で細かく揃った繊維の絡みあいにより強い曲げ強度、ヤング率、耐衝撃性を持つた粘り強い木削片板が得られる。‥‥‥表面層は‥‥‥樹脂含浸紙貼り、模様紙貼り、表面塗装などの二次加工に適しており、‥‥‥。」（第３頁右下欄第１８〜第４頁左上欄第９行。）
（２）引用例３
「基板としては、芯部ａに比して高比重部ｂの表裏面を有する木質繊維板を用いる。
　木質繊維板は芯部の比重が０．３〜０．７、表裏面の比重が０．７〜１．３の範囲にあることが好ましく、またその全体比重として０．５〜１．０が適当であり芯部、表裏部の比重差が０．２以上であることが好ましい。
　表裏面に高比重部ｂが形成されるため、サンドイッチ効果によって十分に強度が得られ、その芯部ａの比重を下げることができ、また結果として、全体比重を下げることができる。したがって、持ち運び、施工性が容易となる。この場合全体比重が０．５以下であると、強度が低く、１．０以上であると重くなってしまい、持ち運び、施工性に困難を感ずる。
　芯部ａ、高比重部ｂの比重差が０．２以下であると全体比重が高くなるだけで強度向上にはならない。
　また、それら芯部ａと表裏高比重部ｂの厚さ方向の厚さ割合は１：１〜５：１とすることが好ましい。
　厚さ割合がこの範囲外であると、高比重部ｂが多くなり、板自体が重く施工性が悪く、逆に高比重部が少なくなり、サンドイッチ効果が期待できない。」（第２頁左上欄第１２〜右上欄第１６行。）
（３）引用例４
第１編　ファイバーボード（繊維板）
「木材に針葉樹，広葉樹とも使用され，とくに製造上の制約はないが針葉樹原料のボードは色が比較的に明るく繊維長も長いのでインシュレーションボード（Ｉ．Ｂ．）においては曲げ強度が大である．
　広葉樹は一般に比重が高いので生産量の増大を図ることができ，電力，蒸気の消費量を低減できる場合がある．」（第１５頁第７〜１１行。）、「比重が高くなると，曲げ強さ，曲げヤング係数，引張り強さは直線的に上昇し，」（第１６２頁第１７〜２０行。）。
第２編　パーティクルボード
「表層のチップは精で薄く，接着剤も多く，したがって含水率も多く，圧縮率も大きい（熱圧締の項参照）から表層チップはよく圧締されて，」（第２２２頁第１３〜１５行。）、「また中心層の原料チップの形は大きいし，中心層の比重は小さいから，」（第２２２頁第２５行。）、「３層ボードの中心層の比重は小さい」（第２２３頁第１３行。）、「ボードの表層を硬く締め込み，中心層をなるべく緩くして，比重を軽くする」（第２３３頁第２２、２３行。）、「フォーミングされたシートをなるべく早くホットプレスに挿入し，なるべく早く締め込んで，表層だけ硬く圧締する」（第２４３頁第２６〜２８行。）、「パーティクルボードは表層を高比重に，中心層を低比重に圧締しなければならない」（第２４７頁第２１、２２行。）、「外側の層の比重を高くし，接着剤を多くすれば曲げ強さは大きくなる」（第２６９頁第２，３行。）
（４）引用例５
「（１）木質繊維板の基材１としては針葉樹材ファイバー、広葉樹材ファイバー、あるいは針葉樹材ファイバーと広葉樹材ファイバーとの混合ファイバーを原料とし成型し得られた木質繊維板であり好ましくは比重０．４以上の中質、硬質繊維板を用いる。」（第２頁右上欄第１２〜１７行。）、「（２）つぎに基材の表面及び裏面に尿素、酢ビ、エチレン酢ビ、ＳＢＲ、ビニールウレタンなどの接着剤を塗布する。」（第２頁左下欄第１〜３行。）、「（３）つぎに、基材１の表面にケヤキ、ひのき、すぎ、ローズウッド、チーク、マホガニー、さくらなど一般に銘木と呼ばれる樹材を切削し得られる‥‥‥突板３を貼着する。また表面に‥‥‥木質単板４を重ね圧締させる。
　そしてこれら基材１、突板３、木質単板４を圧締接着し本発明化粧板を得た。」（第２頁左下欄第４〜１４行。）
３．対比・判断
Ａ．請求項１に係る発明について
　この出願の請求項１に係る発明と引用例２に記載された発明とを対比すると、両者は、
「表面のみあるいは表裏面に木質繊維層を配し、表面の木質繊維層の裏面あるいは表裏の木質繊維層間に木削片層を配してなる複合板。」の点で一致し、下記（１）及び（２）の点で相違する。
（１）この出願の請求項１に係る発明が「木質繊維層が広葉樹材から得られる木質繊維層であり」と木質繊維層の樹種を特定しているのに対し、引用例２に記載された発明にはこのような特定がない点。
（２）この出願の請求項１に係る発明が「木質繊維層の比重が木削片層の比重よりも大きい」と規定しているのに対し、引用例２に記載された発明にはこのような規定がない点。
　以下上記相違点について検討する。
相違点（１）について
　引用例２に記載された発明の、表裏面に木質繊維層を配し、表裏の木質繊維層間に木削片層を配してなる複合板において、表裏面の木質繊維層が広葉樹材から得られる木質繊維層とした点は、引用例４（第１編）に記載された、木質繊維板のファイバーの樹種を、針葉樹材とする構成、あるいは広葉樹材とする構成、又は引用例５に記載された、木質繊維板のファイバーの樹種を、針葉樹材とする構成、広葉樹材とする構成、あるいは針葉樹材と広葉樹材との混合とする構成から、単に選択採用することにより、木質繊維層の樹種の特定をしたものであり、当業者が容易に想到し得る程度のことである。
相違点（２）について
　引用例２に記載された発明の、表裏面に木質繊維層を配し、表裏の木質繊維層間に木削片層を配してなる複合板において、表裏面の木質繊維層の比重を表裏の木質繊維層間の木削片層の比重より大きくする点は、引用例３及び引用例４（第２編）に記載された、木質ボードの表裏層を中芯層より高比重とする構成を採用することにより当業者が容易に規定できたものである。
　また、請求項１に係る発明の効果についてみても、相違点に係る構成を採用したことにより奏することが予測される程度のものであり格別のものではない。
Ｂ．請求項２に係る発明について
　この出願の請求項２に係る発明と引用例２に記載された発明とを対比すると、両者は、
「表面のみあるいは表裏面に木質繊維層を配し、表面の木質繊維層の裏面あるいは表裏の木質繊維層間に木削片層を配してなるものにおいて、表面の木質繊維層の表面に化粧シートが貼着された複合板。」の点で一致し、下記（１）及び（２）の点で相違する。
（１）この出願の請求項２に係る発明が「木質繊維層が広葉樹材から得られる木質繊維層であり」と木質繊維層の樹種を特定しているのに対し、引用例２に記載された発明にはこのような特定がない点。
（２）この出願の請求項２に係る発明が「木質繊維層の比重が木削片層の比重よりも大きい」と規定しているのに対し、引用例２に記載された発明にはこのような規定がない点。
　以下上記相違点について検討する。
相違点（１）について
　引用例２に記載された発明の、表裏面に木質繊維層を配し、表裏の木質繊維層間に木削片層を配してなり、表面の木質繊維層の表面に化粧シートが貼着された複合板において、表面の化粧シートが貼着される木質繊維層を広葉樹材から得られる木質繊維層とした点は、引用例５に記載された、表面に突板を貼着する木質繊維板のファイバーの樹種を、針葉樹材とする構成、広葉樹材とする構成、あるいは針葉樹材と広葉樹材との混合とする構成から、適宜選択採用することにより、木質繊維層の樹種の特定をしたものであり、当業者が容易に想到し得る程度のことである。
　そして、裏面の木質繊維層が広葉樹材から得られる木質繊維層とした点は、引用例４（第１編）に記載された、木質繊維板のファイバーの樹種を、針葉樹材とする構成、あるいは広葉樹材とする構成、又は引用例５に記載された、木質繊維板のファイバーの樹種を、針葉樹材とする構成、広葉樹材とする構成、あるいは針葉樹材と広葉樹材との混合とする構成から、単に選択採用することにより、木質繊維層の樹種の特定をしたものであり、当業者が容易に想到し得る程度のことである。
相違点（２）について
　引用例２に記載された発明の、表裏面に木質繊維層を配し、表裏の木質繊維層間に木削片層を配してなり、表面の木質繊維層の表面に化粧シートが貼着された複合板において、表裏面の木質繊維層の比重を表裏の木質繊維層間の木削片層の比重より大きくする点は、引用例３及び引用例４（第２編）に記載された、木質ボードの表裏層を中芯層より高比重とする構成を採用することにより当業者が容易に規定できたものである。
　また、請求項２に係る発明の効果についてみても、相違点に係る構成を採用したことにより奏することが予測される程度のものであり格別のものではない。
　意見書について
　出願人は、平成１３年１０月２２日受付の意見書で、（１）「引用例３および引用例４に示されているものは、いずれも単一の木質材料であって、異種材料である木質繊維層と木削片層を積層させた構成の複合板におけるこれら層の比重関係を示すものではない。」、（２）「引用例５は、２層積層構成または３層積層構成を有する複合板における表あるいは表裏の木質繊維層として広葉樹木質繊維による木質繊維層を選択的に採用すべきことを何ら示唆するものではない。ア．引用例５には広葉樹木質繊維の粗い表面性状による優れた投錨効果について考慮されていない。すなわち、表面の化粧シートに対しては、広葉樹木質繊維層の粗い表面による優れた投錨効果により大きな接着強度が得られ、化粧シートの剥離を有効に防止することができ、裏面の木削片層に対しては、広葉樹木質繊維層の粗い表面による優れた投錨効果により、複合板としての一体性を向上させ、層間剥離を防止することができる。イ．引用例５には広葉樹木質繊維と針葉樹木質繊維との吸湿膨張特性の相違に着目した記載がないので、本発明の構成に想到し得ない。すなわち、広葉樹木質繊維は、針葉樹木質繊維よりも吸湿膨張しにくい性質を有しているため、「木質繊維層の比重が木削片層の比重よりも大きいこと」と相俟って、寸法安定性に優れた複合板が得られる。」、旨主張しているので以下に検討する。
（１）について
　木質繊維層と木削片層を積層させた構成の複合板におけるこれら層の比重関係を規定した意義は、軽量で曲げ強度の優れた複合板を得ることにあるが、（段落番号【００１７】〜段落番号【００２０】参照。）この構成及び効果は、「（２）引用例３」として摘記した事項にみられる構成及び効果に等しく、とくにその効果は「（２）引用例３」として摘記した事項のなかで一般的用語として使用されている「サンドイッチ効果」に他ならない。そして、「サンドイッチ効果」は、サンドイッチ構造により得られるものであるが、一般に考えられるサンドイッチ構造では、表裏面材と芯材は物性の著しく異なる異種材料であることが普通である。しかしながら、引用例３及び引用例４（第２編）に示すように、木質繊維板や木削片板のそれぞれの単一材種においても、比重を違えて複層にし、あるいは比重を違えて複層にするとともに層間厚さを違えて、サンドイッチ構造を構成すること、及び木質繊維板や木削片板それぞれが比重の大小により、あるいは比重の大小とともに厚さの大小により、サンドイッチ構造の表裏面材ともなり芯材ともなり得ることが公知であることからすれば、木質ボードとして括られる類似近縁的な異種材料である木質繊維層と木削片層の間においてサンドイッチ構造を構成することは、当業者が容易に想起し得たものである。
（２）について
　ア．複合板における表あるいは表裏の木質繊維層として広葉樹木質繊維による木質繊維層を選択的に採用すべき理由の１である「広葉樹木質繊維層の粗い表面による優れた投錨効果」について考える。
　まず、広葉樹木質繊維による木質繊維層の表面に化粧シートを貼着することの効果は、複合板における表あるいは表裏の木質繊維層として広葉樹木質繊維による木質繊維層を採用することといちおう関係がないので、この点は後で検討する。つぎに、広葉樹木質繊維による木質繊維層の裏面と木削片層を接着することの効果であるが、広葉樹木質繊維による木質繊維層と裏面の木削片層とは、板体の接着により一体化されるとは限らず、少なくとも、この出願の明細書の図３の説明に示される、広葉樹木質繊維による木質繊維マットと木削片マットとを積層堆積して、熱圧成形する場合があるから、裏面の木削片層に対して主張する接着効果は、この出願の請求項１及び請求項２に係る発明の効果とはいえない。
　イ．複合板における表あるいは表裏の木質繊維層として広葉樹木質繊維による木質繊維層を選択的に採用すべき理由の２である「広葉樹木質繊維は、針葉樹木質繊維よりも吸湿膨張しにくい」について考える。
　出願人の主張とは相違し、この出願の明細書には、広葉樹木質繊維と針葉樹木質繊維との吸湿膨張特性の相違に着目した記載はない。したがって、複合板における表あるいは表裏の木質繊維層として広葉樹木質繊維による木質繊維層を選択的に採用して、寸法安定性に優れた複合板が得られるという主張には根拠がない。
　すなわち、ア．及びイ．でみたように、２層積層構成または３層積層構成を有する複合板における表あるいは表裏の木質繊維層として広葉樹木質繊維による木質繊維層を選択的に採用することの格別の技術的意義はないものといえる。
　そして、広葉樹木質繊維による木質繊維層の表面に化粧シートを貼着することについて考えると、引用例５に、針葉樹材ファイバー、広葉樹材ファイバー、及び針葉樹材ファイバーと広葉樹材ファイバーとの混合ファイバーを原料として得られた木質繊維板からなる基板の表面に化粧シートとしての突板を貼着した接着積層板について記載されていることから、広葉樹木質繊維による木質繊維層の表面に化粧シートを貼着することは、公知の接着積層構成の１つであったものと認められる。さらに、針葉樹木質繊維による木質繊維板と、広葉樹木質繊維による木質繊維板とを比較すると、一般的に、前者は組織が密で、表面の平滑性に優れ、後者は組織が粗く、表面平滑性に劣ることがよく知られていた（一例として、特開昭６１−２９０００２号公報第２頁右上欄第３〜左下欄第４行参照。）から、広葉樹木質繊維層の粗い表面が接着剤に対し投錨効果を生じさせることは当業者が容易に把握することができたものである。そうすると、公知の接着積層構成における木質繊維層を、期待できる接着特性に着目して、とくにその中の広葉樹木質繊維による木質繊維層と特定することは、当業者が適宜なし得たものである。
　よって、出願人の（１）、（２）の主張は採用することができない。
　なお、最後に、前記のとおり引用例３には、「サンドイッチ効果」が一般的用語として使用されているので、その解釈の参考となる記載を引用する。
 「サンドイッチ構造（ｓａｎｄｗｉｃｈ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ）とは，強度と比重の比較的高い２枚の薄い板の中間に比較的厚いが強度と比重の極めて低い材料をはさみ，この３枚の材料を接着，またはその他の方法で一体に結合したもので，薄い外板は曲げおよび軸荷重による軸応力を負担し，心材料はせん断応力を負担すると同時に，外板の間隔を保持し，その座屈を防ぐように支持されている．」（柳下　正　著　「実用木材加工全書　第９巻　特殊合板」　昭和４２年１１月２０日発行　森北出版株式会社　第２０頁第２３〜第２１頁第４行。）
４．むすび
　以上のとおりであって、この出願の請求項１及び請求項２に係る発明は、引用例２〜引用例５に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。