【事件の表示】
　昭和６３年特許願第　４２３３６号「音波信号の再生録音システム」拒絶査定に対する審判事件［平成１年９月１日出願公開、特開平１−２２０２６３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、昭和６３年２月２６日の出願であって、その請求項１に係る発明は、昭和６３年６月１７日付け、平成１０年１１月１１日付け、及び平成１２年４月２８日付け手続補正書で補正された明細書及び図面に記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「音波信号の音質を改善するための音波信号のプレー及び再生システムであって、
　マイクロホン入力回路装置を有する音波信号再生録音装置と、
　前記マイクロホン入力回路装置に音波信号が入力する前に音波信号を変換する装置であって、音波信号に対するインピーダンスを増加し、減少し、又は維持する装置を含む変換装置と、
　音波信号を生成して前記変換装置へ通すためのヘッドホーン出力回路装置を含む装置と、
　前記変換装置からの音波信号を前記マイクロホン入力回路装置へ通す装置とより成り、前記音波信号再生録音装置による再生時に音波信号の音質が改善される
ことを特徴とするシステム。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用例
　これに対して、当審において平成１２年１１月２９日付けで通知した拒絶の理由に引用した、実願昭５２−２２１８１号（実開昭５３−１１６６９０号）のマイクロフィルム（昭和５３年９月１６日出願公開。以下、「引用例」という。）には、以下の記載がある。
・「この考案は、オーディオ機器等の入出力機器間の信号の接続を行う接続コードに関する。」（第１頁第１０、１１行）
・「例えば、テープレコーダから他のテープレコーダに録音するためにそれらのテープレコーダ間の信号の接続を行う場合には出力側のテープレコーダの出力インピーダンスに応じた接続コードを使用しなければならず、（中略）また入力側のテープレコーダの入力種類（例えばＭＩＣとＡＵＸ）によっても同様に別個の接続コードが必要になる。」（第２頁第７〜１８行）
・「出力機器接続用ミニプラグ２1のプラグ保持部３1のボリューム操作部６1を操作してそのプラグ保持部３1内に組込んだ接続インピーダンス調整用ボリューム５1の抵抗値を調整することにより接続インピーダンスを調整することができて接続する出力機器の出力インピーダンスに合わせることができるとともに、入力機器接続用ミニプラグ２2のプラグ保持部３2のボリューム操作部６1を操作してそのプラグ保持部３2内に組込んだ接続レベル調整用ボリューム５2の抵抗値を調整することにより接続レベルを調整することができて接続する入力機器の入力レベルに合わせることができる。
　したがって、接続する入出力機器の接続部の機能に合せて接続レベルおよび接続インピーダンスの調整ができ、１本で多用途に使用することができる。」（第４頁第１４行〜第５頁第１０行）
　これらの記載及び図面を参照すると、引用例には以下の発明が記載されている。
「録音するための信号が入力されるＭＩＣ接続部を有する入力機器（テープレコーダ）と、
　ＭＩＣ接続部に入力される前記録音するための信号に対して接続インピーダンスおよび接続レベルを調整する接続インピーダンス調整用ボリューム５1および接続レベル調整用ボリューム５2と、
　上記録音するための信号を生成し、上記接続インピーダンス調整用ボリューム５1および接続レベル調整用ボリューム５2へ通すための出力接続部を含む出力機器（テープレコーダ）と、
　上記接続インピーダンス調整用ボリューム５1および接続レベル調整用ボリューム５2からの上記録音される信号を上記ＭＩＣ接続部に接続する入力機器接続用ミニプラグ２2、
を有するシステム」（以下、「引用例記載の発明」という。）
　
３．対比
　本願発明と引用例記載の発明とを比較する。
（１）発明の詳細な説明には「加減抵抗器９の運動による加減電位差計２３の調節はヘッドホーン出力端子３２から音波信号に与えられるインピーダンスの調整を可能にし、こうして信号対雑音の比を調節可能にし、この信号の忠実度と音質を改善出来る。」（昭和６３年６月１７日付手続補正書第９頁第１１〜１５行）と記載されており、音波信号は加減抵抗器９によりインピーダンスが調整されているから、本願発明の「音波信号」は『音声情報を有する電気信号』であり、本願発明の「インピーダンス」は『電気的なインピーダンス』であると認められる。
　そして、引用例記載の発明の「録音するための信号」は『音声情報を有する電気信号』であるから、本願発明の「音波信号」に相当する。
（２）引用例記載の発明の「テープレコーダ」は、上記録音するための信号をプレー及び再生するものであるから、本願発明の「音波信号のプレー及び再生システム」に相当する。
（３）引用例記載の発明の「ＭＩＣ接続部」「入力機器（テープレコーダ）」が、本願発明の「マイクロホン入力回路装置」「音波信号再生録音装置」に相当する。
（４）引用例記載の発明の「接続インピーダンス調整用ボリューム５1および接続レベル調整用ボリューム５2」は、ＭＩＣ接続部に録音するための信号が入力する前に、前記録音するための信号の電気的なレベルやインピーダンスを変換して調整しており、該レベルやインピーダンスは前記「接続インピーダンス調整用ボリューム５1および接続レベル調整用ボリューム５2」の値によって、増加、減少、又は維持されるから、本願発明の「前記マイクロホン入力回路装置に音波信号が入力する前に音波信号を変換する装置であって、音波信号に対するインピーダンスを増加し、減少し、又は維持する装置を含む変換装置」に相当する。
（５）引用例記載の発明の「出力接続部」は本願発明の「出力回路装置」に相当し、引用例記載の発明の「出力機器（テープレコーダ）」は本願発明の「音波信号を生成」する「装置」に相当し、引用例記載の発明の「入力機器接続用ミニプラグ２2」は本願発明の「前記変換装置からの音波信号を前記マイクロホン入力回路装置へ通す装置」に相当する。
　
　よって、本願請求項１に係る発明と刊行物１記載の発明は、
「音波信号のプレー及び再生システムであって、
　マイクロホン入力回路装置を有する音波信号再生録音装置と、
　前記マイクロホン入力回路装置に音波信号が入力する前に音波信号を変換する装置であって、音波信号に対するインピーダンスを増加し、減少し、又は維持する装置を含む変換装置と、
　音波信号を生成して前記変換装置へ通すための出力回路装置を含む装置と、
　前記変換装置からの音波信号を前記マイクロホン入力回路装置へ通す装置とより成る、システム」
である点で一致し、以下の点で相違する。
・相違点１
　本願発明では「前記音波信号再生録音装置による再生時に音波信号の音質が改善される」という作用が特定されているのに対して、引用例記載の発明は音質に関する作用が記載されていない点。
・相違点２
　本願発明の出力回路装置は「ヘッドホーン出力回路装置」であるのに対して、引用例記載の発明では「出力機器（テープレコーダ）」の「接続端」としか記載されていない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
（１）相違点１に対して
　本願の発明の詳細な説明「ヘッドホーン出力装置とマイクロホン入力装置若しくは録音入力装置における信号レベルを適切に調整するすることにより再生若しくは変換すべき音波信号対雑音の比を忠実度即ち音質の実質的な減少を伴わずに相当改善することができる。」（昭和６３年６月１７日付手続補正書第7頁第１９行〜第８頁第４行）の記載からみて、本願発明の「前記音波信号再生録音装置による再生時に音波信号の音質が改善されることを特徴とする」は「ヘッドホーン出力装置とマイクロホン入力装置若しくは録音入力装置における信号レベルを適切に調整する」ことにより得られた作用である。
　これに対して引用例記載の発明も、入力機器と出力機器における信号レベルを適切に調整していることから、本願請求項１に記載された作用と同じ作用を奏するものと認められる。
　したがって上記相違点１は実質的な相違ではない。
　
（２）相違点２に対して
　出力機器（テープレコーダ）の出力接続端としてのヘッドホーン出力端子は例を挙げるまでもなく周知であり、周知な種々の出力接続端のうち、ヘッドホーン出力端子を選択することは、当業者にとって困難なことではない。　また、刊行物１記載の発明はどのようなインピーダンスの出力接続端に対しても接続可能にしているものであり、上記相違点１に対する検討で述べたように、本願請求項１記載の発明と同じ作用を奏することを鑑みると、ヘッドホーン出力端子を選択したことによる格別の効果も認められない。
　つまり、刊行物１の出力機器（テープレコーダ）の出力端として、周知な種々の出力端の一つであるヘッドホーン出力端子を選択することは、当業者にとって格別困難なこととは言えず、その効果も予想外のものではない。
　
５．出願人の意見
（１）出願人は、平成１３年６月１日付け意見書において、
「本願発明においては、ヘッドホーン回路装置からの比較的高いパワー・レベルの入力信号は、録音再生装置の比較的低いパワー・レベルのマイクロホン入力回路装置へと送られ、２個のつまみの調節によって回路を通過する音波信号の音質を聞きながら該回路を通過する音波信号は調節され、出力装置で受信され聴取される音波信号又は音響信号の質が向上される。
　換言すれば、本願発明では、質が向上されるよう調節される音波信号は、入力回路装置で生成された音波信号であり、質の向上は出力回路装置で聴取される。調節は、演奏される音楽その他の作品の個性に依拠して音響信号又は音波信号の質が向上するように行われる。」
と主張している。
　本願の第１図、第２図及び対応する発明の詳細な説明に記載された実施例では、ヘッドホーン５，６及びスピーカー２２を設けている。しかし、本願発明のヘッドホーン出力回路装置からの音声信号を入力する装置は、
「前記マイクロホン入力回路装置に音波信号が入力する前に音波信号を変換する装置であって、音波信号に対するインピーダンスを増加し、減少し、又は維持する装置を含む変換装置」
であって、『音声情報を有する電気信号』に対して電気的なインピーダンスを変換する変換装置（実施例の「加減抵抗器９，１０」「加減電位差計２３」が対応）しか特定されていない。しかも、本願の発明の詳細な説明及び図面にも、音波信号の音質を上記ヘッドホーン５，６あるいはスピーカー２２で「聞きながら」該回路を通過する音波信号を「調節」することの記載はない。
　また、本願の第３図及び対応する発明の詳細な説明に記載された実施例では、音波信号録音／再生装置５３に更に増幅器６３、スピーカー６８，６９を接続し、「再生」を行いながら「マイクロホン入力部における信号入力を調整」することが記載されている。しかし、本願発明では、「マイクロホン入力回路装置を有する音波信号再生録音装置」（上記「音波信号録音／再生装置５３」が対応）に、更に増幅器６３，スピーカー６８，６９が接続されることは特定されていない。
　さらに、「演奏される音楽その他の作品の個性に依拠」して調節を行うことは、本願の明細書及び図面に記載されていない。
　したがって、上記主張の「音波信号の音質を聞きながら該回路を通過する音波信号は調節され」、「質の向上は出力回路装置で聴取される」、「調節は、演奏される音楽その他の作品の個性に依拠して音響信号又は音波信号の質が向上するように行われる」は、本願発明の構成に基づかない主張である。
　なお、本願発明は「音波信号を生成」するのは「ヘッドホーン出力回路装置を含む装置」であって、「マイクロホン入力回路装置」ではないから、上記主張の「質が向上されるよう調節される音波信号は、入力回路装置で生成された音波信号であり」は、本願発明の構成とは矛盾する主張である。
　
（２）また、出願人は上記意見書において、
「本願発明では、図２に示すように３個の端子は分かれて配線されている。この構成により０から最大値までの全範囲での調節が可能である。（中略）本願装置では、調節は音楽に応じて頻繁に行うことができる。」
と主張している。
　しかし、本願発明は、電位差計の上記端子に対する配線、及び電位差計の上記調整をいつ行うかについて、何ら特定されていない。
　したがって、出願人の上記主張は、本願発明の構成に基づかない主張である。
（３）更に、出願人は上記意見書において、
「線出力として、他の出力ではなくてヘッドホーン出力に特定した理由は、ヘッドホーン出力では、出力に対して高インピーダンス負荷又は低インピーダンス負荷のいずれとするかの選択が可能であり、レベルは高インピーダンス又は低インピーダンスのいずれであっても事実上変化しないからである。」
と主張している。
　しかし本願の明細書及び図面には、「出力に対して高インピーダンス負荷又は低インピーダンス負荷のいずれとするかの選択が可能」な「ヘッドホーン出力」は記載されていないから、出願人の主張するような作用効果は認められない。
　
　したがって、出願人の上記意見書における主張は、いずれも採用できない。
　
６．むすび
　以上の理由により、本願発明は、引用例記載の発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。