【事件の表示】
　平成　９年特許願第３６２７６６号「折畳式ベッド」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　６月２９日出願公開、特開平１１−１６９２６０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願発明は、平成９年１２月１１日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、平成１２年４月１８日付けの手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、次のとおりのものである。
　
「前ベッド半体２と後ベッド半体３とを水平展開自在とすると共に、該前ベッド半体２と該後ベッド半体３を相互に近接するＶ字状又は倒立Ｖ字状に折畳み自在とした折畳式ベッド１に於て、前ベッド半体２が、前枠４と、該前枠４の左右側縁部４ａ，４ａの少なくとも一方に固着された前側板片５と、該前枠４の残部４ｂに載置された前畳マット６とから成り、かつ、後ベッド半体３が、後枠７と、該後枠７の左右側縁部７ａ，７ａの少なくとも一方に固着された後側板片８と、該後枠７の残部７ｂに載置された後畳マット９とから成り、さらに、上記前・後畳マット６，９を、藺草の目が左右方向となるように配設し、かつ、85cm以上100cm 以下の丈寸法を有する天然藺草を、80cm以上92cm以下の所定値に切断して、上記前・後畳マット６，９を製作したことを特徴とする折畳式ベッド。」
　
２．引用刊行物記載の発明
（１）これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である登録実用新案第３０３７２８８号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
「この考案は、使用しないときには山形に折り畳めるような、簡易な構造の折り畳みベッドに関する。」（公報【０００１】欄）
「そのための手段は、基枠の遊端に脚枠の高さ方向の中間部を突き合わせて得た２つのベッド半体の基端部を、支持脚の上端部の前後に枢着し、脚枠がその下端から噛み合い各ベッド半体の基枠が支持脚を隔てて平行に並ぶ、山形に折り畳めるようにした折り畳みベッドであって、前記脚枠の下端部に、折り畳み途中に接地して折り畳み動作を円滑にする第１支持手段を形成するとともに、脚枠の上部には、折り畳み時に基枠よりも外側の位置で接地して荷重を支持する第２支持手段を形成した折り畳みベッドであることを特徴とする。」（公報【０００５】欄）
「各ベッド半体２，３は、平面視コ字形をなす基枠５の遊端（折り畳みベッドの長さ方向の端）に、これもコ字形をなす脚枠６の高さ方向の中間部を突き合わせて側面視Ｔ字形に構成している。そして、各ベッド半体２，３の基枠５上にはマット７，８を固定している。上半身側のベッド半体２にはリクライニング機構を内蔵したマット７を使用する。なお、上述の脚枠６は、幅寸法をそれぞれ違えるか、基枠５に対する取付け位置をずらせるかして、折り畳み時に相互に噛み合うようにしている。」（公報【００１５】欄）
　
　したがって、刊行物１には、「各ベッド半体の基枠が山形に折り畳めるようにし、各ベッド半体の基枠上にマットを固定した折り畳みベッド」（以下、「引用発明１」という。）が記載されている。
　
（２）同様に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である実願平４−３９０３３号（実開平５−９３３０４号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物２」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
「前記ベッド台１４は、例えば長さ２４０ｃｍ、幅１５０ｃｍ、高さ５０ｃｍ程度に形成され、木質材を素材とし、左右、前後位置に配置された４組の支柱２０の上面に矩形枠状に形成された框材２２が固定され、ベッド台１４の両側面並びに背面には支柱２０の相互間に側面壁板２４や背面壁板２６が前記框材２２に当接状に固定されている。図１、図５、図８に示す様に、ベッド台１４の正面開口において、両側部の支柱２０、２０の上端部に縁材２８が固定されている。この縁材２８並びに左右側面壁板２４、２４、背面壁板２６の各上端部に受板３０が連設され、この受板３０の上面に前記框材２６に嵌合する様に２個の畳み１６、１６が敷込まれている。更に、ベッド台１４の正面側の壁面１８として、展開、格納自在な正面壁板３２が縁材２８、左右の支柱２０、２０内に嵌合配置されている。図１、図７、図８に示す様に、前記正面壁板３２は、その両端部の上方位置に突設されたピン３４、３４を有し、また、正面側の左右支柱２０、２０の上端部から左右の側面壁板２４、２４の内面上部位置には正面壁板３２の両端部を水平方向に摺動自在に支持格納するための受座３６、３６が固定され、この受座３６、３６の内壁面から左右の支柱２０、２０の内面側にかけて横溝３８、３８が開講されている。この横溝３８、３８の端部位置に、前記正面壁板３２の両端のピン３４、３４が係合されて正面開口を閉鎖する様に正面壁板３２が垂下される。この状態で正面壁板３２を水平方向へ回動させた後でベッド台１４の内部方向へ押し込むことにより正面壁板３２の両端部は前記受座３６、３６に支持され、かつピン３４、３４は前記横溝３８、３８に係合しつつ移動して格納されることとなる。」（刊行物【０００７】、【０００８】欄）
　
　したがって、刊行物２には、「矩形枠状に形成された框材３２と框材に対し縁材２８並びに左右側面壁板２４を介して設けた受板３０の上面に畳み１６を敷き込んだベッド」（以下、「引用発明２」という。）が記載されている。
　
３．対比・判断
　本願発明１と引用発明１とを対比すると、引用発明１の「各ベッド半体」は本願発明１の「前ベッド半体」、「後ベッド半体」に、引用発明１の各ベッド半体に設けられた「基枠」は本願発明１の「前枠」「後枠」に、それぞれ相当する。また引用発明１の「山形」に折り曲げるとは、第３図に記載からみて、「倒立V字状」に取り畳まれていることを意味するので、引用発明１の各ベッド半体の基枠が「山形に折り畳めるようにし」た構成は、本願発明１の「前ベッド半体と後ベッド半体とを水平展開自在するとともに、該前ベッド半体と該後ベッド半体を相互に近接する倒立V字状に折畳み自在とした」構成に相当するものと認められる。
　したがって、両者は、「前ベッド半体と後ベッド半体とを水平展開自在とすると共に、該前ベッド半体と該後ベッド半体を相互に近接する倒立Ｖ字状に折畳み自在とした折畳式ベッドに於て、前ベッド半体が、前枠と、該前枠に固定されたマットとから成り、かつ、後ベッド半体が、後枠と、該後枠に固定されたマットとから成る折畳式ベッド」の点で一致し、以下の点で相違している。
（１）マットを前枠及び後枠（前枠、後枠はシンメトリカルであるから、以下両者を区別せず、「枠」という。）に固定するのに、本願発明１では、「枠の左右側縁部の少なくとも一方に板片を固着し、該枠の残部にマットを載置」したのに対し、引用発明１では、かかるごとくなっていない点、
（２）マットの構成に関し、本願発明１では、マットを畳で構成し、しかも「畳マットを、藺草の目が左右方向となるように配設し、かつ、85cm以上100cm 以下の丈寸法を有する天然藺草を、80cm以上92cm以下の所定値に切断して、上記畳マットを製作した」のに対し、引用発明１ではこの点が明らかではない点。
　
上記相違点（１）について
　引用発明２におけるベッドの「縁材」、「左右側面壁板」「受板」は、全体として本願発明１の「枠」に、引用発明２の「畳み」は本願発明１の「マット」に相当する。さらに引用発明２の「框材」は、第７図、第８図からみて、「枠」の上部かつ「左右側縁部」に固着されていることから、本願発明１の「板片」に実質的に対応するものと認める。したがって、上記両図からみて、「マット」は「枠」に固着された４辺にある「板片」の内側かつ「枠」の上面に設けられているから、「マット」は「枠の残部」に載置されていると認めることができる。以上の検討によれば、引用発明２には、上記相違点（１）に係る本願発明１の構成が実質的に記載されているものと認められる。
　そして、引用発明１も引用発明２も同じベッドに関する技術分野であることを考慮すれば、引用発明１のマットの載置手段として、引用発明２に含まれている手段を採用することは、当業者が容易になし得たことである。
　
上記相違点（２）について
　引用発明２にも、ベッドのマットとして畳を用いる点が含まれている。畳は藺草から構成されるところ、畳を天然藺草から構成することは通常広く行われていることである。さらに、畳を製作する際、いかなる寸法の天然藺草を用いるか、いかなる寸法で裁断するか、天然藺草をベッドに対してどのような方向に配設するかは、当業者が適宜なし得る設計的な事項である。しかもこの相違点（２）に係る本願発明１の構成によって奏される作用及び効果は、藺草を用いる当業者にとって想到しうる程度であって、格別のものとは認めることができない。
　
　よって、引用発明１の折畳式ベッドにおいて、引用発明２の畳マットを採用して、本願発明１のように構成することは、当業者が容易になし得たことである。
　
４．むすび
　したがって、本願発明1は、上記刊行物１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。