【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４１７６３３３号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第４１７６３３３号商標（以下「本件商標」という。）は、「Ｖｏｉｃｅ」及び「ヴォイス」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成９年３月２８日に登録出願、第２４類「織物（畳べり地を除く。），メリヤス生地，フェルト及び不織布，オイルクロス，ゴム引防水布，ビニルクロス，ラバークロス，レザークロス，ろ過布」を指定商品として、平成１０年８月１４日に設定登録されたものである。
　
２　請求人の主張の要点
　請求人は、本件商標の登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由及び被請求人の答弁に対する弁駁を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証を提出した。
　被請求人は、本件商標を、その指定商品のいずれについても継続して３年以上日本国内において使用していない。また、本件商標について専用使用権者は存在せず（甲第１号証）、通常使用権者として本件商標を使用している者も存在しない。
　したがって、本件商標は、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても、その指定商品につき使用されていないものである。
　よって、請求人は、商標法第５０条第１項の規定に基づき、本件審判につき請求の趣旨どおりの審決を求める。
　
３　被請求人の答弁の要点
　被請求人は、結論同旨の審決を求める、と答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第１６号証の６（枝番号を含む。）を提出した。
（１）本件商標は、少なくとも１９９８年春以降、吉忠株式会社及びその傘下の法人である京都吉忠株式会社がアパレル関係の用途に用いる生地に本件商標を付して、展示し、販売を行っている。
（２）本件商標の商標権者である吉忠株式会社の傘下の京都吉忠株式会社は、少なくとも１９９８年春以降、毎年春及び秋に次シーズン用の新製品の発表、展示、販売を行っている。
　吉忠株式会社は、京都市中京区御池通高倉西入綿屋町に本社を有し、その傘下に東京ロマン株式会社，京都吉忠株式会社，吉忠マネキン株式会社，ルーステイン　ポプキンスグループ　ＬＴＤ、株式会社ニューロマン、株式会社メンズロマン、吉忠きもの株式会社等を有している。（乙第１号証）
　そして、上記吉忠株式会社傘下の京都吉忠株式会社（吉忠株式会社と同一所在地）は、乙第１号証に記載されているように、専門店向けのアパレルを中心に、吉忠株式会社所有の商標を使用し婦人服地の製造販売を行っており、同社によって新製品の発表会が行なわれ吉忠株式会社の製品が展示されている。
（３）新製品の発表会は年２回行われたが、その開催日は以下のとおりで、開催日案内通知により明らかである。
１９９８〜９　秋冬素材展　　　　　９８年４月７〜９日（乙第２号証）
２０００　　　春夏コレクション　　９９年４月６〜８日（乙第３号証）
２００１　　　サマーコレクション　００年１０月３〜５日（乙第４号証）
２００１〜２　秋冬コレクション　　００年１０月１７〜１９日（同上）　２００２　　　春夏コレクション　　０１年４月３〜５日（乙第５号証）
２００２　　　春夏コレクション　　０１年１０月２〜４日（乙第６号証）
２００２〜３　秋冬コレクション　　　　　同上　　　　　（同上）
２００２〜３　秋冬物　　　　　　　０２年４月２〜４日　（乙第７号証）
２００３　　　春夏物　　　　　　　　　　同上　　　　　（同上）
２００３〜４　秋冬コレクション　　０２年１０月２〜４日（乙第８号証）
２００４　　　春夏コレクション　　０３年４月２〜４日　（乙第９号証）
　そして、上記開催日案内通知には吉忠株式会社のメイン商標である「ＲＯＭＡＮ」（乙第１０号証）「楕円の中にＲＯＭＡＮ」（乙第１１号証）及び本件商標「ＶＯＩＣＥ」が記載されている。
　そして、これら商標は吉忠株式会社の承諾の上で、京都吉忠株式会社は使用しているものであり、これら上記展示発表会には、後述するごとく、吉忠株式会社も、上記商標を付した商品見本を展示している。
（４）展示会場の写真を乙第１２ないし１４号証に示す。
　乙第１２号証は、２０００年１０月開催の２０００〜１秋冬コレクションの際のもので、テーマはエゴエコである。展示してあるボディには生地が巻き付けられそれぞれタグが下げられている。このタグには後述するごとく本件商標が使用されている。
　乙第１３号証は、２００１年４月開催の写真で、２００２春夏コレクションである。テーマはラモビリティ−移動すること−となっている。この写真でも、人台にまとい付けた生地にタグを下げているのが明らかである。
　乙第１４号証は２００１年１０月開催の写真で、ラメタモルフォースをテーマとしている。パネルには生地とそれを使用したアパレル製品が紹介されており、この展示会の展示品はどのようなものかを明らかにしている。
　そして、乙第１２ないし１４号証のいずれにおいても、製品説明のパネルには、本件商標「ＶＯＩＣＥ」と吉忠株式会社のメイン商標である「ＲＯＭＡＮ」とが配されている。
（５）前項（４）で人台にまとい付けた生地に下げたタグの例を乙第１５号証の１ないし３号として提示する。
　各タグは、いずれもピン等で生地に取り付けられるもので、表示面上部に本件商標の「Ｖｏｉｃｅ」が記載され下部には吉忠株式会社のメインマークである「楕円にの中にＲＯＭＡＮ」商標と吉忠株式会社の社名が記載され、中央には、生地名・品番等が記載されている。
（６）前記各展示会場には、当然に生地サンプルが用意されている。
　生地サンプルはサンプル台紙に生地を貼り付けたもので、その例を乙第１６号証の１ないし６として提出する。
　上記乙第１６号の１ないし５のサンプル台紙は、台紙左上に本件商標が、その下に本件商標より大きく「ＲＯＭＡＮ」の商標が、更にその下位に小さく「ＹＯＳＨＩＣＨＵ　ＣＯ．，ＬＴＤ．」と表記されている。
　台紙上部中央より右上にかけて、展示会のシーズン（例えば２００１年の秋冬物であれは２００１ＡＷ）の表記と生地名・品番・材質・サイズ等の記載があり、中央に見本生地が貼られ、下部に吉忠株式会社の表示が小さくある。
　この台紙には本件商標「Ｖｏｉｃｅ」と商標「ＲＯＭＡＮ」の２つが記載されているものであって、当然に本件商標が使用されていたことは明らかである。
　
４　当審の判断
　乙第４号証ないし乙第８号証、乙第１２号証ないし乙第１４号証、乙第１５号証の２、乙第１５号証の３、乙第１６号証の１ないし６及び答弁によれば、被請求人（商標権者）傘下の京都吉忠株式会社は、平成１２年１０月１７日から１９日、平成１３年４月３日から５日、平成１３年１０月２日から４日、平成１４年４月２日から４日及び平成１４年１０月２日から４日に日本国内において新製品の発表会を開催した事実、これらの発表会において、「Ｖｏｉｃｅ」の文字からなる商標が付された被請求人の取り扱いに係る織物が譲渡のために展示された事実及び被請求人の取り扱いに係る織物の生地サンプルが「Ｖｏｉｃｅ」の文字からなる商標を使用して供覧された事実を認めることができる。
　そして、前記被請求人の取り扱いの織物に係る「Ｖｏｉｃｅ」の文字からなる商標は、「Ｖｏｉｃｅ」及び「ヴォイス」の文字を上下二段に横書きしてなる本件商標と社会通念上同一の商標と認められるものである。
　そうすると、本件審判の請求の登録（平成１５年１０月１日）前３年以内に日本国内において、商標権者が、本件商標をその指定商品中の「織物」について使用をしたと認め得るものである。
　したがって、本件商標の商標登録は、商標法第５０条の規定により取り消すことができない。
　よって、結論のとおり審決する。