【事件の表示】
　平成８年特許願第３１９３８２号「オーバヘッドバルブ型エンジンの弁構造」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年６月１６日出願公開、特開平１０−１５９５１０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年１１月２９日の出願であって、請求項１〜４に係る発明は、平成１１年８月３１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりのものである。
「オーバヘッドバルブ型エンジンの弁構造において、吸気バルブと排気バルブを、正面視において略Ｖ字状に傾斜して配置するとともに、吸気側および排気側の各ロッカーアームを、平面視においてプッシュロッドとの連結側がバルブとの連結側に比べて拡がるＶの字状に配置し、上記吸気バルブ及び吸気側のプッシュロッドと、これらを連結するロッカーアームの各長手方向の中心線が、実質的に一つの傾斜平面内に位置するとともに、上記排気バルブ及び排気側のプッシュロッドと、これらを連結するロッカーアームの各長手方向の中心線が、実質的に一つの傾斜平面内に位置するように、配置したことを特徴とするオーバヘッドバルブ型エンジンの弁構造。」
　なお、平成１２年７月１４日付けの、明細書を補正対象書類とする手続補正は、却下された。
　
２．刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に国内で頒布された刊行物である実願昭６３−８３２９０号（実開平２−４９０４号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、
（イ）「本考案は、頭上弁式吸、排気弁と、ピボット軸受式弁腕を備えた内燃機関の弁腕の振れ防止装置に関する。」（明細書第１頁１８行〜２０行）、
（ロ）「（従来技術）ピボット軸受式弁腕を備えることにより、弁腕室内のスペースを縮小することが可能になるが、その反面可動方向の自由度が増加するため、弁腕の横揺れ等が生じ、弁の作動性能が低下することがある。」（明細書第２頁１行〜６行）、
（ハ）「吸、排気弁１０、１１はシリンダーヘッド１に上下方向移動自在に支持されると共に、弁軸部１０ａ、１１ａが弁腕室３に延び出し、それぞれ弁ばね１２によりばね受け１４を介して閉弁方向（上方向）に付勢されている。各弁軸部１０ａ、１１ａの上端にはばね受け１４と共に当接金具１５が固定されており、当接金具１５の上端面は平面に形成され、該金具１５の上端平面部にそれぞれ吸気用弁腕５と排気用弁腕６の部分円筒部１６が当接している。平面図を示す第１図において、吸、排気用弁腕５、６は吸、排気弁１０、１１側に行くに従い弁腕間が狭くなるように上面から見て「ハ」の字形に配置されており、広い間隔側の端部にはそれぞれプッシュロッド１９が当接している。」（明細書第４頁１２行〜第５頁６行）と記載され、
第２図には、
（ニ）「吸気弁１０と排気弁１１とを、正面視において傾斜することなく略平行に配置すること」が示されている。
　これらの摘記事項（イ）〜（ニ）及び第１〜４図の記載からみて、刊行物１には、
「頭上弁式エンジンの弁構造において、吸気弁１０と排気弁１１を、正面視において傾斜することなく略平行に配置するとともに、吸気側および排気側の各弁腕５、６を、平面視において吸、排気弁１０、１１との連結側がプッシュロッド１９との連結側より狭くなる「ハ」の字状に配置した、頭上弁式エンジンの弁構造」の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
  同じく、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に国内で頒布された刊行物である特開昭５６−１０１０１３号公報（以下、「刊行物２」という。）には、
（ホ）「弁の平らな取り付けは、穴１２の中心線７６から引かれる弧７４の半径７３をつくるために、各弁の中心線７０，７２を半球形表面３８と直角すなわち垂直に置くことによつて可能になる。こうして、吸込弁と排出弁の各組の弁の中心線７０，７２は、シリンダの穴の中心線上の一つの共通点で交わることがわかるであろう。」（第４頁右上欄２０行〜同頁左下欄６行）、
（ヘ）「第１図で最もよくわかるように、各弁棒は鋳物の揺れ腕９０の一端によつて係合されて動かされるようにされている。揺れ腕は、ただ一つの平面内に運動するように、固定された半円筒形の支点９２に回動可能に取り付けられている。・・・揺れ腕９０の反対の端部９８は、穴１０２の中に滑動することのできる液圧タペツト１００の上端によつて直接係合される。各タペツトの下部は、ただ１本のオーバーヘツドカム軸１０６の別々の部分につくられたそれ自体のカム１０４（第４図）によつて係合される。」（第４頁左下欄１２行〜同頁右下欄７行）、
（ト）「第５図で最もよくわかるように、各弁列の構成部分のすべて、すなわちタペツト１００、揺れ腕９０、弁棒６２，６４、および弁６６，６８は、弁列の横のスラスト力をなくするためにただ一つの平面内に運動するように取り付けられている。」（第４頁右下欄１２行〜１６行）と記載され、
第２図には、
（チ）「吸込弁６６と排出弁６８とを、正面視において略Ｖ字状に傾斜して配置すること」が示されている。
　これらの摘記事項（ホ）〜（チ）の記載からみて、刊行物２には、
「オーバヘッドカム型エンジンの弁構造において、吸込弁６６と排出弁６８とを、正面視において略Ｖ字状に傾斜して配置するとともに、上記吸込弁６６及び吸込側の液圧タペツト１００と、これらを連結する揺れ腕９０の各長手方向の中心線が、実質的に一つの平面内に位置するとともに、上記排出弁６８及び排出側の液圧タペツト１００と、これらを連結する揺れ腕９０の各長手方向の中心線が、実質的に一つの平面内に位置するように、配置し、弁列の横のスラスト力をなくすこと」の発明（以下、「刊行物２記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
３．対比
　そこで、本願発明１と刊行物１記載の発明とを対比すると、後者の「頭上弁式エンジン」は、その構造・機能からみて、前者の「オーバヘッドバルブ型エンジン」に相当する。以下、同様に、後者の「吸気弁１０」は前者の「吸気バルブ」に、後者の「排気弁１１」は前者の「排気バルブ」に、後者の「吸気側および排気側の各弁腕５、６」は前者の「吸気側および排気側の各ロッカーアーム」に、後者の「プッシュロッド１９」は前者の「プッシュロッド」に、それぞれ相当する。そして、後者の「吸気側および排気側の各弁腕５、６を、平面視において吸、排気弁１０、１１との連結側がプッシュロッド１９との連結側より狭くなる「ハ」の字状に配置」は、その配置構造からみて、前者の「吸気側および排気側の各ロッカーアームを、平面視においてプッシュロッドとの連結側がバルブとの連結側に比べて拡がるＶの字状に配置」に相当する。
　してみると、両者は、
「オーバヘッドバルブ型エンジンの弁構造において、吸気側および排気側の各ロッカーアームを、平面視においてプッシュロッドとの連結側がバルブとの連結側に比べて拡がるＶの字状に配置した、オーバヘッドバルブ型エンジンの弁構造」で一致し、以下の点で相違する。
【相違点１】吸気バルブと排気バルブとを、前者では、正面視において略Ｖ字状に傾斜して配置するのに対して、後者では、正面視において傾斜することなく略平行に配置する点。
【相違点２】前者では、吸気バルブ及び吸気側のプッシュロッドと、これらを連結するロッカーアームの各長手方向の中心線が、実質的に一つの傾斜平面内に位置するとともに、排気バルブ及び排気側のプッシュロッドと、これらを連結するロッカーアームの各長手方向の中心線が、実質的に一つの傾斜平面内に位置するように、配置するのに対して、後者では、吸気側、排気側共に、バルブ、プッシュロッド及びロッカーアームが、それらの長手方向の中心線が、実質的に一つの傾斜平面内に位置するように、配置しているか否かが明らかではない点。
　
４．当審の判断
【相違点１について】
　本願発明１の「吸気バルブ」と「排気バルブ」とにそれぞれ相当する、「吸込弁６６」と「排出弁６８」とを、正面視において略Ｖ字状に傾斜して配置することは、刊行物２記載の発明に示されている。そして、刊行物２記載の発明と刊行物１記載の発明とは、オーバヘッドバルブ型、オーバヘッドカム型とエンジンの型式の点で相違するものの、「エンジンの弁構造」という共通する技術分野に属するものであるから、刊行物１記載の発明における吸気バルブと排気バルブとの配置に、刊行物２記載の発明を適用して、相違点１に係る事項を本願発明１のようにすることは、当業者が容易に想到し得るといわざるを得ず、しかも、当該適用を妨げる特段の事情を見出すことができない。
　そして、本願発明１では、各バルブを正面視で実質上Ｖの字状に配設するという事項を採ることにより、「弁構造が複雑になることなく且つエンジンの耐久性を損なうことなく、吸・排気ポートの開口面積を大きくした半球形状の燃焼室を有するエンジンとなる。」（段落【００４５】を参照）との作用効果を奏しているものと認められるが、刊行物２に、各バルブを正面視で実質上Ｖの字状に配設するのは、各バルブを半球形状の燃焼室に対応させるためである旨、示されていることからみて（上記の摘記事項（ホ）を参照）、上記本願発明１の作用効果が格別のものであるとすることはできない。
　
【相違点２について】
  オーバヘッドカム型エンジンの弁構造ではあるが、吸込弁６６及び吸込側の液圧タペツト１００と、これらを連結する揺れ腕９０の各長手方向の中心線が、実質的に一つの平面内に位置するとともに、排出弁６８及び排出側の液圧タペツト１００と、これらを連結する揺れ腕９０の各長手方向の中心線が、実質的に一つの平面内に位置するように、配置し、弁列の横のスラスト力をなくすことが、刊行物２記載の発明で示されている。
　本願発明１との対比において、上記刊行物２記載の発明の「吸込弁６６」、「排出弁６６」、「揺れ腕９０」は、それぞれ、「吸気バルブ」、「排気バルブ」、「吸気側及び排気側のロッカーアーム」というべきものである。また、刊行物２記載の発明の「吸込側及び排出側の液圧タペツト１００」は、本願発明１の「吸気側及び排気側のプッシュロッド」と同様に、カムの動力をバルブに伝達する機能を発揮する部材であるということができる。
さらに、刊行物２記載の発明の「平面」は、刊行物２の第２図、第４図〜６図からみて、水平面に傾斜した平面であることが明らかであり、一方、本願発明１の「傾斜平面」が何に対して傾斜しているか特定されていないことからみて、刊行物２記載の発明の「平面」も「傾斜平面」であるということができる。
　してみれば、刊行物２記載の発明は、「吸気側及び排気側で、バルブ、カムの動力をバルブに伝達する部材、及び、これらを連結するロッカーアームの各長手方向の中心線が、実質的に一つの傾斜平面内に位置するように配置する」との技術思想を含んでいると認められる。
　ところで、上述したように、刊行物２記載の発明と刊行物１記載の発明とは、技術分野を共通にするものであり、また、オーバヘッドバルブ型エンジンにおいても、ロッカーアームの横揺れを防止する必要のあることは、刊行物１に記載されているから（上記摘記事項（ロ）を参照）、刊行物１記載の発明における、オーバヘッドバルブ型エンジンの、吸、排気側の、バルブ、カムの動力をバルブに伝達する部材であるプッシュロッド、及び、これらを連結するロッカーアームの配置構造に、刊行物２記載の発明のオーバヘッドカム型エンジンにおける技術思想を組み合わせようとすることは、当業者が容易に想到し得ることというべきである。
　そして、本願発明１は、上記の配置構造を採ることにより、「バルブの駆動に際し各部材に作用するベクトルの方向はこれら「一つの傾斜平面Ｕ1 （あるいは一つの傾斜平面Ｕ2 ）内」においてのみ存在することになる。このため、弁機構が滑らかに作動し、弁機構の各部に無理な力が作用しない。」（段落【００４３】を参照）との作用効果を奏しているものと認められるが、刊行物２に、「弁列の横のスラスト力をなくす」ことが示されていることからみて（上記の摘記事項（ト）を参照）、上記本願発明１の作用効果が格別のものであるとすることはできない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明１は、刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。