【事件の表示】
　平成　５年特許願第１０６７８７号「ユニット式建物の施工方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年１１月１５日出願公開、特開平　６−３１７０２９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願発明
　本願は、平成５年５月７日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明（以下、「本願発明１」〜「本願発明３」という。）は、平成１４年２月８日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりの次のものと認める。
「【請求項１】予め工場において骨組みが四隅に立設された柱を含んで形成された建物ユニットを製作するとともに、現場において前記建物ユニットを複数組み合せてユニット式建物を建てるユニット式建物の施工方法において、前記建物ユニットの外壁が前記ユニット式建物の角部に配置されるコーナー部材と前記建物ユニットの一辺上における前記柱間の距離と対応する長さを有する壁構造体とによって形成され、この壁構造体のうち、前記コーナー部材と隣り合うものは、一端が前記柱の側面端面より後退するとともに他端は前記柱の側面端面より突出し、前記コーナー部材と隣り合わないものは両端が前記柱の側面端面より突出して形成され、これらの壁構造体は、それぞれが予め用意されかつリスト書類に表示された仕様の異なる各種のモデル体を備え、工場で前記建物ユニットを製作する際に、当該建物ユニットの前記外壁として、ユーザが前記リスト書類に表示された各種のモデル体のうちから選択したものを取り付けることを特徴とするユニット式建物の施工方法。
　【請求項２】請求項１において、前記建物ユニットは長辺部と短辺部とを有する直方体であり、前記壁構造体の前記モデル体はこれらの長辺部と短辺部毎に用意されていることを特徴とするユニット式建物の施工方法。
　【請求項３】請求項１または２において、前記各種のモデル体のうちから選択された前記壁構造体には前記建物ユニットの壁面から突出する突出部材を備えたものが含まれていることを特徴とするユニット式建物の施工方法。」
　
２　引用例の記載事項
　当審で通知した拒絶の理由に引用した、本願の出願前に国内において頒布された刊行物である、特開平５−５１９７２号公報（以下、「引用例１」という。）には、
　「【従来の技術】ユニット工法住宅は、図４に示すように、工場生産した複数のユニットボックス４１を現場で接合して構築される住宅である。同図では面材の図示を省略してあるが、各ユニットボックス４１は、壁や床の内外装工事および設備工事が施され、高い工場生産化率が図られる。各ユニットボックス４１は、構造的には柱４２と梁４３とを剛接合したラーメン構造で構成されている。」（段落【０００２】）
との記載がある。そして、図４にも示されているように、ユニット工法住宅のユニットボックスを直方体とすることは、技術常識である。
　以上のことから、引用例１には、従来技術として次の発明が記載されているものと認められる。
「予め工場において、四隅に柱を立設したラーメン構造を有し、長辺部と短辺部とを有する直方体のユニットボックスを製作するとともに、現場で、前記ユニットボックスを複数組み合せてユニット工法住宅を建てるユニット工法住宅の施工方法において、工場でユニットボックスを製作する際に外装の壁を取り付けるユニット工法住宅の施工方法」
　
　同様に当審で通知した拒絶の理由に引用した、本願の出願前に国内において頒布された刊行物である、特開昭５１−１３２６１７号公報（以下、「引用例２」という。）には、カプセルハウスに関して、
　ａ「本発明に係るカプセルハウスは先ず，フレーム基体（１）と，このフレーム基体（１）の相互の連結ないしは該フレーム基体（１）と各種パネル（２）〜（２）部材の選択的結合とよりなることをその基調とし」（２頁左上欄３〜７行）、
　ｂ「本発明の実施態様としては，正方形状をなすフレーム基体（１）に於いて，該フレーム基体（１）の支桿（３）〜（３）相互間の空隙を，前記各種パネル（２）〜（２）をもって随時閉塞するようにした」（２頁左上欄１５〜１９行）、
　ｃ「パネル（２）〜（２）部材をもって随時フレーム基体（１）の間隙を閉塞すると同時に，該パネル（２）部材の選択によって之が通例の壁用パネル（２）ａとし，又天井パネルないしは屋根用パネル（２）ｂとし，……又窓用パネル（２）ｄ，あるいは出窓用パネル（２）ｄ’，押入用パネル（２）ｅその他相当のアタッチメントを取揃えることによって夫々に必要とされる形状並びに使途を有するカプセルハウスの構築を保障するようにした」（２頁右上欄１２行〜左下欄１行）、
　ｄ「本発明に係るカプセルハウスは之がいずれも工場生産を可能とし，構築現場に於いては単に基礎打ち並びに取付組立をもって任意の形状の而も必要とされる居住空間を有する極めて簡便なものの提供を目的としたものであって，……工場生産をもって供される各種アタッチメントの選択的使用によって和式あるいは洋式等に即応した居住性の向上を期する」（２頁左下欄５〜１３行）、
　ｅ「本発明は……工場規格生産に基く製作コストの低廉化と多くのアタッチメントによるデザインの良好性とに格別の配慮を凝らすようにしてなる」（３頁左上欄７〜１２行）
との記載がある。
　
３　対比・判断
（１）本願発明１について
（１−１）本願発明１と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「四隅に柱を立設したラーメン構造を有し」、「ユニットボックス」、「ユニット工法住宅」及び「外装の壁」は、それぞれ本願発明１の「骨組みが四隅に立設された柱を含んで形成された」、「建物ユニット」、「ユニット式建物」及び「外壁」に相当するから、両者は、
「予め工場において骨組みが四隅に立設された柱を含んで形成された建物ユニットを製作するとともに、現場において前記建物ユニットを複数組み合せてユニット式建物を建てるユニット式建物の施工方法において、工場で前記建物ユニットを製作する際に外壁を取り付けるユニット式建物の施工方法」
である点で一致し、以下の点で相違する。
　相違点１
　本願発明１では、前記建物ユニットの外壁が前記ユニット式建物の角部に配置されるコーナー部材と前記建物ユニットの一辺上における前記柱間の距離と対応する長さを有する壁構造体とによって形成され、この壁構造体のうち、前記コーナー部材と隣り合うものは、一端が前記柱の側面端面より後退するとともに他端は前記柱の側面端面より突出し、前記コーナー部材と隣り合わないものは両端が前記柱の側面端面より突出して形成されているのに対し、引用例１記載の発明では、前記建物ユニットの外壁の具体的構成は不明である。
　相違点２
　本願発明１では、壁構造体は、それぞれが予め用意されかつリスト書類に表示された仕様の異なる各種のモデル体を備え、当該建物ユニットの前記外壁として、ユーザが前記リスト書類に表示された各種のモデル体のうちから選択したものを取り付けるのに対し、引用例１記載の発明では、外壁をユーザが選択可能であるのか否か不明である。
（１−２）そこで、上記相違点について検討する。
　相違点１について
　建物の外壁を、角部に配置するコーナー部材と壁構造体とにより構成することは、本願の出願前に周知の技術事項（例えば、特開平５−１８０８６号公報、実開昭６３−１５６３４４号公報参照。）であるから、上記周知の技術事項を引用例１記載の発明のユニット式建物の外壁に適用することは、当業者であれば容易に思いつくことである。そして、建物ユニットの外壁は、普通、引用例１の図１にも示されているように、柱間の距離に対応する長さを有するものであり、また、複数の建物ユニットを組み合わせてユニット式建物を建てるときに建物ユニット間に必然的に生じる隙間を隠蔽するように外壁を設けることは、当業者であれば当然考慮すべき事項であるといえるから、建物ユニットの外壁を角部に配置されるコーナー部材と建物ユニットの一辺上における柱間の距離と対応する長さを有する壁構造体とによって形成し、この壁構造体のうち、前記コーナー部材と隣り合うものは、一端が前記柱の側面端面より後退するとともに他端は前記柱の側面端面より突出し、前記コーナー部材と隣り合わないものは両端が前記柱の側面端面より突出して形成することは、上記周知の技術事項を引用例１記載の発明のユニット式建物の外壁に適用するに当たり当業者が必要に応じ適宜行う設計的事項にすぎない。
　そうすると、引用例１記載の発明に上記周知の技術事項を適用し、建物ユニットの壁を角部に配置されるコーナー部材と建物ユニットの一辺上における柱間の距離と対応する長さを有する壁構造体とによって形成し、この壁構造体のうち、前記コーナー部材と隣り合うものは、一端が前記柱の側面端面より後退するとともに他端は前記柱の側面端面より突出し、前記コーナー部材と隣り合わないものは両端が前記柱の側面端面より突出して形成することにより相違点１における本願発明１の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　相違点２について
　引用例２には、本願発明１のユニット式建物と同様に工場生産化されたカプセルハウスのカプセルに取り付ける壁として、通例の壁用パネル、窓用パネル、出窓用パネル或いは押入用パネル等の壁パネルを取揃えておいて、それらのなかから選択して使用するという事項が記載されており、上記「通例の壁用パネル、窓用パネル、出窓用パネル或いは押入用パネル等の壁パネル」は、本願発明１の「予め用意され」た「仕様の異なる各種のモデル体」に相当するといえる。ここで、壁パネルを選択するのはユーザであることは明らかであるが、ユーザがどのようにして選択するのかは明らかではない。しかしながら、ユーザが異なる仕様の部品や構成部材から必要なものを選択する場合に、リスト書類に表示された種々のものから選択するという方法を採ることは、広く一般的に行われていることであり、壁パネルの選択にこの方法を採用することは、当業者が適宜なし得ることといえる。
　そうすると、引用例１記載の発明に引用例２記載の事項を適用し、その際に、広く一般的に行われているリスト書類を用いた選択の方法を採用することにより相違点２における本願発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　したがって、本願発明１は、刊行物１及び２記載の発明並びに周知の技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（２）本願発明２について
　本願発明２と引用例１記載の発明とを対比すると、本願発明２は、本願発明１を引用してさらに限定したものであるから、両者は、
「予め工場において骨組みが四隅に立設された柱を含んで形成された建物ユニットを製作するとともに、現場において前記建物ユニットを複数組み合せてユニット式建物を建てるユニット式建物の施工方法において、前記建物ユニットは長辺部と短辺部とを有する直方体であり、工場で建物ユニットを製作する際に外壁を取り付けるユニット式建物の施工方法」
である点で一致し、上記相違点１及び次の点で相違する。
　相違点３
　本願発明２では、壁構造体は、それぞれが予め用意されかつリスト書類に表示された仕様の異なる各種のモデル体を備え、前記モデル体は建物ユニットの長辺部と短辺部毎に用意されており、当該建物ユニットの前記壁として、ユーザが前記リスト書類に表示された各種のモデル体のうちから選択したものを取り付けるのに対し、引用例１記載の発明では、外壁をユーザが選択可能であるのか否か不明である。　
　相違点１についての検討は、先の「（１）本願発明１について」で行ったとおりである。
　次に、上記相違点３について検討する。
　引用例２には、本願発明２のユニット式建物と同様に工場生産化されたカプセルハウスのカプセルに取り付ける壁として、通例の壁用パネル、窓用パネル、出窓用パネル或いは押入用パネル等の壁パネルを取揃えておいて、それらのなかから選択して使用するという事項が記載されており、上記「通例の壁用パネル、窓用パネル、出窓用パネル或いは押入用パネル等の壁パネル」は、本願発明２の「予め用意され」た「仕様の異なる各種のモデル体」に相当するといえる。ここで、引用例２のものでは、フレーム基体（１）が正方形状であるため、各壁パネルの横幅は同一であるが、フレーム基体（１）が正方形状ではなく直方体になれば、長辺部と短辺部毎に壁パネルを取り揃えるようにすることは、設計上適宜なし得る事項である。また、壁パネルを選択するのは、ユーザであることは明らかであるが、ユーザがどのようにして選択するのかは明らかではない。しかし、ユーザが異なる仕様の部品や構成部材から必要なものを選択する場合に、リスト書類に表示された種々のものから選択するという方法を採るのは、広く一般的に行われていることであり、壁パネルの選択にこの方法を採用するのは、当業者が適宜なし得ることといえる。
　そうすると、引用例１記載の発明に引用例２記載の事項を適用し、その際に、長辺部と短辺部毎にモデル体を用意し、広く一般的に行われているリスト書類を用いた選択の方法を採用することにより相違点３における本願発明２の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　したがって、本願発明２は、刊行物１及び２記載の発明並びに周知の技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）本願発明３について
（３−１）請求項１を引用するものについて
　本願発明３と引用例１記載の発明とを対比すると、両者は、先の「（１）本願発明１について」で挙げた点で一致し、上記相違点１及び次の点で相違する。
　相違点４
　本願発明３では、壁構造体は、それぞれが予め用意されかつリスト書類に表示された仕様の異なる各種のモデル体を備え、当該建物ユニットの前記外壁として、ユーザが前記リスト書類に表示された各種のモデル体のうちから選択したものを取り付け、選択された壁構造体には建物ユニットの壁面から突出する突出部材を備えたものが含まれているのに対し、引用例１記載の発明では、壁をユーザが選択可能であるのか否か不明である。
　相違点１についての検討は、先の「（１）本願発明１について」で行ったとおりである。
　次に、相違点４について検討する。
　引用例２には、本願発明３のユニット式建物と同様に工場生産化されたカプセルハウスのカプセルに取り付ける壁として、通例の壁用パネル、窓用パネル、出窓用パネル或いは押入用パネル等の壁パネルを取揃えておいて、それらのなかから選択して使用するという事項が記載されており、上記「通例の壁用パネル、窓用パネル、出窓用パネル或いは押入用パネル等の壁パネル」は、本願発明３の「壁構造体」の「予め用意され」た「仕様の異なる各種のモデル体」に相当し、また、本願発明３における「建物ユニットの壁面から突出する突出部材」として、本願の明細書に「バルコニー３７，フラワーシェルフ５１、スペースユニット５３」（段落【００２４】）が例示されているから、上記「出窓用パネル」及び「押入用パネル」は、本願発明３における「建物ユニットの壁面から突出する突出部材を備えたもの」に相当するといえる。ここで、選択をするのはユーザであることは明らかであるが、ユーザがどのようにして選択をするのかは明らかではない。しかしながら、ユーザが異なる仕様の部品や構成部材から必要なものを選択する場合に、リスト書類に表示された種々のものから選択するという方法を採るのは、広く一般的に行われていることであり、壁パネルの選択にこの方法を採用するのは、当業者が適宜なし得ることといえる。
　そうすると、引用例１記載の発明に引用例２記載の事項を適用し、その際に、広く一般的に行われているリスト書類を用いた選択の方法を採用し、選択された壁構造体に建物ユニットの壁面から突出する突出部材を備えたものを含ませることにより相違点４における本願発明３の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
（３−２）請求項２を引用するものについて
　本願発明３と引用例１記載の発明とを対比すると、両者は、先の「（２）本願発明２について」で挙げた点で一致し、上記相違点１及び次の点で相違する。
　相違点５
  本願発明３では、壁構造体は、それぞれが予め用意されかつリスト書類に表示された仕様の異なる各種のモデル体を備え、前記モデル体は建物ユニットの長辺部と短辺部毎に用意されており、当該建物ユニットの前記壁として、ユーザが前記リスト書類に表示された各種のモデル体のうちから選択したものを取り付け、選択された壁構造体には建物ユニットの壁面から突出する突出部材を備えたものが含まれているのに対し、引用例１記載の発明では、壁をユーザが選択可能であるのか否か不明である。
　相違点１についての検討は、先の「（２）本願発明２について」で述べたとおりである。
　次に相違点５について検討する。
　引用例２には、本願発明３のユニット式建物と同様に工場生産化されたカプセルハウスのカプセルに取り付ける壁として、通例の壁用パネル、窓用パネル、出窓用パネル或いは押入用パネル等の壁パネルを取揃えておいて、それらのなかから選択して使用するという事項が記載されており、上記「通例の壁用パネル、窓用パネル、出窓用パネル或いは押入用パネル等の壁パネル」は、本願発明３の「壁構造体」の「予め用意され」た「仕様の異なる各種のモデル体」に相当し、また、上記相違点４に記載したように上記「出窓用パネル」及び「押入用パネル」は、本願発明３における「建物ユニットの壁面から突出する突出部材を備えたもの」に相当する。ここで、引用例２のものでは、フレーム基体（１）が正方形状であるため、各壁パネルの横幅は同一であるが、フレーム基体（１）が正方形状ではなく直方体になれば、長辺部と短辺部毎に壁パネルを取り揃えるようにすることは、設計上適宜なし得る事項である。そして、壁パネルを選択をするのは、ユーザであることは明らかであるが、ユーザがどのようにして選択をするのかは明らかではない。しかし、ユーザが異なる仕様の部品や構成部材から必要なものを選択する場合に、リスト書類に表示された種々のものから選択するという方法を採るのは、広く一般的に行われていることであり、壁パネルの選択にこの方法を採用するのは、当業者が適宜なし得ることといえる。
　そうすると、引用例１記載の発明に引用例２記載の事項を適用し、その際に、長辺部と短辺部毎にモデル体を用意し、広く一般的に行われているリスト書類を用いた選択の方法を採用し、選択された壁構造体に建物ユニットの壁面から突出する突出部材を備えたものを含ませることにより相違点５における本願発明３の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
（３−３）したがって、本願発明３は、刊行物１及び２記載の発明並びに周知の技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明１〜３については、いずれも特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。