【事件の表示】
　平成　５年特許願第１１２９４９号「オンライン微生物自動検出装置」において、平成１１年７月８日付けでした手続補正に対してされた補正の却下の決定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原決定を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件審判の請求にかかる特許願は平成５年５月１４日の出願であって、平成１１年７月８日付けで手続補正がなされたところ、原審において、この手続補正について平成１２年７月２７日に補正の却下の決定をしたものである。
　
２．原決定の理由
　上記補正の却下の決定（以下、「原決定」という。）の理由は次のとおりのものである。
「補正後の特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の欄に記載されたオンライン微生物自動検出装置において、生菌数または死菌数を測定する構成は願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されておらず、かつ、同明細書又は図面の記載からみて自明のこととも認められないので、この補正は、明細書の要旨を変更するものと認める。したがって、この補正は特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。」
　
３．本件手続補正の概要
（１）特許請求の範囲を、次のとおりに変更する。
「【請求項１】微生物菌体を含む試料を生産工程より直接送液する試料送液手段と、
　この試料送液手段によって送液された試料に染色液を添加して試料を染色する試料染色手段と、
　染色された試料が流されるフローセルと、
　このフローセル内を流れる試料に光ビームを照射する光源と、
　光ビームが照射された複数の試料の光情報を検出する試料光情報検出手段と、
　この試料光情報検出手段で得られる１又は２以上の試料光情報パラメータに基づいて分析領域を設定する分析領域設定手段と、
　この分析領域設定手段で設定された分析領域内で目的とする試料集団の試料光情報を収集する試料光情報収集手段と、
　前記試料光情報検出手段で検出された試料光情報及び前記試料光情報収集手段で収集された日的試料集団の試料光情報を処理する試料光情報処理手段と、
　この試料光情報処理手段の処理結果を出力する出力手段と、
を備えてなることを特徴とするオンライン微生物自動検出装置。
【請求項２】前記試料染色手段中の染色液は、フルオレセインジアセテート又はヨウ化プロピジウムであり、前記試料光情報検出手段と前記分析領域設定手段と前記試料光情報収集手段と前記試料光情報処理手段と前記出力手段で取り扱われる光情報が、生菌数、または死菌数であることを特徴とする請求項１記載のオンライン微生物自動検出装置。
【請求項３】前記試料染色手段中の染色液は、フルオレセインジアセテートであり、前記各々の手段での光情報が、生菌数であることを特徴とする請求項１記載のオンライン微生物自動検出装置。
【請求項４】前記試料送液手段は、シリンジポンプ、コンプレッサ又は液体ポンプを用いて送液するものであることを特徴とする請求項１記載のオンライン微生物自動検出装置。
【請求項５】フローサイトメトリを用いて微生物菌体を含む試料を分析するオンライン微生物自動検出装置において、測定された試料の蛍光強度が所定のレベル以上になったもののカウント数が所定以上になった時、オペレータにその旨を報知する報知手段を有することを特徴とするオンライン微生物自動検出装置。」
（２）発明の詳細な説明の段落【００２１】の記載を、次のとおりに変更する。
「つまり、測定前の染色工程を通じて、微生物菌体のうち生細胞は、アルゴンイオンレーザによって緑色蛍光を発するフルオレセインジアセテート（Ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｉｎ Ｄｉａｃｅｔａｔｅ）で染色され． 死細胞は赤色蛍光を発するヨウ化プロピジウム（Ｐｒｏｐｉｄｉｕｍ Ｉｏｄｉｄｅ）で染色されているので、分析領域Ｗ内の菌体に対して、緑色蛍光（Ｇ）と赤色蛍光（Ｒ）のサイトグラムを作成する（図６参照）。そして、各々のパラメータ演算がなされ、カウント数や全力ウント数に対する比率が求められる。」
　
４．当審の判断
（補正後の請求項２について）
　本件発明は、微生物の混入した飲料等の食品や薬液等を試料とするオンライン微生物自動検出装置に関するものであるところ、この種の装置においては、微生物の全数はもとより、生菌の増殖性を考慮して、生菌数を測定することは、当然に要請される課題である。
　そして、本件明細書の記載について検討すると、出願当初の明細書の段落【０００４】には、従来技術に関連して「しかしながら、微生物をフィルタで捕捉しても、捕捉される微生物の数が少なく、しかも次の検査のために微生物を長時間培養する必要性があることや、・・・という問題があった。」と記載されているとおり、生菌を取り扱う際に解決すべき課題が記載されており、本件発明が生菌を検出対象とすることは明らかである。また、本件発明のデータ解析の形式を示す図６には、「死細胞」及び「生細胞」なる記載があり、同図には、（＋、−）領域に生細胞に関する強度が存在し、（−、＋）領域に死細胞に関する強度が存在することが示されていること、及び段落【００２２】に、「ここで、目的の菌体数、即ち図６の（＋、−）、（＋、＋）、（−、＋）の領域に存在する菌体数が所定の値を超えたかどうかが判定され、越えた場合はＳＴ６に進む。・・・ＳＴ６では、所定数以上の菌体を含む試料と判定された場合であるため、報知手段２８によって警報報知がなされる。」と記載されていることから、本件発明で取り扱われる「光情報が、生菌数、または死菌数である」ことは明らかであり、これに関する上記補正は、当初明細書及び図面に記載された範囲内のものである。
　なお、図６には、「生細胞」及び「死細胞」と記載されているが、微生物について、「生細胞」、「死細胞」といえば、「生菌数」、「死菌数」であることは当然のことである。
（補正後の請求項３について）
　当初明細書には、フルオレセインジアセテートに関連して、段落【００２１】に、「つまり、測定前の染色工程を通じて、微生物菌体はアルゴンイオンレーザによって緑色蛍光を発するフルオレセインジアセテート（Ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｉｎ Ｄｉａｃｅｔａｔｅ）と、赤色蛍光を発するヨウ化プロピジウム（Ｐｒｏｐｉｄｉｕｍ Ｉｏｄｉｄｅ）で染色されているので、分析領域Ｗ内の菌体に対して、緑色蛍光（Ｇ）と赤色蛍光（Ｒ）のサイトグラムを作成する。そして、各々のパラメータ演算がなされ、カウント数や全カウント数に対する比率が求められる。」と記載されており、また、上記したとおり、図６には、緑色蛍光の強度を示す領域の（＋、−）を指して「生細胞」と記載されている。
　このため、染色液がフルオレセインジアセテートである場合に、本件発明装置で取り扱われる情報が「生菌数」に関するものであることは明らかである。
　よって、請求項３について、「染色手段中の染色液は、フルオレセインジアセテートであり、前記各々の手段での光情報が、生菌数である」とする補正は、当初明細書及び図面に記載された範囲内のものである。
（請求項４及び５について）
　これらの項に係る補正は、請求項３が設けられたため、従前の請求項に係る番号が繰り下がったものにすぎないから、当初明細書に記載されている事項である。
（発明の詳細な記載の補正について）
　段落【００２１】の補正は、当初明細書の「・・・微生物菌体は、アルゴンイオンレーザによって緑色蛍光を発するフルオレセインジアセテート（Ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｉｎ Ｄｉａｃｅｔａｔｅ）と、赤色蛍光を発するヨウ化プロピジウム（Ｐｒｏｐｉｄｉｕｍ Ｉｏｄｉｄｅ）で染色されているので、分析領域Ｗ内の菌体に対して、緑色蛍光（Ｇ）と赤色蛍光（Ｒ）のサイトグラムを作成する。そして、各々のパラメータ演算がなされ、カウント数や全力ウント数に対する比率が求められる。」なる記載について、微生物菌体のうち、生細胞は緑色蛍光を発するフルオレセインジアセテートで染色され、死細胞は赤色蛍光を発するヨウ化プロピジウムで染色されることを明記し、かつ、これに関する事項が図６に示されていることをカッコ書きで図６に言及することにより明らかにするものである。
　この補正については、上記した「（補正後の請求項２について）」の項、及び「（補正後の請求項３について）」の項で述べたとおりであり、当初明細書及び図面に記載された範囲内のものである。
　
５．むすび
　したがって、上記手続補正を却下すべきものとした原決定は失当である。
　よって、結論のとおり審決する。