【事件の表示】
　平成　８年特許願第　７７５６９号「路面舗装における排水構造」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年１０月　７日出願公開、特開平　９−２６４００１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年３月２９日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、平成１１年６月２８日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のものと認める。
　
「【請求項１】　排水性表層の下層となる基層の横断方向の適宜間隔および基層の道路延長方向の両側に、周囲に所定の間隔に通孔を複数あけたステンレス鋼製の導通管をそれぞれ配置し、その横断方向の導通管と延長方向の導通管とを連通させると共に延長方向の導通管を排水系に連結し、表層を透過した水を横断方向の導通管で集めて延長方向の導通管によって舗装外に排出することを特徴とする路面舗装における排水構造。」
　なお、平成１１年１０月７日付けの手続補正は、却下されるものとなった。
　
２．引用刊行物
　原審の拒絶の理由に引用された登録実用新案第３０２１５８９号公報（平成８年２月２７日発行、以下「刊行物１」という。）には、「透水性舗装用排水管」に関し、次の事項が記載されている。
　
「透水性舗装層と不透水性舗装層とが形成された舗装における前記透水性舗装層と不透水性舗装層との境界近傍に若干の傾斜を持たせて埋設される排水管であって、ステンレス製のフレキシブル管であるとともに、その側面に複数の長孔が形成されていることを特徴とする透水性舗装用の排水管。」（【実用新案登録請求の範囲】【請求項１】）
「【０００８】
【考案の実施の形態】
　本考案の実施の形態を、高速道路の舗装に実施した例をとって以下に説明する。
　図１において、１は透水性舗装層、２は不透水性舗装層、３は排水管である。前記透水性舗装層１は粒子間に水の浸透しうる隙間が形成されているアスファルト舗装層である。前記不透水性舗装層２は一般的な水の浸透しないアスファルト舗装層である。前記排水管３は、前記不透水性舗装層２を施工した後に道路の長手方向に直角に、例えば数メートルごとに敷設して、その上から透水性舗装層１を施工して埋設したものである。
【０００９】
　前記排水管３の詳細構造は、図２に示したように、ステンレス製のフレキシブル管３１の側面に長孔としての多数のスリット状の通孔３２が形成されている。
【００１０】
　よって、図２の排水管３を図１に示したように、不透水性舗装層２の表面に沿って配設すると、降水Ａの一部は、矢印Ｂのように透水性舗装層１内の隙間に浸透して不透水性舗装層２に行き当たり、その近傍に滞留しようとするが、排水管３の通孔３２から排水管３の管内に進入する。このとき、この排水管３は若干の傾斜を持っているので、その傾斜に沿って、矢印Ｃのように下流側に向かって流れる。このとき、排水管３の管内にはアスファルト材等のように流下を妨害する物体が充填されてはいないので、極めてスムーズに下流に向かって流下し、側溝（図示せず）に集まって排水される。」（公報第４頁第１１行〜第５頁第３行）
「【００１２】
　排水管としては、ステンレス製とすれば、耐蝕性が優れているので、長期に渡って優れた排水性が得られる。また、横からの押圧力に対しては抗するが、曲げ方向の力に対しては柔軟性があるので、不透水性舗装層の施工後に置くだけで山型や曲面等の舗装の傾斜・形状に沿って曲がりやすくて施工しやすく、また、通行車両の荷重で押し潰されることもない。また、ステンレス管としてはスパイラル状の凹凸が形成されたものでもよい。」（公報第５頁第７〜１３行）
「【００１４】
　排水管の向きは、一般的な直線に近い道路においては、道路に直角に排水管を埋設し、各排水管の下流端が側溝に開口するように配設するとよい。
　道路に直角に限らず、斜め方向や道路と同じ方向に埋設することも可能である。
　長期の使用によって、透水性舗装層が塵等によって目詰まりしたときには、前記排水管３の開口側から高圧水を逆流させて目詰まりを解除することも可能になる。」（公報第５頁第２０〜２７行）
　
　上記記載を含めた明細書全体の記載及び図１〜図３の記載からみると、刊行物１には、以下の発明が記載されているものと認める。
「透水性舗装層１の下層となる不透水性舗装層２の道路の長手方向に直角な方向に適宜間隔に、周囲に所定の間隔に通孔３２を複数あけたステンレス鋼管製の排水管３を配置し、透水性舗装層を透過した水を道路の長手方向に直角な方向の排水管で集めて舗装外に排出する路面舗装における排水構造。」
　
　また、原審の拒絶の理由に引用された特開平６−３３６７０３号公報（平成６年１２月６日発行、以下「刊行物２」という。）には、「排水性舗装道路及びその洗浄方法」に関し、次の事項が記載されている。
　
「基盤上に不透水層が敷設され、更にその上に所定厚さの排水性舗装混合物層が敷設されていると共に、道路の側縁部には排水用で、且つ洗浄水等を止水可能な止水栓付きの有孔パイプが、前記不透水層と排水性舗装混合物層に跨る配置で複数本設置され、当該有孔パイプの各継手部分に集水桝が設置されていることを特徴とする、排水性舗装道路。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）
「【０００７】
【課題を解決するための手段】
　上記課題を解決するための手段として、本発明に係る排水性舗装道路は、図面の図１〜図４に実施例を示したとおり、基盤１上に不透水層２を敷設し、更にその上に所定厚さの排水性舗装混合物層３（以下、不透水層２と排水性舗装混合物層３とを合せて舗装体ともいう。）を敷設すると共に、道路の側縁部には排水用で、且つ洗浄水等を止水可能な止水栓４付きの有孔パイプ５を、前記不透水層２と排水性舗装混合物層３に跨る配置で複数本設置し、当該有孔パイプ５の各継手部分に集水桝６を設置したことを特徴とする。」（公報第２頁第２５〜３５行）
　
　上記記載を含めた明細書全体の記載及び図１〜図４の記載からみると、刊行物２には、以下の発明が記載されているものと認める。
「不透水層２の側縁部に有孔パイプ５を配置し、側縁部の有孔パイプを集水桝６に連結し、排水性舗装混合物層３を透過した水を側縁部の有孔パイプによって舗装外に排出する路面舗装における排水構造」
　
３．対比・判断
　本願発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明における「透水性舗装層１」、「不透水性舗装層２」、「道路の長手方向に直角な方向」、「排水管３」は、それぞれ、本願発明における「排水性表層」、「基層」、「横断方向」、「導通管」に相当するから、両者は、
「排水性表層の下層となる基層の横断方向の適宜間隔に、周囲に所定の間隔に通孔を複数あけたステンレス鋼管製の導通管を配置し、表層を透過した水を横断方向の導通管で集めて舗装外に排出する路面舗装における排水構造。」
で一致し、次の点で相違している。
　相違点：本願発明が、「基層の道路延長方向の両側に導通管をそれぞれ配置し、横断方向の導通管と延長方向の導通管とを連通させると共に延長方向の導通管を排水系に連結し、表層を透過した水を横断方向の導通管で集めて延長方向の導通管によって舗装外に排出する」のに対し、刊行物１には、排水管の向きを道路と同じ方向に埋設することも可能である旨記載されている（【００１４】）ものの、横断方向の導通管と延長方向の導通管とを連通させることも、延長方向の導通管を排水系に連結することも記載されていない点。
　
　上記相違点について検討する。
　刊行物２記載の発明における「不透水層２」、「有孔パイプ５」、「集水桝６」、「排水性舗装混合物層３」は、それぞれ、本願発明１における「基層」、「導通管」、「排水系」、「表層」に相当し、道路の側縁部に配設することは、道路延長方向に配置することに相当するから、刊行物２には、路面舗装における排水構造において、基層の道路延長方向の側部に導通管を配置し、延長方向の導通管を排水系に連結し、表層を透過した水を延長方向の導通管によって舗装外に排出することが記載されており、排水技術において異なる方向の導通管を連通させることは周知技術（特公平１−１９４８３号公報参照。）であるから、刊行物１記載の発明に刊行物２に記載された発明及び周知技術を適用して、本願発明の上記相違点に係る構成とすることは、当業者が容易に想到できたことである。
　
　そして、本願発明の構成によってもたらされる効果も、刊行物１、２記載の発明及び周知技術から当業者が容易に予測しうる程度のものである。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１、２及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。