【事件の表示】
　平成１０年特許願第３２４８８４号「人工衛星の姿勢制御方法及びその装置」［平成１２年５月２３日出願公開、特開２０００−１４２５９６］拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明　
　本願は、平成１０年１１月１６日の特許出願であって、その出願に係る発明は、平成１１年１０月２２日付、平成１２年１１月２日付で手続補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至２に記載された次の事項により特定されるものと認める。　
「【請求項１】  人工衛星の重心を通るロール軸、ヨー軸、ピッチ軸の三軸に対して所定角度傾斜した４個のスラスタを設け、夫々のスラスタを選択して使用する事により衛星の姿勢を制御する人工衛星の姿勢制御方法において、ロールトルクコマンドの条件と、ピッチトルクコマンドの条件と、ヨートルクコマンドの条件と、噴射時間の総和最小条件との４条件からスラスタ噴射時間を算出する事を特徴とする人工衛星の姿勢制御方法。
【請求項２】  人工衛星の重心を通るロール軸、ヨー軸、ピッチ軸の三軸に対して所定角度傾斜した４個のスラスタを設け、夫々のスラスタを選択して使用する事により衛星の姿勢を制御する人工衛星の姿勢制御装置において、ロールトルクコマンドの条件と、ピッチトルクコマンドの条件と、ヨートルクコマンドの条件と、噴射時間の総和最小条件との４条件からスラスタ噴射時間を算出する事を特徴とする人工衛星の姿勢制御装置。」　
　
２．引用例とその記載事項  
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願日前に頒布された刊行物である特開昭６２−５９２００号公報（以下、「引用例」という。）には、以下の事項（ア）（イ）が記載されている。　
（ア）「この発明に係る人工衛星の姿勢制御装置は、４式の姿勢制御スラスタ（１２）（１３）（１４）（１５）を人工衛星の重心を通り制御する三軸のそれぞれの軸に４式のスラスタのうち２式のスラスタが対称な距離を持ち且つ制御する三軸のそれぞれの軸に４式のスラスタのうち２式のスラスタが対称な傾角を持つように配置するとともに、三軸の姿勢外乱ベクトルを合成し、合成した外乱ベクトルに対応してスラスタを選定し且つスラスタ制御量を演算する回路（１６）を備えたものである。」（第２頁右上欄第１６行〜左下欄第５行）　
（イ）「人工衛星に起きたピッチ、ヨー及びロールの各三軸に関する姿勢の外乱の信号Ａを演算回路（１６）に入力して前記姿勢外乱ベクトルを合成し、この合成したベクトルに対応するスラスタを選定するとともにそれぞれのスラスタ制御量を演算する。第３図に各制御軸に対応する姿勢制御スラスタの噴射状態を示す。第３図において○印はスラスタの噴射を表わし、○印のスラスタを同時噴射することによって制御する他の二軸の推力は打ち消され、制御する軸に関する推力が発生する。上記のように演算回路（１６）のスラスタの制御信号をスラスタ駆動回路（１７）に入力しスラスタ弁（３）を作動させ、推薬タンク（５）から推薬配管（４）を流れる推薬が制御量に応じてスラスタ（１２）〜（１５）に供給され噴射する。」（第２頁左下欄第６行〜第２０行）　
　上記（イ）の「ピッチ、ヨー及びロールの各三軸に関する姿勢の外乱の信号Ａを演算回路（１６）に入力して前記姿勢外乱ベクトルを合成し、この合成したベクトルに対応するスラスタを選定するとともにそれぞれのスラスタ制御量を演算する。」という記載及び同じく「第３図において○印はスラスタの噴射を表わし、○印のスラスタを同時噴射することによって制御する他の二軸の推力は打ち消され、制御する軸に関する推力が発生する。」という記載から、ロール、ピッチ、ヨーのそれぞれの軸に関する姿勢の外乱の信号に対応するスラスタを選択し、その制御量を演算するものが記載されているものと認められる。　
　これらの記載と第１図〜第３図の記載からみて、上記引用例には、　
「人工衛星の重心を通るロール軸、ヨー軸、ピッチ軸の三軸に対して所定角度傾斜した４個のスラスタを設け、夫々のスラスタを選択して使用する事により衛星の姿勢を制御する人工衛星の姿勢制御方法において、ロール、ピッチ、ヨーのそれぞれの軸に関する姿勢の外乱の信号に対応するスラスタを選択し、その制御量を演算する人工衛星の姿勢制御方法。」及び　
「人工衛星の重心を通るロール軸、ヨー軸、ピッチ軸の三軸に対して所定角度傾斜した４個のスラスタを設け、夫々のスラスタを選択して使用する事により衛星の姿勢を制御する人工衛星の姿勢制御装置において、ロール、ピッチ、ヨーのそれぞれの軸に関する姿勢の外乱の信号に対応するスラスタを選択し、その制御量を演算する人工衛星の姿勢制御装置。」が記載されているものと認められる。　
　
３．発明の対比・当審の判断　
（１）請求項１に係る発明について　
　請求項１に係る発明（以下「前者」という。）と上記引用例に記載された発明（以下「後者」という。）を対比すると、後者の「ロール、ピッチ、ヨーのそれぞれの軸に関する姿勢の外乱の信号に対応するスラスタを選択し、その制御量を演算する」ことは、「ロールトルクコマンドの条件と、ピッチトルクコマンドの条件と、ヨートルクコマンドの条件との条件からスラスタ制御量を算出する事」を意味するものと認められる。　
　そうすると両発明は、
「人工衛星の重心を通るロール軸、ヨー軸、ピッチ軸の三軸に対して所定角度傾斜した４個のスラスタを設け、夫々のスラスタを選択して使用する事により衛星の姿勢を制御する人工衛星の姿勢制御方法において、ロールトルクコマンドの条件と、ピッチトルクコマンドの条件と、ヨートルクコマンドの条件との条件からスラスタ制御量を算出する人工衛星の姿勢制御方法。」　
で一致し、以下の２点で相違する。　
＜相違点１＞　
　スラスタ制御量を算出する条件として、前者は、「ロールトルクコマンドの条件と、ピッチトルクコマンドの条件と、ヨートルクコマンドの条件と、噴射時間の総和最小条件との４条件」であるのに対して、後者は、「ロールトルクコマンドの条件と、ピッチトルクコマンドの条件と、ヨートルクコマンドの条件との条件」である点、　
＜相違点２＞　
  スラスタ制御量が、前者は、「スラスタ噴射時間」であるのに対して、後者には、そのような言及がない点。　
  そこで上記相違点について検討する。　
＜相違点１＞について　
　人工衛星の姿勢制御方法又は姿勢制御装置において、燃料消費を最小とすることは、出願前において周知の課題にすぎない（必要があれば、特開平６−２４３９７号公報、特開平７−８９４９９号公報を参照のこと。）ことから、後者の条件に、該周知の課題をスラスタ制御量を算出する際の条件として追加することにより、相違点１における前者の構成は、当業者が容易に想到し得たものである。　
＜相違点２＞について　
　スラスタの噴射は、バルブの開閉（オン・オフ）により行われ、そのレベルは一般に変えられないので、噴射時間を制御することにより人工衛星の姿勢制御を行うことは、慣用手段にすぎない（必要があれば、茂原正道著、「宇宙工学入門−衛星とロケットの誘導・制御−」、株式会社培風館、１９９
４．１０．７，Ｐ５８を参照のこと）ことから、相違点２における前者の構成は、該慣用手段に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。　
　また、請求項１に係る発明の効果については、上記引用例に記載された発明、上記周知技術及び上記慣用手段から、当業者であれば予測できる程度のものであって格別のものとはいえない。　
　
（２）請求項２に係る発明について　
　請求項２に係る発明と上記引用例に記載された発明とを対比すると、上記（１）の＜相違点１＞＜相違点２＞と同様の点で相違し、残余の点で一致する。　
　そして、上記相違点については、上記（１）で説示したのと同様の理由により、当業者が容易に想到し得たものである。　
　
４．むすび　
　したがって、本願の請求項１，２に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された上記引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　よって、結論のとおり審決する。