【事件の表示】
　平成７年特許願第１８２４２０号「内燃機関の燃料噴射方法と装置、及びそれに用いる燃料噴射弁」拒絶査定に対する審判事件［平成９年２月４日出願公開、特開平９−３２６９９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年７月１９日の出願であって、その請求項１〜１７に係る発明は、願書に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜１７に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。。
「吸入空気の量を制御する絞弁を備えた絞弁組立体と、入口に上記絞弁組立体が取付けられ、出口にはエンジンの各シリンダに空気を分岐供給する複数の分岐管が形成されているコレクタチャンバと、このコレクタチャンバに取付けられ、その複数の分岐管の少なくとも２つに燃料を噴射すべく複数の噴射口を備えた少なくとも１個の燃料噴射弁とが一つの組立体として構成されていることを特徴とする燃料噴射装置。」
　
２．引用文献記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に国内で頒布された刊行物である特開昭６３ー２２３３６４号公報（以下、「引用文献１」という。）には、
（イ）「スロットルボディ３」（第２頁左上欄６行）、
（ロ）「この発明に係るガソリンエンジンの燃料噴射装置は、多気筒ガソリンエンジンの各気筒への吸気管の集合部に、複数個の噴射口を有するインジェクタを１個だけ配設し、このインジェクタから噴射される複数本の燃料流をそれぞれの吸気管に向けて供給するようにしたものである。」（第３頁左上欄５行〜１０行）、
（ハ）「第１図はこの発明の一実施例によるガソリンエンジンの燃料噴射装置を示し、（ａ）は全体構成図、（ｂ）は吸気管を断面にした平面図である。図中、２０は吸気管、２０ａ〜２０ｄはエンジン１の各気筒へ分岐した吸気管、２０ｅは各吸気管２０ａ〜２０ｄの集合部であり、この集合部２０ｅには１個のインジェクタ１０が配設されており、またこのインジェクタ１０はスロットル弁４の下流側に位置している。第２図（ａ）（ｂ）はインジェクタ１０の噴射口を示す断面図および底面図であり、図中、・・・１４２はメータリングプレートで、このメータリングプレート１４２にはそれぞれ先端に向って外側に傾斜した４個の噴射口１５１ａ，１５１ｂ，１５１ｃ，１５１ｄが形成されている。」（第３頁左上欄１９行〜同頁右上欄１４行）と記載されている。
　上記の摘記事項（イ）〜（ハ）及び第１図（ａ）（ｂ）、第２図（ａ）（ｂ）の記載からみて、引用文献１には、
「吸入空気の量を制御するスロットル弁４を備えたスロットルボディ３と、入口に上記スロットル弁４を備えたスロットルボディ３が取付けられ、出口にはエンジンの各シリンダに空気を分岐供給する複数の分岐した吸気管２０ａ〜２０ｄが形成されている集合部２０ｅと、この集合部２０ｅに取付けられ、その複数の分岐した吸気管２０ａ〜２０ｄのすべてに燃料を噴射すべく４個の噴射口を備えた１個のインジェクタ１０とを備えた燃料噴射装置」の発明（以下、「引用文献１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　また、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に国内で頒布された刊行物である実願昭６３−４７９１６号（実開平１−１５２０６２号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という。）には、
（ニ）「この燃料供給装置は、インテーク・マニホールド１の上流に単一の燃料噴射弁２を配置し・・・たものである。インテーク・マニホールド１は、各気筒に対応する数の分岐管３を集合部４から分岐させて、各分岐管３の他端を共通のフランジ５を介して一体に連結してなる。そして、・・・集合部４の上端をスロットルボディ６と連結してある。・・・燃料噴射弁２は、先端部２ａを前記集合部４内の吸気通路に臨ませて起立姿勢に設置してある。・・・燃料を先端部２ａの複数の噴孔２ｂから噴射するように構成してある。」（明細書第４頁８行〜第５頁７行）、
（ホ）「スロットルバルブ８」（明細書第５頁１７行〜１８行）、
（ヘ）「エンジンの負荷の変化に拘らず、燃料噴射弁２からは、常に各分岐通路７に燃料が等分に分配されるため、各気筒間に燃料送給量のばらつきが発生することがない。しかも、燃料噴射弁２は、集合部４に配置してあるため、集合部４の上端に連結したスロットルボディ６に燃料噴射弁を設置する場合に比べて、スロットルボディ６の寸法を短くすることができる。」（明細書第６頁２行〜１１行）と記載されている。
　上記の摘記事項（ニ）〜（ヘ）及び第１〜２図の記載からみて、引用文献２には、
「吸入空気の量を制御するスロットルバルブ８を備えたスロットルボディ６と、入口に上記スロットルバルブ８を備えたスロットルボディ６が取付けられ、出口にはエンジンの各シリンダに空気を分岐供給する複数の分岐管３が形成されている集合部４と、この集合部４に取付けられ、その複数の分岐管３のすべて燃料を噴射すべく複数の噴孔２ｂを備えた１個の燃料噴射弁２とを備えた燃料供給装置」の発明（以下、「引用文献２記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用文献１記載の発明とを対比すると、後者の「スロットル弁４を備えたスロットルボディ３」は、その機能、構造からみて、前者の「絞弁を備えた絞弁組立体」に相当し、同様にして、後者の「分岐した吸気管２０ａ〜２０ｄ」は前者の「分岐管」に、後者の「集合部２０ｅ」は前者の「コレクタチャンバ」に、後者の「４個の噴射口を備えた１個のインジェクタ１０」は前者の「複数の噴射口を備えた少なくとも１個の燃料噴射弁」に、それぞれ相当する。
　また、本願発明と引用文献２記載の発明とを対比すると、上記と同様に、後者の「スロットルバルブ８を備えたスロットルボディ６」は前者の「絞弁を備えた絞弁組立体」に、後者の「分岐管３」は前者の「分岐管」に、後者の「集合部４」は前者の「コレクタチャンバ」に、後者の「複数の噴孔２ｂを備えた１個の燃料噴射弁２」は前者の「複数の噴射口を備えた少なくとも１個の燃料噴射弁」に、後者の「燃料供給装置」は前者の「燃料噴射装置」に、それぞれ相当する。
　してみると、本願発明と引用文献１記載の発明、引用文献２記載の発明との一致点、相違点は、以下のとおりである。
【一致点】吸入空気の量を制御する絞弁を備えた絞弁組立体と、入口に上記絞弁組立体が取付けられ、出口にはエンジンの各シリンダに空気を分岐供給する複数の分岐管が形成されているコレクタチャンバと、このコレクタチャンバに取付けられ、その複数の分岐管の少なくとも２つに燃料を噴射すべく複数の噴射口を備えた少なくとも１個の燃料噴射弁とを備えた燃料噴射装置である点。
【相違点】絞弁を備えた絞弁組立体、コレクタチャンバ及び燃料噴射弁の３者に関して、前者では、上記３者が一つの組立体として構成されているのに対して、後者では、上記３者が一つの組立体として構成されていることが明らかではない点。
　
　そこで、上記相違点につき検討するに、引用文献１、２記載の発明においても、絞弁を備えた絞弁組立体はコレクタチャンバの入口に、また、燃料噴射弁はコレクタチャンバそのものに、それぞれ取り付けられるから、それら３者を組立てて、一つの組立体として構成することは、当業者が必要に応じて適宜なし得ることといわざるを得ない。
　そして、本願発明の作用効果は、引用文献１、２記載の発明から当業者が予測可能な範囲内のものであって、格別のものではないと認められる。
　なお、請求人は、平成１２年１２月２５日付け手続補正書により補正された審判請求書の中で、本願発明の特徴が「コレクタチャンバに多方向噴射弁と燃料圧力を調整するプレッシャレギュレータを集合配置し、プレッシャレギュレータの制御圧力を絞り弁下流のコレクタチャンバから導入する」点にあることを前提として、本願発明は特許されるべきである旨主張しているが（上記手続補正書の第２／３頁〜第３／３頁の【本願発明が特許されるべき理由】を参照）、請求人が本願発明の特徴と称する点は、本願の特許請求の範囲の各請求項の記載に基づくものではないから、請求人の上記主張は採用できない。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、引用文献１、２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。