【事件の表示】
　平成　８年特許願第２２３５４２号「車両用交流発電機およびその組立方法」拒絶査定に対する審判事件〔平成１０年　３月１０日出願公開、特開平１０−　７０８５９、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
  本願は、平成８年８月２６日の出願であって、本願請求項１〜４に係る発明は、平成１３年７月４日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された次のとおりのものである。
［請求項１］
　円筒状の固定子と、
　上記固定子の内側に配置され上記固定子と同心の回転軸を有する回転子と、
　上記固定子と上記回転子を収納し、上記回転軸に直角な面で該回転軸方向に分割され、該固定子を外周部で上記回転軸方向に挟んで支持し、それぞれの中心に設けられた軸支部で該回転軸の両端を回転可能に軸支する２個のブラケットと、
　上記２個のブラケットの外周部を上記回転軸方向に締着する複数の通しボルトとを備えた車両用交流発電機において、
　上記ブラケットの少なくとも一方は、中心に上記軸支部を有するケーシングと、取付部が外周部から径方向外方に突出して一体に設けられ上記ケーシングの外周部に結合する環状のフランジとに、上記回転軸に直角な面で該回転軸方向に分割され、上記ケーシングと上記フランジとは、上記通しボルトによって締着され、上記ケーシングの外周部と上記フランジの外周部との相対する面の一方の面に、嵌合部が周方向の全周にわたって一体に形成され、上記相対する面の他方の面に、上記嵌合部が嵌合される被嵌合部が一体に形成され、上記嵌合部を上記被嵌合部に嵌合させて上記ケーシングと上記フランジとを結合させるようにした
　ことを特徴とする車両用交流発電機。
［請求項２］
　上記フランジは、第１の取付部が外周部から径方向外方に突出して一体に設けられ、上記ケーシングの外周部に結合される環状の第１のフランジと、第２の取付部が外周部から径方向外方に突出して一体に設けられ、上記第１のフランジの外周部に結合される環状の第２のフランジとに、上記回転軸に直角な面で該回転軸方向に分割されて構成されていることを特徴とする請求項１記載の車両用交流発電機。
［請求項３］
　円筒状の固定子の内面に回転子を配置させ、
　上記回転子の回転軸に対して直角な面で該回転軸方向に分割され、それぞれ中心に軸支部を有する２個のブラケットで上記回転軸の両端を軸支し、該円筒状の固定子を該２個のブラケットの外周部で挟んで支持し、
　上記２個のブラケットの外周部に配置された複数の通しボルトで締着されて組み立てられる車両用交流発電機の組立方法において、
　上記ブラケットの少なくとも一方は、中心に上記軸支部を有するケーシングと、取付部が外周部から径方向外法に突出して一体に設けられ上記ケーシングの外周部に結合する環状のフランジとに、上記回転軸に直角な面で該回転軸方向に分割され、
　上記ケーシングの外周部と上記フランジの外周部との相対する面の一方の面に、嵌合部が周方向の全面にわたって一体に形成され、上記相対する面の他方の面に、上記嵌合部が嵌合される被嵌合部が一体に形成され、上記嵌合部を上記被嵌合部に嵌合させて上記ケーシングと上記フランジとを結合され、
　上記フランジは、車両の取付場所の変化に対応する複数種類のフランジから、１種類のフランジが選択され、該フランジは上記通しボルトによって締着されて上記ケーシングに結合されることを特徴とする車両用交流発電機の組立方法。
［請求項４］
　上記ケーシングは外周から径方向外方に突出する一体に設けた第１の位置決め突起を有し、
　上記フランジは外周から径方向外方に突出する一体に設けられた第２の位置決め突起を有し、
　上記ケーシングと上記フランジは、上記回転軸を中心に回転され、第１の位置決め突起と第２の位置決め突起とを上記回転軸方向に沿って延びる治具の同一の面に当接させて互いの周方向の位置決めがされることを特徴とする請求項３記載の車両用交流発電機の組立方法。
　（なお、［請求項１］の末部は「・・請求項１記載の車両用交流発電機」と記載されていたものであるが、「請求項１記載の」は誤記と認められるので、上記のように認定した。）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．引用例
　（１）原査定の拒絶理由において引用された本願の出願前である昭和５５年４月２５日に頒布された特開昭５５−５６４４７号公報には、電気装置と題して、次のものが記載されている。
　自動車用交流発電機において、ヨーク（１１）には旋回アーム（３２）を、エンドプレート（１２）には支持アーム（３３）をそれぞれ設け、ヨーク（１１）に対するエンドプレート（１２）の取り付け位置を変更することにより、旋回アーム（３２）に対する支持アーム（３３）の位置を変更できるようにした自動車用交流発電機。
　（２）同じく、平成７年１０月２０日に頒布された特開平７−２７４４３３号公報には、次のものが記載されている。
　車両用交流発電機において、リヤブラケットを、取付フランジを有する固定部（１３）と、出力端子が配設される端子部（１４）と、両者をスルーボルトを用いて固定する固定板（１９）の３つに分割し、端子部（１４）の回動により出力端子の位置を任意に変更できるようにした車両用交流発電機。
　（３）同じく、平成８年８月９日に頒布された特開平８−２０５４４９号公報には、次のものが記載されている。
　ステータジェネレータ用ブラケットにおいて、当該ブラケットを回転子軸受の支持部（１）と、車両への取付け支持固定部（２）とに分割し、支持固定部（２）の取付け角度を種々に調節できるようにしたブラケット。
　
３．対比・判断　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［本願請求項１に係る発明について］
　本願請求項１の発明は、「上記ブラケットの少なくとも一方は、中心に上記軸支部を有するケーシングと、取付部が外周部から径方向外方に突出して一体に設けられ上記ケーシングの外周部に結合する環状のフランジとに、上記回転軸に直角な面で該回転軸方向に分割され、上記ケーシングと上記フランジとは、上記通しボルトによって締着される」という点を備え、それにより、当該車両用交流発電機の車両側取付け位置に変更があっても、フランジのみを新たに作製すればよいというものである。（明細書［００４１］参照）
　そこで、本願請求項１の発明と引用例１に記載されたものとを対比すると、引用例１に記載されたものは、車両用交流発電機において、車両側取り付け位置に変更があっても対応できるようにしたものではあるが、ブラケットに相当するエンドプレート（１２）は、本願請求項１の発明のようにケーシングとフランジに分割されたものではなく、分割されたケーシングとフランジとが通しボルトによって締着されるというものでもない。すなわち、引用例１には、本願請求項１の発明の上記の点については記載されていない。
　つぎに、本願請求項１の発明と引用例２に記載されたものとを対比すると、引用例２に記載されたものは、リヤブラケットが、固定部（１３）と端子部（１４）に分割されており、これらは、本願請求項１の発明におけるフランジとケーシングとに一応対応させることができる。しかし、引用例２のものにおける端子部（１４）は、固定部（１３）と固定板（１９）との間に挟持して固定されるものであって、本願請求項１の発明におけるケーシングのようにフランジと共に通しボルトによって締着されるというものではない。そして、引用例２に記載されたものは、端子部（１４）の回動により出力端子の位置を任意に変更できるようにしたものであるから、端子部（１４）を固定部（１３）と共に通しボルトによって締着するという構造はとりえないものである。すなわち、引用例２には、本願請求項１の発明の上記の点についてはやはり記載されておらず、また、その記載から上記の点を想到することは困難である。
　さらに、本願請求項１の発明と引用例３に記載されたものとを対比すると、引用例３に記載されたものは、ブラケットは二つの部材に分割され、車両側取付け位置に変更があっても対応できるようにしたものではあるが、分割された支持固定部（２）の取付け角度を種々に調節できるようにしたものであって、本願請求項１の発明のように分割したケーシングとフランジとが通しボルトによって締着されるものではない。すなわち、引用例３にも本願請求項１の発明の上記の点については記載されていない。
　してみると、引用例１〜３のいずれにも、本願請求項１の発明の上記の点については記載されておらず、また、それら引用例１〜３に記載された各発明を寄せ集めても上記の点を想到することは困難である。
　そして、本願請求項１の発明は、上記の点を備えることにより、車両用交流発電機の車両側取付け位置に変更があっても、ブラケット全体を取換える必要がなく、フランジのみを新たに作製すればよいという特有の効果を生じるものである。
　したがって、本願請求項１の発明は、引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。
［本願請求項２に係る発明について］
　本願請求項２の発明は、本願請求項１の発明を技術的に限定したものであるが、本願請求項１の発明が、引用例１〜３の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができない以上、本願請求項１の発明を技術的に限定した本願請求項２の発明が、引用例１〜３の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたといえないのは明らかである。
［本願請求項３に係る発明について］
　本願請求項３の発明は、本願請求項１の発明に係る車両用交流発電機そのものの組立方法であるが、本願請求項１の発明が、引用例１〜３の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができない以上、本願請求項１の発明に係る車両用交流発電機そのもの組立方法である本願請求項３の発明が、引用例１〜３の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたといえないのは明らかである。
［請求項４に係る発明について］
　本願請求項４の発明は、本願請求項３の発明を技術的に限定したものであるが、本願請求項３の発明が、引用例１〜３の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができない以上、本願請求項３の発明を技術的に限定した本願請求項４の発明が、引用例１〜３の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたといえないのは明らかである。
　
５．むすび
　以上のとおりであって、本願請求項１〜４の各発明は、引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。
　なお、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
  よって、結論のとおり審決する。