【事件の表示】
　平成　５年特許願第　８６１２１号「コンクリート製品成形用養生シート」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年１０月２５日出願公開、特開平　６−２９９６９７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成５年４月１３日の出願であって、その請求項１乃至４に係る発明は、平成１２年１１月３０日付けの手続補正書により補正された明細書および出願当初の図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載されたとおりのものと認められ、その請求項１乃至４に記載された発明（以下、「本願発明１」乃至「本願発明４」という。）は次のとおりである。
【請求項１】　複数の微細貫通孔が設けられた積層フィルムと、該積層フィルムの裏面に形成された吸水層とを有するコンクリート製品成形用養生シートであって、前記積層フィルムは、剥離可能な複数のフィルムで構成されており、前記吸水層と前記積層フィルム裏面とは前記積層フィルムの微細貫通孔内の水分が吸水層内に侵入できるように熱融着あるいは接着剤により接合されていることを特徴とするコンクリート製品成形用養生シート。
【請求項２】　前記吸水層が、不織布により構成されることを特徴とする請求項１記載のコンクリート製品成形用養生シート。　
【請求項３】　前記積層フィルムの表面形状が、凹凸形状であることを特徴とする請求項１または２記載のコンクリート製品成形用養生シート。　
【請求項４】　前記積層フィルムの表面の少なくとも一部に転写インキ層を有することを特徴とする請求項１乃至３のいずれかに記載のコンクリート製品成形用養生シート。　
　
２．引用例
　これに対して、当審において平成１３年６月２５日付けで通知した拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された実公平３−７３６９号公報（以下、「引用例１」という。）には、実用新案登録請求の範囲、第２頁第３欄第７〜１１行、同第４欄第２〜８行、同第４欄第２０〜２３行及び第１，２図の記載並びに当業者の技術常識からみて、「多孔性プラスチックフィルムと、その一面に形成された不織布などの吸水性物質層とを有するモルタル・コンクリート用吸水養生シートであって、吸水性物質層と多孔性プラスチックフィルムとは、多孔性プラスチックフィルムの孔内の水分が吸水性物質層内に浸入できるように熱融着により積層されているモルタル・コンクリート用吸水養生シート」という発明が記載されていると認められる。
　同じく、本願の出願前に国内において頒布された刊行物である、特開平１−１１１９５９号公報（以下、「引用例２」という。）には、特許請求の範囲の請求項１，３及び第１，２図の記載を参照すると、「再利用する際に、常に新しいフィルム面でコンクリートを打設することができるように、型枠主体のコンクリート打設面に設けられる合成樹脂フィルムとして、各層間が互いに剥離可能に積層された多層合成樹脂フィルムを用い、コンクリート打設後、コンクリートから取りはずした多層合成樹脂フィルムの最上層を剥離し、次層の新たなフィルム面を露出させて再使用する」、及び「該多層合成樹脂フィルムの表面形状を凹凸のレリーフ模様とする」という発明が記載されていると認められる。
　同じく、本願の出願前に国内において頒布された刊行物である、特開昭５５−１３６１６５号公報（以下、「引用例３」という。）には、特許請求の範囲、第２頁左下欄第９〜１１行及び第１〜４図の記載を参照すると、「型枠のプラスチックコンクリートレジン接触面に設けられる基材シートの表面に転写用の通常インキによる絵柄を形成して成る」という発明が記載されていると認められる。
　
３．対比・判断
　本願発明１と引用例１に記載された発明を対比すると、引用例１記載の発明の「吸水性物質層」、「積層されている」及び「モルタル・コンクリート用吸水養生シート」は、それぞれの機能に照らし、各々本願発明１の「吸水層」、「接合されている」及び「コンクリート製品成形用養生シート」に相当し、引用例１記載の発明の「多孔性プラスチックフィルム」は、本願発明１の「複数の微細貫通孔が設けられた積層フィルム」と、「複数の微細貫通孔が設けられたフィルム」ということで共通しているから、両者は、複数の微細貫通孔が設けられたフィルムと、該フィルムの裏面に形成された吸水層とを有するコンクリート製品成形用養生シートであって、前記吸水層と前記フィルム裏面とは前記フィルムの孔内の水分が吸水層内に浸入できるように熱融着により接合されているコンクリート製品成形用養生シートの点で一致し、下記の点で相違している。
ａ．フィルムが、本願発明１では、剥離可能な複数のフィルムからなる積層フィルムであるのに対し、引用例１記載の発明では、積層フィルムではない点。
　しかしながら、引用例２には、再利用する際に、常に新しいフィルム面でコンクリートを打設することができるように、使用後、最上層のフィルムを剥離し、次層の新たなフィルム面を露出させて再使用するという本願発明１と同じ目的のもと、型枠主体のコンクリート打設面に設けられる合成樹脂フィルムとして、各層間が互いに剥離可能に積層された多層合成樹脂フィルム（本願発明１の「積層フィルム」に相当）を用いることが記載されており、この多層合成樹脂フィルムを引用例１記載の発明のフィルムとして採用して本願発明１のようにすることは、当業者が容易になしうる程度のことである。なお、吸水層とフィルムとを接着剤により接合することは、周知技術（例えば、実願昭６２−３９１１１号（実開昭６３−１４９９３８号）のマイクロフィルム等参照のこと。）である。
　次に、本願発明２について検討すると、本願発明２は、本願発明１を引用してさらに、「吸水層が、不織布により構成される」という構成を限定している。しかしながら、上記本願発明１について検討した事項に加えて、引用例１に、吸水性物質層（本願発明２の「吸水層」に相当）が不織布により構成されることは記載されている。
　更に、本願発明３について検討すると、本願発明３は、本願発明１または２を引用してさらに、「積層フィルムの表面形状が、凹凸形状である」という構成を限定している。しかしながら、上記本願発明１及び２について検討した事項に加えて、引用例２に、多層合成樹脂フィルム（本願発明３の「積層フィルム」に相当）の表面形状を凹凸のレリーフ模様とすることは記載されている。
　最後に、本願発明４について検討すると、本願発明４は、本願発明１乃至３を引用してさらに、「積層フィルムの表面の少なくとも一部に転写インキ層を有する」という構成を限定している。しかしながら、上記本願発明１乃至３について検討した事項に加えて、引用例３に、型枠のプラスチックコンクリートレジン接触面に設けられる基材シート（本願発明４の「積層フィルム」に対応）の表面に転写用の通常インキによる絵柄を形成して成ることが記載されており、これを、引用例１及び２記載の発明と組み合わせて、本願発明４のようにすることは、当業者が容易になしうる程度のことである。
　したがって、本願発明１乃至３は、引用例１及び２記載の発明から、本願発明４は、引用例１乃至３記載の発明から当業者が容易に発明をすることができたものである。
　なお、出願人は平成１３年８月２３日付けの意見書で、Ａ「引用文献１の水透過性シートは、・・・各層間が剥離可能な積層フィルムについての記載は一切無く、当然のことながら、積層フィルムの最外層のみ順次剥離・除去して数十回の使用に供し得るとの効果については一切開示されておらず、示唆すら見当たりません。」、Ｂ「引用文献２の発明では、そもそもコンクリートの養生ということ自体意図されてはおらず、当然のことながら、コンクリート打設時には過剰の水分や気泡の吸収除去、養生時の水分保持という効果は一切ありません。」、Ｃ「引用文献１と２は、互いにその発明（考案）の基となる技術思想が異なるものであり、引用文献１及び２のいずれの側からみても、両者の一部の構成要件を個々に取り出し、これを組合せるべき合理的な根拠はありません。」（第２頁〜第３頁）と主張しているが、上記したように、Ａの点は、本願発明１と引用例１記載の発明との相違点ａとしてあげており、Ｂに関しては、上記したように、引用例２記載の発明は養生シートに関するものであるとは認定しておらず、上記Ａ及びＢの主張は採用できない。また、本願発明１においての「積層フィルムを剥離可能な複数のフィルムで構成」したことの目的及び作用効果は、段落【００３６】【発明の効果】に記載されているように、「コンクリートに直接接触するフィルムが剥離可能な複数のフィルムからなる積層フィルムで構成されており、したがって、コンクリートに直接接触するフィルムのうち最外層のフィルムが数回のコンクリート打設によって劣化しても、最外層のフィルムを剥がし、新しいフィルムを露出させて使用できるため、一回当たりの使用コストが安価である。」ということであり、同様な記載が引用例２にもあるように、上記構成を養生シートに適用したことによる特有のものではなく、コンクリート打設面のフィルム共通のものである。したがって、引用例１記載の発明のコンクリート打設面のフィルムである多孔性プラスチックフィルムに、引用例２記載の発明のコンクリート打設面のフィルムである剥離可能な多層合成樹脂フィルムの技術を組合せることに何ら困難性はなく、上記Ｃの主張も採用できない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明１乃至４は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。