【事件の表示】
　平成　７年特許願第　２０４５６号「テープ印字装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年１０月２７日出願公開、特開平　７−２８２０４５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本件審判請求に係る出願は、平成４年５月８日に出願した特願平４−１４３５２３号の一部を、平成７年２月８日に分割出願したものであって、請求項１に係る発明は、平成１２年３月３１日付、平成１２年７月１４日付及び平成１２年１０月２７日付手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下「本願発明」という。）。
「テープ状の印字媒体を搬送しつつ、文字列からなるテキストを前記印字媒体に印字するテープ印字装置において、
　前記印字媒体に印字する文字列の周囲を囲むフレームを付与することを指示するフレーミング設定手段と、
　前記テキストの前記テープ印字方向における文字数に拘わらず、前記テキストの行数及び文字サイズに応じて前記フレームのコーナー形状を設定するコーナー形状設定手段と、
　前記コーナー形状設定手段により設定されたコーナー形状をもつフレームおよび前記テキストの文字列を前記印字媒体に印字する印字手段とを有することを特徴とするテープ印字装置。」
　
２．引用例に記載された事項及び発明
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６０−５２７号公報（以下「引用例」という。）には、次の事項が図面と共に記載されている。
Ａ．この発明は、ワードプロセッサ等の文書処理装置に関する。（公報第１頁左欄第１７〜１８行）
Ｂ．縁取りにバリエーションを多くして視覚的に美しい文書を作成できるようにすることを目的とする。（同第３頁左上欄第５〜７行）
Ｃ．入力部Ａは、…(略)…文書作成編集に必要な情報を入力する入力手段Ｂと、文書の縁取りを指定する縁取りモード指定手段Ｃと、…(略)…角取りの要・不要を設定する縁取り内容設定手段Ｄとからなる。（同第３頁左上欄第１３〜１９行）
Ｄ．この文書作成装置は、文書作成編集に必要な各種の情報を入力するための入力部であるキーボード１と、作成文書等を表示する表示部である表示装置２と、作成文書を記録するプリンタ３…(略)…とからなる。（同第３頁右上欄第１６行〜左下欄第１行）
Ｅ．角取りありの場合には、角取り算出回路２０が、該当ブロック情報格納エリア１５から該当ブロックデータＢＥを、頂点位置変換制御回路１７から頂点位置データＰＤを受取って、縁取りケイ線の縦、横長を求めて角取り接線円の半径を算出して、中心点、接点を算出する。（同第８頁右上欄第２〜７行）
Ｆ．この角取り算出回路２０には、例えば第２８図において、点Ａ，Ｂ間の桁数と点Ａ，Ｄ間の行数を加えた値を「α」、点Ａ，Ｂ間の桁数を点Ａ，Ｄ間の行数で割った値を「β」として、次表に示すようなテーブルを作成して、格納してある。表(略)
　したがって、該当ブロックデータＢＥ及び頂点位置データＰＤに基づいて上記の「α」、「β」を算出し、この算出値に応じてテーブルから半径を読出すことによって、ブロックの面積及び形状に応じた接線円の半径が求められる。（公報第８頁右上欄第１５行〜左下欄第５行、及び左下欄の表）
　
　以上の記載及び図面の記載からみて、引用例には、次のような文書処理装置が記載されていると認められる。
　縁取りにバリエーションを多くして視覚的に美しい文書を作成できるようにすることを目的とする、ワードプロセッサ等の文書処理装置であって、
　文書作成編集に必要な情報を入力する入力手段と、作成文書等を表示する表示部である表示装置と、作成文書を記録するプリンタと、文書の縁取りを指定する縁取りモード指定手段と、角取りの要・不要を設定する縁取り内容設定手段とを有し、
　縁取り内容設定手段により、角取り要と設定された場合、角取り算出回路は、該当ブロックの行数及び桁数から算出された数値に応じて、テーブルから半径を読出し、縁取りの角部の接線円の半径を決定する文書処理装置。
　
３．対比・判断
　
(１)本願発明の「コーナー形状設定手段」に関する「テキストの行数及び文字サイズに応じて」なる構成について、この構成は、「コーナー形状」が「行数及び文字サイズに応じて」設定されることを特定する事項であるところ、「行数及び文字サイズに応じて」なる構成が、「行数に応じて」及び「文字サイズに応じて」をそれぞれに特定する事項なのか、「行数及び文字サイズ（により規定されるもの）に応じて」ということを特定する事項なのか、明確ではないので、この点について検討する。
　この要件に関連する記載として、発明の詳細な説明及び図面には、
(イ)「コーナー形状設定手段は、前記テキストの行数及び文字サイズ、または前記フレームで囲むべき前記テキストの高さを示すドット数に応じてフレームのコーナー形状を設定し、」（【００１２】第５〜８行）、
(ロ)「図１３のプログラムに戻るが、グローバルフレーミング範囲が取得されると次にテキストの高さ（すなわち２行の文字列の全体の高さ）がテキストメモリ４１に記憶されているテキストの行数と文字サイズメモリ４５に記憶されている各文字サイズとから計算され、その結果が１００ドット以上であるかどうかが判断され(Ｓ７２)、」（【００７６】第１〜５行）、
(ハ)「次に前記Ｓ７２と同様にテキストのサイズが高さ１００ドット以上であるかどうかが判断され（Ｓ７９）」（【００８１】第１〜２行）、
(ニ)「高さ１００ドット以上？」（第１３図のフロー図Ｓ７２及びＳ７９）
と記載されている。
　上記(ロ)及び(ニ)の記載によれば、Ｓ７２で行われる処理は、テキストの高さが１００ドット以上か否かを判断するものであり、ここに言う「テキストの高さ」は、上記(ロ)に記載されるとおり、「２行の文字列の全体の高さ」のことであり、それは（テキストメモリに記憶されている）テキストの行数と（文字サイズメモリに記憶されている）文字サイズとから計算されるものであるから、本願発明の上記構成要件である「行数及び文字サイズに応じて」とは「テキストの高さに応じて」を意味するものと解するのが相当であり、これは上記(ニ)の記載とも矛盾しない。
　上記(ハ)においては、「テキストのサイズが高さ１００ドット以上」なる記載があり、この「テキストのサイズ」なる記載は「文字サイズ」を表すようにも認められるが、本願明細書においては、文字サイズは「ポイント」でその大きさを表現しており（【００４１】参照）、又、Ｓ７９における「テキストのサイズ」を「文字サイズ」と解すると、Ｓ８０以降の処理と矛盾し、さらに、「前記Ｓ７２と同様に」との記載をみれば、(ハ)に言う「テキストのサイズ」も「テキストの高さ」と解するのが相当であり、これは上記(ニ)の記載とも矛盾しない。
　しかしながら、上記(イ)のように、本願発明の【作用】としては、「テキストの行数及び文字サイズ、または前記フレームで囲むべき前記テキストの高さを示すドット数に応じてフレームのコーナー形状を設定し、」と記載され、「テキストの行数及び文字サイズ」と「テキストの高さ」とは別のものを表しているようにも解されるので、この点について、さらに検討する。
　この「行数及び文字サイズ」を、「行数」と「文字サイズ」とが不可分のものと解すれば、上記したとおり「テキストの高さ」を表すものであることは明らかである。
　一方、それぞれが単独に作用するものと仮定し、コーナー形状を「行数に応じて」、或いは、「文字サイズに応じて」設定するものと解して、発明の詳細な説明及び図面を参酌すると、図１３において、Ｓ８０、Ｓ８３の処理、及び、その処理に関連する発明の詳細な説明中に、「文字サイズに応じて」コーナー形状が設定されることは記載されているが、「行数に応じて」コーナー形状が設定されることは、本願明細書又は図面には何ら記載がなく、又、それを示唆する記載はない。さらに、本願の原出願である特願平４−１４３５２３号の、上記(イ)に相当する記載をみると「更にコーナーＲ曲率選定手段からの指令によりそのフレームの各コーナーＲの曲率が文字サイズ設定手段により設定された文字サイズによって選定される。」（特開平５−３１４１２１号号公報【００１１】【作用】の項第９〜１２行）と記載されており、同公報の他の記載をみても、行数に応じてコーナー形状を設定することは記載されておらず、又、それを示唆する記載はないから、「行数」と「文字サイズ」とは、それぞれが単独に作用するものとは認められない。
　以上のとおりであるから、本願発明の「テキストの行数及び文字サイズに応じて」は、「テキストの高さに応じて」と言い換えることができる。
　
(２)同じく「コーナー形状設定手段」に関する「テープ印字方向における文字数に拘わらず」なる構成要件について検討すると、「印字方向における文字数」とは、１行の文字数、即ち、「桁数」のことであるのは明らかであるから、この構成要件は、コーナー形状を設定するについて桁数は全く関係がないことを特定するものであることは明らかである。
　
(３)以上の検討によれば、本願発明の「コーナー形状設定手段」は結局、桁数（テキストの横幅）に関係なく、テキストの高さに応じて、コーナー形状を設定する手段であると認められるから、「前記テキストの前記テープ印字方向における文字数に拘わらず、前記テキストの行数及び文字サイズに応じて」なる構成要件は、「（行数及び文字サイズから計算される）テキストの高さ(のみ)に応じて」という構成要件のことであると認められる。
　
(４)上記(３)の認定に基づいて、本願発明（以下「前者」という。）と引用例に記載された発明（以下「後者」という。）とを対比する。
　後者の「縁取りモード指定手段」、「プリンタ」は、その作用からみて、前者の「フレーミング設定手段」、「印字手段」に、それぞれ相当することは明らかであり、又、後者の「文書処理装置」は、プリンタを有しているから「印字装置」と言える。
　さらに、上記２.Ｆ.の記載からみて、テーブルから半径を呼び出すための算出値「α」、「β」は、該当ブロックの行数及び桁数から算出されるものであるから、結局、後者は、該当ブロックの行数及び桁数に応じて、コーナー部の半径を設定しているものと言うことができ、又、後者の「角取り算出回路」はコーナー部の半径を決定するものであるから、前者の「コーナー形状設定手段」に相当するものと認められる。
　
　そうすると、両者は次の一致点、相違点を有するものと認められる。
［一致点］
　文字列からなるテキストを印字媒体に印字する印字装置において、
　前記印字媒体に印字する文字列の周囲を囲むフレームを付与することを指示するフレーミング設定手段と、
　コーナー形状を設定するコーナー形状設定手段と、
　コーナー形状設定手段により設定されたコーナー形状をもつフレームおよび前記テキストの文字列を前記印字媒体に印字する印字手段とを有することを特徴とする印字装置。
［相違点１］
　前者が、テープ状の印字媒体に印字するテープ印字装置であるのに対して、後者が、ワープロ等の印字装置である点。
［相違点２］
　コーナー形状状設定手段が、前者では、テキストの高さ(のみ)に応じてコーナー形状を設定するのに対して、後者では、該当ブロックの行数及び桁数に応じてコーナー形状を設定する点。
　
　上記相違点について検討する。
［相違点１について］
　テープ印字装置は周知の技術手段であり、印字装置を、テープ印字装置と特定することに格別な意義があるとも認められないので、相違点１は格別のものとは認められない。
［相違点２について］
　前者も後者も共に、入力した文字列にフレームを付加して印字するものであるところ、フレームのコーナー形状を、前者は「（行数及び文字サイズから計算される）テキストの高さに応じて｝、後者は「該当ブロックの行数及び桁数に応じて」設定するものである。
　ところで、前者の「テキストの高さ」及び後者の「該当ブロックの行数」は、その単位は異なるものの、概念として共に、フレームで囲まれた範囲内の「入力文字列の縦方向の長さ」を表すものであるから、前者の「テキストの高さ」及び後者の「該当ブロックの行数」を、「入力文字列の縦方向の長さ」（以下「縦」という。）と言い換えても何ら矛盾しない。同様に、前者の「テープ印字方向における文字数」及び後者の「桁数」は、「入力文字列の横方向の長さ」（以下「横」という。）と言い換えることができる。
　そうすると、上記相違点２は結局、フレームのコーナー形状を、縦に応じて設定するか、縦・横に応じて設定するかの違いであると認められが、一般に、ある数値設定に際してパラメータが多い方がきめ細かい設定が可能であることは技術常識であるから、コーナー形状を「縦」のみを考慮して設定するか、「縦」・「横」を考慮して設定するかは、それらの長所・短所を考慮して、或いは、見栄え、バランス等においてどの程度のものが要求されるかに応じて、当業者が適宜選択し得る設計事項であると認められる。
　したがって、相違点２は格別なものとは言えない。
［作用効果について］
　前者の奏する作用効果も、後者及の奏する作用効果から予測できる以上の格別のものとも認められない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明及び技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。