【事件の表示】
　上記当事者間の特許第１８４４１３２号発明「リウマチ因子検出方法及び検出試薬」の特許請求の範囲第１項ないし第４項に記載された発明（発明の数：２）に対する特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第１８４４１３２号の特許請求の範囲第１項ないし第４項に記載された発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
（１）本件特許第１８４４１３２号に係る発明についての出願は、昭和５８年６月３日（パリ条約による優先権主張、１９８２年６月３日イギリス、１９８２年７月２４日イギリス、１９８３年１月６日イギリス）に特許出願され、発明の数２として平成６年５月１２日に設定登録がなされた。
　
（２）これに対して、請求人より平成１１年１２月３日に本件無効審判の請求がなされ、請求人は、（イ）本件特許発明は、本件特許の出願前頒布された刊行物である甲第１号証または甲第２号証に記載された発明であるか、あるいは、甲第１号証または甲第２号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は、特許法第２９条に規定された特許要件を満たしていない（無効理由１）し、（ロ）さらに、本件特許の出願の審査での第１回目の拒絶理由通知に対する意見書提出時、拒絶査定に対する審判請求時、および審判での拒絶理由通知に対して行った補正は、出願当初の明細書の要旨を変更するものであるから、本件特許の出願は旧特許法第４０条の規定により、その補正について手続補正書を提出したときにしたものとみなされるべきで、本件特許発明は、上記手続補正書提出前に頒布された甲第３号証に記載された発明であるか、あるいは同号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条に規定された特許要件を満たしてないので、無効にすべきものである（無効理由２）と主張し、証拠方法として甲第１〜７号証を提出している。
　
（３）被請求人は、平成１２年４月６日に訂正請求書を提出して訂正を求めた。当該訂正の内容は、本件特許発明の明細書を訂正請求書に添付した訂正明細書のとおりに訂正しようとするものであって、特許請求の範囲第１項および第４項の記載を下記のとおり訂正することを含むものである。
（特許請求の範囲第１項）
「１．　ヒト体液中のリウマチ因子を免疫グロブリンＧ，ＭまたはＡクラス別に検出する方法であって
（ａ）ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片を固相化し、
（ｂ）ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体、ヒトＩｇＭ のＨ鎖部を認識する抗体またはヒトＩｇＡ のＨ鎖部を認識する抗体の、Ｆ（ａｂ’）２断片を標識物質で標識し、
（ｃ）ヒト体液中に存在するリウマチ因子とヒト免疫グロブリンＧの固相化Ｆｃ断片を反応させ結合させて、
（ｄ）（ｃ）記載の結合物と、（ｂ）記載の標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片の内の一つと反応させ、結合した標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片の量を測定する、
　この際、固相化したＢＳＡ（ウシ血清アルブミン）に対しても固相化Ｆｃ断片に対してと同様に、各検体毎に上記（ｃ），（ｄ）の操作を行い、ＢＳＡ基準値を測定し、リウマチ因子指数を下記の計算式で計算する、
　リウマチ因子指数＝（試験体液測定値−ＢＳＡ基準値）／（平均（正常者体液測定値一ＢＳＡ基準値））
段階からなるリウマチ因子をクラス別に検出する方法。」
（特許請求の範囲第４項）　
「４．　ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体、ヒトＩｇＭ のＨ鎖部を認識する抗体またはヒトＩｇＡ のＨ鎖部を認識する抗体の標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片と、リウマチ因子が検出されない正常者体液と、対照用陽性体液、固相化ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片、および固相化ＢＳＡ（ウシ血清アルブミン）とよりなり、
（ｉ）ヒト体液中に存在するリウマチ因子と固相化ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片を反応させ結合させて、
（ｉｉ）（ｉ）記載の結合物と、前記標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片の内の一つと反応させ、結合した標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片の量を測定する、
　この際、固相化ＢＳＡに対しても固相化Ｆｃ断片に対してと同様に、各検体毎に上記（ｉ），（ｉｉ）の操作を行い、ＢＳＡ基準値を測定し、リウマチ因子指数を下記の計算式で計算する、
　リウマチ因子指数＝（試験体液測定値−ＢＳＡ基準値）／（平均（正常者体液測定値−ＢＳＡ基準値））
段階により、リウマチ因子を免疫グロブリンＧ，ＭまたはＡクラス別に検出する試薬。」
　
（４）請求人により平成１２年８月１１日に弁ぱく書が提出され、平成１２年１２月１２日に口頭審理が行われた後、訂正明細書の特許請求の範囲第１項および第４項に記載された発明は特許法第２９条第２項の規定により独立して特許を受けることができない旨の訂正拒絶理由が通知され、その指定期間内である平成１３年４月２７日に意見書が提出されたものである。
　
II．訂正の可否に対する判断
１．訂正第１発明、訂正第２発明
　訂正明細書の特許請求の範囲第１項および第４項に記載された発明（以下、それぞれ、「訂正第１発明」、「訂正第２発明」という。）は、上記Ｉ．（３）に記載したとおりのものである。
　
２．訂正拒絶理由引用刊行物とその記載事項
　これに対して、当審が訂正拒絶理由において示した下記の引用刊行物には、次の事項が記載されている。
（１）引用刊行物
　刊行物Ａ：Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１１９；２９５‐３００，（１９７７）（甲第１号証に対応）
　刊行物Ｂ：Ｊｏｕｒｎａ１ ｏｆ　Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｉｃａｌ Ｍｅｔｈｏｄｓ，５０：８９−９８、（１９８２）（国会図書館昭和５７年４月２４日受入）（弁ぱく書添付甲第８号証に対応）
　
（２）刊行物Ａの記載事項
　　刊行物Ａは、「ヒトＩｇＧと反応するＩｇＧ及びＩｇＭリウマチ因子の放射性免疫測定法」と題する論文であって、次の事項が記載されている。
（ａ１）ヒトＩｇＧのＦｃ断片との反応
「　ＩｇＧリウマチ因子は、慢性関節リウマチの発生機序において中心的役割を果たすかもしれないにもかかわらず、従来、血清および滑液におけるその特異的測定の正確な方法がなかった。この論文は、ヒトＩｇＧのＦｃ断片と反応する ＩｇＭおよびＩｇＧリウマチ因子を独立して定量するための固相放射性免疫測定法を記しているものである。この測定法で測定されるように、血清反応陽性ならびに血清反応陰性な患者と正常コントロール患者との間には、血清ＩｇＧリウマチ因子レベルに有意な相違があった。」（第２９５頁左欄１−１０行）。
　
（ａ２）用いた測定法
「　上述の問題を解決する試みとして、我々は、Ｈａｙらの放射性免疫測定法を、ヒトＩｇＧのＦｃ領域と反応する ＩｇＧ−ＲＦおよびＩｇＭ−ＲＦに特異的になるように変形した。結合しているＩｇＧを検出するため、我々はヒトＩｇＧ部分に特異的な、精製され放射性標識されたウサギ抗体をＦａｂ領域で使用した。ＩｇＭ−ＲＦは、同様に放射性標識されたウサギ−抗ヒトＩｇＭ抗体を用いて測定された。ウサギ抗体は、ＲＦがそのＦｃ領域に対して結合しないように、そのＦａｂ’２断片として加えられた。」（第２９５頁右欄下から１０〜２行）
　
（ａ３）抗体の調製
「抗体の調製。　１）ウサギの抗ｌｇＧ−Ｆａｂ抗体：ＩｇＧは、ヒトコーン分画II（シグマ（Sigma）社、セントルイス、ミズーリー州）をｐＨ８．０、０．００５Ｍリン酸ナトリウム緩衝液中のＤＥＡＥセルロース上でクロマトグラフィーにより精製した。引き続き、Ｎｉｓｏｎｏｆｆの方法（文献１９）によりペプシン消化を行い、Ｆａｂ’２断片にした。ウサギは３週間の間隔で５から１０ｍｇのこの調製物を、完全なフロイントのアジュバントと混合し、皮下注射した。　３回目の接種後７日間、ウサギの耳から採血し、血清をプールした。そして、グロブリンフラクションを３５％飽和硫安にて沈殿させた。この物質をペプシンにて１８時間消化し、トリスの固形物を加えて中和した後、Ｆａｂ−セファロース４Ｂの免疫吸着カラムに適用した。純粋な抗ヒトＦａｂ ウサギＦａｂ’２抗体は、３Ｍチオシアン酸カリウムにて Ｆａｂ−セファロース４Ｂカラムより溶出し、ｐＨ７．４の０．０１Ｍのトリス緩衝液−０．１５Ｍ食塩（トリス生食液）に透析した。交差反応性を示す抗体は、それぞれ次のものを含む免疫吸着カラムにより取り除いた：　ａ）ＩｇＭ（Ｋ）ミエローマ蛋白。マクログロブリン血症患者の血清より寒冷沈殿の繰り返しと、Ultragel Ａｃ３４でのクロマトグラフィーにより調製。　ｂ）ＩｇＡ（λ）ミエローマ蛋白。硫安沈殿、ＤＥＡＥおよびセファデックスＧ−２００のクロマトグラフィーにより調製。　ｃ）フリーのＬ鎖。十分に還元されアルキル化されたヒトＩｇＧを、セファデックスＧ−２００上、１Ｍ酢酸緩衝液でクロマトグラフィーにより調製。ｄ）Ｆｃ断片はヒトのＩｇＧから以下に述べるパパイン消化により調製。　精製された抗体は抗Ｆａｂ（γ）鎖抗体と呼ぶことにした。
　２）ウサギ抗−ＩｇＭ：　この抗体は、動物が精製されたＩｇＭミエローマ蛋白で免疫され、Ｆａｂ’２断片が抗血清から調製されたことを除いて、上記のように作成された。そして、特異的抗−ＩｇＭ抗体は、免疫化に使用されたものとは異なるＩｇＭ蛋白を含む免疫吸着カラムから溶出された。抗体の混合汚染物は、ヒトＩｇＧ，ＩｇＡ、および遊離の軽鎖を含む免疫吸着剤を使って除去された。」（第２９６頁左欄８〜４１行）
　
（ａ４）表Ｉ
　　使用された放射性免疫測定法が要約された（第２９６頁右欄９〜１０行参照）表Ｉには、次の事項が記載されている。
「                       表　Ｉ
　　ＩｇＧおよびＩｇＭリウマチ因子の放射性免疫測定法
１．プラスチック管をヒトＩｇＧのＦｃ断片で被覆。洗浄。
２．残りの吸着部位をウシ血清アルブミンでブロック。洗浄。
３．ＩｇＧ（および／またはＩｇＭ）リウマチ因子を含有する試料を添加。洗浄。
４．ＩｇＧのＦａｂ断片に（あるいはＩｇＭに）特異的な放射性標識Ｆａｂ’２断片を添加。
５．洗浄し、計数。　」（第２９６頁右欄下方）
　
（ａ５）結果と表II
「　表IIに見られるように、リウマトイド血管炎の患者からの非処理血清は、コントロール血清に対し、試験管に結合したＩｇＧを２２．７±１３倍、そしてＩｇＭを２４．３±２倍有していた。血管炎のない血清反応陽性の慢性関節リウマチの患者に関しては、この比はＩｇＧでは１４，７±７に、ＩｇＭでは１４．７に減少した。血清反応陰性の慢性関節リウマチの患者からの血清は、コントロール血清に対し、結合したＩｇＧを１．９５±１．９倍有していたが、等量のＩｇＭを有していた。見られるように、結合したＩｇＧの量は、全ての患者グループで有意に異なっていたが、他方、ＩｇＭ−ＲＦレベルは、血清反応陰性の慢性関節リウマチ患者からの血清とコントロール血清との間を除いて、全てのグループで異なっていた。」（第２９７頁右欄下から９行〜第２９８頁左欄３行）
　そして、「慢性関節リウマチにおけるＩｇＧ−ＲＦおよびＩｇＭ−ＲＦのレベル」と題して測定結果がまとめられた表IIには、「抗−Ｆａｂ（γ）結合比」として、「リウマトイド血管炎」、「血清反応陽性の慢性関節リウマチ」、「血清反応陰性の慢性関節リウマチ」および「コントロール」と４種類の患者グループについて、それぞれ「全血清」、［ＤＥ５２精製ＩｇＧ」および「ペプシン消化血清」の３種の測定結果が示されている。上記の説明文の数値は、全血清の欄の数値であり、その「抗−Ｆａｂ（γ）結合比」とは、次の式で表される値であることが、表IIの脚注に記載されている。
「抗−Ｆａｂ（γ）および抗−ＩｇＭ−結合比は、次のように表される。　　　　　　
　（患者血清μｌ当たりの結合ｃｐｍ）／（コントロール血清μｌ当たりの平均結合ｃｐｍ）　±１Ｓ．Ｄ．　」
　　
（ａ６）検討
「　要約すると、我々は、ヒトＩｇＧに反応性のＩｇＧ−ＲＦおよびＩｇＭ−ＲＦの測定のための感度のよい放射免疫測定法を開発した。この測定法は、血清反応陽性ならびに血清反応陰性の慢性関節リウマチの患者、およびコントロールを識別する。それは、治療中の、あるいは治療コースを変更している患者のＲＦレベルにおける小さな変化を正確に測定することを可能にするはずである。この測定法によって測定されたように、血清反応陽性の慢性関節リウマチの患者のすべてではないいく人かの血清中のＩｇＧ−ＲＦは、ＩｇＧ−ＩｇＧ二量体あるいは三量体の形成を示唆させる酸性解離性免疫複合体として、クロマトグラフィー分離された。リウマトイド血管炎、血清反応陽性慢性関節リウマチおよび血清反応陰性慢性関節リウマチの患者の血清および関節液中のＩｇＧ−ＲＦの、将来の詳細な特徴付けは、リウマチ性疾患の発生機序におけるこの抗体の役割をより明確にするに違いない。」（第３００頁左欄１０〜１４行）
　
（３）刊行物Ｂの記載事項
　　刊行物Ｂは、「ＩｇＡリウマチ因子の定量測定法」と題する論文であって、次の事項が記載されている。
（ｂ１）要約
「　我々は、生物学的流体中のヒトＩｇＡリウマチ因子（ＲＦ）のナノグラム量を検出することの出来る固相放射性免疫測定法を開発した。ヒトＩｇＭ　ＲＦ、ＩｇＧ　ＲＦ、ＩｇＧ、ＩｇＡ、ＩｇＭおよび全血清は、このＩｇＡ　ＲＦ測定法と意味のある干渉を起こさなかった。血清反応陽性の慢性関節リウマチ（ＲＡ）の患者は、血清反応陰性のＲＡ患者あるいは健康な成人コントロールより十分高いＩｇＡ　ＲＦ濃度を持っていた。血清反応陽性のＲＡの患者からの血清と滑液中のＩｇＡ　ＲＦ濃度は、同様であった。ＩｇＡ　ＲＦのレベルは、血清反応陽性のＲＡ血清のＩｇＭ　ＲＦのレベルと適度によい相関を示した（ｒ＝０．６７３）。しかしながら、血清反応陽性ＲＡ血清中のＩｇＭ　ＲＦ濃度に対するＩｇＡ　ＲＦ濃度の比は、広範囲に変化した。」（第８９頁８〜１６行）
　
（ｂ２）使用されたＩｇＡリウマチ因子
「ＩｇＡ　ＲＦ。　モノクローナルＩｇＡSch　ＲＦは、原因不明の超高粘度症候群の患者の血清から、Sephacryl　Ｓ−３０００でｐＨ４．１の０．１Ｍ酢酸ナトリウム緩衝液を用いてゲル濾過により単離された。得られた調製物は、特異的抗血清を用いた免疫電気泳動により、ＩｇＧまたはＩｇＭを痕跡量含むだけにされた。」（第９１頁１４〜１８行）
　
（ｂ３）ウエルの被覆
「ＩｇＧ、ＦｃおよびＦａｂ断片でのウエルの被覆
　　ポリスチレン製ｍｉｃｒｏ−ＥＬＩＳＡ（登録商標）ウエル（略）を、０．１５Ｍ塩化ナトリウム、ｐＨ７．５の０．００５Ｍベロナアール（ＶＢＳ）中のＩｇＧ（６０μｇ／ｍｌ）０．３ｍｌで満たして、室温で１−２時間インキュベートした。それから、ウエルを吸引した後、残存するタンパク質結合部位をブロックするために、放射性免疫測定法グレードの牛血清アルブミン１％を含む０．４ｍｌＶＢＳ（ＶＢＳ−ＢＳＡ）（シグマ　ケミカル社）と共に室温で１時間インキュベートした。各ウエルは、吸引された後、３回ＶＢＳ−ＢＳＡで洗浄した。ＩｇＧの初回のインキュベーションを除いた以外は同じ方法により調製したウエル（以下ＢＳＡコントロールウエルをいう）の平行するセットを作成した。
　125Ｉ−標識したＩｇＧ、ＦｃそしてＦａｂ断片を用いた研究では、この条件によりおよそ１．０μｇの各タンパク質がウエル毎に結合されていることが示された。ウエルは、使用時まで−２０℃で３週間貯蔵された。」（第９２頁１４〜１８行）
　
（ｂ４）ＩｇＡ　ＲＦの測定法
「　末知および精製されたＩｇＡSchＲＦをＶＢＳ−ＢＳＡにて希釈した。希釈された未知およびスタンダードの被分析物を、ＩｇＧコートウエルおよびＢＳＡコントロールウエルの双方に０．２５ｍｌずつ加え、室温で１８〜２０時間インキュベートした。その後ウエルを吸引して、０．４ｍｌのＶＢＳ−ＢＳＡで３回洗浄した。それから、ウエル毎にアフィニティー精製された125Ｉ−標識抗ＩｇＡを１０ｎｇ含む０．２５ｍｌのＶＢＳ−ＢＳＡを分注しインキュベートした。緩衝液のみを含むコントロールが、各実験に付され、［125Ｉ］抗−ＩｇＡの結合バックグランドが、ＩｇＧコートウエルについては常に４％未満、ＢＳＡコートウエルについては常に２％未満であることが測定された。室温で４時間インキュベーションした後、各ウエルは吸引され、０．４ｍｌのＶＢＳ−ＢＳＡで３回洗浄され、ガンマーカウンター（略）にて１分間計数された。」（第９２頁２０〜３３行）
　
（ｂ５）ＩｇＭ　ＲＦの測定法
「　ＩｇＭ　ＲＦは、以前報告された方法（KoopmanおよびSchrohenloher、１９８０）により定量した。」（第９２頁３５〜３６行）
　
（ｂ６）データの解析
「　標準曲線は、加えたＩｇＡ　ＲＦに対してＩｇＧコートウエルに結合した125Ｉ標識抗−ＩｇＡの平均ｃｐｍ（ＢＳＡコートウエル平均を引いたもの）を各測定につきプロットして作成した。未知の試料の定量値は、未知試料の各希釈物に対して、結合した125Ｉ−標識抗−ＩｇＡの平均ｃｐｍ（ＩｇＧコートウエル平均からＢＳＡコートウエル平均を引いたもの）を決定し、ＩｇＡ　ＲＦ標準曲線に対応させて計算した。
　グループ間の統計学的解析はスチュデントのｔ検定および標準テーブルからのｐ値を用いて行った。」（第９３頁２〜９行）
　
３．訂正第１発明と刊行物Ａ記載の発明の対比
（１）対応関係
  刊行物Ａに記載の放射性免疫測定法において使用されている、放射性標識した「Ｆａｂ’２断片」は、軽鎖を認識する抗体を除去することを含む精製がなされている前記（ａ３）の抗体の調整法についての記載から明らかなように、「ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体のＦ（ａｂ’）２断片」と「ヒトＩｇＭのＨ鎖部を認識する抗体のＦ（ａｂ’）２断片」を「標識物質」である125Ｉで標識したものであり、また、患者の「血清」は「ヒト体液」に他ならない。そして、刊行物Ａに記載のリウマチ因子の放射性免疫測定法も、免疫グロブリンＧ（ＩｇＧ）または免疫グロブリンＭ（ＩｇＭ）のクラス別に検出している方法である。
　また、刊行物Ａに記載の「コントロール血清」は、「正常者体液」である。異なるリウマチ性疾患の患者の血清中のリウマチ因子のクラス別に放射性免疫測定法で測定した結果を検討するために使用している、「抗−Ｆａｂ（γ）結合比」および「抗−ＩｇＭ−結合比」は、「（患者血清μｌ当たりの結合ｃｐｍ）／（コントロール血清μｌ当たりの平均結合ｃｐｍ）　±１Ｓ．Ｄ．」であり、その計算式末尾の「Ｓ．Ｄ．」は標準偏差であるから、「（試験体液測定値）／（平均（正常者体液測定値）」という一種の「リウマチ因子指数」に相当するものである。
　
（２）一致点
　そうすると、訂正第１発明と刊行物Ａに記載の発明とを対比すると、次の点で一致する。
＜一致点＞
　　ヒト体液中のリウマチ因子を免疫グロブリンＧまたはＭクラス別に検出する方法であって
（ａ）ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片を固相化し、
（ｂ’）ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体、またはヒトＩｇＭのＨ鎖部を認識する抗体の、Ｆ（ａｂ’）２断片を標識物質で標識し、
（ｃ）ヒト体液中に存在するリウマチ因子とヒト免疫グロブリンＧの固相化Ｆｃ断片を反応させ結合させて、
（ｄ）（ｃ）記載の結合物と、（ｂ’）記載の標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片の内の一つと反応させ、結合した標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片の量を測定する、
　この際、試験体液測定値を平均正常者体液測定値と対比するリウマチ因子指数を計算する、
段階からなるリウマチ因子をクラス別に検出する方法。
　
（３）相違点
　しかしながら、両者は次の点で相違する。
＜相違点＞
　　リウマチ因子指数の計算が、訂正第１発明では、「この際、固相化したＢＳＡ（ウシ血清アルブミン）に対しても固相化Ｆｃ断片に対してと同様に、各検体毎に上記（ｃ），（ｄ）の操作を行い、ＢＳＡ基準値を測定し、リウマチ因子指数を下記の計算式で計算する、
　リウマチ因子指数＝（試験体液測定値−ＢＳＡ基準値）／（平均（正常者体液測定値−ＢＳＡ基準値））段階からなる」ものであるのに対し、刊行物Ａに記載の発明には、「固相化したＢＳＡ（ウシ血清アルブミン）に対しても固相化Ｆｃ断片に対してと同様に、各検体毎に上記（ｃ），（ｄ）の操作を行い、ＢＳＡ基準値を測定」することがなく、計算式の分子、分母から共に「ＢＳＡ基準値」が引き算されて計算するものではない点。
　
４．相違点に対する当審の判断
（１）固相のＢＳＡ被覆
    固相免疫測定法において、固相を被分析成分に対応した所定の特異的免疫反応成分を固定後、該特異的免疫反応成分固定部位以外の固相に残存するタンパク質結合部位に被分析成分や他のタンパク質が非特異的吸着等して、続く標識化成分との反応工程後の測定時に、特異的免疫反応成分固定部位で標識化成分と結合して測定可能な免疫複合体を形成している被分析成分以外にも、さらに被分析成分が存在するかのように誤った検出情報を発するのを防止するため、固相はさらにＢＳＡで被覆されるのが、普通である。そして、本件特許発明においても、刊行物Ａ記載の発明においても、固相はＢＳＡでブロックされている。（本件特許公告公報第３頁右欄５〜７行、第１図、刊行物Ａ第２９６頁の表Ｉの２項参照）
　
（２）刊行物ＢにおけるＢＳＡコートウエルでの測定の意味
　　ｎｇ量のヒトＩｇＡリウマチ因子を放射性免疫測定法により定量しようとしている刊行物Ｂに記載の方法においては、固相に結合した標識化成分の量を示す「試験体液測定値」は、そのまま試験体液中のＩｇＡリウマチ因子の測定値として使用するのではなく、「ＩｇＧコートウエル平均からＢＳＡコートウエル平均を引いたもの」として、固相化したＢＳＡに対しても同様にＩｇＧコートウエルに対して行った操作を行って、「ＢＳＡ基準値」に相当する計数値を測定し、「試験体液測定値」から引き算して用いているものと認められる（前記（ｂ６）参照）。
　　そのように固相化したＢＳＡに対する計数値を測定し計算に使う理由は、刊行物Ｂに特に記載されていないものの、前記の固相に対するＢＳＡ被覆ブロックが常套手段であるこの技術分野の技術常識を勘案すれば、上記の計算が、固相をＢＳＡでブロックした場合にも、リウマチ因子ではない同クラス免疫グロブリンを含むタンパク質のＢＳＡ部位への非特異的吸着により、標識化成分が特異的免疫反応成分固定部位で免疫複合体を形成している被分析成分の量以上に検出される誤差を消去し、より精度の高い定量測定を目的とする測定値の取扱いであることは、当業者に容易に理解できることである。
　
（３）刊行物Ｂ記載の測定値取扱い方の刊行物Ａ記載の発明への適用
　　そのような刊行物Ｂ記載の測定値の取扱い方は、リウマチ因子のＩｇＡタイプの測定に限られ、他のタイプのリウマチ因子の固相放射性免疫測定法に適用できないとする理由がないことは明らかであるから、刊行物Ａ記載の発明において、リウマチ因子指数の「（試験体液測定値）／（平均（正常者体液測定値）」を計算する際に、より精度の高い測定を行うため、各測定値について、固相化したＢＳＡ（ウシ血清アルブミン）に対しても固相化Ｆｃ断片に対してと同様に、各検体毎に上記（ｃ），（ｄ）の操作を行い、ＢＳＡ基準値を測定し、「試験体液測定値」および「正常者体液測定値」について共にＢＳＡ基準値を引き算して、リウマチ因子指数を、「　リウマチ因子指数＝（試験体液測定値−ＢＳＡ基準値）／（平均（正常者体液測定値−ＢＳＡ基準値））」という計算式で計算するように変更することは、当業者が必要に応じて容易になし得る程度のことである。
　
  そして、「試験体液測定値」が「正常者体液測定値」に対して何倍であるか計算するリウマチ因子指数では、「試験体液測定値」それ自体だけを問題とする定量測定とは異なり、経時変化については、「試験体液測定値」と「正常者体液測定値」の経時変化が同時に計算結果に反映されるから、定量測定における経時変化を補償する検量線のキャリブレーション操作のような、キャリブレーションをわざわざ行う必要がないことも、当業者であれば容易に予測し得ることにすぎない。また、本件特許発明および刊行物Ａ記載の発明の放射性免疫分析法は、被検体液中のリウマチ因子が正しく特異的に結合する「ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片」を固相化した固相を使用して得た測定値からリウマチ因子指数を求めているのであるから、リウマチ様症状を示す患者のであっても、リウマチ因子を持たないリウマチではない疾患の患者を識別できることは当然の効果であるし、「試験体液測定値」それ自体ではなく、リウマチ因子指数として計算した値によりリウマチ性疾患患者間を識別しようとすることも、刊行物Ａに記載されている事項にすぎない。
　
５．被請求人の訂正拒絶理由に対する主張について
（１）固相のＢＳＡ被覆の意義について
　　被請求人は、「一方、訂正第１発明において固相化したＢＳＡを用いるのは、試料によっては、ＢＳＡでコートした固相に対しても強い吸着性を有するＩｇＧ（リウマチ因子ではない）が含まれていることがあり、それによって誤判定が生じる可能性があるということに本件発明者が着目したからです。このようなＩｇＧが試料に含まれていると、段階（ｃ）においてヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片を固相化した固相に吸着し、次に段階（ｄ）において、この固相に吸着したＩｇＧに（ｂ）記載の標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片が結合するため、標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片の量を測定する際にリウマチ因子と区別ができなくなり、その結合量は試験体液測定値に含まれてしまいます。このようなＢＳＡでコートした固相に対しても強い吸着性を有するＩｇＧは、すべての被検体液中に含まれているわけではなく、また、含まれている場合であってもその量も一定ではありません。　訂正第１発明では、上記のようなＢＳＡでコートした固相に対しても強い吸着性を有するＩｇＧ（リウマチ因子ではない）の量を測定し、その量で試験体液測定値を補正することによって、ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片に特異的に結合するリウマチ因子の量を算出することができます。　このように、常套手段におけるＢＳＡでコートした固相の意義と、訂正第１発明におけるそれとは全く異なっています。」と主張している（意見書５頁〜６頁）が、試料によってはＢＳＡでコートした固相に対しても強い吸着性を有するＩｇＧ（リウマチ因子ではない）が含まれていることがあり、それによって誤判定が生じる可能性があるということに本件発明者が着目して訂正第１発明をなしたものであることは、本件特許明細書には記載されていない事項である。
　しかも、訂正第１発明におけるＢＳＡによる固相被覆が、常套手段とは別の、タンパク質の非特異的吸着の防止という作用効果を奏さない特殊なＢＳＡ被覆であるというわけでもなく、ＢＳＡでコートした固相に対しても強い吸着性を有するＩｇＧ（リウマチ因子ではない）の存在についての知見の有無によって、刊行物Ｂ等の常套手段のＢＳＡによる固相被覆と訂正第１発明のそれとのタンパク質の非特異的吸着防止という意義が異なるものではない。
　
（２）訂正第１発明の誤差消去と刊行物ＢにおけるＢＳＡコートウエルでの測定の意味について
　また、被請求人は、刊行物Ｂの９２頁、下から第１０〜７行の「緩衝液のみを含むコントロールが各実験に付され、125Ｉ−抗ＩｇＡ抗体の結合バックグラウンドが、ＩｇＧコートウェルについては常に４％未満、ＢＳＡコートウェルについては常に２％未満であることが測定された」と記載されていることを引用しつつ、「刊行物ＢにおいてＢＳＡコートウェルを用いたのは、常套手段としてＢＳＡを用いて固相をブロックした上で、単にバックグラウンドを差し引くためであり、ＢＳＡでコートした固相に対しても強い吸着性を有するＩｇＧについて補正するためではないと思料されます。なぜなら、刊行物Ｂの著者らは、ＢＳＡコートウェルに対する結合値が、試料によって異なる場合があるという認識がないからです。」と述べ、通常の意味でのバックグウンド値は本質的には試料間で同等であると考えられるのに、リウマチ因子ではないＩｇＧの存在は少数の試料において特異的で顕著である点で異なると説明し、「リウマチ因子ではないＩｇＧの存在によって測定誤差が生じうること自体、本願発明者が着目したことであり、その誤差をＢＳＡ基準値を用いて消去できることは、当業者といえども容易に予想できることではありません。」と主張している。（意見書６頁〜７頁）
　しかしながら、刊行物Ｂにおいて実際に正確な測定値を得るために、免疫グロブリンを含む未知試料および標準曲線作成に用いられる精製された既知量試料の測定値から引き算されているのは、「未知およびスタンダードの被分析物をＩｇＧコートウエルおよびＢＳＡコントロールウエルの双方に０．２５ｍｌづつ加え、・・・、ウエル毎に・・125Ｉ−標識抗ＩｇＡを・・・インキュベートした。・・・１分間計数された。」（前記（ｂ４）参照）、「　標準曲線は、加えたＩｇＡ　ＲＦに対してＩｇＧコートウエルに結合した125Ｉ−標識抗−ＩｇＡの平均ｃｐｍ（ＢＳＡコートウエル平均を引いたもの）を各測定につきプロットして作成した。未知の試料の定量値は、未知試料の各希釈物に対して、結合した125Ｉ標識抗−ＩｇＡの平均ｃｐｍ（ＩｇＧコートウエル平均からＢＳＡコートウエル平均を引いたもの）を決定し、ＩｇＡ　ＲＦ標準曲線に対応させて計算した。」（前記（ｂ６）参照）とあるように、試料毎にその都度測定したＢＳＡコートウエルにおける測定値であって、前記の如く「緩衝液のみを含むコントロール」、すなわち、いかなる免疫グロブリンも含まれていないものに対する測定値である「バックグラウンド」の値ではない。
　そして、固相免疫測定法において、被分析成分に対応した所定特異的免疫反応成分が固定され残存タンパク質結合部位をさらにＢＳＡで被覆した固相（例えばウエル）における測定値から、ＢＳＡ被覆だけがなされた同種の固相（例えばＢＳＡコートウェル）における測定値を引き算することによって、ＢＳＡのタンパク質非特異的吸着防止作用では阻止できなかったすべての吸着物質の存在による、被分析成分−所定特異的免疫反応成分結合物と結合した標識化反応成分の量の測定値として本来扱うべきでない測定量が消去されることは、その２種類の固相における測定値を発生させる事象自体から、自明の事項にすぎず、具体的に試料の中にＢＳＡでは非特異的吸着を阻止できない吸着タンパク質が存在するか否か、存在するとしたらいかなるものであるのか、との認識の有無に関係しない事項である。
　したがって、被請求人の主張するが如きリウマチ因子ではないＩｇＧを含む試料がまれに存在することが、刊行物Ｂに教示されていないからといって、刊行物ＢにおけるＢＳＡコートウエルにおける測定値を引き算するという、固相への非特異的吸着に基づく誤差を補正し測定値のより正確を期した取扱い方の意味するところが変わるものではない。ちなみに、本件特許発明者も、後記甲第３号証刊行物で、「　Ｆｃ固相19に対する非特異的結合を補正するため、ＢＳＡだけで被覆されたウエルを用いて血清の反応性を減ずることが採用された。」と記載している（同号証４２８頁右欄７〜９行、後記VI．３．（３ｃ）参照）。
　
　なお、請求人の主張する、本件特許発明が臨床検査の分野のもので、刊行物Ｂ記載の比較的少数試料を扱う研究分野の技術とは扱う試料の数が多数試料で異なる点も、むしろ臨床検査の分野では、免疫測定も含め、大量数の試料を様々な分析検査条件で並行、同時的に迅速に測定するため、自動分析装置化が本件出願前から図られていることから、試料数の相違が、試料毎にさらに固相化したＢＳＡに対する計数値を測定することを付加することの阻害要因となるとは認められない。しかも、取り扱う試料数については、特許請求の範囲に記載された事項でもない。
　
（３）刊行物Ｂ記載の測定値取扱い方の刊行物Ａ記載の発明への適用について
　被請求人は、刊行物Ａの論文の著者の一部がその著者の一部となっている論文が刊行物Ｂに引用され、刊行物Ａが刊行物Ｂの投稿以前に公知となっているから、刊行物Ｂの著者は刊行物Ａの記載事項を熟知した上で、それまでの研究に対して、「この研究の結果が、標準化されていない測定単位（抗ＩｇＧ結合ｃｐｍ）で表されていることが、解釈を困難にしている」（刊行物Ｂ、９０頁４〜６行）と述べ、標準曲線を用いた定量法に至ったもので、刊行物Ａと刊行物Ｂの記載内容を組み合わせても、訂正第１発明のように標準曲線を用いずにアッセイ間の比較が可能であり、かつ、ＢＳＡでコートした固相に対して強い吸着性を有するＩｇＧ（リウマチ因子ではない）を含有する試料についても正確にリウマチ因子を測定することが出来る方法は、想到し得るものではない旨、主張している。
　しかしながら、被請求人の指摘する引用論文については、刊行物Ｂでは「固相ラジオイムノアッセイを用いて、Ｄｕｎｎｅら（１９７９）は、ＲＡ、シェーグレン症候群および全身性エリテマトーデス患者におけるＩｇＡ　ＲＦに対する更なる証拠を手に入れた。」（９０頁１〜４行）、「半定量法を用いたＤｕｎｎｅら（１９７９）の結果に合致して、我々はＩｇＭ　ＲＦおよびＩｇＡ　ＲＦの血清濃度間の正の相関関係を見出した。」（９７頁２４〜２６行）、さらに被請求人の指摘箇所に「標準化されていない測定単位（抗ＩｇＧ結合ｃｐｍ）」とあるように、リウマチ因子の定量について記載されているものであることを示しているだけで、正常者のコントロール血清試料の測定値の何倍であるかを計算した指数の形でリウマチ因子を測定した場合との比較においてまで、刊行物Ｂの標準曲線を用いた定量測定の優位性を証拠立てるものではない。そうすると、それらの記載が刊行物Ｂに存在するからといって、検体毎のＢＳＡコートウエルにおける測定値を考慮した刊行物Ｂにおけるより正確な測定値の取扱い方を、刊行物Ａ記載のリウマチ因子指数の形でリウマチ因子を測定する際の測定値の取扱いに適用することを妨げる要因になるものとは認められない。
　そして、指数の形での測定値の比較が標準曲線を不用とする点は前記４．（３）で検討したとおりであり、ＢＳＡでコートした固相に対して強い吸着性を有するＩｇＧ（リウマチ因子ではない）を含有する試料についても正確にリウマチ因子を測定することが出来ることも、前記（２）に記載した如く、検体毎にＢＳＡコートウエルにおける測定値を引き算することにより当然予測される効果にすぎない。
　
６．訂正第２発明について
（１）訂正第２発明と刊行物Ａ記載の発明の対比
　　訂正第２発明と刊行物Ａに記載の放射性免疫測定法において使用されている試薬類を対比すると、両者は、次の点で一致するが、
＜一致点＞
「　ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体またはヒトＩｇＭ のＨ鎖部を認識する抗体の標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片と、リウマチ因子が検出されない正常者体液と、固相化ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片とよりなり、
（ｉ）ヒト体液中に存在するリウマチ因子と固相化ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片を反応させ結合させて、
（ｉｉ）（ｉ）記載の結合物と、前記標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片の内の一つと反応させ、結合した標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片の量を測定する、
　この際、（試験体液測定値）を平均（正常者体液測定値）と対比するリウマチ因子指数を計算する、
段階により、リウマチ因子を免疫グロブリンＧまたはＭクラス別に検出する試薬。」
　
次の点で相違する。
＜相違点イ＞
　　訂正第２発明においては「対照用陽性体液」をも含むものであるのに対し、刊行物Ａに記載の試薬にはそれが含まれていない点。
＜相違点ロ＞
　　訂正第２発明においては、「固相化ＢＳＡ（ウシ血清アルブミン）」を含み、それにより、リウマチ因子指数の計算が、「この際、固相化したＢＳＡ（ウシ血清アルブミン）に対しても固相化Ｆｃ断片に対してと同様に、各検体毎に上記（ｉ），（ｉｉ）の操作を行い、ＢＳＡ基準値を測定し、リウマチ因子指数を下記の計算式で計算する、
　リウマチ因子指数＝（試験体液測定値−ＢＳＡ基準値）／（平均（正常者体液測定値一ＢＳＡ基準値））段階からなる」ものであるのに対し、刊行物Ａに記載の発明には、「固相化したＢＳＡ（ウシ血清アルブミン）」に対しても固相化Ｆｃ断片に対してと同様に、各検体毎に上記（ｉ），（ｉｉ）の操作を行い、「ＢＳＡ基準値」を測定することがなく、計算式の分子、分母から共に「ＢＳＡ基準値」が引き算されて計算するものではない点。
　
（２）相違点についての判断
（２．１）相違点イについて
　　免疫測定法の試薬においては、測定結果の比較対照のため、試薬として、正常者の「陰性体液」だけでなく、「対照用陽性体液」を使用することも、慣用のことに過ぎない。
　
（２．２）相違点ロについて　
　上記４．、５．において検討したように、「固相化ＢＳＡ（ウシ血清アルブミン）」を用意し、それにより、リウマチ因子指数の計算が、「この際、固相化したＢＳＡ（ウシ血清アルブミン）に対しても固相化Ｆｃ断片に対してと同様に、各検体毎に上記（ｉ），（ｉｉ）の操作を行い、ＢＳＡ基準値を測定し、リウマチ因子指数を下記の計算式で計算する、
　リウマチ因子指数＝（試験体液測定値−ＢＳＡ基準値）／（平均（正常者体液測定値一ＢＳＡ基準値））段階からなる」ものと、刊行物Ａに記載の方法を変更することは、刊行物Ｂに記載された技術事項を勘案すれば、当業者が必要に応じて容易になし得ることである。
　
７．訂正請求について
　そうすると、訂正第１発明および訂正第２発明は、本件特許の優先権主張日前に頒布された刊行物Ａおよび刊行物Ｂに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、この訂正は、特許法第１２０条の４第３項で準用する平成６年法改正前の同法第１２６条第３項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
　　
III．請求人の主張及び証拠方法
１．無効理由
（イ）無効理由１
　　本件特許第１８４４１３２号の特許請求の範囲第１項ないし第４項に記載された発明は、本件特許の出願前頒布された刊行物である甲第１号証または甲第２号証に記載された発明であるか、あるいは、甲第１号証または甲第２号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は、特許法第２９条に規定された特許要件を満たしていないし、
（ロ）無効理由２
　　さらに、本件特許の出願の審査での第１回目の拒絶理由通知に対する意見書提出時、拒絶査定に対する審判請求時、および審判での拒絶理由通知に対して行った補正は、出願当初の明細書の要旨を変更するものであるから、本件特許の出願は旧特許法第４０条の規定により、その補正について手続補正書を提出したときにしたものとみなされるべきで、本件特許発明は、上記手続補正書提出前に頒布された甲第３号証に記載された発明であるか、あるいは同号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条に規定された特許要件を満たしてないので、無効にすべきものである。
　
２．証拠方法
　　甲第１号証：　Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１１９；２９５−３００，１９７７
　　甲第２号証：　英国特許出願公開公報２００１１７１Ａ（１９７９）
　　甲第３号証：　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｒｈｅｕｍａｔｏｌｏｇｙ、１２：３，４２７−４３１、１９８５
　　甲第４号証：　特開昭５９−３３５８号公報（本件特許出願の公開公報）
　　甲第５号証：　平成５年２月１７日付けの意見書に代わる手続補正書（本件特許出願の拒絶査定不服審判での拒絶理由通知に対応して提出）
　　甲第６号証：　平成２年７月２６日付けの手続補正書（本件特許の出願の審査での第１回目の拒絶理由通知に対する意見書提出時に提出）
　　甲第７号証：　平成４年６月４日付けの手続補正書（本件特許出願の拒絶査定に対する審判請求時に提出）
　
IV．被請求人の主張
１．無効理由１に対して
　　被請求人は、本件特許発明は上記訂正請求書において訂正した特許請求の範囲に記載された事項によって特定されるものであり、この訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするもので、実質的に特許請求の範囲を拡張し、または変更するものでもなく、訂正後の本件特許発明は、甲第１号証および甲第２号証のいずれにもに記載された発明ではないし、甲第１号証および甲第２号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではないし、特許出願の際独立して特許を受けることが出来るものであると主張し、訂正前の本件特許発明についての無効理由１については、特に反論をしていない。
　
２．無効理由２に対して
　　上記の各補正は、本件出願当初の明細書の要旨を変更するものではないから、請求人の主張は理由がない、と主張している。
　
Ｖ．本件特許発明
　　本件特許第１８４４１３２号の特許請求の範囲第１〜３項および第４項に記載された発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲第１〜３項および第４項に記載された次のとおりのものである。（以下、特許請求の範囲第１項および第４項に記載された発明を、それぞれ「本件第１特許発明」、「本件第２特許発明」という。）
「特許請求の範囲
１　ヒト体液中のリウマチ因子を免疫グロブリンＧ，ＭまたはＡクラス別に検出する方法であって、
（ａ）ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片を固相化し、
（ｂ）ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体、ヒトＩｇＭのＨ鎖部を認識する抗体またはヒトＩｇＡのＨ鎖部を認識する抗体の、Ｆ（ａｂ’）２断片を標識物質で標識し、
（ｃ）ヒト体液中に存在するリウマチ因子とヒト免疫グロブリンＧの固相化Ｆｃ断片を反応させ結合させて、
（ｄ）（ｃ）記載の結合物と、（ｂ）記載の標識化Ｆ（ａｂ’）２断片の内の一つと反応させ、結合した標識化Ｆ（ａｂ’）２断片の量を測定する、
　段階からなるリウマチ因子をクラス別に検出する方法。
　
２　Ｆ（ａｂ’）２断片としてヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する羊抗体のＦ（ａｂ’）２断片を用いることを特徴とする特許請求の範囲第１項記載の免疫グロブリンＧクラスリウマチ因子の検出方法。
　
３　ヒト免疫グロブリンのＦｃ断片を固相化するにあたって、固相化担体として放射線照射プラスチック面またはラテックス粒子を用いることを特徴とする特許請求の範囲第１項記載の検出法。
　
４　ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体、ヒトＩｇＭのＨ鎖部を認識する抗体またはヒトＩｇＡのＨ鎖部を認識する抗体の標識化Ｆ（ａｂ’）２断片と、リウマチ因子が検出されない正常者体液と、固相化ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片とよりなるリウマチ因子を免疫グロブリンＧ，ＭまたはＡクラス別に検出する試薬。　」
　
VI．甲第１〜３号証刊行物の記載事項
１．甲第１号証（Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１１９；２９５−３００，１９７７）の記載事項
　甲第１号証刊行物には、前記II．２．（２）に記載した事項が記載されている。
　
２．甲第２号証（英国特許出願公開公報２００１１７１Ａ（１９７９））の記載事項
（２ａ）甲第２号証刊行物には、Ｆｃ−作用物質の測定法の発明が記載されており、「本発明は、また同定されるべき物質を含有する、液体、好ましくは水性液体、好ましくは体液、特に血漿、血清、または尿を、免疫学的に機能するＦｃ−部分を有する免疫グロブリン分裂生成物が吸着または化学反応により結合している担体と接触させ、担体を液体から分離し、担体結合したＦｃ−作用物質を、Ｆｃ−作用物質と反応することができるが、免疫学的に機能するＦｃ−部分を有する免疫グロブリンの開裂生成物とは交差反応しない抗体と接触させることからなる、Ｆｃ−作用物質、好ましくはリウマチ因子および補体因子、特にリウマチ因子およびＣｌｑ因子の測定のためのプロセスを提供する。」ことが記載されている。（第２頁第３７〜４４行、クレーム２２参照）。
（２ｂ）標識抗体の使用について、第２頁第４５〜４８行に以下の記載がある。
「　測定は、文献に記載された方法に従って、行ってよい。一つの方法は、Ｆｃ−作用物質に対する標識抗体を使用し、次いで遊離のまたは担体に結合した標識抗体を測定することである。適当な標識剤は、パーオキシダーゼなどの酵素、フルオレセインイソチオシアナート（ＦＩＴＣ）などの蛍光物質またはヨウ素１３１などの放射活性物質である。」
（２ｃ）また、リウマチ因子の測定について、第２頁第５３−５５行に、「このように、使用される抗体がリウマチ因子に対するものである場合には、結合したあるいは結合しない抗体の検出および定量によって、結合したリウマチ因子の存在および量についての情報またそれによって溶液中のリウマチ因子の存在および量についての情報が得られる。」
と記載され、第２頁６２−６３行には「担体は、次いでリウマチ因子、特にＬ−鎖、Ｆａｂ−またはＦａｂ２−断片または免疫グロブリン、あるいはＣｌｑまたはＣ３ｄに対する標識抗体の溶液と接触させる。」との記載がある。
　さらにまた、第７頁クレーム２５には、Ｆｃ−作用物質がリウマチ因子であり、使用される抗体が免疫グロブリンのＬ−鎖、Ｆａｂ−　Ｆａｂ２−フラグメントまたはそのＦａｂまたはＦａｂ２開裂生成物である、クレーム１３−１７および２０のいずれかに記載のプロセスが記載されている。
　また、第４頁の実施例１には、ヒトＩｇＧのＦｃフラグメントは、小さなポリスチレンチューブに導入され、吸引により除去後さらにチューブには、リウマチ因子含有サンプルおよびパーオキシダーゼで標識されたウサギ抗−ヒト−Ｌ−鎖−抗体が加えられて、反応溶液の吸光度が測定され、リウマチ因子が検出されることが、記載されている。
　
３．甲第３号証（Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｒｈｅｕｍａｔｏｌｏｇｙ、１２：３，４２７−４３１、１９８５）の記載事項　
　甲第３号証は、著者の一人が本件特許発明の発明者であるＩｇＧリウマチ因子の改良アッセイについての論文であって、次の事項が記載されている。
（３ａ）要約の項（第４２７頁の要約の１−４行）
「ＩｇＧリウマチ因子（ＩｇＧ　ＲＦ）の日常的な評価に適した単純なラジオイムノアツセイが開発された。これは、抗ヒトＩｇＧ　Ｆｄ抗血清の放射標識Ｆ（ａｂ’）２調製物を使用する微量定量プレート上での高度に精製されたヒトＩｇＧＦｃに結合するＩｇＧ　ＲＦの定量を含む。」　
（３ｂ）「材料及び方法」の項中、第４２８頁４−５行には、「抗血清。Ｆ（ａｂ’）２フラクションは、ペプシン消化により羊抗ヒトＩｇＧ　Ｆｄより調製した。」との記載がある。
（３ｃ）また、同項のラジオイムノアッセイについての第４２８頁左欄下から５行〜同頁右欄１９行には、以下のとおりの記載がある。
「　可撓性の９６ウエルポリビニル製マイクロタイタープレート（フロー　ラボラトリーズ社、イルビンヌ、スコットランド）の４８ウエルは、室温で１時間、２０μｇ／ｍｌ溶液の５０μｌを用いるインキユベーションにより、精製ヒトＩｇＧ　Ｆｃで受動的に被覆された。結合しなかったＦｃを除去後、９６ウエル全ては、ＢＳＡを含有するＬＰＢＳ２００μｌで３回洗浄した。血清は、ＢＳＡおよびＴｗｅｅｎ　２０を含有するＬＰＢＳ中で１：１６０に希釈した。各サンプルの５０μｌが、２個のＦｃ被覆ウエルおよび２個のＢＳＡ被覆ウエルに添加された。４℃で一夜インキュベーション後、サンプルをウエルから除去し、全てのウエルは、さらに３回ＢＳＡ含有ＬＰＢＳで洗浄した。ウエルに結合したＩｇＧ　ＲＦは、125Ｉ標識Ｆ（ａｂ’）２ヒツジ抗ヒトＩｇＧ　Ｆｄを使用して検出した。
　Ｆｃ固相１９に対する非特異的結合を補正するため、ＢＳＡだけで被覆されたウエルを用いて血清の反応性を減ずることが採用された。ヒト血清アルブミンあるいはゼラチンがＢＳＡに変えて使用された場合には、結果に意味のある相違は観察されなかった。
　結果は、補正されたＦｃ結合物の４つのコントロール血清のそれの平均値との比として表された。全てのアッセイに対して、同一のコントロール血清が使用された。その比は、ＩｇＧ　ＲＦ指数：
　　ＩｇＧ　ＲＦ指数　＝　（ＦＴ−ＢＴ）／（ＦＮ−ＢＮ）
ここで、ＦＴ＝テスト試料のＦｃコートウエルの放射能計数値の平均；ＢＴ＝テスト試料のＢＳＡコートウエルの計数値の平均；ＦＮ＝正常コントロールのＦｃコートウエルの計数値の平均；ＢＮ＝正常コントロールのＢＳＡコートウエルの計数値の平均。」　　
　
VII．無効理由についての検討
１．無効理由１について　
（１）本件第１特許発明について
　本件第１特許発明と甲第１号証刊行物に記載された発明とを対比する。
　前記II．３．（１）に記載したように、甲第１号証に記載の放射性免疫測定法において使用されている、放射性標識した「Ｆａｂ’２断片」は、軽鎖を認識する抗体を除去することを含む精製がなされている前記（ａ３）の抗体の調製法についての記載から明らかなように、「ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体のＦ（ａｂ’）２断片」と「ヒトＩｇＭのＨ鎖部を認識する抗体のＦ（ａｂ’）２断片」を「標識物質」である125Ｉで標識したものであり、また、患者の「血清」は「ヒト体液」に他ならない。そして、甲第１号証に記載のリウマチ因子の放射性免疫測定法も、免疫グロブリンＧ（ＩｇＧ）または免疫グロブリンＭ（ＩｇＭ）のクラス別に検出している方法である。
　
　そうすると、甲第１号証刊行物には、
「　ヒト体液中のリウマチ因子を免疫グロブリンＧまたはＭクラス別に検出する方法であって
（ａ）ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片を固相化し、
（ｂ’）ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体、またはヒトＩｇＭのＨ鎖部を認識する抗体の、Ｆ（ａｂ’）２断片を標識物質で標識し、
（ｃ）ヒト体液中に存在するリウマチ因子とヒト免疫グロブリンＧの固相化Ｆｃ断片を反応させ結合させて、
（ｄ）（ｃ）記載の結合物と、（ｂ’）記載の標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片の内の一つと反応させ、結合した標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片の量を測定する、
段階からなるリウマチ因子をクラス別に検出する方法。」
が記載されているから、本件特許第１発明は、甲第１号証刊行物に記載された発明に該当する。
　
（２）本件第２特許発明について
　　本件第２特許発明と甲第１号証に記載された放射性免疫測定法において使用されている試薬類を対比すると、上記（１）と同様、前記II．３．（１）に記載のとおり、後者には、「　ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体またはヒトＩｇＭ のＨ鎖部を認識する抗体の標識化Ｆ（ａｂ’）２ 断片と、リウマチ因子が検出されない正常者体液と、固相化ヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片とよりなるリウマチ因子を免疫グロブリンＧまたはＭクラス別に検出する試薬。」が記載されており、本件第２特許発明は、甲第１号証に記載されている発明に該当する。
　
２．無効理由２について
（１）本件の出願公告前の補正の要旨変更について
　　本件特許明細書についての、審査における拒絶理由通知に対する意見書提出時、拒絶査定に対する審判請求時および審判での拒絶理由通知に対して行った補正は、次の理由で、本件特許出願の願書に最初に添付した明細書（以下、「当初明細書」という。）の要旨を変更するものであるとは認められない。
　
（１−１）標識試薬についての特許請求の範囲の補正　
イ）補正の内容
　　固相化されたヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片とヒト体液中に存在するリウマチ因子との反応生成物に、さらに反応させる標識試薬として使用される抗体が、当初明細書の特許請求の範囲第１項を引用する同第５項において「ヒト以外の動物Ｆ（ａｂ’）２ＩｇＧ抗ヒトＩｇＧＦａｂ、ＩｇＡ、１ｇＤ、ＩｇＭおよび１ｇＥから選択される抗免疫グロブリン因子」）と記載されている（甲第４号証参照）ものを、
（ｉ）審査における意見書提出時に、「前記抗免疫グロブリン抗体は、ヒト以外の動物にヒトＩｇＧＦａｂ、ヒトＩｇＡ、ヒトＩｇＤ、ヒトＩｇＭまたはヒトＩｇＥを免疫して作成し、それぞれの抗体のＦ（ａｂ’）２断片を調製し、その内の一つを用いる」（特許請求の範囲第３項）と補正し（甲第６号証参照）、
（ii）審判請求時に、「免疫グロブリンクラス特異的な標識物質で標識した抗免疫グロブリン抗体のＦ（ａｂ’）２断片は、ヒト以外の動物にヒトＩｇＧＦａｂ、ヒトＩｇＡ、ヒト１ｇＤ、ヒトＩｇＭまたはヒトＩｇＥを免疫して抗免疫グロブリン抗体を作成し、それぞれの抗体のＦ（ａｂ’）２断片を調整し、ヒトＩｇＧのＦｃアフイニテイクロマトグラフイ及び他クラスの免疫グロブリンアフイニテイクロマトグラフイによりクラス特異的なＦ（ａｂ’）２断片を調整し、標識物質で標識したその内の一つを用いる」（特許請求の範囲第２項）と補正し（甲第７号証参照）、最終的に
（iii）審判における最終補正時に「ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体、ヒトＩｇＭ のＨ鎖部を認識する抗体またはヒトＩｇＡ のＨ鎖部を認識する抗体の、Ｆ（ａｂ’）２断片」（特許請求の範囲第１項）と、各クラスの免疫グロブリンのＨ鎖を特異的に認識する標識化Ｆ（ａｂ’）２断片に補正している（甲第５号証参照）。
　
ロ）要旨変更ではないと認められる理由
ロ−１）当初明細書の記載
　当初明細書には、「本発明によればヒトの体液中の抗体の存在が非常に正確に検出でき」、「ＩｇＧ、ＩｇＭ、ＩｇＡ、１ｇＤ及び１ｇＥの検出及び区別」ができること、すなわちリウマチ因子がその一例である抗体（免疫グロブリン）を免疫グロブリンＧ，ＭまたはＡクラス別に検出できることが、明記されている（甲第４号証第４頁左上欄下から５〜２行参照）。
　また、標識試薬とする抗体が「ヒト以外の動物にヒトＩｇＧＦａｂ、ヒトＩｇＡ、ヒト１ｇＤ、ヒトＩｇＭまたはヒトＩｇＥを免疫して抗免疫グロブリン抗体を作成し、それぞれの抗体のＦ（ａｂ’）２断片を調製し」たものであることは、当初明細書の特許請求の範囲第５項に記載の「ヒト以外の動物Ｆ（ａｂ’）２ＩｇＧ抗ヒトＩｇＧＦａｂ、ＩｇＡ、１ｇＤ、ＩｇＭおよび１ｇＥから選択される抗免疫グロブリン因子」という記載から、自明の事項である。
  そして、例１の試薬調製に関するＢ項には、表題部分が「Ｂ：Ｆ（ａｂ）２ＩｇＧヒツジ抗ヒトＩｇＧＦａｂの調製」（甲第４号証５頁右上欄１２〜１３行）とあり、原料の抗体が、「英国、バーミンガム、イミューノ　ダイアグノスチツクリサーチ　ラボラトリースから購入されたヒツジ抗ヒトＩｇＧＦａｂ」であると記載され、「ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体」であるとの記載はないが、それに続く（Ｆａｂ’）２断片のＩ１２５標識化工程の記載には、次のように「γ」なる記載を含む抗体断片を放射性標識をすることが記載されている。
　
「
ヒツジＦ（ａｂ’）
2
抗ヒトγ（μ及びα）のラベリング
　
試薬
ウシ血清アルブミン（ＢＳＡ）１０％溶液
ヒツジ（Ｆａｂ’）2抗ヒトγ（たん白質）
１０μｌのNaＩ125中のＩ125（NaＩ125）１ｍＣｉ
 クロラミンＴ溶液（新鮮なもの）
   ・・・・・
ラベリング方法
１．たん白質をマイクロフユージで１分間遠心分離し上部２０μｌを反応管に入れる。
２．新鮮なクロラミンＴを１０μｌ加える。
３．１０μｌ・・・Ｉ125を加える。
　・・・・
１２．鉛容器に入れて４℃で貯蔵する。」（同６頁左上欄２行〜左下欄１２行）
　
ロ−２）免疫グロブリンの構造とクラスの区別
　生理学的機能に着目した場合「抗体」と呼ばれるタンパク質である「免疫グロブリン」は、それを構成するポリペプチドの骨格構造には共通性があり、免疫作用を発現する上での類似の機能を示すと共に、骨格の異なる部分に各構造の機能の特徴を発現する基盤がある。免疫グロブリンは、補体結合などに関与する構造部分の相違に基づいて、５つのクラスに分類される。これらが、免疫グロブリンＧ（ＩｇＧ）、免疫グロブリンＭ（ＩｇＭ）、免疫グロブリンＡ（ＩｇＡ）、免疫グロブリンＥ（ＩｇＥ）および免疫グロブリンＤ（ＩｇＤ）である。
　免疫グロブリンＧの骨格構造は、基本的に２種類のポリペプチド鎖各２本から構成されている。合計４本のポリペプチド鎖は、これらのポリペプチド鎖を構成しているアミノ酸残基のシステインのＳＨ基の間で形成されるジスルフィド結合によって、１つの大きな分子になっている。構成単位である２種類のポリペプチド鎖には分子量の大小があり、大きい（ペプチド鎖が長い）方をＨ鎖（重鎖）、小さい（ペプチド鎖の短い）方をＬ鎖（軽鎖）と呼ばれており、クラスに分類される特徴的構造はＨ鎖にある。
　ヒトの場合、Ｈ鎖は、γ鎖（ＩｇＧを構成）、μ鎖（ＩｇＭを構成）、α鎖（ＩｇＡを構成）、ε鎖（ＩｇＥを構成）およびδ鎖（ＩｇＤを構成）と呼ばれている。
　
ロ−３）ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体
　前記ロ−２）の免疫グロブリンの各クラスとＨ鎖の構造部分とに関する免疫分野の技術常識から、当初明細書における免疫学的測定法において、リウマチ因子を「ＩｇＧ、ＩｇＭ、ＩｇＡ、１ｇＤ及び１ｇＥの検出及び区別ができる」ためには、検出されるそれぞれの免疫グロブリンのＨ鎖を認識できる標識抗体が必要であることは自明のことである。なお、ＩｇＧについては、さらにヒトＩｇＧＦａｂに対する抗体から標識抗体を作成することが記載されている。（前記ロ−１）参照）
　そして、前記ロ−１）の記載「ヒツジＦ（ａｂ’）２抗ヒトγ（μ及びα）」、「ヒツジ（Ｆａｂ’）２抗ヒトγ（たん白質）」の、「抗ヒトγ（μ及びα）」とは、「ヒトＩｇＧ（ＩｇＭ及びＩｇＡ）のＨ鎖を認識する抗体」を意味するものと認められる。
　そうすると、当初明細書には、ヒト体液中のリウマチ因子を免疫グロブリンＧ、ＭまたはＡクラス別に検出する方法において、固相化されたヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片とヒト体液中に存在するリウマチ因子との反応生成物に、さらに反応させる抗体のＦ（ａｂ’）２断片標識化物として、「ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体、ヒトＩｇＭ のＨ鎖部を認識する抗体またはヒトＩｇＡ のＨ鎖部を認識する抗体の、Ｆ（ａｂ’）２断片」を
使用することは、実質的に記載されていたものと認められる。
　
（１−２）前記特許請求の範囲の記載の補正に伴う発明の詳細な説明の「例１　Ｂ」等の補正について
 　標識試薬に使用される抗体断片について、前記の審判請求時の特許請求の範囲の記載の補正に伴い、発明の詳細な説明の記載において、審判請求時に、
（ｉ）「抗免疫グロブリン抗体」が「免疫グロブリンクラス特異的な、標識物質で標識した抗免疫グロブリン抗体」に（甲第７号証２頁（４）項）、
（ii）「Ｆ（ａｂ’）２」が「免疫グロブリンクラス特異的な、標識化Ｆ（ａｂ’）２」に（同３頁（８）項）、
（iii）「例Ｉ　Ｂ」中の、「Ｂ：Ｆ（ａｂ）２ＩｇＧヒツジ抗ヒトＩｇＧＦａｂ」、「ヒツジＦ（ａｂ’）２抗ヒトγ（μ及びα）」、「ヒツジＦ（ａｂ’）２抗ヒトγ」、「ヒツジＦ（ａｂ’）２抗ヒトγ」が、それぞれ、「Ｂ：ヒツジ抗ヒトＩｇＧＦａｂ（γ鎖）抗体のＦ（ａｂ’）２断片」、「ヒツジ抗ヒトγ鎖（μ鎖及びα鎖）抗体のＦ（ａｂ’）２断片」、「ヒツジ抗ヒトγ鎖抗体」に（甲第７号証５頁（１４）〜（１６）項）、さらに、
（iv）例２および例３中の、「ＩｇＡ又はＩｇＭ抗体」が「ＩｇＡ（α鎖）又はＩｇＭ（μ鎖）抗体」に（甲第７号証５頁（１８）項）、
（v）例４中の「ＩｇＦａｂ」が「ＩｇＧＦａｂ（γ鎖）」に（甲第７号証５〜６頁（１９）項）補正されている。
　
　これらの点は、前記（１−１）ロ）に記載したように、当初明細書には、ヒト体液中のリウマチ因子を免疫グロブリンＧ、ＭまたはＡクラス別に検出する方法において、固相化されたヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片とヒト体液中に存在するリウマチ因子との反応生成物に、さらに反応させる抗体のＦ（ａｂ’）２断片標識化物として、「ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体、ヒトＩｇＭ のＨ鎖部を認識する抗体またはヒトＩｇＡ のＨ鎖部を認識する抗体の、Ｆ（ａｂ’）２断片」を使用することが、実質的に記載されていたものと認められるから、ヒツジの「ヒトＩｇＧＦａｂのＨ鎖部を認識する抗体のＦ（ａｂ’）２断片」を意味する「ヒツジ抗ヒトＩｇＧＦａｂ（γ鎖）抗体のＦ（ａｂ’）２断片」との補正が、特許請求の範囲に記載された技術的事項を当初明細書に記載された範囲外のものとする補正であるとは認められない。また、ＩｇＡ及びＩｇＭについての「ヒツジ抗ヒトμ鎖（又はα鎖）抗体のＦ（ａｂ’）２断片」、「ＩｇＡ（α鎖）又はＩｇＭ（μ鎖）抗体」という記載も、同様である。
　
（１−３）標識試薬用抗体断片のアフィニテイクロマトグラフィによる精製について
イ） 当初明細書の「上述の如く、抗免疫グロブリン因子は体液中に存在を検出すべき抗原とは交差反応を示してはならない。これは最初に選択された抗免疫グロブリン因子を選択された抗原に働かせ選択された抗原と結合する因子を除去したその結果の抗免疫グロブリン因子を収集するか、又は高純度免疫グロブリンに対して抗免疫グロブリン因子を働かせて結合した因子のみを収集することで保証される。
　上述の如く、選択した抗原は選択された抗免疫グロブリン因子とは交差反応を示してはならない。これは抗原を抗免疫グロブリン因子に働かせて、抗免疫グロブリン因子と結合した因子のみを収集することで保証される。」という記載（甲第４号証４頁左上欄１〜１３行参照）は、
イ−ｉ）審査における意見書提出時に、「上述の如く、Ｆ（ａｂ’）２断片は体液中に存在を検出すべき抗原とは交差反応を示してはならない。これは選んだ抗免疫グロブリンクラスのＦ（ａｂ’）２断片を同クラスの選んだＦｃ断片と処理し、非特異的に吸着する不純物を除去することにより純粋なＦ（ａｂ’）２断片を調製するか、又は高純度の免疫グロブリンにＦ（ａｂ’）２断片を反応させ、結合したもののみを調製することにより純粋な形で得られる。
　また、Ｆｃ断片はＦ（ａｂ’）２断片と反応してはならないので上述と同様な方法で純粋な形のＦｃ断片を調整する。」と補正された（甲第６号証７頁末行〜８頁１１行）後、
イ−ii）審判請求時に、「上記の如く、クラス特異的なＦ（ａｂ’）２断片は体液中に存在するリウマチ因子を検出すべきＦｃ断片とは交差反応を示してはならない。これは選んだ各クラスの抗免疫グロブリン抗体のＦ（ａｂ’）２断片をヒトＩｇＧのＦｃ断片アフィニティクロマトグラフィおよび他クラスの免疫グロブリンアフィニティクロマトグラフィ処理し、非特異的に吸着する不純物を除去することにより純粋なクラス特異的Ｆ（ａｂ’）２断片を調整する。さらに必要に応じて同クラスの高純度免疫グロブリンアフィニティクロマトグラフィ処理を行い、結合したもののみを調整することによりさらに純粋なクラス特異的Ｆ（ａｂ’）２断片が得られる。」と補正され（甲第７号証３〜４頁（１１）項）、最終的に、
イ−iii）審判における最終補正時に、「上記の如く、クラス特異的なＦ（ａｂ’）２断片はリウマチ因子検出に用いるヒト免疫グロブリンＧの固相化Ｆｃ断片とは交差反応を示してはならない。これは選んだ各クラスの抗免疫グロブリン抗体のＦ（ａｂ’）２断片をヒト免疫グロブリンＧのＦｃ断片をリガンドとするアフィニティクロマトグラフィによりＦｃ断片反応性抗体を除去することにより達成することができる。
　さらに、他クラスの免疫グロブリンをリガンドとするアフィニティクロマトグラフィによりＬ鎖反応性抗体を除去することができ、純粋なクラス特異的Ｆ（ａｂ’）２断片を調製することができる。さらに必要に応じて同クラスの高純度免疫グロブリンアフィニティクロマトグラフィ処理を行い、結合したもののみを調整することによりさらに純粋なクラス特異的Ｆ（ａｂ’）２断片が得られる。」と補正された（甲第５号証７頁１７行〜８頁１３行）。
　
ロ）また、審判請求時の補正により、発明の詳細な説明に「さらに、他クラスの免疫グロブリンをリガンドとするアフイニテイクロマトグラフイによりＬ鎖反応性抗体を除去することができ、純粋なクラス特異的Ｆ（ａｂ’）２断片を調製することができる。さらに、必要に応じて同クラスの高純度免疫グロブリンアフニテイクロマトグラフイ処理を行い、結合したもののみを調整することによりさらに純粋なクラス特異的Ｆ（ａｂ’）２断片が得られる。
　例えば、ＩｇＧクラス特異的Ｆ（ａｂ’）２断片はヒツジ抗ヒトＩｇＧＦａｂ抗体のＦ（ａｂ’）２断片を調整し、ＩｇＧＦｃアフイニテイクロマトグラフイによりＦｃ反応性抗体を除去し、次いで他クラスの免疫グロブリンアフイニテイクロマトグラフイによりＬ鎖反応性抗体を除去する。さらにヒトＩｇＧアフイニテイクロマトグラフイにより高純度のＩｇＧクラス特異的Ｆ（ａｂ’）２断片が得られる。すなわち得られたＦ（ａｂ’）２断片はＩｇＧγ鎖（Ｈ鎖）のＦａｂ部分を特異的に認識する抗体となる。」との記載が追加された（甲第７号証４〜５頁（１２）項）。
　
　リウマチ因子を検出するための標識化する抗体試薬としては、体液中のリウマチ因子と結合するための固相化された抗原であるＩｇＧのＦｃ断片と交差結合するものを、当然使用することはできず、固相化成分と免疫学的交差反応する成分を除いて精製する手段として、該反応成分をリガンドとするアフィニテイクロマトグラフィは、例えば甲第１号証刊行物にも見られる如く、本件特許の優先権主張日以前より慣用の免疫学的精製手段にすぎない。そして、免疫グロブリンをクラス別に検出しようとする際に使用する標識化抗体あるいは抗体断片は、検出目的クラス以外のクラスの免疫グロブリンと交差反応反応するものであってもならないことは自明の事項であるから、そのような免疫グロブリンをクラス別に検出しようとする際に必要なことが自明である慣用のアフィニテイクロマトグラフィによる精製手段について、審査における意見書提出時や、審判請求時、審判における最終補正時の補正により、発明の詳細な説明の記載を補正や追加したことが、特許請求の範囲に記載された技術的事項を、当初明細書に記載された範囲外のものとする補正であるとは認められない。
　
（１−４）発明の作用効果に関して
　当初明細書の「本発明によればヒトの体液中の抗体の存在が非常に正確に検出できる。ＩｇＧ、ＩｇＭ、ＩｇＡ、１ｇＤ及び１ｇＥの検出及び区別ばかりでなく、これらの免疫グロブリンのサブクラス間の、及びＬ鎖（ｌｉｇｈｔ　ｃｈａｉｎ）の型の間の、及び抗原結合部位の特定の構造間の判定すら可能である。」との記載（甲第４号証第４頁左上欄下から５−２行）から、後半部分が削除され、「本発明によればヒトの体液中のリウマチ因子の存在が非常に正確に検出でき、ＩｇＧ、ＩｇＭ、ＩｇＡ各クラスのリウマチ因子の検出及び区別が可能である。」と補正されたが、特許請求の範囲の補正に伴い、発明の詳細な説明の記載から、特許請求の範囲に記載された発明と直接関係のなくなった、「これらの免疫グロブリンのサブクラス間の、及びＬ鎖（ｌｉｇｈｔ　ｃｈａｉｎ）の型の間の、及び抗原結合部位の特定の構造間の判定すら可能である。」との発明の作用効果を含む記載を削除することが、明細書の要旨を変更する補正に該当するものではないことは明らかである。
　
（２）甲第３号証刊行物
　そうすると、本件特許発明の出願日は、昭和５８年（１９８３）６月３日（パリ条約による優先権主張も伴う。）であるから、１９８５年に発行された甲第３号証刊行物は、本件特許出願前に頒布された刊行物でもないので、本件特許出願日の繰り下がりを前提とする請求人の主張は採用できない。
　
VIII．むすび
　以上のとおり、本件第１特許発明および本件第２特許発明は、本件特許出願の優先権主張日前に外国で頒布された刊行物である甲第１号証に記載された発明に該当するので、本件特許は、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反してなされたものであり、平成５年改正前の同法１２３条第１項第１号に該当し、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。