【事件の表示】
　平成５年特許願第３１０８５９号「ボールねじのボール溝形状」拒絶査定に対する審判事件〔平成７年６月２０日出願公開、特開平７−１５８７１５、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
Ｉ．本願発明
　本願の請求項１および２に係る発明は、平成８年６月１４日付けの手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１および２に記載された次のとおりのものと認める。（以下、それぞれ「本願発明１」および「本願発明２」という。また、それらを総称して、「本願発明」という。）
【請求項１】
　ボールねじのねじ軸のボール溝の溝直角断面形状において、前記ねじ軸の外径部と前記ボール溝のほぼ半円形のボール転動部との間を円弧部で連結するとともに、該円弧部の曲率半径を前記ボール溝を転動するボールの半径の１／２以上で２倍以下とし、少なくとも前記円弧部と前記ボール転動部とは滑らかに連続させたことを特徴とするボールねじのボール溝形状。
【請求項２】
　前記ねじ軸の外径を該ねじ軸の外径に設けたボール溝に嵌合するボールの中心円径と等しいかまたはこれより僅かに小さく、その差を前記ボールの直径の１０％以下とした請求項１記載のボールねじのボール溝形状。
　
II．当審において通知した拒絶理由に引用した刊行物等に記載された発明
(１)実願昭６２−１３２０５２号（実開平１−９６５６１号）のマイクロフィルム
(２)特開平４−８９５１号公報
(３)特開昭６２−２２８７４６号公報
　
（刊行物１）
　刊行物１には、「ボールねじ」に関して、下記の技術的事項が記載されている。
(ａ)「本考案は、ねじ軸に転造形成した後仕上研削したボール溝を設けたボールねじに関する。」（第１頁第１７〜１８行）
(ｂ)「第１図において、１はねじ軸で、外周面に転造形成した後仕上研削した螺旋状のボール溝２を設けている。３はねじ軸１へ外嵌可能に有したナットで、内周面にねじ軸１のボール溝２と対応して螺旋状のボール溝４を設け、両ボール溝２、４によって螺旋状通路を形成するようにしている。５は鋼製のボールで、ねじ軸１とナット３間に形成される前記螺旋状通路内へ回動可能に多数充填している。」（第３頁第１８行〜第４頁第６行）
(ｃ)「第３図に示す如き、ダイス９によりねじ軸１にボール溝２と研削液充填溝８を同時に転造形成し、その後、第４図に示す如き、研削といし１０により研削しろ１１を研削してボール溝２のみを仕上研削する。」（第４頁第１０〜１５行）
　
（刊行物２）
　刊行物２には、「複数個のナットを組付けたボールねじ調整装置」に関して、下記の技術的事項が記載されている。
(ｄ)「本発明はボールねじ装置、例えば浮上式リニアモータカーの軌道転てつ機用ボールねじ装置に関するものである。」（第１頁右下欄第３〜５行）
(ｅ)「ねじ軸２とボールナット３、４とはボール９を介して係合する。ねじ軸２が図示しない軸受により回転可能に支持され、図示しない駆動装置により回転駆動されることにより、ねじ軸２にボール９を介して係合しているボールナット３、４は、従ってこれらボールナットと固定関係にある支持部材５はねじ軸２の回転方向に応じて定まる方向に直線動される。」（第３頁左上欄第４〜１１行）
　
（刊行物３）
　刊行物３には、「極小リードのボールねじ機構」に関して、下記の技術的事項が記載されている。
(ｆ)「この発明は、極小リードの送り用ボールねじ機構に関するものである。」（第１頁左下欄第１３〜１４行）
(ｇ)「近年精密機械の進歩に伴い送り用ボールねじ機構は急速に普及しつつある。そしてねじ軸径もミニチュア用の３ｍｍ程度のものから大径の１００ｍｍクラスまで作られるようになった。」（第１頁左下欄第１６〜１９行）
(ｈ)「リードを５ｍｍ軸径５０ｍｍの場合」（第１頁右下欄第７行）
(ｉ)「第３図の従来型ボールねじにおいてリードは同一リードのまま、ねじ軸径を２倍とした本発明の極小リードのボールねじを第４図とし、このボールねじ機構においてリードｌ＝１ｍｍ（使用ボール径は０．８ｍｍ）、ボールの中心径ｄｐ＝１００ｍｍとすると」（第２頁左上欄第１８行〜同頁右上欄第３行）
(ｊ)「（ｄ）・・ねじ軸径（ｄｐ）・・ボール中心径（Ｄ）・・ねじ軸径（Ｄ＝２ｄ）」（第２頁左下欄第１６〜１８行）
(ｋ)第４図から、「ボール中心径ｄｐの引出線がねじ軸径Ｄの引出線よりも外方側にある」ことが看取できる。
　
(刊行物４)
　刊行物４には、平成１４年３月２日付け手続補足書により提出された翻訳文を参照すると、「ボールねじエレメント及びボールナットエレメントの規格化」に関して、下記の技術的事項が記載されている。　
(ｌ)「機械工具規格Ｎ２３−７は、ボールねじ及びボールナットの寸法系列及びねじ溝の形状を推奨する（表１及び図１３参照）。上記規格は、現状設計および数学的解析の研究ならびに実験的研究結果に基づいて導かれた。」（第７頁左欄下から第２行〜同頁右欄第３行）
(ｍ)「ボール直径ｄ１は、ねじ山ピッチｔによって決定される。・・・ほとんどの現状設計によると、ｄ１＝０．６ｔが採用されてきた。」（第７頁右欄第１４〜１９行）
(ｎ)「ｒ３≒０．２ｒ１」（第７頁右欄下から第１行）　
(ｏ)「ｒ３の値は、図６に示されるようなボール戻しのタイプの場合に、ボールが一つのねじ溝から他のねじ溝にスムースに転がることを確実にするために選択される。」（第８頁左欄第４〜６行）
(ｐ)また、表１には「循環ボールねじ及びナットの基本寸法(ｍｍ)とねじ溝形状（図１３参照）」（第７頁右欄）が記載されている。　
　
III．対比・判断
(１)本願発明１について
　本願発明１と刊行物１〜４に記載された発明とを対比すると、本願発明１を特定する事項である、ボールねじのボール溝形状に関して、少なくとも「円弧部の曲率半径を前記ボール溝を転動するボールの半径の１／２以上で２倍以下とし」た点が、刊行物１〜４のいずれにも必ずしも明確に記載又は示唆されているとはいえない。
　そして、本願発明１は、当該構成を具備することにより、「円弧部近傍にボールの衝突の衝撃力が作用しても応力集中が緩和されて、高速運転でもねじ軸のランド肩口の損傷が防止でき・・るため、ボールねじの長寿命化が達成できる」（段落【００２１】参照）という明細書記載の格別顕著な作用効果を奏するものである。
　してみると、この出願当時の技術常識を参酌しても、ボールねじのボール溝形状を上記構成とすること、まして、当該構成とすることによる上記格別顕著な作用効果までは、当業者といえども容易に想到し得たものとはいえない。
　よって、本願発明１は、その余の相違点について検討をするまでもなく、上記刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
(２)本願発明２について
　本願の請求項２は独立請求項である請求項１の従属請求項であり、本願発明２は、本願発明１の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当するものである。
　そして、本願発明１は、上記「(１)本願発明１について」に示した理由により、刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえないから、本願発明２も、同様の理由により、刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　なお、本願発明２は、本願発明１と同様な作用効果に加えて、「円弧部の曲率半径を大きくしても円弧部とランド部との交点へのボールの衝突を防ぐことができるため、ボールねじの長寿命化が達成できる」（段落【００２１】参照）という明細書記載の格別顕著な作用効果を奏するものである。
　
IV．むすび
　結局、本願については、当審における平成１３年１２月２５日付け拒絶理由通知、及び原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。