【事件の表示】
　平成　８年特許願第　５８８２８号「シリンダヘッドガスケット」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　９月２２日出願公開、特開平　９−２５０６３９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯・本願発明の認定
　本願は、平成８年３月１５日の出願であって、その請求項１，２に係る発明は、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１，２に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１には次のとおり記載されている（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）。
　
【請求項１】シリンダブロックのボア及び該ボアまわりに配されるボルトに対応して穿設されたボア穴及びボルト穴をそれぞれ有するシリンダヘッドガスケットにおいて、前記ガスケット本体の前記ボルト穴であって、少なくとも前記ブロック端部に位置するボルト穴及び前記ボア穴間に位置するボルト穴以外の前記ボルト穴の中心間を結ぶ線に沿う部位にスペーサを設け、該スペーサが配された部位の厚みを前記ガスケット本体の厚みより厚く形成せしめたことを特徴とするシリンダヘッドガスケット。
　
II．引用刊行物及びその記載内容
　
　これに対し、当審において通知した拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平７−１９８０４０号公報（平成７年８月１日出願公開。以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに、以下の技術的事項が記載されている。
　
ア．「シリンダボア用開口を有しその周囲に少なくとも一重にシール部を設けたシリンダヘッドガスケットにおいて、シール部の位置を、該シール部の幅方向中心がシリンダヘッドボルト近傍ではシリンダボアより遠くシリンダヘッドボルト間ではシリンダボアに近くなるように設定したことを特徴とするシリンダヘッドガスケット。」（特許請求の範囲の請求項１）
　
イ．「本発明のシリンダヘッドガスケットを用いた場合、シリンダブロックのアッパデッキのうちボルト軸力が大きくかかるボルト近傍部分では、ヘッドボルトとシール部との距離が小さいため（Ｍ＝Ｆｄのｄが小さくなるため）モーメントが小さくなり、ボルトとボルトとの中間部ではシール部との距離が大きいためモーメントが大きくなって、ボア周方向でのモーメント分布が均一化し、周方向のボア変形が均一化され、ボア壁に花形変形が生じにくくなる。」（第２頁第２欄第１３〜２１行）
　
ウ．「同様にヘッドガスケット１４には、図１に示すように、ボア穴２３、ボルト穴２４、（中略）が設けられる。」（第２頁第２欄第４８行〜第３頁第３欄第２行）
　
エ．「図４〜図７に示すように、シール部１５は、ボア穴２３まわりに三重に形成され、内周側から外周側に向って順に形成された、シム２５、ビード２６、シム１５から成る。内周側のシム２５、その次のビード２６は、従来のシール構造と同一構成でよく、平面視で円形とされている。しかし、最外周のシム１５の位置は、その幅方向中心がヘッドボルト１１近傍部１７ではシリンダボア２０（したがってガスケット１４のボア穴２３）より遠く、隣接２ヘッドボルト間部１８ではシリンダボア２０（したがって、ガスケット１４のボア穴２３）に近くなるように、設定されている。この位置設定は、（中略）あるいは、シム幅を一定に保ったまま図１のようにシム形状を円形から四角形状に近づけることによって、シム１５の幅方向中心が４５°の位置でボア２３よりも遠ざかるようにしてもよい。」（第３頁第３欄第３９行〜第４欄第７行）
　
　上記技術的事項エ．に関し、最外周のシム１５は、ヘッドボルト１１近傍部１７ではシリンダボア２０より遠く、隣接ヘッドボルト間部１８ではシリンダボア２０に近くなるような四角形状とされていることから、図４及び図１の記載を参酌しつつ勘案すると、当該シム１５は、ヘッドボルト１１（すなわちボルト穴２４）の中心間を結ぶ線と平行でシリンダボア２０（すなわちボア穴２３）寄りの線に沿う部位に設けられているということができる。
　従って、これらの技術的事項及び図面の記載からみて、上記刊行物１には、以下のとおりの発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
【引用発明】
「シリンダブロックのボア及び該ボアまわりに配されるボルトに対応して穿設されたボア穴２３及びボルト穴２４をそれぞれ有するシリンダヘッドガスケットにおいて、前記ガスケット本体の前記ボルト穴２４の中心間を結ぶ線と平行でボア穴２３寄りの線に沿う部位にシム１５を設け、該シム１５が配された部位の厚みを前記ガスケット本体の厚みより厚く形成せしめたシリンダヘッドガスケット。」
　
III．対比
　
　本願発明と上記引用発明とを比較すると、それぞれの有する機能に照らして、引用発明の「ボア穴２３」は本願発明の「ボア穴」に相当し、以下同様に、「ボルト穴２４」は「ボルト穴」に、「シム１５」は「スペーサ」にそれぞれ相当する。
　また、本願発明は、スペーサを「ガスケット本体のボルト穴であって、少なくともブロック端部に位置するボルト穴及びボア穴間に位置するボルト穴以外のボルト穴の中心間を結ぶ線に沿う部位」に設けており、他方、引用発明はスペーサ（シム１５）を「ガスケット本体のボルト穴の中心間を結ぶ線と平行でボア穴寄りの線に沿う部位」に設けているので、両者は、スペーサを、ボルト穴の中心間を結ぶ線と平行な線で規定される部位に設ける点において一致する。
　従って、本願発明と引用発明の一致点及び相違点は、次のとおりである。
　
（一致点）
　シリンダブロックのボア及び該ボアまわりに配されるボルトに対応して穿設されたボア穴及びボルト穴をそれぞれ有するシリンダヘッドガスケットにおいて、前記ガスケット本体の前記ボルト穴の中心間を結ぶ線と平行な線で規定される部位にスペーサを設け、該スペーサが配された部位の厚みを前記ガスケット本体の厚みより厚く形成せしめたシリンダヘッドガスケット。
　
（相違点）
　スペーサをボルト穴の中心間を結ぶ線と平行な線で規定される部位に設けるに際し、本願発明は、ボルト穴の中心間を結ぶ線（そのもの）に沿う部位に設けているの対し、引用発明は、ボルト穴の中心間を結ぶ線と平行でボア穴寄りの線に沿う部位に設けている点。
　
IV．当審の判断
　
１．相違点について
　そこで、上記相違点につき検討する。本願発明におけるスペーサは、「ボルトの締付け力によって生じるボア変形を軽減」（本願明細書【００１２】段落参照）させるためのものであるが、引用発明におけるスペーサ（シム１５）の形状も、ボルトの締め付けによる周方向のボア変形を均一化することを目的とする（前記摘記記載「II．技術的事項エ．」を参照）ものである。したがって、本願発明と引用発明は、ともに、スペーサをボルト穴の中心間を結ぶ線と平行な線で規定される部位に設けることによって、ボルトの締め付けによる周方向のボア変形を均一化するという技術思想に立脚しているといえる。
　
　このような技術思想を具現化するにあたり、該スペーサを、本願発明のようにボルト穴の中心間を結ぶ線（そのもの）に沿う部位に設けるか、引用発明のようにボルト穴の中心間を結ぶ線と平行でボア穴寄りの線に沿う部位に設けるかは、当業者がシール性能との関連、ボア穴とボルト穴との位置関係等を考慮して適宜決定する事項に過ぎない。
　
　しかも、本願の明細書及び図面を検討しても、本願発明が上記相違点に係る構成を採用することによって、引用発明に比して格別に周方向のボア変形を均一化するという作用・効果が向上するとも認められない。
　
　してみれば、引用発明におけるスペーサを、本願発明のようにボルト穴の中心間を結ぶ線（そのもの）に沿う部位に設けて、相違点に係る本願発明の構成とすることは当業者が容易になし得たものと認められる。
　
　なお、本願明細書に記載された実施例がスペーサに特にシール機能を付与していないのに対し、刊行物１に記載されたシム１５（本願実施例のスペーサに相当する）は、シール部の一部を構成するものでありシール機能を有している。したがって、両者には実施例レベルにおいての差異が認められる。
　これにつき検討するに、前記摘記記載「II．技術的事項エ．」にあるように、刊行物１に記載されたシム１５は、シム２５、ビード２６とともに形成する三重のシール部の最外周に位置するものである。従って、シム１５はシール機能を分担するものの、むしろ本願実施例と同様、ボア壁の変形防止として機能するものと認められる。従って、刊行物１に記載されたシム１５にシール機能を積極的に付与することなく、本願実施例のように構成することも、当業者にとって格別困難なことではない。
　
２．当審の判断のむすび
　よって、上記相違点に係る本願発明の構成は、引用発明に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　そして、前記のとおり、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものであるから、本願の請求項２に係る発明について審究するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。