【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４５４９３１５号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４５４９３１５号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第４５４９３１５号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＢＡＢＹ　ＣＡＲＥ」の欧文字と「ベビーケア」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成１３年４月２７日に登録出願、第１６類「紙類，家庭用食品包装フィルム，紙製ごみ収集用袋，プラスチック製ごみ収集用袋，衛生手ふき，紙製タオル，紙製テーブルナプキン，紙製手ふき，紙製ハンカチ，おしりふき，紙製幼児用おしめ」を指定商品として、同１４年３月８日に設定登録されたものである。
　
２　請求人の主張
　請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１５号証を提出した。
（１）本件商標を構成する各文字「ＢＡＢＹ　ＣＡＲＥ」及び「ベビーケア」は、「赤ちゃんの世話・保護」との意味合いを有するものであり、これに接した需要者・取引者は、「赤ちゃんの世話・保護のために使用される商品を示したもの」と認識するにとどまるものである。
　また、本件商標中、「ＣＡＲＥ」「ケア」の文字は、心配・注意・世話・保護等の意味を有する語であり、例えば、「スキンケア」「ヘアケア」「ボディケア」「ペットケア」等の如く、世話・保護・手入れをする対象・用途を表す語と結合して、商品の用向きを表すためのものとして、一般に親しまれ使用されているものである。赤ちゃんを意味する「ＢＡＢＹ」「ベビー」と結合した本件商標「ＢＡＢＹ　ＣＡＲＥ」「ベビーケア」も同様に、赤ちゃんの世話・保護のために使用される商品の用途等を表す言葉として、我が国の一般国民の間で親しまれている。実際、「ＢＡＢＹ　ＣＡＲＥ」「ベビーケア」の文字は、いずれも、赤ちゃんの世話・保護のために使用する商品の総称やそのカテゴリーを表す表示として、取引界において広く使用されている。例えば、ユニ・チャーム株式会社のホームページでは、「フェミニンケア商品」・「キッチン・おそうじ用品」等の表示とともに、「ベビーケア用品」という表示が使用されており、紙おむつ等、赤ちゃんの世話等に用いる製品に関して「ベビーケア」が使用されている（甲第２号証）。
　また、同ホームページでは、「現在は、ベビーケア、フェミニンケア、ヘルスケア、クリーン＆フレッシュ、ペットケア、幼児教育の６つの事業が」、「ベビーケア事業では、ベビー用紙オムツで初めて男女用を投入し」とオムツ等の赤ちゃんのために使用する商品のカテゴリーとして「ベビーケア」が使用されている（甲第３号証）。
　ＤＨＣ化粧品のホームページでは、「スペシャルケア」「ボディケア」「ヘアケア」「ＵＶケア」とともに「ベビーケア」が項目として挙げられている（甲第４号証）。
　ポーラ化粧品のホームページでは「ＣＯＮＴＥＮＴＳ」のひとつとして、「スキンケア」「ヘアケア」「ボディケア」「メンズケア」とともに、「ベビーケア」が、赤ちゃんに使用される商品の総称として使用されている（甲第５号証）。
　ＭＳＮホームページでも、同様に、「ベビーケア」が項目として挙げられている（甲第６号証）。
　Ｐ＆Ｇのホームページでは、「米国では、紙おむつだけでなく、赤ちゃん用お尻ふき、子供用の衣服、ブランケット、クレンザーまで、パンパースブランドからはベビーケアのために様々な製品が販売」と記載されており（甲第７号証）、Ｐ＆Ｇの製品一覧では、事業分野「ベビーケア」の製品ラインに「乳幼児用紙おむつ、おしりふき、よだれかけ、乳幼児用衣料」と列挙されている事実からも、「ベビーケア」という言葉は、赤ちゃんのために用いる製品について広く使用されているといえる（甲第８号証）。
　カタログシティ　ｏｎ　ＡＯＬのホームページでは、「Ｂａｂｙ　＆　Ｃｈｉｌｄ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｃａｒｅ」の具体的商品として「ベビー衣料品、小物、ベビールーム、食品、食事用具、赤ちゃんおもちゃ、赤ちゃんアルバム、赤ちゃん用品一般、赤ちゃん旅行用品、幼児衣料品、小物」が挙げられている（甲第９号証）。
　さらに、Ｓｗｅｅｔ　Ｈｏｍｅのホームページにおいては、「おフロ・ベビーケア用品」として「ベビーバス、湯温計、湯上がりタオル、ベビー石鹸、沐浴剤、体洗い用手袋、綿棒、つめ切りはさみ、体温計、清浄綿、ガーゼハンカチ、沐浴布、ベビーオイル、鼻吸い器、ヘアブラシ＆くし」という様々な商品がベビーケア用品としてリストされている（甲第１０号証）。
　外国における使用例もここに挙げるものとする（甲第１１号証）。
　なお、本件商標の権利者である花王株式会社も、そのホームページのアニュアルレポート「Ｆｅｍｉｎｉｎｅ　ａｎｄ　Ｂａｂｙ　Ｃａｒｅ」の中で、紙製幼児用おしめ製品の動向に関する報告において、「Ｂａｂｙ　Ｃａｒｅ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ」という語を使用して説明しており、赤ちゃん用商品のカテゴリーとして、「Ｂａｂｙ　Ｃａｒｅ」を使用している（甲第１２号証）。
（２）以上より、本件商標「ＢＡＢＹ　ＣＡＲＥ」「ベビーケア」を、その指定商品中、乳幼児専用品である「おしりふき」あるいは「紙製幼児用おしめ」について使用した場合はもちろん、乳幼児用「紙類」（ティッシュペーパー等）・「衛生手ふき」・「紙製タオル」・「紙製テーブルナプキン」・「紙製手ふき」・「紙製ハンカチ」について使用した場合は、これに接する需要者・取引者は、「デリケートな赤ちゃんの世話・保護のために使用される商品を示したもの」と理解するにとどまり、当該表示は、商品の出所表示機能を発揮しえないものである。
　してみれば、本件商標は、その指定商品中、乳幼児用商品に使用しても、単に乳幼児の世話・保護のために使用される商品の品質、用途を普通に用いられる方法で表示したものにすぎず、したがって、商標法第３条第１項第３号に違反して登録されたというべきものである。
　また、本件商標を、上記商品以外の商品に使用する場合は、取引者・需要者があたかも、「乳幼児用の世話・保護のために使用される商品」であるかのごとく、その商品の品質、用途について誤認を生じるおそれがあり、商標法第４条第１項第１６号に違反して登録されたものである。
（３）請求人は、上記主張理由の正当性を立証すべく、商標「ベビーケア」「ＢＡＢＹ　ＣＡＲＥ」が識別力を否定され、また、商品の品質等について誤認を生じるおそれがあるとして拒絶された過去の審査例（甲第１３号証ないし甲第１５号証）を援用する。
（４）むすび
　以上詳述したとおり、本件商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当し、商標法第４６条第１項第１号により、その登録は無効とされるべきものである。
　
３　被請求人の答弁
　被請求人は、請求人の前記主張に対し何ら答弁していない。
　
４　当審の判断
　本件商標は、前記のとおり「ＢＡＢＹ　ＣＡＲＥ」「ベビーケア」の文字を書してなるものであるところ、「ＢＡＢＹ」「ベビー」の語は、「赤ちゃん、乳児」等、「ＣＡＲＥ」「ケア」の語は、「世話、看護」等の意味を有する英語又は外来語として、いずれも一般によく知られているといえるものである。
　そこで、請求人の提出に係る証拠について見るに、甲第２号証のユニ・チャーム株式会社のホームページによれば、「フェミニンケア商品」・「キッチン・おそうじ用品」等の表示とともに「ベビーケア用品」という表示が使用されており、紙おむつ等、赤ちゃんの世話等に用いる製品に関して、「ベビーケア」の語が使用されている。
　また、甲第３号証の同ホームページでは、「現在は、ベビーケア、フェミニンケア、ヘルスケア、クリーン＆フレッシュ、ペットケア、幼児教育の６つの事業が」と「ベビーケア」の語が使用されている。
　甲第４号証のＤＨＣ化粧品のホームページでは、「スペシャルケア」「ボディケア」「ヘアケア」「ＵＶケア」とともに「ベビーケア」が項目として挙げられている。
　甲第５号証のポーラ化粧品のホームページでは、「ＣＯＮＴＥＮＴＳ」のひとつとして、「スキンケア」「ヘアケア」「ボディケア」「メンズケア」とともに、「ベビーケア」の語が、赤ちゃんに使用される商品の総称として使用されている。
　甲第６号証のＭＳＮホームページでも、同様に「ベビーケア」が項目として挙げられている。
　甲第７号証のＰ＆Ｇのホームページでは、「米国では、紙おむつだけでなく、赤ちゃん用お尻ふき、子供用の衣服、ブランケット、クレンザーまで、パンパースブランドからはベビーケアのために様々な製品が発売」と記載されており、甲第８号証のＰ＆Ｇの製品一覧では、事業分野「ベビーケア」の製品ラインに「乳幼児用紙おむつ、おしりふき、よだれかけ、乳幼児用衣料」と列挙されている事実からも「ベビーケア」という語は、赤ちゃんのために用いる製品について広く使用されているといえる。
　甲第９号証のカタログシティ　ｏｎ　ＡＯＬのホームページでは、「Ｂａｂｙ　＆　Ｃｈｉｌｄ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｃａｒｅ」の具体的商品として「ベビー衣料品、小物、ベビールーム、食品、食事用具、赤ちゃんおもちゃ、赤ちゃんアルバム、赤ちゃん用品一般、赤ちゃん旅行用品、幼児衣料品、小物」が挙げられている。
　さらに、甲第１０号証のＳｗｅｅｔ　Ｈｏｍｅのホームページにおいては、「おフロ・ベビーケア用品」として「ベビーバス、湯温計、湯上りタオル、ベビー石鹸、沐浴剤、体洗い用手袋、綿棒、つめ切りはさみ、体温計、清浄綿、ガーゼハンカチ、沐浴布、ベビーオイル、鼻吸い器、ヘアブラシ＆くし」という様々な商品がベビーケア用品としてリストされている。
　なお、甲第１２号証の花王株式会社のホームページによれば、そのアニュアルレポート「Ｆｅｍｉｎｉｎｅ　ａｎｄ　Ｂａｂｙ　Ｃａｒｅ」の中で、「Ｂａｂｙ　Ｃａｒｅ　ｂｕｓｉｎｅｓｓ」という語を使用して説明しており、本件商標の権利者である花王株式会社も、赤ちゃん用商品のカテゴリーとして、「Ｂａｂｙ　Ｃａｒｅ」の語を使用している。
　そうすると、請求人の提出に係る証拠を総合勘案すれば、「ベビーケア」「Ｂａｂｙ　Ｃａｒｅ」の語は、赤ちゃんの世話、保護のために使用される商品の用途等を表す言葉として普通に使用されていると推認し得るものであって、本件商標を構成する「ＢＡＢＹ　ＣＡＲＥ」「ベビーケア」の文字に接する取引者、需要者は、これより「赤ちゃんの世話、保護のために使用される商品」等を示したものであることを容易に理解し、認識するにすぎないものと見るのが相当である。
　してみれば、本件商標は、これをその指定商品中「乳幼児用の商品」について使用するときは、単に商品の用途、品質を表示するというべきであり、それ以外の商品に使用するときは、商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるものといわなければならない。
　したがって、本件商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に違反して登録されたものであり、同法第４６条第１項第１号により、その登録は無効とすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。