【事件の表示】
　平成３年特許願第３３７９５７号「低圧水銀蒸気放電灯」拒絶査定に対する審判事件［平成５年６月１８日出願公開、特開平５−１５１９４０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年１１月２８日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１２年７月１７日付手続補正書で補正された明細書及び図面の記載によれば、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものと認められる。（以下、「本願発明１」〜「本願発明３」という。）
　なお、平成１０年７月３１日付手続補正書は却下された。
「【請求項１】（本願発明１）
　石英ガラス製発光管の両端にフィラメントを設け内部に水銀及び希ガスを封入し、前記フィラメント間の発光長当りの負荷を２〜１０Ｗ／ｃｍとした高負荷形の低圧水銀蒸気放電灯において、前記発光管の内面に膜厚を０．０１〜５μｍとしたＡｌ２ Ｏ３ 膜又はＳｉＯ２ 膜を形成するとともに、前記発光管の表面を冷却するための冷却手段を備え、点灯中の発光管の発光部の管壁温度を８０°Ｃ下に均一に制御することを特徴とする低圧水銀蒸気放電灯。
【請求項２】（本願発明２）
　前記冷却手段は、冷却水循環装置を用い、点灯中の発光管の表面を直接冷却することにより、発光部の管壁温度を８０°Ｃ下に均一に維持することを特徴とする請求項１項記載の低圧水銀蒸気放電灯。
【請求項３】（本願発明３）
　前記冷却手段は、点灯中の発光管の両端部を水冷して、水銀蒸気圧を制御し、かつ発光管の発光部を空冷することにより、管壁温度を８０°Ｃ下に均一に維持することを特徴とする請求項１項記載の低圧水銀蒸気放電灯。」
　
２．引用刊行物記載の発明
２−１．引用刊行物１
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６０−１４３５５４号公報（以下、「引用刊行物１」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
（ア）「食品又はそれらの容器包装材料等の多量殺菌，高能力殺菌の必要性から、最近では電極間距離１ｃｍあたりの入力が２〜８Ｗ程度の高出力型の低圧水銀灯が用いられるようになった。かかる低圧水銀灯の一例として、紫外線を放射する石英製発光管を紫外線透過性の水冷ジャケットに収納して該発光管の外面を冷却水で直接冷却するように構成した低圧水銀灯が提案されている。」（第１頁右下欄第８〜１４行）
（イ）「第１図は、従来の高出力型低圧水銀灯の断面図である。同図において、１は紫外線を放射する低圧水銀灯の発光管であって、両端に電極２ａ，２ｂを封着するとともに内部に適量の水銀及び希ガスを封入してある。この発光管１は紫外線透過性の水冷ジャケット３に収納してあり、外表面を冷却水４で直接冷却するように構成してある。」（第２頁右上欄第８〜１３行）
（ウ）「発光管を３０〜５０°Ｃの範囲内の一定温度に維持した冷却水で均一に冷却するには、例えば冷却水を循環装置によって循環させ、その循環経路の途中に温度制御装置を設けておけばよい。このようにして発光管の外面を一定温度の冷却水で冷却しつつ発光管を点灯すると、単に温度制御をしない冷却水を送り込む場合と異なり、発光管壁は全体にわたってほぼ均一な温度となる。」（第２頁右下欄第７〜１３行）
　そして、上記記載事項（ア）乃至（ウ）から、引用刊行物１には、石英製発光管１の両端に電極２ａ，２ｂを設け内部に水銀及び希ガスを封入し、電極間距離１ｃｍあたりの入力が２〜８Ｗ程度とした高出力型の低圧水銀灯において、発光管１の外表面に冷却水４を循環させる循環装置を設け、循環経路の途中に設けた温度制御装置によって冷却水を３０〜５０°Ｃの範囲内の一定温度に維持するようにした低圧水銀灯（刊行物１記載の発明）、が記載されていると認められる。
　
２−２．引用刊行物２
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平３−７７２５８号公報（以下、「引用刊行物２」という。）には、石英ガラスを用いた低圧水銀放電管において、点灯によるバルブの着色および着色による殺菌出力の低下を抑制するために、紫外線の透過をさまたげることのない範囲で、放電管のバルブ内壁にアルミナ（酸化アルミニウム）、酸化チタン、酸化シリカ等の金属酸化物を塗布した膜を設けること、が記載されていると認められる。
　
２−３．引用刊行物３
　原査定の拒絶の理由に引用された米国特許第３８４５３４３号明細書（１９７４年１０月２９日発行。以下、「引用刊行物３」という。）には、水銀蒸気放電紫外線ランプにおいて、バルブの変色を防ぐなどのために、石英バルブを含むガラスバルブのバルブ内壁にアルミニウム酸化物（Ａｌ２Ｏ３）の層を膜厚０．１〜１．０μｍの範囲で設けること、が記載されていると認められる。
　
３．対比
　本願発明１と引用刊行物１記載の発明とを対比する。
　引用刊行物１記載の発明の「石英製発光管１」及び「電極２ａ，２ｂ」が、それぞれ本願発明１の「石英ガラス製発光管」及び「フィラメント」に相当することは明らかである。また、引用刊行物１記載の発明の「電極間距離１ｃｍあたりの入力」とは本願発明１の「フィラメント間の発光長当たりの負荷」に相当するものであるから、引用刊行物１記載の発明の「電極間距離１ｃｍあたりの入力が２〜８Ｗ程度とした高出力型の低圧水銀灯」は、本願発明１の「フィラメント間の発光長当たりの負荷を２〜１０Ｗ／ｃｍとした高負荷形の低圧水銀蒸気放電灯」に該当する。また、引用刊行物１記載の発明の「発光管１の外表面に冷却水４を循環させる循環装置」は、本願発明１の「発光管の表面を冷却する冷却手段」に対応するものである。
　してみると、本願発明１と引用刊行物１記載の発明とは、「石英ガラス製発光管の両端にフィラメントを設け内部に水銀及び希ガスを封入し、前記フィラメント間の発光長当りの負荷を２〜１０Ｗ／ｃｍとした高負荷形の低圧水銀蒸気放電灯において、前記発光管の表面を冷却するための冷却手段を備え、冷却温度を均一に制御するようにする低圧水銀蒸気放電灯。」である点で一致し、次の点で相違する。
（相違点１）本願発明１では、発光管の内面に膜厚０．０１〜５μｍとしたＡｌ２Ｏ３膜又はＳｉＯ２膜を形成しているのに対し、引用刊行物１記載の発明は、この構成を備えていない点。
（相違点２）冷却温度を均一に制御するのに、本願発明１では、点灯中の発光管の管壁温度を８０°Ｃ以下に制御しているのに対して、引用刊行物１記載の発明では、冷却水の温度を３０〜５０°Ｃの範囲内の一定温度に制御している点。
　
４．相違点の判断
　上記相違点について検討する。
（１）相違点１について、バルブの着色を防ぐために、水銀ランプのバルブ内壁に酸化アルミニウム（Ａｌ２Ｏ３）や酸化シリカ（ＳｉＯ２）の膜を形成することは上記引用刊行物２や引用刊行物３にみられるように周知であり、水銀イオンによる石英ガラス製発光管の着色が生じることは低負荷形に限らず高負荷形の水銀蒸気放電灯においても同様に生じることが明らかであるから、上記周知技術を引用刊行物１記載の発明に用いて、発光管の内面にＡｌ２Ｏ３膜又はＳｉＯ２膜を形成することは当業者ならば容易に想到し得たものである。そして、引用刊行物２には紫外線の透過をさまたげることのない範囲で膜を設けることが、引用刊行物３にはＡｌ２Ｏ３膜の膜厚を０．１〜１．０μｍとすることが記載されていることからみて、Ａｌ２Ｏ３膜又はＳｉＯ２膜の膜厚を０．０１〜５μｍとすることは当業者が適宜採用する事項である。
（２）相違点２について、引用刊行物１記載の発明は、発光管１の外表面を直接冷却する冷却水を３０〜５０°Ｃの範囲内の一定温度に維持するものであり、冷却水と直接接触する発光管の外表面は冷却水とほぼ同様の温度となると考えられるから、冷却水の温度で限定するに代えて発光管の発光部の管壁温度を８０°Ｃ以下と限定することは当業者ならば容易に想到し得たものである。
　
　そして、「発光管内面に設けた酸化物被膜が点灯中機能を失うことなく、寿命末期まで安定した高い殺菌線出力維持率を保持した低圧水銀蒸気放電灯を実現することができる」という本願発明の効果は、引用刊行物１に記載された発明に上記周知技術を用いたことに伴う当然の効果であって、当業者であれば予測し得る程度のものである。
　
 ５．むすび
  以上のとおりであるから、本願発明１は引用刊行物１〜３に記載された発明及び上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願発明１が特許を受けることができないものであるから、本願発明２及び３について審理するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。