【事件の表示】
　平成１０年特許願第３５６８８７号「生地玉成形供給方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　６月１３日出願公開、特開２０００−１５７１４４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年１２月２日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、審判請求前の平成１２年２月１０日付の手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明は（以下、「本願発明」という。）、次のものである。
「【請求項１】(1)対向する複数の挟圧装置が上下に多段に設けられ、対向する挟圧装置の上部の間隔を広く、下部の間隔を狭くすると共に、対向する間隔が拡大と縮小を繰り返し行うようにした成形送り装置により生地を帯状生地に成形して、連続搬送する工程に続いて、
(2)搬送される帯状生地の重量を連続的に計量し、一定重量のチャンク状の生地に切断する工程、
(3)切断されたチャンク状生地を帯状生地から離間して生地玉分割機に供給する工程、
(4)生地玉分割機によってチャンク状生地を生地玉に分割する工程、
(5)分割された生地玉を生地玉分割機から排出する工程、
以上(2)から(5)の工程を連続して行い、前記生地玉分割機より排出された生地玉を搬送することを特徴とする生地玉成形供給方法。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平4-66044号公報（以下、「引例１」という。）及び特開昭60-110237号公報（以下、「引例２」という。）には、それぞれ、以下の事項が記載されている。
　
「引例１」
ア．「本発明は、パン製造工程におけるパン生地分割機に関する。」（１ページ左下欄１６〜１７行参照）
イ．「展延ローラ(2)は、(1a)のコンベア上部中間部に設置される。この展延ローラ(2)はパン生地(4)を延展してその厚さを整え、後の工程である生地の分割を容易化させるためのものであり、その延展の進行を緩やかに進めるため、本実施例では３箇所に設けられた各ローラ(2)とコンベア(1a)との間隙を徐々に狭める構成としている。又、本実施例の展延ローラ(2)は、延展するパン生地(4)の厚さを変えられるようにいずれもその上下方向に移動可能な構成となっている。」（３頁左下欄１２行〜右下欄１行参照）
ウ．「圧延されたパン生地(4)は縦切りロータリカッタ(3a)によりコンベア搬送方向に沿って４分割せしめられ、更に横切りロータリカッタ(3b)によりコンベア幅方向にも分割される。更に、パン生地(4)は(1b)のコンベアに搬送されるが、ここで(1b)のコンベアは(1a)のコンベアよりも大きい速度に設置されているため、そこに載ったパン生地(4)は後続の生地(4)から引き千切るように切り離されて、これによりコンベア幅方向の分割を確実ならしめている。・・・・・・・・・・・・・更に、分割された生地(4a)はカールネット(6)の下に送り込まれ、その生地(4a)がネットにより丸め込まれるので、搬送されつつ分割生地(4a)はカールされていく。カールされた生地(4b)は、搬送方向に対して多少かしいだ状態で設置されているラウンディングガイド(7)を通過することにより、その側方から丸められ、転がりながらシューティングプレート(9)に送出されることになる。」（４頁左下欄２行〜右下欄１行参照）
　
「引例２」
エ．「本発明は、菓子パンや食パン、その他の小麦粉等で練られた生地の定量分割装置に関し、特に、連続的に搬送される生地を計量しながら所定量ずつの分割を行うための装置に関する。」（１ページ左下欄１８行〜右下欄１行参照）
オ．「生地12が搬送されることによって、秤量台4のロードセル5に負荷がかかると、その印加電圧がセンサーアンプ31により増巾される。・・・・・・・・・・・そして、ノイズの除去されたセンサー電圧を積分器34で積分することにより、秤量台上を通過する連続生地の重量の積分値を求めることができる。・・・・・・・・・前記積分器出力電圧がコンパレータ基準電圧に達すると、・・・・・・・・カッター作動タイミング回路38へトリガー信号を発する。・・・・・・・・・・・・・・・・従って、コンベア1によって搬送される生地12は、連続して一定量ずつ分割されることになる。」（３頁左上欄７行〜右上欄最下行参照）
　
３．対比
　引例１には、パン生地を帯状生地に成形して連続搬送し、搬送される帯状生地をチャンク状の生地に切断することが記載されており、切断されたチャンク状生地はコンベア(1b)で後続の帯状生地から離間させられ、次いで、カールネット(6)の下にに送り込まれて生地玉が作られた後、生地玉が排出されていく工程が記載されている（上記イ．ウ．参照）。
　また、パン生地を帯状生地に成形する過程では、コンベア(1a)上に設けられた上下方向に移動可能な構成の展延ローラ(2)とコンベア(1a)との間に生地が挟まれて次第に生地が伸ばされていくものとなっており、展延ローラ(2)とコンベア(1a)との間隙は徐々に狭まるものとなっている（上記ア．参照）。
　本願発明と引例１記載のものとを対比すると、両者は、「(1)成形送り装置により生地を帯状生地に成形して、連続搬送する工程に続いて、(2)搬送される帯状生地をチャンク状の生地に切断する工程、(3)切断されたチャンク状生地を生地玉に丸めて排出する工程、の工程を連続して行い、前記生地玉分割機より排出された生地玉を搬送することを特徴とする生地玉成形供給方法。」である点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点１：帯状生地を成形する工程に関し、本願発明においては、「対向する複数の挟圧装置が上下に多段に設けられ、対向する挟圧装置の上部の間隔を広く、下部の間隔を狭くすると共に、対向する間隔が拡大と縮小を繰り返し行うようにして成形している」のに対し、引例１記載のものにおいては、ベルトコンベア上に配置された展延ローラ(2)とコンベア(1a)とから挟圧装置が形成され、挟圧装置間の間隙が下流になるほど狭くなっているものの、挟圧装置が上下方向ではなく水平方向であり、また、対向する間隔が拡大と縮小を繰り返す機能を有するものではない点。
　
相違点２：帯状生地をチャンク状の生地に切断する工程に関し、本願発明においては、「搬送される帯状生地の重量を連続的に計量し、一定重量のチャンク状の生地に切断するようにしている」のに対し、引例１記載のものにおいては、帯状生地の重量を計量せずに切断している点。
　
相違点３：切断されたチャンク状生地を生地玉に丸めて排出する工程に関し、本願発明においては、「切断されたチャンク状生地を帯状生地から離間して生地玉分割機に供給し、生地玉分割機によってチャンク状生地を生地玉に分割し、そして、分割された生地玉を生地玉分割機から排出している」のに対し、引例１記載のものにおいては、生地玉分割機ではなく、カールネットを用いて生地玉を作るものであるため、予め生地玉に丸められる量に対応するように生地を切断分割し、その切断分割した生地を丸めて生地玉を作るものである点。
　
４．当審の判断
　そこで、相違点１及び相違点２について検討する。
相違点１について：
　帯状生地を成形するために、対向する複数の挟圧装置を上下に多段に設けるとともに、対向する挟圧装置の上部の間隔を広く、下部の間隔を狭くするように配置することは、従来から広く知られていることであり（必要とあらば、特公平５−３２５３号公報、特公平６−３７号公報参照されたい。）、また、帯状生地を成形する過程で生地を押圧延伸するローラの挟圧間隔を反復させて拡大と縮小を繰り返すようにすることもよく知られていることである（必要とあらば、実公昭６１−６７８２号公報を参照されたい。）。
　よって、本願発明において、上記相違点のような工程を採用した点に格別のものはない。
　なお、この工程自体には新規性がないことは、「引用例５には、パン生地等の連続的定量供給方法および装置に係る発明に関して開示されているが、これは本出願人の出願に係るもので、引用例５の請求項２に記載された装置は、請求項１の発明における（１）の工程で用いる成形送り装置と同一の構成のものである。」（請求書第７頁第２５〜２８行参照）と、請求人自身が認識しているところである。
　
相違点２について：
　引例２には、連続的に搬送される生地を、秤量台で計量しながら所定量ずつの分割を行うようにすることが記載されている。してみると、本願発明において、一定量のチャンクの生地を切断するために、搬送される帯状生地の重量を連続的に計量するようにした点は、引例２記載の手法を単に採用したに過ぎず、その点に格別のものはない。
　
相違点３について：
　切断されたチャンク状生地を帯状生地から離間して生地玉分割機に供給し、生地玉分割機によってチャンク状生地を生地玉に分割し、そして、分割された生地玉を生地玉分割機から排出することは、請求人自身も従来技術（例えば、英国特許2192360号明細書参照）として充分認識しているように、よく知られた技術である。
　してみると、切断されたチャンクを生地玉に分割するために、上記相違点３に示した工程を採用した点に格別の困難があったとは認められない。
　
　ところで、請求人は、本願発明は工程(1)〜(5)の結合により予測できない効果を発揮するものであり、この点に関して、原査定は何ら判断を示していないと主張している。
　しかしながら、生地を混練して帯状生地を成形し、成形した帯状生地を切断し、そして切断した生地から生地玉を作る工程においては、帯状生地をいかに均一に成形するか、また、成形された帯状生地をいかに適量ずつ切断するかは当業者が広く課題として認識している程度の事項であり、工程(1)〜(5)の結合によって、それ以上の予測できないほどの効果が生じるものとは認められない。
　
５．むすび
　したがって、請求項１に係る発明は、引例１及び引例２に記載されたもの、ならびに、周知の技術に基づいて当業者が容易に発明できたものであるので、請求項２に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。