【事件の表示】
　平成７年特許願第１０３６７６号「乗り物のためのギア切替装置の振動を緩和するための装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成７年１１月２８日出願公開、特開平７−３１０８１９、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本件出願は、平成７年４月２７日（パリ条約による優先権主張１９９４年５月５日、独国）の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成９年１１月２０日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものと認める。
　
「【請求項１】　乗り物のためのギア切替装置の振動を緩和するための装置にして、乗り物に回転可能かつ軸線方向に可動に配置された切替ロッドを有しており、当該切替ロッドが手で操作可能な切替レバーによって調節可能であり、かつ当該切替ロッドが軸線方向に少なくとも２つのロッド部分を備え、それらのロッド部分が切替ロッドの回転運動及び軸線方向の運動を可能にする継ぎ手を介して互いに連結されている装置において、当該継ぎ手が切替ロッド（３）の軸線方向に対して垂直に延在する回転軸心を有するヒンジとして形成されていること、両方のロッド部分（１０、１１）がさらにあそびのある支持軸受けを介して互いに連結されていること、支持軸受けの軸受け軸心（１８）がヒンジの回転軸心（１７）に対して平行に延在すること、その場合各々のロッド部分（１０、１１）にそれぞれ１つのソケット（１０ｂ、１１ｂ）及び１つのボルト（１０ａ、１１ａ）が、同一放射方向にかつ軸線方向に互いに距離をおいて設けられており、一方のロッド部分（１０、１１）のそれぞれのソケット（１０ｂ、１１ｂ）に他方のロッド部分（１０、１１）のボルト（１１ａ、１０ａ）が係合し、そして一方のロッド部分（１０）のソケット（１０ｂ）と他方のロッド部分（１１）のボルト（１１ａ）とが共同でヒンジを形成し、一方のロッド部分（１０）のボルト（１０ａ）と他方のロッド部分（１１）のソケット（１１ｂ）とが支持軸受けを形成することを特徴とする装置。
　【請求項２】　支持軸受けのボルト（１０ａ）と対応して配置されたソケット（１１ｂ）との間に、弾性的な中間層（１２）が設けられていることを特徴とする、請求項１に記載の装置。」
　
２．原査定の拒絶の理由の概要
　原査定の拒絶の理由の概要は、平成９年１１月２０日付け手続補正後の特許請求の範囲の請求項１に係る発明及び請求項２に係る発明は、実願昭４９−５２８４６号（実開昭５０−１４１０７１号）のマイクロフィルム（以下、「引用刊行物」という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
３．引用刊行物の記載内容
　自動車における変速装置の防振機構に関し、次の記載がある。
（イ）「ミッション機構に連結された変速ロッド１の端部を連結金具３に回転可能に軸着し、該連結金具３に変速操作レバー２の下端部を回転可能に軸着すると共に、該変速ロッド１と変速操作レバー２の軸着点を結ぶ線が変速ロッド１の中心線とほゞ一致する如く構成してなる自動車における変速装置の防振機構。」（実用新案登録請求の範囲）
　
（ロ）「本考案は上記の問題を解消しようとするもので、第２図に示すようにロッド１と操作レバー２間に連結用金具３を介在させたものである。
即ちロッド１の端部を連部を連結用金具３にピン４により枢着し、又操作レバー２の下端部を該連結用金具３にピン５により枢着し、且つ該ピン４および５の中心を結ぶ線がロッド１の中心線Ｏ−Ｏとほゞ合致するよう設定する。
更に連結用金具３にはロッド１の上下方向の変位を規制するストッパ６，６が設けられ、該ストッパ６，６とロッド１間には所定の間隙ｄが設けられ操作レバー２を操作したとき連結金具３とロッド１との所定範囲以上の折れ曲りを防止するよう構成される。ストッパ６，６は前記折れ曲り防止機構を有すると同時に連結金具３のピン５を中心とする微少角回転運動を可能ならしめ振動遮断がなされるよう適当なステイフネスをもった弾性材により構成される。
第３図は該連結金具３部の詳細図で、ピン４および５とロッド１および操作レバー２のそれぞれの回動を滑らかにするため合成樹脂製ブツシュ７，ワツシャ８および弦巻きバネ９等を用いる。
上記構成において、ロッド１はエンジンの振動やそれ自体の曲げ共振により上下方向に振動するが、その振動はピン４および５部の滑らかな回動によって連結金具３のピン５を中心とした微少角（ロッド１とストッパ６，６の間隙ｄの範囲）の回転運動に変換され、操作レバー２側にはその振動が伝達することがない。
一方操作レバー２の操作力はピン５，連結金具３，ピン４を介してほとんど損失なくロッド１の軸方向および回転方向の動きとして伝達される。」（２頁１２行〜４頁１５行）
　
（ハ）上記（イ）及び（ロ）の記載、並びに第３図の記載によれば、引用刊行物には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が開示されているものと認められる。
[引用発明]
　長方形の板体が折り曲げられて、３辺を有する断面コ字状に形成され、その相対向する２辺の内側面に円板形の各ストッパ６が固定され、前記２辺の間の１辺が連結金具３の端部に固定され、前記各ストッパ６が、ロッド１の上下に所定の間隔をもって配置されてなる、ストッパ構造。
　
４．対比・判断
(1)請求項１に係る発明について
　請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）と、引用発明とを対比する。
　本願発明は、前記請求項１の記載要件から、その特徴点として、（イ）両方のロッド部分（１０，１１）があそびのある支持軸受けを介して互いに連結されていること、（ロ）一方のロッド部分（１０）のボルト（１０ａ）と他方のロッド部分（１１）のソケット（１１ｂ）とが支持軸受けを形成すること、が把握される。
　両発明を対比した場合、引用発明における前記ストッパ構造が、本願発明の前記支持軸受けに機能的に対応すると認められる。
　両者を比較すると、引用発明における前記ストッパ構造は、前記のような構成をしており、本願発明の支持軸受けの主要部材である、ボルト及びソケットを有しておらず、本願発明の支持軸受けとは、構成を大きく異にしている。そして、引用発明のストッパ構造は、そのストッパ（６，６）がロッド（１）の上下方向の動きのみを規制し、それ以外の方向の動きは規制しないので、連結金具（３）とロッド（１）の軸線（中心線Ｏ−Ｏ線参照）の整合を取りにくいのに対し、本願発明は、その支持軸受けが、ボルト及びソケットを有するので、これら両部材を互いに嵌合することにより、両ロッド部分（１０，１１）の軸線（縦軸線２１参照）の整合を取りやすい効果を奏すると認められる。
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
(2)請求項２に係る発明について
　請求項２に係る発明は、本願発明を更に限定したものであるから、上記本願発明についての判断と同様の理由により、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、請求項１及び２に係る発明が引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができた、という理由で本願を拒絶すべきものとした原査定は妥当ではない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。