【事件の表示】
　平成　５年特許願第　２２２２３号「ソースプログラム・レベルでのデバッグ・モニタ制御方式」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　８月２３日出願公開、特開平　６−２３６２９４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成５年２月１０日に出願されたものであって、その請求項１に係る発明は、補正された明細書および図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１（以下、本願発明という）に記載されたとおりの次のものと認める。
　
「ソース・プログラムから固定長命令で構成されるオブジェクト・プログラムを生成する際、該オブジェクト・プログラム内の特定の命令コードに前記ソース・プログラム内の所定のソース・コードのアドレス情報を設定するコンパイラ（１）と、
　前記ソース・プログラムを格納する記憶手段（２）と、
　前記オブジェクト・プログラム内の命令コードのアドレスを受け取って、そのアドレスを基に上記命令コードに相当するソース・コードを前記記憶手段（２）に格納されているソース・プログラムから見つけ出す検索手段（３）と、
　該検索手段（３）により見つけ出されたソース・コードの画面表示制御を行う表示制御手段（４）と、
　を備えたことを特徴とするソースプログラム・レベルでのデバッグ・モニタ制御方式。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、特開平１−２７７９４２号公報（以下、引用例という）には、以下の記載がある。
　
（１）「実行異常命令に対するソース行表示方式において、コンパイラの主プログラム格納手段３へソースプログラム格納手段５からソースプログラムが入力されると、目的プログラムが目的プログラム格納手段４へ出力される。その後、主プログラムに対してデバッグオプションの指定があるとき、目的プログラムを実行するものと仮定する。
　このとき、不正データにより異常が発生する可能性がある命令であれば、その出力後にソース行番号格納手段６からソース行番号が取出される。そこで、次の命令が出力される前に、ソース番号がハードウエアにより与えられているＮＯＰ命令の実効アドレス部へＮＯＰ命令出力手段１を使用して設定される。」（第２頁左下欄５〜１８行）
（２）「プログラム障害処理手段は、目的プログラムの実行時に不正データにより異常が発生したとき、オペレーティングシステムから制御が移され、異常の発生した命令のアドレスを得て直後のＮＯＰ命令を検出し、ＮＯＰ命令の実効アドレス部からソース行番号を取出し、異常の発生した命令に対するソースプログラムの行番号をメッセージによって表示するためのものである。」（第２頁右上欄７〜１４行）
（３）「第５図において、目的プログラムの実行時に不正データにより異常が発生したならば、オペレーティングシステムから異常の発生した命令のアドレスを得て、その直後のＮＯＰ命令を検出し、ＮＯＰ命令の実効アドレス部からソース行番号を取出す。上記処理により得られた行番号をメッセージによって表示するため、印刷装置７に出力する。」（第３頁右上欄６〜１２行）
　
　また、第１図に関して「実行異常命令に対するソース行表示方式」の構成が記載され、第２図〜第５図に関して「処理の流れを示すフローチャート」の説明が記載されている。
　
　上記（１）〜（３）及び図面の記載より、引用例には次の発明が記載されている。
　
　ソースプログラム格納手段と、ソース行格納手段と、
　コンパイラの主プログラム格納手段中にあるＮＯＰ命令出力手段と、
　印刷装置とがあって、
　主プログラムに対してデバッグオプションの指定があるとき、ソース・プログラムから目的プログラムを出力する際に、異常が発生する可能性がある命令であれば、その出力後にソース行番号が取り出され、次の命令が出力される前に、挿入されたＮＯＰ命令の実行アドレス部にソース行番号を設定しておき、
　目的プログラムの実行時に異常が発生したならば、異常が発生した命令のアドレスを得て、その直後のＮＯＰ命令を検出し、ＮＯＰ命令の実効アドレス部からソース行番号を取り出し、異常発生命令に対するソースプログラムの行番号をメッセージによって表示する方式
　
３．対比
　本願発明（以下、前者という。）と引用例に記載された発明（以下、後者という。）とを比較する。
　後者における「目的プログラム」「ＮＯＰ命令」「ソース行番号」「ソースプログラム格納手段、ソース行格納手段」は、それぞれ、前者における「オブジェクト・プログラム」「特定の命令コード」「ソース・コードのアドレス情報」「ソース・プログラムを格納する記憶手段」に相当する。
　そして、後者の「ソース・プログラムから目的プログラムを出力する際に、異常が発生する可能性がある命令であれば、その出力後にソース行番号が取り出され、次の命令が出力される前に、挿入されたＮＯＰ命令の実効アドレス部にソース行番号を設定しておく」ことは、主プログラムに対してデバッグオプションの指定があるとき、コンパイラが行うことであるから、前者における「ソース・プログラムからオブジェクト・プログラムを生成する際、オブジェクト・プログラム内の特定の命令コードにソース・プログラム内の所定のソース・コードのアドレス情報を設定するコンパイラ」と同等である。
　また、後者の「目的プログラムの実行時に異常が発生したならば、異常が発生した命令のアドレスを得て、その直後のＮＯＰ命令を検出し、ＮＯＰ命令の実効アドレス部からソース行番号を取り出し」が、前者の「オブジェクト・プログラム内の命令コードに相当するアドレスを受け取って、そのアドレスを基に」に相当する。
　後者の「ソースプログラムの行番号をメッセージによって表示する方式」は、デバッグオプションの指定があり、目的プログラムを実行するとき、つまりデバック時における表示のことであるから、前者における「表示制御を行う表示制御手段と、を備えたことを特徴とするソースプログラム・レベルでのデバッグ制御方式」と同等である。
　従って、　両者は、
　
　ソース・プログラムからオブジェクト・プログラムを生成する際、該オブジェクト・プログラム内の特定の命令コードに前記ソース・プログラム内の所定のソース・コードのアドレス情報を設定するコンパイラと、前記ソース・プログラムを格納する記憶手段と、前記オブジェクト・プログラム内の命令コードのアドレスを受け取って、そのアドレスを基に表示制御を行う表示制御手段、を備えたことを特徴とするソースプログラム・レベルでのデバッグ制御方式
　
である点で一致する。
　一方、両者は以下の点で相違する。
（１）前者は、ソース・プログラムから固定長命令で構成されるオブジェクト・プログラムを生成するのに対し、後者はオブジェクトプログラムが固定長命令で構成されているかどうか不明な点、
（２）前者は、（受け取ったアドレスを基に）上記命令コードに相当するソース・コードを記憶手段に格納されているソース・プログラムから見つけ出す検索手段と、検索手段により見つけ出されたソース・コードの画面表示制御手段を備えるのに対し、後者は、受け取ったアドレスを基にソース行を表示するものである点
　
 ４．相違点についての判断
　相違点（１）について
　計算機の機械語命令の命令形式として、固定長命令と可変長命令の命令セットがあることは周知である。後者において「ＮＯＰ命令の実効アドレス部にソース行番号を設定する」ことは、命令の不使用部に命令の実行とは本来関係のない別のコードを埋めておくことに他ならないが、このような不使用部を有する命令は固定長命令と可変長命令のいずれにも存在するものであり、どちらの命令をとるかは設計的選択事項にすぎないものである。
　
　相違点点（２）について
　ソースプログラムのデバックの分野では、特開平４−２６６１３３号公報（原査定の拒絶の理由で引用）の【0017】【0032】段落にみられるように、エラーの発生したことをソースプログラム上の位置に表示するものが知られている。このように、ソースプログラムのエラー位置を表示するとき、エラーを起こしたソースプログラム上でエラー表示を行うことも普通に行われているところである。そして、ソースプログラム上でエラーを表示するときには表示すべきソースプログラムの検索を行わなくてはならない。従って、記憶手段に格納されているソースプログラムを検索し、見つけ出されたソースコードを画面表示することは当業者が容易に為し得ることである。
　
　そして、上記相違点のごとく構成することによって得られるデバッグ作業が容易になるという明細書記載の効果も当業者の予測できる範囲のものにすぎないと認められる。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明および周知のことに基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。