【事件の表示】
　平成　３年特許願第１７０７５０号「分光光度計」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年１２月２２日出願公開、特開平４−３６９４４１、請求項の数：１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は平成３年６月１５日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１３年５月１１日付で補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「【請求項１】　光源と、セルと、分散素子と、複数の光検出器からなり複数のチャンネルを有するアレイセンサとをこの順に幾何光学的に配置し、波長選択に際して、前記光源と分散素子との間に特定波長のみを透過させるフィルタを配置し、光源からの光をフィルタを経由させることにより特定波長の光がアレイセンサのいずれかの光検出器に入射させるようにし、その状態で各光検出器に設けられた端子対を、光検出回路の端子対によって走査してどのチャンネルの光検出器から出力があるかを確認することにより、どのチャンネルの光検出器に前記特定波長の光が入射したかを判別し、もって、特定波長に対応するチャンネルを選定するに際して、光学素子や組み立てのバラツキを補正するための光学素子の位置決めの微調整を簡素化あるいは省略することができるようにしたことを特徴とする分光光度計。」
　
２．引用刊行物の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１（特開昭５３−３６２８５号公報）には、
（ａ）従来の分光計として、分析又は測定されるべきビームが通過するスリットと、分散素子と検出器と、或る型態のレンズ又はスリットの分散像を検出器上に結像する手段とを具備しているものがあることが記載され（１頁右下欄６行〜１５行）、
（ｂ）第１図に、試料を透過した光ビームのスペクトル特性を分析することによって、テスト・セル内の試料１１を分析する分光光度計の略図が記載され、光源１４、１６と、テスト・セル１１と、格子３２、３４と、リニアアレイ４４、４６とが、この順に幾何光学的に配置されており（３頁右上欄１８行〜４頁左上欄１１行、第１図）、
（ｃ）アレイ４４及び４６について、「アレイ４４及び４６は、・・・から市販されているソリッド・ステート・ ライン・スキャナ型を使用するのが望ましい。この型のものは、逐次的読出しのために集積走査回路を有するシリコン・ホトダイオードより成るリニア・アレイを含んでいる。このようなアレイは、1列のホトダイオードが・・・幅で配列されたものとなっており、１２８個から１０２４個のホトダイオードを利用することができる。アレイは、個々のダイオードによって受取られた光の相対的強度に比例した出力信号を与える。分散ビームが第1図に示すようにダイオード上に落ちるよう配置することによって、連続したダイオードの各々が異った公称波長を連続的に与えることになる。これらの波長は、格子が正規スペクトルを発生するから、実質的にリニアである。」という記載があり（４頁右上欄１９行〜左下欄１７行）、
（ｄ）較正についても、「器械の一般的な動作においては較正(calibration)が必要となろう。この較正は、通常のやり方で、ビーム中に置かれた一連の干渉フィルターを使用し、それらに対しどのホトダイオードが最大応答を示すかを決定することによって行うことができる。」と記載されている（４頁右下欄７行〜５頁１行）。
　
３．本願発明と刊行物１記載の発明との対比
（１）対応関係
　刊行物１の第１図の「格子３２，３４」は、「分散素子」であり、そして、 「リニアアレイ４４，４６」は、「複数の光検出器からなり複数のチャンネルを有するアレイセンサ」である（前記（ｃ）参照）。
  刊行物１には、較正(calibration)のために、「ビーム中」に置かれた「一連の干渉フィルター」を使用し、「それらに対しどのホトダイオードが最大応答を示すかを決定すること」によって較正を行うことができる、と記載され（前記（ｄ）参照）、この「一連の干渉フィルター」は、較正に使われるものであるから、当然「特定波長のみを透過させるフィルタ」である。
　そうすると、刊行物１に記載の「分光光度計」において、この「一連の干渉フィルター」により較正を行うと、「光源からの光」は、「一連の干渉フィルター」を経由させることにより、「特定波長の光がアレイセンサのいずれかの光検出器に入射」されるようになり、「どのチャンネルの光検出器から出力があるかを確認することにより、どのチャンネルの光検出器に前記特定波長の光が入射したかを判別」されることになる。
　
（２）一致点、相違点
　そうすると、本願発明と刊行物１記載の発明とは、次の点で一致し、
　（一致点）
「　光源と、セルと、分散素子と、複数の光検出器からなり複数のチャンネルを有するアレイセンサとをこの順に幾何光学的に配置し、波長選択に際して、特定波長のみを透過させるフィルタを配置し、光源からの光をフィルタを経由させることにより特定波長の光がアレイセンサのいずれかの光検出器に入射させるようにし、その状態で走査してどのチャンネルの光検出器に前記特定波長の光が入射したかを判別する、分光光度計」
である点。
　
次の点で相違する。
　（相違点１）
  本願発明では、波長選択に際してフィルタを「光源と分散素子との間」に、配置するのに対し、刊行物１記載の発明では、波長選択に際してフィルタを「ビーム」中に配置するものであり、フィルタの配置位置を「光源と分散素子との間」に限定することは記載されていない点。
　（相違点２）
　本願発明では、アレイセンサのどのチャンネルの光検出器から出力があるかを確認するための走査が、「各光検出器に設けられた端子対を、光検出器回路の端子対によって」走査するものであるのに対し、刊行物１記載の発明では、リニア・アレイの「逐次的読出しのため」の「集積走査回路」により走査するものであって、「各光検出器に設けられた端子対を、光検出回路の端子対によって」走査することは記載されていない点。
　（相違点３）
  本願発明では、相違点１の構成により、「もって、特定波長に対応するチャンネルを選定するに際して、光学素子や組み立てのバラツキを補正するための光学素子の位置決めの微調整を簡素化あるいは省略することができるようにした」と記載しているのに対して、刊行物１には、波長選択に際してフィルタを「ビーム」中に配置することと、特定波長に対応するチャンネルを選定するに際しての光学素子の位置決めの微調整を簡素化或いは省略することとの関係について、記載されていない点。
　
４．相違点についての検討
　そこで、これらの相違点について以下検討する。
（１）相違点１について
  刊行物１の分光光度計において、波長選択に際してフィルタは、ビーム中に配置されるのであるから、当然光源とアレイセンサとの間に配置される。刊行物１の第１図によれば、光源とアレイセンサとの間には、分散素子である格子３２、３４が存在するから、フィルタの配置できる位置は、光源１４、１６と分散素子３２、３４との間であるか、分散素子３２、３４とアレイ４４、４６との間であることになる。刊行物１には、いずれに設けるかは記載されていないが、２つの位置のうち、光源１４、１６と分散素子との間に設けられない理由が格別存在しない以上、光源と分散素子との間に設けることも、当業者が適宜設計する範囲内の事項にすぎない。
　
（２）相違点２について
　アレイセンサのどのチャンネルの光検出器から出力があるかを確認するための各検出器の出力走査を、各光検出器に設けられた端子対を、光検出器回路の端子対によって順次走査する走査手段は、複数端子出力の走査手段として慣用のものにすぎない（必要ならば、例えば特開昭６３−７３１２１号公報参照）。
　
（３）相違点３について
　波長選択に際してフィルタを「光源と分散素子との間」に配置することは、上記（１）の如く、刊行物１に記載された発明に基づけば、当業者が格別の創意を要することではない。
　そして、特定波長に対応するチャンネルを選定するに際して、「光学素子の位置決めの微調整を簡素化或いは省略」することが可能なのは、相違点１の構成によるもの、すなわち、波長選択に際してフィルタを「光源と分散素子との間」に配置することに基づく、本願明細書の図３および【０００２】〜【０００５】に記載されている従来の分光光度計と比較した際の、効果にすぎないもので、そのような比較効果が刊行物１に記載されていないからといって、波長選択に際してフィルタを「光源と分散素子との間」に配置することを、当業者が容易に想到できなくなるものでもない。
　
５．　むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。