【事件の表示】
　商願２００１−　９５１４６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標
　本願商標は、「トライシリーズ」の文字と「ＴＲＹ　ＳＥＲＩＥＳ」の文字を二段に横書きしてなり、第３０類及び第３２類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１３年１０月２４日登録出願されたものであるが、指定商品については、同１４年７月１７日付け手続補正書をもって補正された後、さらに、同１４年１１月１日付けの手続補正書をもって、第３２類「清涼飲料、果実飲料」と補正されたものである。
　
第２　引用商標
　原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録商標中、登録第２４５１４４２号商標は、「ＴＲＹ」の文字と「トライ」の文字を二段に横書きしてなり、第２９類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成２年４月６日登録出願、同４年８月３１日に設定登録されたものであるが、その後、第３２類「清涼飲料、果実飲料」とする指定商品の書換登録が同１４年８月２８日にされたものである。同じく登録第４２０４０９４号商標は、「トライ」の文字を横書きしてなり、第３２類「清涼飲料、果実飲料」を指定商品として、平成９年２月３日登録出願、同１０年１０月２３日に設定登録されたものである（上記登録商標をまとめて、以下「引用商標」という。）。
　
第３　請求人（出願人）の意見の要点
　本願商標は、外観上一体のものとして把握されるものであり、また、構成文字全体から生ずる「トライシリーズ」の称呼も冗長ではない。さらに、全体として「連続的な試み」の観念を生ずるものである。加えて、「シリーズ」、「ＳＥＲＩＥＳ」の語は、査定の理由にあるように、菓子の分野においては自他商品の識別機能を有しないとしても、補正後の指定商品である「清涼飲料、果実飲料」の分野においては、自他商品の識別力を有しないものではない。
　したがって、本願商標は、その構成文字より「トライシリーズ」の称呼及び「連続的な試み」の観念を生ずるものであるから、「トライ」の称呼及び「試みること」の観念を生ずる引用商標とは、称呼及び観念上類似しない商標であり、また、外観上も類似しない商標である。
　
第４　当審の判断
１　「清涼飲料，果実飲料」の分野における「シリーズ」の語について、当審において職権でした証拠調べによれば、以下の事実を認めることができる。
（１）１９８１年１０月７日付け日本経済新聞（朝刊８頁）には、「加速する食品容器革命（下）紙パック――急ピッチで浸透、内面処理技術進む。」の見出しのもと、「トマトジュースの頭打ちに悩んでいるカゴメはこの春、グレープフルーツ、オレンジなどの『カゴメ−〇〇』シリーズを発売、商品多角化の道に一歩踏み出した。このシリーズに紙容器を初めて採用したところ・・」との記載がある。
（２）１９８６年７月２日付け日経産業新聞（１７頁）には、「サッポロビール、清涼飲料３種。」の見出しのもと、「『りんご二〇』は『あんず二〇』『うめ二〇』の果汁二〇％シリーズの第三弾。」との記載がある。
（３）１９８７年１月１３日付け日経産業新聞（１７頁）には、「味の素、３ブランドに統一、清涼飲料――１７種廃止、２５種投入。」の見出しのもと、「『ティーンズ』シリーズはオレンジソーダ、グレープソーダなど四品種八品目から成り、八品目すべてが新製品。」との記載がある。
（４）１９９２年１月２０日付け日本食糧新聞には、「ビール４社の経営戦略　〈３〉　アサヒビール」の見出しのもと、「・・完熟（りんご、ぶどう）シリーズが好評であったことから前年比一〇％増となり、果実飲料全体では前年並みを維持した。」との記載がある。
（５）１９９３年８月１２日付け熊本日日新聞（朝刊７頁）には、「日本たばこ産業が秋冬向けの清涼飲料を発売」の見出しのもと、「同社が販売している清涼飲料『ハーフタイム』シリーズに、秋冬向け商品として９品を追加・・」との記載がある。
（６）１９９３年９月１５日付け日本食糧新聞には、「サッポロビールが『栗ぜんざい』など発売」の見出しのもと、「・・また『果実飲料サッポロ飲むデザート』シリーズ三品を２０日から全国で新発売する。」との記載がある。
（７）１９９５年３月２７日付け日本食糧新聞には、「果実飲料特集　ドライ＝健康志向で人気再浮上　食感で差別化へ」の見出しのもと、「また食感を持たせた果肉入り果汁飲料は多彩に登場、宝酒造はすりおろしシリーズとして『つぶつぶレモン』・・など多種多様だ。」との記載がある。
（８）１９９６年３月２５日付け日本食糧新聞には、「果実飲料特集　付加価値・健康感がトレンド　ストレートに注目」の見出しのもと、「ポッカコーポレーションがアメリカからの輸入販売でストレートの旬だけの季節限定販売を開始しており、今年次々に旬シリーズを販売していく予定。」との記載がある。
（９）２００１年１２月１４日付け日本食糧新聞には、「サントリー食品事業部、中期戦略で１兆円へ規模拡大、清涼飲料は今年６％増」の見出しのもと、「『ＣＣレモン』シリーズは、新しいフレーバー『ＣＣグレープ』を投入し、・・」との記載がある。
（１０）２００２年２月８日付け日本食糧新聞には、「２００１年清涼飲料主要各社の販売実績、“明暗”分かれる、・・」の見出しのもと、「ＪＴは『ルーツ』が・・大規模投資の結果を出しているが、『桃の天然水』シリーズが半減、・・」との記載がある。
（１１）２００２年３月２５日付け日経産業新聞（２３頁）には、「夏近づいて…、茶、飲料の主戦場に――相次ぎ新製品・増産。」の見出しのもと、「『おーいお茶』シリーズで強力なブランド力を持つ伊藤園は、近年のお茶ブームに乗って順調に売り上げを伸ばしている。」との記載がある。
（１２）２００２年１１月８日付け日本経済新聞（朝刊３５頁）には、「ペットボトル飲料『ホット専用』競う――アサヒ飲料など、ＪＴやサントリー。」の見出しのもと、「日本たばこ産業（ＪＴ）は四日、『ルーツ』シリーズにカフェオレタイプのホット専用商品『ルーツ　フレンチカフェ』（同、百四十円）を追加。」との記載がある。
（１３）２００４年１１月１２日付け日本食糧新聞には、「東京・歳暮ギフト特集：カテゴリー別見通し＝清涼飲料」の見出しのもと、「カルピスは定番の『カルピスギフト』シリーズを主力に多様なラインアップで勝負する。・・カゴメは・・一〇〇％フルーツジュースの詰め合わせ『ナチュラル』シリーズなどを中心に健康訴求を図る。」の記載がある。
２　前記１で認定した事実によれば、「シリーズ」の語は、「清涼飲料，果実飲料」の分野において、先に発売した新商品が好評であったなどの理由により、該先発の商品と連続性をもつ一連の商品群の意味を表す、いわゆるシリーズもの商品を表示するものとして、普通に使用されている実情にあることが認められる。
３　本願商標は、前記のとおりの構成よりなるものであるところ、全体として請求人が主張するような「連続的な試み」の意味合いをもって、親しまれているものとは認め難いばかりでなく、その構成中の「シリーズ」、「ＳＥＲＩＥＳ」の文字部分は、前記２で認定した本願の指定商品の分野における取引の実情からみると、シリーズもの商品の意味合いをもって、商品の品質を表したと理解されるものであるから、自他商品の識別機能を果たし得ない部分であるということができる。
　そうすると、本願商標は、その構成中の「トライ」、「ＴＲＹ」の文字部分が自他商品の識別標識としての機能を強く発揮するというべきであるから、これより「トライ」の称呼及び「試みること」の観念をも生ずるものといわなければならない。
４　引用商標は、前記のとおりの構成よりなるものであるから、その構成文字に相応して、「トライ」の称呼及び「試みること」の観念を生ずるものである。
５　以上によれば、本願商標と引用商標は、「トライ」の称呼及び「試みること」の観念を同じくする類似の商標というべきものであって、本願商標に係る指定商品は、引用商標に係る指定商品と同一のものと認められる。
　したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるから、登録することはできない。
　よって、結論のとおり審決する。