【事件の表示】
　平成　２年特許願第３３８３０１号「同時給排気型厨房換気装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　７月３０日出願公開、特開平　４−２０８３４１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年１１月３０日の出願であって、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１２年１月７日付け、平成１２年４月２７日付け及び平成１３年８月２３日付けの各手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　本体内に、厨房汚染空気を補集するフードと、前記汚染空気を排気する排気ファンと、室外の新鮮空気を室内に供給する給気ファンと、前記新鮮空気を室内に導入するために、前記給気ファンと連通し、前記フードの形状に沿うような給気通風路と、前記排気ファンと前記給気ファンとを同一のシャフトで駆動する給排気用電動機とを備え、前記排気ファンに連通する排気ダクトと前記給気ファンに連通する給気ダクトを別々に設け、その各々のダクトの開口が、室外側で同一壁面に間隔を持って配されるようにしたことを特徴とする同時給排気型厨房換気装置。」
　　　　　　　
２．引用文献記載の発明
　これに対し、当審において平成１３年６月２０日付けで通知した拒絶の理由に引用した、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭４８−７５５７号公報（以下、「引用文献１」という。）には、
「本発明は室内に設置された厨房用火炉の外周を囲繞して吸入された外気を噴出せしめて形成されるエアーカーテンで包囲しエアーカーテンの廃気に厨房用火炉から発する煙、埃及び熱気を吸収せしめて排気させることに依り火炉周辺を煙、埃及熱気から遮断し厨房作業員を爽快な状態に保ち、別途冷房装置を使用する場合にも其の負荷を増大せしめないようにする装置に関するものである。」（第１頁左下欄１４行〜右下欄１行）こと、
「之を図面に就いて詳述すれば壁面(W)の所望箇所を切破って外気に突出する排気ダクト(A7)と吸気ダクト(A8)とにそれぞれ換気用送排風機(A)（本発明者の別途発明に係るものであって筒型ケ−シング(A1)内に之を上下二室(A2)(A3)に分割する隔壁板(A4)を設け、該隔壁板(A4)の適宜箇所を切り破って之に翼車(A5)を嵌挿し、翼車の軸(A6)をケ−シング(A1)の側壁に支持せしめ、軸(A6)を介して翼車(A5)を回転させることに依り翼車(A5)の上半部と下半部とでそれぞれ反対方向の気流を生じしめ、ケ−シング上部室(A2)外端部を排気ダクト(7)（又は吸気ダクト）に、ケ−シング下部室(A3)外端部を吸気ダクト(8)（又は排気ダクト）にそれぞれ連結し、斯くすることに依り一個の翼車で吸気と排気の両作用を行なわしめるようにしたもの）のケ−シング上部室(A2)と下部室(A3)の前端部を連結しそして同上部室(A2)の後端部を火炉(F)の上部を被蓋する逆漏斗状主フード(B)の頂部に連結し、下部室(A3)後端部を主フードの外周を囲繞する風箱(B1)に連結し、風箱(B1)の下端部(B1')には主フード(B)壁面との間に隙間(S)を有する同型の副フード(B2)頂縁を接続したものである。」（第１頁右下欄１３行〜第２頁左上欄１４行）こと、
「斯くなされた本発明厨房用火炉周辺の換気装置は之の翼車(A5)を矢印方向に回転させると(AS)が吸気ダクトとなって新鮮な外気を吸引し下部室(A3)を介して主フード外周に設けられた風箱(B1)中に押し込め、次いで主フードと副フードとの隙間を潜って其の下端部から吐出し、所謂エアーカーテンが形成され」（第２頁左上欄１４行〜２０行）ること、
「一方送排風機のケ−シング上部室(A2)は排気ダクト(A7)に連絡されて翼車の回転に依り外向きの気流が生じており此処で吸引される空気は勿論ホッパーのエアーカーテンで区劃された火炉区域に於ける熱気、煙、埃を吸収したエアーカーテンの廃気であるから停迷することなく其のまま上部フード内に吸い込まれて外気中に放出され」（第２頁右上欄３行〜１０行）ること、が図面とともに記載されている。
　これらの記載及び図面の記載からみて、引用文献１には、「本体内に、厨房汚染空気を補集するフード（主フード(B)）と、前記汚染空気を排出する排気ファンの作用と室外の新鮮空気を室内に供給する給気ファンの作用をなす１個の翼車(A5)と、前記新鮮空気を室内に導入するために、前記給気ファン部と連通し、前記フードの形状に沿うような給気通風路（主フード(B)と副フード(B2)との間に形成した隙間(S)）を備え、前記排気ファン部に連通する排気ダクト(7)と前記給気ファン部に連通する吸気ダクト(8)の開口が、室外側で同一壁面に配置された厨房用火炉周辺の換気装置」が記載されている。
　同じく上記拒絶の理由に引用した、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭５９−５６０３０号公報（以下、「引用文献２」という。）には、
「(1) 湯気、煙、蒸気など上昇し拡散する排気気流を排気扇によってその上方から吸入し外部へ排出する排気方法において、排気扇の吸入口の外周囲の一部または全部に下方に向かって吹出すエアカーテンを形成し、このエアカーテンによって上記排気気流と外部気流とを隔離し、この排気気流を有効的に排気扇の吸入口に誘導集中して排気口より外部へ排出するようにした排気方法。
(3) 下面に吸入口を有し、上面に排気口を有するハウジングの内部にモータ駆動の排気用シロッコファンを設けて成る排気扇において、上記シロッコファンの上方に同じモータで駆動する送風用ファンを設けると共に、該ハウジングの下面周縁の一部または全部にエアカーテンを形成するエアパイプを設け、このパイプを送風管または送風通をを介して上記送風用ファンに連結して成る排気装置。」（特許請求の範囲第１項、第３項）、
　排気装置に関し、
「第１図および第２図に示す如く、１は台所用排気扇で下面中央部に吸入口２を有しかつ上面に排気口３を有するハウジング４と、このハウジング４の内部に形成した排気室５に設けられたモータ６で駆動される排気用シロッコファン７と、排気室５の上方に設けられた送風室８に設けられ上記モータ６で駆動される送風用シロッコファン９と、ハウジング４の周囲の一部または全部に設けられ送風管10を介して送風室８と連通するエアカーテン形成用パイプ11より構成される。また、上記送風室８の上面には吸気口12が設けられてある。」（第２頁右上欄１６行〜左下欄６行）こと、
「なお、上記各実施例では送風室８とエアカーテン形成用パイプ11との間に空気を送る送風管10を連結しているが、もしハウジング４の上記吸入口２、排気口３と吸気口12を除いた部分を気密型の構造に構成した場合は、ハウジング４の排気口５と送風室５を除いた空間が送風室となるので、この場合別に送風管10を設けなくても同じ送風効果を果すことができる。」（第３頁右上欄３行〜１０行）こと、が図面とともに記載されている。
　　　　　　　　
３．対比
　本願発明と引用文献１記載の発明とを対比すると、引用文献１記載の「主フード(B)」、「主フード(B)と副フード(B2)との間に形成した隙間(S)」、「排気ダクト(7)」、「吸気ダクト(8)」は、その機能に照らし、本願発明における「フード」、「給気通風路」、「排気ダクト」、「給気ダクト」に相当する。また、引用文献１記載の「翼車(A5)」は、汚染空気を排出する排気ファンの機能と、室外の新鮮空気を室内に供給する給気ファンの両機能を有するから、本願発明における「排気ファン」及び「給気ファン」に相当し、さらに引用文献１記載の「換気装置」も、給気と排気を同時に行う厨房換気装置であって、「同時給排気型厨房換気装置」といえる。したがって、上記両者は、
「本体内に、厨房汚染空気を捕集するフードと、前記汚染空気を排気する排気ファンと、室外の新鮮空気を室内に供給する給気ファンと、前記新鮮空気を室内に導入するために、前記給気ファンと連通し、前記フードの形状に沿うような給気通風路とを備え、前記排気ファンに連通する排気ダクトと前記給気ファンに連通する給気ダクトの開口が、室外側で同一壁面に配されるようにした同時給排気型厨房換気装置」の点で一致し、下記相違点（１）及び（２）で相違している。
相違点（１）
　本願発明では、排気ファンと給気ファンとを同一のシャフトで駆動する給排気用電動機を備えているのに対し、引用文献１記載のものでは、同一のシャフトで駆動する給排気用電動機を備えたものと認められるが、排気ファンと給気ファンが１個の翼車で構成され、該翼車が排気ファンと給気ファンを兼用するものであって、その構成が相違する点。
相違点（２）
　本願発明では、排気ダクトと給気ダクトを別々に設け、その各々のダクトの開口が、室外側で同一壁面に間隔を持って配されるのに対し、引用文献１記載のものでは、排気ダクトと給気ダクトの開口が、室外側で同一壁面に配されるものではあるが、上記本願発明の構成を具備しない点。
　　　　　　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について検討する。
相違点（１）について
　引用文献２には、フードの内側では排気を行いつつ、フードの外側にフード形状に沿う形で給気通風路から同時に給気を行う排気装置（厨房用排気装置）において、給気通路と排気通路を仕切る仕切り部材に１個のモータ６（給排気用電動機に相当）を設け、給気通路に配した送風用シロッコファン９（給気ファンに相当）と排気通路に配した排気用シロッコファン７（排気ファンに相当）とを同一のシャフトで駆動するようにしたものが記載されている。そして、引用文献１記載のもの及び引用文献２記載のものはいずれも１個のモータ（給排気用電動機）を用いて給気及び排気を行うものであって給排気構造に関し相互に変更可能であるから、引用文献１記載のものにおいて、１個の翼車を排気ファンと給気ファンに兼用するのにかえて、引用文献２記載の上記技術を適用して給気と排気を同時に行うように構成すること、すなわち相違点（１）における本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
相違点（２）について
　給気と排気を同時に行う同時給排気型換気装置において、排気ダクトと給気ダクトを別々に設け、その各々のダクトの開口が、室外側で同一壁面に間隔を持って配することは従来周知であり〔例えば、実願昭５８−１９５８２７号（実開昭６０−１０４６４５号）のマイクロフィルム、特開昭６２−２１８７４７号公報、特開平２−２５１０３８号公報〕、排気ダクトと給気ダクトを別々に設け、その各々のダクトの開口が、室外側で同一壁面に間隔を持って配する程度のことは、上記周知の事項を参酌すれば当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、本願発明が奏する作用、効果は、引用文献１及び引用文献２の記載、並びに上記周知の事項から容易に予測できたものであって、本願発明に格別の作用、効果があるものとも認められない。
　　　　　　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用文献１及び引用文献２記載の発明、並びに上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。