【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５３２０００１号商標の商標登録無効審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第５３２０００１号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第５３２０００１号商標（以下「本件商標」という。）は，別掲のとおり，ややデザイン化した「マッドマックス」の片仮名を横書きしてなり，平成２０年１２月２２日に登録出願，同２２年３月１５日に登録査定，第１６類「雑誌，新聞，印刷物，写真，漫画，書籍，ムック，書画，ニューズレター，定期刊行物，小冊子」及び第４１類「電子出版物の提供，インターネット又は移動体電話による通信若しくはその他の通信手段を用いて行うゲームの提供またはそれらに関する情報の提供，インターネット又は移動体電話による通信若しくはその他の通信手段による音楽の提供またはそれらに関する情報の提供，インターネット又は移動体電話による通信若しくはその他の通信手段による映像の提供またはそれらに関する情報の提供，ネットワークに対応したアプリケーションゲーム・コンピュータゲーム・インターネットゲーム・オンラインゲーム・オンデマンドゲームその他の電子計算機端末による通信を利用して行うゲームの提供，セミナーの企画・運営，映画の制作，教育・文化・娯楽・スポーツ用ビデオの制作（映画・放送番組・広告用のものを除く。），写真の撮影」を指定商品及び指定役務として，同年４月３０日に設定登録されたものである。
　
第２　引用標章
　請求人が，本件商標の登録の無効の理由として引用する標章は，請求人の配給に係る映画の題名「ＭＡＤ　ＭＡＸ」及びその日本語表記「マッドマックス」である。
　以下，「ＭＡＤ　ＭＡＸ」及び「マッドマックス」をまとめて「引用標章」という。
　　
第３　請求人の主張
　請求人は，結論同旨の審決を求め，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として，甲第１号証ないし甲第１０号証を提出した。
１　本件商標は，商標法第４条第１項第７号，同第１０号，同第１５号，同第１９号及び同法第３条第１項柱書に違反して登録されたものであるから，その登録は，無効とされるべきものである。
２　請求人の引用標章について（商標法第４条第１項第１０号及び同第１５号）
（１）請求人とその引用標章の使用
　「ＭＡＤ　ＭＡＸ」は，監督のジョージ・ミラーと主演を務めたメル・ギブソンの１９７９年公開の出世作品であり，後にシリーズ化され，公開後に特に日本でブレイクした映画のタイトルであり，請求人が映画の配給について使用を継続してきた商標である（甲２）。
　請求人は，映画の最初の公開以来，「ＭＡＤ　ＭＡＸ２：ＴＨＥ　ＲＯＡＤＷＡＲＲＩＯＲ」（邦題：マッドマックス２），「ＭＡＤ　ＭＡＸ　Ｂｅｙｏｎｄ　ＴＨＵＮＤＥＲＤＯＭＥ」（邦題：マッドマックス／サンダードーム），「ＭＡＤ　ＭＡＸ／ＦＵＲＹ　ＲＯＡＤ」（邦題：マッドマックス／フューリーロード）と，本作のシリーズ化を行い，その興行収入はいずれも好調であり，日本においてはテレビ放映もされており，２０１４年にはテレビゲーム「ＭＡＤ　ＭＡＸ」のリリースを予定するなど，その商標「ＭＡＤ　ＭＡＸ」を付した商品はいずれも世界各国で著名となり，このことは，日本においても，「ＭＡＤ　ＭＡＸ」関連商品が多くの愛好者や顧客から高く評価され，待望されていることを示す証である。
（２）「ＭＡＤ　ＭＡＸ」に対する高い評価の広がりとそのきっかけ
　「ＭＡＤ　ＭＡＸ」の映画は，１９７９年にオーストラリアにおいて制作され，請求人が配給して以来，世界各地において徐々に評価を得るようになり，自然にオーストラリアの内外での知名度が広がっていった。
　公開当初においては興行成績が振るわなかったが，アメリカから始まり，そのうちに世界各地，とりわけ日本に広がって行った（甲２ないし５）。
（３）日本における周知性
　日本では，ハードコアバイオレンスなどの嗜好を持つ観覧者が増え，観覧者による直接的な口コミやインターネット上のブログなど介して，「ＭＡＤ　ＭＡＸ」は，日本の映画愛好家や一般需要者の間で著名・周知となっていたことが明らかである。
　ア　インターネット上のＧｏｏｇｌｅ検索で，例えばキーワード「マッドマックス」によって抽出された情報の数は１，１５０，０００件を数え，これらの内容の多くが請求人かその映画「ＭＡＤ　ＭＡＸ」に関する情報についてであった。
　これらによれば，映画「ＭＡＤ　ＭＡＸ」のストーリーには先鋭性があること，映画「ＭＡＤ　ＭＡＸ」は国籍に関係なく高い評価が与えられていること，主演のメル・ギブソンを始め，各演者の演技にも定評があること，「ＭＡＤ　ＭＡＸ」は，一躍豪映画界を世界に知らしめた傑作アクションなどと位置づけられ，知名度の高い映画として知られていることなどのコメントが多く，映画評論家である的田也寸志氏のコメントには「主演メル・ギブソンとジョージ・ミラー監督の名前を一躍世界にとどろかせることになった，オーストラリア製作のバイオレンスアクション映画である。全編でくり広げられる壮絶なカーチェイスと時折映しだされる残酷描写により，甘いマスクのメルの個性が深い悲壮感を帯びて，観る者の胸を痛切に締めつける。本作の好評につき，結果として全３作のシリーズとなった」（甲６）と解説されている。
　イ　請求人の「ＭＡＤ　ＭＡＸ」シリーズのテレビゲームである「ＭＡＤ　ＭＡＸ」は，ゲーム発表会であるＥ３において２０１３年６月に発表された。ゲーム情報誌の「ファミ通」のウェブサイトである「ファミ通．ＣＯＭ」においては，「今年のＥ３で，ワーナーは新作オープンワールドアクション『ＭＡＤ　ＭＡＸ』を出展している。そう，あの映画「マッドマックス」のゲーム版である・・・。」と，日本の消費者・需要者間において映画「ＭＡＤ　ＭＡＸ」が著名であることをうかがわせる記載がなされている（甲７）。
　したがって，商標「ＭＡＤ　ＭＡＸ」についての正しい認識は，日本の需要者，取引者の間にはすでに定着していると考えられるので，引用標章を付した全く異質の品質をもつ商品が日本市場に出現した場合は，善良なる需要者を欺くことになることは明白である。
　以上の事実を考慮すれば，本件商標は，商標法第４条第１項第１０号及び同第１５号に該当する。
３　被請求人の「不正の目的」について（商標法第４条第１項第１９号）
（１）「マッドマックス」の語は，映画公開当初の日本人にとっては馴染みのない言葉であり，日本に存在する外国語の辞書にも収録されていないし，またありふれた造語でもない。
　このような「マッドマックス」という語を，本件指定商品及び指定役務について，被請求人の商標として採択し，登録を得るに至った行為は，請求人の所有する映画作品「ＭＡＤ　ＭＡＸ」に不正にただ乗り（フリーライド）する意思が看取される。
（２）わが国で出版業界において被請求人の親会社である白夜書房は，昭和５０年（１９７５年）から書籍・雑誌の制作，販売を業としてきた（甲１０）。
　被請求人が，本件商標の出願前に請求人の映画「ＭＡＤ　ＭＡＸ」の存在を全く知らなかったとは考えられないし，もし仮に知らなかったということであれば，到底これを理解することができない。
　以上のとおり，被請求人による本件商標の出願にはじまり，登録を保持するに至った今日まで被請求人がとった一連の行動の軌跡を検証すると，随所に不正競争または不正の目的が散見される。これら被請求人の一連の行動は総じて極めてアンフェアといわなければならない。
４　「使用の意思」について（商標法第３条第１項柱書）
　甲第８号証には，雑誌「実話マッドマックス」が２０１２年８月７日発売の９・１０月合併号をもって最終号となり，『実話マッドマックス』は『実話レイジ』に雑誌名が変更になりました。」旨が記載されており，被請求人は最早，商標「マッドマックス」を使用しないことを意味している。
　すなわち，商標法第３条第１項柱書に規定される使用の意思がないことを表している。
５　「公序良俗」違反について（商標法第４条第１項第７号）
　前述のごとく，映画「ＭＡＤ　ＭＡＸ」が我が国の国民の間で周知著名であることから，本件商標からは，前記映画作品を容易に認識させるものである。　
　このような商標を当該作品の著作権者・配給会社等の了解を得ることなく，商標権者が商標として登録することは，商取引の信義則及び国際信義上，穏当ではない。
　また，請求人の映画「ＭＡＤ　ＭＡＸ」が持つ顧客信用力にただ乗りしようとする意図が推認できる。このような行為は，公正な取引秩序を阻害し，ひいては公の秩序を乱すおそれがあるものであり，本件商標は，公序良俗に違反する。
　　　　
第４　被請求人の答弁
　被請求人は，請求人の主張に対して答弁していない。
　　　　
第５　当審の判断
１　映画「ＭＡＤＭＡＸ（マッドマックス）」の周知性について
　請求人が提出した甲各号証によれば，以下の事実が認められる。
（１）「ＭＡＤ　ＭＡＸ」（マッドマックス）は，請求人が配給する，１９７９年公開のオーストラリアのアクション映画作品のタイトルであって，監督のジョージ・ミラーと主演を務めたメル・ギブソンの出世作品であり，後にシリーズ化されたこと，日本での公開は，１９７９年１２月１５日であること，「マッドマックス」の初回テレビ放映は，１９８２年４月１４日「水曜ロードショー」であること，日本語吹き替え版が，２０１３年８月７日発売のシリーズ三作が収録されるＢｌｕ−ｒａｙ　ＢＯＸに収録されたこと，「マッドマックス」は，Ｍｉｎｄｓｃａｐｅ社がＮｉｎｔｅｎｄｏ　Ｅｎｔｅｒｔａｉｎｍｅｎｔ　Ｓｙｓｔｅｍ用ゲームソフトとして１９９０年に発売したマッドマックス２の世界を舞台にしたアクションゲームであることなどが認められる（甲２）。
（２）請求人の配給に係る同映画は，その後シリーズ化され，日本では，「マッドマックス２」（第２作）として１９８１年１２月２６日に，「マッドマックス／サンダードーム」（第３作）として１９８５年６月２９日に，それぞれ公開され，その後，さらに，第２作は，１９８４年１０月１３日には，フジテレビ版「ゴールデン洋画劇場」で，１９９１年１１月２７日には，ＴＢＳ版「水曜ロードショ−」で，１９９７年８月１７日には，テレビ朝日版「日曜洋画劇場」で，テレビ放映されたものであり，また，第３作は，１９８８年４月１６日にフジテレビ「ゴールデン洋画劇場」で，テレビ放映がされたものである（甲３及び甲４）。
（３）「ＭＡＤ　ＭＡＸ」の映画の興行収入は，１９７９年公開の作品が８，７５０，０００＄，１９８１年公開の作品映画が２３，６６７，９０７＄，及び１９８５年公開の作品が３６，２３０，２１９＄である（甲２ないし４）。
（４）同映画シリーズの第４作目である「マッドマックス／フューリーロード」は，監督であるジョージ・ミラーにより，２００１年から企画が進められ，２００３年に脚本化され，２００５年の公開を目指して制作の準備がされていたところ，イラク戦争による世界情勢の不安等により撮影の準備が整わず，その公開は実現しなかったが，その後もジョージ・ミラーは，映画制作の努力を行い，２０１２年７月から１２月の間にアフリカのナミビアで撮影が行われ，２０１５年５月に公開予定となっている旨の記載がされている（甲５）。
（５）「ＭＡＤ　ＭＡＸ」のＤＶＤは，２００１年２月２３日に発売され，印刷日である２０１３年１２日４日においても，Ａｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐにおいて販売されている（甲６）。
２　商標法第４条第１項第１５号該当性について
（１）引用標章の周知著名性について
　前記１の事実を総合すれば，引用標章は，それを題名とする映画，テレビ放映及びゲームソフトについて使用された結果，本件商標の登録出願日前において，我が国の，映画・テレビ業界やテレビゲームを中心とするアミューズメント業界などの娯楽産業の分野における取引者・需要者間において周知著名性を獲得しており，これが現在も継続しているものと認められる。
（２）引用標章の独創性の程度について
　「マッドマックス」及び「ＭＡＤ　ＭＡＸ」の語は，既成語ではなく，請求人の配給に係る映画の題名として初めて採択され，使用されたというのが相当であるから，これらの語の独創性の程度は，極めて高いものと認められる。
（３）映画の配給及びゲームソフトと，本件商標の指定商品及び指定役務との関連性について
　本件商標の指定商品及び指定役務は，前記第１のとおりであるところ，雑誌，新聞等の商品は，読者向けの各種情報を提供する媒体であって，映画の内容や配給に関する情報は，同媒体が提供する各種情報のうち，取り上げられることが比較的多いものである。
　また，本件指定役務中には，「ネットワークに対応したアプリケーションゲーム・コンピュータゲーム・インターネットゲーム・オンラインゲーム・オンデマンドゲームその他の電子計算機端末による通信を利用して行うゲームの提供」があり，引用標章を題名とするゲームソフトが販売されていること，前記１（１）のとおりである。
　そうとすれば，映画の配給は本件商標の指定商品と，ゲームソフトは本件商標の指定役務と，それぞれ関連性が高いものというべきである。
（４）小活
　以上によれば，引用標章は，それを題名とする映画，テレビ放映及びゲームソフトについて使用された結果，本件商標の登録出願日前において，我が国において周知著名性を獲得しているものであって，引用標章の一つである「マッドマックス」と本件商標とは，同一の文字構成からなるものである。
　そうとすれば，本件商標をその指定商品及び指定役務について使用するときは，これに接する取引者，需要者に，請求人の商品又は役務を連想させ，当該商品又は役務が請求人又は同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品又は役務であるかのように，商品又は役務の出所について混同を生じさせるおそれがあるというべきである。
　したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第１５号に該当する。
３　むすび 
　以上のとおり，本件商標の登録は，商標法第４条第１項第１５号に違反してされたものであるから，請求人のその余の主張について判断するまでもなく，同法第４６条第１項により，無効とすべきである。
　よって，結論のとおり審決する。