【事件の表示】
　平成　９年特許願第　７８１３６号「冷却貯蔵庫のドアシール構造」拒絶査定に対する審判事件〔平成１０年１０月　９日出願公開、特開平１０−２６７５１５、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．経緯・本願発明
　本願は、平成９年３月２８日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成１２年１２月２８日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】　貯蔵庫本体に開口された出入口にはドアが開閉可能に装着され、このドアの周縁に装着されたパッキンを前記出入口の口縁に当接することでシールするものにおいて、
　前記出入口の口縁の角部に傾斜面を形成し、前記パッキンを前記傾斜面から傾斜面の外側の面にわたって当接させる構造とし、かつ前記パッキンを、複数の空気室が幅方向に並べて形成された形状とし、さらに前記パッキンのうちの前記傾斜面への当接部の肉厚を、前記傾斜面の外側の面への当接部よりも薄くしたことを特徴とする冷却貯蔵庫のドアシール構造。
【請求項２】　前記パッキンにおける内側の位置からはリップが突設され、このリップの先端が前記ドアの内壁に当接可能となっていることを特徴とする請求項１記載の冷却貯蔵庫のドアシール構造。」
　
２．引用された刊行物に記載された発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平８−２６１６３８号公報（引用例１）及び実願昭５７−７０６９７号（実開昭５８−１７４６８９号）のマイクロフィルム（引用例２）には、次の発明が記載されているものと認められる。
（１）引用例１
　「本体１に開口された出入口にはドア２が開閉可能に装着され、このドア２の周縁に装着されたガスケット部２６を備えたドアサッシ２５の前記ガスケット部２６を前記出入口の口縁に当接することでシールするものにおいて、
　前記出入口の口縁の角部に傾斜面を形成し、前記ガスケット部２６を前記傾斜面から傾斜面の外側の面にわたって当接させる構造とし、かつ前記ガスケット部２６に、複数の空気室を設けた冷蔵庫のドアシール構造。」の点が引用例１の図２に記載されているものと認められる。
（２）引用例２
「以下、本考案の詳細を第３図に示す一実施例において説明すると、１３は空気室で、上述した如く、基台７とマグネット室９との中間部に位置している。１３ａ、１３ａ′は隔壁で、空気室１３の中央部で、且つマグネット室９と基台７とを連結させて空気室１３の内部を３室に区画している。Ａは第１空気室、Ｂは第２空気室、Ｃは第３空気室で、Ａ・Ｂ・Ｃ左右方向に連続して形成されている。」（明細書第４頁２〜１０行）こと、及び第３図の記載からみて、引用例２には、「冷蔵庫用マグネットパッキンにおいて、第１空気室Ａ、第２空気室Ｂ、第３空気室Ｃを左右方向に並べて設けたもの。」が記載されているものと認められる。
　
３.対比・判断
（１）本願の請求項１に係る発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という）と引用例１に記載の発明とを対比すると、
引用例１に記載の「本体１」、「ドア２」、「ガスケット部２６」、「空気室」、「冷蔵庫」は、それぞれ本願発明１の「貯蔵庫本体」、「ドア」、「パッキン」、「空気室」、「冷却貯蔵庫」に相当し、従って、両者は、「貯蔵庫本体に開口された出入口にはドアが開閉可能に装着され、このドアの周縁に装着されたパッキンを前記出入口の口縁に当接することでシールするものにおいて、
　前記出入口の口縁の角部に傾斜面を形成し、前記パッキンを前記傾斜面から傾斜面の外側の面にわたって当接させる構造とし、かつ前記パッキンに、複数の空気室を設けた冷却貯蔵庫のドアシール構造。」である点で一致し、次の点で両者間に相違点が認められる。
　本願発明１は、「複数の空気室が幅方向に並べて形成されている」のに対し、引用例１に記載の発明は、複数の空気室が幅方向に並べて形成されているとは言えない点。（相違点１）
　本願発明１は、「パッキンのうちの傾斜面への当接部の肉厚を、傾斜面の外側の面への当接部よりも薄くしている」のに対し、引用例１に記載の発明では、その点が定かでない点。（相違点２）
　上記の相違点につて、以下に検討する。
・相違点１について
　引用例２に、「冷蔵庫用パッキンにおいて、複数の空気室を幅方向に並べて設けたもの」が記載されており、相違点１は、引用例２に記載されている構成であって、新規な構成ではなく、引用例２の構成を採用して容易になし得たことと認める。
・相違点２について、
　原査定では、「パッキンの当接部を変形しやすいように薄肉とすることは、本願の出願前周知の技術である」として、実願昭５６−２５１３９号（実開昭５７−１３９１８７号）のマイクロフィルム（周知例１）及び実願昭５４−１２７０１４号（実開昭５６−４５７７９号）のマイクロフィルム（引用例２）を挙げている。
　周知例１には、「扉６の周縁にマグネットガスケット１０を装着し、該ガスケット１０は、冷蔵庫本体１の水平な開口縁部２ａに当接するものであり、前記ガスケット１０の弾性ひれ状部２０、２１（２２、２３）が肉薄されているもの」が記載されている。
　周知例２には、「冷蔵庫の扉内板部に装着されるガスケット本体１において、該ガスケット本体１の立上り辺９及びヒレ部材７の先端部７ａの肉厚を、蛇腹部材４の肉厚より厚くしたもの」が記載されている。
　本願発明１の相違点２と上記の周知技術とは、「冷蔵庫のドアの周縁に装着されるパッキン（ガスケット）において、冷蔵庫本体の出入口の口縁に当接するパッキンの当接部を変形し易いように、肉厚を薄くしている」点で一致している。
　しかし、本願発明１の相違点２は、「貯蔵庫本体に開口された出入口の口縁の角部に形成された傾斜面から外側の面にわたって当接する構造のパッキンにおいて、当接部の内、特に、傾斜面に当接する当接部を、傾斜面の外側の面への当接部よりも薄くしたもの」であり、周知技術のパッキン（ガスケット）は、本願発明で言う「傾斜面」に当接するものではなく、たとえ、「冷蔵庫本体の出入口の口縁への当接部を変形し易いように、弾性ひれ状部（周知例１）、或いは、蛇腹部材（周知例２）の肉厚を薄くしたもの」が周知であったとしても、その周知技術に基づいて相違点２が容易になし得たものとは認められない。
　したがって、本願発明１は、引用例１及び引用例２に記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
（２）本願の請求項２に係る発明
　本願の請求項２に係る発明（以下、「本願発明２」という）は、本願発明１を引用して、さらに、「前記パッキンにおける内側の位置からはリップが突設され、このリップの先端が前記ドアの内壁に当接可能となっている」構成要件を付加した発明であるから、本願発明２は、上記本願発明１の構成を具備するものであり、上記したとおり、引用する本願発明１が上記引用例１及び引用例２に記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない以上、本願発明２は、引用例１及び引用例２に記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
４.むすび
　以上のようであるから、本願発明１及び２は、引用例１及び引用例２に記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。