【事件の表示】
　平成　７年特許願第２５３５９４号「高密度マトリクスボード」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　４月　８日出願公開、特開平　９−　９８４５５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　　本願は平成７年９月２９日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜４の各請求項に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。（なお、平成１２年１２月４日付けの手続補正書は却下された。）
　「複数本のＸ方向のパターンが設けられた層と複数本のＹ方向のパターンが設けられた層とを各パターン間で絶縁が保たれるように交互に複数重ね、Ｘ方向のパターンとＹ方向のパターンの各交差点に格子ホールを設けて、所望の格子ホールに接続ピンが挿入されることでＸ方向のパターンとＹ方向のパターンとが電気的に接続されるマトリクス回路を内蔵した高密度マトリクスボードにおいて、
　上下でペアとなるＸ方向のパターン間で、上側に位置するパターンと下側に位置するパターンとを入れ換えるパターンひねり部を設けるとともに、上下でペアとなるＹ方向のパターン間で、上側に位置するパターンと下側に位置するパターンとを入れ換えるパターンひねり部を設けることを特徴とする高密度マトリクスボード。」
２．引用文献
　　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である特開平７−２３５３４１号公報（以下、「引用文献」という。）には、
「【特許請求の範囲】
　　【請求項１】　１次側の信号線に接続される第１の配線パターンと２次側の信号線に接続される第２の配線パターンとが立体的に交差されるように配置され前記第１の配線パターンと第２の配線パターンの内、任意のパターン間を接続することができるようにした配線切換盤のマトリクスボードにおいて、前記第１、第２の配線パターンを対線毎により対構造にしたことを特徴とする配線切換盤のマトリクスボード。
　・・・・・・・
　　【請求項４】　少なくとも４層以上の多層基板の２層ずつを用いて前記第１、第２の配線パターンを形成し、各配線パターンを構成する複数の各対線の一方の線と他方の線を別の層に形成し、かつ、スルーホールにて互いに相手側の層と入れ替わるようにすることにより、より対構造となるようにしたことを特徴とする請求項１・・・記載の配線切換盤のマトリクスボード。」（特許請求の範囲）、「図１２に示すように、マトリクスボード１１により行われる。１２は両面基板の片面に形成された１次側配線パターンであり、１３は両面基板の他方の面に形成された２次側配線パターンである。各配線パターン１２、１３は、共に平行配線され、互いには、立体的に直交するように配置されており、両配線パターンの交点（クロスポイント）にはスルーホールをなす接続穴１５が穿設されている。１次側配線パターン１２と２次側配線パターン１３との接続は、２つの接続片１４ａ、１４ｂを有する接続部材１４により行う。１次側配線パターン１２は１次側Ｉ／Ｏ１６を介して１次側信号線（図示せず）に接続され、２次側配線パターン１３は１次側Ｉ／Ｏ１７を介して２次側信号線（図示せず）に接続される。ここで、１次側配線パターン１２と２次側配線パターン１３は対線（ペア線）で１つの信号を送るようになっており、対線１２ａと対線１３ａを接続させる場合には、接続穴１５ａ、１５ｂにそれぞれ接続片１４ａ、１４ｂを挿入することにより対線を同時に接続させることができる。このようにして、接続部材１４により、任意の対線間を接続することができる。」（段落番号【０００２】）、「【発明が解決しようとする課題】　ところが、配線切換盤１の省スペース化からマトリクスボード１１の配線パターン１２、１３は高密度化し、また、近年、ＬＡＮの信号伝送速度が高速化し、従来の平行配線のマトリクスボード１１では、クロストーク性能が満足できない
という問題があった。・・・
　本発明は、上記の点に鑑みてなしたものであり、その目的とするところは、クロストークを低減した配線切換盤のマトリクスボードを提供することにある。」（段落番号【０００４】〜【０００５】）、「２５ａ、２５ｂは１次側配線パターン２２ａ、２２ｂと２次側配線パターン２３ａ、２３ｂとのクロスポイントにスルーホールで形成された接続穴である。図１２で示した接続片１４を接続穴２５ａ、２５ｂに差し込むことにより、１次側の配線パターンと２次側の配線パターンとを電気的に接続することができるのである。」（段落番号【００２０】）、「図６は、本発明に係る他の実施例を示す模式図であり、（ａ）は４層基板の内、層Ａと層Ｂの部分の一部を示す斜視図であり、（ｂ）は上面からみた平面図である。本実施例は、図３で示した実施例において、１次側の配線パターン２２ａ、２２ｂの各対線を同一面上に形成するのではなく、スルーホールＳを介して１つのクランク形状毎に上下面を入れ替えるように形成したものである。このようにすることにより、より対の効果がさらに向上するのである。」（段落番号【００２４】）、と記載されている。また、これらの記載と関連して、第１〜４図、第６図、第１２図が示されている。
　上記摘記した事項によれば、「第１の配線パターン」と「第２の配線パターン」は各各層であって、その間で絶縁が保たれるようにされていることは自明のことであるし、上記摘記した段落番号【００２０】によれば、「接続穴」は、「第１の配線パターン」と「第２の配線パターン」の各交差点に設けられた格子ホールであり、上記摘記した請求項１に記載の「接続」が電気的な接続を意味することは明らかであり、上記摘記した段落番号【０００４】〜【０００５】によれば、「マトリクスボード」が高密度であることは明らかであり、上記摘記した段落番号【００２４】及び第６図の記載によれば、上記摘記した請求項４に記載の「相手側の層と入れ替わるようにする」ことはより具体的には入れ換えるパターンひねり部を設けることである。また、「第１の配線パターン」と「第２の配線パターン」は、上記摘記した段落番号【０００２】及び第１〜４図の記載により、直交していることは明らかであるから、それぞれを複数本のＸ方向のパターン及び複数本のＹ方向のパターンと記載することができる。
　してみると、これらの記載を総合すると、引用文献には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているということができる。
　複数本のＸ方向のパターンが設けられた層と複数本のＹ方向のパターンが設けられた層とを各パターン間で絶縁が保たれるように複数重ね、Ｘ方向のパターンとＹ方向のパターンの各交差点に格子ホールを設けて、所望の格子ホールに、２つの接続片からなる接続部材が挿入されることでＸ方向のパターンとＹ方向のパターンとが電気的に接続されるマトリクス回路を内蔵した高密度マトリクスボードにおいて、
　上下でペアとなるＸ方向のパターン間で、上側に位置するパターンと下側に位置するパターンとを入れ換えるパターンひねり部を設けるとともに、上下でペアとなるＹ方向のパターン間で、上側に位置するパターンと下側に位置するパターンとを入れ換えるパターンひねり部を設けた高密度マトリクスボード。
３．対比
　本願発明中の「接続ピン」も引用発明中の「接続部材」も、Ｘ方向のパターンとＹ方向のパターンとを電気的に接続するための接続用具といえるから、本願発明と引用発明は、
　「複数本のＸ方向のパターンが設けられた層と複数本のＹ方向のパターンが設けられた層とを各パターン間で絶縁が保たれるように複数重ね、Ｘ方向のパターンとＹ方向のパターンの各交差点に格子ホールを設けて、所望の格子ホールに接続用具が挿入されることでＸ方向のパターンとＹ方向のパターンとが電気的に接続されるマトリクス回路を内蔵した高密度マトリクスボードにおいて、
　上下でペアとなるＸ方向のパターン間で、上側に位置するパターンと下側に位置するパターンとを入れ換えるパターンひねり部を設けるとともに、上下でペアとなるＹ方向のパターン間で、上側に位置するパターンと下側に位置するパターンとを入れ換えるパターンひねり部を設けた高密度マトリクスボード。」
の点で一致し、以下の２点で相違点で相違する。
　（イ）本願発明では、「複数本のＸ方向のパターンが設けられた層と複数本のＹ方向のパターンが設けられた層とを各パターン間で絶縁が保たれるように交互に複数重ね」ているのに対し、引用文献には、引用発明に関して、「交互」とする構成の記載はない。
　（ロ）接続用具に関して、本願発明では「接続ピン」であるのに対して、引用発明では、「２つの接続片からなる接続部材」である。
４．当審の判断
　そこで、これらの相違点について検討する。
　相違点（イ）について
　「複数本のＸ方向のパターンが設けられた層と複数本のＹ方向のパターンが設けられた層とを各パターン間で絶縁が保たれるように交互に複数重ね」たマトリクスボードは周知(必要ならば、周知文献として、特開平７−１６０３１５号公報、特開平５−３０３９２７号公報、特開平３−１４１５６５号公報、特開平２−２４６４５８号公報、特開平１−２７６５２４号公報があるので、参照されたい。)であるから、相違点（イ）は、単なる設計的変更にすぎない。
　相違点（ロ）について
　引用発明における「接続部材」は、一定の位置関係にある２つの格子ホールのそれぞれを同時に電気的に接続するため、２つの「接続片」からなる構成になっているが、これらの「接続片」を単体として使えることは自明である。そして、引用文献の第１２図を参酌すると、この接続片は、実質において、ピンといえるものである。してみると、この「接続部材」中の「接続片」を分離して、「接続ピン」とする程度のことは、単なる設計的事項にすぎない。　また、「接続ピン」自体、上記した周知文献にも示されているように、マトリクスボードにおいて周知のものである。
　したがって、この相違点（ロ）にも格別な創意工夫を見いだすことはできない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、引用文献記載の発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明について特許を受けることができないものである以上、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。