【事件の表示】
　平成　５年特許願第２２０３０１号「保護シートおよびプリンタ」拒絶査定に対する審判事件〔平成　７年　３月１４日出願公開、特開平　７−　６８９３０、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明　
　本願は、平成５年９月３日の出願であって、平成１１年４月１２日付けで明細書の補正がなされた。その後、平成１２年１月１２日付けで拒絶の理由が通知され、平成１２年３月２１日付けで明細書の補正がなされ、平成１２年５月２５日付けで拒絶の査定がなされ、次いで、審判請求後に平成１２年８月４日付で明細書の補正がなされたものであり、その請求項１ないし３に係る発明は次のおりのものである。　
「　【請求項１】　サーマルヘッドによって熱記録される少なくとも一層の感熱発色層を備えた感熱記録紙を複数枚その記録面を下向きにして積層し、この一番下の感熱記録紙の下に重ねられ、この一番下の感熱記録紙の記録面を保護及び遮光するための保護シートにおいて、
　少なくとも給紙方向の先端縁部を除く範囲に、下面に保護シートであることを示す判別マーク及び目視で感熱記録紙の交換を促す注意書を施したことを特徴とする保護シート。
　　【請求項２】　感熱記録紙にサーマルヘッドで熱記録するプリンタにおいて、
　少なくとも下面の先端縁部を除く部分に感熱記録紙の記録面を保護及び遮光するための保護シートであることを示す判別マーク及び目視で感熱記録紙の交換を促す注意書を施した保護シートの上に、記録面を下向きにして複数の感熱記録紙を積層した状態で収納する給紙カセットと、この給紙カセットから感熱記録紙を給送する給送手段と、給送されてきた感熱記録紙及び保護シートの先端を検出するとともに、サーマルヘッドによる熱記録が開始される前に保護シートの判別マークの有無を検出するセンサと、このセンサによって判別マークが検出されたときには、保護シートを記録することなく注意書が施された面を表側にして排出する保護シート排出手段とを備えたことを特徴とするプリンタ。
　　【請求項３】　プラテンドラムの外周面に感熱記録紙の先端部をクランプし、プラテンドラムを回転させる間に感熱記録紙にサーマルヘッドで熱記録するプリンタにおいて、
　少なくとも下面の先端縁部を除く部分に感熱記録紙の記録面を保護及び遮光するための保護シートであることを示す判別マーク及び目視で感熱記録紙の交換を促す注意書を施した保護シートの上に、記録面を下向きにして複数の感熱記録紙を積層した状態で収納する給紙カセットと、この給紙カセットから感熱記録紙をプラテンドラムに向けて給送する給送手段と、給送されてきた感熱記録紙及び保護シートの先端がクランプ位置にセットされたことを検出するとともに、サーマルヘッドによる熱記録が開始される前に保護シートの判別マークの有無を検出するセンサと、このセンサによって判別マークが検出されたときには、保護シートを記録することなく注意書が施された面を表側にして排出する保護シート排出手段とを備えたことを特徴とするプリンタ。」　
　
２．原査定の概要　
　原査定の拒絶の理由は、本願請求項１ないし３に係る発明は、その出願前日本国内で頒布された、　
　文献１：特開平１−２４９４９３号公報　
　文献２：特開平４−２５７４５６号公報　
　文献３：特開平５−１８５６２７号公報　
　文献４：特開平３−２３１４０号公報　
　に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。　
　
３．当審の判断　
　3.1　文献１ないし４の記載事項　
　文献１には、「プリンタの印字部に最上位より順次給紙される複数枚積み重ねられたプリント紙の最下位のプリント紙のプリント面を、該プリント紙の形状と略同形状で、且つ給紙の禁止を示す情報を有したシートで覆ったことを特徴とするプリンタ用プリント紙の保護シート。」と記載され（請求項１）、
　発明の詳細な説明の項には、プリント面を下にして給紙トレイに積み重ねられたプリント紙は、給紙ローラに押しつけられ、このとき、プリント面は給紙ローラとは接触しない。
　そして、給紙ローラ側には一対のペーパーセンサがあり、保護シートの上面縁に給紙の禁止を示すコードが印刷されていると、そのコードに応じて、ペーパーセンサにより「紙なし」と検出される（第３頁右上欄第７行〜右下欄第５行、第５図）旨記載されている。
　
　文献２には、プラテンドラムの外周面に記録紙の先端部をクランプし、プラテンドラムを回転させる間にインクフイルムをサーマルヘッドで加熱して記録紙にインクを転写して画像を記録する熱転写方式のプリンタが記載されている。（段落【０００８】）
　
　文献３には、複数の感熱発色層が積層されたカラー感熱記録材料の先端部をプラテンドラムの外周面にクランプし、プラテンドラムを回転させる間に該感熱記録材料をサーマルヘッドで熱記録するプリンタが記載され【請求項１】、該感熱記録材料はカセット内に複数枚が積層されている。（段落【０００９】）
　
　文献４には、「円筒状のプラテンと記録ヘッドとの間に、挿入ガイド部を経て記録紙を供給して、熱転写による記録を行う熱転写記録装置であって、前記挿入ガイド部の所定の位置に前記記録紙に形成されたマークを検出する検出手段をもうけ、このマークを検出したときに前記記録紙の供給を停止するようにした熱転写記録装置。」が記載されている。（特許請求の範囲）
　　供給を停止された前記記録紙は、その位置でクランパによってプラテンに固定される。（第２頁右下欄第２〜１６行）
　
　3.2　本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と文献１ないし４に記載の発明との対比判断　
　本願発明１と文献１に記載の発明とを対比すると、
　「サーマルヘッドによって熱記録される記録紙を複数枚その記録面を下向きにして積層し、この一番下の記録紙の下に重ねられ、この一番下の感熱記録紙の記録面を保護するための保護シートにおいて、保護シートであることを示す判別マークを施したことを特徴とする保護シート。」で一致し、
　次の点で相違する。
　(a)本願発明１の保護シートは、感熱発色層を備えた感熱記録紙の記録面を遮光する機能をも有するが、文献１にはこの点についての記載はない。
　(b)本願発明１の保護シートは、「給紙方向の先端縁部を除く範囲に、下面（記録面とは接触しない面）に保護シートであることを示す判別マーク及び目視で感熱記録紙の交換を促す注意書を施した」ものであるが、文献１では判別マークを「保護シートの給紙ローラ側」、すなわち、記録紙の上面（記録面と接触する面）に施した保護シートが記載されている。
　相違点について検討する。
　(a)感熱発色層を備えた感熱記録用紙が外光に曝されると発色特性が変化することは周知のことであるから、感熱発色層を備えた感熱記録用紙の記録面を保護するにあたり遮光性機能を持たせることは当業者が適宜なし得る技術にすぎない。
　(b)文献１では、「プリント面を下にして給紙トレイにプリント紙を積み重ねられ」、「給紙ローラはプリント面に接触せず」、「判別マークのセンサーは給紙ローラ側に設けるられている」のであるから、保護シートの「上面」に判別マークを施した場合に該マークの検出が可能である。
　したがって、文献１の記載からみて、保護シートの「下面」に判別マークを設けることを、文献１の記載から導き出すことはできない。
　文献２及び３には、カラーサーマルプリンタの機構が記載されていて、上記相違点に係る本願発明１の構成要件を記載又は示唆するものはない。
　文献４には、記録用紙にもうけたマークを検出することによって、指定用紙をプラテンとクランパとの間の所定の位置に停止させクランパによって記録紙をプラテンに固定する機構が記載されているが、上記相違点(b)に係る本願発明１の構成要件を記載又は示唆するものはない。
　そして、本願発明１は、上記相違点(b)に係る構成要件を採用することにより、本願明細書段落【０００５】に記載の課題を解決することができ、段落【０００９】に記載の作用及び段落【００３０】に記載の効果を奏するものであるから、本願発明１が文献１ないし４に記載の発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
　3.3　請求項２又は３に係る発明と文献１ないし４に記載の発明との対比判断
　請求項２又は３に係る発明は、本願発明１の上記相違点に係る本願発明１の構成要件をその構成要件とするものであるから、本願発明１において記載したと同様の理由で、文献１ないし４に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
４．まとめ　
　以上のとおりであるから、原査定の理由及び証拠によっては本願を拒絶することはできない。　
　又、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。　
　よって、結論のとおり審決する。