【事件の表示】
　平成　７年特許願第１８６０４９号「液晶表示装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　９年　２月　７日出願公開、特開平　９−　３３８８４、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．本願発明
　本願は平成７年７月２１日の出願であって、その請求項１ないし３に係る発明は、補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される次のとおりのものであると認める。
「【請求項１】　マトリクス状に画素が設定された表示画面を有し、一対の基板部材間に、当該基板部材間で液晶分子が１８０°〜２７０°捩れ配向したスーパーツイステッドネマティック型の液晶層が介在されて構成される液晶表示装置において、
　前記基板部材のうちの一方基板部材は、透光性基板、遮光部材および透明電極を含んで構成され、他方基板部材は、透光性基板、カラーフィルタおよび透明電極を含んで構成され、前記画素の領域で少なくとも一方および他方基板部材の透明電極同士が互いに対向して配置され、
　前記一方基板部材において、透明電極は、透光性基板上に所定の間隔Ａをあけてパターン形成され、遮光部材は、前記透明電極の間隔Ａよりも大きい幅Ｃを有し、透明電極が形成されていない領域に隣接する全ての透明電極の上に一部分が重畳して形成され、
　前記他方基板部材において、カラーフィルタは、透光性基板上に前記画素毎に前記遮光部材の幅Ｃよりも小さい間隔Ｆをあけて形成され、透明電極は、少なくともカラーフィルタ上にパターン形成されることを特徴とする液晶表示装置。
　【請求項２】　前記透明電極の間隔Ａ、前記遮光部材の幅Ｃ、前記カラーフィルタの間隔Ｆの関係において、前記間隔Ａは、前記幅Ｃの４０％以上８４％以下の範囲に選ばれ、前記間隔Ｆは、前記幅Ｃの３２％以上８４％以下の範囲に選ばれることを特徴とする請求項１記載の液晶表示装置。
　【請求項３】　前記間隔Ａは、前記幅Ｃの６０％に選ばれ、前記間隔Ｆは、前記幅Ｃの３２％に選ばれることを特徴とする請求項２記載の液晶表示装置。」
　
２．刊行物記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物：特開平３−１２５１２３号公報（以下「引用例１」という。）には、
「１．一対の絶縁性基板と、該一対の基板の何れか一方の基板内面にマトリクス状に配列された多数の絵素電極と、該絵素電極のそれぞれに接続された能動素子と、該絵素電極の間に形成された該能動素子を選択駆動する走査線及び信号線と、を備えたアクティブマトリクス表示装置であって、該絵素電極が形成されている領域以外の領域の、該能動素子並びに該走査線及び該信号線の下方に形成された遮光層と、該遮光層上に形成された絶縁膜と、を備えたアクティブマトリクス表示装置。」（特許請求の範囲の請求項１）、
「ガラス基板１上に金属層を堆積した。この金属層は、後に、遮光層として機能するブラックストライプ２と、陽極酸化膜３とになる。」（３頁右上欄７行〜９行）、
「アクティブマトリクス基板２０に対向する対向基板２１では、ガラス基板１５上にカラーフィルタ１６が形成され、更に、カラーフィルタ１６上の全面にＩＴＯからなる対向電極１７，及び配向膜１８が形成されている。」（４頁右上欄６〜１０行）と記載されている。
　また、第１図には、アクティブマトリクス基板となるガラス基板１の上に、遮光層として機能する陽極酸化膜３で覆われた金属のブラックストライプ２が形成され、その上方にＴＦＴ１９が形成されるとともに、絵素電極９が絶縁膜４，６を介して遮光層と一部重なるように形成され、また、対向基板となるガラス基板１５上のカラーフィルタ１６、１６の間の間隔が、ガラス基板１上の遮光層の幅より小さく形成された表示装置の断面図が記載されている。
　
　同じく、実願平２−１２４７８３号（実開平４−８１１１９号）のマイクロフィルム（以下「引用例２」という。）には、
　「この液晶表示素子の構成を説明すると、第３図および第４図において、図中１，２はガラス等からなる一対の透明基板であり、第１の基板（図において下側の基板、以下下基板という）１面には多数本のストライプ状走査電極（透明電極）３が互いに平行に形成され、第２の基板（図において上側の基板、以下上基板という）２面には前記走査電極３と直交する多数本のストライプ状信号電極（透明電極）４が互いに平行に形成されている。・・・７Ｒ、７Ｇ、７Ｂは両基板１，２のいずれか一方、例えば下基板１面に形成された赤、緑、青のカラーフィルタである。・・・なお、このカラーフィルタ・・・は、走査電極３の下に形成されており、上記走査電極３は、カラーフィルタ・・・の上に形成した透明な保護絶縁膜８の上に形成されている。・・・また、この両基板１，２間の上記シール材で囲まれた領域には液晶９が封入されており、・・・ＳＴＮ型の液晶表示素子が使用されるようになってきている。」（２頁１５行〜４頁１５行）、
「下基板１のカラーフィルタ７Ｒ、７Ｇ、７Ｂの下に、ブラックマスクと呼ばれる格子状の遮光膜（クロム等の金属膜）１２を設けている。・・その各横線部１２ａの幅は、その両側縁が隣接する走査電極３，３のそれぞれの縁部にラップする幅とされ、また縦線部１２ｂの幅も、その両側縁が隣接する信号電極４，４のそれぞれの縁部にラップする幅とされている。」（５頁８〜１９行）と記載されている。
　
３．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と上記引用例１に記載されたものとを対比するに、引用例１に記載されたものの「ガラス基板」、「絵素電極」、「遮光層」は、本願発明１の「透光性基板」、「透明電極」、「遮光部材」に相当する。
　そして、両者は、本願発明１が、一方基板部材において、透明電極は、透光性基板上に所定の間隔Ａをあけてパターン形成され、遮光部材は、前記透明電極の間隔Ａよりも大きい幅Ｃを有し、透明電極が形成されていない領域に隣接する全ての透明電極の上に一部分が重畳して形成されたスパーツイステッドネマティク（ＳＴＮ）型の液晶表示装置であるのに対し、引用例１に記載のものは、ガラス基板の上に、遮光層として機能する陽極酸化膜で覆われた金属のブラックストライプが形成され、その上方にＴＦＴが形成されるとともに、絵素電極が絶縁膜を介して遮光層と一部重なるように形成され、また、対向基板となるガラス基板上のカラーフィルタの間の間隔が、ガラス基板上の遮光層の幅より小さく形成されたアクティブマトリクス表示装置である点で相違し、その他の点で一致する。
　すなわち、本願発明１においては、遮光部材を一方基板部材側に形成し、遮光部材は、透明電極が形成されていない領域に、隣接する全ての透明電極の上に直接一部分が重なって形成され、その透明電極の間隔Ａよりも大きい幅Ｃが液晶層側に配置されることにより、「当該遮光部材が存在する部分では、遮光部材が誘電体として作用し、液晶分子が立ち上がる電界強度が高くなる。すなわち、遮光部材が存在する部分の液晶分子を立ち上げるためには、遮光部材が存在しない部分（透明電極が対向する部分）の液晶分子が立ち上がる電界よりも充分に大きい電界を印加しなければならない。したがって、実際に表示のために印加される電界レベルでは、遮光部材が存在する部分の液晶分子は立ち上がらず、この部分に起因する表示品位の低下は生じない。」という明細書の【００１９】に記載された作用効果を奏するのに対し、引用例１記載のものの遮光層は、陽極酸化膜で覆われた金属のブラックストライプであり、その上方にＴＦＴが形成されたものであるから、本願発明１の遮光部材のような効果を奏するものではない。
　また、引用例２に記載のものは、ＳＴＮ型の液晶表示装置である点で本願発明１と共通するが、「下基板１のカラーフィルタ７Ｒ、７Ｇ、７Ｂの下に、ブラックマスクと呼ばれる格子状の遮光膜（クロム等の金属膜）１２を設けている」ものであり、カラーフィルタと遮光部材とを各々別の基板に形成する本願発明１とは基本的な構成が異なるばかりでなく、請求人も主張するように、本願発明１の「一方基板部材において、透明電極は、透光性基板上に所定の間隔Ａをあけてパターン形成され、遮光部材は、前記透明電極の間隔Ａよりも大きい幅Ｃを有し、透明電極が形成されていない領域に隣接する全ての透明電極の上に一部分が重畳して形成された」構成を備えていない。
　したがって、引用例１と引用例２記載のものを組み合わせることは困難であるし、例え組み合わせたとしても、本願発明１の上記相違点の構成を得ることはできないから、本願発明１は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
　更に、本願の請求項２及び３に係る発明は、本願発明１の構成を全て引用し、透明電極の間隔Ａ、遮光部材の幅Ｃ及びカラーフィルタの間隔Ｆを具体的に限定するものであるから、本願発明１に対すると同様の理由により、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。