【事件の表示】
　平成４年特許願第３５１７７９号「エンジンマウント」拒絶査定に対する審判事件［平成６年６月２１日出願公開、特開平６−１７３９８８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年１２月８日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１４年１月２１日付け手続補正書により補正された明細書及び平成１１年６月２１日付け手続補正書により補正された図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
【本願発明】
　プラスチック材料から射出成形されたブラケット部に金属製のナットを取付け、このブラケット部にゴムを一体成形した車両用エンジンとボディとの間に設けるエンジンマウントにおいて、ナットをその片面のみ又はその両面のみを露出させて残り全部をブラケット部に埋設し、ナット埋設部分に回り止め又は抜け止めを施し、この回り止め又は抜け止めの手段として、ナットの外周面の中間部に突起又は凹所を形成したことを特徴とするエンジンマウント。
　
II．刊行物に記載された発明
　これに対して、当審における、平成１３年１１月１４日付けの拒絶の理由に引用した本願の出願日前に頒布された下記刊行物１〜３には、次の事項が記載されている。
(１)特開昭６１−２４８９３５号公報
(２)特開平２−１４７３０６号公報
(３)実願平２−９４２８号（実開平３−１００５６２号）のマイクロフィルム
（刊行物１）
(ａ)「［産業上の利用分野］本発明は搭載される機器の振動を吸収して支持する防振脚具に関する。」（第１頁右下欄第１〜３行）
(ｂ)「［発明の概要及び作用］本発明に係る防振脚具では、台座及び受台を硬質合成樹脂製とし、台座と受台とへ軟質筒体を一体成形するようになっている。この筒体は一方が開放され、蓋材が被嵌されて閉止される構成である。製作時には台座と受台とを成形型へインサートし、これへ軟質筒体をモールドさせることにより軟質筒体が台座及び受台へ一体成形されるため、接着剤による組付と異り、極めて簡単な製作となる。また、台座と受台とは合成樹脂であり、筒体は合成樹脂、ゴム等が適用できるため、防錆塗装の必要はなく、錆発生の恐れがないと共に、合成樹脂であるため軽量となる。」（第２頁左上欄第１２行〜同頁右上欄第５行）
(ｃ)「［発明の実施例］第１，２図には本発明の第１実施例に係る防振脚具１０が示されている。この防振脚具１０では合成樹脂製の受台１２へＯＡ機器等が搭載されるようになっている。受台１２は円筒状で、軸心部には金属製ナット１４がインサートにより一体成形されている。この金属製ナット１４の雌ねじ部にはＯＡ機器から突出する固定ねじが螺合する構成である。この金属製ナット１４の外周にはローレット加工等の微小凹凸を形成して受台１２との結合を確実にするようになっている。」（第２頁右上欄第６〜１６行）
(ｄ)「受台１２の軸方向一端部の外周にはフランジ部１６が突出されている。このフランジ部１６には筒体１８の一部が一体的に結合するようになっている。」（第２頁右上欄第２０行〜同頁左下欄第３行）
(ｅ)また、第１図から、ナット１４の片面のみが露出されて、残り全部は受台１２に埋設されている点が看取できる。
　したがって、刊行物１には下記の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
【引用発明】
　硬質合成樹脂から成形された受台１２に金属製ナット１４をインサートにより一体成形し、この受台１２に合成樹脂、ゴム等からなる筒体１８を一体成形した搭載される機器の振動を吸収して支持する防振脚具１０において、ナット１４をその片面のみを露出させて残り全部を受台１２に埋設し、ナット１４埋設部分に結合を確実にする手段を施し、この結合を確実にする手段として、ナット１４の外周にローレット加工等の微小凹凸を形成した防振脚具。
　
（刊行物２）
(ｆ)「本発明は、埋め込みナットなどのインサートをもつ成形体の製造方法に関する。」（第１頁左下欄第１５〜１６行）
(ｇ)「成形方法としては射出成形、圧縮成形、トランスファ成形など、従来公知の成形方法を利用できる。」（第１頁左上欄第１６〜１８行）　
　
（刊行物３）
(ｈ)「本考案はアンチロックブレーキシステムに用いられるアクチュエータを車体に固定するためのブラケットに関するものである。」（第１頁第２０行〜第２頁第２行）
(ｉ)「第２図および第３図において、１２は、アクチュエータ１０を図示しない車体に固定するためのブラケットである。ブラケット１２は、たとえばポリアミド樹脂から成るブラケット本体１４と、そのブラケット本体１４に一体成形により設けられた複数の金属製部材とから構成されている。」（第６頁第１４〜２０行）
(ｊ)「上記アクチュエータ１０は、ブラケット本体１４の枠状部１８のブッシュ２６側に位置する側壁２８およびその側壁２８と対向する側壁３０に第３図中一点鎖線で示す３箇所において固定されるようになっている。すなわち、側壁２８，３０のアクチュエータ１０に対する固定部分には、第１図に示すように、金属製の環状部材３２がそれぞれ一体的に埋設されており、その環状部材３２を挿通する状態でばね座金３４および環状部材３２より大径の平座金３６を介してボルト３８がアクチュエータ１０に形成された雌ねじ穴４０に螺合されて締め付けられることにより、アクチュエータ１０がブラケット１２に固定されているのである。本実施例においては、上記環状部材３２が金属インサートを構成している。」（第７頁第１４行〜第８頁第８行）
(ｋ)「前述の実施例では、金属インサートとしての環状部材３２はブラケット本体１４に一体成形により埋設されている」（第１３頁第１０〜１２行）
(ｌ)また、第１図から、金属製の環状部材３２の外周面の中間部に凹所を形成しているとともに、（ボルト３８が挿通されるのであるから）金属製の環状部材３２の両面が露出されて残り全部が側壁２８，３０に埋設されている点が看取できる。
　
III．対比・判断
　本願発明の「ブラケット部に金属製のナットを取付け」る実施態様として、本願の明細書には、「ナット１はブラケット部２にインサート」（段落【００１８】の記載を参照））することが開示されていることを考慮して、本願発明と引用発明とを対比すると、それぞれの有する機能からみて、引用発明の「インサートにより一体成形し」は本願発明の「取付け」に相当し、以下同様に、「硬質合成樹脂」は「プラスチック材料」に、「受台１２」は「ブラケット部」に、「金属製ナット１４」は「金属製のナット」に、「合成樹脂、ゴム等からなる筒体１８」は「ゴム」に、「ナット１４」は「ナット」に、それぞれ相当する。また、引用発明の「結合を確実にする手段」は、ナット１４の外周にローレット加工等の微小凹凸を形成したものであり、このような構成に回り止め又は抜け止めの機能があることは技術的に自明のことである以上、本願発明の「回り止め又は抜け止め」又は「回り止め又は抜け止めの手段」に相当する。
　結局、本願発明と引用発明の一致点及び相違点は以下のとおりである。
＜一致点＞
　プラスチック材料から成形されたブラケット部に金属製のナットを取付け、このブラケット部にゴムを一体成形した防振装置において、ナットをその片面のみを露出させて残り全部をブラケット部に埋設し、ナット埋設部分に回り止め又は抜け止めを施した防振装置。
＜相違点＞
(１)ブラケット部が、本願発明は、「プラスチック材料から射出成形され」ているのに対し、引用発明は、プラスチック材料から成形されているものの、射出成形によるものかどうか明らかではない点。
(２)ブラケット部に対するナットの回り止め又は抜け止めの手段が、本願発明は、「ナットの外周面の中間部に突起又は凹所を形成した」のに対し、引用発明は、ナットの外周にローレット加工等の微小凹凸を形成した点。
(３)防振装置が、本願発明は、車両用エンジンとボディとの間に設けるエンジンマウントであるのに対し、引用発明は、搭載される機器の振動を吸収して支持する防振脚具である点。　
　以下、上記相違点について検討する。
(１)相違点(１)について
　埋め込みナットなどのインサートをもつ成形体の製造方法において、射出成形を利用することは、従来周知の技術手段（例えば、刊行物２の摘記事項(ｆ)及び(ｇ)の記載参照）であり、引用発明のプラスチック材料から形成されているブラケット部を、インサートをもつ成形体の製造方法において従来周知の技術手段である射出成形とすることにより、上記相違点(１)に係る本願発明の構成とすることは、当業者が引用発明及び周知の技術手段に基いて技術的に格別の困難性を有することなく容易に想到し得たものである。
(２)相違点(２)について
　刊行物３には、金属インサートとしての環状部材３２が、ポリアミド樹脂等から成るブラケット本体１４に一体成形により埋設されている点が記載されており、しかも、第１図から、金属製の環状部材３２の外周面の中間部に凹所を形成している点が看取できる。（刊行物３の摘記事項(ｉ)〜(ｌ)の記載参照）
　ここで、刊行物３に記載された金属製の環状部材３２の外周面の中間部に形成された凹所が、ブラケット本体１４に対して少なくとも抜け止めの手段としての機能又は役割を果たしていることは技術的に自明のことである。
　してみれば、引用発明のブラケット部に対するナットの回り止め又は抜け止めの手段として、上記刊行物３に記載された、金属製の環状部材３２の外周面の中間部の凹所による、少なくとも抜け止めの手段として同様な機能又は役割を果たしている技術手段を適用することにより、上記相違点(２)に係る本願発明の構成とすることは、当業者が引用発明及び刊行物３に記載された技術手段に基いて技術的に格別の困難性を有することなく容易に想到し得たものである。
(３)相違点(３)について
　引用発明の、搭載される機器の振動を吸収して支持する防振脚具に係る技術手段を、従来周知の技術手段である車両用エンジンとボディとの間に設けるエンジンマウントに適用することにより、上記相違点(３)に係る本願発明の構成とすることは、両者がともに機器の振動を防止するものであるという技術思想においてその軌を一にするものであり、また、引用発明の防振技術を、エンジンマウントの防振に適用することを妨げる特段の事情があるとも認められないから、当業者が技術的に何ら格別の困難性を有することなく容易に想到し得たものである。
　なお、出願人は、意見書において、「本願発明は、『自動車のエンジンを支持するためのエンジンマウント』であるが故に、引用された各刊行物に記載された発明が奏する効果以上の格別顕著な作用効果を奏することができるものである。」（平成１４年１月２１日付けの意見書の項目（２）を参照）と主張しているが、車両用エンジンとボディとの間にエンジンマウントを設ける場合に、車両用エンジンとボディとの間に作用する力や、エンジンから受ける熱の影響等を考慮して、エンジンマウントやその固定手段の形状を設計したり材料を選択したりすることは、当業者が通常採用する常套手段に過ぎないものである以上、格別顕著な作用効果を奏するとは認められない。
　
　なお、本願発明の選択的構成要件である「ナットの両面のみを露出させて残り全部をブラケット部に埋設し」た点について検討すると、刊行物３の第１図から、金属製の環状部材３２の両面が露出されて残り全部が側壁２８，３０に埋設されている点が看取できる（刊行物３の摘記事項(ｌ)の記載参照）以上、引用発明の片面のみを露出させて残り全部をブラケット部に埋設しているナットの構成を変更して、上記選択的構成要件に係る本願発明の構成とすることは、当業者が必要に応じて適宜選択し得る設計変更の範囲内の事項に過ぎない。
　
　本願発明の効果についてみても、引用発明、刊行物２及び３に記載された発明、及び上記従来周知の技術手段が奏するそれぞれの効果の総和以上の格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　
IV．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１乃至３に記載された発明及び従来周知の技術手段に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。