【事件の表示】
　平成　３年特許願第１１８９４５号「ファクシミリ装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　４年１２月　２日出願公開、特開平　４−３４６５６０、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
  本願は平成３年５月２４日に出願されたものであって、特許請求の範囲請求項１ないし４に係る発明は、平成１２年９月２０日付け及び平成１２年１１月２４日付け手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、明細書の特許請求の範囲請求項１ないし４に記載された次のとおりのものと認められる。
「　【請求項１】　
　原稿の画情報を１ラインずつ読み込むスキャナを備え、
　前記スキャナによって読み込まれた前記画情報を１ラインずつ順次送信するファクシミリ装置において、
　前記スキャナにより前記原稿１ページの読み込みが終了したかどうかを判断する判断手段と、
　規格上許されている最大信号伝送時間に基づいて前記原稿の最終ラインの前記画情報に付加するフィルビットの数を決定する決定手段と、
　前記判断手段によって、前記スキャナにより前記原稿１ページの読み込みが終了したと判断された場合に、前記決定手段によって決定された数の前記フィルビットを前記最終ラインの前記画情報に付加することによって、前記最終ラインの送信データを生成する最終ラインデータ生成手段とを備えたことを特徴とするファクシミリ装置。
　　【請求項２】　
　原稿をスキャナに押えつける圧板と、
　この圧板の開閉を検出する開閉検出器と、
　所定位置にセットされた原稿を検知する原稿センサと、
　前記スキャナにより前記原稿１ページの読み込みが終了した時点から所定長の原稿交換期間が経過するまで次ページ原稿をセットするように外部に通知する通知手段と、
　通知手段による通知期間中に前記開閉検出器により圧板が開かれたことを検知した場合に、次ページ原稿がセット中であると判定する判定手段と、を備えたことを特徴とする請求項１記載のファクシミリ装置。
　　【請求項３】　
　開閉検出器により圧板の開閉が検知され、該開閉後に原稿センサにより原稿のセットが検知された場合に、次ページ原稿のセットが完了したことを検知するセット完了検知手段と、
　この次ページ原稿のセット完了を検知してから次ページ原稿の連続送信を許可する連続送信制御手段と、を備えたことを特徴とする請求項２記載のファクシミリ装置。
　　【請求項４】　
　通知手段による通知期間中に次ページ原稿のセット完了が非検知の場合に、連続送信の終了を外部に報知する報知手段を備えたことを特徴とする請求項３記載のファクシミリ装置。」
　
　一方、原審においては、本願請求項１ないし４に係る発明は刊行物１（特開昭６３−２９４１７５号公報）及び刊行物２（特開昭５６−５８３６２号公報）に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものとして拒絶の査定がなされたものである。
　そこで、原審の拒絶査定の理由の当否について判断する。
　刊行物１には、原稿交換の間疑似信号を送信することにより回線を保持させるようにした原稿固定方式のファクシミリ装置における複数枚原稿の送信装置に関し、「原稿固定のファクシミリ装置において、原稿走査面に載置された原稿の送信開始を指示する送信キーと、前記送信キーの操作に基づく送信時に当該原稿の終端ラインを検知する検知手段と、上記検知手段による原稿の終端ラインの検知に応答して回線を保留するための疑似信号発生手段と、上記検知手段による原稿の終端ラインの検知信号に基づいて次の原稿セットを報知する報知手段を設け、前記疑似信号発生手段からの疑似信号を送信することにより原稿交換の間、回線を保持させるようにしたファクシミリ装置」とすることにより、「先ず、原稿をセットし、送信キーを操作して送信開始を指示する。次に、通常のファクシミリ装置と同様に画像を１ライン毎に読み取り、符号化した後そのデータを送出する。これらの動作は原稿の最終ラインまで繰り返し実行され、最終ラインを検知手段によって検知すると、疑似信号発生手段からの疑似信号により原稿交換の間、回線を保持させると共に報知手段を駆動し次の原稿セットを報知する。操作者が回線保留時に次の原稿をセットし送信キーを操作すると再び画像データを送出する。したがって、構成的に簡単で安価な原稿固定式のファクシミリ装置において、疑似信号を送出することにより原稿交換に必要な時間、回線を保留することができるため、複数枚の原稿を連続して送ることができる。」という作用が得られる発明が開示されている。
　そして、実施例についての記載をみると、終端ライン検出後、最大７ライン分の白疑似信号をフィルビット送出するようにして、その間に操作者により次の原稿がセットされ送信キーが操作されると、次の原稿の画像データを送出するようになる旨説明されている。
　また、刊行物２には、ファクシミリ装置に利用することを想定した画像信号読取装置単体の構造に関する発明が開示されており、透明な原稿台と、前記原稿台の下方に設けた光源・光学系・イメージセンサを含む光学的画像信号読取手段と、原稿の有無を検出する光学的原稿検出手段と、前記原稿台の上部に設けた開閉自在な原稿カバーと、前記原稿カバーの開閉に連動し、閉じたことを検出するスイッチとを有し、前記原稿検出手段と前記スイッチの両方の信号で読取動作を始動させるようにした旨記載されている。
　そこで、本願請求項１に係る発明が刊行物１または刊行物２に記載されたものから当業者が容易になし得るものかどうかについてみると、刊行物１及び刊行物２には、本願請求項１に係る発明の「規格上許されている最大信号伝送時間に基づいて原稿の最終ラインの画情報に付加するフィルビットの数を決定」し、その「フィルビットを最終ラインの画情報に付加する」ことによって原稿の頁めくりに許される時間の最大限の延長を図る、という着想が明記も示唆もなされていない。
　すなわち、本願請求項１に係る発明は、フィルビットを最終ラインの画情報に付加することにより、もともとの最終ラインのデータと付加されたフィルビットとが合わさったものが最終ラインのデータとされるものでありその数を送信が途切れない最大数とするのに対して、刊行物１に開示されているものは、もともとの終端ラインに最大７ライン分疑似信号となるべきデータを付加するものという点で相違する。そしてこの相違点により、刊行物１に開示されているものは、その疑似信号によるもので次頁の最初に最大７ライン分の空白が生ずる可能性があり、そのときは、無用の受信紙を使用したり、次頁以降の受信されるものの頁上の記載の割り振りが送信されるものの頁上の記載の割り振りと異なることになってくるおそれがあるのに対して、本願請求項１に係る発明においては、そのようなおそれはないという作用効果上の相違もある。
　また、刊行物２には、原稿の頁めくりのための余裕時間を延長するという着想すら全く示唆されていない。
　従って、本願請求項１に係る発明を、刊行物１および／または刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易になし得たものということはできない。
　さらに、本願請求項２ないし４に係る発明は、いずれのものも最終的には請求項１の記載を全部引用して記載された発明であるから、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易になし得たものということはできないことは明らかである。
　また、他に本願について拒絶すべき理由を発見できない。
　よって、結論のとおり審決する。