【事件の表示】
　平成　３年特許願第３３４７６８号「電子楽器」拒絶査定に対する審判事件〔平成　５年　７月　２日出願公開、特開平　５−１６５４７７、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
1．本願発明
　本願は、平成３年１２月１８日の出願であって、その請求項１ないし３に係る発明は、平成１３年７月９日付け、平成１３年１０月３日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された次のとおりである。
「【請求項１】　それぞれに異なる形状の波形を記憶している複数の波形記憶部と、メロディ奏法における２押鍵間の時間差より短い単位時間内の複数の鍵を実質的に同時に押鍵されたコード奏法における押鍵数をカウントする押鍵数カウント部と、上記各波形記憶部からの読み出しを上記押鍵数カウント部のカウントデータに応じて制御する読み出し部を備えた電子楽器。
【請求項２】　上記読み出し部は上記押鍵数カウント部のカウントデータに応じて上記複数の波形記憶部の少なくとも１つからの読み出しを行う・行わないを制御する請求項１記載の電子楽器。
【請求項３】　上記読み出し部は上記押鍵数カウント部のカウントデータに応じて上記複数の波形記憶部を選択する請求項１記載の電子楽器。」
　
２．刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物（刊行物の数は４）は、次に揚げるとおりであり、各刊行物には以下の事項が記載されていると認められる。
　刊行物１：実公昭６２−２６７８７号公報
　刊行物２：特公昭６３−４１０８０号公報
　刊行物３：特開昭６１−２０４６９７号公報
　刊行物４：特開平３−８３０９８号公報
　
　刊行物１には、
　複数の鍵を有する鍵盤と、この鍵盤で押された鍵に対応する楽音信号を発生する楽音信号発生手段とを備えた電子楽器において、時間間隔検出手段と、記憶手段と、加算手段と、楽音制御手段とを設け、押鍵がなされるたびにその押鍵までの順次の押鍵時間間隔の加算値を押鍵頻度情報として取り出し、この押鍵頻度情報に基づいて楽音制御手段が楽音信号の音色、音量、効果等の楽音要素を制御することにより、演奏曲の盛り上り個所では激しく押鍵することにより十分な盛り上がり感を表現することができ、演奏表現態様を豊富化することができるという事項が記載されていると認められる。
　また、上記押鍵頻度を測定する手段としては、一定期間ごとに押鍵回数を計数することも考えられる旨の記載もある。
　
　刊行物２には、
　特定領域の周波数スペクトルを有する複数の波形信号を適宜組合せ合成することにより任意の音色の楽音波形信号を形成し得るようにした楽音波形合成装置に関し、特定領域の周波数スペクトルグループに対応した各周波数成分を合成してなる波形信号をそれぞれ記憶した複数の波形メモリを設け、これらスペクトルグループメモリから読み出される波形信号を適宜組合せ合成することにより所望の音色の楽音波形を得るようにする。また、組合せを経時的に変化させることにより楽音波形信号の経時的音色変化を得るようにすることが記載されていると認められる。
　
　刊行物３には、
　異なる特徴を有する複数系列の波形に関して、アタック部及びサステイン部からなる複数周期の波形データを各々記憶した波形記憶手段を具え、この波形記憶手段から読み出した各系列の波形データに基づき得られた波形信号を適宜重み付けして合成することにより音色変化の付与された楽音信号を発生し得るようにした楽音信号発生装置が記載されていると認められる。
　
　刊行物４には、
　演奏情報に基づきレガート演奏を検出するレガート演奏検出手段、このレガート演奏検出手段によりレガート演奏が検出される場合には、各楽音に対して共通の音色情報を発生する音色情報発生手段及びこの音色情報発生手段により発生される共通の音色情報および前記演奏情報に基づき所定楽音を生成する楽音生成手段を具えることを特徴とする電子楽器が記載されており、上記レガート演奏検出手段は、オンであるノートの数（押鍵数）が２以上であるかどうかを判断するものであること、また、上記楽音生成手段は複数個の楽音生成器を有して複数個の楽音を生成することができるとともに、予め記憶している波形を読み出すことにより楽音を生成するものであることが記載されていると認められる。また、演奏情報に基づき前回のノートオフから今回のノートオンまでの経過時間が所定時間以上であるか否かを判断し、音色変化を異ならせることが記載されていると認められる。
　
３．本願発明と刊行物１ないし４に記載された発明との対比
　本願の請求項１に係る発明と刊行物１ないし４に記載された発明とを対比すると、刊行物１ないし４に記載された発明は、本願の請求項１に係る発明における次に掲げる主要な事項を備えておらず、また、当該事項を示唆する記載もなされていない。
（１）電子楽器が、メロディ奏法における２押鍵間の時間差より短い単位時間内の複数の鍵を実質的に同時に押鍵されたコード奏法における押鍵数をカウントする押鍵数カウント部を備えること
　
　すなわち、上記刊行物１に記載された発明は、電子楽器において、押鍵頻度（例えば、一定期間ごとの押鍵回数）に基づいて楽音信号の音色、音量、効果等の楽音要素を制御する制御手段を設けることにより、演奏曲の盛り上がり個所では激しく押鍵することにより十分な盛り上がり感を表現することができるようにしたことを示すにとどまり、上記刊行物２ないし３に記載された発明は、楽音発生装置において、複数の波形信号をそれぞれ記憶した複数の波形メモリを設け、これら複数の波形メモリから読み出される波形信号を適宜組合せ合成することにより所望の音色の楽音波形を得るようにすることを示すに止まる。
　また、上記刊行物４に記載された発明は、演奏情報に基づき、レガート演奏か否か、また、前回のノートオフから今回のノートオンまでの経過時間が所定時間以上であるか否かを判断し、判断結果に応じて、音色変化を異ならせることを示すに止まる。
　さらに、上記刊行物１ないし４に記載された発明を組み合わせても上記本願の請求項１に係る発明の主要な事項を導き出すことはできない。
　そして、本願の請求項１に係る発明は、上記主要な事項により、明細書に記載された「メロディ奏法とコード奏法を自動的に識別し、奏法に応じて音色をかえることができる」という作用効果を奏するものであり、この点は前記各刊行物に記載のものからは期待することができない格別のものと認められる。
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１ないし４に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　また、本願の請求項２、３に係る発明は、請求項１に係る発明を引用する形式で記載された発明であって請求項１に係る発明をさらに限定したものであるから、上記請求項１に係る発明と同様の理由により、刊行物１ないし４に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　なお、原審における拒絶査定は、メロディ奏法には様々な押鍵の形態があるのであって、メロディ奏法特有の押鍵時間差など存在しないのだから、「メロディ奏法における２押鍵間の時間差より短い単位時間」といったところで、何ら単位時間が限定されるわけではないと述べている。
　確かに、メロディ奏法での固有の押鍵時間差というものは存在しないものの、当業者であれば、「メロディ奏法における２押鍵間の時間差より短い単位時間」は、演奏する曲目、演奏方法等を考慮すれば、必ずしも特定し得ないものではないと認められる。よって、「メロディ奏法における２押鍵間の時間差より短い単位時間」といったところで、何ら単位時間が限定されるわけではないとの拒絶査定の指摘は妥当ではない。
　
４．むすび
　したがって、本願の請求項１ないし３に係る発明は、刊行物１ないし４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。