【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２２０７１６０号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１．本件商標
　本件登録第２２０７１６０号商標（以下「本件商標」という。）は、「はくほう」及び「白峰」の文字を縦二行に書してなり、昭和５６年６月２６日に登録出願され、第２８類「酒類（薬用酒を除く）」を指定商品として、平成２年１月３０日に設定登録されたものである。そして、当該商標権は、その後存続期間の更新登録を経て、現に有効に存続するものである。
　
２．請求人の主張
  請求人は、「本件商標の登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする」との審決を求めると申し立て、その理由を次のように述べた。
　請求人が調査するも、本件商標がその指定商品について、少なくとも過去３年以内に日本国内において、被請求人により使用されている事実を発見することができなかった。また、被請求人から本件商標について専用使用権の設定又は通常使用権の許諾を受けて、被請求人以外の者が本件商標を「酒類（薬用酒を除く）」について過去３年以内に日本国内において使用している事実も見出せなかった。なお、商標登録原簿によれば、専用使用権及び通常使用権の設定登録はされていない。
　したがって、本件商標はその指定商品について、商標権者、専用使用権者及び通常使用権者のいずれによっても、継続して３年以上に亘り日本国内において使用されている事実が存しないから、その登録は商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。
　　
３．被請求人の答弁
　被請求人は、結論と同旨の審決を求めると申し立て、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし同第８号証（枝番を含む。）を提出した。
　本件商標は、取り消しに係る指定商品中「清酒（日本酒）」につき、商標権者及び通常使用権者により継続して使用されている。
　乙第１号証は被請求人(権利者)と株式会社亀井商店との間で昭和５６年１１月１日に締結された売買基本契約書であり、株式会社亀井商店(現、カメイ株式会社)が本件商標についての通常使用権を有している事実を証するものである。
　本件商標は株式会社亀井商店がオリジナルブランドとしての使用を希望していたため、昭和５６年６月２６日に被請求人(権利者)により出願されたものであり、同年１１月１日に清酒「白峰」印の製造売買に関する基本契約が締結された。清酒「白峰」印の商品の製造は被請求人(権利者)が行い、販売は株式会社亀井商店により行われ(第１条)、株式会社亀井商店のみによる独占使用が保証されている(第２条、第３条)。また、契約の有効期間は定めないものとされている(第１６条)。従って、本件商標の登録された平成２年１月３０日以降は株式会社亀井商店は通常使用権者としての地位を有することとなっている。なお、株式会社亀井商店は１９８５年(昭和６０年)に商号を変更し、カメイ株式会社となっているが、契約主体及び契約の内容に変動はなく、契約は有効に存続している。カメイ株式会社はガソリン等の燃料、食料品全般、医薬品等の販売及び卸しを行う会社であり、酒類については小売店等への卸売り、及び、自社の経営すスーパーマ一ケット(グリーンマート各店)において直販(小売り)を行っている。
　乙第２号証は、商品(清酒)に貼付される肩貼及び胴貼のラベル現物である。これらのラベルは、乙第３号証に示されるように２００１年(平成１３年)１１月に印刷されたものであり、２００３年４月よりリサイクル法による「プラ」「中栓」等の表示義務が発生したため、該表示がされたシールを後から貼り付けたものとなっている。肩貼りのラベルには「白峰」及び「はくほう」の文字が表示され、胴貼りのラベルには「白峰」及び「HAKUHO」の文字が表示されており、本件商標と同一性のある商標の使用がされている。
　また、製造元として被請求人(権利者)の名称及び住所が印刷され、販売元として通常使用権者であるカメイ株式会社の名称が印刷されている。
　本件審判請求登録日前に、本件商標と同一性のある「白峰(はくほう)」商標が継続して使用されていた事実が示されるものである。
　乙第３号証は宅配業者である佐川急便東仙台店の定型送り状である。
　乙第２号証で示すラベルについて平成１３年１１月２９日付で印刷業者(凸版印刷株式会社東北事業部)より被請求人(権利者)宛へ発送された事実を示すものである。送り状の備考欄に記載されているように、印刷された「白峰(はくほう)ラベル」の胴貼り及び肩貼り各５，０００枚が、被請求人(権利者)宛送られたものであり、１１／３０ＡＭ必着とされており、「ハクシカ製品部」「受領　０１．１１．３０」(２００１年１１月３０日)等の表示がされた検収印が押されており、被請求人(権利者)に「白峰(はくほう)ラベル」が納品されていた事実が示されている。
　乙第４号証は被請求人(権利者)の社内の販売記録をもとに１９９９年７月より２００３年１２月までの間に、通常使用権者であるカメイ株式会社の各支店等に配送(納品)された数量をまとめた一覧である。年月日は被請求人(権利者)よりの出荷日を示しており、商品名「１８００×６白峰ポリケース」の表示は、１．８Ｌを瓶詰めした清酒「白峰(はくほう)」が６本１組とされポリケースに入れられた状態を示している。１９９９年７月より２００３年１２月までの間に１．８Ｌ瓶の総数で１０，４５８本納品されており、「白峰(はくほう)」商標が継続して使用されていた事実が示されている。
　乙第５号証の１は清酒「白峰(はくほう)」の受注伝票(No.１２−５０７３４３)、乙第５号証の２は発送原票(No.０８１０１２)、乙第５号証の３は貨物受取書である。
　カメイ株式会社宮城支店石巻営業所より平成１５年１２月２０日に清酒「白峰(はくほう)」の６本入り２７函(１６２本)の発注があり、それを被請求人(権利者)が受注、同年１２月２２日に出荷し、同年１２月２４日に納品したことを示す伝票類である。これら伝票類に記載されている商品コード３７２５は清酒「白峰(はくほう)」を６本入りポリケース詰めとしたものを示している。また、受注伝票に記載されている商品名「ジ　１８００ハクホウ」は省略した商品名であり「上撰１．８Ｌ白峰(はくほう)」を示している。発送原票及び貨物受取書の右下には受注No.１２−５０７３４３が記入されており、受注された商品が配送されていることが明らかにされている。貨物受取書には受取日の記載がないが、発注先に商品を届ける運送店に到着した後に被請求人(権利者)宛に返送されたものである。
　乙第６号証の１は清酒「白峰(はくほう)」の受注伝票(No.１２−５０７３４２)、乙第６号証の２は発送原票(No.０８１０３８)、乙第６号証の３は貨物受取書である。
　カメイ株式会社宮城支店食料課(しらかし台食料流通センター)より平成１５年１２月２０日に清酒「白峰(はくほう)」の６本入り１４３函(８５８本)の発注があり、それを被請求人(権利者)が受注、同年１２月２２日に出荷し、同年１２月２４日に納品したことを示す伝票類である。これら伝票類に記載されている商品コード３７２５は清酒「白峰(はくほう)」を６本入りポリケース詰めとしたものを示している。また、受注伝票に記載されている商品名「ジ　１８００ハクホウ」は省略した商品名であり「上撰１．８Ｌ白峰(はくほう)」を示している。発送原票の及び貨物受取書の右下には受注No.１２−５０７３４２が記入されており、受注された商品が出荷、納品されていることが示されている。貨物受取書は運送店が被請求人（権利者）の出荷センターに荷物を受け取りにきて、受け取りのサインをしたものであり、伝票記載の日付が出荷日となる。
　乙第７号証の１はカメイ株式会社宮城支店しらかし台食料流通センター外観写真であり、乙第７号証の２は同食料流通センター倉庫の内部を示す写真であり、乙第７号証の３は同倉庫内の清酒「白峰(はくほう)」が置かれている場所の拡大写真であり、乙第７号証の４は倉庫内に保管されている清酒「白峰(はくほう)」のラベル部分の右側面を拡大した写真である。
　カメイ株式会社宮城支店しらかし台食料流通センターに乙第６号証の１ないし乙第６号証の３の伝票類に基づき納品された６本入り１４３函(８５８本)の現在の在庫品の保管場所の外観及び倉庫内の保管風景を示している。乙第７号証の２及び乙第７号証の３に示されているようにポリケースに各６本「白峰(はくほう)」商標が表示されたラベルが貼られた清酒が入っている。乙第７号証の４はポリケース内の商品のラベル部分を拡大したものであるが、製造年月として「０３１２ＣＥ」と表示されている。「０３」は「２００３年(平成１５年)」を、「１２」は「１２月」を、「ＣＥ」は製造日をそれぞれ示すものであり、乙第６号証の１ないし乙第６号証の３の日付と一致するものである。なお、清酒には製造年月の表示は義務づけられているものであるが、製造日の特定の義務はない。また、清酒につき賞味期限の表示義務はないが、一般に製造されてから1年以内に販売され消費されるものである。
　乙第８号証は、株式会社吉岡屋の物品受領伝票(発注No.８４６１４)である。
　株式会社吉岡屋が平成１５年５月２７日に清酒「白峰(はくほう)」６本を発注し、それを通常使用権者が平成１５年５月２８日に納品したことを示す伝票である。「吉岡屋」「１６．５．２８」「鈴木」と表示された受領印が押されている。吉岡屋は酒類等の一般の小売店であり、本件審判請求登録日前に「白峰(はくほう)」商標の表示された商品が取り引きされていた事実が示されている。
　　　　
４．当審の判断
　被請求人提出の乙各号証及び答弁によれば、以下の事実が認められる。
　被請求人は株式会社亀井商店との間で、昭和５６年１１月１日に売買基本契約を締結したこと、当該契約により、株式会社亀井商店は本件商標について独占的な通常使用権を許諾されたこと、当該契約が期限を定めていないことが認められ（乙第１号証［売買基本契約書写］）、昭和６０年に上記亀井商店はその商号をカメイ株式会社に変更した。
　乙第２号証は商品（清酒）の貼付用の肩貼り及び胴貼りラベルの現物と思われるところ、両者は同様の配色を施しており、また、「白峰」の筆致及び「清酒」等の記載よりみて、同じ商品（清酒）の貼付用の肩貼り及び胴貼りラベルと認められる。そして、当該肩貼りラベルには、「白峰」、「はくほう」の文字とともに、「発売元　カメイ株式会社」及び「製造元　辰馬本家酒造株式会社」の文字が表示されており、また、当該胴貼りラベルには、「白峰」、「ＨＡＫＵＨＯ」の文字とともに、「清酒」、「上撰」及び「１．８Ｌ詰」が表示がされているものである。
　さらに、同第３号証は佐川急便の送り状（写し）であるところ、同送り状によれば、荷送人を凸版印刷株式会社　東北事業部とし、被請求人を荷受人として、荷内容の欄と思われる個所にある「白峰ラベル」の「胴貼５０００　肩貼５０００」が、平成１３年１１月２９日に送付され、同月３０日に受領されたことが認められる。
　そして、平成１５年１２月２０日のカメイ株式会社からの注文に応じ、被請求人からカメイ株式会社へ、同年１２月２２日に、商品の納品がなされたことが取引書類（写し）によって認められ、納品された当該商品の品名欄には「白峰」または「ハクホウ」の表記がされていること、及び「上撰」「１．８Ｌ」等の記載があることよりみて、前記標章のラベルが付された商品（清酒）の納品がなされたものと推認し得るところである（乙第４号証ないし同第６号証）。
　加えて、平成１５年５月２８日に、カメイ株式会社から株式会社吉岡屋へ、後者からの発注に応じて、商品が納品されたことが取引書類（写し）によって確認でき、その納品された品名欄中に「白峰」と表示した商品（数量６）が含まれていることを確認し得るところである（乙第８号証）。
　しかして、前記標章は、本件商標とその称呼・観念を同一にするものであって、社会通念上同一と認められる商標とみて差し支えがないものである。
　以上によれば、本件審判請求の登録（平成１６年６月２１日）前３年以内である前記年月日に、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用した商品（清酒）の取引がなされたことを推認することができ、商標権者及び通常使用権者によって、本件商標が上記商品に使用されたと認め得るところである。そして、前記使用に係る商品（清酒）は、取消請求に係る指定商品に包含されるものであることが明かである。
　してみれば、本件商標は、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、商標権者及び通常使用権者によって、その取消請求に係る指定商品の一について使用されていたということができる。
　なお、請求人は、被請求人の答弁及び提出の証拠について何ら弁駁するところがない。
　したがって、本件商標は、継続して３年以上日本国内において、その取消請求に係る指定商品について使用されなかったものということはできないから、商標法第５０条の規定により、その登録を取消すべき限りでない。
　よって、結論のとおり審決する。