【事件の表示】
　平成　６年特許願第３１７５２７号「シャ−プペンシル」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　６月１１日出願公開、特開平　８−１５０７９８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、昭和６２年１２月２９日に出願された実願昭６２−２０１４６９号の一部を、平成５年改正前の実用新案法第９条第１項で準用する平成５年改正前の特許法第４４条第１項の規定により平成６年１１月２８日に出願された実願平６−１５７２８号を、さらに、特許法第４６条第１項の規定により同日に特許出願に変更したものであって、その発明は、平成１３年１２月１７日付け手続補正書により全文補正された明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
「先金３を有する軸筒１内に、芯タンクとその芯タンクの前方に連結されたチャックなどからなる芯繰り出し手段を有する筆記体Ｂをスプリングにより後方に付勢した状態で内設し、螺旋部材１２の内面に螺旋溝１３を設け、棒状体案内部材７の前方部分８内に、筆記体Ｂの芯タンク５に当接する受部９を設け、棒状体案内部材７の後方部分にスリット１０を設け、このスリット１０に棒状体受け部材１６を摺動自在に配置し、棒状体受け部材１６に突部１６ｂを設け、突部１６ｂを螺旋溝１３に嵌合し、棒状体案内部材７の前方部分８が軸筒１の後方部内面にまで伸びて、棒状体案内部材７を軸筒１に対し着脱自在にかつ、前方部分を軸筒１に対し軸方向移動自在で、回転方向に回転不能にし、また、前記軸筒１の前端部近傍並びに、後端部近傍を除く軸筒の中間部分において肉厚をほぼ均一な状態に形成したことを特徴とするシャープペンシル。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．先願明細書に記載された考案
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、実願昭６２−１５５３０２号（実開平１−５９６８６号公報）の願書に最初に添付した明細書又は図面（以下「先願明細書」という）には、以下の事項が記載されている。
「（１）先具１を有する筆記軸体２を先具１が突出する状態で外筒３内に収設し、筒状キャップ１９の前部内面及び後部内面にそれぞれ環状突起４及び螺旋溝５を設け、筒状体６の外面にこの環状突起４が係合する係合部７を設け、この係合部７より前方の筒状体６の部分６ａ内に、筆記軸体２の芯タンク８に当接する受部９を設け、外筒３の後方部内面に対しこの筒状体６の前方部分６ａを軸方向移動自在で、かつ回転方向にロックする構成とすると共に、筒状体６の後方部分６ｂにスリット１０を設け、このスリット１０に、消ゴム受台１１を摺動自在に嵌め込んでなるシャープペンシル。」（実用新案登録請求の範囲）
「図中２は先具１を有する筆記軸体である。この筆記軸体２は、チャック２１，バネ２０,チャックリング２３，クッション部２４ａを有するスリーブ２４及びチャック２１に連結された芯タンク８よりなる。先具１を外筒３の先端部に螺着することにより筆記軸体２は先具１が突出する状態で外筒３内に収設されている。
　１９は筒状キャップで、・・・筒状キャップ１９の後方部内面には螺旋溝５が設けられている。
　６は筒状キャップ１９の後端から挿入される筒状体で、・・・・・筒状体６の前方部分６ａ内には筆記軸体２の芯タンク８に当接する受部，例えば受板９が設けられている。」（５頁７行〜６頁３行）
「外筒３の後方部内面には多角形部１７が形成され、筒状体６の前方部分６ａの外周には、多角形部１７に嵌挿された多角形部１８が形成されている。従って外筒３の後方部に対し筒状体６の前方部分６ａが軸方向移動自在で、かつ回転方向にロックされることになる。」（６頁６〜１１行）
「筒状体６の後方部分６ｂの対向する部分にはスリット１０が設けられ、この両スリット１０にはスリット１０より挿入された消ゴム受台１１の２つの挟持片１２が後方に向くように摺動自在に嵌め込まれている。・・・筒状キャップ１９の螺旋溝５には挟持片１２に設けられた突起１４が嵌合せしめられている。」（６頁１６行〜７頁２行）
　上記の記載及び図面の記載からみて、先願明細書には、
「先具１を有する外筒３内に、芯タンク８とその芯タンク８の前方に連結されたチャック２１などからなる芯繰り出し手段を有する筆記軸体２をバネ２０により後方に付勢した状態で内設し、筒状キャップ１９の内面に螺旋溝５を設け、筒状体６の前方部分６ａ内に、筆記軸体２の芯タンク８に当接する受部９を設け、筒状体６の後方部分にスリット１０を設け、このスリット１０に消ゴム受台１１を摺動自在に配置し、消ゴム受台１１に突起１４を設け、突起１４を螺旋溝５に嵌合し、筒状体６の前方部分６ａが外筒３の後方部内面にまで伸びて、筒状体６を外筒３に対し着脱自在にかつ、前方部分を外筒３に対し軸方向移動自在で、回転方向にロックした、シャープペンシル。」の考案が記載されていると認められる。
　
３．対比・判断
　本願発明と上記先願明細書に記載された考案（以下、「先願考案」という。）を対比する。
　先願考案の、「先具１」、「外筒３」、「筆記軸体２」、「バネ２０」、「筒状キャップ１９」、「筒状体６」、「消ゴム受台１１」、「突起１４」、「ロックした」は、それぞれ、本願発明の、「先金３」、「軸筒１」、「筆記体Ｂ」、「スプリング」、「螺旋部材１２」、「棒状体案内部材７」、「棒状体受け部材１６」、「突部１６ｂ」、「回転不能にした」に相当している。
　そして、シャープペンシルにおいて、軸筒の前端部近傍並びに、後端部近傍を除く軸筒の中間部分において肉厚をほぼ均一な状態に形成する点は、周知（例えば、実願昭５３−２８２０７号（実開昭５４−１３２３３９号）のマイクロフィルム、実願昭５５−２５５０４号（実開昭５６−１２８２９０号）のマイクロフィルム、実願昭５４−１８２２６０号（実開昭５６−９８４９０号）のマイクロフィルム。特に、図面を参照されたい。）であり、
　先願明細書の図面第１図には、外筒（軸筒）の中間部分において、内方に突出した肉厚部を設ける点が記載されているが、先願明細書の１０頁下から７、６行には、「第１図は本考案シャープペンシルの一実施例を示す縦断面図」と記載されているように、図面第１図は、先願考案の一実施例を記載したものにすぎず、先願明細書には、上記の点が必須であるとの記載も示唆もないから、先願考案は、「軸筒の前端部近傍並びに、後端部近傍を除く軸筒の中間部分において肉厚をほぼ均一な状態に形成」するものも包含する。
　そうすると、本願発明は先願考案と同一であるということができる。
　
　なお、出願人は、審判請求書において、
「（３）引用文献の説明
　出願１には、外軸３の中間部内面に縮径部が形成されたシャープペンシルが開示されている。その縮径部は、芯タンクの曲がり、振れを防止するための縮径部と推測されます。
　（４）本願発明と出願１との対比
　一般的に、本願発明の軸筒１や出願１の外筒３は、生産性の向上の観点から、射出成形によって成形されています。また、肉厚の相違する部分がある成形を行うと、厚い部分の外周面に凹みが発生してしまうことも知られております。成形後における熱の収縮が均一にならないためであると言われています。いわいる、「ひけ」と称される現象であります。
　即ち、審査官殿が引用した出願１の外筒３も例外ではなく、縮径部（言い換えると局部的に厚い部分）の外周面が成形終了後に極端に凹んでしまい、著しく見栄えを悪くし、その結果、製品としての価値を落としてしまうものであります。
　これに対し、本願発明の軸筒１は、ほぼ均一な肉厚で成形されているため、その外周面には凹みなどが発生しないものであります。」と主張している。
　しかしながら、本願発明は、前記のように、「軸筒１の前端部近傍並びに、後端部近傍を除く軸筒の中間部分において肉厚をほぼ均一な状態に形成した」点を構成要件として記載されているが、軸筒１の前端部近傍及び後端部近傍について、肉厚をほぼ均一な状態に形成したとは規定していないのであるから、上記「本願発明の軸筒１は、ほぼ均一な肉厚で成形されているため、その外周面には凹みなどが発生しない」との主張は、本願明細書の特許請求の範囲の記載に基づかないものである。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、先願明細書に記載された考案と同一であり、しかも、本願発明の発明者がその出願前の実用新案登録出願に係る上記の考案をした者と同一ではなく、また、本願の出願時において、その出願人が上記他の出願の出願人と同一でもないので、本願発明は、特許法第２９条の２第１項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。