【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４６０１６４７号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１．本件商標
　本件登録第４６０１６４７号商標（以下「本件商標」という。）は、平成１３年１２月７日に登録出願され、「アスプリ　クラス」の文字と「ＡＳＰＲＩ　ＣＬＡＳＳＥ」の文字を上下２段に横書きしてなり、第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品として、平成１４年９月６日に設定登録されたものである。
　
第２．請求人の引用する商標
　請求人が本件商標の登録の無効理由に引用する登録商標は、以下の通り
　登録第１１９３６７９号商標は、「ＡＳＰＲＥＹ」の文字からなり、第２４類「おもちや、人形、その他本類に属する商品」を指定して、昭和４８年８月１９日登録出願、昭和５１年４月５日に設定登録されたものである。
　登録第１２１３０９０号商標は、「ＡＳＰＲＥＹ」の文字からなり、第２２類「はき物、かさ、つえ、これらの部品及び附属品」を指定して、昭和４８年８月１９日登録出願、昭和５１年８月９日に設定登録されたものである。
　登録第１２２２９１５号商標は、「ＡＳＰＲＥＹ」の文字からなり、第２１類「マニキュアセット、化粧用具入れ、その他の化粧用具、宝玉およびその模造品、その他本類に属する商品」を指定して、昭和４８年３月２６日登録出願、昭和５１年１０月１日に設定登録されたものである。
　登録第１２２４３８０号商標は、「ＡＳＰＲＥＹ」の文字からなり、第２１類「装身具、ボタン類、かばん類、袋物、宝玉及びその模造品、造花、化粧用具」を指定して、昭和４８年４月３日登録出願、昭和５１年１０月７日に設定登録されたものである。
　登録第３２７６４９０号商標は、「ＡＳＰＲＥＹ」の文字からなり、第１４類「貴金属，貴金属製食器類，貴金属製のくるみ割り器・こしょう入れ・砂糖入れ・塩振出し容器・卵立て・ナプキンホルダー・ナプキンリング・盆及びようじ入れ，貴金属製の花瓶・水盤・針箱・宝石箱・ろうそく消し及びろうそく立て，貴金属製のがま口・靴飾り・コンパクト及び財布，貴金属製喫煙用具，身飾品，宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品，時計，記念カップ，記念たて」を指定して、平成５年２月８日登録出願、平成９年４月１１日に設定登録されたものである。
　登録第３３４２０７６号商標は、「ＡＳＰＲＥＹ」の欧文字からなり、第１８類「皮革，かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄，乗馬用具，愛玩動物用被服類」を指定して、平成５年２月８日登録出願、平成９年８月２９日に設定登録されたものである。
　登録第４０１３７５３号商標は、「ＡＳＰＲＥＹ」の文字からなり、第２１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定して、平成５年２月８日登録出願、平成９年６月２０日に設定登録されたものである（以下、７件を一括して「引用商標」という。）。
　
第３．請求人の主張
　請求人は、「本件商標の登録を無効とする。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申し立て、その理由及び答弁に対する弁駁を次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第４４号証を提出した。　本件商標は、商標法第４条第１項第１０号、同第１１号及び同第１５号に該当するものであるから、同法第４６条第１項第１号により、その登録を無効とすべきものである。
１．請求の理由
（１）引用商標の著名性について
　前記７件の引用商標は、請求人であるアスプレイ　ホールディングス　リミテッド（以下「アスプレイ社」という。）が、創立以来２００年もの長きに渡り、幅広く使用している著名商標である（甲第９号証ないし甲第４０号証、甲第４２号証）。
　アスプレイ社は、１７８１年に宗教弾圧を逃れてフランスから英国に渡ってきたウィリアム・アスプレイがロンドン郊外でシルクプリントの事業を始めたことに端を発するものである。以来、そのフランス仕込みの繊細なロココ調デザイン、仕上げ技術が英国各地の貴族たちに認められ名声を高めた。
　そして、１８６１年には、ビクトリア女王から王室御用達の貴金属・宝石商としての許可「ロイヤル・ウォラント」を授けられた。現在では、エリザベス女王、チャールズ皇太子も含めた御用達指定を三つ授かり、英国を代表するブランドの一つである。アスプレイ社は「お客様のご要望は何でもつくって差し上げる」ということを同社の方針・モットーに掲げており、指輪、ペンダント、ブローチ、イヤリング、宝石貴金属オブジェ、カフス、キーホルダー、ウォッチ、時計、書斎用品、アタッシュケース、革小物、銀食器、旅行用品、ゲーム用品、文具用品等、実にさまざまな商品を製造・販売している。
　主な作品としては、アイゼンハワー元大統領の金婚式記念のローズボール、ダービー卿が日本の競馬会に寄贈したトロフィー、また最近では、映画「タイタニック」で主人公が持つ「碧洋のハート」とよばれるペンダントなどがあげられる。
　日本においても、１９９１年に日本駐在員事務所を開設し、日本市場での積極的な販売促進活動を展開している。
　以上のように、アスプレイ社の商品は、世界及び日本において広く知られており、また同社の商標「ＡＳＰＲＥＹ」が実に多岐に渡る商品について使用されていること、またされ得ることを一般需要者・取引者に容易に推測・認識されるに至っている。ここで、請求人は商標「ＡＳＰＲＥＹ」について、マドリッドプロトコルによる国際商標登録出願（国際登録第７８２６３１号／国際分類第９、１１、２４、２７、３５類）を行ったところ、拒絶理由通知を受けたが、該拒絶理由通知において、商標「ＡＳＰＲＥＹ」が「宝飾品」について著名な商標であることから、当該国際商標登録出願に係る商標は、著名商標「ＡＳＰＲＥＹ」の商標権者であるアスプレイ　アンド　カンパニー　ピーエルシー（注：請求人の旧名称であり、請求人とは同一主体である。）の業務に係る商品と混同を生じるおそれがある商標であり商標法第４条第１項第１５号に該当する旨が明記されている（甲第４２号証）。かかる記載はまさに、特許庁が商標「ＡＳＰＲＥＹ」が著名であることを認められた一証左である。
　以上により、請求人の登録商標は、長年に渡り使用された結果、本件商標の出願時である平成１３年１２月７日時点において日本国内において著名になっていると確信する。
（２）本件商標と引用商標の類否
　本件商標は、「アスプリ　クラス」の文字及び「ＡＳＰＲＩ　ＣＬＡＳＳＥ」の文字からなり、これらの文字に相応して「アスプリクラス」の称呼を生じる。ここで、本件商標を構成する「クラス／ＣＬＡＳＳＥ」部分は、英語の「ＣＬＡＳＳ」と同様の語源を有し、一般に「等級，上級，高級，一流」（甲第４１号証）といった意味内容を持つ語として認識されていることから、識別力は弱く、従って、本件商標の要部は「アスプリ／ＡＳＰＲＩ」部分であると考えらる。
　一方、引用商標は、「ＡＳＰＲＥＹ」の欧文字からなり、その文字に相応して「アスプレイ」ないし「アスプレー」の称呼が生じる。ここで、本件商標は、最も聴取されやすく注意を喚起する接頭語において同一の「アスプ」の文字を持ち、接尾語において「リ」と長音からなる「レー」ないし「レイ」の差異しかない。この「リ」と「レ」音は、共にラ行に属する近似音であり、それらは称呼において識別上比較的印象され難い中間音であることから、本件商標は、引用商標と称呼上類似する商標であるといえる。
　また、本件商標と引用商標は、外観において接頭部に有する欧文字「ＡＳＰＲ」部分までが同一であり、接尾語において「Ｉ」と「ＲＥＹ」の相違点のみしか認められないことから外観上も類似するものといえる。
　以上のことから、本件商標と引用商標は称呼上、外観上も明らかに類似する商標であると確信する。
（３）商標法第４条第１項第１０号について
　本件商標は、請求人の生産する商品を表示するものとして著名な引用商標と同一又は類似し、その商品と同一又は類似の商品に使用するものであるから、本件商標は商標法第４条第１項第１０号に該当するものである。
（４）商標法第４条第１項第１５号について
　請求人の商品を表示するものとして著名な引用商標と同一又は類似する本件商標がその指定商品に使用された場合、取引者・需要者をして、その商品が請求人の提供にかかわるものであるかのごとく、あるいは、同人と何等かの経済的・組織的関連があるかのごとく認識され、出所混同を生ぜしめるおそれがあることが極めて高いといわざるを得ない。特に、本件商標にかかる指定商品「被服」は、請求人の指定商品「かばん類，袋物，傘，貴金属」等と同じ、「ファッション」という範疇に入ることで密接な関連性を有し、一緒の場所にて販売されることも多く、需要者を共通にするものである。
　従って、本件商標をこれらの指定商品に使用するときは、これに接する需要者は、本件商標を請求人の「ＡＳＰＲＥＹ」商品の一つとして認識し、その出所について混同を生じる可能性が極めて高いと思料する。前述のように、請求人の商標は、実に多岐に渡る商品について使用されていること、またされ得ることを一般需要者・取引者に容易に推測・認識されるに至っていることに照らせば、幅広い商品について出所の混同が生ずる蓋然性がある。
　このことから、本件商標「アスプリ　クラス／ＡＳＰＲＩ　ＣＬＡＳＳＥ」が指定商品に使用された場合には著名商標「ＡＳＰＲＥＹ」との間に混同が生じるおそれが極めて高いといわざるを得ない。
　よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。
（５）むすび
　以上の理由により、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号、第１０号及び１５号に該当し、同法第４６条第１項の規定により取り消されるべきものである。
２．弁駁の理由　
（１）被請求人は答弁書中において、本件商標は、『全体をもって一体不可分の構成よりなるものであり、「アスプリクラス」の称呼のみを生ずるものであり、「アスプレイ」の称呼を生ずる引用商標と何等類似するような商標ではない旨、答弁している。
　しかしながら、審判請求書においても主張したように本件商標は引用商標と類似するというべきであることから、以下において両商標の類否について弁駁する。
（２）まず、被請求人は答弁書中において『本件商標中の「クラス／ＣＬＡＳＳＥ」の部分は、審判請求人の主張するように、英語の「ＣＬＡＳＳ」ではない。仮に、英語の「ＣＬＡＳＳ」であっても、「ＣＬＡＳＳ」の文字、またはその表音である「クラス」の片仮名文字は、下記のように単独で登録されており、識別力が弱いと断定することはできないと主張している。
　しかしながら、本件商標中の「クラス／ＣＬＡＳＳＥ」は、英語の「ＣＬＡＳＳ」と語源を共通にするフランス語であるが（甲第４３号証）、その意味内容は一般需要者に容易に想起できるものであり、英語の「ＣＬＡＳＳ」と同一の意味内容を有する語として認識されることが明らかである。現に、本件商標は、「ＣＬＡＳＳＥ」の文字部分に対応する片仮名文字を「クラッセ」ではなく、「クラス」としていることからしても上記のように考えるのが相当である。
　次に、被請求人は、「ＣＬＡＳＳ」の文字、またはその表音である「クラス」の片仮名文字は、下記のように単独で登録されており、識別力が弱いと断定することはできない旨主張しているが、まず、「ＣＬＡＳＳ」の文字、またはその表音である「クラス」の登録例は、いずれも本件商標の指定商品である「被服」等とは全くことなる商品についての登録例であることから、指定商品「被服」等との関係で識別力を有さないとの請求人の主張に対しては何等説得力を欠くものである。
　また、指定商品「被服」等のファッション分野においては、「等級、上級、高級、一流」といった意味を表す語として「クラス感のある」といった使い方がしばしばなされており（甲第４４号証）、かかる点からも、本件商標中の「クラス／ＣＬＡＳＳＥ」は、指定商品「被服」等との関係で識別力がない、もしくは弱いと言わざるをえず、従って、本件商標の要部は「アスプリ／ＡＳＰＲＩ」部分である。
　そして、かかる部分と引用商標を比較すると、請求人がすでに審判請求書において主張した通り、本件商標と引用商標は称呼上・外観上類似するものである。
（３）また、被請求人は、答弁書において、本件商標と、引用商標「ＡＳＰＲＥＹ」の文字からなる商標とが、誤認混同を生ずるとは考えられないと主張しているが、引用商標の著名性については、審判請求人がすでに審判請求書において主張した通りであり、かかる内容に鑑みれば本件商標の要部を構成する「ＡＳＰＲＩ」と引用各商標との混同が生じないとの被請求人の反論は成り立たないものである。すなわち、本件商標と請求人の引用商標は、審判請求書において述べた通り、本件商標と類似することは明白であり、これらの引用商標は、審判請求人の保有する著名商標であることに鑑みると、本件商標がその指定商品に使用された場合、取引者・需要者をして、その商品が請求人の提供にかかるものであるかのごとく、あるいは、請求人と何等かの経済的・組織的関連があるかのごとく認識され、出所混同を生ぜしめるおそれがあるといわざるをえない。
　以上に述べたとおり、請求人は被請求人の答弁に対し弁駁し、請求の趣旨のとおりの審決を求めるものである。
　
第４．被請求人の主張
　被請求人は、本件審判請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求めると答弁し、その理由を次のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第１６号証を提出した。
　請求人は、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号、同第１０号、同第１５号に該当し、商標法第４６条第１項の規定により無効とされるべきものであると主張している。しかしながら、被請求人は請求人の主張事実を認めることはできないので、以下にその理由を述べる。
（１）本件商標は、「アスプリ　クラス」及び「ＡＳＰＲＩ　ＣＬＡＳＳＥ」の文字を二段に横書きしたものである。このように、本件商標は、それぞれの文字が同じ書体、同じ大きさで外観上一体に表されており、それぞれより生ずる称呼も冗長に亘るものでもなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。
　このため、一部の文字部分をもって取引に資されるものではなく、全体をもって一体不可分の構成よりなるものであり、「アスプリクラス」の称呼のみを生ずるものであり、「アスプレイ」の称呼を生ずる引用商標と何等類似するような商標ではない。
　ところで、請求人は、本件商標中の「クラス／ＣＬＡＳＳＥ」の部分に着目し、この部分の識別力が弱く、本件商標の要部は、「アスプリ／ＡＳＰＲＩ」の部分であると主張している。
　しかし、本件商標中の「クラス／ＣＬＡＳＳＥ」の部分は、請求人の主張するように、英語の「ＣＬＡＳＳ」ではない。
　仮に、英語の「ＣＬＡＳＳ」であっても、「ＣＬＡＳＳ」の文字、またはその表音である「クラス」の片仮名文字は、下記のように単独で登録されており、識別力が弱いと断定することはできない。
「ＣＬＡＳＳ／クラス」　登録第２５２１８４７号（乙第１号証）
「クラス」　　　　　　　登録第３１７０５４２号（乙第２号証）
「クラス／ＣＬＡＳＳ」　登録第３１８６９５５号（乙第３号証）
「クラス／ＣＬＡＳＳ」　登録第３３３８３００号（乙第４号証）
「ＣＬＡＳＳ／クラス」　登録第４００９０５２号（乙第５号証）
「ＣＬＡＳＳ／クラス」　登録第４０３７５２０号（乙第６号証）
「ＣＬＡＳＳ／クラス」　登録第４２９０５２４号（乙第７号証）
「クラス／ＣＬＡＳＳ」　登録第４４０８００３号（乙第８号証）
「クラス／Ｃｌａｓｓ」　登録第４４９２６２２号（乙第９号証）
　このように、「ＣＬＡＳＳ」の文字は、単独で登録されており、本件商標中の「ＣＬＡＳＳＥ」も下記の登録例からして、勿論識別力を充分有するものである。
「ＣＬＡＳＳＥ／クラス」登録第４１０５２８１号（乙第１０号証）
「ＣＬＡＳＳＥ」　　　　登録第２４８０８２８号（乙第１１号証）
「ＣＬＡＳＳＥ」　　　　登録第２６３３６５３号（乙第１２号証）
「ＣＬＡＳＳＥ」　　　　登録第２７０３７３０号（乙第１３号証）
　この点については、下記の登録例からも裏付けることができる。
「ＤＥＵＸＩＥＭＥ／ドウーンエーム」
　　　　　　　　　　　　登録第２１４７２３６号（乙第１４号証）
「ＤＥＵ×ＩＥＭＥ　ＣＬＡＳＳＥ」
　　　　　　　　　　　　登録第３２７７９１３号（乙第１５号証）
　請求人の主張が正しいのであれば、上記甲第１４号証と甲第１５号は併存し得ないはずである。両商標が併存しているということは、「ＣＬＡＳＳＥ」の文字に識別力があり、この部分の有無によって、二つの商標が非類似と判断されていることに他ならない。
　したがって、本件商標は識別力を有する文字が外観上、一体に表されており、その一部分を抽出するようなことはない。
　このため、「アスプレイ」の称呼を生ずる引用商標とは、その称呼上から何等類似するような商標ではない。
　よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号及び同第１０号に該当するものではない。
（３）請求人は、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する旨も主張している。
　しかし、前述したように、一体不可分の構成よりなる本件商標と、部分的にも共通性を有しない「ＡＳＰＲＥＹ」の文字からなる商標とが、誤認混同を生ずるとは到底考えられない。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当するものでもない。
（４）ところで、請求人は、本件審判に先立って登録異議の申立てを行っている。
　その主張した理由及び証拠は、本件審判と殆ど同一であり、下記の証拠に示すように不成立となっている。
　異議の決定　異議２００２−９０８５２（乙第１６号証）
確かに、登録異議の申立てと登録無効審判は、目的、手続きが異なるため、重ねて請求すること自体は問題ないが、殆ど同じ理由、証拠によって、全く異なった結論が出るようでは、登録異議の申立てと登録無効審判に対する信頼性は著しく損なわれてしまう。この点も充分考慮されるべきである。
（５）以上述べたように、本件商標は、何等無効理由を有するような商標ではない。
　また、登録異議の申立てと登録無効審判に対する信頼性の観点からも、両者で全く異なった結論が出ることは好ましくない。
　よって、本件審判については答弁の趣旨通りの審決を求めるものである。
　
第５．当審の判断
１．本件商標と引用商標との類否について
　本件商標は、前記したとおり「アスプリ　クラス」及び「ＡＳＰＲＩ　ＣＬＡＳＳＥ」の文字を併記してなるところ、これら上段及び下段に書された各文字は、それぞれ同じ書体、同じ大きさの文字で外観上もまとまりよく一体的に表されていて、これより生ずる称呼も冗長に亘るものではなくよどみなく一気に称呼し得るものである。
　そして、その構成中の「ＣＬＡＳＳＥ」の語が英語の「ｃｌａｓｓ」（クラス）と同義語で「学級、クラス、階級」等を意味するフランス語であるとしても、かかる構成において、この文字部分を省略して前半の「アスプリ」及び「ＡＳＰＲＩ」の文字部分のみを捉えて、これより生ずる称呼をもって取引に資されるとみるべき格別の事由は見出せないものであるから、本件商標は、構成文字の全体をもって「アスプリ組（クラス）」といった意味合いを看取させる一体不可分のものと認識し把握されるとみるのが自然である。
　してみれば、本件商標は、その構成文字の全体に相応して「アスプリクラス」の称呼のみを生ずるものと判断するのが相当である。
　これに対し、引用商標は、いずれも「ＡＳＰＲＥＹ」の文字よりなるものであるから、それぞれの構成文字に相応して「アスプレイ」の称呼を生ずる造語よりなるものと認められる。
　そうとすれば、本件商標から生ずる「アスプリクラス」の称呼と引用商標から生ずる「アスプレイ」の称呼とは、構成音数の差異、配列音の差異等により明らかに聴別し得るものというべきである。
　また、両商標は、それぞれ前記のとおりの構成よりなるから、外観において十分に区別し得る差異を有するものであり、さらに、観念については、いずれも特定の意味合いを看取し得ない造語と認められるから、両者は比較することができない。
　したがって、本件商標と引用商標は、称呼、外観及び観念のいずれよりみても非類似の商標といわなければならない。
２．出所の混同の有無について
　請求人の提出に係る証拠によれば、請求人は１７８１年の創業に係り「ＡＳＰＲＥＹ」の文字からなる商標を使用した宝飾品が、例えば、読売新聞社発行の「Ｔｈｅ一流品　ＰＡＲＴ２」（１９８７年４月２０日発行）、「Ｔｈｅ一流品　ＰＡＲＴ３」（１９８８年５月６日発行）、さらに「Ｔｈｅ一流品　ＰＡＲＴ１２」（１９９７年１１月２５日発行）、「Ｔｈｅ一流品ＰＡＲＴ１３」（１９９８年１１月２６日発行）に長年に亘り掲載されていることからすると、「ＡＳＰＲＥＹ」の文字からなる引用商標は、本件商標の登録出願の時には、請求人がその業務に係る宝飾品等を表示する商標として取引者、需要者の間に広く認識されていたものと認められる。
　しかしながら、本件商標は、前述のとおり、一体不可分の構成よりなる商標であって、「ＡＳＰＲＥＹ」の文字からなる引用商標とは類似しない別異の商標といえるものであり、他に、両商標間に誤認混同の生ずる事由は見出し得ないものであるから、本件商標をその指定商品に使用した場合、これに接した取引者・需要者がこれより引用商標「ＡＳＰＲＥＹ」を連想、想起するものとは認められない。
　してみれば、本件商標は、これをその指定商品に使用しても、請求人又は同人と何らかの関係のある者の業務に係る商品であるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものといわなければならない。
３．むすび
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号、同第１１号及び同第１５号に違反して登録されたものではないから、同法第４６条第１項の規定により、その登録を無効とすることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。