【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５２３７４２７号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第５２３７４２７号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、平成２０年５月１６日に登録出願、第２５類「靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。）」を指定商品として、同２１年６月１２日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　そして、本件審判請求の登録日は、平成２４年１０月２３日である。
　
２　請求人の主張
　請求人は、「本件商標の登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求め、その理由として、本件商標は、その指定商品について、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者、通常使用権者のいずれもが使用した事実がないから、その登録は商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである旨主張している。
　なお、請求人は、後記３の被請求人の答弁に対し、何ら弁駁していない。
　
３　被請求人の主張
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第８号証を提出した。
（１）商標の使用者
　乙第１号証「発注書」、乙第２号証「請求書」及び「入金記録」並びに乙第３号証「確定申告書控え」により、商標の使用者が被請求人（商標権者）であることが確認できる。
（２）使用に係る商品
　乙第４号証「商品カタログ」には、請求に係る指定商品「Ｃｏｒａｌ　Ｒａｉｎ　Ｂｏｏｔｓ　ＰＲＥＭＩＥＲ」の製品名、品番が記載されている。
（３）使用に係る商標
　乙第４号証「商品カタログ」及び乙第８号証「商品における商標使用部分」において、本件商標が使用されている。
（４）使用時期
　乙第１号証「発注書」並びに乙第２号証「請求書」及び「入金記録」において、使用時期の確認ができる。
（５）むすび
　以上のとおり、本件商標は、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において商標権者により、指定商品中「靴類」に使用していることが明らかであるから、本件審判請求は成り立たない、との審決を求める。
　
４　当審の判断
（１）被請求人の提出に係る乙各号証及びその主張によれば、以下の事実が認められる。
　ア　乙第１号証の３枚目は、「株式会社コンシーズ」から「ＴＵＲＢＯ　ＤＲＩＶＥ　志藤」への２０１０年（平成２２年）２月７日付けの発注書であり、品名欄に「Ｃｏｒａｌ　Ｒａｉｎ　Ｂｏｏｔｓ／ＢＬＯ　００１」及び「Ｃｏｒａｌ　Ｒａｉｎ　Ｂｏｏｔｓ　ＢＲＯ　００１」との記載が認められる。
　イ　乙第２号証の１９枚目は、「ＴＵＲＢＯ　ＤＲＩＶＥ　志藤」から「株式会社コンシーズ」への２０１０年（平成２２年）２月２５日付けの請求書であり、支払期日を同年３月末日とするものであるところ、品名欄に「Ｃｏｒａｌ　Ｒａｉｎ　Ｂｏｏｔｓ　ＢＬＯ　００１」及び「Ｃｏｒａｌ　Ｒａｉｎ　Ｂｏｏｔｓ　ＢＲＯ　００１」との記載が認められる。そして、乙第２号証の２０枚目は預金通帳の写しであり、平成２２年３月３１日に「カ）コンシーズ」より振込があったことが認められる。
　ウ　乙第３号証は、確定申告書の控えであり、被請求人は、屋号「ＴＵＲＢＯ　ＤＲＩＶＥ」を営むデザイナーであることが認められる。
　エ　乙第４号証は、「発売元：ＴＵＲＢＯ　ＤＲＩＶＥ」と記載された「レインブーツ」の商品カタログであり、表紙、裏表紙等には黒色及び橙色の本件商標が表示されていることが認められ、「Ｐｒｏｄｕｃｔｓ」と表示された頁には、上段に小さく「Ｃｏｒａｌ　Ｒａｉｎ　Ｂｏｏｔｓ」の文字を表示し、下段に大きく「ＰＲＥＭＩＥＲ」の文字が表示されており、その品番は、「ＢＬＯ　００１／００２」、「ＢＲＯ　００１／００２」及び「ＢＲＰ　００１／００２」であることが認められる。また、レインブーツのかかと部分に橙色の本件商標が表示されていることが認められる。しかしながら、このカタログの頒布時期、数量等は確認できない。
　オ　乙第５号証は、包装箱の写真であり、本件商標、「ＰＲＥＭＩＥＲ」の文字及び「ＢＲＰ　００１」の文字が表示されていることが認められる。
　カ　乙第６号証は、乙第４号証に示されたレインブーツと同一と思しき商品が箱に収められた写真と認められる。
　キ　乙第７号証は、乙第５号証の包装箱と乙第６号証のレインブーツの写真であり、紫色のタグには、白抜きで本件商標が表示されていることが認められる。
　ク　乙第８号証は、乙第５号証の包装箱と乙第６号証のレインブーツの写真であり、レインブーツのかかと部分には、紫色の本件商標が表示されていることが認められる。
（２）上記で認定した事実により、商標法第５０条第２項で規定する被請求人が証明すべき事項について、以下のとおり判断する。
　ア　使用商標について
　乙第４号証の「レインブーツ」の商品カタログ、乙第５号証の包装箱、乙第７号証のレインブーツに付されたタグ及び乙第８号証のレインブーツのかかと部分には、本件商標と色違いを含む社会通念上同一の商標が使用されているということができる。
　イ　使用者について
　乙第３号証の「確定申告書の控え」から、被請求人は、屋号「ＴＵＲＢＯ　ＤＲＩＶＥ」を営むデザイナーであることが認められるところ、乙第４号証の「レインブーツ」の商品カタログには、「販売者：ＴＵＲＢＯ　ＤＲＩＶＥ」の表示があり、また、「Ｃｏｒａｌ　Ｒａｉｎ　Ｂｏｏｔｓ」及び「ＰＲＥＭＩＥＲ」の文字が表示されており、その品番は、「ＢＬＯ　００１／００２」、「ＢＲＯ　００１／００２」及び「ＢＲＰ　００１／００２」であることが認められるところ、乙第１号証の「発注票（書）」及び乙第２号証の「請求書」には、いずれかの品番及び「Ｃｏｒａｌ　Ｒａｉｎ　Ｂｏｏｔｓ」の表示があることから、該品番等の商品「レインブーツ」に係る商標の使用者は、被請求人（商標権者）ということができる。
　ウ　使用時期について
　乙第１号証の「発注票（書）」及び乙第２号証の「請求書」及び「預金通帳の写し」に係る商品「レインブーツ」は、少なくとも本件審判請求の登録前３年以内（平成２１年１０月２３日から同２４年１０月２２日）に、取引されたものということができる。
　エ　使用商品について
　前記アの商標が使用されている商品「レインブーツ」は、取消し請求に係る指定商品中の「靴類」に属する商品ということができる。
　オ　小括
　上記アないしエによれば、商標権者は、本件商標と社会通念上同一の商標と認められる商標を本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、取消請求に係る指定商品中の「靴類」に属する商品「レインブーツ」について使用したということができる。
　そして、上記使用行為は、商標法第２条第３項第２号でいう「商品又は商品の包装に標章を付したものを譲渡する行為」に該当するものである。
（３）まとめ
　以上のとおり、被請求人は、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、本件商標（社会通念上同一と認められる商標含む。）を、その取消請求に係る指定商品中の「靴類」に属する商品「レインブーツ」について、商標権者が使用していたことを証明したものと認められる。
　また、請求人は、前記３の被請求人の答弁に対し、何ら弁駁していない。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条第１項の規定により、その登録を取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。