【事件の表示】
　平成　２年特許願第２４２４８７号「ゴルフクラブ」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　４月２４日出願公開、特開平　４−１２４２４３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
（手続の経緯・本願発明）
  本願は、平成２年９月１４日の出願であって、その請求項１、２に係る発明は、平成１０年１０月２２日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１、２に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「Ｎｉ，Ｃｕ，Ｃｏ，Ｆｅ，Ｒｅ，ＰｔおよびＡｕから選択される少なくとも１種の金属を０．１〜２０重量％含有し、残部タングステンおよび不可避的不純物から成る焼結体で形成された高比重金属材をクラブヘッドの少なくとも一部に有することを特徴とするゴルフクラブ。」
　
（引用例）
　当審が通知した拒絶理由に引用された、本出願前頒布された刊行物である実願昭５８−１７３２８２号（実開昭６０−８１５６４号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、ゴルフクラブヘッドに関して、
「複数の金属板が相対向して接合され、内部空間にバランスウエイトを設けるゴルフクラブヘッドにおいて前記金属板がアルミニウム、チタン又はこれらの合金、洋白等鉄未満の比重を有する材質であり、前記バランスウエイトが銅、モリブデン、タングステン、ニッケル、水銀、鉄等鉄以上の比重を有する材質から成ることを特徴とするゴルフクラブヘッド。」（実用新案登録請求の範囲第１項：摘示Ａ）、
「バランスウエイトを鉛、銅、ニッケル、タングステン、又はこれらの合金、水銀等鉄より比重の大きい材質とすることにより、バランスウエイト形状を少し変形するだけで、形状、重量が大概一定なゴルフクラブヘッドの重心値のみを大きく移動することが出来、従ってスイートスポット位置を大きく広げることが出来る。又・・・バランスウエイト形状を変化させることにより、複雑な凹凸面を形成することなく、かつより効果的に重量配分を得ることが出来る。」（第５頁下から第４行〜第６頁第１０行：摘示Ｂ）と記載されており、これらの記載からみて、引用例には、「複数の金属板が相対向して接合され、内部空間にバランスウエイトを設けるゴルフクラブヘッドを有するゴルフクラブにおいて、前記金属板がアルミニウム、チタン又はこれらの合金、洋白等鉄未満の比重を有する材質であり、前記バランスウエイトが、鉄以上の比重を有する材質であるタングステンから成るゴルフクラブ。」の発明が記載されていると認められる。
　
（対比・判断）
　本願発明と引用例記載の発明とを対比すると、引用例記載の発明における「鉄以上の比重を有する材質から成るバランスウエイト」は、本願発明における「高比重金属材」に相当するから、両者は、「高比重金属材をクラブヘッドの少なくとも一部に有するゴルフクラブ。」である点で一致するが、高比重金属材が、本願発明においては、「Ｎｉ，Ｃｕ，Ｃｏ，Ｆｅ，Ｒｅ，ＰｔおよびＡｕから選択される少なくとも１種の金属を０．１〜２０重量％含有し、残部タングステンおよび不可避的不純物から成る焼結体で形成された」ものであるのに対し、引用例１記載の発明においては、「タングステンで形成されたもの」である点で相違している。
　以下、この相違点について検討する。
　本願明細書によると、金等の貴金属は、優雅な色調及び光沢を半永久的に保持し、高い装飾性を有し、高い密度を有するので、重量感が大きな製品を形成する原材料として優れているが、非常に高価であるため、ゴルフクラブ等のスポーツ用具として使用される割合は少なく、従来のゴルフクラブのヘッドは、ステンレス鋼、鋳鋼、鍛鋼、銅合金等によって形成されているが、重量感が乏しい、ヤング率が低いため反発特性が低い等の欠点があったというような従来の技術（全文訂正明細書第１頁第２１行〜第２頁第１６行参照）を背景とし、「従来の金やプラチナなどの貴金属と同等以上の重量感を有し、また加工性や耐食性に優れた高比重金属材をクラブヘッドに有するゴルフクラブを提供することを目的」（同第２頁第１７〜１９行）として、「金等の従来の高密度金属材よりも安価であり、ゴルフクラブなどのスポーツ用具材料として当然備えるべき耐食性、耐摩耗性および耐擦傷性を満足し、かつ加工性に優れるとともに、さらに比重が高い金属材料を得るべく、・・・検討したところ、タングステンを主成分とし所定量の遷移金属等を従成分とした焼結体で金属材を形成したときに、上記要求特性を満足し、従来の貴金属と同等の重厚感を備える高密度の金属材が得られた知見に基づいて本願発明を完成した。」（同第２頁第２１〜２７行）とされている。
　これに対し、タングステンは、金と同等の高い密度を有し、耐摩耗性に優れ、比較的安価であるものの、純粋な場合、加工が困難で、高い焼結温度が必要で、機械的性質が低く脆いことから、加工性、脆性、耐食性等を改良し、高い延性や良好な衝撃強さ等を得るために、０．１〜２０重量％の範囲内の量のＮｉ及びＦｅ、Ｎｉ及びＣｏ等を含有する焼結体とすることは、本出願前周知のことであり（例えば、特開昭５４−８０２０８号公報、特開昭５２−３７５０３号公報、特公昭４６−９２９号公報参照）、この周知の事項は、タングステンを主成分とし所定量の遷移金属等を従成分とした焼結体で金属材を形成したときに、加工性、耐食性、耐摩耗性等の要求特性を満足し、重量感を備える高密度の金属材が得られた旨の本願発明における知見と同様のことを教示しているし、さらに、そのようなＮｉ及びＦｅ、Ｎｉ及びＣｏ等を含有する焼結体としたときに、衝撃強さ、脆性等が改良されることも教示しているといえる。そして、ゴルフクラブヘッドにおいても、製品の製造が容易となるように材料の加工性等を改善するようなことは、当業者が普通に考慮する程度のことであるし、また、ゴルフクラブヘッドは、ゴルフボールに高速で衝突することから、その材料が衝撃強度を必要とすることは、容易に予測できることであるから、引用例記載の発明において、加工性等を改良し、良好な衝撃強さを得るために、前記周知の事項が教示するように、タングステンで形成されたバランスウエイトを、０．１〜２０重量％の範囲内の量のＮｉ及びＦｅ、Ｎｉ及びＣｏ等のＮｉ、Ｆｅ及びＣｏから選択される少なくとも１種の金属を含み、残部タングステン及び不可避的不純物からなる焼結体とすることは、当業者が容易に想到し得たものということができる。
　そして、本願発明が奏するとされる、「高比重を有する従来の貴金属と同等の重量感が発揮されるため、手に保持した場合に優れた感触を得ることが出来る。」（全文訂正明細書第６頁第８〜９行）、「耐摩耗性および耐擦傷性に優れており」（同第６頁第１０行）、「安価な原材料で形成されているため・・・安価に製造することが可能となる。」（同第６頁第１２〜１４行）等の効果は、高比重、耐摩耗性で比較的安価というタングステンの周知の属性に基づくものであるから、引用例１記載の発明に比べ格別に顕著なものとは認められない。また、タングステン単独の場合と比較して加工性が良好である旨（同第４頁第２４〜２５行、第５頁第２２〜２３行等）、耐食性が優れており、耐久性を大幅に高めることができる旨（同第６頁第１０〜１１行）の効果は、前記周知の事項から容易に予測しうるもので、格別に顕著なものとはいえない。さらに、ボールのインパクト面（フェース）に高比重金属材で形成した当て板を貼着したところ、ボールのはじけが改善された旨（同第５頁第１１〜第１７行等）は、実施例に関する効果であって、本願発明においては、高比重金属材でインパクト面（フェース）を形成することが特定されていないから、本願発明が奏する効果とは認められない。してみると、本願発明が奏する効果は、前記周知の事項を併せ考慮すると、引用例記載の発明に比べ格別に顕著なものとはいえない。
　
（むすび）
　したがって、本願発明は、引用例記載の発明及び前記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。