【事件の表示】
　特許第３１３１１５３号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３１３１１５３号に係る明細書を本件審判請求書に添付された訂正明細書のとおり訂正することを認める。
【理　由】
１．請求の要旨
　本件審判請求の要旨は、特許第３１３１１５３号発明（優先日平成７年７月５日、出願日平成８年７月４日、設定登録日平成１２年１１月１７日）の明細書を審判請求書に添付した訂正明細書のとおり、すなわち、次のとおり訂正することを求めるものである。
　
１）本件特許発明の明細書中、【特許請求の範囲】の【請求項２】、第７行の「ピッチＰから」とあるのを、「ピッチＰに」と訂正する。
２）本件特許発明の明細書中、【特許請求の範囲】の【請求項２】、第８行目の「だけ減じた」とあるのを、「だけ加えた」と訂正する。
３）本件特許発明の明細書中、【特許請求の範囲】の【請求項６】、第１０行目から第１１行目の「ピッチＰから」とあるのを、「ピッチＰに」と訂正する。
４）本件特許発明の明細書中、【特許請求の範囲】の【請求項６】、第１２行目の「だけ減じた」とあるのを、「だけ加えた」と訂正する。
５）本件特許発明の明細書中、段落【００１０】、第７行目の「ピッチＰから」とあるのを、「ピッチＰに」と訂正する。
６）本件特許発明の明細書中、段落【００１０】、第８行目の「だけ減じた」とあるのを、「だけ加えた」と訂正する。
７）本件特許発明の明細書中、段落【００１４】、第１０行目から第１１行目の「ピッチＰから」とあるのを、「ピッチＰに」と訂正する。
８）本件特許発明の明細書中、段落【００１４】、第１２行目の「だけ減じた」とあるのを、「だけ加えた」と訂正する。
９）本件特許発明の明細書中、段落【００３７】、第３行目の「ピッチで送る」とあるのを、「ピッチで送り、最後の分割に当たっては分割数相当ピッチにΔＳの面積を加えて送る」と訂正する。
　
２．当審の判断
２−１．訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
　
２−１ａ．訂正事項１）、２）について
　本件の請求項２に係る発明（以下「請求項２の発明」という）は、該請求項２の記載によると、次のとおりである（符号は当審で便宜上付記したものである）。　
「掻き幅Ｗに対応する最大分割数Ｎ。より小さい分割数Ｎが設定されると、　　（Ａ）散薬の最初の分割時に、散薬を仕切り板で切り込んだ状態で、分割数相当ピッチＰと掻き幅Ｗの差から、当該分割数相当ピッチ内で過剰に掻き出される部分の面積ΔＳに相当する角度Δθだけ減じた送り量で分配皿を分割送り方向に正回転させて散薬を掻き出し、
（Ｂ）その次からは分割数相当ピッチで分配皿を分割送り方向に正回転させながら散薬を掻き出し、
（Ｃ）最後の分割時には、分割数相当ピッチＰから当該分割数相当ピッチ内で過剰に掻き出される部分の面積ΔＳに相当する角度θだけ減じた送り量で分配皿を分割送り方向に正回転させて散薬を掻き出して
分割することを特徴とする請求項１に記載の散薬分割装置。」
　
　そして、上記構成要件（Ｃ）には、「最後の分割時には、分割数相当ピッチＰから…角度Δθだけ減じた送り量で」と記載されている。
　一方、本件特許の願書に最初に添付した明細書の段落【００２８】には、最大分割数Ｎ。より少ない分割数Ｎが設定された場合の、最後の分割時について次の通り記載されている。
　「最後に分割される領域の送りピッチは、図６（Ｄ）に示すように、分割相当ピッチＰよりΔθだけ増加する（ステップＳ１１３）。」（段落【００２８】、１３〜１５行）
　さらに、本件特許の願書に最初に添付した図面の図６（Ｄ）には、最後に分割される領域の送りピッチが「Ｐ＋Δθ」であることが記載され、同図１１（ステップＳ１１３）にも、最後の分割時（ｎ＝６３）には「分割数相当ピッチＰ＋Δθで正回転」する旨記載されている。
　そこで、請求項２の記載は、上記構成要件（Ｃ）について、明細書の記載と矛盾する。
　そして、請求項２の発明は、上記構成要件（Ｃ）のように、最後の分割時に、分割数相当ピッチＰから、角度Δθだけ減じた送り量で、分配皿を分割送り方向に正回転させて散薬を掻き出すと、最後の分割時に送り出す散薬の量は、明らかに他の分割時に送り出す量より少なくなってしまうから、散薬の送り出し量の誤差を、かえって増大する結果となり、「散薬の最初と最後の分割における誤差を最小にして分割精度の向上を図る」（段落【０００４】）という、本件特許発明の課題を解決できないものである。
　一方、上記明細書の記載のように、最後に分割される領域の送りピッチを、分割相当ピッチＰよりΔθだけ増加するようにすれば、散薬の最初と最後の分割における誤差を最小にすることができるから、上記構成要件（Ｃ）の、「最後の分割時には、分割数相当ピッチＰから…角度Δθだけ減じた送り量で」は、「最後の分割時には、分割数相当ピッチＰに…角度Δθだけ加えた送り量で」の誤記であることは、明かである。
　してみれば、上記訂正事項１）、２）は、誤記の訂正を目的とするものである。
　
２−１ｂ．訂正事項３）、４）について
　本件の請求項６に係る発明（以下「請求項６の発明」という）は、該請求項６の記載によると、次のとおりである（符号は当審で便宜上付記したものである）。　
　「分割皿の外周に沿って形成された断面円弧状のアール溝に散薬を均一に振り撒き、当該散薬を円形の仕切り板で切り込み、前記分配皿を一定ピッチで回転させながら、当該散薬を前記仕切り板とともに回転する掻き板によって半径方向に掻き出して分割する散薬分割装置において、
　前記掻き板の掻き幅Ｗに対応する最大分割数Ｎ。より小さい分割数Ｎが設定されると、
（Ｄ）散薬の最初の分割時に、散薬を仕切り板で切り込んだ状態で、分割数相当ピッチＰと掻き幅Ｗの差から、当該分割数相当ピッチ内で過剰に掻き出される部分の面積ΔＳに相当する角度Δθだけ減じた送り量で分配皿を分割送り方向に正回転させて散薬を掻き出し、
（Ｅ）その次からは分割数相当ピッチで分配皿を分割送り方向に正回転させながら散薬を掻き出し、
（Ｆ）最後の分割時には、分割数相当ピッチＰから当該分割数相当ピッチ内で過剰に掻き出される部分の面積ΔＳに相当する角度Δθだけ減じた送り量で分配皿を分割送り方向に正回転させて散薬を掻き出して
　分割することを特徴とする散薬分割装置。」
　
　そして、上記構成要件（Ｆ）には、「最後の分割時には、分割数相当ピッチＰから・・・面積ΔＳに相当する角度Δθだけ減じた送り量で」と記載されているが、この構成要件は、請求項２の発明について、上記２−１ａで検討したのと同様な理由により、明細書の段落【００２８】の記載や、図６（Ｄ）、図１１の開示内容と矛盾すると認められるとともに、この構成要件により、請求項６の発明は、本件特許発明の課題を解決できないものでる。
　そこで、上記構成要件（Ｆ）の、「最後の分割時には、分割数相当ピッチＰから・・・面積ΔＳに相当する角度Δθだけ減じた送り量で」は、「最後の分割時には、分割数相当ピッチＰに・・・面積ΔＳに相当する角度Δθだけ加えた送り量で」の誤記であることは、明かである。
　してみれば、上記訂正事項３）、４）は、誤記の訂正を目的とするものである。
　
２−１ｃ．訂正事項５）、６）について
　訂正事項５）及び６）は、本件特許発明の明細書中、段落【００１０】についてであり、この段落【００１０】は、特許請求の範囲の請求項２の内容を、ほぼそのまま記載したものである。
　そこで、上記２−１ａで述べたのと同じ理由により、同段落【００１０】の「最後の分割時には、分割数相当ピッチＰから…角度Δθだけ減じた送り量で」との記載は、「最後の分割時には、分割数相当ピッチＰに…角度Δθだけ加えた送り量で」の誤記であると認められる。
　したがって、上記訂正事項５）、６）は、誤記の訂正を目的とするものである。
　
２−１ｄ．訂正事項７）、８）について
　訂正事項７）、８）は、本件特許発明の明細書中、段落【００１４】についてであり、この段落【００１４】は、特許請求の範囲の請求項６の内容を、ほぼそのまま記載したものである。
　そこで、上記２−１ａで述べたのと同じ理由により、同段落【００１４】の「最後の分割時には、分割数相当ピッチＰから…角度Δθだけ減じた送り量で」との記載は、「最後の分割時には、分割数相当ピッチＰに…角度Δθだけ加えた送り量で」の誤記であると認められる。
　したがって、上記訂正事項７）、８）は、誤記の訂正を目的とするものである。
　
２−１ｅ．訂正事項９）について
　訂正事項９）は、本件特許発明の明細書中、段落【００３７】についてであり、この段落【００３７】には、請求項２の発明の効果が、次のように記載されている。　
「第２の発明によれば、最大分割数より小さい分割数が設定されると、分配皿を最初の分割に当たってΔＳの面積だけ減じて送り、それ以降は通常の分割数相当ピッチで送るため、最初と最後の分割誤差が少なくなり、分割精度が向上する。」
　しかし、この段落【００３７】の記載には、第２の発明すなわち請求項２の発明の上記構成要件（Ａ）に対応する記載「分配皿を最初の分割に当たってΔＳの面積だけ減じて送り」と、上記構成要件（Ｂ）に対応する記載「それ以降は通常の分割数相当ピッチで送る」とがあるが、上記構成要件（Ｃ）に対応する記載が欠けているため、記載内容が、請求項２の発明の構成と矛盾するとともに、明細書の段落【００２８】の記載や、図６（Ｄ）、図１１の開示内容とも矛盾する。　
　そこで、上記段落【００３７】のうち、「第２の発明によれば、最大分割数より小さい分割数が設定されると、分配皿を最初の分割に当たってΔＳの面積だけ減じて送り、それ以降は通常の分割数相当ピッチで送るため、」との記載は、請求項２の発明の、正しい構成要件（Ｃ）に対応する「最後の分割に当たっては分割数相当ピッチにΔＳの面積を加えて送る」ことを記載し忘れた誤記と認められる。
　したがって、上記訂正事項９）は、誤記の訂正を目的とするものである。
　
　そして、上記訂正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項の範囲内のものであって、かつ、明細書及び図面の記載に照らして明かな誤記を訂正するに過ぎないものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものでもない。
　
２−２．独立特許要件の判断
　さらに、訂正後における特許請求の範囲に記載されている事項により構成される発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができない発明でもない。
　
３．むすび
　したがって、本件審判の請求は、特許法第１２６条第１項第２号の誤記の訂正を目的とするものであり、特許法第１２６条第２項ないし第４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。