【事件の表示】
　平成　７年特許願第１０６６７６号「ギヤポンプ」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年１１月１９日出願公開、特開平　８−３０３３５６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．本願発明
　本願は、平成７年４月２８日の出願であって、その請求項１係る発明は、平成１０年９月１１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明は以下の記載のとおりのものと認められる。（以下、「本願発明」という。）
「【請求項１】スタフィングボックスに形成された通孔を貫通してケーシングの内部から外部に延出する回転軸を備えたギヤポンプにおいて、前記通孔の内部における回転軸の外周に、ケーシングと回転軸との内外周間の隙間に存在する流体をケーシング内部に向かって付勢する第１のスクリュー溝と、前記流体をケーシング外部に向かって付勢する第２のスクリュー溝とを、互いの付勢力が軸上で拮抗するように形成してなることを特徴とするギヤポンプ。」
（なお、出願人により、本願の願書に添付した明細書について、審判請求後、平成１２年３月３日付け手続補正書が提出されたが、これは補正の却下の決定をもって却下された。）
　
II、引用刊行物の記載       
１、刊行物１    
　これに対して、原査定の拒絶の理由で周知例として引用（平成１０年７月１日付拒絶理由通知でも提示）した特開平４−１６４１８０号公報（以下「刊行物１」という。）には、
（Ａ）、第２頁左上欄第１６〜１９行に「第１図乃至第３図は、流体機械の一例として示す高粘性流体送り用ギヤポンプ１であって、ポリエステル、ポリスチレンといった高分子溶融物の製造工程における重合物の移送等に用いられる。」、
（Ｂ）、第２頁右上欄第３〜６行に「そのケーシング２は、筒状のケース本体５と、このケース本体５の一端側に図外ボルトで連結される側板６と、他端側に図外ボルトで連結されるスタフィングボックス７とで形成されている。」
（Ｃ）、第２頁右上欄第９〜１２行に「一方のギヤ３は駆動側であって、外周に歯が形成された駆動ギヤ本体１０と、この駆動ギヤ本体１０から軸方向両方に延出する駆動軸部１１とを備え、この駆動軸部１１は軸受１４により支持される。」、
（Ｄ）、第２頁右下欄第１５行〜第３頁左上欄第３行に「そして、スタフィングボックス７の通孔１５の内部において、駆動軸部１１の外周にスクリュー溝５３が形成されている。このスクリュー溝５３のねじれ方向は、駆動軸部１１の回転（本実施例では第１図中矢印Ａ方向）により、スタフィングボックス７と駆動軸部１１との内外周間の隙間を通ってケーシング外部に漏出しようとする流体に対し、ケーシング２の内部に向かう方向（第１図中左方）の力を作用させる方向とされている。」の記載がある。
　上記各記載及び図面の記載からみて、刊行物１には、
「スタフィングボックス７に形成された通孔１５を貫通してケーシング２の内部から外部に延出する駆動軸部１１を備えたギヤポンプ１において、前記通孔１５の内部における駆動軸部１１の外周に、ケーシング２と駆動軸部１１との内外周間の隙間に存在する流体をケーシング２内部に向かって付勢するスクリュー溝５３を形成してなるギヤポンプ。」
の発明が記載されているものと認められる。
　
２、刊行物２
　同様に、原査定の拒絶の理由で引用した特公昭３９−２１５８３号公報（以下「刊行物２」という。）には、
（Ｅ）、第１頁左欄第６〜８行に「発明の詳細な説明　本発明は回転軸が壁を通る位置でこの回転軸を密封及び心定めする装置に関する。」、
（Ｆ）、第１頁右欄第４１〜４６行に「二つの室Ａ，Ｂの間の漏洩を防ぐように該回転軸３に沿って完全な流体密をつくらねばならない。そのために、スリ−ブ４が隔壁（ダイヤフラム）Ｃを貫いて完全に流体密の状態で設けられ、このスリーブ４は軸３の周りで流体密状態に設けられた又は軸３と一体の部片を形成している回転体５の支持ブッシュとして働く。」、
（Ｇ）、第２頁左欄第３〜９行に「更に軸３は、軸頸６より短く且溝１０によって軸頸６と分離された「密封要素９」を有し、この密封要素９はスリーブ４の部分１１の内側で回転する。該密封要素９には互いに反対のピッチの２組の螺旋形の溝９ａがあり、各溝９ａは１個の条、又は好ましくは多数の条を有し、該溝９ａの幅、深さ及びピッチは間隙、速度、気体の性質、温度、漏洩及び保持すべき圧力の函数として決められる。」
　上記各記載及び図面の記載からみて、刊行物２には、
「軸封部において、回転軸３の外周に、互いに反対のピッチの２組の螺旋形の溝９ａを形成した」事項が記載されているものと認められる。
　
III、対比
　そこで、本願発明と、刊行物１記載の発明とを対比する。
　刊行物１記載の発明の「スタフィングボックス７」、「通孔１５」、「ケーシング２」、「駆動軸部１１」、「ギヤポンプ１」、「スクリュー溝５３」は、その形状及び機能からみて、それぞれ、本願発明の「スタフィングボックス」、「通孔」、「ケーシング」、「回転軸」、「ギヤポンプ」、「第１のスクリュー溝」に相当する。
　したがって、両者間には次の一致点及び相違点がある。
【一致点】スタフィングボックスに形成された通孔を貫通してケーシングの内部から外部に延出する回転軸を備えたギヤポンプにおいて、前記通孔の内部における回転軸の外周に、ケーシングと回転軸との内外周間の隙間に存在する流体をケーシング内部に向かって付勢する第１のスクリュー溝を形成してなるギヤポンプ。
【相違点】スクリュー溝について、本願発明は、流体をケーシング外部に向かって付勢する第２のスクリュー溝を回転軸の外周に形成し、第１のスクリュー溝と第２のスクリュー溝と、互いの付勢力が軸上で拮抗するようにしている事項を有しているのに対して、刊行物１記載の発明は、流体をケーシング外部に向かって付勢する第２のスクリュー溝を有していないと共に、２つのスクリュー溝は互いの付勢力が軸上で拮抗する事項を有していない点、
　
IＶ、当審の判断
１、上記【相違点】について検討する。
　刊行物２記載の発明の「回転軸３」、「２組の螺旋形の溝９ａ」は、その形状及び機能からみて、それぞれ、本願発明の「回転軸」、「第１のスクリュー溝及び第２のスクリュー溝」に相当する。
　したがって、刊行物２には
「軸封部において、回転軸の外周に、互いに反対のピッチの第１のスクリュー溝及び第２のスクリュー溝を形成した」事項が記載されていると認められる。
　また、「スクリュー溝について、第１のスクリュー溝は、ケーシングと回転軸との内外周間の隙間に存在する流体をケーシング内部に向かって付勢し、第２のスクリュー溝は、前記流体をケーシング外部に向かって付勢し、互いの付勢力が軸上で拮抗するように形成した」事項は、特開昭６０−１５６９８６号公報、及び米国特許第３，６２２，１６４号明細書等により従来周知の事項であるので、上記刊行物２記載の第１のスクリュー溝及び第２のスクリュー溝を、第１のスクリュー溝は、ケーシングと回転軸との内外周間の隙間に存在する流体をケーシング内部に向かって付勢し、第２のスクリュー溝は、前記流体をケーシング外部に向かって付勢し、互いの付勢力が軸上で拮抗するように形成して、これを刊行物１記載の発明に採用するようなことは、当業者が容易に想到することができたものであると認められる。
　
２、そして、本願発明の構成を特定する事項によってもたらされる効果も、上記刊行物１，２に記載された発明及び従来周知の事項から当業者であれば当然予測できる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　したがって、本願発明は、刊行物１，２記載の発明、及び従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
Ｖ、むすび
　以上のとおり、本願発明は、その出願前に頒布された刊行物に記載された発明、及び上記従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。