【事件の表示】
　平成　９年特許願第２９２４０９号「乗用型苗植機」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　７月　７日出願公開、特開平１０−１８１６４４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願の経緯・本願発明
　本願は昭和５８年８月５日に出願した特願昭５８−１４４２０６号の一部を平成５年５月２６日に特許法第４４条第１項に規定する新たな特許出願とした特願平５−１２３６６１号の一部を、さらに平成６年８月２２日に同じく新たな特許出願（特願平６−１９６４０８号）とし、さらに、その一部を平成９年１０月２４日に同じく新たな特許出願としたものであって、その発明の要旨は、平成１３年１１月２２日付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】左右一対の前車輪６・６と左右一対の後車輪８・８とを備えた車体上に操縦座席１５を設けた走行車体の後部に苗植装置２７を装着した乗用型苗植機において、上部に操縦ハンドル１４を配設したケ−ス部１３を走行車体の前部に設け、該ケ−ス部１３の後方に操縦座席１５配置して、車体側面視でケ−ス部１３下方位置から操縦座席１５の下方位置まで機体カバ−１２を設けると共に、該機体カバ−１２には操縦座席１５の前方且つ下方に左右幅広のステップ部１２ａと該ステップ部１２ａからケ−ス部１３の左右側方を通って車体前部へ至る左右通路部１２ｂ・１２ｂとを設け、該左右通路部１２ｂ・１２ｂを直進姿勢の左右の前車輪６・６前端より機体左右方向内側に位置する構成とし、且つ、左右通路部１２ｂ・１２ｂと前記左右幅広のステップ部１２ａとで平面視コ字状に構成したことを特徴とする乗用型苗植機。」（以下、「本願発明」という。）　　　　　　　　　　　　　　　
２．引用刊行物及びその記載事項
　これに対し、当審からの拒絶の理由（平成１３年９月３日付け拒絶理由通知）に引用され、本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願昭５５−３９０２０号（実開昭５６−１４１０１９号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という）には、
（ア）「本考案は、車輪が車体に対して剛性的に取付けられ、左右車輪間に差動装置が設けられていないような、いわゆる簡易型の乗用田植機に好適な前方乗降用の乗用田植機に関する。」（明細書第１頁第１０〜１３行）
（イ）「車体フレ−ム１の・・・〈中略〉・・・後輪６，６が取付けられている。また、チェ−ンケ−ス５の中間には、リンク機構７を介して植付部８が連結され・・・〈中略〉・・・前記車体フレ−ム１の前方張出部１ａからは、左右に前輪駆動軸を内部に収納した支持筒１５，１５が突出し、それらの先端からは垂直下方にファイナルケ−ス１６，１６が伸び、ファイナルケース１６，１６の下端に前輪１７，１７が取付けられている。
　一方、前記車体フレ−ム１の前方張出部１ａの先端にはステアリングポスト１８が立設され、このステアリングポスト１８内には、ステアリングシャフト１９が収納され、このステアリングシャフト１９の上端にはハンドル２０が固着されている。」（明細書第２頁第１１行〜同第３頁第１３行）
（ウ）「前記前方張出部１ａには、十分な広さの四角形のステップ板２７が載置され、このステップ板２７は、車体フレ−ム１の側部にねじ２８，２８により固着される。
　このように、エンジン４を座席後方に搭載すると共に車体の前部には、ステアリング装置のみを設置するようにし、車体フレ−ム前部にステップ板２７を載置せしめれば、ステップ板２７の前方からの乗降が可能になる。」（明細書第４頁第８行〜１６行）
と記載されている。
（エ）さらに前記（イ）、（ウ）の記載及び第１、２図から、ステップ板２７を直進姿勢の左右の前車輪前端より機体左右方向外側に位置した点、ステップ板２７が左右幅広のステップ部を有し、車体側面視でステアリングポスト１８下方位置から座席３の前部下方まで設けられている点が認められる。　
３．対比・判断
　本願発明と引用例に記載されたものとを対比すると、引用例に記載されたものの「前輪１７・１７」、「後輪６・６」、「座席３」、「植付部８」、「乗用型田植機」、「ハンドル２０」及び「ステアリングポスト１８」は、本願請求項１に係る発明の「前車輪」、「後車輪」、「操縦座席」、「苗植装置」、「乗用型苗植機」、「操縦ハンドル」及び「ケ−ス部」に相当する。また、引用例に示された「ステップ板２７」もその配置構成からみて機体カバ−ということができるので、該ステップ板２７のハンドル２０の左右外側下方部分が、実質的に、本願発明における「機体カバ−に設けた車体前部への左右通路部」に相当することになり、また、引用例の記載特に第２図から、該左右通路部と前記ステップ部とで平面視コ字状に構成した点が認められる。
　そうすると、本願発明と引用例に記載されたものとは、
「左右一対の前車輪と左右一対の後車輪とを備えた車体上に操縦座席を設けた走行車体の後部に苗植装置を装着した乗用型苗植機において、上部に操縦ハンドルを配設したケ−ス部を走行車体の前部に設け、該ケ−ス部の後方に操縦座席を配置して、車体側面視でケ−ス部下方位置から操縦座席の前部下方に向けて機体カバ−を設けると共に、該機体カバ−には操縦座席１５前方且つ下方に左右幅広のステップ部と該ステップ部からケ−ス部の左右側方を通って車体前部へ至る左右通路部とを設け、左右通路部と前記左右幅広のステップ部とで平面視コ字状に構成した乗用型苗植機。」の点で一致し、以下の点で相違している。
〈相違点〉
（１）機体カバ−を、本願発明では「車体側面視でケ−ス部下方位置から操縦座席の下方位置まで設ける」構成としているのに対し、引用例に記載されたものでは「車体側面視でケ−ス部下方位置から操縦座席の前部下方まで設ける」構成とした点、
（２）左右通路部を、本願発明では「直進姿勢の左右の前車輪前端より機体左右方向内側に位置する構成とした」のに対し、引用例に記載されたものでは「直進姿勢の左右の前車輪前端より機体左右方向外側に位置する構成とした」点。
　以下、相違点について検討する。
　相違点（１）について
　操縦座席の下方を機体カバ−等で覆うことは常識的な設計事項といえる一方、上記引用例の第１図の記載によれば、機体カバーとしてのステップ板２７の一部は座席３の下方に入り込んでいる構成が認められるので、これを延長して座席３の下方位置まで設けるようにすることは、格別困難とはいえない。
　したがって、本願発明の上記相違点（１）に係る構成は、当業者が容易に想到し得るものである。
　相違点（２）について
　我が国のような狭小な農地で使用される乗用型田植機において、車両自体の小型化を図ることは従来から慣用されており、「機体の前端部を直進姿勢の左右の前車輪より機体左右方向内側に位置する」構成は、従来周知の技術（例えば、特開昭５６−１４０８０６号公報、実開昭５６−５５３０２号公報、実開昭５６−３７８１３号公報を参照されたい。）である。そして、本願発明における相違点（２）の構成は、まさに車両の小型化によって旋回性能を向上させることを企図するものであるから、前記周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものである。
　そして、本願発明の効果は引用例に記載されたもの及び前記周知技術から、当業者であれば予測できる程度のものであって格別なものとはいえない。
　よって、本願発明は、引用例に記載されたものに基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、上記引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。