【事件の表示】
　平成１１年特許願第　１２０１７号「電動パワーステアリング装置用モータ」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　８月１１日出願公開、特開２０００−２２４８２２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
（１）本願は、平成１１年　１月２０日(優先権主張平成１０年　６月２９日)の特許出願であって、平成１３年　３月１５日に拒絶をすべき旨の査定がなされ、その査定の謄本の送達があった日（平成１３年　３月２７日）から３０日以内である平成１３年　４月２６日に、その査定を不服として審判請求したものである。
（２）そして、その審判請求の日から３０日以内である平成１３年　５月２５日に、手続補正書が提出されたが、当審において「平成１３年　５月２５日付けの手続補正を却下する。」との決定がなされた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成１３年　２月２６日付けの手続補正書によって補正された明細書における特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。
「【請求項１】　ヨークと、
　このヨークの内壁面に固定された４極以上の多極で永久磁石で構成された界磁部と、
　このヨーク内に回転自在に設けられたシャフトと、
　このシャフトに固定され、コアの外周面に軸線方向に延びて形成された、極対数の倍数であり、かつ極数の倍数でない個数のスロットに導線が重巻方式で巻回されて構成された巻線を有するアマチュアと、
　前記シャフトの端部に固定され複数個のセグメントから構成された整流子と、
　この整流子の表面に当接した極数と同数の複数個のブラシと、
　を備えた電動パワーステアリング装置用モータ。」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．引用例に記載された発明
(１)これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前である昭和６３年　６月１３日に頒布された「実願昭６１−１８５２４９号(実開昭６３−９０９７１号)のマイクロフィルム」(以下、「刊行物１」という。)には、
(ａ)「この考案は、産業用ロボット等に用いられるＤＣサーボモータに関する。」(公報第１頁第１３〜１４行)
(ｂ)「第３図は従来のＤＣサーボモー夕の構成を示す断面図、第４図は第３図に示すIVーIV線側面図である。このＤＣサーボモータは、例えば、溶接ロボット等の駆動に用いられ、約１５Ｗの回転出力を発生する。第３図において、１は回転シャフトであり、この回転シャフト１の右端近傍が軸受２を介して前板３に、左端近傍が軸受４を介してハウジング５に回動可能に取り付けられている。この回転シャフト１の中央部やや右よりに、コア６ａおよびコイル６ｂからなる回転子６が取り付けられている。この回転子６のコア６ａは、第４図に示すように円周に複数のスロットＳ、Ｓ…が設けられており、このスロットＳ、Ｓ…にコイル６ｂ（第４図には図示略）が巻回されている。また、回転シャフト１の中央部やや左よりには、周囲にスロットが切られた銅製の整流子７が取り付けられている。また、この整流子７に当接するブラシ１０がハウジング５の外周部に設けられた孔に挿入され、バネによって整流子７側に付勢されている。また、ハウジング５と前板３との間にはフレームを形成するヨーク８が取り付けられており、このヨーク８の内周に、回転子６のコア６ａに対向するように固定子９が取り付けられている。この固定子９は希土類磁石またはフェライト磁石等の永久磁石で形成されており、第４図に示す例では４分割されたセグメントタイプである。」(公報第１頁第１６行〜第３頁２行，図面第３，４，７図参照)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　上記記載において、永久磁石９はフェライト磁石で形成されていること、第４図によればヨーク８は円筒状であって、極数４，スロット数２２であること、「周囲にスロットが切られた銅製の整流子」とは「複数個のセグメントから構成された整流子」と同義であること等が、いずれも、記載され或いはその記載から明らかであるから、刊行物１には、
「ヨーク８と、
　このヨーク８の内壁面に固定された４極以上の多極で永久磁石９で構成された界磁部と、
　このヨーク８内に回転自在に設けられた回転シャフト１と、
　この回転シャフト１に固定され、コア６ａの外周面に軸線方向に延びて形成された、極対数(２)の倍数であり、かつ極数(４)の倍数でない個数(２２)のスロットＳに導線が巻回されて構成された巻線(６ｂ)を有する回転子６と、
　前記回転シャフト１の端部に固定され複数個のセグメントから構成された整流子７と、
　この整流子７の表面に当接した複数個のブラシ１０と、
　を備えたＤＣサーボモータ。」
が記載されていると認められる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．本願発明と引用発明との対比
(１)本願発明と刊行物１に記載された発明(以下「引用発明」という。)とを対比すると、後者の「ヨーク８」，「永久磁石９」，「回転シャフト１」，「コア６ａ」，「スロットＳ」，「巻線(６ｂ)」，「回転子６」，「整流子７」，「ブラシ１０」は、それぞれ、前者の「ヨーク」，「永久磁石」，「シャフト」，「コア」，「スロット」，「巻線」，「アマチュア」，「整流子」，「ブラシ」に相当し、また、「４極」は「４極以上の多極」に包含されるものであるから、両者は、
「ヨークと、
　このヨークの内壁面に固定された４極以上の多極で永久磁石で構成された界磁部と、
　このヨーク内に回転自在に設けられたシャフトと、
　このシャフトに固定され、コアの外周面に軸線方向に延びて形成された、極対数の倍数であり、かつ極数の倍数でない個数のスロットに導線が巻回されて構成された巻線を有するアマチュアと、
　前記シャフトの端部に固定され複数個のセグメントから構成された整流子と、
　この整流子の表面に当接した複数個のブラシと、
　を備えたモータ。」
である点で一致し、
(イ)本願発明においては、導線の巻回方式が「重巻方式」であるのに対して、引用発明においては、巻回方式が特定されていない点、
(ロ)本願発明においては、ブラシの個数が「極数と同数」であるのに対して、引用発明においては、ブラシの個数について記載されていない点、
(ハ)本願発明においては、モータの用途が電動パワーステアリング装置用であるのに対して、引用発明においては、産業用ロボット等に用いられるという以外に用途の限定がされていない点、
で相違する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５．判　断
(１)相違点(イ)について
　上記相違点(イ)について検討するに、本願明細書の段落【０００８】に「ところで、小型化、高トルク化に対処するため多極化した場合の巻線方式とし
て重巻の他、波巻方式のアマチュアが考えられる。」と記載されているとおり、導線の巻回方式としては、重巻方式と波巻方式の両者が広く知られているところである。そして、引用発明においても、装置の小型化、高トルク化を図るために多極構造としていることは明らかであって、この際、導線の巻回方式として「重巻方式」を回避しなければならない特段の理由も存在しない。
　したがって、引用発明において、導線の巻回方式を「重巻方式」に特定することにより、上記相違点(イ)に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
(２)相違点(ロ)について
　上記相違点(ロ)について検討するに、本願明細書の段落【０００８】に「重巻では、一般に極数と同数のブラシが設けられる・・・のが一般的である。」と記載されているとおり、本願発明のように導線の巻回方式が「重巻方式」であるならば、ブラシの電流密度を低くするべく、極数と同数の複数個のブラシを設けることが基本である。
　したがって、引用発明において極数と同数の複数個のブラシを設けることにより、上記相違点(ロ)に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
(３)相違点(ハ)について
　上記相違点(ハ)について検討するに、まず、直流電動機が自動車の電動式パワーステアリング用として採用されていることは、周知の事項である(実願昭５９−１７４１５４号(実開昭６１−８８８７２号)のマイクロフィルム，特開平４−２３５号公報参照)。そして、引用発明に記載のような産業用ロボット等の駆動に用いられるＤＣサーボモータであるならば、トルクリップルが相当程度に低減されていることは当業者において明らかであるとともに、該ＤＣサーボモータを電動式パワーステアリング用として転用することを妨げる特段の理由も見出し得ないから、該ＤＣサーボモータを電動式パワーステアリング用として用いることによって、上記相違点(ハ)に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。