【事件の表示】
　特許第３１３５６９７号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３１３５６９７号に係る明細書及び図面を本件審判請求書に添付された訂正明細書及び図面のとおり訂正することを認める。
【理　由】
１．請求の要旨
　本件審判の請求の要旨は、特許３１３５６９７号発明(平成４年９月１７日特許出願、平成１２年１２月１日設定登録)の明細書及び図面を審判請求書に添付した訂正明細書及び図面のとおり、すなわち、下記(1)(2)のとおり訂正することを求めるものである。
　
(1)　特許請求の範囲請求項１の「放電電流が規定値以下と判断された場合」(本件特許公報第１欄第７行)を「放電電流が規定値を超えたと判断された場合」と、「放電電流が規定値を超えたと判断された場合」(本件特許公報第１欄第１２〜１３行)を「放電電流が規定値以下と判断された場合」と訂正する。
(2)　明細書段落【０００８】の「放電電流が規定値以下と判断された場合」(本件特許公報第３欄第４７行)を「放電電流が規定値を超えたと判断された場合」と、「放電電流が規定値を超えたと判断された場合」(本件特許公報第４欄第２〜３行)を「放電電流が規定値以下と判断された場合」と訂正する。
　
２．訂正の適否の検討
　上記訂正事項を検討する。
　
２−１．訂正の目的・新規事項
　上記訂正事項(1)(2)の対象となった、「放電電流が規定値以下と判断された場合」(本件特許公報第１欄第７行)、「放電電流が規定値を超えたと判断された場合」(本件特許公報第１欄第１２〜１３行)、「放電電流が規定値以下と判断された場合」(本件特許公報第３欄第４７行)、「放電電流が規定値を超えたと判断された場合」(本件特許公報第４欄第２〜３行)は、平成１２年９月２５日付手続補正で補正された箇所であり、これら訂正の対象となった箇所の前後から把握できる技術事項は、「放電電流が規定値以下と判断された場合、前記放電電流値に基づいてバッテリの放電時間率を求めると共に、該放電時間率及び前記バッテリの放電時間から前記バッテリの放電量を求めて該放電量と予め設定された規定放電量を比較し、放電電流が規定値を超えた場合に、前記放電電流値に基づいて決定される規定時間経過後に前記バッテリの端子電圧を検出して該端子電圧と予め設定された基準電圧を比較する」ということである。
　これに対し、本件特許明細書段落【００１８】〜【００２０】及び本件特許図面の図３には、「放電電流が規定値を超えたと判断された場合、前記放電電流値に基づいてバッテリの放電時間率を求めると共に、該放電時間率及び前記バッテリの放電時間から前記バッテリの放電量を求めて該放電量と予め設定された規定放電量を比較し、放電電流が規定値以下と判断された場合に、前記放電電流値に基づいて決定される規定時間経過後に前記バッテリの端子電圧を検出して該端子電圧と予め設定された基準電圧を比較する」ことが記載されており、また、これらの箇所は出願当初の明細書及び図面からなんら補正されていない。そして、本件明細書及び図面において、訂正の対象となった箇所以外には、訂正の対象となった箇所の前後から把握できる技術事項に対応する記載はない。
　そして、上記本件特許明細書段落【００１８】〜【００２０】及び本件特許図面の図３の記載の内容は、本件特許発明の目的及び効果の記載とも整合するものである。
　そこで、上記記載を基に上記訂正事項(1)(2)の内容を検討すると、訂正前の特許明細書の「放電電流が規定値以下と判断された場合」(本件特許公報第１欄第７行)、「放電電流が規定値を超えたと判断された場合」(本件特許公報第１欄第１２〜１３行)、「放電電流が規定値以下と判断された場合」(本件特許公報第３欄第４７行)、「放電電流が規定値を超えたと判断された場合」(本件特許公報第４欄第２〜３行)という記載は、本来、「放電電流が規定値を超えたと判断された場合」、「放電電流が規定値以下と判断された場合」、「放電電流が規定値を超えたと判断された場合」、「放電電流が規定値以下と判断された場合」と記載すべきところを取り違えて記載したこととは明らかであり、上記訂正事項(1)(2)は、それを本来の記載に訂正するものであって、誤記の訂正に該当することは明らかである。
　したがって、上記訂正事項(1)(2)の対象となった箇所は、平成１２年９月２５日付手続補正における明らかな誤記であるから、上記訂正事項(1)(2)は誤記の訂正を目的とするものであり、また、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてされるものである。
　
２−２．特許請求の範囲の拡張又は変更
　上記訂正事項(1)(2)が誤記の訂正を目的とするものであるので、これら訂正が実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものであるかについて検討する。
　訂正前の請求項１の記載から把握できる発明(以下「訂正前発明」という。)は、訂正前の請求項１に記載されたとおりの下記のものである。
　
「バッテリを駆動電源とした電動機によって駆動されると共に、前記バッテリの残存容量を表示する表示器を備えた電気車の制御装置において、前記バッテリの放電電流値を求めて該放電電流値と規定値を比較する第１の手段と、該第１の手段の比較結果に基づいて前記放電電流が規定値以下と判断された場合に、前記放電電流値に基づいて前記バッテリの放電時間率を求めると共に、該放電時間率及び前記バッテリの放電時間から前記バッテリの放電量を求めて該放電量と予め設定された規定放電量を比較する第２の手段と、前記第１の手段の比較結果に基づいて前記放電電流が規定値を超えたと判断された場合に、前記放電電流値に基づいて決定される規定時間経過後に前記バッテリの端子電圧を検出して該端子電圧と予め設定された基準電圧を比較する第３の手段と、前記第２の手段及び前記第３の手段の比較結果に基づいて前記表示器のバッテリ残存容量の表示レベルを設定する第４の手段とを有することを特徴とする電気車の制御装置。」
　
　しかし、この訂正前発明の構成は、下記のような技術的な矛盾を有している。
　
(a)　本件特許明細書段落【０００５】の「バッテリ端子電圧は、放電後開路電圧に復帰するまで数秒から数分の遅れ時間があ」るという記載にもみられるバッテリの特性は、本件特許発明の技術の属する分野で通常の知識を有する者(以下「当業者」という。)にきわめて良く知られているバッテリの特性であるが、上記訂正前発明の「放電電流が規定値を超えたと判断された場合に、前記放電電流値に基づいて決定される規定時間経過後に前記バッテリの端子電圧を検出し」という構成は、上記周知のバッテリの特性に対応するものではない。また、この構成からみて、この構成が対処するバッテリの特性は、バッテリが放電開始時にその端子電圧の変化がその放電電流の変化に即時に追従しないという特性であるが、バッテリがこのような特性を有することは、本件特許発明の技術の属する分野では知られてはいない。
　
　すなわち、当業者には、上記訂正前発明が誤りを含んでいることは明らかであるから、実質的に上記訂正前発明は発明として成立していない。しかも、誤っている箇所が上記訂正事項(1)(2)の対象となった箇所であって、それを上記訂正事項(1)(2)で訂正されたように解釈すべき事は、段落【０００８】以外の本件特許明細書及び図面の記載を勘案すれば、当業者には明確である。
　
　したがって、本件特許明細書及び図面の記載を勘案して訂正前の請求項１を解釈すれば、上記訂正前発明は、上記訂正事項(1)で訂正された請求項１に係る発明と実質的になんら異なっていないので、上記訂正事項(1)(2)の訂正は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
３．むすび
　したがって、本件審判の請求は、平成６年法律第１１６号附則第６条第１項の規定により、なお従前の例によるとされる改正前の特許法第１２６条第１項第２号に掲げる事項を目的とし、かつ、同条第１項ただし書および第２項の規定に適合する。
　よって、結論のとおり審決する。