【事件の表示】
　平成１１年特許願第　　３６８１号「冷蔵庫」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年１０月１５日出願公開、特開平１１−２８１２４７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１年１０月２日に特許出願した特願平１−２５７４１９号の一部を新たな特許出願として出願した特願平９−１３４７１６号の一部をさらに新たな特許出願として出願した特許出願であって、その出願日は上記の平成１年１０月２日である。そして、その請求項１に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　箱体の内側に形成された貯蔵室と、この貯蔵室の上下方向に間隔をあけて前記貯蔵室内部に配置された棚の複数と、前記貯蔵室内に設けられた庫内灯とを備えた冷蔵庫において、前記庫内灯の前記冷蔵庫前面側を覆う透光性を有したカバーを備え、このカバーが前記貯蔵室の両側壁面から間隔をあけて配置され、且つ前記棚の上下に亘って設けられた冷蔵庫。」
　
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された
刊行物１：実願昭６０ー２８０７６号（実開昭６１ー１４５２７７号）の
　　　　　マイクロフィルム
には、次のａ〜ｉの記載がある。
　ａ．「従来の技術
　従来、用いられていたこの種の冷蔵庫における庫内灯を備えた構造としては、各種の構成が提案され、採用されているが、その中で代表的なものについて説明すると、第３図に示される通りである。」（第２頁１３〜１８行）、
　ｂ．「前記前面柱５の上縁部５ａには、庫内灯１０がソケット１１を介して取付けられており、この庫内灯１０の光は、この庫内灯１０を覆って形成された透光ケース１２を経て収納庫１３内を照射している。」（第３頁１１〜１６行）、
　ｃ．「一対の開閉前扉１５（図面には一方のみしか示していない）は両開き式に設けられ、前面側１ｃからみると、各開閉前扉１５の中央部に前記前面柱５が位置しており、・・・・・前記後面側１ａには、前記第１棚受部９と同じ高さ位置で、かつ、同数の第２棚受部１６が断熱材で形成されており、前記第１、第２棚受部９及び１６上には棚網１７が載置して設けられている。」（第３頁１９〜第４頁１１行）、
　ｄ．「 本考案が解決しようとする問題点
  以上のような従来構成において、前記開閉前扉１５を開状態にし、スイッチ１４がオン状態となって庫内灯１０を点灯させた場合、前記棚網１７上に食品等の収納物１８が載置されていると、庫内灯１０からの光は前記棚網１７から下方には殆んど到達せず、収納物１８の識別及び選択等の作業は困難を極め、作業能率が悪くなると共に、ユーザーに多大の迷惑をかけていた。」（第４頁１２行〜第５頁１行）、
　ｅ．「問題点を解決するための手段
　本考案は、以上のような問題点を速やかに除去するための極めて好適な手段を提案することを目的とするものであり、」（第５頁６〜９行）、
　ｆ．「作用
  前記庫内灯からの光は空間部全体から前記透光性柱後板を経て、棚網の上側及び下側、つまり、庫内全域にわたりほぼ均一に光を照射することが出来る。」（第５頁１６〜２０行）、
　ｇ．「実施例
  以下、図面と共に本考案による冷蔵庫の好適な実施例について詳細に説明する。」（第６頁３〜５行）、
　ｈ．「前記冷蔵庫本体１の前面側１ｃに形成された開口部１ｄのほぼ中央部位置には、前面柱５が固定して配設されており、この前面柱５は、前面板５ｂ及び光線反射板５ｃにより断熱材８を挟持した構成よりなる柱部５ｅと、この柱部５ｅの一面に設けられ第１棚受部９を有すると共に透光性材料で形成された透光性柱後板６とから構成されており、この透光性柱後板６内には長手形状の空間部１９が形成されている。
　前記透光性柱後板６の上部に形成された取付部６ａには、ランプからなる庫内灯１０がソケット１０ａを介して固定されており、」（第６頁１２行〜第７頁３行）、
　ｉ．「前記前面柱５は、第２図の分解斜視図に示すように、前記前面板５ｂは全体が長手形状の箱形をなすと共に、この前面板５ｂ内に前記断熱材８及び光線反射板５ｃが収納されている構成であり、この光線反射板５ｃは、その長手方向において、その大部分は平坦状に形成されているが、その下端には曲折反射部５ｆが形成され、前記庫内灯１０からの光はこの曲折反射部５ｆで反射して、収納庫１３内の奥側に案内される。
　前記冷蔵庫本体１の後面側１ａには、前記第１棚受部９と同じ高さ位置で、かつ、同数の第２棚受部１６が断熱材で形成されており、前記第１、第２棚受部９及び１６上には棚網１７が載置して設けられている。
　以上の構成において、棚網１７上に収納物１８を載値し、前記開閉前扉１５を開状態にし、スイッチ１４の作動ボタン１４ａが元の位置に復帰し、スイッチ１４がオン状態となって庫内灯１０を点灯させた場合、光は光線反射板５ｃで反射され前記前面柱５の前記透光性柱後板６の全面から光が、矢印で示すように、収納庫１３内全体にわたり照射され、特に、収納庫１３の最下部においては、前記曲折反射部５ｆで反射した光によって照射されるものである。」（第７頁１７行〜第８頁２０行）。
　
　したがって、これらのａ〜ｉの記載から明らかなように、刊行物１には、
「冷蔵庫本体１内の収納庫１３と、この収納庫１３内に載置された棚網１７と、前記収納庫１３内に設けられた庫内灯１０とを備えた冷蔵庫であり、前記庫内灯１０の前記冷蔵庫後面側を覆う透光性柱後板６を備え、この透光性柱後板６が収納庫１３の両側壁面から間隔をあけて配置され、且つ前記棚網１７の上下に亘って設けられた冷蔵庫。」
という発明が記載されている。
　
　また、原査定の拒絶の理由に引用された
刊行物２：実願昭５０ー１２４０３９号（実開昭５２ー３７３６８号）
　　　　　のマイクロフィルム
には、次のｊ、ｋの記載がある。
　ｊ．「(１)は冷蔵庫の本体を形成する外箱，(２)は外気との伝熱を遮断する断熱材(３)を介して冷蔵室(４)を形成する内箱，その内箱(２)の背面の中間よりやや下方部に冷却器(５)を設け、冷却器(５)により冷気は内箱(２)の背面上部に設けられたファンモーター(６)にてファングリル(７)を抜けて冷蔵室(４)に吐き出される。ファンモータ(６)と冷却器(５)の間に内箱(２)内面と隙を持たせて、冷蔵室(４)の巾方向に庫内灯箱(８)があり,この庫内灯箱(８)の下面，上面は穴があいており、冷気の下方から上方への通路となり、また冷却器(５)と冷蔵室(４)を仕切る塞ぎ板(９)で冷気の流通路を構成している。庫内灯箱(８)内の庫内灯(１０)は庫内灯箱(８)前面に凹の溝(１２)を設け、且つ下部に凸の土手(１３)を突出させ、この庫内灯箱(８)前面は着脱可能な庫内灯力バー(１１)ではめ込み重ね合せた状態とし、」（第２頁５行〜第３頁１行）、
　ｋ．第１〜４図には「内箱(２)，断熱材(３)，庫内灯箱(８)，庫内灯(１０)及び庫内灯力バー(１１)等の設置位置」が記載されている。
　したがって、これらのｊ、ｋの記載から明らかなように、刊行物２には、
「庫内灯力バー(１１)が庫内灯(１０)の冷蔵庫前面側を覆い、この庫内灯力バー(１１)が内箱(２)の両側面から間隔をあけて設置されている冷蔵庫」
という発明が記載されている。
　
　
３．対比・判断
（１）請求項１に係る発明を、刊行物１に記載された発明と対比すると、請求項１に係る発明における
・箱体 、
・貯蔵室 、
・棚 、
・透光性を有したカバー、
は、刊行物１に記載された発明の
・冷蔵庫本体１、
・収納庫１３、
・棚網１７、
・透光性柱後板６、
にそれぞれ相当すると認められる。
（２）一致点
　したがって、両発明は、
「箱体の内側に形成された貯蔵室と、前記貯蔵室内部に配置された棚と、前記貯蔵室内に設けられた庫内灯とを備えた冷蔵庫において、前記庫内灯を覆う透光性を有したカバーを備え、このカバーが前記貯蔵室の両側壁面から間隔をあけて配置され、且つ前記棚の上下に亘って設けられた冷蔵庫。」
で一致し、次のＡ，Ｂの２点で相違する。
　
（３）相違点Ａ
　請求項１に係る発明では、「貯蔵室の上下方向に間隔をあけて配置された棚の複数」とされているが、刊行物１に記載された「収納庫１３内に載置された棚網１７」は１つである点。（以下「相違点Ａ」という。）
　
（４）相違点Ｂ
　請求項１に係る発明では、「庫内灯の前記冷蔵庫前面側を覆う透光性を有したカバーを備え、」とされているが、刊行物１に記載された発明では「庫内灯１０の前記冷蔵庫
後面側
　
（５）相違点Ａについての検討
　貯蔵室内に配置される棚を、上下方向に間隔をあけて複数とすることは、周知の事項にすぎない。
　したがって、刊行物１に記載された発明における「収納庫１３内に載置された棚網１７」を、上下方向に間隔をあけた複数、とすることは容易である。
　
（６）相違点Ｂについての検討
　刊行物１の透光性柱後板６は、庫内灯１０の冷蔵庫
後面側
　しかし、このように冷蔵庫前面側を覆うことは、刊行物２の上記引用箇所ｊ，ｋに示されている。
　そして、貯蔵室内を広く均等に照明する（本願明細書段落【０００２】，【０００３】参照。）という本件発明の課題は、刊行物１の上記引用箇所ｄ〜ｆに示されている。
　刊行物２には、この課題は記載されていない。しかし、このような課題は、冷蔵庫では一般的且つ周知の課題にすぎない。そうすると、刊行物２に記載されていないとは言っても、刊行物２に記載された発明である「庫内灯力バー(１１)が庫内灯(１０)の冷蔵庫前面側を覆い、この庫内灯力バー(１１)が内箱(２)の両側面から間隔をあけて設置されている冷蔵庫」においても、このような課題が存在していることは明らかである。
　したがって、刊行物１及び２に記載された発明には、課題の共通性があり、刊行物１に記載された発明と、刊行物２に記載された発明とを組み合わせることは容易である。
　
（７）発明の効果についての検討
　本願の請求項１に係る発明の効果は、刊行物１および刊行物２に記載された事項より容易に想到された程度のものにすぎない。
　
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１および刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易になし得たものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、本願の請求項２に係る発明については検討するまでもなく、本出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。