【事件の表示】
　平成　９年特許願第３３１９０４号「４サイクルエンジン」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　６月２２日出願公開、特開平１１−１６６４０６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年１２月２日の出願であって、その請求項１ないし３に係る発明は、平成１１年９月２７日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「シリンダーヘッド上にある１本のカム軸や、カムブラケットに取り付けられたロッカーシャフト上に揺動自在に支持されたロッカーアームによって気筒あたり各二つの吸気・排気バルブを駆動する多気筒の４サイクルエンジンにおいて、
　点火プラグをシリンダーの中心線から傾け、電極が燃焼室内の上部中央に突出するとともに芯体が吸気または排気のいずれか二つのバルブとそのバルブ寄りのロッカーシャフトとの間を通るように配置し、
　点火プラグが通る側の上記ロッカーシャフトについて、点火プラグの軸線に近い部分を細くするとともに、その細くした部分に隣接する箇所を、カムブラケットと一体に形成された支持部によって支持させ、
　上記のカムブラケットを矩形枠状に形成するとともに、カムをシリンダーの上部に形成し、
　点火プラグを通さない側の二つのバルブ用のロッカーアームは、シリンダーの上部に形成した上記カムに接する１本のアーム部分と、それより両側に分岐して二つのバルブに接するように延びた２本のアーム部分とを一体化して形成した
　ことを特徴とする４サイクルエンジン。」
　なお、平成１２年３月３１日付けの手続補正は、却下された。
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用した実願昭６２−４８３１６号（実開昭６３−１５６４０６号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
（イ）「本考案は、１つの気筒に対して１個の頭上カムで２個の吸気弁と排気弁を開閉する１カム４バルブエンジンに関し」（明細書１頁１８〜２０行）
（ロ）「本考案は、１つの気筒に対し、１本のカム軸で２個の吸気弁と排気弁のロッカアームを動作する動弁系において、シリンダヘッド上の燃焼室中心線上に平面視略Ｔ字形のカムキャップを設置し、該カムキャップよりカム軸を支持し、吸排気の一方のロッカ軸と共に２個のロッカアームを取付け、他方のロッカ軸を支持し、カムキャップのプラグ挿入筒とその内部のソケットにより、点火プラグを燃焼室の略中心に着脱可能に取付けるように構成されている。」（明細書４頁２〜１１行）
（ハ）「挿入筒１１の側部には、第３図（ｂ）のように貫通または盲の孔１９があいている。そこで、貫通孔１９の場合は、例えば長いロッカ軸２０ａの中間に挿入筒１１と同一内径のくぼみ２１を形成したものを挿通し、このロッカ軸２０ａの両端を取付台１４ａ，１４ｂでボルト２２により固定する。」（明細書６頁４〜９行）
（ニ）「一方のロッカ軸２０ａの挿入筒１１の前後に近接して２個のロッカアーム２５ａ，２５ｂが略平行に取付けられ、他方のロッカ軸２０ｂの取付台１７の前後に２個のロッカアーム２５ｃ，２５ｄが、カム側を上述のロッカアーム２５ａ，２５ｂの外側に位置するようにハ字形に傾いて取付けられる。」（明細書６頁１９行〜７頁４行）
　また、引用例１の第１、２、４図の記載からは、
（ホ）第１、２、４図において、「燃焼室３」、「点火プラグ３５」、「吸気弁５ａ，５ｂ」及び「ロッカ軸２０ａ」の相互配置関係をみると、「点火プラグ３５を燃焼室３の中心線から傾け、電極が燃焼室３内の上部中央に突出するとともに芯体が二つの吸気弁５ａ，５ｂとその弁寄りのロッカ軸２０ａとの間を通るように配置し」たという技術事項が、
（ヘ）第２図において、カム２３は４個全てが、それぞれ少なくともその一部が「燃焼室３」を示す点線内に存在しており、このことから、「カム２３が燃焼室３の上部に形成されている」という技術事項が、
それぞれ読み取れるものと認められる。
　これらの記載事項（イ）ないし（ニ）及び技術事項（ホ）、（ヘ）からみて、引用例１には、
「シリンダヘッド上にある１本のカム軸２４や、カムキャップに取り付けられたロッカ軸上に揺動自在に支持されたロッカアームによって気筒あたり各二つの吸気・排気弁を駆動する１カム４バルブエンジンにおいて、
　点火プラグ３５を燃焼室の中心線から傾け、電極が燃焼室内の上部中央に突出するとともに芯体が二つの吸気弁とその弁寄りのロッカ軸との間を通るように配置し、
　点火プラグ３５が通る側の上記ロッカ軸について、点火プラグ３５の軸線に近い部分にくぼみ２１を形成するとともに、そのくぼみ２１に隣接する箇所を、カムキャップと一体に形成されたロッカ軸取付台によって支持させ、
　上記カムキャップを平面視略Ｔ字形に形成するとともに、カム２３を燃焼室の上部に形成し、
　点火プラグ３５を通さない側の二つの弁用のロッカアーム２５ｃ，２５ｄを、カム側を他方のロッカアーム２５ａ，２５ｂの外側に位置するように２本をハ字形に傾けて形成した、１カム４バルブエンジン。」
の発明が記載されているものと認められる。
　また、原査定の拒絶の理由で周知例として引用した特開昭６３−１８１１０号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
（ト）「本発明はシリンダヘッド上方に一本のカムシャフトが、燃焼室の頂部中央に電極を臨ませてスパークプラグが配設され、各シリンダボアに４バルブを有する内燃機関の動弁機構に関する。」（１頁右下欄１１〜１４行）
（チ）「カムホルダ（２５）は、第２図に示すように、各シリンダボア（２）の両側の上方、すなわち各シリンダボア（２）上方であって、ロッカアーム（２３，２３，２４，２４）の両側となるシリンダヘッド（３）上に設けられている。」（３頁右上欄３〜７行）
（リ）「隣り合うカムホルダ（２５…）の他端側は第３図（ｂ）の如くリブ（３８…）により連結されている。つまり、カムホルダ（２５…）、ロッカアームシャフト（２１，２２）の双方の支持部（２７Ａ…，２７Ｂ…）、およびプラグ挿入筒（３１…）の全てが一体構造となっており」（４頁左上欄２０行〜右上欄５行）
　これらの記載事項（ト）ないし（リ）及び図面の記載からみて、引用例２には、「カム
ブラケットを矩形枠上に形成するとともに、その矩形枠内に設けたカムに接するロッカーアームを設ける」という技術的事項が記載されているものと認められる。
　
３．対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比する。
　後者の「シリンダヘッド」、「カム軸２４」、「カムキャップ」、「ロッカ軸」、「ロッカアーム」、「弁」、「１カム４バルブエンジン」、「点火プラグ３５」、「ロッカ軸取付台」、「カム２３」は、その形状及び機能から考えて、それぞれ前者の「シリンダーヘッド」、「カム軸」、「カムブラケット」、「ロッカーシャフト」、「ロッカーアーム」、「バルブ」、「４サイクルエンジン」、「点火プラグ」、「支持部」、「カム」に相当する。
　また、シリンダーヘッドの燃焼室は、一般的にシリンダーの真上に接続する部分であるから、後者の「燃焼室の上部」は、前者の「シリンダーの上部」に相当するものと認められる。
　さらに、後者において、点火プラグ３５が通る側のロッカ軸について「くぼみ２１を形成する」とは、前者における、ロッカ軸を「細くする」ことに他ならず、さらに、後者の「くぼみ２１」とは、前者の「細くした部分」に相当するものである。
　したがって、両者は、
「シリンダーヘッド上にある１本のカム軸や、カムブラケットに取り付けられたロッカーシャフト上に揺動自在に支持されたロッカーアームによって気筒あたり各二つの吸気・排気バルブを駆動する４サイクルエンジンにおいて、
　点火プラグをシリンダーの中心線から傾け、電極が燃焼室内の上部中央に突出するとともに芯体が二つの吸気バルブとそのバルブ寄りのロッカーシャフトとの間を通るように配置し、
　点火プラグが通る側の上記ロッカーシャフトについて、点火プラグの軸線に近い部分を細くするとともに、その細くした部分に隣接する箇所を、カムブラケットと一体に形成された支持部によって支持させ、
　カムをシリンダーの上部に形成した、４サイクルエンジン。」
である点で一致し、次の（ａ）及び（ｂ）点で相違する。
（ａ）エンジンの気筒数が、前者は「多気筒」であるのに対し、後者は「多気筒」か否かは明確ではない点。
（ｂ）カムブラケットと点火プラグを通さない側の二つのバルブ用のロッカーアームとの組合せ構造について、前者が「カムブラケットを矩形枠状に形成するとともに、点火プラグを通さない側の二つのバルブ用のロッカーアームを、シリンダーの上部に形成した上記カムに接する１本のアーム部分と、それより両側に分岐して二つのバルブに接するように延びた２本のアーム部分とを一体化して形成した」のに対し、後者は「カムキャップを平面視略Ｔ字形に形成するとともに、点火プラグを通さない側の二つのバルブ用のロッカーアームを、カム側を他方のロッカーアームの外側に位置するように２本をハ字形に傾けて形成した」ものである点。
　
４．当審の判断
　上記相違点（ａ）及び（ｂ）について検討する。
＜相違点（ａ）について＞
　４サイクルエンジンを多気筒型にすることは、従来周知の技術的事項であり、引用例１に記載された発明の「１カム４バルブエンジン」に上記周知の技術的事項を適用することも、当業者が容易に想到し得るものである。
＜相違点（ｂ）について＞
　カムブラケットを矩形枠状に形成し、その矩形枠内に設けたカムに接するロッカーアームを設けるという技術的事項は、引用例２に記載されている。（上記「（２）引用例」の「引用例２」に関する記載を参照。）
　また、ロッカーアームを、「シリンダーの上部に形成したカムに接する１本のアーム部分と、それより両側に分岐して二つのバルブに接するように延びた２本のアーム部分とを一体化して形成した」点は、従来周知の技術的事項である（例えば、実願昭６３−１６２５１０号（実開平２−８３３０８号）のマイクロフィルム、実願平２−７０１５４号（実開平４−３０２０６号）のマイクロフィルム、実願平２−１５４７４号（実開平３−１０６１０２号）のマイクロフィルム等を参照。）。
　そして、引用例２に記載された技術的事項は、引用例１記載の発明と同様に、内燃機関の動弁機構の構造に関するものであり、また、引用例２に記載された技術的事項を引用例１記載の発明に適用することを阻害する要因も格別見当たらない。
　よって、引用例１に記載された発明のカムキャップと点火プラグを通さない側の二つのバルブ用のロッカーアームとの組合せ構造に、引用例２に記載された技術的事項を適用し、該カムキャップを矩形枠状に形成し、その矩形枠内に設けたカムに接するロッカーアームを設けることは、当業者が容易になし得たものと認められる。そしてその際、上記周知の技術的事項を勘案してロッカーアームを一体化して構成することは、上記適用に当たっての単なる設計変更に過ぎない。
　また、本願発明が奏する効果も、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された技術的事項及び上記周知の技術的事項から、当業者が予測可能な程度のものであって、格別なものとはいえない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された技術的事項及び上記周知の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。