【事件の表示】
　平成　４年特許願第１１９９９５号「品質の向上した位相差板」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年１１月　５日出願公開、特開平　５−２８８９３０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年４月１３日に出願した特願平４−１１９９９５号であって、その請求項１に係る発明は、平成１３年２月７日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という）
「平均重合度１０００以上、平均ケン化度９５モル％以上で厚みが３０〜６０μｍのポリビニルアルコール系一軸延伸フィルムからなり、且つ同一の厚み及びリターデーション値を持つ２枚の位相差フィルムを延伸軸方向のずれ角度が４０°〜５０°となる様に接着剤又は粘着剤を用いて積層してなる品質の向上した位相差板。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用された、本願の出願日前の平成２年１月２３日に頒布された特開平２−１９８３４号公報（以下、「引用例１」という）には、次の事項が記載されている。
（１）「本発明は、１枚の液晶セルの片側に２枚の光学遅延板を配置させた構成であり、その作用を第２図を用いて説明する。偏光板３を通過した直線偏光１０３は、液晶セル５を通過することにより楕円偏光１０１’となる。液晶セルの上側に光学遅延板１０，１１を置き、楕円偏光１０１’を直線偏光１０２’にし、偏光板４を介して人間の目に感知される。・・・なお、光学遅延板を１枚だけ用いた場合には、偏光１０２’が完全に直線偏光ではなく多少楕円であり、黒レベルが完全に黒とならず灰色で、多少コントラストが劣る。また、積層数を３枚以上とすると偏光１０２’は直線偏光に近くなり、コントラストが非常に高く視認状態も良好であるが、光学遅延板を３枚以上用いることは、液晶表示素子を高価にする。」（公報第４頁左上欄１０行〜右上欄８行）
　
（２）「延伸ポリビニルアルコールからなる厚さ約０．５μｍの第１の光学遅延板１０の延伸方向が水平方向よりＡ１＝４８度となるように配置し、その上に第２の光学遅延板１１の延伸方向が水平方向よりＡ２＝５度に配置した。またこのときの第１の光学遅延板１０のリタデーション値Ｒは０．３６５μｍ、第２の光学遅延板１１のリタデーション値Ｒは０．３６５μｍであり、・・・第２の光学遅延板１１から第１の光学遅延板１０への光軸のなす鋭角の捩れ方向は４３度左回りであった。」（公報第４頁右下欄４行〜１４行）
　
　したがって、引用例１には、厚さ約０．５μｍの延伸ポリビニルアルコールからなる第１の光学遅延板１０と第２の光学遅延板１１で同一のリタデーション値を持つ２枚の光学遅延板を延伸方向の捩れ方向が４３度左回りとなるように重ねて配置した光学遅延板（以下、「引用発明」という）、が記載されている。　
　
　また、同じく平成４年４月９日に頒布された特開平４−１０７５０６号公報（以下、「引用例２」という）には、次の事項が記載されている。
（３）「（１）重合度２４００以上のポリビニルアルコール系重合体からなる位相差フイルム。（２）ポリビニルアルコール系重合体の水溶液を用いて製膜し、得られたフイルムを一軸延伸することを特徴とする請求項１記載の位相差フイルムの製造法。」（公報第１頁左下欄請求項１，２）
　
（４）「該ＰＶＡ系重合体のケン化度についても本発明の位相差フイルムの性質に影響を与える。ケン化度が低いと、耐熱性、耐湿熱性、耐水性が低下するので、ＰＶＡ系重合体におけるケン化度は少なくとも８５モル％以上、好ましくは９８モル％以上、さらに好ましくは９９モル％以上である。」（公報第３頁左上欄８行〜１３行）
　
（５）「延伸後のフイルムの厚さについては特に制限はないが、３〜１００μｍが好ましく、５〜５０μｍが特に好ましい。・・・また、複数の位相差フイルムを貼合わせて使用することも可能である。」（公報第５頁右上欄９行〜左下欄７行）
　
（６）「重合度１００００、けん化度９９．８モル％のＰＶＡの４％水溶液を風乾することによりＰＶＡフイルムを得た。得られたフイルムを３０℃の４％ほう酸水溶液中で縦方向に２倍に延伸し、５０℃で乾燥した後、１５０℃で１０分間熱処理した。得られた位相差フイルムの位相差は３２１ｎｍであり、縦方向の強度は２５ｋｇ／ｍｍ２、横方向の強度は５．０ｋｇ／ｍｍ２であった。」（公報第５頁右下欄９行〜１５行）
　
　また、同じく平成４年１月１０日に頒布された特開平４−６５０４号公報（以下、「引用例３」という）には、次の事項が記載されている。
（７）「ポリビニルアルコール系の一軸延伸フィルムまたはシートをホウ酸含有水溶液で処理し、さらにホウ酸含有アルコール溶液で処理することを特徴とする耐湿性の向上したポリビニルアルコール系位相差板の製法。」（公報第１頁左下欄請求項１）
　
（８）「位相差板とは、複屈折性を有するフィルムまたはシート状物である。」（公報第１頁左下欄下から２行〜１行）
　
（９）「実施例１〜２　重合度２０００、平均ケン化度９９．７モル％の厚さ５０μｍの一軸延伸ポリビニルアルコールフィルム・・・」（公報第４頁左上欄下から３行〜１行）
　
３．対比                     
　本願発明と、引用発明とを対比すると、後者の、延伸ポリビニルアルコールからなる光学遅延板は、ポリビニルアルコール系延伸フィルムと言うことができ、後者の「光学遅延板」、「リタデーション値」、「延伸方向」、「捩れ方向」、「４３度左回り」及び「配置した」は、前者の「位相差フィルム」、「リターデーション値」、「延伸軸方向」、「ずれ角度」、「４０°〜５０°」及び「積層してなる」に相当する。引用発明においても、引用発明に記載されたような構成とすることにより品質が向上したことは明らかであり、光学遅延板が位相差フィルムに相当するので、光学遅延板を重ねて配置したものが本願発明の位相差板に相当する。したがつて、両者は、「ポリビニルアルコール系延伸フィルムと同一のリターデーション値を持つ他の位相差フィルムの２枚の位相差フィルムを延伸軸方向のずれ角度が４０°〜５０°となる様に積層してなる品質の向上した位相差板。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点１；本願発明は、ポリビニルアルコール系延伸フィルムが平均重合度１０００以上、平均ケン化度９５モル％以上で厚みが３０〜６０μｍの一軸延伸フィルムであるのに対し、引用発明では、その点の記載がない点。
　
相違点２；本願発明は、２枚の位相差フィルムが同一の厚みを持つのに対し、引用発明では、その点の記載がない点。
　
相違点３；本願発明は、積層するのに接着剤又は粘着剤を用いているのに対し、引用発明では、その点の記載がない点。
　
４．当審の判断
　上記各相違点について検討する。
相違点１について；位相差フィルムとして、本願発明の数値範囲に入るポリビニルアルコール系一軸延伸フィルムは、引用例２、３に記載されているようによく知られたものである。いずれも、引用発明と同様の位相差フィルムに関するものなので、引用発明の位相差フィルムとして引用例２、３に記載のものを用い、本願発明のようにすることは、当業者にとって容易である。
　
相違点２について；引用例１の上記記載事項（１）から、２枚の光学遅延板が特に別種のものと解する理由はなく、また、同記載事項（２）においても、特に別種のものであれば、第１の光学遅延板のように材料、厚さ等を特定するのが普通と考えられる。したがって、同じ材質、厚みを持つ２枚の位相差フィルムを用い本願発明のようにすることは、当業者にとって容易である。
  
相違点３について；引用例２の上記記載事項（５）には、「複数の位相差フイルムを貼合わせて使用することも可能である」と記載されているので、２枚の位相差フィルムを接着剤又は粘着剤を用いて積層し、本願発明のようにすることは、当業者にとって容易である。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、上記引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。