【事件の表示】
　平成１０年特許願第１４０３４９号「敷設面用又は法面用又は壁面用のデザインブロック」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年１０月２６日出願公開、特開平１１−２９３６０９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年４月１３日の出願であって、その請求項１乃至６に係る発明は、平成１１年４月２６日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲請求項１乃至６に記載された事項により特定されるものであり、そのうち請求項３及び４に係る発明は、次のとおりのものである。
「【請求項３】　方形となした面板（１３）を格子積み状又はれんが積み状又は谷積み状に組合せる敷設面用又は法面用又は壁面用のブロックにおいて、面板（１３）の一隅部に三角形のパターン面（１６）を設けてなるデザインブロック（３）と、面板（１３）の対向せる二辺間にわたり欠円環状のパターン面（１７）を設けてなるデザインブロック（４ｄ、４ｇ、４ｈ）、又は面板（１３）の一隅部に欠円状のパターン面（１８）を設けてなるデザインブロック（５）、又は面板（１３）の一辺縁に半円形のパターン面（１９）を設けてなるデザインブロック（６）、又は面板（１３）の一辺縁に欠円環状のパターン面（１７）を設けてなるデザインブロック（７）、又は面板（１３）の中央に円形のパターン面（２０）を設けてなるデザインブロック（８）の何れか一つとからなり、各デザインブロックのパターン面を組合せることで敷設面又は法面又は壁面に所望デザインを描写可能としたことを特徴とする敷設面用又は法面用又は壁面用のデザインブロック。
　【請求項４】　前記請求項３記載のデザインブロックと、面板（１３）の平行な二辺間にわたり帯状のパターン面（１５）を設け、該パターン面（１５）の両側の板面（１４ａ）を各々四辺形となすデザインブロック（９）、又は面板（１３）の辺間にわたり帯状のパターン面（１５）を設け、該パターン面（１５）の一方の板面（１４ａ）を三角形に、また他方の板面（１４ｂ）を台形になすデザインブロック（１０）、又は面板（１３）の直交せる二辺間にわたり帯状のパターン面（１５）を設け、該パターン面（１５）の一方の板面（１４ａ）を三角形に、また他方の板面（１４ｂ）を五角形になすデザインブロック（１１）の何れか一つとからなり、各デザインブロックのパターン面を組合せることで敷設面又は法面又は壁面に所望デザインを描写可能としたことを特徴とする敷設面用又は法面用又は壁面用のデザインブロック。」
　なお、本願については、平成１２年５月３日付けで手続補正がなされたが、補正の却下の決定により却下された。
　　
II．刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された特開昭５１−１５０８２５号公報（以下「刊行物」という）には、次の事項が記載されている。
「相隣れる二辺のそれぞれの中心より四等分円形状に描きかつ前記の二辺のそれぞれの両端直角部より四等分円形状に描いて色分け模様を施こした同一正方形状のデザイン素材と、対向する二辺の中心より相隣れる他辺の直角部に右斜線を描いて色分け模様を施こした同一正方形状のデザイン素材と、対向する二辺の中心より相隣れる他辺の直角部に左斜線を描いて色分け模様を施こした同一正方形状のデザイン素材と、対向する二辺の中心より直線を描いて色分け模様を施こした同一正方形状のデザイン素材と、・・・相隣れる二辺の中心より対向する他辺の中心に描いた直線の交点を結んだ四等分正方形状を残こして色分け模様を施こした同一正方形状のデザイン素材とを適宜に組合わせて所望の模様、文字その他のデザインを形成し得ることを特徴とする、基本デザイン材の組合せ方法。」（特許請求の範囲）、
「本発明は基本デザイン材を適宜に組合わせて独創性のある模様、文字その他のデザイン等を形成し、壁材、床材等の建築用装飾材、道路用床材その他の室内外装飾デザイン・・・として使用する基本デザイン材の組合せ方法に関するものである。」（１頁右下欄１２〜１７行）、
「基本デザイン材の材質は限定されるものではなく例えば・・・コンクリート材・・・であってもよく」（２頁右上欄８〜１０行）。
　これらの記載を含む明細書全体及び図面の記載からみて、刊行物には、
「方形となした基本デザイン材を格子積み状又はれんが積み状に組合せる敷設面用又は壁面用のデザイン材において、対向する二辺の中心より直線を描いて、色分け模様を施したデザイン素材（第５図参照）、面板の対向する二辺の中心より相隣れる他辺の角部に斜線を描いて、面板の辺間にわたり帯状のパターン面を設け、該パターン面の両側の板面を各々三角形となすパターンを設けるデザイン素材（第３、４図参照）、相隣れる二辺のそれぞれの中心より四等分円形状に描きかつ前記の二辺のそれぞれの両端直角部より四等分円形状に描いて面板の二辺間にわたり欠円環状のパターン面を設けるデザイン素材（第２図参照）等を組合せることで敷設面又は壁面に所望デザインを描写可能とした敷設面用又は壁面用の基本デザイン材の組合わせ。」
　　
III．対比・判断
１．請求項３に係る発明について
　本願請求項３に係る発明と刊行物記載の発明を比較すると、刊行物記載の「基本デザイン材」、「デザイン素材」は、それぞれ請求項３に係る発明の「デザインブロック」、パターンを設けた「面板」に相当するから、両者は、「方形となした面板を格子積み状又はれんが積み状又は谷積み状に組合せる敷設面用又は壁面用のブロックにおいて、面板の対向せる二辺間にわたり欠円環状のパターン面を設けてなるデザインブロックと、面板に他のパターン面を設けてなるデザインブロックからなり、各デザインブロックのパターン面を組合せることで敷設面又は壁面に所望デザインを描写可能とした敷設面用又は壁面用のデザインブロック。」である点で一致し、次の点で相違する。
　相違点１：面板に他のパターン面を設けてなるデザインブロックが、請求項３に係る発明は、面板の一隅部に三角形のパターン面を設けてなるデザインブロック（３）であるのに対し、刊行物記載の発明は、このようなパターン面を設けてなるデザインブロックを用いることは記載されていない点。
  上記相違点１について検討すると、刊行物には、面板の辺間にわたり帯状のパターン面を設け、該パターン面の両側の板面を各々三角形となすパターン等が記載されており、面板の一隅部に三角形のパターン面を設けたデザインブロックを用いることは、当業者が適宜なしうる程度のことであり、また、このようなデザインブロック（３）を用いたことによる効果が格別のものとも認められない。
　したがって、本願請求項３に係る発明は、刊行物記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
２．請求項４に係る発明について
　本願請求項４に係る発明は、請求項３に係る発明において、さらに請求項４に記載のデザインブロック（９）乃至（１１）の何れか一つを組合わせるものであり、刊行物記載の発明と比較すると、上記相違点１の他に、刊行物記載の発明は、このようなデザインブロック（９）乃至（１１）を組合わせていない点で相違する（以下「相違点２」という）。
  上記相違点２について検討すると、上記デザインブロック（９）乃至（１１）はいずれも、面板に帯状のパターンを形成するものであるところ、刊行物には、面板の辺間にわたり帯状のパターン面を設け、該パターン面の両側の板面を各々三角形となすパターンのデザインブロックを用いることが記載されており、帯状のパターンの幅や位置を変えてデザインブロック（９）乃至（１１）のようなパターンとしたデザインブロックを用いることは、当業者が設計上適宜なしうる程度のことである。
　また、請求項４に係る発明の効果は、刊行物記載の発明から予測できる程度のものである。
　したがって、本願請求項４に係る発明は、刊行物記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
IV．むすび
　以上のとおり、本願請求項３、４に係る発明は、本願出願前に頒布された刊行物に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであり、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。