【事件の表示】
　平成１０年特許願第　９３０３８号「コード読取装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年１１月　４日出願公開、特開平１０−２９３８１０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年８月１６日に出願した特願平２−２１６３４５号の一部を平成１０年４月６日に新たな特許出願としたものであって、その請求項２に係る発明は、平成１２年３月１日付け、平成１２年６月８日付け、及び平成１４年１月４日付けの各手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項２に記載されたとおりの次のものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「操作者が把持可能な握り部と、
　コードが表示された媒体と接触してコードを読み取るための読取口、および、表示部を備えた、前記握り部と当接する部位と、
　前記握り部の一側面に設けられたキーボードと、を備え、
　前記読取口は、前記部位の側方先端に設けられてなることを特徴とするコード読取装置。」
　
２．引用例
　これに対して、当審において平成１３年１０月２３日付けで通知した拒絶の理由に引用した特開平２−２３４８２号公報（平成２年１月２５日出願公開、以下「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
Ａ．「本発明は、バーコード記号等の、異なる光反射率を読むレーザースキャナーシステムに関し、特に、ミラー以外のシステム構成要素を使って目的の記号を掃引又は走査するいわゆるミラー無しスキャナーに関する。」（第２頁右上欄第３〜７行）
Ｂ．「第１Ａ図及び第１Ｂ図の参照数字１０は、・・・（中略）・・・特にＵＰＣバーコード記号、を読むスキャナーシステム装置を指す。・・・（中略）・・・
　装置１０は手持ち式のハウジング１２を備えており、該ハウジングは、該ハウジングの内部を上半分１６と下半分１８とに分けるベース１４を持っている。」（第４頁右上欄第８行〜左下欄第２行、及び第１Ａ、１Ｂ図参照）
Ｃ．「収束されたビームは、・・・（中略）・・・射出光経路に沿って作動距離の範囲内でハウジングの外に位置する基準面の付近のハウジング上の走査窓４０を通過する。」（第５頁左上欄第１６〜２０行）
Ｄ．「反射された光の一部はハウジングの第２の窓４２を通って戻り経路に沿って矢Ｂの方向に光検出器４４へ進み、該検出器は・・・（中略）・・・検出した可変光強度を示す電気アナログ信号を発生させる。」（第５頁右上欄第１２〜１７行）
Ｅ．「二部分・複数ワイヤ・プラグ差し込み式ケーブルコネクタ５４の一つの部分は、該信号処理及びマイクロプロセッサ制御回路に電気的に接続され、他の部分は、表示装置５５及びキーボード５６に接続された可撓性の複数ワイヤケーブル５４′に電気的に接続されている。」（第５頁左下欄第７〜１２行）
Ｆ．「読取りを開始させる手段は、ハウジング１２に搭載されたトリガー６０を包含している。トリガーの一部分はハウジングの外側に伸び出しており、ハウジング１２を手に持っているユーザーはトリガーを取り扱うことが出来る。」（第５頁左下欄第１８行〜右下欄第２行）
　
　引用例の第１Ａ、１Ｂ図、及び上記Ｆの記載を参酌すると、手持ち式のハウジング１２を実際に把持するときの態様は、該手持ち式のハウジング１２の下半分１８のうち、トリガー６０が存在する徐々に太くなっている部分よりも下方の平らな部分を左手で把持し、人差し指によりトリガー６０を操作するものと解される。
　よって、引用例において、手持ち式のハウジング１２の下半分１８のうち、トリガー６０よりも下方の平らな部分を、「握り部」と称することができ、該握り部よりも上方の、トリガー６０、窓４２、４０の存在する部分を、「握り部と当接する部位」と称することができる。
　そして、引用例のキーボード５６は上記「握り部」の一側面に設けられ、表示装置５５は、上記「握り部」と上記「握り部と当接する部位」の境界領域付近に設けられているということができる。
　したがって、引用例には、次の発明（以下、「引用例記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　操作者が把持可能な握り部と、
　バーコードが表示された媒体からバーコードを読み取るための窓４２を備えた、前記握り部と当接する部位と、
　前記握り部の一側面に設けられたキーボード５６と、
　前記握り部と、前記握り部と当接する部位との境界領域付近に設けられた表示装置５５と、を備え、
　前記窓４２は、前記部位の側方先端に設けられてなるスキャナーシステム装置。
　
３．対比
　本願発明と引用例記載の発明とを対比すると、引用例記載の発明における「バーコード」、「窓４２」、「キーボード５６」、「表示装置５５」、「スキャナーシステム装置」は、それぞれ、本願発明における「コード」、「読取口」、「キーボード」、「表示部」、「コード読取装置」に対応するものであるから、本願発明と引用例記載の発明とは、
　操作者が把持可能な握り部と、
　コードが表示された媒体からコードを読み取るための読取口を備えた、前記握り部と当接する部位と、
　前記握り部の一側面に設けられたキーボードと、
　表示部と、を備え、
　前記読取口は、前記部位の側方先端に設けられてなるコード読取装置
である点で一致し、次の点で相違する。
　相違点（１）：「読取口」が、本願発明においては、媒体と接触してコードを読み取るためのものであるのに対し、引用例記載の発明においては、光を送出する窓４０と反射光を受光する窓４２が前後に離れて配置されているため、媒体から離してコードを読み取るものと解され、窓４２は媒体から離してコード読み取る読取口であると解される点。
　相違点（２）：「表示部」が、本願発明においては、「握り部と当接する部位」に設けられているのに対し、引用例記載の発明においては、握り部と、該握り部と当接する部位との境界領域付近に設けられている点。
　
４．当審の判断
　上記相違点（１）、（２）について検討する。
［相違点（１）について］　
　一般に、この種のコード読取装置において、媒体と接触してコードを読み取るようにすることは、周知の技術（必要であれば、例えば、特開昭６０−５５４７８号公報、特開昭５９−２１２９号公報、特開昭５６−７９３６８号公報等を参照されたい。）にすぎないから、引用例記載の発明において、読取口を、媒体と接触してコードを読み取るためのものとすることは、当業者が適宜に設計できる事項にすぎないものと認められる。
　
［相違点（２）について］　
　引用例記載の発明において、表示部を、握り部と当接する部位に設けるようにすることは、その見易さ等を考慮して、当業者が適宜になし得ることにすぎないものと認められる。
　
　そして、本願発明の構成によってもたらされる効果も、引用例記載の発明から当業者ならば容易に予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　なお、請求人は、平成１４年１月４日付けの意見書において、引用例では、第１Ａ図からも分かる通り、操作者が把持した場合、表示部５５は、操作者の手によって一部あるいは全体が覆い隠されることは明らかである旨の主張をしているが、それは、右手で操作者が把持した場合であって、引用例記載の発明を操作者が左手で把持した場合には、表示部５５は、操作者の手によって一部あるいは全体が覆い隠されることにはならないということは、当業者にとって明らかである。
　そして、該表示部５５を、引用例記載の発明において採用されている位置よりも、もう少し上方に配置して、握り部と当接する部位に設けるようにすることは、その方が見易いと思われる場合には、適宜になし得る程度の設計的事項にすぎないものと認められる。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。