【事件の表示】
　平成　８年特許願第　４１７７５号「砂入り弾性構造体及びその製造方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　９月　２日出願公開、特開平　９−２２８３０８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成８年２月２８日の出願であって、原審においてその特許請求の範囲の請求項１ないし４に係る発明に対して拒絶の査定がなされたところ、平成１３年５月１７日付けで拒絶査定不服の審判が請求され、その審判の請求の日から３０日以内の平成１３年６月１２日付け手続補正書において、明細書が補正された。
　
２．本願発明
　平成１３年６月１２日付け手続補正書による明細書の補正は、特許法第５３条第１項の規定により補正却下されたから、本願の請求項１ないし４に係る発明は、平成１２年１０月１１日付け手続補正書により補正された明細書、及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
（以下、請求項１ないし４に係る発明を「本願発明１ないし４」という。）
【請求項１】　基盤上に、ゴムチップをバインダーにより結合してなる弾性層を形成し、前記弾性層の表面に、硬化後に５０以上の硬度（ＪＩＳＡ型）を有するウレタン樹脂組成物から成る凹凸状の保護層を形成し、この凹凸状の保護層上に、所定量の砂を散布して砂層を形成したことを特徴とする砂入り弾性構造体。
【請求項２】　前記凹凸状の保護層上に形成する砂層の砂の平均粒径が、０．５ｍｍ〜３ｍｍである請求項１に記載の砂入り弾性構造体。
【請求項３】　基盤上に、粒径１〜６ｍｍの加硫ゴムチップをバインダーで結合した弾性層を積層させて形成し、前記弾性層の表面に、硬化後に５０以上の硬度（ＪＩＳＡ型）を有するウレタン樹脂で、チクソトロピーインデックスが２．０〜５．０、粘度５，０００〜５０，０００ＣＰＳ（＠２０℃）の特性を有したウレタン樹脂組成物を吹き付けて凹凸状の保護層を形成し、この凹凸状の保護層上に、平均粒径が、０．５ｍｍ〜３ｍｍの砂を充填して砂層を形成する砂入り弾性構造体の製造方法。
【請求項４】　前記ウレタン樹脂組成物に、無機系及び／または有機系の粒状物を混合し、この混合物のチクソトロピーインデックスが２．５〜６．０、粘度５，０００〜５０，０００ＣＰＳ（＠２０℃）の特性を有したものを前記弾性層の表面に吹き付ける請求項３に記載の砂入り弾性構造体の製造方法。
　
３．引用例に記載された発明
（１）原査定の拒絶の理由において引用された特開昭６３−２５５４０３号公報（以下、「引用例１」という。）には、弾性舗装体に関する発明に関して、
（ａ）「本発明は、運動競技用のグランド・コート・床等に設けられる弾性舗装体であって・・・」（第１頁左下欄第１３〜１４行）、
（ｂ）「舗装すべき床版・・・の上に透水性アスファルト・コンクリートの下地層１を形成する。」（第２頁右上欄第１６〜１８行）、
（ｃ）「この下地層１の上に・・・加硫ゴムチップ・・・に対しウレタン樹脂組成物・・・を配合してなるベース層６’を形成する。」（第２頁左下欄第１〜４行）、
（ｄ）「ベース層６’の硬化後、この層６の上に揺変性ウレタン樹脂組成物の層７を形成する。・・・この層７を形成するには、例えば、揺変性を有する２成分系ウレタン樹脂組成物をスプレーすることにより、好ましくは表面に開口部が残るようにかつ凹凸をもたせて仕上げる。・・・さらに、表面に・・・なおいっそうの滑り性を与えるために、・・・該表面にウレタン樹脂系、アクリル樹脂系等の塗料（トップコート）を塗布してもよい。」（第２頁右下欄第４行〜第３頁左上欄第５行）、
と記載されている。
　したがって、前記記載を含む明細書及び図面の記載からみて、引用例１には、次の発明が記載されているものと認められる。
「下地層上に、加硫ゴムチップをウレタン樹脂組成物により結合してなるベース層を形成し、前記ベース層の表面に、揺変性ウレタン樹脂組成物から成る凹凸状の層を形成し、この凹凸状の層上に、トップコートを塗布した弾性舗装体。」
　
（２）同じく、特開昭６０−２３８５６４号（以下、「引用例２」という。）には、砂入りゴムチップ製運動施設床の舗装構造に関する発明に関して、
（ａ）「多数の加硫ゴム粒状物を・・・ウレタン等のバインダーにより結合してなる弾性層の凹凸表面に、粒径が約０．１ｍｍ以上であって、前記加硫ゴム粒子の平均径より小さい乾燥砂を散布してなることを特徴とする砂入りゴムチップ製運動施設床の舗装構造。」（特許請求の範囲）、
（ｂ）従来の技術として、「このゴムチップ製運動施設床は、その表面をアクリル・ウレタン等のペイントにより一般に塗装されているが、・・・プレー時の摩擦作用により簡単に剥落し、・・・ゴムチップの剥離損傷を促進するものとなっていた。」（第２頁左上欄第１９行〜右上欄第６行）、
（ｃ）「第１図中（１）は、・・・コンクリート製の基盤（Ｇ）上に形成された弾性層であって、粒径が約１〜８ｍｍの加硫ゴムチップ（２）をウレタン等のバインダー（３）に対して・・・混合し、この混合物を・・・基盤（Ｇ）上に敷き均したものである。」（第２頁左下欄第４〜１１行）、
（ｄ）「（４）は弾性層（１）の・・・凹凸表面に散布した乾燥砂であり、例えばシルト分を除いた粒径が０．１〜１．２ｍｍの範囲内で、粒径が０．３〜０．６ｍｍのもを６０％含む乾燥砂のように、粒径が約０．１ｍｍ以上で、かつ前記加硫ゴムチップ（２）の平均粒径より小さい乾燥砂を散布してある。」（第２頁左下欄第１３〜１９行）、
（ｅ）「この発明の運動施設床は、・・・従来のゴムチップ製運動施設床に比べ、快適な運動競技を行なうに適したすべり抵抗性能を発揮するもので、かつ天然土製床より優れた実用に充分適する透水性能を備えたものとなる。・・・また、激しい運動動作を行なっても、弾性層の凹凸表面には、スライド性能を有する乾燥砂が散布してあるものゆえ、ゴム粒子は剥離することもなく、・・・運動施設床の舗装構造として、充分効果の高いものが提供される。」（第３頁左上欄第１１行〜右上欄第７行）、
と記載されている。
　したがって、前記記載を含む明細書及び図面の記載からみて、引用例２には、次の発明が記載されているものと認められる。
「基盤上に、加硫ゴムチップをバインダーにより結合してなる弾性層を形成し、弾性層の表面は凹凸表面に形成され、この凹凸表面の上に、粒径が０．１〜１．２ｍｍの範囲内で、粒径が０．３〜０．６ｍｍのもを６０％含む乾燥砂のように、所定量の砂を散布して砂層を形成し、砂層の砂の粒径が約０．１ｍｍ以上で、かつ加硫ゴムチップの平均粒径より小さい砂入りゴムチップ製運動施設床。」
　
４．対比、判断
＜本願発明１について＞
　本願発明１と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「下地層」、「加硫ゴムチップ」、「ウレタン樹脂組成物」、「ベース層」、「揺変性ウレタン樹脂組成物」、「層」及び「弾性舗装体」は、それぞれ、本願発明１の「基盤」、「ゴムチップ」、「バインダー」、「弾性層」、「ウレタン樹脂組成物」、「保護層」及び「弾性構造体」に相当するので、両者は、
「基盤上に、ゴムチップをバインダーにより結合してなる弾性層を形成し、前記弾性層の表面に、ウレタン樹脂組成物から成る凹凸状の保護層を形成した弾性構造体。」
の点で一致し、下記の点で相違する。
相違点１：保護層を形成するウレタン樹脂組成物が、本願発明１は、硬化後に５０以上の硬度（ＪＩＳＡ型）を有するものであるのに対し、引用例１記載の発明は、硬度について明示されていない点。
相違点２：凹凸状の保護層上に、本願発明１は、所定量の砂を散布して砂層を形成しているのに対し、引用例１記載の発明は、トップコートを塗布している点。
　
　上記相違点について検討する。
　相違点１について
　保護層を形成するウレタン樹脂組成物が、本願発明は、硬化後に５０以上の硬度（ＪＩＳＡ型）を有しているが、当該硬度の技術的意義については具体的に何ら記載されておらず、弾性層の表面を保護するに適した硬度を有すればよいと考えられる一方、引用例１記載の発明では、硬化後の硬度について具体的な数値は明示されていないが、引用例１記載の発明の弾性構造体が、運動競技用のグランド・コート・床等に設けられるもので、本願発明１と同一の用途に用いるものであることを考慮すれば、引用例１記載の発明の保護層は、当然、本願発明１の保護層と同様に弾性層の表面を保護するに適した硬度を有すると考えられるので、引用例１記載の発明の保護層を形成するウレタン樹脂組成物を、硬化後に５０以上の硬度（ＪＩＳＡ型）を有するものとして、本願発明１の相違点１に係る構成とすることは、当業者が適宜設定しうる事項にすぎない。
　
　相違点２について
　引用例２記載の発明は、弾性層の表面に形成された凹凸表面の上に、所定量の砂を散布して砂層を形成した砂入りゴムチップ製運動施設床について記載されている。引用例２記載の発明は、従来、凹凸表面をアクリル・ウレタン等のペイントにより塗装されていたものに替えて、所定量の砂を散布して砂層を形成したものであるので、これを引用例１記載の発明の、凹凸状の保護層上に適用し、トップコートの塗布に替えて、引用例２記載の発明のように、所定量の砂を散布して砂層を形成するように構成することにより、本願発明１の相違点２に係る構成とすることは当業者が容易に想到しうるものと認められる。
　
＜本願発明２について＞
　本願発明２は、本願発明１を引用して、さらに「前記凹凸状の保護層上に形成する砂層の砂の平均粒径が、０．５ｍｍ〜３ｍｍである」という構成を限定したものであり、本願発明２と引用例１記載の発明とを対比すると、両者は、上記＜本願発明１について＞に記載した相違点に加え、下記の点で相違している。
相違点３：本願発明２は、凹凸状の保護層上に形成する砂層の砂の平均粒径が０．５ｍｍ〜３ｍｍであるとしているのに対し、引用例１記載の発明は、このような構成を有していない点。
　
　上記相違点について検討する。
　引用例２記載の発明の砂は、粒径が０．１〜１．２ｍｍの範囲内で、粒径が０．３〜０．６ｍｍのもを６０％含む乾燥砂のように、粒径が約０．１ｍｍ以上で、かつ加硫ゴムチップの平均粒径より小さい砂とされているが、引用例２記載の発明の砂入りゴムチップ製運動施設床においても充分な透水性能が確保されることを考慮すると、引用例２記載の発明の砂を、本願発明２のように平均粒径が０．５ｍｍ〜３ｍｍの砂とすることに格別の困難性は認められず、この点は設計的事項にすぎない。　
　
　したがって、本願発明１及び２は、引用例１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明１及び２は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。