【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４５１１０８６号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４５１１０８６号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲（１）のとおりの構成からなり、平成１２年４月２８日に登録出願され、第８類、第１４類、第１８類、第２０類、第２１類、第２４類、第２５類、第２９類及び第３０類に属する別掲（２）に記載のとおりの商品を指定商品として、同１３年１０月５日に設定登録されたものであり、その後、商標登録の取消し審判により、指定商品中の第１８類「傘」について取り消す旨の審決がされ、同２０年７月１０日にその確定審決の登録がされ、更に、同２３年１２月６日に第１４類、第１８類及び第２５類について商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
　なお、本件審判の請求の登録は、平成２５年２月２６日にされたものである。
　
第２　請求人の主張
　請求人は、本件商標の指定商品中、第１８類「かばん類、袋物」の登録を取り消す、審判費用は、被請求人の負担とする、との審決を求め、請求の理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証及び甲第２号証を提出している。
１　不使用取消請求
　本件商標は、その指定商品中の上記本件審判請求に係る指定商品について継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても使用されていないものであるから、商標法第５０条第１項の規定に基づき、その登録は取り消されるべきものである。
２　答弁書に対する弁ばく
（１）本件商標は、通常使用権者「有限会社サンスジャパン」によって請求に係る「かばん類、袋物」に使用されていない。
　請求人は、被請求人らが有限会社サンスジャパンという名称の会社に対して本件商標の使用許諾を与えているという事実については争うものではない。
（２）乙第１号証の帝国ホテルプラザホームページは、ＳＥｎＳという名称の店舗が帝国プラザ内に存在するという事実を示すにとどまり、有限会社サンスジャパンが、ＳＥｎＳという当該店舗の運営主体であること、及び請求に係る「かばん類、袋物」に本件商標を使用している事実を示すものではない。また、当該写真にはコートなどの被服のみが映されているにすぎない。加えて、被請求人は、「帝国ホテルプラザ店」と有限会社サンスジャパンとの関係を示す証拠を何ら提出していない。
　したがって、本件商標の通常使用権者と被請求人が主張する有限会社サンスジャパンが、本件商標を「かばん類、袋物」に付して販売を行っていることを証明する証拠にはならない。
（３）乙第２号証の１及び２も同様に、ホテルニューオータニ大阪ファッションスクェアプラザシャドウに、「ＳＥｎＳ／サンス」という店舗が存在することを示すにとどまり、有限会社サンスジャパンが、本件商標を「かばん類、袋物」に使用しているという証拠にはならない。
（４）乙第３号証のダイレクトメールには、差出人が不明であり、仮に有限会社サンスジャパンが発送した者であるとしても、「ＳＥｎＳ／カシミヤ／＆／ジュエリー」という店舗でかばん等が販売される事実を証明するものであり、本件商標を請求に係る「かばん類、袋物」に使用している事実を立証するものではない。
（５）乙第４号証及び乙第５号証には、宛名面が添付されており、「ＳＥｎＳ帝国プラザ４Ｆ　東京都千代田区内幸町１−１−１　０３−５５１２−８１７７　カシミヤ＆ジュエリーサロン“ＳＥｎＳ”は本物志向ブランドＳＥｎＳ（サンス）直営店です」との表示があるが、この文言からは、ＳＥｎＳという店舗が帝国ホテル内のサロンにおいてセールが行われることは窺えるものの、有限会社サンスジャパンが当該ダイレクトメールを発送した者であるという事実は証明されない。また、商品に本件商標は使用されていない。
　したがって、乙第４号証及び乙第５号証は、本件商標の「通常使用権者」と被請求人が主張する有限会社サンスジャパンが「かばん類、袋物」に本件商標を使用していることを証明する証拠にはならない。
（６）乙第６号証の宛名面にも、「ＳＥｎＳホテルニューオータニ大阪１Ｆ　大阪市中央区城見１−４−１プラザシャトウ　０６−６９４５−９１３１」とのサロン情報の記載があるものの、有限会社サンスジャパンの文言はない。また、「カシミヤ＆ジュエリーサロンＳＥｎＳは本物志向ブランドＳＥｎＳ（サンス）直営店です」の文言から、本件商標は店舗名として使用されていると推測される。
　よって、これらの証拠資料は、通常使用権者が本件商標を請求に係る「かばん類、袋物」に使用していた事実を証明するものではない。
　なお、「本物志向ブランドＳＥｎＳ」や「カシミヤ＆ジュエリーサロンＳＥｎＳ」が、有限会社サンスジャパンと同一であるという証拠は何ら提出されていない。
３　口頭審理における陳述
　有限会社サンスジャパンの使用行為は、平成２５年１０月１日付け口頭審理陳述要領書及び平成２５年５月２４日付け答弁書に述べられているように、案内状等及び店舗外観写真から明らかに本件商標「ＳＥｎＳ」は店舗名として使用されており、また、株式会社帝国ホテルとの賃貸借契約書においても、店舗の名称「ＳＥＮＳ（サンス）」と表示されているから、商標法第２条第３項第８号の「商品若しくは役務に関する公告、価格表若しくは取引書類に標章を付して展示し、若しくは頒布し、又はこれらを内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為」には、該当しないものである。
４　まとめ
　以上のとおり、被請求人は、本件審判請求の予告登録日の前３年以内に日本国内において、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれかが、その請求に係る指定商品について本件商標の使用をしていることを証明していないし、かつ、不使用についても正当理由が存在することを明らかにしていない。
　したがって、商標法第５０条第２項の要件を満たさず、これら指定商品に係る本件商標登録の取り消しを免れることはできない。
　
第３　被請求人の主張
　被請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第１５号証（枝番を含む。）を提出している。
１　答弁の理由要旨
　本件商標の通常使用権者である有限会社サンスジャパンは、本件審判の請求の登録前３年以内の平成２２年２月２２日から同２５年２月２２日までの要証期間に、本件審判に係る指定商品「かばん類，袋物」について本件商標を使用している。
２　使用に係る商標及び商品
　有限会社サンスジャパンは、２０００年から東京の帝国ホテル本館地下１階でブティックを営業し、２００９年１０月に店舗をタワー館の帝国ホテルプラザ４階に移転、現在まで継続的にブティックは営業されており、本件商標を使用して衣服、かばん、宝飾品などのファッション関連製品等の販売を行っている（乙１）。
　また、現在では、ホテルニューオータニ大阪のショッピングモールであるプラザシャトウ内でも同様のブティックを営業している（乙２の１・２）。
　有限会社サンスジャパンは、当該ブティックでの取り扱いに係る衣服、かばん、宝飾品等の広告をするために、顧客に対して定期的に葉書によってダイレクトメールを発送している（乙３〜乙６）。本件商標をダイレクトメール等に表示し、頒布することは、商標法第２条第３項第８号に規定する「商品若しくは役務に関する広告・・・取引書類に標章を付して展示し、若しくは頒布する・・・行為」に該当し、商標の使用にあたる。
　したがって、本件商標の通常使用権者が、要証期間内に日本国内において、本件商標を取消請求に係る指定商品「かばん類、袋物」について使用していた。
３　本件商標の使用者（通常使用権者）
　被請求人らは、本件商標登録時より現在まで有限会社サンスジャパンに本件商標の使用許諾を与えている旨の陳述書を乙第７号証として提出する。
　よって、帝国ホテル及びホテルニューオータニ大阪のプラザシャトウ内でブティック（運営店舗名：「サンス」，「サンス　ジュエリーブティック」，「サンス　カシミア＆ジュエリー」（いずれも看板やブランドロゴには本件商標そのものを使用））を運営し、ハンドバッグ等を販売している有限会社サンスジャパン（及び代表者）は、本件商標の通常使用権者であることは明らかである。
４　口頭審理における陳述
（１）本件商標の通常使用権者の所在地及び代表者について
　有限会社サンスジャパンの住所は、「名古屋市東区泉一丁目１５番２３号」であり、同社の代表取締役は「嘉賀政子」である（乙１０）。本件商標の商標権者である「フレデリック　ハリー　シュメリング」氏及び「アン　バーテ　セイドゥ」氏は、本件商標の登録時より現在まで、有限会社サンスジャパンに本件商標の使用を許諾している（乙１１）。
（２）有限会社サンスジャパンによる本件商標の使用の有無について
　乙第１０号証ないし乙第１４号証（枝番号を含む。）よりすれば、本件商標権者らが本件商標の使用許諾を与えているのは、「名古屋市東区泉一丁目１５番２３号」が本店所在地の「有限会社サンスジャパン」であり、同社が東京の帝国ホテルプラザ４階及び帝国ホテル本館１階のブティック「ＳＥｎＳ」の運営主体である。
　したがって、乙第４号証及び乙第５号証のダイレクトメール（これは商品に関する「広告」の一種である。）は、有限会社サンスジャパン自身が、自社の展開する商品（かばん類、ジュエリー等）の販売促進のために顧客に宛てて発送したものであり（一般的にファッション業界において、ダイレクトメールの差出人は会社名ではなくブランド名（店舗名）であるので、差出人が「ＳＥｎＳ」であったとしても何ら不自然ではない。）、また、現実に有限会社サンスジャパンは、バッグ等を販売する帝国ホテルプラザ４階のブティック「ＳＥｎＳ」において、ブティック入り口の看板等にも本件商標を使用している。
　よって、有限会社サンスジャパンの上記行為は、「商品若しくは役務に関する広告、価格表若しくは取引書類に標章を付して展示し、若しくは頒布し、又はこれらを内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為」（法２条３項８号）に該当するものである。また、乙第３号証ないし乙第５号証のダイレクトメール及び乙第１２号証の２に掲載されているハンドバッグは、取消請求に係る指定商品である「かばん類」の範ちゅうに属する商品である。
　以上のとおり、本件商標は、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、本件商標の通常使用権者によって、取消請求に係る指定商品の「かばん類」の範ちゅうに属する商品である。
５　まとめ
　以上のとおり、本件商標の通常使用権者は、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、本件商標を、取消請求に係る指定商品「かばん類」の範ちゅうに属する商品「ハンドバッグ」等について使用していたものであるから、本件商標の登録は、商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきでない。
　
第４　当審の判断
１　要証期間について
　商標法第５０条第２項に規定する「審判の請求の登録前３年以内」について、被請求人らは、同期間を平成２２年２月２２日から同２５年２月２２日までの期間と主張するが、商標登録原簿によれば、本件審判の請求の登録（予告登録）が平成２５年２月２６日にされているから、本件審判の請求の登録前３年以内とは、平成２２年２月２６日から同２５年２月２５日までの期間（以下「本件要証期間」という。）をいうものと解される。
２　使用商標及び使用商品について
（１）事実認定
　ア　乙第４号証は、帝国ホテルプラザ４Ｆ（東京都千代田区内幸町１−１−１所在）の「ＳＥｎＳ」が２０１０（平成２２）年１２月２７日から２０１１（平成２３）年１月１０日に「行く年　来る年　お楽しみセール」を実施するにあたり配布されたダイレクトメールであって、本件商標を表示してハンドバッグなどの商品が紹介されているものであり、このダイレクトメールは、催しの開催前に顧客に配布されたと推認される。
　イ　乙第３号証は、乙第４号証のように宛名面の提出がないが、案内状本文面における左上部の本件商標と同一と認められる「ＳＥｎＳ」の表示及び「カシミヤ　＆　ジュエリー」の記載の部分が乙第４号証と同一であることなどから、同号証は、帝国ホテルプラザ４Ｆ（東京都千代田区内幸町１−１−１所在）の「ＳＥｎＳ」が２０１０（平成２２）年５月２１日（金）から同年６月１３日（日）（乙８及び乙９参照）に「‘サンス’期末決算感謝セール」を実施するにあたり配布されたダイレクトメールであって、本件商標を表示してハンドバッグなどの商品が紹介されているものであり、このダイレクトメールは、催しの開催前に顧客に配布されたと推認される。
　ウ　乙第５号証は、帝国ホテルプラザ４Ｆ（東京都千代田区内幸町１−１−１所在）の「ＳＥｎＳ」が２０１１（平成２３）年６月１７日（金）から同年７月１０日（日）（乙８参照）に「‘サンス’期末決算感謝セール」を実施するにあたり配布されたダイレクトメールであって、本件商標を表示してハンドバッグなどの商品が紹介されているものであり、このダイレクトメールは、催しの開催前に顧客に配布されたと推認される。
　カ　乙第１２号証の２は、帝国ホテルプラザのウェブページにおける「ＳＥｎＳ（サンス）」の紹介ページ（紙打ち出し日：２０１３／０９／２５）と認められるところ、店舗入口付近と思われる写真には、本件商標が表示されており、ハンドバッグが展示されていることが認められる。また、乙第１４号証は、帝国ホテル本館４Ｆ「サンス」の店舗入口及び内部の写真３枚（撮影日不明）であり、店舗入口付近の写真には本件商標が２か所に表示されており、店舗内部の写真においてバッグ類を見いだすことはできない。これらの証拠は、要証期間におけるものではないが、乙第３号証ないし乙第５号証を併せみれば、要証期間においても、ハンドバッグが展示、販売されていたことが推認される。
（２）認定事実の評価
　以上を総合すると、東京都千代田区内幸町１−１−１在帝国ホテルプラザ４Ｆの「サンス」が、２０１０（平成２２）年１２月２７日から２０１１（平成２３）年１月１０日の間に開催する「行く年　来る年　お楽しみセール」並びに２０１０（平成２２）年５月２１日（金）から同年６月１３日（日）及び２０１１（平成２３）年６月１７日（金）から同年７月１０日（日）の間に開催する「‘サンス’期末決算感謝セール」において、本件商標を表示してハンドバッグなどの商品を紹介するダイレクトメールを顧客に配布する行為は、本件要証期間に上記商品に関する広告に本件商標を付して頒布する行為（法２条１項８号）といえるものであり、また、店舗内に商品「ハンドバッグ」などを展示し、その店舗入口に本件商標を表示する行為も、本件要証期間に商品「ハンドバッグ」などに関する広告に本件商標を付して展示する行為（法２条１項８号）といえるものである。
　したがって、帝国ホテルプラザ４Ｆの「サンス」は、本件要証期間に日本国内において商品「ハンドバッグ」などについて本件商標の使用をしていたと認められる。そして、「ハンドバッグ」は、本件審判請求に係る指定商品「かばん類，袋物」の範ちゅうに属する商品である。
３　本件商標の使用者について
（１）乙第１１号証は、本件商標の商標権者らの陳述書であり、同書面には、商標権者らは本件商標の登録日以降現在まで、名古屋市東区泉一丁目１５番２３号在有限会社サンスジャパン（代表取締役　嘉賀政子）（乙１０）（以下「サンスジャパン社」という。）に対し、指定商品全てについて日本における本件商標の使用を許諾している旨が述べられている。
　そうすると、サンスジャパン社は、本件商標の通常使用権者であると認められる。
（２）株式会社帝国ホテルとサンスジャパン社との間の定期建物賃貸借契約書（乙１３の１）によれば、東京都千代田区内幸町一丁目１番１号在帝国ホテルタワー４階の一部につき、平成２１年１０月６日から同２４年３月３１日までを賃貸期間として、貸主株式会社帝国ホテル、借主サンスジャパン社、使用目的「衣料品及びバッグ・宝石貴金属等の輸入卸小売販売」、店舗の名称「ＳＥＮＳ（サンス）」、取扱商品とブランド名「カシミヤ素材の衣料品・宝石貴金属・ファッション雑貨」などとして平成２１年９月２５日付けで賃貸借契約がなされ、また、両者間の定期建物賃貸借契約書（乙１３の２）によれば、同所帝国ホテルタワー４階の一部につき、平成２４年４月１日から同２９年３月３１日までを賃貸期間として、貸主株式会社帝国ホテル、借主サンスジャパン社、使用目的「小売用店舗」、店舗の名称「カシミヤサロン　サンス（ＳＥＮＳ）」、取扱商品とブランド名「カシミヤ等婦人衣料　雑貨」などとして平成２４年３月３０日付け賃貸借契約がなされている。
　これらによれば、東京都千代田区内幸町１−１−１在帝国ホテルプラザ４Ｆで「ＳＥＮＳ（サンス）」の店舗名称で、２０１０（平成２２）年５月から２０１１（平成２３）年７月頃、商品「ハンドバッグ」などについて本件商標の使用をしていたのは、本件商標の通常使用権者サンスジャパン社というのが相当である。
　したがって、本件商標は、本件要証期間に通常使用権者により使用されていたものである。
４　請求人の主張について
　請求人は、「サンスジャパン社の本件商標の使用行為は、平成２５年１０月１日付け口頭審理陳述要領書及び平成２５年５月２４日付け答弁書において述べられているように、案内状等、店舗外観写真及び株式会社帝国ホテルとの賃貸借契約書から、明らかに本件商標は店舗の名称として使用されており、商標法第２条第３項第８号には該当しない。」旨主張する。
　しかしながら、本件商標を構成する「ＳＥｎＳ」標章の表示が、店舗の名称として認識されるとしても、商品の出所をも表示するものとして認識されるときは商標の使用をしていると解されるところ、上述したとおり、乙第３号証ないし乙第５号証、乙第１２号証の２及び乙第１４号証における「ＳＥｎＳ」標章の表示は、いずれも商品の出所を表示するものとして認識されるから、本件商標の使用をしているといって差し支えないものであり、この点に関する請求人の主張は採用することができない。
５　結論
　以上のとおり、本件商標は、本件要証期間に日本国内において通常使用権者が「かばん類，袋物」の範ちゅうに属する「ハンドバッグ」に使用をしていることを被請求人が証明したと認められる。
　したがって、本件商標の登録は、その指定商品中の第１８類「かばん類，袋物」について、商標法第５０条の規定により、取り消すべきでない。
　よって、結論のとおり審決する。