【事件の表示】
　平成　６年特許願第２９４０９３号「車輌用反射低減ガラス」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　６月１１日出願公開、特開平　８−１５２５０１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願は、平成６年１１月２９日に出願したものであつて、その請求項１に係る発明は、平成１４年１月１６日付けで提出された手続補正書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に特定された次のとおりのものである。
　「【請求項１】透明ガラス基板の少なくとも片側表面に、ガラス面側から第１層目として屈折率がｎ１＝１.７以上１.８未満でかつ膜厚が９０〜１１０ｎｍである薄膜層を被覆し、次いで該第１層目薄膜層上に、第２層目として屈折率がｎ２＝１.４〜１.５でかつ膜厚が１０５〜１３０ｎｍである薄膜層を被覆積層してなり、かつ第１層目は屈折率が高いＴｉＯ２、ＺｒＯ２と屈折率が低いＳｉＯ２、Ｂ２Ｏ３とを組み合わせて、２種以上を混合したものからなり、さらに前記表面の垂直線となす入射角が５０°〜７０°の間で入射する膜面側の可視光であるダッシュボードもしくはこれらの周辺部からの入射光に対し、前記薄膜被覆積層面における反射率を通常の薄膜被覆のないガラス面における反射率より４.５〜６.５％低減せしめ、しかも前記５０〜７０°の入射光に対する反射光の刺激純度を１８％以下としたことを特徴とする取付け角度４０〜２０°用の車輌用反射低減フロントガラス。」
２．これに対して、当審の拒絶の理由に引用した実願平４−９３２５９号（実開平６−５５１０１号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、第１引用例という。）には、「【請求項１】透明基板と、この透明基板の一表面に形成されている光吸収体と、この光吸収体の上に形成され、かつ斜入射光の反射が垂直入射光の反射より低減されている反射防止層とを備えている防眩透明板。」（実用新案登録請求の範囲請求項１）、「・・・さらには反射光の色調が目立つと、反射光がより目障りになるという場合もある。」（段落【０００８】）、「また、第２層の透明金属酸化物の屈折率ｎと光学膜厚ｎｄとの関係が、一方の軸を前記屈折率ｎ、他方の軸を前記光学膜厚ｎｄとした座標内で、所定の範囲内にあるようにしたので、反射光の色調がニュートラルになる。従って、反射光が目立つのを防止することが出来る。」（段落【００１４】）、「・・・この第１層３を形成する代わりに、透明なガラス基板２として熱線吸収ガラスを用いても良い。」（段落【００１８】）、「反射防止層４は、空気側から数えて奇数番目の層が低屈折率層６であり、偶数番目の層が高屈折率層５である少なくとも２層の干渉膜である。実施例では、この反射防止層４は、熱線遮断層３の上に形成されている高屈折率層である第２層５と、この第２層５の上に形成されている低屈折率層である第３層６とを備えている。第２層５は、Ａｌ２Ｏ３、ＳｎＯ２、Ｔａ２Ｏ５またはＴｉＯ２等の透明金属酸化物であって、波長５００ｎｍにおける屈折率ｎが１.８〜２.４の膜で構成されている。」（段落【００１９】）、「そして、反射防止層４のそれぞれの光学膜厚ｎｄは、反射角が４０°〜７０°の範囲で反射率が最も低くなり、かつ反射角が０°〜７０°の範囲で色調がニュートラルであるように構成されている。・・・」（段落【００２０】）、「第３層６は、波長５００ｎｍにおける屈折率ｎが１.４６のＳｉＯ２膜である。・・・」（段落【００２２】）、及び「そして、反射光の色調をニュートラルとするためには、｜ａ｜≦２かつ｜ｂ｜≦２であることが特に好ましい。・・・」（段落【００３４】）との記載があり、【表１】実施例４の数値からは、第２層の屈折率を１.８とすること、第２層の膜厚を１２５.０ｎｍとすること、第３層の屈折率を１.４６とすること、第３層の膜厚を１０５.０ｎｍとすること、反射角６０°のときの反射率が８.８８％であり、反射角６０°のときのハンター色度座標のａ／ｂが  ０.８/−１.８であることが窺え、結局、透明ガラス基板２の少なくとも片側表面に、ガラス面側から第２層目として屈折率がｎ１＝１.８でかつ膜厚が１２５.０ｎｍである薄膜層を被覆し、次いで該第２層目薄膜層上に、第３層目として屈折率がｎ２＝１.４６でかつ膜厚が１０５.０ｎｍである薄膜層を被覆積層してなり、かつ第２層目はＡｌ２Ｏ３、ＳｎＯ２、ＴａＯ５またはＴｉＯ２等の透明金属酸化物からなり、さらに前記表面の垂直線となす入射角が６０°で入射する膜面側の可視光であるダッシュボードもしくはこれらの周辺部からの入射光に対し、前記薄膜被覆積層面における反射率を通常の薄膜被覆のないガラス面における反射率より８.８８％低減せしめ、しかも前記６０°の入射光に対する反射光のハンター色度座標のａ／ｂを��.８/−１.８として、色調をニュートラルとし、反射光が目立つのを防止した車輌用反射低減フロントガラスが開示されている。
　同じく引用した特開平４−３５７１３４号公報（以下、第２引用例という。）には、「【請求項１】透明ガラス基板の少なくとも片側表面に、ガラス面側から第１層目として屈折率がｎ１＝１.８〜１.９でかつ膜厚が７００〜９００Åである薄膜層を被覆し、次いで該第１層目薄膜層上に、第２層目として屈折率がｎ２＝１.４〜１.５でかつ膜厚が１１００〜１３００Åである薄膜層を被覆積層してなり、さらに前記表面の垂直線となす入射角が５０°〜７０°の間で入射する膜面側の可視光に対し、前記薄膜被覆積層面における反射率が通常の薄膜被覆のないガラス面における反射率より４.５〜６.５％低減せしめて成ることを特徴とする車両用反射低減ガラス。」（特許請求の範囲第１項）、「しかも車内外側から見た際、反射光の色合い等がきわだった変化を生じることなく、誤認や違和感が発現しないようにした車両用反射低減ガラスを提供するものである。」（第２欄第３５〜３８行）、「通常自動車のフロントガラスの取付け角度は大体４０°〜２０°程度であって、」（第３欄第２８〜２９行）、「さらに、前記第１層目薄膜層の薄膜が、ＳｉＯ２、ＴｉＯ２、ＺｒＯ２、Ａｌ２Ｏ３、Ｂ２Ｏ３のうちの２種以上を混合したものから成ることが好ましいとしたのは、屈折率が比較的高いＴｉＯ２（２.２５程度）、ＺｒＯ２（１.９５程度）と屈折率が比較的低いＳｉＯ２（１.４５程度）、Ａｌ２Ｏ３（１.６５程度）、Ｂ２Ｏ３（１.６０程度）とを種々組み合わせて混合することで、自由にコントロールして屈折率が１.８〜１.９になるような複合膜を得易く、かつ耐久性に優れるものとなるからである。」（第３欄第４３行〜第４欄第２行）、及び「しかも車内外側から見た際のギラつきならびに着色がなくて、きわだった色合いと透視性への影響等もなく、誤認や違和感が発現しないようにし、」（第４欄第３１〜３３行）との記載がある。
３.そこで、本願請求項１に係る発明と第１引用例記載のものとを対比すると、本願請求項１に係る発明の「透明ガラス基板」、「第１層目」、「第２層目」は、夫々第１引用例記載のものの「透明ガラス基板２」、「第２層目」、「第３層目」に相当し、第１引用例記載の第３層目の屈折率が１.４６で膜厚が１０５.０ｎｍと、本願請求項１に係る発明の「第２層目の屈折率が１.４〜１.５で膜厚が１０５〜１３０ｎｍ」に含まれ、第１引用例記載の６０°は、本願請求項１に係る発明の「５０°〜７０°」に含まれるから、両者は、透明ガラス基板の少なくとも片側表面に、ガラス面側から第１層目として屈折率および膜厚が所定値である薄膜層を被覆し、次いで該第１層目薄膜層上に、第２層目として屈折率がｎ２＝１.４〜１.５でかつ膜厚が１０５〜１３０ｎｍである薄膜層を被覆積層してなり、かつ第１層目は所定の材料からなり、さらに前記表面の垂直線となす入射角が５０°〜７０°の間で入射する膜面側の可視光であるダッシュボードもしくはこれらの周辺部からの入射光に対し、前記薄膜被覆積層面における反射率を通常の薄膜被覆のないガラス面における反射率より所定値低減せしめ、しかも前記５０〜７０°の入射光に対する反射光の影響を低減した車輌用反射低減フロントガラス、で一致し、
Ａ本願請求項１に係る発明は、第１層の屈折率がｎ１＝１.７以上１.８未満であるのに対して、第１引用例記載のものでは、１.８である点、
Ｂ本願請求項１に係る発明は、第１層の膜厚が９０〜１１０ｎｍであるのに対して、第１引用例記載のものでは、１２５.０ｎｍである点、
Ｃ所定の材料が、本願請求項１に係る発明は、屈折率が高いＴｉＯ２、ＺｒＯ２と屈折率が低いＳｉＯ２、Ｂ２Ｏ３とを組み合わせて、２種以上を混合したものからなるのに対して、第１引用例記載のものは、Ａｌ２Ｏ３、ＳｎＯ２、ＴａＯ５またはＴｉＯ２等の透明金属酸化物からなる点、
Ｄ反射率の低減量が、本願請求項１に係る発明は、４.５〜６.５％であるのに対して、第１引用例記載のものは、８.８８％である点、
Ｅ本願請求項１に係る発明は、５０〜７０°の入射光に対する反射光の刺激純度を１８％以下としたのに対して、第１引用例記載のものは、前記６０°の入射光に対する反射光のハンター色度座標のａ／ｂを０.８/−１.８として、色調をニュートラルとし、反射光が目立つのを防止した点、
Ｆ本願請求項１に係る発明は、取り付け角度４０〜２０°用であるのに対して、第１引用例記載のものは、そのような記載がない点で相違する。
４.そこで、先ず、相違点Ａ及びＢについて検討すると、一般に、反射率を低減させるために、高屈折率層の屈折率及び膜厚を決定することは、当業者が適宜なし得る設計的な事項に過ぎない。そして、夫々の数値を比較してみても、屈折率が１.８未満と１.８と近接しており、膜厚が１１０ｎｍと１２５．０ｎｍと近接しており、当業者なら適宜推考できる範囲のものである。
　次に、相違点Ｃについて検討すると、第２引用例に開示されている。そして、第１引用例および第２引用例はいずれも同一技術分野に属するものであるから、第２引用例に開示された事項を第１引用例に記載されたものに換えて適用して、本願請求項１に係る発明を推考することは、当業者なら容易にできたものと認められ、当該適用によって格別顕著な作用効果が生ずるものでもない。
　次に、相違点Ｄについて検討すると、上記Ａ及びＢの検討で述べたように、一般に、高屈折率層の屈折率及び膜厚を決定するすることにより定まるものであり、当業者が適宜選択できる設計的な事項に過ぎない。
　次に、相違点Ｅについて検討すると、第１引用例記載のものは、前記６０°の入射光に対する反射光のハンター色度座標のａ／ｂを０.８/−１.８として、色調をニュートラルとし、反射光が目立つのを防止しており、段落【００２０】には、「反射角が０°〜７０°の範囲で色調がニュートラルであるように構成されている。」と記載されているのだから、反射光の刺激純度を低減することが示唆されている。
  また、一般に、刺激純度を１０％以下とすることは、従来周知の技術手段（例えば、特開平６−３０５７７５号公報には、「薄膜の組み合わせによっては刺激純度を低く抑えることが可能で、車外視での違和感をなくすことができる。」（段落【００２２】）と記載され、特開平６−３１６４３４号公報には、「刺激純度が５.５を超えると物体の識別性が低下するようになって例えば日暮れやどんよりした雨降り等で乗員の透視性に支障を来し、安全性の確保等が困難となるためであり、より好ましくは４.５程度以下である。」（段落【００１３】）と記載され、特開平６−９２６７８号公報には、表１〜５に、刺激純度Ｐｅとして、１０.６％以下の数字が記載され、特開平５−５１２３５号公報には、表１〜２に、刺激純度Ｐｅが１０.０％以下の数字が記載され、特開平４−２２４１３３号公報には、「刺激純度が３.５を超えると物体の識別性が低下するようになって例えば日暮れやどんよりした雨降り等で乗員の透視性に支障を来し、安全性の確保等が困難となるためである。」（段落【００１１】）と記載されている。）に過ぎない。
　一方、本願明細書中では、段落【０００７】で、第２引用例を上げて、「入射角が５０〜７０°の光に対してその反射光の刺激純度が２０％を超える部分があって、最大約２１％程度となる等、必ずしもギラツキ感が低いものとは言い難いものであった。」と記載されているが、図面第２図を見ると、比較例１の破線と実施例１の実線とは、入射角が５０〜７０°の範囲で近接しており、各々の線の下の部分は、大部分が重複しており、刺激純度が格別顕著に低減されているとは、認められない。それゆえ、刺激純度を１８％以下とするようなことは、第１引用例及び周知技術から、当業者が容易に推考できたものと認められる。
　最後に、相違点Ｆについて検討すると、第２引用例に開示されている。そして、第１引用例および第２引用例はいずれも同一技術分野に属するものであるから、第２引用例に開示された事項を第１引用例に記載されたものに適用して、本願請求項１に係る発明を推考することは、当業者なら容易にできたものと認めら、当該適用によって格別顕著な作用効果が生ずるものでもない。
５．したがつて、本願請求項１に係る発明は、第１引用例、第２引用例及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よつて、結論のとおり審決する。