【事件の表示】
　平成　９年特許願第１５２３４５号「包装容器」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　１月　６日出願公開、特開平１１−　　１２８２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本件の請求項１〜２４に係る発明
　本件出願は、平成９年６月１０日の特許出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１２年２月２日付け、平成１２年５月２日付け及び平成１４年２月７日付けの各手続補正書により補正された明細書の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された「包装容器」にあるものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本件発明１」という。）は次のとおりである。
「　開口部を有する金属箔成形体よりなる内容物を包装するための包装容器であって、
　　一側面から他側面へへこませた複数の線状が形成されたシート状の紙であって、故紙層と前記故紙層の一面に形成されたバージンパルプ層と前記バージンパルプ層の上に形成された印刷層とを含む紙を前記内容物の下面の形状に沿うように成形した容器本体を備え、
　前記印刷層は、前記開口部を通して前記内容物から露出する部分に少なくとも形成され、
　更に、前記容器本体と対となり、前記内容物の上面側を覆う透明な蓋を備えた、包装容器。」
　
２．引用刊行物に記載された発明
　これに対して、平成１３年１２月３日付けの拒絶理由に引用された刊行物である実願昭59-99516号（実開昭61-14681号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物（１）」という。）には、ガスコンロマットの包装用容器について次のように記載されている。
　(1-a)
　「　　　　　　　　　　　　　実　施　例
　ガスコンロマットの包装容器は、容器本体（１）と蓋（２）とからなる。容器本体（１）と蓋（２）とはいずれも透明プラスチックシート製である。容器本体（１）と蓋（２）とは互いにはめ合わされており、これにより環状空間（３）と中央空間（４）とがそれぞれ形成されている。環状空間（３）には複数枚の環状ガスコンロマット（５）が相互に重ね合わされた状態で収容されている。中央空間（４）にはポスマーク（６）の印刷されたラベル（７）がはめ入れられている。」（５頁１０行〜６頁５行）
　(1-b)
　「ポスマーク（６）の表わされたラベル（７）は、これが中央空間（４）にはめ入れられたときにそこからはみ出すことのない大きさの半円形に形成され、かつ連結縁（２３）を介して商品名などの印刷された略半円環状ラベル本体（２４）に一体的に連結されている。ラベル本体（２４）は、環状空間（３）に収容された最上位のガスコンロマット（５）の上に重なるようにのせられている。」（９頁１２行〜１０頁４行）
　
　同特開昭63-176130号公報（以下、「刊行物（２）」という。）には、深絞り紙製容器の製造方法について次のように記載されている。
　(2-a)
　「  本発明においては先ず成形される原料となる木材パルプと合成樹脂とによるシートは、ロール状のウエブにより第２図のような成形機に装填される前の丸形のブランク１に打抜かれる。深絞りの程度が大きい場合はブランク１を成形機にかける前に、更に第２図に示すようなスコア９ａ．９ｂ．を施すことが好ましい。このスコア９ａ．９ｂは、成形の過程でブランク１の容器の胴体部分に相当する部分が下型２になじむ時に均一性を与えるために役立つもので、外周縁まで届く９ａと、それよりも短い９ｂとより成り立っている。」（２頁左下欄１１行〜同頁右下欄１行）
　
　同実願平4-65162号（実開平6-27539号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物（３）」という。）には、液体用紙容器について次のように記載されている。
　(3-a)
　「　【請求項１】　基材に積層材料を用いた液体用紙容器において、基材の紙層に、少なくとも表面層の一層をバージンパルプのみで抄紙し、他の層を故紙から再生したパルプをバージンパルプに混合して抄紙した多層抄紙の原紙を使用したことを特徴とした液体用紙容器。」（実用新案登録請求の範囲）
　(3-b)
　「　本考案の液体用容器に使用する原紙は、多層抄紙されたものであり、少なくとも表面層がバージンパルプのみで抄紙されているため、故紙を再生したパルプを混抄した原紙を基材の紙層に用いても、容器の流通時や使用時に問題となるような物性劣化や、容器の外観から商品の商品価値を落とすようなことはない。」（４頁１８行〜２１行）
　(3-c)
　「　容器の外観性も従来の容器と変わらず、故紙から再生したパルプの混抄による商品価値の損失はなかった。」（７頁最下行〜８頁１行）
　
３．対比・判断
　本件発明１と刊行物（１）に記載された発明（以下、「引用発明」という。）とを対比すると、本件発明１における、開口部を有する金属箔成形体よりなる内容物は、具体的にはガスコンロマットを意味するから、引用発明における「ガスコンロマット」は、本件発明１における「内容物」に相当する。
　してみると、両者は、
「開口部を有する金属箔成形体よりなる内容物を包装するための包装容器であって、
　この内容物の下面の形状に沿うように成形した容器本体を備え、
　　更に、この容器本体と対となり、前記内容物の上面側を覆う透明な蓋を備えた、包装容器」
である点で一致し、次の点において相違するものと認められる。
　
［相違点］
（ア）内容物の下面の形状に沿うように成形した容器本体が、本件発明１においては、一側面から他側面へへこませた複数の線状が形成されたシート状の紙から成形されているものであるのに対して、引用発明においては、透明プラスチックシート製である点。
（イ）本件発明１における前記紙には、さらに、印刷層が、開口部を通して内容物から露出する部分に少なくとも形成されている点。
（ウ）本件発明１における前記紙は、さらに、故紙層とこの故紙層の一面に形成されたバージンパルプ層とを含む紙に特定されている点。
　
　次に、これらの相違点について検討する。
［相違点（ア）について］
　容器を、金属、プラスチック、紙等から作ることは、本件出願前に周知の事項である。また、容器の中味をみることができるように、容器の一部を、ガラス、プラスチック等の透明な材料とすることも、本件出願前に周知の事項である（必要なら、例えば、実願昭63-30235号（実開平1-134043号）のマイクロフィルム、特開平8-133335号公報等を参照されたい。）。
　してみると、容器の一部をプラスチックとし、他の部分を紙とすることに格別のものはない。、
　ところで、刊行物（２）には、深絞り紙製容器を製造するに当たっては、深絞りの程度が大きい場合は丸形に打抜かれブランク１を成形機にかける前に、スコア９ａ、９ｂを施すことが好ましいこと、及び、このスコア９ａ、９ｂは、成形の過程でブランク１の容器の胴体部分に相当する部分が下型２になじむ時に均一性を与えるために役立つものであることが記載されている。このスコア９ａ、９ｂは、その機能からみて、本件発明１における「一側面から他側面へへこませた複数の線状」に相当するものと認められる。
　それ故に、容器を紙製とするに当たっては、型になじみやすい成形性のよいものとすることは当然のことであるが、このような紙としてスコアを設けた紙が、刊行物（２）により本件の出願前に知られていたのであるから、これを採用することに格別のものはない。
［相違点（イ）について］
　容器の中味がみえるように、容器の少なくとも一部に透明な材料を使うときには、製品をみることができるようにすること以外に、製品についての情報を、ラベルを容器内に置いたり、箱を構成する透明な材料以外の材料へ印刷をしたりすることにより与えることは適宜に行われていることである（必要ならば、例えば、刊行物（１）、特開平8-133335号公報等を参照されたい。）。
　してみると、容器の一部を構成する紙容器の面に印刷を施すこと、すなわち印刷層を設けるようにした点は、当業者が容易に想到できたことというべきである。
　そして、紙容器に印刷をするのは、製品の情報を与えることを目的にしているのであるから、印刷層を、商品から露出する部分に少なくとも形成することは、当然に配慮されることにすぎない。
［相違点（ウ）について］
　容器を、故紙層と故紙層の一面に形成されたバージンパルプ層を含む紙からなるものとすることは、刊行物（３）に記載されている。
　この紙は、少なくとも表面層がバージンパルプのみで抄紙されているため、外観はバージンパルプと同じであるから、印刷特性もバージンパルプに劣ることがなく、かつ環境にやさしいものである。
　それ故に、容器を紙製とするに当たり、このような紙を採用することに格別なものはない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明１は、引用発明、上記刊行物（２）、（３）に記載された事項、及び、上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本件出願は、本件発明１が特許を受けることができないので、その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、特許法第４９条第２項の規定により拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。