【事件の表示】
　平成　４年特許願第１５９２０２号「磁気ディスク駆動装置用モータ」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　１月１４日出願公開、特開平　６−　　６９４６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年６月１８日の出願であって、その発明は特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下、本願発明という。）。
「磁気ディスク駆動装置に取り付け固定するためのブラケットと、前記ブラケットに磁気ディスク装着側へ向かって固定された固定軸と磁気ディスクを回転させるハブと、前記ハブを回転保持し前記固定軸に支持される軸受と、ハブの回転力を発生させるためのロータマグネットと、前記ロータマグネットに対向して設けられ、巻線を備えたステータコアを有した磁気ディスク駆動装置用モータにおいて、ブラケットの、ハブと向かい合っている側に設けられた円筒部のマグネットと略対向する位置に円筒状または、磁気ディスクのヘッド方向と反対側に開口部のある円筒状のシールド板を備えた磁気ディスク駆動装置用モータ。」
　なお、請求項１の記載中、「磁気ディスク装置側」（特許請求の範囲２行目）は、「磁気ディスク装着側」の誤記と認められから本願発明を上記のとおり認定した。
２．引用例
　原査定の拒絶に理由に引用された特開平４−６１０６４号公報（以下、引用例１という。）に、「しかし、従来では、磁気ヘッドは、ステータから発生する磁束の影響を受け、電磁ノイズが発生し、そのノイズは比較的多く、情報の書込み・読出しに悪影響を与えていた。そこで、本発明では、発生する電磁ノイズを軽減することができて磁気ヘッドによる情報の書込み・読出しを正確に行うことができるディスク駆動装置を提供することを目的とする。」（１頁左欄１６行乃至右欄３行）、「第４図は本発明に係るディスク駆動装置を示し、この装置はスピンドルモータ１と、該スピンドルモータ１のハブ２に取付けられるディスク３・・・と、該ディスク３・・・に対し信号の書込み・読出しを行う磁気ヘッド４と、を備えている。しかして、スピンドルモータは、円筒部５を有するブラケット６と、該円筒部５に外嵌されるステータ７と、該円筒部５に軸受８、８を介して回転自在に枢支されるシャフト９と、該シャフト９の一端部に固着されるハブ２と、該ハブ２の内周面１０にバックヨークを介して固着されるロータマグネットと、を備えている。」（１頁右欄１７禦乃至２頁左上欄８行）、「ところで、相の切換部とは、図例の如く、ステータ７から発生する磁束の谷であるので、この磁束の谷に磁気ヘッド４が配設されることは、該ヘッド４はステータ７からの磁束にあまり影響を受けないことになる。」（２頁左下欄９行乃至１３行）と記載されていることが認められ、これらの記載によれば引用例１には、「磁気ディスク駆動装置に取り付け固定するためのブラケットと、前記ブラケットに磁気ディスク装着側へ向かって固定された円筒部と磁気ディスクを回転させるハブと、前記ハブのシャフトを回転保持し前記円筒部に支持される軸受と、ハブの回転力を発生させるためのロータマグネットと、前記ロータマグネットに対向して設けられ、巻線を備えたステータコアを有した磁気ディスク駆動装置用モータ。」との発明（以下、引用例１発明という。）が開示されていると認めることができる。
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６４−７６４０１号公報（以下、引用例２という。）に、「ディスク駆動装置は装置本体に取り付けられるベース１に固定されたシャフト２の廻り、着脱自在なボールベアリング１２、ボールベアリングを保持するベアリングホルダ１９、更に、ロータヨーク９およびロータマグネット８が一体となって回転する。」（１頁右欄８行乃至１３行）、「本発明の目的は上記問題点をなくし、効果的に漏洩磁束を減少させるシールド板を提供することにある。・・・上記目的はケース材質に磁性体を使用し、ロータマグネットと磁気ヘッド間のみにシールド板を配置するとともに、シールド板の高さをロータマグネットとの磁気回路を構成するロータヨーク下面を基準にしてシールド板長さにより基準面からの高さを限定することにより達成される。」（２頁右上欄４行乃至１３行）、「ケース１７をシールド板に置換し、シールド板のない部分は固定ネジ１５にてコイル基板６を直接固定した以外は第５図の従来例と全く同じ構成となっており、従来と同様の高回転精度は保証されている。シールド板は第２図に示すように１側面のみに取り付けられている。」（２頁左下欄８行乃至１４行）と記載されていることが認められる。
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開平２−４６５８３号公報（以下、引用例３という。）に、「第１図において、ディスク回転用モータは、主軸１１にローターホルダー１２が圧入固定してあり、ローターホルダー１２には、ローターヨーク１３がカシメ固定してある。ローターヨーク１３にはローターマグネット１４が接着固定してあり、ローターマグネット１４を駆動するための駆動コイル１５が巻かれたステーター１６と対向していて、ローターマグネット１４は主軸１１とともに回転可能な構造である。・・・下キャリッジ１８とローターマグネット１４の間および、ステーター１６の外周には、磁気および電気ノイズが下ヘッド１７および上ヘッド２０に飛び込むことを防止し、安定な記録再生が達成できるようにシールド２１が設けてある。」（２頁右下欄１行乃至１９行）と記載されていることが認められる。
３．対比・判断
　本願発明と引用例１発明とを対比すると、両者は「磁気ディスク駆動装置に取り付け固定するためのブラケットと、磁気ディスクを回転させるハブと、前記ハブを回転保持し前記固定軸に支持される軸受と、ハブの回転力を発生させるためのロータマグネットと、前記ロータマグネットに対向して設けられ、巻線を備えたステータコアを有した磁気ディスク駆動装置用モータ。」の点で一致し、
（１）本願発明が、ブラケットに固定された固定軸に支持された軸受でハブを回転保持するのに対し、引用例１発明が、ブラケットに固定された円筒部に支持された軸受でハブのシャフトを回転保持する点、
（２）本願発明が、ブラケットの、ハブと向かい合っている側に設けられた円筒部のマグネットと略対向する位置に円筒状または、磁気ディスクのヘッド方向と反対側に開口部のある円筒状のシールド板を備えているのに対し、引用例１発明が係るシールド板を備えていない点、で相違する。
　そこで、前記各相違点について検討する。
Ａ．相違点（１）について
　磁気ディスクが装着されるハブを軸受で回転保持するのにブラケットに固定された固定軸に支持された軸受を用いる構成は、前示のとおり引用例２に開示されている。
　もっとも、引用例２は軸方向空隙形である点で引用例１発明の径方向空隙形とモータのタイプを異にするものであるが、しかし、このようなモータのタイプの異同が、第２引用例に記載された前示の構成を引用例１発明に適用することを妨げる技術的理由となるということができず、そうすると、引用例２に接した当業者であれば本願発明の相違点（１）に係る構成は容易に想到できたものというべきである。
Ｂ．相違点（２）について
　本願明細書の「しかしながら上記の従来の構成では、ノイズ発生方向に対し平行シールド板が取り付けられているため、モータから発生する電磁ノイズやＰＷＭ駆動のＰＷＭノイズを低減する効果が小さいのでヘッドに悪影響を与え、リードライト不良をおこすという問題点を有していた。」（段落【０００５】）、「本発明は上記従来の問題点を解決するもので、電磁ノイズやＰＷＭノイズを低減するモータを提供することを目的とする。」（段落【０００６】）との記載によれば、本願発明が相違点（２）に係る構成を採用したのは電磁ノイズによるヘッドのリードライト不良を回避するという技術的課題を解決するためと認められるところ、前示引用例２に「第３図に示すように効果的に磁束漏洩を低減することが可能で、磁気ヘッドに対する漏洩磁束の飛び込みを少なく出来るため、磁気シートの記録、再生振動の減磁を防止できる。」（２頁右上欄２０行乃至左下欄３行）と記載されているように、引用例２も本願発明と磁気ヘッドに対する漏洩磁束を回避するという観点では共通する技術的課題を解決するためにロータマグネットと磁気ヘッド間のみにシール板を配置している。
　もっとも、引用例２は軸方向空隙形のモータであって、そのシールド板は軸方向の電磁ノイズをシールドするためのものと解されるが、しかし、前示引用例３のモータ全体をシールド板で覆うとの構成からは、径方向の電磁ノイズをもシールドする必要があるとの技術思想を読みとれるのであるから、引用例３に接した当業者であれば、引用例２の磁気ヘッドに対して電磁ノイズをシールドするのに必要な個所に配置されたシールド板を引用例１発明の径方向空隙型モータに適用することは容易に着想できることである。
　そして、かかる適用に当たってシールド板の配置個所としてブラケットのハブと向かい合って側に設けられた円筒状のマグネットと略対向する位置とし、また、その形状を開口部のある円筒状とすることは引用例１発明の構成を考えれば容易に想到できることというべきで、そうすると、本願発明の相違点（２）に係る構成は当業者が容易に想到できたものである。
　また、本願発明が奏する「以上のように本発明は、ブラケット円筒部に円筒状または開口部のある円筒状のシールド板を備え、更にステータコアの開口部とヘッド方向を一致することにより電磁ノイズ、ＰＷＭノイズを低減することができ、また、マグネットより漏れる磁束も遮断することができリードライト不良を解決する優れたモータを実現できるものである。」（段落【００１８】）との作用効果も引用例１乃至引用例３から当業者が予測できる範囲のものである。
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は引用例１乃至引用例３に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により拒絶されるべきものである。