【事件の表示】
　平成１０年特許願第　７９２２５号「車両の外板の補強方法とこれを用いた構体構造」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年１０月１２日出願公開、特開平１１−２７８２５８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年３月２６日の特許出願に係り、その出願に係る発明は、平成１４年６月１９日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜８に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明は次のとおりのものと認める。
「外板の内面のほぼ一面にコルゲート板を添わせて一体に結合して、外板の内側に直接結合されて支持する主柱の間の外板の内面を補強し、コルゲート板の凹部および凸部が連続する方向を車両の長手方向とこれに直角な方向とに使い分け、凹部および凸部が車両の長手方向に連続するコルゲート板は、側構体の腰板部分および幕板部分に用い、凹部および凸部が車両の長手方向と直角な方向に連続するコルゲート板は側構体の窓や出入り口の開口の間で、かつ腰板部分と幕板部分との間の部分に用い、主柱は外板の窓や出入り口の開口の側縁に沿った部分を支持し、応力が集中する窓の開口の四隅部、出入り口の開口の上部隅角部のそれぞれに平板よりなる平ガセットを取付けて補強することを特徴とする車両の外板の補強方法。」
【２】引用例
　当審において平成１４年４月１９日付けで通知した拒絶の理由で引用した刊行物実公昭６３−４００５６号公報（以下「引用例」という。）には、「鉄道車両の側構体構造」に係る事項として、以下の技術事項が記載されている。
　イ）「１は側構体で、２は側外板、３及び４は該側外板２内面の横方向に配列されて該面にスポット溶接等の手段により固着される横材で、３は側構体１の窓部１Ａにおける窓帯、４は該側構体１のすそ部１Ｂにおける補強材である。（第１頁第１欄第２２行〜第２７行）
　ロ）「５は前記側外板２内面の縦方向に前記横部材３，４と交叉して配列されて該面にスポット溶接等の手段により固着される側柱である。前記横材３，４及び側柱５は、側外板２内面に沿う方向に張り出し形成された、前記スポット溶接部となるフランジ３ａ，４ａ及び５ａを夫々備えた断面略コ字形の部材からなる。」（第１頁第１欄第２７行〜第２欄第５行）
　ハ）「前記側外板２の前記横材３，４と側柱５とによって区画された方形の板場６に前記座屈に対する補強部が設けられている。この補強部としては、第２図Ａ，Ｂに示すような端面断面形状を有した長尺部材からなる補強部材７及び８……により構成され、これら補強部材７，８……は、従来第１図に示すように板場６において横材３，４或いは側柱５に平行な方向に設けられる。」（第１頁第２欄第９行〜第１８行）
　ニ）「尚、第１図において、１０は窓隅部に固定して設けられた補強部材で、第３図に示すように略Ｌ字形状の平板により構成されている。」（第１頁第２欄第２６行〜第２８行）
　また、同引用例の図面第１図、第２図Ａ、第２図Ｂを参照すると、
　ホ）側柱５は、側外板２の窓開口の側縁に沿った部分を支持するように設けられる点
　ヘ）補強部材７，８の端面断面形状は、側外板２に固定されるフランジを備えた断面略コ字形である点
　ト）補強部材７は、窓開口の間で側柱５の間における板場６に車両の長手方向と直角な方向に張り合わせて設けられる点
　チ）補強部材８は、腰板部分の板場６に車両の長手方向に張り合わせて設けられる点
が示されているものと認められる。
　したがって、上記引用例には、
　“側外板２の内面に補強部材７，８を添わせて一体に結合して、側外板２の内側に直接結合されて支持する側柱５の間の側外板２の内面を補強し、補強部材７，８の断面略コ字形の凹部又は凸部が連続する方向を車両の長手方向とこれに直角な方向とに使い分け、前記略コ字形の凹部又は凸部が車両の長手方向に連続する補強部材８は、側構体の腰板部分に用い、前記略コ字形の凹部又は凸部が車両の長手方向と直角な方向に連続する補強部材７は側構体の窓の開口の間で、かつ腰板部分と幕板部分との間の部分に用い、側柱５は側外板２の窓の開口の側縁に沿った部分を支持し、応力が集中する窓の開口の四隅部のそれぞれに平板よりなる補強部材１０を取付けて補強する車両の側外板２の補強方法”
が記載されているものと認められる。
【３】対比・判断　
１．本件請求項１に係る発明と上記引用例に記載されたものとを対比すると、後者の“側外板２”、“側柱５”、“補強部材１０”が本件請求項１に係る発明の「外板」、「主柱」、「平ガセット」に相当し、また、後者の“補強部材７，８”は、断面略コ字形で一面側に凸で他面側に凹の形状であるから、凹部又は凸部を有するものであって、凹部又は凸部を有する補強部材という限りにおいて本件請求項１に係る発明のコルゲート板と一致するので、
　両者は、
　外板の内面に補強部材を添わせて一体に結合して、外板の内側に直接結合されて支持する主柱の間の外板の内面を補強し、補強部材の凹部又は凸部が連続する方向を車両の長手方向とこれに直角な方向とに使い分け、凹部又は凸部が車両の長手方向に連続する補強部材は、側構体の腰板部分に用い、凹部又は凸部が車両の長手方向と直角な方向に連続する補強部材は側構体の窓の開口の間で、かつ腰板部分と幕板部分との間の部分に用い、主柱は外板の窓の開口の側縁に沿った部分を支持し、応力が集中する窓の開口の四隅部のそれぞれに平板よりなる平ガセットを取付けて補強する車両の外板の補強方法
で一致し、次の相違点ａ〜ｆで相違する。
　〈相違点ａ〉
　本件請求項１に係る発明は、上記補強部材が「コルゲート板」であって、外板の内面の「ほぼ一面に」結合したものであるのに対して、上記引用例に記載されたものは、補強部材が、凹部又は凸部を有するものの「コルゲート板」とされたものではなく、また「ほぼ一面に」結合したものでない点
　〈相違点ｂ〉
　本件請求項１に係る発明は、「コルゲート板の凹部および凸部が連続する方向を車両の長手方向とこれに直角な方向とに使い分け」るものであるのに対して、上記引用例に記載されたものは、補強部材の凹部又は凸部が連続する方向を車両の長手方向とこれに直角な方向とに使い分ける点
　〈相違点ｃ〉
　本件請求項１に係る発明は、「幕板部分」を「凹部および凸部が車両の長手方向に連続するコルゲート板」により補強するのに対して、引用例に記載されたものでは、幕板部分の補強構造について言及するものではない点
　〈相違点ｄ〉
　本件請求項１に係る発明は、「窓や出入り口の開口の間で、かつ腰板部分と幕板部分との間の部分」を「凹部および凸部が車両の長手方向と直角な方向に連続するコルゲート板」で補強するのに対して、引用例に記載されたものでは、出入り口の開口に隣接する、腰板部分と幕板部分との間の部分の補強構造について言及するものでない点
　〈相違点ｅ〉
　本件請求項１に係る発明は、「主柱」は、「出入り口の開口の側縁に沿った部分」についても支持するのに対して、引用例に記載されたものでは、出入り口の開口に隣接する部分の主柱の存在について言及するものでない点
　〈相違点ｆ〉
　本件請求項１に係る発明は、「応力が集中する」「出入り口の開口の上部隅角部」を、平板よりなる平ガセットを取付けて補強するのに対して、上記引用例に記載されたものでは、窓の開口の四隅部についてはそれぞれ平板よりなる平ガセットを取付けて補強するものの、出入り口の開口の上部隅角部については補強するか否か言及するものでない点
２．以下、各相違点について検討する。
　(2-1)相違点ａについて
　補強される板状部材のほぼ一面にコルゲート板を添わせて一体に結合して、該コルゲート板を補強部材として用いることは、本願出願前に周知慣用の事項と認められる（特開昭５５−８２５０８号公報、実願昭６０−１４１６７号（実開昭６１−１３０５８３号）のマイクロフィルム）、実願平３−９９３１号（実開平４−９８９０６号）のマイクロフィルム）から、補強部材を「コルゲート板」として、外板の内面の「ほぼ一面に」結合することは、上記周知慣用の事項により、当業者が容易に想到し得ることである。
　(2-2)相違点ｂについて
　上記引用例に記載されたものにおいても、補強部材の凹部又は凸部が連続する方向を車両の長手方向とこれに直角な方向とに使い分けているから、上記説示のとおり周知慣用のコルゲート板を補強部材とする際に、「コルゲート板の凹部および凸部が連続する方向を車両の長手方向とこれに直角な方向とに使い分け」ることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　(2-3)相違点ｃについて
  幕板部分を凹部又は凸部が車両の長手方向に連続する部材によって補強することは本願出願前に周知の事項と認められる（特開平５−２６２２２７号公報、実願平２−９９０９９号（実開平４−５５４６５号）のマイクロフィルム、実公昭６３−８５３５号公報）から、幕板部分についても、上記説示のとおり周知慣用の補強部材としてのコルゲート板をその凹部及び凸部が車両の長手方向に連続するように用いて補強することは、当業者が容易に想到し得ることである。
　(2-4)相違点ｄについて
　上記引用例には、窓開口の間で、かつ腰板部分と幕板部分との間の部分を凹部又は凸部が車両の長手方向と直角な方向に連続する補強部材を用いて補強することが記載されているから、窓や出入り口の開口の間で、かつ腰板部分と幕板部分との間の部分を、上記説示のとおり周知慣用の補強部材としてのコルゲート板をその凹部および凸部が車両の長手方向と直角な方向に連続するように用いて補強することは、当業者が容易に想到し得ることである。
　(2-5)相違点ｅについて
　出入り口の開口の側縁に沿った部分に柱を設けることは本願出願前に周知の事項と認められる（実願平３−９４８５号（実開平４−９８６７４号）のマイクロフィルム、特開平５−２６２２２７号公報）から、「主柱」によって「出入り口の開口の側縁に沿った部分」についても支持する構成を採用することは、当業者が容易に想到し得ることである。
　(2-6)相違点ｆについて
　上記引用例に記載されたものも、窓の開口の四隅部についてはそれぞれ平板よりなる平ガセットを取付けて補強するものであるから、「出入り口の開口」についても平板よりなる平ガセットを取付けて補強する構成を採用することが困難とはいえず、「応力が集中する」「出入り口の開口の上部隅角部」を、平板よりなる平ガセットを取付けて補強することは、引用例に記載されたものの構成に基づいて当業者が容易に想到し得ることである。
３．したがって、本件請求項１に係る発明は、上記引用例に記載されたものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
【４】むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１に係る発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、本願は、その請求項２〜８に係る発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。