【事件の表示】
　平成９年特許願第１０９４３２号「記録媒体および光ピックアップ装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年１１月１３日出願公開、特開平１０−３０２３２０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年４月２５日の出願であって、その請求項１乃至６に係る発明は、請求項１乃至６に記載される事項で特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明は次のとおりである。（以下「本願発明」という。）
　「０.７８μmの波長λを有するレーザと、ＮＡの開ロ数を有する対物レンズとを含む光ピックアップ装置用の記録媒体であって、　ＣＤの２倍の記録密度を有し、次の式
　０.７＜ＴＰ／（λ／ＮＡ）＜０.８を満たし、　さらに、前記ＣＤから得られるトラッキングエラー信号の０.３〜０.５倍のトラッキングエラー信号を得られるようなＴＰμmのピッチを有するトラックを備えたことを特徴とする記録媒体。」
　
２．引用文献
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平８−８７７４７号公報（以下「引用文献」という。）には、次の事項からなる発明が記載されている。
（ア）「【請求項１】  標準フォーマットより小サイズのピットを形成したディスクを短波長レーザを用いて光学的に再生することを特徴とするディスク再生方法。
    【請求項２】  請求項１のディスク再生方法に於て、波長６１０〜６６５ｎｍのレーザを用いて光学的に再生することを特徴とするディスク再生方法。
    【請求項３】  請求項２のディスク再生方法に於て、波長６３５ｎｍのレーザを用いて光学的に再生することを特徴とするディスク再生方法。
    【請求項４】  標準フォーマットに比し、ピットサイズ及びトラックピッチをそれぞれ１／２に設定したディスク。
    【請求項５】  最短ピット長を０．３〜０．６μｍとし、トラックピッチを０．６〜０．９μｍとするディスク。
    【請求項６】  請求項５のディスクに於て、最短ピット長を０．４９μｍとし、トラックピッチを０．８５μｍとするディスク。
    【請求項１７】  請求項１６のディスク再生方法に於て、最短ピット長を０．４９μｍとしトラックピッチを０．８５μｍとするディスクを、波長６３５ｎｍのレーザで再生することを特徴とするディスク再生方法。
    【請求項１９】  請求項１８のディスク再生方法に於て、最短ピット長を０．４９μｍ、ピット幅を０．３５μｍ、トラックピッチを０．８５μｍとし、ピット深さを１２０ｎｍとするディスクを、波長６３５ｎｍのレーザと、開口数０．６の対物レンズを用いて再生することを特徴とするディスク再生方法。
    【請求項２３】  トラックピッチを標準フォーマットの１／２より小さく設定するとともに、最短ピット長を標準フォーマットの１／２より大きく設定した高密度記録ディスク。
    【請求項４４】  ０．８〜０．９９μｍのトラックピッチ、０．２０〜０．３５μｍのトラック幅、０．４１６〜０．４８６μｍの最短ピット長を有するディスクを、波長５９０〜６５０ｎｍの半導体レーザと、開口数０．５０〜０．５３の対物レンズを用いて再生することを特徴とするディスク再生方法。
    【請求項４５】  請求項４４のディスク再生方法に於て、レーザ波長を６３５ｎｍとすることを特徴とするディスク再生方法。
    【請求項４６】  ０．８〜０．９９μｍのトラックピッチ、０．２０〜０．３５μｍのトラック幅、０．４１６〜０．４８６μｍの最短ピット長を有するディスクを、波長５９０〜６５０ｎｍの半導体レーザと、開口数０．５４〜０．５６の対物レンズを用いて再生することを特徴とするディスク再生方法。」（特許請求の範囲の請求項１〜６，１７，１９，２３，４４〜４６）
（イ）「【０００４】  本発明は、標準フォーマットより記録密度の高いディスクと、該ディスクの再生方法の提供を目的とする。また、標準フォーマットのディスクと高記録密度のディスクの両者を再生できる互換装置に用いる再生方法の提供を目的とする。  記録密度を高めるためには、トラックピッチを狭め、ピット長を短くすることが必要である。しかし、ピット長をあまりに短くすると、最短ピット長の再生信号の振幅が低下して、品質が劣化するという問題が生ずる。例えば、ノイズ成分が大きくなってＣ／Ｎが悪化したり、時間軸変動が大きくなってジッタが大きくなったりする。本発明は、再生信号の品質を維持しつつ、高記録密度ディスクを再生可能にすることを目的とする。また、再生信号の品質を維持できる範囲で最高の記録密度を達成し、その再生方法を提供することを目的とする。」（段落【０００４】）
（ウ）「【０００８】  又、本発明のディスクは、最短ピット長を０．３〜０．６μｍとし、トラックピッチを０．６〜０．９μｍとすることを特徴とする。  又、本発明のディスクは、最短ピット長を０．４９μｍとし、トラックピッチを０．８５μｍとすることを特徴とする。  又、本発明のディスク再生方法は、最長ピット長と最短ピット長の再生振幅が６ｄＢ±３ｄＢであることを特徴とする。」（段落【０００４】）
（エ）「【００４４】  図示のように、トラックピッチが０．７μｍで、トラックピッチ１．６μｍに対するトラッキング信号の比は約４０％である。この４０％という値は、トラッキングサーボを安定に行い得る限度である。つまり、トラックピッチ０．７μｍが、トラッキングサーボを安定に行い得る限度となる。  但し、現行のディスク作成プロセスでは、原盤ディスクカッティング時のピッチむらや、ディスクプレス時の歪等により、±０．１μｍ程度の誤差が生ずるため、上記の如く０．７μｍを限度としたい場合には、０．８μｍ程度のトラックピッチとして作成するのがよい。なお、ディスク作成プロセスが改良されて、誤差を小さくできるようになった場合は、当然、トラックピッチを０．７μｍに近づけることが可能になる。」（段落【００４４】）
　以上の数値をもとにＴＰ／（λ／ＮＡ）を演算すると、引用文献には、最大幅で計算した場合、すなわち、開口数０．６，トラックピッチ０．６μｍ，波長６６５ｎｍでは、０．５４１であり、開口数０．６，トラックピッチ０．９μｍ，波長６１０ｎｍでは、０．８８３であるから、０．５４１＜ＴＰ／（λ／ＮＡ）＜０．８８３となることが記載されている。
　そして、段落【００４４】に記載された実施例では、開口数０．６，波長６３５ｎｍ，トラックピッチ０．７μｍ好ましくは０．８μｍ以上であるから、好ましくは
０．７５５＜ＴＰ／（λ／ＮＡ）＜０．８８３とするディスクの発明が記載されている。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用文献に記載された発明とを比較すると、引用文献に記載されたものはＣＤとの互換性を目的としていることから、所定のトラッキングエラー信号を得られるような構成であることは明らかであるとともに、本願発明では、本願明細書の記載によれば、０.７＜ＴＰ／（λ／ＮＡ）＜０.８を満たせば前記ＣＤから得られるトラッキングエラー信号の０.３〜０.５倍のトラッキングエラー信号を得られるものであって、その他にこのようなトラッキングエラー信号を得るための手段は記載されていないので、結局上記トラッキングエラーの値は目的を構成として記載しているに過ぎないので、両者は、
［一致点］
　波長λを有するレーザと、ＮＡの開ロ数を有する対物レンズとを含む光ピックアップ装置用の記録媒体であって、　ＣＤより高い記録密度を有し、ＴＰ／（λ／ＮＡ）が所定の範囲にあり、　さらに、前記ＣＤから得られるトラッキングエラー信号と所定の比率のトラッキングエラー信号を得られるような構成を有し、ＴＰは上記所定の範囲の値を有するトラックを備えたことを特徴とする記録媒体。である点で一致し、
［相違点］
　（１）引用文献に記載された発明では、波長λが６１０〜６６５ｎｍであるのに対し、本願発明では、７８０ｎｍである点、および、
　（２）引用文献に記載された発明では、記載された数値をもとにＴＰ／（λ／ＮＡ）を演算すると、最大幅で計算した場合、すなわち、開口数０．６，トラックピッチ０．６μｍ，波長６６５ｎｍでは、０．５４１であり、開口数０．６，トラックピッチ０．９μｍ，波長６１０ｎｍでは、０．８８３であるから、０．５４１＜ＴＰ／（λ／ＮＡ）＜０．８８３であるのに対し、本願発明では、０.７＜ＴＰ／（λ／ＮＡ）＜０.８である点、および
　（３）ＣＤより高い記録密度とする具体的密度が、本願発明では２倍密度とするのに対して、引用文献に記載された発明では、４倍密度である点、で相違している。
［相違点に対する判断］
　以下に、相違点（１）〜（３）をまとめて判断する。
　再生記録密度は、必要な照射エネルギーを得られるレーザビームのスポット径によって決まることが当該分野の技術常識であるから、２倍密度記録ディスクの再生には、スポット径をＣＤのほぼ１／（２の平方根）とする必要があり、４倍密度で記録したディスクの再生には、スポット径をＣＤのほぼ１／２とする必要があることが自明の事項である。
　そして、スポット径は、ほぼλ／ＮＡで与えられることが知られていることから、用いるレーザの波長は、必要に応じて適宜設計し得る事項といわざるを得ない。なお、本願発明は、「記録媒体」であり、特許請求の範囲に記載されたレーザ波長は、この媒体を利用するピックアップ装置を特定するものと解することができるが、ＮＡが規定されていないので、この媒体を利用するピックアップ装置のスポット径は不特定である。
　また、スポットの径とピットの径が一定である場合には、トラックピッチは、狭ければクロストークを生じ、広ければトラッキングエラー信号を得にくくなることも当該分野の技術常識であり、トラッキングエラー信号の強度は、スポット径とピット間間隔と、ディスクの反射率によって決まるものであることから、単にトラックピッチのみを規定した本願発明では、レーザの波長の他には、０.７＜ＴＰ／（λ／ＮＡ）＜０.８のみを特定するものであって、それ以外の構成は格別な構成上の相違とは認められないことは上記のとおりであり、明細書をみても、なぜ「ＣＤから得られるトラッキングエラー信号の０.３〜０.５倍のトラッキングエラー信号を得られる」必要があるのか、あるいは、なぜＣＤと同じではいけなくてこの範囲でなければならないのかが記載されておらず、（本願と同一出願人の出願である引用文献には段落【００４４】に４０％以上が必要であると記載されている。）さらに、ＮＡが特定されない場合、スポット径が不特定であるのに図３に記載されたような関係が得られるものとは認められず、かつ、数値に臨界的意義を認めるに足りる根拠が示されていない以上、数値範囲について一致する部分を有する引用文献に記載されたものと格別な相違を認めることができない。
　なお、記録密度自体は、高い方が情報量の面から有利であることは自明の事項であり、したがって、高い記録密度を可能にする技術が確立すればその範囲内において、どの程度の記録密度とするかは、当業者が任意に設計し得る事項と言わざるを得ず、その場合に、トラックピッチやスポット径は、情報の再生に必要とする反射率や、Ｃ／Ｎ等に応じて適宜選択し得る事項にすぎず、その範囲は規格として適宜選定し得る事項と認められる。
　したがって、本願発明は、引用文献に記載された発明に、当業者が通常の設計能力を発揮することによって容易に得られたものと認めざるを得ない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、引用文献に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。