【事件の表示】
　平成　８年特許願第３３５０８４号「緑化シート」拒絶査定に対する審判事件〔平成１０年　６月１６日出願公開、特開平１０−１５９１０４、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年１１月３０日の出願であって、その請求項１ないし４に係る発明（以下、「本願発明１ないし４」という。）は、平成１２年５月２４日付けの全文補正明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
　
　「【請求項１】　側面視Ｌ型に形成した剛性網状体よりなる補強枠を段状に積み重ねてその補強枠内に盛土を施す補強盛土緑化工法におけるその補強枠の立面の内側に添着して施工するための緑化シートであって、合成樹脂製のフラットヤーンとモノフィラメントを用い、これらをからみ織りによりすだれ状に織成したネットに綿状繊維を接着し、この綿状繊維に、植生用の種子、肥料、土壌改良材等の植生基材を泡状接着剤で接着すると共に、前記ネットをフラットヤーンを縦方向にして前記補強枠の立面に添着したことを特徴とする緑化シート。
　　【請求項２】　ネットの縦糸または横糸あるいはその両方が腐食性の繊維よりなる請求項１に記載の緑化シート。
　　【請求項３】　ネットの横糸が合成樹脂製の５００〜３０００デニールのフラットヤーンからなり、縦糸が合成樹脂製の３００〜２０００デニールのモノフィラメントを２本以上引き揃えて３〜１５ｃｍ間隔に配置したものよりなる請求項１に記載の緑化シート。
　　【請求項４】　綿状繊維のネットへの接着、または前記綿状繊維への植生用種子等の植生基材の接着の少なくとも一方の接着に水溶性の接着剤を使用した請求項１〜３のいずれかに記載の緑化シート。」
　
２．引用刊行物
（１）これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された実願平４−７５９９２号（実開平６−４００３９号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「引用刊行物１」という。）には、
（ア）「盛土を囲む少なくとも２列２段の縦筋及び横筋を略方形に組んだ略Ｌ字状の断面の金網状物及び該金網状物の底部端縁に連結されたプラスチック製網状長尺物のユニットからなり、該金網状物の横方向はコイル線で連結され、縦方向は下方の金網状物の上端縁に形成したフックにより連結されていることを特徴とする土留め擁壁の構造。」（請求項１）、
（イ）「図５及び図６に示すように、金網状物１の内側に、植生マットこぼれ落ち防止用網シート（例えば商品名「ネトロン」）１４を介し植生マット１５を結束線１６により張付け固定する。」（段落【００１７】）、
（ウ）「裏込土のまき出し締固めは図６に示すように、先ず、植生マット１５の下部折曲げ部１５ａを金網状物１の隅部に密着させるように足で踏み、人力でこの部分に盛土をまき出し、金網状物１の周辺は、入念に振動ダンパで締固める。この締固めは、従来のように邪魔物がないので非常に容易である。そして、盛土は、締固め基準に則った締固め度になるように機械転圧する。この転圧は、金網状物１の第１部分７までの第１層Ｃ１と、第２部分８の第２層Ｃ２とに分けて行うのがこのましい。次いで、図７ないし図１０に示すように、１段目の金網状物１のフック９に、２段目の金網状物１Ａの最下位の横筋２Ａを引掛け、１段目の締固め盛土の第２層Ｃ２の上に、２段目のユニットＡ２、Ａ３を設置する。この際、第２層Ｃ２よりはみ出している植生マット１５の上端部１５ａを内側に折り込んで、その上に金網状物１Ａを載置する。また、２段目の金網状物１Ａの正面は布積とし、連結コイル１７による連結部は、千鳥状に配置する。そして、２段目のプラスチック製網状長尺物１０Ａの端部を矢印方向ａに水平方向に引張って緊張し、縦筋２の屈折している第１、第２部分７、８により盛土の第１、第２層Ｃ１、Ｃ２に土圧を与え、転圧と同様な効果を得、また、法面を所定勾配に修正する。」（段落【００１９】ないし【００２０】）
と記載されている。
（エ）また、図５には、金網状物の立面の内側に植生マットを添着することが記載されている。
　これらの記載及び図１ないし図１０の記載からみて、引用刊行物１には、「略Ｌ字状の断面の金網状物を段状に積み重ねて金網状物内に盛土を施す土留め擁壁の築造工法における金網状物の立面の内側に添着して施工するための植生マット。」の発明が記載されていると認められる。
　
（２）同じく、特開平２−３５１１６号公報（以下、「引用刊行物２」という。）には、
（ア）「まず、ネットを構成する材料につき説明すると、緯糸として用いる素線は、テープ状の紙、不織布、あるいはポリエチレンとかポリプロピレンのフラットヤーン（２０００〜３０００デニール）を用い、経糸としては前記のフラットヤーンと同質のモノフィラメント（４００〜５００デニール）を用いる。また、ビスコースレーヨンは、繊維状に製造するしかなかった従来のレーヨンと異なり、シート状あるいはフィルム状にも製造でき、また腐植期間の調整も容易なことから、経緯糸として用いることも出来る。上記経緯糸を平織りあるいは絡み織り等で編織する時に、……編織するのである。」（２頁右下欄１４行ないし３頁左上欄１１行）、
（イ）「更に、本発明に係る植生用ネットに、種子及び肥料を貼着した薄綿を接着して、法面への植生導入を更に確実に図る事ができる。」（３頁右上欄１２ないし１４行）
と記載されている。
　
３．対比・判断
（１）本願発明１について
　本願発明１と引用刊行物１に記載の発明とを比較すると、引用刊行物１に記載の発明の「略Ｌ字状の断面」、「金網状物」、「土留め擁壁の築造工法」及び「植生マット」が、それぞれ本願発明１の「側面視Ｌ型」、「剛性網状体よりなる補強枠」、「補強盛土緑化工法」及び「緑化シート」に相当するから、両者は、「側面視Ｌ型に形成した剛性網状体よりなる補強枠を段状に積み重ねてその補強枠内に盛土を施す補強盛土緑化工法におけるその補強枠の立面の内側に添着して施工するための緑化シート。」の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点
　本願発明１の緑化シートは、合成樹脂製のフラットヤーンとモノフィラメントを用い、これらをからみ織りによりすだれ状に織成したネットに綿状繊維を接着し、この綿状繊維に、植生用の種子、肥料、土壌改良材等の植生基材を泡状接着剤で接着すると共に、前記ネットをフラットヤーンを縦方向にして前記補強枠の立面に添着してなるのに対し、引用刊行物１に記載の発明の緑化シートは、その具体的構成が不明な点
　
　そこで、相違点について検討すると、引用刊行物２には、ポリエチレン、ポリプロピレン（本願発明１の「合成樹脂」に相当）のフラットヤーンとモノフィラメントを絡み織りで編織した植生用ネット（本願発明１の「ネット」に相当）に種子及び肥料を貼着した薄綿（本願発明１の「綿状繊維」に相当）を接着する点が記載されている。しかし、緑化シートのネットを、フラットヤーンを（傾斜地盤に対し）縦方向にして貼着することは引用刊行物２に記載も示唆もされていない。そして、本願発明１は、緑化シートのネットを、フラットヤーンを縦方向にして貼着することにより、流水がよりスムーズに流れることができ、緑化シートの裏側の土壌の浸食が少なくなるという、引用刊行物１に記載の発明及び引用刊行物２に記載のものからは期待できない顕著な効果を奏するものである。
　したがって、本願発明１は、引用刊行物１及び２に記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（２）本願発明２ないし４について
　本願発明２ないし４は、本願発明１を引用してさらに構成を限定したものであるから、上記本願発明１についての判断と同様の理由により、引用刊行物１及び２に記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願については、原査定の理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。