【事件の表示】
　平成　５年特許願第２３５１４７号「ファクシミリ装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　４月　７日出願公開、特開平　７−　９５３３０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年９月２１日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１２年４月２８日付け、および、平成１４年３月２５日付けの各手続補正書で補正された明細書、並びに、図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認められる。（以下、「本願発明」という。）
「【請求項１】　送信データを蓄積するメモリを有し、送受信処理中において異なる送信先への送信予約を複数件受付けて蓄積された送信データを対応する送信先に対して連続的に送信可能とするファクシミリ装置において、
　前記送信予約を複数件受付けて異なる送信先へ連続的に送信処理した際の連続送信回数をカウントするカウント手段と、
　このカウント手段でカウントされた連続送信回数が所定回数に達したら、送信処理を所定時間中断させて受信が割り込める時間帯を設定する制御手段と
　を備えたことを特徴とするファクシミリ装置。」
　
２．当審の拒絶理由
　一方、当審において平成１４年１月２２日付で通知した拒絶の理由の概要は、本願発明は、本願の出願の日前の平成２年９月５日に頒布された特開平２−２２２３６９号公報（以下「引用例」という。）に記載されたものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
３．引用例
　そして、引用例には、図面とともに次の各記載がある。
（１）「ファクシミリ装置には、自動送信機能を備えたものがある。
　自動送信を利用した機能に同報送信がある。同報送信とは、あらかじめ指定した複数の端末に順次回線を接続して同一の内容を送信する機能である。時刻が設定されていると、その時刻から各端末に順次接続して同一内容を送信する。」（引用例１頁下右欄３〜９行）
（２）「順次同報送信やポーリング等の自動発信機能は、複数の相手先に順次同一内容を発信していく機能である。従って、回線が長時間専用されているため、別の送受信ができない。たとえば、ポーリングにより１００カ所の支店から一定時刻に売上げ報告を受信する場合、１カ所で３分間を要すると、全体で３分×１００＝５時間の長時間にわたって自動的に送受信が行われ、他の用途で使用できない。特に緊急の送受信があった場合に不便である。」（引用例１頁下右欄１６行〜２頁上左欄４行）
（３）「本発明の目的は、自動発信機能の作動中にも他の送受信を可能にしたファクシミリ装置を提供することである。」（引用例２頁上左欄１２〜１４行）
（４）「自動発信手段が作動して複数の相手先への通信が行われているときでも、通信制御手段は、相手先切換時の一定のタイミングにタイマ手段を作動させ、相手先との通信を一定時間待つ。このときに通信検出手段と通信手段とが作動させられ、自動発信手段作動中ではあるが、他の通信が可能になる。」（引用例２頁上右欄第８〜１４行）
（５）「次に、ファクシミリの動作の概略を第２図を用いて説明する。まず、発呼側の動作について説明する。読取部１のリニアＣＣＤセンサ６を含む光電変換部３１によって、原稿が電気信号に変換される。　・・・（中　略）・・・　次に、符号化された信号は、メモリ３４に蓄積される。伝送制御部３５によって、被呼側との接続が行なわれ、所定の手順でメモリ３４の信号が回線接続部３６を通じて回線へ送出される。」（引用例２頁下左欄１６〜同頁下右欄７行）
（６）「本実施例のファクシミリ装置は、登録された複数の相手先に同一原稿を順次発信する同報通信機能を備えるが、この同報通信も制御部３９により制御される。」（引用例２頁下右欄１６〜１９行）
（７）「本実施例の同報通信モードの特徴は、１相手先への通信処理（第１０図Ｓ４１１）が終了すると、インターバルタイマＴをスタートさせ（同Ｓ４１３）、インターバルタイマＴが終了するのを待って（同Ｓ４１８でＹＥＳ）、次の相手先への送信を続けることである。従って、相手先の切換え時に回線が一定時間解放されるので、このとき他の送信や受信が受け付けられる（同Ｓ４１４〜Ｓ４１７）。すなわち、同報通信モード中でも、他の送信、受信が受け付けられるので、緊急の通信なども送受信できる。」（引用例３頁上右欄１１行〜同頁下左欄１行）
（８）「なお、本実施例では、各相手先への通信ごとに通常の送受信の受付を可能にしたが、複数（たとえば５カ所）の相手先への通信ごとに受付を可能にしてもよい。」（引用例３頁下左欄９〜１２行）
（９）「なお、本実施例では同一原稿を複数の端末に送信する場合について説明したが、異なる原稿を各々異なる端末へ順次送信するマルチ通信予約に対しても本発明は適用できる。
　マルチ通信予約とは、通信先や通信枚数等をメモリに予めセットすることにより、その設定条件に従い自動送信を行う機能であり、この場合にも同様な効果を得ることができる。」（引用例５頁下右欄５〜１２行）
（１０）「自動発信機能（ポーリングを含む）において、相手先の切換え時に回線が一定時間解放されるため、このときに受信が受け付けられる。
　特にリダイヤル機能を搭載したファクシミリを送信側のオペレータが用いると、一回目に話し中であっても、数回後には送信可能となる確率が高くなる。これにより、送信側のオペレータの作業が楽になる。」（引用例５頁下右欄１４行〜６頁上左欄１行）
　
４．対比
　そこで、本願発明と引用例に記載されたものとを対比すると、
　引用例の「メモリ３４」が、本願発明の「送信データを蓄積するメモリ」に、
　引用例の「異なる原稿を各々異なる端末へ順次送信するマルチ通信予約を行う」が、本願発明の「異なる送信先への送信予約を複数件受付けて蓄積された送信データを対応する送信先に対して連続的に送信可能とする」ことに、
　引用例の「自動発信手段が作動して複数の相手先への通信が行われているときに、相手先との通信を一定時間待つ通信制御手段」が、本願発明の「異なる送信先への連続的な送信処理中に、送信処理を所定時間中断させる制御手段」に、
それぞれ相当しているものと認められる。
　してみると、両者は、
「送信データを蓄積するメモリを有し、異なる送信先への送信予約を複数件受付けて蓄積された送信データを対応する送信先に対して連続的に送信可能とするファクシミリ装置において、
　前記送信予約を複数件受付けて異なる送信先へ連続的な送信処理中に、送信処理を所定時間中断させる制御手段
　を備えたファクシミリ装置。」
である点で、一致しており、
　次の３点で、相違しているものと認められる。
　相違点１：「異なる送信先への送信予約の複数件受付け」を、
　本願発明では、「送受信処理中において受付けている」のに対して、引用例では、「予めセットする」と記載しているだけであって、「送受信処理中」であるか否かが不明である点。
　相違点２：「送信処理の中断」を、
　本願発明では、「連続送信回数をカウントするカウント手段を備えて、このカウント手段でカウントされた連続送信回数が所定回数に達したら中断させている」のに対して、引用例では、「複数（たとえば５カ 所）の相手先への通信ごとに中断している」だけであって、「カウント手段」に関する記載がない点。
　相違点３：「送信処理の中断中に」、
　本願発明では、「受信が割り込める」のに対して、引用例では、「他の送信や受信が可能である」点。
　
４．当審の判断
　そこで、これらの相違点について検討すると、
　相違点１については：
　送受信処理中に、通信の予約をすることは、周知のことであるから（たとえば、実願平１−１２０１３号（実開平２−１０３９６６号）の願書に添付された明細書および図面の内容を撮影したマイクロフィルムの従来例の記載３頁１７〜２０行「原稿等の送受信中であっても、また受信原稿等の記録中であっても、原稿等の画情報を読み取り、その画情報を記憶して次の通信の予約をしておくことができる。」との記載を参照。）、本願発明において、異なる送信先への送信予約の複数件受付けを、送受信処理中に行うことによる、特段の技術的意義は認められない。
　相違点２については：
　引用例では、「複数（たとえば５カ 所）の相手先への通信ごとに中断している」のであるから、この「複数回の通信」は、何らかの手段でカウントしていることは、当然のことであり、本願発明のような「カウント手段を備えること」は、格別のこととは認められない。
　相違点３については：
　引用例では、「他の送信や受信が可能である」のであるから、そのうちの一方である「受信」のみを採用して、本願発明のようにすることは、当業者が容易に想到し得ることであると認められる。
　
５．むすび
　したがって、本願は、当審で通知した