【事件の表示】
　平成１０年特許願第２５９６３４号「パチンコ島台」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　５月１８日出願公開、特開平１１−１２８５１５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
〔この出願の経緯及びこの出願の発明〕
　この出願は、平成３年９月１３日に出願された特許出願（特願平３−２３４３１７号）の一部が平成９年１月２４日に特許法第４４条第１項の規定により新たな特許出願（特願平９−２６１４９号）とされ、この新たな特許出願の一部が平成１０年９月１４日に同規定により新たな特許出願とされたものであって、その請求項１に係る発明は、平成１２年９月４日付け手続補正によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された下記のとおりのものである。
「パチンコ機を設置するパチンコ島台であって、
　前記パチンコ機の設置位置の下方であって賞球用カウンターの更に下方の板部を各パチンコ機毎に開閉自在に形成すると共に、各板部に凹状の棚部が形成されていることを特徴とするパチンコ島台」
〔引用例に記載された発明〕
　これに対して、原査定の拒絶理由において引用された、この出願の出願前に国内で頒布された刊行物である実願昭５０−７０９５５号（実開昭５１−１５０７８０号）のマイクロフィルム（引用例１）には、
特に、「（９）はパチンコ機であり、その下方の正面に腰板を張設する・・・（８）は玉入箱を載置するための凹入棚」（明細書第２頁第１３〜２０行）の記載からみて、
「パチンコ機９を設置するパチンコ機取付台であって、
　前記パチンコ機９の設置位置の下方の各腰板単体Ａに凹入棚８が形成されているパチンコ機取付台」を構成とする発明が、
同じく実願昭５４−１７８３０８号（実開昭５６−９５２８０号）のマイクロフィルム（引用例２）には、
特に、「島台単位で球が自動循環する省力機構に推移しているが、この通称「島還元方式」に不可欠なパチンコ球の揚送機（玉磨揚送機を含む）は従来日常の保守整備上から便利なように島台一端に起設されていたが、近年遊技場の華麗化に伴い装飾効果の大きな役割を果たす島台両端の化粧に支障するようになり、又島台を循環する球集配給路の効率を高める設計変更と共に、さらに揚送機の性能向上から運転中のトラブル等の激減等諸条件から、揚送機を島台中間部に移設する手段が取られているが、この場合揚送機が島台に予め略封入設置され、従って整備等の際には重要部が集中している揚送機の上下部においては、本考案者が先に提案した島台を構成する上部幕板箇所及び島台腰部が扉様に開閉できることで、一応保守便宜がはかられている」（明細書第２頁第１〜１６行）の記載からみて、
「パチンコ機を設置するパチンコ島台であって、
　前記パチンコ機の設置位置の島台腰部を扉様に開閉できるパチンコ島台」を構成とする発明が、
それぞれ記載されているものと認められる。
〔この出願の請求項１に係る発明と引用例に記載された発明との対比及び判断〕
　この出願の請求項１に係る発明（前者）と引用例１に記載された発明（後者）とを対比すると、
後者の
「パチンコ機取付台」、「腰板単体Ａ」及び「凹入棚８」
がそれぞれの機能に照らし、それぞれ
前者の
「パチンコ島台」、「板部」及び「凹状の棚部」
に相当するものと認められるから、
両者は、
「パチンコ機を設置するパチンコ島台であって、
　前記パチンコ機の設置位置の下方の各板部に凹状の棚部が形成されているパチンコ島台」である
点において一致し、
（１）パチンコ機の設置位置の下方であって板部の上方に、賞球用カウンターが、
前者は、設けられている、
のに対し、
後者は、設けられていない、
（２）板部が、
前者は、各パチンコ機毎に開閉自在に形成されている、
のに対し、
後者は、かかる構成を備えていない、
点において相違するものと認められる。
　そこで、相違点（１）についてみるに、
パチンコ島台において、パチンコ機の設置位置の下方であって板部の上方に、賞球用カウンターを設けることは、例えば、実公昭５５−１４３７３号公報（同公報の「パチンコ島１１」及び「天板１２」が前者の「パチンコ島台」及び「賞球用カウンター」に相当する）、実願昭６２−２４７９２号（実開昭６３−１３３２８０号）のマイクロフィルム（同マイクロフィルムの「設置島Ａ」、「棚板４」及び「腰板５」が前者の「パチンコ島台」、「賞球用カウンター」及び「板部」に相当する）、特開平２−２２８９９１号公報（同公報の「カウンタ７」及び「腰板３ａ」が前者の「賞球用カウンター」及び「板部」に相当する）、実願平１−１２８０２０号（実開平３−６７６８７号）のマイクロフィルム（同マイクロフィルムの「所謂島」及び「サッシ５」が前者の「パチンコ島台」及び「賞球用カウンター」に相当する）にも記載されているように、従来周知の構成であるものと認められるから、パチンコ島台である後者に、この従来周知の構成を適用し、後者において、パチンコ機の設置位置の下方であって板部の上方に、賞球用カウンターを設けることは、当業者が格別創意工夫を要することではないというべきである。
　又、相違点（１）の　前者の効果が、後者及び従来周知の構成の各効果の総和以上の格別なものとも認められない。
　相違点（２）についてみるに、
前者が板部を開閉自在に形成したのは、この出願の明細書の段落番号【０００６】及び【００１９】の「板部の内面における修理作業を簡単に行うことができる」という記載からも明らかなように、内部の修理作業のためであるところ、一般に、内部の修理作業のために所要部分を開閉自在に形成するということ自体は、従来周知の構成にすぎず、パチンコ島台の腰部又はパチンコ台下部においても、実願昭５４−１５５６４９号（実開昭５６−７３８８８号）のマイクロフィルム（同マイクロフィルム第２頁第５〜７行、第３頁第３〜５行）、実願昭６０−１５６０００号（実開昭６２−６４５８４号）のマイクロフィルム（同マイクロフィルム第２頁第１５〜１８行、第３頁第３〜５行、第８頁第５〜８行）等で周知である。
（引用例２に記載された発明にも、整備乃至保守便宜のために（引用例２の所で特に摘示した記載を参照されたい）、すなわち、内部の修理作業のために、
「パチンコ機の設置位置の下方の板部を開閉自在に形成する」という具体的構成が備わっている。）
　したがって、パチンコ島台である後者において、その板部を開閉自在に形成することは、当業者が格別創意工夫を要することではないというべきであり、開閉自在にする「板部」を「各パチンコ機毎に」するか否かは、パチンコ島台内部の機器の配置状況に応じて当業者が適宜行う単なる設計事項程度のことにすぎない。
　又、相違点（２）の前者の効果も格別なものとは認められない。
（なお、審判請求人は、後者の「凹状の棚部」が玉入箱を載置するためのものである以上、賞球用カウンターを「凹状の棚部」より下方に位置させるものと考えられる旨、又、「凹状の棚部」の底辺の延長が賞球用カウンターの位置に相当するから、賞球用カウンターより下方に「凹状の棚部」が位置することはない旨、主張するところ、後者の「凹状の棚部」が玉入箱以外のものも載置し得ることは自明であり、又、「凹状の棚部」が賞球用カウンターより上に位置しなければならない必然性は特に認められないから、かかる主張は採用することができない。）
〔まとめ〕
　したがって、この出願の請求項１に係る発明は、引用例１に記載された発明、引用例２等の従来周知の構成に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。