【事件の表示】
　平成　９年特許願第　１６９２７号「レンチ」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　３月１７日出願公開、特開平１０−　７１５７４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本件発明
　本件出願は、特許法第４１条第１項の規定に基づく優先権主張を伴う平成９年１月３０日（優先日：平成８年６月２０日、出願番号：特願平８−１６０２７５号）の出願であって、その特許請求の範囲の請求項１、２に係る発明（以下「本件発明１」、「本件発明２」という。）は、平成１０年１２月７日付手続補正書により補正された明細書及び願書に最初に添付された図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定されるものであると認められるところ、その請求項１には以下のとおり記載されている。
「【請求項１】　把柄の先端部にナット駆動面を設け、このナット駆動面の下部に角孔を貫通状態に横設し、この角孔の下側にウオーム開口窓を連設したレンチ本体と、前記ナット駆動面に対向する移動駆動面を有する略横Ｌ字形の背部にラック歯を並設した摺動アゴ体と、前記レンチ本体のウオーム開口窓内に配設したウオームピンに回動自在に設けた前記摺動アゴ体のラック歯に噛合するウオーム体とより成り、レンチ本体の角孔に摺動アゴ体をスライド自在に嵌入し、ウオーム開口窓内に回動自在に配設したウオーム体を回動操作することによりレンチ本体のナット駆動面と摺動アゴ体の移動駆動面との開口締付間隔を調整自在に設け、ナット駆動面と移動駆動面との開口間隔が狭い時には、摺動アゴ体の末尾が角孔から外側横方向に大きく突出し得るように構成したことを特徴とするレンチ。」
　
　なお、平成１１年８月９日付手続補正書による補正は、本審決と同日付の補正の却下の決定により却下されたので、上記のとおり認定した。
　
第２　引用例記載の発明乃至技術的事項
１　引用例１記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された本件出願の優先日前に日本国内において頒布された刊行物である実用新案登録第３５２２４６号公報（以下「引用例１」という。）には、その登録請求の範囲に以下のとおりの発明が記載されていると認める。
　移動顎３’を有する移動子３に縦の螺子４を軸架し固定顎１’を具へたる主體１は縦孔２に移動子３を嵌装して其螺子４を縦孔２壁に設けたる雌螺絲５と主體１に軸架せる調節螺子６とに螺合せしめたるモンキースパナーの構造。
　なお、当該発明が、本件発明１と同様の「把柄」、「ウォーム開口窓」、「ウォームピン」に相当する部分を有していることは、引用例１の図面から明らかである。
　
２　引用例２記載の技術的事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本件出願の優先日前に日本国内において頒布された刊行物である実公昭２９−１４７９３号公報（以下「引用例２」という。）には、その登録請求の範囲及び第１〜３図の記載からみて、以下の事項が記載されていると認める。
　上方中央部に凹欠部２を形成せる鋼板製の把持片１の上方部に鋼板製の鋏片３の基方部を重合固着し、鋏片３に鋼板製の鋏片８を接触保持させ、鋏片３の先端部３’と鋏片８の先端部８’の間でナットを掴むようにしたレンチにおいて、鋏片８の先端部８’と略横Ｌ字形をなす部分の背部にウォーム７と噛合するラックギヤー９を設け、鋏片３の先端部３’と鋏片８の先端部８’との間隔が狭い時には、鋏片８の略横Ｌ字形をなす部分の先端部が横方向に大きく突出し得るように構成した点。
　
３　引用例３記載の技術的事項
　原査定時に追加された本件出願の優先日前に日本国内において頒布された刊行物である実用新案登録第３００４６６４号公報（以下「引用例３」という。）には、図１、図２の記載からみて、以下の事項が記載されていると認める。
　握柄杆２の先端に設けた上アゴ部と可動体４に設けた下アゴ部との間でナット等を鋏むようにしたレンチにおいて、可動体４に、握柄杆２がスライド自在に嵌合する上下が平面、左右がアール面の略４角形状の孔を設けた点。
　
第３　対比
　本件発明１と引用例１記載の発明を対比する。
　引用例１記載の発明における「固定顎１’」、「主體１」、「移動顎３’」、「移動子３」、「調節螺子６」、「モンキースパナー」が、それぞれ、本件発明１における「ナット駆動面」、「レンチ本体」、「移動駆動面」、「略横Ｌ字形の摺動アゴ体」、「ウォーム体」、「レンチ」に相当する。また、引用例１記載の発明の「螺子４」と本件発明１における「ラック歯」は共に突起の一種であり、引用例１記載の発明における「縦孔２」と本件発明１における「角孔」は共に孔の一種であることは明らかである。
　したがって、本件発明１と引用例１記載の発明は、
　把柄の先端部にナット駆動面を設け、このナット駆動面の下部に孔を貫通状態に横設し、この孔の下側にウオーム開口窓を連設したレンチ本体と、前記ナット駆動面に対向する移動駆動面を有する略横Ｌ字形の背部に突起を並設した摺動アゴ体と、前記レンチ本体のウオーム開口窓内に配設したウオームピンに回動自在に設けた前記摺動アゴ体の突起に噛合するウオーム体とより成り、レンチ本体の孔に摺動アゴ体をスライド自在に嵌入し、ウオーム開口窓内に回動自在に配設したウオーム体を回動操作することによりレンチ本体のナット駆動面と摺動アゴ体の移動駆動面との開口締付間隔を調整自在に設けたレンチ。
である点で一致し、以下の点で相違する。
　相違点１：本件発明１においては、ナット駆動面と移動駆動面との開口間隔が狭い時には、摺動アゴ体の末尾が孔から外側横方向に大きく突出し得るように構成されているのに対し、引用例１記載の発明においては、そうなっていない点。
　相違点２：摺動アゴ体の略Ｌ字形の背部に並設した突起が、本件発明１においてはラック歯であるのに対し、引用例１記載の発明においては、螺子である点。
　相違点３：レンチ本体に設けられた孔の形状が、本件発明１においては、角形状であるのに対し、引用例１記載の発明においては、そうなっていない点。
　
第４　当審の判断
　そこで、上記相違点１〜３について検討する。
　相違点１について：
　引用例２に、鋏片３（本件発明１の「レンチ本体」に相当する。）の先端部３’（同「ナット駆動面」に相当する。）と鋏片８（同「摺動アゴ体」に相当する。）の先端部８’（同「移動駆動面」に相当する。）との間隔が狭い時には、鋏片８の略横Ｌ字形をなす部分の先端部が横方向に大きく突出し得るように構成することが記載されており、しかも、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術的事項は、何れもレンチに関するものであるから、引用例１記載の発明に、引用例２記載の技術的事項を適用し、ナット駆動面と移動駆動面との開口間隔が狭い時には、摺動アゴ体の末尾が孔から外側横方向に大きく突出し得るように構成することは、当業者であれば容易に想到したことである。
　相違点２について：
　引用例２には、鋏片８の略横Ｌ字形をなす部分の背部にラックギヤー９（本件発明１の「ラック歯」に相当する。）を設けることも記載されていることから、引用例１記載の発明に、引用例２記載の技術的事項を適用し、摺動アゴ体の略Ｌ字形の背部にラック歯を並設することは、当業者であれば容易に想到したことである。
　相違点３について：
　一方の部材に設けられた孔に他方の部材を嵌合させる際に、孔の形状をガタが生じないような形状にすることは当業者が常に考慮すべき事項であり、また、引用例３に、レンチにおける一方の部材に他方の部材が嵌合するための孔として、左右の面がＲ面であるとはいえ略４角形状のものを設けることが記載されていることから、引用例１記載の発明において、レンチ本体に設けられた孔の形状を角形状とすることは、当業者が通常行う創作能力の発揮にすぎず、当業者であれば容易になしえたことである。
　
　そして、本件発明１の効果は、引用例１記載の発明及び引用例２、３記載の技術的事項から当業者が予測することができる程度のものであって格別なものではない。
　
第５　むすび
　したがって、本件発明１は、引用例１記載の発明及び引用例２、３記載の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、本件発明２について判断するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、上記結論のとおり審決する。