【事件の表示】
　平成　５年特許願第　８９０２５号「回転棚装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年１０月２５日出願公開、特開平　６−２９８３１２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．本願発明
　本願は、平成５年４月１６日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成１２年３月１４日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は以下の記載のとおりのものと認める。
「【請求項１】　囲壁体内に、無端経路上で移動自在な複数のバケットを配設し、前記囲壁体の前壁板に搬入出口を形成するとともに、この搬入出口の開閉を行うシャッター装置を設け、前記搬入出口の外側に受け台を設け、この受け台の内側に、左右方向軸心の回りに遊転自在でかつ上面が受け台の受け面に対して上位となるローラを配設したことを特徴とする回転棚装置。」
　
II、引用刊行物の記載
１、刊行物１
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用した実願昭５７−１９４３２６号（実開昭５９−９７６３５号）のマイクロフィルム（以下「刊行物１」という。）には、
（Ａ）、第１頁第１７行〜第２頁第２行に「本考案は、・・・・前記囲壁体の前面下部に荷取扱い部を形成してなる回転式棚設備に関するものである。」、
（Ｂ）、第３頁第１２〜２０行に「（１）はボックス状の囲壁体で、・・・・上下方向で対向する両輪体（３）（４）間には無端回動体（チェンなど）（５）が巻張され、・・・・左右一対の無端回動体（５）間には多数のバケット（８）が取付けられ、」、
（Ｃ）、第４頁第２〜１０行に「前記バケット（８）の移動経路の一側、すなわち囲壁体（１）の前面下部に荷取扱い部（１０）を形成すると共に、・・・・前記荷取扱い部（１０）には横方向に複数個（実施例では３個）の荷取扱い口（１２）が形成され、この荷取扱い口（１２）を通して前記バケット（８）に対する荷の出し入れを可能にしている。そして各荷取扱い口（１２）には夫々昇降可能なシャッター（１３）が配設される。」、
（Ｄ）、第６頁第１４行〜第７頁第４行に「前記荷取扱い部（１０）に受け台（３３）が設けられる。すなわち受け台（３３）は、機枠（３４）と、この機枠（３４）の上面に配設した遊転ローラコンベア（３５）とからなる。この遊転ローラコンベア（３５）は各荷取扱い口（１２）に夫々対向するように３条設けられ、その上面をして荷運搬用のケースを支持する。前記受け台（３３）の殆どは囲壁体（１）の前方に配設されるが、該受け台（３３）の内端となる一部は囲壁体（１）内に突入している。すなわち遊転ローラコンベア（３５）の延長線上にある中継部材（３６）が囲壁体（１）内に位置し、」の記載がある。
　上記各記載及び図面の記載からみて、刊行物１には、
「囲壁体（１）内に、無端経路上で移動自在な複数のバケット（８）を配設し、前記囲壁体（１）の前壁板に荷取扱い口（１２）を形成するとともに、この荷取扱い口（１２）の開閉を行うシャッター（１３）を設け、前記荷取扱い口（１２）の外側に受け台（３３）を設け、この受け台（３３）の内側に、中継部材（３６）を配設した回転式棚設備。」
の発明が記載されているものと認められる。
　
２、刊行物２
　原査定の拒絶の理由で引用した実願昭５３−１５７７１９号（実開昭５５−７５４８４号）のマイクロフィルムには、
（Ｅ）、第２頁第２〜９行に「第１図において、１は作業台で、この面上には根太材のガイド２，２が連続して配置されており、この作業台１の端部には２個の大型重量物搬送用コロコン３ａ，３ｂが若干ずれた状態で配置されている。このコロコン３ａ，３ｂの外周上端面と前記ガイド２，２の上面は大略面一となっている。」、
（Ｆ）、第２頁第１１〜１６行に「本考案作業台は上記のような構成であるから、屋根パネルを載置する場合には屋根パネルをコロコン３ａ，３ｂに掛けて移動すれば、コロコン３ａ，３ｂが転動して該屋根パネルは容易に動かすことができ、続いてガイド２，２上を摺動して所定の位置に載置することができる。」の記載がある。
　上記各記載及び図面の記載からみて、刊行物２には、「作業台１の端部に左右方向軸心の回りに遊転自在なコロコン３ａ，３ｂを配設し、コロコン３ａ，３ｂに荷を掛けて移動させる」技術事項が記載されているものと認められる。
　
３、刊行物３
　原査定の拒絶の理由で引用した実願昭４７−９４７３４号（実開昭４９−５３３９８号）のマイクロフィルムには、
（Ｇ）、第２頁第１５〜２０行に「本考案による携帯型支持台を図により説明すれば次のとおりである。裁断、切削、穿孔すべき材料の一端をローラー１の上に載せ、そのまま引張れば、ローラー１およびボールキャスター４は回転して、材料は本考案による支持台上を容易に移動することができる。」の記載がある。
　上記各記載及び図面の記載からみて、刊行物３には、「台の端部に左右方向軸心の回りに遊転自在なローラを配設し、ローラに荷を掛けて移動させる」技術事項が記載されているものと認められる。
　
III、対比
　そこで、本願発明と、刊行物１記載の発明とを対比する。
　刊行物１記載の発明の「囲壁体（１）」、「バケット（８）」、「荷取扱い口（１２）」、「シャッター（１３）」、「受け台（３３）」、「回転式棚設備」は、その形状及び機能からみて、それぞれ、本願発明の「囲壁体」、「バケット」、「搬入出口」、「シャッター装置」、「受け台」、「回転棚装置」に相当する。
　したがって、両者間には次の一致点及び相違点がある。
【一致点】「囲壁体内に、無端経路上で移動自在な複数のバケットを配設し、前記囲壁体の前壁板に搬入出口を形成するとともに、この搬入出口の開閉を行うシャッター装置を設け、前記搬入出口の外側に受け台を設けた回転棚装置。」の点、
【相違点】本願発明は、受け台の内側に「左右方向軸心の回りに遊転自在でかつ上面が受け台の受け面に対して上位となるローラ」を配設しているのに対して、刊行物１記載の発明は、受け台の内側に「中継部材（３６）」を配設している点、
　
IＶ、当審の判断
１、上記【相違点】について検討する。
　刊行物２には、「作業台１の端部に左右方向軸心の回りに遊転自在なコロコン３ａ，３ｂを配設し、コロコン３ａ，３ｂに荷を掛けて移動させる」技術事項が、刊行物３には、「台の端部に左右方向軸心の回りに遊転自在なローラを配設し、ローラに荷を掛けて移動させる」技術事項が、それぞれ、記載されているものと認められる。
　すなわち、刊行物２及び３には、台の端部にローラを設け、ローラに荷を掛けて移動させ、荷の移動を容易に行う技術が記載されていると認められる。
　そして、刊行物１記載の発明と刊行物２及び３記載の技術事項とは、共に台上に荷を移動させる点で共通の技術分野に関するものであるから、刊行物１記載の発明に刊行物２又は３記載の技術事項を適用して、受け台の内側に、左右方向軸心の回りに遊転自在となるローラを配設した構成とするようなことは、当業者が容易に想到することができたものと認められる。
　また、その適用に際し、ローラを台の受け面に対して上位となるようにするようなことは、必要に応じて当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎないと認められる。
　
２、そして、本願発明の構成によってもたらされる効果も、刊行物１記載の発明、及び刊行物２又は３記載の技術事項から当業者であれば当然予測できる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　したがって、本願発明は、刊行物１記載の発明、及び刊行物２又は３記載の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
Ｖ、むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１記載の発明、及び刊行物２又は３記載の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。