【事件の表示】
　平成　４年特許願第１３０３７０号「歩掛計算実行装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　３月１１日出願公開、特開平　６−　６８１０３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願発明は、平成４年５月２２日の出願であって、「歩掛計算実行装置」に関するものと認められる。
　
　なお、本願については、平成９年１２月４日付けの手続補正がなされ、また、平成１０年１０月３０日付けの手続補正がなされたが、これら２回の手続補正は、共に、平成１３年７月１３日の補正の却下の決定により却下され、そして、これらの決定は確定した。
　
　
２．原査定の理由
　
　原査定の拒絶理由の概要は、次のとおりである。
　
　「この出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　 記
　
　本願発明の歩掛計算実行装置は、歩掛計算根拠格納部と歩掛計算根拠解析部と解析結果格納部と部掛計算実行部と変動要素格納部とを具備することが請求項１に記載されているが、それぞれの要素がどのような処理を行い、全体としてどのように歩掛計算を実行するのか、発明の詳細な説明に十分に記載されていない。
　したがって、本願発明は、当業者が容易に実施できるように開示されているとは認められない。」
　
　
３．当審の判断
　
　本願明細書の発明の詳細な説明の記載では、「歩掛計算根拠」、「歩掛計算根拠記述形式」、「工事条件」、「パラメータ」、「パラメータチェック部」、「歩掛計算根拠の識別名」及び「歩掛計算根拠の識別子」なる技術事項が明確でない。
　このため、該技術事項を用いて記載された「歩掛計算根拠格納部」、「歩掛計算根拠解析部」、「解析結果格納部」及び「部掛計算実行部」のそれぞれがどのような処理を行っているかが明確に記載されているとは認められず、本願発明の「歩掛計算実行装置」が全体としてどのような歩掛計算を実行するかが明確に記載されているとは認められない。
　このため、本願発明が当業者が容易に実施できる程度に開示されていない。
　
　具体的には、「歩掛計算根拠格納部」に関しては、
「土木工事に対する予定価格算出時の歩掛計算を行なう際の歩掛計算根拠を歩掛計算根拠記述形式を使用してデータ化し格納する歩掛計算根拠格納部」（段落【０００８】の２行〜５行）、
「入力部１２より入力された情報を格納する歩掛計算根拠格納部１３」（段落【００１０】の３行〜４行）、及び、
「歩掛計算根拠記述形式で入力部１２から入力された情報は、歩掛計算根拠格納部１３へ格納される。」（段落【００２１】の１行〜２行）
などの記載があり、これらの記載中に使用された「歩掛計算根拠記述形式」なる技術事項に関しては、
「歩掛計算根拠記述形式とは、次の規定によって歩掛計算根拠を表現するものである。なお、歩掛計算根拠格納部１３は、レコードの集合体、すなわちファイルと判断してよい。
【００１３】
　歩掛計算根拠は【従来の技術】で説明したとおり、工事条件として入力されるパラメータチェック部分と、計算式や条件式、入力されるパラメータの内容を変換するテーブルで構成される。歩掛計算根拠記述形式では、まず、パラメータのチェック部分と、計算式や条件式、入力されるパラメータの内容を変換するテーブルの内容ごとに識別子を各レコードに付加して区別している。また各レコードもパラメータのチェック部分などにより内容も異なる。
（中略）
解析は歩掛計算根拠記述形式に則した形で解析されるため、入力されている情報はすべて解析される。」（段落【００１２】の５行〜段落【００２１】の５行）
などの記載がある。
　しかしながら、該「歩掛計算根拠記述形式」に係る記載中の「歩掛計算根拠記述形式では、まず、パラメータのチェック部分と、計算式や条件式、入力されるパラメータの内容を変換するテーブルの内容ごとに識別子を各レコードに付加して区別している。」なる文章が日本語としてその意味が不明確であるとともに、「パラメータ」なる技術事項が定義されずに用いられており、「パラメータのチェック部」が如何なるチェック動作を奏するのかが開示されていない。
　このため、「歩掛計算根拠記述形式」なる技術事項に関する開示が不十分であり、以て、該技術事項を用いて記載された「歩掛計算根拠格納部」が、どのような動作を行うのかが明確ではない。
　
　「歩掛算出根拠解析部」に関しては、
「データ化された歩掛計算根拠を解析する歩掛計算根拠解析部」（段落【０００８】の３行〜４行）、
「歩掛計算根拠記述形式を使用して入力されるデータを解析する歩掛計算根拠解析部１４」（段落【００１０】の４行〜５行）、及び、
「この入力された情報は、歩掛計算根拠解析部１４によって歩掛計算実行部１８で利用しやすいように解析される。解析は歩掛計算根拠記述形式に則した形で解析されるため、入力されている情報はすべて解析される。」（段落【００２１】の２行〜４行）
などの記載がある。
　しかしながら、これらの記載は、上記した理由により不明確な技術事項である「歩掛計算根拠記述形式」を用いて記載されているために、「歩掛算出根拠解析部」が、どのような処理を行うのかが明確でない。
　
　「解析結果格納部」に関しては、
「前記歩掛計算根拠解析部によって解析された歩掛計算根拠を格納する解析結果格納部」（段落【０００８】の４行〜５行）、
「解析された結果を格納する解析結果格納部１５」（段落【００１０】の５行〜６行）、
「解析された結果は、解析結果格納部１５へ格納され、歩掛計算実行部１８からの読み込み待ちとなる。」（段落【００２２】の１行〜２行）、及び、
「指定された歩掛計算根拠に対して解析結果格納部１から解析済の歩掛計算根拠を読み込む。」（段落【００２４】の３行〜４行）
などの記載があり、これらの記載中に使用された「歩掛計算根拠」なる技術事項に関しては、
「歩掛根拠は、パラメータのチェックや条件式、計算式、テーブルによって構成されている」（段落【０００５】の３行〜４行）、
「歩掛計算根拠は【従来の技術】で説明したとおり、工事条件として入力されるパラメータチェック部分と、計算式や条件式、入力されるパラメータの内容を変換するテーブルで構成される。」（段落【００１３】の１行〜３行）、及び、
「歩掛計算根拠はコンソール・ディスプレイ１１を介して入力部１２に対して入力する」（段落【００１２】の１行〜２行）
などの記載がある。
　しかしながら、該「歩掛計算根拠」に係る記載は、「パラメータ」、「パラメータのチェック」及び「パラメータのチェック部」なる技術事項を用いて記載されているが、「パラメータ」なる技術事項は明確に定義がなされておらず、また、「パラメータのチェック」及び「パラメータのチェック部」が如何なるチェック動作を表しているのかも十分には開示されていない。
　このため、「歩掛計算根拠」なる技術事項に関する開示が不十分であり、以て、該「歩掛計算根拠」なる技術事項を用いて記載された「解析結果格納部」が、どのような動作を行うのかが明確でない。
　
　「歩掛計算実行部」に関しては、
「前記歩掛計算根拠解析部によって解析された結果を利用して歩掛計算を実行する歩掛計算実行部」（段落【０００８】の５行〜６行）、
「解析結果，基本単価，工事条件を利用して歩掛計算を行なう歩掛計算実行部１８」（段落【００１０】の７行〜８行）、及び、
「歩掛計算実行部１の起動をかけると、工事条件格納部１７に登録されている工事条件を読み込む。工事条件の中には、計算を行ないたい歩掛計算根拠の識別名およびパラメータがあるため、指定された歩掛計算根拠に対して解析結果格納部１から解析済の歩掛計算根拠を読み込む。
【００２５】
　歩掛計算実行部１８は、解析済の歩掛計算根拠の識別子により、演算，条件判定，基準単価の呼び出し、他の歩掛計算根拠の呼び出しを行ないながら計算を行なう。基本単価の呼び出し時には、変動要素格納部１６の読み込みを行なう。」（段落【００２４】〜段落【００２５】）
などの記載があり、これらの記載中に使用された「工事条件」なる技術事項に関しては、
「工事条件として入力されるパラメータ」（段落【０００４】の１行）、及び、
「工事条件の中には、計算を行ないたい歩掛計算根拠の識別名およびパラメータがある」（段落【００２４】の２行〜３行）
などの記載がある。
　しかしながら、該「工事条件」に係る記載は、「歩掛計算根拠の識別名」、「パラメータ」及び「歩掛計算根拠の識別子」なる技術事項を用いて記載されているが、該技術事項は十分な定義及び開示がなされていないため、「工事条件」なる技術事項が不明確な記載であり、以て、該「工事条件」なる技術事項を用いて特定された「歩掛計算実行部」が、どのような処理を行うのかが明確でない。
　また、「歩掛計算実行部」に係る記載は、上記した理由により不明確な技術事項である「歩掛計算根拠」が用いられているために、「歩掛計算実行部」がどのような処理を行うのかが十分に開示されていない。
　
　そして、本願発明の「歩掛計算実行装置」が具備する「歩掛計算根拠格納部」、「歩掛計算根拠解析部」、「解析結果格納部」及び「部掛計算実行部」のそれぞれがどのような処理を行うのかが明確でないために、装置全体としてどのように歩掛計算を実行するかが十分に開示されているとは認められない。
　
　
４．むすび
　
　したがって、本願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　
　よって、結論のとおり結審する。