【事件の表示】
　平成　４年特許願第　６２０４４号「学習装置」において、平成１１年３月５日付けでした手続補正に対してされた補正の却下の決定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原決定を取り消す。
【理　由】
Ｉ.手続の経緯
　本願は、平成４年３月１８日の出願であって、その後、平成１１年３月５日付けで明細書を補正する手続補正がなされたが、原審においてこの補正は、平成１３年８月９日付けで決定をもって却下された。
　
II.原審決定の概要
１.補正の内容
　（１）出願当初の明細書の特許請求の範囲の
「【請求項1】学習者の動作を検出する検出手段と、この検出手段からの検出結果に基づいて学習者の心理状態を判定する判定手段と、この判定手段からの判定に基ずいて適当な問題又は解説を選択する選択手段と、この選択手段によって選択された問題又は解説を学習者に提示する提示手段と、提示された問題又は解説に対する学習者の解答を入力する入力手段とを具備し、前記選択手段は、前記入力手段から入力された学習者の解答の正誤と、前記判定手段によって判定された学習者の心理状態とに基づいて、次の問題又は解説をさらに選択することを特徴とする学習装置。」を、
　平成１１年３月５日付けの手続補正書の特許請求の範囲で、
「【請求項1】学習者の動作を検出する検出手段と、この検出手段からの検出結果に基づいて適当な問題又は解説を選択する選択手段と、この選択手段によって選択された問題又は解説を学習者に提示する提示手段と、提示された問題又は解説に対する学習者の解答を入力する入力手段とを具備し、前記選択手段は、前記入力手段から入力された学習者の解答の正誤と、前記検出手段によって検出された学習者の動作とに基づいて、次の問題又は解説をさらに選択することを特徴とする学習装置。」と、補正している。
　
　（２）出願当初の明細書の【０００４】について、「・・・目的とするところは、『学習者の心理状態を学習者の動きに基づいて判定して、学習者の心理状態』に応じた問題や解説を提示する・・・。」を、
　平成１１年３月５日付けの手続補正書の【０００４】で、「・・・その目的とするところは、『学習者の動作（心理状態）』に応じた問題や解説を提示する・・・。」と補正している。
　
　（３）出願当初の明細書の【０００５】について、「【課題を解決するための手段】　・・・この検出手段からの検出結果に基づいて『学習者の心理状態を判定する判定手段と、この判定手段からの判定に基ずいて』適当な問題又は解説を選択する選択手段と、・・・前記『判定手段によって判定された学習者の心理状態』とに基づいて・・・」を、
　平成１１年３月５日付けの手続補正書の【０００５】で、「 【課題を解決するための手段】　・・・この検出手段からの検出結果に基づいて適当な問題又は解説を選択する選択手段と、・・・前記『検出手段によって検出された学習者の動作』とに基づいて・・・」と補正している。
　
　（４）出願当初の明細書の【０００６】について、「【作用】　・・・学習者の動作『からその心理状態を判定し、判定された心理状態』に基づいて適当な問題又は解説を選択して学習者に提示する・・・学習者の心理状態とに基づいて・・・。」を、
　平成１１年３月５日付けの手続補正書の段落【０００６】で、「【０００６】【作用】　・・・学習者の動作に基づいて適当な問題又は解説を選択して学習者に提示する・・・学習者の動作とに基づいて・・・。」と補正している。
　
　（５）出願当初の明細書の【００４２】について、「【発明の効果】　・・・学習者の『心理状態を学習者の動作パタ―ンにより判定して、学習者の心理状態』に応じた問題や解説などを提示できる・・・。」を、
　平成１１年３月５日付けの手続補正書の【００４２】で、「【発明の効果】　・・・学習者の『動作』に応じた問題『又は』解説などを提示できる・・・。」と補正している。
　
２．原審の判断
（１）．前記補正（１）について、
　出願当初の明細書又は図面には、上記補正事項に関連する記載として、【０００４】、【０００５】、【００４０】、【００４１】、【００４２】の記載からは、「学習者の心理状態を学習者の動きに基づいて判定して、学習者の心理状態に応じた問題や解説を提示すること」は記載されているものの、出願当初の明細書又は図面には、「検出手段からの検出結果に基づいて適当な問題又は解説を選択する選択手段」、及び、「選択手段は、前記入力手段から入力された学習者の解答の正誤と、前記検出手段によって検出された学習者の動作とに基づいて、次の問題又は解説をさらに選択する」ことは記載されておらず、かつ、上記補正事項は、出願当初の明細書又は図面の記載および出願時の技術常識からみて自明の事項とも認められないので、この補正によって発明の構成に関する技術的事項は、出願当初の明細書又は図面に記載した事項の範囲内でないものとなる。
　
（２）．前記補正（２）について、
　出願当初の明細書又は図面には、上記補正事項に関連する記載として、【０００４】の記載から、「学習者の心理状態を学習者の動きに基づいて判定して、学習者の心理状態に応じた問題や解説を提示すること」は記載されているものの、出願当初の明細書又は図面には、「学習者の動作に応じた問題や解説を提示すること」は記載されておらず、かつ、上記補正事項は、出願当初の明細書又は図面の記載および出願時の技術常識からみて自明の事項とも認められないので、この補正によって発明の構成に関する技術的事項は、出願当初の明細書又は図面に記載した事項の範囲内でないものとなる。
　
（３）．前記補正（３）について、
　出願当初の明細書又は図面には、上記補正事項に関連する記載として、【０００４】等に、上記（１）で指摘したとおりの事項が記載されているから、「学習者の心理状態を学習者の動きに基づいて判定して、学習者の心理状態に応じた問題や解説を提示すること」は記載されているものの、出願当初の明細書又は図面には、「検出手段からの検出結果に基づいて適当な問題又は解説を選択する選択手段」、及び、「選択手段は、前記入力手段から入力された学習者の解答の正誤と、前記検出手段によって検出された学習者の動作とに基づいて、次の問題又は解説をさらに選択する」ことは記載されておらず、かつ、上記補正事項は、出願当初の明細書又は図面の記載および出願時の技術常識からみて自明の事項とも認められないので、この補正によって発明の構成に関する技術的事項は、出願当初の明細書又は図面に記載した事項の範囲内でないものとなる。
　
（４）．前記補正（４）について、
　出願当初の明細書又は図面には、上記補正事項に関連する記載として、【０００４】等に、上記（１）で指摘したとおりの事項が記載されており、「学習者の心理状態を学習者の動きに基づいて判定して、学習者の心理状態に応じた問題や解説を提示すること」は記載されているものの、出願当初の明細書又は図面には、「学習者の動作に基づいて適当な問題又は解説を選択して学習者に提示するとともに、問題又は解説に対する学習者の解答の正誤と、学習者の動作とに基づいて、次の問題又は解説をさらに選択し学習者に提示する」ことは記載されておらず、かつ、上記補正事項は、出願当初の明細書又は図面の記載および出願時の技術常識からみて自明の事項とも認められないので、この補正によって発明の構成に関する技術的事項は、出願当初の明細書又は図面に記載した事項の範囲内でないものとなる。
　
（５）．前記補正（５）について、
　出願当初の明細書又は図面には、上記補正事項に関連する記載として、【０００４】等に、上記（１）で指摘したとおりの事項が記載されており、「学習者の心理状態を学習者の動作パタ―ンにより判定して、学習者の心理状態に応じた問題や解説などを提示できるので学習効果が向上する」ことは記載されているものの、出願当初の明細書又は図面には、「学習者の動作に応じた問題又は解説などを提示できるので学習効果が向上する」ことは記載されておらず、かつ、上記補正事項は、出願当初の明細書又は図面の記載および出願時の技術常識からみて自明の事項とも認められないので、この補正によって発明の構成に関する技術的事項は、出願当初の明細書又は図面に記載した事項の範囲内でないものとなる。
　
（６）．したがって、この補正は、上記（１）〜（５）により、明細書の要旨を変更するものと認められ、特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。　
　
III．当審の判断
　１．原審の判断した前記II．２（１）について、
　補正後の請求項１における次の（イ）、（ロ）の記載事項が出願当初の明細書の要旨を変更するものか否かを検討する。
（イ）「検出手段からの検出結果に基づいて適当な問題又は解説を選択する選択手段」及び
（ロ）「選択手段は、前記入力手段から入力された学習者の解答の正誤と、前記検出手段によって検出された学習者の動作とに基づいて、次の問題又は解説をさらに選択する」
　
（イ）について、
　前記（イ）の補正された記載事項は、具体的には、出願当初の明細書の請求項１の「検出手段からの検出結果に基づいて『学習者の心理状態を判定する判定手段と、この判定手段からの判定に基ずいて』適当な問題又は解説を選択する選択手段」を平成１１年３月５日付けの手続補正書において、前記『学習者の心理状態を判定する判定手段と、この判定手段からの判定に基ずいて』を削除して「検出手段からの検出結果に基づいて適当な問題又は解説を選択する選択手段」と補正するものである。
　先ず、前記補正に関連した出願当初の明細書をみると、出願当初の明細書の【０００４】に、「本発明の学習装置は、・・・学習者の心理状態を学習者の動きに基づいて判定して、学習者の心理状態に応じた問題や解説を提示することによって、学習効果の向上が計れる学習装置を提供することにある。」ことが前提とされ、同【０００８】には、「学習者の動作をテレビカメラ又は圧力センサなどを含む動作検出部１を連続的に検出する。・・・心理状態判定部２では、学習者の動きから、学習者の心理状態、例えば学習に集中しているとか、飽きてきているとかを判定する。」、同【０００９】「問題・解説選択部３はその判定結果にもとずいて、データベース４より適切な問題又は解説を選択して表示装置５により学習者に提示する。・・・問題・解説選択部３は学習者により与えられた解答の正誤と、心理状態判定部２によって判定された学習者の心理状態に応じて、次の問題又は解説をデータベース４より選択して学習者に提示する。」との記載がある。そして、この技術思想をブロック図にしたのが本願明細書に添付された図１である。
　そこで、これらの記載をもとに検討するに、「検出結果に基づいて適当な問題又は解説を選択する選択手段」については、出願当初の明細書の【０００４】に、「本発明の学習装置は、・・・学習者の心理状態を学習者の動きに基づいて判定して、学習者の心理状態に応じた問題や解説を提示することによって、学習効果の向上が計れる学習装置を提供することにある。」と記載されているように、学習者の心理状態を学習者の動きに基づいて判定して、学習者の心理状態に応じた問題や解説を提示するものであるが、一方、補正後の【０００４】で、「本発明の学習装置は、・・・その目的とするところは、『学習者の動作（心理状態）』に応じた問題や解説を提示することにある。」のように、検出手段で検出するのは、「動作」であるが、その動作は、心理状態に基づくものであることが定義されており、「心理状態を判定する」ことと、「動作を検出する」ことは、本願発明においては、同じことを表しているに過ぎず、
「学習者の心理状態を判定する判定手段」は、「学習者の動作を検出する検出手段」と、
また、「判定手段からの判定に基ずいて」は、「検出手段からの検出結果に基づいて」と言い換えることができる。
　そうすると、「学習者の動作を検出する検出手段と、この検出手段からの検出結果に基づいて学習者の心理状態を判定する判定手段と、この判定手段からの判定に基ずいて適当な問題又は解説を選択する選択手段」は、言い換えれば、「学習者の動作を検出する検出手段と、この検出手段からの検出結果に基づいて適当な問題又は解説を選択する選択手段」と言う表現に整理でき、補正後の請求項１の「検出手段からの検出結果に基づいて適当な問題又は解説を選択する選択手段」は出願当初の明細書に記載されたものと認められ、上記補正は当初明細書の要旨を変更するものではない。
（ロ）について、
　前記（ロ）の補正は、具体的には、出願当初の明細書の請求項１の「判定手段によって判定された学習者の心理状態」を平成１１年３月５日付けの手続補正書で、「検出手段によって検出された学習者の動作」と補正したものであって、上記（イ）について説示したように、本願発明で言うところの心理状態を判定することと、動作を検出することは同義であるから、「判定手段によって判定された学習者の心理状態」は、言い換えれば「検出手段によって検出された学習者の動作」と言うことができる。よって「選択手段は、前記入力手段から入力された学習者の解答の正誤と、前記検出手段によって検出された学習者の動作とに基づいて、次の問題又は解説をさらに選択する」
は、出願当初の明細書に記載されていたものと認められ、上記補正は明細書の要旨を変更するものではない。
　
２．原審の判断した前記II．２．（２）「学習者の動作に応じた問題や解説を提示すること」について、
　前記補正は、具体的には、出願当初の【０００４】の「学習者の心理状態を学習者の動きに基づいて判定して、学習者の心理状態」を平成１１年３月５日付けの手続補正書で、「学習者の動作（心理状態）」と補正したものであって、前記III．１．で述べたように、検出手段で検出する「動作」は、心理状態に基づく「動作」を検出するように、動作に着目し、それに応じて問題又は解説を提示するように整理したものである。
　そうすると、補正後の「学習者の動作（心理状態）に応じた問題や解説を提示すること」は記載されていることは明らかであるから、上記補正は明細書の要旨を変更するものではない。
　
　３．原審の判断した前記II．２．（３）「検出手段からの検出結果に基づいて適当な問題又は解説を選択する選択手段」、及び、「選択手段は、前記入力手段から入力された学習者の解答の正誤と、前記検出手段によって検出された学習者の動作とに基づいて、次の問題又は解説をさらに選択する」について、
　前記補正は、具体的には、出願当初の【０００５】の「検出手段からの検出結果に基づいて『学習者の心理状態を判定する判定手段と、この判定手段からの判定に基ずいて』適当な問題又は解説を選択する選択手段・・・前記『判定手段によって判定された学習者の心理状態』」を平成１１年３月５日付けの手続補正書の【０００５】で、前段の前記『学習者の心理状態を判定する判定手段と、この判定手段からの判定に基ずいて』を削除するとともに、後段の『判定手段によって判定された学習者の心理状態』を補正して、「検出手段からの検出結果に基づいて適当な問題又は解説を選択する選択手段・・・前記『検出手段によって検出された学習者の動作』」と補正したものである。
　しかしながら、前段、後段については、それぞれ前記III．１．で判断したとおり、上記補正は明細書の要旨を変更するものではない。
　
　４．原審の判断した前記II．２（４）「学習者の動作に基づいて適当な問題又は解説を選択して学習者に提示するとともに、問題又は解説に対する学習者の解答の正誤と、学習者の動作とに基づいて、次の問題又は解説をさらに選択し学習者に提示する」について、
　前記補正は、具体的には、出願当初の【０００６】の「学習者の動作『からその心理状態を判定し、判定された心理状態』に基づいて適当な問題又は解説を選択して学習者に提示する・・・学習者の心理状態とに基づいて・・・」を「学習者の動作に基づいて適当な問題又は解説を選択して学習者に提示する・・・学習者の動作とに基づいて・・」と、「動作」を、心理状態に基づく「動作」に着目し整理したものであって、前記III．２．で、判断したように、上記補正は明細書の要旨を変更するものではない。
　
　５．原審の判断した前記II．２（５）「学習者の動作に応じた問題又は解説などを提示できるので学習効果が向上する」について、
　前記補正は、具体的には、【００４２】において、出願当初の明細書の『学習者の心理状態を学習者の動作パタ―ンにより判定して、学習者の心理状態』に応じた」を平成１１年３月５日付けの手続補正書で、「『学習者の動作』に応じた」と、「動作」を、心理状態に基づく「動作」に着目し整理したものであって、同じく前記III．２．で、判断したように、上記補正は明細書の要旨を変更するものではない。
　
IV.むすび
　以上のとおりであるから、これを却下すべきとした原決定は失当と言わざるを得ない。
　よって、結論のとおり審決する。