【事件の表示】
　平成９年特許願第１９６１４０号「薬剤排出装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年３月３日出願公開、特開平１０−５９３２５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成２年６月８日に出願した特願平２−１５１０１５号の出願を、平成９年７月２２日にその一部を新たな特許出願としたものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１３年１１月６日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲１に記載された次のものである。
　
「同種類の薬剤を収納した複数のタブレットケースを備え、この同種類の薬剤について複数個の剤数の排出が指示されると、この複数のタブレットケースを同時駆動させるよう構成した薬剤排出装置において、
　同種類の薬剤であってもタブレットケース番号を変更することで複数記憶できる記憶手段を備え、この記憶手段の薬品名を検索することで同種類の薬剤を収納した複数個のタブレットケース番号を得て、この複数個のタブレットケース番号に対応するタブレットケースを駆動させるようにしたことを特徴とする薬剤排出装置。」
　
２．引用刊行物記載の発明
　
（１）これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、昭和６０年１１月９日に頒布された特開昭６０−２２５５６１号公報（以下「引例１」という。）には次の事項が図面と共に記載されている。
　
（イ）「この発明は上記従来のもののもつ欠点を排除し、・・・・高速化を図ることのできる錠剤分包機の制御方法および制御装置を提供することを目的とするものである。」（２頁右上欄４〜９行）
（ロ）「第２〜４図に示すように、各設置部材５にはそれに設置された錠剤フィーダ４を識別する識別器９が設けられていて、・・・また永久磁石片１５、１５、・・・は錠剤フィーダ４の識別情報を永久磁石片１４による原点位置を基準として円周方向に８ビット・・・で示すものである。そして設置部材５、５、・・・に設置されている錠剤フィーダ４、４、・・・の識別情報は、それらに収容された錠剤の種類に対応して制御手段１６に記憶され、制御手段１６はこの記憶してある識別情報を利用することによって、所定の錠剤フィーダにつぎのようにして錠剤排出動作を行わせるようになっている。すなわち、制御手段１６は、分包すべき錠剤の種類および錠数が指示されると、記憶してある識別情報を利用して該当する錠剤フィーダ４に対し指示された錠数だけ排出動作を行わせ・・・それをつねに４ａ、４ｂ、４ｃ、４ａ、・・・の順に割り当てて錠剤排出動作を行わせるようになっている。」（２頁右下欄３行〜３頁右上欄５行）
（ハ）「まず、使用量の多い（特に１分包体中に複数錠分包されることの多い）錠剤（たとえばＡ）は錠剤フィーダ４ａ、４ｂ、４ｃに収容し、その他の錠剤フィーダ４、４、・・・にはそれぞれ異なった種類の錠剤を収容しておく。・・・・その結果、錠剤フィーダ４ａ、４ｂ、４ｃの補給回数はそれらを個別に補給する場合に比べて１／３に減少することとなる。」（２頁右上欄１９行〜右下欄１６行）
（ニ）「とくに同一種類の錠剤を収容している複数の錠剤フィーダ・・・についてはそれらの識別情報を錠剤フィーダごとに別々のものではなく共通のものとしてもよく」（４頁左下欄２〜６行）
（ホ）「この発明は上記のように構成したので、たとえば同一種類の錠剤３錠を１分包体中に分包する場合、その錠剤をグループにまとめた３個の錠剤フィーダにそれぞれ収容しておき、・・・とくに同一種類の錠剤複数錠を１分包体中に分包する場合における処理速度の高速化を実現することができる等のすぐれた効果を有するものである。」（４頁右下欄８行〜５頁左上欄５行）
　
（２）さらに、同じく昭和６３年５月２８日に頒布された、特開昭６３−１２５１０１号公報（以下「引例２」という。）には次の事項が図面と共に記載されている。
　
（ヘ）「第２図は薬剤包装機の構成を示し、上部にタブレットケース収納部５１が形成されており、・・・図示しない落下通路を通してホッパ５２へ導入するように構成されている。」（２頁右下欄１１〜１９行）
（ト）「薬剤コードは数字或いはキャラクタコードがあり、更には薬品名の略称をそのまま示す略称コードでもよい。・・・アドレスコードは薬剤包装機・・・において登録する薬剤を収納したタブレットケース・・・の位置番号を示すもので、集中コントローラ１２はこのコードにて薬剤包装機１３　１３・・・に対し包装する薬品種を指定する。」（３頁左下１０行〜右下１行）
　
３．対比
　引例１に記載された発明も薬剤排出装置を内包する錠剤分包機であり、本願発明と同一の技術分野に属するものである。そして、引例１に示された「同一種類の錠剤」「錠剤フィーダ」が本願発明の「同種類の薬剤」「タブレットケース」に相当する。
　また、引例１において、上記（ニ）の記載から、（イ）〜（ハ）の記載においては同一種類の錠剤を異なった識別情報のフィーダに収容することを前提としていると認められ、（ロ）の記載においては、同一の種類の錠剤を「４ａ」「４ｂ」「４ｃ」と識別される錠剤フィーダに収容し、その情報を制御手段に記憶する旨が示されている。
　さらに（ロ）の記載において「制御手段１６は、分包すべき錠剤の種類および錠数が指示されると、記憶してある識別情報を利用して該当する錠剤フィーダ４に対し指示された錠数だけ排出動作を行わせ」と記載されており、制御手段は錠剤の種類の指示から錠剤フィーダの識別情報を得て、この錠剤フィーダの識別情報に対応する錠剤フィーダを駆動させている。
　したがって、本願発明と引例１に記載された発明を対比すると、
「同種類の薬剤を収納した複数のタブレットケースを備え、この同種類の薬剤について複数個の剤数の排出が指示されると、この複数のタブレットケースを同時駆動させるよう構成した薬剤排出装置において、
　同種類の薬剤であってもタブレットケース識別情報を変更することで複数記憶できる記憶手段を備え、この記憶手段の薬品の種類を検索することで同種類の薬剤を収納した複数個のタブレットケース識別情報を得て、この複数個のタブレットケース識別情報に対応するタブレットケースを駆動させるようにしたことを特徴とする薬剤排出装置。」
　の点で一致しており、次の点で一応相違している。
　
相違点１：本願発明において、
　タブレットケース識別情報が番号であるのに対し
　引例１に記載された発明においては、
　タブレットケース識別情報が８ビットの情報から認識される「４ａ」「４ｂ」「４ｃ」という記号
　である点。
　
相違点２：本願発明において、
　薬品の種類を検索する際に薬品名を用いるのに対し
　引例１に記載された発明においては、
　薬品名を用いる点が明示されていない点。
　
４．当審の判断
　
上記相違点について、順次検討すると、
　
（１）相違点１について
　引例２に記載された技術も薬剤排出装置を内包する薬剤包装装置であり、本願発明と同一の技術分野に属するものである。
　そして、上記（ト）にあるようにアドレスコードがタブレットケースの位置番号を示す旨が記載されており、当該技術分野でタブレットケースを番号にて識別することが示されている。したがって、引例１に記載された発明において、機械が認識できる８ビットの情報を、「４ａ」等の記号ではなく、番号に対応させることに困難性は認められない。
　
（２）相違点２について
　上記（ト）に「薬品名の略称をそのまま示す略称コード」と記載されているとおり、当該技術分野において、薬品の種類を指示する際に、薬品名を用いることにも困難性は認められない。
　
　なお、審判請求人は審判請求書３頁の引用発明の説明において、引例１の２頁右下欄３行〜３頁左上欄１６行を引用し、引例１は同種類の薬剤を収納した複数のタブレットケースは同じ識別情報を備えている旨主張し、本願発明との差異を主張している。しかしながら、当該部分には、同種類の薬剤を収納した複数のタブレットケースが「同じ識別情報」を備えていることを明示する記載は存在しない。むしろ、上記２．（１）（ニ）において指摘したように、引例１の４頁左下欄２〜６行に「とくに同一種類の錠剤を収容している複数の錠剤フィーダ・・・についてはそれらの識別情報を錠剤フィーダごとに別々のものではなく共通のものとしてもよく」と記載されており、この記載よりも以前の記載である２頁の記載においては、同一種類の薬剤を収容している複数の錠剤フィーダ（本願発明のタブレットケースに相当）は別々の識別情報を有していると解するのが相当である。したがって、引例１においては、同種類の薬剤を収納した複数のタブレットケースについて別々の識別情報を備える技術が示されていると認められ、審判請求人の主張は認められない。
　
５．むすび
　
　本願発明は、引例１、２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。