【事件の表示】
　平成９年特許願第４４３６９号「端面研磨方法及び装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年９月８日出願公開、特開平１０−２３５５４２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本件発明
　本件出願は、平成９年２月２７日の特許出願であって、その請求項１乃至請求項８に係る発明は、平成１１年４月１４日付手続補正書により補正された明細書及び願書に最初に添付した図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至請求項８に記載されたとおりのものであると認めるところ、請求項４に係る発明（以下「本件発明４」という。）は、次のとおりである　
「【請求項４】　棒状部材の端面を研磨シートに押付けて研磨する端面研磨装置において、
　前記研磨シートを保持する研磨盤と、前記棒状部材を保持して前記研磨シートに付勢する保持手段と、旋回用モータに接続され前記研磨盤と前記保持手段とを前記研磨シートの向きを一定に保持したまま所定の半径で相対的に旋回させる旋回手段と、スライド用モータに接続され前記研磨盤と前記保持手段とを相対的に直線移動させる移動手段とを有することを特徴とする端面研磨装置。」
　なお、本件出願については、平成１２年７月１０日付手続補正書により補正されたが、この補正は、本審決と同日付で却下の決定がされている。
第２　引用例
１　引用例の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭５９−１９６１５７号公報（以下「引用例」という。）には、以下の事項が記載されている。
(1)　公報第１頁左欄下から第２行〜同頁右欄第３行
「本発明は、光ファイバケーブル相互又は光ファイバケーブルと他の光デバイスとの光学的接続に使用される光コネクタの端末プラグ端面を、短時間に高精度で鏡面仕上げしうる光コネクタ用端面研磨機の駆動装置に関するものである。」
(2)　同第２頁右上欄第１４行〜同頁右下欄第１４行
「第１図において、１はモータであり、その主軸１ａの端部は主動平歯車１ｂを有する。この平歯車１ｂには、軸線Ｌを中心として互に１８０°の位置に配した一対の従動平歯車２ａ，２ｂが噛合しており、単一のモータ１の回転力は平行２軸に分岐されて、両従動平歯車２ａ，２ｂは同一方向に同一角速度を以って回転される。なお、両従動平歯車２ａ，２ｂの歯数は同一にしてある。
　両平歯車２ａ，２ｂはその上部に偏心カム３ａ、３ｃ（当審注：「３ｃ」は、「３ｂ」の誤記である。）を有する。偏心カム３ａ、３ｃ（同上）の回転中心は夫々の平歯車２ａ，２ｂの回転中心線上にある。すなわち、偏心カム３ａ、３ｂは軸線Ｌの１８０°回転対称位置にある。各偏心カム３ａ、３ｂの偏心も互いに軸線Ｌを中心とした回転対称の状態にある。これら偏心カム３ａ、３ｂは回転運動ベース４のブッシュ４ａ、４ｂに回り対偶で遊嵌されている。
　回転運動ベース４に立設した間隔柱４ｃ、４ｃは、ガイドレール５を支持しており、ガイドレール５に対して、駆動板６が直線方向に摺動自在に係合されている。なお、この駆動板６上部には、光コネクタの端末プラグ（図示せず）を保持するホルダ７が位置する。
　一方、偏心カム３ａの回転軸線上にウオーム８ａが植立しており、これは偏心カム３ａの回転に伴い一体的に回転される。ウオーム８ａはウオームホイル８ｂに噛合している。ウオームホイル８ｂはアングル８ｃに支持されており、また同軸上に小径歯車８ｄを有する。この小径歯車８ｄはほぼウオームホイル８ｂと同等のピニオン９ａに噛合されている。これはウオーム８ａ、ウオームホイル８ｂ、小径歯車８ｄは減速歯車機構を構成している。
　小径歯車８ｄはアングル８ｃにより軸承されたピニオン９ａに噛合しており、このピニオン９ａは、駆動板６の下部に固設したラック９ｂに噛合している。」
(3)　同第２頁右下欄第１６行〜第３頁右上欄第１行
「モータ１より供給される回転力は、平歯車２ａ，２ｂにより左右に分岐されて、倍力機構として機能する双方の偏心カム３ａ、３ｂを回転させる。この偏心カム３ａ、３ｂの回転により、回転運動ベース４が支障なく軸線Ｌの回りに回転されることになる。一方の偏心カム３ａが回転するに伴い、これと一体的に、ウオーム８ａは回転し、歯数で決まる所定の減速比を以って、ピニオン９ａを減速回転せしめる。このピニオン９ａの回転運動は、ラック９ｂすなわち駆動板６の直線運動に変換される。したがって、駆動板６は、回転運動ベース４の回転により軸線Ｌを中心として回転しつつ、ガイドレール５に対して直線運動を行なう。これにより、ホルダ７にてセットされた光コネクタ端末プラグ端面に対し、回転運動に直線運動を重畳した運動を行なう駆動板６すなわち研磨盤が接触され、その端面が鏡面研磨されることになる。
　研磨盤は偏心カムによる円運動をするため、光コネクタ端末プラグの端面は各方向から均一に研磨されるので良好な研磨面を得ることができる。また、研磨盤は徐々に前進するので、研磨盤全面が均一に使用される。」
(4)　同第３頁右上欄第２〜４行
「更にまた、・・・・研磨盤上に・・・・研磨シートをセットしておけば」
２　引用例記載の発明
　上記記載事項(1)〜(4)及び偏心カム３ａ、３ｂの回転により、回転運動ベース４は、自転することなく軸線Ｌの回りを平歯車２ａ，２ｂの軸心と偏心カム３ａ、３ｂの軸心との間の距離を半径として回転することが明らかであり、間隔柱４ｃ、４ｃ及びガイドレール５を介して回転運動ベース４上に載置される駆動板６、すなわち、研磨盤と、ホルダ７とは、研磨盤にセットされ保持された研磨シートの向きを一定に保持したまま所定の半径で相対的に旋回することになることから、引用例には以下の発明が記載されていると認める。
　光コネクタ端末プラグの端面を研磨シートに押付けて研磨する光コネクタ用端面研磨機において、
　前記研磨シートを保持する研磨盤と、前記光コネクタ端末プラグを保持して前記研磨シートに付勢するホルダ７と、モータ１に接続され前記研磨盤と前記ホルダ７とを前記研磨シートの向きを一定に保持したまま所定の半径で相対的に旋回させる旋回手段と、モータ１に接続され前記研磨盤と前記ホルダ７とを相対的に直線移動させる移動手段とを有する光コネクタ用端面研磨機。
第３　対比
　本件発明４と引用例記載の発明とを対比すると、引用例記載の発明の「光コネクタ端末プラグ」、「光コネクタ用端面研磨機」及び「ホルダ７」は、それぞれ本件発明４の「棒状部材」、「端面研磨装置」及び「保持手段」に相当することが明らかである。
　したがって、本件発明４と引用例記載の発明とは、　
「棒状部材の端面を研磨シートに押付けて研磨する端面研磨装置において、
　前記研磨シートを保持する研磨盤と、前記棒状部材を保持して前記研磨シートに付勢する保持手段と、モータに接続され前記研磨盤と前記保持手段とを前記研磨シートの向きを一定に保持したまま所定の半径で相対的に旋回させる旋回手段と、モータに接続され前記研磨盤と前記保持手段とを相対的に直線移動させる移動手段とを有する端面研磨装置。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
 相違点：
　本件発明４では、旋回手段が旋回用モータに接続され、直線移動させる移動手段がスライド用モータに接続されているのに対して、引用例記載の発明では、旋回手段及び直線移動させる移動手段が共通する１つのモータに接続されている点。
第４　判断
　そこで、この相違点について検討すると、原査定の際にもその旨指摘しているように、駆動機構が複数存在する場合、各駆動機構毎に駆動源としてのモータを用いることは、当業者が普通に行なう周知・慣用の技術手段であり、引用例記載の発明において、例えば、ウオーム８ａを偏心カム３ａから切り離して別のモータで駆動するようにしたり、或いは、ウオーム８ａ及びウオームホイル８ｂを廃して、小径歯車８ｄ乃至ピニオン９ａを別のモータで駆動するようにして本件発明４のように構成する点に格別の困難性はない。
　また、本件発明４の採用する構成によって齎される効果も、引用例記載の発明及び上記周知・慣用の技術手段から当業者であれば予測できる程度のものであって格別のものではない。
第５　むすび
　したがって、本件発明４は、引用例記載の発明及び上記周知・慣用の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、本件発明４以外の各請求項に係る発明について検討するまでもなく結論のとおり審決する。