【事件の表示】
　平成　３年特許願第３４９２６８号「隠線処理方法および装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　６月２５日出願公開、特開平　５−１５９０７２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願発明は、平成３年１２月７日に出願されたものであって、平成９年７月２日に手続補正がされた後、平成１２年２月２２日に拒絶査定がされ、これに対し、平成１２年３月２３日に審判請求がされた後、平成１２年４月２４日及び平成１３年１０月２２日に手続補正がされたものである。
　その発明は、前記平成１３年１０月２２日の手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、本願の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりのものであると認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という）は次のとおりのものである。
「予め登録されている第１形状と第２形状とを、前記第１形状を上側にし、前記第２形状を下側にして、少なくともその一部が重なるようにして表示させる場合において、前記第２形状の前記第１形状の下側に重ねて配置された部分の線を陰線処理すべく、前記第１形状の外郭線を認識する陰線処理装置の陰線処理方法において、
　前記第１形状に曲線が含まれている場合、前記曲線の始点および終点を含む少なくとも２以上の節点を認識する第１の認識ステップと、
　前記第１の認識ステップの処理で認識された複数の前記節点の間を分割する第１の分割ステップと、
　前記第１の分割ステップの分割処理で得られた前記節点を含む点と前記点に隣り合う他の点を結び線分化する線分化ステップと、
　前記第１形状に直線が含まれている場合、前記直線を構成する線同士の交点を検出する検出ステップと、
　前記検出ステップの処理で前記交点が検出された場合、前記交点が処理対象とされている線の端点ではないか否かを判定する第１の判定ステップと、
　前記第１の判定ステップの判定処理の結果、前記交点が前記線の端点ではないと判定された場合、前記線を、前記交点を中心として２分割する第２の分割ステップと、
　前記線分化ステップまたは前記第２の分割ステップの処理で得られた複数の線分のうちの所定の線分を開始線として選択し、前記所定の線分の一方の端点を有する他の線分を検索する検索ステップと、
　前記検索ステップの処理で検索された前記他の線分が複数あるか否かを判定する第２の判定ステップと、
　前記第２の判定ステップの判定処理の結果、前記他の線分が複数あると判定された場合、最右側もしくは最左側の線分を常に選択する選択ステップと、
　前記選択ステップの選択処理の結果に基づいて、前記第１形状の外郭線を認識する第２の認識ステップと
　を含み、
　前記検索ステップは、前記他の線分の一方の端点を有するさらに他の線分を検索する
　ことを特徴とする陰線処理方法。」
　
　
２．引用刊行物
　
　これに対して、当審で引用された特開昭６４−８８６９３号公報（昭和６４年４月３日出願公開。以下「引用文献１」という）には、「形状の陰線処理方法」に関する発明について、図面と共に以下の各記載がある。
　
ア）「第１図は本発明を実現するＣＡＤ／ＣＡＭシステムのブロック図である。」（第２頁上右欄６行〜７行）
　
イ）「ディスプレイ画面に重ね合って描画されている複数の形状ＦＧ１、ＦＧ２の中から上側となる１つの主形状ＦＧ１と下側となる少なくとも１つの従形状ＦＧ２が指定されると、プロセッサ１１ａはプログラム制御により従形状ＦＧ２を構成する各形状要素（例えば、直線要素ＥＬ１参照）に対し主形状ＦＧ１の形状要素と交差する交差点を求める。」（第２頁上右欄１５行〜下左欄２行）
　
ウ）「主形状、従形状の設問に対して、オペレータはグラフィックカーソルで１つの主形状ＦＧ１（第１図参照）及び１以上の従形状ＦＧ２を指定する。
　上側となる１つの主形状ＦＧ１と下側となる少なくとも１つの従形状ＦＧ２が指定されると、プロセッサ１１ａはプログラム制御により陰線処理を行う。」（第３頁上左欄１３行〜２０行）
　
エ）「１つの主形状ＭＦ（第６図参照）と１つの従形状ＳＦが指定されるとプロセッサは１→ｎとし（ステップ１０１）、ついで従形状の第ｎ形状要素を求める（ステップ１０２）。」（第３頁下左欄１行〜４行）
　
　この記載によると、引用文献１には、
「ＣＡＤ／ＣＡＭシステムにおいて、ディスプレイ画面に重ね合って描画されている複数の形状ＦＧ１、ＦＧ２の中から上側となる１つの主形状ＦＧ１と下側となる少なくとも１つの従形状ＦＧ２が指定されると、プロセッサ１１ａはプログラム制御により陰線処理を行い、該陰線処理の１ステップとして、従形状の第ｎ形状要素を求めるステップを有する陰線処理方法」の発明（以下、「引用文献１記載の発明」という）が記載されていると認められる。
　
　同じく当審で引用された特開昭６０−１５７７５号公報（昭和６０年１月２６日出願公開。以下「引用文献２」という）には、「図面から面の形状を取り出す方法」に関する発明について、図面と共に以下の記載がある。
　
オ）「図面から面の形状を取り出す方法を提供することを目的とするものである。」（第１頁下右欄１５行〜１６行）
　
カ）「此の得られた要素データを交点検出部４に入力し全線分及び円弧の交点を求め（ｂ）を得る。しかる後、面構成部５は線分と円弧を交点で分割し（ｃ）を得る。此のデータは連続検索部６に入力される。連続検索部６は例えば（ｄ）に示す線分Ａから線分端点に交わる線分を順次選択する。但し端点に交わる線分は複数有ることが常で有るので、右と左廻りの連続検索を行う。即ち右廻りの場合、太い線に示す（ｅ）を得る。（ｅ）は面として登録部８に登録する。上記したと同じように左廻りの連続検索を行い（ｆ）を得て、同じく登録部８に登録する。（中略）登録部８の内容（ｉ）が求める面形状であることは言うまでもない。」（第２頁上右欄７行〜下左欄３行）
　
　
３．対比
　
　そこで、本願発明と引用文献１記載の発明とを対比すると、
　
　引用文献１記載の発明は、ディスプレイ画面に重ね合って描画されている複数の形状ＦＧ１、ＦＧ２の中から上側となる１つの主形状ＦＧ１と下側となる少なくとも１つの従形状ＦＧ２が指定されると、プロセッサ１１ａはプログラム制御により陰線処理を行い、該陰線処理の１ステップとして、従形状の第ｎ形状要素を求めるステップを有するものであるから、第１形状と第２形状が「予め登録されている」点、及び、外郭線を認識する形状が上側に表示される「前記第１形状の外郭線」である点を除き、「第１形状と第２形状とを、前記第１形状を上側にし、前記第２形状を下側にして、少なくともその一部が重なるようにして表示させる場合において、前記第２形状の前記第１形状の下側に重ねて配置された部分の線を陰線処理すべく、前記形状の外郭線を認識する陰線処理装置の陰線処理方法」である点で、本願発明と差異はない。
　
　したがって、本願発明と引用文献１に記載された発明とは、
「第１形状と第２形状とを、前記第１形状を上側にし、前記第２形状を下側にして、少なくともその一部が重なるようにして表示させる場合において、前記第２形状の前記第１形状の下側に重ねて配置された部分の線を陰線処理すべく、前記形状の外郭線を認識する陰線処理装置の陰線処理方法」
である点で一致し、次の各点で相違する。
　
（相違点１）
　本願発明は、第１形状と第２形状が「予め登録されている」のに対して、引用文献１記載の発明にはこれに係る記載がない点。
　
（相違点２）
　本願発明は、認識する形状の外郭線が上側に表示される「前記第１形状の外郭線」であるのに対して、引用文献１記載の発明は、下側に表示される第２形状の外郭線である点。
　
（相違点３）
　本願発明は、「前記第１形状に曲線が含まれている場合、前記曲線の始点および終点を含む少なくとも２以上の節点を認識する第１の認識ステップと、
　前記第１の認識ステップの処理で認識された複数の前記節点の間を分割する第１の分割ステップと、
　前記第１の分割ステップの分割処理で得られた前記節点を含む点と前記点に隣り合う他の点を結び線分化する線分化ステップと」を含んでいるのに対して、引用文献１記載の発明はこれらのステップを含んでいない点。
　
（相違点４）
　本願発明は、「前記第１形状に直線が含まれている場合、前記直線を構成する線同士の交点を検出する検出ステップと、
　前記検出ステップの処理で前記交点が検出された場合、前記交点が処理対象とされている線の端点ではないか否かを判定する第１の判定ステップと、
　前記第１の判定ステップの判定処理の結果、前記交点が前記線の端点ではないと判定された場合、前記線を、前記交点を中心として２分割する第２の分割ステップと、
　前記線分化ステップまたは前記第２の分割ステップの処理で得られた複数の線分のうちの所定の線分を開始線として選択し、前記所定の線分の一方の端点を有する他の線分を検索する検索ステップと、
　前記検索ステップの処理で検索された前記他の線分が複数あるか否かを判定する第２の判定ステップと、
　前記第２の判定ステップの判定処理の結果、前記他の線分が複数あると判定された場合、最右側もしくは最左側の線分を常に選択する選択ステップと、
　前記選択ステップの選択処理の結果に基づいて、前記第１形状の外郭線を認識する第２の認識ステップと
　を含み、
　前記検索ステップは、前記他の線分の一方の端点を有するさらに他の線分を検索」しているのに対して、引用文献１記載の発明は、これらのステップを含んでいない点。
　
　
４．当審の判断
　
　上記相違点について検討すると、
　
（相違点１）について
　引用文献１記載の発明のごとき、ＣＡＤ／ＣＡＭシステムでは予め種々の形状を登録しておき、その登録してある形状を読み出してディスプレイに描画することは周知な事項にすぎないから、引用文献１記載の発明の形状ＦＧ１とＦＧ２を、予め登録された形状とすることは、当業者が格別の創意を要することなくなし得る事項である。
　
（相違点２）について
　引用文献１記載の発明において、下側に表示する形状の外郭線を認識するのは、認識された外郭線を形成する第ｎ形状要素と上側に表示される他方の形状の外郭線との交点を求めるためであり、交点は２つの形状の外郭線が交差して生じる点であるから、２つの形状の内のいずれか一方の形状の外郭線を認識して形状要素を求めればよいことは技術常識である。
　このため、引用文献１記載の発明において、認識する形状の外郭線を下側に表示される形状の外郭線とすることに代えて、上側に表示される形状の外郭線とすることは、当業者であれば適宜なし得る事項である。
　
（相違点３）について
　直線と曲線とが混在する形状よりも直線のみで形成された形状の方が、図形形状を処理する負担が小さいことは技術常識であり、処理負担を軽減するために、直線と曲線とが混在する形状の曲線部分を複数の直線で近似し、直線のみで形成する形状に変換すること、及び、曲線を複数の直線で近似する場合に、近似する間隔が偏らないようにするため、曲線の始点および終点を含む少なくとも２以上の節点を認識し、この認識された複数の節点の間を分割して、分割処理で得られた節点を含む点とこの点に隣り合う他の点を結び線分化し、曲線を直線で近似することは、いずれも慣用的にされている事項である。
　このため、引用文献１記載の発明において、図形形状の処理負担をより小さくするために、表示する形状に曲線が含まれている場合、前記曲線の始点および終点を含む少なくとも２以上の節点を認識する第１の認識ステップと、前記第１の認識ステップの処理で認識された複数の前記節点の間を分割する第１の分割ステップと、前記第１の分割ステップの分割処理で得られた前記節点を含む点と前記点に隣り合う他の点を結び線分化する線分化ステップとを含むようにすることは、当業者であれば格別の創意を要することなくなし得る事項である。
　
（相違点４）について
　引用文献２には、図面から面の形状を取り出す方法を提供することを目的として、全線分の交点を求め、線分を求めた交点で分割すること、及び、所定の線分Ａから線分端点に交わる線分を順次選択し、端点に交わる線分が複数有る場合には右と左廻りの連続検索を行い、右廻りで得られた面と左廻りで得られた面とを登録することが記載されている（上記オ）及びカ）参照）。
　図面から面の形状を取り出した面には、一部分を示す面と全体を表す面とが含まれることは自明であるとともに、この内の全体を表す面の形状を示す線が外郭線であるから、図面から面の形状を取り出すことは、実質的に外郭線を含む、面の形状を示す線を取り出すことに他ならない。また、面の形状を取り出すことにより、過不足なく、形状を示す線を取り出すことができれば、正しい外郭線の抽出が可能となることは自明な事項である。
　交点で線分を分割しようとする場合、線分の端点が他の線分との交点となっていると、線分を分割することは不可能であることは自明であるから、このような場合を排除するために、直線を構成する線同士の交点を検出し、検出された交点が処理対象とされている線の端点ではないか否かを判定して、交点が線分の端点ではないと判定された場合のみ、線分を分割することは、当業者であれば技術的にみて必然的になす事項である。
　また、選択結果に基づいて形状の外郭線を認識することは、当審で引用された特開平１−１８５７７３号公報（平成１年７月２５日出願公開）が、複数の選択結果に基づいて、その閉空間の面積が最大のものを外郭線として認識しているごとく、複数の面形状を示す線が選択された選択結果に基づいて、形状の外郭線を認識することは周知な事項にすぎない。
　しかも、引用文献２に記載された事項において、「所定の線分Ａから線分端点に交わる線分を順次選択」することは、「前記線分化ステップまたは前記第２の分割ステップの処理で得られた複数の線分のうちの所定の線分を開始線として選択し、前記所定の線分の一方の端点を有する他の線分を検索する検索ステップ」及び「前記検索ステップは、前記他の線分の一方の端点を有するさらに他の線分を検索」することに相当し、「端点に交わる線分が複数有る場合には右と左廻りの連続検索を行い、右廻りで得られた面と左廻りで得られた面とを登録すること」は、「前記検索ステップの処理で検索された前記他の線分が複数あるか否かを判定する第２の判定ステップ」及び「前記第２の判定ステップの判定処理の結果、前記他の線分が複数あると判定された場合、最右側もしくは最左側の線分を常に選択する選択ステップ」に相当する。
　このため、引用文献２の記載及び周知事項に基づいて、引用文献１記載の発明において、外郭線を認識するために、「前記第１形状に直線が含まれている場合、前記直線を構成する線同士の交点を検出する検出ステップと、前記検出ステップの処理で前記交点が検出された場合、前記交点が処理対象とされている線の端点ではないか否かを判定する第１の判定ステップと、前記第１の判定ステップの判定処理の結果、前記交点が前記線の端点ではないと判定された場合、前記線を、前記交点を中心として２分割する第２の分割ステップと、前記線分化ステップまたは前記第２の分割ステップの処理で得られた複数の線分のうちの所定の線分を開始線として選択し、前記所定の線分の一方の端点を有する他の線分を検索する検索ステップと、前記検索ステップの処理で検索された前記他の線分が複数あるか否かを判定する第２の判定ステップと、前記第２の判定ステップの判定処理の結果、前記他の線分が複数あると判定された場合、最右側もしくは最左側の線分を常に選択する選択ステップと、前記選択ステップの選択処理の結果に基づいて、前記第１形状の外郭線を認識する第２の認識ステップと、前記選択ステップの選択処理の結果に基づいて、前記第１形状の外郭線を認識する第２の認識ステップとを含み、前記検索ステップは、前記他の線分の一方の端点を有するさらに他の線分を検索」するようにすることは、当業者であれば容易になし得る事項である。
　
　そして、本願発明の構成によりもたらされる効果も、引用文献１及び２記載の発明、並びに、周知・慣用事項から当業者が容易に予想し得る程度のものであり、格別のものではない。
　
　
５．まとめ
　
　したがって、本願発明は、引用文献１及び２記載の発明、並びに、周知・慣用事項に基づいて、当業者が容易に発明することができるものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり結審する。