【事件の表示】
　平成１０年特許願第　８７８３０号「無人搬送車の磁気誘導帯」拒絶査定に対する審判事件〔平成１０年１２月１８日出願公開、特開平１０−３３３７４４、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
  本願は、平成１０年３月３１日（優先権主張平成９年４月４日）の出願であって、本願請求項１〜２に係る発明は、平成１３年９月１７日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された次のとおりのものである。
［請求項１］
　クリーンルームのフロアパネル上を走行する無人搬送車の軌道として施設される磁気誘導帯であって、複数の磁石が、施設されるべきラインに沿って、前記フロアパネルに設けられた通気孔に、隣接する磁石の間で磁気センサの出力電圧がほぼ同一の分布となるピッチで連続的に埋設されて並べられ、前記磁石が埋設された前記通気孔の上方開口部が、アルミ箔からなる保護テープでカバーされていることを特徴とする無人搬送車の磁気誘導帯。
［請求項２］前記磁石は、磁気異方性を持つことを特徴とする請求項１に記載の無人搬送車の磁気誘導帯。
　　　　　　　　
２．原査定の拒絶の理由
　これに対して、原査定の拒絶の理由の趣旨は、本願請求項１の発明は、引用文献１〜３に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものと認められ、本願請求項２の発明は、引用文献１〜５に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　なお、原査定の備考において、保護テープでカバーすることは周知技術であるとして複数文献が引用されている。
３．引用例・周知例
［引用例］
　（１）原査定の拒絶理由において引用文献１として引用された実願昭６１−３９２５８号（実開昭６２−１５４００３号）のマイクロフィルム（以下、引用例１という）には、次の事項が記載されている。
　ａ．多数の貫通孔（１）を開口したマット本体（２）に無人搬送車の磁気誘導帯（４）を施設した磁気誘導用マットであって、複数の磁石が、施設されるべきラインに沿って、前記マット本体に設けられた貫通孔に連続に埋設され並べられた無人搬送車の磁気誘導用マット。（第１図ｂ）
　ｂ．上記磁気誘導用マットは貫通孔を通気孔に用いて、工場のクリーンルームのグレーティング（格子）に適用し、その上に無人搬送車を走行させる場合に利用できること。（第６頁第７〜１０行）　　
　上記ａ，ｂの事項を総合すると、引用例１には、次のものが記載されているといえる。
　クリーンルームのグレーティング（格子）上に無人搬送車の走行軌道として施設される磁気誘導帯であって、複数の磁石が、施設されるべきラインに沿って、前記グレーテングに設けられた通気孔に連続的に埋設されて並べられた無人搬送車の磁気誘導帯。
　（２）同じく、引用文献２として引用された特開平２−８７２０８号公報（以下、引用例２という）には、次のものが記載されている。
　無人搬送車の磁気誘導テープにおいて、走行路面に磁気誘導テープを貼着し、この磁気テープをこれよりも幅の広い保護テープで被った無人搬送車の磁気誘導テープ。
　（３）同じく、引用文献３として引用された実願平４−６３１０６号（実開平６−１８５８６号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、引用例３という）には、次のものが記載されている。
　ゴム磁石本体の片面に感圧性接着剤層を設け、感圧性接着剤層の接着面の保護テープに長さの目盛りを表示した帯状ゴム磁石。
　（４）同じく、引用文献４として引用された特開平５−１１２８５１号公報（以下、引用例４という）には、次のものが記載されている。
　高エネルギー積を保ちながら保持力を増大させた正方晶系結晶を有する磁気異方性永久磁石合金。
　（５）同じく、引用文献５として引用された特開昭５７−３５３０６号公報（以下、引用例５という）には、次のものが記載されている。
　磁化容易軸が半径方向に多極状配列するように形成した円筒形の磁気異方性樹脂磁石。
［周知例］
　（１）原査定の備考において引用された特開平８−３２４６２３号公報（以下、周知例１という）には、次の事項が記載されている。
　電子機器のケースの開口部に異物の侵入を防止する防塵シールを設けたシール構造。
　（２）同じく、実願昭６０−１４９３０号（実開昭６１−１３１６２３号）のマイクロフィルム（以下、周知例２という）には、次の事項が記載されている。
　計器類の収容ケースの不使用のネジ孔に外側からテープを貼着し、塵埃の侵入を防止したもの。（第７図）
　（３）同じく、実願昭６１−１５７３６６号（実開昭６３−６３９１６号）のマイクロフィルム（以下、周知例３という）には、次の事項が記載されている。
　複数の導体パターンを埋設したスイッチ基板において、パターン形成のために設けられた打ち抜き孔からの塵埃の侵入を防ぐように、複数の導体パターンの接点面を取り囲んで防塵壁を設けたスイッチ基板の防塵構造。
４．対比・判断
［本願請求項１に係る発明について］
　本願請求項１の発明と引用例１に記載されたものとを対比すると、本願請求項１の発明における「フロアパネル」は引用例１における「グレーティング」（格子）に相当するから、両者は、「クリーンルームのフロアパネル上を走行する無人搬送車の軌道として施設される磁気誘導帯であって、複数の磁石が、施設されるべきラインに沿って、前記フロアパネルに設けられた通気孔に連続的に埋設されて並べられている無人搬送車の磁気誘導帯」である点では一致するものである。
　しかし、引用例１には、本願請求項１の発明における「前記磁石が埋設された前記通気孔の上方開口部が、アルミ箔からなる保護テープでカバーされている」という点については記載されておらず、また示唆されてもいない。
　次に、後者の点に関して引用された引用例２，３について検討すると、それらに記載されたものは保護テープを有するが、引用例２では走行路面に貼着された磁気誘導テープを保護するものであり、また、引用例３では、磁気テープの粘着面を保護するものであり、いずれも本願請求項１の発明における「保護テープ」とは適用対象が異なるものである。同じく、後者の点に関して引用された周知例１〜３について検討すると、それらの防塵シール、防塵壁などは電子機器のケース、基板の嵌通孔に適用されるものであって、本願請求項１の発明における「保護テープ」とは適用対象が同様に異なるものである。
　すなわち、引用例２，３，周知例１〜３においても本願請求項１の発明における「前記磁石が埋設された前記通気孔の上方開口部が、アルミ箔からなる保護テープでカバーされている」という点については記載されておらず、また示唆されてもいない。
　なお、前置報告書において、アルミニウム箔を備えた粘着テープは周知であるとして特開平３−７７８８号公報を掲げているが、該公報に記載のようにアルミニウム箔を備えた粘着テープが周知であっても、具体的にクリーンルームのフロアパネルにおける「前記磁石が埋設された前記通気孔の上方開口部」をアルミニウム箔を備えた粘着テープでカバーすることに困難性がないとする根拠は認められない。
　そして、本願請求項１の発明は、上記の点を備えることにより、クリーンルームのフロアパネルにおいて、磁石が埋設された通気孔内にゴミ等が溜まることがないので、クリーンルームを清潔に保つことができるという特有の効果を生じるものである。
　したがって、本願請求項１の発明は、引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。
［本願請求項２に係る発明について］
　本願請求項２の発明は、本願請求項１の発明を「前記磁石は、磁気異方性を持つ」と技術的に限定したものである。前記磁石に磁気的異方性を持たせること自体は引用例４，５に記載されているように適宜にできることであるが、本願請求項２の発明の前提となる本願請求項１の発明が、引用例１〜３の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができない以上、本願請求項２の発明が、引用例１〜５の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることはできない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５．むすび
　したがって、本願請求項１，２に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとした原審の判断は妥当ではない。
　なお、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
  よって、結論のとおり審決する。