【事件の表示】
　平成　７年特許願第３４１８８１号「焼物調理器」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年１０月　１日出願公開、特開平　８−２５２１７５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年１２月２７日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１２年３月２１日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「前面に出し入れ口を有するケーシングと、前記出し入れ口から出し入れされるとともに、把手が前記出し入れ口から外に突き出した状態で前記ケーシング内に水平的に設置される把手付き焼網と、該焼網の下方または上方に設置されたバーナとを備えた焼物調理器において、
  前記出し入れ口の下端部の両側部に支点を有し、上縁が前に倒れるように回動するとともに、縦長のスリットである前記把手の挿通穴を有する揺動扉と、
　該揺動扉が閉じた状態で該揺動扉の上縁と前記出し入れ口の上縁との間に常時開口した覗き窓としての隙間と、
　前記ケーシング内に上下方向に固定された左右のガイドレール、および該ガイドレールにガイドされて垂直に昇降する枠体を備えた焼網の昇降機構と、
　を付設したことを特徴とする焼物調理器。」（以下、これを「本願発明」という）
２．引用例
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用された昭和１２年実用新案出願公告第２５５号（以下、これを「引用文献１」という）には、次の記載がある。
　「外函（１）ニ支止セシメタル瓦斯管（２）（３）ニ数条ノ瓦斯燃焼管（４）ヲ平行状態ニ取付ケテ其ノ下側面ニ斜メ下方ニ向ヒテ夫々瓦斯燃焼口（５）及（６）ヲ並設シ各燃焼管（４）ノ間ニハ夫々金属網（７）ヲ支持セシメ燃焼管（４）及金属網（７）ノ下部ニ於ケル焙焼物架乗用格子盤（８）ヲ其ノ両側ニ於テ夫々溝形支杆（１７）及（１７）ニ支持セシムルト共ニ溝形支杆（１７）及（１７）ハ之ヲ上端ニ於テ夫々該支杆　（１７）ノ前後ニ枢着セラルル一対ノ支杆　（９）（１０）及び（９）（１０）ニ支持セシメ後部支杆（１０）及（１０）ノ下端（１１）及（１１）ハ之ヲ外函（１）ニ枢着スルト共ニ前部支杆（９）及（９）ノ下端（１２）及（１２）ハ之ヲ外函（１）ノ両側板ヲ緩通スル横杆（１３）ニ固着シ横杆（１３）ノ一端ニ取付ケタル柄杆（１４）ニヨリ横杆（１３）ヲ回動セシムルコトニヨリ格子盤（８）ヲシテ水平姿勢ヲ保持セシメツツ移動セシムヘクナシタル瓦斯用焙焼器ノ構造」（登録請求の範囲の記載）
　「格子盤（８）ハ支杆（９）（９）（１０）（１０）ノ起伏調節ニヨリ金属網（７）ニ対シテ適当ノ間隔ヲ保持セシムルコトヲ得ルヲ以テ容易ニ加熱度ヲ加減スルコトヲ得従ツテ使用簡便ニシテ焙焼能率極メテ良好ナリ」（第２頁第１〜２行目）
　上記の記載及び図面の記載からして、引用文献１には、次の発明が記載されているものと認められる。
　「前面に出し入れ口を有する外函（１）と、前記出し入れ口から出し入れされるとともに、把手が前記出し入れ口から外に突き出した状態で前記外函（１）内に水平的に設置される把手付き焙焼物架乗用格子盤（８）と、該格子盤（８）の上方に設置された瓦斯燃焼口（５）（６）とを備えた瓦斯用焙焼器であり、
  前記出し入れ口の上端部の両側部に支点を有し、下縁が上方向に回動するとともに、縦長の切欠きである前記把手の挿通穴を有する揺動扉と、
　支杆（９）（１０）、（９）（１０）よりなるリンク機構により、水平姿勢を保持して上下前後方向に移動する前記格子盤８を支持する溝形支杆（１７）（１７）とを備えた前記格子盤（８）の昇降機構と、
　を付設した瓦斯用焙焼器。」
　また、引用文献１と共に同引用された実公昭３２−１６２７５号公報（以下、これを「引用文献２」という）には、次の記載がある。
　「天火本体１の外側下方の支点２に一端を枢着し且発条３で上方に附勢された円弧状の抑止片４の上方に適宜切欠ａ、ｂ、ｃを設け、同抑止片４の上辺を摺動して切欠ａ、ｂ、ｃに係合する突起５を側方に突設した扉６を本体１の下部に螺着７してなる天火の構造。」（登録請求の範囲の記載）
　「発条３の弾力に抗して扉６を開くと突起５が切欠ｂに係合し、扉は第１図に示す鎖線６’の位置に停止され本体１とは僅かの隙間を保つ状態に開かれる。」（第１頁左欄の実用新案の説明の第１５〜１８行目）
　「排気に当つて第１図の鎖線で示す６’の位置に扉６を開いて置くことにより、扉６と本体１との間に僅少の隙間が保たれ、本体１内の排気が円滑に行われると共に、調理場の出来具合も簡単に検知することができる。」（第１頁右欄の第１３〜１８行目）
　上記の記載及び図面の記載からして、引用文献２には、次の発明が記載されているものと認められる。
　「天火本体１の出し入れ口の下端部の両側部に螺着され、上縁が前に倒れるように回動する扉６を備え、該扉６は、その上縁と前記出し入れ口の上縁との間に、覗き窓としての僅かの隙間を保った状態とされる天火。」
３．対比
　本願発明と引用文献１に記載の発明とを対比すると、引用文献１に記載の発明の「外函（１）」、 「把手付き焙焼物架乗用格子盤（８）」、「瓦斯燃焼口（５）（６）」、「縦長の切欠きである把手の挿通穴を有する揺動扉」、「溝形支杆（１７）」、「格子盤（８）の昇降機構」、「瓦斯用焙焼器」は、それぞれ本願発明の「ケ−シング」、「把手付き焼網」、「バ−ナ」、「縦長のスリットである把手の挿通穴を有する揺動扉」、「枠体」、「焼網の昇降機構」、「焼物調理器」に相当するものである。
　従って、両者は、「前面に出し入れ口を有するケーシングと、前記出し入れ口から出し入れされるとともに、把手が前記出し入れ口から外に突き出した状態で前記ケーシング内に水平的に設置される把手付き焼網と、該焼網の上方に設置されたバーナとを備えた焼物調理器において、
  前記出し入れ口の両側部に支点を有していて回動し、縦長のスリットである前記把手の挿通穴を有する揺動扉と、
　上下方向に昇降する枠体を備える焼網の昇降機構と、
　を付設した焼物調理器。」である点で一致し、下記の点で両者間に相違点が認められる。
　相違点１
　本願発明は、「揺動扉は、出し入れ口の下端部の両側部に支点を有し、上縁が前に倒れるように回動するものであり、該揺動扉が閉じた状態で該揺動扉の上縁と前記出し入れ口の上縁との間に常時開口した覗き窓としての隙間を設けるもの」であるのに対し、引用文献１に記載の発明は、「揺動扉は、出し入れ口の上端部の両側部に支点を有し、下縁が上方向に回動するものであり、該揺動扉が閉じた状態で該揺動扉の縁と前記出し入れ口の縁との間に常時開口した覗き窓としての隙間がないもの」である点。
　相違点２
　本願発明は、「焼網の昇降機構は、ケーシング内に上下方向に固定された左右のガイドレール、および該ガイドレールにガイドされて垂直に昇降する枠体を備えるもの」であるのに対し、引用文献１に記載の発明は、「焙焼物架乗用格子盤（焼網）の昇降機構は、支杆よりなるリンク機構により、水平姿勢を保持して上下前後方向に移動する前記格子盤を支持する溝形支杆（枠体）を備えたもの」である点。
４．判断
　上記の各相違点について、以下に検討する。
　相違点１
　引用文献２には、「本願発明の焼物調理器に相当する天火において、本願発明のケ−シングに相当する天火本体の出し入れ口の下端部の両側部に螺着され、上縁が前に倒れるように回動する本願発明の揺動扉に相当する扉を備え、該扉は、その上縁と前記出し入れ口の上縁との間に、覗き窓としての僅かの隙間を保った状態とされるもの」が記載されており、これは、本願発明における相違点１と構成を同じくするものであり、相違点１は、引用文献２に記載の発明の構成を採用するだけで得られるものであり、その点に構成上の困難性は認められず、奏する効果は、予測し得るものであって、格別な効果とは認められない。
　相違点２
　焼物調理器において、焼き加減を調整するために焼網等を垂直方向にだけ昇降するようにした点は、この出願前周知の技術（例えば、実公昭３５−３１５５１号公報、実公昭５４−９５０５公報、実願平１−４２２３５号（実開平２−１３４９３８号）のマイクロフィルム、実願平４−４４６０７号（実開平６−３２３３号）のＣＤ−ＲＯＭ、実願平４−４３５９８号（実開平６−３２３４号）のＣＤ−ＲＯＭを参照）であり、さらに、被昇降物が載置される枠体を、上下方向に固定された左右のガイドレ−ルでガイドして昇降することは、物品の垂直昇降機構として、従来より各種の分野で採用されている周知の技術であり、相違点２は、周知の技術を単に採用したにすぎないことと認められ、それにより得られる効果は、予測し得るものであって、格別な効果とは認められない。
  また、本願発明における相違点１と相違点２が相関連して、本願発明特有の効果を奏するものとも認められない。
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用文献１及び引用文献２に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。