【事件の表示】
　平成１０年特許願第１０２３５７号「横型冷蔵庫」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年１０月２９日出願公開、特開平１１−２９４９２５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願は、平成１０年４月１４日の出願であって、その発明は、平成１２年５月２３日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された以下のものにあると認める。
「請求項１　
　内箱と外箱と断熱材とにより形成された前面及び天面に開口を有する横長の断熱箱体本体と、圧縮機、凝縮器等を格納する前記断熱箱体本体に隣接して設置される機械室と、前記内箱に設けた蒸発器等を格納する冷却室と、前記断熱箱体本体の前面開口部を開閉自在に閉塞する断熱扉と、前記断熱箱体本体の複数の天面開口部と合致する複数の開口を底面に備え、前面または天面に開閉自在の扉を有した断熱箱体とよりなり、前記冷却室の冷気が前記断熱箱体内と前記断熱箱体本体とを順に経由して前記冷却室に戻るように構成したことを特徴とする横型冷蔵庫。
　請求項２
　断熱箱体を着脱自在とし、断熱箱体本体の天面開口部に開閉自在の蓋を設けた請求項１記載の横型冷蔵庫。
　請求項３
　断熱箱体の低面または脊面または天面に冷却空間を形成するように所定の間隔を有して配置された電熱パネルを設けた請求項１または請求項２記載の横型冷蔵庫。
　請求項４
　冷却室に冷気吹出口を複数箇所備え、前記冷気吹出口すべてに開閉自在の蓋を設けた請求項１または請求項３記載の横型冷蔵庫。」
　
２．これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平１−２６３４７９号公報（以下「引用例」という。）には、冷却冷蔵庫に関して第１〜７図とともに下記の記載がある。
ア）「(１)は第１冷却室(２)を画成する横長の断熱箱体で、ステンレス製の内箱(３)及び外箱(４)と両箱間に発泡充填された断熱材(５)によって構成されている。該断熱箱体(１)は前面及び天壁(1A)の後部に横長矩形状の開口部(６)及び(７)が夫々形成されており、前面開口部(６)は観音扉(８)にて開閉自在に閉塞され、側方にはコンデンシングユニット（図示せず）を収納する機械室(９)が並設されている。
　一方、断熱箱体(１)とは別構成にて断熱突出壁体(10)が製作される。この突出壁体(10)は断熱箱体(１)の天壁(1A)に形成した前記開口部(７)の上方に第１冷却室(２)と連通する第２冷却室(11)を画成するもので、ステンレス製の内板(12)及び外板(13)と両板間に発泡充填された断熱材(14)によって構成されており、前壁(10A)は後壁(10B)より低く形成されている。また、突出壁体(10)は上下面が夫々開口(15)及び(16)しており、このうち、下面開口部(16)は天壁(1A)に形成した開口部(７)に対応するものである。」（第２頁左欄下第８行〜第２頁右欄下第７行）
イ）「次に、断熱箱体(１)の内部構造について説明する。第１冷却室(２)の側部には、上部に吹出口(21A)を形成すると共に下部に吸込口(21B)を形成した冷却カバ−(22)、該カバ−(22)に覆われた冷却器(23)及び冷気循環送風機(24)を配設して、強制循環式の冷却ユニット(25)を構成している。また、冷却ユニット(25)の前方に、入口開口(26A)を有して吹出口(21A)からの吐出冷気の一部を第２冷却室(11)に導くと共に、流入する冷気量に対して絞られた出口開口(26B)を有する案内部材としてのダクト(26)が、第１冷却室(２)の上部に配設されている。」（第３頁左上欄第８〜１９行）
　
３．本願請求項１に係る発明と引用例記載の発明とを対比すと、引用例の、(1)「内箱(３)」、(2)「外箱(４)」、(3)「断熱材(５)」、(4)「断熱箱体(１)」、(5)「断熱箱体(１)の前面開口部(６)」、(6)「断熱箱体(１)の天壁(１Ａ)の開口部(７)」、(7)「コンデンシングユニットを収納する機械室(９)」、(8)「冷却器(23)、送風機(24)及びそれ等を覆う冷却カバ−(22)よりなる冷却ユニット(25)」、(9)「断熱箱体(１)の前面開口部(６)の扉(８)」、(10)「ダクト(26)により形成された入口開口(26A)及び出口開口(26B)」、(11)「断熱突出壁体(10)」、(12)「断熱突出壁体(10)の上面のカバ−(31)」、(13)「冷却貯蔵庫」は、それぞれ本願請求項１に係る発明の、(1)'「内箱」、(2)'「外箱」、(3)'「断熱材」、(4)'「断熱箱体本体」、(5)'「断熱箱体本体の前面の開口」、(6)'「断熱箱体本体の天面の開口」、(7)'「圧縮機、凝縮器等を収納する機械室」、(8)'「蒸発器等を収納する冷却室」、(9)'「断熱箱体本体の前面開口部の断熱扉」、(10)'「断熱箱体本体の天面開口部」、(11)'「断熱箱体」、(12)'「断熱箱体の天面の扉」、(13)'「横型冷蔵庫」に相当するものと認められる。
　なお、引用例には、「断熱箱体(１)の前面開口部(６)の扉(８)が断熱扉である」との直接の記載はないが、「扉(８)は断熱箱体(１)の前面開口部(６)を塞ぐものである」ことからして、「断熱扉」であると認められる。
　そうすると、両者は、「内箱と外箱と断熱材とにより形成された前面及び天面に開口を有する横長の断熱箱本体と、圧縮機、凝縮器等を格納する前記断熱箱体本体に隣接して設置させる機械室と、前記内箱に設けた蒸発器等を格納する冷却室と、前記断熱箱体本体の前面開口部を開閉自在に閉塞する断熱扉と、前記断熱箱体本体と複数の開口で連通し、天面に開閉自在の扉を有した断熱箱体とよりなり、前記冷却室の冷気により前記断熱箱体本体内と前記断熱箱体内とを冷却する横型冷蔵庫。」である点で実質的に一致し、下記の点で相違するものと認められる。
（相違点）
　本願請求項１に係る発明は、「断熱箱体の底面に、断熱箱体本体の複数の天面開口部と合致する複数の開口を備え、冷却室の冷気が、断熱箱体と断熱箱体本体とを順に経由して冷却室に戻るもの」であるのに対し、引用例記載のものは、「断熱箱体(１)即ち断熱箱体本体の上部にダクト(26)を配設し、該ダクト(26)により入口開口(26A)及び出口開口(26B)即ち複数の開口を形成し、冷却ユニット(25)即ち冷却室の冷気が、断熱箱体(１)即ち断熱箱体本体と断熱突出壁体(10)即ち断熱箱体とに同時に供給されて、冷却ユニット(25)即ち冷却室に戻るもの」である点。
　
４．そこで、この相違点にいつて検討すると、「仕切壁により冷却室を冷却室Ａと冷却室Ｂとに区画し、その仕切壁に複数の通風口を形成し、一方の冷却室Ａに設けた冷却装置の冷気が、まず他方の冷却室Ｂに流れて他方の冷却室Ｂを冷却し、その後、他方の冷却室Ｂの冷気が、一方の冷却室Ａに流入して一方の冷却室Ａを冷却して、冷却装置に戻るようにしたもの」は、冷却装置として本願出願前周知であり〔原審の拒絶査定において周知技術として挙げられた実願昭５８−１７１９８３号（実開昭６０−７９６８０号）のマイクロフィルム参照〕、上記相違点における「冷却室の冷気が断熱箱体と断熱箱体本体とを順に経由して冷却室の戻るようにする」は、本願請求項１に係る発明の属する技術分野である冷却装置において新規な構成ではなく、且つ、本願請求項１に係る発明において、この構成を採用したことにより得られる効果と認められる、「最初に冷気が流入する断熱箱体をよく冷却できる」点は、当業者が容易に予測できる効果であって格別な効果とは認められない。ただ、本願請求項１に係る発明は、「断熱箱体本体の複数の天面開口部と合致する複数の開口を断熱箱体の底面に形成し、それらの開口により断熱箱体本体と断熱箱体とを連通させるもの」であるのに対し、引用例記載の発明は、「断熱箱体(１)即ち断熱箱体本体の上部に配置したダクト(26)により入口開口(26A)と出口開口(26B)を形成し、それら開口により断熱箱体(１)即ち断熱箱体本体と断熱突出壁体(10)即ち断熱箱体とを連通させるもの」であるが、本願請求項１に係る発明の「断熱箱体本体」や「断熱箱体」のような箱体を上下に配置して、両者をその天面と底面とで複数の開口により連通させようとすれば、下方に位置する断熱箱体本体の天面に形成した複数の開口と合致するように、上方に位置する断熱箱体の底面に複数の開口を形成することは、当然に採用される構成である。
　そうすると、上記相違点は、周知技術に基づいて当業者が容易になし得たことと言わざるを得ない。
  
５．以上によれば、本願請求項１に係る発明は、周知技術を考慮すれば、引用例記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとするのが相当であり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  
６．したがって、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。