【事件の表示】
　平成　４年特許願第２９３０８８号「デイスクカートリツジ」において、平成１３年４月２日付けでした手続補正に対してされた補正の却下の決定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
I．手続の経緯
　本願は、平成４年１０月３０日の出願であって、その後、平成１３年４月２日付け手続補正によって、特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載を補正し、原審において、平成１３年５月２３日付けで補正の却下の決定がなされたものである。
 なお、上記手続補正以前になされた平成１１年１０月２９日付け手続補正も同日付けで却下された。
II．原決定の理由の概要
　原決定の概要は以下のとおりである。
「　出願当初の明細書または図面の記載から、出願人が出願当時において認識していた発明は、
(１) 一つの平面にヘツド挿入口とスピンドル挿入口を有し、一つの側面にデイスク取出口を形成したケース本体、
(２) そのケース本体のヘツド挿入口を開閉するシヤツタ、
(３) 前記ケース本体の内側に回転可能に収納された記録デイスク、
(４) 前記ケース本体のデイスク取出口の一端に回動可能に支持されて、そのデイスク取出口を閉塞する蓋部材、
(５) 蓋部材の自由端側に回動可能に取り付けられ、先端部にシヤツタの端縁に当接するシヤツタ押さえ部と、記録デイスクの周縁に当接するデイスク押さえ部とを有する支持アーム及び
(６) その支持アームを前記蓋部材側に弾性付勢するバネ部材
とを備え、
(７) 前記蓋部材との間で前記記録デイスクを支持すること
のすべての構成要素を少なくとも包含するデイスクカートリツジに係る発明と認められる。
　しかしながら、上記補正書により、補正された請求項１、２においては、ケース本体が「スピンドル挿入口」を有する点、蓋部材が「ケース本体のデイスク取出口の一端に回動可能に支持」されている点、デイスクが「蓋部材との間で」支持されている点、アームが「蓋部材の自由端側に回動可能に取り付けられ、先端部にシヤツタの端縁に当接するシヤツタ押さえ部と、記録デイスクの周縁に当接するデイスク押さえ部とを有する支持アーム」である点、「支持アームを前記蓋部材側に弾性付勢するバネ部材」を有する点が削除され、この結果、発明の構成に関する技術的事項は、出願当初の明細書または図面に記載された事項の範囲外の構成をも含むものとなった。
　したがって、上記補正は、明細書の要旨を変更するものと認められ、特許法第５３条第１項の規定により、上記結論の通り決定する。
（同明細書または図面には、これらの構成要素の一部を削除した構成、構成要素を上位概念化あるいは機能を抽出した構成を含む発明を把握していたことは何ら記載されておらず、また、出願当時において自明のこととも認められない。）」
III．当審の判断
　これに対して、請求人は、平成１３年４月２日付け手続補正書の特許請求の範囲に記載の発明を構成要件に細分し、それぞれの構成要件毎に出願当初明細書の対応箇所を示し、本願発明の構成要件の全ては、出願当初明細書における発明の詳細な説明の欄及び図面に記載されており、上記手続補正書は明細書の要旨を変更するものではなく、同補正書に対する補正の却下の決定を取り消し、補正された発明について特許することを求めている。
　しかしながら、出願当初の明細書（以後、「当初明細書」という）によれば、当初明細書の【０００２】〜【０００５】の記載からも明らかなように、従来の、記録ディスクをケース本体に収納したまま、あるいはケース本体から取り出した記録ディスクを単体で記録再生装置に装着して、情報の記録或いは再生を行うディスクカートリッジには、
i）記録ディスクをケース本体から取り出す際、記録ディスクが支持されていないため、不意に脱落して、落下傷あるいは破損を生じる。
ii）記録ディスクをケース本体に笑納した未使用状態では、記録ディスクがケース本体内で固定されておらずがたつくため、そのがたつきによって記録ディスクの摩耗が損傷を生じる。
という欠点ないしは懸念があり、本願発明は、「このような従来技術の欠点を解消し、記録ディスクの摩耗、損傷などが生じない、取り扱い性の良好なディスクカートリッジを提供すること」をその目的とするものである。
　そして、この目的を達成するために、ディスクカートリッジの構成を、
「少なくとも一つの平面にヘツド挿入口とスピンドル挿入口を有し、一つの側面にデイスク取出口を形成したケース本体と、
　そのケース本体のヘツド挿入口を開閉するシヤツタと、
　前記ケース本体の内側に回転可能に収納された記録デイスクと、
　前記ケース本体のデイスク取出口の一端に回動可能に支持されて、そのデイスク取出口を閉塞する蓋部材と、
　その蓋部材の自由端側に回動可能に取り付けられ、前記蓋部材との間で前記記録デイスクを支持するとともに、先端部にシヤツタの端縁に当接するシヤツタ押さえ部と、記録デイスクの周縁に当接するデイスク押さえ部とを有する支持アームと、
　その支持アームを前記蓋部材側に弾性付勢するバネ部材と、
を備え」
るようにしたもので、明細書の【００１０】〜【００２０】に示された本発明の唯一の実施例によれば、そのうちの上記「支持アーム」は上記「蓋部材」の自由端側に回動可能に取り付けられ、「蓋部材」と「支持アーム」の連結部には上記「バネ部材」であるコイルバネが介挿されて、「支持アーム」を「蓋部材」側に弾性付勢している（【００１３】参照）。さらに、「支持アーム」の自由端には上記「シャッタ押さえ部」と上記「ディスク押さえ部」となる２つのピンが設けられており、上記「記録ディスク」を「ケース本体」に収納した未使用の状態では、（
上記コイルバネの弾性により
「シャッタ」の端縁に弾接して、「シャッタ」の閉成位置を維持する
他方のピンが「記録ディスク」の周縁に弾接して、「記録ディスク」を「蓋部材」のディスク受部側に押圧して、「記録ディスク」の周縁部がＶ字状の支持溝内にがたつきなく収めている（【００１４】〜【００１６】参照）。
　そして「ケース本体」から「記録ディスク」を取り出して、それ単独を記録再生装置に装着する場合、「蓋部材」を「ケース本体」から開けば、
「記録ディスク」は「蓋部材」の「支持アーム」との間で弾性的に狭持されたままの状態で、「ケース本体」から取り出すことができる
　以上から明らかなように、当初明細書に開示された発明の目的達成のためには「支持アームを蓋部材側に弾性付勢するバネ部材」は、必要欠くべからざる構成要件である。
　さて、本件においては、当初明細書を初めとして、補正されたどの明細書においても、発明の実施例はただ一つであるから、特許請求の範囲の構成を解釈する上で、実施例の意味する範囲を逸脱することは許されず、補正に際しても、当然その範囲内に限られる（一つの実施例の上位概念は無い）。本件の場合、当初明細書の【０００５】に示された目的の変更は許されず、その達成のための必須の構成を変更することもまた許されない。
　これに対し、平成１３年４月２日の手続補正では、この点に関し、
「前記ケース本体のデイスク取出口を閉塞する閉塞部材を有し、その閉塞部材にアームが設けられ、
　前記ケース本体のデイスク取出口を閉塞部材で閉塞したデイスクカートリツジを記録再生装置に装着して前記シヤツタによりヘツド挿入口を開いたときは、前記アームは記録デイスクの周縁から離れており、
　その閉塞部材によりケース本体のデイスク取出口を開くと、前記記録デイスクが共に取り出されて、記録デイスクが閉塞部材とアームによって支持される構成になっている」
と目的達成のために必要欠くべからざる構成であるバネ部材及び支持アームを蓋部材側に弾性付勢する構成を除外した構成としており、当初明細書中には、これらの構成を除外しても良いとの記載や、これらの構成がなくとも上記した目的が達成可能な代替の構成も示されていないため、発明の限定条件でもあるこれらの構成を除外することは、唯一の実施例からは上位概念が抽出できないことも合わせて、当初明細書において開示された発明の範囲を逸脱して拡大するものであると認められる。
　従って、当初明細書の目的に余り関係しない、ケース本体が「スピンドル挿入口」を有する点、蓋部材が「ケース本体のデイスク取出口の一端に回動可能に支持」されている点はともかく、最も重要な、
(５) 蓋部材の自由端側に回動可能に取り付けられ、先端部にシヤツタの端縁に当接するシヤツタ押さえ部と、記録デイスクの周縁に当接するデイスク押さえ部とを有する支持アーム
(６) その支持アームを前記蓋部材側に弾性付勢するバネ部材
を除外する平成１３年４月２日付け補正の結果、発明の構成に関する技術的事項は、出願当初の明細書または図面に記載された事項の範囲外の構成をも含むものとなり、これを特許請求の範囲に記載することは発明の要旨を変更するものと認めた原決定の判断は妥当である。
　この点に関する請求人の主張は、特許請求の範囲の構成要件に対応する箇所から、あえてバネ部材に関する事項を外しており、その結果、単に上記構成要件が確かに当初明細書に記載されていることのみを証明するだけで、当初明細書の記載から把握、認定される発明との関係は証明していないので、そのような主張は意味がなく、採用できない。
IV．むすび
　以上のとおり、上記日付でした手続補正は特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものとした原決定は妥当である。
　よって結論のとおり審決する。