【事件の表示】
　平成　９年特許願第２４７６７１号「地表における雑草抑止方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　３月１６日出願公開、特開平１１−　７１７３４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年８月２７日の出願であって、請求項の数２からなり、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１２年１月２５日付けの手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
　
「【請求項１】　道路予定地、休眠地、ガードレール回り、飛行場等の地表において、乾燥した木材チップ、紙、植物片、発泡スチロール、籾殻とモルタルとを適宜な比率で添加、攪拌し、該攪拌物を前記地表に１〜５センチメートルの厚みに積層することを特徴とする地表における雑草抑止方法。」
　
　なお、本願については、平成１２年４月２５日付けで手続補正がなされたが、本審決と同日付けの補正の却下の決定により却下された。
　
２．引用刊行物
（１）原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された特開平９−３１９３４号公報（以下、「引用刊行物１」という。）には、高速道路等の中央分離帯やのり面に植物等を植えて雑草の育成を阻止する施工方法に関し、
（ア）「本発明の雑草の繁殖阻止の施工方法は、盛土に植物を植え、その植物の周囲をエアモルタルで固めるものであって、エアモルタルは多孔質であるため水等を浸透できる。そのため、植物を植えた周囲をエアモルタルで固めても、水等は浸透して植物の生育に影響がないし、エアモルタルによって雑草の繁殖を阻止する。その結果、植物の周囲に生える雑草を取り除く作業を減少させることができる。」（段落【０００４】）、
（イ）「本発明の一実施態様を図１を参照して説明すると、図１は高速道路１２の中央分離体の断面を示す。１は高速道路１２の中央分離体の両側に設置のコンクリート壁である。又、２は中央分離体に立設の遮蔽板を取り付ける支柱である。３は前記コンクリート壁１内の盛土であり、５はセメント起泡剤を包含のエアモルタルである。尚、セメント起泡剤には蛋白系起泡剤、界面活性剤系起泡剤、或いは、それらを合成した種類のものがある。又、前記エアモルタルは、セメントと水及びセメント起泡剤を適宜の比率で混合したセメントエアモルタル、セメントと陶土と水及びセメント起泡剤を適宜の比率で混合した陶土エアモルタル、セメントと砂と水及びセメント起泡剤を適宜の比率で混合した砂エアモルタルがあり、含有空気量、比重、強度等、使用目的に応じて作成する。【０　例えば、セメント３００Ｋｇ、水２０１Ｋｇ、セメント起泡剤３．６Ｋｇを用い、先ず、ミキサーに水２０１Ｋｇとセメント起泡剤３．６Ｋｇを入れて約１分間運転し、その後、セメント３００Ｋｇを投入して、約１分間、混練りしてセメントエアモルタルを作成する。尚、陶土エアモルタル、砂エアモルタルは、前記の製作過程において、セメントを投入した時点で、陶土、砂を一緒に入れて作成する。」（段落【０００５】）、
（ウ）「次に、具体的に、中央分離体の製作方法について説明すると、先ず、両側にコンクリート壁１を作ると共に支柱２を立て、コンクリート壁１内に盛土３を行い、そして、前記セメントエアモルタルを流し込む。次に、このエアモルタルが固まった後に、植物（ツタ）を植える位置に、ドリル等で後述の紙筒１０の大きさの孔をあけて、予め栄養分等を含有の土を詰め、ツタ１５を植えつけた紙筒１０を前記の孔に入れる。前記セメントエアモルタルは固まって盛土３の表面は強固となり、従来と異なって風等によって吹き飛ばされることはないし、又、多孔質材であるため水、空気が浸透できるし、一旦盛土３に含有した水は蒸発を阻止する。そのため、ツタ１５の育成には好都合であるし、ツタ１５の周囲は雑草の繁殖を阻止できる。従って、従来の施工方法であるツタの周囲にプレートを貼る繁雑な作業を行うことがなく、コンクリートエアモルタル等を施工した箇所にツタ１５を植え込む（或いは、ツタ１５を植え込んだ後にコンクリートエアモルタルを周囲に施工する）、という簡便な作業を行えば、雑草の繁殖を抑制でき、その後の管理が簡便となる。」（段落【０００７】ないし【０００８】）
と記載されており、これらの記載及び図１の記載からみて、引用刊行物１には、
「高速道路等の中央分離帯やのり面をエアモルタルで固める雑草の繁殖阻止の施工方法。」
の発明が記載されていると認められる。
　
（２）同じく、実願昭６１−１８６６４５号（実開昭６３−９１６１４号）のマイクロフィルム（以下、「引用刊行物２」という。）には、
（ア）「少なくともセメントと籾殻と水とを混合して硬化せしめてなることを特徴とする建材。」（実用新案登録請求の範囲１）、
（イ）「本考案に係る建材（以下本案品という）はセメントと籾殻と水とを所定の比率で混合し、蒸気養生、又は自然養生にて硬化せしめて形成される。混合比率は重量比でセメント１に対し、籾殻１以下、水０．４以上である。セメントとしてはポルトランドセメントその他従来知られているセメントを用いてよい。また籾殻はハンマーミル等を用いてその長さの１／２〜１／１５に細かく切断し、適宜に分級した後６０〜８０℃の温水に浸して含水させ、セメント，水と共に混練する。なお籾殻と共に砂をセメントに対する重量比で２０％以下の割合で混入することも出来る。この場合は強度を増す利点があるが、加工性、断熱性等は籾殻のみの場合が優れている。第１図（イ），（ロ），（ハ）は建材の成形例を示す説明図であり、第１図（イ）は厚肉の板材１に形成した場合を、また第１図（ロ）は四角柱材２に形成した場合を、また第１図（ハ）は円柱材３に形成した場合を夫々示しており、そのままの形状で壁材、床材、天井材、柱材等として利用する外、適宜寸法に切断して直方体片１１，１２、円盤形片１３に形成して夫々建築用ブロックとして用いてもよい。勿論壁材、床材等として用いる場合は施工部分に周囲枠を形成しここにそのまま、又は必要があれば鉄筋を配した状態で混練したペースト状物を注入し、そのまま硬化せしめてもよいことは言うまでもない。特に籾殻を切断したときその繊維質の断面が露出するので、この断面を利用して踏面の路床等に使用すれば繊維質断面が滑り止めとして働き、降雨時等の滑り防止材として効果的である。」（明細書２頁２０行ないし４頁１０行）
と記載されている。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用刊行物１に記載された発明とを比較すると、引用刊行物１に記載の発明の「高速道路等の中央分離帯やのり面」、「エアモルタル」及び「雑草の繁殖阻止の施工方法」が、それぞれ本願発明の「地表」、「モルタル」及び「地表における雑草抑止方法」に相当し、引用刊行物１に記載の「エアモルタルで固める」はエアーモルタルを「積層する」と言い換えることができるから、両者は、
「モルタルを地表に積層する地表における雑草抑止方法。」
の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１
　本願発明では、乾燥した木材チップ、紙、植物片、発泡スチロール、籾殻とモルタルとを適宜な比率で添加、攪拌し、該攪拌物を地表に積層するのに対し、引用刊行物１に記載の発明では、乾燥した木材チップ、紙、植物片、発泡スチロール、籾殻を添加していないモルタルを地表に積層する点
　
相違点２
　本願発明では、攪拌物を地表に１〜５センチメートルの厚みに積層するのに対し、引用刊行物１に記載の発明では、積層するモルタルの厚みが不明である点
　
　そこで、相違点１について検討すると、引用刊行物２には、籾殻をセメント、水と共に混練し（本願発明の「攪拌し」に相当）たペースト状物（本願発明の「攪拌物」に対応）を硬化せしめてなる建材が記載されており、引用刊行物１に記載のモルタルに、引用刊行物２に記載のように、籾殻を適宜な比率で添加、攪拌することは当業者が容易になし得ることである。さらに、モルタルに木材チップ、紙、植物片、発泡スチロールなどの廃棄物を添加してなるセメント製品は、本願出願前に知られており、籾殻に加え、乾燥した木材チップ、紙、植物片、発泡スチロールをモルタルに添加することは当業者が適宜なし得ることである。
　次に、相違点２について検討すると、攪拌物を地表に１〜５センチメートルの厚みに積層することは、強度、コスト等を考慮して当業者が適宜定め得る設計事項にすぎない。
　そして、全体として本願発明の奏する効果も、引用刊行物１に記載の発明及び引用刊行物２に記載のものから当業者が当然に予測できる程度のものであって顕著なものではない。
　したがって、本願発明は、引用刊行物１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。