【事件の表示】
　平成８年特許願第１０２４５８号「荷物運搬車両」〔平成９年１１月４日出願公開（特開平９−２８６３５７号）、請求項の数（６）〕拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．［事件の経緯と本願発明］
　本願は、平成８年４月２４日の出願であって、その発明は、平成１０年１２月４日付、平成１３年１０月１９日付の各手続補正に係る明細書における特許請求の範囲の請求項１〜６のそれぞれに記載された事項により特定される次のとおりのものであると認める。
【請求項１】　鉄などの強度を有する部材で形成され、下部の連結桟の両端から縦桟を立ち上げたコ字形のフレームの前記縦桟の部分を支柱とした複数本の支柱を荷物積載台上に前後水平方向にスライド自在に取り付け、前記支柱に側壁の一側端を回動自在に取り付け、前記側壁の他側端を隣接の支柱に係止可能とし、支柱を介して側壁を順次連結してアオリユニットとし、
　複数本の支柱を荷物積載台上に前後水平方向にスライド自在に取り付け、前記支柱に側壁の一側端を回動自在に取り付け、前記側壁の他側端を隣接の支柱に係止可能とし、支柱を介して側壁を順次連結して側部を形成するとともに、対向する支柱間に屋根を回動自在に取り付け、後部に位置する対向する支柱間に扉を設けてコンテナユニットとし、
　車両の荷台や台車などの荷物積載台上にこれらアオリユニット及びコンテナユニットのうちのいずれかを選択して荷物収納ユニットとして着脱自在に装着することにより、平ボディタイプにもアオリタイプにも、また、コンテナタイプにも形態を変化できるようにし、
　そして、該荷物収納ユニットは運転席側に取り付けられるトップ部分と、後部に配置されるエンド部分と、トップ部分とエンド部分との間に配設される任意数の中間部分との組み合わせで構成することを特徴とする荷物運搬車両。
　（上記の請求項１に係る発明を、以下、「本願発明」という）
【請求項２】　コンテナユニットは、一部の側壁を開閉自在な扉とする請求項１に記載の荷物運搬車両。
【請求項３】　コンテナユニットは、屋根を取り外し自在に設けた請求項１または請求項２に記載の荷物運搬車両。
【請求項４】　荷台や台車などの荷物積載台の側端縁にはレールを設けるとともに支柱の下部に該レールにそって移動する車輪を設け、支柱をレールにそって移動させながら側壁を順次連結する際の遊び代分だけレールを荷台や台車の後端から突出させた請求項１記載の荷物運搬車両。
【請求項５】　コンテナユニットは、支柱の下部がスライド自在に係合するガイドレールを下部に備える請求項１から請求項３のいずれかに記載の荷物運搬車両。
【請求項６】　コンテナユニットの支柱は、ロ字形のフレームの縦桟部で構成する請求項１から請求項５のいずれかに記載の荷物運搬車両。」
　
２．［原査定の理由］
　本願を拒絶すべきものとした原査定の理由の概要は、本願の各請求項に係る発明は、その出願前に頒布された次の（１）〜（３）の刊行物に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたもので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないというものである。
　［引用刊行物］
（１）特開平５−２７０２７３号公報（以下、「第１引用例」という）
（２）実願平３−６１４１０号(実開平５−５５６９号)のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「第２引用例」という）
（３）　実公昭６３−２３６５号公報（以下、「第３引用例」という）　　　
３．［当審の判断］
　＜引用例の記載と発明の対比＞
　上記の第１引用例には、多数の門型可動フレーム間に、「山折り屋根パネル及び山折り側壁パネル」を取り付けて、コンテナ車としても、平ボディ車としても使用できるようにするものが開示されており、また、第２引用例には、車輌の作業用荷台に、「三方向が開放する側面カバー及び屋根を有するハウジング」を設ける旨の記載があり、更に、上記第３引用例には、荷台に設けるアオリを着脱自在とすると共に、荷台前方に「アオリ収納部」を設けることについての開示がある。
　先ず、本願発明（請求項１の発明）と上記第１引用例の記載事項とを対比すると、第１引用例記載のものも、「フレームの前記縦桟の部分を支柱とした複数本の支柱を荷物積載台上に前後水平方向にスライド自在に取り付け、前記支柱に側壁の一側端を回動自在に取り付け、支柱を介して側壁を順次連結」すると共に、「対向する支柱間に屋根を回動自在に取り付け」て、荷物積載台の周囲を覆う「コンテナユニット」を構成する点で、本願発明と共通するところがあるといえる。
　しかし、本願発明における、
　「下部の連結桟の両端から縦桟を立ち上げたコ字形のフレームの前記縦桟の部分を支柱」として、「前記支柱に側壁の一側端を回動自在に取り付け、前記側壁の他側端を隣接の支柱に係止可能」とした「アオリユニット」
及び
「荷物積載台上に前後水平方向にスライド自在に取り付け」た「支柱に側壁の一側端を回動自在に取り付け、前記側壁の他側端を隣接の支柱に係止可能とし、支柱を介して側壁を順次連結して側部を形成するとともに、対向する支柱間に屋根を回動自在に取り付け、後部に位置する対向する支柱間に扉を設け」た「コンテナユニット」のうちの「いずれかを選択して荷物収納ユニットとして着脱自在に装着することにより、平ボディタイプにもアオリタイプにも、また、コンテナタイプにも形態を変化できるようにし、
　そして、該荷物収納ユニットは運転席側に取り付けられるトップ部分と、後部に配置されるエンド部分と、トップ部分とエンド部分との間に配設される任意数の中間部分との組み合わせで構成」するようにした点（以下、「相違点の構成」という）については、第１引用例に開示がない。
　また、上記相違点の構成に関しては、上記の第２引用例及び第３引用例にも言及がないし、更に、当該相違点の構成を示唆するものもない。
　そして、本願発明においては、上記相違点の構成を備えることによって、「１種類の荷台や台車などの荷物積載台に対してアオリユニットやコンテナユニットを荷物収納ユニットとして任意に組み合わせることができるから、これらのユニットを用意しておけばアオリタイプ、コンテナタイプの車両を現場で容易に調達できる」ばかりではなく、「アオリユニットの支柱はコ字形のフレームの縦桟部で構成することで、対向位置にある支柱が一体物として形成され、荷台や台車の一方の側部に取り付けてある支柱を移動すれば、これに対向する位置にある支柱も同時に移動し、組立て操作が容易である。また、対向位置にある支柱を連結する部材が存在することとなり、支柱の強度も得られる」という、独自の作用効果を奏するものと認められる。
　したがって、本願発明は、上記引用例に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものということができない。
　＜請求項２以下の発明と、当審で通知した拒絶理由について＞
　請求項２以下の発明は、本願発明を引用して、これを更に限定する構成事項を加えるものであって、上記相違点の構成を備える発明であるから、本願発明と同様に、上記引用例に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　また、当審で指摘した明細書の記載不備に関する拒絶理由は、上記平成１３年１０月１９日付の手続補正によって解消されている。
　
４．［むすび］
　以上のとおりであるから、原査定の理由によって本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。