【事件の表示】
　平成　５年特許願第３３２１６２号「大型連結パネル」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　７月２８日出願公開、特開平　７−１８９３６５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成５年１２月２７日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１３年３月６日付け手続補正書により補正された明細書および出願当初の図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明１〜３」という）
【請求項１】芯材にて組まれた矩形枠体の少なくとも片面に面材を設けてなる複数のパネル本体が、その接合端面にだぼ穴を設けられ、このだぼ穴にだぼが挿入されてパネル本体どうしが相互に位置決めされた形態で接合されて大型矩形パネルを構成し、この大型矩形パネルどうしの互いの接合面の一方に雄型金具を設け、他方の接合面に前記雄型金具に嵌合する雌型金具を設けたことを特徴とする大型連結パネル。
【請求項２】上記大型パネルの接合面の一方に設けられた雌型金具は、上記雄型金具を受け入れる上方に開口した係合用スロットを有していることを特徴とする請求項１記載の大型連結パネル。
【請求項３】上記大型パネルの接合面の一方に設けられた雌型金具は、上記係合用スロットの下半部が固定プレート側に次第に近づくように傾斜する形状とされており、上記接合面における両金具の係合により大型パネルが互いに引付け合う構造であることを特徴とする請求項２記載の大型連結パネル。
　　
　　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に国内において頒布されている特開平４−１０２６５１号公報（以下、「引用例１」という）には、
(１)「框材（芯材）を四角枠状に組んだ枠体の両面に面板を貼り付けてなる矩形状の木製パネルを用いて、床、壁等を組み立てる方法がある。」(１ページ右欄１３〜１６行)
(２)「なお、実施例では壁パネル１の縦框ｌｃに、ダボ穴１gが形成され、ダボ穴１gに嵌合する嵌合ピンを介して隣接する壁パネルどうしが一体化されるようになっている。そして、以上のように構成された壁パネル１は、たとえば工場などにおいて、第４図に示すように、壁１枚分の大きさのパネルＰとして形成され、現場においてアンカーボルト２にねじ止め固定されるものである。」(３ページ左下欄８〜１６行)
(３)「・・・第２図及び第３図はそれぞれこの壁体の構築方法に用いられる壁パネルの斜視図、第４図は複数の壁パネルを接合して形成した１枚の大型の壁パネルを示す正面図、・・・」(図面の簡単な説明)
等の記載内容、および各図面、特に、第４図でいう大型壁パネルどうしを隣接して配置したものが記載されていて、技術常識からみて大型壁パネルどうしは、当然何らかの手段で接合されていると認められる第９図、を参照すると、次の発明が記載されている。かっこ内は、対応する引用例１に記載の構成である。
「芯材にて組まれた矩形枠体(四角枠状に組んだ枠体)の少なくとも片面に面材(面板)を設けてなる複数のパネル本体(壁パネル１)が、その接合端面にだぼ穴を設けられ、このだぼ穴にだぼ(嵌合ピン)が挿入されてパネル本体(壁パネル１)どうしが相互に位置決めされた形態で接合されて大型矩形パネル(大型壁パネル)を構成し、この大型矩形パネル(大型壁パネル)どうしが接合される大型連結パネル。」　
　　　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に国内において頒布されている実願平２−７４８７８号（実開平４−３１９１０号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という）には、
(４)「パネル同士を接着剤によって接合連結して床、壁等を構築していくプレハブ住宅におけるパネル接続構造であって、前記パネルの一方側の接着端面に、略Ｕ学状の溝部を有する複数の雌部材が設けられているとともに、他方側のパネルの接着端面に、その端面より突出して前記雌部材の溝部に係合される雄部材が設けられてなり、・・・・なることを特徴とするプレハブ住宅におけるパネル接続構造。」(実用新案登録請求の範囲)
(５)「パネル１，１……の上部および中途部に埋設される雌部材２，３は、第２図および第３図に示すように、鋼材を型抜き形成したものであり、上部に１個の取付孔２a（３ａ）および下部に２個の取付孔２ａ，２ａ（３ａ，３ａ）が形成されているとともに、中央部がやや前方に突出して形成され、その上部には、雄部材５を下方に案内するためのやや広めに切り欠かれた導人部２ｄ(注：２ｂは間違い、以下同じ)(３ｄ）が形成され、該導人部２ｄ(３ｄ）に連続して所定の幅Ｌの寸法に切り欠かれた正面視Ｕ字状の係合部２ｃ(３ｃ）が形成され、これら導入部２ｄ、係合部２ｃによって略Ｕ字状の溝部２ｅを形成している。」(８ページ７〜１８行)
(６)「これにともなって、雄部材５が、雌部材２，３，４の溝部の係合部２ｃ，３ｃ，４ｃに沿って、その底部まで落とし込まれる。この結果、第９図に示すように、パネル１，１の両端部芯材ｌａ，ｌｂの位置が揃い、その端面も密着した状態で接合される。そして、アンカーボルトを締結して後のパネル１が立設される。この後のパネル１も上記と同様に、パネル１，１の芯材ｌａ，ｌｂ端面に接着剤を塗布するとともに、先に立設されたパネル１の雌部材２，３，４に次のパネル１の雄部材５，５，５を連結することにより、建物の壁体が順次構築されていく。しかして、この実施例においては、上記のようにパネル端部間に釘打ちを行うことなく、したがって、パネルに傷が付いたり、一方側から他方側に斜めに交差させるというような面倒な釘打ち作業を必要とせず、雄金具５，５，５を雌金具２，３，４に連結するという簡単な作業で壁体の構築を行うことができ」(１１ページ１〜２０行)
等の記載内容および各図面、特に第１〜９図を参照すると、次の技術事項が記載されている。かっこ内は、対応する引用例２に記載の構成である。
　技術事項(１)「パネルどうしの互いの接合面(接着端面)の一方に雄型金具(雄金具)を設け、他方の接合面(接着端面)に前記雄型金具(雄金具)に嵌合する雌型金具(雌金具)を設ける」　
　技術事項(２)「パネルの接合面(接着端面)の一方に設けられた雌型金具(雌金具)は、雄型金具(雄金具)を受け入れる上方に開口した係合用スロット(溝部)を有している」
　技術事項(３)「パネルの接合面(接着端面)の一方に設けられた雌型金具(雌金具)は、係合用スロット(溝部)の下半部(係合部)が固定プレート側に次第に近づくように傾斜する形状とされ(中央部がやや前方に突出して形成され)ており、上記接合面(接着端面)における両金具の係合によりパネルが互いに引付け合う(密着した状態で接合される)構造である」　　　
３．対比・判断
(１)本願発明１について
　本願発明１と、引用例１記載の発明を対比すると、両者は
「芯材にて組まれた矩形枠体の少なくとも片面に面材を設けてなる複数のパネル本体が、その接合端面にだぼ穴を設けられ、このだぼ穴にだぼが挿入されてパネル本体どうしが相互に位置決めされた形態で接合されて大型矩形パネルを構成し、この大型矩形パネルどうしが接合される大型連結パネル。」である点で一致し、次の点で相違している。
　相違点１：本願発明１においては、大型矩形パネルどうしの互いの接合面の一方に雄型金具を設け、他方の接合面に前記雄型金具に嵌合する雌型金具を設けたのに対し、引用例１記載の発明においては大型矩形パネルどうしの接合手段が何であるか不明な点。
　そこで上記相違点１について検討する。
引用例２には「パネルどうしの互いの接合面の一方に雄型金具を設け、他方の接合面に前記雄型金具に嵌合する雌型金具を設ける」という技術事項(１)が記載されているので、これを引用例１記載の発明に適用して、相違点１に係る本願発明１の構成を想到することは、当業者であれば容易なことといえる。
　また、本願発明１の有する効果も、引用例１記載の発明および引用例２の技術事項(１)の有する効果の単なる和以上に格別なものとは認められない。
　　　　
(２)本願発明２について
　本願発明１を引用する本願発明２と、引用例１記載の発明を対比すると、両者間には上記一致点と相違点１が存在するほか、次の相違点がある。
　相違点２：本願発明２においては、雌型金具は、雄型金具を受け入れる上方に開口した係合用スロットを有しているのに対し、引用例１記載の発明においては接合手段が何であるか不明な点。　　　
　相違点１については検討済みであるので、相違点２について検討する。
引用例２には「パネルの接合面の一方に設けられた雌型金具は、雄型金具を受け入れる上方に開口した係合用スロットを有している」という技術事項(２)が記載されているので、これを引用例１記載の発明に適用して、相違点２に係る本願発明２の構成を想到することは、当業者であれば容易なことといえる。
　また、本願発明２の有する効果も、引用例１記載の発明および引用例２の技術事項(１)、(２)の有する効果の単なる和以上に格別なものとは認められない。
　　　　
(３)本願発明３について
　本願発明２を引用する本願発明３と、引用例１記載の発明を対比すると、両者間には上記一致点と相違点１、２が存在するほか、次の相違点がある。　相違点３：本願発明３においては、雌型金具は、係合用スロットの下半部が固定プレート側に次第に近づくように傾斜する形状とされており、接合面における両金具の係合により大型パネルが互いに引付け合う構造であるのに対し、引用例１記載の発明においては接合手段が何であるか不明な点。
　相違点１、２については検討済みであるので、相違点３について検討する。
引用例２には「パネルの接合面の一方に設けられた雌型金具は、係合用スロットの下半部が固定プレート側に次第に近づくように傾斜する形状とされており、上記接合面における両金具の係合によりパネルが互いに引付け合う構造である」という技術事項(３)が記載されているので、これを引用例１記載の発明に適用して、相違点３に係る本願発明３の構成を想到することは、当業者であれば容易なことといえる。
　また、本願発明３の有する効果も、引用例１記載の発明および引用例２の技術事項(１)〜(３)の有する効果の単なる和以上に格別なものとは認められない。
　　　　
　なお、本件請求人は、審判請求書において、
「すなわち、引用例１に記載の発明にあっては、「壁一枚分の大きさのパネルＰが現場においてアンカーボルト２にねじ止め固定される」ものであって、「壁一枚分の大きさのパネルＰ同士の連結」については全く記載がないのです。つまり、引用例１における壁一枚分のパネルＰは、これを側端部同士で接合する必要性が本来的に存在しないのです。」(同書「３．対比」の欄末尾)と主張しているが、
　先にも述べたとおり、引用例１の第９図には、第４図でいう大型壁パネルどうしを隣接して配置したものが記載されていて、技術常識からみて大型壁パネルどうしは、当然何らかの手段で接合されていると認められる。
      
　　　
 ４．むすび
　以上のとおり、本願発明１〜３は、引用例１、２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。