【事件の表示】
　平成　３年特許願第１１６１４６号「多様な厚さの画像形成部材」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　８月２１日出願公開、特開平　４−２３２９７３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成3年5月21日（パリ条約による優先権主張　1990年5月25日　米国）の出願であって、その請求項１乃至１２に係る発明は、平成3年8月19日、平成10年4月2日、平成12年3月6日、平成12年9月20日に提出された手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至１２に記載されたとおりのものであり、特に請求項１に係る発明は次のとおりのものである。
「【請求項１】　画像形成デバイスであって、画像形成中に電荷を受容するための誘電部材；及び画像形成中に該電荷を引き寄せるための導電部材であって、第１導電部及び第２導電部を含む導電部材；を含み、潜像が誘電部材の上に形成される第１の位置において、該誘電部材の外部表面が第１の距離だけ該第１導電部から離れていて；及び誘電部材上で潜像が現像される第２の位置において誘電部材の外部表面が第２の距離だけ該第２導電部から離れるような態様で誘電部材が該第１導電部を通過するように、誘電部材に接触して位置するスペーサーを含み、該第２の距離が該第１の距離よりも大きいことを特徴とする画像形成デバイス。」（以下、「本願発明１」という。）
　
２．原査定の拒絶理由に引用された引用文献記載の発明
［引用文献１（特開昭63−169668号公報）記載の発明］
ａ）静電潜像形成工程及び現像工程を含む電子写真方法において、上記静電潜像形成工程における感光体の感光層表面から感光体電極までの誘電厚みに比べて、上記現像工程における感光体の感光層表面から感光体電極までの誘電厚みを大きくしたことを特徴とした電子写真方法。（第1頁特許請求の範囲の項参照）
ｂ）第１図は、本発明による電子写真複写機の実施例を示す。（第2頁左下欄第10行〜同欄第11行参照）
ｃ）まず、第１電極ロール2上の感光層ベルト1がコロナ放電器4により帯電される。続いて、露光系5によって像露光が行われ、感光層ベルト1上に静電潜像が形成される。このとき、感光層ベルト1と第１電極ロール2の電極層、すなわち、導電層2ａが密着しているので、感光層ベルト1の厚みが誘電厚みとなっている。（第2頁右下欄末行〜第3頁左上欄第6行参照）
ｄ）露光終了後、感光層ベルト1は第１電極ロール2上を搬送されていき、滑らかに第1電極ロール2上の導電層２ａから分離される。続いて、感光層ベルト1は第2電極ロール3と接触し、現像装置6との近接部に搬送され、感光層ベルト1上の静電潜像が現像され、現像像が形成される。・・・ここで、本発明の実施例においては、現像ニップ中の感光層ベルト1は絶縁層3ｃを介して、第２電極ロール3の導電層3ａと対向することになる。したがって、現像工程における感光層ベルト1と感光層ベルト1下の電極層、すなわち、導電層3ａとの間の誘電厚みが潜像形成工程における距離に比べて大きくされる。（第2頁左上欄第14行〜右上欄第8行参照）
　
　以上の記載を対比のためにまとめると、引用文献１には次のような発明が記載されている。
「電子写真複写機であって、画像形成中に電荷を受容するための感光層ベルト1；及び画像形成中に該電荷を引き寄せるための導電層2ａ及び導電層3ａであって、導電層2ａ及び導電層3ａを含む導電部材；を含み、潜像が感光層ベルト1の上に形成される静電潜像形成工程において、該感光層ベルトの外部表面が第１の距離だけ該導電層2ａから離れていて；及び感光層ベルト1上で潜像が現像される第２の位置において感光層ベルト1の外部表面が第２の距離だけ該導電層3ａから離れるように導電層3ａと感光層ベルト１との間に介在する電気的絶縁層3ｃを含み、該第２の距離が該第１の距離よりも大きい電子写真複写機。」
　
３．対比
　本願発明１を引用文献１記載の発明と対比すると、
ア）引用文献１記載の発明の「電子写真複写機」、「感光層ベルト1」、「導電層2ａ」、「導電層3ａ」、「静電潜像形成工程」、「現像工程」は、それぞれ本願発明１の「画像形成デバイス」、「誘電部材」、「第１導電部」、「第２導電部」、「第１の位置」、「第２の位置」に相当し、
イ）引用文献１記載の発明の「電気的絶縁層3ｃ」は、感光層ベルト1の外部表面が第２の距離だけ導電層3ａから離れるように、感光層ベルト1と導電層3ａ間に介在させるものであるから、「スペーサー」ということができ、
　以上のことから、両者間には次のような一致点、相違点がある。
（一致点）
　画像形成デバイスであって、画像形成中に電荷を受容するための誘電部材；及び画像形成中に該電荷を引き寄せるための導電部材であって、第１導電部及び第２導電部を含む導電部材；を含み、潜像が誘電部材の上に形成される第１の位置において、該誘電部材の外部表面が第１の距離だけ該第１導電部から離れていて；及び誘電部材上で潜像が現像される第２の位置において誘電部材の外部表面が第２の距離だけ該第２導電部から離れるように、誘電部材に接触して位置するスペーサーを含み、該第２の距離が該第１の距離よりも大きい画像形成デバイス。
（相違点）
　「誘電部材上で潜像が現像される第２の位置において誘電部材の外部表面が第２の距離だけ該第２導電部から離れるように、誘電部材に接触して位置するスペーサー」が、本願発明１が「誘電部材上で潜像が現像される第２の位置において誘電部材の外部表面が第２の距離だけ該第２導電部から離れるような態様で誘電部材が該第１導電部を通過するように、誘電部材に接触して位置するスペーサー」であるのに対して、引用文献１記載の発明は「誘電部材上で潜像が現像される第２の位置において、誘電部材の外部表面が第２の距離だけ第２導電部から離れるように、第２導電部と誘電部材の間に介在し、誘電部材に接触して位置するスペーサー」である点
　
４．当審の判断
　まず、本願発明１の「誘電部材上で潜像が現像される第２の位置において誘電部材の外部表面が第２の距離だけ該第２導電部から離れるような態様で誘電部材が該第１導電部を通過するように、誘電部材に接触して位置するスペーサー」について検討すると、スペーサーの形状が平面状であるとか、スペーサーの位置について、誘電部材が第１導電部を通過した直後にスペーサーに接触するような位置にあるとかを規定しているわけではないから、「第２の距離だけ該第２導電部から離れるような態様で誘電部材が該第１導電部を通過するように」という構成は、スペーサーによって「第２の位置において誘電部材の外部表面が第２の距離だけ該第２導電部から離れる」ように構成するという以上に、格別の技術的意義を有する構成であるとすることはできない。
　このようにみると、本願発明１の「誘電部材上で潜像が現像される第２の位置において誘電部材の外部表面が第２の距離だけ該第２導電部から離れるような態様で誘電部材が該第１導電部を通過するように、誘電部材に接触して位置するスペーサー」と、引用文献１記載の発明の「誘電部材上で潜像が現像される第２の位置において、誘電部材の外部表面が第２の距離だけ第２導電部から離れるように、第２導電部と誘電部材の間に介在し、誘電部材に接触して位置するスペーサー」との間には、構成を規定する表現において差があるものの、技術的に意味のある差があるとすることはできないから、上記相違点は当業者が容易に考えつくことができた構成の変更である。
　これに対して請求人は、審判請求書の第3〜４頁において「本願発明に対して、引用文献１の電子写真用デバイスでは、ベルト1が電極ロール2を通過する時にベルト1と接触するスペーサーを含んでいない。そして、そのベルト1はロール2及びロール3の間で支えられておらず、ベルト1は、ロール3の電気的絶縁層3ｃと接触する前に、ロール2及び3の間にある距離を移動することになる。・・・このような理由から、引用文献１の装置において、現像装置6及びロール3は連携して作動し、装置において一緒に保持されなければならない。しかし、現像装置6とロール3のこの関係を維持しながら且つ絶縁層3ｃを本願発明のようにスペーサーで置き換えるように変更するのは、かなり難しいことである。」と主張している。
　しかし、上でも述べたように本願発明１の「誘電部材上で潜像が現像される第２の位置において誘電部材の外部表面が第２の距離だけ該第２導電部から離れるような態様で誘電部材が該第１導電部を通過するように、誘電部材に接触して位置するスペーサー」を、実施例のように、誘電性ベルト2及び電子写真用ベルト12が、ドラム3及びドラム13をそれぞれ通過したら直ぐに、誘電性ベルト2及び電子写真用ベルト12が各々スペーサー4及び14に接触することになる構成であるとか、スペーサーが平面状であるなどと限定して解釈する理由はなく、審判請求人の主張は採用できない。
　
５．むすび
　以上のことから、本願発明１は引用文献１記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。