【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２８６７２４２号発明「クレ−ンの伸縮ブ−ムへのジブ等の取付部構造」（特許請求の範囲第１項）の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第２８６７２４２号の特許請求の範囲第１項に記載された発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
I．手続の経緯
　
（１）本件特許第２８６７２４２号発明に係る特許は、昭和６２年９月２５日にされた特許出願(昭和６２年特許願第２３８７７２号。以下、「原出願」という。)の一部を、平成８年６月２４日に分割して出願した平成８年特許願第１８１７１７号にかかるものであって、平成１０年１２月２５日に特許権の設定の登録がされたものである。
（２）これに対し、平成１１年８月２７日に異議申立人三宅和文より特許異議申立てがなされ、平成１１年異議第７３２８６号として審理され、平成１２年１月３１日付けで、訂正請求がなされ、平成１２年７月２５日に、「訂正を認める。特許第２８６７２４２号の特許請求の範囲第１，２項に記載された発明についての特許を維持する。」との異議の決定がされたものである。
（３）これに対し、平成１３年６月８日に、株式会社タダノ（以下、「請求人」という。）より、本件特許第２８６７２４２号の特許請求の範囲第１項に記載された発明についての特許を無効にすることについて審判請求がされたものである。
　
　
II．請求人の主張
　
　請求人の主張の概要は、次の「理由Ｉ」を理由として、「特許第２８６７２４２号発明の特許請求の範囲第１項に記載された発明についての特許を無効にする。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めるというものである。
　
１．理由Ｉ
（１）本件特許第２８６７２４２号の特許請求の範囲第１項に記載された発明は、甲第１号証、甲第２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明できたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
（２）したがって、本件特許第２８６７２４２号の特許請求の範囲第１項に記載された発明についての特許は、同法第１２３条第１項第２号により無効とすべきである。
　
証拠方法
　　　甲第１号証　　　実公昭６０−２２０７２号公報
　　　甲第２号証　　　米国特許第４３８３６１６号明細書
　　　甲第３号証　　　特開昭５５−１１９６９３号公報
　
　なお、請求人は、「平成１１年異議第７３２８６号に係る平成１２年１月３１日付けの訂正請求による訂正が違法であり、本件特許に無効事由がある」（平成１３年１１月２０日付け「口頭審理陳述要領書（１）」第５頁第１６行〜第６頁第１３行）旨の主張は撤回した（「第１回口頭審理調書」の「審判長の当事者への確認事項　３」に対する請求人の応答を参照　）。
　
　
III．被請求人の主張
　
　被請求人の主張の概要は、次の「理由Ｉに対して」を理由として、「本件審判の請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする。」との審決を求めるというものである。
　
１．理由Ｉに対して
　
（１）甲第１号証及び甲第２号証のいずれにも「ジブ以外の作業部材の取付部構造」が開示されておらず、本件特許第２８６７２４２号の特許請求の範囲第１項に記載された発明は甲第１号証及び甲第２号証から容易に発明をすることができない（答弁書第１０頁第１０〜２８行、同第１２頁第１８行〜第１３頁第１９行、同第１４頁第９〜２１行、口頭審理陳述要領書（１）第３頁第１９行〜第２６行）。
（２）甲第２号証には、伸縮ブームの先端に、本件発明の「ヘッドブロック」に相当する部材と、アダプタ２８とを交互に取付可能とする構成はない（答弁書第１２頁第２〜６行、口頭審理陳述要領書（１）第３頁第１０行〜１８行）。
（３）甲第１号証に記載された発明に甲第２号証に記載された発明を適用しても、本件特許第２８６７２４２号の特許請求の範囲第１項に記載された発明の構成は得られず、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものとは言えず、特許法第２９条第２項に規定する発明には該当しない（答弁書第１５頁第８〜１４行、同第１５頁第１６〜２４行）。
（４）本件特許第２８６７２４２号の特許請求の範囲第１項に記載された発明の「伸縮ブームの最内側ブームの頂部にシーブを備えるヘッドブロックと、ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部とを交互に装着可能にした」の技術的意義について、「ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部」とは、「ジブ等の各種作業部材」との記載からみて、例えば「バケット、アースドリル、ハンマ、ピックアップ」を含む「作業部材」と均等な「各種作業部材の具体的な作業部材」と「取付ブロック」と「ベースブラケット」の複数のセットの中から一つを選択して交換的に使用可能になっていることを意味する（「第１回口頭審理調書」の「審判長の当事者への確認事項　１（２）」に対する被請求人の応答「１−（２）について」）。
　
　
IV．当審の判断
　
１．理由Ｉ．について
（１）本件発明
　本件発明の要旨は、本件特許の願書に添付された明細書（平成１２年１月３１日付け訂正請求書に添付された訂正明細書）及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲第１項に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】クレーンの旋回部に伸縮ブームの基部を軸着し、該伸縮ブームをデリックシリンダにより起伏可能にすると共に、前記伸縮ブームの最内側ブームの頂部にシーブを備えるヘッドブロックと、ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部とを交互に装着可能にしたことを特徴とするクレーンの伸縮ブームへのジブ等の取付部構造。」
　
（２）甲第１号証に記載された発明
　本件発明に係る原出願の出願日前に頒布された甲第１号証には、次のような技術的事項が記載されている。
（イ）「基端ブーム２と該基端ブーム２に対して伸縮する先端ブーム３とを有する伸縮ブーム１を走行車体Ｃ上に搭載して構成されしかも前記伸縮ブーム１のほかに該伸縮ブーム１に継足して使用される補助ジブ６を備えてなる伸縮ブーム式クレーンであって、前記先端ブーム３が、その基端側４と吊上用の主滑車８を有する先端側の頭部５とに分割されているとともに、前記先端ブーム３の基部４の前面に前記先端ブーム３の頭部５又は前記補助ジブ６が選択的に装着され得る如く構成されていることを特徴とする伸縮ブーム式クレーン。」（第１頁第１欄第２行〜１２行）
（ロ）「第２図ないし第７図に示す実施例に基づいて説明すると、第２図には伸縮ブーム１を有する本考案実施例の伸縮ブーム式クレーンＤを走行車体Ｃに搭載してなる車輌搭載型伸縮ブーム式クレーンＢが示されている。」（第１頁第２欄第２１行〜２５行）
（ハ）「従って先端ブーム３の基部４と頭部５とは基部４側のブラケット１０，１０及び１１，１１に頭部５側のブラケット１４，１４及び１５，１５を嵌合させ、更に相互に重合せしめられたブラケツト１０，１０のピン穴４０，４０のブラケツト１４，１４のピン穴４４，４４及びブラケツト１１，１１のピン穴４１，４１と１ブラケット１５，１５のピン穴４５，４５に連結ピン３０，３０及び同３１，３１を嵌挿せしめることによって強固に連結することができる（第４図参照）。」（第２頁第３欄第１５行〜２５行）
（ニ）「従って補助ジブ６は頭部５に設けたブラケット１２，１２及び同１３，１３に補助ジブ６のブラケット１６，１６及び同１７，１７を嵌合させ、更に相互に重合せしめられたブラケット１２，１２のピン穴４２，４２とブラケット１６，１６のピン穴４６，４６及びブラケット１３，１３のピン穴４３，４３とブラケット１７，１７のピン穴４７，４７にそれぞれ連結ピン３２，３２及び同３３，３３を嵌挿せしめることによって頭部５の前方に装着することができるとともに、もし必要があれば同様こして基部４の前方にも装着することができるようにされている（第５図及び第７図参照）。」（第２頁第３欄第４２行〜第４欄第１０行）
（ホ）「更に頭部５は上述の如き状態（第６図参照）から頭部５と基部４とを連結している連結ピン３０，３０を抜き取ることによって頭部５を基部４と分離させて前記基端ブーム２の側方に格納し得るようになっている（第７図参照）。」（第２頁第４欄第３５行〜第３９行）
　また、明細書の記載及び当該分野の常識からして、第２図から、「クレーンの旋回部に伸縮ブーム１の基部を軸着し、該伸縮ブーム１をデリックシリンダにより起伏可能にしたもの」が看て取れる。この点については両当事者間に争いがない（「第１回口頭審理調書」の「審判長の当事者への確認事項　２」に対する請求人、及び被請求人の応答を参照。）
　上記記載事項（イ）ないし（ホ）及び図２、４，６，７等からみて、甲第１号証には、次のとおりの発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認めることができる。
　
「クレーンの旋回部に伸縮ブーム１の基部を軸着し、該伸縮ブーム１をデリックシリンダにより起伏可能にすると共に、前記伸縮ブーム１の先端ブーム３の基部４の前面に主滑車８を有する頭部５と、補助ジブ６とを選択的に装着され得るようにしたことを特徴とするクレーンの伸縮ブーム１への補助ジブ６の取付部構造。」
　
（３）甲第２号証に記載された発明
　本件発明に係る原出願の出願日前に頒布された甲第２号証には、次のような技術的事項が記載されている。
（ヘ）「The jib base section 25 has its rear end terminal 26 pivotally attached by a coupling 27 with a rigid adapter 28 atop the crane boom 21, the adapter being coupled by coupling means 29 to the nose piece 30 of the boom. （ジブベースセクション２５は後端ターミナル２６がクレーンブーム先端２１で剛なアダブタ２８にカップリング２７によりピボット結合され、アダプタはカップリング手段２９によりブームノーズピース３０に連結されている。）」（第３欄第２４行〜第２７行、甲第２号証の抄訳、第２枚目第１５行〜第１９行）
　上記記載事項等及びFig.1、Fig.3からみて、甲第２号証には、次のとおりの発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認めることができる。
　
「クレーンブーム２１の先端のブームノーズピース３０に、ジブベースセクション２５の後端ターミナル２６を頂部にピボット結合したアダプタ２８の前記頂部と反対側の端部がカップリング手段２９により連結された建設用クレーンのラフィングジブの取付部構造。」
　
（４）本件発明と引用発明１との対比及び判断
　本件発明と引用発明１との対比すると、引用発明１の「クレーンの旋回部に伸縮ブーム１の基部を軸着し、該伸縮ブーム１をデリックシリンダにより起伏可能にする」は、本件発明の「クレーンの旋回部に伸縮ブームの基部を軸着し、該伸縮ブームをデリックシリンダにより起伏可能にする」に相当し、以下同様に、「伸縮ブーム１の先端ブーム３の基部４の前面」は「伸縮ブームの最内側ブームの頂部」に、「主滑車８を有する頭部５」は「シーブを備えるヘッドブロック」に、「選択的に装着され得るように」は「交互に装着可能に」に、「クレーンの伸縮ブーム１」は「クレーンの伸縮ブーム」に、それぞれ相当すると認めることができる。
　また、本件発明の「ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部」及び「ジブ等」と、引用発明１の「補助ジブ６」は、「作業関連部材」の限度において一致していると認められる。
　してみると、両者の一致点及び相違点は次のとおりである。
　
＜一致点＞
クレーンの旋回部に伸縮ブームの基部を軸着し、該伸縮ブームをデリックシリンダにより起伏可能にすると共に、前記伸縮ブームの最内側ブームの頂部にシーブを備えるヘッドブロックと、作業関連部材とを交互に装着可能にしたクレーンの伸縮ブームへの作業関連部材の取付部構造。　
　
＜相違点＞
ｉ）交互に装着可能な作業関連部材について、本件発明では、「伸縮ブームの最内側ブームの頂部にシーブを備えるヘッドブロックと、ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部とを交互に装着可能にした 」となっているのに対し、引用発明１では、「伸縮ブーム１（伸縮ブーム）の先端ブーム３の基部４の前面（最内側ブームの頂部）に主滑車８を有する頭部５（シーブを備えるヘッドブロック）と、補助ジブ６とを選択的に装着され得るように（交互に装着可能に）した 」としている点（以下、「相違点ｉ」という。）。
ii）作業関連部材の取付部構造について、本件発明では、「 クレーンの伸縮ブームへのジブ等の取付部構造」となっているのに対し、引用発明１では、「クレーンの伸縮ブーム１（伸縮ブーム）への補助ジブ６の取付部構造」としている点（以下、「相違点ii」という。）。
　
　次いで、上記相違点について検討する。
　
＜相違点の検討＞
ｉ）相違点ｉについて
　まず、本件発明の「伸縮ブームの最内側ブームの頂部にシーブを備えるヘッドブロックと、ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部とを交互に装着可能にした 」の技術的意義について検討すると、その文言どおりであって、「最内側ブームの頂部」に「ヘッドブロック」と、「ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部」とを交互に装着可能にしたことを意味すると解される。
　そして、上記「ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部」の技術的意義は、「頂部」と「基部」とを具備する「ベースブラケット」の「基部」であって、該「頂部」には「ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部」が軸着されていることを意味すると解される。
　さらに、上記「ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部」の技術的意義は、「ジブをその一例とする各種の作業部材」の概念に含まれる特定の「作業部材」の取付けに適する構造の「取付ブロック」の「基部」を意味すると解される。
　また、上記「ジブ等の各種作業部材」の技術的意義は、「ジブをその一例とする各種の作業部材」の概念に含まれる特定の「作業部材」を意味すると解され、「ジブ以外の作業部材」を含む複数の作業部材を同時に備えるものしか意味しないとまでは解されない。
　
　そこで、本件発明と引用発明２とを対比すると、その機能及び使用形態からみて、引用発明２の「クレーンブーム２１」は本件発明の「伸縮ブーム」に相当し、以下同様に、「ブームノーズピース３０」は「伸縮ブームの最内側ブームの頂部」に、「ジブベースセクション２５」は「取付ブロック」に、「ジブベースセクション２５の後端ターミナル２６」は「取付ブロック基部」に、「ピボット結合」は「軸着」に、「アダプタ２８」は「ベースブラケット」に、「アダプタ２８の前記頂部と反対側の端部」は「ベースブラケット基部」に、それぞれ相当すると認められる。また、引用発明２の「カップリング手段２９により連結すること」は、着脱自在に連結することを意味すると解される。
　そうすると、引用発明２は、「クレーンのジブの取付部構造において、伸縮ブームの最内側ブームの頂部に、取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部が着脱自在に連結する」という技術思想を含むものと認めることができる。
　そして、引用発明１の「伸縮ブーム１（伸縮ブーム）の先端ブーム３の基部４の前面（最内側ブームの頂部）に主滑車８を有する頭部５（シーブを備えるヘッドブロック）と、補助ジブ６とを選択的に装着され得るように（交互に装着可能に）した 」において、「伸縮ブーム１（伸縮ブーム）の先端ブーム３の基部４の前面（最内側ブームの頂部）」と「補助ジブ６」との関係は、前者に対して後者が着脱自在であるとみることができるから、この両者の関係に引用発明２を適用することは、当業者にとって何らの困難性もない。
　してみると、相違点ｉに係る本件発明の構成は、引用発明１に引用発明２を適用することにより、当業者が容易に想到することができたものと認められる。
　
ii）相違点iiについて
　本件発明の「 クレーンの伸縮ブームへのジブ等の取付部構造」は、引用発明１の「クレーンの伸縮ブーム１（伸縮ブーム）への補助ジブ６の取付部構造」を含む概念であるから、実質的な相違点ではない。
　また、相違点iiは、相違点ｉを「取付部構造」の修飾語として反映させたものと解することもできるが、相違点ｉが前示のとおり格別なものでないから、同様な理由により、格別なものということができない。
　してみると、相違点iiに係る本件発明の構成は、引用発明１に引用発明２を適用することにより、当業者が容易に想到することができたものと認められる。
　
　なお、被請求人は、甲第１号証及び甲第２号証のいずれにも「ジブ以外の部材の取付部」が開示されていないことをもって、本件発明が甲第１号証及び甲第２号証から容易に発明をすることができない旨主張する（上記「III．被請求人の主張」の「１．理由Ｉに対して」の（１）参照）。
　しかしながら、本件発明の「ジブ等の各種作業部材」に、「ジブ」が含まれることは明らかであり、本件発明の「ジブ等の各種作業部材」を、「ジブ」に適用しても、本件特許の明細書に記載の効果（例えば、明細書の「【発明の効果】」の記載参照）を奏するものであることは明らかである。そして、明細書の記載を参酌しても、本件発明の「ジブ等の作業部材」の構成が、ジブのみならず、「ジブ以外の作業部材」も含むものでなければ本件発明の効果を奏するものではないとも認められない。
　したがって、本件発明は、当業者であれば、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、上記被請求人の主張は採用できない。
　
　また、被請求人は、特許請求の範囲第１項に記載された発明の「伸縮ブームの最内側ブームの頂部にシーブを備えるヘッドブロックと、ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部とを交互に装着可能にした」の技術的意義について、「ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部」とは、「ジブ等の各種作業部材」との記載からみて、例えば「バケット、アースドリル、ハンマ、ピックアップ」を含む「作業部材」と均等な「各種作業部材の具体的な作業部材」と「取付ブロック」と「ベースブラケット」の複数のセットの中から一つを選択して交換的に使用可能になっていることを意味する旨主張する（上記「III．被請求人の主張」の「１．理由Ｉに対して」の（４）参照）。
　しかしながら、「伸縮ブームの最内側ブームの頂部にシーブを備えるヘッドブロックと、ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部とを交互に装着可能にした」の技術的意義について、その「ジブ等の各種作業部材」とは、その文言どおりであって、「ジブをその一例とする各種の作業部材」の概念に含まれる特定の「作業部材」を意味すると解され、「ジブ以外の作業部材」を含む複数の作業部材を同時に備えるものしか意味しないとまでは解されない。
　したがって、「伸縮ブームの最内側ブームの頂部にシーブを備えるヘッドブロックと、ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部とを交互に装着可能にした」ものとして、各種作業部材として「ジブ」のみを備え、「伸縮ブームの最内側ブームの頂部にシーブを備えるヘッドブロックと、ジブの取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部とを交互に装着可能にした」ものも、本件発明に含まれるものであることは明らかである。
　そして、本件発明の明細書においても、「各種作業部材」として「第１ジブ３０」を備えたものが実施例として記載され （明細書【００１２】参照）、ジブ以外の作業部材については、「取付ブロック３１は、前記のように第１ジブ３０の基部ジブブロックとして構成できる外、図示しないが、例えば、バケット、アースドリル、ハンマ、ピック等の各種作業部材の取付に適する構造の取付ブロックとして構成することもできる」とのみ記載されるにとどまり、作業部材として、ジブの外にジブ以外の作業部材を備え、それらを交互に交換できるものを含むとまでは解されない。
　そして、本件発明の「ジブ等の各種作業部材」として、「ジブ」のみを備えたものであっても、本件特許の明細書に記載の効果（例えば、明細書の「【発明の効果】」の記載参照）を奏するものであることは明らかであり、また、明細書の記載を参酌しても、本件発明の「ジブ等の作業部材」の構成が、ジブのみならず、「ジブ以外の作業部材」も含むものでなければ本件発明の効果を奏するものではないとも認められない。
　さらに、明細書のその他の記載を参酌しても、特許請求の範囲第１項の「ジブ等の各種作業部材の取付ブロック基部を頂部に軸着したベースブラケット基部とを交互に装着可能にした」という記載が、上記被請求人の主張するような技術的意義を有すると解することはできない。
　したがって、上記被請求人の主張は採用できない。
　
（５）むすび
　以上のとおりであるから、本件発明は、本件発明に係る原出願の出願日前に頒布された甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
V．まとめ
　したがって、本件特許第２８６７２４２号の特許請求の範囲第１項に記載された発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであるので、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきである。
　よって、結論のとおり審決する。