【事件の表示】
　平成　８年特許願第　３００４４号「ゴルフクラブセット」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　７月２９日出願公開、特開平　９−１９２２７４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．［手続の経緯・本願発明の内容］
　本願は、平成８年１月２３日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１２年３月１日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　「番手数が順番に異なると共に番手数が大きくなるほどロフト角度が増大する複数本のゴルフクラブから成るゴルフクラブセットに於て、打球面２に設けられた複数本のフェースライン溝３…の横断面形状に於ける打球面２と溝勾配面４とのなす角部５の断面角度θと、上記フェースライン溝３…のピッチＰ…とを、番手数が大きくなるに連れて順次乃至段階的に、減少させたことを特徴とするゴルフクラブセット。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．［引用例］
　これに対して、当審の拒絶の理由に引用した特開平２−２２８９８１号公報（以下、「引用例１」という。）、特開平５−３１７４６３号公報（以下、「引用例２」という。）、実願昭５３−１１８０３２号（実開昭５５−３４８３５号）のマイクロフィルム（以下、「引用例３」という。）、実願昭５０−１６７９１０号（実開昭５２−８１２５４号）のマイクロフィルム（以下、「引用例４」という。）には、それぞれ、図面とともに、以下の事項が記載されている。
　
　（引用例１）：
　「複数本のクラブよりなり、各クラブのフェース面に溝が形成され、クラブの番手が大きくなるにしたがい、（イ）この各溝の幅が順次大きくなり、（ロ）この各溝の深さが順次大きくなり、又は、（ハ）この各溝の側面の傾斜角が順次大きくなり、あるいは、これらの手段を２以上組み合わせて採用し、ボールとの摩擦が増大するようになったアイアンクラブセット。」（特許請求の範囲）、
　「アイアンクラブ１０において、フェース面１１には溝１２、…が形成されている。・・・具体的には、口端の幅Ｗ、深さＤ、側面の傾斜角Ａによって決定される。」（２頁左上欄１８行〜右上欄２行）、
　「番手の小さいクラブでは、従来よりバックスピンの量は少なくなり、より大きな飛距離が得られ、番手の大きいクラブでは、バックスピンの量が多くなりランをより少なくすることができる。」（２頁右下欄末行〜３頁左上欄４行）。
　
　（引用例２）：
　「複数本のゴルフクラブが飛距離を長く設定した順番でセットされたゴルフクラブセットにおいて、インパクトエリアにつけられた複数の溝の互いに隣り合う縁と縁との間隔を飛距離が短くなるに従って狭くなるように構成したことを特徴とするゴルフクラブセット。」（特許請求の範囲）、
　「従来のこの種ゴルフクラブセット、例えばアイアンクラブセットでは３番アイアンから９番アイアン，ピッチングウェッジ，サンドウェッジの９本セットの各ゴルフクラブのインパクトエリア、すなわちボールを当てることを意図した部分内に溝がつけてあるが、これら複数の溝の縁と縁との間隔は、飛距離別にみたロング用，ミドル用，ショート用の各クラブ群において意識的に広狭をつけてはいなかった。」（第１欄１４〜２１行）、
　「この発明によれば、インパクトエリアにつけられた複数の溝の互いに隣り合う縁と縁との間隔を飛距離が短くなるに従って狭くなるように構成したので、ロング用のゴルフクラブではスピン量が減って飛距離の増大が可能となり、ショート用のゴルフクラブではスピン量が増大してボールが良く止まる。ミドル用のゴルフクラブは従来一般のスピン量を確保し、全体のセットとして最適なセット構成が可能となる。」（第３欄１３行〜第４欄２行）。
　
　（引用例３）：
　「アイアンヘッド（１）のフェース面（２）のフェースライン（３）の間隔（Ｌ）を、ロングアイアンからショートアイアンになるに従い徐々に狭くしたことを特徴とするゴルフクラブのアイアンクラブセット。」（実用新案登録請求の範囲）。
　「本考案はゴルフクラブのアイアンクラブセットの改良に関するもので、特にフェースラインの改良により、アイアンクラブセットのそれぞれのクラブに望まれるショットが行なえるようにするためのものである。・・・所謂ロングアイアンではボールをより遠くへ飛ばすことにあり、一方、・・・所謂ショートアイアンでは特にボールにバックスピンをかけ目標地点（ホール）に正確にボールを飛ばし、落下してからすぐに止まるようにすることにある。」（第１頁１０行〜第２頁２行）。
　
　（引用例４）：
　「ヘッドのロフトが大きくなるにつれてフェース面に設ける溝と溝との間隔を狭くしたことを特徴としてセットを構成したゴルフクラブ。」（実用新案登録請求の範囲）、
　「図面は、ウッドクラブにおける実施例を示すもので、・・・アイアンクラブにおいても同様である。」（第３頁１６行〜第４頁１行）、
　「溝と溝との間隔が広い１番は、・・・ボールにかゝる逆スピンが小さく飛距離と落下後の転びが多くなる。これに比し３番又は５番は溝と溝との間隔４，４・・・が狭いから、・・・打ったボールは高く上がると同時に逆スピンがかかりやすくなる。従って、ボールは落下後転びが少なくなり或は逆戻りして静止する率は高くなる。この考案はアイアンクラブに実施して同一の効果を奏する。かくて、グリーン上にボールを落下せしめたとき転びすぎてグリーン外に出ることが減少する性能の良いクラブが提供できる。」（第４頁６〜２０行）。
　
３．［対比・判断］
　上記の記載から引用例１には、次の発明が記載されているものと認められる。
「番手数が順番に異なると共に番手数が大きくなるほどロフト角度が増大する複数本のゴルフクラブから成るゴルフクラブセットに於て、各クラブのフェース面１１に溝１２が形成され、クラブの番手が大きくなるにしたがい、この各溝の側面の傾斜角Ａが順次大きくなり、ボールとの摩擦が増大するようになったアイアンクラブセット。」（以下、「引用例１発明」という。）
　本願発明と引用例１発明とを対比する。
　まず、本願発明の目的は、各番手のクラブに対応した適正なバックスピン量の打球を得ることができるゴルフクラブセットを提供すること（段落０００７参照）である。
　引用例１発明における「フェース面１１」、「溝１２」、「アイアンクラブセット」は、それぞれ、本願発明における「打球面２」、「フェースライン溝３…」、「ゴルフクラブセット」に相当する。
　そして、引用例１発明の傾斜角Ａと、本願発明の断面角度θとは、互いに補角の関係にあると解されるから、引用例１発明の「クラブの番手が大きくなるにしたがい、この各溝の側面の傾斜角Ａが順次大きくなり、」は、本願発明の「番手数が大きくなるに連れて、フェースライン溝３…の横断面形状に於ける打球面２と溝勾配面４とのなす角部５の断面角度θを順次乃至段階的に、減少させた」に相当する。
　そうすると、本願発明と引用例１発明とは、
「番手数が順番に異なると共に番手数が大きくなるほどロフト角度が増大する複数本のゴルフクラブから成るゴルフクラブセットに於て、打球面２に設けられた複数本のフェースライン溝３…の横断面形状に於ける打球面２と溝勾配面４とのなす角部５の断面角度θを、番手数が大きくなるに連れて順次乃至段階的に、減少させたことを特徴とするゴルフクラブセット。」である点で一致し、次の点で相違する。
　相違点：本願発明においては、フェースライン溝３…のピッチＰ…を、番手数が大きくなるに連れて順次乃至段階的に、減少させたとしているのに対して、引用例１発明においては、このような限定がない点。
　上記相違点について、検討する。
　引用例２乃至引用例４には、番手数が順番に異なると共に番手数が大きくなるほどロフト角度が増大する複数本のゴルフクラブから成るゴルフクラブセットに於て、ヘッドのロフトが大きくなるにつれてフェース面に設ける溝と溝との間隔を狭くするゴルフクラブセットとすることにより、本願発明と同様の目的を達成することが記載されている。
　そして、フェース溝に関して、断面角度θを、番手数が大きくなるに連れて順次乃至段階的に減少させること、及びフェースライン溝３…のピッチＰ…を、番手数が大きくなるに連れて順次乃至段階的に減少させること、の２通りの解決手段を結合することについて、これを阻害する積極的な要因を見出し難い。
　したがって、本願発明の相違点の如く構成することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　さらに、フェース溝に関する上記２通りの解決手段を結合した場合の相乗的効果について、当業者であれば当然に予測可能なことである。
　
４．［むすび］
　以上の通りであるから、本願の請求項１に係る発明は、引用例１乃至引用例４の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論の通り審決する。