【事件の表示】
　平成　６年特許願第　６０２２４号「病院における再診自動受付機を利用する再診患者の情報制御管理装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　９月１９日出願公開、特開平　７−２４４６９７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明
　本願は、平成６年３月４日に出願したものであって、その特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成１０年１月１３日付けの手続補正によって補正された明細書と図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
　なお、平成１１年３月２６日付け手続補正による補正は、本審決と同日付けで却下された。
「請求項１
　機体１の前面側に、ディスプレー装置の画像表示部１１と診察券の挿入口１２と受診票の取出口１３と始動のための呼出ボタン１０等が装備され、機体１内にディスプレー装置とコンピューターと挿入口１２から挿し込まれる診察券に印字されたコード番号を読取るカードリーダーと取出口１３から取出される受診票に所定事項を印刷するプリンターが組込まれた再診自動受付機Ａを、受付けに設置し、管理室に、カルテを患者のコード番号を付したホルダーに綴じ込んで収納するラック２を設置し、そのラック２には、コントローラー４の制御により前記ホルダーをコード番号に従い自動検索して取出す自動検索装置を装備し、待合室には各診療科に設けるコントローラー６の制御により診療の呼出順を表示する表示装置５を設け、この表示装置５のコントローラー６と前記ラック２の自動検索装置のコントローラー４とを、前記再診自動受付機Ａのカードリーダーが、診察券挿入口１２に挿入された診察券から患者のコード番号を読取ってそのデーターを送出す信号により駆動するよう制御したことを特徴とする病院における再診自動受付機を利用する再診患者の情報制御管理装置。」
　なお、「挿入口１３」は、「挿入口１２」の誤記であるので上記のように認定した。
　
２．引用例に記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由において引用された、本願の出願前に国内において頒布された刊行物である特開昭６１−２７１５７１号公報（以下、「引用例１」という。）の第２頁左上欄第２０行目〜同頁右上欄第４行目には、「この発明は、病院において患者に関して受付、カルテ検索、患者の入室呼出等の事務を合理化するための病院事務合理化装置に関する」こと、
　第３頁左下欄第５〜１３行目には、「窓口処理機においては、診察券に対して第１記録面には患者識別情報、カルテ番号、担当科などのコードが２進値で固定的に記録されるとともに、第２記録面には患者の受付番号が表示部に表示される」こと、
　同第３頁右下欄第１５行目〜同第４頁左上欄第１５行目には、「再来患者の受付をする場合は、窓口処理機の受付キーを押して受付モードを指定し、診察券を挿入口に挿入すると制御部は第１記録面よりデータを読取らせ、この読取った担当科コードに基づいてその担当科に対応する受付カウンタを歩進させ、受付カウンタは受付をした再来患者を科ごとに計数し、受付番号を設定する」こと、
　同第４頁右上欄第７〜１３行目には、「診察券に記録されたカルテ番号を出力部を介してカルテ検索機に出力される、さらに、診察券に記録されたデータは、記憶部より呼び出されてモニターとしての表示部１１に表示される」こと、
　同第５頁左上欄第１４行目〜同頁右上欄第５行目には、「カルテ検索機は、１群５０枚単位でカルテを保管する各棚に対応して１個ずつのランプを内蔵した表示部が配設され、カルテ番号に対応するカルテ所在位置をランプの点滅により表示して当該カルテを摘出する」こと、
　同第５頁右下欄第５〜１９行目には、「受診終了患者の診察券を診療室処理機の挿入口に挿入して始動キーを押すと、当該科の診療室に入室すべき患者の受付番号を番号表示部に表示する」こと、
　これらのことが引用例１には、第１、２及び４図とともにそれぞれ開示されている。
　ところで、第１図の窓口処理機の機体の前面側には、モニターとしての表示部１１と入力部の受付キー等が装備されていることは明らかであるが、第１図の患者呼出機は、外科、内科、眼科の３科が表示されていることから、各診療科の待合室に表示されるものではない。そして、上記表示部１１が第４図に記載の表示制御回路により制御されていることから、これらのものがディスプレイ装置であることは明らかである。
　したがって、引用例１には、
「窓口処理機の機体の前面側に、ディスプレイ装置の表示部１１と入力部の受付キー等が装備され、窓口処理機内にディスプレイ装置とコンピューターと挿入口から挿し込まれる診察券のデータを読取る券検知器が組込まれた窓口処理機を設置し、カルテをカルテ番号を付して綴じ込んで収納する棚を設置し、その棚には、カルテをカルテ番号に従い所在位置をランプの点滅で表示するするカルテ検索機を設置し、待合室には診療の呼出順を表示する番号表示部を設け、この番号表示部と前記カルテ検索機とを、前記窓口処理機の券検知器が、窓口処理機の挿入口に挿入された患者の診察券からその患者のデータを読取ってそのデーターを送出す信号により駆動するよう制御したことを特徴とする病院における窓口処理機を利用する再来患者の病院事務合理化装置」が記載されているものと認められる。　
　同様に、原査定の拒絶の理由において引用された、本願の出願前に国内において頒布された刊行物である特開昭６３−２１９０６４号公報（以下、「引用例２」という。）の第２頁右上欄第１８行目〜同頁右下欄第１０行目には、「各診療科ごとに設置される受付器に、患者が持参したカードを投入すると、そのカードに記録された記録情報を読込手段が読み込み、受付番号設定手段によって設定された受付番号をプリントして排出する受付票プリンターを備える」こと、
　第３頁右上欄第１１〜１６行目及び同頁右下欄第１〜６行目には、「受付器の前面側にＩＤカードの投入口、そのＩＤカードの記録情報をＩＤカードリーダで読み込んだ後、受付票をプリントする受付票プリンターから印刷された受付票を排出するための受付票取出口が備えられている」こと、
　これらのことが引用例２には、それぞれ開示されている。
　
　更に、原査定の拒絶の理由において引用された、本願の出願前に国内において頒布された刊行物である特開昭６３−３０６１０２号公報（以下、「引用例３」という。）の第６頁左下欄第１２〜１７行目には、「受付ユニットから供給される患者ＩＤに基づいて、カルテ管理装置は、再診患者のカルテをカルテ収納保管装置から抽出して取出し、所定の診療科へ自動搬送する」ことが開示されている。
　
３．本願発明と引用例１に記載された発明との対比
　引用例１に記載された発明（以下、「後者」という。）の「窓口処理機の機体」、「表示部１１」、「入力部の受付キー」、「券検知器」、「窓口処理機」、「番号表示部」及び「病院事務合理化装置」は、それぞれの機能に照らしてみて、本願発明（以下、「前者」という。）の「機体１」、「画像表示部１」、「始動のための呼出ボタン１０」、「カードリーダー」、「最新自動受付機Ａ」及び「情報制御管理装置」に相当するから、 
　両者は、「機体１の前面側に、ディスプレー装置の画像表示部１１と始動のための呼出ボタン１０等が装備され、機体１内にディスプレー装置とコンピューターと挿入口１２から挿し込まれる診察券を読取るカードリーダーが組込まれた再診自動受付機Ａを設置し、カルテを収納するラック２を設置した自動検索装置を装備し、診療の呼出順を表示する表示装置５を設け、この表示装置５と前記ラック２の自動検索装置とを、前記再診自動受付機Ａのカードリーダーが、診察券挿入口１２に挿入された患者の診察券からその患者のデータを読取ってそのデーターを送出す信号により駆動するよう制御したことを特徴とする病院における再診自動受付機を利用する再診患者の情報制御管理装置。」
の点で一致し、
（１）前者が再診自動受付機Ａの機体１の前面側に、診察券の挿入口１２と受診票の取出口１３とが装備され、機体１内に挿入口１２から挿し込まれる診察券に印字されたコード番号を読取るカードリーダーと受診票に所定事項を印刷するプリンターが組込まれているのに対して、後者は、機体の前側面に、診察券の挿入口１２と受診票の取出口１３とが装備されておらず、そして、カルテ番号、担当科などのコードが２進値で固定的に記録されたものを読取っており、また、窓口処理機に受診票に所定事項を印刷するプリンターが備わっていない点、
（２）前者が再診自動受付機Ａを受付けに設置し、自動検索装置を管理室に設置しているのに対して、後者は、窓口処理機、カルテ検索機を設置する具体的な場所が不明な点、
（３）前者がカルテを患者のコード番号を付したホルダーに綴じ込み、このホルダーをコード番号に従い自動検索して取出すのに対して、後者は、カルテをカルテ番号に従い所在位置をランプの点滅で表示する点、
（４）前者が診察券を診察挿入口１２に挿入し、その診察券から患者のコード番号を読取って、そのデータを表示装置のコントローラー６と自動検索装置のコントローラー４とに送出して制御するのに対して、後者は、診察券から担当科コードを読取って、そのデータを診療室処理機に送出して患者呼出機を制御し、診察券からカルテ番号コードを読取って、そのデータをカルテ検索機に送出して制御している点、
  上記の点で相違している。
　
４．当審の容易性の判断
　相違点（１）について、
　引用例２に記載の受付器は、その機能に照らしてみて、前者の再診自動受付機に相当することは明らかである。そして、上記したように、該受付器は、その機体の前面側にＩＤカードの投入口、受付票を排出するための受付票取出口、そして、受付番号をプリントして排出する受付票プリンターを備えていること、更に、診察券に印字されたコード番号を読取るカードリーダーは、本願出願前に良く知られた慣用手段であること、これらのことから、当業者が前者の構成のようにすることは、容易に推考できたものと認める。
　相違点（２）について、
　引用例２に記載の受付器は、各診療科ごとに設置されているように、病院用各種装置をどこに設置するかは、その装置の機能、病院のスペース、患者の利便性等を考慮して決定する設計的事項であるから、前者の構成のようにすることは、当業者が容易に推考できたものと認める。
　相違点（３）について、
　引用例３に記載のカルテ管理装置は、再診患者のカルテをカルテ収納保管装置から抽出して取出し、所定の診療科へ自動搬送するものであり、そして、カルテを患者のコード番号を付したホルダーに綴じ込むことも、本願出願前に日常的に行なわれている慣用手段であるから、前者の構成のようにすることは、当業者が容易に推考できたものと認める。
  相違点（４）について、
　後者は、診察券から担当科コードとカルテ番号コードの２種類のコードにより、患者呼出機とカルテ検索機とを窓口処理機に備えられた制御部が制御しているが、この後者のように中央処理装置に設けた制御部により制御するか、制御部を制御対象とする装置に設けるかは設計的事項であるから、前者の構成のようにすることは、当業者が容易に推考できたものと認める。
　そして、本願発明の効果は、引用例１〜３に記載の発明の効果から予測できる範囲内のものと認める。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１〜３に記載された発明及び慣用手段に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。