【事件の表示】
　平成８年特許願第２９７６１号「浄化槽設置方法」拒絶査定に対する審判事件［平成９年８月２６日出願公開、特開平９−２２１８２２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願の請求項１に係る発明
　本願は平成８年２月１６日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１１年４月２日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「【請求項１】浄化槽を地中に設置するための方法であって、前記浄化槽を受ける基礎コンクリート板を、予め、工場において作成しておき、次に、地中に掘られた穴の底部に、前記基礎コンクリート板を、一枚のみ、設置し、次に、前記一枚の基礎コンクリート板の一面上に、前記浄化槽を直接に設置する浄化槽設置方法。」
　　　　　
【２】引用刊行物
（１）引用刊行物の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用され本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願昭６２−１２０３０９号（実開昭６４−２５３９７号）のマイクロフイルム（以下、「引用刊行物」という。）には、下記の技術的事項が記載されている。
　「基礎面を形成するスラブ板と、該スラブ板上に適数個配設される架台と、該架台上に載置される浄化槽等の地下埋設物とを主体として構成され、前記スラブ板，架台，浄化槽等がそれぞれ別体にて工場生産にて造形されたものであることを特徴とする浄化槽等の設置構造。」（実用新案登録請求の範囲（１））
　「（産業上の利用分野）この考案は、し尿排水と生活排水とを同時に浄化処理することのできる浄化槽等を設置するための設置構造に関するものである。」（２頁９〜１２行）
　「（従来技術及びその問題点）従来、浄化処理手段を内蔵した浄化槽等を設置するにあたり、例えば第９図に示すように、地面Ｅに埋設溝Ｈを形成させておき、この埋設溝Ｈの底面に砂利石またはコンクリート等により基礎部５１を造形し、この基礎部５１の上面にコンクリートベース５２を構築し、このコンクリートベース５２上に浄化槽Ｃ本体に一体化されている架台５３を介し浄化槽Ｃを載置固定した後、埋設溝Ｈを埋めて浄化槽Ｃを地中に埋設状に設置することが行なわれており、従来においては、設置現場において埋設溝Ｈを掘削後、その底面に基礎部５１とともにコンクリートベース５２をコンクリートの流込工法等により構築して・・・いたため、現場においてコンクリート打ち作業が必要となり、浄化槽Ｃを設置するための前作業が多く、相当の工期を必要とし、かつ基礎となるコンクリートベース５２及び補強柱等のコンクリートの強度を十分に確保するためにコンクリートの品質管理を厳重に行なう必要があり、土木作業及び品質管理に多大な労力を要するという問題点があった。」（２頁１３行〜３頁１８行）
　「（作用）スラブ板，架台，浄化槽等は工場生産にて造形されたものであるため、個々に造形されたこれらの構造物を個々に現場に搬入して、現場に構築された埋設溝の底面に先ずスラブ板を敷設し、そのスラブ板の上部に架台を配置させることにより基礎が完了し、その後に架台上に浄化槽等を載置することにより浄化槽等の設置作業が完了し、現場において従来のようにコンクリート打ちを行なう必要がなく、浄化槽等の設置を容易かつ短時間に行ない得るものである。」（４頁９〜１９行）
　「（実施例）以下、本考案の実施例を図面に基づいて説明する。第１図〜第５図において、浄化槽ＣはＦＲＰ等の素材にて円筒状に形成されたものであり、・・・この浄化槽Ｃの内部には、し尿排水と生活排水を浄化処理することのできる沈殿分離槽，接触曝気槽，沈殿槽等が内蔵されている。この浄化槽Ｃは工場にて造形されたものであり、この浄化槽Ｃを現場に埋設状に設置するにあたり、本例においては同様に工場生産にて造形されたスラブ板１と架台２，３を使用する。即ち、スラブ板１は・・・ＰＣ版（プレキャストコンクリート版）にて板状に形成されたものであり、・・・このスラブ板１を複数長手方向に連結溝１ｆ内のフック鉄筋１ｄを介して連結することにより前記浄化槽Ｃと同等寸法のスラブ板が形成される。・・・一方、架台２及び３は対称形に工場生産にて造形されたものであり、それぞれその上面側には浄化槽Ｃの下面と当接可能な円弧面２ｂ，３ｂが形成されており、・・・この架台２及び３は、例えばＰＣ版等により工場生産されたものである。このようなスラブ板１と架台２及び３を用いて第５図のように浄化槽Ｃを設置するにあたり、設置現場にて予め埋設溝Ｈの底面側に砂利等により基礎部５１を構築しておき、その状態において上方より前記連結されたスラブ板１を敷設し、スラブ板１のグラウト穴１ｅにモルタル等を注入してレベル調整を行ない、又スラブ板１の連結溝１ｆ内にもモルタル等を注入して各スラブ板１を接合し、敷設されたスラブ板１の上方より架台２と３をスラブ板１の長手方向に沿って適宜間隔をおいて適宜個数を設置する。・・・このようにスラブ板１の上面側に適数個の架台２，３がそれぞれ対向状に配設された後に、上方より浄化槽Ｃを架台２及び３の円弧面２ｂ，３ｂ上に載置し、架台２，３上に浄化槽Ｃを固定させることができる。・・・浄化槽Ｃが固定された後に埋設溝Ｈを埋め、浄化槽Ｃの上面側に突出したマンホールＣａのみを地表に開口させて、浄化槽Ｃの設置作業を完了することができる。このように本例においては、工場生産にて造形されたスラブ板１と架台２，３をそれぞれ現場に搬入して、所定位置に配設させるのみの作業により浄化槽Ｃを簡易に設置することができ、浄化槽Ｃの設置作業を短時間にて完了することができる。しかもスラブ板１及び架台２，３は工場にて厳格な品質管理のもとに造形することができるため、強度上等の品貿が良好に確保されるものであり、従来のように現場においてコンクリート打ちされたべース部５２等の品質管理を行なう必要がなく、強固に浄化槽Ｃを設置することができる。」（５頁６行〜９頁１８行）
　「（考案の効果）本考案の浄化槽設置構造は、基礎面を形成するスラブ板と、該スラブ板上に適数個配設される架台と、該架台上に載置される浄化槽等の地下埋設物とを主体として構成され、前記スラブ板，架台，浄化槽等がそれぞれ別体にて工場生産にて造形されたものであるため、各構造部材を現場に搬入し、現場の所定位置に適宜設置することにより浄化槽等の設置作業が完了し、設置工期が極めて短縮されるとともに、設置のための労力が軽減され、従来のようにコンクリート打ち等の現場作業を省略することができ、設置コストを軽減し得る効果を有する。」（１２頁３〜１５行）
　これらの明細書中の記載及び図面の記載並びに当業者の技術常識からみて、引用刊行物には、以下のような発明が記載されているものと認められる。
（２）引用刊行物に記載された発明
　「浄化槽（Ｃ）を地中に設置するための方法であって、前記浄化槽（Ｃ）の設置の際に、工場生産にて板状に造形しておいた複数枚のプレキャストコンクリート版からなるスラブ板（１）を連結して浄化槽（Ｃ）と同等寸法の基礎面となるスラブ板を形成し、次に、地中に掘られた埋設溝（Ｈ）の底面に、砂利等により構築した基礎部（５１）を介して前記スラブ板を設置し、次に、前記スラブ板の上面側に、前記浄化槽（Ｃ）を架台（２，３）を介して設置する浄化槽設置方法。」
　　　　
【３】対比
（１）本願の請求項１に係る発明と引用刊行物に記載された発明との対比
　引用刊行物に記載された発明の「埋設溝」，「埋設溝の底面」は、請求項１に係る発明の「穴」，「穴の底部」にそれぞれ相当することが明らかであり、
　そして、引用刊行物に記載された発明の「スラブ板」は、プレキャストコンクリート版からなるスラブ板（１）を複数枚連結して形成したものではあるが全体的にみればコンクリート板と云うことができ且つ浄化槽と同等寸法の基礎面となってその荷重を受けるものであるから、請求項１に係る発明の「浄化槽を受ける基礎コンクリート板」に対応し、以下同様に、「工場生産にて板状に造形しておいた」は、「予め、工場において作成しておき」に対応し、また、「スラブ板の上面側」は、「基礎コンクリート板の一面上」に対応するから、両者は、
　「浄化槽を地中に設置するための方法であって、前記浄化槽を受ける基礎コンクリート板を、予め、工場において作成しておき、次に、地中に掘られた穴の底部に、前記基礎コンクリート板を設置し、次に、前記基礎コンクリート板の一面上に、前記浄化槽を設置する浄化槽設置方法。」の点で一致し、以下の点で構成が相違している。
　相違点１：基礎コンクリート板の構成について、請求項１に係る発明が、一枚ものであるのに対し、引用刊行物に記載された発明では、プレキャストコンクリート版からなるスラブ板（１）を複数枚連結することにより浄化槽と同等寸法に形成したものである点。
　相違点２：基礎コンクリート板の設置構成について、請求項１に係る発明が、穴の底部に直接設置したのに対し、引用刊行物に記載された発明では、穴の底部に砂利等により構築した基礎部を介して設置した点。
　相違点３：浄化槽の設置構成について、請求項１に係る発明が、基礎コンクリート板の一面上に直接設置したのに対し、引用刊行物に記載された発明では、基礎コンクリート板の一面上に架台を介して設置した点。
（２）判断   
１．相違点１について
　浄化槽の如くのタンク体を地中に設置する際に、その基礎となるコンクリート板を一枚もので形成することは、例えば、特開昭５９−４１５７０号公報（「基礎コンクリート８」参照。）、特開昭４８−７１０２３号公報（但し、工場で作成するかどうかは不明。）、特開昭６１−１９６０７７号公報（但し、地業４上でコンクリート流し込み。）に記載されているように周知技術にすぎず、また、上記コンクリート板を一枚もので形成するか、部材を複数枚連結して形成するかは、上記タンク体の大きさ、施工現場の状況、道路，鉄道による物流に関する各種制限（例．車両と積荷の総重量制限，高さ制限等）等に基づき随時決定する程度の設計的事項にすぎないから、当該技術事項を考慮すれば、引用刊行物に記載された発明において、基礎コンクリート板を一枚ものとすることは当業者であれば適宜想到できたものである。
２．相違点２について
　基礎部構築の際、レベル調整，地盤改良等のために砂利等を敷設することは、本願明細書に記載され、上記周知例にも記載されているように当該技術分野においてよく行われているところであるが、このように砂利等を敷設するか否かは、地盤の条件等に基づき当業者が必要に応じて随時決定する程度の設計的事項にすぎないから、当該技術事項を考慮すれば、引用刊行物に記載された発明において、砂利等の敷設を省略することは当業者であれば適宜想到できたものである。（尚、審判請求人は、請求項１に係る発明が引用刊行物に記載された発明に必須の砂利等による基礎部を持たない旨言及しているが、当該点については、特許請求の範囲に記載されておらず、且つ、明細書中において示唆もされていない事項であり、また、図面をみても当該事項は把握できない。）
３．相違点３について
　浄化槽の設置に架台を使用するか否かは、浄化槽の下部形状等に基づき当業者が必要に応じて随時決定する程度の設計的事項にすぎないから、引用刊行物に記載された発明において、架台を省略することは当業者であれば適宜想到できたものである。（尚、審判請求人は、請求項１に係る発明が引用刊行物に記載された発明に必須の架台を持たない旨言及しているが、当該点については、直接的記載は勿論のことこれに関連する浄化槽の下部形状等は特許請求の範囲に記載されておらず、且つ、明細書中において示唆もされていない事項であり、また、図面をみても当該事項は把握できない。）
（３）まとめ
　そして、請求項１に係る発明に係る構成によって奏し得る効果も、引用刊行物に記載された発明及び周知技術に固有の機能に基づき普通に予測できる範囲内のものであって格別なものがあるとは認められないから、請求項１に係る発明は、引用刊行物に記載された発明と周知技術から当業者が容易に想到できた程度のものである。
　　　
【４】むすび
　従って、請求項１に係る発明は、引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。