【事件の表示】
　平成２年特許願第９６３１６号「データ編集装置」拒絶査定に対する審判事件［平成３年１２月２６日出願公開、特開平３−２９４９６０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯、本願発明
　本願は、平成２年４月１３日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１２年２月２日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める（以下、「本願発明」という。）。
　「各種編集の指示に応じてその各指示内容に応じたデータ編集処理を順次行う編集処理手段と、
　上記データ編集処理が行われる毎に、その編集処理のための指示内容を順次記憶する記憶手段と、
　編集の後退を指示する後退指示手段と、
　編集の前進を指示する前進指示手段と、
　上記後退指示手段により編集の後退が指示された際は、その後退指示がなされる毎に、上記記憶手段に記憶された複数の指示内容の記憶されている範囲内において各指示内容をその逆順に順次読み出し、その読み出された各指示内容とは逆の指示内容によるデータ編集処理を順次実行する後退編集手段と、
　上記後退の指示、あるいは上記前進の指示がなされる毎に、順次読み出される各指示内容の内で最後の読み出し位置を管理する位置管理手段と、
　上記後退編集手段による逆の指示内容によるデータ編集処理の実行後において上記前進指示手段により編集の前進が指示された際は、その前進指示がなされる毎に、上記記憶手段に記憶された複数の指示内容の記憶されている範囲内において、上記位置管理手段で管理された最後の読み出し位置を基準にして、その最後の読み出し位置から各指示内容をその正順に順次読み出し、その読み出された各指示内容に基づいたデータ編集処理を順次実行する前進編集手段と、
　を具備したことを特徴とするデータ編集装置。」
　
２．引用例に記載された発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６４−７６３３９号公報（以下、「引用例１」という。）には、ファイル編集を行うデータ処理装置に関し、以下（ａ）〜（ｆ）の事項が記載されている。
（ａ）「まず、第５図動作説明図に示す様…利用者からの編集要求を入力された編集解析部１は、データの移動という編集動作を解析し、第６図に示す如く…削除する処理を示す編集情報…挿入する処理を示す編集情報とに分割し、双方の編集情報を逐次編集処理部２に送出する。」（第３頁右下欄第１９行〜第４頁左上欄第８行）
（ｂ）「編集情報を与えられた編集処理部２は、逐次入力される編集情報に従いデータセットｉ、データセットｊとの編集を行うとともに、当該編集情報を編集情報管理部４に出力し、当該編集管理部４の制御で編集情報が編集情報記憶バッファ３に逐次記憶される。」（第４頁左上欄第９〜１４行）
（ｃ）「以上の動作に続いて、更に編集要求が与えられた場合−編集解析部１は編集要求が与えられると編集情報バッファ３をクリアし、以前なされた編集情報を消去して以後の編集情報の記憶に備え、同様にして編集動作を行うものである。」（第４頁左上欄第１５〜１９行）
（ｄ）「次に、編集後のファイルを復元する場合を以下に示す。ここで、既にファイル編集が行われ、編集情報記憶バッファ３に第６図に示す編集情報が記憶されているものとすると、利用者からの復元要求を編集解析部１が受けるとともに、編集情報記憶バッファ３に記憶された編集情報を編集情報退避バッファ５に退避し記憶させる。この動作は、編集情報記憶バッファ３が最後に行われた編集情報を逐次記憶するものであるため、ファイルの復元を要求する編集情報を記憶することにより既に記憶されている情報が消失するのを防止するものである。」（第４頁左上欄第２０行〜同頁右上欄第１２行）
（ｅ）「編集情報が編集情報退避バッファ５に退避されると、このファイルの編集時に作成された編集情報を逆操作に対応する編集情報に置換する。この置換動作は、編集情報の基本動作情報のうち削除は挿入に、また挿入は削除にそれぞれ置換し、この置換された基本動作情報に対応して、データセット内での位置情報についても同様に置換する。この結果、ファイル編集時に作成された第６図図示編集情報は第７図に示すが如く置換され、この編集情報を再び編集処理部２に出力することで以前編集されたデータセットｉ、ｊの復元が行われる。」（第４頁右上欄第１３行〜同頁左下欄第４行）
（ｆ）「また、この置換された編集情報を編集情報記憶バッファ３に再度記憶させることにより、復元処理される前のデータセットを復元する動作をも行える。」（第４頁左下欄第５〜８行）
　上記データ処理装置が、上記（ｄ）の「利用者からの復元要求を編集解析部１が受ける」のに、利用者からの復元要求の入力手段を具備することは明らかである。また、上記（ｆ）の「置換された編集情報を編集情報記憶バッファ３に再度記憶させることにより、復元処理される前のデータセットを復元する動作」を行うのに、利用者からの復元処理される前のデータに戻す要求の入力手段を具備することは明らかであり、編集情報記憶バッファ３に再度記憶された編集情報に従ってデータの編集を行うことも明らかである。
　したがって、以上（ａ）〜（ｆ）及び図面の記載から、引用例１には、
　「利用者からの編集要求に応じた編集情報を送出する手段と、
　上記送出された編集情報に従いデータの編集を行う編集処理部２と、
　上記送出された編集情報を編集管理部４の制御の下に記憶する編集情報記憶バッファ３と、
　編集要求が与えられる毎に上記編集情報記憶バッファ３をクリアする手段と、
　利用者からの復元要求の入力手段と、
　復元要求を受けると、編集情報記憶バッファ３に記憶された編集情報を編集情報退避バッファ５に退避し記憶させる手段と、
　編集情報が編集情報退避バッファ５に退避されると、編集情報記憶バッファ３に記憶された編集情報を逆操作に対応する編集情報に置換する手段と、
　上記置換された編集情報に従いデータの再編集を行い以前編集されたデータを復元する手段と、
　利用者からの復元処理される前のデータに戻す要求の入力手段と、
　復元処理される前のデータを復元せよとの要求を受けると、置換された編集情報を編集情報記憶バッファ３に再度記憶させ、該再度記憶された編集情報に従いデータ編集を行うことにより、復元処理される前のデータに戻す手段と、
　を具備したファイル編集を行うデータ処理装置」
が記載されていると認められる。
　同じく引用された特開昭６２−２４９２７１号公報（以下、「引用例２」という。）の、文書編集装置に関する「制御部２は、従来から知られている各種の文書編集機能の他に、以下に説明する如き、元に戻す機能（ある命令の実行前の状態に戻す機能：以下、“ｕｎｄｏ機能”という）を有するものである。」（第２頁右上欄第４〜７行）及び「もちろん誤って指令した“ｕｎｄｏ”を取り消すことができることも必要であるが、“ｕｎｄｏ”を指令し続けた場合、状態が単純に前に戻って行く方が自然である。」（第３頁左上欄第１９行〜同頁右上欄第２行）並びに図面の記載から、引用例２には、
　文書編集装置において、ある命令の実行前の文書の状態に戻すｕｎｄｏを順次続けて指令すると、さらにそれ以前の命令の実行前の文書の状態に順次遡って戻すようにすること
が記載されていると認められる。
　
３．本願発明と引用例１に記載された発明との対比
　本願発明（以下、「前者」という。）と引用例１に記載された発明（以下、「後者」という。）とを対比すると、
（イ）後者の「編集情報」、「編集処理部２」、「編集情報記憶バッファ３」、「利用者からの復元要求の入力手段」は、前者の「編集処理のための指示内容」、「編集処理手段」、「記憶手段」、「後退指示手段」にそれぞれ相当し、
（ロ）後者の「編集情報記憶バッファ３に記憶された編集情報を逆操作に対応する編集情報に置換する手段」と「上記置換された編集情報に従いデータの再編集を行い以前編集されたデータを復元する手段」は、それらの機能からみて、前者の「後退編集手段」に相当し、
（ハ）後者の「利用者からの復元処理される前のデータに戻す要求の入力手段」、「復元処理される前のデータに戻す手段」、「ファイル編集を行うデータ処理装置」は、前者の「前進指示手段」、「前進編集手段」、「データ編集装置」にそれぞれ相当している。
　よって、両者の一致点、相違点は次のとおりである。
［一致点］
　「各種編集の指示に応じてその各指示内容に応じたデータ編集処理を順次行う編集処理手段と、
　上記データ編集処理が行われるときに、その編集処理のための指示内容を記憶する記憶手段と、
　編集の後退を指示する後退指示手段と、
　編集の前進を指示する前進指示手段と、
　上記後退指示手段により編集の後退が指示された際は、上記記憶手段に記憶された指示内容を読み出し、その読み出された指示内容とは逆の指示内容によるデータ編集処理を実行する後退編集手段と、
　上記後退編集手段による逆の指示内容によるデータ編集処理の実行後において上記前進指示手段により編集の前進が指示された際は、上記記憶手段に記憶された編集内容を読み出し、読み出された指示内容に基づいたデータ編集処理を実行する前進編集手段と、
　を具備したデータ編集装置」である点。
［相違点］
　前者は、記憶手段が編集処理の指示内容を順次記憶するものであり、位置管理手段を具備し、後退指示がなされる毎に、記憶された複数の指示内容を逆順に順次読み出して処理を実行し、前進指示がなされる毎に、記憶された複数の内容を、位置管理手段で管理された最後の読み出し位置から、正順に順次読み出して処理を実行するものであるのに対して、後者は、記憶手段が一つの編集要求についての指示内容しか記憶せず、位置管理手段を具備せず、順次の後退指示毎に、あるいは、順次の前進指示毎に、それらに応じた順次の処理を実行するものではない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　引用例２に、「文書編集装置において、ある命令の実行前の文書の状態に戻す戻し命令（ｕｎｄｏ）を順次続けて指令すると、さらにそれ以前の命令の実行前の文書の状態に順次遡って戻すようにすること」が記載されており、上記引用例２に記載された技術事項を後者に適用して、順次の後退指示（復元要求）毎に、あるいは、順次の前進指示（復元処理される前のデータに戻す要求）毎に、それらに応じた順次の処理を実行するようにすることは、当業者が容易に推考し得たことである。そして、後者において、順次の後退指示（復元要求）毎に、あるいは、順次の前進指示（復元処理される前のデータに戻す要求）毎に、それらに応じた順次の処理を実行する場合に、記憶手段に一つの編集要求についての指示内容のみを記憶させたのでは実行できず、復元処理に供すべき複数の編集要求についての指示内容を順次記憶させておくことは明らかであり、また、記憶手段に記憶された情報を順次に読み出すのに、読み出し位置を管理する位置管理手段を設けて、位置管理手段で管理された読み出し位置に基づいて順次に読み出すことが慣用手段であるから、前者のように位置管理手段を設けて、後退指示がなされる毎に、記憶された複数の指示内容を逆順に順次読み出して処理を実行し、前進指示がなされる毎に、記憶された複数の内容を、位置管理手段で管理された最後の読み出し位置から、正順に順次読み出して処理を実行するようにすることも、当業者が適宜になし得た設計的事項にすぎないことである。
　そして、本願発明の効果は、引用例１、２に記載された発明の効果から予測できた程度のものである。
　
５．まとめ
　以上のとおりであるので、本願発明は、引用例１、２に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。