【事件の表示】
　平成　６年特許願第３００５５７号「ベルマウス」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　６月１８日出願公開、特開平　８−１５９０９８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年１２月５日の出願であって、その出願に係る発明は、平成１２年５月１９日付け手続補正書、及び平成１４年３月２８日付け手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載される事項によって特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明は次のとおりである。（以下、「本願発明１」という）
　
「【請求項１】内周に送風ファン(２)を配置するための略円筒形状の周壁(１a)を有する合成樹脂製のベルマウスにおいて、
　上記周壁(１a)が肉厚略２〜３ｍｍと薄く形成されたものであって、
　上記周壁(１a)の少なくとも一方の端部(１c,１d)内に中空成形により上記周壁(１a)の全周にわたって環状の中空部(１１,１２)を形成したことを特徴とするベルマウス。」
　
２．引用例
　これに対して、当審で通知した拒絶の理由に引用された各刊行物には、以下の事項が記載されている。
ア．特開平５ー９１６９４号公報（以下、引用例１という。）の記載事項
ａ．「図６に一般的な軸流ファンモータの構成を示す。図６において、角枠状のケーシング１は中心に円形の開口部を有するベンチュリ部２と、中心のボス部３が３本のアームであるスポーク部４を介してベンチュリ部２に接続されたボススポーク部５とからなっている。ボス部３には複数本のビス６により円板状のステータ基板７が同心上に固定されており、ステータ基板７には複数個のコイル８が設けられている。またボス部３の中心にはベアリング９が嵌合されており、ベアリング９の外輪はスプリング１０及びナット１１を介してボス部３に固定されている。さらにコイル８上には環状のマグネット１２が装着されている。
【０００３】ベアリング９の内輪には軸１３の一端が圧入されており、軸１３の他端にはファン１４が固定されている。またファン１４の下面にはマグネット１２に対向してヨーク１５がビス１６により同心上に固定されている。そして上記の各部材により軸流ファンモータが構成されている。
【０００４】【発明が解決しようとする課題】
　上記のように構成されたファンモータにおいて、従来はベンチュリ部２とボススポーク部５とは合成樹脂で一体に成形されていた。」（第２頁左欄第１９〜４０行）
ｂ．ベンチュリ部の内周にファンを配置することが従来周知であることに照らして第６〜８図をみると、該図面の記載から、「ベンチュリ部２は略円筒形状であって、ファン１４は該ベンチュリ部２の内周に配置するものであること」が看取できる。
　上記記載事項ａ、及びｂによれば、上記刊行物１には、「内周にファン１４を配置するための略円筒形状のベンチュリ部２を有する合成樹脂製の角枠状のケーシング１。」の発明（以下、「引用例１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
イ．実公昭６１−２８０２１号公報（以下、引用例２という。）の記載事項
ｃ．「ファンシュラウド６自体の端縁部の剛性が不足する不具合があった。」（第２欄第１１〜１２行）
ｄ．「第３図に示される第１実施例は、ファンシュラウド６のアウタメンバ６ａの両端部に夫々外方に若干突出されると共に内方に折り返された折り返し部２４が設けられたものである。第４図に示される第２実施例は、ファンシュラウド６のアウタメンバ６ａの両端部に外方にカールされて同方向に突出された折り返し部２６が設けられたものである。・・・更にファンシュラウド６の剛性も大巾に向上するという効果を奏する。」（第２欄第２４行〜第３欄第１１行）
　上記記載事項ｃ、ｄ、及び第３、４図の記載によれば、上記引用例２には、ファンシュラウドの端縁部には剛性が要求され、その箇所の剛性を向上させる技術事項が記載されているものと認められる。
　
ウ．特開平５ー２８０４９４号公報（以下、引用例３という。）の記載事項
ｅ．「ａ．羽根の基端部は、実質的に肉厚状態となり、冷却固化時の熱収縮量が厚肉部に集中し、このためにヒケや歪み、ソリ等が発生してしまう。」（第１欄第１８〜２０行）
ｆ．「【実施例】　図に示す実施例は、型キャビティを満すに不十分な量の溶融された合成樹脂を型キャビティに注入したのち、引続き同じ入口から窒素等ガスを加圧し乍ら注入し、このガス注入後に更に上記溶融樹脂を注入して型キャビティを満す成形法で得たものであって、伏椀型のボス部１のまわりに複数枚の羽根２を一体に備え、各羽根２の基端部４を他の個所よりも厚くし且つ中空とすると共にボス部１の内面にリブ７を設け、このリブ７の基端部８を他の部分よりも厚くし且つ中空とし、このリブ７の基端部８に設けた中空部９と上記羽根の基端部４に設けた中空部１０とを連通状態としたものである。」（第１欄第４６行〜第２欄第８行）
ｇ．「【発明の効果】本発明に係わるプロペラファンは、各羽根２の基端部４およびリブ７の基端部８が中空部１０、９の存在によってヒケや歪み、ソリを防止でき、軽量化ができ、材料コストの低減化ができ、成形のサイクルタイム（特に冷却時間）の短縮化ができると共に中空部１０、９を設けることで羽根２の基端部４が厚くなりこの部４の強度が増大する好ましい効果がある」（第２欄第２５〜３１行）
　上記記載事項ｅ〜ｇ、及び第１、２図の記載によれば、上記引用例３には、剛性を持たすために肉厚とする際に、その箇所を中空成形により中空としてヒケを防止する技術が記載されているものと認められる。
　
３．対比・判断　
　本願発明１と引用例１記載の発明とを対比すると、後者の「ファン１４」、「ベンチュリ部２」は、それぞれ、前者の「送風ファン(２)」、「周壁(１a)」に相当する。
　また、引用例１記載の発明における「角枠状のケーシング１」と、本願発明１における「ベルマウス」とは、いずれも「枠体」である限りにおいて一致する。
　してみると、本願発明１と引用例１記載の発明とは、「内周に送風ファンを配置するための略円筒形状の周壁を有する合成樹脂製の枠体。」で一致し、次の点で相違する。
Ａ．本願発明１では、周壁(１a)が肉厚略２〜３ｍｍと薄く形成されているのに対し、引用例１記載の発明では、周壁の肉厚は不明である点。
Ｂ．本願発明１では、周壁(１a)の少なくとも一方の端部(１c,１d)内に中空成形により上記周壁(１a)の全周にわたって環状の中空部(１１,１２)を形成しているのに対し、引用例１記載の発明では、中空部を形成しているかどうか不明である点。
Ｃ．枠体に関し、引用例１記載の発明にいては、「角枠状のケーシング１」であるのに対し、本願発明１においては、「ベルマウス」である点。
　
　上記相違点Ａについて検討すると、ある部材を合成樹脂で製造する際に、その部材の肉厚は、その部材の構造、大きさ、合成樹脂の種類等を考慮して、必要とされる強度、機能等を考慮して、適宜決められる設計的事項である。してみると、引用例１記載の発明の周壁の肉厚に関し、上記相違点Ａ．に係る本願発明１のように構成することは、当業者が必要に応じて容易に想到し得ることである。
　上記相違点Ｂについて検討すると、引用例２には、ファンシュラウドの端縁部には剛性が要求され、その箇所の剛性を向上させる技術事項が記載され、また、引用例３には、剛性を持たすために肉厚とする際に、その箇所を中空成形により中空としてヒケを防止する技術が記載されている。してみると、引用例２記載の技術事項に基づいて、引用例１記載の発明に引用例３記載の技術を適用することは当業者が容易に想到しうることである。また、周壁の端部を、剛性を持たすために中空部を形成して厚肉とすると、引用例１記載の発明の周壁の端部は環状であるから、周壁の端部は環状に厚肉となることになる。してみると、上記摘記事項ｅ．に示されるように、厚肉部でヒケが発生するのであるから、環状に厚肉となる周壁の端部において、中空部を環状とすることは、ヒケを防止することを考慮すれば、当業者が設計において適宜行う程度のことである。したがって、引用例１記載の発明の周壁の端部を、上記相違点Ｂ．に係る本願発明１のように構成することは、当業者が必要に応じて容易に想到し得ることである。
　上記相違点Ｃについて検討すると、枠体をベルマウスとすることは、慣用手段（例えば、特開平４ー１９４３９９号公報、特開平５ー２４８３９０号公報、特開昭６３ー２２３４４５号公報参照。）であるので、引用例１記載の発明の枠体に関し、上記相違点Ｃ．に係る本願発明１のように構成することは、当業者が必要に応じて容易に想到し得ることである。
　また、本願発明１が奏する作用効果は、引用例１〜３記載の発明、及び周知の技術事項に基づいて、当業者が予測できる範囲を越えるものではない。　
４．むすび
　したがって、本願発明１は、引用例１〜３記載の発明、及び上記慣用手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。