【事件の表示】
　平成３年特許願第１７１８６９号「空燃比制御用ガス検知器」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年１２月２４日出願公開、特開平　４−３７０６８９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年６月１８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１３年１０月１５日付け手続補正書により補正された、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】ジルコニア固体電解質から形成されるガス検知素子をその作動温度に維持するためのヒータを備えた空燃比制御用ガス検知器であって、　前記ガス検知素子を加熱する前記ヒータが非酸化物セラミックに発熱体を埋設してなること、
　前記発熱体の材料が、Ｗ、Ｍｏ、又はこれらの成分にＰｔ、Ｒｈ等の高融点成分を混合したものから成ること、
　前記ガス検知素子が筒状であり、前記ヒータが該筒状ガス検知素子とは別体として該筒状ガス検知素子の内側に位置すること、
　を特徴とする空燃比制御用ガス検知器。」
２．引用例
　これに対して、当審における、平成１３年８月７日付けで通知した拒絶の理由に引用した、本願の出願日前に頒布された刊行物である特開平１−２４５１２７号公報（以下、「引用例１」という。）には、「固体電解質体の一面側に基準電極、他面側に測定電極を備え、被測定ガスの酸素濃度を検知する酸素センサ素子において、・・・（中略）・・・素子のうち少なくとも検知機能に関与する部分を加熱するヒータを備えている、酸素センサ素子。」（特許請求の範囲（１））、「本発明は各種燃焼機器の酸素濃度を検知するための酸素センサ素子、特に内燃機関からの排ガスを浄化するために利用される空燃比制御用の酸素センサ素子及びその製法に関する。」（第１頁右欄第１０〜１３行）、「固体電解質材料としては例えばＺｒＯ２に安定化剤としてＹ２Ｏ３、ＣａＯ等を添加したものを用いるとよい。」（第２頁右下欄第７〜１０行）、「発熱導体としては、主にタングステン（Ｗ）、モリブデン（Ｍｏ）を用いるとよい。更にこれらの成分に白金（Ｐｔ）、ロジウム（Ｒｈ）等の高融点金属成分を混合して用いるとよい。」（第４頁左下欄第１〜５行）、「ヒータの製造については、例えば次のように行われる。Ａｌ２Ｏ３基材を加圧成形、押出成形等によって成形、焼成する。Ａｌ２Ｏ３グリーンシートの表面に発熱体パターンを形成する。この形成はメッキ、気相析着法（スパッタリング等）、スクリーニング印刷などによって行われる。このパターン印刷面側をＡｌ２Ｏ３グリーンシートで被覆し、両側をグリーンシートで被覆された発熱体パターンをＡｌ２Ｏ３基材と接合させる。この一体化物を同時焼結するとよい。」（第５頁左上欄第２０行〜同右上欄第９行）、「又、７がヒータ（発熱導体）であり、素子１の中心軸に沿って延びる棒状体とされている。従って、特に素子の要素のうち検知機能に関する部分について、内方側より内側電極３，固体電解質体２，外側電極４，第１保護層５ａ、第２保護層５ｂが加熱されることになる。」（第５頁右下欄第８〜１３行）、「素子１をハウジング８内に挿入した後、加締用リング９及び滑石等の充填剤１０を挿填して、素子１をハウジング８内に固定する。」（第５頁右下欄第１９行〜第６頁左上欄第２行）との記載が図面とともに示されている。そして、第１図の記載からみて、素子が筒状であることが理解できる。また、上記記載から、ヒータが素子とは別体であり、素子の内側に位置するものであることが把握できる。
　同じく、当審における拒絶の理由に引用した特開昭５７−６７２９６号公報（以下、「引用例２」という。）には、「セラミック体中にタングステン、モリブデンなどの高融点金属より成る板状、もしくは線状の発熱抵抗体を埋設して成るセラミックヒータにおいて、上記セラミック体として見掛気孔率が２．２％以下の窒化珪素を主成分とするセラミック体で構成したことを特徴とする窒化珪素セラミックヒータ。」（特許請求の範囲）に関して、
「しかしながら、このように抵抗体パターンをプリントして成る発熱抵抗体をアルミナセラミック体中に内蔵せしめたセラミックヒータは耐熱衝撃性に弱いという欠点があり、・・・アルミナセラミックを用いたヒータでは耐衝撃性が小さいという欠点がある。」（第１頁右欄第１８行〜第２頁左上欄第９行）、「本発明は上述の如き従来のアルミナセラミックヒータの耐熱衝撃性や高温発熱特性の不安定性を排除せんがため開発されたものである。以下、本発明実施例を詳述すれば、本発明に係るセラミックヒータを構成するセラミック体としては、窒化珪素（Ｓｉ３Ｎ４）を主成分とする焼結体を用いたものであって、・・・発熱抵抗体を構成する高融点金属の一つであるタングステンの線状体（薄い板状体でもよい）を発熱抵抗体６とすべく櫛歯状に形成したものを・・・（中略）・・・。第１表に示したサンプルＮｏ１．〜２０は線径が２００μｍのタングステン線を発熱抵抗体とするべく櫛歯状に形成したもの」（第２頁右上欄第５行〜同左下欄第１４行）、「以上のようにセラミックヒータを窒化珪素セラミック体で構成するものにおいて、・・・（中略）・・・安定な発熱特性をもち、機械的にも強く、かつ窒化珪素の有する耐熱衝撃性と併せて苛酷な使用状態にて使用できるグロープラグ等に好適なセラミックヒータを提供することができる。」（第３頁左下欄第４〜１２行）との記載が、図面、表とともに示されている。
３．対比・判断
　本願発明（前者）と引用例１記載の発明（後者）とを対比すると、後者の「ＺｒＯ２」、「酸素」、「センサ素子」、「発熱導体」は、それぞれ、前者の「ジルコニア」、「ガス」、「検知素子および検知器」、「発熱体」に相当している。
　したがって、両者は、ジルコニア固体電解質から形成されるガス検知素子をその作動温度に維持するためのヒータを備えた空燃比制御用ガス検知器であって、前記ガス検知素子を加熱する前記ヒータがセラミックに発熱体を設けてなること、前記発熱体の材料が、Ｗ、Ｍｏ、又はこれらの成分にＰｔ、Ｒｈ等の高融点成分を混合したものから成ること、前記ガス検知素子が筒状であり、前記ヒータが該筒状ガス検知素子とは別体として該筒状ガス検知素子の内側に位置すること、を特徴とする空燃比制御用ガス検知器の点で一致し、
　前者が、ガス検知素子を加熱するヒータが、非酸化物セラミックに発熱体を埋設してなるものとしているのに対して、後者のヒータが、Ａｌ２Ｏ３グリーンシートの表面に発熱体パターンを形成したものとした点で両者は、相違している。
　そこで、上記相違点について検討する。
上記２．でみたように、セラミックヒータ中にタングステン、モリブデンなどの高融点金属からなる発熱抵抗体を設けるに際して、酸化物セラミックであるアルミナセラミックに代えて非酸化物セラミックである窒化珪素セラミックに埋設することが、上記引用例２に記載されている。
　上記引用例１、２に記載のものは、共に高温下で使用されるセラミックヒータに関するものであるから、上記引用例１記載のものにおいて、Ａｌ２Ｏ３グリーンシートの表面に発熱体パターンを形成したものに代えて、本願発明のように、非酸化物セラミックに埋設するようにした点は、耐久性に優れ、安定した装置を得る必要に応じて、両引用例の記載から当業者が容易に想到しえたことである。
　なお、請求人は、平成１３年１０月１５日意見書において、「そもそも本件発明では、発熱線の断線の防止が技術課題であり、熱衝撃によるクラック生成は課題ではありません。・・・（中略）・・・グロープラグの場合には上述したような長時間の通電に起因する発熱線の断線は課題とならない点、技術分野が全く異なるものです。」（第５頁第１４〜２６行）、「以上より、引用例１と引用例２とは、技術分野の関連性、同様の課題の解決を意図したものかどうか、類似した機能を有しているかといった点で、両者を組み合わせるための動機付けがみられないものであり、引用例１と引用例２を組合わせることは困難である」（第６頁第５〜８行）旨主張している。
　しかし、耐熱衝撃性が不十分であれば発熱体が断線することは、当該技術分野においては、本願出願前よく知られたことであり（一例として特開昭６２−２２９７８２号公報参照。）、引用例のものと本願発明との間に共通の課題が無いとはいえない。また、引用例２記載のものは、「苛酷な使用状態にて使用できるグロープラグ等に好適」であるとされており、引用例１のもののような空燃比制御用センサ素子へ適用することを阻害する要因も認められない。したがって、請求人の上記主張は、採用できない。
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１および引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。