【事件の表示】
　平成　６年特許願第２９３９７０号「ラーメンとその製法」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　５月２８日出願公開、特開平　８−１３１１０７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・発明
　本願は、平成６年１１月２日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１０年１１月６日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された次のとおりのものと認める。（以下、本件発明１〜４という）
「【請求項１】容器に入れられたゆでた麺、スープ、チャーシューを有し、前記チャーシューは醤油を主体とする液中において煮込まれたものであり、前記スープは、前記チャーシュ‐を煮込んだ後の、前記醤油を主体とする液を含むものであるラーメン。
【請求項２】ゆでた麺、スープ、チャーシューを含むラーメンの製法であって、
　チャーシューを、醤油を主体とする液中において沸騰させない状態で煮込み、前記チャーシューに醤油味を染み込ませる工程と、
　そのチャーシューを取り出した後の前記醤油を主体とする液を、そのまま又は味調製をした後、スープのベースとして用いる工程と、
　容器に、少なくともそのスープのベース、ゆでた麺及び前記煮込まれた後のチャーシューを盛り付ける工程と、
を含むことを特徴とするラーメンの製法。
【請求項３】前記チャーシューを煮込んだ後の醤油を主体とする液に、さらに醤油、昆布、酒、みりん、塩、砂糖、化学調味料の１種以上を加えて味調製を行い、かつ沸騰させないように煮込み、これを前記スープのベースとする請求項２に記載の製法。
【請求項４】主にとん骨を煮込んだとん骨スープが用意され、そのとん骨スープが、前記チャーシューを煮込んだ後の前記スープのベースに加えられる請求項２又は３に記載の製法。」
　
２．引用例
　これに対して、当審において、平成１２年１０月１３日付けで通知した拒絶の理由に引用された武智雄一編「スパゲティ・めんの本」第７４頁〜７７頁、第１１０頁、昭和５９年１０月１日、（株）主婦と生活社発行（以下、引用例という）には、以下の事項が記載されている。
　汁めんと題して
１）「ラーメンの決め手はなんといってもスープと、その味付け。・・・味付けには２つの方法があり、ｉ）調味料をそのつど合わせてスープでのばすのと、ii）予め作っておいたたれをスープでのばすやり方です。ここでは焼き豚の煮汁を利用した本格的な合わせダレ（ラーメンじょうゆ）をご紹介しましょう。・・・」（第７４頁最上段）
２）「ラーメンじょうゆの作り方（６０杯分）
　i）しょうゆカップ４に下味をつけて油で焼いた肉と香味野菜を入れ、焼き豚の煮汁を作る。作り方は７６頁参照
　ii）水カップ６，かつおぶし１００ｇ、昆布２０ｇを煮立ててだしをとり、塩大さじ１で味をつけ、こし器でよくこす。
　iii）ふたをしてさました焼き豚の煮汁をこしながら、かつおぶしと昆布でとっただし汁を合わせる。
　vi）合わせたタレに砂糖大さじ４，化学調味料大さじ２を加えて煮立てる。」
（第７４頁、および左上欄図面参照）
３）「焼き豚（チャーシューの作り方）
i）肩ロース肉４００ｇは味がしみ込むようにフォークで刺してから塩小さじ１，コショウ少々をふる。
ii）肉を２時間ねかした後タコ糸で縛り、しょうゆ、酒各大さじ２，砂糖大さじ１1/2一晩ねかす。
iii）油大さじ２で肉を焼く。別鍋にしょうゆカップ４，たまねぎ、にんにく、しょうが、にんじんを煮立てる。
vi）表面を焼いた肉を３の鍋に入れ、２０分間煮、ふたをしてさまし、表面に砂糖水を塗り、乾かす。」（第７６頁右下欄）
４）「しょうゆラーメン
　材料　生中華めん４玉、ほうれんそう１／２わ、なると、焼き豚各４枚、・・・（スープカップ５，ラーメンじょうゆ大さじ６）刻みねぎ適宜
　作り方　ほれんそうはサッとゆでる。ラーメンじょうゆを熱いスープでのばし、刻みねぎを加えた器に張る。ゆでたてのめんを入れ、具をのせる。」
　（第７４頁２段目）
５）「チャーシューめん
　材料　生中華めん４玉、焼き豚４０枚、メンマ１００ｇ、ネギ大１本，（Ａ）（熱いスープカップ５，ラーメンじょうゆ大さじ６）、刻みねぎ適宜
　作り方　i.ねぎは５ｃｍ長さに切り、縦細切りにしてふきんに包み、流水でもみ洗い、水けを絞ってしらがねぎを作る。ii.刻みねぎを加えた器に（Ａ）を合わせたスープを張り、たっぷりの熱湯でゆでためんを入れ、焼き豚、メンマ、しらがねぎをたっぷり盛りつける。」（第７６頁４段目および第７７頁の図参照）
６）「中華めんスープのとり方
　おなじみめんスープ
　ごく一般的なめんスープ。コクをつけるには豚骨を加えるのがコツ。煮立ったらあとは弱火にして煮つめると澄んだスープができる。・・・」（第１１０頁右欄）
　
３．対比・判断
　ａ）本件発明１について
　上記引用例の摘示事項１）には、ラーメンに用いるスープに、「焼き豚の煮汁を利用した本格的な合わせダレ（ラーメンじょうゆ）」を用いることが記載され、摘示事項２）には、ラーメンじょうゆの作り方として、かつおぶし等のだし汁に焼き豚の煮汁をこしたものを加えることが記載され、摘示事項３）には、焼き豚は醤油を主体とする液中において煮込まれたものであることが、摘示事項４）には、しょうゆラーメンは、具として焼き豚等を用いることが、スープとしてスープカップ５の外にラーメンじょうゆ大さじ６を用いること、およびゆでためんを用いることが記載され、摘示事項５）には、チャーシューめんには、具として多めの量の焼き豚等を用いることが、スープとしてスープカップ５の外にラーメンじょうゆ大さじ６を用いることがそれぞれ記載されている。
　そして、これらのラーメンは、どんぶりに入れられたものが、引用例第７４〜７６頁に示されていることから、上記引用例には
　「どんぶりに入れられたゆでた麺、スープ、焼き豚を有し、前記焼き豚は醤油を主体とする液中において煮込まれたものであり、前記スープは、前記焼き豚を煮込んだ後の、前記醤油を主体とする液を含むものであるラーメン」
　が記載されていると認められる。
　本件発明１と上記引用例に記載の発明とを比較すると、引用例に記載の「どんぶり」、「焼き豚」は、本件発明１の「容器」、「チャーシュー」にそれぞれ相当することは、明らかであるので、上記引用例には、本件発明１の全ての構成が記載されている。
　したがって、本件発明１は、上記引用例に記載された発明である。
　
　請求人は、上記引用例には、同じ一つの焼き豚を、ラーメンの具とラーメンのスープとに用いる発想はどこにも開示されてなく、ラーメンに入れるチャーシューを煮込んだ煮汁のスープと、そのスープに使用された当該チャーシューとを合体させた「ダブルチャーシュー効果」を有するラーメンについては、何らの開示も示唆もないと主張している。
　確かに、上記引用例は、焼き豚のみに注目した料理法を開示したものではない。しかしながら、引用例の第７４〜７６頁の連続した箇所に、図面と共に、先ず、「・・・焼き豚の煮汁を利用した本格的な合わせダレ（ラーメンじょうゆ）・・・」（第７４頁上段）の記載があり、具体的に「ラーメンじょうゆの作り方（６０杯分）には、焼き豚の煮汁を一部用いる作り方が記載され（第７６頁左上欄）」、第７６頁には、焼き豚（チャーシュー）の作り方が記載されている。さらに、しょうゆラーメン（第７４頁）、チャーシューめん（７６頁）の各々の作り方には、具として焼き豚が用いられており、スープとしてラーメンじょうゆを熱いスープでのばしたものを用いているのである。このように、引用例には、「ラーメンじょうゆ」は、チャーシューを作るときに生じる煮汁を一部用いたものであり、該用語は引用例に統一して用いられ、さらに、しょうゆラーメン等の最終のどんぶりに盛られるまで、ラーメンじょうゆを軸に一連に記載された料理法が記載されているものといえるから、上記引用例の記載は、同じ一つの焼き豚を、ラーメンの具とラーメンのスープとに別々に用いられているものとは解し難い。
　したがって、請求人の主張は採用できない。
　ｂ）本件発明２について
　本件発明２は、ラーメンの製法に係り、上記引用例には、容器入れられたゆでた麺、スープ、チャーシューが示され、チャーシューは、醤油を主体とする液中において煮込まれたものであることは、上記本件発明１についての理由において述べたとおり記載されている。そして、上記引用例の摘示事項３のvi）には、醤油を主体とする液を煮立て、そこへ、表面を焼いた肉をいれて、２０分間煮ることが記載され、また、本願出願前、頒布され、上記拒絶理由にも引用した「ＮＨＫきょうの料理　ポケットシリーズ１　これだけは知っておきたい料理」第１１２頁の焼き豚の項にも示すように、中火で約２０分煮込むことは周知である。この周知技術における中火は、沸騰させない程度に煮込む温度であり、また、２０分という加熱時間は、当然沸騰させない状態で煮込むことといえる。したがって、本件発明２において、チャーシューを、醤油を主体とする液中において沸騰させない状態で煮込むことは、当業者が適宜なし得る程度のことである。また、チャーシューを取り出した後の醤油を主体とする液を、そのまま又は味調製すること、すなわち、そのまま用いるか、外に調味料を入れて味を調製するかは、チャーシューをつくる際の他の香味料の種類や好み等により適宜当業者がなし得る程度のことであるので、本件発明２において、このようなことも当業者が任意になし得る程度のことである。
　そして、本件発明２は、引用例および周知のものから予期できない格別顕著な効果を奏するものとも認められない。
　したがって、本件発明２は、引用例に記載された発明及び周知のものから、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　ｃ）本件発明３について
　本件発明３は、本件発明２において、チャーシューを煮込んだ後の醤油を主体とする液に、さらに醤油、昆布、酒、みりん、塩、砂糖、化学調味料の１種以上を加えて味調製を行い、かつ沸騰させないように煮込み、これを前記のスープのベースとするものであるが、醤油、昆布、酒、みりん、塩、砂糖、化学調味料は、スープ等の味の調製に通常用いる調味料であり、当業者が適宜容易に用いることができるものである。さらに、これらを沸騰させない状態で煮込むことは、引用例や前記周知技術に示すように、適宜容易になし得るものである。
　そして、このような手段を採用することによって、本件発明３は、予期できない効果を奏するものとは認められない。
　したがって、本件発明３は、本件発明２に対すると同様の理由により、上記引用例、および周知のものから当業者が容易に発明をすることができたものである。
　ｄ）本件発明４について
　本件発明４は、本件発明２または３において、とん骨スープを、チャーシューを煮込んだ後のスープのベースに加えることであるが、上記引用例の摘示事項６）（第１１０頁右欄）の項には、ラーメンスープにおいて、こくをつけるためにとん骨スープを加えることが記載されているので、このようなことは当業者が適宜容易になし得る程度のことである。
　そして、本件発明４は、これによって、格別顕著な効果を奏するものとも認められない。　
　したがって、本件発明４は、上記本件発明２，３に対すると同様の理由に加えて、前記引用例に記載された事項（第１１０頁）を合わせると、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のことから、本件発明１は、上記引用例に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当し、本件発明２〜４は、上記引用例および周知のものに基づいて、当業者が容易に発明し得たものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないのであるから、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。