【事件の表示】
　平成　２年特許願第２２０４２１号「刈取機の支持装置」拒絶査定に対する審判事件［平成４年４月７日出願公開、特開平４−１０４７１８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成２年８月２１日に特許出願されたものであり、その請求項１に係る発明は、平成１０年３月１０日付け手続補正書、平成１１年３月１５日付け手続補正書および平成１２年１１月６日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「多数の刈刃をカッターバー２に設けた上刃３と多数の刈刃をカッターバー２’に設けた下刃４とを上下に重ね合わせ、該上刃３は刃押さえ６によって押圧されると共に下刃４は、取付けフレーム１０の幅方向に所定間隔をあけ、かつ、着脱自在に取付けられた複数個の取付け部材８のガイド部によって下方から支持するように構成し、前記上刃３と下刃４とはそれぞれ別々に逆方向に横移動させるように刈刃駆動アーム１２に連結してなる刈取機の支持装置。」
２．引用刊行物
原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６３‐２４４２０号（実開平１‐１２７４１８号）のマイクロフイルム（以下、「引用刊行物１」という）及び実願昭６１‐６６４５５号（実開昭６２‐１７８８２６号）のマイクロフイルム（以下、「引用刊行物２」という）には、以下のとおり記載されている。
　引用刊行物１
　「枢支軸１２Ｌに枢支された他方のベルクランクアーム１１Ｌの先端は下刈刃１４より後方に突設した係合板１５の凹部１５ａに挿入され、もう一方のベルクランクアーム１１Ｒの先端は上刈刃１６より後方に突設した係合板１７の凹部１７ａに挿入されている。第３図におけるＣは下搬送装置である。
前記下刈刃１４及び上刈刃１６は第４図、第５図に示すように、刈取フレーム１３より垂設した支持部材１９にガイド板１８がボルト２４にて固定され、該ガイド板１８上下にホルダー２１・２２が固定され、該ホルダー２１・２２に下刈刃１４、上刈刃１６が挟持して支持され、また、下刈刃１４、上刈刃１６に係合ビン２０・２０によりガイドステー２３・２３を固設して刈刃往復摺動時の摺動ガイドとしている。」（４頁１２行〜５頁７行）
　ホルダー２１・２２は通常ボルト・ナットによりガイド板１８に固定されているから、上記記載及び図面の記載によると、
　引用刊行物１には、「多数の刈刃をガイドステー２３に設けた上刈刃１６と多数の刈刃をガイドステー２３に設けた下刈刃１４とを上下に重ね合わせ、該上刈刃１６はホルダー２１によって押圧されると共に下刈刃１４は、ガイド板１８に着脱自在に取付けられたホルダー２２のガイド部によって下方から支持するように構成し、前記上刈刃１６と下刈刃１４とはそれぞれ別々に逆方向に横移動させるようにベルクランクアーム１１Ｌ，１１Ｒに連結してなる刈取機の支持装置」の発明（以下、「引用刊行物１記載の発明」という）が記載されていると認められる。
　引用刊行物２
「刈取装置７は、第１図、第２図に示すように複数本の前処理フレーム３の下方に下向きに各突設されたカラー１１と．該カラー１１の端面より前方に突出する如く取り付けられたプレート状の受台１２とで前処理フレーム３に支持され、該受台１２上には受刃１３と刈刃１４とが各左右動自在に載置され、さらに刈刃１４は上面側から各受台１２上にボルト１６で締着される刃押さえ１５によって押接狭持されている。・・・受刃１３と刈刃１４はともに多数の刃が直線上に並ぶように１本のナイフバー１８，１９の下面又は上面に・・・一体的に固定されている。」（第５頁６行〜第６頁１行）と記載され、「リンク２８，２８が復動により受刃１３と刈刃１４は互いに左右方向にスライドして反対駆動するダブルスライド構造をなしている。」（第７頁３行〜同頁５行）と記載され、「第３図は本考案の第２実施例を示し、・・・受刃１３は受台１２上に載置されるのではなく、受台１２の下面に押接されて刈刃１４の場合と同様な刃押さえ１５’によって摺接支持され、」（第７頁１１行〜同頁１８行）と記載されている。
　上記記載及び図面の記載によると、引用刊行物２には、「多数の刈刃をナイフイフバ−１９に設けた刈刃１４と多数の刈刃をナイフバー１８に設けた受刃１３とを上下に重ね合わせ、該刈刃１４は刃押さえ１５によって押圧されると共に受刃１３は、前処理フレーム３の幅方向に所定間隔をあけ、かつ、着脱自在に取付けられた複数個の受台１２または刃押さえ１５’の摺接支持部によって下方から支持されるように構成し、前記刈刃１４と受刃１３とはそれぞれ別々に逆方向に横移動させるようにリンク２８，２８に連結してなる刈取装置の支持装置」の発明（以下、「引用刊行物２記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
３．対比・判断
　まず、本願発明（前者）と引用刊行物１記載の発明（後者）とを対比すると、
後者の「ガイドステー２３」、「上刈刃１６」、「ガイドステー２３」、「下刈刃１４」、「ホルダー２１」、「ガイド板１８」、「ホルダー２２」、「ベルクランクアーム１１Ｌ，１１Ｒ」は、それぞれ、前者の「カッターバー２」、「上刃３」、「カッターバー２’」、「下刃４」、「刃押さえ６」、「取付けフレーム１０」、「取付け部材８」、「刈刃駆動アーム１２」に相当しているので、両者は、多数の刈刃をカッターバーに設けた上刃と多数の刈刃をカッターバーに設けた下刃とを上下に重ね合わせ、該上刃は刃押さえによって押圧されると共に下刃は、取付けフレームに着脱自在に取付けられた取付け部材のガイド部によって下方から支持するように構成し、前記上刃と下刃とはそれぞれ別々に逆方向に横移動させるように刈刃駆動アーム１２に連結してなる刈取機の支持装置で一致し、
　前者においては、下刃４は、取付けフレーム１０の幅方向に所定間隔をあげて取付けられた複数個の取付け部材８のガイド部によって下方から支持するように構成されているのに対し、後者では、下刈刃１４は、ホルダー２２によって下方から支持するように構成されているが、ホルダー２２が幅方向に所定間隔をあけて複数個取付けられているのか不明である点で構成が相違する。
　上記相違点について検討すると、引用刊行物２には、下刃を、幅方向に所定間隔をあげて取付けられた複数（３）個の受台１２によって下方から支持する構成が記載されている（特に、第２図参照）から、引用刊行物１記載の発明において、下刈刃１４を、幅方向に所定間隔をあけて取付けられた複数個のホルダー２２によって下方から支持するようにして本願発明のように構成することは当業者が容易にできることである。
　そして、本願発明が奏する効果は、引用刊行物１及び２に記載された発明から予測できる程度のことであって格別顕著なものではない。
したがって、本願発明は、引用刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をするこができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  次に、本願発明（前者）と引用刊行物２記載の発明（後者）とを対比すると、
　刊行物２記載によると、受刃１３は、受台１２または刃押さえ１５’により摺接支持されていることから、受台１２または刃押さえ１５’は、受刃１３を支持するガイド部を備えているものと解される。
　したがって、後者の「ナイフバー１９」、「刈刃１４」、「ナイフバー１８」、「受刃１３」、「刃押さえ１５」、「前処理フレーム１３」、「受台１２または刃押さえ１５’」および「リンク２８，２８」は、それぞれ、前者の「カッターバー２」、「上刃３」、「カッターバー２’」、「下刃４」、「刃押さえ６」、「取付けフレーム１０」、「取付け部材８のガイド部」および「刈刃駆動アーム１２」に相当するものと認められる。
　そうすると、両者は、「多数の刈刃をカッターバーに設けた上刃と多数の刈刃をカッターバーに設けた下刃とを上下に重ね合わせ、該上刃は刃押さえによって押圧されると共に下刃は、取付けフレームの幅方向に所定間隔をあけ、かつ、着脱自在に取付けられた複数個の取付け部材のガイド部によって下方から支持するように構成し、前記上刃と下刃とはそれぞれ別々に逆方向に横移動させるように刈刃駆動アームに連結してなる刈取機の支持装置。」である点で一致し、両者に構成上の差異は認められない。
　したがって、本願発明は、引用刊行物２に記載された発明であるので、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。
４．むすび
　したがって、本願発明は、特許法第２９条第２項または特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。