【事件の表示】
　平成７年特許願第２１８２５５号「水可溶性植物抽出物」拒絶査定に対する審判事件［平成９年２月１８日出願公開、特開平９−４７２５２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年８月４日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１３年７月１０日付けの手続補正書により補正された明細書（以下、「本願明細書」という）の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されている次の事項により特定されるとおりのものと認める。
　「新鮮な麦類植物の葉茎を搾汁することにより得られる植物青汁の乾燥粉　末を水で抽出して水不溶性成分を除去することにより得られる、有機酸、　水溶性タンパク、糖類、アミノ酸類及び有用酵素に富む水可溶性抽出物を　配合したことを特徴とする栄養補強飲食品」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．引用刊行物
　これに対して、当審において平成１３年４月２４日付けで通知した拒絶の理由で引用され、本願出願前に頒布された特公昭４６−３８５４８号公報（以下、「刊行物１」という）及び特開平５−２４６８７０号公報（以下、「刊行物２」という）には次のような事項が記載されている。
＜刊行物１＞
　「麦類の成熟期前の緑葉の機械的破砕物から粗大固形分を分離除去して得られる青汁のｐＨ６〜９に中和処理したものを、噴霧乾燥又は凍結乾燥することを特徴とする麦類緑葉粉末の製法」（特許請求の範囲）に関する発明が記載され、「本発明者等が本発明方法に従って得た新鮮な濃緑色を呈する大麦緑葉粉末の数例について測定した結果、その豊富多様な有用物質及びその含有範囲の一例を例示すると、下掲第３表の如くであった。」（第４欄第２７〜３１行）と記載され、第４欄の「第３表」において「（一般組成）　（重量％）　　粗蛋白　２０〜５０　　粗脂肪　３〜５　　糖質　２０〜６０　　粗繊維　０．１〜０．３　　粗灰分　１０〜２５　　水分　３％以下」と記載され、「製品１００ｇに含有されるビタミン、ビタミン前駆物質、他の美肌及び/又は薬効物質、ミネラルは下掲第４表の通りであった。」（第４欄第４２〜４５行）と記載され、第５欄の「第４表」において、「ビタミンＢ１　１〜２ｍｇ％　　ビタミンＢ２　２〜４ｍｇ％　　ビタミンＣ　３５〜１２０ｍｇ％　　ビタミンＢ６　０．３〜１ｍｇ％　　パントテン酸　２〜４ｍｇ％　　葉酸　０．３〜１ｍｇ％　　カロチン　２０〜４５ｍｇ％　　ビタミンＨ（ビオチン）　２０〜５５γ％　　ビタミンＥ　３０〜５５ｍｇ％　　キサントフイル　１００〜１１０ｍｇ％　　クロロフイル　１０００〜１６００ｍｇ％　　ナイアシン（ニコチン酸）　１０〜１５ｍｇ％　　コリン　１００〜２００ｍｇ％　　ミネラル　Ｃａ、Ｐ、Ｋ、Ｆｅ、Ｎｉ、Ｍｎ、Ｃｏ、Ｚｎ、Ｃｕ、Ｍｇの合計が１０〜１５％　　リノール酸（含有脂肪中）　８〜１０％　　リノレン酸（含有脂肪中）　４５〜５５％」と記載され、「本発明方法に於て、既に述べたように成熟期前の麦類、とくに好ましくは大麦又は裸麦の緑葉をできるだけ新鮮なうちに処理することが望まれる。」（第１５欄第１〜３行）及び「得られた新鮮な緑色を有する麦類緑葉青汁粉末は、食品、飲料、嗜好品、保健薬、化粧品、医薬を包含する広い食品、医療用用途に有用な多様且豊富な有用成分を含有している。例えば、食品として、そのまま水、湯、プレインソーダ、サイダー、牛乳その他に配合して飲用に供することができ、更にチユウインガムベース、パン類、菓子類、飲料水、冷菓子、乳製品、練製品、トウフ、醗酵製品、麺類などに、保健、栄養乃至は天然物系緑色着色剤として添加して、食用に供することができる。‥‥。更に、ビタミン及びミネラルを豊富多様に含むだけではなく、既に述べたように、コリン、人体で合成できない必須脂肪酸その他の薬効物質をも含有し医薬目的にも利用できる。」（第１８欄第３０行〜第１９欄第１行）と記載されている。
＜刊行物２＞
　「イネ科植物の緑葉の搾汁成分を有効成分として含有することを特徴とするヒト血小板凝集阻害剤」（【特許請求の範囲】の【請求項１】）に関する発明が記載され、「本発明の阻害剤の有効成分の原料となるイネ科植物としては、麦類植物が好適であり」（段落【０００６】）、「 本発明では、これら麦類植物の中でも成熟期前に収穫した若い植物の新鮮な茎及び／又は葉の部分（本明細書では茎及び／又は葉の部分を総称して「緑葉」という）が特に適している。」（段落【０００７】）、「このようにして得られる青汁はそのまま本発明の搾汁成分として使用することができる。」（段落【０００８】）、「上記の如くして得られる青汁は、‥‥した後、得られる上清成分を本発明の搾汁成分として使用することもできる。」（段落【０００９】）、「上記の如くして得られる青汁又は上清成分を例えば特公昭４６−３８５４８号公報に記載の方法に従い‥‥乾燥して粉末化し青汁粉末又は上清粉末とすることができる。これらの青汁粉末又は上清粉末もまた本発明の搾汁成分として利用することができる。」（段落【００１０】）及び「さらにまた、上記青汁粉末又は上清粉末を水に再溶解した液、或いはその再溶解水溶液から不溶分を除去した液を本発明の搾汁成分とすることができ」（段落【００１１】）と記載されている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．対比・判断
　本願発明と刊行物１に記載されている発明とを対比すると、両者は、「新鮮な麦類植物の葉茎を搾汁することにより得られる植物青汁」の処理物を「配合したことを特徴とする栄養補強飲食品」である点で一致し、前者では、前記処理物が「青汁」の「乾燥粉末を水で抽出して水不溶性成分を除去することにより得られる、有機酸、水溶性タンパク、糖類、アミノ酸類及び有用酵素に富む水可溶性抽出物」であるのに対し、後者では、前記処理物が「青汁」を「乾燥」して得た「麦類緑葉粉末」、即ち、「青汁」の乾燥粉末である点で相違している。
　この相違点について検討すると、刊行物２には、「上記青汁粉末又は上清粉末を水に再溶解した液、或いはその再溶解水溶液から不溶分を除去した液を本発明の搾汁成分とすることができ」（段落【００１１】）と記載されている。
　しかして、刊行物２に記載されている発明は、「ヒト血小板凝集阻害剤」という医薬に関する発明であるところ、刊行物１に記載されている発明は、「食品、飲料、嗜好品、保健薬、化粧品、医薬を包含する広い食品、医療用用途に有用」（第１８欄第３１、３２行）である「麦類緑葉青汁粉末」に関する発明であり、刊行物１に記載されている発明と刊行物２に記載されている発明とは、「医薬」に関する発明である点で共通しているので、刊行物２に記載されている発明に係る「青汁粉末」を「水に再溶解し」て「不溶分を除去」する手段を、刊行物１に記載されている発明に係る「麦類緑葉青汁粉末」に適用することは、当業者にとって格別困難なことではない。
　そして、刊行物１に記載されている発明に係る「麦類緑葉青汁粉末」、即ち、「青汁」の乾燥粉末を、「水に再溶解し」て「不溶分を除去」すれば、必然的に、本願明細書で請う「有機酸、水溶性タンパク、糖類、アミノ酸類及び有用酵素に富む水可溶性抽出物」が得られるのであるから、本願発明は、刊行物１に記載されている発明と刊行物２に記載されている発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものといえる。
　また、本願発明に係る効果も、刊行物１及び刊行物２に記載されている事項から予測されるところを越えて優れているとはいえない。
　なお、本件請求人は、平成１３年７月１０日付け意見書にて「本願発明の水可溶性抽出物が水溶性の各種タンパク質、糖類、ビタミン類、ミネラルを始め多くの生理活性物質（ＳＯＤ、カタラーゼ、ペルオキシダーゼ、各種の抗酸化活性物質等）を含有し」と主張しているが、本願明細書には、それらの存在を裏付けるデータの記載はなく、また、たといデータの記載があっても、それは前記各成分が存在していることを発見したに過ぎず、本願発明の効果が格別のものであることの根拠とはならない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１に記載されている発明及び刊行物２に記載されている発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。