【事件の表示】
　平成１０年特許願第１１３１７２号「画像表示装置および画像処理方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年１１月　５日出願公開、特開平１１−３０６３７４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成１０年４月２３日の出願であって、平成１１年５月１９日付けで手続補正がされ、平成１１年１１月５日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成１２年２月８日に審判請求がされた後、平成１３年１１月８日付けで手続補正されたものである。
　なお、前記平成１３年１１月８日付けの手続補正は、当審において、本審決と同日付けの補正却下の決定により却下された。
　
　
２．本願発明
　
　本願発明は、明細書及び図面の記載からみて、平成１１年５月１９日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜５に記載されたとおりのものと認められ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「 【請求項１】
　入力された画像データ（入力画像データ）を表示する画像表示手段と、
　表示された前記入力画像データの任意の位置を指示するポインティング操作に応じて、前記入力画像データの任意の位置をポインティングするポインティング手段と、
　表示された前記入力画像データに対するポインティング操作に応じて、前記入力画像データの任意の領域を示す領域画像を表示する領域画像表示手段と、
　表示方法を選択する表示選択操作に応じて、ポインティングされた位置に対応する所定の領域内の前記入力画像データおよび前記領域画像の大きさを変更して表示する画像表示変更手段と、
　前記入力画像データの領域を選択する領域選択操作に応じて、表示された前記入力画像データに対するポインティング操作により指定された前記入力画像データの領域を選択する領域選択手段と、
　選択された領域内の前記入力画像データに対して所定の画像処理を行なう画像処理手段と
　を有する画像表示装置。」
　
　
３．引用例
　
　これに対して、当審で引用された遠藤悦郎著、「Abobe PhotoshopTM A to Z」　株式会社ビー・エヌ・エヌ　１９９３年２月１５日発行　６４頁（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に、以下の記載がある。
　
（ア）「なげなわツール　クリック・ドラッグで自由な形に選択範囲を指定できるツールです。事由にドラッグした奇跡で囲まれる範囲が選択されます。」（１行〜３行）
（イ）「投げ縄ツールを使うときはいつもoptionキーを押しっぱなしにしておくと、ドラッグで自由な線、マウスを放してクリックで直線、と使いわけられ便利です。マウスボタンとoptionキーを両方放すと、選択の開始点と終了点が直線で結ばれ選択範囲が確定します。」（１１行〜１６行）
　
（ウ）「〇なげなわツールのオプション
なげなわツールをダブルクリック（またはoptionクリック）すると選択範囲の境界のぼかし範囲がピクセル単位（０〜６４）で指定できます。これは、【選択範囲→境界をぼかす】コマンドと全く同じ効果を選択範囲の指定と同時に行うオプションで、なげなわで選択範囲を指定するだけで境界にぼかしをつけることができます。」（２２行から２８行）
　
　また、引用例１には、図面として、
（エ）鴨の画像において、選択範囲が、鴨の形からなる自由曲線で描かれた図形で示されている。
　
　上記（ア）〜（エ）の記載によると、引用例１には、
「optionキー及びマウスボタンにより選択範囲を指定するなげなわツールと、
なげなわツールをダブルクリックすることで、選択範囲の境界をぼかすことができるなげなわツールのオプションとからなるAbobe Photoshop」の発明（以下、「引用例１記載の発明」という。）が記載されている。
　
　
　また、当審で引用された特開平７−３２５９３０号公報（平成７年１２月１２日出願公開。以下、「引用例２」という。）には、「マウスカーソル追従型拡大表示の移動方式」に係る発明において、図面と共に、以下の記載がある。
　
（オ）「この種の拡大表示によるイメージデータの描画は、細部を描画するのが困難なため用いられている。」（第２頁第１欄３５行〜３７行）
　
（カ）「その拡大表示は、画面全体に表示される場合と、画面の一部にある大きさの領域を設けて表示する場合とがある。画面の一部に表示する場合には、それ以外の領域に描画している画像全体像が表示される。そうすることにより、画像の全体の把握と細部の入力が同時に行える。」（第２頁第１欄４１行〜４６行）
　
（キ）「全体像は画面一杯に表示をし、拡大表示の領域をマウスカーソルの動きに合わせて全体像の上に重ね合わせて表示させる」（第２頁第２欄１行〜３行）
　
　（オ）〜（キ）の記載によると、引用例２には、
「細部を描画するのが困難なため、画像の全体の把握と細部の入力が同時に行えるように、
拡大表示の領域をマウスカーソルの動きに合わせて全体像の上に重ね合わせて表示させる」事項が記載されている。
　
　
４．対比・判断
　
　そこで、本願発明と引用例１記載の発明とを対比すると、
　
（あ）引用例１記載の発明は、optionキー及びマウスボタンにより選択範囲を指定し、ダブルクリックすることで、選択範囲の境界をぼかすことができるものであり、これらの動作を奏するための手段を有することは明らかであるから、「入力画像データの領域を選択する領域選択操作に応じて、表示された入力画像データに対するポインティング操作により指定された入力画像データの領域を選択する領域選択手段」と「選択された領域内の前記入力画像データに対して所定の画像処理を行なう画像処理手段」とを有するものと認められる。
　
（い）引用例１記載の発明において、選択範囲を指定するには、指定する形やマウスカーソルの位置を視認する必要があって、これらを視認するための、入力された画像データを表示する画像表示手段が実質的に備えられていることは、当業者であれば明らかである。
　さらに、前記マウスカーソルは、マウスなるポインティング手段によるポインティング操作に応じた位置を指示するカーソルであるから、マウスカーソルのポインティング操作するための、表示された入力画像データの任意の位置を指示するポインティング操作に応じて、入力画像データの任意の位置をポインティングするポインティング手段が実質的に備えられていることは、当業者であれば明らかである。
　そして、引用例１記載の発明はものの発明であって、画像表示手段が備えられているものを「画像表示装置」と呼べることは明らかである。
　このため、引用例１記載の発明は、「入力された画像データを表示する画像表示手段」と「表示された前記入力画像データの任意の位置を指示するポインティング操作に応じて、前記入力画像データの任意の位置をポインティングするポインティング手段」を有するものと認められる。
　
　したがって、本願発明と引用例１記載の発明とは、
「入力された画像データを表示する画像表示手段と、
　表示された前記入力画像データの任意の位置を指示するポインティング操作に応じて、前記入力画像データの任意の位置をポインティングするポインティング手段と、
　前記入力画像データの領域を選択する領域選択操作に応じて、表示された前記入力画像データに対するポインティング操作により指定された前記入力画像データの領域を選択する領域選択手段と、
　選択された領域内の前記入力画像データに対して所定の画像処理を行なう画像処理手段と
　を有する画像表示装置」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
（ａ）本願発明は、「表示された前記入力画像データに対するポインティング操作に応じて、前記入力画像データの任意の領域を示す領域画像を表示する領域画像表示手段」を有しているのに対して、引用例１記載の発明は、該手段を有していない点。
　
（ｂ）本願発明は、「表示方法を選択する表示選択操作に応じて、ポインティングされた位置に対応する所定の領域内の前記入力画像データおよび前記領域画像の大きさを変更して表示する画像表示変更手段」を有しているのに対して、引用例１記載の発明は、該手段を有していない点。
　
　
　そこで、以下で、相違点について検討する。
　
（ａ）の相違点に関しては、引用例１記載の発明などのコンピュータグラフィックの技術分野においては、「選択」とは、「編集したい部分の境界をマークする」という意味を有しており（例えば、マクセランド　デューク著、「Photoshop Bible4.0 第２版」株式会社ＩＤＧコミュニケーションズ　１９９７年８月７日発行　２９０〜２９１頁の記載を参照）、マークされた境界は、入力画像データの任意の領域を示す領域画像を表示する領域画像であることは明らかであるから、刊行物１記載の発明において、表示された入力画像データに対するポインティング操作に応じて、入力画像データの任意の領域を示す領域画像を表示する領域画像表示手段を有しおり、当該相違点は、実質的には相違しない。
　
　なお、引用例１に、鴨の画像において、選択範囲の指定時のものか否かは特定されていないものの、選択範囲が鴨の形からなる自由曲線で描かれた図形で示されている。「左の例」として、鴨の画像において、選択された鴨の形が自由曲線からなる図形で表される例が記載されている。
　選択領域を指定する際にも、指定した領域をユーザが視認できるようにすることが望ましいことは、当業者にとって明らかであると共に、このため、入力された画像データに指定した領域を示す領域画像を合成して表示するように構成することは周知な事項である。
　このため、刊行物１記載の発明において、「選択」なる用語が上記のごとく解されないとしても、刊行物１記載の発明において、指定した領域をユーザが視認できるように、表示された入力画像データに対するポインティング操作に応じて、入力画像データの任意の領域を示す領域画像を表示する領域画像表示手段を有するように構成することは、当業者であれば容易になし得る事項である。
　
（ｂ）の相違点に関しては、引用例２に、細部を描画するのが困難なため、画像の全体の把握と細部の入力が同時に行えるように、拡大表示の領域をマウスカーソルの動きに合わせて全体像の上に重ね合わせて表示させるものが記載されている。
　そして、引用文献１記載の発明において領域画像を表示するようにした場合、画像表示手段上でマウスカーソルが指示する所定の領域内には、入力画像データと領域画像とが存在することは明らかである。
　このため、引用例１記載の発明において、細部の描画を容易にするとともに、画像の全体の把握と細部の入力が同時に行えるようにするため、拡大表示の領域をマウスカーソルの動きに合わせて全体像の上に重ね合わせて表示するように、表示方法を選択する表示選択操作に応じて、ポインティングされた位置に対応する所定の領域内の前記入力画像データおよび前記領域画像の大きさを変更して表示する画像表示変更手段を有するうに構成することは、当業者であれば容易になし得る事項である。
　
　そして、本願発明の構成によりもたらされる効果も、引用例１記載の発明、並びに、引用例２記載の事項及び周知な事項から当業者が容易に予想し得る程度ものであり、格別のものではない。
　
　
５．むすび
　
　したがって、本願発明は、引用例１記載の発明、並びに、引用例２記載の事項及び周知な事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり結審する。