【事件の表示】
　平成１１年特許願第２６９７３６号「刺繍装置付き電動ミシン」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　２月２９日出願公開、特開２０００−　６１１８３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、昭和６２年１１月１６日に出願した特願昭６２−２８９２１０号の出願（以下、「原出願」という。）を、平成１０年７月１４日に特許法第４４条第１項の規定により分割して新たな特許出願とした特願平１０−１９９１５０号の出願を平成１１年９月２４日に更に、特許法第４４条第１項の規定により分割して新たな特許出願としたものであって、その特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）の要旨は、明細書及び図面の記載から見て、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
  「刺繍枠及び該刺繍枠駆動用のモータを備える刺繍装置を、電動ミシン本体に着脱可能とした刺繍装置付き電動ミシンにおいて、前記電動ミシン本体及び前記刺繍装置の動作を制御するＣＰＵを主体とするコンピュータ制御回路と、前記刺繍枠駆動用のモータ及び電動ミシン本体に電力を供給可能な単一の電源回路と、前記刺繍装置を着装した際に、前記刺繍装置と電動ミシン本体とを電気的に接続可能であり、少なくとも前記電源回路からの電力を刺繍装置に設けられた刺繍枠駆動用のモータへ供給する電源ライン、前記コンピュータ制御回路から出力される信号ライン及び前記刺繍装置と前記電動ミシン本体とが接続されたことを示す接続信号を前記コンピュータ制御回路に供給する接続検出用ラインを有するコネクタと、通常縫い模様及び刺繍模様に応じて縫製する模様を選択的に表示可能な表示手段とを備え、前記コンピュータ制御回路は、前記接続信号が供給されると、前記刺繍装置と電動ミシン本体とを刺繍モードに遷移するとともに、前記表示手段は、前記刺繍モードに遷移すると、刺繍モード固有の表示を行うことを特徴とする刺繍装置付き電動ミシン。」
２．引例
  これに対して、原査定の拒絶の理由で引用された、原出願の出願日前の昭和６２年５月２９日に頒布された、実公昭６２−２１２６８号公報（以下「引例」という。）には、次の事項が記載されている。
・記載１（２頁左欄３７〜末行）
　「ミシン本体１５に対して刺しゅう装置１６を着脱可能に装着し得るようになっている。上記刺しゅう装置１６は、……刺しゅう枠１７を有し、この刺しゅう枠１７を後述のようにＸ軸方向及びＹ軸方向（前後及び左右方向）に移動させる機能を備えている。」
・記載２（２頁右欄５〜９行目）
　「１８は刺しゅう装置１６の装着状態を検知するための検出器たる常開形の検知スイッチであり、これは刺しゅう装置１６がミシン本体１５に装着された時にその装着に応答してオン状態を呈する構成である。」
・記載３（３頁左欄３７行目〜右欄１行目）
　「３２は刺しゅう装置１６がミシン本体１５に装着されたときにその装着に応動して両者間を電気的に接続するための接続手段であり、この接続手段３２はタイミング信号発生器２０からのミシンタイミング信号ＳｔをＡＮＤ回路２１を介して受ける供給ライン３３と、この供給ライン３３を刺しゅう装置１６内の信号書込読出制御回路３４に対して着脱可能に接続するコネクタ３５とにより構成されている。」
・記載４（４頁左欄２７〜３６行目）
　［一方、刺しゅう動作を行うべく刺しゅう装置１６をミシン本体１５に装着した場合には、検知スイッチ１８がオンされて装着信号Ｓａが出力され、その装着信号Ｓａによって模様選択カウンタ２６がリセット状態に強制的に保持される。従って、刺しゅう装置１６がミシン本体に装着された時には、模様選択カウンタ２６のカウント値「０」に対応した「直線縫目模様」即ち刺しゅうに適した特定の模様が強制的に選択されるようになる。］
３．対比
  記載１の「ミシン本体」は本願発明の「電動ミシン本体」に相当するので記載１には、本願発明の「刺繍枠及び該刺繍枠駆動用のモータを備える刺繍装置を、電動ミシン本体に着脱可能とした刺繍装置付き電動ミシン」が開示されている。
　記載３の「装着」は本願発明の「着装」に相当するので、記載３には本願発明の「刺繍装置を着装した際に、前記刺繍装置と電動ミシン本体とを電気的に接続可能であるコネクタとを備える」構成が開示されている。
  そして、ミシン本体内に、該ミシン本体及び刺しゅう装置の動作を制御する制御回路が設けられていることは引例全体の記載や図面から明らかであり、記載３の「タイミング信号発生器」この制御回路の一部に相当する、つまり、タイミング信号発生器からのミシンタイミング信号は、制御回路から出力される信号の一部に相当し、しかも、本願発明は信号ラインを通る信号としてミシンタイミング信号を積極的に排除するものでもない。
  してみると、記載３のミシンタイミング信号が通る「供給ライン」は、本願発明の「信号ライン」に相当するので、記載３には、本願発明の「制御回路から出力される信号ラインを有するコネクタ」なる構成も開示されている。
  記載４の「装着信号」は本願発明の「接続信号」に相当する。
　そして、模様を刺しゅう装置用に特定することも刺繍モードの範疇であり、且つ、本願発明は模様の特定を刺繍モードから積極的に排除するものでもないので、記載４の「刺しゅうに適した特定の模様が強制的に選択される」は、本願発明の「刺繍モードに遷移する」に相当し、且つ、装着信号が制御回路に供給されることは引例全体の記載から明らかであるので、記載４には本願発明の「制御回路は、接続信号が供給されると、刺繍装置と電動ミシン本体とを刺繍モードに遷移する」構成も開示されている。
　結局、引例には本願発明の「刺繍枠及び該刺繍枠駆動用のモータを備える刺繍装置を、電動ミシン本体に着脱可能とした刺繍装置付き電動ミシンにおいて、前記電動ミシン本体及び前記刺繍装置の動作を制御する制御回路と、前記刺繍装置を着装した際に、前記刺繍装置と電動ミシン本体とを電気的に接続可能であり、前記制御回路から出力される信号ラインを有するコネクタと、を備え、前記制御回路は、前記接続信号が供給されると、前記刺繍装置と電動ミシン本体とを刺繍モードに遷移することを特徴とする刺繍装置付き電動ミシン。」（以下、「構成イ」という。）が開示されている。
　そこで、本願発明と引例に記載された事項から把握される発明（以下、「引例発明」という。）とを対比すると、両者は構成イである点で一致し、次の点で相違している。
(1) 相違点１
  電動ミシン本体及び刺繍装置の動作を制御する制御回路に関して、本願発明は「ＣＰＵを主体とするコンピュータ制御回路」であるのに対して、引例発明はＣＰＵを備えていない単なる制御回路である点。
(2) 相違点２
 　刺繍装置内に設置された刺繍枠駆動用のモータへの電力供給に関して、本願発明は「刺繍枠駆動用のモータ及び電動ミシン本体に電力を供給可能な単一の電源回路」を備え、コネクタに「前記電源回路からの電力を刺繍装置に設けられた刺繍枠駆動用のモータへ供給する電源ライン」を設けるようにしているのに対し、引例発明は、刺繍枠駆動用モータへの電力がどこから供給されるか不明である点。
(3)相違点３
　刺繍装置の装着を検出する装置に関して、本願発明は、「刺繍装置と電動ミシン本体とが接続されたことを示す接続信号をコンピュータ制御回路に供給する接続検出用ラインを有するコネクタ」を備えているのに対し、引例発明は、刺しゅう装置の装着を検知する装置は備えている（記載２参照）が、コネクタ自体には検出ラインを設けてはいない点。
(4) 相違点４
  表示装置に関して、本願発明は「通常縫い模様及び刺繍模様に応じて縫製する模様を選択的に表示可能な表示手段とを備え、前記表示手段は、刺繍モードに遷移すると、刺繍モード固有の表示を行う」のに対して、引例発明は、そうした構成を備えていない点。
４．当審の判断
(1) 相違点１について
  電動ミシン本体及び刺繍装置の動作を制御する制御回路をＣＰＵを主体とするコンピュータ制御回路とすることは、ミシンにおいて周知（周知例が所望なら、特開昭５５−５２７９０号公報の左上欄１９行目〜右上欄７行目を参照されたい。）であり、ＣＰＵを備えるようにすることは当業者が容易に想到しうる事項である。
 (2) 相違点２について
　本体に対して別部材を着脱させてオプション機能を追加する電気機器において、別部材を駆動するための電力をコネクタの電源ラインを介して、本体電源回路から供給することは周知（例えば、特開昭６１−２６９７１７号公報参照）である。
　してみると、別部材である刺繍装置を駆動するために、電動ミシン本体の電源回路から、電力を供給するようにした点に格別の困難はなく、また、その際、コネクタに電源ラインを設けるようにすることは、当業者が当然選択できる程度の事項である。
(3)相違点３について
　本願発明も、引用発明も、刺繍装置が装着されているか否かを電圧レベルが「ハイレベル」か、あるいは、「ローレベル」かによって検知するものであり、刺繍装置の装着によって電圧レベルに変化が生じ、その変化を認識することで、装着の有無を判断できるものであるので、相違点３の構成によって格別な有利な効果が生じるものとは認められない。
　また、一般に、ラインをどのように配置するかは機器の配置によって適宜選択できる設計的事項であり、さらに、コネクタを介して部品を装着した際、装着信号をコネクタを通じて本体に伝達することも周知（例えば、特開昭６２−２５０３７４号公報、特開昭６１−２６８７４号公報参照）であるので、相違点３の構成とすることに格別の困難があっとも認められない。
(4) 相違点４について
  一般に、表示手段を有し、複数の作動モードを有する電動ミシンにおいて、作動モードを選択する毎に表示手段の表示内容を、これに連動して切り換えるようにしたものは、例を挙げるまでもなく周知である。しおてみると、ミシンが刺繍モードになると、刺繍モード固有の表示を表示手段に行わせるようにした点に格別の困難があったとは認められない。
５．むすび
　本願発明は、引例発明に周知の技術手段を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。