【事件の表示】
　平成　３年特許願第１４７０３６号「乗用田植機」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年１２月２２日出願公開、特開平　４−３７０００７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　本願は、平成３年６月１９日に出願された特許出願であって、本願の発明は、平成１２年７月１０日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。　　　　　　　　　　　　　　　　　
「【請求項１】　操縦者の足場となるステップフロア８ａ、８ｂを走行車体１の座席９の下方周辺に設け、苗載台２６を前側が上位に後側が下位になるよう傾斜させて設けた苗植付作業機２を昇降作動可能なリンク２４を介して前記走行車体１の後側に装着した乗用田植機において、前記苗載台２６の上位前側部の下方に位置させて前記走行車体１の後側で後輪５の上端より上方にリヤステップ８ｃ、８ｃを取付けたことを特徴とする乗用田植機。」（以下、「本願発明」という。）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．引用刊行物に記載された発明　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　原審における拒絶の理由に引用された実願昭６１−３１７３５号（実開昭６２−１４２２１６号）の願書に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフィルム（以下、「引用刊行物」という。）には以下の発明が記載されている。
引用刊行物　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「本考案の一実施例を図面に示す乗用田植機について説明すると、１は左右に前輪２，２及び後輪３，３を軸架した機体であって、・・・後部には・・・苗載台１０等からなる植付装置１１をアッパーリンク１２とロアリンク１３，１３とで乗降可能に装着してあり、ステップ１８の中間部は斜め後方へ向かって立ち上がってから略水平になっていて前記運転席１６の下面を覆うシートカバー２０及び左右のレバーパネル２１，２１に形成してある。」（第４頁第１０行−末行）、
「ステップ１８は・・・運転ステップ部１８bと、・・・乗降ステップ部１８a，１８aと、・・・供給ステップ部１８ｃ，１８ｃと、その後端に続くと共に後方が高くなった急傾斜部１８ｄ，１８ｄと、その後端に続いていて前部より後部が高くなった緩傾斜部１８e，１８eとで構成されている。」（第５頁第１−９行）、
「急傾斜部１８ｄ，１８ｄ及び緩傾斜部１８e，１８eを・・・図示のようにＡ点で分割して別部材としても良い。」（第６頁第２−４行及び図面第１図）、
「植付装置１１の苗載台１０に苗を供給する時は、・・・該急傾斜部１８ｄ，１８ｄ及び緩傾斜部１８e，１８eの外側に設けた補助苗台（図示を省略）上のマット苗を持って後方の苗載台１０に供給する。その際、一方の足を供給ステップ部１８ｃに載せ、他方の足を緩傾斜部１８eに載せる時、供給ステップ部１８ｃの後部が急傾斜になっているので載せ易く、また、緩傾斜部１８eに載せた足は後部が緩やかに高くなっているので後向き姿勢で行なう苗供給作業を、足の滑りを確実に受け止めながら、楽でかつ力を入れ易い姿勢でかつ安全に行なうことができる。」（第７頁第１５行−第８頁第９行）、
の各記載より、引用刊行物には
「左右に前輪２，２及び後輪３，３を軸架した機体１の後部には、苗載台１０等からなる植付装置１１をアッパーリンク１２とロアリンク１３，１３とで乗降（「上降」の誤記と認める）可能に装着してあり、運転ステップ部１８bと、乗降ステップ部１８a，１８aと、供給ステップ部１８ｃ，１８ｃと、その後端に続くと共に後方が高くなった急傾斜部１８ｄ，１８ｄと、その後端に続いていて前部より後部が高くなった緩傾斜部１８e，１８eとで構成されているステップ１８を有していて、前記急傾斜部１８ｄ，１８ｄ及び緩傾斜部１８e，１８eはステップ１８本体から分割して別部材としても良く、植付装置１１の苗載台１０に苗を供給する時は、供給ステップ部１８ｃに一方の足を載せ、他方の足を緩傾斜部１８eに載せて苗供給作業を行なう、乗用田植機」に関する発明が実質的に記載されている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．対比・判断　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　本願発明と、上記引用刊行物に記載された発明（以下、「引用発明」という）とを対比すると、引用発明における、　　　　　　　　　　　　　　
「乗降ステップ部」、「機体」、「運転席」、「苗載台」、「植付装置」、「アッパーリンクとロアリンクとで乗降（「上降」の誤記）可能」及び「乗用田植機」は、それぞれの機能に照らして、本願発明における、「操縦者の足場となるステップフロア」、「走行車体」、「座席」、「苗載台」、「苗植付作業機」、「昇降作動可能なリンク」及び「乗用田植機」に、それぞれ相当している。ここで、引用発明における「緩傾斜部」は、機体の「ステップ部」の後端に続いていて作業を行う際の足載せとして用いられることから、本願発明における「リヤステップ」に相当しており、また、同「緩傾斜部」は、引用刊行物の図面第１，２図の記載から明らかなように、前側が上位に後側が下位になるよう傾斜させて設けられている「苗載台」の上位前側部の下方であって、「後輪」の上方に配置されている。さらに、引用発明において、「急傾斜部１８ｄ，１８ｄ及び緩傾斜部１８e，１８eはステップ１８本体から分割して別部材としても良」く、これらを別部材とした場合には取付け手段を介してステップ本体に取付けられることになる。　　　　　
　そうすると、両者は以下の点で一致し、また、相違している。　　　　
一致点：
「操縦者の足場となるステップフロアを走行車体の座席の下方周辺に設け、苗載台を前側が上位に後側が下位になるよう傾斜させて設けた苗植付作業機を昇降作動可能なリンクを介して前記走行車体の後側に装着した乗用田植機において、前記苗載台の上位前側部の下方に位置させて前記走行車体の後側で後輪の上方にリヤステップを取付けた乗用田植機。」である点。
相違点：
　リヤステップの位置が、本願発明においては後輪の上端より上方であるのに対して、引用発明においては、後輪の上方ではあるが後輪の上端より上方ではない点。
　上記相違点について検討すると、上記相違点の構成は、引用発明において、後輪の上部に位置している緩傾斜部（リヤステップ）の下端を後輪の上端部よりもさらに上方に配置した構成に対応している。すなわち、上記の相違点はリヤステップの設置高さの問題として捉えることができるのであり、同リヤステップの設置高さを上記のように設定することに特段の阻害要因もないことから、上記の相違点は、リヤステップの設置に際して当業者が必要に応じてなし得る設計的な事項であって格別な技術的困難性を伴うものではない。
　そして、本願発明の奏する効果は、上記引用発明に記載の発明から予測できる範囲であり、格別のものではない。　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．むすび　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  以上のとおりであるから、本願発明は、上記引用刊行物に記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。