【事件の表示】
　平成　４年特許願第１３５４９３号「磁気ディスクドライブ装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年１２月１０日出願公開、特開平　５−３２５４５３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成４年５月２８日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１２年８月１７日付け及び平成１２年１１月１７日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「データの記録面と同一の磁気ディスク面に、トラックの中心に対して半トラックのずれを持つバースト信号ａとバースト信号ｂをサーボセクタ内の位置信号として磁気的に埋め込み形成され、再生された前記バースト信号ａとバースト信号ｂの再生信号の積分値を比較して磁気ヘッドを目標トラックに位置決めするデータ面サーボ方式の磁気ディスクドライブ装置であって、前記バースト信号ａとバースト信号ｂの記録周波数を、前記磁気ヘッドの前記磁気ディスク上におけるヨー角（ｙａｗ  ａｎｇｌｅ）の付き方に応じて変化させて設け、サーボ系のゲイン補正を行うことを特徴とする磁気ディスクドライブ装置。」
　
２．引用例
　これに対して、平成１２年６月１３日付けの拒絶の理由（特許法第２９条第１項第３号）に引用された、特開平２−９６９１２号公報（平成２年４月９日出願公開、以下「引用例」という。）には、以下の記載がある。
「近年、小型磁気ディスク装置の分野において、熱的オフトラック及び偏心などを補償し、高トラック密度を実現するため、データ領域の複数箇所にヘッド位置決め用のサーボ情報を埋め込んでおく埋め込みサーボ方式が提案されている。」（第１頁右下欄第２〜６行）
「磁気ディスク１上のデータエリア２に、径方向の同じ位置に複数箇所のサーボエリア３が形成されている。該サーボエリアには、データトラックに対し半トラックピッチずらして、Ａ，Ｂ２つのバースト状サーボパターンが、１トラックおきに交互に配置されている。」（第１頁右下欄第９〜１４行）（「１ラック」は「１トラック」の誤記として認定）
「磁気ヘッドがトラック中心にあれば、Ａ，Ｂパターンの出力振幅は同じであるが、どちらかにずれた場合、Ａ，Ｂパターンのヘッド出力振幅は、オフトラ量に応じた出力差を生じる。この出力差からヘッド位置を補正して常に正しいトラック位置に、磁気ヘッドを位置決めしようというのが主な原理である。」（第１頁右下欄第１９行〜第２頁左上欄第５行）
「従来サーボパターンもこのような条件下で書かれるため、第４図に示すように、内周側の方が記録波長λが短くなる。
　しかしながら、記録波長λが短くなると以下に示すいくつかの再生損失を生じ、ヘッド出力低下を生ずる。」（第２頁左上欄第１５行〜右上欄第１行）
「また、一般に再生出力電圧ｅは、磁気ヘッドコイルに鎖交する磁束Φ、コイル巻数Ｎとすると次式で示される。
　ｅ＝−ＮｄΦ／ｄｔ＝−ＮνｄΦ／ｄｘ
従って、媒体速さνが小さくなれば出力電圧ｅは低下する。前述したように磁気ディスクは一定角速度ωで回転しているため、半径ｒ上での媒体速さνは、ν＝ｒωで示され、内周側でより小さくなる。よって内周側に移るにつれて再生出力電圧は低下する。
　以上説明したように従来の磁気ヘッド装置では再生損失と媒体速さの低下により内周側に移るにつれて再生出力は低下する。」（第２頁左下欄第１２行〜右下欄第４行）
「しかしながら従来技術では、サーボエリア内にゲイン調整用のパターンを含むために、データ容量を減少させてしまうほか、オフトラ量を算出するための演算が余分にかかるという問題があった。
　本発明の目的は以上のような問題を解決するもので、内周側であっても外周側であっても、Ａ，Ｂ２つのサーボパターンの出力振幅差のみで、正しくオフトラ量が求められるようにした磁気ディスクを提供することにある。」（第３頁左上欄第３〜１２行）
「第１図において、磁気ディスク１には、データエリア２と、前記データエリア２の周方向の一部にサーボエリア３が形成されている。前記サーボエリア３には、Ａ，Ｂの２つのバースト状サーボパターンが、データトラックに対して半トラックピッチずらされ、交互に記録されている。
　さて、該Ａ，Ｂパターンの記録波長λは、以下で説明するように、内周側から外周側に移るにつれ短くなるように記録されている。第３図はそれを説明するトラック位置に対する再生出力と再生損失分の関係図である。まず、再生損失を考慮しない場合、再生出力ｅは、ν／λと比例関係にあるため、第３図ｌ１で示すように内周側で再生出力は低下する。これは外周側ほど媒体速度νが大きく、記録波長λが小さいためである。また、最内周での再生損失を０とした場合の各トラック位置における再生損失分は、外周側で記録波長λがより短いため、おおよそ第３図ｌ３で示される再生出力となる。この出力ｌ２が全トラックにわたって一定となるように、径方向に各位置における該Ａ，Ｂサーボパターンの記録波長λが選ばれ、記録されている。」（第３頁右上欄第５行〜左下欄第８行）
「上述したように、再生出力が一定となるように記録波長λが選ばれているため、磁気ヘッドのサーボパターンに対する位置関係が同じであれば、オフトラ量を示すＡ，Ｂサーボパターンの出力差も、トラックにかかわらず等しくなる。従って、どのトラック位置にあってもＡ，Ｂサーボパターンの出力差のみに基ずいて、磁気ヘッドの位置決めを行うことができる。」（第３頁左下欄第１６行〜右下欄第４行）
　
　これらの記載及び図面を参照すると、引用例には以下の発明が記載されていると認められる。
「磁気ディスクのデータエリアの周方向の一部に、Ａ，Ｂ２つのバースト状サーボパターンデータがトラックに対して半トラックピッチずらされ交互に記録され、上記Ａ，Ｂサーボパターンのヘッド出力振幅の出力差からヘッド位置を補正して常に正しい位置に磁気ヘッドを位置決めする埋め込みサーボ方式の磁気ディスク装置において、
　上記Ａ，Ｂサーボパターンの記録波長を前記磁気ディスクの内周側から外周側に移るにつれて短くなるように記録することにより、前記サーボターンの再生出力が一定になるようにしたことを特徴とする、磁気ディスク装置。」
　
３．対比
　本願発明と引用例記載の発明とを対比する。
(1)引用例記載の発明の「Ａ，Ｂサーボパターン」が、本願発明の「バースト信号ａとバースト信号ｂ」に相当する。また、引用例記載の発明は、磁気ディスクのデータエリアの周方向の一部にＡ，Ｂサーボパターンが記録された埋め込みサーボ方式の磁気ディスク装置であるから、本願発明の「データの記録面と同一の磁気ディスク面」に「バースト信号ａとバースト信号ｂをサーボセクタ内の位置信号として磁気的に埋め込み形成」された「データ面サーボ方式の磁気ディスクドライブ装置」である。
(2)引用例記載の発明の「前記サーボターンの再生出力が一定になるようにした」は、本願発明の「サーボ系のゲイン補正」に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用例記載の発明は、
「データの記録面と同一の磁気ディスク面に、トラックの中心に対して半トラックのずれを持つバースト信号ａとバースト信号ｂをサーボセクタ内の位置信号として磁気的に埋め込み形成され、再生された前記バースト信号ａとバースト信号ｂの再生信号を比較して磁気ヘッドを目標トラックに位置決めするデータ面サーボ方式の磁気ディスクドライブ装置であって、
　前記バースト信号ａとバースト信号ｂを変化させて、サーボ系のゲイン補正を行うことを特徴とする磁気ディスクドライブ装置。」
である点で一致し、以下の点で相違する。
・相違点１
　磁気ヘッドを目標トラックに位置決めするために、本願発明は、バースト信号ａとバースト信号ｂの再生信号の積分値を比較しているのに対して、引用例記載の発明は、バースト信号ａとバースト信号ｂの再生信号の出力差を用いている点。
・相違点２
　サーボ系のゲイン補正を行うために、本願発明は、バースト信号ａとバースト信号ｂの記録周波数を、前記磁気ヘッドの前記磁気ディスク上におけるヨー角（ｙａｗ  ａｎｇｌｅ）の付き方に応じて変化させているのに対し、引用例記載の発明は、バースト信号ａとバースト信号ｂの記録波長を前記磁気ディスクの内周側から外周側に移るにつれて短くなるように記録している点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
(1)相違点１に対して
　バースト信号ａとバースト信号ｂの再生信号の積分値を比較して磁気ヘッドの位置決めを行うことは周知（必要とあらば、特開平２−１０３７８８号公報、あるいは、特開平４−７６８６４号公報参照。）であり、引用例記載の発明のバースト信号ａとバースト信号ｂの再生信号の出力差を用いる手法を再生信号の積分値を比較する手法に変更することは、周知技術の単なる置換にすぎず、実質的な相違ではない。
(2)相違点２に対して
　引用例記載の発明は、バースト信号ａ、ｂの記録波長を前記磁気ディスクの内周側から外周側に移るにつれて短くなるように記録しており、また、引用例記載の発明の媒体速さνは内周側でより小さくなるから、引用例１記載の発明のバースト信号ａ、ｂの記録周波数ｆ＝ν／λは、磁気ディスクの内周側から外周側に移るにつれて高くなるように記録されている。
　また、磁気ヘッドの磁気ディスク上におけるヨー角（ｙａｗ  ａｎｇｌｅ）の付き方は、磁気ヘッドの磁気ディスク上の半径位置に応じて変化するものである。（必要とあらば、特開昭６４−６２８１４号公報第２頁右上欄第８〜１２行、あるいは、特開平３−２８３１５０号公報第２頁左下欄第６〜１１行参照。）
　してみると、バースト信号ａ、ｂの記録周波数と磁気ヘッドの磁気ディスク上の半径位置との間に所定の関係があり、また、磁気ヘッドの磁気ディスク上におけるヨー角（ｙａｗ  ａｎｇｌｅ）の付き方と磁気ヘッドの磁気ディスク上の半径位置との間に所定の関係があるから、引用例記載の、磁気ディスクの内周側から外周側に移るにつれてバースト信号ａ、ｂの記録周波数が短くなるという構成は、この磁気ヘッドの磁気ディスク上におけるヨー角（ｙａｗ  ａｎｇｌｅ）の付き方とディスク上の半径位置との所定の関係から判断すれば、本願発明の「前記磁気ヘッドの前記磁気ディスク上におけるヨー角（ｙａｗ  ａｎｇｌｅ）の付き方に応じて変化」する構成に相当する。
　したがって、上記相違点は実質的には相違していない。
　
５．請求人の意見
(1)請求人は、平成１２年８月１７日付け意見書において、当時の本願の請求項１に係る発明と引用例とを比較し、
「本願発明における磁気ヘッドのトラック位置制御の方式は、半トラックピッチずらしたＡ、Ｂのバースト状サーボパターンの再生信号の振幅値をＡＧＣ部を用いて磁気ディスクの内外周でほぼ等しくし、更にＡ、Ｂのバースト状サーボパターンによる再生出力波形の面積積分値の差をフィードバックして、磁気ヘッドのトラック位置を制御するのものです。即ち、ＡＧＣ部を用いることによって、引用文献に記載の方法とは異なる方法で、まず内外周における再生信号の振幅をほぼ同等にしています。」
と主張しているが、本願発明にはＡＧＣ部を用いてまず内外周における再生信号の振幅をほぼ同等にすることは記載されておらず、また願書に最初に添付した明細書および図面には、ＡＧＣ部を用いてまず内外周における再生信号の振幅をほぼ同等にすることは記載されていないから、本願発明が上記主張のようなものであるとは認められない。
(2)請求人は上記意見書において、
「本願発明における、上記の課題を解決するための手段は、バースト信号の記録周波数を磁気ディスク上の（中略）磁気ヘッドのヨー角の程度によって変化させることであります。即ち、（中略）ヨー角が大きい場所で記録周波数を高め、バースト信号用の磁気記録反転の数を増やすことによって、外周側におけるバースト信号による再生出力波形の面積積分値を増加することができ、従って再生出力波形の面積積分値が磁気ディスク上の位置に依らず一定となり、同じ精度でトラック位置決めできるという効果を奏します。」
と主張しているが、本願発明のバースト信号ａ，ｂは、ヨー角が大きい場所で記録周波数を高くするものに限らないから、本願発明が上記主張のようなものであるとは認められない。
(3)請求人は上記意見書において、
「本願発明は、発明が解決しようとする課題、課題を解決するための手段、および効果が、引用文献に記載の発明と異なるもの」
であると主張する。
　しかし、上記(1)、(2)で述べたように、請求人が主張する発明となるような限定を行わない、引用例記載の発明を含む発明を、請求人は特許請求の範囲の請求項１で請求しているのであるから、当該主張は採用できない。
　
６．むすび
　以上の理由により、本願発明は、引用例に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。