【事件の表示】
　平成　８年特許願第　５６９２０号「血液凝固阻害剤及びその製造方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　３月１１日出願公開、特開平　９−　６７３９６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成８年２月２０日（国内優先権主張平成７年６月１９日）の出願であって、その請求項に係る発明は、平成１２年１月１７日受付の手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりの、次のものと認められる。
　
「　【請求項１】　オオサシガメ（Ｒｈｏｄｎｉｕｓ　Ｐｒｏｌｉｘｕｓ）の唾液腺により単離された血液凝固阻害活性及び第８因子・第９因子・リン脂肪複合体形成阻害活性を持つタンパク質Ａを有効成分として含有する血液凝固阻害剤。
【請求項２】　Ｎ末端から３６個のアミノ酸が配列番号１で示されるアミノ酸配列を有する血液凝固阻害活性を持つタンパク質Ａを有効成分として含有する血液凝固阻害剤。
【請求項３】　配列番号１で示されるアミノ酸配列をコードするｃＤＮＡを組込んだバキュロウィルスを感染させたカイコ又はカイコ培養細胞を飼育または培養し、その飼育体または培養物から血液凝固活性及び第８因子・第９因子・リン脂肪複合体形成阻害活性を有するタンパク質Ａを採取または回収することを特徴とする血液凝固阻害剤の製造方法。　　」
（以下順に第１〜３発明ということがある。）
　
【２】当審の拒絶理由
　
　当審において平成平成１１年９月１７日付で通知した拒絶の理由の一の概要は、本願各請求項記載の発明は、本願の優先権主張の日前である１９９５年５月に頒布された
　
　・Biochemical J., (May 1995)308(1) p.243-249（以下引用文献という）
　
に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない、というものである。
　
　
【３】引用文献の記載
　
　引用文献には、オオサシガメ（Rhodnius prolixus）の唾液腺由来の抗血液凝固タンパク質であるprolixin S(nitrophorin 2)の精製及びその性質について記載されている。
　具体的には、オオサシガメの唾液腺抽出物を原料として、弱陽イオン交換クロマトグラフィー（ＷＣＸ）→弱陰イオン交換クロマトグラフィー（ＤＥＡＥ）→疎水性クロマトグラフィー→逆相クロマトグラフィー、或いはクロマトフォーカシング→強陽イオン交換クロマトグラフィー（ＳＣＸ）といった手法を用いて、prolixin Sを精製したことが記載されており（例えばp.243右欄〜p.244左欄 MATERIAL AND METHODS の Protein purification の項及びp.245〜246右欄中段）、精製された当該prolixin Sが血液凝固阻害活性を有することも記載されており、その活性が活性化第９因子（ＩＸａ）、カルシウムイオン及びリン脂質の存在下で第１０因子（Ｘ）の活性化を促進する第８因子（ＶＩＩＩ）の作用を抑制することに由来するものであることも記載されている（例えばp.244右欄 Anti-(Factor VIII) activity の項、p.246〜248 Characterization of the anti-clotting activity of nitrophorin 2 の項）。また、精製されたprolixin Sが含有するアミノ酸配列として、Ｎ末端部分の配列を含む（ａ）〜（ｃ）の断片について、以下のように記載されている（p.247左欄のFigure 5）。
　
（ａ）
  １　ＤＣＳＴＮＩＳＰＫＱＧＬＤＫＡＫＹＦＳＧＫＫＹＶＴＨＦＬＤＫＤＰＱＶＴＤＱＹＥＳＳＦＴＰ　４４
（　３文字表記にすると
  Asp Cys Ser Thr Asn Ile Ser Pro Lys Gln Gly Leu Asp Lys Ala
　Lys Tyr Phe Ser Gly Lys Lys Tyr Val Thr His Phe Leu Asp Lys
  Asp Pro Gln Val Thr Asp Gln Tyr Glu Ser Ser Phe Thr Pro
と認められる　）
　
（ｂ）
　１　ＥＧＳＫＤＬＧＤＬＹＴＶＬＴＨＱＫ　１７
（　３文字表記にすると
　　　Glu Gly Ser Lys Asp Leu Gly Asp Leu Tyr Thr Val Leu Thr His
      Gln Lys 
と認められる　）
　
（ｃ）
　１　ＳＡＶＴＱＡＧＬＱＬＳＱＦＶＧＴＫ　１７
（　３文字表記にすると
　　　Ser Ala Val Thr Gln Ala Gly Leu Gln Leu Ser Gln Phe Val Gly 
      Thr Lys
と認められる　）
　
　
【４】対比・判断
　
（１）本願第１発明について
　
(1-A)
　本願の第１発明と引用文献記載の発明とを比較・検討するに、
　・引用文献記載のprolixin S　は、本願第１発明に規定されるタンパク質
　　Ａの起源と同一種の昆虫であるオオサシガメ（Rhodnius prolixus）の
　　唾液腺から精製されたタンパク質である。
　・引用文献のp.244右欄 Anti-(Factor VIII) activityの項に記載されて
　　いる活性測定法は、第８因子、活性化第９因子、カルシウムイオン、
　　リン脂質といった成分や活性化第１０因子（Ｘａ）の基質Ｓ−２２２
　　２が共通している等の点からみて、本願明細書【００１９】実施例５
　　に記載された「第８因子・第９因子・リン脂質複合体阻害活性の測
　　定」法に相当するものと認められるから、引用文献において上の
　　p.244右欄記載の測定法によりアッセイした結果活性が認められる旨
　　記載されている精製prolixin Sもまた、本第１発明で規定されるタン
　　パク質Ａと同様「血液凝固阻害活性及び第８因子・第９因子・リン
　　脂肪複合体形成阻害活性」を有するタンパク質である。
といった点からみて、引用文献に記載されたprolixin Sは、本願第１発明に規定される「タンパク質Ａ」に該当するものであると認められる。
（本願明細書の配列番号１・２のＮ末端アミノ酸配列と、引用文献記載の
　prolixin SのＮ末端アミノ酸配列（配列（ａ））との間の若干の相違につ
　いては、後述の（２）(2-B)を参照のこと。）
　そうすると、両者は、「オオサシガメ（Rhodnius prolixus）の唾液腺により単離された血液凝固阻害活性及び第８因子・第９因子・リン脂肪複合体形成阻害活性を持つタンパク質Ａ」について記載されている点で共通しており、前者が当該タンパク質Ａを有効成分として含有する血液凝固阻害剤に係るものであるのに対し、後者ではタンパク質Ａを有効成分として含有する血液凝固阻害剤については具体的に記載されていない、という点で一応相違している。
　
(1-B)　しかしながら、引用文献には、prolixin Sが血液凝固阻害活性を有している旨記載されていることは既に述べたとおりであって、ある生理活性物質における特有の作用・活性が知られている場合、その生理活性物質を当該特定の作用・活性を奏せしめるための薬剤の有効成分として適用することは当業者が通常想起することであるし、特にヒト以外の生物に由来する血液凝固阻害活性タンパク（例えば本願明細書【０００５】中に例示されているヒル由来のヒルジンや、毒ヘビ由来の抗凝血活性タンパク等）をヒトへの血液凝固阻害剤の有効成分として採用するという技術思想もまた本願優先日前周知であったと認められることから、引用文献の記載に基づいてprolixin S即ちタンパク質Ａを有効成分として血液凝固阻害剤を調製してみることは、当業者にとり容易に想到し得たことである。
　
(1-C)　なお、本願明細書をみても、本願第１発明に係る血液凝固阻害剤の効果に関しては、オオサシガメ唾液腺に由来する精製された天然タンパク質Ａ、遺伝子工学的に得られたタンパク質Ａのいずれについても、【００１９】実施例５記載の測定法にしたがって測定したところ第８因子・第９因子・リン脂質複合体形成阻害活性が認められたことを記載するにとどまるものであり（実施例９，実施例１４）、この点、引用文献においてprolixin Sをp.244右欄 Anti-(Factor VIII) activity の項記載の方法により測定した結果第８因子・第９因子・リン脂質複合体阻害活性がみられた旨の記載と比較して、何等格別の効果上の差異を示すものではない。そしてこれ以外には、例えば【００３０】【発明の効果】の項中に「本発明による血液凝固阻害物質タンパク質Ａは、・・・第８因子・第９因子・リン脂質複合体の形成に対して特異的に阻害する機能を持つ血液凝固阻害剤であるため、副作用の少ない効率的な血液凝固阻害作用を持つ新しい抗血栓剤として有望である」と記載されているのみであって、例えばタンパク質Ａを有効成分とする剤をin vivoで試験したデータを提示し、上記「副作用の少ない効率的な血液凝固阻害作用を持つ」ものとして顕著な効果を奏するものであることを具体的に示しているわけでもない。
　よって、引用文献の記載に基づき上記(1-B)のようにすることで、引用文献の記載から予想されるところを超えて優れた効果が奏されるともいえない。
　
（２）本願第２発明について
　
(2-A)　本願の第２発明において規定される、配列番号１で示されるアミノ酸配列は
　
    Asp Xaa Ser Thr Asn Ile Ser Pro Lys Gln Gly Leu Asp Lys Ala Lys
　  Tyr Phe Ser Gly Lys Trp Tyr Val Thr His Phe Leu Asp Lys Xaa Xaa
　　Xaa Val Thr Asp
  
であるから、本願第２発明と引用文献記載の発明を比較するに、前者では上記配列番号１のアミノ酸配列のＮ末端から数えて２２番目のアミノ酸がＴｒｐであるのに対し、後者のprolixin Sの対応箇所のアミノ酸はＬｙｓである（Figure 5の（ａ）参照）、という点で一応相違しており、その余の一致点、相違点については上記（１）で述べたと同様である。
　
(2-B)　両者の、上記したＮ末端アミノ酸配列の記載における相違点について検討するに、
　
（2-B-1）
　(i)　引用文献のp.247左欄Figure 5　に記載されたprolixin S　の部分
　　アミノ酸配列（ａ）〜（ｃ）は、本願明細書に添付された配列番号２
　（タンパク質Ａの全長（シグナルペプチド部分を含む）をコードする
　　ｃＤＮＡ及び当該ｃＤＮＡから予想されるアミノ酸配列）中の箇所と
　　完全に一致する（配列（ｂ）と配列番号２中のアミノ酸番号１２５番
　　目〜１４０番目の部分、配列（ｃ）と配列番号２中のアミノ酸番号第
　　１５０番目〜１６６番目の部分）か或いは酷似したものである（配列
　（ａ）と配列番号２中のアミノ酸番号１〜４４番目の部分。配列（ａ）
　　におけるＮ末端から２２番目，３９番目のアミノ酸が順にＬｙｓ，
　　Ｇｌｕであるのに対し、配列番号２の２２番目，３９番目のアミノ酸
　　が順にＴｒｐ，Ｃｙｓであるのみで、その他の対応する箇所のアミノ
　　酸配列は全て一致している）。
　　　(*)　なお、配列番号２の２３番目のＴｈｒは、対応する塩基配列
　　　　　がＴＡＴであること、及び配列番号１の対応する箇所のアミノ
　　　　　酸がＴｙｒとなっていることからみて、Ｔｙｒの誤記であると
　　　　　認められる。
　(ii)　一般に、タンパク質のアミノ酸配列分析において、分析対象とな
　　るタンパク質の純度や分析条件等によって、アミノ酸配列の一部が
　　現実のものと異なる誤データが得られる場合があり得る。
　(iii)　既に述べたように、本願明細書記載のタンパク質Ａと引用文献の
　　prolixin Sとは、その由来する生物種・組織、及び「血液凝固阻害活性
　　及び第８因子・第９因子・リン脂肪複合体形成阻害活性」を持つ点に
　　おいて一致している。
といった(i)〜(iii)の点を参酌すれば、配列番号１のＮ末端のアミノ酸配列のごく一部が引用文献の配列（ａ）と一致しないことのみを以て、直ちに同配列番号１で規定された本願第２発明のタンパク質Ａが引用文献記載のprolixin Sと別異の物質であるとすることはできない。
　よって、両者はやはり同一物質であるとみるのが自然である。
　なお請求人は、平成１１年５月２７日付審判請求理由補充書や平成１２年１月１７日受付の意見書においても、配列番号１のアミノ酸配列を有するタンパク質Ａが引用文献記載のprolixin Sとは別異のものであることを合理的な根拠を挙げて釈明しているわけでもない。　
　
（2-B-2）
　仮に、引用文献記載のアミノ酸配列（ａ）が現実のものであって、例えばタンパク質Ａが個体間で多型性を示す等の理由から、本願第２発明に規定されるアミノ酸配列を有するタンパク質Ａとが、現実的に上記２箇所のアミノ酸の相違からみて厳密な同一物質であるとはいえないとしても、両者がかかる相違点を以て、その構造や性状においてタンパク質Ａとして格別な差異を有するものであるとは認められない。
　また、引用文献に記載されていると同様の方法を適用して、（或いは後述の（３）(3-A)で述べた遺伝子工学分野における周知の方法を用いて、）上記配列番号１として規定されるＮ末端アミノ酸配列を有するタンパク質Ａを精製して得ることが、当業者にとり格別の困難性を伴うことであったともいえない。
　
(2-C)　そして、その余の点については、上記（１）(1-B),(1-C)で述べたと同様である。
　
（３）本願第３発明について
　
(3-A)　一般に、天然の有用なタンパク質のＮ末端等一部のアミノ酸配列を基に塩基配列を予測してＤＮＡプローブを合成し、当該プローブを用いて当該有用なタンパク質の全長をコードするＤＮＡをクローニングする技術や、クローニングされたＤＮＡを周知の適切な発現ベクター内に組み込んで得られるベクターにより適切な宿主微生物を形質転換させ、これを培養して前記遺伝子を発現させて有用なタンパク質を産生せしめる技術は、本願優先日当時、当業者にとり技術常識であったと認められる。
　そして、既に述べたように、引用文献p.247左欄のFigure 5には、精製されたprolixin Sが含有するアミノ酸配列として、特異的な塩基配列を含むプローブの調製のためにはいずれも十分と認められる程度の長さのものが３種も記載されており、しかもそのうちの配列（ａ）がＮ末端部分の配列を含むものであるのだから、上記の技術常識に基づいて、（例えば本願優先日前に頒布された刊行物である J.BIol.Chem., (Apr.1995)270(15) p.8691-8695 中のp.8692右欄〜p.8693左欄 Cloning of NP1 の項における、同じオオサシガメ唾液腺由来のタンパク質の一種であるＮＰ１の遺伝子クローニング手法と同様にして）これらのアミノ酸配列を基にプローブを合成し、このプローブを利用してprolixin Sをコードする全長のＤＮＡ鎖をクローニングすること、及び、クローニングして得られた全長のＤＮＡ鎖を、これまた本願優先日前当業者にとり周知の宿主−ベクター系であるバキュロウイルス−カイコ系を利用して遺伝子工学的に発現せしめることにより、タンパク質Ａに相当する産生物を調製することは、当業者にとり容易に想到し得たことである。
　
(3-B)　そして、そのようにして得られるタンパク質Ａが、引用文献記載のprolixin Sと比較して格別な差異を有するものであるとも認められないし、そのようにして得られるタンパク質Ａを血液凝固阻害剤の有効成分とすることにより顕著な効果が奏されることが確認できないこともまた、（１）(1-B),(1-C)や（２）(2-B),(2-C)で述べたとおりである。
　
（４）むすび
　
　以上より、本願の請求項１〜３に係る発明は、いずれも、引用文献に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、以上のとおりに決定する。