【事件の表示】
　平成　３年特許願第３３３４２０号「パターン識別回路」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　２月１２日出願公開、特開平　５−　３５９２３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
  １．手続の経緯等
　本願は、平成３年１２月１７日（優先権主張平成３年２月２８日）の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、平成１０年１２月１７日付けの手続補正書、及び平成１３年６月１日付けの手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　
　「入力パターンと予め用意された標準パターンを入力する入力手段と、
　この入力手段で入力された１つの入力パターンに対して並列入力された複数の標準パターンとの積和演算を行なう複数の積和演算手段と、
　これらの積和演算手段の演算結果をフローティング処理する複数のフローティング手段と、
　これらのフローティング手段の処理結果について、類似度の大きさの順にソーティングするソーティング手段と、
　このソーティング手段のソーティング結果を必要に応じて読出し、外部へ出力する出力手段と
　を具備したことを特徴とするパターン識別回路。」
　
２．引用例の記載
　これに対して、原査定の拒絶理由に引用された特開昭６０−１０８９８１号公報（以下、引用例という。）には、次の記載がなされている。
　
　(1)「（１）帳票上の文字・記号等を読取る光学文字読取装置において、複数の認識部と、該複数の認識部の各々に対応する専用の辞書部とを設けるとともに、標準パターンを前記各辞書部に分割格納し、前記各認識部が同一の入力パターンを認識して認識結果の候補を出力する如く構成されたことを特徴とする光学文字読取装置。」（特許請求の範囲）
　
　(2)「［発明の目的］
　本発明は上記事情に鑑みてなされたもので、その目的とするところは、従来の光学文字読取装置における上述の如き問題を解消し、文字認識速度を向上させた光学文字読取装置を提供することにある。」（第１頁右下欄第１０−１５行）
　
　(3)「［発明の実施例］
　以下、本発明の実施例を図面に基づいて詳細に説明する。
　第１図は一般的な光学文字読取装置の全体構成図である。図において、１は読取り対象である帳票２を照明する照明用ランプ、３は上記原稿からの反射光を受光する半導体センサ、（中略）
　上述の如く構成された光学文字読取装置においては、認識部６が文字切出し部５により切り出された１文字分の文字パターンと辞書部７の内容との整合を取ることにより認識結果を出力し、一連の処理を終了するものである。」（第２頁左上欄第５行−同頁右上欄第４行）
　
　(4)「第２図は本発明の一実施例の要部である認識部と辞書部の詳細な構成図である。本実施例における認識部は複数個の認識プロセッサ（以下単に「プロセッサ」ともいう）10〜50から構成されており、辞書部は上記各プロセッサごとに分割独立して設けられている。例えば、辞書11は数字を認識するための標準パターンを格納しており、（中略）
　辞書51はマ行以降の漢字の標準パターンを、それぞれ格納している。（第２頁右上欄第５−１７行）
　
　(5)「前記文字切出し部５によって１文字ごとに切出された文字パターンは、同時に複数の認識プロセッサ10〜50に入力されて認識処理が行われる。すなわち、各プロセッサは入力文字パターンからその特徴を抽出し、各々の有する辞書11〜51の内容を参照して整合を取り、候補カテゴリと該候補の前記入力文字に対する類似度とを出力する。」（第２頁左下欄第１７行−同頁右下欄第３行）
　
　(6)「最終判定部60の候補ソーティング部71は、上記候補カテゴリ表70を入力として候補カテゴリを類似度の大きい順に並べ換え、ソーティング結果表80を得る。該ソーティング結果表80において、類似度の最大の候補カテゴリ（「力」）を第１候補カテゴリ、次に大きい候補カテゴリ（「カ」）を第２候補カテゴリと呼ぶ。そして、認識演算部81は第１候補カテゴリの類似度が予め定めた閾値Ｋ１より大きく、かつ、第１候補カテゴリの類似度と第２個補カテゴリの類似度との差が予め定めた閾値Ｋ２より大きいときに、第１候補カテゴリ（「力」）を認識結果と判定して、これを出力する如く構成されているものである。もし、上記判定条件が満たされない場合には、認識結果を「読取り不能」として誤認識を防止する。」（第２頁右下欄第１５行−第３頁左上欄第９行）
　
３．引用例に記載された発明
　前記(1)−(6)のように引用例の光学文字読取装置は入力パターンの認識処理を行うものであるからパターン識別回路といえる。
　また、前記(1)及び(3)のように読み取られた入力パターンは、前記(5)にあるように「同時に複数の認識プロセッサ10〜50に入力されて認識処理が行われる」ものであるから、入力パターンを入力する入力手段を有するものといえ、前記(4)にあるように標準パターンを格納した辞書を、前記(5)のように「各々の有する辞書11〜51の内容を参照して」とするものであるから、予め用意された標準パターンを入力する入力手段を有するものといえる。
　さらに、前記(5)のように複数の認識プロセッサは、入力パターンと標準パターンから同時に認識処理を行い、類似度を出力するものであるから、入力手段で入力された１つの入力パターンに対して並列入力された複数の標準パターンから類似度の演算を行なう複数の類似度演算手段といえる。
　そして、前記(6)のように、類似度の大きい順に並べ換える候補ソーティング部と、ソーティング結果に応じた認識結果を出力する認識演算部を有するものであるから、引用例には、次の発明が実質的に記載されている。
　
　「入力パターンと予め用意された標準パターンを入力する入力手段と、
　この入力手段で入力された１つの入力パターンに対して並列入力された複数の標準パターンとの類似度の演算を行なう複数の類似度演算手段と、
　類似度演算手段の処理結果について、類似度の大きさの順にソーティングするソーティング手段と、
　このソーティング手段のソーティング結果に応じて、認識結果を出力する出力手段と
　を具備したことを特徴とするパターン識別回路。」
　
４．本願発明と引用例に記載された発明との対比
　本願発明の「積和演算手段」は類似度を演算するためのものであるから、類似度演算手段と上位の概念でいうことができる。
　したがって、本願発明と引用例に記載された発明とは次の点で一致する。
　
「入力パターンと予め用意された標準パターンを入力する入力手段と、
　この入力手段で入力された１つの入力パターンに対して並列入力された複数の標準パターンとの類似度の演算を行なう複数の類似度演算手段と、
　類似度の大きさの順にソーティングするソーティング手段と、
　を具備したことを特徴とするパターン識別回路。」
　
　また、次の点で相違する。
　相違点１
　本願発明の類似度演算手段が積和演算手段に特定されているのに対して、引用例のものはそのような特定がなされていない点。
　
　相違点２
　本願発明が類似度演算手段である積和演算手段の演算結果をフローティング処理する複数のフローティング手段を有し、フローティング処理された結果をソーティングするのに対して、引用例のものは類似度演算手段の演算結果をどのようなデータ形式のものとするのか明らかでない点。
　
　相違点３
　本願発明は、ソーティング手段のソーティング結果を必要に応じて読出し、外部へ出力する出力手段を有するのに対して、引用例のものはソーティング手段のソーティング結果に応じて、認識結果を出力する出力手段である点。
　
　５．相違点に対する判断
　
　相違点１について
　類似度の演算を積和演算により行うことは、例えば、特開平２−７５０８４号公報に記載されているように周知技術であり（従来の技術の項等）、そのような周知技術を適用することは当業者が容易になしえることである。
　
　相違点２について
　桁数の大きな数値を扱う場合に、浮動小数点のデータ形式を用いることは普通のことであり、例えば、前記特開平２−７５０８４号公報においても浮動小数点のデータ形式に変換が行われて処理がなされるように構成されており、演算結果をフローティング処理する複数のフローティング手段を設けて浮動小数点のデータ形式とすることは当業者が容易になしえることである。
　
　相違点３について
　最終的な処理の結果だけでなく、必要であればその中間の段階の処理結果を出力できるようにすることに困難な点はないから、ソーティング手段のソーティング結果を必要に応じて読出し、外部へ出力する出力手段を設けることは当業者が容易になしえることである。
　
６．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、上記引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。