【事件の表示】
　平成　３年特許願第　４５５６０号「Ｖベルト式無段変速機におけるプーリー構造」拒絶査定に対する審判事件〔平成　５年　７月２０日出願公開、特開平　５−１８０３０６、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年２月２０日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１２年５月１９日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　
「【請求項１】　アルミニウム合金の鋳込みにて、ボスと裁頭扁平円錐形状のフェイスとを一体成形してプーリー半体とし、そのフェイスのベルト係合面及びその背面の全表面を鋳肌面のままのチル層とし、前記ボスの表面はチル層を適宜切除して直線状表面とし、且つ前記ボスのフェイス側とは反対側の端部を鋳肌面のままのチル層としたことを特徴としたＶベルト式無段変速機におけるプーリー構造。」
　
II．原査定の拒絶の理由の概要
　これに対し、原査定の拒絶の理由の概要は、本願発明は、下記の刊行物１乃至３に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
刊行物１：実願昭５８−２１３３８号（実開昭５９−１２７９５５号）　
　　　　　のマイクロフィルム
刊行物２：実願昭５２−１２６４４号（実開昭５３−１０７７８０号）　
　　　　　のマイクロフィルム
刊行物３：特開昭５６−１４６５２号公報
　
III．引用刊行物の記載内容
　
１．刊行物１
　上記刊行物１は「変速プーリ」（考案の名称）に関し、図面とともに以下の技術的事項が記載されている。
　
ア．「本考案は自動車，自動二輪車，農業機械その他一般産業用の駆動装置に使用する変速プーリに係り、詳しくは軸に取付けた相対向するシーブのうち少なくとも一方を軸方向に移動する摺動プーリとし、このシーブ側方に固定したスプリング押え部材との間にスプリングを介挿したタイプの変速プーリにおいて、上記スプリングの形状を改善してプーリを小型化した変速プーリに関する。」（第２頁第５〜１２行）
　
イ．「第２図は本考案に係る変速プーリ（７）の１例を示す縦断面図、（中略）これらの図において、（８）はシーブ軸であり、固定シーブ（９）が前記軸（８）に挿入されたキー（１０）によって固定されており、他方これと対向して摺動シーブ（１１）が前記固定シーブ（９）のボス部（１２）上に位置し、このボス部（１２）上を前記軸（８）方向に摺動するように取り付けられている。」（第４頁第１９行〜第５頁第７行）
　
　これらの技術的事項並びに明細書及び図面の記載からみて、刊行物１には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
【引用発明】　「ボスと裁頭扁平円錐形状のフェイスとからなる固定シーブ（９）とし、前記ボスの表面は直線状表面としたＶベルト式無段変速機におけるプーリー構造。」
　
２．刊行物２
　
　上記刊行物２は「無段変速用伝動プーリ」（考案の名称）に関し、図面とともに以下の技術的事項が記載されている。
　
ウ．「駆動軸１には固定円錐盤２が固着されるとともに可動円錐盤３が軸方向に摺動できるように支持されている。而して前記可動円錘盤３はＡｌ系素材で形成され少なくともその軸孔内周面６および円錐面５がアルマイト処理されてそこにアルマイト被膜が形成され、前記軸孔が駆動軸１に直接摺動自在に嵌合されている。前記固定および可動円錐盤２，３の各円錐面４，５は互に相対向してそれら間にＶベルト７が挟持され、可動円錐盤３の軸方向の摺動により固定および可動円錐盤２，３間の間隔が調整され、Ｖベルト７はそれらの軸方向に移動できるようになっている。」（第３頁第８行〜第４頁第２行）
　
　この技術的事項並びに明細書及び図面の記載からみて、刊行物２には、以下の発明が記載されているものと認められる。
　
　「Ｖベルト式無段変速機において、その円錐盤をアルミニウム系素材で形成すること。」
　
３．刊行物３
　
　上記刊行物３は「ポリＶベルト用プーリ」（発明の名称）に関し、図面とともに以下の技術的事項が記載されている。
　
エ．「本発明は、このようなポリＶベルト用のプーリとして、プーリ本体をアルミニューム合金製となし、且つ少なくともそのベルト駆動部を陽極酸化処理（アルマイト処理）することにより、軽量で耐摩耗性にすぐれたプーリを提供する」（第１頁左欄第１５〜１９行）
　
IV．対比判断
　
　本願発明と引用発明を対比すると、それぞれの有する機能からみて、引用発明の「固定シーブ（９）」は本願発明の「プーリー半体」に相当するから、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。
　
＜一致点＞
　ボスと裁頭扁平円錐形状のフェイスとからなるプーリー半体とし、前記ボスの表面は直線状表面としたＶベルト式無段変速機におけるプーリー構造。
　
＜相違点１＞
　本願発明は、ボスとフェイスとをアルミニウム合金の鋳込にて一体成形しているのに対し、引用発明は、ボスとフェイスをどのように成形したものであるか不明である点。
　
＜相違点２＞
　本願発明は、フェイスのベルト係合面及びその背面の全表面を鋳肌面のままのチル層とし、且つボスのフェイス側とは反対側の端部を鋳肌面のままのチル層としているのに対し、引用発明は、その表面処理が不明である点。
　
＜相違点３＞
　本願発明は、ボスの表面はチル層を適宜切除して直線状表面としているのに対し、引用発明は、ボスの表面を直線状表面としているものの、そのための表面処理等が不明である点。
  　
　そこで上記各相違点につき検討する。
　まず、上記相違点１につき検討する。前記III．２．で指摘したように、刊行物２には、「Ｖベルト式無段変速機において、そのプーリー半体（円錐盤）をアルミニウム系素材で形成する」ことが示されている。しかしながら、刊行物２はプーリー半体をアルミニウム系素材で鋳込みにて一体成形することまでを開示するものではなく、引用発明に刊行物２記載の発明を適用したとしても、「ボスとフェイスとをアルミニウム合金の鋳込にて」「一体成形」することが、当業者にとって容易に想到し得たものであるとはいえない。
　さらに、上記相違点２につき検討するに、原審の拒絶理由通知で示されている如く、「アルミニウム合金の鋳込み製品において、耐摩耗性が必要である部分をチル層にする」ことが従来周知の技術的事項であったとしても、それを引用発明及び刊行物２記載の発明に適用することが容易であるとは必ずしもいえないし、殊に、相違点２に係る本願発明のように、「フェイスのベルト係合面及びその背面の全表面を鋳肌面のままのチル層とし、且つボスのフェイス側とは反対側の端部を鋳肌面のままのチル層と」することを当業者が容易になし得たこととすることはできない。
　また、刊行物３にも、相違点１及び２に係る本願発明の構成について記載も示唆もされていない。
　そして、本願発明は、相違点１及び２に係る構成が有機的に連携することによって、「製造工程が少なく加工工数が減り、ひいては製造コストが格安にでき」、「プーリー構造の装置重量が軽くでき」、「フェイス２の表面のベルト係合面２ａが鋳肌面のままのチル層Ｃであるため、摩耗性を良くする効果の他に、ベルトの係合面２ａを滑らかにし、両プーリー半体Ｐ相互間に巻掛けられたＶベルトの回転半径を変化させる滑りをスムーズにできる利点がある。さらに、そのフェイス２のベルト係合面２ａの背面にもチル層を設けることで、フェイス２を強固にし、フェイス２の繰り返し撓みが押さえられ」、「ボスの端部にクラッチ（動力伝達部材）が固定される端部チル層により捩り強度を確保できる」等の明細書記載の格別の作用効果を奏するものである。
　よって、上記相違点３について審究するまでもなく、本願発明は、刊行物１乃至３記載の発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものはいえない。
　
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１乃至３に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものはいえず、原査定の拒絶の理由により拒絶をすべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。