【事件の表示】
　平成　２年特許願第１２６５５５号「電子写真複写機」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　１月２４日出願公開、特開平　３−　１５８６８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
1．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成2年5月15日（パリ条約による優先権主張　1989年5月22日　米国）の出願であって、その請求項1ないし9に係る発明は、平成11年1月4日付け及び平成12年5月29日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項1ないし9に記載されたとおりのものであり、特に請求項1に係る発明は次のとおりのものである。（以下、「本願発明１」という。）
「原稿文書の潜像が記録されるように配置された光導電性部材を有する形式の電子写真複写機において、原稿文書の色成分の一つに対応する潜像を光導電性部材上に記録する記録手段と、原稿文書を走査し、原稿文書の複数個の色成分を検出して、複数個の色成分の各々を表わす色信号を発生する走査手段と、前記走査手段からの色信号に応じて潜像が光導電性部材表面に記録されつつあるとき、前記色信号がそれぞれ関連する予め選定された関係を有する潜像領域において光導電性部材上に記録されている潜像をほぼ同時に消去する消去手段とを有することを特徴とする電子写真複写機。」
　
2．当審の拒絶理由
　本願の請求項1〜9に係る発明は、引用例１（特開昭60−225861号公報）及び引用例２（特開昭63−246767号公報）記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものである。
　
3．引用例記載の発明
［引用例１（特開昭60−225861号公報）記載の発明］
ａ．原稿画像中の黒色および灰色の少なくとも一方から成るニュートラル画像部と、ニュートラル画像部以外のカラー画像部とを判別し、ニュートラル画像部を複写するときには、一様に帯電した感光体表面を原稿からの光によって露光して静電潜像を形成する前または後にイレース装置からの光を感光体に選択的に当てることにより、判別したカラー画像部に対応する静電潜像を消去し、残った静電潜像を黒色トナーのみで可視像化して、これを転写材に転写し、逆にカラー画像部を複写するときは、一様に帯電した感光体表面を原稿からの光によって露光して静電潜像を形成する前または後にイレース装置からの光を感光体に選択的に当てることにより、判別したニュートラル画像部に対応する静電潜像を消去し、残った静電潜像を黒色以外の色のトナーによって可視像化し、これを前記転写材と同一転写材に転写することを特徴とする多色画像形成方法。（第1頁　特許請求の範囲）
ｂ．第1図において、1はドラム状に形成された通常の感光体（光導電性絶縁体）であり、・・・用いられる。ベルト状の感光体を用いてもよいことは当然である。・・・、そのまわりには、メインチャージャ2、発光ダイオードアレイ（以下、ＬＥＤアレイと記す）3から成るイレース装置、第1乃至第4現像装置4，5，6，7、・・・がそれぞれ配設されている。本例では各現像装置4，5，6，7のタンクに、黒色トナー、シアントナー、マゼンタトナー、およびイエロートナーを含む二成分系、または一成分系現像剤がそれぞれ収容されている。（第2頁左下欄第2行〜同欄第19行）
ｃ．複写機の上部には原稿13を載置するコンタクトガラス12が固設され、その下方には光学系14が配設されている。図示した光学系14は、原稿照明用の光源15、これと共に移動するミラー16、2つのダハミラー17，18、これらミラー17，18の間に配置された第1レンズ19、光路中の適所に配置されたフィルタ装置20、回動ミラー21、回動ミラー21で反射した光が通る第2レンズ22をを有し、第2レンズ22を通った光は、カラーＣＣＤ23に入射する。回動ミラー21は実線で示した使用位置と、破線で示した待避位置との間を回動可能に支持されている。フィルタ装置20は、それ自体公知のように赤の色分解フィルタ20Ｒ、緑の色分解フィルタ20Ｇ、青の色分解フィルタ20Ｂを有し、これらが回転することによりいずれか1つのフィルタが光路中にもたらされる。（第2頁右下欄第3行〜同欄第19行）
ｄ．複写動作は次に説明するように原稿画像中のニュートラル画像部Ｎと、カラー画像部Ｃとを判別する作業から行われる。先ず、原稿13をコンタクトガラス12上に載置し、通常の複写機における照明走査と同様に、光源15からの光により原稿13を照明しながら、ミラー16と光源15を図示したホームポジションから左方に移動させ、第１のダハミラー17をその1／2の速さで同方向移動させる。この照明走査をプレスキャンと称することにする。プレスキャン時に回動ミラー21は実線で示す使用位置を占めており、原稿13で反射した光は・・・カラーＣＣＤ23に入射し、ここに原稿画像が結像される。これに基づき原稿画像中のニュートラル画像部Ｎと、カラー画像部Ｃとが次に説明するようにそれぞれ判別される。（第3頁左上欄第11行〜同頁右上欄第8行）
ｅ．上述した2つの実施例では、1つのＣＣＤ26とその各受光部に重畳されたフィルタからなるカラーＣＣＤ23を用いたが、第9図に示すように互いに平行に配置された3つのＣＣＤ26，26ａ，26ｂと、これらの受光部に重畳されたフィルタとから成るカラーＣＣＤを用いることもできる。この場合、各ＣＣＤ毎に異なる種類のフィルタが付設され、図の例では第1のＣＣＤ26における全ての受光部のそれぞれに赤のフィルタＲＦが重畳され、同様に第2、第3のＣＣＤ26ａ，26ｂの各受光部には緑のフィルタＧＦと青のフィルタＢＦがそれぞれ重畳されている。・・・上記カラーＣＣＤ23においても、原稿上の同一点からの光が、3つのＣＣＤにおける、その配列方向に隣接した3つの受光部に入射する状態を判別することによって、原稿のニュートラル画像部とカラー画像部とを判別することができる。すなわち、上記3つとの受光部からの出力が零または同一であるときには、ニュートラル画像部、これら3つの受光部からの出力に差があるときには、カラー画像部であると判断される。（第6頁右上欄第2行〜同頁左下欄第4行）
ｆ．先ず、光源15を第１図に示したホームポジションに戻し、再びここから移動させ、通常の複写機と同様に原稿13を照明する。このとき回動ミラーは破線で示す待避位置にもたらされ、しかも、フィルタ装置20の赤のフィルタ20Ｒが光路中にもたらされる。よって、原稿13で反射し、かつミラー16,17で反射した光は第１レンズ19を通った後、赤のフィルタ20Ｒを通り、ミラー18で反射して反時計方向に回転する感光体1を露光する。・・・上述の如く赤のフィルタ20Ｒを介して、原稿画像を感光体上に結像露光することにより、原稿画像の赤画像部Ｒと白地の地肌部Ｗに対応する感光体面部分は露光明部となるので、この部分の帯電電荷は消失する。また黒色画像部ＢＬ、青色画像部Ｂ、および緑色画像部Ｇに対応する感光体面部分は露光暗部となるので、この部分の帯電電荷は残り、灰色画像部ＧＲに対応する感光体部分にもその明暗に応じて電荷が残る。したがって感光体1上には第２図（ａ）に示す如き静電潜像が形成される（これを１次潜像と称することにする。）。上記１次潜像が感光体の回転に伴って第１図に示したＬＥＤアレイ3の下に至ると、既述の判別情報に基づき、原稿のニュートラル画像部Ｎに対応するニュートラル潜像ＮＬ（第２図（ｂ））と、地肌部Ｗに対応する感光体部分ＷＬに対向したＬＥＤアレイ3の発光部が発光し、ニュートラル潜像ＮＬの電荷が消失される。カラー画像部Ｃに対応するカラー潜像ＣＬには光は照射されない。（第3頁右下欄末行〜第4頁右上欄第11行）
ｇ．さらに図示した実施例では、回動ミラー21を用いて原稿からの光をカラーＣＣＤ23と感光体へ選択的に案内したが、このミラー21の代わりにハーフミラーを固定配置し、原稿からの光をカラーＣＣＤと感光体へ分配するようにしてもよい。このようにすれば、カラーＣＣＤによる原稿画像の読取り判別と感光体の露光とを、１回の原稿照明走査によって行うことができ、画像の判別からＬＥＤアレイによる潜像の消去までの時間を短縮できるので、ページメモリなしで、判別、潜像の消去動作を実行することも可能となる。（第6頁右下欄第2行〜第12行）
 
　以上の記載と対応する図面の記載を対比のためにまとめると、引用例１には次のような発明が記載されている。
「原稿の潜像が記録されるように配置された感光体を有する形式の複写機において、原稿の色成分の一つに対応する潜像を感光体上に記録する記録手段と、原稿を走査し、原稿文書の複数個の色成分を検出して、複数個の色成分の各々を表わす色信号を発生する走査手段と、前記走査手段からの色信号に応じて潜像が感光体表面に記録される前または後に、複数個の色成分の各々を表わす色信号の出力が零または同一であるニュートラル画像部Ｎにおいて感光体表面に記録された潜像を消去するイレース装置とを有する複写機。」
　
4．対比
　本願発明１を引用例１記載の発明と対比すると、
ａ．引用例１記載の発明の「原稿」、「感光体」、「複写機」、「イレース装置」は、それぞれ本願発明１の「原稿文書」、「光導電性部材」、「電子写真複写機」、「消去手段」に相当し、
ｂ．引用例１記載の発明の「複数個の色成分の各々を表わす色信号の出力が零または同一であるニュートラル画像部Ｎ」も、「色信号がそれぞれ関連する予め選定された関係を有する潜像領域」ということができ、
ｃ．引用例１記載の発明も、潜像記録のタイミングと消去タイミングの関係については、光導電性部材に特定の色成分の潜像を記録しつつあるとき、走査手段からの色信号に応じて色信号がそれぞれ関連する予め選定された関係を有する潜像領域を消去するものであるということができ、
　以上のことから、両者間には次のような一致点、相違点がある。
（一致点）
　原稿文書の潜像が記録されるように配置された光導電性部材を有する形式の電子写真複写機において、原稿文書の色成分の一つに対応する潜像を光導電性部材上に記録する記録手段と、原稿文書を走査し、原稿文書の複数個の色成分を検出して、複数個の色成分の各々を表わす色信号を発生する走査手段と、潜像が光導電性部材表面に記録されつつあるとき、前記走査手段からの色信号に応じて、前記色信号がそれぞれ関連する予め選定された関係を有する潜像領域を消去する消去手段とを有することを特徴とする電子写真複写機。
（相違点）
　光導電性部材上に記録されている潜像の、色信号がそれぞれ関連する予め選定された関係を有する潜像領域を消去する消去手段の動作タイミングについて、本願発明１は潜像が光導電性部材表面に記録されつつあるときほぼ同時に消去するのに対して、引用例１記載の発明は潜像が光導電性部材表面に記録される前あるいは後である点
　
5．当審の判断
　本願発明１において、消去手段の動作タイミングを「潜像が光導電性部材表面に記録されつつあるときほぼ同時に」と規定したことに対応する具体的な説明として、本願の明細書の発明の詳細な説明中には「ＲＯＳは光導電性ベルト20の帯電部を照射し、その灰色領域における潜像を放電する。かくして、シアン潜像が、光学走査システムによって、光導電性ベルト表面に記録されつつあるとき、ラスター走査システムは、灰色領域に対応するこれらの領域を放電して、そこから灰色を除去する。」（明細書第12頁第4行〜10行）、「第４の潜像が、光学走査システムによって、・・・高導電性ベルト表面に記録される。ラスター走査システムは、第４の潜像について、赤、青及び緑の各色信号の少なくとも一つが上述の関係を満足しない領域を選択的に放電する。」（明細書第12頁第12行〜18行）、「ＩＰＳは、ＲＩＳからの少数の走査ラインを記憶するための短期バッファーを備える。これは、光学走査システムによる潜像の記録とほぼ同時に灰色領域対着色領域の認識を可能にする。バッファーによって、原稿文書の関連部分を消去するか、またはプリントを可能にするかを決定するのに充分な時間を、関連する論理回路に与えることが可能となる。」（明細書第20頁第3行〜10行）とある。
　これらの記載を総合すると、本願発明１において「潜像が光導電性部材表面に記録されつつあるときほぼ同時に」とあるのは、光学走査システムによって光導電性ベルト表面に潜像を記録しながら、時間をおくことなく灰色領域を消去するという意味において「ほぼ同時」である。
　これに対して、引用例１記載の発明も、感光体上の潜像形成位置の直後に、消去手段であるＬＥＤアレイを配置して灰色領域を消去するものであり、光学走査システムによって光導電性ベルト表面に潜像を記録しながら、時間をおくことなく灰色領域を消去するという点では両者は共通している。
　そして、本願発明１において「ほぼ同時」が時間的にどの程度であるかについては具体的に特定されるものではないが、引用例１記載の発明よりもさらに潜像記録と消去のタイミングを近づけたものであるとしても、その程度のことは当業者が容易に考えつくことができた構成の変更である。
　このように「ほぼ同時」の程度に本願発明１と引用例１記載の発明の間には本質的な違いがあるとすることはできないから、作用効果においても格別の差があるとすることもできない。。
　この点に関して審判請求人は平成13年8月6日付けの意見書において、「これに対して、引用例１は、拒絶理由でもご指摘のとおり、潜像の消去タイミングに関し、「静電潜像を形成する前または後」を構成としています。したがって、引用例１では、静電潜像を形成するためのスキャンの他に消去のための判定情報を得るためのプレスキャンが必要であり、さらにその判定情報を記憶するための別途の記憶手段が必要でありますので、複写時間が長くなり、また複写機の生産性が低下しコストが高くなるという問題があります。」と主張している。
　本願発明１は、走査手段が色信号がそれぞれ関連する予め選定された関係を有する潜像領域（以下、「灰色領域」という。）を、潜像の記録や灰色領域の消去のタイミングと関連づけて、どのタイミングで認識するかについては規定するものではなく、消去手段が、灰色領域の認識を含めて潜像が光導電性部材表面に記録されつつあるときほぼ同時に灰色領域を消去するという発明であると特定することはできない。
　したがって、引用例１記載の発明は灰色領域の認識のためのプレスキャンが必要であるから、本願発明１の構成要件の一つである「前記走査手段からの色信号に応じて潜像が光導電性部材表面に記録されつつあるとき、前記色信号がそれぞれ関連する予め選定された関係を有する潜像領域において光導電性部材上に記録されている潜像をほぼ同時に消去する消去手段」を示唆するものではない旨の審判請求人の主張は採用できない。
　ところで引用例１の摘記事項ｇによれば、引用例１には潜像の形成と灰色領域の認識をほぼ同時に行うことによって画像の判別からＬＥＤアレイによる潜像の消去までの時間を短縮できるので、ページメモリなしで、判別、潜像の消去動作を実行する例についても記載されており、本願発明１を、灰色領域の認識も含めて潜像の記録と灰色領域の消去をほぼ同時に実行するものとして理解したとしても、その点で引用例１記載の発明と相違する旨の審判請求人の主張も採用できない。
　
６．むすび
　以上のことから、本願発明１は、上記引用例１記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。