【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２６５７９００号発明「布団篭」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯、本件発明、請求人の主張
１−１．手続の経緯１
 本件特許第２６５７９００号の請求項１ないし２に係る発明（以下、「本件特許発明１」ないし「本件特許発明２」という。）は、以下の手続により特許されたものである。
　出　願　　　　　平成５年１２月２７日
　出願公開　　　　平成７年７月２８日
　　　　　　　　（特開平７−１８９２２９号）
　設定登録　　　　平成９年６月６日
　　　　　　　　（特許第２６５７９００号）：請求項１〜７
　公報発行　　　　平成９年９月３０日
　特許異議の申立　平成１０年３月３０日（２件）
　　　　　　　　（平成１０年異議第７１４９７号）
　訂正請求書　　　平成１０年９月２５日
　手続補正書　　　平成１０年１０月２０日
　特許異議の決定　平成１０年１１月６日
　　結論
　　　訂正を認める。
　　　特許第２６５７９００号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
１−２．本件特許発明
　本件特許発明１ないし本件特許発明２は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】 底網と複数の側網で構成する布団篭において、１枚の側網の上辺に補助蓋を回動自在に取付けて構成することを特徴とする、布団篭。
　【請求項２】 底網と複数の側網で構成する布団篭において、１枚の側網の下辺に補助蓋を回動自在に取付けて構成することを特徴とする、布団篭。」
１−３．請求人の主張の概要
　これに対して、請求人は、本件特許発明２は、甲第１号証に記載された発明であり、本件特許発明１は、甲第１号証、甲第３号証又は甲第４号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し、また、本件特許発明２は、甲第１号証に記載された発明に基づいてあるいは甲第２号証に記載された発明に基づいてあるいは甲第１，２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件特許発明１は、甲第１号証に記載された発明に基づいてあるいは甲第２号証に記載された発明に基づいてあるいは甲第１，２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は特許法第２９条の規定に違反して特許されたものであると主張し、証拠方法として甲第１〜５号証を提出している。
１−４．手続の経緯２
　無効審判請求　平成１２年８月１４日
　答弁書　　　　平成１２年１１月２１日
　弁駁書　　　　平成１３年２月９日
　
２．甲第１号証ないし甲第５号証
　請求人の提出した甲第１号証ないし甲第５号証には以下の事項が記載されている。
２−１．甲第１号証〔仏国特許発明第４６６８３２号明細書〕（１９１４年）
「蛇篭を互いに並べたり上下に重ねたりして、形成すべき構築物の骨組となるように保護すべき岸に沿って配置し、これらの蛇篭を防護に適した岩石質又はセメント質の材料で満たす。
　場合に応じて、フタ又は底面又はいくつかの側壁の欠如した箱の形の蛇篭を使用したり、あるいはフランジが備わった箱の形の蛇篭と組合せて、フタの欠如した箱の形の蛇篭を使用したり、などする。例えば、上部蛇篭の底面が下部蛇篭のフタになるようにするとか、又はその壁の１つが隣りの蛇篭の壁にもなるようにするとか、あるいは、１つの蛇篭のフランジがもう１つの蛇篭のフタ又は壁になるようにするとかなど。当然のことながらこれらの組合わせのうちの複数を同時に利用することもできる。」（１頁３２〜５１行）
「調製され輪郭づけされた金網には同様に、折畳み線に沿って、折畳みがより容易に行なえるようにヒンジ式継手が備わっていてもよい。この場合、調製済みの金網は、唯一の部品ではなく互いに連結された複数の部品で形成されることになる。」（２頁１〜７行）
「図面の図１は、図２に表わされているような箱形の蛇篭を形成するための一つの金網部品を示す。金網部品の各部分ｂ，ｃ，ｄ，ｅを単にもち上げることによってこの蛇篭が容易に形成されることは明白である。」（２頁３０〜３６行）
「図５は、一例として、３層の蛇篭を伴う護岸材を示す。第１層の各蛇篭Ｄは、図２に示されているような蛇篭であるが、地盤が許す場合には、底面無しであってもよい。第２層の各蛇篭Ｅは、一緒に第１層の蛇篭に対するフタとして役立つ底面とフランジｔとを有し、フタは無い。第３層の蛇篭Ｆは、一緒に第２層の蛇篭に対するフタとして役立つ底面と２つのフランジｕとｕとを有し、これにはフタも備わっている。」（２頁６６〜７８行）
（Ｆｉｇ．１）
（Ｆｉｇ．２）
（Ｆｉｇ．５）
（Ｆｉｇ．６）
（Ｆｉｇ．８）
２−２．甲第２号証〔英国特許第７２６８５９号明細書〕（１９５５年）
「本発明は、ワイヤが酸化から保護された任意のタイプの金網で製造され、河川、山及び海岸防護構造のために、使用場所或いはその近傍で入手可能なバラスト、チップ、小石または同様の材料が充填される篭ないし蛇篭に関するものである。」（１頁１０〜１７行）
「本発明によれば、篭を形成する金網面の縁部分は、例えばロッドまたは一般に金網のワイヤよりも太いワイヤによって補強されている。このように補強された縁部分はセルベッジと呼ぶ。」（１頁９６行〜２頁５行）
「図１は、カバーが充填準備のために開かれた状態にある断面長方形の平行六面体状の篭を示す斜視図である。
　図２は、浸食を受ける状態に置かれた河川の堤を示す概略斜視図である。
　図３は、図１に示した平行六面体状の篭を形成する金網の展開図である。」（２頁２１〜３０行）
「図１、図３及び図４によると、直方体状をなすこの篭は、簡単な二重撚りまたは三重撚りの亜鉛メッキ金網のケーシングからなり、その中に小石が充填される。
　本発明によれば、このケーシングは、三つの部分、即ち、矩形状の中央部Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ（図３）と、篭のヘッドを形成する二つの小さな側部Ｔとで構成される。
　主要部ＡＢＣＤは、丸い鉄製ロッド等８によって矩形体Ｉ，II，III及びIVに細分され、このうちの矩形体Ｉはケーシングのカバーを形成し、矩形体IIIはベースを形成し、矩形体II及びIVは篭の壁を形成する（図１及び図３）。
　両方のヘッドＴは、そのワイヤ縁部（セルベッジ）により、篭の下部IIIにおけるエッジＡＤ及びＢＣの補強部に連結されている。この連結部分は亜鉛被覆鉄線ステッチｆによりなされ、ヒンジとして機能して揺動を許容する。ヘッドは図８に示すものと同様の方法で側壁に連結される。」（２頁５７〜８３行）
「構造物の強度を低下させずにコストを削減するために、本発明では、図６及び図７に示したタイプのフランジ付き篭が使用される。
　このようなフランジ付き篭では、篭を形成する直方体の一つ以上の面が省略され、組立時に、バラストを保持する目的で、近接したまたは積み重ねられた篭の金網面の延長部またはフランジがその面に配置される。この目的のために、篭は他の篭の省略面の大きさと一致するフランジを備え、その省略面には組立時にフランジが取り付けられる。
　図６及び図７は、その上面と一方のヘッドはないが、図９に示す実施形態における千鳥状に配置された下部篭の全部または一部を覆うようにされたフランジＦ，Ｆ’を備えた二つの篭を示している。」（３頁１２〜３３行）
「３．篭のケーシングが三つの金網部分，即ち細分時にロッド、丸線などによって篭底部、二つの側壁、カバーを形成するようになされた中央方形部分と、ヘッドを形成するようになされた方形状の二つのより小さな側部とで構成され、様々な側面上の金網ワイヤの先端部が、ケーシングに栗石などを充填できるように最後に接続されるカバーを除く柱状ケーシングの様々な面を互いに接続するワイヤ・ステッチを、セルベッジを形成する全体的に直径がより大きなワイヤの周りで撚ることによってクランプ止めされることを特徴とする請求項１または２に記載の篭。」（４頁２４〜４０行；請求項３）
（Ｆｉｇ．１）
（Ｆｉｇ．３）
（Ｆｉｇ．６）
（Ｆｉｇ．７）
（Ｆｉｇ．９）
２−３．甲第３号証〔実公昭３６−３１５２４号公報〕
「揚蓋式フトン蛇籠」（考案の名称）
「図面第１図は本案の全体斜面図、第２図は蓋を開いたものの斜面図，第３図は本案を展開したものの平面図、第４図は二重折曲結束部の詳細平面図である。」（図面の略解）
「本実用新案はフトン蛇籠１を形成する底片２および側片３、４、５、６ならびに蓋片７を縦螺旋形列線により形成せしめ、各片の端部８、８’、９、１０、１１、１１’、１２、１２’の列先端を折り返えして二重線耳部を形成し、各列線の出あい隅１３、１４、１５、１６、１７、１８、１９に縁枠線２０を装着して成るフトン蛇籠である。
　本実用新案は従来最も手数を要する列線端部の縁枠線取付操作を簡単化し、各出会隅部においてその出会い線を縫い合わせて縁枠線を挿通することにより蛇籠を形成するものであるからフトン蛇籠の輸送に便するとともに現場組立を容易迅速ならしめたるの実効あるものである。」（実用新案の説明）
（第１図）
（第２図）
（第３図）
２−４．甲第４号証〔実願昭４９−１４９５４８号（実開昭５１−７４３２４号）のマイクロフィルム〕
「底網１に連設した左右の側網２、２の周縁に、コ字状の枠線３を底網１との境縁にその中間部３ｂを位置させて取付け、一方の側網２に連設した上蓋網４の周縁に、コ字状の枠線５を、側網２との境縁にその中間部５ｂを位置させると共に該中間部５ｂの両端を上記枠線３の両端に形成した輪環３ａ、３ａに挿通させて取付け、底網１の前後縁には周囲に枠線７を取付けた端蓋網６、６を連結し、而して各網の接合する端縁における枠線を螺旋状金具で連結し、上記上蓋細４を連設していない側網２の枠線３と上蓋網４の枠線５の両端に、連結線１０を挿通して両網を連結するための輪環を形成したことを特徴とする蛇籠。」（実用新案登録請求の範囲）
（第１図）
（第２図）
２−５．甲第５号証〔新村出編「広辞苑」第４版第３刷（１９９３年）岩波書店発行、第２２４７頁〕
「ふた【蓋】(1)容器や箱などの口・穴をおおいふさぐもの。……」
　
３．対比・判断
３−１．本件特許発明２について
３−１−１．特許法第２９条第１項第３号について
　本件特許発明２と甲第１号証に記載された発明とを対比する。
　甲第１号証に記載された発明においては、フランジｔを有する蛇篭Ｅは「第２層の各蛇篭Ｅは、…底面とフランジｔとを有し、フタは無い。」と記載されているように、底網を有しているし、蛇篭というからには当然に複数の側網を有しているが、上蓋を有していない。すなわち、蛇篭Ｅは、「底網と複数の側網で構成」されている。
　また、これらの蛇篭Ｅにおいて、各フランジｔは、蛇篭本体の底網の延長方向に蛇篭本体から突出している（図５）ので、「側網の下辺に取付け」られた構成となっているし、また、「一緒に第１層の蛇篭に対するフタとして役立つ底面とフランジｔ」と記載されているように、蛇篭本体の底網と一緒になって、その下に存在する蓋を有しない別の蛇篭Ｄの蓋の役目をしている。一方、本件特許明細書に、「【００１７】【実施例２】図４に示すように、底網１１の端部に形成する補助蓋１４を長側網１２ｂの下辺に回動自在に連結して布団篭１０を構成しても良い。本実施例の場合、補助蓋１４の端を下位の布団篭１０の長側網１２ｂの上縁と接続し、底網１１と補助蓋１４とにより下位の布団篭１０の上口を閉塞することになる。」と記載されるように、本件特許発明２では、「補助蓋」は「底網と補助蓋とにより下位の布団篭の上口を閉塞する」ものである。すなわち、フランジｔは、本件特許発明２における「１枚の側網の下辺に取付けて構成した補助蓋」に相当している。
　そして、甲第１号証に記載された発明における「蛇篭」は、本件特許発明２における「布団篭」に相当する。
　したがって、本件特許発明２と甲第１号証に記載された発明とは、
「底網と複数の側網で構成する布団篭において、１枚の側網の下辺に補助蓋を取付けて構成する布団篭」である点で一致しているが、
　本件特許発明２では、補助蓋が１枚の側網の下辺に「回動自在に」取り付けられているのに対し、甲第１号証に記載された発明では、補助蓋はフランジとして取り付けられており、「回動自在に」はなっていない点で相違している。
　請求人は、甲第１号証には、「調製され輪郭づけされた金網には同様に、折畳み線に沿って、折畳みがより容易に行なえるようにヒンジ式継手が備わっていてもよい。この場合、調製済みの金網は、唯一の部品ではなく互いに連結された複数の部品で形成されることになる。」と記載されているから、甲第１号証の図５に示すフランジｔ、ｕは、回動自在に取付けられている蓋であることは明らかであると主張している。
　しかし、フランジという用語は、被請求人が答弁書で示しているように、管における鍔型の結合用機械部分や鉄道車輪における外周の突縁部のように「本体から突出している鍔状の部分」のことをいい、本体と一体で動かないものについて使用される用語であるから、「フランジ」が「回動自在」であるというのは言葉の用い方からして矛盾している。したがって、甲第１号証の開示からは、各フランジｔ、ｕ、ｕ、ｚ、ｘ、ｙが回動自在に取り付けられているということは導き出すことはできない。
　また、上記記載部分は、折り畳むべき箇所については、「折畳み線に沿って、折畳みがより容易に行なえるようにヒンジ式継手が備わっていてもよい」ことを示すにとどまるもので、折り畳むことを特に意図しないフランジ部分についてまで述べたものとは解されない。
　請求人は、また、フランジｔ、ｕがその下部の蛇篭Ｄ、Ｅの上蓋として機能することと、図５におけるフランジｔ、ｕが多少開いた状態で図示されている点を指摘し、フランジｔ、ｕが回動できないものであるならば、フランジｔ、ｕは開いたままで閉じることができず、蓋として下部の蛇篭Ｄ、Ｅを覆うことができないと主張する。
　しかし、フランジｔ、ｕが多少開いた状態で図示されているのは、単に図面上フランジが存在することを明示するためであると認められるし、またｔ、ｕが回動自在であることが図面上示されているわけでもないから、請求人の主張は採用できない。
　したがって、本件特許発明２は甲第１号証に記載された発明ではない。
３−１−２．特許法第２９条第２項について
３−１−２−１．甲第１号証に記載された発明と対比
　甲第１号証に記載された発明も、蛇篭を階段状に積上げる（図５）際、各蛇篭の上口を閉塞する独立した上蓋を必要としないため、蛇篭の底網と上蓋の重合を回避でき資材の有効利用が図れるものである。
　そして、本件特許発明２と甲第１号証に記載された発明とは、上記したように、
「底網と複数の側網で構成する布団篭において、１枚の側網の下辺に補助蓋を取付けて構成する布団篭」である点で一致しているが、
　本件特許発明２では、補助蓋が１枚の側網の下辺に「回動自在に」取り付けられているのに対し、甲第１号証に記載された発明では、補助蓋はフランジとして取り付けられており、「回動自在に」はなっていない点で相違している。
　請求人は、調製され輪郭づけされた金網をヒンジ式継手により回動自在に取り付けることが記載されているから、甲第１号証の図５に示されたフランジｔ、ｕを回動自在に取り付けるようなことは当業者が容易になし得たことであると主張している。
　しかし、ヒンジ式継手は「折畳み線に沿って、折畳みがより容易に行なえるように備」えるものであり、折り畳むことを特に意図しないフランジ部分についてヒンジ式継手を備えることまでは記載されていないし、示唆されてもいない。
　また、本件特許発明２に特有の効果は本件特許明細書には明記されていないが、補助蓋を１枚の側網の下辺に回動自在に取付けて構成することで、本件特許発明２が甲第１号証に記載された発明では奏することができない効果を奏することは、当業者に自明であるから、とりたてて明細書の記載に整合性がないとはいえないし、本件特許発明２によって奏せられる効果は、甲第１号証に記載された発明からは予期できないものであると認められる。
　したがって、本件特許発明２が、甲第１号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
３−１−２−２．甲第２号証に記載された発明と対比
　本件特許発明２と甲第２号証に記載された発明とを対比する。
　甲第２号証に記載された発明においては、フランジＦを有する図６に示された蛇篭、フランジＦ′を有する図７に示された蛇篭は、ともに底網Ｔを有しているし、複数の側網II、IV等を有している。また、これらの蛇篭は、上蓋を有していない。すなわち、これらの蛇篭は、「底網と複数の側網で構成」されている。
　また、これらの蛇篭において、各フランジＦ、Ｆ′は、蛇篭本体の底網の延長方向に蛇篭本体から突出しているので、「側網の下辺に取付け」られた構成となっているし、また、蛇篭本体の底網と一緒になって、その下に存在する蓋を有しない別の蛇篭の蓋の役目をしている（図９）。すなわち、各フランジＦ、Ｆ′は、本件特許発明２における「１枚の側網の下辺に取付けて構成した補助蓋」に相当している。
　そして、甲第２号証に記載された発明における「蛇篭」は、本件特許発明２における「布団篭」に相当する。
　なお、甲第２号証に記載された発明も、蛇篭を階段状に積上げる（図９）際、各蛇篭の上口を閉塞する独立した上蓋を必要としないため、蛇篭の底網と上蓋の重合を回避でき資材の有効利用が図れるものである。
　したがって、本件特許発明２と甲第２号証に記載された発明とは、
「底網と複数の側網で構成する布団篭において、１枚の側網の下辺に補助蓋を取付けて構成する布団篭」である点で一致しているが、
　本件特許発明２では、補助蓋が１枚の側網の下辺に「回動自在に」取り付けられているのに対し、甲第２号証に記載された発明では、補助蓋はフランジとして取り付けられており、「回動自在に」はなっていない点で相違している。
　請求人は、図９におけるフランジＦ、Ｆ′が下部の篭の開口部に対し傾斜した状態で図示されている点を指摘し、フランジＦ、Ｆ′が回動可能であると主張する。
　そして、ヘッドＴがそのワイヤ縁部（セルベッジ）により篭の下部IIIにおけるエッジＡＤ及びＢＣの補強部（セルベッジ）に回動自在に取り付けられていることは明らかであり、このような取付け手段を矩形体IVの下辺に取り付けられているフランジＦ、Ｆ′に適用することは当業者が容易になし得たことであると主張している。
　しかし、フランジＦ、Ｆ′が下部の篭の開口部に対し傾斜した状態で図示されているのは、単に図面上フランジが存在することを明示するためであると認められるし、またフランジＦ、Ｆ′が回動可能であることが本文上にも図面上にも示唆されているわけでもないから、請求人の主張は採用できない。
　また、折り畳むことを特に意図しないフランジ部分について回動自在にする取付け手段を取り付けることは甲第２号証に記載されていないし、示唆されてもいない。
　そして、本件特許発明２は、補助蓋を１枚の側網の下辺に回動自在に取付けて構成することで、甲第２号証に記載された発明からは予期できない効果を奏するものと認められる。
　したがって、本件特許発明２が、甲第２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　なお、請求人は、蛇篭の１枚の側網の下辺にフランジｔ、ｕを回動自在に取付けることは甲第１号証に示すように公知の技術思想であるから、甲第２号証に記載の側網（矩形体IV）に取付けられているフランジＦ、Ｆ′を回動自在に取付けるようにすることは、当業者が容易になし得たことであると主張している。
　しかし、３−１−２−１．で検討したように、フランジｔ、ｕを回動自在に取付けることは甲第１号証に開示されているとは認められないから、請求人の主張は採用できない。
　したがって、本件特許発明２が、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
３−２．本件特許発明１について
３−２−１．特許法第２９条第１項第３号について
３−２−１−１．甲第１号証に記載された発明との対比
　本件特許発明１と甲第１号証に記載された発明とを対比する。
　甲第１号証に記載された発明においては、図６の蛇篭Ｉあるいは図８の蛇篭は、１枚の側網の上辺に回動自在に蛇篭の上面全体を覆う蓋を取付けて構成されている。また、底網を有し、複数の側網を有している。
　そして、甲第１号証に記載された発明における「蛇篭」は、本件特許発明１における「布団篭」に相当する。
　したがって、本件特許発明１と甲第１号証に記載された発明とは、
「底網と複数の側網で構成する布団篭において、１枚の側網の上辺に回動自在に蓋を取付けて構成する布団篭」である点で一致し、
　本件特許発明１では、蓋が「補助蓋」であるのに対し、甲第１号証に記載された発明では、蓋が蛇篭の上面全体を覆う蓋である点で相違している。
　請求人は、蓋であろうが補助蓋であろうが蓋であることには変わりはないから、実質的な相違点ではないと主張する。
　しかし、本件特許明細書に「【００１８】【実施例３】図５に示すように、補助蓋１４をどちらか１つの側網の上辺に回動自在に連結して布団篭１０を構成することも可能である。本実施例の場合、下位の布団篭１０の補助蓋１４を上位の布団篭１０の底網１１（長側網１２ｂ）の端部に接合する。」と記載されるように、本件特許発明１では、「補助蓋」はそれ自身だけでは布団篭の上面全体を覆う蓋とはなり得ないものであるのに対し、甲第１号証に記載された発明では、蓋は蛇篭の上面全体を覆う蓋であり、したがって、補助蓋とはいえないものである点で相違している。
　したがって、本件特許発明１は甲第１号証に記載された発明ではない。
３−２−１−２．甲第３号証に記載された発明との対比
　本件特許発明１と甲第３号証に記載された発明とを対比する。
　甲第３号証に記載された発明においては、図面や明細書の記載からして、フトン蛇篭は、１枚の側網の上辺に回動自在に蛇篭の上面全体を覆う蓋を取付けて構成されている。また、底網を有し、複数の側網を有している。
　そして、甲第３号証に記載された発明における「フトン蛇籠」は、本件特許発明１における「布団篭」に相当する。
　したがって、本件特許発明１と甲第３号証に記載された発明とは、
「底網と複数の側網で構成する布団篭において、１枚の側網の上辺に回動自在に蓋を取付けて構成する布団篭」である点で一致し、
　本件特許発明１では、蓋が「補助蓋」であるのに対し、甲第３号証に記載された発明では、蓋がフトン蛇篭の上面全体を覆う蓋である点で相違している。
　したがって、上記３−２−１−１．で述べたと同様の理由により、本件特許発明１は甲第３号証に記載された発明ではない。
３−２−１−３．甲第４号証に記載された発明との対比
　本件特許発明１と甲第４号証に記載された発明とを対比する。
　甲第４号証に記載された発明においては、図面や明細書の記載からして、蛇篭は、１枚の側網の上辺に回動自在に蛇篭の上面全体を覆う蓋を取付けて構成されている。また、底網を有し、複数の側網を有している。
　そして、甲第４号証に記載された発明における「蛇籠」は、本件特許発明１における「布団篭」に相当する。
　したがって、本件特許発明１と甲第１号証に記載された発明とは、
「底網と複数の側網で構成する布団篭において、１枚の側網の上辺に回動自在に蓋を取付けて構成する布団篭」である点で一致し、
　本件特許発明１では、蓋が「補助蓋」であるのに対し、甲第４号証に記載された発明では、蓋が蛇篭の上面全体を覆う蓋である点で相違している。
　したがって、上記３−２−１−１．で述べたと同様の理由により、本件特許発明１は甲第４号証に記載された発明ではない。
３−２−２．特許法第２９条第２項について
３−２−２−１．甲第１号証に記載された発明と対比
　本件特許発明１と甲第１号証に記載された発明とは、上記したように、
「底網と複数の側網で構成する布団篭において、１枚の側網の上辺に回動自在に蓋を取付けて構成する布団篭」である点で一致し、
　本件特許発明１では、蓋が「補助蓋」であるのに対し、甲第１号証に記載された発明では、蓋が蛇篭の上面全体を覆う蓋である点で相違している。
　請求人は、蓋を補助蓋にした点は甲第１号証に記載された発明から当業者が容易になし得たことであると主張している。
　しかし、甲第１号証には、蓋を蛇篭の上面全体を覆う蓋ではない補助蓋とすることは記載されていないし、示唆されてもいない。
　また、本件特許発明１に特有の効果は本件特許明細書には明記されていないが、補助蓋を１枚の側網の上辺に回動自在に取付けて構成することで、本件特許発明１が甲第１号証に記載された発明では奏することができない効果を奏することは、当業者に自明であるから、とりたてて明細書の記載に整合性がないとはいえないし、本件特許発明１によって奏せられる効果は、甲第１号証に記載された発明からは予期できないものであると認められる。
　したがって、本件特許発明１が、甲第１号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
３−２−２−２．甲第２号証に記載された発明と対比
　本件特許発明１と甲第２号証に記載された発明とを対比する。
　甲第２号証に記載された発明においては、図１に示された蛇篭は、１枚の側網の上辺に回動自在に蛇篭の上面全体を覆う蓋を取付けて構成されている。また、底網を有し、複数の側網を有している。
　そして、甲第２号証に記載された発明における「蛇篭」は、本件特許発明１における「布団篭」に相当する。
　したがって、本件特許発明１と甲第２号証に記載された発明とは、
「底網と複数の側網で構成する布団篭において、１枚の側網の上辺に回動自在に蓋を取付けて構成する布団篭」である点で一致し、
　本件特許発明１では、蓋が「補助蓋」であるのに対し、甲第１号証に記載された発明では、蓋が蛇篭の上面全体を覆う蓋である点で相違している。
　請求人は、蓋を補助蓋にした点は甲第２号証に記載された発明から当業者が容易になし得たことであると主張している。
　しかし、上記３−２−２−１．で述べたと同様の理由により、本件特許発明１が、甲第２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　また、同様の理由により、本件特許発明１が、甲第１，２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件特許を無効とすることができない。審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。