【事件の表示】
　平成１１年特許願第　２４０１２号「パッキン用編み糸」拒絶査定に対する審判事件〔平成１１年１０月　５日出願公開、特開平１１−２７０６９４、請求項の数（７）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年２月８日に特許出願した特願平２−５０３０１８号の一部を平成９年９月２２日に特願平９−２５７０７６号とし、更にその一部を平成１１年２月１日に新たな特許出願としたものであつて、その請求項１乃至７に係る発明（以下、「本願発明１」乃至「本願発明７」という。また、これらを総称して「本願発明」という。）は、平成１３年５月２８日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至７に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
【請求項１】　芋虫状黒鉛粉からなる膨張黒鉛を基材とする編み糸中に、ニット編みまたは複数本が交絡されてそれの長手方向に沿って配置した補強繊維糸を接着剤により膨張黒鉛と一体に接着して埋設してなることを特徴とするパッキン用編み糸。
【請求項２】　上記補強繊維糸が木綿，レーヨン，フェノ一ル，アラミド，ＰＢＩ，ＰＴＥＦ，ＰＰＳ，ＰＥＥＫなどの有機繊維の中から選択された少なくとも１つのものである請求項１に記載のパッキン用編み糸。
【請求項３】　上記補強繊維糸がガラス繊維，炭素繊維，セラミック繊維などの無機繊維の中から選択された少なくとも１つのものである請求項１に記載のパッキン用編み糸。
【請求項４】　上記補強繊維糸がステンレス，インコネル，モネルなどの金属線の中から選択された少なくとも１つのものである請求項１に記載のパッキン用編み糸。
【請求項５】　上記補強繊維糸が上記有機繊維から選択された少なくとも１つと、上記無機繊維または金属線の中から選択された少なく１つとの複合体である請求項１に記載のパッキン用編み糸。
【請求項６】　上記補強繊維糸が、有機繊維もしくは無機繊維または金属線をニット編みしたものである請求項１に記載のパッキン用編み糸。
【請求項７】　上記補強繊維糸が、長手方向に平行に延びる複数の無機繊維もしくは金属線と、これらの間に交絡されて平行を保持する有機繊維とからなるものである請求項１に記載のパッキン用編み糸。
　
２．引用例記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物は下記に示すとおりのものである。
刊行物１：中華人民共和国発明権利申請公開説明書、第１，０３４，２１７号、（公開日　１９８９年７月２６日）（原審において引用文献１として引用）
刊行物２：米国特許第３，４０４，０６１号明細書（１９６８年，Ｃｌ．１６１）（原審において引例文献２として引用）
　
　刊行物１には、以下の技術的事項が開示されているものと認めることができる。
（イ）「６．上記第４項に記載の膨張黒鉛パッキンの製造方法の特徴は、芋虫状膨張黒鉛の層間に接着させる糸状、膜状、もしくは編物状の補強用補助材料をローラを使って接着剤を入れた槽の中を通す方法によって連続的に接着剤を染み込ませることができる点である。」（権利要求書、要求項６）
（ロ）「実施例三：ガラス繊維、合成繊維、木綿、麻などの繊維、もしくは炭素繊維や銅細線の一種又は複数種を厚さが０．２０ｍｍ以下になるように織り、これら金属線や繊維と親和性のある有機接着剤に染み込ませた後、密度０．００３〜０．０３ｇ／ｃｍ３の芋虫状膨張黒鉛の層間にむらなく挟み、その後、圧延して厚さ０．１５〜０．３５ｍｍ、密度を０．５〜１．８ｇ／ｃｍ３　の帯状膨張黒鉛とする。これを一定の幅、通常は幅５〜５０ｍｍのテープに裁断し、こより状に撚って糸状黒鉛とする。八つ編み機にかけて八つ編みするか、内側に紐状の膨張黒鉛を入れて袋編みするか、また袋編みを何層か重ねて、その後、成形と表面処理を施して異なった断面形状とサイズの膨張黒鉛製汎用パッキンを得る。」（説明書６頁７行〜１３行）
　以上の記載事項及び発明権利申請公開説明書の全記載からみて、刊行物１には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
「芋虫状黒鉛からなる膨張黒鉛を基材とする帯状膨張黒鉛を一定の幅のテープに裁断するか、更に、こより状に撚った糸状黒鉛中に、むらなく配置した補強用補助材料を親和性のある有機接着剤により膨張黒鉛と一体に接着して埋設してなるパッキン用の帯状膨張黒鉛を一定の幅のテープに裁断するか、更に、こより状に撚った糸状黒鉛。」
　
　刊行物２には、以下の技術的事項が記載されているものと認めることができる。
（ハ）「高温化学的不活性ガスケット、ラプチャーディスク等は、適当な厚みの平板状の材料を所望の形状に切断することにより造ることができる。」（明細書１３欄４９行〜５２行）
（ニ）「可撓性黒鉛シート又は帯の強度は、互いに接合された２つの重ねられた可撓性黒鉛層を持つ積層体とし、その間に適当な紐、糸、シート状材料のような補強手段を持つことによって増加する。図８は２つの可撓性黒鉛シート１３０及び１３２からなる積層体を表している。これらのシートは適当な粘着剤１３６によって接合され、粘着剤の中には略平行に隣り合って延長され、長さ方向に配置された一続き又は複数のフィラメント１３４が埋め込まれている。フィラメント又はストランドは金属、ガラス、可撓性黒鉛とすればよい。」（明細書１５欄２５行〜３６行）
　　
３．対比・判断
　
（１）本願発明１について、
　本願発明１と引用発明を対比すると、引用発明の「補強用補助材料」は、本願発明１の「補強繊維糸」に相当し、以下同様に「親和性のある有機接着剤」は、「接着剤」に、「芋虫状黒鉛」は、膨張黒鉛自体は、黒鉛粒子の結晶のＣ軸方向に膨張させた外観上芋虫状粒子（粉体）であるので、「芋虫状黒鉛粉」に、「帯状膨張黒鉛を一定の幅のテープに裁断するか、更に、こより状に撚った糸状黒鉛」は、「編み糸」に、各々相当すると認められるので、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。
［一致点］
「芋虫状黒鉛粉からなる膨張黒鉛を基材とする編み糸中に配置した補強繊維糸を接着剤により膨張黒鉛と一体に接着して埋設してなるパッキン用編み糸である点」
［相違点１］
「本願発明１では、補強線維糸を層間に長手方向に沿って配置したのに対し、引用発明では、補強線維糸を層間にむらなく配置した点」
［相違点２］
「本願発明１では、編み糸中に補強線維糸がニット編みまたは複数本が交絡されて配置されているのに対し、引用発明では、その構成を具備していない点」
　
　そこで、これらの相違点について検討する。　
　相違点１については、上記記載事項（ニ）及び刊行物２の図８を参照すると、「膨張黒鉛中に補強繊維糸に相当するフィラメントが略平行に隣り合って延長され、相互に間隔をあけて長手方向に配置されたガスケット」が開示されており、また、慣用技術として例示する特開昭６０−８４４７６号公報、（４頁右欄７行〜１０行参照）にも、中芯に使用する補強繊維糸を「縦糸のみの一方向多数の平行糸状体（例えばＳＵＳ３１６，線径０．１ｍｍφ，線間隔１．２５ｍｍ）で構成された網状体であつてもよい。」ことが開示されいることを考えると、膨張黒鉛中に設けられる補強繊維糸の配置は、従来周知の各種物品の補強技術と同様に膨張黒鉛製品の強度等を考慮して適宜決められるべきものであり、刊行物２及び慣用技術に示す相互に間隔をあけて長手方向に配置する構成を引用発明１に適用し、相違点１に係る本願発明１の構成とする程度のことは、当業者であれば、適宜なし得たものと認められるので、この点は、格別のものとは認められない。　
　相違点２については、通常中芯に使用する補強繊維糸としては、短繊維糸又は長繊維糸のものを１本又は複数本をそのままの状態で使用する関係で、接着剤による膨張黒鉛と補強繊維糸の付着性が十分でなく、また補強繊維自体の伸縮機能が十分でないことにより引張強さや靱性に問題があり、編み糸の編組時、編み糸に大きな張力が懸かったり、極めて複雑な応力が作用すると膨張黒鉛が破断し脱落する等の解決すべき技術的課題があつた。
　そこで、本願発明１においては、編み糸中に補強線維糸がニット編みまたは複数本が交絡されて長手方向に沿って配置することにより、膨張黒鉛粒子同士の結合性を利用するとともに、接着剤により膨張黒鉛の補強繊維糸に対する付着性を高めることができ、所定量の膨張黒鉛集合体を構成させ膨張黒鉛が本来もっている高い圧縮復元性とすぐれたなじみ性を維持しつつ、補強繊維糸のもっている高い引張り強さと靭性とが付与されて編組時やひねり加工などの複雑な応力が作用するパッキン製作時に膨張黒鉛が剥がれたり、脱落したりすることがなく、また、糸切れなどを生じることのないよう十分に補強された丈夫な編み糸が確実に得られる。
　また、このような編み糸の複数本を集束し編組して高い引張り強さおよび靭性をもった編組体（角編み）を形成させたり、ひねり加工して高い引張り強さおよび靭性をもつ紐状体を形成させたりすることも容易で、膨張黒鉛本来の特性である高い圧縮復元性およびなじみ性によりパッキンとして不可欠な高い封止特性を確保しつつ、軸径に合わせて紐状体を所定長さに切断し軸外周に巻回して使用するといった汎用性および使用性にも優れたパッキンを構成しやすい等の明細書記載の作用効果を奏するものと認められる。
　また、刊行物１及び２のいずれにも、相違点２に係る本願発明１の構成を採用するための動機付けとなり得る技術内容が含まれていない。
　したがつて、本願発明１は、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明することができたものとは認めることができない。
　
（２）本願発明２乃至本願発明７について、
　本願発明２乃至本願発明７は、いずれも本願発明１に係る構成を具備しさらに補強繊維糸の材質を特定したり、構成を付加したものであるから、本願発明１と同様の理由により、刊行物１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願については、原査定の拒絶の理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願発明を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。