【事件の表示】
　平成１１年特許願第２１９９２０号「写真プリントサービス方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　３月２１日出願公開、特開２０００−　８１６７１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年４月２１日出願の特願平５−９４２２４号（以下、原出願という。）の一部を平成１１年８月３日に新たな特許出願（特願平１１−２１９９２０号）として出願したものであって、その請求項１に係る発明は、平成１３年１２月２０日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という）
「ラボが注文者から信号伝送路を介して写真プリントの注文を受けて写真プリントサービスをする方法に於いて、
電子画像データを、注文者を表す識別コードに対応させてラボ側の画像メモリに保存する保存工程と、
注文者の指示によって上記信号伝送路を介して選択され、且つ所定の画像処理が施された上記電子画像データの中の所定の画像データに対応した写真プリントを作成する作成工程と、
該作成された写真プリントを注文者宛に出荷する出荷工程と、
を有することを特徴とする写真プリントサービス方法。」
　
２．出願日の認定
　原出願の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下、原出願の当初明細書という。）には、「フィルムの識別コードを読取る手段と、
　上記フィルムの像を読取りデジタル画像データに変換するスキャナと、
　上記画像データとフィルムの識別コードとを対応させて上記画像データを記憶する画像メモリと、
　上記フィルムに対応した識別コードをプリントに記録するための手段と、
　プリント識別コードに対応した第１画像データを上記画像メモリの中から選択する手段と、
　上記第１画像データを伝送する伝送手段と、
　上記第１画像データを画像処理する画像処理手段と、
　上記画像処理手段で処理された第２画像データを伝送する伝送手段と、
　上記第２画像データをプリントする手段と
　を具備することを特徴とする画像処理システム。」（請求項１）が記載されている。
　
　原出願の当初明細書に記載された画像データは、フィルムの像を読取りデジタル画像データに変換したものであるが、本願発明における「電子画像データ」は、そのような限定がなく、例えば、いわゆるデジタルカメラで得られた電子画像データをも包含するような構成となっている。
　原出願の当初明細書では、画像処理される画像データは、伝送路を介して、ラボから撮影者に送信されたもので、画像処理を施すのは撮影者である（【０００８】【作用】、及び図１）が、本願発明では、そのような限定がなく、例えば、ラボにおける画像データをラボの人間が直接画像処理する構成をも包含するようになっている。
　本願発明の、上記限定のない「写真プリントサービス方法」の構成は、原出願の当初明細書の記載からみて、自明な事項でもない。
　したがって、本願発明は、原出願の当初明細書に記載した事項の範囲内において記載した技術事項とは認められないから適法な分割出願とはいえず、出願日の遡及は認められない。よって、本願の出願日は、本願が実際に出願された平成１１年８月３日と認める。
　
３．引用例
　これに対して、当審における拒絶の理由で引用された、本願の出願日前の平成６年１１月４日に頒布された特開平６−３１１３３８号公報（これは、原出願の公開特許公報である。）（以下、「引用例１」という）には、次の事項が記載されている。
ア．【０００８】【作用】
　この発明の画像処理システムは、現像機、プリンタ、スキャナを備えたラボと、トリミング合成等の画像処理を行う画像処理装置を備えた撮影者との間を、光ファイバ等の伝送路で結び、撮影者の思いのままの写真を撮影者に大きなコスト負担をかけることなく提供するためのものである。先ず、撮影者は自分のＩＣカードと撮影済のフィルムをラボに届けると、該フィルムを識別するためのコードが登録される。できあがったプリントには、上記フィルムの識別コードに対応したコードが記録される。ラボに於いては、上記フィルムのデータを同時にスキャナで読取ってデジタル画像データに変換し、上記フィルムの識別コードに対応させて上記デジタル画像データをメモリに記憶しておく。一方、撮影者は受取ったプリントの中からトリミング合成等を行おうとするプリントを選択し、該プリントに対応する画像データを、伝送路を介してラボの画像メモリの中から選択し伝送路を介して受信する。上記受信された画像データは、トリミングや他の画像との間で合成等の画像処理が施される。画像処理された画像データは、伝送路を介して再びラボに送信され、プリンタでプリントされた後、撮影者に送られる。
　
イ．【００１７】
　以上により、常にフィルムには新しいフィルム識別コードが対応付けられる。次に、図１の画像処理システムの動作を説明する。記録されたフィルム収納袋からは読み取り装置６によりフィルム識別コードが読取られる。一方、フィルムは現像機２により現像された後焼付装置３により、プリント１５が作られる。プリント１５の裏面には、プリント識別コード印字装置４により、図３（ａ）に示されるような、プリント識別コードが印字される。このプリント識別コードは、上記フィルム識別コードと、図３（ｂ）に示されるようなバーコードにより、読取られた駒ナンバの合成されたコードとして記録される。できあがったプリント７は、郵送または手渡し等により撮影者に送られる。
【００１８】
　現像済フィルム８は、スキャナ９によりデジタル画像データに変換され、画像メモリ１０に記憶される。
　図３（ｃ）は、画像データのデータ構成を示したものである。同図に於いて、先頭のフィルム識別コードは、上記撮影者のＩＤコード及びフィルム１本毎に対応したシリアルコードによる合成コードである。駒ナンバはフィルムの各駒毎に対応したコードである。これは、図３（ｂ）に示されるような駒ナンバ情報バーコードを検出することにより記録される。更に、画像データは、各駒に対応した画像データである。
　
ウ．【００１９】
　一方、撮影者は、ラボ（ラボ用ユニット１６）からプリントを受取ると、合成或いはトリミングしたいプリント１５を選択し、プリント裏面に表示されているプリント識別コードを、電話回線等によりラボに依頼する。依頼を受けたラボは、画像メモリ１０の中から依頼されたプリント識別コードに対応する画像データを、コントローラ１１により画像メモリ１０の中から選択し、端末中継装置２４、伝送路２６、端末中継装置２５を介して、撮影者の所持する撮影者用ユニット２３の画像メモリ１７に供給する。
　
　上記の記載事項、及び図１も参照すれば、引用例１には、「撮影者が、できあがったプリントの中から合成或いはトリミングしたいプリント１５を選択し、プリント裏面に表示されているプリント識別コードを、電話回線等によりラボに依頼し、ラボは、プリントに対応する画像データを伝送路を介して送信し、撮影者により画像処理された画像データは、伝送路を介して再びラボに送信され、ラボがプリントした後、撮影者に送る画像処理システムにおいて、
ラボに於いては、フィルムのデータをスキャナで読取ってデジタル画像データに変換し、撮影者のＩＤコード及びフィルム１本毎に対応したシリアルコードによる合成コードであるフィルムの識別コードに対応させて上記デジタル画像データをラボの画像メモリに記憶しておき、
プリント裏面に表示されているプリント識別コードを、電話回線等により依頼を受け、プリントに対応する画像データを、伝送路を介してラボの画像メモリの中から選択し伝送路を介して送信し、撮影者によりトリミングや他の画像との間で合成等の画像処理された画像データは、伝送路を介して再びラボに送信され、プリンタでプリントされた後、
撮影者に送る画像処理システム」、が記載されている。　
　
４．対比                     
　本願発明と、引用例１に記載された発明とを対比すると、引用例１の「撮影者」、「電話回線等」、「画像処理システム」、「デジタル画像データ」、「フィルムの識別コード」、「プリンタでプリントされ」、「プリントされた後、撮影者に送る」が、本願発明の「注文者」、「信号伝送路」、「写真プリントサービス方法」、「電子画像データ」、「注文者を表す識別コード」、「写真プリントを作成する作成工程」、「作成された写真プリントを注文者宛に出荷する出荷工程」に相当する。
　
　したがって、両者は「ラボが注文者から信号伝送路を介してする写真プリントサービスをする方法に於いて、
電子画像データを、注文者を表す識別コードに対応させてラボ側の画像メモリに保存する保存工程と、
上記電子画像データの中の所定の画像データに対応した写真プリントを作成する作成工程と、
該作成された写真プリントを注文者宛に出荷する出荷工程と、
を有することを特徴とする写真プリントサービス方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点１；本願発明は、「信号伝送路を介して写真プリントの注文を受け」るのに対し、引用例１のものは、画像処理したい画像データの送信を依頼するものである点。
　
相違点２；本願発明は、「所定の画像データ」が「注文者の指示によって信号伝送路を介して選択され、且つ所定の画像処理が施された電子画像データ」であるのに対し、引用例１のものでは、「電話回線等により依頼を受け、プリントに対応する画像データを、伝送路を介してラボの画像メモリの中から選択し伝送路を介して送信し、撮影者によりトリミングや他の画像との間で合成等の画像処理され、伝送路を介して再びラボに送信された画像データ」である点。
　
５．当審の判断
　上記相違点について検討する。
相違点１について
　引用例１のものは、撮影者の依頼により撮影者に送信され、画像処理された後ラボに返送された画像データが、結果的にラボのプリンタでプリントされるので、撮影者とラボとの間での画像データの送受信の工程を省略して、本願発明のような「信号伝送路を介して写真プリントの注文を受け」る構成とすることは、当業者にとって困難性はない。
　
相違点２について
　引用例１のものも、結果的に、撮影者が選択した画像データに対応した写真プリントが作成されるものであるので、撮影者とラボとの間での画像データの送受信の工程を省略して、本願発明のような構成とすることは、当業者にとって困難性はない。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、上記引用例１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。