【事件の表示】
　平成　２年特許願第　５５３４２号「仮名漢字変換装置及び仮名漢字変換方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年１１月１４日出願公開、特開平　３−２５６１６３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年３月７日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成１３年１１月７日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明は次のとおりである。
「仮名データを見出しとして対応する漢字データを記憶した辞書と、
　仮名データを入力する入力手段と、
　前記入力手段から入力された仮名データを、前記辞書の仮名見出しとの一致をとりながら文節の区切りを決め、当該文節の仮名データを漢字データに変換する変換手段と、
　前記変換手段による文節の区切りが自立語の読みの先頭に成り得ない仮名文字が先頭となった場合、予め定めた所定の規則に基づいて該先頭に成り得ない仮名文字を含む文節の開始位置と終了位置を求め、求めた開始位置と終了位置の区間で既に区切られた文節は無効にし、文節の切り直しを行う文節決定手段と、
　前記文節決定手段により切り直された文節を仮名データのまま出力する制御手段とを有することを特徴とする仮名漢字変換装置。」
　
２．引用例記載の発明             
　これに対して、当審において拒絶の理由に引用した、特開昭６１−２６７８６７号公報（以下、「第１引用例」という。）、及び特開平２−１７５６８号公報（以下、「第２引用例」という。）には、それぞれ次のような技術的事項が記載されている。
（第１引用例）
（イ）「かなを入力するかな入力手段と、入力されたかな列を記憶する入力かな列一時記憶部と、少なくとも日本語の自立語の読みと漢字表記と接続情報とを記憶している自立語辞書と、少なくとも付属語の読みと接続情報と記憶している付属語辞書と、上記かな入力手段から入力された入力かな列と部分的に一致する読みを持つ文節を検索するように後述する文節確定部に起動をかけ、文節を確定させる処理を入力かな列のすべてが終了するまで繰り返す文節列検索部と、上記文節列検索部によって指定された入力かな列に部分的に一致する読みを有する文節を上記自立語辞書と付属語辞書とを用いて検索する文節確定部と、上記文節確定部から上記文節が検索できなかった旨の情報を受けたときに起動され、上記文節確定部によって指定された入力かな列の先頭の１文字を文節として確定する１文字確定部と、上記文節列確定部で検索された文節列の漢字表記を表示する漢字出力部とを備えた日本語文作成装置。」（特許請求の範囲）
（ロ）「発明が解決しようとする問題点
　上記のような従来の日本語文作成装置においては、装置内の辞書に単語がなかった場合や誤って読み列を入力した場合、入力かな列のある位置Ａからの文節検索に失敗したとき、その位置Ａ以降で特定の付属語列を検索し、該付属語列があればその位置Ｂで文節を確定するようにしているため、位置Ａから位置Ｂまでの読み列はひらがなのまま表示される。ところが、このひらがな列中には自立語辞書に登録されている単語を含む場合が大多数である。このように、装置内の辞書に単語がある場合でも、その部分が変換されないという問題点を有していた。
　本発明はかかる点に鑑みてなされたもので、装置内の辞書に単語がなかった場合や誤って読み列を入力した場合でも自立語辞書に登録されている単語は可能な限り漢字として表示することを可能とした日本語文作成装置を提供することを目的とする。」（公報第３頁右上欄第１２行目〜左下欄第１０行目）
（ハ）「作用
　本発明は上記構成により、装置内の辞書に単語がなかった場合や誤って読み列を入力した場合、１文字確定部の処理により自立語辞書に登録されている単語は可能な限り漢字として表示することが可能となるものである。」（公報第３頁右下欄第１２〜１７行目）
　ここで、上記の「自立語辞書」、及び「付属語辞書」は、入力かな列に部分的に一致する読みを有する文節を検索するために用いられるものであるから、「かな見出し」を有していることが明らかである。
　そして、この内、「自立語辞書」は、入力されたかな列を漢字変換するものであるから、「かな列を見出しとして対応する漢字を記憶している」ことが明らかである。
　また、（ロ）の記載からみて、自立語辞書に登録されていないかな列はかな列のまま出力するようにしていることが明らかである。
　そうすると、第１引用例には、
　かな列を見出しとして対応する漢字を記憶した自立語辞書と付属語の読みと接続情報とを記憶した付属語辞書と、かな列を入力する入力手段と、前記入力手段から入力されたかな列を、前記自立語辞書と付属語辞書とのかな見出しとの一致をとりながら文節の区切りを決め、当該文節のかな列を漢字に変換する変換手段と、前記変換手段により区切られた文節が自立語辞書に登録されていないかな列はかな列のまま出力する制御手段とを有するかな漢字変換装置、
が記載されているといえる。
（第２引用例）
「１．仮名文字列を入力する入力装置と、ひらがな・カタカナ・ローマ字・漢字あるいは漢字仮名混じり語等の変換語が予め登録されている辞書と、前記入力装置により入力される仮名文字列と辞書中の登録語とのマッチングを行うマッチング手段と、該マッチング手段により抽出された文字列については対応する前記辞書に登録されるひらがな・カタカナ・ローマ字・漢字あるいは漢字仮名混じり語等に変換して出力すると共に、該マッチング手段により抽出されなかった文字列についてはカタカナでそのまま出力する出力装置とを備えることを特徴とするカタカナ語混じり文節の仮名漢字システム。
２．マッチング手段は、入力装置により入力される仮名文字列の末尾文字から先頭文字に向かって１文字又は複数文字の文字選択を行い、その選択文字と辞書に登録されるひらがな・カタカナ・ローマ字・漢字あるいは漢字仮名混じり語等とのマッチングを行うものであることを特徴とする請求項１に記載のカタカナ語混じり文節の仮名漢字変換システム。
３．マッチング手段は、入力装置により入力される仮名文字列の先頭文字から末尾文字に向かって１文字又は複数文字の文字選択を行い、その選択文字と辞書に登録文字と辞書に登録されるひらがな・カタカナ・ローマ字・漢字・あるいは漢字仮名混じり語等とのマッチングを行うものであることを特徴とする請求項１に記載のカタカナ語混じり文節の仮名漢字変換システム。」（特許請求の範囲の請求項１〜３）
　ここで、上記請求項１の「マッチング手段により抽出されなかった文字列についてはカタカナでそのまま出力する」ためのマッチング手段の具体的構成として、請求項３には、「入力装置により入力される仮名文字列の先頭から末尾文字に向かって１文字又は複数文字の文字選択を行い」と記載され、また、請求項２には、「入力装置により入力される仮名文字列の末尾文字から先頭に向かって１文字又は複数文字の文字選択を行い」と記載されていることからみて、１文字又は複数文字を文節としてみて、その先頭になった文字が自立語の先頭に成り得るか否かを判断していることが明らかである。
　そうすると、第２引用例には、
　文節の区切りが自立語の読みの先頭に成り得ない仮名文字が先頭となった場合、該先頭に成り得ない仮名文字を含む文節を仮名データのまま出力する仮名漢字変換装置、
が記載されているといえる。
　
３．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明（以下、「前者」という。）と上記第１引用例に記載された発明（以下、「後者」という。）とを対比すると、
　後者の「かな列」、及び「漢字」は、それぞれ、前者の「仮名データ」、及び「漢字データ」に相当する。
　ところで、前者においては、「求めた開始位置と終了位置の区間で既に区切られた文節は無効にし、文節の切り直しを行う文節決定手段」との構成が記載されているが、本願明細書の第１０頁第１６〜１９行目の「失敗文節開始位置を決定したら、出力文節記憶部６に記憶されている失敗文節開始位置以降の文節を無効にする。」との記載、同第１１頁第１１〜１６行目の「仮名漢字変換制御部３は、失敗文節終了位置決定処理部１０が決定した区間を失敗文節として出力文節記憶部６に出力する。そしてステップＨに進み、出力文節記憶部６は出力された失敗文節を記憶する。このときの出力文節記憶部６を第１０図に示す。」との記載からみると、文節の区切りに失敗したとき、失敗文節開始位置以降の文節を無効にすることは、記載されているが、無効にした後、切り直すことに関しては、何ら記載されていない、そうすると、上記「求めた開始位置と終了位置の区間で既に区切られた文節は無効にし、文節の切り直しを行う」とのことは、「求めた開始位置と終了位置の区間で既に区切られた文節は無効にする」ことであるものと認められる。
　そうすると、前者の「変換手段による文節の区切りが自立語の読みの先頭に成り得ない仮名文字が先頭となった場合、予め定めた所定の規則に基づいて該先頭に成り得ない仮名文字を含む文節の開始位置と終了位置を求め、求めた開始位置と終了位置の区間で既に区切られた文節は無効にし、文節の切り直しを行う文節決定手段と、前記文節決定手段により切り直された文節を仮名データのまま出力する」との構成も、後者の「変換手段により区切られた文節が自立語辞書に登録されていないかな列はかな列のまま出力する」との構成も、共に「入力された仮名データの内、辞書に登録されていない自立語とならない仮名データからなる文節を検出し、該仮名データは仮名データのまま出力する」ことに他ならない。
　また、後者の「自立語辞書」及び「付属語辞書」は、「辞書」であることは、いうまでもない。
　そうすると、両者は、
　仮名データを見出しとして対応する漢字データを記憶した辞書と、仮名データを入力する入力手段と、前記入力手段から入力された仮名データを、前記辞書の仮名見出しとの一致をとりながら文節の区切りを決め、当該文節の仮名データを漢字に変換する変換手段と、入力された仮名データの内、辞書に登録されていない自立語とならない仮名データからなる文節を検出し、該仮名データは仮名データのまま出力する制御手段とを有する仮名漢字変換装置、
である点で一致し、次の点で相違している。
（１）入力された仮名データの文節の区切りを決めるのに、前者では、単に、辞書を用いているのに対して、後者では、自立語辞書と付属語辞書とを用いている点。
（２）入力された仮名データの内、辞書に登録されていない自立語とならない仮名データからなる文節を検出するのに、前者では、変換手段により文節の区切りが自立語の読みの先頭に成り得ない仮名文字が先頭となった場合、予め定めた所定の規則に基づいて該先頭に成り得ない仮名文字を含む文節の開始位置と終了位置を求めて文節を検出するようにしているのに対して、後者では、単に、変換手段により区切られた文節の仮名データが自立語辞書に登録されていなければ、該仮名データからなる文節を検出するようにしている点。
　
　そこで、まず、上記相違点（１）について検討すると、
　入力された仮名データの文節の区切りを決めるのに、単に漢字データを記憶した辞書により行うもの、漢字データを記憶した自立語辞書、付属語辞書により行うもの等は、本願の出願前周知のものであるから、いずれの手段を選択するかは、当業者が適宜なし得る設計的事項と認める。
　したがって、上記相違点（１）を格別なものとすることができない。
　次に、上記相違点（２）について検討すると、
　上記第２引用例には、文節の区切りが自立語の読みの先頭に成り得ない仮名文字が先頭となった場合、該先頭に成り得ない仮名文字を含む文節を仮名データのまま出力する仮名漢字変換装置、が記載されているから、上記第１引用例に記載された、入力された仮名データの内、辞書に登録されていない自立語とならない仮名データからなる文節を検出するのに、単に、変換手段により区切られた文節の仮名データが自立語辞書に登録されていなければ、該仮名データからなる文節を検出するようにする代わりに、上記第２引用例に記載された、文節の区切りが自立語の読みの先頭に成り得ない仮名文字が先頭となった場合、該先頭に成り得ない仮名文字を含む文節を仮名データのまま出力するようにすることは、当業者であれば容易に想到するものと認められ、また、それを予め定めた所定の規則に基づいて行うようにすることは、当業者が適宜なし得る設計的事項と認める。
　したがって、上記相違点（２）を格別なものとすることができない。
　また、本願の請求項１に係る発明の効果についてみても、上記構成の採用に伴って当然に予測される程度のものにすぎず、格別顕著なものがあるとは認められない。
　
４．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、上記第１引用例及び第２引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　よって、結論のとおり審決する。