【事件の表示】
　平成　４年特許願第２０６８７２号「燃料電池スタック」において、平成１２年７月２７日付けでした手続補正に対してされた補正の却下の決定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成４年８月４日の出願であって、平成１２年７月２７日付けで手続補正がなされたところ、原審においてこの手続補正について平成１２年１２月１２日に補正の却下の決定をしたものである。
　
２．原決定の理由
　上記補正却下の決定（以下「原決定」という）の理由は次のとおりのものである。
　「平成１２年７月２７日付手続補正書で、請求項１の記載が、「りん酸を電解質とする単セル」から「単セル」、「りん酸型燃料電池スタック」から「燃料電池スタック」に補正され、りん酸型燃料電池以外の燃料電池も包含される記載となっている。
　しかしながら、例えば［０００４］の発明の解決しようとしている課題には、りん酸型燃料電池に関する問題が記載されているように、燃料電池としてはりん酸型燃料電池を前提としていると認められる。
　従って、上記の補正に関する事項は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されておらず、かつ、同明細書又は図面の記載からみて自明のこととも認められないので、この補正により発明の構成に関する技術的事項は、出願当初の明細書又は図面に記載した事項の範囲内でないものとなり、この補正は明細書の要旨を変更するものと認める。
　したがって、この補正は特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。」
　
３．当審の判断
　上記日付の手続補正は、請求項１，２を下記のように変更する補正を含むものである。
　「【請求項１】単セルを複数個積層して成る積層体の積層面両側に少なくとも集電板と締め付け板とをこの順に積層して一体化した燃料電池スタックにおいて、前記集電板の締付板側の面と、側面と、反締付板側の面の外周縁部分とが絶縁材により連続的に覆われたものであることを特徴とする燃料電池スタック。
　【請求項２】前記絶縁材は、前記集電板と前記締付板との間に積層された集電板より面積が大きいフッ素樹脂系絶縁材と、前記集電板の反締付板側の面の外周縁部分に集電板外周よりはみ出して額縁状に積層されたフッ素樹脂系絶縁材とを、集電板側面において互いに熱融着したものであることを特徴とする請求項１記載の燃料電池スタック。」
　すなわち、この補正により、願書に最初に添付した明細書の請求項１に記載されていた「りん酸を電解質とする単セル」が「単セル」に、同じく記載されていた「りん酸型燃料電池スタック」が「燃料電池スタック」に、同じく記載されていた「シール板」が削除され、請求項１，２に係る発明は、シール板を有さず、単セルがりん酸を電解質とするものではないりん酸型燃料電池以外の燃料電池である燃料電池スタックをも包含するものになるので、以下、この点につき検討する。
　
　願書に最初に添付された明細書又は図面（以下「当初明細書」という）には、以下の記載がある。
　「【産業上の利用分野】この発明は、りん酸型燃料電池スタックの発電電流の導電路となる集電板と、支持構造物として大地電位に保持される締め付け板との間を電気的に絶縁する部分の絶縁構造、ことにその耐汚損絶縁性能の改善に関する。」（【０００１】）
　「【発明が解決しようとする課題】従来のりん酸型燃料電池スタック１０において、シール板１１および集電板１２は燃料電池積層体１の発電電流の通路となるため、支持構造物として接地した状態となる締め付け板１４との間に電位差（出力回路の耐地電圧）が発生する。絶縁板１４はこの電位差に耐えて出力回路の地絡を防止するものであり、高い絶縁信頼性が求められる。また、金属製のマニホールドを用いた場合には絶縁性のパッキング８を用いる等の対策により、マニホールド７は接地される。したがって、裸の充電部であるシール板１１，集電板１２の外周面、および絶縁板１３の外周部分が外部に露出した状態となり雰囲気の湿度や汚損物質の付着など表面汚損の影響を受けやすくなり、これが原因でスタック１０の対地絶縁性能の低下を招き易いという問題がある。ことにスタック１０の組立作業時には、単セル２から滲み出た微量のりん酸が露出した部材の表面に付着し、その一部が部材相互の積層面にも浸透するため、組立作業終了時点で清掃しても完全に除去できず、残存したりん酸が吸湿して絶縁板１３の露出面の導電性が増し、対地絶縁性能が大幅に低下する事態に進展する。また、シール板１１と集電板１２との積層面１９（導電接触面）にりん酸が浸透することにより、銅材などの良導電性金属を用いた集電板１２が腐食し、接触抵抗が増すという悪影響も発生する。」（【０００４】）
　「【作用】この発明の構成において、絶縁板の外周縁部分に熱融着されて集電板の外周部分を額縁状に覆う絶縁カバーを設けるよう構成したことにより、絶縁板の厚みを増すことなく、スタックの外に露出した絶縁カバーの表面を耐汚損沿面絶縁距離として集電板の厚み方向に延長できるので、耐汚損絶縁性能を向上する機能が得られる。」（【００１０】）
　「【発明の効果】この発明は前述のように、絶縁板の外周縁部分に熱融着されて集電板の外周部分を額縁状に覆う絶縁カバーを設けるよう構成した。その結果、絶縁板の耐汚損絶縁距離を集電板の厚み方向に延長し、耐汚損絶縁性能を向上できるので、従来技術で耐汚損性能を向上するために必要とした絶縁板の厚みや突き出し寸法の増大が不要になり、絶縁信頼性の高い絶縁構造を備えたりん酸型燃料電池スタックを経済的にも有利に提供することができる。」（【００１８】）
  
　上記記載を含め、当初明細書の記載を勘案すると、当初明細書に記載の発明は、りん酸型燃料電池スタックを産業上の利用分野とし、少なくともシール板、集電板、締め付け板、絶縁板（絶縁材）を有する、単セルがりん酸を電解質とする燃料電池スタックにおける課題を解決するためになされたものであって、少なくともシール板、集電板、締め付け板、絶縁板（絶縁材）を有するりん酸型燃料電池スタックにおいて特有の作用・効果を奏するものと認められる。
　そうすると、シール板を有さず、単セルがりん酸を電解質とするものではないりん酸型燃料電池以外の燃料電池である燃料電池スタックは当初明細書に記載された事項の範囲内のものではなく、自明でもないから、上記日付でした手続補正は、当初明細書の要旨を変更するものである。
　
　なお、請求人は、審判請求書において、「固体高分子を電解質とする単セルから成る積層体であっても、積層体以外の構成（シール板、集電板、絶縁板等）は同じ構成とすることができるから、集電板１２を被覆する絶縁材（絶縁カバー２２）を本願発明のごとく構成すれば、『絶縁板の厚みを増すことなくスタックの外に露出した絶縁カバーの表面を耐汚損沿面絶縁距離として集電板の厚み方向に延長できる』という作用効果を奏することは明らかである」と主張しているので、この点について検討する。
　上記のとおり、当初明細書の【作用】の欄には、請求人の指摘する上記作用効果が記載されているが、上記作用効果は、「絶縁板の外周縁部分に熱融着されて集電板の外周部分を額縁状に覆う絶縁カバーを設けるよう構成した」により奏するものであり、上記構成は、【発明の解決しようとする課題】に記載されているように、シール板を有するりん酸型燃料電池スタックにおいて、単セル２から滲み出た微量のりん酸が露出した部材の表面に付着し、残存したりん酸が吸湿して絶縁板１３の露出面の導電性が増し、対地絶縁性能が大幅に低下するという「りん酸を電解質とする単セル」を使用したことによる課題を解決するために採用したものであって、単セルからりん酸が滲み出ることなく、本来、シール板を必要としない「固体高分子を電解質とする単セル」を使用することは当初明細書に記載も示唆もされていない事項であるから、上記請求人の主張は採用できない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、上記日付でした手続補正は特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものであるとした原決定は妥当である。
　よって、結論のとおり審決する。