【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３０８９７４８号発明「送風機用シロッコファン」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３０８９７４８号の請求項１、２に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３０８９７４８号の請求項１、２に係る発明についての出願は、平成３年１０月１８日に出願され、平成１２年７月２１日にその発明について特許権の設定登録がされたものである。
　その後、平成１３年４月２３日にカルソニックカンセイ株式会社から特許無効審判が請求され、平成１３年７月２６日に訂正請求書が提出され、平成１４年２月１５日に該訂正請求書を補正する手続補正書（方式）が提出され、平成１４年３月１９日に特許庁小審判廷において口頭審理がなされた。
　
２．訂正の適否についての判断
　平成１３年７月２６日付けの訂正請求書、及び該訂正請求書に添付された全文訂正明細書の記載の全趣旨を参酌すると、該全文訂正明細書の記載は、平成１４年２月１５日付けの手続補正書（方式）で補正されたとおりのものであるべきであったことが明らかである。
　してみると、平成１４年２月１５日付けでなした訂正請求書の補正は、その要旨を変更するものではない。
　したがって、訂正の内容は、このように補正された訂正請求書及び該訂正請求書に添付された全文訂正明細書の記載からみて、以下のとおりである。
（１）訂正の内容
ア．訂正事項ａ
　特許請求の範囲の請求項1の「形成されたっ空間」を「形成された空間」と訂正する。
イ．訂正事項ｂ
　特許請求の範囲の請求項２の「前記スカート状フレーム部の外周端部は前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置しており、」を「前記スカート状フレーム部の外周端部は前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置することにより、前記外周端部の外側に前記羽根から前記サブブレード部に至る空気通路が形成されており、」と訂正する。
ウ．訂正事項ｃ
　明細書第4頁段落【０００９】第５〜7行の「前記スカート状フレーム部の外周部は前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置しており、」を「前記スカート状フレーム部の外周端部は前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置することにより、前記外周端部の外側に前記羽根から前記サブブレード部に至る空気通路が形成されており、」と訂正する。
（２）訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
ア．訂正事項ａについて
　この訂正事項ａが誤記の訂正を目的とするものであることは明らかであり、新規事項の追加に該当しないとともに、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
イ．訂正事項ｂ
　この訂正事項ｂに関連する記載として、願書に添付した明細書（以下、「特許明細書」という。）の段落【００２４】には、「図中矢印１９に示された空気通路は上述の成形型が通る通路にもなっており、この空気通路１９を介してサブブレード部１０へ風が流れるため、風速分布は図２の特性図に図示したように、サブブレード部１０付近で大幅に向上する。」と記載され、第２図には、空気通路を示す矢印１９が記載されていることから、「前記スカート状フレーム部の外周端部は前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置することにより、前記外周端部の外側に前記羽根から前記サブブレード部に至る空気通路が形成される」ようにすることは特許明細書に記載されているものと認められるので、新規事項の追加に該当しない。
　また、この訂正事項ｂは、特許明細書に記載された事項の範囲内において「スカート状フレーム部の外周端部は前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置して」いることを、「スカート状フレーム部の外周端部の外側に前記羽根から前記サブブレード部に至る空気通路が形成され」る事項を付加して限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮に該当するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
ウ．訂正事項ｃ
　この訂正事項ｃは、発明の詳細な説明の欄の記載と上記訂正事項ａとの整合を図るものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とした明細書の訂正に該当するものであり、新規事項の追加に該当しないとともに、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
（３）むすび
　したがって、上記訂正は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、特許法第１３４条第２項ただし書きの規定、及び特許法第１３４条第５項の規定によって準用する平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１２６条第２項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　なお、これについては、請求人及び被請求人の間に争いはない（第１回口頭審理調書参照）。
　
３．本件特許発明
　上記２．で示したように上記訂正が認められるから、本件の請求項１、２に係る発明（以下、それぞれ「本件特許発明１」、「本件特許発明２」という）は、平成１３年７月２６日付けで訂正請求され、平成１４年２月１５日付けで補正された、上記訂正後の願書に添付された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された次のとおりのものであると認める。
「【請求項１】
　湾曲した多数の羽根を放射状かつリング状に配置して中空筒状の羽根集合体を構成し、
該羽根集合体の中空部内にあって、かつモータの出力軸と結合するボス部を有し、
該ボス部から前記羽根集合体の一方端側に向かってスカート状に拡がったスカート状フレーム部を有し、
前記羽根集合体の他方端側に前記多数の羽根相互を連結するリング状枠を有するものにおいて、
前記羽根集合体の前記一方端には前記スカート状フレーム部の反ボス部側端部から前記羽根の長手方向に突出したサブブレード部が形成されており、
前記スカート状フレーム部の外周端部が前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置することにより、前記外周端部の外側に前記羽根から前記サブブレード部に至る空気通路が形成されており、
前記羽根の形状は前記羽根の長手方向から見た場合に前記外周側または前記内周側に向かって先細りとなった流線形を呈しており、前記空気通路は前記羽根から延長され前記サブブレード部に至る羽根延長部の相互間に形成された空間から成り、前記サブブレード部が前記羽根を直線状に延長した形で形成されていることを特徴とする送風機用シロッコファン。
【請求項２】
　湾曲した多数の羽根を放射状かつリング状に配置して中空筒状の羽根集合体を構成し、
該羽根集合体の中空部内にあって、かつモータの出力軸と結合するボス部を有し、
該ボス部から前記羽根集合体の一方端側に向かってスカート状に拡がったスカート状フレーム部を有し、前記羽根集合体の他方端側に前記多数の羽根相互を連結するリング状枠を有するものにおいて、
前記羽根集合体の前記一方端には前記スカート状フレーム部の反ボス部側端部から前記羽根の長手方向に突出したサブブレード部が形成されており、
前記スカート状フレーム部の外周端部は前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置することにより、前記外周端部の外側に前記羽根から前記サブブレード部に至る空気通路が形成されており、
前記リング状枠は前記羽根の他方端側側面と重なるように前記羽根の外側部より内側に位置して前記羽根を支持し連結しており、
前記羽根の形状は前記羽根の長手方向から見た場合に前記外周側または前記内周側に向かって先細りとなった流線型を呈しており、
前記空気通路は前記羽根から延長され前記サブブレード部に至る羽根延長部の相互間に形成された空間から成り、前記サブブレード部が前記羽根を直線状に延長した形で形成されていることを特徴とする送風機用シロッコファン。」
　
４．請求人の主張
　これに対して、請求人は、本件特許発明１、２は、本件出願前に頒布された刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができた発明であり、したがって、本件特許発明１、２の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである旨主張し、証拠方法として、甲第１号証（実願昭６０ー８３９１９号（実開昭６１ー２００４９４号）のマイクロフィルム）、甲第２号証（特開平１ー１９３０９９号公報）、甲第３号証（特開昭５６ー９８５９６号公報）、甲第４号証（特開昭５６ー５４９９４号公報）、甲第５号証（実願昭５０ー１２００７０号（実開昭５２ー３３７１３号）のマイクロフィルム）を提示している。
　
５．被請求人の主張
　一方、被請求人は、本件特許発明１、２では、「スカート状フレーム部の外周端部が前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置する」という構成と、「スカート状フレーム部の外周端部の外側に前記羽根から前記サブブレード部に至る空気通路が形成される」という構成が相互に作用しあって、風量増加、及び騒音低減という効果を奏するとともに、「羽根の形状は前記羽根の長手方向から見た場合に外周側または内周側に向かって先細りとなった流線形を呈している」ことによって空気の流入抵抗または流出抵抗を小さくし、サブブレード部での風量増加の効果をさらに促進できるものであり、また、本件特許発明２では、以上の構成、効果に加え、「リング状枠は羽根の他方端側側面と重なるように前記羽根の外側部より内側に位置して前記羽根を支持し連結する」ことによって、羽根はその厚さが薄くても十分にリング状枠によって支持されるので、剛性が増し、羽根の薄肉化が可能となる結果、風量の増加及び騒音の低減の効果を更に促進できるという効果を奏するものでから、本件特許発明１、２は、本件出願前に頒布された刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができた発明ではない。
　したがって、本件特許発明１、２の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものではない旨主張している。
　
６．甲第１号証〜甲第５号証の記載事項
ア．甲第１号証（実願昭６０ー８３９１９号（実開昭６１ー２００４９４号）のマイクロフィルム）
　甲第１号証には、次のような事項が記載されている。
ａ．「第１、２図に示すように、本実施例に係るシロッコファン２０は、モータの回転軸が嵌合するボス部７を有し、このボス部７に連続して主板８が形成してある。この主板には、その円周方向所定間隔に複数枚の羽根板２１が配設してある。各羽根板２１の羽根角度はボス部７を中心とする半径方向に対して所定の角度を有し、これら羽根板２１で囲まれた空間の中央上部には吸込口１０が形成してある。また各羽根板２１間には吐出口１１が形成してある。一方、羽根板２１の反主板側端部２１ａ（主板８と接合する側と反対側の端部）には補強用に円板状の補強体２２が連結してある。この円板状の補強体２２を羽根板２１及び主板８及びボス部７と共に樹脂により一体成形するために、主板８における各羽根板２１間には型抜き用孔１３が形成してある。この型抜き用孔１３には、円板状の補強体２２の形状に対応して円周方向に形成する必要がある。他方、羽根板２１の主板側端部２１ｂは、補強用として、主板８の前面８ａから裏面８ｂに向けて伸延して形成してある。この補強用としての主板側端部２１ｂは、主板８の裏面８ｂで補助羽根板２１ｃを形成している。」（第６頁第４行〜第７頁第７行）
ｂ．「羽根板２１の主板側端部２１ｂが主板８の裏面８ｂから突出した構成なので、当該裏面８ｂにおいても補助羽根板２１ｃから成る羽根車が形成されるようになるため、ファン風量が向上する。」（第８頁第１１〜１５行）
　
　上記記載事項ａ、ｂ、及び第１、２図の記載によれば、甲第１号証には、「複数枚の羽根板２１を円周方向所定間隔に配設して中空筒状の羽根集合体を構成し、該羽根集合体の中空部内にあって、かつモータの出力軸と結合するボス部７を有し、該ボス部７から前記羽根集合体の下方端側に向かってスカート状に拡がった主板８を有し、前記羽根集合体の上方端側に前記複数枚の羽根板２１相互を連結する円板形状の補強体２２を有するものにおいて、前記羽根集合体の前記下方端には前記主板８の裏面８ｂから前記羽根板２１の長手方向に主板側端部２１ｂが突出されて補助羽根板２１ｃを形成しており、前記主板８の外周端部の外側に前記羽根板２１から前記補助羽根板２１ｃに至る型抜き用孔１３とし、結果として、ファン風量が向上したシロッコファン。」の発明が記載されているものと認められる。
　
イ．甲第２号証（特開平１ー１９３０９９号公報）
　甲第２号証には、次のような事項が記載されている。
ｃ．「第１図に示すように、前記羽根車の羽根は翼型形状をなし」（第２頁右上欄第１７〜１８行）
ｄ．「各羽根７の形状は、第１図及び第２図に示すように、肉厚が一様でなく基端部８と先端部９とで小さくなり、中途部１０で厚くなるように形成されている。」（第３頁右上欄第１９行〜同頁左下欄第２行）
ｅ．「この実施例によれば、互いに隣合う羽根７間に沿って流れる空気の剥がれや乱れをも防止しているから送風機の送風における効率をさらに高め、羽根７における騒音をも防止することができる。」（第４頁左上欄第１６〜２０行）
ｆ．「第６図から明らかなように、この発明によれば、遠心送風機の効率を従来に比較して約１０％向上することができると共に底い（「低い」の誤記と認められる）吐出風量域でも高効率を得ることができる。また、同時に騒音についても測定したところ、従来に比較して音が静かであった。」（第４頁右上欄第７〜１２行）
　上記記載事項ｃ〜ｆ、及び第１〜３、６図の記載によれば、甲第２号証には、「各羽根７の形状を、肉厚が一様でなく基端部８と先端部９とで小さく、中央部１０で厚くなるように形成し、翼型形状とすることにより、効率を向上すると共に騒音防止する」技術が記載されているものと認められる。
　
ウ．甲第３号証（特開昭５６ー９８５９６号公報）
　甲第３号証には、次のような事項が記載されている。
ｇ．「ラジアル送風機１０に、電動機１２と、送風機ケーシング１４と、該送風機ケーシング１４に形成された電動機用収容ポケット１６と、送風機ケーシング１４内に突入する電動機１２の軸２０に取付けられた送風羽根１８とが配置されている。送風機ケーシング１４が軸方向の吸込み開口２２と、送風羽根１８に対して半径方向に配置された出口開口２４とを有している。送風機ケーシング１４が、互いに位置する２つの平らな壁２６、２８を有していて、これらの壁のうち一方の壁２６が電動機１２のための収容ポケット１６に移行し、かつ他方の壁２８が吸込み開口２２を備えている。」（第２頁左下欄第５〜１７行）
　羽根の一方端側とボス部とを連結するフレーム部材の外周端部を前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置させるとともに、前記羽根の他方端側に設けた前記羽根相互を連結するリング状枠を前記羽根の他方端側側面と重なるように前記羽根の外側部より内側に位置させることは、甲第４、５号証にも記載されるように、周知の技術であったこと、第１、２図の記載、及び上記記載事項ｇを参酌すると、甲第３号証から、「多数の羽根を放射状かつリング状に配置して中空筒状の羽根集合体を構成し、該羽根集合体の中空部内にあって、かつ電動機１２の出力軸と結合するボス部を有し、該ボス部から前記羽根集合体の一方端側に向かってスカート状に拡がったスカート状フレーム部を有し、前記羽根集合体の他方端側に前記多数の羽根相互を連結するリング状枠を有するものにおいて、前記スカート状フレーム部の外周端部は前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置するとともに、前記リング状枠は前記羽根の他方端側側面と重なるように前記羽根の外側部より内側に位置して前記羽根を支持し連結している、送風機用送風羽根１８。」が看取できる。
　
エ．甲第４号証（特開昭５６ー５４９９４号公報）
　甲第４号証には、次のような事項が記載されている。
ｈ．「螺旋匡体として形成された匡体７は一体的なプラスチック部品として特に射出成形によって製造されたファン１５を含む。このファン１５にほぼ皿状のスペーサ１を介して互いに連結されたハブ１１及びファンリム９を具備する。ハブ１１は匡体７の後筐５によって保持された電動機６のシャフト１６と一体に結合されている。」（第３頁右下欄第４〜１０行）
ｉ．「ファンリム９は端部がファン外周に達する複数の放射状ファンブレード２０から成り、このファンブレードは軸線方向に見てハブ１１から遠い方の端部はほぼ切頭錐体状の環１２により、他端は円形の環２１でそれぞれ固定されている。」（第４頁右上欄第１５〜２０行）
　上記記載事項ｈ、ｉ、及び第３、４図の記載によれば、甲第４号証には、「湾曲した多数のファンリム９を放射状かつリング状に配置して中空筒状の羽根集合体を構成し、該羽根集合体の中空部内にあって、かつ駆動モータ６のシャフト１６と結合するハブ１１を有し、該ハブ１１から前記羽根集合体の一方端側に向かってスカート状に拡がったスペーサ１を有し、前記羽根集合体の他方端側に前記多数のファンリム９相互を連結する円形の環２１を有するものにおいて、前記スペーサ１の外周端部は前記ファンリム９の外周側と内周側との中間部に位置するとともに、前記円形の環２１は前記羽根の他方端側側面と重なるように前記羽根の外側部より内側に位置して前記羽根を支持し連結しているファン１５。」の発明が記載されているものと認められる。
　
オ．甲第５号証（実願昭５０ー１２００７０号（実開昭５２ー３３７１３号）のマイクロフィルム）
　甲第５号証には、次のような事項が記載されている。
ｊ．「従来周知のこの種のファンは第１図および第２図に示すもの、あるいは第３図および第４図に示すものがある。（中略）一方、従来の後者のファンを成形する抜き型（図示しない）は矢印Ａ，Ｂで示すごとく逆方向に抜くようになっている」（第１頁末行〜第２頁第１４行）
　上記記載事項ｊ、及び第３、４図の記載によれば、甲第５号証には、「湾曲した多数の羽根部１を放射状かつリング状に配置して中空筒状の羽根集合体を構成し、前記羽根集合体の他方端側に前記多数の羽根相互を連結するリング状補強部３を有するものにおいて、フレーム部の外周端部は前記羽根部１の外周側と内周側との中間部に位置するとともに、前記リング状補強部３は前記羽根部１の他方端側側面と重なるように前記羽根部１の外側部より内側に位置して前記羽根部１を支持し連結している遠心ファン。」の発明が記載されているものと認められる。
　
７．対比・判断
ア．本件特許発明１
　まず、本件特許発明１と甲第３号証に記載された発明とを対比すると、甲第３号証記載の発明の「電動機１２」、「送風機用送風羽根１８」が、それぞれ、本件特許発明１の、「モータ」、「送風機用シロッコファン」に相当するから、両者は、
「多数の羽根を放射状かつリング状に配置して中空筒状の羽根集合体を構成し、該羽根集合体の中空部内にあって、かつモータの出力軸と結合するボス部を有し、該ボス部から前記羽根集合体の一方端側に向かってスカート状に拡がったスカート状フレーム部を有し、前記羽根集合体の他方端側に前記多数の羽根相互を連結するリング状枠を有する送風機用シロッコファン。」である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点ａ
　本件特許発明１では、羽根集合体が「湾曲した多数の羽根」から構成されているのに対し、甲第３号証記載の発明では、羽根が湾曲しているかどうか不明である点。
相違点ｂ
　本件特許発明１では、「羽根集合体の一方端にはスカート状フレーム部の反ボス部側端部から羽根の長手方向に突出したサブブレード部が形成されており、前記スカート状フレーム部の外周端部が前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置することにより、前記外周端部の外側に前記羽根から前記サブブレード部に至る空気通路が形成されており、前記空気通路は前記羽根から延長され前記サブブレード部に至る羽根延長部の相互間に形成された空間から成り、前記サブブレード部が前記羽根を直線状に延長した形で形成されている」のに対し、甲第３号証記載の発明では、「スカート状フレーム部の外周端部は羽根の外周側と内周側との中間部に位置するとともに、リング状枠は前記羽根の他方端側側面と重なるように前記羽根の外側部より内側に位置して前記羽根を支持し連結している」点。
相違点ｃ
　本件特許発明１では、「羽根の形状は前記羽根の長手方向から見た場合に外周側または内周側に向かって先細りとなった流線形を呈している」のに対し、甲第３号証記載の発明では、流線形を呈しているかどうか明らかでない点。
　
　次に、これらの相違点について検討する。
相違点ａについて
　湾曲した多数の羽根から羽根集合体を構成することは、ほとんどのシロッコファンにおいて採用されるほどの慣用手段（例えば、甲第４号証の第４図参照）であって、「湾曲した多数の羽根」とするようなことは、当業者が通常行う程度のことである。
相違点ｂについて
　本件特許発明１と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、甲第１号証の「複数枚の羽根板２１を円周方向所定間隔に配設して中空筒状の羽根集合体を構成し、該羽根集合体の中空部内にあって、かつモータの出力軸と結合するボス部７を有し、該ボス部７から前記羽根集合体の下方端側に向かってスカート状に拡がった主板８を有し、前記羽根集合体の上方端側に前記複数枚の羽根板２１相互を連結する円板形状の補強体２２を有するもの」は「送風機用シロッコファン」に相当すると認められるから、結局、甲第１号証に記載された発明は、「送風機用シロッコファンにおいて、前記羽根集合体の一方端にはスカート状フレーム部の反ボス部側端部から羽根の方向の長手方向に突出したサブブレード部を形成することにより、送風量を大きくさせることができる」という技術思想を含むと解することができる。
　そうすると、甲第３号証及び甲第１号証に記載された発明に接した当業者にとって、本件特許発明１のように、甲第３号証に記載された発明において、単位時間当たりの送風量を大きくしようとする場合、甲第１号証に記載された発明の技術思想を適用しようとすることは、ごく自然なことといえる。
　そして、甲第３号証に記載された発明に甲第１号証に記載された発明の技術思想を適用する際、甲第１号証に記載された発明において、「型抜き用孔１３」が通気可能な孔と解され、このような孔があっても送風量を大きくさせることができるのであるから、甲第３号証に記載された発明において、スカート状フレーム部の外周端部が羽根の外周側と内周側との中間部に位置することによって、この個所に通気可能な孔が形成されるのを、送風量を大きくするためだからといって敢えて塞ぐ必要のないことは、当然のことといえる。
　また、視点を変えればモーターの冷却に関して、シロッコファンにサブブレードを設けることが、慣用手段（例えば実願昭６２−２１００３号（実開昭６３−１２８２９３号）のマイクロフィルム、実願昭６２−４７３７０号（実開昭６３−１５４７９６号）のマイクロフィルム参照）であって、甲第３号証に記載された発明において、モーターの冷却を図るために甲第１号証のようなサブブレードを設けても上記相違点ｂに係る本件特許発明１の構成が導き出せる。
　してみると、上記相違点ｂに係る本件特許発明１のように構成することは、甲第３号証に記載された発明に、甲第１号証に記載された発明の技術思想を適用することにより、当業者が容易になし得たものということができる。
　
相違点ｃについて
　甲第２号証には、「各羽根７の形状を、肉厚が一様でなく基端部８と先端部９とで小さく、中央部１０で厚くなるように形成し、翼型形状（翼型形状が流線形であることは技術常識である）とすることにより、効率を向上すると共に騒音防止する」技術が記載されており、甲第２号証記載の技術と甲第３号証記載の発明とは、いずれもシロッコファンに関するものである点で技術分野が共通しているとともに、送風量の増加、効率改善等の性能向上や騒音低減は、シロッコファン等の送風機において極めて一般的な課題であるから、甲第３号証に記載される発明に、上記甲第２号証記載の技術を適用することによって、上記相違点ｃに係る本件特許発明１のように構成することは、当業者が容易に想到することができたものである。
　次に、本件特許発明１の効果について検討する。
　被請求人は、審判事件答弁書、及び口頭審理において、本件特許発明１、２は、「スカート状フレーム部の外周端部が前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置する」という構成と、「スカート状フレーム部の外周端部の外側に前記羽根から前記サブブレード部に至る空気通路が形成される」という構成が相互に作用しあって、送風性能を向上させている旨主張している。そして、本件特許公報の第５〜７図には、本件特許発明１、２と第８図に示される従来のファンとの性能、騒音の比較がなされているものの、上記の被請求人の主張する相互作用は明確な根拠に基づくものではなく、普遍的に生ずるものとは認められない。もとより、ファンの性能は、スカート状フレーム部の外周端部と羽根との位置関係、及び、サブブレード部に至る空気通路の構成のみによって定まるものではなく、羽根の断面形状、スカート状フレーム部の形状（ボス部の軸方向の位置、外周の環状平板部分の半径方向の長さ、ボス部と環状平板部分とを連結するスカート状部の形状等）によっても影響を受けるものと解される。そして、本件特許発明１、２と第８図に示される従来のファンとを比較すると、本件特許発明１、２では羽根の形状は前記羽根の長手方向から見た場合に前記外周側または前記内周側に向かって先細りとなった流線形を呈しているのに対し、従来のファンでは、羽根の断面形状は第８図に示されるように厚さ均一のものである。また、スカート状フレーム部の形状について比較すると次のとおりである。
ａ．本件特許発明１、２において、ボス部の軸方向の位置がシロッコファンの入口側端面より幾分後方にあるのに対し、従来のファンでは、ボス部前端がシロッコファンの入口側端面と一致している。
ｂ．本件特許発明１、２において、環状平板部分の半径方向の長さは、羽根の半径方向長さと同程度の長さだけ内側に延長されているのに対し、従来のファンでは、環状平板部分の半径方向の長さは、羽根の半径方向長さの半分程度の長さだけしか内側に延長されていない。
ｃ．ボス部と環状平板部分とを連結するスカート状部については、従来のファンでは、ボス部近傍が羽根に向かって膨出しているのに対し、本件特許発明１、２においては、膨出の程度が小さく比較的円錐に近い形状である。
　また、本件特許明細書の段落【００１６】の「９は蛇腹ホース９であり、送風機ケーシング１内の空気の正圧で空気をモータ３内に矢印の如く還流させ、モータ３を冷却する。１０はサブブレード部であり、上記空気の還流作用を向上させている。」の記載、および第１図の記載によれば、シロッコファン吐出側の正圧の空気はモータの冷却に用いられた後、サブブレード部１０の前半部分で幾分昇圧されているのであるから、本件特許発明１、２によって、本件特許公報の第２図中の矢印１９のような流れがどの程度生ずるかも明らかでない。（なお、モータ冷却用の空気が環流していないとすると、サブブレード部１０の前半部分は空気をかき混ぜて渦損失を発生するのみで、効率は低下すると考えられる。）
　以上総合すると、本件特許に係る願書に添付した図面の第５〜７図には、本件特許発明１、２が従来のファンに比して性能が優れ、騒音も小さいという実験結果が示されているものの、比較実験に用いた２つのシロッコファンにおいて、ファンの性能に影響を及ぼす、羽根断面形状、及びスカート状フレーム部の形状が相違するとともに、本件特許発明１、２においてモータ３を冷却する空気の環流の状況、ひいては矢印１９のような流れが生ずるかどうかも明らかでないのであるから、「スカート状フレーム部の外周端部が前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置する」という構成と、「スカート状フレーム部の外周端部の外側に前記羽根から前記サブブレード部に至る空気通路が形成される」という構成が相互に作用しあって上記実験結果が得られたものとすることはできない。
　したがって、本件特許発明１の効果は、当業者が甲第１〜３号証の記載から予測しうる範囲を越えるものとはいえない。
　
イ．本件特許発明２
　次に、本件特許発明２と甲第３号証に記載された発明とを対比すると、甲第３号証記載の発明の「電動機１２」、「送風機用送風羽根１８」が、それぞれ、本件特許発明２の、「モータ」、「送風機用シロッコファン」に相当するから、両者は、
「多数の羽根を放射状かつリング状に配置して中空筒状の羽根集合体を構成し、
該羽根集合体の中空部内にあって、かつモータの出力軸と結合するボス部を有し、
該ボス部から前記羽根集合体の一方端側に向かってスカート状に拡がったスカート状フレーム部を有し、
前記羽根集合体の他方端側に前記多数の羽根相互を連結するリング状枠を有するものにおいて、前記リング状枠は前記羽根の他方端側側面と重なるように前記羽根の外側部より内側に位置して前記羽根を支持し連結していることを特徴とする送風機用シロッコファン。」である点で一致し、次の点で相違する。
相違点ｄ
　本件特許発明２では、羽根集合体が「湾曲した多数の羽根」から構成されているのに対し、甲第３号証記載の発明では、羽根が湾曲しているかどうか不明である点。
相違点ｅ
　本件特許発明２では、「羽根集合体の一方端にはスカート状フレーム部の反ボス部側端部から羽根の長手方向に突出したサブブレード部が形成されており、前記スカート状フレーム部の外周端部が前記羽根の外周側と内周側との中間部に位置することにより、前記外周端部の外側に前記羽根から前記サブブレード部に至る空気通路が形成されており、前記空気通路は前記羽根から延長され前記サブブレード部に至る羽根延長部の相互間に形成された空間から成り、前記サブブレード部が前記羽根を直線状に延長した形で形成されている」のに対し、甲第３号証記載の発明では、「スカート状フレーム部の外周端部は羽根の外周側と内周側との中間部に位置するとともに、リング状枠は前記羽根の他方端側側面と重なるように前記羽根の外側部より内側に位置して前記羽根を支持し連結している」点。
相違点ｆ
　本件特許発明２では、「羽根の形状は前記羽根の長手方向から見た場合に外周側または内周側に向かって先細りとなった流線形を呈している」のに対し、甲第３号証記載の発明では、流線形を呈しているかどうか明らかでない点。
　上記相違点ｄ〜ｆに係る本件特許発明２のように構成することは、７．アでの相違点ａ〜ｃの検討と同じ理由で、当業者が容易に想到することができたものである。
　また、本件特許発明２の効果については、７．アで検討した効果のほか、「リング状枠は羽根の他方端側側面と重なるように前記羽根の外側部より内側に位置して前記羽根を支持し連結する」ことによって、羽根の剛性が増し、羽根の薄肉化が可能となり、風量の増加及び騒音の低減の効果を更に促進できるという効果も、当業者が甲第１〜３号証の記載から予測しうることである。
　
８．結び
　以上のとおりであるから、本件特許発明１、２は、甲第１〜３号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１２３条第１項第２号の規定に該当する。
　よって、結論のとおり審決する。