【事件の表示】
　平成６年特許願第１１１２０２号「箱型取付金具を用いた緊結構造」拒絶査定に対する審判事件［平成７年１２月５日出願公開、特開平７−３１７１５０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年５月２５日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１３年６月２２日付けの手続補正書により補正された明細書、及び平成１３年２月２６日付けの手続補正書により補正された図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。（以下、「本願発明」という。）
　
「【請求項１】　木質天端材付き鉄骨梁と、柱および筋違とからなる木質部との、木質天端材上面部での緊結に際し、箱型取付金具を用いた緊結構造であって、
　箱型取付金具は、木質天端材付き鉄骨梁と柱とを緊結する直交面の各々に釘穴とともに一つのボルト穴が設けられ、また、この直交面の直交端に配置されている筋違緊結面には釘穴とともに二つのボルト穴が設けられており、直交面のボルト穴のいずれか一方が木質天端材付き鉄骨梁との緊結に供せられ、筋違緊結面のボルト穴のいずれか一つが筋違の左右配置に応じて筋違との緊結に供せられるようになっており、
　この箱型取付金具の直交面のボルト穴のいずれか一方と木質天端材および鉄骨梁とを貫通させたボルトと、筋違緊結面の柱側のボルト穴と筋違とを貫通させたボルト、並びに釘穴からの木質部への釘打ちとによって、木質天端材付き鉄骨梁と柱と筋違とが三方面で緊結されることを特徴とする緊結構造。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である、実願平３−６１４０号（実開平４−１０７３０３号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、
（ア）「横材と柱に取り付ける筋かいの、端部一側に当接できる筋かい固定板の下端縁に、横材固定板を所定角度に連設し、前記筋かい固定板の縦端縁に柱固定板を所定角度に連設して形成した金具において、前記横材固定板と、柱固定板の接合部分に、前記二つの固定板の何れか一方の延長片を屈曲して他方に重ねると共に、前記筋かい固定板にボルト取付孔を穿設し、前記延長片及び各固定板の所定位置に釘孔を穿設したことを特徴とする筋かい固定金具」（請求項１）、
（イ）「この考案は、土台、梁等の横材及び柱に筋かいを固定する為に使用する筋かい固定金具に関する。」（明細書段落番号【０００１】）、
（ウ）「図５及び図６に基づいてこの考案の他の実施例を説明する。……筋かい固定板４の下端縁５に横材固定板７を直角に連設し、前記筋かい固定板４の縦端縁６に柱固定板８を直角に連設する。前記柱固定板８に欠き部８ａ（当審注、「８ｂ」の誤りと認める。）を設け、前記横材固定板７の柱固定板８側の一側７ａに延長片９を連設すると共に前記延長片９を前記柱固定板８の内側壁に沿って屈曲して重ねる。また、前記筋かい固定板４に筋かい固定用のボルト取付孔１０、１０ａを穿設する。前記ボルト取付孔１０は筋かい３の材芯の通る位置に合わせて穿設することが望ましい。……各固定板４、７、８の所定位置にも釘孔１３、１３を穿設し、筋かい固定金具２６を形成する（図５）。……土台１と柱２との接合隅部一側２１ａに実施例１と同様に筋かい固定金具２６と土台１、柱２及び筋かい３とを固定する。……また、接合隅部他側２１に、柱固定板７が土台１に当接し、横材固定板８が柱２に当接するように、筋かい固定金具２５（当審注、「２６」の誤りと認める。）を配置し、釘孔１１、１２、１３に釘１５、１５を打ち込み、筋かい固定金具２５（当審注、「２６」の誤りと認める。）を土台１及び柱２と固定する。……次に、ボルト取付孔１０ａに対応した位置に透孔を穿設した筋かい３ａを所定位置に配置し、筋かい固定金具２６の筋かい固定板４と当接させる。同様に角座金１７、ボルト１８、ばね座金１９、ナット２０を用いて筋かい３ａと筋かい固定板４を固定する（図６、図７）。……前記のように、筋かい固定板４にボルト取付孔１０、１０ａを２ヶ所に設ければ、図１(a) 、(b) のように、面対称な筋かい固定金具１４、２２を用いることなく、柱２の左右どちら側にも筋かい３を固定することができる。」（明細書段落番号【００１８】ないし【００２４】）
と記載されており、これらの記載及び図５ないし７の記載からみて、引用例には、「梁と、柱および筋かいとの、梁上面部での固定に際し、固定金具を用いた固定構造であって、固定金具は、梁と柱とを固定する横材固定板および柱固定板の各々に釘孔が設けられ、また、横材固定板および柱固定板の直交端に配置されている筋かい固定板には釘孔とともに二つのボルト取付孔が設けられており、筋かい固定板のボルト取付孔のいずれか一つが筋かいの左右配置に応じて筋かいとの固定に供せられるようになっており、この固定金具の筋かい固定板の柱側のボルト取付孔と筋かいとを貫通させたボルト、並びに釘孔からの釘打ちとによって、梁と柱と筋かいとが三方面で固定される固定構造。」の発明が記載されているものと認められる。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用例に記載の発明とを比較すると、引用例に記載の発明の「筋かい」、「固定」、「固定金具」、「横材固定板および柱固定板」、「釘孔」、「筋かい固定板」、「ボルト取付孔」が、それぞれ本願発明の「筋違」、「緊結」、「箱型取付金具」、「直交面」、「釘穴」、「筋違緊結面」、「ボルト穴」に相当し、また、引用例に記載の発明の固定金具は釘打ちにより梁、柱及び筋かいに固定されること、及び図３、図９に記載された柱、土台の断面からみて、引用例に記載の発明の梁、柱及び筋かいは木質材であると認められるから、両者は、「梁と、柱および筋違とからなる木質部との、梁上面部での緊結に際し、箱型取付金具を用いた緊結構造であって、箱型取付金具は、梁と柱とを緊結する直交面の各々に釘穴が設けられ、また、この直交面の直交端に配置されている筋違緊結面には釘穴とともに二つのボルト穴が設けられており、筋違緊結面のボルト穴のいずれか一つが筋違の左右配置に応じて筋違との緊結に供せられるようになっており、この箱型取付金具の筋違緊結面の柱側のボルト穴と筋違とを貫通させたボルト、並びに釘穴からの木質部への釘打ちとによって、梁と柱と筋違とが三方面で緊結される緊結構造。」の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１
　本願発明では、梁が木質天端材付き鉄骨梁であるのに対し、引用例に記載の発明では、梁が木質材である点
　
相違点２
　本願発明では、箱型取付金具の直交面の各々に釘穴とともに一つのボルト穴が設けられるのに対し、引用例に記載の発明では、箱型取付金具の直交面の各々にボルト穴が設けられていない点
　
相違点３
　本願発明では、箱型取付金具の直交面のボルト穴のいずれか一方と木質天端材および鉄骨梁とにボルトを貫通させるのに対し、引用例に記載の発明では、そのような構成を有しない点
　
　そこで、相違点１について検討すると、木質天端材付き鉄骨梁は、例えば、実願昭４７−７８２７７号（実開昭４９−３８０１６号）のマイクロフィルム、実願昭５０−１３０２３３号（実開昭５２−４４６１３号）のマイクロフィルム、及び実公昭３７−３１８５９号公報に記載のように周知技術にすぎず、引用例に記載の発明に当該周知技術を適用して相違点１に係る本願発明の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点２について検討すると、例えば、実願昭５２−７４７６１号（実開昭５４−１９０４号）のマイクロフィルム、及び引用例に筋かい固定板と筋かいの固定構造として記載のように、取付金具の一面に釘穴とボルト穴を設けることは周知技術にすぎず、引用例に記載の発明に当該周知技術を適用して相違点２に係る本願発明の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点３について検討すると、木質天端材付き鉄骨梁は上記したように周知技術であり、また、例えば、実願昭５２−７４７６１号（実開昭５４−１９０４号）のマイクロフィルム、及び引用例に記載のように、取付金具の一面に設けたボルト穴と建築部材とにボルトを貫通させることは周知技術にすぎない。そして、引用例に記載の発明にこれら周知技術を適用するにあたり、木質天端材の強度、木質天端材付き鉄骨梁と箱型取付金具との間の必要な取付強度、木質天端材の鉄骨梁への取付強度などを考慮して、木質天端材および鉄骨梁にボルトを貫通させることは当業者が適宜なし得る設計事項にすぎないから、引用例に記載の発明に周知技術を適用して相違点３に係る本願発明の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　そして、全体として本願発明によってもたらされる効果も、引用例に記載の発明及び周知技術から、当業者であれば当然に予測できる程度のものであって顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明は、引用例に記載の発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。