【事件の表示】
　平成１１年特許願第１４３２０１号「液晶表示素子」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年１２月２４日出願公開、特開平１１−３５２４８０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成２年８月９日に出願した特願平２−２１０８１３号の一部を平成１１年５月２４日に新たな特許出願としたものであって、請求項１に係る発明は、平成１１年５月２７日及び平成１２年１２月８日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「一対の基板間にＳＴＮモードの液晶が挟持された液晶セルと、一方の前記基板の外側のみに配置された偏光手段とを有し、他方の前記基板の前記液晶層側には反射膜が形成されている液晶表示素子において、前記液晶表示素子は、前記液晶層への電界オフ時に前記液晶表示素子の反射率が高くなるように設定されてなり、前記反射膜は、前記液晶層の厚みがばらついて表示色を平均化できる凹凸を有することを特徴とする液晶表示素子。」
　　　
２．引用例記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、特開平１−１８８８２８号公報（以下、「引用例１」という。）には、
　　　
「本発明は、上記問題点に鑑み、高コントラスト比で無彩色に近い表示が得られる・・・液晶表示装置を提案することを目的とする。」（第２頁右上欄第６行〜第１０行）、
　　
「第４図は、本発明の液晶表示装置の表示特性の一つである反射表示スペクトルを示したものであり、ＯＮ，ＯＦＦとも比較的無彩色な良好な特性を示すことが分る。」（第２頁右下欄第１４行〜第１７行）、
　　
「＜実施例１＞
　第６図に本発明の１実施例である反射型液晶表示装置のセル構造を示す。基板１及び２は・・・ガラス基板を用いた。・・・５は・・・ネマチック液晶・・・であり、らせん軸を基板と直角としそのねじれ角は基板間で２４０°としている。６は反射材料としてのＡｌ・・・である。７は・・・直線偏光フィルター・・・である。この反射型（Ｒ）−ＳＴＮ−ＬＣＤで、１／２００デューティ駆動で１０：１の良好なコントラスト特性を得た。」（第３頁左上欄第２行〜右上欄第２行）と記載され、
　　
　第４図には、同液晶表示装置の反射表示スペクトルについて図示され、液晶層への電界オフ時には、電界オン時に比して反射率が高くなることが示され、
　第６図（ａ）には、一対の基板間にＳＴＮモードの液晶が挟持されたセルと、一方の前記基板の外側のみに配置された偏光フィルターとを有し、他方の前記基板の前記液晶層側には反射板が形成されている液晶表示装置が示されている。
　　　
　以上によれば、引用例１には、「一対の基板間にＳＴＮモードの液晶が挟持されたセルと、一方の前記基板の外側のみに配置された偏光フィルターとを有し、他方の前記基板の前記液晶層側には反射板が形成されている反射型の液晶表示装置において、前記液晶表示装置は、前記液晶層への電界オフ時に前記液晶表示装置の反射率が高くなるように設定されてなることを特徴とする液晶表示素子。」の発明（以下、「引用発明」という。）が、記載されている。
　　
  同じく、特開昭５９−６９７８５号公報（以下、「引用例２」という。）には、
　　
「反射型の光学構成の場合には、第１図に示すような構造としている。・・・金属反射膜８は入射光１３を適度に拡散して、金属色を消すため、表面に適当に凹凸を形成する必要があるが、・・・」（第１頁左下欄第２０行〜右下欄第１７行）、
　　
「以下、本発明の一実施例を第２図により説明する。・・・平面基板上に金属膜２４と液晶配向膜をつけたものを設置して、その間に液晶２６を封入する。金属膜２４には微細な凹凸を形成し、入射光を適度に拡散し、白色に近い色調の反射板とする。」（第２頁右上欄第７行〜左下欄第２行）と記載され、
　　
　第２図には、反射型の液晶表示素子の、金属膜反射体の液晶層側表面に凹凸が形成されたものが図示され、該凹凸を有する金属膜反射体により、液晶層の厚みが、ばらついた状態となることが示されている。
　　　
　以上によれば、引用例２には、「反射型の液晶表示素子において、入射光を反射するための反射板の液晶層側に、液晶層の厚みをばらつかせる凹凸を形成して入射光を適度に拡散し、金属光沢をなくし白色に近い色調とすること」が、記載されている。
　　
３．対比・判断
　本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）と、引用発明とを対比すると、両者は、ともに、「液晶表示素子」の発明の点で軌を一にするものであり、引用発明における、「セル」、「偏光フィルター」、「液晶表示装置」及び「反射板」は、本願発明の「液晶セル」、「偏光手段」、「液晶表示素子」及び「反射膜」に相当するから、両者は、「一対の基板間にＳＴＮモードの液晶が挟持された液晶セルと、一方の前記基板の外側のみに配置された偏光手段とを有し、他方の前記基板の前記液晶層側には反射膜が形成されている液晶表示素子において、前記液晶表示素子は、前記液晶層への電界オフ時に前記液晶表示素子の反射率が高くなるように設定されてなることを特徴とする液晶表示素子。」の点で一致し、本願発明では、「反射膜は、液晶層の厚みがばらついて表示色を平均化できる凹凸を有する」のに対して、引用発明では、「反射膜は、そのような構成を有しない」点で相違している。
　そこで、上記相違点について検討する。
　引用例２には、「反射膜による金属光沢を無くし、白色に近い色調とするために、反射膜の液晶層側に、液晶層の厚みをばらつかせる凹凸を形成したもの」が示されている。一方、本願発明における「表示色の平均化」は、「液晶層の厚みのばらつき」により奏されるものであるから（本願明細書【００２３】）、結局、引用例２の「液晶層の厚みをばらつかせる凹凸を形成した反射膜」は、「液晶層の厚みがばらついて表示色を平均化できる凹凸を形成した反射膜」に他ならない。そして、反射型の液晶表示素子においては、平坦な反射膜の金属光沢のために表示が見にくいという課題が指摘されてきたところであり（例えば、引用例２の第１頁右下欄第１５行〜第１７行、特開昭５７−７４７２６号公報第１頁右下欄第３行〜第１１行）、したがって、引用例１の反射型の液晶表示素子において、反射膜による金属光沢を無くし、白色に近い色調とするために、その「反射膜」に替えて引用例２記載の「液晶層の厚みがばらついて表示色を平均化できる凹凸を有する反射膜」を用いることは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　なお、請求人は審判請求書において、引用例２では、平坦な反射板の金属光沢を無くすため凹凸を付した反射板を使用することを、ゲストホストモードの液晶素子へ適用できることを示唆しているだけであり、ＳＴＮモードの液晶表示素子へ適用できることまで想定していない旨主張する（審判請求書第３頁第２行〜第４頁第２行）。しかしながら、引用例２で、ゲストホストモードを指摘した記載部分は、「液晶２６は、たとえば、ネマチック型の液晶中に二色性色素を混入したゲストホストモードなどを用いる。」（引用例２の第２頁左下欄第２行〜第４行）となっているから、「ゲストホストモード」は単なる一例として挙げたものに過ぎず、他の反射型表示素子へも適用が可能であることは明らかである。
　また、本願発明の効果は、引用例１及び２の記載から当業者が当然に予測できる範囲のものであり、「液晶層の微少なばらつきが、表示色を平均化し、色付きをさらに少なくする」旨の効果も、反射膜として引用例２の「液晶層の厚みをばらつかせる凹凸を有する反射膜」を使用したことにより、当然奏されるものと認められる
　　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。