【事件の表示】
　平成　８年特許願第２７１９１３号「難読漢字の入力方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　４月１４日出願公開、特開平１０−　９７５２８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本件審判請求に係る出願は、平成８年９月２０日の出願であって、特許を受けようとする発明は、平成１１年７月２６日付手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明は次のとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。
　なお、平成１１年１０月１４日付手続補正は、本審決と同日付けで決定を以て却下された。
「漢字を構成する部品の読み方と該部品の位置情報を該漢字に対応させて格納してなる辞書ファイルを備え、
　前記漢字を構成する部品について変換の条件として、一の読み方と該部品の前記漢字における１又は複数の位置情報、又は、前記部品について複数の読み方を並べて入力すると共に該部品の前記漢字における１又は複数の位置情報を入力し、
　該入力された条件から該部品の読み及び該部品の位置情報と合致する漢字を辞書ファイルから検索し、
　前記条件に基づき検索された漢字を候補として一覧表示し、その際、入力された条件が複数ある場合には前記複数の条件に全て合致した漢字を候補として一覧表示する、ことを特徴とする難読漢字の入力方法。」
　
２．引用例に記載された事項及び発明
　原審の拒絶の理由に引用された特開平５−１２８１２８号公報（以下、「引用例」という。）には、漢字の検索方法に関して、次の事項が図面と共に記載されている。
　Ａ．上記課題を解決するために本発明は、電源、ＣＰＵ、入力手段、表示手段及び記憶媒体を備え、この記憶媒体に記録された漢字を入力手段から入力した情報によって表示手段上に呼び出す漢字の検索方法において、前記漢字を形によってパターン分けをし、このパターンと、このパターンで区分けされた部分に含まれた漢字を構成する部品の読みとの組み合せによって漢字を検索することを特徴とする。（公報段落番号０００４第１〜８行）
　Ｂ．上記手段によれば、漢字を形によってパターン分けをし、このパターンと、このパターンで区分けされた部分に含まれた漢字を構成する部品の読みとの組み合せによって、表示手段に表示される漢字を特定し易い数に絞り込むことが出来る。（同段落番号０００４）
　Ｃ．この外部記憶手段７には、上述の「漢字源」の内容の他に個々の漢字を構成する各部分を形によって図２に示すように、「上」、「下」、「左」、「右」、「垂れ」、「繞」、「構え」及びこれらのいずれにも当てはまらない「全体」の合計８つのパターンに分類して、記憶させている。又、各パターンで区分けされた各部分に含まれる漢字を構成する部品（パーツ）の考えられるあらゆる読みが記憶されている。 例えば、「馨」という字は、上下で分解すると、上の部分には「声」という字や「士」、「又」等のパーツがあるので、「こえ」、「せい」、「し」、「また」等のパーツの読みが記憶され、同様に下の部分には「香」、「日」等のパーツがあるので、「こう」、「かおり」、「ひ」、「にち」等のパーツの読みが記憶されている。（同段落番号０００７）
　Ｄ．これを図３に示す様な１５×９行の大きさの桝目のディスプレイ５上に表示させ、キーボード６から入力する場合、先ず第１行目に「検索語を入力して下さい」の様な案内が出、残りの８行に「パターン名」、「黒い部分にあるパーツのよみ」、「白い部分にあるパーツのよみ」、「他によめるパーツ」等の質問が表示されるので、先ずパターンを選び、そのパターンの各パーツ毎に上述の様に、考えられる読みを入力する。該当候補の漢字数が少ない場合には「パターン名」の他に、読みを一つ入力しただけで漢字が表示される場合もあり、二つ目の読みを入力したところで該当家事を表示させることが出来る。その段階で候補数が多ければ、更に三つ目の読みを入力して候補数を絞り込むことも出来る。（同段落番号０００８、審決注：第８行の「該当家事」は「該当漢字」の誤り）
　Ｅ．次に検索方法の流れを図４、図５、図６により具体的に説明する。…(略)…「パターン名」の入力欄にキーボードからかなで「うえ」「した」「ひだり」等と入力、又はそのパターンの略称「じ」「げ」「さ」等と入力する（ＳＴＥＰ２）。（同段落番号００１０第１〜１１行）
　Ｆ．サーチの結果、該当する漢字全てをメモＫ１に記憶し、Ｃ１にその漢字数を記憶する（ＳＴＥＰ９）。この数が９よりも小さければ（ＳＴＥＰ１０）、ディスプレイ５に該当する漢字が表示される（ＳＴＥＰ１１）。この数が９以上の場合には該当する漢字を十分に絞り込めないので、図５に示すサブルーチン(１)が実行される。（段落番号００１１第８〜１４行）
　Ｇ．サーチして該当する漢字は、全てメモＫ２に記憶する（ＳＴＥＰ１７）。そして、メモＫ１とメモＫ２の両方に存在する漢字を全てメモＫ１２に記憶し、メモＣ２にその漢字数を記憶する（ＳＴＥＰ１８）。この数が９よりも小さければ（ＳＴＥＰ１９）、該当する漢字が表示される（ＳＴＥＰ２０）。この数が９以上の場合には該当する漢字が絞り込めないので、図６に示すサブルーチン(２)が実行される。（段落番号００１３第４〜１１行）
　上記Ｃの記載からみて、漢字を構成する各部分を分類したパターン、及び、各部分に含まれる漢字の部品のあらゆる読みは、それぞれ漢字に対応して外部記憶手段に記憶されていることは明らかである。同じく、Ｄの記載からみて、１つの検索条件で絞り込めれば、その結果を表示し、１つの検索条件で絞り込めない場合は、さらに、二つ目の読み、三つ目の読みを入力して候補数を絞り込んでいるから、検索条件が複数あれば、全ての検索条件に合致する漢字を検索していること、又、上記Ｆの記載からみて、検索した結果、該当する漢字が９以下の場合、ディスプレイには、該当する漢字が一覧表示されることは明らかである。
　以上の点からみて、引用例には、次のような発明が記載されていると認められる。
　外部記憶手段に記録された漢字を、入力手段から入力した情報によって表示手段上に呼び出す漢字の検索方法であって、
　上記外部記憶手段は、漢字に対応して、漢字を構成する各部分の名称（上、下、左、右等）と呼び名（うえ、した、ひだり、みぎ等）とを記憶し、且つ、各部分に含まれる漢字を構成する部品（パーツ）のあらゆる読みを記憶するものであり、
　漢字を、パターンで区分けされた各部分と、各部分に含まれる漢字の部品の読みとの組み合せによって検索し、１つの組み合わせで候補漢字が絞り込める場合は、検索結果をディスプレイに一覧表示し、１つの検索条件で絞り込めない場合は、複数の検索条件を入力し、全ての検索条件に合致した漢字をディスプレイに一覧表示する、漢字の検索方法。
　
３．対比・判断
（１）本願発明において、意味の曖昧な記載が認められるので、まず、この点について検討する。
　(イ)「複数の位置情報」なる事項について
　願書に添付した明細書又は図面（以下、「明細書等」という。）の、発明の詳細な説明の項には、「複数の位置情報」なる記載は見当たらない。
　即ち、この事項は、平成１１年７月２６日付手続補正により、請求項１に追加されたものであるからである。（請求項１第４行の「漢字における１又は複数の位置情報」参照。）
　そこで、審判請求人が提出した同日付意見書を参酌すると、「その部品の一又は複数の位置情報（例えば上、右等）を条件として指定入力可能としたことにより、部品の漢字におけるへん、つくりに関する知識を不要とする他、該部品の位置の指定が難しい場合にも、検索を可能としております（本願明細書段落［００３９］等参照）。」（第３頁第７〜１０行）と記載されており、又、該記載において参照されている、明細書等の段落番号００３９には、「また、部品の位置が指定し難い場合（例えば「保」について、「口」は、上とするか右とするか）は、右上、すなわち「１３」といった指定も可能であり、辞書データファイル６にも、このような条件でも可能なように配置しておく。」と記載されている。
　上記記載によれば、漢字の部品の位置が１つの位置情報では指定し難い場合に２つの位置情報により指定しており、この「２つの位置情報」が「複数の位置情報」のことであるから、「複数の位置情報」とは、部品の位置が１つの位置情報では指定し難い場合に、「並列に指定される２つ以上の位置情報」のことと認められる。
　(ロ)「部品について複数の読み方を並べて入力する」ことについて
　段落番号００３１に、漢字の部品についての読み方が、各部品毎に複数列挙されており（例えば「口」については「くち」、「こう」、「ぐち」、「く」というような複数の読み方）、「部品について複数の読み方」とは、このことを意味していると解される。しかしながら、このように解すると、請求項１後段に記載された「入力された条件が複数ある場合」という事項と矛盾することになる。
　即ち、「口」について「くち」、「こう」等は、「読み方」は異なるものの同じ検索条件であるから、「くち」、「こう」等を位置情報と一緒に指定しても、複数の検索条件を入力したことにはならないからである。
　そこで、更に検討すると、段落番号００３５〜００３９に検索条件の入力に関する記載が認められ、段落番号００３５第１行の「部品の読み方を複数並べて入力すると」なる記載、及び、段落番号００３７の「「にん３＆くち１」（以下「条件例」という）。」なる記載からみて、検索条件として入力される「読み方」とは、「にん」と「くち」のことを言い、これらは、異なる部品（「人」、「口」）の読み方であるのは明らかであるから、上記記載は「（漢字を構成する）複数の部品の読み方を並べて入力する」と解するのが相当であると認められる。
　
（２）上記のように認定した上で、本願発明（以下、「前者」という。）と引用例に記載された発明（以下、「後者」という。）とを対比する。
　後者の「外部記憶手段」、「パターン分けした各部分」は、前者の「辞書ファイル」、「位置情報」に相当することは明らかであり、又、後者においては、複数の検索条件により候補漢字を絞り込むに際し、その検索条件は、図３に示されるように、パターン分けした各部分と各部分に含まれる部品の読みとを順次入力していくものであるから、複数の検索条件を並べて入力していると認められる。さらに、後者は「漢字の検索方法」であるが、読み方の分からない漢字（難読漢字）を検索し、検索した結果、その漢字を入力する方法でもあるから、「難読漢字の入力方法」であると言える。
　
（３）以上のとおりであるから、前者と後者とは、次の一致点及び相違点を有するものと認められる。
【一致点】
　漢字を構成する部品の読み方と該部品の位置情報を該漢字に対応させて格納してなる辞書ファイルを備え、
　前記漢字を構成する部品について変換の条件として、一の読み方と該部品の前記漢字における１の位置情報、又は、前記複数の部品の読み方を並べて入力すると共に該部品の前記漢字における１の位置情報を入力し、
　該入力された条件から該部品の読み及び該部品の位置情報と合致する漢字を辞書ファイルから検索し、
　前記条件に基づき検索された漢字を候補として一覧表示し、その際、入力された条件が複数ある場合には前記複数の条件に全て合致した漢字を候補として一覧表示する、ことを特徴とする難読漢字の入力方法。
【相違点】
　漢字変換の検索条件入力に関して、前者では、１つの読み方について複数の位置情報を入力するのに対して、後者は、１つの読み方について１つの位置情報を入力している点。
　
（４）上記各相違点について検討する。
　前者における、「１つの読み方と複数の位置情報」とは、上記３．(１)(イ)に記載したとおり、例えば「保」の「口」に関して、「右」と「上」との２つの位置情報を入力すること、具体的に「くち右上」（なお、実施例では位置情報は数字で指定）と入力することを意味している。
　なお、この場合「右上」は、「みぎうえ」ではなく、「みぎ、うえ」というように、２つの部分を指定するものである。
　これは、前者が、漢字を部分に分割する際に、「「上」、「下」、「左」、「右」、「中央」の５部分に分け」（明細書等の段落番号００３３第２〜３行）ているため、漢字の部品によっては、その位置が１つに特定できず、例えば「保」の「口」のように、「右」とするか「左」とするか、ユーザにとって判断しにくい場合があるため、その両方を指定できるようにしたからである。
　他方、後者は、漢字を形によってパターン分けするについて、「上、下」、「右、左」というように、漢字によっては、２つの部分に分割するだけであるため、例えば「馨」という字について、上下で分解して、「上」という位置情報と、上の部分にある漢字の部品、「声」、「士」、「又」の読み（「こえ」、「せい」、「し」、「また」）とにより検索を行うものである。（上記２．Ｃ参照）
　この場合、「声」という部品は、上の部分における左側に、「又」という部品は、上の部分における右側に位置しており、漢字を２つの部分に分割しているため、上の部分の左側にあろうと右側にあろうと、単純に「上」という指定ができるものであるところ、仮に、分割の仕方が前者のように５分割である場合は、例えば「声」について、その位置情報を「左」とするか「上」とするか、ユーザにとって判断しにくい場合が生じることは自明のことである認められる。
　してみると、「複数の位置情報（を入力すること）」とは、漢字を部分に分割する際、（前提条件となる）分割の仕方が漢字の形に合わないために生じる不都合に対処するための手段と言うことができ、一般に検索条件を入力する際、どちらとも特定できない条件を両方とも入力して検索することは、当該技術分野における技術常識であるから、前者において、１つの読みについて複数の位置情報を入力することは、当業者が容易に想到し得ることと認められる。
　なお、位置情報の入力に関して、その前提条件となる分割の仕方が種々あることは、後者の他に、特開平７−２２５８１６号公報、特開平５−１２２４９号公報等に記載されるように周知の技術手段であるから、漢字をどのように分割するかは、当業者が必要に応じ決定する技術的事項であると認められる。
　
（５）作用効果について
　上記(４)に記載したとおり、前者、後者における漢字検索について、単に「上」という位置情報を条件に検索する（後者）か、「上」と「右」という２つの位置情報を条件に検索する（前者）かは、後者における「上」という位置情報が、「上」と「右」の両方の位置情報を含むものであり、検索条件として、作用効果上、格別に差異のあるものとは認められないから、前者の奏する作用効果も、後者の奏する作用効果から予測できる以上の格別のものとも認められない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。