【事件の表示】
　平成　７年特許願第１３２７６３号「後方確認用ミラー部とサイドアンダー用ミラー部を一体化したミラー」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　７月２３日出願公開、特開平　８−１８８０８８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本件発明
　本件出願は、原出願の表示の欄に平成７年１月１１日に出願された実願平７−４２３号を表示し、特許法第４６条第１項の規定による特許出願であることを特記事項として、平成７年５月１日付けで願書が提出された特許出願であって、その請求項１に係る発明は平成１０年１２月４日付け（平成１１年６月１６日付け手続補正書により補正されたもの）、平成１１年１１月１１日付け、平成１３年１１月６日付けの各手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、次のとおりのものと認める。
「（イ）ミラー体（１Ｂ）は、後方確認用ミラー部（１Ｂ１）の帳設箇所以外の部分には、サイドアンダー用ミラー部（１Ｂ２）が帳設されている。
　（ロ）ミラー体（１Ｂ）は、それぞれ曲率半径の異なる、後方確認用ミラー部（１Ｂ１）とサイドアンダー用ミラー部（１Ｂ２）の境界（１Ｉ）は、曲線状に形成されている。
　以上の構成よりなる、後方確認用ミラー部とサイドアンダー用ミラー部を一体化したミラー。」
　なお、上記明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
「（イ）ミラー体（１Ｂ）は、後方確認用ミラー部（１Ｂ１）の帳設箇所以外の部分のには、サイドアンダー用ミラー部（１Ｂ２）が帳設されている。
　（ロ）ミラー体（１Ｂ）は、それぞれ曲率半径の異なる、後方確認用ミラー部（１Ｂ１）とサイドアンダー用ミラー部（１Ｂ２）の境界（１Ｉ）は、曲線状に形成されている。
　以上の構成よりなる、後方確認用ミラー部とサイドアンダー用ミラー部を一体化したミラー。」
と記載されているが、この記載中の「帳設箇所以外の部分のには、」との記載は、明細書の段落【０００５】を参酌して、「帳設箇所以外の部分には、」の誤記と認め、本件請求項１に係る発明を上記のとおり認定した。
【２】引用例に記載された事項
　これに対して、平成１３年８月３０日付けで通知した拒絶理由において引用した刊行物実願昭６０−９３８３６号（実開昭６２−２４４５号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）及び実願平２−１２６２９９号（実開平４−８３８４７号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、それぞれ次の事項が記載されているものと認める。
１．刊行物１　
　イ）「後写鏡は、自動車にとって、事故防止の為に絶対不可欠のものである。特に、大型車例えばトラック等においては、車両の前部例えば前バンパー等、前車輪の近傍や車両の後部側方に死角があり、曲路走行中に巻込事故等が発生することが多い」（明細書第１頁第１８行〜同第２頁第２行）
　ロ）「本考案は、上記欠点を解消する為になされたもので左右一対でしかも左のミラーは１個で車前部及び側部後方をよく写して見ることのできるミラーで、バックミラー，サイドミラー及びアンダーミラーの機能を果たすことができるようになされたものである。」（明細書第２頁第９〜１４行）
　ハ）「第１図に示すように、写面本体１の左側を適宜角度で弯曲して、側部写面２を設ける、この時ミラーの弯曲する角度は第４図に示すように中心は９００Ｒであるが左側に向かうと、やがて４００Ｒになり、そしてまた９００Ｒになる。更に、該写面本体１の下側を適宜角度で下方向に弯曲して、下部写面３を設ける。この時ミラーの弯曲する角度は第５図に示すように中心は１０００Ｒであるが下方に向かうと、やがて２００Ｒになり、そしてまた１０００Ｒになる。」（明細書第４頁第１５行〜同第５頁第４行）
　ニ）「左右一対の写面本体１，５には側部写面２，６と下部写面３，７を弯曲してそれぞれ弯曲部を形成してあるので、車両の外側に写る後続車両が広い範囲で確認することができると共に、トラック等大型車両の側面近くにある障害物も下部写面３，７で確認できるため、安全運転が出来る。」（明細書第４頁第２〜７行）
　ホ）「以上説明したように本考案によれば、側部写面２，６、下部写面３，７、そして、右端角部４をそれぞれ設けたことにより、車体の前、側方及び後方の障害物や人等の安全確認が出来、ミラーが一体として形成してあるので、視野の移動なしに同時に見ることができ、」（ 明細書第５頁第１８行〜同第６頁第３行）
等の記載があり、併せて図面を参照すると、
　刊行物１には、バックミラー，サイドミラー及びアンダーミラーの機能を果たすミラーが記載され、ミラー中心の第４図における９００Ｒ、第５図における１０００Ｒの部分は、後方確認用の写面を構成しているものと認められる。また、第４図における４００Ｒ及び側部の９００Ｒの部分は側部写面の断面を示し、第５図における２００Ｒ及び下部の１０００Ｒの部分は下部写面の断面を示し、側部写面と下部写面は、第１図及び第６図に示されるように、後方確認用写面の側部から下部に亘って連続的に形成されているものと認められる。
２．刊行物２
　ヘ）「図において、１０は自動車用アウトサイドミラー、１１はこの自動車用アウトサイドミラー１０の本体であるフレーム、１２はこのフレーム１１に取り付けた第１のミラーであるバックミラーで、視点Ｅから矢印ｘ、ｙで示したように、自動車Ａの後方５を視認できるようになっている。１３は、追越車Ｂを視認できる第２のミラーで、この第２のミラー１３を、前記バックミラ１２に隣接してあり、この第２のミラー１３を設けたことにより、視点Ｅから矢印ｘ、ｙで示したように、側方４と後方５を視認できるようになっている。」（明細書第５頁第９行〜同第６頁第１行）
等の記載があり、また、図面を参照すると、第１のミラーであるバックミラー１２と第２のミラー１３とは、曲率半径が相違する曲面であり、両ミラー１２，１３の境界は曲線状に形成されているものと認められる。（特には、第３図、第４図参照）
【４】対比・判断
　１．本件請求項１に係る発明と上記刊行物１に記載されたものとを対比すると、後者のミラー中心の第４図における９００Ｒ、第５図における１０００Ｒの部分は、後方確認用写面であって、機能上、前者の「後方確認用ミラー部（１Ｂ１）」に相当し、後者の後方確認用写面の側部から下部に亘って連続的に形成された側部写面及び下部写面が、機能上、前者の「サイドアンダー用ミラー部（１Ｂ２）」に相当するものと認められるから、
　両者は、
　ミラー体は、後方確認用ミラー部の帳設箇所以外の部分には、サイドアンダー用ミラー部が帳設されている、後方確認用ミラー部とサイドアンダー用ミラー部を一体化したミラー．
である点で一致し、次のＡ及びＢの点で相違する。
　Ａ．本件請求項１に係る発明は、後方確認用ミラー部とサイドアンダー用ミラー部とは、曲率半径が異なるのに対して、刊行物１に記載されたものは、曲率半径が一致する部分と異なる部分とが存在する点
　Ｂ．本件請求項１に係る発明は、後方確認用ミラー部とサイドアンダー用ミラー部の「境界（１Ｉ）は、曲線状に形成されている」のに対して、刊行物１に記載されたものは、境界が直線状の部分を含む点
　２．次に上記相違点について検討する。
　(2-1)相違点Ａについて、
  上記刊行物１に記載されたものにおいても、側部写面は、第４図における断面図で４００Ｒ及び９００Ｒの部分から成り、下部写面は、第５図における断面図で２００Ｒ及び１０００Ｒの部分から構成されており、ミラー中心の曲率半径と異なる構成とした思想を備えるものであるから、後方確認用ミラー部とサイドアンダー用ミラー部とは、曲率半径の異なる構成とすることは、刊行物１に記載されたものに基づいて、当業者が容易に想到し得ることである。
　(2-2)相違点Ｂについて
　刊行物２に曲率半径が相違するミラー１２，１３の境界を曲線状に形成する点が記載されているから、後方確認用ミラー部とサイドアンダー用ミラー部の境界を曲線状に形成することは、刊行物２に記載されたものに基づいて当業者が容易に想到し得たものとするのが相当である。
　(2-3)請求人は、刊行物１に記載されたものについて、その曲率半径の具体的数値を引用し、「自然体とはかけはなれた映像が映る欠点がある」旨主張するが、曲率半径の具体的数値は、ミラーによる視認範囲、像の形状や大きさ等を考慮して適宜決定しうる設計的事項と認められる。加えて、本件請求項１に係る発明においても、曲率半径を何等特定するものでもない。そして、本件請求項１に係る発明による作用効果は、上記刊行物１、２に記載されたものから予測し得る程度のものと認められる。
【５】むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１に係る発明は、上記刊行物１，２に記載されたものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。