【事件の表示】
　平成　９年特許願第２３６７８７号「電磁誘導加熱炊飯器用鍋」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　３月２３日出願公開、特開平１１−　７６０４６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年９月２日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１２年７月５日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「【請求項１】　内外両表面がステンレスより構成され、その内部に熱伝導率１００Ｗ／ｍ・Ｋ以上の単層または複層より成る熱良導性金属を備え、且つ少なくとも外面はフェライト系ステンレスより成り、このフェライト系ステンレスの厚みは鍋内面を構成するステンレスより厚く、内部の熱良導性金属層は内外面それぞれのステンレスよりも厚いことを特徴とする複合材料を成形して成る電磁誘導加熱炊飯器用鍋。」
　
　なお、平成１２年１１月１６日付けの手続補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する特許法第１２６条第４項の規定に違反し、補正の却下の決定がなされたから、本願発明を上記のように認定した。
　
２．原査定の拒絶の理由で引用された先願発明
　原査定の拒絶の理由に引用された先願発明は、本願出願日前である平成９年７月１８日に出願され、本願出願後に出願公開された、特願平９−１９３７２８号（特開平１１−３２９０６号）の願書に最初に添付された明細書又は図面（以下、「先願明細書」という。）に記載された発明である。
 そして、先願明細書には、次の事項が記載されている。
　
（２−１）先願明細書に記載された事項
　先願明細書の、段落【０００５】には、「従来の炊飯器では、炊き始めの鍋内の温度は熱伝導性の高いアルミニウム層６に磁性金属材料層の発熱が速やかに伝わるため、鍋の内面近傍の温度上昇が早くなり、沸騰温度に早く達する。一方、鍋の中央部分は温度上昇が遅れ、鍋の内面近傍と中央部との間に温度上昇時間の差が生じて、鍋内が均一に加熱されない欠点があり、また、炊き上がった米飯が熱伝導性の高いアルミニウム層と接触しているため、保温動作になった時にはアルミニウム層を介して外側の磁性金属材料層７に米飯の熱が逆に伝わり、かつ放散されてしまうために、保温効果が低下するという欠点があった。」こと、段落【０００８】には、「中間層をアルミニウム材から形成し、内層をオーステナイト系ステンレス鋼で、外層をフェライト系ステンレス鋼でそれぞれ形成したものである。…（中略）…内層の厚さを外層の厚さよりも薄くしたものである。」こと、段落【００１５】には、「８は有底筒状をした鍋で、開口縁部に水平にフランジ９を形成し、このフランジ９を上枠４に載置状態にして収納空間７に収容される。この鍋８は少なくとも３層構造をもつクラッド材から絞り成形される。すなわち、１０は磁性体であるフェライト系ステンレス鋼（ＳＵＳ４３０）からなる外層で、板厚を０．５５ｍｍ、熱伝導率を１４Ｋｃａｌ／ｍｈｄｅｇ、比熱を０．１１Ｋｃａｌ／ｋｇｈｄｅｇ、比重を７８２０ｋｇ／ｍ３とする。１１は熱良導体であるアルミニウム材からなる中間層で、板厚Ｔを２．１５ｍｍ、熱伝導率を１９６Ｋｃａｌ／ｍｈｄｅｇ、比熱を０．２１４Ｋｃａｌ／ｋｇｈｄｅｇ、比重を３７１０ｋｇ／ｍ３とする。１２はオーステナイト系ステンレス鋼（ＳＵＳ３０４）からなる内層で、板厚ｔ２を０．３ｍｍ、熱伝導率を１４Ｋｃａｌ／ｍｈｄｅｇ、比熱を０．１１Ｋｃａｌ／ｋｇｈｄｅｇ、比重を８７２０ｋｇ／ｍ３とする。」こと、段落【００２３】には、「【発明の効果】　以上説明したようにこの発明に係る炊飯器は、鍋を熱伝導率の高い金属材から成る中間層と、この中間層の両面に配したこれよりも熱伝導率の低い金属材からなる内外層とで構成し、かつ外層を形成する金属材を磁性体としたから、鍋内の温度上昇が均一となり、炊きむらのない良好な炊飯動作が行なえるとともに保温時においては、炊き上がった米飯の熱の放散するのを防止できて保温効果が得られ、併せて通電率が低くなって省エネを図ることができる。」こと、段落【００２５】には、「内層の厚さを外層の厚さよりも薄く形成しているから、誘導加熱による外層による発熱も十分得られるとともに中間層に伝わった熱が効率良く米、水を加熱し、炊飯動作を適正に行なうことができる。」こと、が記載されている。
　
（２−２）当審の判断
　そこで、本願発明と先願明細書に記載された発明とを対比し、検討する。
　先願明細書に記載された発明は、従来の炊飯器は、炊き上がった米飯が熱伝導性の高いアルミニウム層と接触しているため、保温動作になった時にはアルミニウム層６を介して外側の磁性金属材料層７に米飯の熱が逆に伝わり、かつ放散されてしまうために、保温効果が低下するという欠点を発明の解決する課題とし、板厚が０．５５ｍｍであるフェライト系ステンレス鋼の外層１０と、板厚が２．１５ｍｍ、熱伝導率が１９６Ｋｃａｌ／ｍｈｄｅｇの熱良導体であるアルミニウム材の中間層１１と、板厚が０．３ｍｍであるオーステナイト系ステンレス鋼の内層１２とからなる内層の厚さが外層の厚さよりも薄く形成した少なくとも３層構造をもつクラッド材を絞り成形した鍋であって、鍋内の温度上昇を均一とし、炊きむらのない良好な炊飯動作を行なうとともに保温時においては、炊き上がった米飯の熱の放散するのを防止し保温効果の良好な省エネの電磁誘導加熱炊飯器用の鍋、ということができる。
　そして、先願明細書に記載された発明の電磁誘導加熱炊飯器用鍋の中間層１１の熱伝導率「１９６Ｋｃａｌ／ｍｈｄｅｇ」を単位換算すると、「２２７．９０７１６６６Ｗ／ｍ・Ｋ」となる（熱伝導率の単位「ｃａｌ／ｓ・ｍ・ｄｅｇ」は「４．１８６０５Ｗ／ｍ・Ｋ」である（小泉　袈裟勝監修、「単位の辞典」、ｐ．３８２、　株式会社ラテイス（昭和５６年１０月３０日発行）を参照））。
　
　そうしてみると、先願明細書に記載された発明の、「板厚が０．５５ｍｍであるフェライト系ステンレス鋼の外層１０」、「板厚が２．１５ｍｍ、熱伝導率が１９６Ｋｃａｌ／ｍｈｄｅｇの熱良導体であるアルミニウム材の中間層１１」、「板厚が０．３ｍｍであるオーステナイト系ステンレス鋼の内層１２」は、それぞれ本願発明の「外面はフェライト系ステンレスより成り」、「内部に単層より成る熱良導性金属」、「鍋内面を構成するステンレス」に相当し、先願明細書に記載された発明の中間層１１の熱伝導率は、本願発明の熱良導体金属層の数値範囲に含まれるものであって、本願発明の熱良導体金属層の数値範囲に格別なものが認められないから、先願明細書には、
　「内外両表面がステンレスより構成され、その内部に熱伝導率１００Ｗ／ｍ・Ｋ以上のの単層よりなる熱良導導体金属を備え、且つ少なくとも外面はフェライト系ステンレスより成り、このフェライト系ステンレスの厚みは鍋内面を構成するステンレスより厚く、内部の熱良導性金属層は内外面それぞれのステンレスよりも厚いことを特徴とする複合材料を形成してなる電磁誘導加熱炊飯器用鍋。」
が実質上記載されているといえる。
　
　したがって、本願発明は、その出願日前の出願であって、その出願後に出願公開された上記特願平９−１９３７２８号の願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、本願発明の発明者と上記特願平９−１９３７２８号の発明者と同一であるとも、本願出願の時において、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるとも認められない。
　
（２−３）むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。