【事件の表示】
　平成　８年特許願第１５７９２６号「多孔質ブロック及びその構築物」拒絶査定に対する審判事件〔平成１０年　１月１３日出願公開、特開平１０−８４３５、請求項の数（５）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
1.本願の発明
　本願は、平成８年６月19日の出願であつて、その請求項１〜５に係る発明は、平成１１年１１月８日付けの手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
【請求項１】ポ−ラスコンクリ−トを用いて成形され、表面から内部に水や空気を通すために空隙率が１５〜２５％の多数の連続した空隙を有し．圧縮強度が１８０ｋｇ／ｃｍ２程度とされたほぼ球状の多孔質ブロックであって、ブロック本体の複数個を第一方向に連続させるために本体の中心部に形成された第一貫通孔と、前記ブロック本体の複数個を第二方向に連続させるためにブロック本体の中心部よりずれて形成された第二貫通孔と、前記ブロック本体の複数個を第三方向に連続させるためにブロック本体の中心部よりずれて形成された第三貫通孔とを備え、前記第一、第二、第三方向は、互いに交叉することなく直交する方向とされた多孔質ブロック。
【請求項２】ポ−ラスコンクリ−トを用いて成形され、表面から内部に水や空気を通すために空隙率が１５〜２５％の多数の連続した空隙を有し、圧縮強度が１８０ｋｇ／ｃｍ２程度とされたほぼ球状の多孔質ブロックの複数個を長ボルトを用いて立体的に連結してなる構築物であって、前記各多孔質ブロックは、そのブロック本体の複数個を第一方向に連続させるために本体の中心部に形成された第一貫通孔と、前記ブロック本体の複数個を第二方向に連続させるためにブロック本体の中心部よりずれて形成された第二貫通孔と、前記ブロック本体の複数個を第三方向に連続させるためにブロック本体の中心部よりずれて形成された第三貫通孔とを備え、前記第一、第二、第三方向は、互いに交叉することなく直交する方向とされ、前記多孔質ブロックの複数個が、第一、第二、第三方向に連接され、前記第一貫通孔と、第二貫通孔と、第三貫通孔にそれぞれ長ボルトが通され、該長ボルトの端がナットで締められている多孔質ブロックの構築物。
【請求項３】前記多孔質ブロックの各段層間の空間に、各多孔質ブロックに外接する多孔質の小球体ブロックが組み込まれた請求項２記載の多孔質ブロックの構築物。
【請求項４】ポ−ラスコンクリ−トを用いて成形され、表面から内部に水や空気を通すために空隙率が１５〜２５％の多数の連続した空隙を有し、圧縮強度が１８０ｋｇ／ｃｍ2程度とされたほぼ球状の多孔質ブロックの複数個を連結してなる構築物であって、前記各多孔質ブロックは、そのブロック本体の中心部に形成された第一貫通孔と、前記ブロック本体の複数個を第二方向に連続させるためにブロック本体の中心部よりずれて形成された第二貫通孔と、前記ブロック本体の複数個を第三方向に連続させるためにブロック本体の中心部よりずれて形成された第三貫通孔とを備え、前記第一、第二、第三方向は、互いに交叉することなく直交する方向とされ、前記多孔質ブロックの複数個が第二、第三方向に連接されて、前記第二貫通孔と第三貫通孔にそれぞれ長ボルトが通され、その端がナットで締められ、これら複数個の多孔質ブロックを平面的に連結してなる多孔質ブロックの構築物。
【請求項５】請求項４記載の多孔質ブロックの構築物を上下２段に組み合わせてなる構築物であって、上段の構築物の一部が、下段の構築物において球状の多孔質ブロック間に形成された凹部にずらして乗せられた多孔質ブロックの構築物。
２.刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由で引用され、本願の出願前に頒布された実願平４−８７８１２号（実開平６−５３６３０号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物１」という。）の記載事項は、次のとおりである。
（１）「本考案は、河川の堤体の法面等に敷設される透水性法面ブロツクに関する。」（段落【０００１】 ）
（２）「この透水性法面ブロック１は、粗骨材２とセメント（図示せず）で構成したポ−ラスコンクリ−トからなり、図１における左右に延びる連結鉄筋孔３を備えている。この連結鉄筋孔３には管材４を埋め込み、この管材４はその両端が二重管４ａとなっている。この透水性法面ブロック１は、連結鉄筋孔３には両端が二重管４ａの管材４を埋め込んだものであるため、連結鉄筋孔３に吊り上げ器具（図示せず）を挿入し運搬する際に連結鉄筋孔３の両端の周囲が破壊すことが防止される。また複数の透水性法面ブロック１を例えば図６に示すように敷設し、連結鉄筋５（図６参照）を挿通するに際して連結鉄筋孔３は、その内面に管材４を埋め込んでいるものであるため、連結鉄筋孔３の内面に凹凸がなく、連結鉄筋を挿通することが容易である。」（段落【００１３】）
　また同じく原査定の拒絶の理由で引用され、本願の出願前に頒布された、実願平４−９２８６６号（実開平６−５３６３１号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物２」という。）の記載事項は、次のとおりである。
（１）「本考案は海洋人工リ−フ等に適用する土木ブロックに係り、特に海洋環境の自然を維持できるブロック体構造に関する。」（段落【０００１】
（２）「図１〜図３は本考案に係るリ−フブロックの一例を示すものである。このリ−フブロック１０は、自然石１１の重心を通るよう縦横二本の貫通孔１４,１５を穿設し（図３）、各自然石穿設孔１４，１５の中心ポイントを揃えて複数の自然石１１を縦横平面的に配列させ、縦横それぞれの方向に延びる貫通孔１４，１５にワイヤロ−プ等の連結材１６，１７を挿通し、隣接する各自然石同士を相互に連絡する一方、隣接する各自然石１１の空隙にコンクリ−ト２０を充填打設してなる。」（段落【００１２】）
３.当審の判断
　（１）本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「透水性法面ブロック」及び「連結鉄筋孔」は、それぞれ本願発明１の「多孔質ブロック」及び「貫通孔」に相当するから、両者は、「貫通孔を備える多孔質ブロック」である点で一致するが、刊行物１記載の発明は、少なくとも、本願発明１の「ブロック本体の複数個を第一方向に連続させるために本体の中心部に形成された第一貫通孔と、前記ブロック本体の複数個を第二方向に連続させるためにブロック本体の中心部よりずれて形成された第二貫通孔と、前記ブロック本体の複数個を第三方向に連続させるためにブロック本体の中心部よりずれて形成された第三貫通孔とを備え、前記第一、第二、第三方向は、互いに交叉することなく直交する方向とされた」という構成を備えていない点で相違する。　
そこで上記相違点について検討する。
　刊行物２には、自然石からなるリ−フブロックの重心を通る縦横二本の貫通孔を形成することが記載されているものの、本願発明１と刊行物１記載の発明との前記相違点の構成は記載されていないばかりか、それを示唆する記載もない。
　そして本願発明１は、上記相違点により、三つの貫通孔３ａ,３ｂ,３ｃに通される三本の長ボルト４a,４ｂ,４ｃが当たらない、という効果を奏する。　
　したがって、本願発明１は、刊行物１及び２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（２）本願の請求項２に係る発明（以下、「本願発明２」という。）と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「透水性法面ブロック」、「連結鉄筋孔」及び「連結鉄筋」は、それぞれ本願発明１の「多孔質ブロック」、「貫通孔」及び「長ボルト」に相当するから、両者は、「貫通孔を備える多孔質ブロックの複数個を長ボルトを用いて連結してなる構築物」である点で一致するが、刊行物１記載の発明は、少なくとも前記３.（１）で述べた本願発明１と刊行物１記載の発明との相違点の構成を備えていない点で相違するから、前記３.（１）で述べた理由と同様の理由により、本願発明２は、刊行物１及び２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（３）請求項３に係る発明（以下、「本願発明３」という。）は、本願発明２をさらに限定したものであり、前記３.（２）に述べた理由と同様の理由により、刊行物１及び２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（４）請求項４に係る発明（以下、「本願発明４」という。）は、前記３.（２）において述べた理由と同様の理由により、刊行物１及び２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（５）請求項５に係る発明（以下、「本願発明５」という。）は、本願発明４をさらに限定したものであり、前記３.（４）に述べた理由と同様の理由により、刊行物１及び２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
４.むすび
　以上のとおり、本願発明は、原査定の拒絶の理由によっては、拒絶することはできない。
　また、他に拒絶をする理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。