【事件の表示】
　平成　６年特許願第６００２７号「渦流室式エンジン」拒絶査定に対する審判事件〔平成　７年　９月２６日出願公開、特開平７−２４７８４２、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
【１】本願発明
　本願は、平成６年３月４日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成９年１２月５日付け、平成１１年８月３０日付け、及び平成１２年７月１８日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】　シリンダに摺動自在に嵌装され頂面がペントルーフ型に形成されたピストン、同ピストンと上記シリンダの内壁面と共に主燃焼室を形成し端面に上記ピストンの頂面を受け入れる中折れ斜面が形成されたシリンダヘッド及び同シリンダヘッドに設けられ上記主燃焼室の中央部に上記シリンダの軸線方向に沿って開く噴口をそなえた渦流室を有し、上記噴口が上記ピストン頂面の稜線部を跨ぐように形成された渦流室式エンジン。
【請求項２】　請求項１において、上記ピストンの頂面は上記稜線部が上記主燃焼室の中心部を通るペントルーフ型に形成された渦流室式エンジン。
【請求項３】　請求項１または請求項２において、上記ピストンの頂面に上記稜線部に対して線対称の凹みが形成された渦流室式エンジン。」
　（なお、審判請求時における平成１２年７月１８日付け手続補正により、請求項１に記載された「主燃焼室の軸線方向」は、「シリンダの軸線方向」と補正されたが、当該補正事項は、願書に最初に添付された明細書の記載事項に適合させるものであって、明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当すると認める。）
　
【２】引用例記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由の概要は、本願発明は、本件出願前に国内において頒布された刊行物である実願昭６１−４２７３１号（実開昭６２−１５４２３４号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）、特開平５−９９０６５号公報（以下、「引用例２」という。）、及び、実願昭６２−１７２００６号（実開平１−７６５１７号）のマイクロフィルム（以下、「引用例３」という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というにある。
　そして、引用例１には、
「シリンダ１４に摺動自在に嵌装され頂面１６Ｂ、１６Ｃがペントルーフ型に形成されたピストン１６、同ピストン１６と上記シリンダ１４の内壁面と共に主燃焼室２２を形成し端面に平坦面が形成されたシリンダヘッド１０及び同シリンダヘッド１０に設けられ上記主燃焼室２２に上記シリンダ１４の軸線方向に沿って開く噴口１８をそなえた渦流室１２を有し、上記噴口１８が上記ピストン１６頂面の稜線部１６Ａを跨ぐように形成された渦流室式エンジン」、
という発明が記載されているものと認める。
　そして、この発明は、上記の構成により、「ピストン頂面に傾斜面を形成して主燃焼室を２分割するようにしたため、圧縮行程時に渦流室から噴き出される主噴流が主燃焼室内で上下渦となって燃焼室内の空気と混合し、燃料消費率の向上を図ることができる」（明細書第５頁第６〜１１行）という効果（以下、「効果１」という。）を奏するものである。
　引用例２には、
「セラミックスから製作されたシリンダヘッド３、４に設けられ主燃焼室１の中央部にシリンダの軸線方向に沿って開く噴口７をそなえた副室２を有し、上記噴口７がピストン頂面に対向して形成された副室式断熱エンジン」、
という発明が記載されているものと認める。
　引用例３には、
「シリンダ１９に摺動自在に嵌装され頂面がペントルーフ型に形成されかつ頂面中央の円柱状凹部により主燃焼室２３が形成されたピストン２１と、端面に上記ピストン２１の頂面を受け入れる中折れ斜面が形成されたシリンダヘッド７を有する直噴式ディーゼルエンジン」、
という発明が記載されているものと認める。
　
【３】対比・判断
　そこで、請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と引用例１〜３に記載された発明とを対比すると、
　引用例１に記載された発明の「渦流室の噴口」を主燃焼室の中央部に開かせることは、当該技術的事項を排除する特段の技術的事情が存在するものとは認められない以上、当業者が必要に応じて容易に選択し得る程度の事項にすぎないものと認められるが、上記引用例１〜３に記載された各発明は、本願発明１の構成要件である「シリンダに摺動自在に嵌装され頂面がペントルーフ型に形成されたピストン、同ピストンと上記シリンダの内壁面と共に主燃焼室を形成し端面に上記ピストンの頂面を受け入れる中折れ斜面が形成されたシリンダヘッド及び同シリンダヘッドに設けられ上記主燃焼室に上記シリンダの軸線方向に沿って開く噴口をそなえた渦流室を有」するという構成（以下、「構成Ａ」という。）を備えていない。
　そして、引用例１に記載された発明は、当該発明に特有の効果である上記「効果１」を生じさせるために、「頂面がペントルーフ型に形成されたピストン１６」と「シリンダ１４の内壁面」と「端面に平坦面が形成されたシリンダヘッド１０」により主燃焼室を形成するものであるから、引用例１に記載された発明は、「頂面がペントルーフ型に形成されたピストン１６」と「端面に平坦面が形成されたシリンダヘッド１０」の双方を、共に、当該発明に欠くことができない構成とするものであると云える。
　してみると、「頂面がペントルーフ型に形成されたピストンと、端面に上記ピストンの頂面を受け入れる中折れ斜面が形成されたシリンダヘッドとを有する直噴式ディーゼルエンジン」（尤も、ピストンには、頂面中央に円柱状凹部による主燃焼室２３が形成されているが……）が、例えば、引用例３に記載されるように、本願出願前、当業者にとって周知の技術的事項であるからといって、引用例１に記載された発明の「端面に平坦面が形成されたシリンダヘッド１０」を、端面にピストンの頂面を受け入れる中折れ斜面が形成されたシリンダヘッドとすると、引用例１に記載された発明は当該発明の特有の効果である上記「効果１」を奏しなくなるので、引用例１に記載された発明には、「端面にピストンの頂面を受け入れる中折れ斜面が形成されたシリンダヘッド」を採用することを妨げる特段の事情があると云うべきであり、したがって、引用例１に記載された発明に上記周知事項を適用し、もって、引用例１に記載された発明のシリンダヘッド１０を、端面にピストンの頂面を受け入れる中折れ斜面が形成されたシリンダヘッドとすることは、当業者が容易になし得ないものであると云うべきである。
　それゆえ、引用例１に記載された発明及び（一例として、引用例３に記載されるような）上記周知事項から、上記「構成Ａ」を当業者が容易に想到し得る、とすることはできない。
　さらに、「構成Ａ」が、本願出願前、当業者にとって周知であったということを認めるに足る証拠も見いだせない。
　そして、本願発明１は、上記「構成Ａ」により、明細書に記載される「また、渦流室の噴口から主燃焼室内の各部に対する距離が全体的に短く、かつ、渦流室噴口からの噴流がペントルーフ型のピストン頂面に衝突して主燃焼室内の全体にわたって積極的に拡散するので、主燃焼室内における拡散燃焼を著しく促進させて、主燃焼室内の良好な燃焼によりエンジンの出力増大と排煙濃度の低減を容易に実現させることができる。」（段落【００１２】参照）という、引用例１〜３に記載された発明にはない格別の効果を奏するものと認められる。
　
【４】むすび
　したがって、請求項１に係る発明（本願発明１）は、引用例１〜３に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものである、とすることはできない。
　また、請求項２、３に係る発明は、請求項１に係る発明の構成をその構成の一部とする発明であるから、請求項２、３に係る発明も、引用例１〜３に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　そして、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。