【事件の表示】
　商願２０００−４６６５５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標
　本願商標は、「Ｐｏｌｏ　Ｃｌｕｂ」の文字と「ポロ　クラブ」の文字とを二段に横書きしてなり、第１８類「皮革，かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，かばん金具，がま口口金，傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄，乗馬用具，愛玩動物用被服類」、第２０類「クッション，座布団，まくら，マットレス」、第２４類「布製身の回り品，かや，敷布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布」及び第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，靴類（「靴合わせくぎ，靴くぎ，靴の引き手，靴びょう，靴保護金具」を除く。），靴合わせくぎ，靴くぎ，靴の引き手，靴びょう，靴保護金具，げた，草履類，運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。），乗馬靴」を指定商品として、平成１２年４月１０日に登録出願されたものである。
　
第２　原査定の拒絶理由
　原査定は、「本願商標は、アメリカ合衆国在住の著名なデザイナー、ラルフ・ローレンが、本願商標登録出願前より、被服・バッグを始めとするファッション関連商品に使用している著名な商標『ＰＯＬＯ』の文字をその構成中に有するものであるから、これを本願商標の指定商品に使用するときは、該商品がラルフ・ローレン又は同人と組織的・経済的に何らかの関連を有する者の取り扱いにかかる商品であるかのごとく、商品の出所について需要者に混同を生じさせるおそれがあるものと認める。したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
第３　当審の判断
１　当審において、ラルフ・ローレンのデザインに係る被服等について使用される「Ｐｏｌｏ」ないし「ＰＯＬＯ」の文字よりなる標章、「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の文字よりなる標章、「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形よりなる標章及びこれらを組み合わせた標章（以下「ラルフローレン標章」という。別掲２に示したものは、その一態様をあらわす。）に関して行った職権による証拠調べによれば、以下の事実が認められる。
（１）　サンケイマーケティング昭和５８年９月２８日発行「舶来ブランド事典’８４ザ・ブランド」（２０８頁）によれば、「ポロ」の見出しのもと、馬に乗ったポロ競技のプレーヤーの図形、横長四角形中に記載された「Ｐｏｌｏ」の文字及び「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の文字の各標章とともに、「種類【インポート】バッグ、【ライセンス】紳士／コート、スーツ、ジャケット、ブレザー、ニット、ベルト、ジーンズ、ネクタイ、ソックスなど婦人／ワンピーズ、ブレザー、ブラウス、パンツ、シャツなど」の記載がある。
（２）　株式会社洋品界昭和５５年４月１５日発行「１９８０年版『海外ファッション・ブランド総覧』」＜ブランド別：海外提携品・輸入品一覧＞の項（１２２頁、１２３頁）における「ポロ／Ｐｏｌｏ」の項（２２１頁）、「ポロ・バイ・ラルフ・ローレン／ＰＯＬＯ　ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の項（１９５頁、２２４頁及び２８１頁）によれば、「ポロ／Ｐｏｌｏ」の商標を使用した紳士靴が昭和５２年から、「ポロ・バイ・ラルフ・ローレン／ＰＯＬＯ　ｂｙ　ＲＡＬＰＨＬＡＵＲＥＮ」の商標を使用した紳士服、ネクタイ、ハンカチ、紳士靴等が昭和５１年から、同じく「ポロ・バイ・ラルフ・ローレン／ＰＯＬＯ　ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の商標を使用したサングラスが遅くとも、本書籍の発行日である昭和５５年４月１５日以前に西武百貨店を通じて我が国において販売されていたことが記載されている。
（３）　昭和６３年（１９８８年）１０月２９日付け日経流通新聞の記事によれば、我が国においては西武百貨店が１９７７年（昭和５２年）からラルフ・ローレンのデザインに係る紳士服、１９７８年（昭和５３年）から婦人服の輸入、製造、販売を開始したことが認められる。
（４）　ラルフ・ローレンのデザインに係る紳士服、紳士用品については、株式会社講談社昭和５４年５月２０日発行「世界の一流品大図鑑’７９年版」（１４７頁）、株式会社チャネラー昭和５４年９月２０日発行別冊チャネラー‘７９−９「ファッション・ブランド年鑑’８０年版」（１３０頁）、株式会社講談社昭和５６年４月２５日第二刷発行「男の一流品大図鑑’８１年版」（１２頁）、株式会社講談社昭和５５年６月２０日第二刷発行「世界の一流品大図鑑’８０年版」（１３１頁）、株式会社講談社昭和５６年６月２０日第二刷発行「世界の一流品大図鑑’８１年版」（８７頁）、前記「舶来ブランド事典’８４ザ・ブランド」（２０８頁）、株式会社講談社昭和６０年５月２５日発行「流行ブランド図鑑」（６３頁）のそれぞれにおいて、「ＰＯＬＯ」、「ポロ」、「Ｐｏｌｏ」、「ポロ（アメリカ）」、「ポロ／ラルフ・ローレン（アメリカ）」等の表題の下に紹介されている。また、ラルフローレンのデザインに係る眼鏡のフレームについては、前記「男の一流品大図鑑’８１年版」（１７１頁）において、「ＰＯＬＯ」、「ポロ」、の表題の下に紹介されている。さらに、同書籍１７２頁の広告欄において、「馬に乗ったポロ競技のプレーヤーの図形」、横長四角形内に記載された「Ｐｏｌｏ」の文字及び該横長四角形の下に書された「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の文字の下に眼鏡のフレームの広告宣伝がなされている。
（５）　株式会社研究社１９９１年第３刷発行「英和商品名辞典」には、「ＰＯＬＯポロ」の見出し語（３４０頁）の下に「⇒Ｐｏｌｏ　ｂｙ　Ｒａｌｐｈ　Ｌａｕｒｅｎ」との記載があり、「Ｐｏｌｏ　ｂｙ　Ｒａｌｐｈ　Ｌａｕｒｅｎ　ポロバイラルフローレン」の見出し語（３４０頁）の下に「米国のデザイナーＲａｌｐｈ　Ｌａｕｒｅｎ（１９３９−）がデザインした紳士物衣料品。通例Ｐｏｌｏと略して呼ばれる。・・・１９７６年に紳士服でＣｏｔｙ賞を受賞、翌年には婦人服で受賞。・・・１９７４年の映画Ｔｈｅ　Ｇｒｅａｔ　Ｇａｔｓｂｙ（「華麗なるギャッツビー」）の衣裳を担当して、人気が急上昇した」と記載されている。また、前記「舶来ブランド事典’８４ザ・ブランド」（２０８頁）の「沿革」欄にも同趣旨の記載がある。
（６）　「馬に乗ったポロ競技のプレーヤーの図形」、「Ｐｏｌｏ」、「ＰＯＬＯ」を模倣した偽ブランド商品が市場に出回り、刑事摘発を受けた旨が、例えば、平成元年（１９８９年）５月１９日付朝日新聞（東京版、１６頁）夕刊、同４年（１９９２年）９月２３日付読売新聞（東京版、１６頁）朝刊、同５年（１９９３年）１０月１３日付読売新聞（大阪版、３０頁）朝刊、同１１年（１９９９年）６月８日付朝日新聞（西部版、６頁）夕刊に報道された。
（７）　「Ｐｏｌｏ」（ないし「ＰＯＬＯ」）の文字からなる標章、「ｂｙ　Ｒａｌｐｈ　Ｌａｕｒｅｎ」（ないし「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」あるいは「ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」）の文字からなる標章、「馬に乗ったポロ競技のプレーヤーの図形」からなる標章が、それぞれ単独で、又は、それらの全部あるいは一部が組み合わされて、商標として使用された結果、その著名性が認定された判決として、東京地方裁判所平成８年（わ）１５１９号（平成９年３月２４日言渡）、東京高等裁判所平成１１年（行ケ）１９２号（平成１２年２月２９日言渡）、があるほか、平成１２年（行ケ）１６０号（平成１４年６月１９日言渡）、平成１２年（行ケ）３０８号（平成１４年６月１９日言渡）、東京高等裁判所平成１４年（行ケ）４９０号（平成１５年６月２３日言渡）、平成１５年（行ケ）第１９９号，第２００号，第２０１号，第２０２号（平成１５年１２月１６日）等がある。
２　上記１（１）ないし（６）の事実を総合し、同（７）に記載した判決をも併せ考慮すれば、ラルフ・ローレンのデザインに係る被服等について使用される標章は、「Ｐｏｌｏ」の文字よりなる標章、「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の文字よりなる標章、「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形よりなる標章及びこれらを組み合わせた標章(ラルフ・ローレン標章)は、我が国において、単に「Ｐｏｌｏ(ないし「ＰＯＬＯ」)」、「ポロ」と略称され、その略称は、ラルフ・ローレンのデザインに係る被服等について使用される標章として、本願商標の登録出願前には既に、我が国の取引者、需要者の間に広く認識されるに至っていたものであり、その認識の度合いは現在においても継続していると認めることができる。
３　本願商標及びその指定商品について
（１）本願商標は、前記第１のとおり「Ｐｏｌｏ　Ｃｌｕｂ」の文字と「ポロ　クラブ」の文字を書してなるものであるところ、「Ｐｏｌｏ」の文字と「Ｃｌｕｂ」の文字及び「ポロ」の文字と「クラブ」の文字とが、約一文字の間隙を有して一連に表されており、視覚上、２語からなるものといえる。そして、本願商標の構成中、前半部である「Ｐｏｌｏ」及び「ポロ」の文字部分は、前記の周知著名な引用商標「ＰＯＬＯ」及び「ポロ」と同一であり、本願商標の構成中、後半の「Ｃｌｕｂ」及び「クラブ」が広く同好の士の集団を意味するごくありふれた日常用語にすぎないことから、これに接する取引者・需要者は、「Ｐｏｌｏ」及び「ポロ」の文字部分に強く印象付けられ、本願商標が「ポロ」と略称されることのある引用商標等のブランドの一種（すなわち、ラルフ・ローレン又は同人と組織的、経済的に何らかの関係を有する者の業務に係るブランドは、男性向けと女性向け、中年向けと若者向け、フォーマルとカジュアル等対象とする顧客に相応して、基本となる引用商標に多少の変更を加えて、それぞれの顧客ごとにブランドを使い分けている。）であるものと誤解することも少なくないものと認められる。
（２）本願の指定商品は、前記第１に示したとおり、第１８類「皮革，かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，かばん金具，がま口口金，傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄，乗馬用具，愛玩動物用被服類」、第２０類「クッション，座布団，まくら，マットレス」、第２４類「布製身の回り品，かや，敷布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布」及び第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，靴類（「靴合わせくぎ，靴くぎ，靴の引き手，靴びょう，靴保護金具」を除く。），靴合わせくぎ，靴くぎ，靴の引き手，靴びょう，靴保護金具，げた，草履類，運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。），乗馬靴」であって、ラルフローレン標章が使用されている商品と同一であるか又はこれと関連性の程度が極めて高いものであり、また、このことから両者の商品の取引者及び需要者が共通することも明らかである。
４　出所の混同について
　前記１ないし３で認定した事情よりすれば、本願商標をその指定商品について使用した場合は、これに接する取引者、需要者は、前記３（１）で認定したとおり、「Ｐｏｌｏ(ないし「ＰＯＬＯ」)」、「ポロ」とも呼ばれるラルフ・ローレンのブランドを連想、想起することは明らかであり、該商品が「Ｐｏｌｏ(ないし「ＰＯＬＯ」)」(ポロ)のブランドの一種、ないし兄弟ブランドであるとの誤解を生ずるか、あるいはラルフ・ローレン、もしくはその関連会社と組織的、経済的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であるかのように認識する蓋然性が極めて高いというべきである。
　したがって、本願商標は、これをその指定商品について使用するときは、ラルフ・ローレンのデザインに係る商品ないしその関連会社が取扱う商品との間に、出所の混同を生ずるおそれがあるものといわなければならない。
５　むすび
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１５号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当なものであって、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。