【事件の表示】
　平成１０年特許願第２５９６３５号「パチンコ島台」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　５月１８日出願公開、特開平１１−１２８４９０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
〔この出願の経緯及びこの出願の発明〕
　この出願は、平成３年９月１３日に出願された特許出願（特願平３−２３４３１７号）の一部が平成９年１月２４日に特許法第４４条第１項の規定により新たな特許出願（特願平９−２６１４９号）とされ、この新たな特許出願の一部が平成１０年９月１４日に同規定により新たな特許出願とされたものであって、その請求項１及び２に係る各発明は、平成１２年９月４日付け手続補正によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された下記のとおりのものである。
「１・パチンコ機を設置するパチンコ島台であって、
　前記パチンコ機の設置位置の下方であって返却球計数装置のさらに下方の板部の全体を開閉自在に形成したことを特徴とするパチンコ島台。
２・設置されるパチンコ機毎に前記板部の全体を開閉自在に形成したことを特徴とする請求項１記載のパチンコ島台」
〔引用例に記載された発明〕
　これに対して、原査定の拒絶理由において引用された、この出願の出願前に国内で頒布された刊行物である特開平２−２２８９９１号公報（引用例１）には、
特に、「パチンコ島台１の下方には、島台全体を支える支持板３ｂと、該支持板３ｂから斜めに立設される腰板３ａとから構成され、腰板３ａの上端から水平方向にカウンタ７が突設されている。このカウンタ７は、遊技客の手荷物や、あるいは獲得した景品球を入れた玉皿を載置するために設けられるものである。一方、パチンコ島台１の上部には、幕板４と、該幕板４の上部に位置する開閉板５とから構成される・・・開閉板５は、島台１内部に設けられるパチンコ玉分配樋・・・を流下するパチンコ玉が詰ったときに開放して、その玉詰まりを解消するために設けられるものである」（第２頁左下欄第１８行〜同右下欄第１２行）の記載からみて、
「パチンコ機２を設置するパチンコ島台１であって、
　前記パチンコ機２の設置位置の下方に腰板３ａを形成したパチンコ島台１」を構成とする発明が、
同じく実願昭５４−１７８３０８号（実開昭５６−９５２８０号）のマイクロフィルム（引用例２）には、
特に、「島台単位で球が自動循環する省力機構に推移しているが、この通称「島還元方式」に不可欠なパチンコ球の揚送機（玉磨揚送機を含む）は従来日常の保守整備上から便利なように島台一端に起設されていたが、近年遊技場の華麗化に伴い装飾効果の大きな役割を果たす島台両端の化粧に支障するようになり、又島台を循環する球集配給路の効率を高める設計変更と共に、さらに揚送機の性能向上から運転中のトラブル等の激減等諸条件から、揚送機を島台中間部に移設する手段が取られているが、この場合揚送機が島台に予め略封入設置され、従って整備等の際には重要部が集中している揚送機の上下部においては、本考案者が先に提案した島台を構成する上部幕板箇所及び島台腰部が扉様に開閉できることで、一応保守便宜がはかられている」（明細書第２頁第１〜１６行）の記載からみて、
「パチンコ機を設置するパチンコ島台であって、
　前記パチンコ機の設置位置の島台腰部を扉様に開閉できるパチンコ島台」を構成とする発明が、
それぞれ記載されているものと認められる。
〔この出願の請求項１に係る発明と引用例に記載された発明との対比及び判断〕
　この出願の請求項１に係る発明（前者）と引用例１に記載された発明（後者）とを対比すると、
後者の
「腰板３ａ」
がその機能に照らし、
前者の
「板部」
に相当するものと認められるから、
両者は、
「パチンコ機を設置するパチンコ島台であって、
　前記パチンコ機の設置位置の下方に板部を形成したパチンコ島台」である
点において一致し、
（１）パチンコ機の設置位置の下方であって板部の上方に、返却球計数装置が、
前者は、取り付けられている、
のに対し、
後者は、取り付けられていない、
（２）板部が、
前者は、その全体を開閉自在に形成されている、
のに対し、
後者は、かかる構成を備えているのか否か明らかではない、
点において相違するものと認められる。
　そこで、相違点（１）についてみるに、
パチンコ島台において、パチンコ機の設置位置の下方であって板部の上方に、返却球計数装置を取り付けることは、例えば、実公昭５５−１４３７３号公報（同公報の「パチンコ島１１」及び「景品玉の計数装置」が前者の「パチンコ島台」及び「返却球計数装置」に相当する）、特開昭６０−３１７８２号公報（同公報の「景品球計数装置」が前者の「返却球計数装置」に相当する）、実願平１−１２８０２０号（実開平３−６７６８７号）のマイクロフィルム（同マイクロフィルムの「所謂島」及び「パチンコ玉計数装置」が前者の「パチンコ島台」及び「返却球計数装置」に相当する）にも記載されているように、従来周知の構成であるものと認められるから、パチンコ島台である後者に、この従来周知の構成を適用し、後者において、パチンコ機の設置位置の下方であって板部の上方に、返却球計数装置を取り付けることは、当業者が格別創意工夫を要することではないというべきである。
　又、相違点（１）の前者の効果が、後者及び従来周知の構成の各効果の総和以上の格別なものとも認められない。
　相違点（２）についてみるに、
前者が板部を開閉自在に形成したのは、この出願の明細書の段落番号【０００６】及び【００１９】の「板部の内面における修理作業を簡単に行うことができる」という記載からも明らかなように、内部の修理作業のためであるところ、一般に、内部の修理作業のために所要部分を開閉自在に形成するということ自体は、従来周知の構成にすぎず、後者自体にも、内部の球詰まりを解消するために、すなわち、内部の修理作業のために、開閉板５を形成する構成、またその第５図によれば、揚送装置の下部の腰板部分に、明文の記載はないものの開閉扉の存在が認められる。
しかも、
引用例２に記載された発明の
「島台腰部」及び「扉様に開閉できる」
がそれぞれの機能に照らし、それぞれ
前者の
「下方の板部」及び「開閉自在に形成する」
に相当するものと認められ、
引用例２に記載された発明には、整備乃至保守便宜のために（引用例２の所で特に摘示した記載を参照されたい）、すなわち、内部の修理作業のために、「パチンコ機の設置位置の下方の板部を開閉自在に形成する」という具体的構成が備わっているのであるから、
パチンコ島台である後者において、その板部を開閉自在に形成することは、当業者が格別創意工夫を要することではないというべきである。
　又、板部の「全体」を開閉自在にするか否かは、パチンコ島台内部の機器の配置状況に応じて当業者が適宜行う単なる設計事項にすぎない。
　そして、相違点（２）の前者の効果も格別なものとは認められない。
〔この出願の請求項２に係る発明と引用例に記載された発明との対比及び判断〕
　この出願の請求項２に係る発明（前者）と引用例１に記載された発明（後者）とを対比すると、
両者間には、前記相違点（１）及び（２）に加えて、
（３）板部の全体を開閉自在に形成するのが、
前者は、パチンコ機毎である、
のに対し、
後者は、かかる構成を備えているのか否か明らかではない、
という新たな相違点が認められる。
　この新たな相違点（３）についてみるに、
引用例２に記載された発明に、「パチンコ機の設置位置の下方の板部を開閉自在に形成する」という構成が備わっている以上、板部の全体を開閉自在に形成するのを、「パチンコ機毎に」行う程度のことは、パチンコ島台内部の機器の配置状況に応じて当業者が適宜行う単なる設計事項にすぎない。
　そして、前記相違点（１）及び（２）については、この出願の発明の請求項１に係る発明と引用例との対比及び判断の所で判断済みである。
〔まとめ〕
　したがって、この出願の請求項１及び２に係る各発明は、引用例１、２に記載された発明、及び従来周知の構成に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。