【事件の表示】
　平成　８年特許願第５２３６８７号「非常信号用の着色光を送出するシステム及び方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　８月　８日国際公開、ＷＯ９６／２３６７４、平成１０年１０月２７日国内公表、特表平１０−５１１０５９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年2月2日（パリ条約による優先権主張１９９５年２月２日、米国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１乃至３１に係る発明は、平成１２年１１月１５日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至３１に記載されたとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「照明信号を生成して、車両からの送出するための照明システムであって、
　実質的に静的なスペクトル組成を有する連続光を発する連続光源と；
　前記連続光源に光学的に結合され、前記連続光の特性を、光学的に少くとも２つの出力状態の間で変化する変調光に周期的に変調するため、前記連続光の強度及び前記スペクトル組成の一方或いは両方を時間と共に変化させるための変調器と；
　前記変調器に光学的に結合され、前記変調光を拡散、屈折させて車両外部に搬送するコンバータであって、前記変調光が該コンバータを通過する間に内部的に全反射されるような屈折率を有するコンバータと；
　光を前記連続光源から前記コンバータヘ通信する光パイプと；
　を備え、
　前記コンバータは、前記拡散光を、前記車両から送出するための所望の形状に整形する光学的特性を有する、照明システム。」
　
２．引用刊行物記載の発明
（１）これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実願平３−４８８２２号（実開平４−１３３２０４号）のマイクロフィルム（以下、「第１刊行物」という。）には、次の事項が記載されている。
　「光源と、各種灯具とを光ファイバで接続し、前記光源の光を光ファイバを通して各灯具に伝達するように構成した自動車の照明装置において、前記光ファイバの途中には光路を切り換える切換手段と、光を分岐させる分岐手段とを配設し、異なる灯具に対して選択的或いは同時に光を伝達するように構成したことを特徴とする自動車の照明装置。」（明細書【請求項１】欄）
　「そして、前記白色光源１では、可動ミラー２１に対向するように光軸と９０度方向に向けて光ファイバ（ここで光ファイバは多数本の光ファイバを束ねた光ファイバ束のこと、以下同様）３１の一端部を配設し、この光ファイバ３１の他端部は前記フェンダーマーカ６に接続している。又可動ミラー２１の背後の光軸上に光ファイバ３２の一端部を配設し、この光ファイバ３２の他端部は前記トランクルームランプ７に接続している。・・・」（同書【０００９】欄）
　「又、フェンダーマーカ６は、図３に示すように、下面が鋸歯状に形成された全反射ステップ５２を有する透明部材からなる導光体５１を有し、この導光体５１をゴムカバー５３で自動車のフェンダーＦＢに固定するとともに、フェンダーＦＢを貫通した前記光ファイバ３１の他端を導光体５１の一端部に接続することで、光ファイバ３１からの光を全反射ステップ５２で反射させながら導光体５１から運転者に向けて射出するように構成される。
　更に、トランクルームランプ７は、図４に示すように、球面と拡散面を有するレンズ６１を有し、このレンズ６１をカバー６２内に内装してトランクリッドＴＬの内面に固定するとともに、光ファイバ３２の他端をレンズ６１の球面に対向配置させている。６３はゴムブッシングである。このため、光ファイバ３２からの光がレンズ６１の球面に照射されると、光はレンズ６１内で反射、屈折されて拡散面から射出され、トランクルーム内を照明する。」（同書【００１１】欄）
　なお、「レンズ６１」が設けられた「トランクルームランプ７」は、その使用態様（特に第１図参照）を考慮すれば、このランプによって車両外部に光は放出されるものと判断される。
　
　したがって、第１刊行物には、上記記載事項及び第１、３、４図の図示内容等からみて、
「光源と、光源に光学的に接続され、光を反射、屈折させて車両外部に搬送するレンズと、光を光源から前記レンズへ伝達する光ファイバを備えた、灯具に対して光を伝達する自動車の照明装置。」（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認めることができる。
　　
（２）同じく、欧州特許出願公開第５６６３６１号明細書（以下、「第２刊行物」という。）には、次の事項が記載されている。
　「高輝度放電ランプ（「high　intensity　discharge　lamp」）のような光源（６０２：「light　source」)は、反射する内部表面をもつ筐体（６０４：「enclosure」）の中に配置されている。筐体６０４はレンズ（６０６：「lenses」）が中に配置されうる通路を含む。レンズ６０６は、光棒（１００：「light　bar」）の筐体を構成するハウジング６１０の外側表面に光を伝えるための、光ファイバー（「fiber　optic　filament」）のような光管（「light　pipes」）に接続されている。それぞれの光ファイバーの末端は、光制御手段６１２（「means　for　controlling　lights」）の前に位置する。一般的には、光制御手段６１２は、フィルター（「filter」）、機械的なシャッター（「mechanical　shutter」）、制御手段の状態を制御する制御器（６１４：「controller」）に接続されている液晶スクリーン（「LCD　screen」）が考えられる。光制御手段６１２は、ファイバー６０８の末端に密着し、ファイバーの末端から放たれた光が、光制御手段を通過できるようになっている。制御器６１４は、光制御手段６１２の透過率（「transmissivity」）を制御する。特に、光制御手段は、可視光（「visible　light」）を実質的に透過する（「transparent」）第１状態と、限定された範囲内の波長の光を通すことで、予め決められた色の可視光のみ（「only　visible　light　of　a　predetermined　color」）を伝える第２状態とを持つ液晶パネル（「LCD　panel」）でもよい。さらに、液晶パネルは、実質的に透明な第１状態と実質的に不透明な第２状態を有し、液晶パネルが第１状態と第２状態との間を変化することによって、閃光（「flashing　light」）のように見えるにすることもできる。」（明細書第６頁第１０欄第４０行乃至第７頁第１１欄第１２行）
　　
　したがって、第２刊行物には、上記記載事項及び第１３図の図示内容等からみて、
「高輝度放電ランプのような光源と；
前記光源に光学的に接続され、光の透過率を制御することによって、可視光を実質的に透過する第１状態と、限定された範囲内の波長の光を通すことで、予め決められた色の可視光のみを伝える第２状態としたり、実質的に透明な第１状態と実質的に不透明な第２状態としたりしうる光制御手段と；
光を前記光源から前記光制御手段へ伝える光ファイバーのような光管とを備えた光棒」（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認めることができる。
　　
３．対比
　本願発明と引用発明１を対比すると、引用発明１の「灯具に対して光を伝達する自動車の照明装置」、「光学的に接続」は本願発明の「照明信号を生成して、車両からの送出するための照明システム」、「光学的に結合」に相当する。また「コンバータ」は技術用語として多義的であるが、明細書を参酌すれば、本願発明での「コンバータ」の意味するものは、光路を「変換」、すなわち光を拡散・屈折させる機構であると認められるので、引用発明１の「レンズ」は本願発明の「コンバータ」に相当するものと認めることができる。また本願発明での「光パイプ」は、その実施例を参酌すれば、光ファイバーをも意味するから、引用発明１の「光ファイバ」は、本願発明の「光パイプ」に相当するものと認めることができる。
　したがって、両者は、「照明信号を生成して、車両からの送出するための照明システムであって、光源と、前記光源に光学的に結合され、光を拡散、屈折させて車両外部に搬送するコンバータと、光を光源から前記コンバータへ通信する光パイプとを備え（た）照明システム」である点で一致し、次の点で相違する。
（１）光源として、本願発明では、「実質的に静的なスペクトル組成を有する連続光を発する連続光源」を用いているのに対し、引用発明１では、そのような具体的内容が明確にされていない点、
（２）本願発明では、「連続光の特性を、光学的に少くとも２つの出力状態の間で変化する変調光に周期的に変調するため、前記連続光の強度及び前記スペクトル組成の一方或いは両方を時間と共に変化させるための変調器」を、光源とコンバータの間に設けているのに対し、引用発明１ではそのような変調器が設けられていない点、
（３）コンバータの構成が、本願発明では、光が該コンバータを通過する間に内部的に全反射されるような屈折率を有し、かつ車両から送出するための所望の形状に整形する光学的特性を有するのに対し、引用発明１では、この点が明らかにされていない点。
　
４．当審の判断
［相違点１について］
　相違点１に係る構成は、引用発明２に含まれている。すなわち、引用発明２における光源は、高輝度放電ランプであり、本願発明の実施例において例示されている高圧放電ランプ（ＨＩＤ）と同一である。したがって、照明分野における技術常識を考慮すれば、引用発明２における高輝度放電ランプは、「実質的に静的なスペクトル組成を有する連続光を発する連続光源」であると解することができる。
　したがって、引用発明１及び２は同一の技術分野に属することから、引用発明１の光源として、引用発明２のものを採用することは、当業者であれば容易になし得たことである。
　
［相違点２について］
　引用発明２には、「光源に光学的に接続され、光の透過率を制御することによって、可視光を実質的に透過する第１状態と、限定された範囲内の波長の光を通すことで、予め決められた色の可視光のみを伝える第２状態としたり、実質的に透明な第１状態と実質的に不透明な第２状態としたりしうる光制御手段」が含まれている。
　まず、本願発明における「変調器」とは光の波長を「変調」させることを意味すると考えられるので、引用発明２の「光制御手段」も光の波長を変調させることから、本願発明でいう「変調器」と同義であるものと認めることができる。
　その他の構成のうち、引用発明２の「可視光を実質的に透過する第１状態と、限定された範囲内の波長の光を通すことで、予め決められた色の可視光のみを伝える第２状態と（する）」構成は、本願発明の「連続光のスペクトル組成を変化させる」構成に、また引用発明２の「実質的に透明な第１状態と実質的に不透明な第２状態と（する）」構成は、「連続光の強度を変化させる」構成にそれぞれ対応する。
　また、引用発明１に含まれているコンバータの機能を考慮すれば明らかなように、コンバータはそもそも光を視認する者との関係において視認性を高める等の目的のために配置するものであり、配置の要否も含め、光源との位置関係は照明システムを設計する際に当業者であれば当然考慮すべき要素である。しかるに、コンバータを光源−変調器の延長線上に設けること、言い換えれば、変調器を光源とコンバータの間に設けることは、当業者が必要に応じて容易になし得ることである。
　したがって、引用発明１に記載された照明システムに、引用発明２に記載された変調器を付加することにより、光源とコンバータとの間に、連続光の強度及びスペクトル組成の一方或いは両方を変化させる変調器を設けることは、当業者が容易になし得たことであって、さらに、その際、２つの状態を「周期的に」変化させること、言い換えれば、「時間と共に変化させ」ることは、緊急用の照明等の当該技術分野を考慮すれば、当業者であれば適宜想到しうる設計的な事項にすぎない。
　
［相違点３について］
　相違点３に係る構成のうち、車両における照明システムにおいて、レンズ（本願発明でいう「コンバータ」）を、光が該レンズを通過する間に内部的に全反射されるような屈折率を有するようにすることは、この出願前周知のことであって（例えば、特開平４−１５９１５７号公報（第１図）、特開平５−８６８６号公報（第１図）、特開平２−１７２１０１号公報（第２図）参照のこと。）、レンズを上記構成とすることは、当業者が適宜なし得る設計的事項の範疇に属するものである。
　また、相違点３に係る残りの構成、すなわちレンズに、車両から送出するための所望の形状に整形する光学的特性を持たせることも、レンズの機能を考慮すればレンズを採用する際に当業者が当然考慮しうる設計事項であって、この点に格別の発明を認めることはできない。
　したがって、引用発明１に記載されたレンズを、光が通過する間に内部的に全反射されるような屈折率を有し、かつ車両から送出するための所望の形状に整形する光学的特性を有するようにすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　以上によれば、引用発明１の照明システムにおいて、引用発明２に具備された変調器及び光源を採用して、本願発明のように構成することは、当業者が容易になし得たことである。また、本願発明が奏する作用及び効果は、引用発明１及び２から当業者が容易に予想しうるものであり、格別のものとは認めることができない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、上記第１及び第２刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本願は、他の請求項に係る発明について検討をするまでもなく拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。