【事件の表示】
　平成　８年特許願第３００２３２号「廃瓶類の回収設備におけるカレットの除去装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成１０年　５月２６日出願公開、特開平１０−１３７６９３、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．本件発明
　本願は、平成８年１１月１２日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１１年１０月１日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める。（以下、それぞれ「本願発明１〜３」という。）
（なお、平成１２年７月１２日付け手続補正は、却下された。）　
「【請求項１】搬送ローラ１２を並列して無端状に連結してコンベア１０をなし、このコンベア１０の往路に廃瓶類Ｇを送り込み、その搬送往路で、カレットｃを各搬送ローラ１２の間から落下させて除去する装置であって、
　上記搬送ローラ１２を往路において強制的に廃瓶類Ｇを送る方向に自転するようにしたことを特徴とする廃瓶類の回収設備におけるカレットの除去装置。
【請求項２】コンベア１０の往路に沿ってチェーン１６又はラックを設け、このチェーン１６又はラックに、各搬送ローラ１２に設けたスプロケット１７を噛み合わせて、搬送ローラ１２を強制的に廃瓶類Ｇを送る方向に自転するようにしたことを特徴とする請求項１に記載の廃瓶類の回収設備におけるカレットの除去装置。
【請求項３】上記搬送ローラ１２を、波を打つように偏心回転するようにしたことを特徴とする請求項１又は２に記載の廃瓶類の回収設備におけるカレットの除去装置。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由には、本願の出願日前に頒布された刊行物である、特開平７ー３１９３７号公報（以下、「引用例１」という。）、特開平７ー２６５８０８号公報（以下、「引用例２」という。）、特開平３ー２９７７１６号公報（以下、「引用例３」という。）、及び、特開昭５８ー９５５６６号公報（以下、「引用例４」という。）が引用されている。
　そして、引用例１には、以下の事項が記載されている。
ａ．「本発明はリサイクル品として収集されたびん類を生きびん及びカレット材として分別する自動化分別ラインの前処理工程の中で、袋又は箱で収集されたびん類がコンベア上で解放され破袋された後、ローラーコンベア上でびん類の山積み状態を崩し、太短いびん類や細長い雑びん類を除去し、所望の寸法及び形状のびん類のみを選別する為の装置であって、両端の駆動チェーンによって駆動されるローラーコンベアにおいて、個々のローラーは進行の逆方向に自転出来るようにしてローラー上での滞留を長く保てるようにし、且つ、個々のローラーをローラーの軸方向に自動的に移動できるようにし、又、個々のローラー全長長さの一部に切欠き部分を設けたローラー或いは複数個のフランジを串刺し状に取り付けたローラーを連続或いは一つ置きに配列してそれらの間隙から不要の小びん類を落下せしめるローラー装置と
　ローラー上方に設けたガイドプレートによりびん類がローラー上で左右に誘導されるようにし、且つローラー上方に複数本のパドル付きの攪拌機によりびん類の山積みを崩すと共にびん類の長手軸をローラーの軸方向と平行になるまでびん類を回転せしめる攪拌装置とからなるびん類平層選別装置である。」（第２欄第９〜２９行）
ｂ．「本発明の自動平層選別装置で使用するローラーコンベアは、ローラーが固定されていてローラーの転がり作用でびん類を搬送するものではなく、一連のローラーがベルトコンベアのベルトの如く移動し、且つ、個々のローラーは、ローラーコンベアの進行方向とは逆方向に自転するものである。これはローラーコンベアのローラーとローラーの間に嵌り込んだ状態にあるびん類、即ち、ローラーの回転中心軸とびんの長手中心軸が平行な状態にあるびん類は、ローラーコンベアの進行方向に前進するが、ローラー上でびんの長手軸をローラーコンベアの進行方向に向けているびん類は進行しないようにする為である。」（第２欄第３４〜４５行）
　上記摘記事項ａ、ｂ、及び第１、２図の記載によれば、引用例１には、「ローラーを並列して無端状に連結してローラーコンベアをなし、このローラーコンベアの往路にびん類を送り込み、その搬送往路で、小びん類を各ローラーの間から落下させて除去する装置であって、上記ローラーを往路において強制的にローラーコンベアの進行方向とは逆方向に自転するようにした廃瓶類の回収設備におけるカレットの除去装置。」の発明（以下、「引用例１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　引用例２には、以下の事項が記載されている。
ｃ．「分級振動篩１は、四隅を支柱１ー１で支持された枠体１ー２内に、ガラスビンの太さ別に複数に区分された篩目群１Ａー１Ｆを有し、動力にて振動が付与される構造となっている。」（第１欄第２２〜２５行）
ｄ．「図３においては、段付シャフト６８、７０、及び６９、７１はそれぞれ反時計方向、及び時計方向に回転する。最上流側の大径部６８ａ、６９ａ間、及び７０ａ、７１ａ間の隙間Ｓ1 、Ｓ1 ’の巾、すなわち巾Ｄ1 より小なる径の廃びんＢ1 は、すべて図３に示すように、この隙間を通って下方に落下し、底板７５を振動により搬送されて径選別排出シュート６５ａ、６５ｂから外方に排出される。」（第５欄第４〜１１行）
　上記摘記事項ｃ、ｄ、及び第２、３図の記載によれば、引用例２には、「廃びんＢ1を 径選別排出シュート６５ａ、６５ｂから搬送方向側方に排出する技術」が記載されているものと認められる。
　引用例３には、以下の事項が記載されている。
ｅ．「８はこの発明に係る強制摺接手段で、区分手段５の入口、即ち鶏卵Ｅが渋滞を生ずる部分に於いて、整列コンベヤ２の下方に設置されており（中略）強制摺接手段８は、搬送バー３の下面に摺接するよう取付けられているので、搬送バー３は、図中矢印Ｃの方向へ強制的に回転させられる。」（第３頁右下欄第１１行〜第４頁左上欄第２行）
　上記摘記事項ｅ、及び第１、５、６図の記載によれば、引用例３には、「搬送バー３を強制的に回転させる技術」が記載されているものと認められる。
  また、引用例４には、以下の事項が記載されている。
ｆ．「各ロール１４の他端にはそれぞれチエンホイル１９と伝動チエン２０で連動させて、全てのロール１４が第３図、第５図に向つて同一速度で右回転するように構成する。」（第２頁右上欄第１〜４行）
ｇ．「この発明は上記のように回転する多数のロールを平行に並べることにより篩分装置を構成したので、高温処理物が目詰りを起こすことなく、この処理物が円滑に移動して篩分けられる。」（第３頁左上欄第３〜６行）
　上記摘記事項ｆ、ｇ、及び第３、５図の記載によれば、引用例４には、「各ロール１４を処理物の移動方向に自転させて処理物の目詰りを防止する技術」が記載されているものと認められる。
　
３．対比・判断
　本願発明１〜３と引用例１記載の発明とを対比すると、本願発明１〜３は、「搬送ローラ１２を往路において強制的に廃瓶類Ｇを送る方向に自転するようにし」ているのに対し、引用例１記載の発明は、「ローラーを往路において強制的にローラーコンベアの進行方向とは逆方向に自転するようにし」ている点で、本願発明１〜３と相違する（以下、「相違点１」という。）。
　この相違点１について検討するに、引用例１記載の発明は、上記摘記事項ａ、ｂによれば、ローラーの回転中心軸とびんの長手中心軸が平行な状態にあるびん類は、ローラーコンベアの進行方向に前進するが、ローラー上でびんの長手軸をローラーコンベアの進行方向に向けているびん類は進行しないようにするために、ローラーを強制的にローラーコンベアの進行方向とは逆方向に自転させて、ローラーの間隙から不要の小びん類を落下せしめるものである。
　してみると、引用例１記載の発明において、ローラーを進行方向とは逆方向に自転させることは、不要の小びん類を落下せしめるために必須のことであるので、引用例４に、「各ロール１４を処理物の移動方向に自転させて処理物の目詰りを防止する技術」が記載されているものの、この技術を引用例１記載の発明に適用し、もって、引用例１記載の発明のローラを廃瓶類を送る方向に自転するように構成することが、当業者が容易に想到し得るものとすることはできない。
　また、引用例２、３の記載を検討しても、相違点１に係る本願発明１〜３の構成を容易に想到し得るとする根拠は見当たらない。
　そして、本願発明１〜３は、この点によって、明細書記載の効果を奏するものである。
  したがって、本願発明１〜３が、引用例１〜４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願については、原査定の拒絶の理由を検討しても、その理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。