【事件の表示】
　平成　２年特許願第１７７４８２号「エンジンのノッキング検出装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　３月　２日出願公開、特開平　４−　６５６３８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成２年７月６日の出願であって、その請求項１，２に係る発明は、補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１，２に記載された次のとおりのものである。
　　【請求項１】　エンジンの振動を検出する振動検出手段と、振動検出手段の検出した振動信号を周波数分析し、複数の周波数帯域における前記エンジンのボア径によって決まる振動モードのパワースペクトル値をそれぞれ求める周波数分析手段と、周波数分析手段により得られた複数の振動モードのパワースペクトル値に対し、各振動モード毎に、エンジン回転数および点火気筒に基づいてノックレベルを演算するノックレベル演算手段と、ノックレベル演算手段により演算されたノックレベルに基づきノッキングの判定を行うノック判定手段とを有し、前記ノックレベルの演算は、エンジン回転数の変化に対して各点火気筒毎に、複数の振動モード相互間で異なる特性で演算されることを特徴とするエンジンのノッキング検出装置。
　　【請求項２】　ノックレベル演算手段は、複数の気筒における各振動モードのパワースペクトル値に対し、各振動モード毎に、各気筒と振動検出手段との距離に応じてノックレベルを演算することを特徴とする請求項１記載のエンジンのノッキング検出装置。
２．引用刊行物
　当審の拒絶理由で引用した刊行物２〜４には次の事項が記載されている。
刊行物２：特開昭５８−４５５２０号公報
　エンジンのノッキング検出装置に関する発明が記載されており、具体的な構成について以下のような記載がある。
　「本発明の一実施例を第４図に示す。第４図に於いて、１１はエンジン振動を検出する振動ピックアップであり、この振動ピックアップ１１はエンジンブロックに設置されノッキング現象を抽出するセンサとして用いられる。１２は増幅器、１３，１４はバンドパスフィルタであり、ノッキングの特調周波数に同調している。すなわち、バンドパスフィルタ１３はノッキングの基本振動周波数（例えば８ＫＨｚ）、またバンドパスフィルタ１４は高調波（例えば１５KＨｚ）に同調したフィルタである。１５，１６はコンパレータであり、バンドパスフィルタ１３，１４の出力レベルと特定レベルとを比較して前記フィルタ１３，１４の出力レベルの方が大きいときノッキングと判定し、出力信号を「ＨＩＧＨ」にする。１７はＯＲ回路であり前記コンパレータ１５及び１６の出力の論理和（ＯＲ）をとり少なくとも１つ以上、入力信号が「ＨＩＧＨ」のとき、出力は「ＨＩＧＨ」となり、ノッキングが発生したと判定する。１８はノッキング検出出力端である。」
（第２頁、右上欄９行〜左下欄８行）
刊行物３：特開昭５９−１１６５２９号公報
　多気筒エンジンのノッキングを検出する技術が開示されており、以下のような記載がある。
　「エンジン振動を電気信号に変換し、気筒点火後の所定クランク角度範囲における前記電気信号のピーク値と前記電気信号の積分値に定数を乗算して求めた判定レベルとを比較し、前記ピーク値が前記判定レベルを越えたときにノッキングが発生したと判定する内燃機関のノッキング判定方法において、．．．．．．ノッキングを判定することを特徴とする内燃機関のノッキング判定方法。」
（特許請求の範囲）
　「ステップ１０１では、．．．．判定レベルＫｉｂとピーク値ａとを比較する。この定数Ｋｉは、第ｉ番気筒の定数を表わしており、ノッキングセンサから各気筒までの距離およびエンジン回転数に応じて、距離が大きくなるに従って小さくなりかつエンジン回転数が上昇するに従って小さくなるように予め定められてＲＯＭに記憶されている。これは、ノッキングセンサと各気筒との距離が大きくなるに従ってノッキングによる振動すなわちピーク値の減衰される量が大きくなり、エンジン回転数の上昇に伴ってバックグラウンドレベルが大きくなることにより、判定レベルを距離およびエンジン回転数に対して常に一定にするためである。第７図に、６気筒エンジンの第３気筒と第４気筒との間にノッキングセンサを取付けた場合における、第５気筒＃５と第６気筒＃６の判定レベルの例を示す。第６気筒＃６がノッキングセンサから最も遠いため、判定レベルが最も小さくなっている。」
（第４頁、右上欄２行〜左下欄２行）
刊行物４：特開昭５９−１２６９２９号公報
　多気筒エンジンのノッキングを検出する技術が開示されており、以下のような記載がある。
　「第１図は、直列４気筒エンジン１のノッキングを１個のノッキングセンサ２にて検出するように構成した一実施例を示すもので、．．．．上記ノッキングセンサ２に発生する出力信号は、増幅回路３において増幅された後に、ノッキング判定回路４に入力されるのであるが、上記増幅回路３は、夫々異なる増幅率に設定された４個の増幅器Ａ１〜Ａ４と、ノッキングセンサ２の出力信号を何れかの増幅器Ａ１〜Ａ４に選択的に接続するためのスイッチ装置ＳＷ１〜ＳＷ４とから構成されている。すなわち、上記増幅器Ａ１〜Ａ４の各増幅率は、エンジン１の各気筒からノッキングセンサ２へのノッキング振動伝達率に応じて、増幅後の信号レベルが各気筒間で略均一になるように決定されたもので、気筒判別回路５からの信号に基づき何れかのスイッチ装置ＳＷ１〜ＳＷ４がオンとなって振動発生気筒に対応した増幅率が選択されるのである。」
（第２頁、左下欄１１行〜第３頁、左上欄１行）
　「そのため、ノッキング判定回路４に入力される信号レベルは、各気筒からノッキングセンサ２への振動伝達率に左右されることなく略均一なものとなり、各気筒に対し均等なノッキング検出精度を確保できるのである 。
　尚、ノッキング判定回路４では、従来と同様に、増幅された信号を回転数に応じた比較レベルと比較して、これを越える出力を点火１回毎に積分し、この積分値が所定の基準値を超えるか否かによってノッキングの有無を判定している。」
（第３頁、右上欄１〜１１行）
３．比較判断
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）と刊行物２に記載された発明（以下「引用発明」という。）とを比較すると、引用発明の振動ピックアップ１１，バンドパスフィルタ１３，１４は、それぞれ、本願発明の振動検出手段、周波数分析手段に相当するから、両者は、
　エンジンの振動を検出する振動検出手段と、振動検出手段の検出した振動信号を周波数分析し、複数の周波数帯域における前記エンジンのボア径によって決まる振動モードのパワースペクトル値をそれぞれ求める周波数分析手段と、ノッキングの判定を行うノック判定手段とを有する、エンジンのノッキング検出装置、である点で一致し、次の点で相違する。
相違点
　本願発明が、周波数分析手段により得られた複数の振動モードのパワースペクトル値に対し、各振動モード毎に、エンジン回転数および点火気筒に基づいてノックレベルを演算するノックレベル演算手段と、ノックレベル演算手段により演算されたノックレベルに基づきノッキングの判定を行うノック判定手段とを有し、前記ノックレベルの演算は、エンジン回転数の変化に対して各点火気筒毎に、複数の振動モード相互間で異なる特性で演算される、ものである、のに対し、引用発明は、そのような構成を有するものか否か明らかでない点。
　相違点について検討すると、引用発明は、ノッキングの判定について、「バンドパスフィルタ１３，１４の出力レベルと特定レベルとを比較して．．．．ノッキングが発生したと判定する。」とされているだけで、バンドパスフィルタの出力に対して演算をすることについては記載がなく、本願発明のノックレベル演算手段についての記載もない。しかしながら、エンジンの振動を検出する振動検出手段の出力が、エンジン回転数や点火気筒と振動検出手段との距離等によって異なること、したがって、振動検出手段の出力と基準値とを比較してノッキングを判定するにあたっては、振動検出手段の出力と基準値をそのまま比較するのではなく、少なくとも一方をエンジン回転数および点火気筒に対応したものとなるように補正をした上で比較しなければならないことは、刊行物３，４に開示されているように技術常識であり、引用発明においてもノッキング検出の精度向上のため、このような技術常識を考慮して、バンドパスフィルタの出力レベルが、エンジン回転数および点火気筒に基づいたものとなるように演算するためのノックレベル演算手段を設けることは、当然なされる設計上の事項である。そして、振動検出手段の出力は、振動モード毎に異なることも技術常識であるから（このことは、刊行物２の第１，２図からも明らかである。）、該ノックレベル演算手段は、各振動モード毎に、エンジン回転数および点火気筒に基づいてノックレベルを演算するようなものでなければならないことも当然である。また、ノックレベルの演算は、エンジン回転数の変化に対して複数の振動モード相互間で異なる特性で演算されるべきであり、その際、エンジンが多気筒のものであれば、各点火気筒毎に異なる特性で演算されるべきであることは明らかである。
　したがって、引用発明において、上記相違点に係る構成を採用することは、当業者にとって格別困難なことではない。そして、本願発明が有する効果は、刊行物２〜４に記載された発明の有する効果から予測される以上の格別のものではない。
４．むすび
　以上のとおりであるから、請求項１に係る発明は、引用刊行物２〜４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定より特許を受けることができないものである。したがって、請求項２に係る発明について判断するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。