【事件の表示】
　平成１０年特許願第３４３９８４号「電磁波障害防止マウスパッド」拒絶査定に対する審判事件〔平成１２年　６月２３日出願公開、特開２０００−１７４５４４、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
（１）手続の経緯、本願発明
　本願は、平成１０年１２月３日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１３年５月１１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める（以下、「本願発明」という。）。
「【請求項１】トルマリンの微粉末と１０００℃以上で二度焼きし表面積が１グラムあたり約２００〜３００ｍ２というきわめて多孔質な竹炭の微粉末をアクリル樹脂とアクリルスチレン樹脂を混合したエマルジョンからなる接着作用を有する結合剤に混入して形成した電磁波吸収物質を布、紙、合成樹脂製板体等のシートに塗布するとともに、該シートはその上にマウス滑走シートを貼着したことを特徴とする電磁波障害防止マウスパッド。」
　
（２）引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前である平成１０年９月１４日に頒布された特開平１０−２４４６１９号公報（以下、「刊行物１」という。）には以下の記載がある。
（Ａ）「【特許請求の範囲】【請求項２】根曲竹、真竹、孟宋竹、淡竹等による竹材を高温で焼きあげ、十分にねらし（精煉）をかけて成る六角形状の多孔質構造の竹炭を表シート部材および裏シート部材の間の複数に隣接する袋部に充装してシート状に構成したことを特徴とする導電性竹炭シート材。」（公報【特許請求の範囲】【請求項２】）、
（Ｂ）「【０００１】【発明の属する技術分野】本発明は、例えば医療関連、家電製品関連、日常の寝具等において利用されたり、または高い導電性のある電磁波シールド加工表面を形成するために使用される導電性竹炭シート材とその製造方法に関するものである。」（公報段落【０００１】）、
（Ｃ）「【０００９】（竹炭の性質）竹炭は横に並べて使用すれば燃焼効率が約３分の１に落ちるのに対し、縦に並べると火持ちが木炭の約３倍になることが実験で確認されている。竹炭の灰分は２〜４％で木炭よりやや多く、特に珪酸分が多い。また、上記方法により生産された竹炭１の構造は、図１の顕微鏡写真による構造に示すように、六角形状の多孔質を有する構造であり、その表面積は竹炭１ｇ当り約２００〜３００ｍ２であるが、約１０００度Ｃ近くの高温で焼かれた竹炭１（図１ａ参照）は、備長炭２（図１ｂ参照）の約１０倍の吸着力を有している。ＢＥＴ法といわれる分析法で吸着率を調べると、備長炭２の場合には２〜５ｍ２程度であるが、約１０００度Ｃの高温で焼かれた竹炭１は約５０〜６０ｍ２である。尚、比較のために松炭（針葉樹）３の顕微鏡写真を図１（ｃ）に示してある。このような竹炭１の無数の気孔Ｐには有用な微生物が住み付き易く、この微生物は気孔Ｐを住みかとして活動し、竹炭１が吸着した空気の汚れや臭いのもとになっている不純物や有害物質等をきれいに分解する作用を有している。この他竹炭１には通気性と吸湿性、赤外線効果、除湿消臭効果、マイナスイオン効果、電磁波遮蔽効果、マッサージ効果等の種々の優れた特性を備えている。」（公報段落【０００９】）、
（Ｄ）「【００１２】本発明の他の実施の形態として、例えば竹炭粉末をゲル状のパテ材にして前記表シート部材１２および裏シート部材１１の間の複数に隣接する袋部に充填させておいても良く、あるいは平板状の任意の基材に竹炭粉末を塗料にしたものを塗布させ、上から透湿性素材を重ねて、接着剤により基材と透湿性素材とを部分的に接着してシート状に構成しても良い。また、例えばナットウ菌等の植物性繊維を使用し、これにシルク粉末を混練させてから約５０度Ｃ〜６０度Ｃ以上の湯をかける。ついで珪酸分とカリウムを含む竹炭粉末に約０．５％程度の二酸化チタンを混合させ水を含ませれば良い。更に、竹炭シート材を使用する場合には、裏シート部材の表面に面ファスナー、両面貼着テープ、接着剤等を施すことにより、各種の機器の壁面、枕、ベッド、マット、蒲団、シーツ、ペット用敷物等に貼り付けて使用するか、あるいは衣類、織物、蒲団、枕、マット、ペット用敷物等の所定の部分に縫合させて使用するか、さらにはそのままの状態で敷設させるか封入させておいても良い。尚、竹炭シート材を渦巻状に巻き込んで筒状にして使用することもできる。【００１３】このように自然素材である導電性の竹炭シート材を各種の機器製品に貼装させるだけで電磁波を遮蔽させ、静電気の発生を防止できるのである。例えばコンピューター機器の外装品、ワープロ用ラベルシート、セラミックス基板、繊維シート基材、通気性シート部材、自動車や船舶や飛行機等のボディ、家電外装品、建築材料、医療機器の外装、携帯電話の外装ケース等に施工すれば外部電磁波による障害から機器類を守り、静電気の発生を防止する。また、製品の製造、品質管理、使用、廃棄に亙り常に地球環境に優しいものである。さらに、枕、ベッド、マット、蒲団、シーツ、ペット用敷物等に使用すれば、マイナスイオン効果（空気清浄作用、鎮静作用）、マッサージ効果、消臭効果、赤外線効果、調温調湿効果、抗菌・アトピー抑止効果等を十分に発揮させるのである。特に、通気性のある手握りタイプのシート袋等に竹炭粉末を充填封入させておいて、これを握り締めておくかあるいは膝に挟んでおくだけで、アトピー抑止、膿の排除、床擦れ抑止等の効果がある。」（公報段落【００１２】【００１３】）。
　これら（Ａ）〜（Ｄ）の記載から、刊行物１には、
「１０００℃以上で焼成し表面積が１グラムあたり約２００〜３００ｍ２というきわめて多孔質な竹炭の微粉末を基材に塗布するとともに、該基材はその上に透湿性素材を接着剤で接着したことを特徴とする竹炭シート材。」という発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　同じく、本願の出願の日前である平成１０年１０月２０日に頒布された特開平１０−２７７１６８号公報（以下、「刊行物２」という。）には以下の記載がある。
（Ｅ）「【特許請求の範囲】【請求項１】トルマリン、竹炭、塩等で遠赤外線その他、人体に有用なエネルギーや波動を放出する物質を適量計量し混合し、酢酸ビニール樹脂、ゼラチン等の接着成分と水を加え、いっしょによく撹拌しペースト状にしたものを、帯状物質の上に一定間隔に並べて塗布し、その上に別の帯状物質を上にのせて乾燥固化することで、その上下の帯状物質も同時に接着してなる帯状体の製造方法。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）、
（Ｆ）「【０００５】【課題を解決するための手段】上記目的を達成するために、本発明のとおり、人体に有用なエネルギーや波動を放出する物質を接着成分と混合撹拌しペースト状物質にし、帯状物質に一定間隔で塗布することにより、上下の帯状物質をも同時に接着することになり、大量生産が可能となった。【０００６】【作用】長尺で一定幅の帯状物質を台にのせ、ペースト状物質を塗布する時に、必要な形状（例えば円、四角、六角等）のノズルを選び、一定間隔を開け、必要個数塗布する。出来上がった帯状体を必要な長さに応じカットして使用するが、ペースト状物質を一定間隔をあけて塗布して乾燥固化しているため、手首でも腰回りでも楽にカーブしフィットする。【０００７】【実施例】以下、本発明の具体的な内容を実施例をもとに説明する。本発明における帯状体に使用される帯状物質は、接着剤に接着可能（ポリエチレン等は不可）なもので、布状に出来て折れ曲がり自由になるものなら、その材質を選ばない。【０００８】また、遠赤外線その他、人体に有用なエネルギーや波動を発生する物質は、トルマリン、竹炭、塩、金属等があるが、粉末状又は粒状に加工出来ることが必要で条件ある。」（公報段落【０００５】〜【０００８】）。
　これら（Ｅ）〜（Ｆ）の記載から、刊行物２には、
「トルマリンの微粉末と竹炭の微粉末を接着成分を有する結合剤に混入して形成した物質をシート上に塗布するとともに、その上に別のシートをのせて乾燥固化することにより形成した帯状体の製造方法。」という発明（以下、「刊行物２記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
（３）対比判断
　本願発明と刊行物１記載の発明を比較すると、刊行物１記載の発明における「基材」は、本願発明における「シート」に相当するものであり、刊行物１記載の発明における「透湿性素材」は、「シート状素材」である点において本願発明における「マウス滑走シート」に相当し、刊行物１記載の発明における「接着剤」は接着作用を有する「結合剤」である点において、本願発明における「アクリル樹脂とアクリルスチレン樹脂を混合したエマルジョンからなる接着作用を有する結合剤」に相当し、刊行物１記載の発明における「竹炭シート材」は「シート材」である点において本願発明における「電磁波障害防止マウスパッド」に相当するといえる。
　以上のことを勘案すると、両者は「１０００℃以上で焼成し表面積が１グラムあたり約２００〜３００ｍ２というきわめて多孔質な竹炭の微粉末をシートに塗布するとともに、該シートはその上にシート状素材を結合剤で接着したことを特徴とするシート材。」である点において一致するが、以下の点で相違する。
　
（ａ）本願発明は、「トルマリンの微粉末と１０００℃以上で二度焼きした竹炭の微粉末」を用いているのに対し、刊行物１記載の発明では「１０００℃以上で焼成した竹炭の微粉末」のみを用いている点。
（ｂ）本願発明は、結合剤として「アクリル樹脂とアクリルスチレン樹脂を混合したエマルジョンからなる接着作用を有する結合剤」を用いているのに対し、刊行物１記載の発明では単に「接着剤」としか記載されていない点。
（ｃ）本願発明は「シート上にマウス滑走シートを貼着」しているのに対し、刊行物１記載の発明においては、「透湿性素材を接着」している点。
（ｄ）本願発明は「電磁波障害防止マウスパッド」であるのに対し、刊行物１記載の発明は「竹炭シート」である点。
　次に各相違点について検討する。
　刊行物２には、トルマリンの微粉末と竹炭の微粉末を接着作用を有する結合剤に混入してペースト状物質を形成する技術は記載されているが、当該物質は電磁波吸収機能を有するものではなく、刊行物２には、前記相違点（ａ）〜（ｄ）に記載された本願発明特有の構成はいずれも記載されておらず、当該構成を示唆する記載もない。
　また、刊行物１の摘記（Ｄ）に記載された実施例は、いずれも電磁波遮断機能を実現したものにすぎず、本願発明が有する電磁波吸収機能を有するものではないので、当業者が当該記載に基づいて刊行物１に記載されたシート材を電磁波障害防止マウスパッドに容易に適用できたとすることはできない。
　さらに、本願発明は前記（ａ）〜（ｄ）に記載された本願発明特有の構成を有することにより、「表面積の大きいトルマリンの微粉末と、表面積が１グラムあたり約２００〜３００ｍ２というきわめて多孔質な竹炭の微粉末により電磁波が吸収され、この電磁波障害防止マウスパッドの近傍に位置する人に対する電磁波障害を防止・軽減することができる。また、電磁波吸収物質を塗布してなるシートは、その上にマウス滑走シートを貼着したことで、マウス操作が好適に行えるとともに、コンピュータを長時間操作することで現れる目の痛み・充血・疲れ、肩・腕・首筋の凝りや痛みなどの症状を防止して、自然治癒力や免疫力などの生理機能を高めることができるものである。また、電磁波吸収物質がさらに一層確実に保持され、剥がれるおそれがなくなる。また、結合剤をアクリル樹脂とアクリルスチレン樹脂を混合したエマルジョンとすることで、電磁波吸収物質による電磁波吸収を妨げる作用がなく、シートに塗着される微粉末の耐久性及びシートの柔軟性が確保され、シートが堅くなり過ぎたり微粉末が剥がれる等の不具合が生じるおそれがなくなる。」という、本願発明特有の効果を奏するものである。
　したがって、本願発明は上記刊行物１および２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
（４）むすび
  したがって、本願発明は、刊行物１および２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとすることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。