【事件の表示】
　平成　９年特許願第　１９８６２号「鉄筋自動曲機および鉄筋自動曲機に於ける曲機と逆曲機の位置決め方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　７月２８日出願公開、特開平１０−１９２９９１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本件発明
　本件出願は、平成９年１月１６日に特許出願されたものであって、その請求項１乃至３に係る発明は、平成１１年９月３日付け手続補正書により補正された明細書及び願書に最初に添付した図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、次のとおりである。
「クランプ機を中央にしてその両側に、棒状の鉄筋の端部付近を同じ向きに屈曲する曲機がレールに沿って自動的に横移動及び位置決め可能に設置された鉄筋自動曲機に於いて、一方の側の曲機のクランプ機と反対寄りの側に、曲機と逆向きに鉄筋を屈曲する逆曲機が前記レールに沿って手動で横移動及び位置決め可能に設けられていることを特徴とする鉄筋自動曲機。」
２　引用刊行物
（１）原査定の拒絶の理由に引用した本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開平４−１６２９２１号公報（以下「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。
　第２頁右上欄第４−１５行
「（実施例）
　以下本発明を左右対称に各２個所、合計４個所において曲げ加工を施される鉄筋の加工方法に適用した図示の実施例について説明する。
　１ａ，１ｂ，１ｃ，１ｄは１本の鉄筋Ａの曲げ加工工数に相当する４台の鉄筋加工機で、鉄筋Ａの加工位置Ａ１，Ａ２，Ａ３，Ａ４に相当する距離だけ離隔して直列に、且つ加工レベルを揃えて基盤（図示せず）上に配設され、最後に曲げ加工を施す鉄筋加工機１ｂ，１ｃ以外の外端部の鉄筋加工機１ａ，１ｄが手動によって、または自動的に前記基盤上に昇降自在に支持されている。」
　また、第１乃至３図に、棒状の鉄筋の両外端部側に、鉄筋を同じ向きに曲げ加工を施す鉄筋加工機１ｂ，１ｃと、この鉄筋加工機１ｂ及び鉄筋加工機１ｃの外端部寄りの側に、鉄筋加工機１ｂ，１ｃと逆向きに鉄筋を曲げる鉄筋加工機１ａ，１ｄを設けることが示されている。
　以上のとおりであるので、刊行物１には、次の発明が記載されていると認められる。
　棒状の鉄筋の両外端部側に、鉄筋を同じ向きに曲げ加工を施す鉄筋加工機が設置された鉄筋を曲げる装置に於いて、一方の側及び他方の側の鉄筋加工機の外端部寄りの側に、鉄筋加工機と逆向きに鉄筋を曲げる鉄筋加工機が設けられている鉄筋を曲げる装置。
（２）同じく引用した本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭５９−１６３０２３号公報（以下「刊行物２」という。）には、次の事項が記載されている。
　第２頁右下欄第１９行−第３頁右上欄第２行
「第１図乃至第８図で示すように、機枠（１）上に、左右一対の曲げ装置（Ａ），（Ａ）をスライド移動自在に装備するとともに、前記両曲げ装置（Ａ），（Ａ）を強制的に相対近接離間移動させる駆動機構（２）と、前記両曲げ装置（Ａ），（Ａ）間に亘って載架された棒状体の一例である鉄筋（３）の中間部を固定保持ならびに固定解除自在な機構（４）とを設け、もって、前記両曲げ装置（Ａ），（Ａ）を共に近接移動させ乍ら鉄筋（３）を所望形状に順次折曲げる曲げ機を構成している。
　前記曲げ装置（Ａ），（Ａ）は夫々次の如く構成されている。
　即ち、第４図乃至第６図でも示すように、前記機枠（１）に設けられた一対のガイドレール（５），（５）に沿って転動移動自在な走行車両（６）・・を備えたフレーム（７）に、鉄筋（３）の両側に接当又は近接する状態で相対向する一対の固定支点部材（８），（８）と、・・・曲げ作動アーム（１２）とを設けている。」
　第３頁右下欄第８行−第４頁左上欄第３行
「尚、前記両曲げ装置（Ａ），（Ａ）は共に近接移動させたり、離間移動させたりする関係上、例えば、左方の曲げ装置（Ａ）の受動スプロケット（２９）を無端チェーン（２８）の上側部分に噛合い運動させた場合には、右方の曲げ装置（Ａ）の受動スプロケット（２９）を無端チェーン（２８）の下側部分に噛合い運動させる。
　前記固定機構（４）は、相対上下動自在な固定挟持部材（４Ａ）と可動挟持部材（４Ｂ）ならびに、前記可動挟持部材（４Ｂ）を挟持固定状態と固定解除状態とに切換えるシリンダ（４Ｃ）とから構成されている。
　また、前記両曲げ装置（Ａ），（Ａ）のフレーム（７），（７）には夫々これらを機枠（１）のガイドレール（５）・・に挟持固定するためのロック用シリンダ（３５）・・が設けられている。」
　以上の記載事項より、刊行物２には、次の発明が記載されていると認められる。
　固定機構を中央にしてその両側に、棒状の鉄筋を折曲げる曲げ装置がガイドレールに沿って自動的に横移動及び位置決め可能に設置された鉄筋自動曲げ機。
３　対比
　本件発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された発明の「同じ向きに曲げ加工を施す鉄筋加工機」及び「逆向きに鉄筋を曲げる鉄筋加工機」は、本件発明の「同じ向きに屈曲する曲機」及び「逆向きに鉄筋を屈曲する逆曲機」に相当している。
　また、刊行物１に記載された発明の「棒状の鉄筋の両外端部側」は、中央の両側であることに限り、本件発明の「クランプ機を中央にしてその両側」に一致し、刊行物１に記載された発明の「一方の側及び他方の側の曲機の外端部寄りの側に、曲機と逆向きに鉄筋を屈曲する逆曲機が設けられている」は、一方の側の曲機の前記中央と反対寄りの側に、曲機と逆向きに鉄筋を屈曲する逆曲機が設けられていることに限り、本件発明の「一方の側の曲機のクランプ機と反対寄りの側に、曲機と逆向きに鉄筋を屈曲する逆曲機が設けられている」に一致し、刊行物１に記載された発明の「鉄筋を曲げる装置」は、鉄筋曲機であることに限り、本件発明の「鉄筋自動曲機」に一致している。
　以上のとおりであるので、両者は、次の点で一致している。
　中央の両側に、棒状の鉄筋を同じ向きに屈曲する曲機が設置された鉄筋曲機に於いて、一方の側の曲機の中央と反対寄りの側に、曲機と逆向きに鉄筋を屈曲する逆曲機が設けられている鉄筋曲機。
　しかし、両者は、次の点で相違している。
　本件発明では、鉄筋曲機が、中央にクランプ機が設けられ、その両側に、鉄筋の端部付近を屈曲する曲機がレールに沿って自動的に横移動及び位置決め可能に設置された鉄筋自動曲機であるのに対し、刊行物１に記載された発明では、そのようなものであるのか不明である点（以下「相違点１」という。）。
　本件発明では、逆曲機が一方の側に設けられているのに対し、刊行物１に記載された発明では、逆曲機が一方の側及び他方の側に設けられている点（以下「相違点２」という。）。
　本件発明では、逆曲機がレールに沿って手動で横移動及び位置決め可能に設けられているのに対し、刊行物１に記載された発明では、そのようなものであるのか不明である点（以下「相違点３」という。）。
４　判断
（１）相違点１について
　刊行物２には、前記２（２）の発明が記載されており、刊行物２に記載された発明の「固定機構」、「鉄筋を折曲げる曲げ装置」、「ガイドレール」及び「鉄筋自動曲げ機」は、それぞれ「クランプ機」、「鉄筋を屈曲する曲機」、「レール」及び「鉄筋自動曲機」と表現することができるので、結局、刊行物２には、クランプ機を中央にしてその両側に、棒状の鉄筋を屈曲する曲機がレールに沿って自動的に横移動及び位置決め可能に設置された鉄筋自動曲機の発明が記載されていることになる。
　刊行物１に記載された発明と刊行物２に記載された発明とは、鉄筋曲機であることで共通するので、刊行物１に記載された鉄筋曲機に、刊行物２に記載された発明のクランプ機を中央にしてその両側に、曲機をレールに沿って自動的に横移動及び位置決め可能に設置する点を採用することにより、相違点１における本件発明のようにすることに、困難性はない。
　なお、前記の点の採用により、棒状の鉄筋を同じ向きに屈曲する曲機がレールに沿って鉄筋の端部付近へ横移動できるものとなるので、該曲機が鉄筋の端部付近を同じ向きに屈曲するものであることは、明らかである。
（２）相違点２について
　刊行物１に記載された発明において、曲機及び逆曲機をどのように配置するかは、曲げ形状に応じて適宜決定する事項であるので、刊行物１に記載された発明の他方の側に設けられていた逆曲機を取り除き、逆曲機を一方の側に設けることは、設計的事項にすぎない。
（３）相違点３について
　前記（１）のとおり、刊行物２に曲機をレールに沿って自動的に横移動及び位置決め可能に設置する点が記載されているので、刊行物１に記載された発明の逆曲機にこの点を採用し、その採用に際して自動を手動と変更して、相違点３における本件発明のようにすることに、困難性はない。
（４）効果について
　本件発明の効果は、刊行物１及び２に記載された発明から予測しうる程度のものである。
５　むすび
　以上のとおりであるので、本件発明は、本件出願前に日本国内において頒布された刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件出願の請求項２及び３に係る発明について判断するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。