【事件の表示】
　平成　３年特許願第２３５１４０号「タッチ感応ユーザインターフェイス」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　９月２９日出願公開、特開平　４−２７３３１５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．出願の経緯・発明の要旨
　本願発明は、平成２年９月１７日にアメリカ合衆国にした出願を優先権主張の基礎として平成３年９月１３日に出願されたものであって、その発明の要旨は、当審においてなした拒絶理由に応答してなされた手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に記載された発明（以下、本願発明という。）は、下記のとおりのものである。
「選択オプションを表現する複数の画像を表現するディスプレイスクリーンと、このディスプレイスクリーン上にセルの配列を形成するように設けられ、一つまたはそれ以上のセルからなるセルグループにプローブが侵入したことを検知し、プローブが侵入したことを示す信号を発生する光源と光検出器の対と、前記光源と光検出器の対からの信号に応答し、プローブの侵入位置を決定するものであって、かつ、プローブにより選択されたセルグループと選択オプションを表現する各々の画像とを関連付ける制御ロジックを有し、前記制御ロジックは、第１のセルグループにおけるプローブの侵入の検出に応答し、第１の選択オプションと対応する前記第１のセルグループのセル数を増加させ前記第１のセルグループを拡張することによって、近接する他のセルグループに接触することなくオプションの選択を可能とするとともに、オプションの選択の完了後、拡張したセルグループを元のサイズに戻すことを特徴とするタッチ感応ユーザインターフェイス。」
　
２．引用発明
　当審においてした拒絶の理由における引用例とその記載内容は、下記のとおりのものである。
刊行物１：特開昭６３−２３９５２０号公報
刊行物２：特開昭６３−１５７２２２号公報
刊行物３：特開昭６１−１０９１３１号公報
　
　刊行物１（昭和６３年１０月５日に頒布。）
　「独立した操作機能を有する複数種の機器を一体化した複合機器に用いられる表示部及び入力部一体型の複合表示及び入力装置であって、前記複合機器の各操作モードに応じて前記表示部及び入力部により形成される各種入力操作領域の大きさを、入力操作の際隣り合う他の入力操作領域に接触しない大きさに設定した複合表示及び入力装置。」（特許請求の範囲、請求項１の記載。）
　刊行物２（昭和６３年６月３０日に頒布。）
　「情報処理装置はこの発明の検知手段と領域変更手段をかねており、ＲＡＭに格納された各項目の手書き領域内に手書き入力が指示された場合に、タブレットに確保されている各項目に対応する手書き入力領域（エリア）を所定空間拡大し、手書き有効エリア内に各項目１２ａ〜１２ｃに対応する手書き入力エリア１３ａ〜１３ｃを設定する。」（公報、第２頁右下欄第７乃至１６行。）
　「一方ステップ（２３）の判断で、ＮＯの場合は、表示装置に拡大表示されている入力文字パターンを検知領域内に収まれるように表示を元の大きさに戻しステップ（１４）に戻る。」（公報、第５頁右上欄第１２乃至１５行。）
　刊行物３（昭和６１年５月２７日に頒布。）
　「１（公報上の表記は丸数字。以下、刊行物３を引用する際の数字は、丸数字を置き換えて読むものとする。）ディスプレイ・タブレットから座標データを入力する。
　　２表示位置データと比較する。
　　３確定域か不確定域かを判定する。・・・不確定域のときには５の処理を行う。・・
　　５入力座標データから被選択の可能性のある項目を決定する。これは、ディスプレイ・タブレットからの入力データを中心に一定距離内に表示枠のある項目を選び出す。
　　６可能性のある項目のみを拡大表示する。
　　７表示位置データを更新する。
　　８入力を待つ。」（公報、第３頁左上欄第１０行乃至右上欄第５行）
　「もしも曖昧な選択がなされた場合でも二度の選択操作で入力を可能とすることが出来る。」（公報、第３頁右上欄第１０行乃至１２行）
　
３．対比
　刊行物１に記載されたものと本願発明とを対比すると、刊行物１の記載からみて、「プローブ」を用いて入力することは明らかであり、「各操作モード」と「表示部」は、本願発明おける「選択オプション」と「ディスプレイスクリーン」に相当する。
　また、両者ともにディスプレイスクリーン上に入力領域を設定して、プローブが該入力領域に侵入したことを検知して、オプションの選択を行っている点に相違はないのであるから、両者は、「選択オプションを表現する複数の画像を表現するディスプレイスクリーンと、このディスプレイスクリーン上に設けられた領域にプローブが侵入したことを検知し、プローブが侵入したことを示す信号に応答し、プローブの侵入位置を決定するものであって、かつ、プローブにより選択された領域と選択オプションを表現する各々の画像とを関連付ける制御ロジックを有するタッチ感応ユーザインターフェイス。」である点で一致し、以下の点で相違する。
相違点１：領域を設定し、プローブの侵入及び位置を検知する手段が本願発明においては、「光源と光検出器の対」からなるものであるのに対し、刊行物１に記載されたものはそうではない点。
相違点２：本願発明の制御ロジックは、「第１のセルグループにおけるプローブの侵入の検出に応答し、第１の選択オプションと対応する前記第１のセルグループのセル数を増加させ前記第１のセルグループを拡張することによって、近接する他のセルグループに接触することなくオプションの選択を可能とするとともに、オプションの選択の完了後、拡張したセルグループを元のサイズに戻す」ものであるのに対し、刊行物１に記載されたものにおいては、単に、各種入力操作領域の大きさを、入力操作の際隣り合う他の入力操作領域に接触しない大きさに設定したものにすぎない点。
　
４．判断
相違点１：光源と光検出器の対により、領域を形成し、該領域により検知を行うことは、本願出願前周知技術であり、刊行物１に記載されたものに採用して本願発明のように構成することに格別の創意を要するものではない。
　該周知技術の例として、特開昭６３−１９１２１８号公報、特開昭６３−２６１４１６号公報、特開昭６４−３７２２公報及び特開平２−８１１１８号公報等参照。
相違点２：刊行物２に記載された「タブレットに確保されている各項目に対応する手書き入力領域（エリア）を所定空間拡大」すること及び「表示装置に拡大表示されている入力文字パターンを検知領域内に収まるように表示を元の大きさに戻」すことは、「プローブの侵入の検出に応答し、接触領域の大きさを拡張する」こと及び「オプション選択の完了後、拡張した接触領域を前記予め決められたサイズに戻す」ことに相当する。
　また、刊行物３に記載された５から６の手順は、本願発明における「接触領域の大きさを拡張する」ことに他ならないし、７から８の手順は、「オプション選択の完了後、拡張した接触領域を前記予め決められたサイズに戻す」ことに相当する。
　このように、プローブの侵入に応答して接触領域の大きさを拡張すること及びオプション選択の完了後、拡張した接触領域を前記予め決められたサイズに戻すことは、本願出願前周知の技術である。
　本願発明においては、プローブの侵入を検知する領域が周知技術である「光源と光検出器の対」により構成されていることにより、接触領域の拡張及び接触領域を元に戻すことが「セル数を増加させ前記第１のセルグループを拡張すること及び拡張したセルグループを元のサイズに戻す」こととしているにすぎないのであるから、刊行物１に記載された領域の大きさを、入力操作の際隣り合う他の入力操作領域に接触しない大きさに設定するためにセルの数を増加させることは、当業者が容易に想到しうる事項である。
　したがって、本願発明は、刊行物１に記載された事項において、刊行物２乃至３に記載された周知技術を採用することにより、当業者が容易に構成することができたものである。
　また、該構成を採用することによる効果も、当業者が容易に想到しうる程度のものにすぎない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、刊行物１乃至３に記載された事項及び周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。