【事件の表示】
　平成８年特許願第２８３９６３号「太陽電池発電装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年５月１２日出願公開、特開平１０−１２１７５１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願各発明
　本願は、平成８年１０月２５日の出願であって、その請求項１〜５に係る発明は、平成１２年７月１３日付の手続補正が本審決と同日付で却下されたので、平成１１年１１月２９日付け手続補正書により適法に補正された明細書、及び、図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりの次のものと認める。
「【請求項１】建物の勾配屋根の表面に配置された複数の太陽電池パネルと、各太陽電池パネルからの出力をまとめる接続器と、この接続器でまとめられた出力を直流から交流に変換するインバータとを有する太陽電池発電装置であって、前記接続器は前記勾配屋根内の小屋裏に設置され、前記インバータは前記建物内に設けられた階段の下に形成されている物入れに設置され、
　前記物入れは、当該物入れ内部の熱を床下から排出する換気手段を備えていることを特徴とする太陽電池発電装置。（以下、「本願第１発明」という。）
　【請求項２】（記載を省略）
　【請求項３】建物の勾配屋根の表面に配置された複数の太陽電池パネルと、各太陽電池パネルからの出力をまとめる接続器と、この接続器でまとめられた出力を直流から交流に変換するインバータとを有する太陽電池発電装置であって、前記接続器は前記勾配屋根内の小屋裏に設置され、前記インバータは前記建物内に設けられた押入れに設置されていることを特徴とする太陽電池発電装置。（以下、「本願第３発明」という。）
　【請求項４】建物の勾配屋根の表面に配置された複数の太陽電池パネルと、各太陽電池パネルからの出力をまとめる接続器と、この接続器でまとめられた出力を直流から交流に変換するインバータとを有する太陽電池発電装置であって、前記接続器は前記勾配屋根内の小屋裏に設置され、前記インバータは前記建物内に設けられたウォークインクローゼットに設置されていることを特徴とする太陽電池発電装置。（以下、「本願第４発明」という。）
　【請求項５】（記載を省略）」
　
【２】刊行物記載の発明
（１）これに対し、原査定の拒絶の理由で引用された特開平７−２０２２４０号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の記載がある。
「太陽電池パネルは建物の勾配屋根の表面に配列され……配線接続器は前記勾配屋根内の小屋裏空間に設置され、前記各太陽電池パネルからの出力ケーブルはそれぞれ前記勾配屋根を貫通して前記配線接続器まで導かれている」（公報２欄５０行〜３欄４行）
「各太陽電池パネル４１の出力は、配線接続器であるターミナルボックス４２でまとめられ、インバータ４３で直流から交流に変換され」（４欄１０〜１３行）
　したがって、刊行物１には以下の発明が記載されていると認められる。
「建物の勾配屋根の表面に配置された複数の太陽電池パネルと、勾配屋根内の小屋裏に設置された各太陽電池パネルからの出力をまとめる配線接続器と、この配線接続器でまとめられた出力を直流から交流に変換するインバータとを有する太陽電池発電装置。」
（２）同じく、原査定の拒絶の理由で引用された特開昭６１−１９０２２６号公報（以下、「刊行物２」という。）には、太陽電池モジュール１を利用した住宅用発電設備について、以下の事項が図面とともに記載されている。
「２階の部屋1652に通ずる階段1604が設けられる部分16においては、住宅の外壁1601……２階の部屋1652の床部1603，１階の部屋1651の床部1602，両側の側壁1607並びに……階段1604によつてほぼ囲まれた異形空間1653が……設けられ、かつ基礎1616により地盤1608上に支持された隔壁1611によつて２個の室1621と1622とに仕切られている。」（公報３頁右下欄５〜１６行）
「室1622には、前記１階の部屋1651の床部1602の前記隔壁1611に近接した部分に前記床下空間1610に連通する固有の通気口1615が適宜に設けられるとともに、前記隔壁1611の可及的高所に設けられた通気口1612により隣接する前記室1621に連通している。その際前記通気口1612の位置は通気効果上前記外壁1601に設けられる通気口1613の位置より低い」（４頁右上欄１〜８行）
「床下空間1610の前記空気の一部が前記通気口1615を経て前記室1622に流入し、インバータ装置３をその表裏両面から冷却した後前記通気口1612と外壁に設けられた前記通気口1613を経て……外界に流出するという自然循環を行うことにより……インバータ装置３を効果的に冷却する一方で……インバータ装置３にとつて電気的にも熱的にも有害なじんあいのたい積を防止し……絶縁抵抗の低下あるいは局部的な過熱による劣化を防止する」（４頁右下欄２〜１２行）
「別の実施例においては……外壁の通気口1613とは別個に通気口1631を設け、隔壁1611に設けられる前記通気口1612との間に適宜に通気ダクト1632を設けて相互を連通する独立の通気路を形成し、前記室1622からの排気と前記室1621からの排気とが相互に独立して外界に排気される」（４頁右下欄１６行〜５頁左上欄４行）
　
【３】対比・判断
（１）本願第１発明について
　本願第１発明と、上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「配線接続器」は、本願第１発明の「接続器」に相当するから、両者は、
「建物の勾配屋根の表面に配置された複数の太陽電池パネルと、勾配屋根内の小屋裏に設置された各太陽電池パネルからの出力をまとめる配線接続器と、この配線接続器でまとめられた出力を直流から交流に変換するインバータとを有する太陽電池発電装置。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点１：本願第１発明では、「インバータ」が「建物内に設けられた階段の下に形成されている物入れに設置され」、その「物入れは、当該物入れ内部の（インバータが発生する）熱を床下から排出する換気手段を備えている」のに対し、刊行物１記載の発明では、「インバータ」の設置位置が不明であり、したがって、インバータが発生する熱を除去するための換気手段を備えているものかどうか不明な点
　上記相違点１について検討する。
　インバータを階段下の空間に設置し、かつ、インバータが発生する熱を排出するための換気手段を設けることは、刊行物２などにみられるとおり従来周知の構成にすぎず、また、階段下の空間を物入れのための空間とすることも、古くから行われている周知慣用手段にすぎず、さらに、換気手段の経路として床下を利用することも、特開平５−９９４６３号公報などにみられるとおり従来周知の構成にすぎず、刊行物１記載の発明にこれら周知の構成を適用して本願第１発明を当業者がなす点に格別困難性は認められず、奏する効果も予期し得る程度のものである。
（２）本願第３発明について
　本願第３発明と、上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「配線接続器」は、本願第３発明の「接続器」に相当するから、両者は、
「建物の勾配屋根の表面に配置された複数の太陽電池パネルと、勾配屋根内の小屋裏に設置された各太陽電池パネルからの出力をまとめる配線接続器と、この配線接続器でまとめられた出力を直流から交流に変換するインバータとを有する太陽電池発電装置。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点２：本願第３発明では、「インバータ」が「建物内に設けられた押入れに設置されている」のに対し、刊行物１記載の発明では、「インバータ」の設置位置が不明な点
　上記相違点２について検討する。
　各種設備機器を押入れに設置することは、原査定で言及したとおり特開平８−１８９６６０号公報などにみられるように従来周知の構成にすぎず、設備機器の一種であるインバータを押入れに設置して、相違点２として摘記した本願第３発明の構成とすることには何等困難性が認められず、そうしたことによる効果にも格別のものがあるとはいえない。
（３）本願第４発明について
　本願第４発明と、上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「配線接続器」は、本願第４発明の「接続器」に相当するから、両者は、
「建物の勾配屋根の表面に配置された複数の太陽電池パネルと、勾配屋根内の小屋裏に設置された各太陽電池パネルからの出力をまとめる配線接続器と、この配線接続器でまとめられた出力を直流から交流に変換するインバータとを有する太陽電池発電装置。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点３：本願第４発明では、「インバータ」が「建物内に設けられたウォークインクローゼットに設置されている」のに対し、刊行物１記載の発明では、「インバータ」の設置位置が不明な点
　上記相違点３について検討する。
　各種設備機器を押入れに設置することが、相違点２で検討したとおり従来周知の構成にすぎない上、ウォークインクローゼットも押入れも、衣料品や物品を収納するための住宅内に設けられる物入れ空間としていずれもよく知られたものである以上、設備機器の一種であるインバータをウォークインクローゼットに設置して、相違点３として摘記した本願第４発明の構成とすることには何等困難性が認められず、そうしたことによる効果にも格別のものがあるとはいえない。
　
【４】むすび
　したがって、本願の請求項１，３，４に係る発明は上記刊行物１に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。