【事件の表示】
　平成　４年特許願第１１０３２９号「ステップモータのステータ構造」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年１１月１９日出願公開、特開平　５−３０８７６５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年４月２８日出願であって、その発明は、請求項１乃至３に記載されたものであるところ、請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を本願発明という。）は特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりものである。
「複数の小歯（２）を有する複数の突出部（３）を一体に有するステータコア（１）からなるステップモータのステータ構造において、前記ステータコア（１）の両端部（１Ｄ、１Ｅ）に設けられた第１軸受ケース（１０）及び第２軸受ケース（１１）と、前記各軸受ケース（１０、１１）に形成された外輪部（１０ａ、１１ａ）及び前記外輪部（１０ａ、１１ａ）よりも内側に設けられた内輪部（１０ｂ、１１ｂ）と、前記ステータコア（１）の周面に形成された放熱用フィン部（１Ｂ）とを備え、前記内輪部（１０ｂ、１１ｂ）の外面（１０ｂＡ、１１ｂＡ）は前記小歯（２）と嵌合していると共に、前記外輪部（１０ａ、１１ａ）の平面のみからなる輪状の外輪用端面（１０ａＡ、１１ｂＡ）は、前記ステータ（１）の前記両端部（１Ｄ、１Ｅ）に形成され平面のみからなる輪状のステータコア端面（１Ａａ、１Ａｂ）に面接合のみしていると共に、前記ステータコア（１）のコア外周面（１Ｃ）と前記第１、第２軸受ケース（１０、１１）の軸受外周面（１０ｄ、１１ｄ）とは面一に構成されていることを特徴とするステップモータのステータ構造。」
　なお、請求項１の記載中、「前記前記ステータコア（１）」との記載は「前記ステータコア（１）」の誤記と認められるから、本願発明を上記のとおり認定した。
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５５−１２７９６５号（実開昭５７−５１０８６号）のマイクロフィルム（以下、引用例１という。）に、「第１図は一般的なステッピングモータの構成を示すもので、ステータコア組立１とロータ２の空隙３は、ステータコア組立１の内周面と、ロータシャフト４と保持するための軸受５、軸受５と同心に加工された外周面を持つ軸受ホルダー部６を有するブラケット７、７´の軸受ホルダ部外周面を挿入し、ロータシャフト４を介して前記空隙３を均一にするものである。第２図は従来のステータコア組立を示すもので、複数のポール８とポール８の先端に複数のティース９を有するステータコア片１０を多数積層したものである。かかる構造は、ティース９を有するステータコア組立の内周面に前記ブラケット７、７´の軸受ホルダ部６の外周面を挿入する時、軸受ホルダー部６の材料が前記ティース９により削り取られ、・・・困難であった。第３図は本考案のステータコア組立を示すもので、従来のティース９を有するステータコア片１０を多数枚積層したステータコア組立の両端にティース９のないステータコア片１１を設けたものである。」（２頁５行乃至３頁９行）と記載されていることが認められ、この記載及び図面第１図の記載によれば引用例１には「複数の小歯を有する複数の突出部を一体に有するステータコアからなるステップモータのステータ構造において、前記ステータコアの両端部に設けられた第１軸受ケース及び第２軸受ケースと、前記各軸受ケースに形成された外輪部及び前記外輪部よりも内側に設けられた内輪部とを備え、前記内輪部の外面は前記小歯（２）と嵌合していると共に、前記外輪部は段差が形成され該段差の一部の平面が、前記ステータの前記両端面部に形成され平面のみからなる輪状のステータコア端面に面接合しているステップモータのステータ構造。」との発明（以下、引用例１発明という。）が開示されていると認めることができる。
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６０−２０４２３６号公報（以下、引用例２という。）に、「前記固定子鉄心１５を多数枚積層して第６図に示すように固定子鉄心２０を構成する。すなわち各固定子鉄心板１５を、その放熱板１４が一枚毎にある角度づつ位置がずれるようにして積層し、固定子鉄心２０の外周部における放熱板１４間に空隙２１を形成する。」（２頁右上欄６行乃至１１行）、「第８図〜第１０図は本発明の他の実施例を示し、このものは固定子鉄心板１５の外周に４つの放熱板１４を突出させたものであり、前記４つの放熱板１４は鉄心素材板１３の４つの角部が利用される。そして、固定子鉄心２０の構成において、各固定子鉄心板１５は第７図に示すように４５度づつずらされて重ねられ、所望の空隙２１が形成される。」（２頁左下欄５行乃至１１行）と記載されていることが認められる。
３．対比・判断
　本願発明と引用例１発明とを対比すると、両者は「複数の小歯を有する複数の突出部を一体に有するステータコアからなるステップモータのステータ構造において、前記ステータコアの両端部に設けられた第１軸受ケース及び第２軸受ケースと、前記各軸受ケースに形成された外輪部及び前記外輪部よりも内側に設けられた内輪部とを備え、前記内輪部の外面は前記小歯（２）と嵌合していると共に、前記外輪部でステータコアを保持するステップモータのステータ構造。」の点で一致し、
（１）本願発明がステータコアの外周面に放熱フィン部を形成しているのに対し、引用例１発明がかかる放熱フィンにつき記載するところがない点、
（２）本願発明の外輪部が平面のみからなる輪状の端面を有し、該端面がステータコア端面に面接合しているのに対し、引用例１発明の外輪部が段差を有し、該段差の一部の平面がステータ端面に接合している点、
（３）本願発明のステータコアのコア外周面と第１、第２軸受ケースの軸受外周面とは面一に構成されているのに対し、引用例１発明はかかる構成を備えていない点、でそれぞれ相違する。
　そこで、前記各相違点について検討する。
Ａ．相違点（１）について
　引用例２は、前示のとおりモータのステータコアの外周を放熱板とする技術を開示するものであって、この技術を引用例１発明のステータコアに適用することが困難であるとする技術的理由は存在しないのであるから、本願発明の相違点（１）にかかる構成は当業者が容易に想到できたものというべきである。
Ｂ．相違点（２）について
　モータの軸受ケースの外輪部を平面のみからなる輪状の端面として、該端面をステータコア端面に面接合させることは、特開平２ー２７３０５３号公報にも示されているように周知の技術であり、この周知技術を引用例１発明の段差を有する外輪部とステータ端面との接合に代えて適用して軸受ケースの外輪部端面を平面のみからなる端面とすること、すなわち、本願発明の相違点（２）にかかる構成は当業者が容易に想到できたものというべきである。
Ｃ．相違点（３）について
　放熱用フィン部を備えたステータコアのコア外周面の形状・大きさをどのようなものにするかはモータ全体の形状、放熱用フィンの放熱の程度の観点から考慮して当業者が適宜設計できる事項というべきで、本願発明の相違点（３）は当業者が容易に想到できる範囲のものである。
　そして、本願発明が奏する「各軸受ケースの内輪部がステータコアの小歯と嵌合しているため、従来構成で不可欠であったフレームを省略することができ、製品コストを大幅に引き下げることができる。また、ステータコア外周を放熱用フィン部とすることができステータコア自体を冷却することができ、放熱効果を従来よりも大幅に改善することができる。」（段落【００１６】４行乃至８行）との作用効果も引用例１、引用例２及び周知技術から当業者が容易に予測できる範囲のものである。
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は引用例１、引用例２及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。