【事件の表示】
　平成１年特許願第３０８１９９号「ベッド用芯材及びそれを用いたベッド」拒絶査定に対する審判事件［平成３年７月１７日出願公開、特開平３−１６５７１３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
〔１〕手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１年11月27日の出願であって、その請求項１〜10に係る発明は、平成12年３月９日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜10に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「表面に多数の凹凸を有する合成樹脂発泡成形体からなるマット部と、該マット部の下面に配設され、高さ方向に多数の肉抜部を有する合成樹脂発泡成形体からなる基台部とから構成されるとともに、長さ方向の１辺に、高さ方向に肉抜部を有するヘッドボードを設けたことを特徴とするベッド用芯材。」
　
〔２〕当審の拒絶理由
　一方、当審において平成13年５月17日付けで通知した拒絶の理由の概要は、本願発明は、本願の出願前に頒布された刊行物１（実願昭55-42006号（実開昭56-142656号）のマイクロフィルム）及び同じく刊行物２（特開平1-107711号公報）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
〔３〕刊行物
　上記刊行物１には、寝具に関して、第１〜13図とともに以下の事項が記載されている。
　ア.「半硬性で弾性に富むポリエチレン発泡体で形成され、表面及び背面のうち少なくとも一方が周縁から中央に向って滑めらかな曲率を有するように構成されてなる寝具。」（実用新案登録請求の範囲の請求項１）
　イ.「本考案の他の目的は、寝ながらにして指圧効果を与え得る寝具を提供することにある。本考案の他の目的は、寝ながらにして血行を良くし肩こりをなくす寝具を提供することにある。」（明細書第４頁第13〜17行）
　ウ.「第８図に示すように、本考案の寝具１は前記実施例１における寝具の背面12に開口を有する穴４,４…を備える。寝具の厚みが８cmであるとき、これら穴の開口径は、例えば2.1cm、深さは4cmそして穴奥端の径は1.8cmに設計される。これらの穴４,４…を備える背面12は曲率面であってもよく、曲率を有さない平面であってもよい。穴４,４…の寝具面積に対する開口率についても特に制限はない。このような構成の寝具１は、軽量化の時代志向に沿うのみならず資源節約の一助を果たす。」（明細書第11頁７〜17行）
　エ.「第９図に示すように、本考案の寝具１は、曲率を有する面11上に前記突起２，２，…を有し、背面12には背面12に開口を有する穴４，４，…が設けられている。・・・またこの穴４，４，…は、前記実施例４におけると同様な寝具の軽量化、資源の節減及び保温性という効果を奏することは言うまでもない。」（明細書第12頁第４〜16行）
　
　上記刊行物２には、マット用フレームに関して第１〜６図とともに以下の事項が記載されている。
　オ.「合成樹脂発泡成形体からなり、マット収容床と該マット収容床の周囲に立設した額縁とから構成され、前記マット収容床に複数個の縦孔を穿設してなるマット用フレーム。」（特許請求の範囲の請求項１）
　カ.「マット用フレーム(1)は合成樹脂発泡成形体からなるマット収容床(2)と、その周囲に立設された額縁(3)とからなり、上記マット収容床(2)に、複数個の縦孔(4)が穿設され、該縦孔(4)は横孔に連通せしめられている。縦孔(4)だけでも通気性と軽量化及び材料の節約が達成されるが、更に縦孔(4)に連通する横孔(5)を設けることにより、縦方向、横方向の通気を行わしめ、収容した寝具及びフレーム並びに畳みや床面を一層清潔な状態に保持することができる。」（第２頁右上欄第４〜13行）
　キ.「本発明において用いられる合成樹脂としては、ポリスチレン系、ポリウレタン系や、ポリエチレン、ポリプロピレン及びこれらの共重合体や混合物等のポリオレフィン系が好適であるが、就中、適度なクッション性を有し、容易にへっこんだり破損しないという点でポリオレフィン系がより好適である。」（第２頁左下欄第14〜20行）
　ク.「第３図は、本発明ベッド用フレームの他の実施態様を示し、第１図及び第２図で示したマット用フレームの略中央で２分割されたフレーム片(1A)とフレーム片(1B)とから構成されている。この様に２分割とすることにより、取り扱いが簡単となり不使用時には物置きや押入れ等にも容易に収納できるばかりでなく、更にベッドとして使用しないときには、第４図に図示する如く、フレーム片(1A)、（1B）をそれぞれソファーとして活用することができる。」（第２頁右下欄第１〜10行）
　ケ.「第５図は、本発明ベッド用フレームの更に他の実施態様を示し、第３図に示したベッド用フレームにおいて、フレーム片(1B)にヘッドボード（頭板）(6)を設けて構成されている。本発明のマット用フレームは通常装飾材で仕上げられる。装飾材としてはビロード等の織布、不織布、レザー、レザークロス、合成レザー、紙等を、接着剤や両面接着テープ等により貼着しても良いし、溶剤や熱により溶融着してもよい。」（第２頁右下欄第18行〜第３頁左上欄第６行）
　
〔４〕対比・判断
　本願発明と上記刊行物１に記載されたもの（特に、第９図に図示されたもの）を対比すると、上記刊行物１に記載された「突起２,２…」、「ポリエチレン発泡体」、「寝具１」、「背面12」は、それぞれ本願発明の「多数の凹凸」、「合成樹脂発泡成形体」、「マット部」、「基台部」に相当するものと認められ、第９図からみて「突起２,２…」は寝具１の表面に設けられており、「穴４,４…」は、マット部の下面に、高さ方向配設されており、軽量化を目的とするものであるところ、「高さ方向に多数の肉抜部を有する」ものに相当するといえるから、
　両者は、
「表面に多数の凹凸を有する合成樹脂発泡成形体からなるマット部と、該マット部の下面に配設され、高さ方向に多数の肉抜部を有する合成樹脂発泡成形体からなる基台部とから構成され」た点で一致し、
　(1)前者が「長さ方向の１辺に、高さ方向に肉抜部を有するヘッドボードを設けた」であるのに対して、後者はこのような構成を有しない点、
　(2)前者が「ベッド用芯材」であるのに対し、後者は、「寝具」すなわちマットレスの点で相違しているものと認められる。
　しかしながら、上記相違点(1)において、上記引用例２に記載されたものには、合成樹脂発泡成形体であって長さ方向の１辺に、ヘッドボードを設ける点が記載されており、また、軽量化を目的として高さ方向に肉抜部を設けることは引用例１に記載されているとおりごく周知の技術であるから、引用例２に記載されたものを引用例１に記載されたものに適用して「長さ方向の１辺に、高さ方向に肉抜部を有するヘッドボードを設け」ることは、当業者であれば容易に想到することができたものと認められる。
　つぎに、上記相違点(2)において、合成樹脂発泡成形体からなるベッド芯材は、刊行物２に「ベッド用フレーム」と記載されているところからベッド用芯材と実質的に同じものであり、刊行物２のものを刊行物１に適用して本願発明のベッド用芯材とすることは、当業者であれば容易に想到することができたものと認められる。
　また、本願発明の作用効果を斟酌しても、刊行物１、２に記載されたものから当業者であれば予測できる程度のものである。
　
　審判請求人は、平成13年７月18日付け意見書で、
　ア.本願発明のものは、ベッド用芯材であるのに対し、刊行物１のものは、マットである点、
　イ.本願発明の肉抜部は軽量化を目的としたものであるのに対し、刊行物１の穴４は別の寝具の表面の突起２を嵌合させる位置ずれを防ぐものである点で相違すると主張する。
　しかし、ベッド用芯材は、上記相違点(2)で述べたように刊行物２に記載されており、刊行物２に記載されたものを刊行物１に記載されたものに適用して本願発明のベッド用芯材とすることは当業者が容易に想到することができたものであり、
　刊行物１には、軽量化を目的とすることが記載されており、その量をどのようにするかは設計的事項であるし、特許請求の範囲にその程度を限定したものでもないので、本願発明の肉抜部は刊行物１の穴４に相当するものであるから、上記の審判請求人の主張は採用することができない。
　
〔５〕むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、刊行物１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。