【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３０４０７３３号発明「天窓構造」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３０４０７３３号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
（一）手続の経緯
１）出願　（特願平９−１２８８２６号）　　　平成９年５月１９日
２）登録（特許第３０４０７３３号）　　　　　平成１２年３月３日
３）無効審判請求　　　　　　　　　　　　　　平成１３年８月２０日
４）答弁書、訂正請求書　　　　　　　　　　　平成１３年１２月２８日
　
（二）請求人の主張及び提出した証拠方法
　請求人は、「特許第３０４０７３３号発明の明細書の請求項１乃至３に係る発明についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求める。」という趣旨で無効審判を請求し、請求の理由として、審判請求書において、甲第１号証乃至甲第４号証を提示して、本件特許の請求項１乃至３に係る各発明は、その出願前に頒布された甲第１号証乃至甲第４号証に記載された発明に基づいて、それぞれ当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、これらの特許は、同法第１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきであると主張している。
　甲第１号証：特開平８−２９６３０７号公報
　甲第２号証：登録実用新案第３０３５６８２号公報
　甲第３号証：特開昭５０−１１４８２６号公報
　甲第４号証：実願昭５１−５２２６２号（実開昭５２−１４３２１１号）　のマイクロフィルム
　
（三）被請求人の主張及び訂正請求の内容
１．被請求人の主張
　被請求人は、「本件審判請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする。」との審決を求めている。
　そして、その答弁書において、本件特許の無効の理由は正しくなく、従って本件特許無効の審判の請求は成り立たないと主張している。
２．訂正請求の内容
　本件訂正請求は、特許第３０４０７３３号の明細書を訂正請求書に添付した訂正明細書のとおり訂正するものであり、その訂正の要旨は、特許請求の範囲の減縮を目的として、請求項１中の「ガラス受材の支持材の逆Ｕ形部分に設けられたボルト通し孔に通され、」を、「ガラス受材の支持材の逆Ｕ形部分の頂部に設けられたボルト通し孔に通され、」と訂正し、請求項２及び３を削除する。
　
（四）訂正の適否について
　上記訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、しかもその訂正は、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、さらに、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　したがって、上記訂正は、特許法第１３４条第２項ただし書並びに同条第５項において準用する特許法第１２６条第２項及び第３項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
（五）本件特許発明
　上記のように訂正が認められるから、本件特許の請求項１に係る発明（以下、「本件特許発明」という。）は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
【請求項１】　天窓の幅に応じた一定間隔の隣接した折板の頂接合縁部を上から覆うキャップと、該キャップ間にガスケットを介して取り付けられた採光ガラス板と、前記折板の頂接合縁部を受け入れる逆Ｕ形部分をもった支持材を両端に有するガラス受材と、該ガラス受材を折板の頂接合縁部に固定するために、前記支持材の逆Ｕ形部材の直立部にねじ込まれ、前記頂接合縁部に側方から係合するボルトと、ガラス受板の支持材の逆Ｕ形部材の頂部に設けられたボルト通し孔に通され、キャップを折板の頂部及びガラス受板の支持材と一緒に座金を介して緊締するＴ形ボルト・ナットと、よりなる天窓構造。
　
（六）無効理由についての検討
１．証拠等に記載された事項の認定
１）甲第１号証（特開平８−２９６３０７号公報）には、特許請求の範囲の請求項１に「折版屋根の採光部（１）を覆う採光板（２）の縁部を固定支持するための支持枠（３）がコ字型座金（４）でボルト固定された折版屋根の採光部支持装置において、採光部１の両端にて横材（５）の上面にアングル材（６、６）が左右対称に固定され、各アングル材（６）の立上げ側フランジ（６ａ）に対して溝鋼から成る溝型材（７）の両側フランジ（７ａ、７ｂ）が採光部（１）側に向けて固定され、前記コ字型座金（４）の両脚（４ａ、４ａ）が前記支持枠（３）の両脚（３ａ、３ａ）の折曲部（３ｂ、３ｂ）を係止すると共に前記溝型材（７）の上側フランジ（７ａ）の上面に対して折版（８）の端部と結露溝型材（９）の端部を係止した状態で、前記コ字型座金（４）に固着されたボルト（１１）が前記溝型材（７）の上側フランジ（７ａ）のボルト孔（１２）に挿通されて前記溝型材（７）の上側フランジ（７ａ）の下方からナット（１３）で固定されたことを特徴とする折版屋根の採光部支持装置。」、同請求項３に「ガラス目地受材（１４）に固設した支持板（１５）の端部に切開された長溝（１６）が前記コ字型座金（４）のボルト（１１）に挿通されて前記ナット（１３）で固定されたことを特徴とする請求項１記載の折版屋根の採光部支持装置。」と記載されている。
２）甲第２号証（登録実用新案第３０３５６８２号公報）には、実用新案登録請求の範囲の「天窓の幅に応じた一定の間隔の隣接した折板の頂接合縁部を上から覆うキャップと、該キャップ間にガスケットを介して取り付けられた採光ガラス板と、前記折板の頂接合縁部を受け入れる逆Ｕ形部分をもった支持材を両端に備えたガラス受材と、該ガラス受材を折板の頂接合縁部に固定するために、前記支持材の逆Ｕ形部分の側部にねじ込まれ、前記頂接合縁部に側方から係合するボルトと、キャップを折板の頂部及びガラス受材の支持材と一緒に座金を介して緊締するＴ形ボルト・ナットとよりなる屋根の天窓構造」、段落【０００６】の「Ｔ形ボルト１４はガラス受材９の支持材１０を貫通して下方に延び、折板の頂部及びガラス受材の支持材に下から座金１６を当て、ナット１７をＴ形ボルト１４にねじ込むことによってＴ形ボルト１４のウイング１５、１５と座金１６との間にキャップ４が緊締される。」の記載及び図２を参照すると、「天窓の幅に応じた一定の間隔の隣接した折板の頂接合縁部を上から覆うキャップと、該キャップ間にガスケットを介して取り付けられた採光ガラス板と、前記折板の頂接合縁部を受け入れる逆Ｕ形部分をもった支持材を両端に有するガラス受材と、該ガラス受材を折板の頂接合縁部に固定するために、前記支持材の逆Ｕ形部分の側部にねじ込まれ、前記頂接合縁部に側方から係合するボルトと、ガラス受材の支持材に設けられた貫通孔に通され、キャップを折板の頂部及びガラス受材の支持材と一緒に座金を介して緊締するＴ形ボルト・ナットとよりなる屋根の天窓構造」が記載されている。
３）甲第３号証（特開昭５０−１１４８２６号公報）には、特許請求の範囲の記載及び第３，４図を参照すると、「透明板の幅に応じた一定間隔の隣接した単位折板屋根材の上端縁の水平面部を上から覆う採光部屋根材と、該採光部屋根材間にガスケットを介して取り付けられた透明板と、前記単位折板屋根材の上端縁の水平面部を受け入れる逆Ｕ形部分をもった緊結金具と、前記単位折板屋根材の上端縁の水平面部を載置する締付体とより構成され、採光部屋根材を単位折板屋根材の上端縁に形成された水平面部と締付体及び縦支枠とを一緒にボルトを植設した緊結金具とナットにて緊締する折板屋根の採光部」が記載されていると認められる。
４）甲第４号証（実願昭５１−５２２６２号（実開昭５２−１４３２１１号）のマイクロフィルム）には、実用新案登録請求の範囲に「山形部が連続した屋根板の一部を略方形状に開口し、その開口した両内側近くには梁間に亘る受杆を対設し、受杆間には適当な間隔にガラス受杆を設け、かつ開口した屋根板の上端には面戸を設け、前記両受杆上には長尺で一側に溝を設けた合成ゴム製のガスケットを溝が互いに内側を向くよう固設し、該溝内に板ガラスを挿入し、板ガラスと面戸間にはパッキン材を介し、前記ガスケットと屋根板間に被覆板を設け、板ガラスの上端辺に覆板を設けたことを特徴とした採光用天窓。」と記載されている。
　
２．本件特許発明と証拠に記載されたものとの対比、判断
　本件特許発明と甲第２号証に記載された発明とを対比すると、甲第２号証に記載された発明の「側部」、「貫通孔」は、各々本件特許発明の「直立部」、「ボルト通し孔」に相当するから、両者は、天窓の幅に応じた一定の間隔の隣接した折板の頂接合縁部を上から覆うキャップと、該キャップ間にガスケットを介して取り付けられた採光ガラス板と、前記折板の頂接合縁部を受け入れる逆Ｕ形部分をもった支持材を両端に有するガラス受材と、該ガラス受材を折板の頂接合縁部に固定するために、前記支持材の逆Ｕ形部分の直立部にねじ込まれ、前記頂接合縁部に側方から係合するボルトと、ガラス受材の支持材に設けられたボルト通し孔に通され、キャップを折板の頂部及びガラス受材の支持材と一緒に座金を介して緊締するＴ形ボルト・ナットとよりなる屋根の天窓構造の点で一致し、下記の点で相違している。
ａ．ボルト通し孔が、本件特許発明では、ガラス受材の支持材の逆Ｕ形部分の頂部に設けられているのに対し、甲第２号証に記載された発明では、ガラス受材の支持材のどこに設けられているのか限定がなく、図２では逆Ｕ形部分ではなく水平部分である点。
　しかしながら、ボルトを通す孔を設けるのに、通しやすい位置に設けることは、当然考慮すべきことであり、甲第２号証に記載された発明において、ガラス受材の支持材に設けるボルト通し孔を、相違点ａにおける本件特許発明のように、ガラス受材の支持材の逆Ｕ形部分の頂部に設けることは、当業者が容易に想到する程度のことである。
　
３．むすび
　したがって、本件特許発明は、甲第２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
（七）結論
　以上のとおりであるから、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１２３条第１項第２号の規定により、これを無効にすべきものである。　　
　また、審判費用の負担については、特許法第１６９条第２項の規定により準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。