【事件の表示】
　平成１０年特許願第２７３１１８号「工事現場用囲い板」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　４月１１日出願公開、特開２０００−１０４４０５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年９月２８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１１年７月１６日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
　
　「矩形に形成され、側縁部に嵌合接続部を形成した囲い板であって、該囲い板の板状部分に径の異なる二種以上の円形で複数の透孔からなる透視部と模様部とを形成したことを特徴とする工事現場用囲い板。」
　
　なお、本願については、平成１２年７月６日付けで手続補正がなされたが、本審決と同日付けの補正の却下の決定により却下された。
　
２．刊行物
（１）これに対し、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された実願昭６２−６４０５２号（実開昭６３−１７１５７０号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、建設現場等で仮設用囲を形成するための仮設用囲板材に関し、
（ア）「（１）板体の両脇部に例えば湾曲部を形成し、この湾曲部を補強或いは接合部として用い、複数の板体を接合し仮設用囲を形成する仮設用囲板材に於いて、板体の内方に通気部を形成したことを特徴とする仮設用囲板材。
（２）板体に多数の穴を穿設することにより通気部を形成したことを特徴とする実用新案登録請求の範囲第１項記載の仮設用囲板材。
（３）板体の内方に形成した開口部に網体又は多数の穴を穿設した金属板を設けることにより通気部を形成したことを特徴とする実用新案登録請求の範囲第１項、第２項記載の仮設用囲板材。
（４）板体の内方に形成する通気部を形成する穿設した多数の穴により文字、又は図形を形成したことを特徴とする実用新案登録請求の範囲第１項、第２項、第３項記載の仮設用囲板材。」（実用新案登録請求の範囲（１）ないし（４））、
（イ）「以下、本考案を図面に基づく実施例で詳述する。
　鉄板等適宜材料よりなる板体１の長手方向の両脇部に補強用の湾曲部２、及び一方の湾曲部２の外方に接合部２’が形成され、板体１の湾曲部２間の内方には多数の穴４を穿設し通気部３が形成されている。第２図の板体１には、板体１の内方に開口部５が形成され、この開口部５を覆うように多数の穴を有する金属板６或いは金属製網体が溶接、鋲着等適宜手段により固着され、通気部３を形成している。そして板体１には適宜位置例えば板体１の上下端近傍に柱枠組７に掛止するためのフックボルト８が取付けられている。
　なお上述実施例に於いて通気部３の形状は特に限定するものではなく、第７〜９図に示す市販されている金属板の適宜形状であっても良い。又通気部３の取りつけ位置、面積は板体１の強度の低下が防止出来れば特に限定するものではない。ただ板体１の大きさ、厚さ或いはフックボルト８の取りつけ位置等の構成要素により相対的に異なるが板体１の上下端の３００ｍｍ程度の範囲に通気部３を設けることは強度低下を招く場合が多い。
　第１０図は通気部３の形状の一例であるが、仮設用囲板材を使用する会社名或いは安全第一等の文字を通気部３を形成する多数の穴により表したものである。この場合文字の作成は文字の部分に穴の穿設をせずに形成したものである。……
　なお文字の代わりに或いは文字と併せて図形を描いた場合には仮設用囲全体で一つの絵を構成することが出来装飾的に作用する。……
　本考案は上述のように構成し、仮設用囲板材を形成する場所の地面に捨てパイプ９を１．５ｍ埋込みこの上に柱枠組７を組上げした後に、第３図に示す如く、柱枠組７に板体１を湾曲部２と接合部２’を順次重ねながら掛止する。この後フックボルト８を締め板体１を柱枠組７に固定し仮設用囲を形成する。
　このようにして形成された仮設用囲に強風が当たった場合には仮設用囲板材の通気部３から大量の風が抜け仮設用囲が倒壊することがない。」（明細書５頁３行ないし７頁１１行）
と記載されている。
（ウ）また、第１図には、板体１が矩形である点が記載されている。
（エ）さらに、第７図には、穴の形状が円形である点が記載されている。
　これらの記載を含む明細書全体の記載及び第１ないし１０図の記載からみて、刊行物１には、
　「矩形に形成され、長手方向の両脇部に補強用の湾曲部２、及び一方の湾曲部２の外方に接合部２’を形成した板体１であって、板体１の内方に穿設した多数の円形の穴４により図形を形成した仮設用囲板材。」の発明が記載されていると認められる。
　
（２）同じく、特開平６−２４０８７９号公報（以下、「刊行物２」という。）には、
（ア）「建築工事現場等で使用される養生パネルのパネル本体に、多数の透過孔を穿設し、この透過孔夫々の寸法を異ならしめることや、隣設する透過孔夫々の間隔に変化をつけること等で、パネル本体に所望の透過部と非透過部とを設け、この透過部と非透過部によって、文字や図柄の如き加飾表現をパネル本体に施すことを特徴とした養生パネルの加飾方法。」（請求項１）、
（イ）「以下、本発明について説明すると、以下の通りである。図中Ａは、建築工事現場等で使用される養生パネルを示し、この養生パネルＡは、例えば、略矩形枠状に形成される枠体２に、適宜金属板からなるパネル本体１を張設することにより構成されたものである。そして、パネル本体１全面には、採光や通気のための多数の透過孔３を穿設してある。しかも、この透過孔３は、例えば、大孔３ａと小孔３ｂとを適宜組合せて設けてあると共に（尚、中間的な大きさ孔や、他の適宜寸法の孔を組合せても良い）、隣設する透過孔３夫々の間隔に変化をつけて設けてある（例えば、大孔３ａ相互の間隔は密に配し、小孔３ｂ相互の間隔は祖に配する）。すなわち、パネル本体１には、所望の透過部と非透過部とが形成され、この透過部と非透過部との差異によって、文字や図柄の如き適宜加飾表現がパネル本体１に現出されるように構成してある。」（段落【０００８】）
と記載されている。
（ウ）また、図２には、大孔３ａ及び小孔３ｂの形状が円形である点が記載されている。
　
３．対比・判断
　本願発明と刊行物１に記載の発明とを比較すると、刊行物１に記載の発明の「長手方向の両脇部」、「板体１」、「内方」、「多数」、「穴４」、「図形」及び「仮設用囲板材」が、それぞれ本願発明の「側縁部」、「囲い板」、「板状部分」、「複数」、「透孔」、「模様部」及び「工事現場用囲い板」に相当し、刊行物１に記載の発明の板体１において多数の穴４が設けられた個所は、図面の記載等からみて「透視部」であると認められ、また、刊行物１に記載の発明の「湾曲部２及び接合部２’」と本願発明の「嵌合接続部」はともに接続部である点で共通するから、両者は、
　「矩形に形成され、側縁部に接続部を形成した囲い板であって、囲い板の板状部分に円形で複数の透孔からなる透視部と模様部とを形成した工事現場用囲い板。」の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１
　本願発明では、接続部は嵌合接続部であるのに対し、刊行物１に記載の発明では、接続部はそのような構成を有していない点
　
相違点２
　本願発明では、透視部と模様部が径の異なる二種以上の透孔からなるのに対し、刊行物１に記載の発明では、透視部と模様部が一種の透孔からなる点
　
　そこで、相違点１について検討すると、工事現場用囲い板において嵌合接続部を設けることは、例えば特開平６−３２３０４５号公報に記載のように周知技術にすぎず、刊行物１に記載の発明において、接続部の構成として当該周知技術を適用して相違点１に係る本願発明の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点２について検討すると、刊行物２には、建築工事現場等で使用される養生パネル（本願発明の「工事現場用囲い板」に対応）のパネル本体に、円形の大孔３ａと小孔３ｂ（本願発明の「径の異なる二種以上の円形の透孔」に相当）とを適宜組合せて設けることによりパネル本体に所望の透過部と非透過部とを設け、この透過部と非透過部によって図柄（本願発明の「模様部」に相当）の如き加飾表現をパネル本体に施すことが記載されている。そして、刊行物１に記載の発明と刊行物２に記載のものとは、ともに工事現場において使用されるパネルという共通の技術分野に属するものであるから、刊行物１に記載の発明に刊行物２に記載の上記技術事項を適用して相違点２に係る本願発明の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　そして、全体として本願発明によりもたらされる効果も、刊行物１に記載の発明、刊行物２に記載のもの及び周知技術から当業者であれば当然に予測できる程度のものであって顕著なものではない。
　したがって、本願発明は、刊行物１、２に記載の発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。