【事件の表示】
　平成　５年特許願第３２５４９６号「画像表示装置及びゲーム装置及び狙撃ゲーム装置」において、平成１２年１２月２２日付けでした手続補正に対してされた補正の却下の決定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・手続補正書による補正事項
　本願は、平成５年１２月２２日の出願であって、平成１２年１２月２２日付けで手続補正書が提出されたところ、平成１３年５月８日に上記手続補正書による補正について補正却下の決定がなされたものである。
　そして、平成１２年１２月２２日付手続補正書による補正後の特許請求の範囲請求項９には、次の事項が記載されている。
「【請求項９】　遊戯者が表示画面に表示された画像を見ながら狙撃を行う狙撃ゲーム装置であって、
　前記狙撃ゲームの背景となる第１の画像を表示する第１の画像表示手段と、
　遊戯者の操作に応じた入力信号を生成するように形成された疑似ライフル形状をした入力手段と、
　前記入力手段に設けられた第２の画像表示手段と、を備え、
　前記第１の画像表示手段に前記入力手段からの入力信号に応じた画像を表示させ、前記第２の画像表示手段に前記入力手段により選択指示された領域を詳細に表示させることを特徴とする狙撃ゲーム装置。」
　
２．原決定の理由
　原決定の理由は、次のとおりである。
「平成１２年１２月２２日付の手続補正書の【請求項９】には、「第１の画像表示手段に前記入力手段からの入力信号に応じた画像を表示させ」ることが記載されている。
  一方、出願当初明細書において、【００１２】には、「背景画面表示手段８（第１の画像表示手段に相当）は、画像データ９及びスクロールデータ１０及びゲーム進行データ１１に基づいて、例えばビル街の全景等の大まかな画像を外部表示装置であるテレビジョンモニタ１に表示させる」ことは記載されているものの、「第１の画像表示手段に前記入力手段からの入力信号に応じた画像を表示させ」ることは記載されておらず、また、そのような構成は自明でもない。よって、該記載は出願当初明細書又は図面に記載された事項の範囲内でないものとなる。
　また、平成１２年１２月２２日付の手続補正書の【０００６】、【０００７】及び【００２１】にも同様の瑕疵がある。
　したがって、この補正は、明細書の要旨を変更するものと認められ、特許法第５３条第１項の規定により、上記結論の通り決定する。」
　
３．当審の判断
　願書に最初に添付した明細書及び図面には、次のような記載がある。
「【００１２】　背景画面表示手段８は、画像データ９及びスクロールデータ１０及びゲーム進行データ１１に基づいて、例えばビル街の全景等の大まかな画像を外部表示装置であるテレビジョンモニタ１に表示させる。」
「【００１３】　細部画面表示手段１２は、画像データ１３及びスクロールデータ１４及びゲーム進行データ１５に基づいて、後述する通りＣＰＵ４に制御されてテレビジョンモニタ１の画像よりも細かな画像を狙撃表示部３に配設された液晶モニタ１６に表示させる。」
「【００１６】　遊戯者２５は照準器２６を介してテレビジョンモニタ１の画面表示を見ることができる。テレビジョンモニタ１の画面表示を見ながら狙撃表示部３を水平及び垂直方向に回動させるとボールジョイント１８が回動し、回動位置に応じた水平方向移動データ１９及び垂直方向移動データ２０が検出装置１７よりＣＰＵ４に供給される。テレビジョンモニタ１には、例えば図３（Ａ）に示すような大まかなビル街の全景画面が表される。」
「【００１８】　ＣＰＵ４は、テレビジョンモニタ１の画像の内から、検出装置１７からの検出データに応じて狙撃表示部３の向きにより選択指示された領域の予め画像データ１３として用意された細かな画像を表示するように細部画面表示手段１２を制御する。この画像は液晶モニタ１６に表示され、例えば図３（Ａ）に示すように標的の立っている窓の部分の細かな画面とされる。」（なお、この記載中の「図３（Ａ）」は、「図３（Ｂ）」の誤記と認められる。）
　
　これらの記載によれば、「第２の画像表示手段」については、段落【００１３】、段落【００１６】及び段落【００１８】の記載から、細部画面表示手段（第２の画像表示手段に相当）に狙撃表示部３及びそれに含まれる検出装置１７（入力手段に相当）により選択指示された領域を詳細に表示させることが記載されている。
　しかし、「第１の画像表示手段」については、段落【００１２】の記載、及び段落【００１６】の「テレビジョンモニタ１には、例えば図３（Ａ）に示すような大まかなビル街の全景画面が表される。」という記載からみて、背景画面表示手段８（第１の画像表示手段に相当）は、画像データ９及びスクロールデータ１０及びゲーム進行データ１１に基づいて、例えばビル街の全景等の大まかな画像を外部表示装置であるテレビジョンモニタ１に表示させることが記載されているのみであって、背景画像表示手段８（第１の画像表示手段に相当）に狙撃表示部３及びそれに含まれる検出装置１７（入力手段に相当）からの入力信号に応じた画像を表示することは記載されていない。また、この構成が明細書及び図面の記載から自明であるともいえない。
　
　審判請求人は、「段落番号［００１６］の記載において、「水平方向移動データ１９及び垂直方向移動データ２０が検出装置１７よりＣＰＵ４に供給される。」と記載され、次いで「テレビジョンモニタ１には、例えば図３（Ａ）に示すような大まかなビル街の全景画面が表される。」と記載されているので、当然、狙撃表示部３を操作することにより水平方向移動データ１９及び垂直方向移動データ２０が検出装置１７よりＣＰＵ４に供給され、その結果、テレビジョンモニタ１に大まかなビル街の全景画面が表示されることが理解される。」と主張する。
　しかし、「テレビジョンモニタ１には、例えば図３（Ａ）に示すような大まかなビル街の全景画面が表される。」という文には、前の文からの接続を示す接続詞はないから、その前の文から接続するものであるとする必然性はない。
　そして、技術内容としては、段落【００１６】において、水平方向移動データ１９及び垂直方向移動データ２０が検出装置１７よりＣＰＵ４に供給されることが記載され、次いで、段落【００１８】で、ＣＰＵ４は検出装置１７からの検出データに応じて細部画面表示手段１２を制御することが記載されているから、段落【００１６】の「水平方向移動データ１９及び垂直方向移動データ２０が検出装置１７よりＣＰＵ４に供給される。」という記載は、段落【００１８】の「ＣＰＵ４は、テレビジョンモニタ１の画像の内から、検出装置１７からの検出データに応じて狙撃表示部３の向きにより選択指示された領域の予め画像データ１３として用意された細かな画像を表示するように細部画面表示手段１２を制御する。」という記載へ接続するものであり、ＣＰＵ４と「テレビジョンモニタ１には、例えば図３（Ａ）に示すような大まかなビル街の全景画面が表される。」こととの関連を示す記載はないから、「テレビジョンモニタ１には、例えば図３（Ａ）に示すような大まかなビル街の全景画面が表される。」という文に続くものではない。むしろ、「テレビジョンモニタ１には、例えば図３（Ａ）に示すような大まかなビル街の全景画面が表される。」という文は、段落【００１６】の最初の「遊戯者２５は照準器２６を介してテレビジョンモニタ１の画面表示を見ることができる。」という文に続いて、テレビジョンモニタ１の画面表示の内容を記載したに過ぎないと解される。
　したがって、「水平方向移動データ１９及び垂直方向移動データ２０が検出装置１７よりＣＰＵ４に供給される。」という記載に続いて、「テレビジョンモニタ１には、例えば図３（Ａ）に示すような大まかなビル街の全景画面が表される。」と記載されているからといって、水平方向移動データ１９及び垂直方向移動データ２０が検出装置１７よりＣＰＵ４に供給され、これにより、テレビジョンモニタ１には、大まかなビル街の全景画面が表せるとすることはできない。
　
　審判請求人は、また、段落【００１３】の細部画面表示手段１２の説明と、段落【００１２】の背景画面表示手段８の説明の類似性から、背景画面表示手段８においても上記細部画面表示手段１２と同様に、検出装置１７からの検出データに応じて狙撃表示部３の向きにより選択指示された領域の予め画像データ９をテレビジョンモニタ１に表示させることは、自然に理解できることである旨を主張する。
　しかし、細部画面表示手段１２の説明である段落【００１３】には、特に「後述する通りＣＰＵ４に制御されて」と、細部画面表示手段１２がＣＰＵ４により制御されることが明記されているのに対し、背景画面表示手段８については段落【００１２】にはこのような記載はなく、むしろ両段落は意識的に異ならせた記載としていることが否定できないから、両段落の記載より、背景画面表示手段８においても検出装置１７からの検出データに応じて狙撃表示部３の向きにより選択指示された領域の予め画像データ９をテレビジョンモニタ１に表示させることが、自然に理解できるとはいえない。
　
　したがって、平成１２年１２月２２日付手続補正書で行った、補正後の請求項９における「第１の画像表示手段に前記入力手段からの入力信号に応じた画像を表示させ、」という構成を加える補正は、明細書の要旨を変更するものである。
　
４．むすび
　したがって、上記日付でした手続補正を、特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものとした原決定は妥当なものである。
　よって、結論のとおり審決する。