【事件の表示】
　平成　９年特許願第　６２４６９号「コントロールケーブルのアウターケーシング用鋼線及びその製造方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　９月　８日出願公開、特開平１０−２３８５３０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年２月２７日の特許出願であつて、その請求項１及び２に係る発明（以下、「本願発明１」及び「本願発明２」という。）は、平成１０年１０月２６日付け及び平成１１年２月２日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】　素材鋼線に張力を付与しながら連続的に加熱冷却して直伸性を付与したアウターケーシング用鋼線であって、該鋼線の外周面に実質的にマグネタイトからなる酸化皮膜が１．０〜３．０μm 形成されていることを特徴とするコントロールケーブルのアウターケーシング用鋼線。
【請求項２】　酸化皮膜が１．０〜２．５μm 形成されている請求項１に記載したコントロールケーブルのアウターケーシング用鋼線。」
　
２．引用例記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に国内において頒布された刊行物１及び刊行物２は下記に示すとおりのものである。
ａ．刊行物１；実願平１−５３８７０号（実開平２−１４３５１７号）のマイクロフィルム（原査定の拒絶の理由に引用された引用例２）には、アウタケーシングに関して、以下の技術的事項が記載されているものと認める。
（イ）「（１）機器を遠隔操作するコントロールケーブルのアウタケーシングは、内管の外周に着色された硬鋼線を複数本密着状に並列して並べて緩い螺旋状に巻き着けて鎧装し、更に、その外周に透明な軟質な合成樹脂の被覆を施してなるアウタケーシング。」（実用新案登録請求の範囲第１項）
（ロ）「金属鋼線（２２）の外表面に着色（２３）する方法の例を上げれば、…中略…約３００〜５００℃に加熱された加熱炉内を約１．５〜３秒通したのち自然冷却してブルーイングすることにより淡青色より濃青色の色を着色するものである。この青色は加熱温度及び加熱時間を調整することにより濃淡の調整が可能である。」（６頁１７行〜７頁８行）
（ハ）「更に、もし皮膜（２３）がひび割れ、破損して内部の鎧装（２４）部に水分が侵入しても、鎧装（２４）の鋼線（２２）には着色用の皮膜（２３）を着けているので発錆を防ぐので、鎧装（２４）が錆びてアウタケーシング（２）が使用不能になる事はなくなる。」（７頁１３行〜１８行）
　
　以上の記載事項並びに明細書及び図面の全記載からみて、刊行物１には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認めることができる。
　
「金属鋼線を連続的に加熱冷却したアウタケーシング用硬鋼線であって、該硬鋼線の外周面に淡青色より濃青色の色を着色する皮膜が形成されているコントロールケーブルのアウタケーシング用硬鋼線。」
　
ｂ．刊行物２；特開平２−２９４４３３号公報（原査定の拒絶の理由に引用された引用例１）には、直線性を付与した鋼線に関して、以下の技術的事項が記載されているものと認める。
（ニ）「本発明は、硬鋼線を張力を与えながら高周波による低温加熱する方法により、簡単な設備と方法でオイルテンパーリングしたものに類似する直線性良好で弾性と防錆力を持つ熱処理鋼線を安価に製造する方法である。」（１頁右下欄１６行〜２０行）
（ホ）「（実施例）直線性良好で弾性があり防錆効果の良い鋼線を製造するには第１図に示すように、例えば送り出しドラム（１）に巻き付けられているＪＩＳ規格のＳＷＲＨ材（６０〜８０Ｃ）〔外径φ０．５ｍｍで抗張力が１９５〜２２５ｋｇｆ／ｍｍ２〕のような硬鋼線（２）は、他端にある巻取ドラム（３）で１ｋｇｆ〜１５ｋｇｆの張力を与えて引張られながら、大気中または無酸化ガス雰囲気中で高周波加熱炉（４）を通して３５０〜５００℃で数秒間加熱したのち、冷却部（５）で自然あるいは強制冷却しながら巻き取りドラム（３）に巻き取る。この操作によりＪＩＳ規格で定められているＳＷＯ−Ａ程度の線径φ０．５ｍｍで１８５〜２１０ｋｇｆ／ｍｍ２の高抗張力鋼線（２′）が得られる。同じに、鋼線（２）の材質は低温加熱により組織が均一となり、今までは曲がりやすい性状のものであつたが、曲がりにくく直線性をってきてその上弾性が発生する。更に、鋼線の表面は緻密な錆に強い酸化皮膜が生成されるので防錆効果が良くなる。」（２頁左上欄１行〜右上欄２行）
　
３．対比・判断
（１）本願発明１について、
　本願発明１と引用発明を比較すると、引用発明の「金属鋼線」及び「硬鋼線」は、本願発明１の「素材鋼線」及び「鋼線」に、各々相当し、引用発明の「淡青色より濃青色の色を着色する皮膜」は、金属鋼線を加熱冷却してブルーイングすることにより、いわゆる酸化皮膜を施すことに相当するものと認められ、本願発明１の「酸化皮膜」に相当するものと認められるので、両者には、以下の一致点及び相違点があるものと認められる。　
［一致点］
　素材鋼線を連続的に加熱冷却したアウターケーシング用鋼線であって、該鋼線の外周面に酸化皮膜が形成されているコントロールケーブルのアウターケーシング用鋼線。
［相違点１］
　本願発明１の鋼線が、張力を付与しながら連続的に加熱冷却して直伸性を付与したものであるのに対し、引用発明の鋼線は、加工時の張力状態が不明である点。
［相違点２］
　本願発明１の鋼線の酸化皮膜は、実質的にマグネタイトからなり、厚さ１．０〜３．０μm に形成されているのに対して、引用発明の酸化皮膜は、その組成及び厚さが明示されていない点。
　そこで、これらの相違点１及び２について検討する。
　［相違点１］について、刊行物２には、上記記載事項（ホ）に、「硬鋼線（２）は、他端にある巻取ドラム（３）で１ｋｇｆ〜１５ｋｇｆの張力を与えて引張られながら、大気中または無酸化ガス雰囲気中で高周波加熱炉（４）を通して３５０〜５００℃で数秒間加熱したのち、冷却部（５）で自然あるいは強制冷却しながら巻き取りドラム（３）に巻き取る。この操作によりＪＩＳ規格で定められているＳＷＯ−Ａ程度の線径φ０．５ｍｍで１８５〜２１０ｋｇｆ／ｍｍ２の高抗張力鋼線（２′）が得られる。」及び「鋼線（２）の材質は低温加熱により組織が均一となり、今までは曲がりやすい性状のものであつたが、曲がりにくく直線性をってきてその上弾性が発生する。更に、鋼線の表面は緻密な錆に強い酸化皮膜が生成されるので防錆効果が良くなる。」と記載され、そして、刊行物２の「直線性」は、機能的特徴を勘案すると、本願発明１の「直伸性」に相当するものと認められる。要求される特性からみて、コントロールケーブルのアウターケーシング用鋼線の素材として、直伸性が付与され、防錆効果の高い高抗張力鋼線を用いることは当業者が容易に想到し得ることであるので、刊行物２に記載された高抗張力鋼線を引用発明の鋼線に適用し、相違点１に係る本願発明１の構成とする程度のことは、当業者であれば適宜なし得たものと認める。
　［相違点２］について、本願発明１と同一の技術分野に属する、ばねなどの素材として使用される剛性の高い鋼線の表面に、地鉄（鋼線）との密着性を考慮し、防錆効果を有するマグネタイトを主成分とする少なくとも厚さ２μm程度の酸化皮膜を生成することは、周知・慣用されている技術（例えば、特開昭５８−１３６７８０号公報、特開昭５８−１３０２２６号公報、特開平５−２３０５４７号公報参照）である。そして、あまり薄すぎると皮膜生成時のばらつき等により地鉄（鋼線）が露呈し、密着性が劣化する恐れもあり、また厚すぎると酸化皮膜が剥離する心配もあることを考えると、上記慣用されている技術にもあるように、マグネタイトを主成分とする厚さ２μm程度の酸化皮膜を生成することが常識的な技術事項と認められるので、引用発明の酸化皮膜を実質的にマグネタイトからなり、厚さ１．０〜３．０μm に形成する程度のことは、当業者であれば適宜なし得た設計事項に過ぎないものと認める。
　したがつて、本願発明１は、刊行物１、２に記載された発明及び周知・慣用されている技術に基づき当業者が容易に発明をすることができたものと認める。
（２）本願発明２について、
　本願発明２と引用発明を比較すると、上記相違点１及び相違点２に加えて、次に示す相違点３が存在する。
［相違点３］
　本願発明２の酸化皮膜が１．０〜２．５μm 形成されているのに対して、引用発明では厚さが限定されていない点。
　そこで、この相違点３について検討する。
　この相違点３は、相違点２の検討で述べたと同様の理由により、厚さ１．０〜２．５μmに形成する程度のことは、当業者であれば適宜なし得た設計的事項に過ぎないものと認める。
　したがつて、本願発明２は、刊行物１、２に記載された発明及び周知・慣用されている技術に基づき当業者が容易に発明をすることができたものと認める。
　
４．むすび
　したがつて、請求項１及び２に係る発明は、刊行物１、２に記載された発明及び周知・慣用されている技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。