(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
コンピュータが、製品開発時に該製品の設計段階に応じた点検項目のチェックの支援を行う設計支援方法において、
コンピュータが備える手段が、
予め記憶した製品重要度を含む点検項目のひな型テーブルから製品重要度を含む点検項目を表示させるステップと、
該表示に応じた修正・削除・追加に基づき該ひな型テーブルを更新して最適な点検項目と製品重要度の設定された点検項目ライブラリを作成するライブラリ作成ステップと、
指定された設計段階に基づいて前記点検項目ライブラリを検索して当該設計段階の点検項目を抽出し、該抽出した点検項目について重要度の高い順にソーティングし表示するステップと
を有することを特徴とする設計支援方法。
【請求項２】
製品開発時にコンピュータを動作させて該製品の設計段階に応じた点検項目のチェックの支援を行う設計支援プログラムにおいて、
コンピュータが備える手段が、
予め記憶した製品重要度を含む点検項目のひな型テーブルから製品重要度を含む点検項目を表示させるステップと、
該表示に応じた修正・削除・追加に基づき該ひな型テーブルを更新して最適な点検項目と製品重要度の設定された点検項目ライブラリを作成するライブラリ作成ステップと、
指定された設計段階に基づいて前記点検項目ライブラリを検索して当該設計段階の点検項目を抽出し、該抽出した点検項目について重要度の高い順にソーティングし表示するステップと
として機能させる設計支援プログラム。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、製品開発時などに点検項目のチェックの支援を行う設計支援方法および設計支援プログラムに関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
従来、製造メーカで製品開発を行う際に実施するデザインレビュー作業は、予め作成した点検リストをもとに製品の設計図面やモデルを対象に個々の項目を順番にチェックし、問題が発見されるとその解決策を検討したり、一時保留して別途問題解決へむけての実験などを経て再度デザインレビュー作業の場で評価し解決していく方法が行われている。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】
上述した従来の方法は、あくまで人為的な手段で進められており、点検結果に対する適正な評価や評価結果への拘束性が無く、点検漏れや評価が甘くなるなどの問題があった。
【０００４】
本発明は、これらの問題を解決するため、製品品種別の点検項目、重要度、実施段階を設定した点検項目ライブラリを作成し、点検時に対策事例を参照、重要度が高いときは権限者の承認を要求、未解決問題を解決したときはその記録などを自動的に行い、デザインレビュー作業の効率化を図ると共に重要事項に関する認証を導入、未解決問題を解決したときの記録などすることを目的としている。
【０００５】
【課題を解決するための手段】
図１を参照して課題を解決するための手段を説明する。
【０００６】
図１において、設計支援システム１は、設計を支援するものであって、ここでは、点検手段３、点検項目ライブラリ６および事例データベース７などから構成されるものである。
【０００７】
点検手段３は、点検項目ライブラリ６をもとに、各設計段階における該当点検項目を表示してチェックなどするものである。
【０００８】
次に、動作を説明する。
【０００９】
点検手段３が点検項目ライブラリ６から取り出した点検項目および重要度を表示し、表示された点検項目について重要度が所定値よりも高くかつＯＫのチェック結果が入力されたときに権限者に承認を要求して承認されたときに解決済と設定あるいは承認されないときに未解決問題を記録して解決未と設定したり、またはＮＧのチェック結果が入力されたときに解決未と設定したり、一方、重要度が所定値よりも低いときは入力されたチェック結果に応じて解決済あるいは解決未を設定するようにしている。
【００１０】
この際、点検項目ライブラリ６内のチェック項目を、製品の開発段階毎に設けるようにしている。
【００１１】
また、解決未と設定されたチェック項目について、再度表示してチェック結果を入力させるようにしている。
【００１２】
また、検索キーワードに対応づけて概要および対策を登録した事例データベース７を設け、表示された点検項目に併せて事例データベース７を検索して該当する概要および対策を提示するようにしている。
【００１３】
従って、製品品種別の点検項目、重要度、実施段階を設定した点検項目ライブラリ６を作成し、点検時に対策事例を参照、重要度が高いときは権限者の承認を要求、未解決問題を解決したときはその記録などを自動的に行うことにより、デザインレビュー作業の効率化を図ると共に重要事項に関する認証を導入、未解決問題を解決したときの記録などすることが可能となる。
【００１４】
【発明の実施の形態】
次に、図１から図８を用いて本発明の実施の形態および動作を順次詳細に説明する。
【００１５】
図１は、本発明のシステム構成図を示す。
【００１６】
図１において、設計支援システム１は、外部記憶装置あるいは記録媒体から読み込んだプログラムを主記憶にローディングして起動し、設計を支援する各種処理を実行するものであって、ここでは、ライブラリ作成手段２、点検手段３、未解決対応手段４、ひな型テーブル５、点検項目ライブラリ６および事例データベース７などから構成されるものである。
【００１７】
ライブラリ作成手段２は、ひな型テーブル５をもとに点検項目ライブラリ６を作成するものである。
【００１８】
点検手段３は、点検項目ライブラリ６をもとに、各設計段階における該当点検項目を表示してチェックなどするものである。
【００１９】
未解決対応手段４は、点検項目について未解決の問題の解決を支援するものであって、例えば事例データベース７から該当する事例を取り出して表示したりなどするものである。
【００２０】
ひな型テーブル５は、点検項目ライブラリ５を作成するためのひな型であって、例えば後述する図３に示すものである。
【００２１】
点検項目ライブラリ６は、各種製品毎に、かつ設計段階毎に点検項目、重要度などを登録したものである（図７参照）。
【００２２】
事例データベース７は、点検項目に関する概要および対策を登録したものである（図８参照）。
【００２３】
次に、図２のフローチャートの順番に従い、図１の点検項目ライブラリ６を作成するときの手順を詳細に説明する。
【００２４】
図２は、本発明の動作説明フローチャート（点検項目ライブラリ作成）を示す。
【００２５】
図２において、Ｓ１は、ひな型を読み込む。これは、点検項目を作成するためのひな型、例えば後述する図３のひな型テーブルを読み込む。
【００２６】
Ｓ２は、１エントリを取り出す。これは、例えば図３のひな型テーブル５の先頭から順に１エントリを取り込む。
【００２７】
Ｓ３は、一致か判別する。これは、Ｓ２で取り込んで画面上に表示した例えば図３の先頭のエントリについて、現在点検項目を作成しようとする例えばプリンタ装置の点検項目およびその内容が一致するか判別する。ＹＥＳの場合には、Ｓ９に進む。ＮＯの場合には、Ｓ４に進む。
【００２８】
Ｓ４は、不足か判別する。これは、Ｓ３で一致しなく、現在作成しようとしているプリンタ装置の点検項目が不足するか判別する。ＹＥＳの場合には、Ｓ５で項目不足メッセージを表示し、Ｓ６で追加させ、Ｓ９に進む。一方、Ｓ４のＮＯの場合には、Ｓ７に進む。
【００２９】
Ｓ７は、余分か判別する。ＹＥＳの場合には、余分と判明したので、Ｓ８で当該エントリを削除し、Ｓ９に進む。一方、Ｓ７のＮＯの場合には、Ｓ９に進む。
【００３０】
Ｓ９は、全エントリ終わりか判別する。ＹＥＳの場合には、Ｓ１０で点検項目ライブラリ６の完成として終了する。一方、Ｓ９のＮＯの場合には、次のエントリについてＳ２以降を繰り返す。
【００３１】
以上によって、ひな型テーブル５を表示して一致するものはそのまま、余分なものは削除、不足なものは追加などし、例えば後述する図７の点検項目ライブラリ６を作成できたこととなる。
【００３２】
図３は、本発明のひな型テーブル例を示す。ひな型テーブル５は、点検項目ライブラリ６を作成するためのひな型であって、ここでは、図示の下記の項目を対応づけて予め設定したものである。
【００３３】
・確認事項（点検項目）：
・製品重要度：
・設計分類：
・事例ＤＢ：
・実施段階：
・その他：
ここで、確認事項はチェックする項目であり、製品重要度は確認項目が重要である度合いを５段階で表現したものであり、設計分類は設計が新規あるいは流用などの分類であり、事例ＤＢは当該事例ＤＢに登録されている事例の例であり、実施段階は確認事項のチェックを行う設計段階（図６参照）である。
【００３４】
以上のように、ひな型テーブル５に予め設定しておき、これら設定された内容を表示し、修正、削除、追加することにより、図７の点検項目ライブラリ６を迅速かつ簡易に作成することが可能となる。
【００３５】
図４および図５は、本発明の動作説明フローチャート（点検）を示す。
【００３６】
図４において、Ｓ１１は、段階指定する。これは、現在、点検しようとする設計段階がいずれの段階かを指定、例えば後述する図６の設計段階の何段階にあるかを指定する。
【００３７】
Ｓ１２は、該当点検項目を抽出する。これは、例えば後述する図７の点検項目ライブラリ６から、Ｓ１１で指定された段階（実施段階）の点検項目（エントリ）を抽出する。
【００３８】
Ｓ１３は、重要度順にソートする。これは、Ｓ１２で抽出した点検項目について、製品重要度の高い順にソートする。
【００３９】
Ｓ１４は、表示する。例えば右側に記載したように、図７の点検項目ライブラリ６のエントリから
・用紙送り機構
・重要度３
を表示する。
【００４０】
Ｓ１５は、該当部の詳細モデルを表示する。これは、例えばＳ１４で表示した「用紙送り機構」の３次元モデルを表示する。
【００４１】
Ｓ１６は、未解決フラグ＝０（初期）か判別する。ＹＥＳの場合には、Ｓ１８に進む。ＮＯの場合には、Ｓ１７に進む。
【００４２】
Ｓ１７は、未解決フラグ＝１（未解決）か判別する。ＹＥＳの場合には、Ｓ１８に進む。ＮＯの場合には、未解決フラグ＝２（解決済）であるので、終了する。
【００４３】
Ｓ１８は、新規か判別する。ＹＥＳの場合には、Ｓ１９に進む。ＮＯの場合には、図５のＳ２１に進む。
【００４４】
Ｓ１９は、対策事例ありか判別する。これは、点検項目ライブラリ６の現在チェックしようとする項目のエントリの事例ＤＢ欄に対策事例が登録されているか判別する。ＹＥＳの場合には、Ｓ２０で事例データベース７から該当する概要および対策を表示し、図５のＳ２１に進む。一方、Ｓ１９のＮＯの場合には、図５のＳ２１に進む。
【００４５】
図５において、Ｓ２１は、点検項目についてチェックする。
【００４６】
Ｓ２２は、重要度＜＝３か判別する。これは、点検項目の重要度が３あるいは３よりも小さいか判別する。ＹＥＳの場合には、Ｓ２３に進む。一方、ＮＯの場合には、重要度が高いと判明したので、Ｓ２６で権限者認定が必要を設定し、Ｓ２７に進む。
【００４７】
Ｓ２３は、Ｓ２２のＹＥＳで重要度が低く権限者の承認不要と判明したので、良判定か判別する。ＹＥＳの場合にはＳ２４で解決フラグ＝２（解決済）と当該項目に設定し、Ｓ３１に進む。一方、Ｓ２３のＮＯの場合には、良でないと判明したので、Ｓ２５で解決フラグ＝１（未解決）と当該項目に設定し、Ｓ３１に進む。
【００４８】
Ｓ２７は、Ｓ２２のＮＯで重要度が高く、Ｓ２６で権限者承認を設定したので、まず、良判定か判別する。ＹＥＳの場合には、Ｓ２８に進む。ＮＯの場合には、良判定でないと判明したので、Ｓ２５で解決フラグ＝１（未解決）と当該項目に設定し、Ｓ３１に進む。
【００４９】
Ｓ２８は、承認ＯＫか判別する。ＹＥＳの場合には、権限者の承認ＯＫと判明したので、Ｓ２４で解決フラグ＝２（解決済）と当該項目に設定し、Ｓ３１に進む。一方、ＮＯの場合には、権限者はチェック者が立てた対策についてＮＧとして承認をしなかったので、Ｓ２９で未解決問題を記録し、Ｓ３０で未解決フラグ＝１（解決未）と設定し、Ｓ３１に進む。
【００５０】
Ｓ３１は、全部終了か判別する。ＹＥＳの場合には、終了する。ＮＯの場合には、図４のＳ１４に戻り繰り返す。
【００５１】
以上によって、指定された段階（設計段階）に対応した項目を取り出してチェックし、重要度が低いときは判定結果に従い解決フラグ＝２（解決済）あるいは１（解決未）のいずれかを設定し、一方、重要度が高いときは権限者の承認必要と設定してチェックの結果、良判定のときは権限者の承認を求めてＯＫのときに解決フラグ＝２（解決済）と設定し、良判定でないときは解決フラグ＝１（解決未）を設定することにより、製品品種別の点検項目、重要度、実施段階に対応して重要度が高いときは権限者の承認を要求、未解決問題を解決したときはその記録などを自動的に行うことが可能となる。
【００５２】
図６は、本発明の説明図（段階）を示す。ここでは、設計段階を図示のように５段階に分け、各段階の設計内容を図示のように分類する。ここで、１段階（構想設計）、２段階（詳細設計）、３段階（部品設計）では、デザインレビューを最も緻密に実施する期間であり、本願を緻密に適用する期間（段階）である。
【００５３】
図７は、本発明の点検項目ライブラリ例を示す。点検項目ライブラリ６は、図２で既述したように、図３のひな型テーブル５をもとに、コピー、修正、追加して作成したものであって、ひな型テーブルに更に、図示の下記の項目を追加したものである。
【００５４】
・解決フラグ：
・未解決問題：
ここで、解決フラグは１（初期）、２（未解決）、３（解決済）を設定するものである。未解決問題は未解決の問題を記録する欄であって、例えば既述した図５のＳ２９で記録するものである。
【００５５】
図８は、本発明の事例データベース例を示す。これは、図７の点検項目ライブラリ６の事例ＤＢ欄に設定した項目（例えば「斜行事例」）などを登録したデータベースであって、ここでは、図示の下記の項目を対応づけて登録したものである。
【００５６】
・検索キーワード：
・概要：
・対策：
【００５７】
【発明の効果】
以上説明したように、本発明によれば、製品品種別の点検項目、重要度、実施段階を設定した点検項目ライブラリ６を作成し、点検時に対策事例を参照、重要度が高いときは権限者の承認を要求、未解決問題を解決したときはその記録などを自動的に行う構成を採用しているため、デザインレビュー作業の効率化を図ると共に重要事項に関する認証を導入、未解決問題を解決したときの記録などすることが可能となる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明のシステム構成図である。
【図２】本発明の動作説明フローチャート（点検項目ライブラリ作成）である。
【図３】本発明のひな型テーブル例である。
【図４】本発明の動作説明フローチャート（点検、その１）である。
【図５】本発明の動作説明フローチャート（点検、その２）である。
【図６】本発明の説明図（段階）である。
【図７】本発明の点検項目ライブラリ例である。
【図８】本発明の事例データベース例である。
【符号の説明】
１：設計支援システム
２：ライブラリ作成手段
３：点検手段
４：未解決対応手段
５：ひな型テーブル
６：点検項目ライブラリ
７：事例データベース
【図１】
0004479946.tif 000002
【図２】
0004479946.tif 000003
【図３】
0004479946.tif 000004
【図４】
0004479946.tif 000005
【図５】
0004479946.tif 000006
【図６】
0004479946.tif 000007
【図７】
0004479946.tif 000008
【図８】
0004479946.tif 000009