(57)【要約】【課題】  客観的で品質の高い設計審査や技術指導等を可能とする。【解決手段】  設計発注機関は、設計請負業者への設計業務と他の設計審査業者への設計審査とを分離して発注する。それぞれはサーバー１，２，３を備え、インターネット４を介して発注、受注並びに設計データ及び審査結果等を送受信する。設計審査を別の専門業者が行うことにより、客観的で品質の高い設計審査や技術指導等ができる。【選択図】    図２
2005258929.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
設計業務を発注する発注機関のサーバーと、設計業務を行う設計請負業者のサーバーと、設計業務の審査を行う設計審査業者のサーバーとを有し、
上記それぞれのサーバーは、通信ネットを介して相互に送受信可能であって、
上記設計審査業者のサーバーは、データベースを備え、
上記設計業務の審査は、上記発注機関から上記設計業務とは分離して受注するものであって、
上記設計審査業者のサーバーは、設計審査事項と委託契約様式とを自己のホームページに公開し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記発注機関のサーバーから設計仕様と費用見積請求とを受信した場合には、その設計仕様と費用見積請求とを上記データベースに記録し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記データベースに上記費用見積請求に対する費用見積結果が記録された場合には、その費用見積結果を上記発注機関のサーバーに送信し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記発注機関のサーバーから委託契約内容を受信した場合には、その委託契約内容を上記データベースに記録し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記データベースに上記委託契約内容に対する委託契約締結書が記録された場合には、その委託契約締結書と共に審査依頼内容の入力仕様を上記発注機関のサーバーに送信し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記設計請負業者のサーバーから上記審査依頼内容の入力仕様に基づく審査依頼内容を受信した場合には、その審査依頼内容を上記データベースに記録し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記データベースに上記審査依頼内容に対する設計審査結果が記録された場合には、その設計審査結果を上記発注機関のサーバーと設計請負業者のサーバーとに送信する
ことを特徴とする設計審査システム。
【請求項２】
請求項１において、上記設計請負業者は、設計審査を設計業務から分離して上記設計審査業者に委託すること、およびこの設計審査業者による設計審査を受けることを条件として、上記発注機関との間で設計業務を受託したものであることを特徴とする設計審査システム。
【請求項３】
設計業務を発注する発注機関のサーバーと、設計業務を行う設計請負業者のサーバーと、設計業務の審査を行う設計審査業者のサーバーとを有し、
上記それぞれのサーバーは、通信ネットを介して相互に送受信可能であって、
上記設計審査業者のサーバーは、データベースを備え、
上記設計請負業者は、上記発注機関との契約に基づき上記設計審査業者を選定して設計審査を委託するものであって、
上記設計審査業者のサーバーは、設計審査事項と委託契約様式とを自己のホームページに公開し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記設計請負業者のサーバーから設計仕様と費用見積請求とを受信した場合には、その設計仕様と費用見積請求とを上記データベースに記録し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記データベースに上記費用見積請求に対する費用見積結果が記録された場合には、その費用見積結果を上記設計請負業者のサーバーに送信し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記設計請負業者のサーバーから委託契約内容を受信した場合には、その委託契約内容を上記データベースに記録し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記データベースに上記委託契約内容に対する委託契約締結書が記録された場合には、その委託契約締結書と共に審査依頼内容の入力仕様を上記設計請負業者のサーバーに送信し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記設計請負業者のサーバーから上記審査依頼内容の入力仕様に基づく審査依頼内容を受信した場合には、その審査依頼内容を上記データベースに記録し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記データベースに上記審査依頼内容に対する設計審査結果が記録された場合には、その設計審査結果を上記設計請負業者のサーバーに送信する
ことを特徴とする設計審査システム。
【請求項４】
請求項１〜３のいずれかの１において、上記発注機関は、公共工事の発注機関であることを特徴とする設計審査システム。
【請求項５】
請求項１〜４のいずれかの１において、上記設計業務は、公共施設の設計業務であることを特徴とする設計審査システム。
【請求項６】
請求項１〜５のいずれかの１において、上記設計審査内容には再審査が含まれており、
上記設計審査業者のサーバーは、上記データベースに上記審査依頼内容の再提出要求が記録された場合には、その再提出要求を上記発注機関のサーバーと設計請負業者のサーバーとに送信し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記設計請負業者のサーバーから上記再提出要求に基づく再審査依頼内容を受信した場合には、その再審査依頼内容を上記データベースに記録し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記データベースに上記再審査依頼内容に対する再設計審査結果が記録された場合には、その再設計審査結果を上記発注機関のサーバーと設計請負業者のサーバーとに送信する
ことを特徴とする設計審査システム。
【請求項７】
請求項１〜６のいずれかの１において、上記設計審査内容には上記設計請負業者に対する技術指導が含まれており、
上記設計審査業者のサーバーは、上記設計請負業者のサーバーから上記技術指導の依頼内容を受信した場合には、その技術指導の依頼内容を上記データベースに記録し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記データベースに上記技術指導の依頼内容に対する技術指導内容が記録された場合には、その技術指導内容を上記設計請負業者のサーバーに送信する
ことを特徴とする設計審査システム。
【請求項８】
請求項１〜７のいずれかの１において、
上記設計審査業者のサーバーは、上記発注機関のサーバー若しくは設計請負業者のサーバーのいずれか一方または両方から、上記設計審査結果に対する質問または異議申立のいずれかを受信した場合には、その質問または異議申立を上記データベースに記録し、
上記設計審査業者のサーバーは、上記データベースに上記質問または異議申立に対する回答が記録された場合には、その回答を上記発注機関のサーバーと設計請負業者のサーバーとに送信する
ことを特徴とする設計審査システム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、設計を受託した設計請負業者とは別の設計審査業者が、この設計請負業者が行なった設計結果等について、通信ネットを介して審査等を行う設計審査システムに関する。
【背景技術】
【０００２】
従来から、例えば地方公共団体等の公共機関から発注される、上下水道の配管システム等の公共施設の設計委託は、その配管システムの設計作業だけでなく、設計図面や設計計算書等の設計結果に対する審査作業も含められていた。したがって自組織に拘束された立場の審査が設計結果に包含されてしまう状況下であって、品質の保証等は、設計を受託した設計請負業者自身に委ねられていた。
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００３】
しかるに上述した従来の手段には、次の改良すべき問題があった。すなわち設計結果の審査を、その設計を受託した設計請負業者自身が行うために、設計を行った自組織を擁護する立場が顕在化し、設計品質の客観的な保証等を得られるとは限らない場合がある。特に委託設計のレートは当該業者の技術水準に関わらず一律に設定される場合が多く、例えば設計請負業者の審査体制や審査能力等が劣る場合には、不十分な設計となることがあり得る。
【０００４】
また今日では、コンピュータによる設計、すなわちＣＡＤ、ＣＡＭ等が広く普及し、設計の標準化も進んで、設計作業自体が大幅に簡便化された結果、受託した設計業務について必ずしも十分な経験や知識等を有していない場合であっても、当該設計を受注する場合もある。このため瑕疵ある設計が生じる場合もあり、その結果として設計のやり直しや多大な改修作業等が必要になっている。また受託した設計業務について必ずしも十分な経験や知識等を有していない場合には、安全性等を確保するために、過剰な品質や特性等を要求する設計がなされ、工事等の費用が高額になる場合も多く、設計の合理性、特に審査技術力が追及されている。
【０００５】
そこで本発明の目的は、設計審査を設計業務から分離した技術システムとし、設計請負業者とは別個の設計審査業者が、通信ネットを介してその専門能力を十分に活用することにより、客観性のある品質の高い設計審査や技術指導等を行い得る設計審査システムを提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
請求項１に係る設計審査システムは、設計業務を発注する発注機関のサーバーと、設計業務を行う設計請負業者のサーバーと、設計業務の審査を行う設計審査業者のサーバーとを有しており、それぞれのサーバーは、通信ネットを介して相互に送受信可能になっている。また上記設計審査業者のサーバーは、データベースを備えている。設計業務の審査は、発注機関から設計業務とは分離して受注するものであって、設計審査業者のサーバーは、設計審査事項と委託契約様式とを自己のホームページに公開し、発注機関のサーバーから設計仕様と費用見積請求とを受信した場合には、その設計仕様と費用見積請求とをデータベースに記録する。
【０００７】
そして設計審査業者のサーバーは、データベースに上記費用見積請求に対する費用見積結果が記録された場合には、その費用見積結果を発注機関のサーバーに送信する。次いで設計審査業者のサーバーは、発注機関のサーバーから委託契約内容を受信した場合には、その委託契約内容をデータベースに記録する。次に設計審査業者のサーバーは、データベースに委託契約内容に対する委託契約締結書が記録された場合には、その委託契約締結書と共に審査依頼内容の入力仕様を発注機関のサーバーに送信し、設計請負業者のサーバーから審査依頼内容の入力仕様に基づく審査依頼内容を受信した場合には、その審査依頼内容をデータベースに記録する。そして設計審査業者のサーバーは、データベースに審査依頼内容に対する設計審査結果が記録された場合には、その設計審査結果を発注機関のサーバーと設計請負業者のサーバーとに送信する。
【０００８】
すなわちこの設計審査システムの第１の特徴は、設計審査業者が、設計業務とは分離して設計業務の審査だけを発注機関から受注し、この設計業務に対する設計審査を通信ネットを介して行うことにあり、設計業務とは別個に、設計審査だけを単独で商取引の対象として、通信ネット上で公開、受注および設計審査を行うものである。また第２の特徴は、設計審査の受注活動として、受託する設計審査事項を予め通信ネット上で公開することにある。さらに第３の特徴は、設計審査を行うに当って、予め審査依頼内容の入力様式を通信ネットを介して発注機関に送信し、その入力様式に基づいて、設計請負業者で入力されて送信された審査依頼内容に対して設計審査を行うことにある。
【０００９】
ここで「設計業務」とは、例えば土木、建築、機械、電気あるいは通信に関する調査、設計業務を意味する。また「発注機関」というのは、国、公共団体、およびこれらに付属する公共機関に限らず、設計業務を発注するものであれば、民間企業も含まれる。「サーバー」とは、端末等からの指示によって、情報を受信、加工、表示、記録あるいは送信等するコンピュータを意味し、単数に限らず互いに通信ネットで連結された複数のコンピュータも含む。「設計請負業者」とは、「発注機関」から設計業務を請負う民間企業を意味する。また「設計審査業者」とは、「設計請負業者」が「発注機関」から請負った設計業務に対する設計審査を、この「発注機関」から請負う民間企業を意味する。なお「発注機関のサーバー」、「設計請負業者のサーバー」および「設計審査業者のサーバー」は、いずれもそれぞれの機関や業者自身が所有するものに限らず、レンタルするものも含まれる。この場合には、それぞれの機関や業者が、それぞれの端末を介してこれらのレンタルサーバーにアクセスすることになる。
【００１０】
「通信ネット」とは、電子情報やデータを相互に送受信可能な通信網を意味し、いわゆるインターネットのほか、各サーバー間を専用の通信回線で連結する場合も含む。「データベース」とは、電子情報やデータ、あるいは必要なプログラム等を記録する記録媒体を意味し、「設計審査業者のサーバー」に内臓されるものに限らず、大容量ハードディスク等の外部に設けた記録媒体も含む。「分離して受注する」とは、「発注機関」が「設計請負業者」と「設計審査業者」とに対して、それぞれ別個に発注契約を行うものである。すなわち従来は、「設計請負業者」に対して、設計業務と設計審査業務との双方を含めた費用をもって契約されていたものを、本発明では、「設計請負業者」に対しては、設計業務だけの費用をもって契約金額とし、「設計審査業者」に対しては、その設計業務についての設計審査業務だけの費用をもって契約金額とすることを意味する。
【００１１】
「設計審査事項」とは、「設計審査業者」が行う設計審査の内容であって、例えば構想設計、基本設計および詳細設計等の各段階について、「設計請負業者」が作成した施工現場の環境調査書、設計図、設計計算書、数量計算書等に対して、その妥当性や品質等を審査評価する項目等を意味する。また「審査依頼内容の入力仕様」とは、設計審査の対象とする上述した設計審査事項の各項目毎について、例えば設計計画書、設計図、設計計算書、数量計算書等の記載内容および書式等を定めたものを意味する。
【００１２】
「設計審査結果」とは、例えば上述した各設計段階毎の、計画内容、調査結果、設計図面、設計計算書、数量計算書およびこれらに係る費用比較についての、妥当性の評価、問題点の指摘、修正および追加削除案の提案並びに注意事項等を意味する。
【００１３】
請求項２に係る設計審査システムの設計請負業者は、設計審査を設計業務から分離して設計審査業者に委託すること、およびこの設計審査業者による設計審査を受けることを条件として、発注機関との間で設計業務を受託する。すなわちこの設計審査システムの特徴は、発注機関が設計審査業者を選定し、設計請負業者に対しては、設計業務とは切り離して別個にその設計審査業者の設計審査を受けるように指示することにある。
【００１４】
請求項３に係る設計審査システムは、設計業務を発注する発注機関のサーバーと、設計業務を行う設計請負業者のサーバーと、設計業務の審査を行う設計審査業者のサーバーとを有し、それぞれのサーバーは、通信ネットを介して相互に送受信可能であって、設計審査業者のサーバーは、データベースを備えている。設計請負業者は、発注機関との契約に基づき設計審査業者を選定して設計審査を委託するものである。
【００１５】
そして設計審査業者のサーバーは、設計審査事項と委託契約様式とを自己のホームページに公開し、設計請負業者のサーバーから設計仕様と費用見積請求とを受信した場合には、その設計仕様と費用見積請求とをデータベースに記録する。また設計審査業者のサーバーは、データベースに費用見積請求に対する費用見積結果が記録された場合には、その費用見積結果を設計請負業者のサーバーに送信する。
【００１６】
次に設計審査業者のサーバーは、設計請負業者のサーバーから委託契約内容を受信した場合には、その委託契約内容をデータベースに記録し、このデータベースに委託契約内容に対する委託契約締結書が記録された場合には、その委託契約締結書と共に審査依頼内容の入力仕様を設計請負業者のサーバーに送信する。そして設計審査業者のサーバーは、設計請負業者のサーバーから審査依頼内容の入力仕様に基づく審査依頼内容を受信した場合には、その審査依頼内容をデータベースに記録し、データベースに審査依頼内容に対する設計審査結果が記録された場合には、その設計審査結果を上記設計請負業者のサーバーに送信する。
【００１７】
すなわちこの設計審査システムの特徴は、設計請負業者自体が、発注機関との契約に基づき設計審査業者を選定して設計審査を委託するところにある。すなわち設計請負業者は、発注機関から設計業務とその設計審査業務との双方の費用をもって契約するが、設計審査業務だけを別の審査業者に委託することを、その契約条件とするものである。
【００１８】
請求項４に係る設計審査システムは、上述した発注機関は、公共工事の発注機関であることにある。また請求項５に係る設計審査システムは、上述した設計業務は、公共施設の設計業務であることにある。ここで「公共工事の発注機関」には、国や公共団体に限らず、例えば公共工事に関する事業団を含む。また「公共施設」には、例えば道路、河川、橋梁、トンネル、鉄道、公園、焼却施設および上下水道施設等の基盤整備が含まれ、河川流域等の環境保全の概念も包含する。
【００１９】
上述した設計審査システムの設計審査内容には、再審査が含まれていることが望ましい。すなわち設計審査業者のサーバーは、データベースに審査依頼内容の再提出要求が記録された場合には、その再提出要求を発注機関のサーバーと設計請負業者のサーバーとに送信する。次に設計審査業者のサーバーは、設計請負業者のサーバーから再提出要求に基づく再審査依頼内容を受信した場合には、その再審査依頼内容をデータベースに記録する。そして設計審査業者のサーバーは、データベースに再審査依頼内容に対する再設計審査結果が記録された場合には、その再設計審査結果を発注機関のサーバーと設計請負業者のサーバーとに送信する。
【００２０】
ここで「審査依頼内容の再提出要求」とは、設計請負業者から送信されてきた例えば上述した各設計段階毎の、計画内容、調査結果、設計図面、設計計算書、数量計算書およびこれらに係る費用比較について、設計審査業者が審査した結果、問題のある部分や、修正および追加等すべき部分が発見された場合に、その部分について設計をやり直して、その再設計結果の送信を要求することを意味する。
【００２１】
また「再設計審査結果」とは、上述した「審査依頼内容の再提出要求」に対して、設計請負業者から送信されてきた、例えば上述した各設計段階毎の、計画内容、調査結果、設計図面、設計計算書、数量計算書およびこれらに係る費用比較についての再設計結果について、設計審査業者が再審査した結果を意味する。したがって、再審査の結果、更に問題点等が発見された場合には、再度「審査依頼内容の再提出要求」がなされることになる。
【００２２】
また上述した設計審査システムの設計審査内容には、上記設計請負業者に対する技術指導が含まれていることが望ましい。すなわち設計審査業者のサーバーは、設計請負業者のサーバーから技術指導の依頼内容を受信した場合には、その技術指導の依頼内容をデータベースに記録する。そして、設計審査業者のサーバーは、データベースに技術指導の依頼内容に対する技術指導内容が記録された場合には、その技術指導内容を設計請負業者のサーバーに送信する。
【００２３】
ここで「技術指導内容」とは、計画図表、図面、設計計算書、数量計算書等の作成方法、記載内容および記載様式、あるいは準拠規格等の設計作業に必要なあらゆる指導を含む。
【００２４】
さらに上述した設計審査システムの設計審査業者のサーバーは、発注機関のサーバー若しくは設計請負業者のサーバーのいずれか一方、または両方から、設計審査結果に対する質問または異議申立のいずれかを受信した場合には、その質問または異議申立をデータベースに記録し、データベースに質問または異議申立に対する回答が記録された場合には、その回答を発注機関のサーバーと設計請負業者のサーバーとに送信する。
【発明の効果】
【００２５】
第１に、設計審査業務を設計業務と分離して、設計請負業者とは別個の設計審査業者が行うことによって、自組織に拘束されない公正な審査が可能となり、これによって設計の欠陥を温存することなく、客観的かつ公平な審査ができるようになる。また設計審査業者は、設計審査を業として行うものであるため、審査を受託する設計自体について、高度の専門的知識と豊富な経験等を有することが期待される。したがって、多様な技術的視点による品質の高いきめ細かい審査が可能になる。第２に、設計審査の受注や実施等は、通信ネットで相互に送受信可能な発注機関、設計請負業者および設計審査業者のサーバーを介して、電子情報化した設計データ等を交換することによって行われる。したがってそれぞれの所在地域が遠く隔たった場合であっても、設計審査に不可欠な、例えば複雑かつ膨大な設計図面の追加、削除、変更等の改定作業や、その改定指示および改定結果の交換、記録等が極めて容易かつ迅速に行うことができるため、設計審査、設計の見直し等に必要な期間やコストの、大幅な削減が可能になる。
【００２６】
第３に、設計審査業務と設計業務とを分離して、それぞれ独立に契約受注するため、両者の責任範囲が明確になり、各々の業務に対する費用区分や役割を明確にすることができる。第４に、本設計審査システムでは、設計審査業者から、通信ネットを介して審査依頼内容の入力様式が提示され、その入力様式にしたがって、設計請負業者から設計結果が返信される。このため審査を受ける設計結果を、一定の項目、内容、様式等で記載することが容易になる。したがって、内容や品質等に過不足のない統一された設計結果が容易に入手でき、また設計請負業者における設計結果の作成および入力や、設計審査業者における設計結果の把握および審査等が容易かつ迅速にできる。さらにこの設計審査業務と設計業務とを分離したことによって、互いの作業工程が相互に牽制される状態になることが期待され、その結果設計作業の遅延を防止でき、設計発注機関にとって、より的確な設計作業の日程管理が可能になる。
【００２７】
設計請負業者が、設計発注機関との契約に基づき、いわば設計審査の委託に関してこの設計発注機関の代理人として、設計審査業者を選定することによって、上述した設計業務と設計審査業務との分離による効果を維持しつつ、より迅速に設計審査業者の選定を行うことができると共に、設計発注機関の設計審査業者選定負担等を大幅に軽減することが可能になる。
【００２８】
上述した設計審査内容に、設計の再審査を含めることを明確にすることによって、設計審査業者が設計請負業者に対して、設計審査の最終的な結果を作成する前の設計審査途中に、必要に応じて再設計を要求し、その再設計結果を再審査することができる。したがって設計作業の手戻りを少なくして設計結果の品質を向上させることができ、設計発注機関も再設計の情報を確認することで、良好な事業マネジメントに資することが可能となる。      
【００２９】
上述した設計審査内容に、設計請負業者に対する設計審査業者の技術指導を含めることによって、設計結果の品質をより迅速かつきめ細かく向上させることができる。また設計審査業務を通じて、設計請負業者の設計能力自体等の増強を図ることができ、爾後の案件等において、より高い品質の設計結果を期待できるようになる。
【００３０】
上述した設計審査システムに、設計審査結果に対する設計請負業者の質問または異議申立を導入することにより、通信ネットを介した設計審査において、設計審査結果に対する設計請負業者の疑問や不服を解決する手段が確保される。すなわち従来のように会議室等に集合し、それぞれが直接対峙して設計審査結果を説明する場合には、その設計審査結果に対する疑問や不服をその場で表明することは容易であるが、通信ネットを介した設計審査結果においては、どの相手に、何時、何について質問や不服を表明するかが、必ずしも明確ではない。このため設計審査結果が、設計審査業者からの一方的な内容で終始する恐れもある。そこで契約時に、設計審査内容に質問または異議申立の手順等を明記しておくことによって、設計審査結果に対する設計請負業者の疑問や不服を解決する手段が確保される。
【発明を実施するための最良の形態】
【００３１】
請求項１及び２に記載した発明を実施するための最良の形態について説明する。さて図１に示すように、これらの発明による設計審査システムは、上下水道施設の設計の設計発注機関である地方公共団体のサーバー（以下「サーバー１」という。）と、この設計業務を受託する民間企業である設計請負業者のサーバー（以下「サーバー３」という。）と、この設計業務の審査を行う設計審査業者のサーバー（以下「サーバー２」という。）とを有している。そしてこれらの３つのサーバー１，２，３は、それぞれインターネット４を介して、相互に電子情報やデータを送受信可能になっている。なおサーバー２は、大型のハードディスクからなるデータベース５を備えている。
【００３２】
上下水道施設の設計業務の審査は、設計発注機関である地方公共団体から、設計審査業者が受注する。一方、上下水道施設の設計業務自体は、この地方公共団体から設計請負業者が受注するが、この受注の際に、設計審査を設計業務から分離して、この地方公共団体が選定する上記設計審査業者による設計審査を受けることが条件になっている。
【００３３】
次に図２を参照しつつ、上記設計審査システムにおける情報処理を説明する。すなわちサーバー２のデータベース５には、営業用のパンフレットと、提供する設計審査事項が記録されている。この営業用のパンフレットの内容としては、会社組織、業務内容、専門分野等、一般的な紹介内容が記載されている。また提供する設計審査事項としては、例えば図７に示すように、基本構想・計画、全体計画、基本設計及び詳細設計の各段階における、それぞれの設計項目に対する審査が該当する。
【００３４】
さてサーバー２は、データベース５に記録されている営業用のパンフレットと、提供する設計審査事項とを抽出して、自己のＨＰに掲載し（Ａ）、設計発注機関は、このＨＰにアクセスして、掲載内容を自由に知ることができる。そしてサーバー１からこのＨＰにアクセスがあり、さらに詳細な資料の要求があった場合には（Ｂ）、サーバー２はこの要求を受信して、予めデータベース５に記録されている詳細資料を抽出して、サーバー１に返信する（Ｃ）。詳細資料には、審査ランク別審査内訳書、費用見積請求様式、仮契約様式、審査ランク別審査責任範囲説明書、及び再審査要領等が含まれる。これらの詳細資料の概要を次に示す。
【００３５】
審査ランク別審査内訳書は、審査対象となる設計業務について、何を、どの範囲、程度まで審査するかを詳細に説明したものであって、基本構想、全体計画、基本設計及び詳細設計の、４つの設計毎に作成されている。ここで図８に１例として、最も設計が進んだ詳細設計の審査ランク別審査内訳書の一部を示す。すなわち、まず詳細設計に対する審査の対象（審査作業情報項目）として、上述した図７の詳細設計に示すように、設計計画から詳細設計図書までの８項目が設定されている。
【００３６】
次に８項目の審査作業項目をさらに各設計詳細項目（審査作業情報処理内容）に分類し、その詳細項目について全ての設計内容を審査する場合を全項目全数照査とし、同様に各設計詳細項目から選択した一定の項目についてだけ、全ての設計内容を審査する場合を抽出項目全数照査とする。また、各設計詳細項目から選択した一定の項目について、選択した一定の設計内容だけを審査する場合を抽出項目抽出照査として、それぞれＡランク、Ｂランク、及びＣランクの３つのランクに区分する。すなわちＡランクは、設計の全ての部分を審査するものであって、最も審査範囲が広く、順次Ｂランク、Ｃランクと審査範囲が狭くなり、設計発注者が設計条件や費用等から、最適なランクを選択可能になっている。
【００３７】
さらに審査の対象である８つの審査作業情報項目のうちで、仮設設計、構造計算および数量計算については、Ａ〜Ｃの各ランク毎に、審査の技術レベルを度合いランク１〜度合いランク３の３段階に分け、各度合いランクの審査の技術レベルと審査の程度を明示している。よって設計発注者は、設計条件等から最適なランクをさらに詳細に選択することができる。
【００３８】
費用見積請求様式および仮契約様式は、それぞれ通常使用されている一般的な入力様式を使用しており、上述した審査ランクの選択や設計条件等の見積及び契約に必要な事項を記入する。審査ランク別審査責任範囲説明書は、設計審査の品質を保証するものであって、設計発注機関に対する設計審査業者の責任内容を予め定めたものになっている。例えば、設計審査を行った設計に基づき工事を行った場合に、一定の期間内に欠陥が発見されたときには、一定の比率で補償金を負担し、かつ修正設計の審査を無償で行う責任や、一定の場合には免責されるというものが該当する。そして選択したランク別に、これらの責任の内容が相違したものに設定してある。
【００３９】
再審査要領は、設計審査において、設計請負業者が行った設計内容に重大な不備等が発見された場合には、設計審査業者が設計発注機関と協議の上、設計請負業者にその不備等の部分について設計のやり直しを要求し、その再設計について再審査を行うための、条件や再審査内容を定めている。したがって、上述した審査ランク別審査責任範囲説明書と、この再審査要領とを、予め契約時に取り決めておくことによって、当事者間の契約上の合意が形成され、品質の高い設計の実現が可能になる。
【００４０】
さて上述した資料を受信したサーバー１は、上下水道施設の設計請負業者に発注した設計業務内容と、設計条件等とを明示して、これらに対する設計審査費用の見積要求をサーバー２に送信し（Ｄ）、サーバー２はこれらを受信してデータベース５に記録する（Ｅ）。次にサーバー２は、要求された費用見積結果がデータベース５に記録されると、この費用見積結果を抽出して、サーバー１に送信する（Ｆ）。受信した費用見積結果が妥当な場合には、サーバー１から仮契約内容がサーバー２に送信され（Ｇ）、サーバー２は、この仮契約内容をデータベース５に記録する（Ｈ）。
【００４１】
ここで設計審査の委託について仮契約を行うのは、地方公共団体からの発注業務については、地方自治法によって、一定規模以上の契約は本契約の前に地方議会に諮って、予め仮契約内容が承認されることが必要とされるからであり、この地方自治法の対象とならない場合には、仮契約を行うことなく直ちに後述する本契約を締結することができる。
【００４２】
さて仮契約締結書がデータベース５に記録されると、サーバー２は、この仮契約締結書を抽出して、サーバー１に送信し（Ｉ）、地方議会の承認後に、本契約内容がサーバー１から送信されると（Ｊ）、サーバー２は、この本契約内容をデータベース５に記録する（Ｋ）。次に本契約締結書と審査依頼内容の入力仕様とが、データベース５に記録されると、サーバー２は、この本契約締結書と審査依頼内容の入力仕様とを抽出して、サーバー１に送信する（Ｌ）。
【００４３】
ここで審査依頼内容の入力仕様には、図８に示す選択した審査ランクに基づく審査対象、例えば設計計画書、設計図面、構造・機能・数量計算書およびこれらの説明やデータを、電子情報化して入力する場合の入力形式等が定めてある。一例として詳細設計についての審査依頼内容の入力仕様を、図９に示す。さて本契約締結書と審査依頼内容の入力仕様を受信したサーバー１は、この審査依頼内容の入力仕様をサーバー３に送信する（Ｍ）。そしてサーバー３が、審査依頼内容の入力仕様を受信し、このサーバー３からこの審査依頼内容の入力仕様にしたがって審査依頼内容が送信されると（Ｎ）、サーバー２は、この審査依頼内容を受信して、データベース５に記録する（Ｏ）。
【００４４】
設計審査業者は、データベース５に記録された審査依頼内容について、図８に示す審査ランク別内訳書の審査作業の情報処理内容に記載されているように、例えば、設計計画の妥当性、仮設設計における施工条件の適合性、構造計算の入出力の照査、数量計算と設計図等の照合を行い、その審査結果をデータベース５に記録する。そしてサーバー２は、データベース５に記録されたこれらの審査結果を抽出して、サーバー１及びサーバー３に送信する（Ｐ）。
【００４５】
次に請求項３に記載した発明を実施するための最良の形態について説明する。この発明による設計審査システムは、上述したように、設計請負業者が、設計発注機関との契約に基づき、設計審査業者を選定して、自己の行う設計業務について、別個に設計審査を委託するものであり、上述した図１に示す発明と同じ構成になっている。次に図３を参照しつつ、この設計審査システムにおける情報処理を説明する。なおこの設計審査システムのように、設計請負業者が設計審査業者を選定して設計審査を委託する場合には、上述したような仮契約は行わず、直接本契約に入る。すなわち設計請負業者は、設計発注機関から設計審査費用を含む金額で設計業務を引き受けるものであるため、この契約手続きにおいては既に、仮契約を行って地方議会の承認を受け、その後で本契約の２段階契約が完了しているからである。なお図２の情報処理と重複する部分については、適宜省略して説明する。
【００４６】
サーバー１から設計審査を専門業者である設計審査業者に委託する条件付の設計業務契約書が送信された場合には（ＡＡ）、サーバー３から、上述した発明と同様に設計審査業者の開催するＨＰにアクセスがなされ（ＡＢ）、適切な設計審査業者を選定した上で、詳細資料が要求される（ＡＤ）。サーバー２は、この要求を受信して、設計ランク別審査内訳書等を、データベース５から抽出して、サーバー３に送信する（ＡＥ）。次にサーバー３は、設計仕様と費用見積要求を送信し（ＡＦ）、これらを受信したサーバー２（ＡＧ）は、費用見積結果をサーバー３に送信する（ＡＨ）。サーバー３は、契約内容をサーバー２に送信し（ＡＩ）、サーバー２は、契約締結書と、審査依頼内容の入力仕様をサーバー３に送信する（ＡＫ）。
【００４７】
なおサーバー３は、上述した契約内容と審査依頼内容とを受信した場合には、これらをサーバー１に送信する（ＡＩ、ＡＬ）。これは、設計請負業者が、設計発注機関との契約に基づき、予め承諾を得るためである。そして審査依頼内容に対する審査結果が、データベース５に記録された場合には、サーバー２は、その審査結果をサーバー３に送信する（ＡＮ）、サーバー３は、送られてきたその審査結果をサーバー１に送信する（ＡＯ）。
【００４８】
次に請求項６に記載した発明を実施するための最良の形態について説明する。この発明による設計審査システムは、上述したように、設計審査内容に再審査が含まれているものであり、上述した図１に示す発明と同じ構成になっている。図４に示すように、この設計審査システムの情報処理は、上述した図２に示す（Ａ）〜（Ｍ）までの処理を行なった後に、サーバー３から、審査依頼内容が、その入力仕様に基づきサーバー２に送信された場合には（ＢＡ）、サーバー２は、その審査依頼内容をデータベース５に記録する（ＢＢ）。そして設計審査業者においてその審査依頼内容を審査した結果、設計不備の部分が発見された場合には、その不備の部分を指摘し、その部分に関係する再設計資料の入力仕様を、データベース５に記録する。
【００４９】
ここで設計不備の部分とは、例えば上述した各設計段階毎の、計画内容、調査結果、設計図面、設計計算書、数量計算書およびこれらに係る費用比較について、設計審査業者が審査した結果、問題のある部分や、修正および追加等すべき部分が該当する。
【００５０】
さてデータベース５に再設計資料の入力仕様が記録された場合には、サーバー２は、その入力仕様を抽出して、サーバー３とサーバー１とに送信する（ＢＣ）。そしてサーバー１から送信された再設計の指示（ＢＤ）に基づき、サーバー３から、再設計後の審査依頼内容が送信された場合には（ＢＥ）、サーバー２は、その審査依頼内容をデータベース５に記録する（ＢＦ）。そしてデータベース５に、再設計後の審査依頼内容に対する再審査結果が記録された場合には、サーバー２は、その再審査結果と指摘した不備の解消の有無とを、サーバー３とサーバー１とに送信する（ＢＧ）。なお再設計後の審査依頼内容に、再々度不備が発見された場合には、上述したものと同様に、その不備の部分の指摘と、再々度の設計資料の入力仕様を、サーバー３とサーバー１とに送信する。
【００５１】
次に請求項７に記載した発明を実施するための最良の形態について説明する。この発明による設計審査システムは、上述したように、設計審査内容に設計請負業者に対する技術指導が含まれているものであり、上述した図１に示す発明と同じ構成になっている。図５に示すように、この設計審査システムの情報処理（ＣＡ）〜（ＣＰ）は、上述した図３に示す情報処理（ＡＡ）〜（ＡＯ）とほぼ同じであるが、次の点が相違している。すなわち、サーバー３からの詳細資料の要求（ＣＤ）に対して、サーバー２が返信する詳細資料には、技術指導要領が含まれており（ＣＥ）、サーバー３からの費用見積請求には、その技術指導要領に基づく技術指導料金の見積が含まれている（ＣＦ）。
【００５２】
またサーバー２が設計審査業務の契約締結書をサーバー３に送信する場合には、この契約締結書に基づく技術指導要領が含まれている（ＣＬ）。そしてサーバー２が設計審査結果をサーバー３に送信する場合には、技術指導の内容が含まれており（ＣＯ）、この設計指導の内容には、例えば計画図表、図面、設計計算書、数量計算書等の作成方法、記載内容および記載様式、あるいは準拠規格等の設計作業に必要な指導が含まれる。したがって、この技術指導によって、設計結果の品質をより迅速かつきめ細かく向上させることができる。また設計審査業務を通じて、設計請負業者の設計能力自体等の増強を図ることができ、爾後の案件等において、より高い品質の設計結果を期待できるようになる。
【００５３】
最後に請求項８に記載した発明を実施するための最良の形態について説明する。この発明による設計審査システムは、上述したように、設計審査結果に対する設計請負業者の質問または異議申立手段を設けたものであり、上述した図１に示す発明と同じ構成になっている。図６に示すように、この設計審査システムは、上述した図２に示す情報処理（Ａ）〜（Ｍ）と同じ情報処理を行うものであって、サーバー３から、審査依頼内容が入力された場合には（ＤＡ）、サーバー２は、設計審査結果をサーバー３とサーバー１とに送信する（ＤＣ）。
【００５４】
そしてサーバー３またはサーバー１のいずれかから、この設計審査結果に対する質問書または異議申立書のいずれかが送信された場合には（ＤＤ）、サーバー２は、データベース５に記録された、その質問書または異議申立書に対する回答を、サーバー３及びサーバー１に返信する（ＤＧ）。ここで質問書または異議申立書とは、例えば設計審査業者が、設計審査結果と共に、設計不備の部分を指摘して、再設計や修正設計を要求した場合に、その不備や、再設計の必要性に疑義が生じた場合が該当する。
【００５５】
なお、専門技術分野が異なる複数の設計審査業者からなる集団を構築して、設計審査の対象となる設計業務の範囲を多分野に拡大することも容易にできる。この集団は、例えば互いに通信ネットで連結され、共通のＨＰを開設し、そのＨＰにはそれぞれの専門技術分野毎にこの集団に属する各設計審査業者の情報が掲載されている。設計発注機関等は、この共通のＨＰから、必要とする専門技術分野に属する設計審査業者を選択すれば、その設計審査業者の開催するＨＰにアクセスが可能となって、上述した設計審査の発注や実施を行うことができる。
【産業上の利用可能性】
【００５６】
本発明による本設計審査システムは、設計審査業務を、設計業務と分離して、自組織に拘束されない立場の審査により、高度の専門的知識と経験等とを有する設計審査業者が行い、また設計審査の受注や実施等も、現在広く普及している通信ネットやサーバー等を利用するものである。したがって国等の公共団体に限らず、民間企業が発注する設計請負業務についても広く適用可能であり、設計審査も、土木、建築、機械、電気あるいは通信等、多くの設計業務を対象とすることができる。
【図面の簡単な説明】
【００５７】
【図１】設計審査システムの概略構成を示す説明図である。
【図２】情報処理の流れを示すブロック図である。
【図３】情報処理の流れを示す他のブロック図である。
【図４】情報処理の流れを示す他のブロック図である。
【図５】情報処理の流れを示す他のブロック図である。
【図６】情報処理の流れを示す他のブロック図である。
【図７】設計審査項目の具体例である。
【図８】審査ランク別審査内訳書の具体例の一部である。
【図９】審査依頼内容の入力様式の具体例である。
【符号の説明】
【００５８】
１      サーバー１（設計発注機関のサーバー）
２      サーバー２（設計審査業者のサーバー）
３      サーバー３（設計請負業者のサーバー）
４      インターネット（通信ネット）
５      データベース
【図１】
2005258929.tif 000003
【図２】
2005258929.tif 000004
【図３】
2005258929.tif 000005
【図４】
2005258929.tif 000006
【図５】
2005258929.tif 000007
【図６】
2005258929.tif 000008
【図７】
2005258929.tif 000009
【図８】
2005258929.tif 000010
【図９】
2005258929.tif 000011
【手続補正書】
【提出日】平成16年3月17日(2004.3.17)
【手続補正１】
【補正対象書類名】図面
【補正対象項目名】全図
【補正方法】変更
【補正の内容】
【図１】
2005258929.tif 000012
【図２】
2005258929.tif 000013
【図３】
2005258929.tif 000014
【図４】
2005258929.tif 000015
【図５】
2005258929.tif 000016
【図６】
2005258929.tif 000017
【図７】
2005258929.tif 000018
【図８】
2005258929.tif 000019
【図９】
2005258929.tif 000020