(57)【要約】    【課題】  例文を提示する場合に意味解析結果を最適化する。    【解決手段】  例文提示手段１は、例文をユーザに提示する。例文ＬＦＧ解析手段２は、例文に対して、ＬＦＧに基づく意味解析を施す。例文解析結果出力手段４は、例文に対応するｆ構造を得る。例文解析結果判定手段５は、人手等により、１の解析結果に絞り、保持する。例文木構造変換手段６は、正しい結果のｆ構造を、ノードとリンクの木構造に変換し、親子ノード対蓄積手段７に保持する。入力手段９は、入力文を入力・保持する。入力文ＬＦＧ解析手段１０と入力文解析結果出力手段１１を用い、入力文のｆ構造を得、入力文木構造変換手段１２を用い木構造を得る。比較手段１３は、親子ノード対蓄積手段７が保持する一意の例文解析結果と、入力文の複数の解析結果を比較し、決定手段１４は、１の入力文解析結果に絞り、結果格納手段１５はこれをデータベース等に格納する。【選択図】  図２
2005032122.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
例文を提示する例文提示手段と、
上記例文提示手段に提示する例文に対して意味解析を施す例文意味解析手段と、
上記例文意味解析手段から得られる例文の意味解析結果を出力する例文解析結果出力手段と、
上記例文解析結果出力手段の出力結果の中から正しい解析結果を判定する例文解析結果判定手段と、
入力文を入力する入力手段と、
上記入力手段により入力した入力文に対して意味解析を施す入力文意味解析手段と、
上記入力文意味解析手段から得る入力文の意味解析結果を出力する入力文解析結果出力手段と、
上記例文解析結果判定手段から得る正しい解析結果と上記入力文解析結果出力手段から出力する解析結果とを比較する比較手段と
を備えることを特徴とする解析結果処理装置。
【請求項２】
例文を提示する例文提示手段と、
上記例文提示手段に提示される例文に対してレキシカル・ファンクショナル文法に基づいて意味解析を施す例文意味解析手段と、
上記例文意味解析手段から得られる例文に対してレキシカル・ファンクショナル文法に基づいて意味解析した結果に対応するファンクショナル・ストラクチャを出力する例文解析結果出力手段と、
上記例文解析結果出力手段の出力結果の中から正しい解析結果を判定する例文解析結果判定手段と、
入力文を入力する入力手段と、
上記入力手段により入力した入力文をレキシカル・ファンクショナル文法に基づいて意味解析を施す入力文意味解析手段と、
上記入力文意味解析手段から得る、入力文をレキシカル・ファンクショナル文法に基づいて意味解析した結果に対応するファンクショナル・ストラクチャを出力する入力文解析結果出力手段と、
上記例文解析結果判定手段から得る正しい解析結果と入力文解析結果出力手段から出力する解析結果とを比較する比較手段と
を備えることを特徴とする解析結果処理装置。
【請求項３】
上記例文解析結果判定手段によって判定された正しい解析結果と、上記入力文解析結果出力手段によって出力した複数の出力結果とを解析木の類似性から比較し、上記入力文解析結果出力手段からの解析結果を一つまたは複数の解析結果に絞り込む決定手段と、
上記決定手段により絞り込まれた解析結果を格納する結果格納手段と
をさらに有する請求項１または２に記載の解析結果処理装置。
【請求項４】
上記例文解析結果判定手段によって判定された正しい解析結果と、上記入力文解析結果出力手段によって出力した複数の出力結果とを解析木の類似性から比較し、上記入力文解析結果出力手段からの解析結果を一つまたは複数の解析結果に絞り込む決定手段と、
上記決定手段により絞り込まれた解析結果に対応した返信文を選定する手段と、
上記返信文選定手段によって選定した返信文を自動的に送信する電子メール送信手段と
をさらに有する請求項１または２に記載の解析結果処理装置。
【請求項５】
上記例文解析結果判定手段が上記例文解析結果出力手段から出力した複数の出力結果から、解析結果として最も正しい一つの解析結果を選定する請求項１〜４のいずれかに記載の解析結果処理装置。
【請求項６】
上記例文解析判定手段が、最も正しい一つの解析結果の解析木から、親ノードと子ノードのノードペアを抽出し、各ノードペアの情報を親子ノード対蓄積手段に蓄積する請求項１〜５のいずれかに記載の解析結果処理装置。
【請求項７】
上記例文解析判定手段は、ユーザが任意に親子ノード対に対して重要度係数を指定できるユーザ重要度係数入力手段を具備する請求項第６に記載の解析結果処理装置。
【請求項８】
上記決定手段が、上記親子ノード対蓄積手段に格納したノードペアと、上記入力文解析結果出力手段から出力した各解析結果に対して、例文と入力文のノードペアの比較することによって、ノードペアの一致する数が最も多い入力文の解析結果を正解とする請求項６または７に記載の解析結果処理装置。
【請求項９】
上記決定手段が、該当する解析結果が複数提示された場合は、ユーザ重要度係数入力手段で入力した親子ノード対の重要度係数を用いて、上記類似性による比較を行い、解析結果を一つに絞り込む請求項７に記載の解析結果処理装置。
【請求項１０】
上記入力手段が、インターネット上のアンケートシステムとして運用される形態を持つ請求項１〜９のいずれかに記載の解析結果処理装置。
【請求項１１】
上記入力手段が、電子メールの問合せに対して自動的に返答するシステム上で稼動する請求項１〜９のいずれかに記載の解析結果処理装置。
【請求項１２】
例文を提示する例文提示手段と、
例文提示手段に提示する例文の正しい意味解析結果を蓄積する例文意味解析結果手段と、
入力文を入力する入力手段と、
入力手段により入力した入力文に対して意味解析を施す入力文意味解析手段と、
入力文意味解析手段から得る入力文の意味解析結果を出力する入力文解析結果出力手段と、
上記例文意味解析結果手段に蓄積された正しい意味解析結果と入力文解析結果出力手段から出力する解析結果とを比較する比較手段と
を備えることを特徴とする解析結果処理装置。
【請求項１３】
例文を提示する例文提示ステップと、
例文提示ステップにより提示する例文に対して意味解析を施す例文意味解析ステップと、
例文意味解析ステップにより得られる例文の意味解析結果を出力する例文解析結果出力ステップと、
例文解析結果出力ステップによる出力結果の中から正しい解析結果を判定する例文解析結果判定ステップと、
入力文を入力する入力ステップと、
入力ステップにより入力した入力文に対して意味解析を施す入力文意味解析ステップと、
入力文意味解析ステップにより得る入力文の意味解析結果を出力する入力文解析結果出力ステップと、
例文解析結果判定ステップにより得る正しい解析結果と入力文解析結果出力ステップにより出力する解析結果とを比較する比較ステップと
を備えることを特徴とする解析結果処理方法。
【請求項１４】
例文を提示する例文提示ステップと、
例文提示ステップにより提示する例文に対して意味解析を施す例文意味解析ステップと、
例文意味解析ステップにより得られる例文の意味解析結果を出力する例文解析結果出力ステップと、
例文解析結果出力ステップによる出力結果の中から正しい解析結果を判定する例文解析結果判定ステップと、
入力文を入力する入力ステップと、
入力ステップにより入力した入力文に対して意味解析を施す入力文意味解析ステップと、
入力文意味解析ステップにより得る入力文の意味解析結果を出力する入力文解析結果出力ステップと、
例文解析結果判定ステップにより得る正しい解析結果と入力文解析結果出力ステップにより出力する解析結果とを比較する比較ステップと
をコンピュータに実行させるために用いられることを特徴とする解析結果処理用コンピュータプログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、意味解析技術に関し、特にあいまい性を解消し、解析結果を絞り込む装置および方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
従来、構文解析または意味解析において、複数の解析結果を得た場合、解析結果を絞るために、統計処理または意味素性が用いられていた。
【０００３】
統計処理を用いた例として、特許文献１では、構文解析した文の中に含まれている所定の修飾関係を取出し、予め学習用入力文を解析して形成された修飾関係データベースと照合して修飾関係ごとのもっともらしさの度合い（尤度）を求め、各尤度の合計を求め、構文のあいまい性のために生じた複数の解析木の中から、この尤度の合計値が最も高いものを選定する。
【０００４】
意味素性を用いた例として、特許文献２では、構文解析結果が複数得られた場合に最も妥当性が高い構文木を、単語辞書に文法的及び意味的な素性を表すプロパティを記述しておくと共に、文法規則の中に予めプロパティ計算方法及び評価頻度情報のデータを記述し、これらの情報を用いて、構文解析結果として複数の構文木が得られた場合にそのうち１つを精度良く選択する。
【特許文献１】特開昭６３−９１７７６号公報
【特許文献２】特開平５−１４３６３９号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
しかしながら、上述の従来技術では、以下に示す欠点を有していた。特許文献１では、句構造を考慮せず、単語の組み合わせのみで判定しているため、高い精度で解析結果のあいまい性解消を行うことができない。また特許文献２では、意味素性、つまり単語辞書や句構造を蓄積した辞書を用いて解析結果のあいまい性を絞っているため、辞書に登録されていないものについて、精度の良い解析結果を得られるとは言い難い。
【０００６】
本発明は、例えば、あらかじめ例文が用意されたアンケートシステムなどにおいて、例文に対して先に意味解析を施し、一意の解析結果を選定し、その後ユーザによって入力された文に対しても同様に意味解析を施し、解析結果が複数得られた場合に、例文の解析結果と比較することで、精度良く入力文の解析結果を選定することを目的としている。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
この発明によれば、上述の目的を達成するために、特許請求の範囲に記載のとおりの構成を採用している。ここでは、発明を詳細に説明するのに先だって、特許請求の範囲の記載について図１を参照しながら補充的に説明を行なっておく。
【０００８】
すなわち、本発明の一側面による解析結果処理装置は、図１に示すように、例文を提示する例文提示手段１０１と、上記例文提示手段１０１に提示した例文の意味解析を施す例文意味解析手段１０２と、上記例文意味解析手段１０２から得る例文の意味解析結果を出力する例文解析結果出力手段１０３と、上記例文解析結果出力手段１０３の出力結果の中から正しい解析結果を判定する例文解析結果判定手段１０４と、入力文（ユーザがシステムに入力する任意な入力文）を入力する入力手段１０５と、上記入力手段１０５により入力した入力文の意味解析を施す入力文意味解析手段１０６と、上記入力文意味解析手段１０６から得る入力文の意味解析結果を出力する入力文解析結果出力手段１０７と、複数の入力文解析結果を得た場合、上記例文解析結果判定手段１０４から得る解析結果と上記入力文解析結果出力手段１０７から出力する解析結果とを比較する比較手段１０８とを備える。
【０００９】
この解析結果処理装置、まず入力文の比較対象となる例文を用意する。この例文の正しい意味解析結果を参照して入力文の意味解析結果を評価する。正しい意味解析結果は、たとえばユーザの価値評価により正しい意味解析結果として判定されたものであり、客観的には正しいといえない場合も含む。
【００１０】
例文意味解析手段１０２および入力文意味解析手段１０６は例えばレキシカル・ファンクショナル文法（Ｌｅｘｉｃａｌ  Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ  Ｇｒａｍｍａｒ。語彙機能文法。以下、単にＬＦＧと略称することもある）を用いることができるが、これに限定されない。
【００１１】
本発明を例えばアンケートシステムに適用する場合には、最初に通常のアンケートの質問文に付随する回答例文に対して、意味解析を施し、出力された意味解析結果から正しい意味解析結果をあらかじめ選択しておく。回答を入力するユーザは、当該回答例文にならって、例文と比較的類似した回答文を入力する可能性が高いので、例文の正しい解析結果と比較することによって精度の良い解析結果を得ることができる。
【００１２】
なお、例文に対する正しい意味解析結果を例文提示時にその都度意味解析手段により取得するのではなく、所定の記憶装置に記憶しておき、それを取り出して用いるようにしてもよい。
【００１３】
なお、本発明は装置またはシステムとして実現できるのみでなく、方法としても実現可能である。また、そのような発明の一部をソフトウェアとして構成することができることはもちろんである。またそのようなソフトウェアをコンピュータに実行させるために用いるソフトウェア製品もこの発明の技術的な範囲に含まれることも当然である。
【００１４】
本発明の上述の側面および他の側面は特許請求の範囲に記載され以下実施例を用いて詳述される。
【発明の効果】
【００１５】
本発明によれば、例文を提示した場合、ユーザは当該例文を参考にし、例文の句構造に類似した入力文を入力する可能性が高いという経験則を利用し、あらかじめ当該例文を解析し、正しい例文の解析結果を格納し、入力文に対して当該例文と比較することで、これまで困難であった解析結果のあいまい性を絞り込むことが可能になる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１６】
本発明を実施例に基づいて説明する。
【００１７】
図２は、本発明に係る基本的な解析結果処理装置の構成を示す図である。なお、本実施例における解析結果処理装置は、例えばシステム側が質問文を提示し、ユーザが回答文を入力するインターネット上のＷｅｂアンケートシステムによって実現される。もちろん、本発明の適用範囲はこのようなアンケートシステムに限定されない。
【００１８】
図２において、解析結果処理装置は、例文提示手段１、例文ＬＦＧ解析手段２、日本語文法規則格納手段３、例文解析結果出力手段４、例文解析結果判定手段５、例文木構造変換手段６、親子ノード対蓄積手段７、形態素変換部７１、ユーザ重要度係数入力手段８、入力文を入力する入力手段９、入力文ＬＦＧ解析手段１０、入力文解析結果出力手段１１、入力文木構造変換手段１２、比較手段１３、決定手段１４、結果格納手段１５等を含んで構成されている。
【００１９】
例文提示手段１は、日本語によって記述された例文を計算機内部に保持し、当該例文をユーザに対して提示する手段である。例文ＬＦＧ解析手段２は、計算機内部に保持した例文に対して、ＬＦＧに基づく意味解析を施す手段である。ＬＦＧに基づく意味解析を施すために必要となる日本語ＬＦＧ文法規則および語彙規則は日本語文法規則格納手段３として計算機内部に保持している。ＬＦＧによる文法記述の詳細については、文献「Ｄａｌｒｙｍｐｌｅ，  Ｍ．，  “Ｓｙｎｔａｘ  ａｎｄ  Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ−Ｌｅｘｉｃａｌ  Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ  Ｇｒａｍｍａｒ”，  Ａｃａｄｅｍｉｃ  Ｐｒｅｓｓ  （２００１）」を参照されたい。
【００２０】
例文解析結果出力手段４は、日本語文法規則格納手段３に保持する日本語ＬＦＧ文法規則および語彙規則を用いることにより、例文に対応するｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ（ファンクショナル・ストラクチャ）を得る手段である。ＬＦＧによる意味解析結果の詳細については、上記文献「Ｄａｌｒｙｍｐｌｅ，  Ｍ．，  “Ｓｙｎｔａｘ  ａｎｄ  Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ  −Ｌｅｘｉｃａｌ  Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ  Ｇｒａｍｍａｒ”，  Ａｃａｄｅｍｉｃ  Ｐｒｅｓｓ  （２００１）」を参照されたい。図３に、以下の文（１）の日本語文に対応するｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅの一例を示す。
【００２１】
文（１）：「一人で考え込むだけでは駄目だ。」
【００２２】
例文解析結果判定手段５は、例文ＬＦＧ解析手段２によって生成された例文に対応するｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ（変換後は木構造）が複数生成された場合、人手などによって、解析結果を一つに絞り、保持する手段である。
【００２３】
例文木構造変換手段６は、例文解析結果判定手段５によって例文に対してＬＦＧに基づく意味解析を施した正しい結果のｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅを、ノードとリンクで表される木構造に変換する手段である。当該木構造は、ｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ中の述語（ｐｒｅｄｉｃａｔｅ）を表すＰＲＥＤ属性に対応する属性値を全て抽出し、それぞれを木構造で構成するノードとする。ただし、ＰＲＥＤ属性が「ｐｒｏ」（代名詞）の場合は、同じ属性値内で、代名詞の実体を表すＰＲＯＮ−ＦＯＲＭ属性に対応する属性値を抽出してノードとし、ＰＲＯＮ−ＦＯＲＭ属性が存在しない場合は、ノードとしない。次にｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ中の属性−属性値ペアの入れ子構造の包含関係を、木構造のノード間の親子関係とみなし、ノードを接続するリンクとして木構造を作成する。
【００２４】
親子ノード対蓄積手段７は、例文木構造変換手段６によって変換された属性と属性値からなる親子ノード対を保持する。具体的には、親子ノード対蓄積手段７は、形態素変換部７１によって、当該木構造の親子ノード対に含まれる属性値部分に対して、形態素解析を施し、表層語から品詞に変換し、格納する。図４に、以下の文（２）の日本語文に対応するｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅから得られる木構造の一例を示す。また図５は、上述したステップに基づき、以下の文（２）の日本語文に対応するｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅから得られる木構造に対して、属性を付与した木構造と親子ノード対のイメージ図である。なお図６では、属性を付与した木構造から１対の親子ノード対を抽出した親子ノード対のイメージ図と属性値に対して形態素解析を施した後の親子ノード対のイメージ図である。
【００２５】
文（２）：「画家は赤い帽子と女性の絵を描いていた。」
【００２６】
ユーザ重要度係数入力手段８では、親子ノード対蓄積手段７に格納する各親子ノード対に対して、ユーザは、当該ノードの重み付けである重要度係数を任意に入力することができる。例文の当該重要度係数αは、入力文の解析結果が複数出力された場合に利用する。重要度係数αは、α＜１．０とする。
【００２７】
入力手段９は、日本語によって記述された文の入力を計算機内部に保持する手段である。例えば、Ｗｅｂ上のアンケートページにおいて、フォームに回答を入力して、内容を送信し、システム側で、当該内容を保持することを示す。
【００２８】
入力文ＬＦＧ解析手段１０は、計算機内部に保持した入力文に対して、ＬＦＧに基づく意味解析を施す手段である。ＬＦＧに基づく意味解析を施すために必要となる日本語ＬＦＧ文法規則および語彙規則は、上述した例文の処理手順と同様、日本語文法規則格納手段３として計算機内部に保持された、例文意味解析手段２で用いる規則と同じ規則である。
【００２９】
入力文解析結果出力手段１１は、例文解析結果出力手段４と同様に、日本語文法規則格納手段３に保持する日本語ＬＦＧ文法規則および語彙規則を用いることにより、対応するｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅを得る手段である。
【００３０】
入力文木構造変換手段１２は、入力文ＬＦＧ解析手段１０によって入力文に対してＬＦＧに基づく意味解析を施した結果と得られるｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅから、木構造に変換する。
【００３１】
なお入力文に対するＬＦＧに基づく意味解析ならびに木構造に変換するまでの一連の処理は、例文ＬＦＧ解析手段２から例文木構造変換手段６までの処理と同じである。
【００３２】
比較手段１３は、親子ノード対蓄積手段７が保持する一意の例文解析結果と、入力文解析結果出力手段１１が保持する入力文から出力された複数の解析結果を比較する手段である。比較手段１３は、例文と入力文の親子ノード対の一致を計数させるために以下の４条件を持つ。
【００３３】
［条件１］：入力文解析結果出力手段１１において、入力文の解析結果が複数出力されていること（図７）。図７は、本発明の実施例の入力文に対する処理（ステップＳ１〜Ｓ５）を示す入力文のフローチャートである。入力文の解析結果数Ｎが、Ｎ＝１であった場合、比較ステップＳ４（比較手段１３）をスキップし、比較は行わず、当該入力文の解析結果として保持する（Ｓ３、Ｓ５）。また解析結果数Ｎが、Ｎ＞１であった場合、比較ステップＳ４（比較手段１３）において例文解析結果判定手段１３の例文解析結果と比較を行う（Ｓ３、Ｓ４、Ｓ５）。
【００３４】
［条件２］：例文と入力文の親子ノード対の構成はノードならびリンクとも完全に一致してなければならない（図８）。図８は、例文と入力文の親子ノード対を比較し、一致するか否かを判定するためのイメージ図である。
【００３５】
［条件３］：例文と入力文の親子ノード対の比較はそれぞれの木構造の対応する同一の階層間でしか比較は行わない（図９）。図９は、例文判定結果と入力文の各木構造の階層を示す図である。親子ノード対の比較は、異なる階層間での親子ノード対の比較は行わないこととする。
【００３６】
［条件４］：比較手段１３による比較の結果、例文の親子ノード対１対に対して、複数の入力文の親子ノード対が該当した場合、そのうちの１対を対応させる（図１０）。図１０は、例文判定結果と入力文の親子ノード対の比較を示す図である。例文と入力文の親子ノード対は、完全に１対１の対応となる。
【００３７】
比較手段１３は、上記４条件を満たし、親子ノード対蓄積手段７が保持する例文の親子ノード対と入力文の各解析出力結果のそれぞれの親子ノード対を比較し、一致する親子ノード対ペアの数を計数する。
【００３８】
決定手段１４は、入力文の解析結果を一つに絞り、決定する手段である。比較手段１３で計数した親子ノード対の一致した数と入力文に対する解析結果ごとの親子ノードの出力数を除法計算し、決定数値Ｄをが最も高い数値を入力文の解析結果として決定する。
［式１］
決定数値Ｄ＝（比較手段１３で計数した親子ノード対の一致数）／（入力文の各出力結果に対応する親子ノード対の出力数）
【００３９】
ただし親子ノード対の一致数が、同数の場合には、ユーザが任意に指定したユーザ重要度係数入力手段８で入力した親子ノード対重要度係数αを利用し、最終決定数値Ｄを算出し、数値の高いものを解析結果として選定する。
［数２］
最終決定数値ＬＤ＝（１＋Σα）ｘＤ
【００４０】
結果格納手段１５は、決定手段１４によって決定した入力文の解析結果をデータベースなどに格納する手段である。
【００４１】
以降、アンケートシステムとして想定される具体的な例文と入力文を用いて、本実施例の動作を説明する。
【００４２】
例えば、質問文として以下の文（３）を提示し、例文として以下の文（４）を提示した場合の処理を説明する。
【００４３】
文（３）：「過去の業務経験から学んだことを教えてください。」
文（４）：「お客様のニーズが分からないときは，優秀な先輩から営業ノウハウを得るといい。」
【００４４】
例文提示手段１に提示する文（４）に対して例文ＬＦＧ解析手段２のＬＦＧに基づく解析を施した場合、例文解析結果出力手段４では、７つの解析結果が得られる。例文木構造変換手段６によって木構造に変換した後に例文解析判定手段８によって、この中から正しい解析結果を人手によって一つの解析結果に選定する。
【００４５】
図１１は、文（４）のｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅから属性値ならびに属性を抽出したイメージ図である。なお、抽出方法は、上述したようにｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ中のＰＲＥＤ属性に対応する属性値を全て抽出し、それぞれを木構造で構成するノードとしている。それ以外はノードとしない。
【００４６】
図１２は、文（４）の属性ならび属性値を付与した木構造を示す図である。当該図のように、解析結果であるｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅを親子ノード対に変換し、さらに形態素変換部７１で、属性値部分を表層語から品詞に変換し、親子ノード対蓄積手段７に格納する。必要に応じて、ユーザ重要度係数入力手段８に、各親子ノード対の重要度係数を入力する。
【００４７】
次に回答文として、以下の文（５）を入力した場合の処理を説明する。
【００４８】
文（５）：「研究レポートを書くときは、事実と意見を区別すると良い。」
【００４９】
入力手段９に入力された文（５）を入力文ＬＦＧ解析手段１０においてＬＦＧに基づく解析を施した場合、３つの解析結果が入力文解析結果出力手段１１で得られる。例文と同様に、当該出力結果も入力文木構造変換手段１２によって木構造に変換される。
【００５０】
ここで、例文解析結果判定手段４で判定した例文の木構造と入力文木構造変換手段１２で変換した入力文の木構造を比較する。
【００５１】
図１３、図１４ならびに図１５は、例文の木構造と入力文の各解析結果の木構造を比較した結果を示す図である。
【００５２】
親子ノード対蓄積手段７に格納する例文の親子ノード対と入力文の各解析出力結果の親子ノード対を比較し、一致する親子ノード対一致数を計数する。当該結果から、図１４が最も高い数値を示したため、これを出力結果として選択する。この場合、最も高い決定数値Ｄは、一つだけだったため、最終決定数値ＬＤは算出しない。
【００５３】
図１６は、本発明を電子メールによる問合せ自動応答システムに敵将した実施例の構成を示す図である。当該図は、例えば、ユーザ側が質問文を入力し、システム側が、回答文を返信する、自動ＦＡＱシステムなどに利用される。例文提示手段１から決定手段１４までの一連の処理は、図２を用いて説明したアンケートシステムの例と同じである。
【００５４】
返信文選定手段１６は、一意に決定した入力文の解析結果に対応する返信文を選定する手段である。解析結果に対応する返信文はあらかじめ設定する。
【００５５】
電子メール送信部１７は、選定された回答文をユーザに返信する手段である。
【００５６】
図１６において図２と対応する箇所には対応する符号を付して説明を省略した。
【００５７】
なお、本発明は上述の実施例に限定されるものではなくその趣旨を逸脱しない範囲で種々変更が可能である。例えば、上述の実施例においては、入力文が日本語の場合を示したが、英語など他の言語に対しても同様に適用することが可能である。また意味解析処理として、ＬＦＧに基づく解析を行う実施形態としたが、他の意味解析の手段を用いても同等の効果を得ることが可能である。また例文については、その都度、意味解析を行うのではなく、予め正しい解析結果を判定して保持しておき、これを用いるようにしてもよい。
【図面の簡単な説明】
【００５８】
【図１】本発明に係る基本的な解析結果処理装置の構成を示す図である。
【図２】本発明の解析結果処理装置の実施例（解析結果を格納する構成）を示す図である。
【図３】文（１）の日本語文に対応するｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅの一例を示す図である。
【図４】文（２）の日本語文に対応するｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅから木構造生成の一例を示す図である。
【図５】文（２）の属性を付与した木構造と親子ノード対のイメージ図である。
【図６】親子ノード対のイメージ図である。
【図７】本発明の実施例の構成を示す入力文のフローチャートである。
【図８】例文と入力文の親子ノード対を比較した図である。
【図９】木構造の階層を示す図である。
【図１０】例文判定結果と入力文の親子ノード対の比較を示す図である。
【図１１】文（４）のｆ−ｓｔｒｕｃｔｕｒｅから属性値ならびに属性を抽出したイメージ図である。
【図１２】文（４）の属性ならび属性値を付与した木構造を示す図である。
【図１３】例文の木構造と入力文の各解析結果の木構造を比較した結果を示す図である。
【図１４】例文の木構造と入力文の各解析結果の木構造を比較した他の結果を示す図である。
【図１５】例文の木構造と入力文の各解析結果の木構造を比較したさらに他の結果を示す図である。
【図１６】電子メールによる問合せ自動応答を行うシステムに本発明を適用した実施例の構成を示す図である。
【符号の説明】
【００５９】
１  例文提示手段
２  例文ＬＦＧ解析手段
３  日本語文法格納手段
４  例文解析結果出力手段
５  例文解析結果判定手段
６  例文木構造変換手段
７  親子ノード対蓄積手段
７１  形態素変換部
８  ユーザ重要度係数入力手段
９  入力手段
１０  入力文ＬＦＧ解析手段
１１  入力文解析結果出力手段
１２  入力文木構造変換手段
１３  比較手段
１４  決定手段
１５  結果格納手段
１６  返信文選定手段
１７  電子メール送信部
１０１  例文提示手段
１０２  例文意味解析手段
１０３  例文解析結果出力手段
１０４  例文解析結果判定手段
１０５  入力手段
１０６  入力文意味解析手段
１０７  入力文解析結果出力手段
１０８  比較手段
【図１】
2005032122.tif 000003
【図２】
2005032122.tif 000004
【図３】
2005032122.tif 000005
【図４】
2005032122.tif 000006
【図５】
2005032122.tif 000007
【図６】
2005032122.tif 000008
【図７】
2005032122.tif 000009
【図８】
2005032122.tif 000010
【図９】
2005032122.tif 000011
【図１０】
2005032122.tif 000012
【図１１】
2005032122.tif 000013
【図１２】
2005032122.tif 000014
【図１３】
2005032122.tif 000015
【図１４】
2005032122.tif 000016
【図１５】
2005032122.tif 000017
【図１６】
2005032122.tif 000018