(57)【要約】本発明はラクトフェリン又は附子抽出物を単独ないしは両者を同時に投与することにより神経因性疼痛を緩和することができる新規組成物に関する。ラクトフェリンは、タンパク質であるため腸溶性剤として用いられる。いずれも安全性に問題がないので、患者の生活の質を低下させることなく神経因性疼痛の治療に用いられる。【課題】従来、確実な治療方法がなかった神経因性疼痛の治療法を発見すること。【解決手段】ラクトフェリン又は附子抽出物を単独ないしは両者を同時に投与することにより神経因性疼痛を緩和することができる。経口的に摂取されたラクトフェリンは胃で消化酵素により分解されやすいので、腸溶性にすることによって、より有効に効果を発揮する。【選択図】図１
2005263762.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
ラクトフェリンを有効成分とする神経因性疼痛治療用組成物
【請求項２】
ラクトフェリンと附子抽出物を有効成分とする神経因性疼痛治療用組成物
【請求項３】
請求項１〜２における神経因性疼痛治療用組成物の製造において、患者一人の一日あたりラクトフェリンの摂取量が０．０１〜３０ｇであることを特徴とする新規組成物
【請求項４】
請求項１〜３における神経因性疼痛治療用組成物の製造において、用いられるラクトフェリンが腸溶性素材で被覆されていることを特徴とする新規組成物
【請求項５】
請求項１〜４の対象疾患が悪性腫瘍による神経因性疼痛であることを特徴とする新規組成物
【請求項６】
請求項１〜４の対象疾患が帯状疱疹による神経因性疼痛であることを特徴とする新規組成物
【請求項７】
請求項１〜４の対象疾患が糖尿病性神経症による神経因性疼痛であることを特徴とする新規組成物
【請求項８】
請求項１〜４の対象疾患が歯周炎、歯肉炎、口内炎、口腔潰瘍による神経因性疼痛であることを特徴とする新規組成物
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】      本発明は神経因性疼痛に対し鎮痛効果を示す新規医薬品ならびに食品の組成物に関する。
【背景技術】
【０００２】      ラクトフェリンは分子量約８万ダルトンの一本鎖からなるタンパク質である。Ｘ線回折法で解明したラクトフェリン分子の構造は、大きさがほぼ等しいＮ末端を含む部分とＣ末端を含む部分に分かれ、各パートは三価の鉄イオンを包み込むように強固な錯化合物を形成することが出来る。そこで各パートは、Ｎ−ローブとＣ−ローブと呼ばれるようになった（Ａｎｄｅｒｓｏｎ  ＢＦ，ｅｔ  ａｌ．Ｊ．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｂｉｏｌ．２０９：７１１−７３４，１９８９）。ラクトフェリンの大きな特徴は、分子内に強い塩基性を呈する領域が存在することで、抗菌活性はこの塩基性部分が病原菌細胞壁に吸着するためと考えられている。また、微生物の周囲の微少環境から三価鉄イオンをキレートし、病原菌が生育するうえで必須の三価鉄イオンを奪い取り利用できなくする性質に由来するとも考えられている。ラクトフェリンは哺乳類の乳汁に含まれるタンパク質として知られているが、成熟好中球の顆粒、涙、子宮分泌液、唾液、膵液などにも含まれている。例えば、１００万個の好中球に含まれるラクトフェリンは約５μｇ、半数が新しい細胞と入れ替わる半減期は４８時間ほどなので、ヒトは一日に数グラムのラクトフェリンを合成していることになる。【０００３】      ラクトフェリンはｉｎ  ｖｉｔｒｏ及びｉｎ  ｖｉｖｏでいろいろな生物活性を呈する多機能性のタンパク質である。その生物活性の一端をあげると、病原性細菌に対する抗菌作用（Ａｋｉｎ  ＤＴ，ｅｔ  ａｌ．Ａｄｖ．Ｅｘｐｔｌ．Ｍｅｄ．Ｂｉｏｌ．３５７：６１−７０，１９９４）、Ｃ型肝炎ウイルス（Ｔａｎａｋａ  Ｋ．ｅｔ  ａｌ．Ｅｘｃｅｒｐｔａ  Ｍｅｄｉｃａ  Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ  Ｃｏｎｇｒｅｓｓ  Ｓｅｒｉｅｓ，１１９５：３６１−３６７，２０００）、ヘルペスウイルス（Ｈａｒｍｓｅｎ  ＭＣ，ｅｔ  ａｌ．Ｊ．Ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ  Ｄｉｓｅａｓｅ，１７２：３８０−３８８，１９９５）に対する抗ウイルス作用、ラットにおける化学発ガンに対する予防効果（Ｔｓｕｄａ  Ｈ．ｅｔ  ａｌ．Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｃｅｌｌ  Ｂｉｏｌ．８０：１３１−１３６，２００２）、インターロイキン−１８産生を誘発ことによるリンパ球とナチュラルキラー細胞の活性増強作用（Ｉｉｇｏ  Ｍ．ｅｔ  ａｌ．Ｃｙｔｏｋｉｎｅ  ２５：３６−４４，２００４）、免疫に対する影響（Ｂｒｏｃｋ  Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．Ｔｏｄａｙ．１６：４１７−２６，１９９５）、モルヒネ及び内因性オピオイドの作用増強に基づく鎮痛（Ｈａｙａｓｈｉｄａ  Ｋ．ｅｔ  ａｌ．Ａｍ．Ｊ．Ｐｈｙｓｉｏｌ．２８５：Ｒ３０６−Ｒ３１２，２００３）ならびに抗ストレス作用（Ｔａｋｅｕｃｈｉ  Ｔ．ｅｔ  ａｌ．Ｂｒａｉｎ  Ｒｅｓ．９７９：２１６−２２４，２００３）、脂質代謝改善及び基礎代謝亢進作用（Ｔａｋｅｕｃｈｉ  Ｔ．ｅｔ  ａｌ．Ｂｒｉｔ．Ｊ．Ｎｕｔｒ．９１：１−７，２００４）などである。【０００４】      一方、漢方薬の附子（ａｃｏｎｉｔｉ  ｔｕｂｅｒ）はキンポウゲ科カラトリカブト近縁植物の滅毒加工塊根を抽出した漢方薬で、活性成分はアチシン系・アコニチン系アルカロイド、強心性成分であり、新陳代謝促進、強心、利尿、鎮痛効果が知られている。しかし、その鎮痛作用は民間伝承の域を��ず、科学的に評価されたものではなかった。【０００５】      疼痛は大別すると、侵害受容性疼痛、神経因性疼痛（ニューロパシー性疼痛）、心因性疼痛の３つに分けられる。侵害受容性疼痛とは、末梢感覚神経終末の感覚受容器に対する刺激で起こる疼痛を云い、心因性疼痛とは心理的な原因によって起こる疼痛である。神経因性疼痛は末梢感覚受容器に対する刺激がないのに生じる疼痛で、神経組織の直接損傷や圧迫などが誘引となって起こる慢性痛である。これらは一括して疼痛と呼ばれているが、痛みを生ずる原因が異なるところから、痛みを緩和するためにとられる方法も別個である。【０００６】      悪性腫瘍、糖尿病性神経症、帯状疱疹などで起こる痛みが代表的な神経因性疼痛であり、その他に骨折、外傷、火傷の１〜６か月後の痛みも神経因性疼痛に分類される。症状は持続的あるいは突発する自発痛で、しびれる、電気が走る、切り刻まれる、刺される、などの異常な感覚、痛覚過敏やアドディニア（疼痛とは感じない刺激を痛みと感じること。たとえば筆の先で触ると痛みと感じる）を訴える。成立機序は不明で、血液神経関門の破綻、脊髄後角細胞のシナプス異常形成、脱髄線維の再生異常、受容体の感受性増大、交感神経線維異常分布などが仮説としてあげられている。シクロオキシゲナーゼ活性を阻害する一般的な鎮痛消炎剤は、痛みを惹起するプロスタグランジン合成を停止させて痛みを緩和するが、神経因性疼痛に対してほとんど効果がない。また、万能の鎮痛剤と考えられているモルヒネにしても、神経因性疼痛に対し確実な疼痛緩和作用がないことが知られている。【０００７】      神経因性疼痛に対する医療現場の対応は、残念ながら不十分である。最近、薬物療法が脚光を浴びてきており、三環系抗うつ剤（アミトリプチン、イミプラミン、ノルトリプチン）、ガバペンチン、メキシレチン、クロニジン、ケタミン、オピオイド（モルヒネ、フェンタニル）、局所投与薬としてカプサイシン等が神経因性疼痛に対する疼痛緩和が検討されている。サリドマイドが血液神経関門の破綻を防ぐことで神経因性疼痛を緩和することが明らかになり、今後の成果が期待されている。しかし、これらの薬物は試験的な段階に止まっており、臨床的に確実な効果が期待できるわけではない。
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００８】      がんの進行や、糖尿病、感染症などで神経が傷ついて発生する慢性的な痛み（神経因性疼痛）は、モルヒネなど一般的な鎮痛剤がほとんど効かない。がんを例にとると、それ自体が知覚神経を刺激することによる痛み（侵害受容性疼痛）に対しては、鎮痛薬（モルヒネなど）が有効で、経口投与でかなりの痛みが緩和される。さらに強い痛みには注射が行われる。がんが進行し知覚神経を破壊し始めると鎮痛薬が効きにくい神経因性疼痛が起こる。このような痛みには神経ブロックなど侵襲的緩和治療が検討され、その他に鎮痛補助薬、放射線治療、理学療法など補助的治療がどの段階でも併用される。しかし、神経ブロックにも副作用と合併症があり、すべての痛みの強い患者が、神経ブロックにより望んだ状態が得られるわけではない。痛みがとれても機能障害が起こることもある。神経ブロック以外にも鎮痛薬の投与経路の変更、補助的鎮痛法の併用などが治療の選択肢として用意されている。最近の医療は生活の質を重視する立場に立っている。したがって、医療側がそれぞれの治療で期待しうる結果や利点・欠点について、患者ならびに家族の誤解偏見を解き正しい知識を提供する事、痛みの評価のみでなく、個人の状況や価値観に応じたより有効なアプローチの選択が重視されるようになってきた。【０００９】    国立医薬品食品衛生研究所の井上らの研究グループは、脊髄内ミクログリア細胞のＡＴＰ受容体の一種であるＰ２Ｘ４受容体がこの痛みシグナルの伝達にかかわっていることを、次のようなラットの実験で突き止めた。知覚神経細胞を傷つけたラットの脊髄で、脳内免疫を担う活性型ミクログリア細胞内にＰ２Ｘ４受容体が高密度に存在し、さらに、この受容体の働きを抑えたところ、ラットの神経因性疼痛反応が減ることを明らかにした。ＡＴＰで刺激した活性型ミクログリアを健康なラットの脊髄内に直接注入したところ、逆に痛みに敏感となった。この研究は、Ｐ２Ｘ４受容体の働きを阻害することで、神経因性疼痛の画期的な治療法が開発できる可能性があることを示した（Ｍ．Ｔｓｕｄａ，Ｙ．Ｓｈｉｇｅｍｏｔｏ−Ｍｏｇａｍｉ，Ｓ．Ｋｏｉｚｕｍｉ，Ａ．Ｍｉｚｏｋｏｓｈｉ，Ｓ．Ｋｏｈｓａｋａ，Ｍ．Ｗ．Ｓａｌｔｅｒ＆Ｋ．Ｉｎｏｕｅ，Ｎａｔｕｒｅ（２００３）４２４：７７８−７８３）。しかし、Ｐ２Ｘ４受容体阻害による神経因性疼痛の治療は、理論的な可能性を示したに過ぎず、実際に活用される段階に立ち至っていない。
【課題を解決するための手段】
【００１０】  本発明者はラクトフェリン及び漢方薬・附子の抽出物（以下、附子と略す）が、神経因性疼痛に有効であることを発見し、さらに、ラクトフェリンが附子の疼痛緩和効果を増強することを発見し本発明を完成した。すなわち、林田等は（２００２年）痛覚刺激物質であるフォルマリン、熱刺激及び酢酸ライジング・テストなどで神経線維が損傷していない実験動物モデルにラクトフェリンを投与し、鎮痛効果を示すことを示したが、神経因性疼痛のモデルである神経繊維を損傷させた実験動物モデルに対する有効性を検討していなかった。【００１１】      本発明者はラットの座骨神経を部分的に結紮して損傷させ神経因性疼痛を惹起させるＣＣＩモデルを作成し、種々の化合物及び草根木皮の抽出物を投与して神経因性疼痛に対する鎮痛効果を検討した。その結果、実施例に示すようにラクトフェリンならびに附子が、用量依存性に神経因性疼痛に対し疼痛緩和効果を示すことを発見した。すなわち、附子をＣＣＩモデルに経口投与すると、用量依存性に侵害性熱刺激及び圧刺激で惹起される神経因性疼痛に対する反応を抑制した。しかも、この疼痛抑制効果はオピオイドκ受容体拮抗剤であるｎｏｒ−ｂｉｎａｌｔｏｒｐｈｉｍｉｎｅを同時に投与すると失われることから、附子抽出物の疼痛抑制はオピオイドのκ受容体を介することが明らかになった。一方、ラクトフェリンを腹腔内投与すると、ＣＣＩモデルラットの疼痛反応を用量依存性に抑制する。しかも、この疼痛抑制反応はオピオイドμ受容体拮抗剤であるｎａｌｏｘｏｎｅを同時投与すると失われるので、ラクトフェリンによる疼痛緩和は、オピオイドμ受容体を介して起こっていることが分かる。さらに興味あることに、神経因性疼痛を抑制しない量のラクトフェリンを投与したモデル動物に附子を経口投与すると、その疼痛緩和効果が有意に増強される。つまり、附子はラクトフェリンとの併用により神経因性疼痛に対する有効性が増し、臨床的有用性が高まることが期待される。
【発明の効果】
【００１２】      本発明によりこれまで適切な治療手段がなかった神経因性疼痛に対し疼痛を緩和する新しい医薬品ないし食品組成物を提供することができる。したがって、本発明は進行がん、糖尿病、感染症などで神経が傷ついて発生する慢性疼痛に苦しむ患者にとって大きな福音となる可能性がある。これらの疼痛に対しては、これまで有効かつ確実な緩和効果がある手段がなかったからである。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１３】      本発明の化合物を投与す場合、好ましくは経口剤として投与されるが、類似の用途に供される薬剤が許容されている任意の投与経路で純品または抽出物の形、又は適当な医薬品組成物の形で製剤化して投与することができる。従って投与は、例えば注射剤、錠剤、座剤、丸剤、カプセル剤、散剤、液剤、懸濁剤、乳剤、クリーム剤、ローション剤、エアゾール剤、軟膏剤、ゲル化剤などのような固体、半固体、凍結乾燥粉末または液体投与形態で、例えば静脈注射、皮下注射、筋肉注射、経口、鼻腔内、非経口または局所的に、好ましくは正確な容量を１回に投与しうる適当な単位用量形態で実施することができる。この組成物は通常の製薬用単体または賦形剤および本発明の化合物からなり、さらにその他の医療用医薬品、担体および吸収補助剤などを含有してもよい。一般に製剤上許容しうる組成物は、投与しようとする剤型に応じて、本発明の化合物ないし抽出物を約１〜９９％（重量）含有し、適当な医薬添加物を約９９〜１％含有している。この組成物は、医療用医薬品として本発明の化合物ないし抽出物を約５〜７５％含有し、残りは適当な医薬品用賦形剤を含有している。本発明の化合物が病態を改善するために有効な一日あたりの投与量は、成人の体重６０ｋｇあたり０．０１〜３０ｇであり、望ましくは０．１〜３ｇである。【００１４】  先に詳細に説明した疾患に対する好ましい投与形態は、疾患の程度に応じて調節可能に設定した投薬量を選定できるように製剤化することである。経口投与用として製剤上許容できる添加物は、例えばマンニット、乳糖、でんぷん、ステアリン酸マグネシウム、サッカリン・ナトリウム、タルク、セルロース、グルコース、ゼラチン、シュクロース、炭酸マグネシウムなどのような通常使用可能な任意の賦形剤を加えて調製する。そのような組成物は、液剤、錠剤、丸剤、カプセル剤、散剤および徐放製剤、腸溶製剤などの形態をとる。
組成物は、好ましくは、錠剤、丸剤又は散剤の形態で用いられる。錠剤あるいは丸剤の組成物は本発明の化合物ないし抽出物と一緒に乳糖、シュクロース、リン酸−２−カルシウムなどの希釈剤、でんぷんおよびその誘導体のような崩壊剤、ステアリン酸マグネシウムなどのような滑沢剤、およびデンプン、アラビアゴム、ポリビニルピロリドン、ゼラチン、セルロースおよびそれらの誘導体のような結合剤などを含有する。合成界面活性剤または有機溶媒可溶の高分子助剤を含有することはとくに好ましい。これらの例としては、例えば、アラビアゴム、アルギン酸ナトリウム、メチルセルロース、カルボキシメチルセルロース、ハイドロキシプロピルセルロース、ポリビニルピロリドン、ベントナイト、ラウリル硫酸ナトリウム、ポリソルベート８０，ソルビタンモノ脂肪酸エステル、ステアリン酸ポリオキシル４０等がある。
ラクトフェリンはタンパク質であり、胃で消化分解されやすい。従って、ラクトフェリン分子が分解されずに小腸の受容体まで到達するため、胃内で崩壊せず、腸まで届いて崩壊するような腸溶性素材でラクトフェリンを被覆することが望ましい。そのような素材としては、通常、医薬品分野で用いられるヒドロキシプロピルメチルセルロース・フタレート、カルボキシメチルエチルセルロース、酢酸フタル酸セルロース、メタクリル酸コポリマーなどの腸溶性のコーティング剤や食品分野で用いられるシェラック、ツェインなどの腸溶性コーティング剤が用いられる。或いは、ラクトフェリンの微粒子を油脂でコーティングしたマイクロカプセルも粉末状の腸溶性剤として用いることができる。
以下、本発明の実施例をあげるが、本発明がこれらの実施例に拘束されないことは言うまでもない。
【実施例１】
【００１５】      体重約２５０グラムのスプラーグ・ドーリー系雄ラットを手術して座骨神経を露出せしめ、軽く結紮してＣＣＩ神経因性疼痛モデルを作成した。実験には手術１０〜１４日後のラットを使用した。ラットは１群６頭とした。このラットにラクトフェリンを腹腔内投与し、３０分後に圧刺激及び熱刺激に対する神経因性疼痛を惹起させる圧力（グラム）及び熱刺激に対する反応時間（秒）を測定した。その結果、図１Ａ＆Ｂに示すように圧力及び熱刺激による疼痛が用量依存性に緩和されることが明らかになった。【００１６】      図１Ａ及び図１Ｂ
【実施例２】
【００１７】ラットのＣＣＩ神経因性疼痛モデル、１群６頭を使用して実験を行った。第一群は対照として生理食塩水を腹腔内に投与し、第二群〜第四群にはラクトフェリンを１ｇ／ｋｇ腹腔内投与し、さらに第三群〜第五群にはそれぞれナロキソンを１，２及び２ｍｇ／ｋｇ腹腔内投与した。結果は図２Ａ及び２Ｂに示すとおり、ラクトフェリン投与により圧刺激及び熱刺激に対する反応性が有意に緩和され、ラクトフェリンが神経因性疼痛に有効であることが判明した。また、ナロキソン単独投与は神経因性疼痛に何らの作用も示さないが、ラクトフェリンによる疼痛緩和を阻害することが明らかになった。【００１８】  図２Ａ及び図２Ｂ
【実施例３】
【００１９】  ＣＣＩ神経因性疼痛モデルラットを３０頭用意し、無作為に５群に群分けして実験に供した（ｎ＝６）。第一群は対照群として生理食塩水を経口投与し、第２〜第５群を附子経口投与群とした。先ず、附子を投与する直前、各ラットの圧刺激及び熱刺激に対する反応性を記録し、さらに３０，６０，１２０，１８０及び２４０分後の反応性を記録した。結果は図３Ａ及び図３Ｂに示すとおりである。附子を５ｇ／ｋｇ投与すると、投与３０，６０及び１８０分後の圧刺激に対する反応が鈍化していることがわかる。また、熱刺激に対しては３及び５ｇ／ｋｇ投与の３０及び６０分後と５ｇ／ｋｇ投与の２４０分後に逃避行動までの時間が延長し、熱刺激に対する疼痛が緩和されていることが明らかになった。【００２０】図３Ａ及び図３Ｂ【００２１】    ＣＣＩ神経因性疼痛モデルラット２４頭を使用した。ラットは無作為に４群に分け、実験直前、すべてのラットにラクトフェリン０．５ｇ／ｋｇを腹腔内投与し、対照群には生理食塩水、第２群には附子０．５ｇ／ｋｇ、第３群に２ｇ／ｋｇ、第４群に３ｇ／ｋｇを経口投与した。次ぎに、投与直前、３０分、６０分、１２０分、２４０分及び３６０分の圧刺激に対する反応性及び熱刺激に対する反応性を記録した。結果は図４Ａ及び図４Ｂに示すとおりである。図４Ａから明らかなように、附子投与３０〜６０分では圧刺激に対する閾値が有意に上昇した。さらに、熱刺激に対して逃避行動をとるまでの時間は、いずれの附子投与群でも対照と比べ有意に延長した。この結果を附子単独投与の場合と比較すると、神経因性疼痛モデルに鎮痛効果を示さないラクトフェリンと附子を同時に投与すると、有意に鎮痛効果が増強されることが分かる。つまり、ラクトフェリンは同時に投与することにより神経因性疼痛に対し附子の鎮痛効果を増強する。【００２２】    図４Ａ及び図４Ｂ
【産業上の利用可能性】
【００２３】  痛みをやわらげることは、もっとも基本的な医療行為である。医学が発達した現在でも、ある種の痛みを緩和することが困難なことが知られている。本特許に発明が開示された神経因性疼痛は、緩和することが困難な痛みである。例えば、末期ガンの痛み、糖尿病に合併する神経症の痛み等は耐え難いと言われているが、現代医学はこのような痛みに対して無力である。本発明で開示された組成物は神経因性疼痛に有効であり、かつ、毒性がなくきわめて安全なことから、治療の手段がなかった痛みを緩和するために利用できる可能性が大きい。
【図面の簡単な説明】
【００２４】
【図１】  ＣＣＩ神経因性疼痛モデルに対するラクトフェリンの作用。図１Ａは圧刺激に対するラクトフェリンの緩和効果、図１Ｂは熱刺激に対するラクトフェリンの緩和効果を示す。各々のバーはＭｅａｎ±ＳＥ。有意差検定はそれぞれの時間ごとに対照群とのあいだで計算した。＊Ｐ＜０．０５（Ｄｕｎｎｅｔ−ｔｅｓｔ）
【図２】  ラクトフェリンによる神経因性疼痛緩和作用に及ぼすナロキソンの影響  図２Ａはラクトフェリンの圧刺激に対する緩和効果に及ぼすナロキソンの影響、図２Ｂはラクトフェリンの熱刺激に対する緩和効果に及ぼすナロキソンの影響を示す。ＢＬＦ：牛乳から抽出したラクトフェリンで実験開始３０分前に１ｇ／ｋｇを腹腔内投与した。ＮＬＸ：ナロキソン、投与量は１−２ｍｇ／ｋｇを実験開始３０分前に腹腔内投与した。それぞれの群は６頭のラットから構成されている。各々のバーはＭｅａｎ±ＳＥ。有意差検定はそれぞれの時間ごとに対照群とのあいだで計算した。＊Ｐ＜０．０５（Ｄｕｎｎｅｔ−ｔｅｓｔ）
【図３】  図３Ａは圧刺激に対する附子の緩和効果を示し、図３Ｂは熱刺激に対する附子の緩和効果を示す。無作為に群分けしたラット（ｎ＝６）について投与直前に各刺激に対する反応を測定し、さらに投与３０，６０，１２０，１８０及び２４０分後の反応を測定した。附子は経口投与した。各々のバーはＭｅａｎ±ＳＥ。有意差検定はそれぞれの時間ごとに対照群とのあいだで計算した。＊Ｐ＜０．０５（Ｄｕｎｎｅｔ−ｔｅｓｔ）
【図４】  図４Ａ及び４Ｂは附子の鎮痛作用に及ぼすラクトフェリンの増強作用を示す。投与直前に無作為に群分けしたラット（ｎ＝６）の各刺激に対する反応を測定し、次いで投与３０，６０，１２０，１８０及び２４０分後の反応を測定した。附子は経口投与、ラクトフェリンは０．５ｇ／ｋｇを腹腔内投与した。各々のバーはＭｅａｎ±ＳＥ。有意差は時間ごとに各々の対照群とのあいだで検定した。＊Ｐ＜０．０５（Ｄｕｎｎｅｔ−ｔｅｓｔ）。
【図１】
2005263762.tif 000003
【図２】
2005263762.tif 000004
【図３】
2005263762.tif 000005
【図４】
2005263762.tif 000006