(57)【要約】      （修正有）【課題】プロジェクトの計画段階において、潜在リスクおよび事前に対応すべき問題点を過去の実績データベースから参照して、総合的に評価対応することができるデータベース活用方法および評価システムを提供する。【解決手段】プロジェクト推進者が参照・更新できるリスク評価シート１０と問題点管理シート１１を共有データベース３に格納する。リスク評価シートにはリスク評価項目に評価点が入力される。問題点管理シートにはプロジェクト実行中に発生した問題点と障害およびその対応内容が入力される。過去のプロジェクトの実績データベースから、検討対象のプロジェクトの規模、評価点等が類似しているプロジェクトを抽出してレーダチャート形式で表示する。新規プロジェクト計画段階においてリスク評価を実施することにより、参考プロジェクトの候補をレーダーチャートで表示させることができ、リスクが明瞭になる。【選択図】図１
2005149414.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
異なるセクション間及び異なるプロジェクト間で共通のフォーマット形式を有し、プロジェクト毎に作成されたシートであって、プロジェクトの遂行にあたってリスク要因となりうるリスクに対して付与されるリスク項番と、該リスク項番が付されたリスク要因に関連する評価項目と、該評価項目毎に付与されリスクの大小に基づくリスク評価点と、により管理されるリスク評価シートと、前記リスク項番と対応する対応リスク項番と、問題点発見工程と問題点と対策及びその効果とのうちから選択される少なくともいずれかと、により管理される問題点管理シートと、を前記セクション間で共通に入力し参照することができる共通データベースに入力手段を介して蓄積していくステップと、
新規プロジェクトの計画段階において、該新規プロジェクトに関する新規リスク評価シートに対して初期リスク評価点を前記リスク項番毎に入力手段により入力するステップと、
前記初期評価点に対応するリスク項番を検索キーとして該リスク項番に対応する対応リスク項番を有する問題点管理シートの記載を計算機により抽出するステップと
を有するプロジェクトリスクの検索方法。
【請求項２】
さらに、前記新規プロジェクトの開始時点からプロジェクトが安定して稼動する状態になった時点までの間に発生した問題点発見工程と問題点と対応策と、のうちから選択される少なくともいずれかを前記対応リスク項番毎に入力手段により入力していくステップを順次行うことを特徴とする請求項１に記載のプロジェクトリスクの検索方法。
【請求項３】
請求項１又は２に記載の検索方法に基づいて作成された共通データベースの活用方法であって、
新規プロジェクトの計画段階におけるリスク評価シートの評価点を入力手段により入力するステップと、
検索キーとして以下の検索キー１〜６までの少なくともいずれかを検索キーとして選択することにより、前記共通データベースから類似するプロジェクトを計算機により検索するステップと、
検索結果に基づく参考プロジェクト選択画面を表示手段により表示するステップと
を含む活用方法。
検索キー１：前記問題点管理シートの入力があること。
検索キー２：評価項目又は該評価項目のうち関連する前記リスク項目をまとめた大項目単位の評価点数の偏りが類似すること。
検索キー３：前記リスク評価点の合計点数又は平均点数が類似すること。
検索キー４：プロジェクトの開発規模が類似すること。
検索キー５：プロジェクトに関連する技術が同種であること。
検索キー６：特定の前記大項目の評価点が類似すること。
【請求項４】
請求項１又は２に記載の検索方法に基づいて作成された共通データベースの活用方法であって、
前記新規プロジェクトの計画段階における潜在リスク又は事前対応策検討のための他の参考プロジェクト候補の問題点と対応策事例とその効果との少なくともいずれかを参照する場合に、前記新規プロジェクトのリスク評価を実施した結果と、複数の参考プロジェクト候補のリスク評価値と、を評価項目又は該評価項目のうち関連する項目をまとめた大項目と評価点とを変数とするレーダーチャートにより表示手段を介して表示するステップと、
該レーダーチャートに基づいて、プロジェクトに関する複数のリスク評価値をプロットしたグラフ形状の類似性又は評価点の偏りの類似性を含む特徴点を比較することにより、特徴点に関連性がある参考プロジェクト候補を計算機により抽出し、該参考プロジェクト候補に関する問題点と対応策事例とその効果との少なくともいずれかを表示手段を介して参照するステップと
を有する共通データベース活用方法。
【請求項５】
異なるセクション間及び異なるプロジェクト間で共通のフォーマット形式を有し、プロジェクト毎に作成されたシートであって、プロジェクトの遂行にあたってリスク要因となりうるリスク項番と、該リスク項番が付されたリスク要因に関連する評価項目と、該評価項目毎に付与されリスクの大小に基づくリスク評価点と、により管理されるリスク評価シートに対してプロジェクトのリスク評価点を入力するリスク評価入力部と、
前記リスク項番と対応する対応リスク項番入力欄と、問題点発見工程と、問題点と、対応策と効果とのうち少なくともいずれかと、を有する問題点管理シートに対して、それぞれの項目を入力する問題点・対策入力部と、
前記リスク評価シートを蓄積したリスク評価シートデータベースと、前記リスク項番と前記対応リスク項番とにより、前記リスク評価シートデータベース内のリスク評価シートと関連付けされる前記問題点管理シートを蓄積した問題点管理シートデータベースと、
新規リスク評価点の前記リスク入力部への入力に応じて、前記リスク評価シートデータベースと問題点管理シートデータベースとを検索し、関連するプロジェクトを検索しその内容を表示するプロジェクト検索・表示サーバと
を有するプロジェクトリスク評価システム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、多数のソフトウェア開発プロジェクトを手がける部門において利用するのに適した、プロジェクトの計画段階における潜在リスク又は事前対応策の検討に用いる補助手段に関する。但し、プロジェクトの体制・開発形態・開発環境・適用技術に限定されるものではない。
【背景技術】
【０００２】
ソフトウェア開発プロジェクトにおける潜在リスク又は事前対応策に関しては、一管理者の過去の経験又は勘などに基づいて検討される場合、或いは、自部署内での類似プロジェクトを参考にして、潜在リスクや事前対応策を検討している場合が多かった。
【０００３】
しかしながら、上記従来の技術では、１）参考となるプロジェクトとして集められるのは自課・部内の範囲でのプロジェクトに留まる場合が多く、データ総量が極めて少なくなる傾向にある、２）参考とするプロジェクトの選定条件が、適用技術や開発規模などの限られた条件となりがちであり、プロジェクトの持つリスク面に起因する問題点や対応を把握することが難しい、３）参考としたい類似プロジェクトが存在しても、問題や対応内容の情報の保存方法がプロジェクトによりまちまちである場合が多く、検索し参照することが難しい、などの問題点を有している。
【０００４】
この点、上記問題点を解決する一手法として、特許文献１に記載された技術であって、リスク評価結果が類似するプロジェクトの対策結果を表示するシステムが挙げられる。
【０００５】
【特許文献１】特開平１１−６６１５０号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
上記特許文献１に記載された技術は、リスク評価結果に表れるリスク項目自体を過去のプロジェクトの障害対策事例からシステムで絞り込む。ところが、現実には、あるリスク項目について検索された対策事例は、他のリスク項目の状態によっては適当でなかったり、実行不可能であったりする場合が多い。また、各リスク項目の持つリスク評価値の偏りに起因して、新たな問題が発生する可能性もある。さらに、上記技術においては、対策が実施された事例しか参照できない。
【０００７】
本発明は、プロジェクトリスクの複合評価による対策事例検索方法及び検索システムを提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００８】
本発明のプロジェクトリスクの複合評価による対策事例検索システムは、以下の手段により実現される。
【０００９】
（１）開発部門（開発セクション）共通の『リスク評価シート』および『問題点管理シート』を作成・使用する。１）リスク評価シートにはリスク評価項目を列挙する。リスク評価項目は大項目に整理する。プロジェクト計画段階において、リスク評価シートに評価点（本明細書では、評価点が高いほどリスクが大きいことを意味する。）を入力する。
２）問題点管理シートに、対応リスク項番欄を持たせる。開発中〜安定稼動段階において、開発の過程で判明した問題点や障害及びその対応内容を入力する時に、合わせて、問題点発生の要因につながるリスク項番を選択し入力しておく。
（２）リスク評価シート・問題点管理シートの入力情報は、各開発部門より参照・更新可能な共有ＤＢに蓄積しておく。
（３）リスク評価シートのリスク評価項目に対するリスク評価点までを入力し抽出条件を設定すると、該当するプロジェクトを複数抽出し、大項目毎のリスク評価点によるチャート、例えばレーダーチャートを表示するシステムを作成する。
【００１０】
さらに抽出されたプロジェクトを選択することにより、該当プロジェクトの問題点管理シートの情報を、リスク管理シートのフォーマットに紐付けた形で表示する機能を持つ。抽出条件としては、大項目単位の評価点数の偏りに関する類似、リスク評価点の合計点数に関する類似といったリスク評価点に関する特性に関連する検索キーを用いる。
【発明の効果】
【００１１】
本発明のプロジェクトリスクの複合評価による対策事例検索システムによれば、共通フォーマットに基づき情報が整理されているため、参照が容易であるという利点がある。また、同種のリスクを持つプロジェクトを抽出して参考にできるため、リスクの高い部分について事前に対策を講じることができ、また、同様のリスクの偏りを持つために発生しうる問題点を事前に把握して対策を講じることもできる。
【００１２】
さらに、参照プロジェクトの選択時にあたって、リスクの偏りの類似を選択したり、特定分野のリスクの評価点の高低の類似を選択したりする等、目的に応じた選択の自由度が保たれている。選択の際にグラフ化を行えば、判断がしやすくなるという利点もある。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１３】
リスク管理においては、まだ解決できていない問題に関しても、検出された問題点や障害を把握しておくことは重要である。
【００１４】
以下、本発明の一実施の形態によるプロジェクトリスクの複合評価による対策事例検索システムについて図面を参照しつつ説明を行う。その際、準備段階・データ蓄積過程・活用段階の３段階に分け、全体の構成と処理の流れを図１に示し、その詳細な事例を図２〜図４までを参照しつつ説明する。
【００１５】
１．準備段階
まず、図１に示すプロジェクトリスクの複合評価による対策事例検索システム１（以下、「本システム」と呼ぶ）において、全部門共通のフォーマットとして『リスク評価シート』と『問題点管理シート』とを、全開発部門より参照・更新が可能な共有ＤＢ３（リスク評価シートデータベース１０、問題点管理シートデータベース１１）上に用意しておき、各プロジェクトの入力者は、これらの共有ＤＢ３上に入力を行うこととする。リスク評価シートデータベース１０と、問題点管理シートデータベース１１とは、後述するリスク評価項番１０ａと対応リスク評価項番１１ａとにより関連付けされている。
【００１６】
図２（Ａ）、（Ｂ）を参照して、『リスク評価シート』２１及び『問題点管理シート』２２の一例を示す。
まず、図２（Ａ）に示すように、プロジェクトの基本情報２０として、開発部署・プロジェクト名称・開発規模・適用技術を登録する。ここで、プロジェクト名称については、本システムで対象プロジェクトを識別するためのキーワードとなるため、システム内で一意になるように入力チェックを行う。開発規模については、開発ステップ数・入出力ファイル数・入出力画面数等、定量的に算出できる尺度ならば種別を問わないが、対象とする全プロジェクトに対して共通の尺度（例えば開発ステップ数）を用いることとする。また、適用技術についてはネットワーク技術・データベース管理技術等、ベースとなる技術で分類する方法や、製造業・金融業等、顧客の業務種別によって分類する方法等が考えられるが、いずれの分類方法を用いてもよく、複数の分類方法を併用してもよい。また、適用技術が同種であることをシステムで自動的に判断可能とするために、あらかじめ選択肢をいくつか用意しておき、入力者にはその中から選択入力させることとする。
【００１７】
リスク評価シート２１には、リスク評価項目（列２５）を列挙し、リスク評価項目毎に評価点を付けるための評価点欄（列２６）を設ける。本実施の形態においては、評価点は１から５までの５段階評価とし、最もリスクの高い評価点を５としているが、定量的に計算できる評価方法ならば別の評価法（評価点の付け方）でもよい。評価点の付け方は、入力者の主観に偏らず全プロジェクトにとって共通の客観的尺度となるように、別途評価基準を設け、適宜参照可能とする。例えば図２（Ｂ）の評価項目「発注元とは取引実績があるか。」については、全く取引実績がない場合を５点とし、以下、取引回数や取引金額合計によって１点ずつ順次下げていくような評価基準を設けておく。また評価項目「他社製品の選定は顧客が当社か。」については、完全に顧客側事情によって選定される場合はリスクが高いとして評価点５とし、当社に完全に選択が任されている場合はリスクが低いとして評価点１とし、中間の場合には主導権の度合いによって２〜４とする。リスク評価項目は、大項目（列２４）に整理したものである。また、リスク評価項目毎にリスク項番を付与する（列２３）。なお、本システムの対象となるプロジェクトは、すべて共通の大項目・評価項目に対して評価点を記入するものとする。
【００１８】
一方、問題点管理シート（２２）には、発見工程、問題点を同時入力し、対応リスク項番の入力欄（列２７）を入力した後、対策・効果の入力欄に入力を行うようになっている。尚、対応リスク項番は、複数のリスク項番を入力しても良い。
【００１９】
２．データ蓄積過程
次に、図１のリスク評価１２について説明する。プロジェクトの計画段階において、プロジェクト基本情報２０、リスク評価シートの評価点欄（列２６）に対する入力処理を行う。
【００２０】
次に、図１の問題点１３、対策１４に関して、開発開始〜安定稼動の工程において、発覚した問題点及び障害とその対応内容とを、問題点管理シート２２に入力する。その際、リスク評価シート２１のリスク評価項目（固定した項目）２５より問題発生の要因に関わると思われる項目を選択し、対応するリスク項番２３を列２７に入力する。対応リスク項番２７は、複数選択可能である。同じような内容の問題点に対して、入力する対応リスク項番が入力者の主観に左右されないように、リスク項番を指定すると過去に当該リスク項番に対応づけられて入力された問題点の一覧が表示されるようにしても良い（図示せず）。また、入力した問題点に含まれるキーワードを指定することによって、当該キーワードを含む過去に入力された問題点と対応リスク項番の一覧が表示されるようにしても良い（図示せず）。これらの一覧を入力者に参照させながら対応リスク項番を入力させることによって、入力者による対応リスク項番のバラツキを防止することができる。
【００２１】
各プロジェクトでの図１のリスク評価１２、問題点抽出１３、対策検討１４を実施することにより、リスク評価シート・問題点管理シートの情報は共有ＤＢへ蓄積されていく。
【００２２】
３．活用過程
図１のリスク評価において、新規プロジェクトの計画段階における、リスク評価シートの評価点欄（図２：列２６）に入力する。検索キー１６として以下に述べるキーを選択指定することにより、プロジェクト検索・表示サーバ（計算機）５が蓄積ＤＢから類似するプロジェクトを検索する。検索キーは複数選択することが可能である。
【００２３】
検索キー１：問題点管理シートの入力があること。
検索キー２：大項目単位の評価点数の偏りが類似すること。
検索キー３：リスク評価点の合計点数または平均点数が類似すること。
検索キー４：開発規模が類似すること。
検索キー５：適用技術が同種であること。
検索キー６：特定の大項目の評価点が類似すること。
【００２４】
尚、ここでいう「類似」とは、例えば新規プロジェクトの開発規模・評価点等の数値に対して、蓄積ＤＢ中のプロジェクトの対応項目の数値が±１０％以内に入っている場合等をいう。
【００２５】
図１のプロジェクト選択画面１７に、システムが検索した結果に基づく参考プロジェクト選択画面を表示する。
【００２６】
図３（Ａ）はレーダーチャートの表示例を示す図である。図３（Ｂ）は、レーダーチャートと対応する表を示す。図３（Ａ）は、システムが抽出したプロジェクトを、大項目単位の評価点を軸３０としてレーダーチャート表示３１を行った図である。図３（Ｂ）は、抽出プロジェクト情報３２として、参照プロジェクト選択のための補足情報のため開発部署・開発規模・適用技術３４を合わせて表示させた表である。この表は、選択チェックボックス３３を持つ。図３（Ａ）と図３（Ｂ）とは対応しており、太い実線が新規入力プロジェクトであり、その他の線が過去のプロジェクトａ〜ｄまでに関するレーダーチャート表示である。レーダーチャートは、受注、顧客、難易度、新技術・新規性、開発日程、開発環境などの大項目に相当する軸を有しており、大項目毎に評価点がプロジェクト毎にプロットされている。複数のプロジェクトのうち表示させるプロジェクトは選択することができる。このレーダーチャートに基づいて、バランス、合計点、軸を中心とした評価点の大小やある項目の評価点、評価点の絶対値出なく形状の相似性などから類似性又は相違点を一見して把握することができる。
【００２７】
例えば、入力プロジェクトに対して、プロジェクトａとプロジェクトｂとは、総計の評価点はほぼ同じでありかつほぼ相似の形状であり。プロジェクトｃは、評価点もほぼ同じでありさらに形状もほぼ相似であり、プロジェクトｄは、ほぼ相似形であるが、全ての評価点が入力プロジェクトよりも小さいことがわかる。
【００２８】
例えば、評価点の偏りに類似性があれば、偏りの似ている評価項目に関する今後の注意点を知ることができ、また、全体形状に相似性があれば、相似する過去のプロジェクト全体の項目を参照する必要があることがわかる。このように、大量の情報を、レーダーチャート化して表示することで、リスクの予測がしやすくなる。すなわち、だれにとってもわかりやすく、専門性が必要ないユーザインターフェイスを提供することができるという利点がある。
【００２９】
図３（Ａ）と図３（Ｂ）とを参照すれば、過去の蓄積データを、レーダーチャートの類似性などから容易に検索することができるため、開発するプロジェクトを始めるにあたって、いかなる問題点が発生しうるかなどを簡単に調べることができる。
【００３０】
図１のプロジェクト選択１８において、参照したいプロジェクトの選択チェックボックス（図３の符号３３）にチェックを入れると、プロジェクトが選択され、該当するプロジェクトの『リスク−問題点対応シート』（図４の符号４１、４２）を参照することができる。
【００３１】
尚、レーダーチャートによる分析を簡単にするために、全プロジェクトの平均からの新規リスク評価点の差分のみをプロットして特異点をわかりやすくするように表示させても良い。また、レーダーチャートの内部の面積が同じになるようにノーマライズして特異点をわかりやすくしても良い。また、季節、場所、年度などの要因が同じプロジェクトだけを表示させ、プロジェクトのカテゴリ別に表示させるようにしても良い。特異点をポイントすると、特異点に関連する問題点と対応策とが表示されるようにしても良い。
【００３２】
また、過去のレーダーチャートを素早く表示させるために、表に基づいてチャートを表示させるのではなく、チャート自体をプロジェクト毎に蓄積するデータベースを設けておき、これに基づいてレーダーチャートを表示させることにより、迅速に表示を行わせることができる。
【００３３】
図１のリスク−問題点対応シート１９において、システムが図４に示す『リスク−問題点対応シート』を表示する。この際、リスク評価シートの情報を、リスク評価シートのフォーマットに従い表示する（符号４１）とともに、問題点管理シートの情報を、対応リスク項番をキーとして、リスク評価シートのフォーマットに従ってリスク項目毎に表示する（符号４２）。これにより、リスク項番により対応対けされたリスク−問題点対応シートを作成することができる。尚、評価点は、適宜見直しすることが可能であるが、過去の評価点と現在の評価点との差分を掲載しておくことにより、後の見直しの際に役立つ。例えば、プロジェクト計画時点では、顧客に通常の仕様決定能力があると想定して評価項目「顧客に仕様決定能力があるか。」の評価点を３にしていた場合に、プロジェクトの途中で顧客事情による仕様変更が度々発生して工程が大幅に遅延したことにより評価点を事後的に５に変更した場合に、その事実を残しておくことによって、後の同種のプロジェクト（適用技術、開発規模、レーダーチャートの特性等が類似）の参考とすることができる。尚、リスク項番には発見工程から対策・効果に関する記載が無い（該当なし）のケースもあり得る。
【００３４】
このリスク−問題点対応シートを用いれば、リスク項番と、大項目と、リスク項番に対応する評価項目と、その評価点（図では１〜５まで）と、発見工程と、発見工程における問題点とそれに対する対策及び効果を一覧することができ、リスクの高い部分についての事前対策や、同様のリスクの偏りを持つために発生しうる問題点を事前に把握し、対策を講じることが簡単にできるようになる。
【産業上の利用可能性】
【００３５】
本発明を応用すると、種々のプロジェクトを立ち上げる際の最善の方法を予測することも可能となる。
【図面の簡単な説明】
【００３６】
【図１】本発明の一実施の形態によるプロジェクトリスクの複合評価による対策事例検索システムの構成例を示すブロック図である。
【図２】図２（Ａ）は基本情報の例、図２（Ｂ）はリスク評価シートと問題点管理シートのフォーマット例である。
【図３】参考プロジェクト選択画面の表示例であり、図３（Ａ）はレーダーチャート図、図３（Ｂ）は表により示した図である。
【図４】表示される参照プロジェクトのリスク−問題点対応シートの表示例を示す図である。
【符号の説明】
【００３７】
１０…リスク評価シートＤＢ、１０ａ…リスク項番、１１…問題点管理シートＤＢ、１１ａ…対応リスク項番、１２…リスク評価入力、１３…問題点入力、１４…対策入力、１５…リスク評価入力、１６…検索キー選択入力、１７…プロジェクト選択画面表示、１８…プロジェクト選択入力、１９…リスク−問題点対応シート表示画面、２０…プロジェクト基本情報、２１…リスク評価シート、２２…問題点管理シート、２３…リスク項目欄、２４…大項目欄、２５…評価項目欄、２６…評価点欄、２７…対応リスク項番欄、３０…レーダーチャート軸、３１…レーダーチャート、３２…抽出プロジェクト情報、３３…選択チェックボックス、３４…プロジェクト補足情報、４１…リスク評価シート情報、４２…問題点管理シート情報。
【図１】
2005149414.tif 000003
【図２】
2005149414.tif 000004
【図３】
2005149414.tif 000005
【図４】
2005149414.tif 000006