(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
唾液中に存在するシスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインから選ばれる１種又は２種以上のタンパク質の測定量に口腔内の粘膜剥離量を関連付けることにより得られる評価尺度を用いる、口腔内の乾燥状態の評価方法であって、
次のステップ（Ａ）〜（Ｄ）：
（Ａ）複数の被験者の口腔内から唾液を採取し、唾液中に存在するシスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインから選ばれる１種又は２種以上のタンパク質の測定量、並びに口腔内の粘膜剥離量を求めるステップ、
（Ｂ）ステップ（Ａ）における被験者を、口腔内の乾燥感を感じる被験者と乾燥感を感じない被験者とに二分化するステップ、
（Ｃ）ステップ（Ｂ）において二分化した被験者について、ステップ（Ａ）において求めたタンパク質の測定量を指標としつつ、さらに二分化された一方の口腔内の乾燥感を感じる被験者の唾液中に存在するタンパク質の測定量の分布と、二分化された他方の口腔内の乾燥感を感じない被験者を対象として測定した口腔内の粘膜剥離量を関連付けることにより評価尺度を得るステップ、及び
（Ｄ）評価対象者の口腔内から採取した唾液中に存在するタンパク質の測定量を求め、ステップ（Ｃ）において得られた評価尺度を元に、評価対象者の口腔内の乾燥状態を評価するステップ
を含む、口腔内の乾燥状態を評価する方法。
【請求項２】
ステップ（Ｃ）における、口腔内の乾燥を感じない被験者を対象として測定した口腔内の粘膜剥離量を関連付けることが、口腔内の乾燥を感じない被験者を対象として測定した口腔内の粘膜剥離量を元に得られた評価尺度を再構築することである、請求項１に記載の口腔内の乾燥状態を評価する方法。
【請求項３】
口腔内の乾燥を感じない被験者を対象として測定した口腔内の粘膜剥離量を元に得られた評価尺度を再構築することが、口腔内の乾燥を感じない被験者を対象として測定した口腔内の粘膜剥離量の平均値を元に、口腔内の乾燥を感じない被験者の一部を口腔内の乾燥を感じない被験者に振り分けることである、請求項２に記載の口腔内の乾燥状態を評価する方法。
【請求項４】
指標とするタンパク質が、複数の被験者の口腔内から採取した唾液中に存在するタンパク質であり、かつ
複数の被験者を口腔内の乾燥感を感じる被験者と乾燥感を感じない被験者とに二分化した際、乾燥感を感じる被験者の唾液中の測定量が乾燥感を感じない被験者の唾液中の測定量よりも有意に少ないタンパク質である、請求項１〜３のいずれか１項に記載の口腔内の乾燥状態の評価方法。
【請求項５】
ステップ（Ｄ）が、評価対象者の口腔内から採取した唾液中に存在するタンパク質の測定量及び粘膜剥離量を求め、ステップ（Ｃ）において得られた評価尺度を元に、評価対象者の口腔内の乾燥状態を評価するステップである、請求項１〜４のいずれか１項に記載の口腔内の乾燥状態の評価方法。
【請求項６】
ステップ（Ｃ）において、タンパク質の測定量を指標とするにあたり、口腔内の乾燥感を感じる被験者のタンパク質の測定量の平均値と、乾燥感を感じない被験者のタンパク質の測定量の平均値とを用いる請求項１〜５のいずれか１項に記載の口腔内の乾燥状態の評価方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、口腔内の乾燥状態の評価方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
口腔内の乾燥感とは、口腔内疾患等の原因の有無に関わらず、口腔内において乾燥状態が生じている際に自覚され得る不快感を広く意味するものであり、ドライマウスとも称される。口腔内で生じているこうした乾燥状態を放置すると、次第に口の中でネバネバする感触が生じたり、口臭が強くなったりするおそれがあり、う蝕や歯周病等の原因にもなり得る上、感染症等にも罹患しやすくなってしまい、特に高齢者においては、口の動作や味覚が鈍化して会話や食事にも悪影響を及ぼすおそれもある。そのため、口腔内で乾燥状態が生じていることを早期に発見することが望まれる。
【０００３】
従来より、このような口腔内の乾燥状態を改善するには、唾液の分泌を促進することが有効であるとの視点に立ち、種々の技術が提案されている。例えば、特許文献１には、プロタミンの加水分分解物を有効成分とする唾液分泌促進剤が開示されており、また特許文献２には、唾液分泌に関連付けられる障害を治療又は予防するための、シアル酸を含む組成物が提案されている。さらに特許文献３には、口腔乾燥症治療用組成物として、オリーブ油等を有効成分とする技術が提案されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００４】
【特許文献１】特開２０１０−２６５２１７号公報
【特許文献２】特表２０１１−５１９８９６号公報
【特許文献３】特表２０１０−５１９２７９号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
しかしながら、口腔内の環境や乾燥感を自覚する程度には個人差があり、また口腔内で乾燥が発生するメカニズム自体も複雑であるので、唾液の分泌量が多くても呼吸によって多くの水分が失われ、依然として乾燥状態が改善していないことも十分に想定される。そのため、本発明者らは、日常生活に特に支障のない健常者においては、必ずしも口腔内の乾燥状態と唾液量は相関しないという知見に基づき、唾液の量や水分量を測定することによっては、口腔内の乾燥状態を正確に把握できるとは限らないとの考えに至り、新たな評価方法が必要であることに着目した。
【０００６】
したがって、本発明は、口腔内の乾燥状態を客観的かつ正確に評価することのできる評価方法に関する。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
そこで本発明者らが種々検討したところ、口腔内が乾いていると感じている場合、唾液中に存在するタンパク質の量が変動していることが判明し、これを用いることによって、より実情に即した精度の高い評価方法が実現できることを見出した。
【０００８】
すなわち、本発明は、唾液中に存在する１種又は２種以上のタンパク質の測定量を指標とする、口腔内の乾燥状態の評価方法を提供するものである。
好ましくは、本発明は、指標とするタンパク質の測定量に、さらに口腔内の粘膜剥離量を関連付けることにより得られる評価尺度を用いる方法である。
また、本発明は、次のステップ（Ａ）〜（Ｄ）：
（Ａ）複数の被験者の口腔内から唾液を採取し、唾液中に存在する１種又は２種以上のタンパク質の測定量を求めるステップ、
（Ｂ）ステップ（Ａ）における被験者を、口腔内の乾燥感を感じる被験者と乾燥感を感じない被験者とに二分化するステップ、
（Ｃ）ステップ（Ｂ）において二分化した被験者について、ステップ（Ａ）において求めたタンパク質の測定量を指標として含む評価尺度を得るステップ、及び
（Ｄ）評価対象者の口腔内から採取した唾液中に存在するタンパク質の測定量を求め、ステップ（Ｃ）において得られた評価尺度を元に、評価対象者の口腔内の乾燥状態を評価するステップ
を含む、口腔内の乾燥状態の評価方法を提供するものである。
【発明の効果】
【０００９】
本発明の評価方法によれば、個人差による種々の影響を最大限に抑えながら、口腔内の乾燥感についての実感に基づき、口腔内の乾燥状態を実情に即して客観的かつ正確に評価することができる。
【図面の簡単な説明】
【００１０】
【図１】実施例１で得られた、口腔内の乾燥感を感じる被験者と乾燥感を感じない被験者に二分化した唾液中の各タンパク質の平均測定量を示す図である。図１（ａ）はシスタチン−ＳＮの平均測定量、図１（ｂ）はヒスタチン−１の平均測定量、図１（ｃ）はリゾチームの平均測定量、図１（ｄ）はプロラクチン−インデュシブルプロテインの平均測定量を示す。
【図２】実施例３で得られた、口腔内の乾燥感を感じる被験者と乾燥感を感じない被験者に二分化した唾液中の各タンパク質の測定量の分布を示す図である。図２（ａ）はシスタチン−ＳＮの測定量の分布、図２（ｂ）はヒスタチン−１の測定量の分布、図２（ｃ）はリゾチームの測定量の分布、図２（ｄ）はプロラクチン−インデュシブルプロテインの測定量の分布を示す。
【図３】図３（ａ）は、実施例４で得られた、口腔内の乾燥感を感じる被験者と乾燥感を感じない被験者について、シスタチン−ＳＮ及びヒスタチン−１の測定量と唾液量との対比結果を示す図であり、図３（ｂ）は、実施例４で得られた、口腔内の乾燥感を感じる被験者と乾燥感を感じない被験者について、シスタチン−ＳＮ及びヒスタチン−１の測定量と粘膜剥離量との対比結果を示す図である。
【図４】実施例４で得られた、シスタチン−ＳＮ、リゾチーム及びプロラクチン−インデュシブルプロテインの測定量とプロテアーゼ活性との対比結果を示す図である。
【図５】実施例５で得られた、図２（ａ）〜（ｄ）の測定量の分布に口腔内の粘膜剥離量を関連付けた各測定量の分布を示す図である。図５（ａ）はシスタチン−ＳＮの測定量の分布、図５（ｂ）はヒスタチン−１の測定量の分布、図５（ｃ）はリゾチームの測定量の分布、図５（ｄ）はプロラクチン−インデュシブルプロテインの測定量の分布を示す。
【発明を実施するための形態】
【００１１】
以下、本発明について詳細に説明する。
本発明の口腔内の乾燥状態の評価方法は、唾液中に存在する１種又は２種以上のタンパク質の測定量を指標とする。
ヒトの唾液中には、個人差があるものの、種々のタンパク質が存在する。かかるタンパク質としては、例えば、口腔内において抗菌作用をもたらすタンパク質、潤滑作用や保護作用をもたらすタンパク質、免疫作用をもたらすタンパク質、及び菌付着抑制作用をもたらすタンパク質等が挙げられ、これらのタンパク質は、口腔内環境を良好に維持するのに寄与している。
本発明では、客観的かつ正確な評価を可能とする観点から、複数の被験者の口腔内から採取した唾液中に存在するタンパク質の測定量を指標とするのが好ましい。かかるタンパク質の測定量とは、唾液１μＬあたりのタンパク質濃度を元にした値を意味し、質量％表示とした値や、基準値との差異を指数表示とした値をも含む。唾液中のタンパク質を測定する方法としては、プロテオーム解析を用いる方法や、ＥＬＩＳＡ法、電気泳動法等の市販の測定キット等を用いた方法、或いはエイブラムソン（Ａｂｒａｈａｍｓｏｎ）の方法（Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｅｎｚｙｍｏｌ，２４４，ｐ６８５−７００，１９９４年）が挙げられる。
【００１２】
唾液中に存在するタンパク質としては、より具体的には、α−アミラーゼ（α−Ａｍｙｌａｓｅ；ＡＭＹ）、シスタチン−Ｄ（Ｃｙｓｔａｔｉｎ−Ｄ；Ｃｙｓ．Ｄ）、シスタチン−ＳＡ（Ｃｙｓｔａｔｉｎ−ＳＡ；Ｃｙｓ．ＳＡ）、シスタチン−ＳＮ（Ｃｙｓｔａｔｉｎ−ＳＮ；Ｃｙｓ．ＳＮ）、ヒスタチン−１（Ｈｉｓｔａｔｉｎ−１；ＨＴＮ１）、ヒスタチン−３（Ｈｉｓｔａｔｉｎ−３；ＨＴＮ３）、ラクトフェリン（Ｌａｃｔｏｔｒａｎｓｆｅｒｒｉｎ；ＬＴＦ）、リゾチーム（Ｌｙｓｏｚｙｍｅ；ＬＹＺ）、ムチン５Ｂ（Ｍｕｃｉｎ  ５Ｂ；ＭＵＣ５Ｂ）、ムチン７（Ｍｕｃｉｎ  ７；ＭＵＣ７）、ポリメリックイムノグロブリンレセプター（Ｐｏｌｙｍｅｒｉｃ  ｉｍｍｕｎｏｇｌｏｂｕｌｉｎ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ；ＰＩＧＲ）、プロラクチン−インデュシブルプロテイン（Ｐｒｏｌａｃｔｉｎ−ｉｎｄｕｃｉｂｌｅ  ｐｒｏｔｅｉｎ；ＰＩＰ）、スタテリン（Ｓｔａｔｈｅｒｉｎ；ＳＴＡＴＨ）、ラクトペルオキシダーゼ（Ｌａｃｔｏｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ；ＬＰＯ）、ミエロぺルオキシダーゼ（Ｍｙｅｌｏｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ；ＭＰＯ）、β−ディフェンシン−１（β−ｄｅｆｅｎｓｉｎ−１；ＢＤ−１）、プロリン−リッチプロテイン（Ｐｒｏｌｉｎｅ−ｒｉｃｈ  ｐｒｏｔｅｉｎ；ＰＲＰ）、カタラーゼ（Ｃａｔａｌａｓｅ；ＣＡＴ）、カリクレイン−１（Ｋａｌｌｉｋｒｅｉｎ−１；ＫＬＫ１）等が挙げられる。
【００１３】
なお、本発明において、唾液を採取する被験者としては、歯周病等の口腔内疾患に罹患していない者や、病院に通うような疾患がない者、或いは病院等の指示により処方された薬を服用していない者、いわゆる健常者を対象とすることが好ましい。なお、疾患としては、歯周病のほか、シェーングレン症候群を含む自己免疫性炎症性疾患、甲状腺疾患等の唾液に影響を与えるものが挙げられる。唾液を採取する被験者としては、より正確な評価を可能とする観点から、さらに血中酸素低下による唾液中のタンパク質が減少するおそれのある喫煙習慣者を除外した者を対象とするのが好ましい。ここで喫煙習慣者とは、現在継続して喫煙している喫煙習慣のある者であり、例えば、過去に喫煙したが１年以上喫煙していない者は、喫煙習慣者に含めないこともできる。また性別や年齢等によっても、口腔内の環境が異なることから、目的に応じて選別するのが好ましい。そのためには、予め被験者を採用するにあたり、各個人に関する性別、年齢、喫煙の有無、及び歯周病等の疾患の有無等の属性に関する情報を取得し、取捨選択するのが好ましい。すなわち、まず喫煙習慣のある者や歯周病等の疾患のある者は除外し、その他性別や年齢等については、混在させたり限定したりすればよい。
【００１４】
本発明は、唾液中に存在する、これらのタンパク質の１種又は２種以上の測定量を指標とすることによって、口腔内の乾燥状態を評価する方法であり、好ましくは、指標とするタンパク質の測定量に、さらに口腔内の粘膜剥離量を関連付けることにより得られる評価尺度を用いる方法である。
本発明は、より具体的には、次のステップ（Ａ）〜（Ｄ）：
（Ａ）複数の被験者の口腔内から唾液を採取し、唾液中に存在する１種又は２種以上のタンパク質の測定量を求めるステップ、
（Ｂ）ステップ（Ａ）における被験者を、口腔内の乾燥感を感じる被験者と乾燥感を感じない被験者とに二分化するステップ、
（Ｃ）ステップ（Ｂ）において二分化した被験者について、ステップ（Ａ）において求めたタンパク質の測定量を指標として含む評価尺度を得るステップ、及び
（Ｄ）評価対象者の口腔内から採取した唾液中に存在するタンパク質の測定量を求め、ステップ（Ｃ）において得られた評価尺度を元に、評価対象者の口腔内の乾燥状態を評価するステップ
を含む方法であるのが好ましく、さらにステップ（Ｃ）において得る評価尺度は、二分化された一方の口腔内の乾燥感を感じる被験者の唾液中に存在する１種又は２種以上のタンパク質の測定量の分布と、二分化された他方の口腔内の乾燥感を感じない被験者を対象として測定した口腔内の粘膜剥離量を関連付けることにより得られるものであるのがより好ましい。
【００１５】
ステップ（Ａ）では、複数の被験者の口腔内から唾液を採取し、唾液中に存在する１種又は２種以上のタンパク質の測定量を求める。タンパク質の測定量を評価対象者の口腔内の乾燥状態を評価する際の指標とするには、具体的には、予め複数の被験者の口腔内から採取した唾液を分析するとともに、唾液の採取時に口腔内の乾燥状態を確認し、かかる唾液中に含まれる所望のタンパク質の量を測定した値と、確認した口腔内の乾燥状態とを関連付け、指標化する必要がある。そのため、まずはステップ（Ａ）により、その指標の元となる、採取した唾液中に存在するタンパク質の量を測定する。口腔内の唾液を採取するにあたっては、予め口腔内を清浄化するのが好ましい。これにより、口腔内における必要以上の汚れ等を除去することが可能となり、より正確なタンパク質の測定量を求めることができるとともに、口腔内の乾燥状態への影響を最小限に抑制して実情に即した確認を可能にすることができる。客観的かつ正確な指標とする観点から、口腔内を清浄化した後、唾液の採取時及び口腔内の乾燥状態の確認時まで、口腔内を一定時間安静状態に保っておくのが好ましい。
【００１６】
口腔内を安静状態に保つには、具体的には、唾液を採取する前及び口腔内の乾燥状態を確認する前、例えば唾液を採取する１〜２時間前から唾液を採取するまでの間、唾液分泌に影響を与える行為を禁止することが好ましい。これにより、唾液分泌が影響を受けて変動することで、採取する唾液中におけるタンパク質の種類や量が変動するのを有効に防止して、求めるタンパク質の測定量を、確認した口腔内の乾燥状態と連動した値とし、口腔内の乾燥状態を評価する上での実情に即した指標とすることができる。
【００１７】
唾液分泌に影響を与える行為としては、口腔内への刺激、自律神経系への刺激、人体への刺激が挙げられる。口腔内への刺激としては、具体的には、例えば、飲食、口腔内清掃、開口、喫煙等が挙げられる。口腔内清掃としては、歯ブラシを用いた歯磨き行為や、洗口剤または水を口腔内に含んだ後、口腔内の汚れが落ちるよう含漱し、次いで水を吐き出す行為等が挙げられる。また自律神経系への刺激としては、具体的には、例えば、薬の服用が挙げられる。人体への刺激としては、具体的には、例えば、激しい運動、長時間にわたる睡眠、極端な温度変化等が挙げられる。
したがって、唾液中のタンパク質の測定量、及び確認した口腔内の乾燥状態の客観性や正確性を高める観点から、これらの行為を可能な限り禁止することが好ましい。
【００１８】
採取した唾液は、より正確なタンパク質の測定量を得る観点から、速やかに氷上で保存してもよく、或いは撹拌した後に冷却し、その後遠心分離して得られた唾液の上清を回収し、かかる上清に存在するタンパク質を測定するのが好ましい。かかる撹拌方法としては、ボルテックスミキサーやロータリーミキサー等のミキサー装置を用いる方法、ピペットを用いたピペッティング方法、容器等を用いるタッピング方法等を用いることができる。また遠心分離をする際には、超遠心分離機、冷却用遠心分離機等の遠心分離機を用いることができる。
なお、タンパク質の測定量は、複数の被験者の口腔内から採取した各唾液中に存在する量を平均して求めてもよく、複数の被験者の口腔内から採取した唾液全量中に存在する量から求めてもよい。
【００１９】
ステップ（Ｂ）では、上記ステップ（Ａ）における被験者を、口腔内の乾燥感を感じる被験者（以下、「該当者」ともいう）と乾燥感を感じない被験者（以下、「非該当者」ともいう）とに二分化する。これにより、後述するステップ（Ｃ）において得られる評価尺度を元に、評価対象者の唾液中に存在するタンパク質の測定量から、評価対象者の口腔内の乾燥状態を客観的かつ正確に評価することができる。
【００２０】
複数の被験者を該当者と非該当者とに二分化した際、口腔内の乾燥状態の客観性や正確性を高める観点から、唾液中における測定量を指標とするタンパク質として、唾液中に存在する複数種類のタンパク質のなかから、該当者の唾液中の測定量が非該当者の唾液中の測定量よりも有意に少ない１種又は２種以上のタンパク質を選択するのが好ましい。かかるタンパク質としては、具体的には、シスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインから選ばれる１種又は２種以上が好ましい。また、後述するステップ（Ｃ）において得る評価尺度を、口腔内の乾燥感を感じる被験者の唾液中に存在する１種又は２種以上のタンパク質の測定量の分布とする観点から、ヒスタチン−１、及びリゾチームから選ばれる１種又は２種がより好ましい。さらに、後述するステップ（Ｃ）において得る評価尺度を、二分化された一方の口腔内の乾燥感を感じない被験者を対象として測定した口腔内の粘膜剥離量を用いることにより得られる、口腔内の乾燥感を感じる被験者と乾燥感を感じない被験者の唾液中に存在する１種又は２種以上のタンパク質の測定量の分布とする観点から、シスタチン−ＳＮ、及びヒスタチン−１から選ばれる１種又は２種がより好ましい。
【００２１】
有意に少ないタンパク質を選択するにあたり、例えば、Ｍａｎｎ−Ｗｈｉｔｎｅｙ  Ｕ  Ｔｅｓｔを行うことにより、統計学的な有意差を求めて判断するのが好ましい。
【００２２】
ステップ（Ｃ）では、上記ステップ（Ｂ）において二分化した被験者について、ステップ（Ａ）において求めたタンパク質の測定量を指標として含む評価尺度を得て、ステップ（Ｄ）において、評価対象者の口腔内から採取した唾液中に存在するタンパク質の測定量を求め、ステップ（Ｃ）において得られた評価尺度を元に、評価対象者の口腔内の乾燥状態を評価する。なお、ステップ（Ｄ）における評価対象者の口腔内から唾液を採取する方法、及び唾液中のタンパク質の測定方法等については、上述と同様の方法を用いることができる。
【００２３】
本発明の評価方法がこれらステップ（Ｃ）及びステップ（Ｄ）を含むことにより、評価対象者の唾液中に存在するタンパク質の測定量のみで、かかる評価対象者の口腔内の乾燥状態について、乾燥感を感じるか或いは感じないかの評価対象者の自覚の有無にかかわらず、客観的に評価することができる。ステップ（Ｃ）において求めるタンパク質の測定量の指標としては、例えば、二分化した被験者におけるタンパク質の測定量の平均値や分布、散布図等が挙げられる。なかでも、評価対象者の口腔内の乾燥状態を客観的かつ正確に評価する観点から、二分化した被験者におけるタンパク質の測定量の分布を用いるのが好ましい。
【００２４】
例えば、タンパク質の測定量の指標として、二分化した被験者におけるタンパク質の測定量の平均値を用い、これを評価尺度とする場合、具体的には、まず非該当者のタンパク質の測定量の平均値Ｘ、及び該当者のタンパク質の測定量の平均値Ｙを求める。次に、評価対象者のタンパク質の測定量を求め、かかる値の平均値Ｘ及び平均値Ｙとの各々の差から、Ｘ又はＹのいずれの値の方に近似しているかを判別することにより、評価対象者の口腔内が乾燥状態であるか、或いは乾燥状態ではないかを評価することができる。
また、該当者のタンパク質の測定量の平均値Ｙと、該当者のタンパク質の測定量の平均値Ｙについての標準偏差σＹを求める。次に評価対象者のタンパク質の測定量を求め、評価対象者のタンパク質の測定量が平均値Ｙ以下である場合には評価対象者を「乾いている」と評価し、評価対象者のタンパク質の測定量が（平均値Ｙ＋標準偏差σＹ）よりも小さいが平均値Ｙよりも大きい場合には評価対象者を「乾いているおそれがある」と評価することができる。
【００２５】
また、非該当者のうち、特にタンパク質の測定量の少ない被験者においては、自覚がないだけで実際には乾燥状態である可能性が高い一方、該当者においてはほぼ全員（９０％の該当者）が客観的にも乾燥状態であると確認される。そのため、例えば、タンパク質の測定量の指標として、二分化した被験者におけるタンパク質の測定量の分布を用い、これを評価尺度とする場合、評価対象者の口腔内の乾燥状態についてより確実な評価を得る観点から、二分化した被験者の一方である、該当者の唾液中に存在する１種又は２種以上のタンパク質の測定量の分布を用いるのが好ましい。
【００２６】
具体的には、例えば、図２（ａ）〜（ｄ）にも示すように、被験者数４３人について、「口の中が乾いている」の症状の自覚の有無（有：乾いている、無：乾いていない）を確認して該当者及び非該当者に二分化し、各々について求めたシスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインの測定量を分布化する。これらの分布より、上記該当者は、いずれのタンパク質の測定量も低い値を示すことがわかる。したがって、評価対象者について、上記から選ばれる１種又は２種以上のタンパク質の測定量を求め、その値を該当者の各タンパク質の測定量の分布に当てはめることにより、評価対象者の口腔内における乾燥状態を評価することができる。例えば、評価対象者のシスタチン−ＳＮの測定量（実施例にも記載するように、一定ペプチド量に対する解析対象タンパク質の相対定量値から算出される、採取唾液中の解析対象タンパク質濃度相当量）が３．９×１０7であるとき、図２（ａ）の該当者の分布に当てはめると、かかる値には該当者がいないため、評価対象者の口腔内は乾燥状態ではないと評価することができる。また、評価対象者のシスタチン−ＳＮの測定量が２．８×１０6であるとき、図２（ａ）の該当者の分布に当てはめると、かかる値には被験者数５人中に該当者が２人存在するため、約４０％の確率で評価対象者の口腔内は乾燥状態であると評価することができる。この際、上記タンパク質の測定量の分布を曲線化し、これに評価対象者のタンパク質の測定量を当てはめてもよい。
なお、測定するタンパク質の種類が複数である場合、それら複数のタンパク質の測定量を用いてロジスティック回帰分析等を行うことにより、口腔内が乾燥状態である確率（％）を求めてもよい。
【００２７】
また、本発明において、指標とするタンパク質の測定量に、さらに口腔内の粘膜剥離量を関連付けることにより得られる評価尺度を用いるには、上記ステップ（Ｃ）において、さらに二分化された一方の被験者である非該当者を対象として測定した口腔内の粘膜剥離量を用い、該当者及び非該当者の双方における唾液中に存在する１種又は２種以上のタンパク質の測定量の分布と関連付けることにより得られる評価尺度を用いればよい。非該当者のうち、特にタンパク質の測定量の少ない被験者においては、自覚がないだけで実際には乾燥状態である可能性が高く、本発明者らにより、かかる被験者については口腔内の粘膜剥離量が多い傾向にあることが判明し、これを指標とするタンパク質の測定量に関連付けることにより、さらに精度を高めた評価が可能となる。
【００２８】
例えば、被験者数４３人について、「口の中が乾いている」の症状の自覚の有無を確認し、各々シスタチン−ＳＮ及びヒスタチン−１の測定量を求め、「口の中が乾いている」と自覚症状のある該当者のシスタチン−ＳＮ及びヒスタチン−１の測定量から、タンパク質の測定量の少ない「該当者」のタンパク質の範囲（量の上限）を各々のタンパク質について得る。例えば、「該当者」のタンパク質の量（平均値Ｙ＋標準偏差σＹ×２）を上限とした場合には、シスタチン−ＳＮの量の上限は１．３６×１０7、ヒスタチン−１の量の上限は９．４９×１０5となる。
【００２９】
次に、非該当者について、前記の「該当者」のタンパク質の範囲である非該当者（低測定量者）と、前記の「該当者」のタンパク質の範囲よりも大きい非該当者（高測定量者）に振り分け、各々の平均唾液量を求めてみたところ、図３（ａ）に示すように、非該当者のうち低測定量者の唾液量は、該当者の唾液量よりもかなり多く、かつ非該当者のうち高測定量者の唾液量と同等若しくはそれ以上の量であることがわかる。一方、同じ被験者について、粘膜剥離量を測定し、同様にして平均粘膜剥離量を求めてみたところ、図３（ｂ）に示すように、非該当者のうち低測定量者の粘膜剥離量は、非該当者のうち高測定量者の粘膜剥離量よりもかなり多いものの、該当者の粘膜剥離量とは同等若しくはそれ以上の量であることがわかる。すなわち、該当者と同等に粘膜剥離量が多いこれら非該当者は、十分に口腔内が乾燥状態にあると考えられるものの、唾液量が多いために乾燥感を自覚しにくい傾向にあると推認される。
なお、口腔内の粘膜剥離量を測定する方法としては、例えば、蒸留水を含嗽させた後に吐出させて得た吐出液（洗口吐出液）を用いて、撹拌し懸濁させた一定量の洗口吐出液を遠心分離し、その上清を除去し、残った沈殿物の重量を測定する方法が挙げられる。
【００３０】
このように、口腔内における乾燥感を感じないと判断しつつもタンパク質の測定量が低いこれらの非該当者については、本来乾燥感を感じる該当者として分類することが好ましく、評価対象者の口腔内の乾燥状態について、口腔内の環境や乾燥感の自覚における個人差を加味した、より客観的な評価が実現できると考えられる。
【００３１】
ステップ（Ｃ）において、二分化された一方の口腔内の乾燥感を感じる被験者の唾液中に存在する１種又は２種以上のタンパク質の測定量の分布と、二分化された他方の口腔内の乾燥感を感じない被験者を対象として測定した口腔内の粘膜剥離量を関連付けることにより評価尺度を得る場合、具体的には、例えばタンパク質としてシスタチン−ＳＮを用いる場合、まず、予め「該当者」の粘膜剥離量を測定し、その平均値ｎを求める。次に、図２（ａ）のシスタチン−ＳＮの測定量の分布において、タンパク質が低測定量（例えば、平均値Ｙ＋標準偏差σＹ×２以下＝１．３６×１０7以下）を示した非該当者について、粘膜剥離量を測定する。次いで、上記非該当者の粘膜剥離量が平均値ｎ以上である非該当者を該当者に振り分けて、図５（ａ）に示すような、該当者におけるタンパク質の測定量の分布を再構築（補正）する。かかる再構築した分布を評価尺度とし、ステップ（Ｄ）において求めた評価対象者のタンパク質の測定量をこれに当てはめることによって、評価対象者の口腔内の乾燥状態を評価することができる。
なお、非該当者を該当者に振り分けるときの「該当者となる粘膜剥離量の基準値又は下限値」は、平均値ｎを用いるほか、該当者の粘膜剥離量の中央値、或いは該当者の９０％以上が含まれる粘膜剥離量が挙げられ、平均値ｎを用いることが好ましい。すなわち、口腔内の粘膜剥離量を関連付けることにより得られる評価尺度とは、該当者となる粘膜剥離量の基準値又は下限値であり、かかる尺度よりも粘膜剥離量が多い場合に、該当者に振り分けて、該当者におけるタンパク質の測定量の分布を再構築することができる。
【００３２】
このように、本発明の評価方法によれば、口腔内における乾燥感の自覚の有無のみに因らず、口腔内の乾燥状態を客観的かつ正確に把握することができるので、口腔内が現実に乾燥しはじめていることを早期に発見し、口腔内環境の改善、例えば保湿効果の高い口腔用組成物の使用、保湿効果の高い口腔用ケア製品の使用や使い方等を提案し、口腔内環境の改善を図り、口の中が粘いたり口の中が滑らかでないといった口の中の不快な症状の改善を図り、しいては口臭の改善、う蝕や歯周病等の予防にも寄与することができる。
【実施例】
【００３３】
以下、本発明について、実施例に基づき具体的に説明するが、本発明はこれら実施例に限定されるものではない。
【００３４】
［実施例１］
全身疾患や喫煙習慣及び重篤な口腔疾患を認めない４０歳代及び５０歳代の男性４３名（平均年齢４７．８±４．５歳）を被験者とした。各被験者には問診用紙又はコンピューターの画面により性別、年齢、喫煙習慣の有無（現在喫煙の習慣がある場合、又は１年以内に喫煙を継続して行っていた場合を「有」とした）、歯周病等の疾患の指摘を受けたことの有無、通院の有無、薬の服用の有無を入力して、情報を取得した。さらに、各被験者について、歯科衛生士により歯周溝の深さ、う蝕の有無を測定し情報を取得した。これらの各被験者の情報はコンピューターに入力し保存した。
各被験者とも試験前日に口腔内清掃を行い、試験当日の起床時から飲食及び口腔内清掃を禁止させた。座位で１０分間安静を保った後、５０ｍＬ遠沈管（IWAKI）に入れた６ｍＬの蒸留水（大塚製薬）を３０秒間含嗽した後吐出させ、洗口吐出液を採取した。次いで、かかる５０ｍＬ遠沈管に、吐唾法による１０分間の安静時における全唾液を採取した。
【００３５】
次いで、採取した唾液を試験管ミキサー（柴田科学製、ＴＴＭ-１型）で約３０秒撹拌した後、速やかに氷上に置き、これ以降の操作は氷上で行った。採取した唾液を、遠心分離機（日立工機  ＣＦ１５Ｒ）を用いて、回転子の回転速度３０００ｒｐｍ、４℃で１０分間の遠心分離に処した。遠心分離後、上清を回収した。採取した唾液の一部を用い、Ａｄｖａｎｃｅｄ  Ｐｒｏｔｅｉｎ  Ａｓｓａｙ（５Ｘ  ｃｏｎｃ）（Ｃｙｔｏｓｋｅｌｅｔｏｎ社製）にて唾液の総タンパク質濃度を測定した。標準物質はアルブミンとした。
【００３６】
続いて、当日に口腔内で自覚された不調や不快の症状の自覚の有無を２件法（複数選択式）にて回答させるアンケートを実施し、全２１症状のうち、「自覚有り」と回答した被験者の割合（該当率）が全対象者の２０％以上であった症状を評価対象として決定した。
【００３７】
次いで、下記に示す方法にしたがって各測定を行い、評価対象として決定した５つの症状について解析した。具体的には、各症状の該当者（自覚あり）と非該当者（自覚なし）との間で、Ｍａｎｎ−ＷｈｉｔｎｅｙのＵ検定（有意水準５％未満）を行い、各測定値を比較した。
【００３８】
《採取した唾液を用いた測定》
採取した唾液について、１５０００ｒｐｍ、４℃で１０分間遠心分離を行った。得られた上清について、限外濾過膜（ミリポア社製、カットオフ値：３０００）を用いて脱塩濃縮処理を行った。濃縮サンプル９０μＬに、還元液（１００ｍＭジチオトレイトール（シグマ社製）、１００ｍＭトリスバッファー（シグマ社製））５μＬを加え、５６℃で４５分間インキュベートを行った。さらに、アルキル化液（３ｍＭヨードアセトアミド（和光純薬社製）、１００ｍＭトリスバッファー（シグマ社製））を５μＬ加え、遮光条件で室温下、３０分間インキュベートした。さらに、トリプシン液（３％トリプシン（プロメガ社製）、５ｍＭ塩化カルシウム（和光純薬社製）、１００ｍＭトリスバッファー（シグマ社製））を１００μＬ加え、３７℃で１６時間消化を行い、２μＬの１０％トリフルオロ酢酸（和光純薬社製）を加えて反応を停止させた。これにより唾液のタンパク質測定の前処理サンプルを調製した。なお、ここで用いた試薬は、全てＨＰＬＣグレード（高速液体クロマトグラフ用の純度）のものである。
【００３９】
唾液に含まれるタンパク質のうち、抗菌作用や免疫作用，プロテアーゼ阻害作用等が知られている１１種類のタンパク質について，前処理済みの唾液サンプルをＬＣ−ＭＳにて分析し，対象タンパク質由来ペプチドのピーク面積値をそのタンパク質の相対定量値とした。具体的には，前処理後の試料のタンパク濃度をＬＣ−ＵＶ（ＬＣ：ｎａｎｏＡｃｑｕｉｔｙ  ＵＰＬＣ，ＵＶ検出器：Ａｃｑｕｉｔｙ  ＴＵＶ（Ｗａｔｅｒｓ）)にて算出し，各試料についてタンパク質１μｇをＬＣ−ＭＳ（ＬＣ：Ｕｌｔｉｍａｔｅ  ３０００  ＲＳＬＣｎａｎｏ  Ｓｙｓｔｅｍ（Ｄｉｏｎｅｘ），ＭＳ：ＴｒｉｐｌｅＴＯＦ  ５６００＋（ＡＢ  ＳＣＩＥＸ））にて分析した。
この際、Ａｎａｌｙｓｔ  ＴＦ  １．６ソフトウェアを用いて、２．５時間の分析メソッドでＳＣＡＮ測定した。次いでＭｕｌｔｉＱｕａｎｔ  ２．１ソフトウェアを用いて、解析対象タンパク質由来のペプチドの抽出イオンクロマトグラムからピーク面積を算出し、各タンパク質の相対定量値として得た。なお、解析対象タンパク質由来のペプチド及びそのｍ／ｚ値として、以下のものを用いた。
【００４０】
Cys.SN：IIPGGIYNADLNDEWVQR ；m/z 1037.0237， m/z 691.6848
Cys.SA：IIEGGIYDADLNDER；m/z 846.9074
HTN１：EFPFYGDYGSNYLYDN；m/z 982.4047， m/z 655.2722
HTN３：SNYLYDN；m/z 444.6903
LTF：DGAGDVAFIR；m/z 510.7591
PIGR：NADLQVLKPEPELVYEDLR；m/z 1121.0917
MUC5B：AQAQPGVPLR；m/z 518.7983
MUC7：LPPSPNNPPK；m/z 530.7929
LYZ：STDYGIFQINSR；m/z 700.8439
PIP：TYLISSIPLQGAFNYK；m/z 907.9880， m/z 605.6611
STATH：FGYGYGPYQPVPEQPLYPQPYQPQYQQYTF；m/z 1215.2330， m/z 911.6767
【００４１】
得られた各タンパク質の相対定量値に唾液総タンパク質濃度を乗じて、各タンパク質濃度相当量の測定値を得た。
各被験者の唾液１μＬあたりの各タンパク質濃度の値を用い、非該当者の各タンパク質濃度の平均値に対する該当者の各タンパク質濃度の平均値を求め、結果を表１に示す。
【００４２】
また、各々唾液量及びプロテアーゼ活性についても測定した。唾液量は、採取前と採取直後の採取遠沈管の風袋重量を測定し、その差分を算出することにより測定した。プロテアーゼ活性は唾液上清を用いて次の手順により測定した。
まず、９６ウェルプレートに唾液上清１００μＬとリン酸緩衝生理食塩水（ＰＢＳ）１００μＬを添加し、３０秒間攪拌した。その後、酵素基質となるＢｏｃ−Ｐｈｅ−Ｓｅｒ−Ａｒｇ−ＭＣＡ（３１０７−ｖ； （株）ペプチド研究所製）を２μＬ添加し（終濃度１００μＭ）、３７℃で１０分間インキュベートした。蛍光分光光度計（励起波長３８０ｎｍ、吸収波長４６０ｎｍ；モレキュラーデバイス社製）を用いて、反応の進行に伴う蛍光強度の増加を測定し、酵素反応の強さは基質から遊離するＡＭＣ（７−ａｍｉｎｏ−４−ｍｅｔｈｙｌｃｏｕｍａｒｉｎ）量で評価し、唾液のプロテアーゼ活性とした。得られたプロテアーゼ活性の測定結果から求めた、非該当者の平均値に対する該当者の平均値を表２に示す。
【００４３】
《採取した洗口吐出液を用いた測定》
採取した洗口吐出液を１５０００ｒｐｍ、４℃で１５分間遠心分離し、遠心上清を除去した後、沈渣の質重量を計測し、口腔粘膜剥離量とした。
結果を表２に示す。
なお、該当者の平均値について、非該当者の平均値を１とした平均指数で表示した。
【００４４】
さらに、各被験者の口腔内を診察して、ＤＭＦ、ＧＩ、ＢＯＰ及びＰＤの歯科臨床指標値を下記の方法により求めた。
結果を表３に示す。
なお、該当者の平均値について、非該当者の平均値を１とした平均指数で表示した。
【００４５】
《ＤＭＦ：う蝕経験》
う蝕に罹患している歯をＤ（未処置歯）、う蝕が原因で抜去された歯をＭ（喪失歯）、う蝕に罹患したが処置が終了している歯をＦ（処置歯）とし、ＷＨＯの口腔診査法（１９７１）に基づき、全歯について健全歯・未処置歯・処置歯の種別を判定し、その合計をう蝕履歴のある歯の数として算出した。
《ＧＩ：歯肉炎指数》
上顎右側の側切歯、第一大臼歯上顎左側の第一小臼歯、下顎右側の第一小臼歯、並びに下顎左側の側切歯、第一大臼歯の６本の歯の表裏２箇所ずつ、合計２４部位の歯肉の腫れおよび出血の程度を目視で判定した。歯肉炎指数（正常な歯肉を０、軽度の炎症で出血が見られない場合を１、中程度の炎症を２、重度の炎症を３とする）で評価し、全２４部位の平均値を算出した。
《ＰＤ：歯周ポケットの深さ》
全歯の表裏の歯肉溝に歯周ポケットプローブを挿入し、先端が歯肉溝底に達した際のプローブの挿入深さを目視で判定し、全部位の平均値を算出した。
《ＢＯＰ：プロービング後の歯肉出血指数》
全歯の表裏のＰＤの測定後に歯周プローブを抜き出し、歯肉溝から一時的に出血があるかどうかを目視で判定した。歯肉出血指数（出血がない場合を０、点状の出血がみられる場合を１、線状の出血がみられる場合を２）で評価し、全部位の平均値を算出した。
【００４６】
【表１】
0006395543.tif 000002
【００４７】
【表２】
0006395543.tif 000003
【００４８】
【表３】
0006395543.tif 000004
【００４９】
表１〜２によれば、口腔内で自覚された不調や不快の症状のうち、「口の中が乾いている」と口腔内の乾燥感を訴えた該当者（全対象者中の２０．９％）において、シスタチン−ＳＮ（Ｃｙｓ．ＳＮ）、ヒスタチン−１（ＨＴＮ１）、リゾチーム（ＬＹＺ）、プロラクチン−インデュシブルプロテイン（ＰＩＰ）の各タンパク質の濃度が有意に低かったのに対し、唾液量は少ない傾向が見られたものの、有意差はなかった。また、その他の症状と唾液や洗口吐出液における測定値との関連性については、「口の中がネバネバする」と訴えた該当者（全対象者中の３２．６％）において、唾液量が有意に低かったことが認められた程度であった。
このことから、「口の中が乾いている」の該当者において、概ね唾液量が低い傾向にあったため、口腔内の乾燥感との関連性を積極的に否定することはできなかったものの、これらは必ずしも相関しないことが確認された。また、口腔内の乾燥状態を実情に即して忠実に評価するにあたり、唾液中に存在するタンパク質のなかでも、シスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインから選ばれる１種又は２種以上の測定量を指標とするのが好ましいこともわかった。
【００５０】
表３によれば、「口の中が乾いている」と口腔内の乾燥感を訴えた該当者は、歯科臨床指標値においては非該当者との差が見られなかったことから、口腔内の乾燥感は、必ずしも口腔疾患には因らない不快な一症状であることも確認された。
なお、こうした口腔内の乾燥感は、唾液量が少ないことのみに由来する不快な症状ではなく、唾液の質的変化による口腔内を保護する作用の低下が影響を及ぼしているものとも推定される。
【００５１】
［実施例２］
実施例１において採用した被験者について求めた、シスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインの測定量を元に、非該当者の平均値Ｘ及び該当者の平均値Ｙを算出し、さらに標準偏差σＹを算出した。結果を図１（ａ）（シスタチン−ＳＮ）、図１（ｂ）（ヒスタチン−１）、図１（ｃ）（リゾチーム）、及び図１（ｄ）（プロラクチン−インデュシブルプロテイン）に示すとともに、求めた平均値Ｙ及び標準偏差σＹの値、並びにこれらの値を元に算出した平均値Ｙ＋標準偏差δＹの値を表４に示す。
【００５２】
【表４】
0006395543.tif 000005
図１（ａ）〜（ｄ）からも明らかなように、シスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインのいずれにおいても、非該当者に比べ、該当者の平均測定値が低い値を示すことがわかる。
【００５３】
《乾燥評価１》
次に、評価対象者として、表５に示す評価者Ｘ、評価者Ｙ、及び評価者Ｚについて、実施例１と同様にして唾液の採取を行い、シスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインの測定値を求めた。かかる値を表４に示す値と照らし合わせ、平均値Ｙ未満に該当する場合を口腔内が「乾いている」とし、平均値Ｙ以上であって平均値Ｙ＋標準偏差δＹ以下までに該当する場合を口腔内が「乾いているおそれ」があるとし、それ以外を「問題なし」として評価した。なお、「口の中が乾いている」の自覚の有無についても回答させ、問診結果として得た。
評価結果を表５に示す。
【００５４】
【表５】
0006395543.tif 000006
【００５５】
［実施例３］
実施例１において採用した被験者について求めた、シスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインの測定量を元に、該当者及び非該当者に二分化した分布を作製した。
結果を図２（ａ）（シスタチン−ＳＮ）、図２（ｂ）（ヒスタチン−１）、図２（ｃ）（リゾチーム）、及び図２（ｄ）（プロラクチン−インデュシブルプロテイン）に示す。
図２（ａ）〜（ｄ）の結果より、該当者の測定値は概して低い値を示しているのに対し、非該当者は高い値を示すもののほか、該当者と同程度に低い値を示す者が存在することがわかる。
【００５６】
《乾燥評価２》
次に、評価対象者として、実施例２において採用した評価者Ｘ、評価者Ｙ、及び評価者Ｚについて、求めたシスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインの測定値を図２（ａ）〜（ｄ）に示す該当者の分布に当てはめ、評価した。
上記問診結果ともに、評価結果を表６に示す。
【００５７】
【表６】
0006395543.tif 000007
【００５８】
［実施例４］
実施例１において採用した被験者について、さらに上記方法にしたがって唾液量（ｇ／分）、粘膜剥離量（ｍｇ／ｍＬ）、及びプロテアーゼ活性（ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ）を測定した。次いで、非該当者について、シスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインの各々の平均値Ｙを境に高測定量者と低測定量者に分類し、各々粘膜剥離量、粘膜剥離量、及びプロテアーゼ活性の各平均値を求めた。
シスタチン−ＳＮ及びヒスタチン−１の測定量と唾液量の平均値との対比結果を図３（ａ）に示し、シスタチン−ＳＮ及びヒスタチン−１の測定量と粘膜剥離量の平均値との対比結果を図３（ｂ）に示す。さらに、シスタチン−ＳＮ、リゾチーム及びプロラクチン−インデュシブルプロテインの測定量とプロテアーゼ活性との対比結果を図４に示す。
【００５９】
図３（ａ）〜（ｂ）の結果からも明らかなように、非該当者であり、かつタンパク質が低測定量者であると、唾液量が該当者よりも多いものの、粘膜剥離量は該当者と同等若しくはそれ以上に多いことから、かかる非該当者の大半は口腔内が乾燥状態であると判断し得ることがわかる。さらに、図４の結果からも明らかなように、非該当者であり、かつタンパク質低測定量者であると、プロテアーゼ活性も高い値を示すことがわかる。
【００６０】
［実施例５］
実施例３で得られた図２（ａ）〜（ｄ）、及び実施例４で測定した粘膜剥離量の値を基に、該当者及び非該当者の双方における各タンパク質測定量の分布を再構築（補正）した。
具体的には、まず「該当者」の粘膜剥離量の平均値ｎを求めた。次いで、各タンパク質測定量の平均値Ｙ＋標準偏差δＹ×２の値を算出し、かかる値以下のタンパク質測定量である「非該当者」の粘膜剥離量を基に、平均値ｎ以上である非該当者を該当者に振り分けて、図２（ａ）〜（ｄ）の分布を再構築（補正）した。
各タンパク質測定量の平均値Ｙ＋標準偏差δＹ×２の値、及び粘膜剥離量の平均値ｎを表７に示すとともに、図２（ａ）〜（ｄ）を再構築した分布を各々図５（ａ）〜（ｄ）に示す。
【００６１】
【表７】
0006395543.tif 000008
【００６２】
《乾燥評価３》
次に、評価対象者として、実施例２において採用した評価者Ｘ、評価者Ｙ、及び評価者Ｚについて、求めたシスタチン−ＳＮ、ヒスタチン−１、リゾチーム、及びプロラクチン−インデュシブルプロテインの測定値を図５（ａ）〜（ｄ）に示す該当者の再構築後（補正後）の分布に当てはめ、評価した。
上記問診結果ともに、評価結果を表８に示す。
【００６３】
【表８】
0006395543.tif 000009
【００６４】
上記乾燥評価３の結果からも明らかなように、評価者Ｘは自覚症状がないものの、唾液中におけるタンパク質量が少ない上に粘膜剥離量も多く、明らかに口腔内が乾燥していると評価すべきであることがわかる。
一方、評価者Ｙは明らかに口腔内が乾燥していないと評価することで足り、評価者Ｚは自覚症状もある上、粘膜剥離量も多く、総じてタンパク質量が少ないと判断し得ることから、口腔内が乾燥していると評価するのが妥当であることがわかる。
これらの結果からして、上記乾燥評価３は、上記乾燥評価１〜２よりもさらに客観的かつ正確な評価に基づき、見落としがちな口腔内の乾燥予備軍を拾い上げることも可能である。
【図１】
0006395543.tif 000010
【図２】
0006395543.tif 000011
【図３】
0006395543.tif 000012
【図４】
0006395543.tif 000013
【図５】
0006395543.tif 000014