【事件の表示】
　上記当事者間の登録第３１４１８１０号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標   
　本件登録第３１４１８１０号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、平成４年９月３０日に登録出願、第４２類「西洋料理を主とする飲食物の提供，茶・コ―ヒ―・ココア・清涼飲料又は果実飲料を主とする飲食物の提供」を指定役務として、同８年４月３０日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　
第２　請求人の主張
　請求人は、「本件商標の登録を取り消す。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申し立て、その理由及び答弁に対する弁駁を要旨次のとおり述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第５号証を提出した。
１　請求の理由
　本件商標は、その指定役務について、継続して３年以上日本国内において使用された事実がないから、本件商標の登録は、商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきである。
２　答弁に対する弁駁
（１）被請求人は、本件商標の使用立証として、乙第１号証ないし乙第２１号証を提出している。
　しかしながら、乙第１号証ないし乙第８号証は、平成１７年８月３日に撮影された写真であって、これらの写真で示される商標が、本件審判請求の予告登録日より３年以内に付され、使用されていたかについては明らかではない。
　乙第１０号証ないし乙第１２号証で示されるウェブページのインターネットへの掲載時期は明らかでなく、また、乙第１０号証の「Ｗｈａｔ’ｓ　Ｎｅｗ」の欄に掲載された「２００５．７．１東名高速道路足柄ＳＡ（上）ベーカリー＆カフェ『アンジェリーナ』オープンのお知らせ」の文は、この情報が２００５年７月１日現在の情報であることを示し、オープンの時期を示すものではない。ちなみに、財団法人道路サービス機構（以下「道路サービス機構」という。）が提供する平成１７年１１月１８日現在のウェブサイトフロントページ（甲第１号証）の「Ｗｈａｔ’ｓ　Ｎｅｗ」に掲げられた情報は、すべて表示された年月日とは一致していない（甲第２号証ないし甲第５号証）。
　したがって、同ウェブサイトフロントページの「Ｗｈａｔ’ｓ　Ｎｅｗ」に表示された年月日は、単に情報の掲載日を表示したものにすぎず、同年７月１日に東名高速道路足柄ＳＡ（上）にベーカリー＆カフェ『アンジェリーナ』がオープンした事実を示すものではない。
　また、乙第１０号証のリンクから開く乙第１１号証には「平成１７年７月１日１０：３０にベーカリー＆カフェ『アンジェリーナ』が足柄ＳＡ上り線にオープンいたしました。」との記載があるが、同じウェブサイトからの出力ページである乙第１２号証には、「７月１日『点心・おにぎりコーナー』がＯＰＥＮ致します。なお、ベーカリーコーナーはエリア内にベーカリー＆カフェ『アンジェリーナ』として新たにオープン致します。」とオープンの予定を示す通知が掲載され、これらの齟齬からみても、現に平成１７年７月１日にベーカリー＆カフェ『アンジェリーナ』がオープンしたかについては疑問である。
　さらに、乙第１３号証として提出された「Ｊ−ＳａＰａエリアガイド」は、２００５年７月発行との記載があるものの、発行年月日が明らかでなく、ベーカリー＆カフェ『アンジェリーナ』が、平成１７年７月２７日以前から存在していた事実を表すものではない。
　また、被請求人は、乙第１４号証を提出しているが、証明書の内容は、営業開始当初から店頭に証明書に掲載の写真で示すポップを掲げて営業していたと記憶している、という曖昧なものであり、直ちに信用できるものではない。
　さらに、乙第１５号証は、店舗の改装を行った業者であるエムケイスペースプランニング株式会社による証明書であるが、店舗改装を請け負った業者が改装後である開店当初の店頭表示について行う証明がどれほどの証明力を有するのか疑問である。
　次に、乙第１６号証ないし乙第２１号証は、本件商標の通常使用権者である株式会社プランタン銀座（以下「プランタン銀座」という。）による使用を示す証拠として提出されているが、乙第１７号証、乙第１８号証及び乙第２１号証に示される商標は、図案化した建物の図形の下にアルファベットの飾り文字「ＡＮＧＥＬＩＮＡ」を配した商標であって、本件商標とは、全く異なる印象を与える商標であるから、当該乙第１７号証、乙第１８号証及び乙第２１号証に示される商標に接する需要者、取引者が本件商標と社会通念上同一であると認識できるものではない。
　以上のとおり、乙各号証は、本件商標が本件審判請求の予告登録前３年以内に使用された事実を示す証拠としては、疑義があるため、本件商標は、商標法第５０条第１項の規定により、その登録を取り消されるべきである。
　
第３　被請求人の答弁
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のとおり述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第２１号証を提出した。
１　本件商標の使用事実
　本件商標は、通常使用権者である東京都港区芝浦１丁目１３番１６号所在の森永フードサービス株式会社（以下「森永フードサービス」という。）により、日本国内の静岡県御殿場市深沢字前野原１７−８０−１９所在の東名高速道路足柄サービスエリア（上り線）において、本件商標の指定役務「茶・コーヒー・ココア・清涼飲料又は果実飲料を主とする飲食物の提供」について、本件審判の予告登録の日である平成１７年７月２７日前３年以内にあたる平成１７年７月１日から、継続して使用されている（乙第１号証ないし乙第１５号証）。
　まず、「ＢＡＫＥＲＹ＆ＣＡＦＥ　Ａｎｇｅｌｉｎａ／アンジェリーナ」の名称を掲げた店舗において、本件商標と同一の商標が使用されていることは明らかである。
　次に、本件商標が、その指定役務「茶・コーヒー・ココア・清涼飲料又は果実飲料を主とする飲食物の提供」に使用されていることも明らかである。すなわち、「Ｃａｆｅ　Ｍｅｎｕ」（乙第２号証、乙第７号証及び乙第８号証）及び「冷え冷えＭｅｎｕ」（乙第５号証）から明らかである。また、これらの飲料を主とする飲食物の提供が役務として行われていることも、店内飲食（イートイン）が行われている状況から明らかである（乙第３号証、乙第４号証及び乙第６号証）。
　また、本件商標が、その指定役務に使用されているのは、商標権者が、「森永フードサービス」に通常使用権を許諾したことに基づくもので（乙第９号証）、本件商標が、通常使用権者により使用されていることも明らかである。
　さらに、本件商標をその指定役務に使用している飲食店が、平成１７（２００５）年７月１日に、日本国内の静岡県御殿場市所在の東名高速道路足柄サービスエリア（上り線）に開店したことも、道路サービス機構が提供するウェブサイト（乙第１０号証ないし乙第１２号証）及びエリアガイド（乙第１３号証）から明らかである。なお、商標権者が、通常使用権者たる森永フードサービスに、本件商標の使用を許諾した期間も平成１７年７月１日から３年間となっている（乙第９号証）。さらに、本件商標を付した「営業中」を表すポップ及び「Ｃａｆｅ　Ｍｅｎｕ」が、店舗店頭に、開店当初の平成１７年７月１日から掲げられていたことも、足柄サービスエリアを管理・運営する道路サービス機構の足柄事務所による証明書（乙第１４号証）及び同店舗を開店するにあたり店内改装を行った業者による証明書（乙第１５号証）から明らかである。
　なお、本件商標に関しては、他の通常使用権者による使用実績も存在するので附記する。
　商標権者は、東京都中央区銀座所在のプランタン銀座と、本件商標に関し、平成１６（２００４）年１１月１日に商標使用許諾契約書を取り交わし、同社に通常使用権を許諾している（乙第１６号証）。
　プランタン銀座は、フランス国パリのリボリ通りに本店所在の「サロン　ド　テ　アンジェリーナ」を、喫茶店・レストランとして関東圏内で展開している（乙第１７号証）。また、上記喫茶店・レストランでは、本件商標から附記的部分を除いた英字「ＡＮＧＥＬＩＮＡ」と仮名「アンジェリーナ」を使用している（乙第１８号証ないし乙第２１号証）。
　以上、本件商標は、通常使用権者により、その指定役務に、本件審判の予告登録の日前３年以内にあたる平成１７年７月１日より、日本国内において、継続して使用されており、商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものではない。
　
第４　当審の判断
１　乙第１号証ないし乙第１２号証によれば、以下の事実を認めることができる。
（１）乙第１号証及び乙第３号証は、「ＢＡＫＥＲＹ＆ＣＡＦＥ　Ａｎｇｅｌｉｎａ」店舗の写真、乙第２号証、乙第５号証、乙第７号証及び乙第８号証は、本件商標が記載されているメニューの写真であり、平成１７年８月３日撮影されたものと認められる。
（２）乙第９号証は、被請求人が、本件商標の通常使用権を森永フードサービスに許諾し、その条件は、「使用商品／飲食物の提供」、「発売地域／東名高速足柄サービスエリア（上り線）」、「期間／平成１７年７月１日から３年間」、「使用態様／『ＢＡＫＥＲＹ＆ＣＡＦＥ　Ａｎｇｅｌｉｎａ』」、「対価／無償」としている。
（３）乙第１０号証ないし乙第１２号証は、道路サービス機構が提供するウェブサイトからの出力であり、乙第１１号証には、「東名高速　足柄ＳＡ（上り線）／ベーカリー＆カフェ『アンジェリーナ』／オープンのお知らせ」の見だしのもと「平成１７年７月１日１０：３０にベーカリー＆カフェ『アンジェリーナ』が足柄ＳＡ上り線にオープンいたしました。」との記載がある。
２　前記１で認定した事実を総合すれば、本件商標の通常使用権者と認められる森永フードサービスは、東名高速足柄サービスエリア（上り線）において「ＢＡＫＥＲＹ＆ＣＡＦＥ　Ａｎｇｅｌｉｎａ」店を平成１７年７月１日に開店させたというのが相当である。
　また、通常使用権者が本件商標を使用する役務は、本件請求に係る指定役務に含まれる役務と認められる。
　そうすると、本件商標の通常使用権者は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、請求に係る指定役務について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していたものと認め得るところである。
３　請求人の主張について
　請求人は、甲第１号証ないし甲第５号証を提出し、道路サービス機構が提供するウェブサイトフロントページの「Ｗｈａｔ’ｓ　Ｎｅｗ」に表示された年月日は、単に情報の掲載日を表示したものにすぎず、同年７月１日に東名高速道路足柄ＳＡ（上）にベーカリー＆カフェ『アンジェリーナ』がオープンした事実を示すものではない旨主張する。
　確かに、甲第１号証の「Ｗｈａｔ’ｓ　Ｎｅｗ」に表示された年月日と甲第２号証ないし甲第５号証のお知らせにおける廃止や休業等の年月日とは相違しているが、当該欄に表示された年月日は、情報の掲載日で、お知らせページをもって具体的な年月日等詳細について記載されているとするのが相当である。
　そうすると、前記認定のとおり、乙第１１号証をもって、ベーカリー＆カフェ「アンジェリーナ」が、平成１７年７月１日にオープンしたものといえる。
　なお、乙第１２号証は、「軽食・スナック情報　フードコーナー　営業時間：２４時間　席数：１２６席」の情報を主とするサイトであると認められ、ベーカリー＆カフェ「アンジェリーナ」のオープンの日付けが明確に記載されていないからといって、これをもって、平成１７年７月１日のオープンに関して、疑わしいともいい難い。
　したがって、上記に関する請求人の主張は、いずれも採用することができない。他に前記認定を覆すに足る証拠の提出はない。
４　むすび
　以上のとおり、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、通常使用権者が請求に係る指定役務中の「茶・コーヒー・ココア・清涼飲料又は果実飲料を主とする飲食物の提供」について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していたことを証明したものと認めざるを得ない。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。