【事件の表示】
　商願２００３−　８３１６０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標 
　本願商標は，「ＭＥＤＩＥ―ＯＮＥ」の文字（標準文字による商標）を書してなり，第３類，第５類，第１０類，第２１類，第３０類，第３２類，第３５類，第４２類，第４３類及び第４４類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として，平成１５年９月２５日に登録出願されたものである。
　そして，願書記載の指定商品及び指定役務については，原審における平成１６年５月２５日付け及び当審における同１６年９月１７日付け手続補正書により，第３類「化粧水，ローション，乳液，美容液，リップクリーム，口紅，日焼け止めクリーム，日焼けクリーム，ファンデーション，クレンジングクリーム，クレンジングジェル，美容に用いるクリーム状の化粧品，美容に用いるジェル状の化粧品，ヘアーリンス，香水，アイシャドウ，あぶらとり紙，ネイルエナメル，ネイルエナメル除去液，バスオイル，バスソルト，パック用化粧料，マスカラ，まゆ墨，その他の化粧品，アロマテラピー用のオイル」，第５類「浴剤，その他の外皮用薬剤，ビタミン補給剤，その他の栄養補給剤，その他の薬剤」，第１４類「貴金属製コンパクト」，第２９類「海藻より抽出した亜鉛を主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，バラの実・レモン・アセロラ・魚肝油・大豆・海藻・卵・トウモロコシ・牛レバー・酵母・小麦胚芽・牛骨粉・カキ・大豆油・人参より抽出したビタミン・ミネラルを主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，海藻・大豆胚芽・小麦・トウモロコシ・大豆・牛レバー・パセリより抽出したミネラルを主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，ビール酵母・小麦・トウモロコシ・大豆・牛レバー・パセリより抽出したビタミンを主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，バラの実・レモン・アセロラより抽出したビタミンを主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，ビタミンを主成分とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，ミネラルを主成分とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，エキナセアプルプレア・エキナセアプルプレア根・ペパーミント・ソルビトール・微結晶セルロースを主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，マリアアザミ・シベリア人参・ウコン乾燥・桂皮末・緑茶末を主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，銀杏葉・梅肉・ビタミンＣ・ビタミンＦ・カルシウムを主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，西洋かぼちゃ種子・大豆イソフラボンを主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，キダチアロエ・ギシギシ・ハトムギ・ハブ茶・クマザサ・ドクダミ・カンゾウ・ステムセンナ・冬葵・乳酸菌を主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，ハーブを主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，サメの軟骨を主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，乳酸菌を主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，たんぱく質・アミノ酸を主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，キトサンを主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，にんにくを主原料とする粉状・粒状・錠剤状・カプセル状・液体状の加工食品，豆，加工野菜及び加工果実，乳製品，こんにゃく，食用たんぱく」，第３５類「看板による広告，街頭及び店頭における広告物の配布，その他の広告，雑誌による広告」，第４２類「医薬品・化粧品又は食品の試験・検査又は研究，ウェブサイトの作成又は保守」，第４３類「飲食物の提供」及び第４４類「医療，医業，調剤，健康診断，マッサージ及び指圧，栄養の指導，医療情報の提供，美容，理容，エステテック美容，爪の美容」に補正されたものである。
　　
２　原査定の引用商標
　原査定において，本願拒絶の理由に引用した登録第２５４９３７１号商標（以下「引用商標１」という。）は，「ＭＥＤＩＷＡＮ」の欧文字を書してなり，平成２年７月５日に登録出願，同５年６月３０日に設定登録され，その指定商品は，第８類，第９類，第１０類及び第１１類に属する商標登録原簿記載のとおりである。
　同じく，登録第４３８５４３４号商標（以下「引用商標２」という。）は，「メディアン」の文字を書してなり，平成１１年１月２１日に登録出願，同１２年５月２６日に設定登録され，その指定商品は，第３０類及び第３２類に属する商標登録原簿記載のとおりである。
　同じく，登録第４５２４８０８号の１商標（以下「引用商標３」という。）は，「ＭＥＤＩＡＮＮ」の欧文字を書してなり，平成１１年１１月９日に登録出願，第３類に属する商品を指定商品として，同１３年１１月２２日に設定登録，その後，同１４年６月２７日に本権の分割移転登録がなされ，その指定商品については，「せっけん類（薬剤に属するものを除く。），化粧品（薬剤に属するものを除く。），歯磨き但し，歯磨きを除く」となったものである。
　同じく，登録第４５２４８０号の２商標（以下「引用商標４」という。）は，「ＭＥＤＩＡＮＮ」の欧文字を書してなり，平成１１年１１月９日に登録出願，第３類に属する商品を指定商品として，同１３年１１月２２日に設定登録，その後，同１４年６月２７日に本権の分割移転登録がなされ，その指定商品については，「歯磨き」となったものである。
　　
３　当審の判断 
　まず，本願商標は，その指定商品について上記１のとおり補正された結果，引用商標１，引用商標２及び引用商標４の指定商品と同一又は類似する商品がすべて削除され，これらの引用各商標の指定商品とは類似しない商品及び役務になったものと認められる。
　したがって，引用商標１，引用商標２及び引用商標４について，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。
　次に，本願商標と引用商標３の類否について検討する。
  本願商標は上記１のとおり，「ＭＥＤＩＥ―ＯＮＥ」の文字を書してなるから，その構成文字に相応して「メディーワン」の称呼を生ずるものと認められる。
　他方，引用商標３は，上記２のとおり「ＭＥＤＩＡＮＮ」の文字を横書きしてなるから，該構成文字に相応して「メディアン」の称呼を生ずるものと認められる。
　そこで，本願商標から生ずる「メディーワン」の称呼と引用商標３から生ずる「メディアン」の称呼とを比較するに，両称呼は，促音を伴う５音及び促音を伴う４音よりなり，語頭音「メ」，第２音「ディ」及び語尾音「ン」を同じくし，第２音「ディ」に続く長音「ー」の有無，並びに「ワ」及び「ア」の音に差異を有するところ，中間における長音の有無により音調が異なり，さらに，「ワ」が，声帯を半開きにして出す有声摩擦子音〔ｗ〕と母音〔ａ〕とを結合した音であるのに対し，「ア」は，口を広く開いて発する母音であって，それぞれ発音方法の違いにより音質を著しく異にするものであるから，音調，音感が明らかに異なり，いずれも４音及び５音というさほど冗長とはいえない音構成よりなることとも相まって，その差異が称呼全体に及ばす影響は，決して小さいものといえず，両称呼を一連に称呼した場合であっても，十分に聴別し得るものである。
　また，本願商標と引用商標３とは，それぞれの構成より見て，外観上，相紛れるおそれがない程度に相違し，いずれも特定の観念を有しない造語と認められるものであるから，観念上の類否については，比較すべくもない。
　してみれば，本願商標と引用商標３とは，その外観，称呼，観念のいずれより見ても，相紛れるおそれのない非類似の商標といわなければならない。
　したがって，本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとして拒絶した原査定は，妥当でなく，取消しを免れない。
　その他，政令で定める期間内に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。