【事件の表示】
　商願２００３−６５０２４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「風水」の漢字を標準文字で表してなり、第７類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１５年８月１日に登録出願され、その後、指定商品については、同１６年２月２日付け手続補正書により「自動車用オイルフィルター，自動車用燃料フィルター，自動車用オイルフィルター及び燃料フィルターのケーシング」に補正されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第４４６５４９８号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、平成１２年１月２４日登録出願、第５類、第８類、第１０類乃至第１２類、第１４類、第１６類、第１９類、第２６類、第２８類、第３０類及び第３１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、平成１３年４月６日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。　　
　
３　当審の判断
（１）商標の類否について
　本願商標は、上記１のとおり、「風水」の漢字よりなるところ、「風水害」の用例で知られている「吹く風と流れる水」（岩波書店　広辞苑第５版）」の意味を有する語であって、「フウスイ」の称呼及び「風水」の観念を生ずるものである。
　他方、引用商標は、別掲のとおりの構成よりなり、「風水」の漢字と「ＦＯＵ−ＳＵＩ」の欧文字とハイフンを上下２段に書してなり、下段の部分は上段の「風水」の漢字との関係からすると、該「風水」を欧文字とハイフンで表したものとみられるものであり、いずれにしろ、「風水」の漢字部分より、「フウスイ」の称呼及び「風水」の観念を生ずるものというのが相当である。
　したがって、本願商標と引用商標は、「フウスイ」の称呼、「風水」の観念及び「風水」の部分の外観を共通にする類似の商標であるといわなければならない。
（２）指定商品の類否について
　原査定においては、本願商標の指定商品は、「陸上の乗物用の動力機械の部品」と認められるものであって、引用商標の指定商品中の第１１類「ボイラー」及び第１２類「陸上の乗物用の動力機械（その部品を除く。）」とは、共に「動力機械器具」の範疇に属する類似の商品である旨、認定、判断している。
　ところで、「政令で定める商品及び役務の区分」は、商品又は役務の類似範囲を定めるものではないものであるところ、商品の類否を判断するにあたっては、対比すべき商品の生産部門や販売部門、原材料及び品質、用途、需要者の範囲が一致するかどうか、当該商品が完成品と部品との関係にあるか等について総合的に考慮すべきこととされている（特許庁商標課編「商標審査基準」より要旨抜粋）。
　そして、指定商品が類似のものであるかどうかは、個別具体的な商品にあっては、それらの商品に同一又は類似の商標を使用するときに、同一営業主の製造又は販売にかかる商品と誤認されるおそれがあると認められる関係にある場合に、それらの商品は商標法第４条第１項第１１号にいう類似の商品に当たると解される。
　これを踏まえて、本願商標の指定商品と引用商標の指定商品との類否についてみるに、上記１及び２のとおり、本願商標の指定商品は、第７類の「自動車用オイルフィルター，自動車用燃料フィルター，自動車用オイルフィルター及び燃料フィルターのケーシング」（０９Ｂ０１）であるのに対し、引用商標の指定商品は、第５類、第８類、第１０類乃至第１２類、第１４類、第１６類、第１９類、第２６類、第２８類、第３０類及び第３１類の多岐にわたるものであるところ、原審においては、本願商標の指定商品を、「陸上の乗物用の動力機械の部品」の範疇に属するものと認定した上で、引用商標の指定商品中、第１１類の「ボイラー」（０９Ｂ０１）及び第１２類の「陸上の乗物用の動力機械（その部品を除く。）」（０９Ｂ０１）と、類似する商品として推定（特許庁商標課編「『商品及び役務の区分』に基づく類似商品・役務審査基準」平成１３年１２月改訂国際分類第８版対応）しているものである。
　そして、上記本願商標及び引用商標の指定商品は、いずれも、平成３年９月２５日政令第２９９号による改正前の商標法施行令に基づく商品の区分第９類中の「動力機械器具」の範疇に属する商品として推定（特許庁商標課編「『商品の区分』に基づく類似商品審査基準」昭和６１年３月改訂第６版）されていたものであって、この「動力機械器具」の中には、その部品及び付属品が含まれるものと解される（特許庁商標課編「商品区分解説」昭和５５年３月３１日改訂版）ところ、前記改正により商標法上の商品の分類について、国際分類を主たる体系として採用した結果、「陸上の乗物用の動力機械の部品」は第７類に、引用商標の指定商品中の「ボイラー」は第１１類に、同じく「陸上の乗物用の動力機械（その部品を除く。）」は第１２類に分類されたものである。
　さらに、本願商標及び引用商標の指定商品が類似するか否か、個別具体的に検討すると、次のとおりである。
　本願商標の指定商品は自動車の内燃機関（エンジン）に用いられるオイルフィルター及び燃料フィルターとその覆い（ケーシング）と認識されるものであるところ、「日本標準商品分類（総務庁編集、財団法人全国統計協会連合会平成８年９月第３版発行）」（以下「日本標準分類」という。）においては、その序説に記載のあるとおり、商品の用途、機能、材料、成因を基準として商品を類似するものごとに集約し、中分類番号を基本コードとして作成されているところ、「中分類２８機関及びタービン」中の「２８　１内燃機関」の項に「２８　１４自動車用内燃機関」及び「２８ １８内燃機関の部分品及び附属品」が分類されており、さらにその中に「２８　１８４１燃料フィルタ（Ｆｕｅｌ　ｆｉｌｔｅｒｓ）、２８　１８４２油フィルタ（Ｏｉｌ　ｆｉｌｔｅｒｓ）」が分類されている。
　そうとすると、本願商標の指定商品、第７類「自動車用オイルフィルター，自動車用燃料フィルター，自動車用オイルフィルター及び燃料フィルターのケーシング」は、「内燃機関の部分品及び附属品」といえるものであり、第７類「陸上の乗物用の動力機械の部品」の範疇に属する商品といえるものであって、引用商標の指定商品中の第１２類「陸上の乗物用の動力機械（その部品を除く。）」と類似する商品であるといい得るものである。
　この点に関して、請求人は、「本願商標の指定商品は『自動車用の内燃機関等に使用する部品』であって、『内燃機関』そのものではないから商品の誤認・混同は生じない旨主張する。しかしながら、「自動車用内燃機関（エンジン）」と「自動車用内燃機関（エンジン）の部品」は、完成品とその部品若しくは附属品という密接な関係であることは明らかであって、また、自動車用エンジンとエンジン用部品が同一の業者によって製造あるいは販売されている事実及び自動車メーカーへ直接、エンジンやオイルフィルター及び燃料フィルターを納品する製造業者もあることから、両商品はその製造業者、販売業者及び需要者を同一にする場合があるものということができる。
　そうすると、完成品とその部品若しくは附属品という密接な関係を有し、製造業者、販売業者及び需要者を同一にする場合もある「自動車用オイルフィルター，自動車用燃料フィルター，自動車用オイルフィルター及び燃料フィルターのケーシング」と「陸上の乗物用の動力機械（その部品を除く。）」とは、類似する商品であるというのが相当であるから、この点に関する請求人の主張は採用できない。
（３）むすび
　以上のとおり、本願商標と引用商標は、「フウスイ」の称呼、「風水」の観念及び「風水」の部分の外観を共通にする、類似の商標であって、本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品中の「陸上の乗物用の動力機械（その部品を除く。）」と同一又は類似の商品を含むものである。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は、妥当であって、取り消すことができない。
　よって、結論のとおり審決する。