【事件の表示】
　商願２００２−７８８６７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「発酵胡麻エキスゴールド」の文字を標準文字で書してなり、第２９類「発酵させた胡麻からのエキスを加えてこれを成分の一要素とした加工野菜及び加工果実，胡麻の繊維素及び活性油脂類を主成分とする粉末状・顆粒状・カプセル状・液体状の加工食品」及び第３２類「発酵させた胡麻からのエキスを加えてこれを成分の一要素とした清涼飲料・果実飲料，発酵させた胡麻からのエキスを加えてこれを成分の一要素とした飲料用野菜ジュース」を指定商品として、平成１４年９月１７日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶理由
　原査定は、本願商標中の「発酵胡麻エキス」は「発酵させた胡麻のエキス（抽出物）」の意味合いを直ちに理解させるものであり、また、「ゴールド」は商品の品質の誇称表示として普通に使用される語であるから、本願商標をその指定商品に使用しても、単に商品の品質を表示するにすぎないので商標法第３条第１項第３号に該当する旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
 (1) 本願商標は、前記１のとおり、「発酵胡麻エキスゴールド」の文字よりなり、指定商品を第２９類「発酵させた胡麻からのエキスを加えてこれを成分の一要素とした加工野菜及び加工果実，胡麻の繊維素及び活性油脂類を主成分とする粉末状・顆粒状・カプセル状・液体状の加工食品」及び第３２類「発酵させた胡麻からのエキスを加えてこれを成分の一要素とした清涼飲料・果実飲料，発酵させた胡麻からのエキスを加えてこれを成分の一要素とした飲料用野菜ジュース」とするものである。
　そうすると、本願商標の構成前半部にある「発酵胡麻エキス」の文字部分は、その指定商品との関係からして、商品の成分である「発酵させた胡麻（から）のエキス」を表示したものであるというのが相当であるから、単に商品の原材料を表示するにすぎないものと認められる。したがって、本願商標に接する取引者・需要者も、当該文字部分については、商品の原材料である「発酵させた胡麻のエキス」を表示する語として認識するものというべきである。
　また、本願商標の構成後半部にある「ゴールド」の文字部分は、「金、黄金」等を意味する外来語として親しまれているばかりでなく、各種商品を取り扱う業界においては、商品の品位、等級（品質）が優良であることを示す語として普通に使用されているものであって、本願商標の指定商品を取り扱う業界においても、例えば、後述のとおり使用されているのが実情であるから、本願商標に接する取引者・需要者は、当該文字部分については、商品の品質の誇称表示として認識するものとみるのが相当である。
　すなわち、本願商標の指定商品を取り扱う業界においても、以下のとおり、「ゴールド」の文字を商品の品質の誇称表示として使用している例が存在する。
　ア　２００３年４月４日付け日本食糧新聞には、「菊池食品工業、黒豆エキス錠剤・濃縮タイプ認知へ、他社通販も利用」の見出しの下に、「菊池食品工業（株）・・・は昨年１１月、黒豆エキスを錠剤にした「黒豆エキスサラサラα粒」を発売、飲料の「黒豆エキスサラサラ」と併用する顧客が多く今年に入って大幅に売上げが伸びている。３月１日からは既存のレギュラー缶より濃度の高い「黒豆エキスサラサラゴールド（黒缶）」を発売した。」との記載がある。
　イ　２００３年７月１５日付け日刊工業新聞には、「ボンビックス薬品、糖尿病合併症を予防する健康食品発売」の見出しの下に、「ボンビックス薬品（・・・）は、血糖値を下げるうえ、糖尿病合併症を予防する健康食品「ボスリンゴールド」を２２日に発売する。・・・同品は、蚕粉末をタブレット状にした健康食品「ボスリン」を改良したもの。従来品は血糖値を下げる効果しかなかったため、植物素材を配合し合併症の予防効果がある同品を開発した。」との記載がある。
　ウ　「はちみつ館」のウェブページ（http://www.83kan.com/syohin9.htm）には、「プロポリスゴールド」の商品説明に、「独自のエキス抽出と高濃度含有の粉体化技術により、１粒中に40mg配合した高含有製品です。」との記載がある。
　エ　「ケンコーコム」のウェブページ（http://www.kenko.com/product/item/itm_8340140072.html）には、「「仙生露顆粒ゴールド」は協和のアガリクス茸を100%使用した顆粒です。β-グルカンを始め多くの成分を含むアガリクス茸のなかでも、低分子成分ABMK-22を含む、新時代の健康食品です。本品は飲みやすいように乾燥品をそのまま細粒にしたハイグレード加工。」との記載がある。
　オ　「森林倶楽部」のウェブページ（http://www.tree32.com/forest/newlutein/index.html）には、「瞳さわやか　ルテイン配合　HIGH GRADE 健康補助食品」と記載した行の下に、「新ルテインゴールド」との記載がある。
 (2) そうとすれば、「発酵胡麻エキス」と「ゴールド」の文字からなる本願商標をその指定商品について使用しても、これに接する取引者・需要者は、その商品が、発酵させた胡麻のエキスを原材料とするものであって、かつ、品質優良であることを表示したものであると理解するにとどまり、自他商品の識別標識としては認識し得ないというのが相当であるから、本願商標は、単に商品の原材料、品質を表示するにすぎないものといわざるを得ない。
　したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。
 (3) 請求人の主張について
　ア　請求人は、胡麻を発酵させることができるのは出願人（請求人）のみであり、胡麻を発酵させることに関する特許出願もしているから、特許出願の対象物である「発酵した胡麻」は、出願人（請求人）のみが独占でき、他人は製造・販売できないのであり、そして、世の中に新しいものを出した場合には、たとえ、その品質・効能等の名称をつけても、余人には理解されないから、指定商品との関係で本願商標を使用するならば当然に自他商品の識別力がある旨主張する。
　しかし、本願商標の構成中「発酵胡麻エキス」の文字部分は、前記(1)のとおり、その指定商品との関係においては、商品の原材料を表示する語として認識されるものであるから、そうである以上、たとえ胡麻を発酵させることに関する特許出願により特許権が付与され、当該特許権に基づき、当該発明の実施について独占をなし得たとしても、それのみで当然に、本願商標が自他商品の識別力を有することにはならないばかりでなく、特許権は、一定期間に限り保護が与えられるものであって、その後は何人も自由に当該発明を利用することができるのに対し、商標権は、存続期間の更新により、半永久的に保護される権利であるから、「発酵胡麻エキス」のように商品の原材料表示として認識されるにすぎない標章は、取引に際し必要適切な表示として何人にもその使用を開放しておくことが適当であって、特定人にのみ当該標章の使用を独占させるのは公益上望ましくないというべきである。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
　イ　請求人は、過去の登録例を挙げて、それらとの公平性の観点から、本願商標も自他商品の識別力を有していると解すべきである旨主張する。
　しかし、それら過去の登録例は、商標の具体的構成において本願商標とは事案を異にするものであり、また、登録出願に係る商標が商標法第３条第１項の規定に該当するか否かは、当該商標の査定時又は審決時において、指定商品の取引の実情等を考慮し、個別具体的に判断されるべきものであるから、それらの登録例に拘束される理由はない。したがって、この点に関する請求人の主張も採用できない。
　ウ　請求人は、本願商標を平成１３年頃から現在まで継続して使用しており、宣伝・広告も多数にわたるから、使用による識別力が発生している旨主張するが、請求人の提出に係る証拠をもってしては、使用により識別力を有するに至った商標と認めることはできない。したがって、請求人の上記主張も採用できない。
 (4) 以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当するものであるから、これを登録することはできない。
　よって、結論のとおり審決する。