Podtech/llm-jp-corpus-v4-ja_patent huggingface dataset:
【事件の表示】
　商願２００４−１９９４４拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は，登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，「Ｉ−ＳＴＡＲ」の文字を書してなり，第４２類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務とし，平成１６年３月３日に登録出願され，その後，指定役務については，原審における同１６年１０月１９日受付け手続補正書により，第４２類「ウェブサイトの作成又は保守，有価証券の運用に関する電子計算機のプログラムの設計・作成又は保守及びこれらに関する助言，その他の電子計算機のプログラムの設計・作成又は保守若しくはこれらに関する助言又は情報の提供，通信ネットワークシステムのコンピュータソフトウェアの設計・作成又は保守及びこれらに関する助言，銀行業務・信託業務及び不動産に関する情報処理システムのコンピュータソフトウェアの設計・作成又は保守及びこれらに関する助言，その他の情報処理システムのコンピュータソフトウェアの設計・作成又は保守及びこれらに関する助言，電子計算機システムの設計・作成又は保守及びこれらに関する助言，インターネットを用いて行う検索エンジンの提供，電子計算機端末による通信ネットワークにおけるセキュリティー用のプログラムの設計・作成又は保守及びこれらに関する助言又は情報の提供，コンピュータデータベースへのアクセスタイムの賃貸，電子計算機におけるデータのフォーマットの変換，電子計算機及び電子計算機用のプログラムの環境設定・インストール及び機能の拡張・追加，電子計算機による情報処理」に補正されたものである。
　
２　原査定の引用商標
　原査定において，本願の拒絶の理由に引用した登録第４５２３９２１号商標（以下「引用商標」という。）は，「ｉ−ＳｔａｒＯｆｆｉｃｅ」の文字を横書きしてなり，平成１２年５月１８日に登録出願，第９類「理化学機械器具，測定機械器具，配電用又は制御用の機械器具，電池，電気磁気測定器，電線及びケーブル，写真機械器具，映画機械器具，光学機械器具，眼鏡，加工ガラス（建築用のものを除く。），救命用具，電気通信機械器具，レコード，電子応用機械器具及びその部品，オゾン発生器，電解槽，ロケット，遊園地用機械器具，スロットマシン，運動技能訓練用シミュレーター，乗物運転技能訓練用シミュレーター，回転変流機，調相機，電気アイロン，電気式ヘアカーラー，電気ブザー，鉄道用信号機，乗物の故障の警告用の三角標識，発光式又は機械式の道路標識，火災報知機，ガス漏れ警報器，事故防護用手袋，消火器，消火栓，消火ホース用ノズル，消防車，消防艇，スプリンクラー消火装置，盗難警報器，保安用ヘルメット，防火被服，防じんマスク，防毒マスク，磁心，自動車用シガーライター，抵抗線，電極，溶接マスク，映写フィルム，スライドフィルム，スライドフィルム用マウント，録画済みビデオディスク及びビデオテープ，ガソリンステーション用装置，自動販売機，駐車場用硬貨作動式ゲート，金銭登録機，計算尺，硬貨の計数用又は選別用の機械，作業記録機，写真複写機，手動計算機，製図用又は図案用の機械器具，タイムスタンプ，タイムレコーダー，電気計算機，パンチカードシステム機械，票数計算機，ビリングマシン，郵便切手のはり付けチェック装置，ウェイトベルト，ウェットスーツ，浮袋，エアタンク，水泳用浮板，潜水用機械器具，レギュレーター，アーク溶接機，家庭用テレビゲームおもちゃ，金属溶断機，検卵器，電気溶接装置，電動式扉自動開閉装置，メトロノーム，録画済みＣＤ−ＲＯＭ」，第３８類「移動体電話による通信，テレックスによる通信，電子計算機端末による通信，電報による通信，ファクシミリによる通信，無線呼出し，テレビジョン放送，有線テレビジョン放送，ラジオ放送，報道をする者に対するニュースの供給，電話機・ファクシミリその他の通信機器の貸与，データ通信に関する情報の提供，人工衛星による通信，電子メール通信，電子計算機端末による通信ネットワークへの接続の提供，付加価値通信網による通信」，及び第４２類「宿泊施設の提供，宿泊施設の提供の契約の媒介又は取次ぎ，飲食物の提供，理容，入浴施設の提供，写真の撮影，オフセット印刷，グラビア印刷，スクリーン印刷，石版印刷，凸版印刷，気象情報の提供，求人情報の提供，結婚又は交際を希望する者への異性の紹介，婚礼（結婚披露を含む。）のための施設の提供，葬儀の執行，墓地又は納骨堂の提供，一般廃棄物の収集及び分別，産業廃棄物の収集及び分別，庭園又は花壇の手入れ，庭園樹の植樹，肥料の散布，雑草の防除，有害動物の防除（農業・園芸又は林業に関するものに限る。），建築物の設計，測量，地質の調査，機械・装置若しくは器具（これらの部品を含む。）又はこれらにより構成される設備の設計，デザインの考案，電子計算機・自動車その他用途に応じて的確な操作をするためには高度の専門的な知識・技術又は経験を必要とする機械の性能・操作方法等に関する紹介及び説明，電子計算機のプログラムの設計・作成又は保守，医薬品・化粧品又は食品の試験・検査又は研究，建築又は都市計画に関する研究，公害の防止に関する試験又は研究，電気に関する試験又は研究，土木に関する試験又は研究，農業・畜産又は水産に関する試験・検査又は研究，機械器具に関する試験又は研究，著作権の利用に関する契約の代理又は媒介，通訳，翻訳，施設の警備，身辺の警備，個人の身元又は行動に関する調査，あん摩・マッサージ及び指圧，きゅう，柔道整復，医業，医療情報の提供，健康診断，歯科医業，調剤，栄養の指導，保育所における乳幼児の保育，老人の養護，編み機の貸与，ミシンの貸与，衣服の貸与，植木の貸与，カーテンの貸与，家具の貸与，壁掛けの貸与，敷物の貸与，会議室の貸与，展示施設の貸与，カメラの貸与，光学機械器具の貸与，漁業用機械器具の貸与，鉱山機械器具の貸与，計測器の貸与，コンバインの貸与，祭壇の貸与，自動販売機の貸与，芝刈機の貸与，火災報知機の貸与，消火器の貸与，タオルの貸与，暖冷房装置の貸与，超音波診断装置の貸与，加熱器の貸与，調理台の貸与，流し台の貸与，凸版印刷機の貸与，電子計算機（中央処理装置及び電子計算機用プログラムを記憶させた電子回路・磁気ディスク・磁気テープその他の周辺機器を含む。）の貸与，美容院用又は理髪店用の機械器具の貸与，布団の貸与，理化学機械器具の貸与，ルームクーラーの貸与，コンピュータデータベースへのアクセスタイムの賃貸，オンラインによる情報処理，科学技術に関する情報の提供，知的財産権に関する情報の提供，電子計算機及び電子計算機用プログラムの遠隔監視」を指定商品及び指定役務として，同１３年１１月２２日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　当審において平成１８年１月２３日付け商標登録出願人名義変更届が提出された結果，本願商標の請求人（出願人）は，原査定における引用商標の商標権者と同一人になったものである。
　したがって，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は，解消した。
　その他，政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００４−　１４０９９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１．本願商標
　本願商標は、「Ａｍａｚｉｎｇ，Ｊ．」の文字を標準文字で表してなり、第２５類及び第２８類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１６年２月１８日に登録出願されたものである。
　
２．原査定の拒絶理由の要旨
　原査定は「本願商標は、「アメイジング」及び「ＡＭＡＺＩＮＧ」の文字を二段に書してなる登録第４５０１５１６号商標、及び同第４８２２８３２号商標（以下、『引用商標』という。）と「アメージング」の称呼・観念において類似の商標であって、類似の商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３．当審の判断
　本願商標は、前記のとおり「Ａｍａｚｉｎｇ，Ｊ．」の文字を書してなるところ、文字全体が外観上まとまりよく一体に構成されていて、しかも全体の構成文字より生ずると認められる「アメージングジェー」の称呼も格別冗長というべきものでなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。
　また、本願商標の文字は、Ｊリーグの２００４年のキャッチフレーズとして広く知られ、現在においても引き続き使用されていることが認められる。
　そうすると、たとえ、欧文字１字が商品の記号・符号の一類型として使用されているとしても、本願商標は、前記Ｊリーグが発表、使用しているキャッチフレーズと認識され、その構成文字全体に相応して、「アメージングジェー」の称呼のみを生ずるものとするのが相当である。
　してみれば、本願商標より「アメージング」の称呼・観念が生ずるとし、その上で、本願商標と引用商標が称呼及び観念上類似するものとして、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００４−３９０５４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「エム・キュー」の文字を標準文字で書してなり、第３類および第５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１６年４月２３日に登録出願されたものである。その後、指定商品については、同１６年６月２３日付け手続補正書により、第３類「化粧品，せっけん類，歯磨き，香料類，家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり，塗料用剥離剤，靴クリーム，靴墨，つや出し剤，研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つや出し紙，つや出し布」および第５類「浴剤，その他の薬剤，歯科用材料，医療用腕環，乳糖，乳児用粉乳，人工受精用精液」に補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、商品の規格、型式又は品番等を表示するための記号、符号として取引上普通に使用されている欧文字の二文字『Ｍ』及び『Ｑ』の表音と認められる『エム』及び『キュー』の文字を中黒を介して『エム・キュー』と表してなるものであるから、きわめて簡単でかつありふれた標章のみからなる商標と認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第５号に該当する。」旨判断、認定し、本願を拒絶したものである。
  
３　当審の判断
　本願商標は、上記１のとおり、「エム・キュー」の文字を書してなるところ、構成中「エム」および「キュー」の文字は、欧文字「Ｍ」および「Ｑ」の音を表記したものと理解されるとしても、それぞれの欧文字の音を片仮名文字で表し中黒を介した構成からなる「エム・キュー」の文字が、商品の規格、型式又は品番等を表示する記号、符号として一般に使用されているとはいい得ないものである。
　さらに、当審において職権をもって調査するも、「エム・キュー」の文字が、本願の指定商品を取扱う業界において、商品の記号、符号として普通に使用されていると認められる事実は見出せなかった。
　してみれば、本願商標は、きわめて簡単でかつありふれた標章のみからなるものとはいい難く、これをその指定商品のいずれに使用しても、自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものと判断するのが相当である。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第５号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取り消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００３−５３４８２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第３類、第５類及び第４４類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成１５年６月２７日に登録出願され、その後、指定商品及び指定役務については、同１６年７月７日付け提出の手続補正書により、第３類「髪洗い粉，シャンプー，育毛料，その他の頭髪用化粧品，脱毛剤，毛髪脱色剤，かつら装着用接着剤」、第５類「育毛剤，毛髪用剤」、第４４類「美容，理容，育毛，増毛，植毛，育毛・増毛・植毛に関する情報の提供，脱毛の予防に関する情報の提供，育毛・増毛・植毛に関する指導及び助言，脱毛の予防に関する指導及び助言，ファクシミリ・インターネット又は電話による育毛・増毛・植毛に関する情報の提供，ファクシミリ・インターネット又は電話による脱毛の予防に関する情報の提供，頭皮の健康に関する指導及び助言，頭皮のマッサージ，美容院用又は理髪店用の機械器具の貸与」と補正されたものである。
　
２　原査定における拒絶の理由(要点)
　原査定は、「本願商標は、『毛と思われる図形』よりなるものであるが、本願に対して第三者から提出された刊行物等提出書に添付の資料によれば、毛髪用の商品には、その商品又は商品の包装に本願商標のような毛と思われる図形を表示しているものが多いことが認められるから、これをその指定商品又は指定役務中『毛髪用の商品，毛髪に関する役務』に使用しても、これに接する取引者、需要者は、該商品が毛髪用の商品であること、又は該役務が毛髪に関する役務であることを理解するに止まり、単に商品の品質若しくは用途又は役務の質を表示したものと認識するにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品又は役務以外の商品又は役務に使用するときは、商品の品質又は役務の質の誤認を生じさせるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当する。」と認定、判断して、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断                                           
　本願商標は、別掲のとおりの平面図形よりなるものであるところ、これが原審説示のように、「毛と思われる図形」よりなるものであるとはいい得ず、特定の形象を表したものと把握し得ないものである。
　そして、背景の上部を灰色に、下部を青色に塗りつぶし、この背景と、縦に表された黒色の棒状図形(下部にいくほど太く表されている)との接する部分を白っぽくぼかしている点及び該棒状図形の末端付近を丸く囲むように白色の球体・正方体・三角錐等の図形を不規則に複数配してなる点等において、特徴を有する図形ということができる。
　してみれば、前記図形からなる本願商標が、直ちに原審説示のごとき「毛と思われる図形」を把握し、特定の商品の品質又は用途あるいは役務の質をを表示するものとして、取引者・需要者に認識されるものとはいい難く、また、当審において、職権をもって調査したが、本願の指定商品及び指定役務を取扱う業界において、前記のような図形が、商品の品質又は用途あるいは役務の質を表示するためのものとして普通に使用されている事実を発見することができなかった。
　そうとすると、本願商標は、自他商品及び自他役務の識別標識としての機能を十分果たし得るものというべきであって、また、これをその指定商品及び指定役務中のいかなる商品及び役務に使用しても、商品の品質及び役務の質について誤認を生じさせるおそれはないものといわざるを得ない。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は妥当ではなく、取り消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００５−６３７９６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第９類、第１４類、第１８類、第２１類、第３０類及び第３２類に属する願書記載とおりの商品を指定商品とし、平成１６年１１月１日に登録出願された商願２００４−１０００４９に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として、同１７年７月１１日に登録出願されたものである。
　そして、願書記載の指定商品については、平成１７年８月１２日付け手続補正書、当審における平成１８年４月５日付け手続補正書及び平成１８年５月２５日付け手続補正書により、第９類「録音済みＣＤ，その他のレコード，録画済みＤＶＤ，その他の録画済みビデオディスク及びビデオテープ，電子出版物，家庭用テレビゲームおもちゃ，携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用のプログラムを記憶させた電子回路及びＣＤ−ＲＯＭ，耳栓，アーク溶接機，金属溶断機，電気溶接装置，オゾン発生器，電解槽，検卵器，金銭登録機，硬貨の計数用又は選別用の機械，作業記録機，写真複写機，手動計算機，製図用又は図案用の機械器具，タイムスタンプ，タイムレコーダー，パンチカードシステム機械，票数計算機，ビリングマシン，郵便切手のはり付けチェック装置，自動販売機，ガソリンステーション用装置，駐車場用硬貨作動式ゲート，救命用具，消火器，消火栓，消火ホース用ノズル，スプリンクラー消火装置，火災報知機，ガス漏れ警報器，盗難警報器，保安用ヘルメット，鉄道用信号機，乗物の故障の警告用の三角標識，発光式又は機械式の道路標識，潜水用機械器具，業務用テレビゲーム機，電動式扉自動開閉装置，乗物運転技能訓練用シミュレーター，運動技能訓練用シミュレーター，電池，電線及びケーブル，電気アイロン，電気式ヘアカーラー，電気ブザー，磁心，抵抗線，電極，スロットマシン，ウエイトベルト，ウエットスーツ，浮袋，運動用保護ヘルメット，エアタンク，水泳用浮き板，レギュレーター，メトロノーム，電子楽器用自動演奏プログラムを記憶させた電子回路及びＣＤ−ＲＯＭ，計算尺，映写フィルム，スライドフィルム，スライドフィルム用マウント」、第１４類「ピンバッジ，その他の身飾品，時計，貴金属，貴金属製食器類，貴金属製のくるみ割り器・こしょう入れ・砂糖入れ・塩振出し容器・卵立て・ナプキンホルダー・ナプキンリング・盆及びようじ入れ，貴金属製針箱，貴金属製のろうそく消し及びろうそく立て，貴金属製宝石箱，貴金属製の花瓶及び水盤，記念カップ，記念たて，宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品，貴金属製靴飾り，貴金属製喫煙用具」、第１８類「皮革製包装用容器，愛玩動物用被服類，傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄，乗馬用具，皮革」、第２１類「水筒，魔法瓶，マグカップ，食器類（貴金属製のものを除く。），かいばおけ，家禽用リング，ガラス製又は陶磁製の包装用容器，なべ類，コーヒー沸かし（電気式又は貴金属製のものを除く。），鉄瓶，やかん，携帯用アイスボックス，米びつ，食品保存用ガラス瓶，アイスペール，泡立て器，こし器，こしょう入れ・砂糖入れ及び塩振り出し容器（貴金属製のものを除く。），卵立て（貴金属製のものを除く。），ナプキンホルダー及びナプキンリング（貴金属製のものを除く。），盆（貴金属製のものを除く。），ようじ入れ（貴金属製のものを除く。），ざる，シェーカー，しゃもじ，手動式のコーヒー豆ひき器及びこしょうひき，じょうご，すりこぎ，すりばち，ぜん，栓抜，大根卸し，タルト取り分け用へら，なべ敷き，はし，はし箱，ひしゃく，ふるい，まな板，麺棒，焼き網，ようじ，レモン絞り器，ワッフル焼き型（電気式のものを除く。），清掃用具及び洗濯用具，アイロン台，霧吹き，こて台，へら台，湯かき棒，浴室用腰掛け，浴室用手おけ，ろうそく消し及びろうそく立て（貴金属製のものを除く。），家庭用燃え殻ふるい，石炭入れ，ねずみ取り器，植木鉢，家庭園芸用の水耕式植物栽培器，じょうろ，愛玩動物用食器，愛玩動物用ブラシ，犬のおしゃぶり，小鳥かご，小鳥用水盤，洋服ブラシ，寝室用簡易便器，トイレットペーパーホルダー，貯金箱（金属製のものを除く。），お守り，おみくじ，紙タオル取り出し用金属製箱，靴脱ぎ器，せっけん用ディスペンサー，花瓶及び水盤（貴金属製のものを除く。），風鈴，ガラス製又は磁器製の立て看板，香炉，靴ブラシ，靴べら，靴磨き布，軽便靴クリーナー，シューツリー，コッフェル，ブラシ用豚毛」、第３０類「コーヒー及びココア，紅茶，その他の茶，べんとう，サンドイッチ，アイスクリーム用凝固剤，家庭用食肉軟化剤，ホイップクリーム用安定剤，食品香料（精油のものを除く。），氷，香辛料，コーヒー豆，ぎょうざ，しゅうまい，すし，たこ焼き，肉まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，ホットドッグ，ミートパイ，ラビオリ，イーストパウダー，こうじ，酵母，ベーキングパウダー，即席菓子のもと，酒かす」及び第３２類「ビール，清涼飲料，果実飲料，ビール製造用ホップエキス」と補正されたものである。   
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、登録第１０４１１２２号商標、登録第１１８７０７４号商標、登録第２５５０７６０号商標、登録第３０４７８０４号商標、登録第３０５７７３２号商標、登録第３３１３９６９号商標、登録第４２８９７２３号商標、登録第４５６３５２５号商標、登録第４６４０３３４号商標、国際登録第７６０５４４号商標（以下、これら商標をまとめて「引用商標」という。）と同一又は類似の商標であって同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。　
　
３　当審の判断
　本願商標は、その指定商品について前記１のとおり補正された結果、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品は、すべて削除されたと認められるものである。
　その結果、本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品と類似しない商品になったと認められるものである。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００４−４６４９１拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「トイレ洗浄中」の文字を標準文字で表してなり、第１類、第３類及び第５類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成１６年５月２０日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、『トイレ洗浄中』の文字を書してなるところ、これからは、『現在トイレを洗浄している最中』であることを表したものと認識させるにすぎないものであるから、これをその指定商品中の『トイレ用洗浄剤』について使用するときは、単に商品の使用時期を普通に用いられる方法で表示するにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、同法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、前記１のとおり、「トイレ洗浄中」の文字を書してなるものであるところ、これよりは、原審説示の如き意味合いを看取させることがあるとしても、直ちに、その商品の品質等を具体的、かつ、直接的に表示するものとは認められないものである。
　また、当審において調査するも、「トイレ洗浄中」の文字が、その指定商品を取り扱う業界において、商品の品質等を表示するものとして、取引上普通に使用されている事実も発見することができなかった。
　してみれば、本願商標は、これをその指定商品に使用しても、商品の品質等を表示したものとは認識し得ず、自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものであり、かつ、これをその指定商品中のいずれの商品について使用しても、商品の品質の誤認を生じさせるおそれもないものである。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は妥当ではなく、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００３−４０２３７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第３類に属する願書に記載の商品を指定商品として平成１１年５月１６日に登録出願され、その後、指定商品については、同１６年７月２６日付けの手続補正書により、第３類「アロエを配合したせっけん類，アロエを配合した化粧品，アロエを配合した歯磨き，アロエを配合した植物性天然香料，アロエを配合した動物性天然香料，アロエを配合した合成香料，アロエを配合した調合香料」に補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　本願商標は、アロエと認められる二株の植物を、互いに上下左右を反転させて、看者がどの角度から見てもアロエと認識できるよう配置するという、未だ特殊とも認められない態様で表示してなるところ、化粧品業界においては、「アロエ」から抽出したエキス等を配合した商品も少なくないから、本願商標を指定商品中「前記文字に照応する商品（例えば、アロエを配合したせっけん類，アロエを配合した化粧品，アロエを配合した歯磨き，アロエを配合した植物性天然香料，アロエを配合した動物性天然香料，アロエを配合した合成香料，アロエを配合した調合香料）」について使用するときは、単に前記商品がアロエを配合した商品であること、すなわち、商品の品質、原材料を表示したものと理解されるに止まり、自他商品の識別標識としての機能を果たさないものと判断する。　
　したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、商標法第４条第１項第１６号に該当する。
  
３　当審の判断
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなるところ、取引者・需要者をして、その構成全体よりは、直ちに原審説示の如き特定の植物を認識させるとは言い得ないものとみるのが相当である。
　してみれば、本願商標をその指定商品中のいずれの商品について使用しても自他商品識別標識としての機能を十分果たし得るものであり、また、商品の品質の誤認を生ずるおそれはないといわざるを得ない。
　したがって、本願商標は商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するものとして、その出願を拒絶すべきでない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００３−６２０５８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおり、輪郭線で表した人物を含む図形を背景とし、上段に「ＶＩＲＴＵＡＬ」及び下段に「ＳＥＸ」の文字（「ＳＥＸ」の文字は「ＶＩＲＴＵＡＬ」の文字に比較して大きい。）を横書きしてなり、平成１５年７月２４日に登録出願、指定商品については、平成１６年４月１６日付け提出の手続補正書に記載あるとおりの商品に願書記載の商品が補正されたものである。
　
２　引用商標
　原審において、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおり。
（ａ）「バーチャル」の文字を書してなり、平成３年７月１９日に登録出願、同６年３月３１日に設定登録、商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品とし、現に有効に存続する登録第２６３１５１８号商標
（ｂ）バーチャル」の文字を書してなり、平成３年１２月９日に登録出願、商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同１１年１月２２日に設定登録された登録第２７２４２７０号商標
（ｃ）「バーチャル」と「ＶＩＲＴＵＡＬ」の文字を二段に書してなり、平成４年１０月１５日に登録出願、商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同９年１２月５日に設定登録された登録第３３６４７６９号商標
　なお、上記のほか、拒絶の理由に引用した引用商標中、登録第３２８５８２１号商標、登録第３３２６７９０号商標及び登録第４１３２０３９号商標は、いずれも平成１７年７月８日に本権の登録の抹消登録がされていることを確認し得た。
　
３　当審の判断
　本願商標は、その構成上記のとおりであるところ、文字部分と背景の図形部分とは、混然一体としてまとまりよく表してなるものであり、文字部分に限ってみても、「ＶＩＲＴＵＡＬ」と「ＳＥＸ」の文字間に字体の大きさに相違こそあれ、外観上両者の一体感が損なわれる程のものということはできない。また、両文字部分は「バーチャルセックス」とよどみなく一連に称呼し得るものであり、観念からみても「仮想セックス」の如きのまとまりのある意味合いを看取させるものである。　
　そうすると、本願商標の構成中、文字部分は、これに接する者は、「バーチャルセックス」（仮想セックス）と称呼、観念し、常に一体のものとして認識し、把握するというのが相当である。
　してみれば、本願商標よりは、「バーチャル」（仮装記憶の）及び「セックス」（ジェンダー、セックス）の称呼、観念をも生ずるとし、その上で、本願商標と引用商標とが称呼、観念において類似するとして、本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取り消しを免れない。
　したがって、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして拒絶すべきでない。　
　その他、政令で定める期間内に本願を拒絶すべき理由を発見しない。  
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００４−８０２９６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＰＩＮＥＡＰＰＬＥ　ＣＯＭＰＡＮＹ」の文字を標準文字で表してなり、第１８類及び第２５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１６年８月３１日に登録出願されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第８５３４１５号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＰＩＮＥＡＰＰＬＥ」及び「パイナップル」の文字を二段に横書きしてなり、昭和４３年６月１１日に登録出願、第１７類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同４５年４月１７日設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、上記１のとおりの構成よりなるところ、視覚上まとまりよく一体的に看取し得るものである。
　また、その構成中の「ＣＯＭＰＡＮＹ」の文字が「会社」を意味する場合があるとしても、該文字は、他に「仲間、交際」等の意味を有するものとしても一般によく知られているものであるから、殊更「ＰＩＮＥＡＰＰＬＥ」の文字部分のみに着目して取引に当たるとみるよりも、むしろ、その構成文字全体をもって一体不可分のものと認識され取引に当たるとみるのが自然である。
　さらに、構成文字全体より生ずると認められる「パイナップルカンパニー」の称呼も格別冗長というべきものでなく、よどみなく一連に称呼できるものである。
　そうとすると、本願商標は、その構成文字全体に相応して「パイナップルカンパニー」の一連の称呼のみを生ずるものというのが相当である。
　したがって、本願商標より「パイナップル」の称呼をも生ずるとし、その上で、本願商標と引用商標とが称呼上類似するから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００４−１１２０６３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「フレディカンジダキュア」の片仮名文字を標準文字で書してなり、第３類及び第５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１６年１２月８日に登録出願されたものであるが、その指定商品については、当審における平成１８年２月１３日付けの手続補正書により、第３類「家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり，塗料用剥離剤，靴クリーム，靴墨，つや出し剤，せっけん類，歯磨き，化粧品，香料類，研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つや出し紙，つや出し布，つけづめ，つけまつ毛」及び第５類「カンジダ症治療薬，医療用油紙，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド，歯科用材料，医療用腕環，失禁用おしめ，はえ取り紙，防虫紙，乳糖，乳児用粉乳，人工受精用精液」に補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶理由
　原査定は、「本願商標の構成中「カンジダキュア」の文字は、「カンジダ」の文字部分が「モニリア症やイースト感染症とも呼ばれ、カンジダ−アルビカンスをはじめとするカンジダ属の真菌が起こす感染症」の意に通じる「カンジダ症」を指称する語として、「キュア」の文字部分が「治療」を意味する外来語として、それぞれ用いられていることから、上記「カンジダキュア」の文字は、「カンジダ症の治療」の意を有するものであり、さらに、医薬品を取り扱う業界においては、「カンジダ症治療薬」も販売されていることからすれば、本願商標をその指定商品中の「カンジダ症治療薬」以外の「薬剤」に使用するときには、商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるものと認める。したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、その指定商品について前記１のとおり補正された結果、これをその指定商品に使用しても商品の品質について誤認を生ずるおそれはなくなったものと認められる。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１６号に該当するとして、本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は、解消した。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００３−２７０８４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、平成１５年４月４日に登録出願され、指定商品については、同１６年６月２９日付け手続補正書により、願書記載のものを第２８類「トランプ」に補正したものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、連続模様の一部を表現するものであって、商品の図柄の一部を表したものと理解するに止まり、これを本願指定商品に使用しても、特に、看者の注意をひく特徴的な部分がなく、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないから、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当する。」旨認定・判断して、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、別掲のとおり、太線で表された縦長の長方形内に、四辺からの余白部がほぼ等間隔となる位置に、隅丸の縦長長方形に描かれた格子縞様の幾何図形を配してなるものであって、全体としてまとまりのある一図形を表したものというべきであるから、これらの構成上の特徴をもって、自他商品の識別標識としての機能を果たすものというべきである。
　原査定は、本願商標は、連続模様の一部を表現するものであって、商品の図柄の一部を表したものと理解するに止まると認定するが、上記のとおり、長方形内に格子縞模様の図形を上下左右ともに均衡のとれた位置に余白部を残して配されているものであるから、これに接した取引者、需要者がこれを連続模様の一部を表現するものであって、商品の図柄の一部を表したと認識するとはいえないものである。
　してみれば、本件商標は、補正後の指定商品である「トランプ」について、自他商品の識別標識としての機能を十分に果たすものといわなければならない。
　したがって、本願商標を商標法第３条第１項第６号に該当するとした原査定の拒絶の理由は妥当でなく、原査定は、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００３−　８９８７０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＤＯＧ　ＧＡＲＤＥＮ」の文字を標準文字で表してなり、第３６類に属する願書記載の役務を指定役務として、平成１５年１０月１４日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、『犬のための庭』を認識させる『ＤＯＧ　ＧＡＲＤＥＮ』の文字を普通に用いられる方法で表してなるものであるから、これを本願指定役務中「建物の管理，建物の貸借の代理又は媒介，建物の貸与，建物の売買，建物の売買の代理又は媒介，建物又は土地の鑑定評価，土地の管理，土地の貸借の代理又は媒介，土地の貸与，土地の売買，土地の売買の代理又は媒介，建物又は土地の情報の提供」に使用しても、単に「犬の庭に関する役務」あるいは「犬の為の庭のついた土地・建物に関する役務」であるという役務の質を表示するにすぎない。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。」旨認定、判断をして本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、前記のとおりの構成よりなるところ、その構成中「ＤＯＧ」の文字が「犬」を、「ＧＡＲＤＥＮ」の文字が「庭」を意味する英語として、いずれも一般に知られていることから、これらを組み合わせた「ＤＯＧ　ＧＡＲＤＥＮ」の文字よりは、原審説示の如き意味合いを想起し得る場合があるとしても、これを指定役務との関係においてみた場合は、その役務の質を直接的、かつ、具体的に表示するものとは認められないから、構成文字全体をもって一種の造語として認識し把握されるものとみるのが相当である。
　また、当審において職権をもって調査したが、「ＤＯＧ　ＧＡＲＤＥＮ」の文字が、当該指定役務の分野において、その役務の質を表示するものとして、取引上普通に使用されているという事実も見出すことはできなかった。
　してみれば、本願商標は、これをその指定役務に使用しても、自他役務の識別標識としての機能を果たし得るものである。
　したがって、本願商標を商標法第３条第１項第３号に該当するとして拒絶した原査定は、妥当なものでなく、取り消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００２−　３７５９７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「スヌーピー」の文字を標準文字で書してなり、第２類、第３類、第４類、第６類、第８類、第１１類、第１４類、第１６類、第１８類、第２０類、第２１類、第２２類、第２４類、第２５類、第２６類、第２７類、第２８類、第２９類、第３０類及び第３２類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成１４年５月９日に登録出願されたものであるが、その後、指定商品については、同１５年６月１６日付け及び同１７年２月１６日付けの手続補正書によって、第１６類「印刷用インテル，活字，青写真複写機，あて名印刷機，印字用インクリボン，こんにゃく版複写機，自動印紙はり付け機，事務用電動式ホッチキス，事務用封かん機，消印機，製図用具，タイプライター，チェックライター，謄写版，凸版複写機，文書細断機，郵便料金計器，輪転謄写機，マーキング用孔開型板，紙製幼児用おしめ，家庭用食品包装フィルム，紙製ごみ収集用袋，プラスチック製ごみ収集用袋，型紙，裁縫用チャコ，紙製のぼり，紙製旗，観賞魚用水槽及びその附属品，衛生手ふき，紙製タオル，紙製テーブルクロス，紙製手ふき，紙製ハンカチ，荷札，紙類，文房具類，新聞，雑誌，書画，写真，写真立て，紙製テーブルナプキン」と補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「米国の漫画家チャールズ・Ｍ・シュルツ作の著名な漫画であるチャーリーブラウンに登場する犬の一匹であり、スヌーピーを主人公とする作品をも認識・理解させる『スヌーピー』の文字を普通の書体で表現してなるから、これを第１６類の指定商品中印刷物に使用する場合には、スヌーピーを主人公とする漫画を著したものと認識・理解するにすぎない即ち商品の内容を表示するにすぎず、自他商品の区別標識としての識別機能を有するものとは認められない。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、商標法第４条第１項第１６号に該当する。なお、指定商品の表示を新聞・雑誌とした場合にはこの限りではない。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。　
　
３　当審の判断
　本願商標の指定商品中第１６類「印刷物」について、前記１のとおり「新聞，雑誌」と補正された結果、本願商標をその指定商品に使用しても、商品の具体的な品質（内容）を表示するものとはいえず、かつ、これを本願指定商品に使用しても、何ら商品の品質について誤認を生ずるおそれはないものと認められる。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして拒絶した、原査定の拒絶の理由は解消した。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００３−９８１４７拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は，登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，「ＭＩＳＳ　ＳＩＸＴＹ　ＣＡＦＥ’」の文字を標準文字で書してなり，第３０類，第３２類及び第４３類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務とし，平成１５年１１月６日に登録出願され，その後，指定商品及び指定役務については，当審における同１７年３月２２日受付け手続補正書により，第３０類「コーヒー，代用コーヒー」，第３２類「コーヒーを使用したビール，コーヒーを使用したミネラルウォーター・炭酸水・アルコールを含まない飲料・シロップ・その他の清涼飲料，コーヒーを使用した果実飲料，コーヒーを使用した飲料用野菜ジュース，コーヒーを使用した乳清飲料」及び第４３類「飲食物の提供，宿泊施設の提供」に補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由
　原査定は，「本願商標は，その構成中に，『コーヒー』の意味合いの仏語である『ＣＡＦＥ』の文字を有してなるものであるから，本願の指定商品中，『コーヒー』以外の商品に使用されたときには，商品の品質について誤認を生じるおそれがあるものと認める。したがって，この商標登録出願に係る商標は，商標法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定，判断し，本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は，その指定商品について，前記１のとおり補正された結果，これをその指定商品に使用しても商品の品質について誤認を生ずるおそれはなくなった。
　したがって，本願商標が商標法第４条第１項第１６号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は，解消した。
　その他，政令で定める期間内に，本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００３−９０４８３拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は，登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，後掲のとおりの構成よりなり，第９類及び第４１類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務とし，２００３年４月２８日米国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第４条による優先権を主張して，平成１５年１０月１５日に登録出願され，その後，指定商品及び指定役務については，原審における同１６年７月９日受付手続補正書により，第９類「電子応用機械器具及びその部品，電気通信機械器具，家庭用テレビゲームおもちゃ，業務用テレビゲーム機，映写フィルム，スライドフィルム，スライドフィルム用マウント，録画済みビデオディスク及びビデオテープ，電子出版物，レコード」，第４１類「娯楽に関する情報を掲載した電子出版物の提供，オンラインによる娯楽に関する情報の提供，インターネット又はコンピュータネットワークを通じた対戦ゲームその他の娯楽の提供，テレビジョン放送番組の制作・配給，コンピュータゲーム大会の企画・運営又は開催」に補正されたものである。
　
２　原査定の引用商標
　原査定において，本願の拒絶の理由に引用した登録第４３０００８０号商標は，「スポーツ」の片仮名文字と「ＳＰＯＲＴＳ」の欧文字とを二段に横書きしてなり，平成５年４月２８日登録出願，第９類「配電用又は制御用の機械器具，回転変流機，調相機，電池，電気磁気測定器，電線及びケーブル，電気通信機械器具，電子応用機械器具及びその部品，電気アイロン，電気式ヘアカーラー，電気式ワックス磨き機，電気掃除機，電気ブザー，磁心，抵抗線，電極」を指定商品とし，同１１年７月３０日に設定登録されたものである。
　同じく，登録第４３８１４８５号商標は，「スポーツ」の片仮名文字と「ＳＰＯＲＴＳ」の欧文字とを二段に横書きしてなり，平成５年７月１９日登録出願，第９類「配電用又は制御用の機械器具，回転変流機，調相機，電池，電気磁気測定器，電線及びケーブル，電気通信機械器具，電子応用機械器具及びその部品，電気アイロン，電気式ヘアカーラー，電気式ワックス磨き機，電気掃除機，電気ブザー，磁心，抵抗線，電極」を指定商品とし，同１２年５月１２日に設定登録されたものである。
　同じく，登録第４４２７６８５号商標は，「スポーツ」の片仮名文字と「ＳＰＯＲＴＳ」の欧文字とを二段に横書きしてなり，平成１１年８月４日登録出願，第９類「配電用又は制御用の機械器具，回転変流機，調相機，電池，電気磁気測定器，電線及びケーブル，電気通信機械器具，レコード，メトロノーム，電子応用機械器具及びその部品，遊園地用機械器具，スロットマシン，電気アイロン，電気式ヘアカーラー，電気ブザー，火災報知機，ガス漏れ警報器，盗難警報器，磁心，抵抗線，電極，映写フィルム，スライドフィルム，スライドフィルム用マウント，録画済みビデオディスク及びビデオテープ，自動販売機，金銭登録機，硬貨の計数用又は選別用の機械，作業記録機，写真複写機，手動計算機，製図用又は図案用の機械器具，タイムスタンプ，タイムレコーダー，電気計算機，パンチカードシステム機械，票数計算機，ビリングマシン，郵便切手のはり付けチェック装置，家庭用テレビゲームおもちゃ」を指定商品とし，同１２年１０月２７日に設定登録されたものである（以下，これらを合せて，「引用商標」という。）。
　
３　当審の判断
　本願商標と引用商標との類否について検討するに，本願商標は，後掲のとおり「ＸＳＮ」の文字をその端から曲線を伸ばして楕円形状にデザインしたものの中に「ＳＰＯＲＴＳ」の文字を配してなるところ，「ＳＰＯＲＴＳ」は，「運動競技，スポーツ」を意味するものとして，一般に親しまれた語であって，本願指定商品及び指定役務に関しても，その特性を表示するものとして理解されるものであるから，本願商標より，「ＳＰＯＲＴＳ」の文字部分のみを取り出して，これを独立した取引指標として理解，認識するとはいい難く，むしろ，本願商標からは，「エックスエスエヌスポーツ」又は「エックスエスエヌ」の称呼が自然に生じ，かつ，これらの称呼をもって取引者及び需要者に識別されるというべきである。
　他方，引用商標は，「スポーツ」の片仮名文字と「ＳＰＯＲＴＳ」の欧文字とを二段に横書きしてなり，その構成文字に照応して「スポーツ」の称呼が生ずるものであるから，本願商標と引用商標とは，明らかに音構成において差異を有するものであり，称呼において紛れるおそれはない。
　また，本願商標と引用商標とは，前記のとおりの構成よりなるものであるから，外観においては，十分に区別し得る差異を有するものであり，観念においては，本願商標が，造語と認められるものであるのに対し，引用商標は，「スポーツ」の観念が生じるものであるから，比較することができない。
　そうすると，本願商標と引用商標とは，その外観，称呼及び観念のいずれの点より見ても，何ら相紛れるおそれのない非類似の商標といわざるを得ない。
　したがって，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，本願を拒絶した原査定は，取消しを免れない。
　その他，政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００４−３１７７拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．本願商標
　本願商標は，後掲のとおりの構成よりなり，第３６類「生命保険の引受け，生命保険契約の締結の媒介，損害保険の引受け，損害保険契約の締結の代理，損害保険に係る損害の査定，保険料率の算出」を指定役務として，平成１６年１月１６日に登録出願されたものである。
　　
２．原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は，「本願商標は，上段に『生涯』及び『設計』の文字をありふれた矩形の赤地の中に白抜きで二段に書してなり，下段に赤色で「それぞれの生き方に、」「いつもベストな備え方。」の文字を二段に書してなるものであり，全体として「それぞれの生き方について，将来の生活に関する計画の一番最良な備え方」を認識させるから，その指定役務に使用しても，需要者が何人かの業務に係る役務であることを認識することができないものと認める。したがって，本願商標は，商標法第３条第１項第６号に該当する。」旨認定，判断して，本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は，後掲のとおりの構成よりなり，「生涯」及び「設計」の文字を，赤色に塗りつぶした角を丸めた矩形内に，直線を挟んで二段に白抜きし，その下に「それぞれの生き方に、いつもベストな備え方。」の文字及び直線を赤色で二段に書してなるものであるところ，本願商標を構成する図形は，文字部分に対する背景またはアンダーラインにすぎないものであって，需要者，取引者が，このようなありふれた図形に着目して，何人かの業務に係る役務を識別することができるとはいい難いものである。
　次に，本願商標と指定役務との関係について検討するに，「保険」とは，一般に，「人の死亡・火災などの偶発的事故の発生の蓋然性が統計的方法その他によってある程度まで予知できる場合，共通にその事故の脅威を受ける者が，あらかじめ一定の掛金（保険料）を互いに拠出しておき，積立金を用いてその事故（保険事故）に遇った人に一定金額（保険金）を与え，損害を填補する制度」（広辞苑第５版）である。
　そして，近時，保険は多様化している実情にあるところ，例えば，生命保険には，終身保険，定期付終身保険，養老保険等といった種類があり，また，疾病，災害，生活プラン等に合わせた特約があって，需要者は，各人の人生の計画に合わせて最も適したものを選択できるようになってきている。
　してみれば，本願商標を指定役務に使用した場合，これに接する需要者は，ありふれた図形部分ではなく，その文字部分に着目し，ごく自然に「将来の生活に関する計画」，「それぞれの生き方について，将来の生活に関する計画の一番最良な備え方」といった意味合いを認識，把握し，もって指定役務に係る業務の内容と関連づけて認識すると見るのが相当であって，需要者や顧客向けの宣伝広告のためのキャッチフレーズの一類型と理解するにとどまり，本願商標は，全体として，需要者が何人かの業務に係る役務であることを認識することができない商標というべきである。
　したがって，本願商標が商標法第３条第１項第６号に該当するものとして，本願を拒絶した原査定は，妥当なものであって，取り消すことはできない。
　なお，請求人は，本願商標は，大々的に使用された結果，何人かの業務に係る役務であることを認識できるものとなっている旨主張し，証拠方法として甲第１号証ないし同第１４号証（枝番号を含む。）を提出ているが，それらを検討しても，本願商標の使用状況，使用事実等を客観的に証明するに十分とはいえないものであるから，請求人の主張は認めることができない。
　よって，結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００３−　３８５６２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標 
 　本願商標は、「ＥＳＴＥＲ−Ｅ」の文字を標準文字で表してなり、第５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品とし、２００２年１１月１８日アメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第４条による優先権を主張して、平成１５年５月１３日に登録出願されたものであるが、その後、指定商品については、当審において同１６年１１月８日付け手続補正書により、第５類「ビタミン及びミネラルを成分とする液体状・液体を封入したカプセル状・粉末状・顆粒状・錠剤状の薬剤」に補正されたものである。　
２　原査定の拒絶の理由の要点 
 　原査定において、「本願商標は『ＥＳＴＥＲ−Ｅ』の文字を書してなるところ、その構成文字中、『ＥＳＴＥＲ』は、アルコールと酸が脱水縮合した化合物の総称（同語に由来する外来語のエステルに相当）を意味するところ、エステル化合物は、薬物の吸収率を向上させたり、副作用を軽減させる目的で用いられるものであること（薬事日報社発行、医薬実務用語集第１３版、エステルの項参照。）、そして、これに付加された「Ｅ」の部分は、商品の品番、形式等を表す記号、符号の類と判断されるから、これをその指定商品について使用しても、該商品が『商品の品番がＥの医薬用エステルもしくはエステルを原材料に用いてなる薬剤』であることを需要者をして認識させるに止まり、単に商品の品質、原材料を表示するにすぎないものと認める。したがって、この商標登録出願に係る商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、同第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 
　
３　当審の判断 
 　本願商標は、前記のとおり、「ＥＳＴＥＲ」の文字と「Ｅ」の文字をハイフン「−」で結合してなるところ、その構成中前半の「ＥＳＴＥＲ」の文字部分が「エステル（アルコールと酸が脱水縮合した化合物）」を意味し、また、同後半の「Ｅ」の文字部分が記号・符号を表すものであるとしても、構成各文字は、同書・同大・等間隔に、外観上まとまりよく一体的に表されており、たとえ、本願商標をその指定商品に使用しても、全体として原審説示の如き意味合いを看取させるものとは認め難く、かつ、特定の商品の品質を具体的に表示するものとして直ちに理解し得るものともいい得ないものである。 
 　そうすると、本願商標は、特定の意味合いを想起させない一種の造語として認識され把握されるものとみるのが自然であり、これをその指定商品のいずれについて使用しても、商品の品質を表示するものではなく、自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものであり、かつ、商品の品質について誤認を生じさせるおそれもないものというのが相当である。 
 　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同第４条第１項第１６号に該当するとした原査定は、妥当でなく取消しを免れない。 
 　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。 
 　よって、結論のとおり審決する。