【事件の表示】
　平成１０年商標登録願第１１２０１４号拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標 
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第２１類「ガラス基礎製品（建築用のものを除く。），なべ類，コーヒー沸かし（電気式又は貴金属製のものを除く。），鉄瓶，やかん，食器類（貴金属製のものを除く。），アイスペール，泡立て器，魚ぐし，携帯用アイスボックス，こし器，こしょう入れ・砂糖入れ及び塩振出し容器（貴金属製のものを除く。），卵立て（貴金属製のものを除く。），ナプキンホルダー及びナプキンリング（貴金属製のものを除く。），盆（貴金属製のものを除く。），ようじ入れ（貴金属製のものを除く。），米びつ，ざる，シェーカー，しゃもじ，手動式のコーヒー豆ひき器及びこしょうひき，じょうご，食品保存用ガラス瓶，水筒，すりこぎ，すりばち，ぜん，栓抜，大根卸し，タルト取り分け用へら，なべ敷き，はし，はし箱，ひしゃく，ふるい，まな板，魔法瓶，麺棒，焼き網，ようじ，レモン絞り器，ワッフル焼き型（電気式のものを除く。），清掃用具及び洗濯用具，家事用手袋，化粧用具，デンタルフロス，おけ用ブラシ，金ブラシ，管用ブラシ，工業用はけ，船舶ブラシ，ブラシ用豚毛，洋服ブラシ，靴ブラシ，靴べら，靴磨き布，軽便靴クリーナー，シューツリー，ガラス製又は陶磁製の包装用容器，かいばおけ，家禽用リング，アイロン台，愛玩動物用食器，愛玩動物用ブラシ，犬のおしゃぶり，植木鉢，家庭園芸用の水耕式植物栽培器，家庭用燃え殻ふるい，紙タオル取り出し用金属製箱，霧吹き，靴脱ぎ器，こて台，小鳥かご，小鳥用水盤，じょうろ，石炭入れ，せっけん用ディスペンサー，寝室用簡易便器，トイレットペーパーホルダー，貯金箱（金属製のものを除く。），ねずみ取り器，はえたたき，へら台，湯かき棒，浴室用腰掛け，浴室用手おけ，ろうそく消し及びろうそく立て（貴金属製のものを除く。），花瓶（貴金属製のものを除く。），風鈴，ガラス製又は陶器製の立て看板，香炉，コッフェル，水盤（貴金属製のものを除く。）」を指定商品として、平成１０年１２月２９日に登録出願されたものである。
 
第２　原査定の拒絶の理由の要点 
　原査定は、「本願商標は、ポロ競技者を容易に想起させる図形よりなるところ、これはアメリカの著名なデザイナーである、ラルフローレンがデザインに係る商品（特に、被服、眼鏡等）に使用する商標として、本願出願前に既に、取引者、需要者間において周知著名なポロ競技者の図形と類似するものであるから、これを本願指定商品について使用するときは、該商品が前記ラルフローレン又は同人と何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかの如く商品の出所について混同を生じさせるおそれがあるものと認める。したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。」旨認定、判断して、本願を拒絶したものである。 
　
第３　当審の判断 
１．当審における職権証拠調べ通知
　当審において、ラルフ・ローレンのデザインに係る被服等について使用される「Ｐｏｌｏ」ないし「ＰＯＬＯ」の文字よりなる標章、「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の文字よりなる標章、「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形よりなる標章及びこれらを組み合わせた標章（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）に関して行った職権による証拠調べにより、以下の事実を発見したので、その旨を請求人に通知し、相当の期間を指定して意見を述べる機会を与えた。
（１）株式会社講談社昭和５３年７月２０日発行「男の一流品大図鑑」（１８４頁）及びサンケイマーケティング昭和５８年９月２８日発行「舶来ブランド事典『’８４ザ・ブランド』」（２０８頁）の記述によれば、以下の事実が認められる。 
　アメリカ合衆国在住のデザイナーであるラルフ・ローレンは、１９６７年に幅広ネクタイをデザインして注目され、翌１９６８年にポロ・ファッションズ社（以下「ポロ社」という。）を設立、ネクタイ、シャツ、セーター、靴、カバンなどのデザインをはじめ、トータルな展開を図ってきた。１９７１年には婦人服デザインにも進出し、アメリカのファッション界では最も権威のある「コティ賞」を１９７０年と１９７３年の２回受賞したのをはじめ、数々の賞を受賞した。１９７４年に映画「華麗なるギャッツビー」の主演俳優ロバート・レッドフォードの衣装デザインを担当したことから、アメリカを代表するデザイナーとしての地位を確立した。 
　そして、前記の記述には「Ｐｏｌｏ」及び「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の文字並びに「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形を組み合わせた標章が用いられ、これらの標章は単に「ポロ」と略称されて紹介されている。 
（２）株式会社洋品界昭和５５年４月１５日発行「海外ファッション・ブランド総覧１９８０年版」の「ポロ／Ｐｏｌｏ」の項（１２３頁、１９５頁、２２１頁、２２４頁、２８１頁）及びボイス情報株式会社昭和５９年９月２５日発行「ライセンス・ビジネスの多角的戦略’８５」の「ポロ・バイ・ラルフ・ローレン」の項（２２３頁）の記述並びに昭和６３年１０月２９日付け日経流通新聞の記事（５頁）によれば、我が国においては西武百貨店が昭和５１年にポロ社から使用許諾を受け、昭和５２年からラルフ・ローレンのデザインに係る紳士服、紳士靴、サングラス等、昭和５３年から婦人服の輸入、製造、販売を開始したことが認められる。 
（３）ラルフ・ローレンに係る紳士服、紳士用品については、昭和５３年２月１６日付け日本経済新聞（夕刊）の広告（６頁）、前出「男の一流品大図鑑」（１８４頁）、株式会社講談社昭和５４年５月２０日発行「世界の一流品大図鑑’７９年版」（１４７頁）、株式会社チャネラー昭和５４年９月２０日発行「別冊チャネラー７９−９／ファッション・ブランド年鑑’８０年版」（６１頁、１３０頁）、「男の一流品大図鑑’８１年版」（１２頁　昭和５５年１１月２０日発行）、「世界の一流品大図鑑’８０年版」（１３１頁　昭和５５年６月２０日発行）、「世界の一流品大図鑑’８１年版」（８７頁　昭和５６年６月２０日発行）、前出「舶来ブランド事典『’８４ザ・ブランド』」（２０８頁）、株式会社講談社昭和６０年５月２５日発行「流行ブランド図鑑」（６３頁）のそれぞれにおいて、メガネについては、前出「世界の一流品大図鑑’８０年版」（２００頁、２０１頁）、「男の一流品大図鑑’８１年版」（１７１頁）、「世界の一流品大図鑑’８１年版」（２５９頁、２６０頁）のそれぞれにおいて、「ＰＯＬＯ」、「ポロ」、「Ｐｏｌｏ」、「ポロ（アメリカ）」及び「ポロ／ラルフ・ローレン（アメリカ）」等の表題の下に紹介されていることが認められる。 
（４）平成３年株式会社研究社発行「英和商品名辞典」には、「ＰＯＬＯ　ポロ」の見出し語の下に「⇒Polo by Ralph Lauren」との記載があり、「Polo by Ralph Lauren　ポロバイラルフローレン」の見出し語の下に「米国のデザイナーRalph Lauren（１９３９−）がデザインした紳士物衣料品。通例Poloと略されて呼ばれる。・・・１９７６年に紳士服でCoty賞を受賞、翌年には婦人服で受賞。・・・１９７４年の映画The Great Gatsby（「華麗なるギャッツビー」）の衣裳を担当して、人気が急上昇した」と記載されている。 
　平成１１年１月１０日株式会社小学館発行の「ランダムハウス英和大辞典」には、「polo」の見出し語の下に「３《商標》ポロ：米国のRalph Lauren デザインによるバッグなどの革製品。４ポロ⇒POLO BY RALPH LAUREN」の記載があり、「Polo by Ralph Lauren」の見出し語の下に「《商標》ポロバイラルフローレン：米国のR.Laurenデザインのメンズウエア」と記載されている。 
（５）ラルフ・ローレンの「Ｐｏｌｏ」、「ＰＯＬＯ」及び「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形等を模倣したブランド商品が市場に出回り刑事摘発を受けた旨が、例えば、平成元年５月１９日付朝日新聞（東京版）夕刊（１６頁）、同４年９月２３日付読売新聞（東京版）朝刊（１６頁）、同５年１０月１３日付読売新聞（大阪版）朝刊（３０頁）、同１１年６月８日付朝日新聞（西部版）夕刊（６頁）、同１１年９月９日付日本経済新聞朝刊（３９頁）に報道されている。 
（６）ラルフ・ローレンの「Ｐｏｌｏ」、「ＰＯＬＯ」、「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形等について、上記認定事実とほぼ同様の事実を認定した判決として、東京高裁平成２年（行ケ）１８３号（平成３．７．１１言渡）、東京高裁平成１１年（行ケ）２５０号、同２５１号、同２５２号、同２６７号、同２９０号（以上平成１１．１２．１６言渡）、同２６８号、同２８９号（以上平成１１．１２．２１言渡）、同２８８号（平成１２．１．２５言渡）、同２９８号、同２９９号（以上平成１２．２．１言渡）、同３３３号、同３３４号（以上平成１２．３．２９言渡）、平成１２年（行ケ）５号（平成１２．９．２８日言渡）、同１４０号（平成１２．１０．２５言渡）、同１１２号（平成１２．１１．１４言渡）、同１６２号（平成１３．２．８言渡）、平成１１年（行ケ）４２０号（平成１３．４．１９言渡）、平成１３年（行ケ）９０号（平成１３．７．１０言渡）、同１１９号（平成１３．１１．２９言渡）、平成１６年（行ケ）３３号（平成１６．５．２７言渡）等がある。 
（７）以上の事実を総合し、上記判決をも併せ考慮すると、「Ｐｏｌｏ」ないし「ＰＯＬＯ」の文字よりなる標章、「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の文字よりなる標章、「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形よりなる標章及びこれらを組み合わせた標章は、我が国においては、遅くとも本願出願時までにはラルフ・ローレンのデザインに係る商品を表示するものとして、被服類、眼鏡等のいわゆるファッション関連の商品分野の取引者、需要者の間において広く認識され、かつ著名となっていたものであり、その状態は現在においても継続しているものと認めることができる。 
　
２．請求人の意見 
　上記証拠調べ通知に対し、請求人は、指定された期間内に何ら意見を述べるところがない。
　
３．引用商標の著名性について
　前記１．の職権証拠調べ通知において示したとおり、ラルフ・ローレンのデザインに係る被服等に使用される「引用商標」についてした証拠調べ、（１）ないし（５）の事実及び（６）の判決をも併せ考慮すると、「引用商標」は、ラルフ・ローレンのデザインにかかる被服類、眼鏡等に使用する標章として、遅くとも本件商標の登録出願時までには、我が国において取引者・需要者間に広く認識されるに至っていたものと認められ、かつ、著名となっていたものであり、その状態は現在においても継続しているものと認めることができる。
　
４．商品の出所の混同のおそれについて 
　本願商標は、別掲のとおり、ポロ競技用のスティック（マレット）を斜め上にかざして、ポロ競技プレーヤーが右向きに疾走する馬に乗った姿を表した図形よりなるものである。 
　一方、前記認定の引用商標は、別掲のとおり、ポロ競技用のスティック（マレット）を斜め上にかざして、ポロ競技プレーヤーが左向きに疾走する馬に乗った姿を表した図形よりなるものであるが、本願商標においては馬は右向きに描かれ、引用商標においては馬は左向きに描かれている点において相違するが、疾走する馬に乗った人物がポロ競技用のスティック（マレット）を振りかざしている図形を描いてなる点において構成の軌を一にするものであって、「ポロ」「ＰＯＬＯ」「Ｐｏｌｏ」と略称されているものである。
　また、本願商標に係る指定商品は、「家庭用又は台所用の手動式の器具、食器類、化粧用具、洋服ブラシ」等であり、これらの商品は、被服、眼鏡と同様、そのデザインが重視される商品であって、デザイナーの関与が十分予想されるものであることから、身につけるものはもとより、インテリア製品も含め、トータルでファッション化する傾向にある昨今にあっては少なからぬ関係を有するものといえる。
　そうとすると、本願商標をその指定商品に使用した場合には、引用商標と構成上相違する点があるとしても、時と処を異にしてこれに接する取引者、需要者は、前記した実情からポロ競技プレーヤーの図形に着目して、引用商標を連想、想起し、ラルフ・ローレン又は同人と組織的、経済的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのようにその出所について混同を生ずるおそれがあるものといわなければならない。
　
５．以上のとおり、本願商標は商標法第４条第１項第１５号に該当するものといわざるを得ないから、その理由をもって本願を拒絶した原査定は、妥当なものであって、取り消すべき限りでない。 
　よって、結論のとおり審決する。