【事件の表示】
　平成１１年商標登録願第　　８０７６号拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第２５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品とし、平成１１年２月３日に登録出願され、その後、指定商品については、同１１年１１月１７日付け手続補正書をもって、第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト」と補正されたものである。
 
第２　原査定の拒絶の理由の要点 
　原査定は、「本願商標は、ザ　ポロ／ローレン　カンパニー　リミテッド　パートナーシップ（アメリカ合衆国ニューヨーク州ニューヨーク市マディソンアベニュー所在）がラルフ・ローレンのデザインに係る商品『紳士服、ポロシャツ、ネクタイ、眼鏡』等に使用し、本願商標の出願前より広く知られている馬に乗ったポロ競技プレーヤーの図形と類似する馬とポロ競技プレーヤーの図形よりなるもので、共に『ポロ』の称呼、観念を生ずるものであるから、これを出願人がその指定商品に使用するときは、該商品が前記会社又は前記会社と何らかの関係がある者の業務に係る商品であるかの如く、商品の出所について混同を生じさせるおそれがある。したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。」旨認定、判断して、本願を拒絶したものである。 
　
第３　当審の判断 
１．当審における職権証拠調べ通知
　当審において、ラルフ・ローレンのデザインに係る被服等について使用される「Ｐｏｌｏ」ないし「ＰＯＬＯ」の文字よりなる標章、「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の文字よりなる標章、「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形よりなる標章及びこれらを組み合わせた標章（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）に関して行った職権による証拠調べにより、以下の事実を発見したので、その旨を請求人に通知し、相当の期間を指定して意見を述べる機会を与えた。
（１）株式会社講談社昭和５３年７月２０日発行「男の一流品大図鑑」（１８４頁）及びサンケイマーケティング昭和５８年９月２８日発行「舶来ブランド事典『’８４ザ・ブランド』」（２０８頁）の記述によれば、以下の事実が認められる。 
　アメリカ合衆国在住のデザイナーであるラルフ・ローレンは、１９６７年に幅広ネクタイをデザインして注目され、翌１９６８年にポロ・ファッションズ社（以下「ポロ社」という。）を設立、ネクタイ、シャツ、セーター、靴、カバンなどのデザインをはじめ、トータルな展開を図ってきた。１９７１年には婦人服デザインにも進出し、アメリカのファッション界では最も権威のある「コティ賞」を１９７０年と１９７３年の２回受賞したのをはじめ、数々の賞を受賞した。１９７４年に映画「華麗なるギャッツビー」の主演俳優ロバート・レッドフォードの衣装デザインを担当したことから、アメリカを代表するデザイナーとしての地位を確立した。 
　そして、前記の記述には「Ｐｏｌｏ」及び「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の文字並びに「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形を組み合わせた標章が用いられ、これらの標章は単に「ポロ」と略称されて紹介されている。 
（２）株式会社洋品界昭和５５年４月１５日発行「海外ファッション・ブランド総覧１９８０年版」の「ポロ／Ｐｏｌｏ」の項（１２３頁、１９５頁、２２１頁、２２４頁、２８１頁）及びボイス情報株式会社昭和５９年９月２５日発行「ライセンス・ビジネスの多角的戦略’８５」の「ポロ・バイ・ラルフ・ローレン」の項（２２３頁）の記述並びに昭和６３年１０月２９日付け日経流通新聞の記事（５頁）によれば、我が国においては西武百貨店が昭和５１年にポロ社から使用許諾を受け、昭和５２年からラルフ・ローレンのデザインに係る紳士服、紳士靴、サングラス等、昭和５３年から婦人服の輸入、製造、販売を開始したことが認められる。 
（３）ラルフ・ローレンに係る紳士服、紳士用品については、昭和５３年２月１６日付け日本経済新聞（夕刊）の広告（６頁）、前出「男の一流品大図鑑」（１８４頁）、株式会社講談社昭和５４年５月２０日発行「世界の一流品大図鑑’７９年版」（１４７頁）、株式会社チャネラー昭和５４年９月２０日発行「別冊チャネラー７９−９／ファッション・ブランド年鑑’８０年版」（６１頁、１３０頁）、「男の一流品大図鑑’８１年版」（１２頁　昭和５５年１１月２０日発行）、「世界の一流品大図鑑’８０年版」（１３１頁　昭和５５年６月２０日発行）、「世界の一流品大図鑑’８１年版」（８７頁　昭和５６年６月２０日発行）、前出「舶来ブランド事典『’８４ザ・ブランド』」（２０８頁）、株式会社講談社昭和６０年５月２５日発行「流行ブランド図鑑」（６３頁）のそれぞれにおいて、メガネについては、前出「世界の一流品大図鑑’８０年版」（２００頁、２０１頁）、「男の一流品大図鑑’８１年版」（１７１頁）、「世界の一流品大図鑑’８１年版」（２５９頁、２６０頁）のそれぞれにおいて、「ＰＯＬＯ」、「ポロ」、「Ｐｏｌｏ」、「ポロ（アメリカ）」及び「ポロ／ラルフ・ローレン（アメリカ）」等の表題の下に紹介されていることが認められる。 
（４）平成３年株式会社研究社発行「英和商品名辞典」には、「ＰＯＬＯ　ポロ」の見出し語の下に「⇒Polo by Ralph Lauren」との記載があり、「Polo by Ralph Lauren　ポロバイラルフローレン」の見出し語の下に「米国のデザイナーRalph Lauren（１９３９−）がデザインした紳士物衣料品。通例Poloと略されて呼ばれる。・・・１９７６年に紳士服でCoty賞を受賞、翌年には婦人服で受賞。・・・１９７４年の映画The Great Gatsby（「華麗なるギャッツビー」）の衣裳を担当して、人気が急上昇した」と記載されている。 
　平成１１年１月１０日株式会社小学館発行の「ランダムハウス英和大辞典」には、「polo」の見出し語の下に「３《商標》ポロ：米国のRalph Lauren デザインによるバッグなどの革製品。４ポロ⇒POLO BY RALPH LAUREN」の記載があり、「Polo by Ralph Lauren」の見出し語の下に「《商標》ポロバイラルフローレン：米国のR.Laurenデザインのメンズウエア」と記載されている。 
（５）ラルフ・ローレンの「Ｐｏｌｏ」、「ＰＯＬＯ」及び「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形等を模倣したブランド商品が市場に出回り刑事摘発を受けた旨が、例えば、平成元年５月１９日付朝日新聞（東京版）夕刊（１６頁）、同４年９月２３日付読売新聞（東京版）朝刊（１６頁）、同５年１０月１３日付読売新聞（大阪版）朝刊（３０頁）、同１１年６月８日付朝日新聞（西部版）夕刊（６頁）、同１１年９月９日付日本経済新聞朝刊（３９頁）に報道されている。 
（６）ラルフ・ローレンの「Ｐｏｌｏ」、「ＰＯＬＯ」、「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形等について、上記認定事実とほぼ同様の事実を認定した判決として、東京高裁平成２年（行ケ）１８３号（平成３．７．１１言渡）、東京高裁平成１１年（行ケ）２５０号、同２５１号、同２５２号、同２６７号、同２９０号（以上平成１１．１２．１６言渡）、同２６８号、同２８９号（以上平成１１．１２．２１言渡）、同２８８号（平成１２．１．２５言渡）、同２９８号、同２９９号（以上平成１２．２．１言渡）、同３３３号、同３３４号（以上平成１２．３．２９言渡）、平成１２年（行ケ）５号（平成１２．９．２８日言渡）、同１４０号（平成１２．１０．２５言渡）、同１１２号（平成１２．１１．１４言渡）、同１６２号（平成１３．２．８言渡）、平成１１年（行ケ）４２０号（平成１３．４．１９言渡）、平成１３年（行ケ）９０号（平成１３．７．１０言渡）、同１１９号（平成１３．１１．２９言渡）、平成１６年（行ケ）３３号（平成１６．５．２７言渡）等がある。 
（７）以上の事実を総合し、上記判決をも併せ考慮すると、「Ｐｏｌｏ」ないし「ＰＯＬＯ」の文字よりなる標章、「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」の文字よりなる標章、「馬に乗ったポロ競技のプレーヤー」の図形よりなる標章及びこれらを組み合わせた標章は、我が国においては、遅くとも本願出願時までにはラルフ・ローレンのデザインに係る商品を表示するものとして、被服類、眼鏡等のいわゆるファッション関連の商品分野の取引者、需要者の間において広く認識され、かつ著名となっていたものであり、その状態は現在においても継続しているものと認めることができる。 
　
２．請求人の意見 
　上記証拠調べ通知に対し、請求人は、指定された期間内に何ら意見を述べるところがない。
　
３．引用商標の著名性について
　前記１．の職権証拠調べ通知において示したとおり、ラルフ・ローレンのデザインに係る被服等に使用される「引用商標」についてした証拠調べ、（１）ないし（５）の事実及び（６）の判決をも併せ考慮すると、「引用商標」は、ラルフ・ローレンのデザインにかかる被服類、眼鏡等に使用する標章として、遅くとも本件商標の登録出願時までには、我が国において取引者・需要者間に広く認識されるに至っていたものと認められ、かつ、著名となっていたものであり、その状態は現在においても継続しているものと認めることができる。
　
４．商品の出所の混同のおそれについて 
　本願商標は、別掲のとおり、ポロ競技用のスティック（マレット）を上方にかざして、併走する二騎のポロ競技のプレーヤーを描いた図形と、その下部に「ＥＬＤＯＲＡＤＯ」の欧文字を表してなるものであるところ、これらの文字と図形とは常に一体不可分のものとして把握しなければならない特段の事由が存するものとも認められないものである。
　そして、その構成中の「ＥＬＤＯＲＡＤＯ」の欧文字部分は、「黄金の都市、黄金郷」等を意味する英語であり、また、図形全体からは、「ポロ競技（ポロ）」「ポロ競技プレーヤー」を容易に認識させるものである。
　してみると、前記認定のとおり、引用商標が著名であること及びこれらの標章が、「ポロ」「ＰＯＬＯ」「Ｐｏｌｏ」と認識されていることが少なくないことに照らせば、本願商標に接した取扱者、需要者は、「ＥＬＤＯＲＡＤＯ」の文字が格別ポロ競技とは関係のない語であることから、構成中のポロ競技用のスティック（マレット）を上方にかざして、併走する二騎のポロ競技のプレーヤーを描いた図形部分に着目して、「ポロ競技（ポロ）」「ポロ競技プレーヤー」を認識し、本願商標が引用商標と何らかの関係があると容易に連想、想起するものと認めるのが相当である。
　また、本願の指定商品は、「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト」であり、これらの商品はファッション関連商品ということができるものである。
　そうとすると、本願商標をその指定商品に使用する場合、これに接する取扱者、需要者は、前記著名な引用商標を連想、想起し、該商品がラルフ・ローレン又は同人と組織的・経済的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかの如く、商品の出所について混同を生ずるおそれがあるものといわなければならない。
　　
５．以上のとおり、本願商標は商標法第４条第１項第１５号に該当するものといわざるを得ないから、その理由をもって本願を拒絶した原査定は、妥当なものであって、取り消すべき限りでない。 
　よって、結論のとおり審決する。