【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４７６２８３８号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４７６２８３８号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第４７６２８３８号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲（１）に示すとおりの構成よりなり、平成１５年２月１３日に登録出願され、第２５類「アメリカ製の被服，アメリカ製のガーター，アメリカ製の靴下止め，アメリカ製のズボンつり，アメリカ製のバンド，アメリカ製のベルト，アメリカ製の履物，アメリカ製の仮装用衣服，アメリカ製の運動用特殊衣服，アメリカ製の運動用特殊靴」を指定商品として、同１６年４月９日に設定登録されたものである。
　
２　引用商標
　請求人が本件商標の登録の無効の理由に引用した商標は、以下の７件である。
（ア）引用登録第２６６７３１８号商標（以下「引用商標１」という。）は、別掲（２）に示すとおり、「ＢｅａＲ」の文字を横書きしてなり、平成３年１０月１６日に登録出願、第１７類「被服、布製身回品、寝具類」を指定商品として、同６年５月３１日に設定登録、その後、同１５年１２月２４日に商標権の存続期間の更新登録がされ、指定商品については、同１６年５月１２日に書換登録がされた結果、第５類「失禁用おしめ」、第９類「事故防護用手袋，防じんマスク，防毒マスク，溶接マスク，防火被服」、第１０類「医療用手袋」、第１６類「紙製幼児用おしめ」、第１７類「絶縁手袋」、第２０類「クッション，座布団，まくら，マットレス」、第２１類「家事用手袋」、第２２類「衣服綿，ハンモック，布団袋，布団綿」、第２４類「布製身の回り品，かや，敷布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布」及び第２５類「被服」となっているものである。
（イ）同じく、登録第４２９８０８８号商標（以下「引用商標２」という。）は、別掲（３）に示すとおり、「ＢＥＡＲ」の文字を横書きしてなり、平成８年７月１９日に登録出願、第２５類「被服，履物」を指定商品として、同１１年７月２３日に設定登録されたものである。
（ウ）同じく、登録第４３４５５１２号商標（以下「引用商標３」という。）は、別掲（４）のとおりの構成よりなり、平成７年５月２日に登録出願、第２５類「パーカ，絶縁材からなるジャケット，レザージャケット，防寒用帽子，履物」を指定商品として、同１１年１２月１７日に設定登録されたものである。
（エ）同じく、登録第４３７６７３８号商標（以下「引用商標４」という。）は、別掲（５）のとおりの構成よりなり、１９９５年１月２４日アメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第４条による優先権を主張して、平成７年７月２４日に登録出願、第２５類「パーカ，絶縁材からなるジャケット，レザージャケット，防寒用帽子，ヘッドバンド」を指定商品として、同１２年４月１４日に設定登録されたものである。
（オ）同じく、登録第４４１９４１１号商標（以下「引用商標５」という。）は、別掲（６）のとおりの構成よりなり、平成８年３月６日に登録出願、第２５類「アメリカ製のパーカ，アメリカ製のジャケット，アメリカ製のティーシャツ，アメリカ製のパンツ，その他のアメリカ製の下着，アメリカ製のジャージー生地からなる長袖シャツ，アメリカ製のデニム生地からなるズボン，アメリカ製のデニム生地からなるその他の被服，アメリカ製の防寒用帽子，アメリカ製の履物」を指定商品として、同１２年９月２２日に設定登録されたものである。
（カ）同じく、登録第４４１９４１２号商標（以下「引用商標６」という。）は、別掲（７）のとおりの構成よりなり、平成８年３月６日に登録出願、第２５類「パーカ，ジャケット，ティーシャツ，パンツ，その他の下着，ジャージー生地からなる長袖シャツ，デニム生地からなるズボン，デニム生地からなるその他の被服，防寒用帽子，履物」を指定商品として、同１２年９月２２日に設定登録されたものである。
（キ）同じく、２０００年商標登録願第１４００４０号商標（以下「引用商標７」という。）は、別掲（８）のとおりの構成よりなり、第２５類「被服，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品として、平成１２年１２月２７日に登録出願されたものである。
　以下、これらをまとめていうときには、引用各商標という。
　
３　請求人の主張
　請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第６３号証（枝番を含む。）を提出した。
（１）商標法第４条第１項第１１号について
　本件商標は、その構成中の動物の図形部分は、その構成態様及び構成中の文字部分との関係から、「熊」（Ｂｅａｒ）を描いたものと容易に認識し得るものである。
　また、その構成中の「ＵＳＢｅａｒ」の文字部分は、前記した図形部分との関係から、「ＵＳ」の文字と「Ｂｅａｒ」の文字とを結合したものと容易に認識し得るところである。
　しかして、本件商標の構成中の「ＵＳ」の文字は、「Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ」の略として広く知られている語であり、かつ、「ＵＳＡＦ」（Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ　Ａｉｒ　Ｆｏｒｃｅ）（アメリカ空軍）、「ＵＳＧＡ」（Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ　Ｇｏｌｆ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ）（アメリカゴルフ協会）、「ＵＳＴＲ」（Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ　Ｔｒａｄｅ　Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ）（アメリカ通商代表部）、「ＵＳＰＴＯ」（Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ　Ｐａｔｅｎｔ　ａｎｄ　Ｔｒａｄｅｍａｒｋ　Ｏｆｆｉｃｅ）（アメリカ特許商標庁）のように、「アメリカ」（アメリカ合衆国）を表示する語としても普通に使用され、広く知られている語である。
　そして、本件商標の指定商品の分野においては、アメリカ製の商品、アメリカでデザインした商品又はアメリカの企業の取り扱いに係る商品が多数輸入され、販売されていることからすれば、これに接する取引者、需要者は、「ＵＳ」の文字部分は、アメリカ製の商品であること、アメリカでデザインされた商品又はアメリカの企業の取り扱いに係る商品であること、すなわち、商品の産地等の品質を表示したものと容易に認識するというのが相当である。
　そうとすれば、本件商標の文字部分において、自他商品識別標識としての機能を果たすのは、「Ｂｅａｒ」の文字部分にあるといわなければならない。
　そうしてみると、本件商標構成中の「熊」の図形部分及び「Ｂｅａｒ」の文字部分より「ベアー」の称呼、「熊」の観念を生じるものである。
　また、本件商標の「ＵＳＢｅａｒ」の文字部分からは、「アメリカの熊」の観念を生じるものである。
　これに対して、引用商標１は、「ＢｅａＲ」の文字よりなるものであり、引用商標２は「ＢＥＡＲ」の文字よりなるものであるから、それぞれより「ベアー」の称呼、「熊」の観念を生じるものである。
　引用商標３は、熊の図形と、大きく書した「Ｂｅａｒ」の文字及びその下段に小さく「Ｕ．Ｓ．Ａ．，Ｉｎｃ．」と書してなるところ、下段に書された当該文字部分は、アメリカの法人であることを表示するにすぎず、熊の図形部分と上段に大きく書した「Ｂｅａｒ」の文字部分とが自他商品識別標識としての機能を果たす部分といえるものであるから、これより「ベアー」の称呼、「熊」の観念を生じるものである。
　引用商標４は、熊の図形と大きく書した「Ｂｅａｒ」の文字よりなるものであるから、これより「ベアー」の称呼、「熊」の観念を生じること明らかである。
　引用商標５は、熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭内に、「Ｂｅａｒ」の文字を書し、その下に「ＵＳＡ」の文字を配してなるところ、「ＵＳＡ」の文字部分は、アメリカ合衆国を意味し、指定商品との関係においては、商品の産地等の品質を表示するにすぎないから、熊の図形部分と「Ｂｅａｒ」の文字部分とが自他商品識別標識としての機能を果たす部分といい得るものであり、これより「ベアー」の称呼、「熊」の観念を生じるものである。
　そして、引用商標５の構成中の「Ｂｅａｒ」の文字と、その下の「ＵＳＡ」の文字より「アメリカの熊」の観念をも生じるものである。
　引用商標６は、熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭内に、「Ｂｅａｒ」の文字を書してなるものであるから、これより「ベアー」の称呼、「熊」の観念を生じること明らかである。
　引用商標７は、熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭内に、「Ｂｅａｒ」の文字を書し、その横に「ＵＳＡ」の文字を横向きにして、下から上に向けて縦に書してなるところ、「ＵＳＡ」の文字部分は、アメリカ合衆国を意味し、指定商品との関係においては、商品の産地等の品質を表示するにすぎないから、熊の図形部分と「Ｂｅａｒ」の文字部分とが自他商品識別標識としての機能を果たす部分といい得るものであり、これより「ベアー」の称呼、「熊」の観念を生じるものである。
　そして、引用商標７の構成中の「Ｂｅａｒ」の文字と、その右横の「ＵＳＡ」の文字より「アメリカの熊」の観念をも生じるものである。
　そうしてみると、本件商標と引用各商標とは、「ベアー」の称呼、「熊」の観念を共通にする互いに類似の商標であり、本件商標と引用商標５及び引用商標７とは、「アメリカの熊」の観念を共通にする類似の商標というべきものである。
　また、本件商標と引用商標５ないし引用商標７とは、黒の輪郭線をもって描かれてなる特徴のある熊の図形とその輪郭線を延長した横長の輪郭内に、「熊」を意味する「Ｂｅａｒ」の文字を有してなる点において、構成の軌を同じくするものであり、しかも、本件商標と引用商標５及び引用商標７とは、熊の図形の輪郭線を延長させた横長の輪郭の外側に「ＵＳＡ」の文字を配してなる点において、構成が極めて近似したものと認識されるものであるから、時と所を異にして、これらに接するときは、かれこれ相紛らわしい外観上類似の商標というべきものである。
　請求人は、引用商標５及び引用商標６を平成８年３月に出願し、使用を開始したものであり、引用商標７は、平成８年に使用を開始し、平成１２年に出願をしたもので、その使用の形態は、黒の輪郭線をもって描かれた特徴のある熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭内に、「熊」を意味する「Ｂｅａｒ」の文字を書し、その輪郭の外側横に「ＵＳＡ」の文字を下から上に向けて縦書きして配してなるという特徴を有するものであり、請求人は、これを各種、雑誌において広告するとともに、偽商品対策のために新聞紙上の広告において、警告をもしていたものである（甲第９号証ないし甲第１９号証）。
　しかるところ、本件商標は、請求人の引用商標５ないし７の使用開始及び広告並びに警告が、新聞、雑誌に掲載された後に出願されたものであり、被請求人が主として衣料品等のファッションに関連する商品についてのブランドのライセンスを業とし、そのライセンスに係る商標が請求人の著名商標にフリーライドすることを目的としたものであるといい得るものであり、かつ、そのライセンス事業も極めて欺瞞的なものであることから見ると、明らかに請求人の著名な商標にフリーライドする目的を持って、引用各商標、出願商標（特に引用商標５ないし引用商標７）と構成の軌を一にする類似の商標を出願したといい得るところである。
　さらに、本件商標と引用商標３、引用商標５及び引用商標７とは、黒の輪郭線をもって描かれた特徴のある熊の図形と「熊」を意味する英語「Ｂｅａｒ」の文字及び「アメリカ」（アメリカ合衆国）を表示する「ＵＳ」、「ＵＳＡ」の文字をその構成中に有するところ、ともに「アメリカの熊」の商標であるかのごとく理解されるばかりでなく、黒の輪郭線をもって描かれたという特徴のある熊の図形よりなり、「熊」を意味する「Ｂｅａｒ」の文字を有し、「アメリカ」（アメリカ合衆国）を表示する「ＵＳ」、「ＵＳＡ」の文字をその構成中に有するという商標の構成全体から受けるイメージも相似たものとなっているから、外観、観念が相まって、かれこれ相紛らわしい類似の商標というべきである。
　そして、本件商標の指定商品と引用各商標の指定商品とは、同一又は類似の商品である。
　したがって、本件商標は、引用各商標と外観、称呼及び観念上類似の商標であり、かつ、引用各商標の指定商品と同一又は類似の商品に使用するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当するばかりでなく、商標法第８条第１項にも該当する（引用商標７が登録されれば、商標法第４条第１項第１１号に該当することとなる。）にもかかわらず、これに違反して登録されたというべきものである。
　被請求人は、そのライセンス事業に係る広告（甲第２０号証）において、「アメリカ生まれのカジュアルブランド日本に上陸！」と大書し、その下に本件商標を構成する「ＵＳＢＥＡＲ」の文字と同じ綴りの「ＵＳＢＥＡＲ」の文字よりなる商標（甲第２１号証）、本件商標と同じ綴りの「ＵＳＢＥＡＲ」の文字を構成中に有する商標（甲第２２号証）等を表示しているところである。
　この広告は、「アメリカ生まれのカジュアルブランド」であることを強調しているもので、誰が見ても、甲第２１号証及び甲第２２号証等の構成中の「ＵＳ」の文字部分が、「アメリカ」（アメリカ合衆国）を表す意図のもとに表示されたものであることを容易に看取させ、理解、認識させるというべきものである。
　そうとすれば、「ＵＳＢｅａｒ」の文字を有する本件商標のみならず、「ＵＳＢＥＡＲ」の文字よりなる商標（甲第２１号証）、本件商標と同じような構成よりなる商標（甲第２２号証ないし甲第２４号証）は、「アメリカ」（アメリカ合衆国）産の商品、「アメリカ」（アメリカ合衆国）でデザインされた商品又は「アメリカ」（アメリカ合衆国）の企業の取り扱いに係る商品であることを強調して表示する意図を持って採択し、使用されているといわざるを得ない。
　また、本件商標と略同じ構成を有する商標（甲第２５号証及び甲第２６号証）及び本件商標の構成中の「ＵＳＢｅａｒ」の文字と同じ綴りの「ＵＳＢＥＡＲ」の文字よりなる商標（甲第２７号証）も、上記の商標（甲第２１号証ないし甲第２４号証）及び本件商標と同様に、その構成中の「ＵＳ」の文字部分が「アメリカ」（アメリカ合衆国）を表す意図のもとに表示されたものであることを容易に看取させ、理解、認識させるというべきものである。
　そして、これらの商標は、いずれも請求人の「Ｂｅａｒ」「ＵＳＡ」の商標を付した商品がヒットし、日本において偽商品が氾濫したため、請求人が偽商品対策として日本への出荷停止措置を執ったことが新聞で報道（甲第２８号証及び甲第２９号証）され、偽商品についての警告広告（甲第１０号証ないし甲第１９号証、甲第３０号証）が掲載された後に出願がされ、登録されたものである。
　さらに、被請求人のこれらの商標の出願の経緯を見るに、当初「ＵＳＢＥＡＲ」の文字よりなる商標（甲第２１号証）を平成７年に出願し、次いで、黒塗りの熊の図形よりなる商標（甲第３１号証）を平成９年に出願し、さらに、請求人の著名な登録商標と同様に、輪郭線で描いた熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭線内に、「ＵＳＢＥＡＲ」の文字を書した商標（甲第２２号証）を平成１３年に出願し、同じく、輪郭線で描いた熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭線内に、「ＵＳＢＥＡＲ」の文字を書した商標（甲第２３号証）を平成１３年に出願し、同じく、輪郭線で描いた熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭線内に、「ＵＳＢＥＡＲ」の文字を書し、その下に「ＵＳＡ」の文字を書した商標（甲第２４号証）を平成１４年に出願し、輪郭線で描いた熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭線内に、「ＵＳＢｅａｒ」の文字を書した商標（甲第２５号証）、輪郭線で描いた熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭線内に、「ＵＳＢｅａｒ」の文字を書し、その横に「ＵＳＡ」の文字を書した本件商標、輪郭線で描いた熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭線内に、「ＵＳＢｅａＲ」の文字を書した商標（甲第２６号証）、「ＵＳＢｅａｒ」の文字を書した商標（甲第２７号証）を平成１５年に出願するというように、請求人の使用する著名な商標（甲第４号証ないし甲第７号証）、請求人の使用する商標（甲第８号証）及び商号に由来する商標「ＢＥＡＲ　ＵＳＡ」（ＢＥＡＲ　Ｕ．Ｓ．Ａ）に段階的に似せた商標を出願し、登録を受けているというような経緯をたどっている。
　これらの商標中、とりわけ本件商標及び甲第２４号証の商標は、請求人の使用に係る著名な引用商標５ないし引用商標７の商標（甲第６号証ないし甲第１９号証、甲第３２号証ないし甲第３９号証）（輪郭線で描いた熊の図形及びその輪郭線の延長した横長の輪郭線内に、「Ｂｅａｒ」の文字を有する構成。）とは、輪郭線で描いた熊の図形及びその輪郭線を延長した輪郭内に、「Ｂｅａｒ」文字を含む文字を書してなる点及びその輪郭の外側の下又は横に「ＵＳＡ」の文字を書してなる点において、構成の軌を一にするものである。
　そして、本件商標は、「アメリカの熊」の観念を生じさせる点において、引用商標５ないし引用商標７と構成の軌を同じくするものである。
　また、被請求人の「ＵＳＡＢＥＡＲ」と「アズエーベー」の文字よりなる商標（甲第４０号証の１）中の「ＵＳＡＢＥＡＲ」の文字は、請求人の商号の主要部である「ＢＥＡＲ　ＵＳＡ」の文字の「ＢＥＡＲ」と「ＵＳＡ」の前後を入れ替えて表示したというべきものであって、かつ、そのライセンス契約においては、「アズエーベー」の片仮名文字を取り去って表示した態様
を示して契約し、片仮名文字を取り去った欧文字のみの登録証を偽造して示す（甲第４０号証ないし甲第４２号証）というように、意図的に請求人の著名な商標に似せてフリーライドしようとする商標の出願、使用をしているといわざるを得ない。
　さらに、被請求人の輪郭線で描いた熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭線内に、「ＵＳＢｅａＲ」の文字を書した商標（甲第２６号証）は、その構成中の「ＵＳＢｅａＲ」の文字は、熊の図形との関係から、「アメリカ」を意味する「ＵＳ」の文字と「熊」を意味する「ＢｅａＲ」の文字とを結合したものと容易に認識され得るところ、「ＢｅａＲ」の文字は、語頭の「Ｂ」と語尾の「Ｒ」とを大文字とし、中間の「ｅａ」の文字を小文字とした極めて特異な構成となっているもので、請求人の「ＢｅａＲ」の文字よりなる引用商標１をそっくり、そのままの構成、態様で取り込んだものであって、明らかに請求人の特異な構成、態様の登録商標のあることを知った上で、その構成、態様を模倣したといわざるを得ないものである。
　被請求人が特異な構成よりなる請求人の引用商標１のあることを知っていたか否かについては、被請求人が引用商標１に対して、不使用取消審判（取消平１０−３０３１１号、取消平１０−３０３１２号）の請求をし、その審決の取消を求めた審決取消訴訟（平成１１年（行ケ）３６１号、平成１１年（行ケ）３６２号）を提起している事実があることから見ても、明らかに知っていたものといい得るところである。
　以上述べたように、被請求人の上記一連の商標出願の経緯及びその使用の実情から見れば、明らかに請求人の著名な商標に化体されたグッドウィル（顧客吸引力）にフリーライドする意図を持って、被請求人は、商標を出願して、登録し、使用しているものと断ぜざるを得ないものであるから、本件商標も請求人の著名な商標に化体されたグッドウィル（顧客吸引力）にフリーライドする意図のもとに出願をして、登録をしたものといわざるを得ない。
　このような事情をも考慮に入れて、市場において、取引者、需要者がかれこれ誤認し、混同を生じさせるおそれがある否か、市場において、取引者、需要者がかれこれ誤認し、混同を生じさせる手法をとっているか否か等の要素をも考慮して、類否判断がなされるべきものである。
　そうしてみると、本件商標は、上述したとおり、請求人の引用各商標と類似するものであり、かつ、請求人の著名な商標に化体されたグッドウィル（顧客吸引力）にフリーライドする意図をもって、構成の軌を一にする商標を出願しているものであって、取引者、需要者がかれこれ誤認し、相紛れるおそれがあるから類似の商標というべきものである。
　したがって、上記各事情を総合勘案すれば、本件商標は、明らかに商標法第４条第１項第１１号に該当するにもかかわらず、これに違反して登録されたものというべきである。
（２）商標法第４条第１項第１５号について
　請求人は、「Ｂｅａｒ　Ｕ．Ｓ．Ａ．，Ｉｎｃ．」の商号により、その商号に由来する黒の輪郭線で描いた熊の図形と商号の「Ｂｅａｒ　Ｕ．Ｓ．Ａ」の文字とを結合した商標を使用して、１９９４年より、アメリカ、日本においてジャケット、パーカ、靴等の製造、販売をしてきたところであり、その品質、デザインが若者を中心したストリートファッションのアイテムとして大いにヒットし、これがアメリカの人気音楽番組「ＭＴＶ」に取り上げられたことから、爆発的な人気を博したものである（甲第４３号証及び甲第４４号証）。
　そして、その人気の余波は、日本、イギリスにもおよび当業者のみならず需要者間に広く知られるに至っているものである。
　請求人の商号に由来する、黒の輪郭線で描いたという特徴のある熊の図形と商号の「Ｂｅａｒ　Ｕ．Ｓ．Ａ」の文字とを結合した商標を使用した商品が、人気を博すにつれ、その商品そのものが「ＴＨＥ　ＳＯＵＲＣＥ　ＭＡＧＡＺＩＮＥ」（ヒップホップミュージック誌）等の各種雑誌でも掲載され、あるいは、記事として取り上げられて、ますますその人気が高まってきたものである（甲第３２号証ないし甲第３５号証、甲第４４号証ないし甲第５０号証）。
　請求人は、その商品を普及するために、当該商品パンフレットを作成してアメリカ国内はもとより、日本、イギリスの商社、バイヤー等を通じて広く配布するとともに、「ＶＩＢＥ」、「ＡＳＡＹＡＮ」「繊研新聞」等の雑誌、新聞に積極的に広告をしてきたことから、請求人の商号に由来する、黒の輪郭線で描いた特徴のある熊の図形と商号の「Ｂｅａｒ　Ｕ．Ｓ．Ａ」の文字とを結合した商標は、本件商標の出願前には、取引者、需要者間に著名となっていたものである（甲第９号証及び甲第１０号証、甲第３２号証、甲第３６号証及び甲第３７号証、甲第４３号証、甲第４６号証、甲第５１号証ないし甲第５３号証）。
　請求人の黒の輪郭線で描いた特徴のある熊の図形と商号の「Ｂｅａｒ　Ｕ．Ｓ．Ａ」の文字とを結合した商標を使用した商品は、あまりに人気を博したことから、我が国において大量の偽物が出回ったため、一時日本への出荷を停止せざるを得ない状況に追い込まれた（甲第２８号証）。
　そして、平成８年４月２５日には、偽商品を販売していた業者が摘発されたという新聞記事が掲載されたものである（甲第２９号証）。
　このような状況を打開するため、請求人は、１９９６年４月以来、新聞、雑誌に偽商品についての警告の広告、あるいは、注意喚起の広告を何度も掲載してきた（甲第１１号証ないし甲第１８号証、甲第３０号証）。
　上述したとおり、請求人の黒の輪郭線で描いた特徴のある熊の図形と商号の「Ｂｅａｒ　Ｕ．Ｓ．Ａ」の文字とを結合した商標は、著名となり、それを取り上げた新聞、雑誌等の記事において、「ベアユーエスエー」あいは、単に「ベアー」として紹介されるほどになっている。
　請求人は、商標をより商品に適した構成とすべく、また、偽物対策をも含め、平成８年（１９９６年）より、黒の輪郭線をもって描かれた特徴のある熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭線内に、「Ｂｅａｒ」の文字を書し、輪郭線の外側に「ＵＳＡ」の文字を配した構成よりなる商標に変更し、以来、これを使用してきており、本件商標の出願前には、需要者、取引者間に著名となっている（甲第９号証ないし甲第１９号証、甲第３２号証ないし甲第３７号証、甲第４７号証ないし甲第５３号証）。
　そこで、本件商標を見るに、本件商標は、請求人の使用に係る引用各商標と称呼、観念上類似するものであり、引用商標５ないし引用商標７とは、黒の輪郭線をもって描かれたという特徴のある熊の図形及びその輪郭線を延長した横長の輪郭内に、「熊」を意味する「Ｂｅａｒ」の文字を有してなる点において、構成の軌を同じくするものであるから、取引者、需要者が、時と所を異にして、これに接するときは、かれこれ相紛らわしい外観上類似の商標というべきである。
　とりわけ、引用商標５及び引用商標７（変更後の使用商標）とは、黒の輪郭線をもって描かれたという特徴のある熊の図形と「熊」を意味する英語「Ｂｅａｒ」の文字及び「アメリカ」（アメリカ合衆国）を表示する「ＵＳ」、「ＵＳＡ」の文字をその構成中に有するものであり、しかも、ともに熊の図形の輪郭線を延長させた輪郭の外側に「ＵＳＡ」の文字を配してなる点において、構成が極めて近似したものと認識されるから、取引者、需要者が、時と所を異にして、これに接するときは、かれこれ相紛れるおそれが極めて濃いといい得るほどに、外観上類似する商標というべきものである。
　そして、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品とは、同一又は類似の商品であり、その品質、用途、形状、販売店、需要者等を共通にするから、引用各商標と類似し、商標の構成全体から受けるイメージが極めて近似している本件商標をその指定商品について使用するときは、該商品があたかも請求人の業務に係る商品であるかのごとく誤認を生じさせるおそれがあるといわざるを得ない。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当するにもかかわらず、これに違反して登録されたものというべきである。
（３）商標法第４条第１項第１９号について
　被請求人である株式会社セント・ローランは、主として被服、靴等のファッションに関する商品のブランドライセンスを業としている会社であることから、日本を含む世界各国の著名ブランドに精通していると推測されるところであり、前述した請求人の著名商標も当然知っていたといい得るところである。
　そして、その業務に係るブランドライセンスリストに掲載されている商標は、著名な商標をその一部に取り込み、著名な商標にフリーライドする目的と見られるような商標が多く掲載されている（甲第５４号証ないし甲第６３号証）。
　被請求人のライセンス事業の実情及びそのライセンスに係る商標の登録の状況及びそれらの商標についての無効審判、取消審判、異議申立、訴訟事件における判断、判決から見れば、被請求人は、日常的に著名な商標にフリーライドするライセンス業をしているというのが相当である。
　また、被請求人は、「ＵＳＡＢＥＡＲ」と「アズエーベー」の文字を２行に横書きしてなる商標（甲第４０号証の１）のライセンスにおいても、「アズエーベー」の文字部分を取り去って、「ＵＳＡＢＥＡＲ」の文字部分についての使用許諾契約をし、かつ、これについての被許諾人に対する平成１２年４月２１日付けの見解書に添付した登録証（写）において、「アズエーベー」の文字部分を取り去った「ＵＳＡＢＥＡＲ」の文字のみからなる商標を表示するというように、極めて欺瞞的なライセンス事業を展開しているものである（甲第４０号証の１ないし４）。
　この商標（甲第４０号証の１）については、請求人が取消審判を請求した結果、取り消されているものである（甲第４１号証及び甲第４２号証）。
　以上述べたように、請求人の商標が著名であり、本件商標は、これと類似の商標であること、被請求人の事業の内容から見て、請求人の商標が著名であることを知っていたといわざるを得ないこと、被請求人は、日常的に著名商標にフリーライドするライセンス事業を展開していること、被請求人は、請求人の著名商標と紛らわしい商標となるように、欺瞞的な商標をライセンスしていたこと等を総合勘案すれば、本件商標は、他人（請求人）の業務に係る商品を表示するものとして、日本国内又は外国における需要者の間に広く認識されている商標と同一又は類似の商標を不正の目的をもって使用する又は使用させるために出願をし、登録したものといわざるを得ない。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に該当するにもかかわらず、これに違反して登録されたというべきである。
　
４　被請求人の答弁
　被請求人は、本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第２４号証（枝番号を含む。）を提出した。
（１）本件商標は、熊の図形中に「ＵＳＢｅａｒ」の文字を一体化した商標である。
　請求人は、引用商標１ないし７の商標から、「ベアー」の称呼、「熊」、「アメリカの熊」の観念が生じるため、本件商標と類似の商標である旨主張している。
　しかし、請求人が証拠として提出した引用商標１は、通常の表記ではないので、乙第１号証の１ないし乙第３号証の２の判決に示されるとおり、造語あるいは略称とみることも可能であり、「ベアー」の称呼、「熊」の観念が確定的に生じるというものではないと判断されている。
　また、「ｂｅａｒ」、あるいは、「ベアー」の文字をその構成の一部として使用したものについては、極めて多数の商標登録、商標登録出願がなされ、極めて多数の商標が実際に使用されていることから、「ｂｅａｒ」、あるいは、「ベアー」の文字だけでは、乙第４号証の１及び２に示される判決において、自他商品の識別力がないと判断されている。
　この判決において、注目すべき点は、以下の判断である。
（ａ）熊ないしベアーは、一般の日本人がよく知っている動物であり、「被服、履物」の分野において、このようなよく知られている動物である熊を意味する英語の「ｂｅａｒ」、あるいは、単に片仮名表記したにすぎない「ベアー」の文字をその構成の一部として使用したものについて、極めて多数の商標登録、あるいは、商標登録出願がなされ、また、極めて多数の商標が実際に使用されている。
（ｂ）「被服、履物」について、「ベアー」のみからなる標章は、商標登録及び取引の実情を考慮すれば、特別の事情のない限り、自他商品識別機能を有しない商標であるというべきである。
（ｃ）「被服、履物」においては、日本人によく知られた動物の名前である「ベアー」又は「ｂｅａｒ」の文字だけでなく、これに他の文字あるいは図形を結合させた標章とすることにより、初めて、自他商品を識別する機能を生じさせることが可能となる。
　これらの判断によれば、請求人の有する引用商標１及び引用商標２は識別力が疑われるものである。
　また、引用商標３ないし７も、図形を結合させることによって、初めて、自他商品を識別する機能を生じさせることが可能となるものであり、当然、図形も含めた一体の商標として、本件商標との類否等を検討すべきである。
　ところで、本件商標と色彩は異なるものの、略同一の構成からなる熊の図形が、乙第５号証のとおり登録されている。
　また、「ＵＳＢＥＡＲ」の文字も、乙第６号証のとおり登録されている。
　本件商標は、これらの商標を組み合わせ、若干の変更を加えた形で登録されているものであり、欧文字の位置や構成は、若干異なるものの、略同じような構成を有する商標も、乙第７号証ないし乙第１１号証のとおり登録されている。
　このように、同じような商標が数多く登録されている事実は、取りも直さず、本件商標が無効理由を有していないことを如実に表しているものである。
　そうであれば、熊の図形や文字は、もともと乙第５号証及び乙第６号証として登録されていることから、構成要素としても非類似であるばかりか、全体の構図も異なることから、称呼、観念及び外観のいずれにおいても、何ら類似することのない別異の商標である。
　被請求人は、乙第５号証の商標に乙第６号証の商標を結合し、さらに、それぞれをバランスよく結合することによって、乙第７号証ないし乙第１１号証の商標や本件商標を作成したものであり、請求人の商標に段階的に似せた商標を出願して、登録を受けているものではない。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号や同第１９号に該当するものではなく、同第１５号の商品の出所について混同を生じるおそれもないものである。
　上記乙第４号証の判決は、特許庁における「ｂｅａｒ」、あるいは「ベアー」を構成要素とする多数の登録例を説明する上でも、極めて妥当な判断であり、本件商標と引用各商標の類否判断においても、当然斟酌されるべきである。
　乙第４号証のような判断をすれば、「ＵＳＢＥＡＲ」という一体の商標や「ベアー」又は「ｂｅａｒ」の文字に、通常であれば、識別力が疑わしい文字を結合させた多数の商標が引用各商標と別異の商標として登録されている事実が明確に説明できる。
　なお、請求人は、「アズエーベー」の文字を取り去った登録証を偽造している旨主張しているが、甲第４０号証の４の見解書では、「アズエーベー」の文字が明示されており、見解書の作成者である被請求人の代理人は、何ら「アズエーベー」の文字を隠す意図は有していない。
　「アズエーベー」の文字がないということについては、被請求人及び代理人は、関知しておらず、関知しているというのであれば、証拠を提出して、主張すべきである。
（２）ところで、請求人は、引用商標１ないし７は、著名な商標である旨主張しているが、この点についても、被請求人は、大いに疑問を有する。
　すなわち、請求人は、著名な証拠として、甲第９号証及び甲第１０号証、甲第３２号証、甲第３６号証及び甲第３７号証、甲第４３号証、甲第４６号証、甲第５１号証ないし甲第５３号証を提出しているが、この程度の量で、著名であると判断することは、極めて危険である。
　一般に、著名性を獲得していたことを立証するためには、極めて数多くの証拠が要求される。
　ちなみに、被請求人の代理人は、著名性と関連する商標法第３条第２項の適用を受けるために、３３０もの証拠を提出したが、それでも認められていない乙第１２号証の事例を担当している。
　この中には、書体が異なるとの理由で採用されなかった証拠も存在するが、それらを除いても、２７０以上の証拠は、有効であるにもかかわらず、認められていない。
　したがって、請求人の提出した証拠の量のみでは、著名性を獲得しているとは、到底認められないものである。
　しかも、請求人の提出した証拠は、その使用態様が不明なものであったり、引用商標４であったり、引用商標５であったり、引用商標７であったり、単なる新聞記事等であったりというように、その使用態様がまちまちである。
　さらに、証拠として提出している雑誌や新聞は、発行部数が不明な外国のものであったり、国内で一般によく出回っている雑誌でもない。また、新聞も業界の専門紙であって、一般の日刊紙でもない。したがって、発行部数もかなり少ないものと予想される。
　このため、引用商標１ないし７は、著名な商標であるとは認められない。
（３）また、被請求人は、「ＵＳＢＥＡＲ」からなる商標を、乙第６号証に示すとおり登録をしている。この「ＵＳＢＥＡＲ」は、平成７年に出願をし、被請求人が使用している。
　被請求人が使用している事実は、請求人により取消審判を請求され、使用している証拠を提出して、審決の取消を求めた乙第１４号証の裁判より明らかである。
　ところで、請求人は、引用商標の一部を「アメリカの熊」として、観念を共通にする旨主張している。
　そうであれば、引用商標の一部は、「ＵＳＢＥＡＲ」の商標権を侵害していることになる。
　したがって、引用商標の一部については、商標法第４条第１項第１５号を適用して保護すべきではない。
　請求人は、「ＵＳＢＥＡＲ」について、取消審判、裁判を行っているものであり、善意でないことは明らかである。
　したがって、引用商標が仮に著名であったとしても、その一部の商標については、悪意の使用者である請求人を保護する合理的理由は全くなく、商標法第４条第１項第１５号を適用すべきではない。
（４）さらに、請求人は、被請求人の行為を非難しているが、請求人自身は、第三者が請求人の使用前から使用して、著名となっている熊の図形を盗用しているものである。
　すなわち、乙第１６号証の熊の図形の外形を線とし、反転させると、乙第１７号証のような形状となる。
　この図形は、まさに請求人の熊の図形に瓜二つであり、明らかに、この図形を盗用しているものである。これを、例えば、請求人の引用商標のように「Ｂｅａｒ」の文字と結合させれば、乙第１８号証のような形態となる。
　これは、請求人の引用商標４とほとんど同じといってもよい程酷似している。
　乙第１６号証の熊の図形は、長期間、世界中で愛用されている防寒ブーツに使用されているものであり、以前より数多くの需要者の目に触れているものと考えられる。
　被請求人は、このような事実を示すために、乙第１９号証ないし乙第２２号証のホームページを証拠として提出する。
　また、請求人は、ジャンパーの背中に大きく乙第２３号証のような熊の図形を使用している。この商標は、乙第２４号証の商標の熊の図形と非常に似ており、この熊の図形を盗用したとも考えられる。
　このように、請求人自身、複数の熊の図形を盗用するような者であり、その行為は極めて悪質で、被請求人を非難する資格はないものと考える。
（５）以上述べたように、本件商標は、特許庁における登録例からしても無効理由を有するような商標ではない。
　また、裁判所の判断からしても、請求人の主張には無理がある。
　このように、請求人の主張は、特許庁や裁判所の判断とは相容れない独善的なものであり、何ら妥当性を有しない。
　さらに、引用各商標の著名性の点にも疑いがあり、請求人自身の行為も非難されるべきである。
　
５　当審の判断
（１）引用商標７の著名性について
（ア）請求人の提出した各証拠によれば、以下の事実が認められる。
（ａ）雑誌「ａｓａｙａｎ」１９９６年１月号（甲第４６号証）に、「ニューヨークで超話題のストリートブランド『Ｂｅａｒ』のダウンジャケット」の記載とともに、「Ｂｅａｒ」ブランド商品が掲載されており、別のページには、紙面の全面を使用した「Ｂｅａｒ」ブランド商品の広告が掲載されている。
（ｂ）雑誌「ａｓａｙａｎ」１９９６年２月号（甲第４６号証）に、「Ｎ．Ｙ．生まれの本格アウトドアブランド」として、「Ｂｅａｒ」ブランドのダウンジャケットなどが掲載されており、別のページには、紙面の全面を使用した「Ｂｅａｒ」ブランド商品の広告が掲載されている。
（ｃ）雑誌「ＢＯＯＮ」１９９６年２月号（甲第４４号証）に、「Ｎ・Ｙ・ブラック達は黒のダウンで完全武装！寒波到来とともに定番アイテムの流行が、日本襲来！！」「あまりの人気にメディアも混乱。ブームの秘密はＭＴＶデビューにあり？」「・・・ノースフェイス、マーモットなどアウトドア系のビッグブランドと肩を並べるほど、広く認知されたのが、この『Ｂｅａｒ』だ。・・・アメリカの人気音楽番組『ＭＴＶ』でストリートファッションのマストアイテムとして取り上げられたのが大きな要因。」と記載されており、「Ｂｅａｒ」ブランドのダウンジャケットが掲載されている。
（ｄ）平成８年４月８日発行「繊研新聞」（甲第２８号証）に、「ベアー・Ｕ・Ｓ・Ａ社偽物排除へ強硬手段」「春夏物対日輸出を停止『今日本で売られているのは偽物』」「ベアー・Ｕ・Ｓ・Ａは一昨年から販売して以来、米国や日本などで人気を集めているカジュアルウエア。」と記載されている。
（ｅ）平成８年４月２５日発行「繊研新聞」（甲第２９号証）に、「偽ブランド品摘発／奈良県警」「・・・アメリカの『ベアー』など海外人気ブランド・・・」と記載されている。
（ｆ）平成９年１０月１７日発行「繊研新聞」（甲第１０号証）に、「この冬、Ｂｅａｒで差をつけろ！！」と記載された「Ｂｅａｒ」ブランド商品の広告が紙面の全面を使用して掲載されている。
（ｇ）平成９年１０月２２日発行「繊研新聞」（甲第５０号証）に、他のメーカーの商品と並んで、「変わるヒップホップ系ブランド」「洗練され大人びたデザインに」「グラデーションを使った『ベアーＵＳＡ』のダウンジャケット」と記載し、「Ｂｅａｒ」ブランドのダウンジャケットが掲載されている。
（ｈ）平成８年４月１１日、同１１年９月２７日、同年１０月５日、同月１３日、同１２年９月２５日及び同年１０月２３日発行の「繊研新聞」（甲第１１号証ないし甲第１５号証、甲第３０号証）に、「Ｂｅａｒ　Ｕ．Ｓ．Ａ．からの警告」「現在日本市場で売られているＢｅａｒ　Ｕ．Ｓ．Ａ．ロゴが付いている商品は全て偽物です。」等の警告の広告ともいえる広告が掲載されている。
（ｉ）雑誌「ｓｔｒｅｅｔ　Ｊａｃｋ」１９９８年１１月号及び同年１２月号並びに１９９９年１月号及び同年２月号（甲第１６号証ないし甲第１９号証）に、「ニセモノの商品が氾濫しております。」「ニセモノに注意せよ！」等と記載された「Ｂｅａｒ」ブランドの商品の警告の広告が掲載されている。
　以上の雑誌、新聞における報道記事、紹介記事、広告等には、商標として、引用商標４、引用商標７などが表示されているが、請求人が「Ｂｅａｒ」ブランドとして、主に使用しているものは、引用商標７と認められる。
（イ）上記した事実によれば、平成８年の初めには、請求人が雑誌に広告を掲載していた「Ｂｅａｒ」ブランドのダウンジャケットが、米国において人気音楽番組「ＭＴＶ」で取り上げられて人気を得ているとして、我が国の雑誌、新聞において紹介されるとともに、同年４月には、ベアー・Ｕ・Ｓ・Ａは、米国や日本で人気を集めているカジュアルウエアなどと新聞に記載されていたことが認められる。
　また、時期を同じくして、既に同ブランドの偽物が出回り、同ブランドの商品の対日輸出が停止される旨が報じられており、請求人は、平成８年４月から同１２年１０月にかけて新聞、雑誌を通じて、同ブランドの「偽物が売られている」旨を記載した広告を１０回にわたり行っている事実が認められる。
　以上によれば、「Ｂｅａｒ」ブランドとして、主に使用されている引用商標７は、本件商標の登録出願時ないし査定時には、ダウンジャケットなどのカジュアルウエアを表示する商標として、ファッション関連商品を取り扱う取引者、需要者の間に広く認識され、著名性を獲得していたものというべきであり、その状態は現在に至るまで継続しているものと認められる。
（２）本件商標と引用商標７の類似性について
　本件商標と引用商標７とを対比すると、本件商標は、輪郭線で描いた頭部のみを右に向けた熊の図形及びその輪郭線を右側に延長した輪郭線内に、「ＵＳＢｅａｒ」の文字を表してなり、さらに、その右側に、左に「ＵＳＡ」の文字を９０度回転させて配してなるものである。
　これに対し、引用商標７は、左を向いた熊の図形及びその輪郭線を右側に延長した横長の輪郭線内に、「Ｂｅａｒ」の文字を大きく表示し、さらに、当該輪郭線の外の右側に、「ＵＳＡ」の文字を左に９０度回転させて配した構成よりなるものである。
　そして、両商標における熊の図形は、ともに、ほぼ輪郭線のみにより描かれているものである。
　以上の両商標の構成よりすると、熊の図形の向きが異なり、また、その構成文字において、本件商標が、「ＵＳ」の文字に連続して「Ｂｅａｒ」の文字を表示しているのに対し、引用商標７は、「Ｂｅａｒ」の文字の右側に「ＵＳＡ」の文字を分離して配した相違を有するものの、両商標は、熊の図形の描出方法（筆致）において相似た印象を与えるものであり、かつ、また、文字においては、「ＵＳ」の文字があるか否かが異なるとしても、文字の一部を囲うように熊の図形の輪郭線を右側に延長した横長の輪郭線内に、文字の全部又は一部を表示しているという点及びその右側に９０度回転させた「ＵＳＡ」の文字を配してなる点において共通するものであるから、両商標は、外観において相当程度近似している印象を与えるものというべきである。
　次に、称呼及び観念の点について見ると、本件商標中の「ＵＳＢｅａｒ」は、熊の図形との関係よりすると、「ＵＳ」と「Ｂｅａｒ」の両文字よりなると容易に看取されるものである。
　そして、「ＵＳ」及び「ＵＳＡ」の文字が、「Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ（ｏｆ　Ａｍｅｒｉｃａ）」（アメリカ合衆国）の略称であり、また、「Ｂｅａｒ」の文字が、「熊」を意味する英単語であることは、我が国において広く知られているといえるから、本件商標は、その構成文字の全体に相応して「ユーエスベアーユーエスエイ」、「ユーエスベアー」の各称呼及び「アメリカ（合衆国）の熊」の観念を生ずるものと認められる。
　これに対し、引用商標７は、熊の図形と「Ｂｅａｒ」及び「ＵＳＡ」の各文字からなるものであって、全体の印象を支配するのは、「熊（Ｂｅａｒ）」ということができるから、「ＵＳＡのＢｅａｒ」、すなわち、「アメリカ（合衆国）の熊」を表したものと認識されることも、決して少なくないというべきである。
　しかして、引用商標７からは、「ベアー」称呼及び「ベアーユーエスエイ」の称呼を生ずるほか、「ＵＳＡのＢｅａｒ」より派生する「ユーエスエイベアー」の称呼を生ずる余地も多分にあるものといわなければならず、また観念については、「熊」の観念のほか、「アメリカ（合衆国）の熊」の観念をも生ずるものと認められる。
　そうとすれば、本件商標より生ずる「ユーエスベアー」と、引用商標７より生ずる「ユーエスエイベアー」の両称呼を比較するときは、たとえ、中間において「エイ」の音の有無の差異を有するとしても、該差異音が称呼全体に与える影響は大きいともいえず、むしろ、上述のとおり、「ＵＳ」が「Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ（ｏｆ　Ａｍｅｒｉｃａ）」（アメリカ合衆国）、すなわち、「ＵＳＡ」の略称と認識される場合が少なくないこととも相まって、両称呼は、相紛れるおそれがあるものといえるばかりでなく、その観念においても、「アメリカ（合衆国）の熊」のごとき観念を同一にするものというべきである。
　以上のとおり、両商標における外観、称呼及び観念を総合すれば、本件商標と引用商標７とは、かれこれ相紛れるおそれがある程に近似しているものといわなければならない。　
（３）してみれば、引用商標７の著名性が、前記（１）のとおり認められること、また、前記（２）のとおり、その類似性が相当に認められること、さらに、本件商標の指定商品には請求人の使用する商品が包含されており、それ以外の商品も、専らファッションに関連する商品であるということからすれば、本件商標をその指定商品に使用した場合、これに接する取引者、需要者は、これより容易に引用商標７を連想、想起し、該商品が請求人又は請求人と何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように、その商品の出所について誤認、混同を生ずるおそれがある商標といわなければならない。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号の規定に違反して登録されたものであるから、同法第４６条第１項の規定に基づき、その登録を無効とすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。