【事件の表示】
　商願２００４−４７２７９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＡＳＴＥＬＬＡ」の文字を標準文字で書してなり、第１類、第５類及び第１０類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１６年５月２１日に登録出願され、その後、指定商品については、当審における同１７年４月１５日付け及び同年７月１日付け手続補正書により、第５類「薬剤，医療用油紙，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド，歯科用材料，失禁用おしめ，はえ取り紙，防虫紙，乳糖，乳児用粉乳，人工受精用精液」と補正されたものである。
　
２　原査定で引用した商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した商標は、以下のとおりである。
（１）登録第３０２６６４８号商標(以下、「引用Ａ商標」という。)は、「ファステラ」の文字を横書きしてなり、平成４年９月１１日に登録出願、第５類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同７年２月２８日に設定登録、その後、同１７年１月２５日に商標権存続期間の更新登録がなされたものである。
（２）登録第４１８４９１９号商標(以下、「引用Ｂ商標」という。)は、「アステール」の文字と「Ａｓｔｅｒ」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成７年８月２９日に登録出願、第１６類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同１０年９月４日に設定登録されたものである。
（３）登録第４１８７３２９号商標(以下、「引用Ｃ商標」という。)は、「ＳＵＳＴＥＲＡ」の文字を標準文字で書してなり、平成９年４月３０日に登録出願、第５類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同１０年９月１１日に設定登録されたものである。
（４）登録第４５４７４３５号商標(以下、「引用Ｄ商標」という。)は、「アステル」の文字と「ＡＳＴＥＬ」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成１３年３月２９日に登録出願、第５類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同１４年３月１日に設定登録されたものである。
（５）登録第２６８５４１０号商標(以下、「引用Ｅ商標」という。)は、左手で布を掲げて走る人と思しき図形と、該図形の下に「ＡＳＴＥＬＡ」の文字を横書きしてなる構成よりなり、平成４年３月３０日に登録出願、第１７類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同６年７月２９日に設定登録、その後、同１７年４月１３日に商標権存続期間の更新登録がなされたものである。
（６）登録第２１０６８１７号商標(以下、「引用Ｆ商標」という。)は、「アステリー」の文字を横書きしてなり、昭和６１年８月１１日に登録出願、第３類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、平成１年１月２３日に設定登録、その後、同１１年２月１６日に商標権存続期間の更新登録がなされたものである。
（７）登録第３０５８０１０号商標(以下、「引用Ｇ商標」という。)は、「ＡＳＴＥＬ」の文字と「アステル」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成４年７月２１日に登録出願、第１類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同７年７月３１日に設定登録、その後、同１７年５月１０日に商標権存続期間の更新登録がなされたものである。
（８）登録第３３４１５８０号商標(以下、「引用Ｈ商標」という。)は、「ＭＡＳＴＥＲＡ」の文字と「マステラ」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成７年１月１０日に登録出願、第１２類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同９年８月２２日に設定登録されたものである。
（９）登録第４２３０４６４号商標(以下、「引用Ｉ商標」という。)は、「ＡＣＴＥＲＲＡ」の文字を標準文字で書してなり、平成９年９月９日に登録出願、第１２類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同１１年１月１４日に設定登録されたものである。
（10）登録第４３０３９１９号商標(以下、「引用Ｊ商標」という。)は、「アルテラ」の文字と「Ａｒｔｅｌａ」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成１０年７月２８日に登録出願、第２４類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同１１年８月１３日に設定登録されたものである。
（11）登録第４６８８５９１号商標(以下、「引用Ｋ商標」という。)は、「ＡＳＴＥＬ東京」の文字と「アステル東京」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成１４年５月３０日に登録出願、第９類及び第３８類に属する商標登録原簿記載の商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同１５年７月４日に設定登録されたものである。
（12）登録第４８０７６０９号商標(以下、「引用Ｌ商標」という。)は、「ＡＥＳＴＨＥＲＡ」の文字を標準文字で書してなり、２００４年２月２５日にアメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第４条による優先権を主張して、平成１６年７月１３日に登録出願、第１０類及び第３５類に属する商標登録原簿記載の商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同年１０月１日に設定登録されたものである。
（13）国際登録第７５８０２９号商標(以下、「引用Ｍ商標」という。)は、「ＡＳＣＥＬＬＡ」の文字を横書きしてなり、第１０類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、２００１年１月１８日ドイツ国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第４条による優先権を主張して、平成１３年４月９日に登録出願、同１４年２月１日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
（１）前記２に示した原査定で引用した商標中、引用Ｅ商標の商標権は、商標登録原簿の記載に徴すれば、平成１６年７月２９日存続期間満了により消滅しているものである。
　さらに、本願商標と引用ＦないしＭ商標との類否については、本願において、前記１に示したとおりの指定商品の補正がされた結果、本願に係る指定商品と引用ＦないしＭ商標に係る指定商品とは類似しないものとなった。
　したがって、引用ＥないしＭ商標を引用する本願の拒絶の理由は解消した。
（２）そこで、本願商標と引用Ａ商標の類否について検討するに、本願商標は、前記１のとおり、「ＡＳＴＥＬＬＡ」の文字よりなるところ、該文字は、これより「アステラ」の称呼を生ずるのに対し、引用Ａ商標は、前記２(１)のとおり、「ファステラ」の文字よりなるところ、該文字は、これより「ファステラ」の称呼を生ずるものであるから、両称呼は、語頭において「ア」と「ファ」の音に差異を有し、他の構成音を共通にするものである。
　しかして、この差異音は、称呼における識別上重要な要素を占める語頭に位置し、いずれもアクセントの置かれる強い音として明瞭に発音されるものであるから、共に４音という比較的短い両称呼においては、この差異が称呼全体に与える影響は決して小さいものとはいえず、それぞれを一連に称呼する場合には、語調、語感が異なり、互いに相紛れるおそれはないものというべきである。
　さらに、本願商標と引用Ａ商標は、その構成よりして外観上区別し得るものであり、かつ、いずれも特定の観念を生じない造語と認められるものであるから、観念上比較することはできず、相紛れるおそれはないものである。
　そうすると、本願商標と引用Ａ商標は、称呼、外観及び観念のいずれの点においても類似する商標ということはできない。
（３）同じく、本願商標と引用Ｂ商標の類否について検討するに、本願商標からは、前記のとおり、「アステラ」の称呼を生ずるのに対し、引用Ｂ商標は、前記２(２)のとおり、「アステール」の文字と「Ａｓｔｅｒ」の文字よりなるところ、該文字は、これより「アステール」及び「アスター」の称呼を生ずるものである。
　そこで、本願商標から生ずる「アステラ」の称呼と、引用Ｂ商標から生ずる「アステール」の称呼を比較するに、両称呼は、語尾において「ラ」の音と、「テ」の音に伴う長音「ー」と「ル」の音に差異を有し、他の構成音を共通にするものである。
　しかして、この差異音は、その音構成の相違から明確に聴別し得るものであり、共に４音という比較的短い両称呼においては、この差異が称呼全体に与える影響は決して小さいものとはいえず、それぞれを一連に称呼する場合には、語調、語感が異なり、互いに相紛れるおそれはないものというべきである。
　また、本願商標から生ずる「アステラ」の称呼と、引用Ｂ商標から生ずる「アスター」の称呼を比較するに、両称呼は、語尾において「テラ」と「ター」の音に差異を有し、他の構成音を共通にするものである。
　しかして、この差異音は、その音構成及び構成音数の違いから明確に聴別し得るものであり、４音と３音という比較的短い両称呼においては、この差異が称呼全体に与える影響は決して小さいものとはいえず、それぞれを一連に称呼する場合には、語調、語感が異なり、互いに相紛れるおそれはないものというべきである。
　さらに、本願商標と引用Ｂ商標は、その構成よりして外観上区別し得るものであり、かつ、いずれも特定の観念を生じない造語と認められるものであるから、観念上比較することはできず、相紛れるおそれはないものである。
　そうすると、本願商標と引用Ｂ商標は、称呼、外観及び観念のいずれの点においても類似する商標ということはできない。　
（４）同じく、本願商標と引用Ｃ商標の類否について検討するに、本願商標からは、前記のとおり、「アステラ」の称呼を生ずるのに対し、引用Ｃ商標は、前記２(３)のとおり、「ＳＵＳＴＥＲＡ」の文字よりなるところ、該文字は、これより「サステラ」の称呼を生ずるものであるから、両称呼は、語頭において「ア」と「サ」の音に差異を有し、他の構成音を共通にするものである。
　しかして、この差異音は、称呼における識別上重要な要素を占める語頭に位置し、いずれもアクセントの置かれる強い音として明瞭に発音されるものであるから、共に４音という比較的短い両称呼においては、この差異が称呼全体に与える影響は決して小さいものとはいえず、それぞれを一連に称呼する場合には、語調、語感が異なり、互いに相紛れるおそれはないものというべきである。
　さらに、本願商標と引用Ｃ商標は、その構成よりして外観上区別し得るものであり、かつ、いずれも特定の観念を生じない造語と認められるものであるから、観念上比較することはできず、相紛れるおそれはないものである。
　そうすると、本願商標と引用Ｃ商標は、称呼、外観及び観念のいずれの点においても類似する商標ということはできない。
（５）同じく、本願商標と引用Ｄ商標の類否について検討するに、本願商標からは、前記のとおり、「アステラ」の称呼を生ずるのに対し、引用Ｄ商標は、前記２(４)のとおり、「アステル」の文字と「ＡＳＴＥＬ」の文字よりなるところ、該文字は、これより「アステル」の称呼を生ずるものであるから、両称呼は、語尾において、「ラ」と「ル」の音に差異を有し、他の構成音を共通にするものである。
　しかして、これらの差異音は、母音を異にするものであり、共に４音という比較的短い両称呼においては、この差異が称呼全体に与える影響は決して小さいものとはいえず、それぞれを一連に称呼する場合には、語調、語感が異なり、互いに相紛れるおそれはないものというべきである。
　さらに、本願商標と引用Ｄ商標は、その構成よりして外観上区別し得るものであり、かつ、いずれも特定の観念を生じない造語と認められるものであるから、観念上比較することはできず、相紛れるおそれはないものである。
　そうすると、本願商標と引用Ｄ商標は、称呼、外観及び観念のいずれの点においても類似する商標ということはできない。
（６）そうすると、本願商標と引用ＡないしＤ商標は、称呼、外観及び観念のいずれの点においても類似する商標ということはできない。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。