【事件の表示】
　商願２００３−２５４３８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標  
　本願商標は、「ブラザーズ」の片仮名文字を標準文字で書してなり、第３類及び第５類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、平成１５年３月３１日に登録出願されたものである。 　  
　 
２　引用商標  
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下（１）ないし（１３）のとおりである。
（１）登録第３４７２２号商標（以下「引用Ａ商標」という。）は、「兄弟」の文字を縦書きしてなり、明治４１年１１月１１日に登録出願、第４類「香料、燻料及他類ニ属セサル化粧品一切」を指定商品として、同年１２月２６日に設定登録されたものである。
　そして、その後、昭和３年３月９日、同２３年７月１６日、同４４年１月２４日、同５４年８月２９日、同６３年１０月２５日及び平成１０年１２月１５日の６回にわたり、商標権存続期間の更新登録がなされ、さらに平成１２年４月５日に、第３類及び第３０類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品とする指定商品の書換登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（２）登録第３４７２３号商標（以下「引用Ｂ商標」という。）は、「兄弟」の文字を縦書きしてなり、明治４１年１１月１１日に登録出願、第７３類「石鹸一切」を指定商品として、同年１２月２６日に設定登録されたものである。
　そして、その後、昭和３年４月１２日、同２３年７月１５日、同４４年１月２４日、同５４年８月２９日、同６３年１０月２５日及び平成１０年１２月１５日の６回にわたり、商標権存続期間の更新登録がなされ、さらに平成１１年１０月１３日に、第３類及び第５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品とする指定商品の書換登録がなされ、現に有効に存続しているものである。 
（３）登録第８７１４８８号商標（以下「引用Ｃ商標」という。）は、ややデザイン化された「ｂｒｏｔｈｅｒ」の文字よりなり、昭和４３年６月２２日に登録出願、第１３類「手動利器、手動工具、金具（他の類に属するものを除く）」を指定商品として、同４５年９月２日に設定登録されたものである。
　そして、その後、昭和５５年１１月２８日、平成２年８月２９日及び同１２年４月１８日の３回にわたり、商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（４）登録第９１７６８６号商標（以下「引用Ｄ商標」という。）は、ややデザイン化された「ｂｒｏｔｈｅｒ」の文字よりなり、昭和４３年６月２２日に登録出願、第１０類「理化学機械器具（電子応用機械器具に属するものを除く）光学機械器具（電子応用機械器具に属するものを除く）写真機械器具、映画機械器具、測定機械器具（電子応用機械器具に属するもの及び電気磁気測定器を除く）医療機械器具、これらの部品及び附属品（他の類に属するものを除く）写真材料 」を指定商品として、同４６年８月２日に設定登録されたものである。
　そして、その後、昭和５６年１２月２５日、平成３年１２月２４日及び同１３年４月１７日の３回にわたり、商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（５）登録第９２９２００号商標（以下「引用Ｅ商標」という。）は、ややデザイン化された「ｂｒｏｔｈｅｒ」の文字よりなり、昭和４３年６月２４日に登録出願、第２５類「紙類」を指定商品として、同４６年９月１７日に設定登録されたものである。
　そして、その後、昭和５６年１１月３０日、平成３年１２月２４日及び同１３年４月１７日の３回にわたり、商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（６）登録第１０８２９９５号商標（以下「引用Ｆ商標」という。）は、「ＢＲＯＴＨＥＲ」の文字よりなり、昭和４３年６月１０日に登録出願、第１９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同４９年８月１９日に設定登録されたものである。
　そして、その後、昭和５９年１０月１９日及び平成６年８月３０日の２回にわたり、商標権存続期間の更新登録がなされたが、平成１６年８月１９日に存続期間が満了し、同１７年５月１１日に商標権の登録の抹消がなされている。
（７）登録第１０８２９９６号商標（以下「引用Ｇ商標」という。）は、「ブラザー」の文字よりなり、昭和４３年６月１０日に登録出願、第１９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同４９年８月１９日に設定登録されたものである。
　そして、その後、昭和５９年１０月１９日及び平成６年８月３０日の２回にわたり、商標権存続期間の更新登録がなされたが、平成１６年８月１９日に存続期間が満了し、同１７年５月１１日に商標権の登録の抹消がなされている。
（８）登録第１３７３１７２号商標（以下「引用Ｈ商標」という。）は、ややデザイン化された「ｂｒｏｔｈｅｒ」の文字よりなり、昭和４６年３月１２日に登録出願、第１７類「被服、その他本類に属する商品、但し、溶接マスク、防毒マスク、寝具類を除く」を指定商品として、同５４年２月２７日に設定登録されたものである。
　そして、その後、平成１年４月１８日及び同１０年１０月６日の２回にわたり、商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（９）登録第２１９３８７２号商標（以下「引用Ｉ商標」という。）は、ややデザイン化された「ｂｒｏｔｈｅｒ」の文字よりなり、昭和６２年５月２０日に登録出願、第４類「せつけん類（薬剤に属するものを除く）歯みがき、化粧品（薬剤に属するものを除く）香料類」を指定商品として、平成１年１２月２５日に設定登録されたものである。
　そして、その後、平成１１年８月２４日に、商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（１０）登録第３０９３６５１号商標（以下「引用Ｊ商標」という。）は、「ブラザー」の文字よりなり、平成５年３月３１日に登録出願、第１６類「紙類，文房具類（「昆虫採集用具」を除く。）」を指定商品として、同７年１１月３０日に設定登録されたものである。
　そして、その後、平成１７年６月１４日に、商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。　  
（１１）登録第４４２５３７７号商標（以下「引用Ｋ商標」という。）は、ややデザイン化された「ｂｒｏｔｈｅｒ」の文字よりなり、平成１１年１２月１３日に登録出願、第１類から第３４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同１２年１０月２０日に設定登録されたものである。
（１２）登録第４４２５３７８号商標（以下「引用Ｌ商標」という。）は、「ブラザー」の文字よりなり、平成１１年１２月１３日に登録出願、第１類から第３４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同１２年１０月２０日に設定登録されたものである。
（１３）登録第４４３４８０４号商標（以下「引用Ｍ商標」という。）は、ややデザイン化された「ｂｒｏｔｈｅｒ」の文字とその右上段に小さく「Ａｔ　ｙｏｕｒ　ｓｉｄｅ．」の文字を書してなり、平成１１年１０月２６日に登録出願、第２類、第７類、第９類、第１０類、第１１類、第１４類、第１５類、第１６類、第１８類、第２０類、第２２類、第２３類、第２４類、第２５類、第２６類、第２８類、第３２類、第３３類、第３５類、第３６類、第３７類、第３８類、第３９類、第４０類、第４１類及び第４２類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同１２年１１月２４日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断  
　本願商標は、「ブラザーズ」の片仮名文字を標準文字で書してなるところ、我が国における英語の普及度からすれば、該文字は、「兄弟、兄、弟」の意を有する「ｂｒｏｔｈｅｒ」の語の複数形である「ｂｒｏｔｈｅｒｓ」の表音と容易に認識され、把握されるものというべきであり、その構成文字に相応して「ブラザーズ」の称呼が生ずるものである。
　他方、引用Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｈ、Ｉ及びＫ商標は、ややデザイン化された「ｂｒｏｔｈｅｒ」の文字よりなるところ、該文字は、英語で「兄弟、兄、弟」の意を有するものであり、その構成文字に相応して「ブラザー」の称呼が生ずるものである。
　また、引用Ｊ及びＬ商標は「ブラザー」の片仮名文字よりなるところ、該文字は、「兄弟」（広辞苑第５版　１９９８年１１月１１日株式会社岩波書店発行）、「兄弟、兄または弟」（コンサイスカタカナ語辞典第２版　２００２年１１月１日株式会社三省堂発行）の意味合いで親しまれた語であり、その構成文字に相応して「ブラザー」の称呼が生ずるものである。
　さらに、引用Ｍ商標は、前記のとおりの構成よりなるところ、その構成中、顕著に表された「ｂｒｏｔｈｅｒ」の文字より、「兄弟、兄、弟」の観念と「ブラザー」の称呼が生ずるものというべきである。
　そこで、本願商標と引用Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ及びＭ商標のそれぞれから生ずる観念について比較するに、本願商標と引用Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ及びＭ商標は、単数形、複数形の違いはあるにせよ、極めて親しまれた英語又は外来語であり、一般的に「兄弟、兄、弟」の意味合いを容易に看取させることは前記のとおりであるから、観念において、同一あるいは極めて近似するものといわざるを得ない。
　加えて、本願商標から生ずる「ブラザーズ」の称呼と引用Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ及びＭ商標から生ずる「ブラザー」の称呼を比較するに、両者は、語頭から「ブラザー」の各音を同じくし、その異なるところは、前者が語尾において「ズ」の音を有しているのに対して後者は有していないものである。
　そして、両称呼は、印象が強い「ブラザー」の音を共通にし、比較的聴取し難い語尾音「ズ」の有無の差異を有するにすぎないものであるから、それぞれを一連に称呼するときは、全体の語調、語感が近似したものとなり、互いに相紛らわしいというのが相当である。
　そうすると、前記観念上の類似性に加え、この称呼の点を併せ考慮すれば、本願商標と引用Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ及びＭ商標とは、その出所について混同を生じさせるおそれのある類似の商標といわなければならない。
　また、本願指定商品中には、引用Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ及びＭ商標に係る指定商品と同一又は類似の商品が含まれている。
　してみれば、本願商標と引用Ａ及びＢ商標との類否について検討するまでもなく、本願商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するものといわざるを得ないから、これを理由に本願を拒絶した原査定は妥当であって、取り消すべき限りでない。
　なお、商標登録原簿の記載によれば、引用Ｆ及びＧ商標は、いずれも平成１６年８月１９日に商標権の存続期間が満了し、その抹消登録が平成１７年５月１１日になされているものであるから、本願商標が引用Ｆ及びＧ商標と類似するものとして、商標法第４条第１項第１１号に該当するとした拒絶の理由については解消している。
　よって、結論のとおり審決する。