【事件の表示】
　商願２００１−１０３６５７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第３類、第５類、第１０類、第３７類及び第４２類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成１３年１１月１９日に登録出願され、その後、指定商品及び指定役務については、原審における同１４年９月１３日付け手続補正書及び当審における同１５年３月１１日付け手続補正書をもって、最終的に第３類「病院清掃用洗浄剤，その他のせっけん類，化粧品，歯磨き」と補正されたものである。
　　
２　引用商標
　原審において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用した登録商標は、以下の７件である。
（１）登録第８７１３６９号商標（以下「引用商標１」という。）
　別掲２のとおりの構成よりなり、昭和４３年６月２１日登録出願、第４類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同４５年９月１日に設定登録、その後、三回にわたり商標権の存続期間の更新登録がされ、当該商標権は現に有効に存続しているものである。
（２）登録第１５０５５７６号商標（以下「引用商標２」という。）
　「ストップ」の片仮名文字を書してなり、昭和５２年７月２８日登録出願、第１９類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同５７年３月３１日に設定登録され、その後、二回にわたり商標権の存続期間の更新登録がなされ、平成１５年４月１６日に指定商品を第４類、第５類、第６類、第８類、第１０類、第１１類、第１４類、第１６類、第１８類、第１９類、第２０類、第２１類、第２４類、第２６類、第２７類及び第２８類に属する商標登録原簿記載の商品とする指定商品の書換登録がされ、当該商標権は現に有効に存続しているものである。
（３）登録第２５３６８００号商標（以下「引用商標３」という。）
　別掲３のとおりの構成よりなり、平成３年１月１７日登録出願、第４類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同５年５月３１日に設定登録され、その後、同１５年１月７日に商標権の存続期間の更新登録がされ、同１６年８月４日に指定商品を第３類及び第３０類に属する商標登録原簿記載の商品とする指定商品の書換登録がされ、当該商標権は現に有効に存続しているものである。
（４）登録第２５８３７５０号商標（以下「引用商標４」という。）
　別掲４のとおりの構成よりなり、平成３年１月１７日登録出願、第４類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同５年１０月２９日に設定登録され、その後、同１５年５月２７日に商標権の存続期間の更新登録がされ、同１６年９月８日に指定商品を第３類及び第３０類に属する商標登録原簿記載の商品とする指定商品の書換登録がされ、当該商標権は現に有効に存続しているものである。
（５）登録第４２６７７０９号商標（以下「引用商標５」という。）
　別掲５のとおりの構成よりなり、平成９年４月１日登録出願、第６類、第7類、第８類、第９類、第１０類、第１１類、第１２類、第１４類、第１５類、第１６類、第１７類、第１８類、第２０類、第２１類、第２２類、第２３類、第２４類、第２５類、第２６類、第２７類、第２８類、第３１類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同１１年４月３０日に設定登録されたものであるが、当該商標権は、分割（後期分）登録料不納により、同１６年４月３０日に権利消滅し、その抹消登録が同１７年１月１９日になされているものである。
（６）登録第４２９５９８０号商標（以下「引用商標６」という。）
　別掲６のとおりの構成よりなり、平成９年１０月１３日登録出願、第３７類に属する商標登録原簿記載の役務を指定役務として、同１１年７月１６日に設定登録がされ、その後、商標登録の取消し審判により、指定役務中「建築物の外壁の清掃，窓の清掃，床敷物の清掃，床磨き，有害動物の防除（農業・園芸又は林業に関するものを除く。）」について取り消すべき旨の審決がされ、同１５年１０月１日にその確定審決の登録がされ、指定役務中「建築物の外壁の清掃，窓の清掃，床敷物の清掃，床磨き，有害動物の防除（農業・園芸又は林業に関するものを除く。）」以外の役務についての商標権は現に有効に存続しているものである。
（７）登録第４４３９０９７号商標（以下「引用商標７」という。）
　「ストップ」の片仮名文字を標準文字で書してなり、平成１１年１１月２４日登録出願、第５類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同１２年１２月８日に設定登録がされ、当該商標権は現に有効に存続しているものである。
　　　
３　当審の判断
（１）原査定が引用した引用商標２、引用商標６及び引用商標７については、前記１のとおり、本願商標の指定商品及び指定役務が補正されたことにより、また、引用商標５については、前記２のとおり、分割（後期分）登録料不納により、指定商品及び指定役務において、抵触関係を脱したものである。
　したがって、これら引用各商標に係る本願の拒絶理由は解消したものと認められる。
（２）そこで、本願商標と引用商標１、引用商標３及び引用商標４（以下、これらをまとめて、「引用商標」という。）との類否について判断する。
　本願商標は、別掲１のとおり、円内に看護士を擬人化し、その看護士が大きく差し出した手に「ＳＴＯＰ！」の欧文字を書した図形と文字との結合商標であるところ、図形と文字とが融合して特定の観念を生ずるというべき標章ともいい難いものである。また、本願商標に接したときに、図形部分と文字とが分離して看取されるとすることが極めて不自然であるとすべき理由は見出せず、その証左もない。 
　そうしてみれば、本願商標の構成にあっては、読みを特定することが容易な欧文字「ＳＴＯＰ」に相応した「ストップ」の称呼をもって、本願商標を記憶して取引にあたることが決して少なくないとみるのが、簡易迅速を旨とする取引の実際に照らし相当である。また、「止まれ！」の意味を生じるものである。
　他方、引用商標１は、別掲２のとおり、図案化して書してなる文字と「フケストップ」の文字との組み合わされた商標であるが、当該商標の図案化して書してなる文字部分は、片仮名文字「フ」で外円を作り、その内側に片仮名文字「ケ」「ス」「ト」「ッ」「プ」をバラバラに配してなるところ、極めて図案化されているため、全体として特異な図形よりなるものと認識され、これよりは特定の称呼及び観念を生じないものとみるのが相当である。そうとすると、簡易迅速を旨とする取引の実際に照らし、読みやすい「フケストップ」の文字に相応して「フケストップ」の称呼のみを生ずるもの判断するのが相当である。また、「フケ止まれ」の意味合いを生じるものとみるのが相当である。
　同、引用商標３及び引用商標４は、別掲３及び別掲４のとおり、構成各文字は、同書体、同大、同間隔をもって書されており、外観上まとまりよく一体に表現されていて、しかも、全体をもって称呼してもよどみなく一連に称呼できるものである。そして、たとえ、構成中の「スーパー」又は「ＳＵＰＥＲ」の文字部分が「すばらしい、極上の」等の意味する語であるとしても、かかる構成においては、特定の商品の品質等を誇張して表示するものとして、直ちに理解できるものともいい難いところであるから、構成全体をもって一体不可分のものと認識し、「スーパーストップ」の称呼のみを生ずるものとみるのが自然である。また、特定の観念を生じないものとみるのが相当である。
　次に、外観についてみるに、本願商標と引用商標とは、構成前記のとおりであるから、その外観において明らかな差異があり、外観上は全く別異の商標あり、さらに、観念についても、前記のとおりであるから区別し得るものである。
　したがって、本願商標と引用商標とは、その称呼、外観、観念のいずれの点よりみても、非類似の商標であるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。 
　よって、結論のとおり審決する。
　　　　　 
別掲１　　本願商標（色彩についは、原本参照のこと。）
別掲２　　引用商標１
　　
別掲３　　引用商標３
　　　
別掲４　　引用商標４
　　
別掲５　　引用商標５
　　　
別掲６　　引用商標６