【事件の表示】
　平成４年特許願第３１０１５４号「発破工法」〔平成６年６月７日出願公開、特開平６−１６００００〕拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯と本願の発明
　本願は、平成４年１１月１９日の出願であって、当審より、平成１５年１１月２５日付で拒絶理由を通知したところ、平成１６年１月２６日に、請求人より意見書の提出と共に、明細書についての手続補正がされたもので、本願の発明は、上記手続補正に係る明細書の特許請求の範囲における請求項１及び２のそれぞれに記載された次のとおりのものと認める。
　【請求項１】　発破孔内に硝安油剤爆薬を充填し発破する工法において、専用の充填装置（アンホローダー）の吹き出し口から吹き出される硝安油剤爆薬に外割で５〜１３重量％の水を添加することを特徴とする発破工法。
　【請求項２】　水が鋭感剤を含むことを特徴とする請求項１に記載の発破工法。
（上記各請求項に係る発明のうち、請求項１の発明を、以下、「本願発明」という）
　
【２】引用例とその記載事項の概要
　これに対して、当審からの平成１５年１１月２５日付拒絶理由通知で引用した、本願の出願前に頒布された刊行物は次のとおりである。
　　＜引用刊行物＞　
　第１引用例：特公昭４２−１５３９９号公報
　第２引用例：特公昭４３−９６７８号公報
　第３引用例：「最新発破技術ハンドブック」（原著者スティグ・オロフソン、監修発破技術委員会、平成４年１０月５日株式会社山海堂発行、第２０〜２６頁）
　　　参考例：特公昭５３−６９８１８号公報
　上記の各刊行物の記載事項の概要は、次のとおりである。
 （１）第１引用例の記載事項
　「本発明は硝安粉をローディングホース内に於て気送装填する時に・・・噴射水を接触せしめて火薬粉に給湿せしめる事を要旨とするもので・・・湿度が過多になると不発になり、例えば含水分約８％の時は不爆、約６％の時は不完全爆発となるので、本発明に於ては５％以上の水分を避ける。」（第１頁左欄下から４行目〜同右欄第１２行）
　「硝安粉を爆破孔に装填する際に、ローディングホース内の大気湿度を約５０％以上となる様にローディングホースの中に水分を噴射し、又は送風機で前記孔中に沈着せしめた後の沈着爆薬に噴射水を接触せしめる事によって、爆薬粉集合体に給湿（５％以下）せしめることを特徴とする硝安油剤爆薬の帯電消去法。」（第１頁右欄第１９〜２５行）
　（２）第２引用例の記載事項
　「本発明は・・・硝油爆薬（または硝安油剤爆薬とも言う）に表面活性剤を溶解せしめた水を添加した帯電性の少い硝安油剤爆薬の製造方法に関する。」（第１頁左欄第２０〜２３行）
　「爆薬性能は８％の水の配合までは許容出来るが、水分が４％以上になると経時変化、貯蔵中のケーキングなどが生じやすいなどの欠点が生ずる。」（第２頁左欄第１０〜１３行）
　（３）第３引用例の記載事項 
　「含水爆薬は水に安定剤を入れゲル状の粘性を得ている．この基剤は酸化剤の硝安である．このタイプの爆薬は１０ないし３０％の水を含み炭素系の燃料・・・のような有機化合物で鋭感性を与えている．」（第２０頁第２８〜３０行）
　「ＡＮＦＯの大きな問題点の一つは耐水性に乏しいことである．ニトロノーベル社ではＡＫＶＡＮＯＬの商品名で耐水性ＡＮＦＯを発売・・・ＡＫＶＡＮＯＬは発破孔へ装填機で孔尻から装填を始めるようにして使用する．」（第２５頁第６〜１０行） 
　（４）なお、上記参考例（特公昭５３−６９８１８号公報）には、硝酸モノメチルアミンを水溶性鋭感剤として使用する旨の記載がある。
　
【３】発明の対比
　（１）本願発明（本願請求項１の発明）の構成事項と、第１引用例の記載事項とを対比すると、第１引用例記載の「爆破孔」は、本願発明でいう「発破孔」に相当しており、第１引用例には、実質上、＜発破孔内に爆薬を充填し発破する＞発破工法についての言及があるといえる。そして、同引用例の「ローディングホースの中に水分を噴射し、又は送風機で前記孔中に沈着せしめた後の沈着爆薬に噴射水を接触せしめる」という記載に関して、「ローディングホース又は送風機」を、充填装置（ローダー）と言い換えると、当該記載は＜充填装置（ローダー）の吹き出し口から吹き出される爆薬に水を添加する＞ことをも意味しているといえる。
　（２）そうすると、第１引用例には、「発破孔内に爆薬を充填し発破する工法において、充填装置（ローダー）の吹き出し口から吹き出される爆薬に水を添加する発破工法」の発明が記載されているということができ、その発明は本願発明との一致点とすることができる。
　（３）一方、発破孔内に充填する爆薬及びその充填装置、並びに、当該爆薬に対する水の添加割合に関して、本願発明では、「硝安油剤爆薬」を「専用の充填装置（アンホローダー）」で充填し、「外割で５〜１３重量％」の水を添加するのに対して、第１引用例記載の発明では、「硝安粉」を「ローディングホース又は送風機」で充填し、「５％以上の水分を避ける」としている点（以下、「相違点」という）において、本願発明と第１引用例記載の発明との間に相違するところが認められる。
　
【４】相違点の検討
　上記相違点に関して、他の引用例をみると、第２引用例には、「硝油爆薬（または硝安油剤爆薬とも言う）に表面活性剤を溶解せしめた水を添加」する際に、「爆薬性能は８％の水の配合までは許容出来る」旨の記載があり、更に、第３引用例には、基剤を硝安とする「含水爆薬」に関し、「このタイプの爆薬は１０ないし３０％の水を含」む旨の記載、硝安油剤爆薬（一般に「ＡＮＦＯ」がその典型例とされる）についても「耐水性」のものが発売されており、当該耐水性の爆薬は「装填機で孔尻から装填を始める」旨の記載がある。
　上記の第３引用例の記載は、「硝安油剤爆薬」にも耐水性のものが存在しうることを示唆すると共に、同引用例の図３ａ．１０（第２６頁）には、前記の爆薬を、「専用の充填装置（アンホローダー）」で充填することが示されているといえる。また、硝安油剤爆薬、又は硝安系の含水爆薬に対する水の添加割合に関して、第２引用例では最大「８％」、第３引用例では「１０ないし３０％」という数値が挙げられているところから、耐水性の硝安系爆薬であれば、「外割で５重量％」を超える水の添加も可能となる場合がありうることは、当業者であれば容易に想到できるし、硝安油剤爆薬の種類等に応じて、水添加割合の最小量や最大許容量を設定することは、当業者が各種実験等適宜の手段に基づいて、通常行うべき技術事項といえる。
　しかも、上記のとおり、第１引用例自体にも「硝安油剤爆薬」の言及があるから、第１引用例記載の発明において、本願発明と同様に、発破孔（爆破孔）内に「硝安油剤爆薬」を「専用の充填装置（アンホローダー）」で充填すると共に、当該爆薬に対して「外割で５〜１３重量％」という水の添加量を設定することは、格別困難なこととはいえない。
　したがって、本願発明は、上記第１〜第３引用例記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
【５】請求項２の発明について
　本願請求項２の発明は、「水が鋭感剤を含む」構成を規定するものであるが、当該構成については第３引用例に実質上の開示があるから、本願発明と同様に、請求項２の発明も、上記第１〜第３引用例記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
【６】請求人の主張（平成１６年１月２６日提出の意見書）について
　（１）請求人は、本願の発明の作用効果に関して、「従来では考えられなかった５〜１３重量％もの大量の水・・・を直接添加しているにもかかわらず、発破の威力についてもこれを増大させることができます。この効果についても、これまで硝安油剤爆薬が水の添加によりその爆発性能が低下することが知られていたことを考慮すれば驚くべきことであります。」と主張している。
　しかし、本願明細書（【００１３】〜【００１８】）の実施例の説明記載によれば、水を１０重量％添加した場合（実施例３）の爆速３２５０（ｍ／ｓ）は、同じく３重量％添加の場合（実施例１）の爆速３３６０より劣ることが示されているし、また、実施例４で、水を「１３重量％」添加するといっても、「７３％硝酸モノメチルアミン水溶液」、つまり、当該「水」の添加によって、相当量の鋭感剤も添加されることになるのだから、請求人の上記主張に係る効果を「驚くべきこと」というのは当たらず、当該主張には合理的な根拠がない。
　（２）請求人はまた、第２引用例における、「８％」（の水の配合までは許容出来る）というのは、「あくまでもエマルジョン形態で水を含有させる場合について」の言及であるし、第３引用例記載の「含水爆薬」には、「酸化剤、可燃剤、鋭感剤、などの成分」が含まれるから、これらの引用例に記載されている爆薬は、「硝安９４％、油剤６％から構成」される「硝安油剤爆薬とは全く別種の爆薬ということができ、したがって、含水爆薬に含まれる水分が硝安油剤爆薬に許容できる水分量として到底参考になるものではありません。」とも主張している。
　請求人は、第３引用例には「硝安油剤爆薬とは全く別種の爆薬」が記載されているというが、同じく「硝安油剤爆薬」とはいっても、本願明細書中の「比較例」（【００１７】）で使用されている「プリル硝安９４重量％、軽油６重量％」を混合するものばかりではなく、「実施例」（【００１３】〜【００１８】）で使用されている「硝安油剤爆薬（旭化成工業製）」というものもある。（因みに、請求人（出願人）は、上記「硝安油剤爆薬（旭化成工業製）」の成分については、明細書等において全く言及していないが、上記のとおり、比較例の「プリル硝安９４重量％、軽油６重量％を混合する硝安油剤爆薬」と、実施例の「硝安油剤爆薬（旭化成工業製）」とで、それぞれの記載の態様が異なっている以上、それらが全く同等のものであるとは考え難い。）
　つまり、「硝安油剤爆薬」のうちには、多数の種類のものが含まれると考えられ、その中には、第２引用例の「エマルジョン形態で水を含有」させる場合の水分量や、第３引用例の「別種の爆薬」についての水分量の記載が、参考になりうるものが存在しないとはいえない。
　
【７】むすび
　以上のとおり、本願各発明は、上記引用例に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、本願各発明については、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。