【事件の表示】
　平成　９年特許願第１８９２６９号「車両用冷凍装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　１月２６日出願公開、特開平１１−　２０４６０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年６月３０日の出願であって、請求項１ないし６に係る発明は、平成１３年５月１日及び平成１４年１月９日受付の手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次の事項により特定されるとおりのものである。
　　
「【請求項１】　エバポレータと、エバポレータ用ファンと、コンデンサとコンデンサ用ファンとを備え、車両の冷蔵庫内を冷却する車両用冷凍装置において、エバポレータハウスの内側にエバポレータとエバポレータ用ファンとを取付け、エバポレータハウスの外側にコンデンサ及びコンデンサ用ファンとを取付けて一体の冷凍機ユニットにするとともに、この冷凍機ユニットを車両の冷蔵庫の開口部に取り付けた際に前記エバポレータとエバポレータ用ファンとが前記冷蔵庫の内壁面より外側に位置し、且つ前記コンデンサ用ファンのモータを前記エバポレータハウスに取り付けており、エバポレータハウスは断熱材で構成され、且つコンデンサと冷蔵庫内との仕切部分、及び外気と冷蔵庫内との仕切部分が一体であることを特徴とする車両用冷凍装置。」
　　
　なお、平成１３年１０月２６日受付の手続補正は、補正の却下の決定がなされたから、本願発明を上記のとおりに認定した。
　　
２．平成１２年８月１５日付け（発送日　同月２２日）の拒絶理由
　
　これに対し、平成１２年８月１５日付け（発送日　平成１２年８月２２日）拒絶理由通知書に記載された拒絶の理由は、「本願の請求項１に係る発明は、本願の出願前に頒布された特開昭６３−９９４７５号公報に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」というものである。
　　
３．引用文献記載の発明
　平成１２年８月１５日付け（発送日　同月２２日）拒絶理由通知書において引用した特開昭６３−９９４７５号公報（以下、「引用文献」という。）には、次の事項が記載されている。
　　
〔１〕明細書には、次のように記載されている。
　　
「輸送用冷凍車に取付ける冷凍機の凝縮器と蒸発器（第１図(A)）を１体構造に収納したものを、冷凍車ボデーの前面外側に取付及びその構造。」（第１頁左下欄４行〜６行）、
　　
「この考案は、冷凍車ボデーの前面外側の上部に開穴口を作り、そこに２（イ）及び２（ロ）を取付けるので、蒸発器部分が冷凍車ボデーの外側になるから、冷凍車ボデーの庫内を全面使用出来る。」（第１頁左下欄１３行〜１６行）、
　　
「蒸発器(1)は、冷凍車ボデーの外側に取付ける構造になっているので、庫内に蒸発器部分がはみ出さず庫内を全面使用出来る。」（第１頁右下欄６行〜８行）、
　　
「蒸発器(1)を格納する突起ボデー(8)及び特殊な防護囲い(7)が不要となり、冷凍車ボデーの製作経費の節減と軽量化する。」（第１頁右下欄９行〜１１行）、
　　
「第１図(A)の場合、凝縮器コイルが冷凍車ボデー前面上側に装着しているので泥等の汚れがない、走行中は風を有利に受ける、又車輌等のエンジン熱を受けないので冷却効果が良くなる。」（第１頁右下欄１４行〜１７行）、
　　
「冷凍車ボデーの外側に取付けるので本体の脱着作業及び配管作業が関便である。」（第１頁右下欄１８行〜１９行）、
　　
「図面の(1)は蒸発器部分
　　　　(2)は蒸発器コイル
　　　　(3)は蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板
　　　　　（第１図(A)）及び外壁（第１図(Ｂ)）
　　　　(4) 凝縮器部分
　　　　(5) 凝縮器コイル
　　　　(6) ファンモーター　　　　　　」（第２頁左上欄１２行〜１７行）
　　
〔２〕上記明細書の記載を参酌すると図面には次の事項が記載されている。
　　
（ａ）「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」を、その頂部を平坦な面とするとともにその平坦な面の端部から側辺をハの字状に設けて平面視略「へ」の状に構成する。
　　
（ｂ）「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」の、平坦な面とした頂部の背面、すなわち内側に蒸発器用ファンを有するファンモータ６を設けるとともに、蒸発器用ファンに対向しその前方に蒸発器コイル２を設け、蒸発器コイル２と「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」との間に送風口１を形成する。
　　
（ｃ）「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」の、ハの字状に設けた側辺の前方に凝縮器用ファンを有するファンモータを設けるとともに、凝縮器用ファンに対向しその前方に凝縮器コイル５を設ける。
　　
（ｄ）「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」と蒸発器コイル２と蒸発器用ファンを有するファンモータ６と凝縮器コイル５と凝縮器用ファンを有するファンモータとを１体構造に収納したものを冷凍車ボデーに形成した開穴口の前面外側に取付ける。
　　
（ｅ）（ｄ）における１体構造に収納したものを冷凍車ボデーに取り付けた際に、蒸発器コイル２、蒸発器用ファン及びファンモータ６からなる蒸発器部分が冷凍車ボデーの内壁面より外側に位置させる。
　　
（ｆ）「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」は、凝縮器コイル５と冷凍車ボデー内との仕切部分、及び外気と冷凍車ボデー内との仕切部分で構成されている。
　　
　そして、引用文献に記載された「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」は、「断熱板３」の記載からみて、断熱材で構成されているものと認められる。
　　
　してみると、引用文献には、
「蒸発器コイル２と、蒸発器用ファンと、凝縮器コイル５と、凝縮器用ファンとを備え、輸送用冷凍車の冷凍車ボデー内を冷却する輸送用冷凍機において、「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」の内側に蒸発器コイル２と蒸発器用ファンとを設け、「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」の外側に凝縮器コイル５及び凝縮器用ファンとを設けて１体構造に収納したものとするとともに、この１体構造に収納したものを輸送用冷凍車の冷凍車ボデーの開穴口に取り付けた際に前記凝縮器コイル５と凝縮器用ファンとが前記冷凍車ボデーの内壁面より外側に位置し、且つ前記蒸発器用ファンのファンモータ６を前記「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」に設けられており、「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」は断熱材で構成され、且つ凝縮器コイル５と冷凍車ボデー内との仕切部分、及び外気と冷凍車ボデー内との仕切部分で構成されたことを特徴とする輸送用冷凍機」
が記載されている。
　　
４．対比
　本願発明と引用文献記載の発明とを対比すると、引用文献記載の発明における「蒸発器コイル２」、「蒸発器用ファン」、「凝縮器コイル５」、「凝縮器用ファン」、「輸送用冷凍車」、「冷凍車ボデー」、「輸送用冷凍機」、「蒸発器と凝縮器の間仕切り断熱板３」、「１体構造に収納したもの」、「冷凍車ボデーの開穴口」は、その機能に照らし、本願発明における「エバポレータ」、「エバポレータ用ファン」、「コンデンサ」、「コンデンサ用ファン」、「車両」、「冷蔵庫」、「車両用冷凍装置」、「エバポレータハウス」、「冷凍機ユニット」、「冷蔵庫の開口部」に相当する。
　　
　したがって、上記両者は、
「エバポレータと、エバポレータ用ファンと、コンデンサとコンデンサ用ファンとを備え、車両の冷蔵庫内を冷却する車両用冷凍装置において、エバポレータハウスの内側にエバポレータとエバポレータ用ファンとを設け、エバポレータハウスの外側にコンデンサ及びコンデンサ用ファンとを設けて一体の冷凍機ユニットにするとともに、この冷凍機ユニットを車両の冷蔵庫の開口部に取り付けた際に前記エバポレータとエバポレータ用ファンとが前記冷蔵庫の内壁面より外側に位置し、且つ前記コンデンサ用ファンのモータを前記エバポレータハウスに設けられており、エバポレータハウスは断熱材で構成され、且つコンデンサと冷蔵庫内との仕切部分、及び外気と冷蔵庫内との仕切部分とで構成されたことを特徴とする車両用冷凍装置」
の点で一致し、下記相違点（ａ）ないし（ｄ）で相違している。
　　
（ａ）本願発明では、エバポレータハウスの内側にエバポレータとエバポレータ用ファンとを取付けているのに対し、引用文献記載の発明では、エバポレータハウスの内側にエバポレータとエバポレータ用ファンとを設けてはいるが取付けているのか否か不明である点。
　　
（ｂ）本願発明では、エバポレータハウスの外側にコンデンサ及びコンデンサ用ファンとを取付けているのに対し、引用文献記載の発明では、エバポレータハウスの外側にコンデンサ及びコンデンサ用ファンとを設けてはいるが取付けているのか否か不明である点。
　　
（ｃ）本願発明では、コンデンサ用ファンのモータをエバポレータハウスに取り付けているのに対し、引用文献記載の発明では、コンデンサ用ファンのモータをエバポレータハウスに設けてはいるが取付けているのか否か不明である点。
　　
（ｄ）本願発明では、エバポレータハウスは、コンデンサと冷蔵庫内との仕切部分、及び外気と冷蔵庫内との仕切部分が一体であるのに対し、引用文献記載の発明では、エバポレータハウスは、コンデンサと冷蔵庫内との仕切部分、及び外気と冷蔵庫内との仕切部分とで構成されてはいるが、コンデンサと冷蔵庫内との仕切部分、及び外気と冷蔵庫内との仕切部分が一体であるのか否か不明である点。
　　
５．当審の判断
　そこで、上記相違点について以下検討する。
　　
　先ず、相違点（ａ）について検討すると、引用文献記載のものも、冷凍機の凝縮器と蒸発器を一体構造として車両の冷蔵庫の開口部に取付けるものであって、冷凍機を構成する各部材は取り付け一体化されているものである。そして取り付け一体化するに際し、エバポレータとエバポレータ用ファンとをそれらに隣接して配置されるエバポレータハウスの内側に取り付ける程度のことは、当業者が適宜なし得た設計上の事項にすぎない。
　　
　次いで、相違点（ｂ）について検討すると、引用文献記載のものも、冷凍機の凝縮器と蒸発器を一体構造として車両の冷蔵庫の開口部に取付けるものであって、冷凍機を構成する各部材は取り付け一体化されているものである。そして取り付け一体化するに際し、コンデンサ及びコンデンサ用ファンとをそれらに隣接して配置されるエバポレータハウスの外側に取り付ける程度のことは、当業者が適宜なし得た設計上の事項にすぎない。　
　　
　また、相違点（ｃ）について検討すると、引用文献記載のものも、冷凍機の凝縮器と蒸発器を一体構造として車両の冷蔵庫の開口部に取付けるものであって、冷凍機を構成する各部材は取り付け一体化されているものである。そして取り付け一体化するに際し、引用文献の第１図（Ａ）の図示から推量されるように、コンデンサ用ファンのモータをエバポレータハウスに取り付ける程度のことは当業者が容易に想到し得たことである。
　　
　さらに、相違点（ｄ）について検討すると、引用文献記載のものも、冷凍機の凝縮器と蒸発器を一体構造として車両の冷蔵庫の開口部に取付けるものであって、冷凍機を構成する各部材は取り付け一体化されているものである。そして引用文献記載のエバポレータハウスは、コンデンサと冷蔵庫内との仕切部分、及び外気と冷蔵庫内との仕切部分とで構成されたものであって、エバポレータハウスを構成するコンデンサと冷蔵庫内との仕切部分、及び外気と冷蔵庫内との仕切部分を一体とする程度のことは当業者が容易に想到し得たことである。
　　
　そして、本願発明が奏する作用、効果は、引用文献記載の発明から容易に予測することができたものである。
　　
　したがって、本願発明は、引用文献記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　
６．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、平成１２年８月１５日付け（発送日　同月２２日）拒絶理由通知書に記載された拒絶の理由によって特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。