【事件の表示】
　平成５年特許願第３０２２６６号「移動式クレーン車の巻取りリールの配置構造」拒絶査定不服審判事件〔平成７年５月１６日出願公開、特開平７−１２５９８３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　１．特許出願：平成５年１１月８日
　２．拒絶理由の通知：平成１２年１２月８日（発送：平成１２年１２月１　　　　９日）
　３．意見書，手続補正書の提出：平成１３年２月１３日
　４．拒絶査定：平成１３年２月２８日（発送：平成１３年３月６日）
　５．審判請求書の提出：平成１３年４月３日(補正：平成１３年５月１日)　６．手続補正書（明細書全文）の提出：平成１３年５月１日
　
第２　拒絶査定の概要
　拒絶査定の理由の概要は，上記第１，２の拒絶理由通知書及び同４の拒絶査定書の記載からみて，次のようなものである。
「この出願の発明は，その出願前に日本国内において頒布された特開平５−１０５３９４号公報に記載された発明に基づいて，その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」
　
第３　本願発明
　本願発明の請求項１〜３に係る発明は，上記第１，６の手続補正書により補正された明細書（以下，「本件明細書」という。）からみて，その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりのものと認められるところ，その請求項１の記載は，次のとおりである。
「【請求項１】　車体の上にリーチタワークレーンを積んだ移動式クレーン車において，
　該リーチタワークレーンの垂直ブームの運転室側の前方側面にホースリール又はコードリールを車両側方からみて互いに重なるように配置する
ことを特徴とする移動式クレーン車の巻取りリールの配置構造。」
　
第４　引用刊行物に記載された発明
　原査定の拒絶理由に引用文献１として引用された特開平５−１０５３９４号公報（以下，「引用例」という。）には，次のような事項が図面とともに記載されている。
（ａ）「【従来の技術】図１３に従来の
移動式クレーン車
下部車体Ａの上に設けた上部旋回体Ｂに起伏シリンダＣで起伏される伸縮ブームＤが起伏自在に設けられている
（ｂ）「【実施例】以下図面に基づいてこの発明の実施例について説明する。図１〜図５はこの発明による補助ジブ装置の第１実施例を説明するための図面であって，図１は補助ジブをブーム側方に格納した状態の側面図，図２は補助ジブが使用状態にあるときの側面図，図３は図１におけるＹ３矢視図，図４は図１におけるＹ４矢視図，図５は補助ジブをブーム上方へ折り曲げた状態の側面図であって，実線で示す補助ジブは補助ジブ本体がブーム１側方にある状態を示し，二点鎖線で示す補助ジブは補助ジブ本体４′がブーム１の前面に位置する状態を示す。
【０００９】
　図において
ブーム１の先端部１ａに装着される補助ジブ２
１４は油圧シリンダ８への油圧ホースのための油圧ホースリールであり
（ｃ）【図１】〜【図３】，【図５】〜【図８】などから，油圧ホールリール１４がブーム１の側面に配置されていることが看取できる。
　なお，下線は当審で付したものである。
　
　これらの事項によれば，引用例には，次のとおりの発明（以下，「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「車体の上にブーム１と補助ジブ２とからなるクレーンを積んだ移動式クレーン車において，
　該クレーンのブーム１の側面に油圧ホースリール１４を配置する
　移動式クレーン車の巻取りリールの配置構造。」
　　
第５　本願発明と引用発明との対比，検討及び判断
１．対比
　本願発明の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）と引用発明とを対比すると，後者における「ブーム１と補助ジブ２とからなるクレーン」は，その技術的意義に照らして，前者における「リーチタワークレーン」に相当し，後者における「油圧ホースリール」は，前者における「ホースリール」に相当する。
　そして，後者における「ブーム１」と前者の「垂直ブーム」は，ともに「リーチタワークレーンのブーム」である限りにおいて一致するから，本願発明と引用発明との一致点，相違点は次のとおりである。
 〈一致点〉
「車体の上にリーチタワークレーンを積んだ移動式クレーン車において，
　該リーチタワークレーンのブームの側面にホースリールを配置する移動式クレーン車の巻取りリールの配置構造。」
〈相違点１〉
　リーチタワークレーンのブームに関して，本願発明においては「垂直ブーム」であるのに対して，引用発明においては「ブーム１」が垂直ブームであるのか否か明確ではない点。
〈相違点２〉
　本願発明においては，「該リーチタワークレーンの垂直ブームの運転室側の前方側面にホースリール又はコードリールを車両側方からみて互いに重なるように配置」しているのに対して，引用発明においては，「ブーム１の側面に油圧ホースリール１４を配置」しているものの，引用例【図６】〜【図８】などを参酌すると，ブーム１の運転室とは反対側の側面に，１つの油圧ホースリール１４を配置している点。
　　
２．相違点についての検討及び判断
〈相違点１について〉
　本件明細書段落【０００２】の【従来の技術】に記載されているように，垂直ブームを備えた移動式クレーンは，本件出願前より周知の技術であり，本件発明の相違点１に係る構成は，引用発明におけるブーム１の起伏角度を垂直とすることにより，適宜なし得る程度の単なる設計的事項に過ぎないものである。
　
〈相違点２について〉
　本件明細書段落【０００５】，段落【００２０】の目的，効果に係る記載などによれば，本願発明の相違点２に係る構成の技術的意義は，次のようなものと解することができる。
（１）走行時における運転者の前方視界の悪化を防止する。
（２）折りたたみ時の巻き取りを容易とする。
（３）ホースリール又はコードリールを一個所にコンパクトにまとめ、ホー　　　ス又はコード類の組立性及び整備性を向上する。
（４）垂直ブームの基部の長手方向の側面に機器類を取り付けない空間を増　　　加し、垂直ブームの基部の長さを短縮できると共に車両全長も短くな　　　り，旋回性、走行性を改善する。
　
　ところで，移動式クレーン車などの作業車両において，その作業態様に応じて，作業性，走行性，安全性，組立性，整備性などを改善するという観点から，搭載する機器の配置についてのさまざまな試みを行い，その中から最適なものを選択することは，当業者がその設計にあたって当然に検討すべき周知の技術的課題であると解されるところ，移動式クレーン車に搭載する機器を視界の妨げにならないように配置することは，例えば，特開昭６３−３７０９７号公報，実願昭６１−１１８９６０号（実開昭６３−２６６８７号）のマイクロフィルム，特開平３−４６９９６号公報などにみられるように，また，移動式クレーン車における巻上や巻取のためのドラムを，側方からみて互いに重なるように配置することは，例えば，特開昭６０−１１２５８８号公報（主巻ドラム６，補巻ドラム７などの配置参照）や特開昭６１−３３４８９号公報（大口径ドラム１４と小口径ドラム１５，１６などの配置参照）にみられるように，本件出願前より周知の技術である。
　してみると，引用発明における油圧ホースリールの配置を，垂直ブームの運転室側の前方側面にするとともに，この油圧ホースリールを複数配置する場合などに，車両側方からみて互いに重なるように配置して，上記相違点２に係る構成とすることは，これを妨げる特段の事情も見当たらず，当業者が作業車両である移動式クレーン車を設計するにあたり，引用発明に上記周知技術を単に適用することにより，格別の困難を伴うことなく容易になし得ることというほかはない。
　
３．本願発明の効果について
　本願発明を全体でみても，それにより奏される作用効果は，引用発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　　
４．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって結論のとおり審決する。