【事件の表示】
　平成９年特許願第１４８８５９号「放電ランプの製造方法、ランプユニット、およびこのランプユニットを用いた光学システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１２月２２日出願公開、特開平１０−３４０７０５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．本願発明
　本願は、平成９年６月６日の出願であって、その請求項１ないし５に係る発明は、平成１４年４月１６日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるものであるところ、請求項１に係る発明は、以下のとおりである。
「【請求項１】発光部予定部と、前記発光部予定部の両端部に連設された筒状の封止部予定部を有する管体の前記封止部予定部に細管を融着し、前記封止部予定部に、先端部に電極を有する電極棒と金属箔と外部リード線とからなる接続体を挿入し、前記封止部予定部を、前記細管と前記発光部予定部との間に気道確保領域を残して封止し封止部を形成した後、前記発光部に前記細管を通じて少なくとも水銀、希ガスを封入して、前記細管を前記封止部予定部側の根元付近で封着し閉塞するとともに、前記細管を溶断してチップオフ部を形成し、その後、前記気道確保領域を封止する工程を有していることを特徴とする放電ランプの製造方法。」（以下、「本願発明」という。）
　
第２．原査定の理由の概要
　これに対して、原査定の理由の概要は、本願発明は、その出願前日本国内において頒布された下記の刊行物に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
刊行物：特開昭４９−３４１６９号公報（以下、「引用刊行物」という）
　
第３．引用刊行物に記載された発明
  引用刊行物には、「ショートアークランプについて」に関し、図面とともに、
(ａ)従来技術について、「従来のショートアークランプは第１図に示すように、発光管(１)から外方に延びる一対のステム管(２)に電極体(５)を封止したのち、上記発光管(１)の一部にあらかじめ設けた排気管(３)によって、発光管(１)内部の排気を行ないかつ、水銀などの所定の封入物を封入し、その後上記排気管(３)を封じ切りしてランプを完成している。したがってこのものにあっては排気管(３)を封じ切りした時に発光管(１)上に排気管痕跡部(11)ができる。この排気管痕跡部はできる限り小さくなるように整形しているが、ランプを点灯して場合、アークから放射された光（紫外線）が上記排気管痕跡部(11)によって乱反射し、被照射面上の照度分布（紫外線強度分布）むらを作る欠点がある。」（第１頁右下欄下から第７行〜第２頁左上欄第８行）、
(ｂ)発明の目的について、「この発明は上記の欠点を除去しランプの特性を損なうことなくかつ、光学的品質上の欠点をも同時に除去したランプを提供することを目的とするものである。」（第２頁左下欄第１〜４行）
(ｃ)発明の構成について、「略球状の発光管(１)から外方に延びる一対のステム管(２)(２)と、その一方のステム管(２)の上記発光管(１)に近接する位置に排気管(３)とを設けた透光性の石英ガラス管(４)およびモリブデン箔(６)を介して一端に電極芯線(７)、他端に外部導入線(８)を接続した一対の電極体(５)(５)とから成り、この一対の電極体(５)の各電極芯線(７)を対向状態に上記ステム管(２)よりそれぞれ挿入して所定間隔をおいて位置させたのち、上記排気管(３)からステム管（２）の一部を通して上記発光管(１)に至る空路部(10)のみを残して上記電極体(５)のモリブデン箔(６)部が完全に埋没するように上記電極体(５)と上記ステム管(２)とをそれぞれ気密封止し、そののち上記排気管(３)より上記発光管(１)内を排気しかつ水銀などの所定の封入物を上記発光管(１)内に封入し、ついで上記排気管(３)をステム管(２)に近い部分で封じ切ることによって、上記発光管(１)の管壁上に排気管痕跡部などの光学的障害部分を設けないように構成したことを特徴とするショートアークランプ。」（特許請求の範囲）
と記載され、実施例には、
(ｄ)「(１)は略球状の発光管、(２)(２)はこの発光管から外方に延びる一対のステム管、(３)は排気管で上記発光管(１)に近接したステム管(２)の一方に取付けられており、かつ排気管(３)、ステム管(２)、発光管(１)はいずれも透光性の石英ガラス管(４)によって一体的に形成されている。また(５)(５)は一対の電極体で、それぞれ封止用のモリブデン箔(６)を介して一端に電極芯線(７)が他端には外部導入線(８)が接続されている。」（第２頁左下欄第６〜１４行）
(ｅ)「ランプ製作に当ってはまず第２図(イ)に示すようにステム管(２)より一対の電極体(５)をそれぞれ挿入して発光管(１)内に所定の間隔をおいて電極芯線(７)が対向するように位置させる。そして第２図(ロ)に示すようにステム管(２)の両端開口部(９)を封塞して石英ガラス管(４)中を一旦真空状態に維持し、・・・しかるのち排気管(３)からステム管（２）の一部を通して発光管(１)に至る空路部(10)のみを残して電極芯線(７)部分を封止する。次に上記の加熱封止工程においてモリブデン箔(６)およびステム管(２)から放出された包蔵ガスを上記排気管(３)より排気するとともに所望のランプ特性を得るに必要な水銀などの所定の封入物を封入し、ついで上記空路部(10)を封塞しつつ上記排気管(３)をその付け根部分から封じ切り第２図(ハ)に示すように完成される。」（第２頁左下欄第１５頁〜右下欄第１３行）
と記載され、
(ｆ)発明の効果について、「排気管の封じ切りはステム管の部分で行なうために従来のように発光管上に出来る排気管痕跡部によってアークが乱反射し、被照射面に照度分布のむらを生じることもまったくなく、したがってランプ取付位置の選定などの問題も完全に無くすことができるなど光学的品質を大巾に向上したランプが得られる多くの実用的効果を有するものである。」（第３頁左上欄第７〜１４行）
と記載されており、
(ｇ)図面からは、電極芯線(７)が、その先端部に電極を有していることがみてとれる。
　
第４．対比
　以下、本願発明と引用刊行物記載の発明とを対比する。
(ア)引用刊行物記載の発明における「発光管(１)」、「ステム管(２)」及び「排気管(３)」は、それぞれ本願発明における「発光部予定部」、「封止部予定部」及び「細管」に相当するものであって、引用刊行物記載の発明においても、細管（排気管(３)）は、封止部予定部（ステム管(２)）に融着されている。
(イ)引用刊行物記載の発明における「電極芯線(７)」、「モリブデン箔(６)」、「外部導入線(８)」及び「電極体(５)」は、それぞれ本願発明における「先端部に電極を有する電極棒」、「金属箔」、「外部リード線」及び「接続体」に相当するものであって、引用刊行物記載の発明においても、封止部予定部（ステム管(２)）に接続体（電極体(５)）を挿入している。
(ウ)引用刊行物記載の発明における「空路部(10)」は、本願発明における「気道確保領域」に相当するものであって、引用刊行物記載の発明においても、封止部予定部（ステム管(２)）を気道確保領域（空路部(10)）を残して封止したのち、発光部（発光管(１)）に細管（排気管(３)）を通じて封入物を封入している。
(エ)引用刊行物には、発光管内に封入する封入物について、「水銀などの所定の封入物」とあるだけで、「希ガス」については明記されていないが、放電ランプの封入物として、水銀とともに、希ガスが封入されることは周知であるから、引用刊行物に記載された「所定の封入物」には「希ガス」も含まれることは当然である。
(オ)引用刊行物記載の発明における「排気管(３)をその付け根部分から封じ切る」ということは、本願発明における「細管を封止部予定部側の根元付近で封着し閉塞するとともに、細管を溶断してチップオフ部を形成」することに相当する。
(カ)引用刊行物記載の発明における「空路部(10)を封塞し」ということは、本願発明における「気道確保領域を封止する」ことに相当する。
　以上の(ア)ないし(カ)から、両者は、
　「発光部予定部と、前記発光部予定部の両端部に連設された筒状の封止部予定部を有する管体の前記封止部予定部に細管を融着し、前記封止部予定部に、先端部に電極を有する電極棒と金属箔と外部リード線とからなる接続体を挿入し、前記封止部予定部を、前記細管と前記発光部予定部との間に気道確保領域を残して封止し封止部を形成した後、前記発光部に前記細管を通じて少なくとも水銀、希ガスを封入して、前記細管を前記封止部予定部側の根元付近で封着し閉塞するとともに、前記細管を溶断してチップオフ部を形成する工程、及び前記気道確保領域を封止する工程を有している放電ランプの製造方法。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
相違点：
　本願発明では、「前記細管を前記封止部予定部側の根元付近で封着し閉塞するとともに、前記細管を溶断してチップオフ部を形成する工程」（以下、「Ａ工程」という）の後に、「前記気道確保領域を封止する工程」（以下、「Ｂ工程」という）を行うものであるのに対し、引用刊行物記載の発明では、実施例として「上記空路部(10)を封塞しつつ上記排気管(３)をその付け根部分から封じ切る」、すなわち、「Ａ工程」と「Ｂ工程」を同時に行うことが記載されているだけで、Ａ工程の後に、Ｂ工程を行うことについては何ら言及されていない点。
　
第５．相違点についての判断
１．容易想到性について
　引用刊行物に記載された実施例では、「Ａ工程」と「Ｂ工程」を同時に行うことが記載されており、別々に行うことについてまでは、引用刊行物には記載がない。
　しかしながら、「Ａ工程」も「Ｂ工程」のいずれの工程も、バーナーのような加熱手段による加熱工程であり、当業者であれば、「Ａ工程」と「Ｂ工程」とを同時に行うか、或いは別々に行うかは、必要に応じて適宜選択しうる設計的事項である。
　しかも、放電ランプにおいて、発光管の両端に設けられた封止部の封止工程においては、バーナーのような加熱手段が必要であること、及び均一な加熱を行うために回転しながら加熱することは、いずれも本願出願前に既に周知であるから、引用刊行物記載の実施例のように、「Ａ工程」と「Ｂ工程」の両工程を同時に行う場合には、工程が少なくできるという利点があるものの、排気管(３)が邪魔となるため、加熱手段等の配置、及び均一な加熱のための回転が困難となるという欠点を有していることは、当業者であれば当然に予期しうる事項である。
　したがって、引用刊行物の実施例に記載された両工程を同時に行うことに代えて、Ａ工程の後に、Ｂ工程を行うようにする程度のことは、当業者であれば容易になし得ることにすぎない。
　
２．効果の予測性について
　本願発明において、「Ａ工程」の後に、「Ｂ工程」を行うとした理由について、本願明細書段落【００２４】には以下のように記載されている。
　「なお、図２（ａ）〜（ｆ）に示す工程において、図２（ｅ）に示すガラス細管１１を封着し閉塞した後、溶断する工程と、図２（ｆ）に示す気道確保領域１６を封着する工程とは順序を逆にしても製造可能ではあるが、上述したように、ガラス細管１１を封着し閉塞した後、溶断する工程、気道確保領域１６を封着する工程の順序で行う方が好ましい。これは、封止部６上に残留するチップオフ部１２が、気道確保領域１６封着時の再加熱によって、チップオフ部１２の高さが低くなり、発光部５から放射される光の妨げとなりにくくなるためである。」
　しかしながら、引用刊行物にも、従来技術として、「排気管(３)を封じ切りした時に発光管(１)上に排気管痕跡部(11)ができる。この排気管痕跡部はできる限り小さくなるように整形しているが、」（摘記事項(ａ)参照）と記載されているように、排気管痕跡部（「チップオフ部」に相当）を小さくする必要があることは従来より良く知られているところ、「Ａ工程」の後に「Ｂ工程」を行うことにより、チップオフ部の再加熱によって、チップオフ部の整形が上手く行われるであろうことも、当業者であれば、当然に予期しうることにすぎない。
　したがって、上記相違点に基づく本願明細書記載の効果は、当業者が予期しえない格別な効果であるとすることはできない。
　
第６．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、引用刊行物に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が、容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものであるから、本願の請求項２ないし５に係る発明について審理するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。