【事件の表示】
　平成３年特許願第２４２５８０号「ねじ」拒絶査定不服審判事件〔平成４年９月１７日出願公開、特開平４−２６２１０９、請求項の数（７）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
【一】手続の経緯・本願発明
　本件出願は、平成３年８月２７日（優先権主張：１９９０年８月２８日、米国）の特許出願であって、その請求項１〜７に係る発明は、平成１３年１０月１６日付け手続補正により全文が補正され、その後の平成１５年８月８日付け及び平成１６年３月３０日付けの各手続補正によりさらに補正された明細書、及び前記平成１３年１０月１６日付け手続補正により補正された図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された次のとおりのものと認める。
　
「【請求項１】
　タッピンねじであって、このタッピンねじを加工物に形成されている案内孔にねじ込む間に、偶力の組み合わせ及び該偶力の結果生じるモーメントが当該タッピンねじのねじ山の周囲に前記加工物の材料の材料流動を引き起こし、当該タッピンねじのねじ山と前記加工物に形成されたねじ山の間に面接触を生じさせるものにおいて、
　前記タッピンねじが、軸（A）を画定するねじ切りされた本体部分（11）とドライバーヘッド部分（10）からなり、前記ねじ切りされた本体部分（11）が、軸方向断面において非対称かつ非三角形状のねじ山輪郭（15）を有し、複数の区域からなり、当該区域が、
　前記加工物内へ前記タッピンねじが進行する方向に関するトレーリング面（29）からなり、このトレーリング面が平坦であり、前記本体部分（11）の直径に対して第一の角度（α）を画定する第一区域（I）と、
　既定半径（22）の曲面を画定するリーディング面（31）からなり、それによって前記加工物にねじ山が形成される間に、前記加工物の材料が、概略半径方向内向きの、前記加工物に対して前記タッピンねじが進行する方向に関して前方への、前記角度の付いたトレーリング面に対する流れを誘発され、前記タッピンねじのねじ山と前記加工物に形成されたねじ山の間の面接触が増大し、それによって前記加工物の材料内のフープ応力が減少し、かつ前記リーディング面におけるねじ山輪郭の有効深さを超えて前記トレーリング面におけるねじ山輪郭の有効深さが増大する第二区域（II）と、
　前記ねじ山の先端部分からなり、この先端部分の前面が、前記本体部分の前記直径に対して第二の角度（β）を画定し、この第二の角度が前記第一の角度よりも大きく、前記リーディング面（31）が、前記タッピンねじの全ねじ山深度（19）の23％〜27％の深度で前記先端部分（30）と接する第三区域（III）と
を含むタッピンねじ。
　【請求項２】
　前記リーディング面（31）の前記既定半径（22）が、前記タッピンねじの呼び径（17）の0.22倍〜0.30倍の範囲にある請求項１記載のタッピンねじ。
　【請求項３】
　前記第一の角度（α）が10°〜15°の範囲にある請求項１記載のタッピンねじ。
　【請求項４】
　前記第二の角度（β）が17°〜25°の範囲にある請求項１記載のタッピンねじ。
　【請求項５】
　タッピンねじであって、このタッピンねじを加工物に形成されている案内孔にねじ込む間に、偶力の組み合わせ及び該偶力の結果生じるモーメントが当該タッピンねじのねじ山の周囲に前記加工物の材料の材料流動を引き起こし、当該タッピンねじのねじ山と前記加工物に形成されたねじ山の間に面接触を生じさせるものにおいて、
　前記タッピンねじが、軸（A）を画定するねじ切りされた本体部分（11）とドライバーヘッド部分（10）からなり、前記ねじ切りされた本体部分（11）が、軸方向断面において非対称かつ非三角形状のねじ山輪郭（15）を有し、複数の区域からなり、当該区域が、
　前記本体部分の直径に対して10°〜15°の範囲の角度を画定する平坦なトレーリング面（29）からなる第一区域（I）と、
　前記タッピンねじの呼び径の0.22倍〜0.30倍の範囲にある既定半径（22）の曲面を画定するリーディング面（31）からなり、それによって前記加工物にねじ山が形成される間に、前記加工物の材料が、概略半径方向内向きの、前記加工物に対して前記タッピンねじが進行する方向に関して前方への、前記角度の付いたトレーリング面に対する流れを誘発され、前記タッピンねじのねじ山と前記加工物に形成されたねじ山の間の面接触が増大し、それによって前記加工物の材料内のフープ応力が減少し、かつ前記リーディング面におけるねじ山輪郭の有効深さを超えて前記トレーリング面におけるねじ山輪郭の有効深さが増大する第二区域（II）と、
　前記ねじ山の先端部分からなり、この先端部分の前面が、前記本体部分の前記直径に対して第二の角度（β）を画定し、この第二の角度が前記第一の角度よりも大きく、前記リーディング面（31）が、前記タッピンねじの全ねじ山深度（19）に対して既定の距離（34）で前記先端部分（30）と接する第三区域（III）と
を含むタッピンねじ。
　【請求項６】
　前記リーディング面（31）が前記先端部分（30）と前記タッピンねじの全ねじ山深度（19）の23％〜27％の範囲の深度で接する請求項５記載のタッピンねじ。
　【請求項７】
　前記第二の角度（β）が17°〜25°の範囲にある請求項５記載のタッピンねじ。」
　
【二】原査定の拒絶の理由の概要
　これに対して、原査定の拒絶の理由の概要は、
　(1)本件出願の請求項１〜７に係る発明は、本件出願の優先権主張日前に頒布された刊行物である「実願昭４７−３５４００号（実開昭４８−１０９３７０号）のマイクロフィルム」（以下、「刊行物１」という。）、「実公昭４８−２９０８号公報」（以下、「刊行物２」という。）、「実願昭５５−１３５３２号（実開昭５６−１１５０２２号）のマイクロフィルム」（以下、「刊行物３」という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない（以下、「理由１」という。）、
　(2)本件出願は、明細書の記載が特許法第３６条第４項、第５項第２号及び第６項に規定する要件を満たしていない（以下、「理由２」という。）、
というものである。     
　
【三】上記「理由１」についての当審の判断
１．刊行物に記載された事項
　(1)上記刊行物１には、
　〔あ〕「タツピンねじはもともと２枚以上の薄板鋼板の締付け用として用いられ、下穴を開けた鋼板に表面を浸炭硬化させたタツピンねじをねじ込み、薄鋼板に塑性変形を起こさせてねじ首下の摩擦で固定させるという使い方がされている。」（明細書１頁１３〜１７行参照）
　〔い〕「この考案の目的はねじ込みトルクが小さく締付後の離脱抵抗力が大きく製品コストの安いタツピンねじを提供することであつて」（明細書２頁１９行〜３頁１行参照）
　〔う〕「タツピンねじ１のねじ山２の締付け時のねじ１の回転による進行方向前方の斜面３をねじ軸に対して図示の如く丸く凹陥するように形成し、且つこの前方の斜面３の傾斜及びその面積が進行方向後方の斜面４の傾斜及びその面積よりも大きくなるように形成されている。このようにねじ山を形成することによつて、ねじ山２の角度が小さくなる。」（明細書３頁１６行〜４頁４行参照）
　〔え〕「即ちねじ山２の部分はねじ込み時の塑性変形によつてその体積相当分の相手部材を排除してゆくのでねじ山角が小さければ排除される体積が小さくなりねじ込みトルクが小さくなる。更にねじ山角が小さくなれば同じねじ軸心に向かう軸力に対し外径方向の分力は小さくなる。外径方向への分力はねじ山角度の半分の正切に比例するのでねじ山の角度が半分になれば外径方向への分力は大体半分になる。この分だけ相手実質部分へ外径方向へ与える力が減少するので、例えば合成樹脂のタボへのねじ込みの際の割れ、裂けなどの事故が起きにくくなる。」（明細書４頁４〜１５行参照）
　〔お〕「又、進行方向前方の斜面３がねじ軸方向に凹陥して深く切れ込んでいるために谷径が小さく、即ちねじ外径対谷径の比が大きくなつているので、相隣るねじ山２の相手部材実質部分の容積が従来より大きくなり、このためねじ１を軸方向に進行方向と逆に引張るときその離脱抵抗力が大きくなる。この逆方向への離脱抵抗力は又、進行方向後方の斜面４の傾斜がねじ軸に対して急峻であることからも大きくなつている。」（明細書４頁１６行〜５頁４行参照）
　〔か〕「更に斜面３に軸方向に凹陥した丸みが形成されているので、ねじ込みのときのトルクは比較的小さくねじ込みが容易である。」（明細書５頁５〜７行参照）
等の記載があり、併せて図面を参照すると、刊行物１には、
 “タツピンねじであって、このタツピンねじ１を相手部材に形成されている下穴にねじ込む間に、当該タツピンねじ１のねじ山２の周囲に前記相手部材の材料の材料流動を引き起こし、当該タツピンねじ１のねじ山２と前記相手部材に形成されたねじ山の間に面接触を生じさせるものにおいて、
　前記タツピンねじ１が、軸を画定するねじ切りされた本体部分とドライバーヘッド部分からなり、前記ねじ切りされた本体部分が、軸方向断面において非対称かつ非三角形状のねじ山輪郭を有し、複数の区域からなり、当該区域が、
　前記相手部材内へ前記タツピンねじ１が進行する方向に関する後方の斜面４からなり、この後方の斜面４が平坦であり、前記本体部分の直径に対して第一の角度を画定する第一区域と、
　丸く凹陥する曲面を画定し、前記相手部材内へ前記タツピンねじ１が進行する方向に関する前方の斜面３からなり、それによって前記相手部材にねじ山が形成される間に、前記相手部材の材料が流れを誘発され、前記タツピンねじ１のねじ山２と前記相手部材に形成されたねじ山の間の面接触が増大し、それによって前記相手部材の材料内のフープ応力が減少する第二区域と、
を含むタツピンねじ。”
が記載されていると認められる。
　
　(2)また、上記刊行物２には、
　〔き〕「本考案は、木ねじに於けるねじ山形状の改良に関するものであり、其の要旨とする所はねじ軸１の外周に造形されるねじ山２を、其の角度αが２５乃３５°の扁平なものにすると共に、該扁平ねじ山２の附根部両側に半径Ｒ＝０.５５Ｈ〜０.２Ｈ（但しＨはねじ山の高さ）の円弧面３，３を設けて肉厚状に形成し（但し図面はα＝３０°、Ｒ＝０.３５Ｈの場合を示す）、以つて目的の木材に対して亀裂を生ぜしめることなく簡単にねじ込みできるようしたことにある。」（１頁１欄１３〜２１行参照）
　〔く〕「此処に於いて本考案は、ねじ山角度を３５°以下にすれば、ねじ込み力が半減し、且つ木材の亀裂現象が著減すること、及びねじ山角度を２５°以下にすればねじ山の強度が著しく低下すると謂う上記実験結果に基づき、転造方法でねじ山２角度αが２５°〜３５°扁平なものにせんとするものであるが此の場合平ねじ山２の附根部両側に、ねじ山を補強し、且つ転造時の母材金属組織の盛り上りを良くするために、円弧面３，３を設けてねじ山附根部を肉厚状に形成することにしたのである。」（１頁２欄２６〜３５行参照）
等の記載があり、併せて図面を参照すると、刊行物２には、
　“ねじ軸１がその外周に転造方法で造形されたねじ山２を備え、該ねじ山２は軸方向断面において対称かつ三角形状のねじ山輪郭を有し、そのねじ山の角度αを２５°〜３５°にすると共に、該ねじ山２の附根部両側に半径Ｒ＝０.５５Ｈ〜０.２Ｈ（但しＨはねじ山の高さ）の円弧面３，３を設けて肉厚状に形成した木ねじ。”
が記載されていると認められる。
　
　(3)上記刊行物３には、
　〔け〕「本考案は木ねじによって締付ける場合、相手木材に亀裂を生じたり、又木ねじの締付力が弱いという欠点があった。」（明細書１頁１４〜１６行参照）
　〔こ〕「ねじシャンクの周わりに設けるねじ山（２）をその角度（α）が２５度から３５度位の鋭角のねじ山にすると共にそのねじ山頂を含むねじシャンク主軸に垂直な想像面を中心としてそれぞれのねじ山斜面（４），（５）が非対称の角度を有し、ねじ先端（進行）方向の角度（β）は頭部方向の角度（γ）の１.５倍以上にする、そしてそのねじ山附根部に円弧状の肉厚部（３）を設けたねじ。」（明細書１頁５〜１２行参照）
　〔さ〕「つまり……離脱の引き抜きに対する抵抗が大きい。
又ねじ山角度（α）が２５度から３５度の肉薄状であるため相手部材に亀裂を生じることがない。
又ねじ山が肉薄状であるのに対してねじ山附根に円弧状の肉厚部(3)を設けているためねじ強度に低下がなく鋭く且つ強固なことを特徴とするねじである。」（明細書２頁９〜２０行参照）
等の記載があり、併せて図面を参照すると、刊行物３には、
　“木ねじのねじシャンク（1）が、軸方向断面において非対称形状のねじ山輪郭を有し、
　相手部材内へ前記木ねじが進行する方向に関してトレーリング側となるねじ山斜面（５）が平坦であり、前記ねじシャンク（1）の直径に対して第一の角度（γ）を画定し、
　相手部材内へ前記木ねじが進行する方向に関してリーディング側となるねじ山斜面（４）が平坦であり、前記ねじシャンク（1）の直径に対して前記第一の角度（γ）の１.５倍以上より大きい第二の角度（β）を画定し、
　ねじ山（２）の附根に円弧状の肉厚部(3)を設けてなる木ねじ。”
が記載されていると認められる。
　
２．対比・判断
　2-1．請求項１に係る発明について
　(1)本件出願の請求項１に係る発明と上記刊行物１に記載された発明とを対比すると、後者の「相手部材」、「下穴」、「後方の斜面４」、「前方の斜面３」が、それぞれ前者の「加工物」、「案内孔」、「トレーリング面」、「リーディング面」に対応して、両者は、
「タッピンねじであって、このタッピンねじを加工物に形成されている案内孔にねじ込む間に、当該タッピンねじのねじ山の周囲に前記加工物の材料の材料流動を引き起こし、当該タッピンねじのねじ山と前記加工物に形成されたねじ山の間に面接触を生じさせるものにおいて、
　前記タッピンねじが、軸を画定するねじ切りされた本体部分とドライバーヘッド部分からなり、前記ねじ切りされた本体部分が、軸方向断面において非対称かつ非三角形状のねじ山輪郭を有し、複数の区域からなり、当該区域が、
　前記加工物内へ前記タッピンねじが進行する方向に関するトレーリング面からなり、このトレーリング面が平坦であり、前記本体部分の直径に対して第一の角度を画定する第一区域と、
　曲面を画定するリーディング面からなり、それによって前記加工物にねじ山が形成される間に、前記加工物の材料が、流れを誘発され、前記タッピンねじのねじ山と前記加工物に形成されたねじ山の間の面接触が増大し、それによって前記加工物の材料内のフープ応力が減少する第二区域と
を含むタッピンねじ。」
で一致し、次の相違点Ａ、Ｂで相違するものと認める。
　
［相違点Ａ］
　加工物の材料の材料流動が、本件出願の請求項１に係る発明では、「偶力の組み合わせ及び該偶力の結果生じるモーメント」によって引き起こされるのに対して、上記刊行物１に記載された発明は、偶力の組み合わせ及び該偶力の結果生じるモーメントによるものか否か、明らかなものでない点
　
［相違点Ｂ］
　本件出願の請求項１に係る発明は、第二区域が「既定半径（22）の曲面を画定するリーディング面（31）からなり、それによって前記加工物にねじ山が形成される間に、前記加工物の材料が、概略半径方向内向きの、前記加工物に対して前記タッピンねじが進行する方向に関して前方への、前記角度の付いたトレーリング面に対する流れを誘発され、前記タッピンねじのねじ山と前記加工物に形成されたねじ山の間の面接触が増大し、それによって前記加工物の材料内のフープ応力が減少し、かつ前記リーディング面におけるねじ山輪郭の有効深さを超えて前記トレーリング面におけるねじ山輪郭の有効深さが増大する」ものであり、「前記ねじ山の先端部分からなり、この先端部分の前面が、前記本体部分の前記直径に対して第二の角度（β）を画定し、この第二の角度が前記第一の角度よりも大きく、前記リーディング面（31）が、前記タッピンねじの全ねじ山深度（19）の23％〜27％の深度で前記先端部分（30）と接する第三区域（III）」を含むのに対して、上記刊行物１に記載された発明は、加工物の材料が、概略半径方向内向きの、前記加工物に対して前記タッピンねじが進行する方向に関して前方への、前記角度の付いたトレーリング面に対する流れを誘発されるものか否か、また、前記リーディング面におけるねじ山輪郭の有効深さを超えて前記トレーリング面におけるねじ山輪郭の有効深さが増大するものか否か、明らかなものではなく、さらに、前述のような第三区域を含むものでない点
　
　(2)そこで、上記相違点Ｂについて検討する。
　上記刊行物２及び３には、上記のとおりの「木ねじ」が記載されており、そのいずれの「木ねじ」も、「ねじ山のリーディング側となる斜面が、前記斜面の大部分を占める平坦な面と、ねじ山附根部の円弧状面とからなる」構成を備え、特に上記刊行物３に記載されたものは、さらに「リーディング側となる斜面の前記平坦な面が、本体部分の直径に対して、トレーリング側の斜面が画定する角度より大きい角度を画定する」構成を備えるものと認められる。
　しかしながら、上記刊行物２又は３に記載された「木ねじ」の「円弧状面」は、いずれも、上記〔く〕、〔さ〕に示すとおり、ねじ山附根部を肉厚にして肉薄状に形成されたねじ山の強度を補強するためのものであって、上記刊行物１に記載された発明の「曲面を画定するリーディング面からなり、それによって前記加工物にねじ山が形成される間に、前記加工物の材料が、流れを誘発され、前記タッピンねじのねじ山と前記加工物に形成されたねじ山の間の面接触が増大し、それによって前記加工物の材料内のフープ応力が減少する第二区域」とは構成及び作用機能において相違するから、上記刊行物２又は３に、ねじ山のリーディング側となる斜面の先端側を平坦な面とする構成が記載されていたとしても、その先端側の構成のみを上記刊行物１に記載された発明の第二区域の構成と組み合わせて採用することは、当業者が容易に想到し得ることではない。
　したがって、全ねじ山深度（19）に対する前記リーディング面（31）が前記先端部分（30）と接する深度の「23％〜27％」という数値限定の有無に拘わらず、本件出願の請求項１に係る発明の「前記ねじ山の先端部分からなり、この先端部分の前面が、前記本体部分の前記直径に対して第二の角度（β）を画定し、この第二の角度が前記第一の角度よりも大きく、前記リーディング面（31）が、前記タッピンねじの全ねじ山深度（19）の23％〜27％の深度で前記先端部分（30）と接する第三区域（III）とを含む」構成は、上記刊行物１〜３に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得たとすることはできない。
　
　(3)よって、本件出願の請求項１に係る発明は、上記刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
　2-2．請求項２〜４に係る発明について
　本件出願の請求項２〜４に係る発明は、請求項１に係る発明の構成に欠くことができない事項に加えて、それぞれ、さらに新たな事項を、発明の構成に欠くことができない事項として有するものであるから、本件出願の請求項２〜４に係る発明も、上記刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
　2-3．請求項５に係る発明について
　本件出願の請求項５に係る発明は、「前記ねじ山の先端部分からなり、この先端部分の前面が、前記本体部分の前記直径に対して第二の角度（β）を画定し、この第二の角度が前記第一の角度よりも大きく、前記リーディング面（31）が、前記タッピンねじの全ねじ山深度（19）に対して既定の距離（34）で前記先端部分（30）と接する第三区域（III）とを含む」との事項を、その構成に欠くことができない事項とするものと認められる。
　そして、先に「相違点Ｂ」について示した理由と同様の理由により、本件出願の請求項５に係る発明の「前記ねじ山の先端部分からなり、この先端部分の前面が、前記本体部分の前記直径に対して第二の角度（β）を画定し、この第二の角度が前記第一の角度よりも大きく、前記リーディング面（31）が、前記タッピンねじの全ねじ山深度（19）に対して既定の距離（34）で前記先端部分（30）と接する第三区域（III）とを含む」構成は、上記刊行物１〜３に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得たとすることはできない。
　したがって、本件出願の請求項５に係る発明は、上記刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
　2-4．請求項６、７に係る発明について
　本件出願の請求項６及び７に係る発明は、請求項５に係る発明の構成に欠くことができない事項に加えて、それぞれ、さらに新たな事項を、発明の構成に欠くことができない事項として有するものであるから、本件出願の請求項６及び７に係る発明も、上記刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
【四】上記「理由２」についての当審の判断　
　本件出願は、原査定後、平成１６年３月３０日付けの手続補正により明細書が補正されており、原査定の理由となった明細書の記載不備は解消されたものと認める。
　
【五】むすび
　以上のとおりであるから、本件出願は、原査定の理由によっては拒絶することができない。
　また、他に本件出願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。