【事件の表示】
　平成　５年特許願第　１５９６６号「液晶パネル」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　７月２２日出願公開、特開平　６−２０２０９８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
（１）本願は、平成５年１月６日に出願された特許出願であって、平成１１年１１月２２日に審査請求がなされるとともに手続補正がなされ、その後、原審において、平成１４年８月２６日付で拒絶理由が通知され、これに対し、同年１１月１５日に手続補正がなされたところ、同年１２月４日付で拒絶査定がなされたものである。
（２）これに対し、平成１５年２月５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年３月４日に手続補正がなされたものである。
（３）そして、その請求項に係る発明は、上記手続補正がなされた明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１，２に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のものである。
　　
「【請求項２】 第１と第２の基板の間に液晶を封止した液晶パネルに於いて、前記第１の基板上に設ける導電性を有する遮光膜とこの遮光膜上に設けるカラーフィルターとこのカラーフィルター上に設ける絶縁膜とこの絶縁膜上に設ける透明電極を有し、隣り合う前記カラーフィルターが互いに透明電極の平坦性を向上させるオーバラップを形成し前記遮光膜と前記透明電極との間に前記カラーフィルターの前記オーバラップと前記絶縁膜とによる多層膜による絶縁構造を構成したことを特徴とする液晶パネル。」
　　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された実願平１−１５２９０２号（実開平３−９０２２０号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、
「[産業上の利用分野]
　本考案は、格子状のブラックマスクを有する液晶表示素子に関するものである。」（明細書１頁１３〜１５行）
「・・・両基板１，２は、その電極形成面を対向させて枠状のシール材１０を介して重合接着されており、
この基板１，２間には液晶１１が封入されている。
「ところで、上記格子状のブラックマスク３を有する液晶表示素子は、
ブラックストライプ３がクロム等の導電性金属で形成されている
「この実施例の
液晶表示素子は、一方の基板１面に、各表示画素に対応する多数の開口を縦横に形成したクロム（Ｃｒ）等の金属膜からなる格子状ブラックマスク３を形成し、このブラックマスク形成面の上に、赤、緑、青のカラーフィルタ４Ｒ，４Ｇ，４Ｂ（第４図参照）とその上を覆う透明絶縁膜５を形成するとともに、この絶縁膜５の上に多数本の透明な表示用電極（例えば信号電極）６を形成した
　また、第４図を参酌すると、各カラーフィルタ４Ｒ，４Ｇ，４Ｂの隣接する境界は、ブラックマスク３上に位置するとともにお互いの端面が突き合って接触していることが見てとれ、さらに、「なお、第３図および第４図ではブラックストライプ３を形成した基板１側にカラーフィルタ４Ｒ，４Ｇ，４Ｂを形成した液晶表示素子を示したが、ブラックマスクを有する液晶表示素子には、カラーフィルタ４Ｒ，４Ｇ，４Ｂを他方の基板２に形成しているものもあり、この液晶表示素子の場合は、ブラックストライプ３を覆うのは絶縁膜５だけであるから、複数の表示用電極６がブラックストライプ３を介して短絡させる確率はさらに高くなる。」（同５頁１１〜２０行）なる記載からみて、引用例１に記載のものも、
ブラックマスク３と透明な表示用電極６との間に、カラーフィルタ４Ｒ，４Ｇ，４Ｂと透明絶縁膜５とによる多層膜による絶縁構造を有する
　これらの記載によれば、引用例１には、
「基板１，２の間に液晶１１を封入した液晶表示素子において、金属膜からなる格子状ブラックマスク３を形成し、このブラックマスク３形成面の上に、赤、緑、青のカラーフィルタ４Ｒ，４Ｇ，４Ｂとその上を覆う透明絶縁膜５を形成するとともに、この絶縁膜５の上に透明な表示用電極６を形成し、各カラーフィルタ４Ｒ，４Ｇ，４Ｂの隣接する境界は、前記ブラックマスク３上に位置するとともにお互いの端面が突き合って接触しており、前記ブラックマスク３と前記透明表示用電極６との間に、前記カラーフィルタと前記透明絶縁膜５とによる多層膜による絶縁構造が形成されている液晶表示素子。」
との発明（以下、「引用例１発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　　
３．対比
　そこで、本願発明と引用例１発明とを比較すると、引用例１発明の「基板１，２」は、本願発明の「第１と第２の基板」に相当し、以下同様に「金属膜からなる格子状ブラックマスク３」は、「導電性を有する遮光膜」に、「カラーフィルタ４Ｒ，４Ｇ，４Ｂ」は、「カラーフィルター」に、「透明絶縁膜５」は、「絶縁膜」に、「透明表示用電極６」は、「透明電極」に相当し、また、引用例１発明の「カラーフィルタと透明絶縁膜５とによる多層膜による絶縁構造」は、本願発明の「カラーフィルターの前記オーバラップと絶縁膜とによる多層膜による絶縁構造」に対応するとともに、「カラーフィルターと絶縁膜とによる多層膜による絶縁構造」であることで一致するから、
　両者は、
「第１と第２の基板の間に液晶を封止した液晶パネルに於いて、前記第１の基板上に設ける導電性を有する遮光膜とこの遮光膜上に設けるカラーフィルターとこのカラーフィルター上に設ける絶縁膜とこの絶縁膜上に設ける透明電極を有し、前記遮光膜と前記透明電極との間に前記カラーフィルターと前記絶縁膜とによる多層膜による絶縁構造を構成した液晶パネル。」
である点で一致し、次の点で相違している。
　　
［相違点］本願発明のカラーフィルターは、「隣り合う前記カラーフィルターが互いに透明電極の平坦性を向上させるオーバラップを形成し前記遮光膜と前記透明電極との間に前記カラーフィルターの前記オーバラップと前記絶縁膜とによる多層膜による絶縁構造を構成し」ているのに対して、引用例１発明のカラーフィルターは、遮光膜上で、お互いの端面が突き合って接触しており、本願発明のカラーフィルターのようなオーバーラップを形成していない点。
　　
４．判断
　上記相違点について検討する。
　隣り合うカラーフィルターの境界にオーバラップを形成することによって、平坦性を向上させるようにすることは、従来から周知の技術事項（例えば、特開昭６３−６０４２６号公報；８頁右上欄１９行〜左下欄１２行、第１図（ａ），（ｂ）、特開平３−２７８００３号公報；特許請求の範囲、１頁左欄１３行〜２頁右上欄３行、３頁左上欄１６行〜右上欄３行、４頁左上欄１〜１７行、第４図等参照。）にすぎない。
　また、遮光膜を有する基板上にカラーフィルターを形成する場合に、各カラーフィルターの境界が、遮光膜と重なるように配置することは、当該分野における技術常識である。
　してみると、上記相違点は、引用例１発明の遮光膜上における隣り合うカラーフィルターの境界の構造を、従来周知のオーバラップ構造にしたものにすぎないから、引用例１発明に基づき、上記周知技術ならびに当該分野における技術常識を参酌することにより、当業者が容易に想到することができたものといえる。
　　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例１に記載された発明及び上記周知技術等から当業者が予測できる範囲のものである。
　　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明及び周知技術等に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。