【事件の表示】
　平成　５年特許願第１５２５８４号「印刷版および印刷方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年１２月１３日出願公開、特開平　６−３４００５３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年６月１日の出願であって、その請求項１乃至３に係る発明は、平成１４年１２月２６日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載されたとおりのものと認められ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は次のとおりである。
「金属製基板上に配設された少なくとも表面がシリコーン樹脂部からなる凸部をインキ受容部とし、凹部をインキ非受容部とすることを特徴とする印刷版。」
　
２．引用文献
　これに対して、当審が平成１５年８月２５日（起案日）付で通知した拒絶の理由において引用した引用例１（特開昭５１−４７８０５号公報）には次の事項の記載が認められる（記載中、「・・・」は中略を示す）。
　ａ．「像形成露光処理と未露光部の除去処理とを施したレリーフ像の高さが０．０５ｍｍ以上の感光性樹脂版の版面全体に撥インキ性物質を塗布することを特徴とする地汚れの防止された印刷版の製造方法。」（特許請求の範囲）
　ｂ．「本発明の方法において、撥インキ性物質は版面全体に塗布されるが、レリーフ像が高さを持つているため、印刷時に非画線部と画線部ではインキローラーのつけ巾、印圧が異なるため、非画線部にはインキが付着しないか、または付着しても少量であり、かつ印圧も少ないため、印刷物に地汚れとして発生しない」（２頁右下欄４〜１０行）
　ｃ．「感光性樹脂組成物を層状とし、・・・常温で固体状であれば・・・支持体に接着して原版とする。・・・支持体としては、アルミニウム板、鋼板・・・など・・・こうして作成された原版にネガフイルムを密着配置して活性光線を照射して像形成露光を行い、・・・未露光部の溶出除去を行う。一方、感光性樹脂組成物が常温で液状の場合であれば、前記支持体上に一定厚さに流し溜め、その上にネガフイルムを配置する」（３頁左下欄下２行〜右下欄１３行）
　ｄ．「ついで撥インキ性物質を版面全体に塗布するが、・・・塗布量があまり多くなると細かい図柄が埋つてしまうので・・・好ましくは１０μ以下とするのがよい。本発明の撥インキ性物質は、シリコーン樹脂・・・であり、シリコーン樹脂としては、シリコーンオイル、シリコーンゴム、シリコーンワニス等いずれの形態であつてもよく、これらのシリコーン樹脂の溶液またはエマルジヨンが用いられる。」（４頁左上欄末行〜右上欄１１行）
　
３．引用例１に記載された発明の認定
　引用例１に記載された印刷版は、記載事項ａ，ｂからみて、高さを持ったレリーフ像を形成した感光性樹脂版の版面全体に撥インキ性物質を塗布したものであり、撥インキ性物質を塗布した版面はレリーフ像が高さを持つているため印刷時に画線部となる部分と非画線部となる部分とに区分されるものである。
　上記非画線部は、インキローラーによるインキづけ時にインキが付着しないか付着しても少量であり且つ印刷時に印圧が少ない部分であることから、撥インキ性物質を塗布した版面のうち高さの低い部分であることは明らかであり、そうすると、上記画線部は撥インキ性物質を塗布した版面のうちインキローラーによるインキづけ時にインキが付着する高さの高い部分であることも明らかであるため、撥インキ性物質を塗布した版面は、インキローラーによるインキづけ時に印刷のためのインキが付着する高さの高い部分とインキローラーによるインキづけ時に印刷のためのインキが付着しないか付着しても少量の高さの低い部分とからなるものである。
　また、上記感光性樹脂版は、記載事項ｃからみて、アルミニウム板や鋼板などからなる支持体上に配設されており、上記撥インキ性物質は、記載事項ｄからみて、シリコーン樹脂などからなり、きわめて薄く塗布されるものである。
　これらのことから、引用例１には、上記記載事項ａ〜ｄを含む全記載によれば、印刷版に関して、次の発明（以下、「引用発明」という）の記載が認められる。
「アルミニウム板や鋼板などからなる支持体上に配設された感光性樹脂版の版面全体にシリコーン樹脂をきわめて薄く塗布し、シリコーン樹脂を塗布した版面は、インキローラーによるインキづけ時に印刷のためのインキが付着する高さの高い部分とインキローラーによるインキづけ時に印刷のためのインキが付着しないか付着しても少量の高さの低い部分とからなる印刷版。」
　
４．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比するに、引用発明の「アルミニウム板や鋼板などからなる支持体」は本願発明の「金属製基板」に相当する。
　また、引用発明において、シリコーン樹脂を塗布した版面のうち、インキローラーによるインキづけ時に印刷のためのインキが付着する高さの高い部分は「凸部」ということができる一方、インキローラーによるインキづけ時に印刷のためのインキが付着しないか付着しても少量の高さの低い部分は「凹部」ということができ、該「凸部」ということができる高さの高い部分は、表面にシリコーン樹脂が塗布されていて「表面がシリコーン樹脂部からなる」ものであり、印刷のためのインキが付着する部分即ちインキを受容する部分でもあって「インキ受容部」と称し得る部分でもあるから、本願発明の「インキ受容部」としての「少なくとも表面がシリコーン樹脂部からなる凸部」に相当する。
　ところで、本願発明における「凹部」に係る「インキ非受容部」は、言葉的にはインキを受容しない部であり、それ以上の規定はなく、明細書において特に定義付けされて用いられてもいないから、例えば、本願明細書段落【００３６】（平成１４年１１月６日付で補正）の「そして、図８に示したように、紫外線硬化型オフセット印刷用のインキ６を外周部分に付けたロール５を、例えば１００ｍｍ／秒の周速度で回転させ、それと同一速度で送り込む印刷版Ｐ３に密着させると、インキ６はシリコーン樹脂３が配設されて形成されたインキ受容部１０の側に転移してインキ層６ａが形成されたが、鉄基材７の露出部７ａにはロール６の表面が接触しなかったため、この部分へのインキ６の転移は全くなかった。」との記載などを参酌すると、単に凹部であるためにインキローラーによるインキづけ時に印刷のためのインキが付着しないものを含み得るものである。
　他方、引用発明において、上述したように、「凹部」ということができるとした高さの低い部分は、インキローラーによるインキづけ時にインキが付着しないか付着しても少量の部分であるため、インキの付着が完全には否定されていないものの、その「付着しても少量」の意図するところは、上記記載事項ｂに「かつ印圧も少ないため、印刷物に地汚れとして発生しない」とあるように、意に反してインキが少し付着するようなことがあっても印刷物に移らないため問題になることはないということにあり、本来、インキローラーによるインキづけ時に印刷のためのインキが付着しないことが望ましい部分であることは明らかであって、「インキ非受容部」と称してよい部分でもあるから、本願発明における「インキ非受容部」としての「凹部」に相当するといえる。
　そうすると、本願発明と引用発明とは、「金属製基板上に配設された少なくとも表面がシリコーン樹脂部からなる凸部をインキ受容部とし、凹部をインキ非受容部とすることを特徴とする印刷版。」である点において一致し、相違点はないものであるから、本願発明は引用例１に記載された発明であるといわざるを得ない。
　
　なお、請求人は、平成１５年１１月２１日付上申書において、請求人内部での書類の受け渡しに不備があったことを理由に補正の機会を求めているが、そのような理由で補正の機会を与える必要性は認められない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明即ち請求項１に係る発明は、引用例１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当し、特許を受けることができないから、その余の請求項２，３に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。