【事件の表示】
　平成　５年特許願第２２２８３７号「抗菌性を備えた空気調和システム」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　３月　３日出願公開、特開平　７−　５５１７６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年８月１６日の出願であって、請求項１に係る発明（同項記載の発明を以下、「本願発明」という。）は、平成１４年２月１日付け及び平成１４年５月１０日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　　
「下端部に空気吸い込み口、上端部に空気吹き出し口を設けた空気調和器の内部に、プレフィルター、熱交換器、ファン及びフィルターを内装して空調すべき室内の壁面近傍に配置し、室内の空気を下吸い込み上吹き出しで再び室内に吹き出すようにした空気調和システムであって、
　前記空気調和器の内壁面と、空気吸い込み口、プレフィルター、熱交換器、ファン、フィルター、及び空気吹き出し口にそれぞれ抗菌処理を施すとともに、空調室内の天井面、壁面及び床面にも抗菌処理を施してなり、
　室内に持ち込まれた浮遊菌、あるいは壁面、天井面に付着した菌、及び床面に落下付着した菌類を、抗菌処理を施した天井面、壁面及び床面により滅菌し、滅菌した室内空気を下端部の空気吸い込み口から空気調和器内に吸い込ませ、抗菌処理を施したプレフィルター及びフィルターによって更に捕捉滅菌したうえ吹き出し口より循環空気を室内に送出するようにしたことを特徴とする抗菌性を備えた空気調和システム。」
　　
２．引用文献記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した、本願の出願前に頒布された特開平２−１４０５２９号公報（以下、「引用例」という。）には、次のように記載されている。
　　
「室内を密蔽状態にして空気調和機で冷暖房したり、温風暖房機と併用して循環扇を運転して暖房加湿すると、かびが空気調和機や循環扇のエアーフィルター、吹出・吸込グリル、ファン、ファンケーシング等の空気流と接触する部材表面に発生し、このかびが室内へ吹出されるため、室内にいる人が喘息などの呼吸器系疾患にかかり、健康を害する問題が生じている。」（第１頁左下欄第１４行〜右下欄第１行）、
　　
「この発明によれば、送風装置における空気流と接触する部材表面が、抗菌剤と撥水剤とからなる抗菌性被膜で被覆されてなることを特徴とする送風装置が提供される。」（第２頁左上欄第３行〜第６行）、
　　
「この発明における“空気流と接触する部材”とは、送風装置の前面パネル、吸込・吹出グリル、本体ケーシング、ファンケーシング、クロスフローファン、エアフィルターなどを意味する。」（第２頁左上欄第７行〜第１０行）、
　　
「この発明に用いる抗菌剤は、送風装置の使用環境下において分解や揮散し難い安定なものでかつ、多種類の細菌およびカビに対して殺菌もしくは抗菌作用を有するものが望ましい。」（第２頁右上欄第６行〜第９行）、
　　
「第１図において、１は空気調和機（送風装置）の本体２の前面に取りつけられた前面パネルで、吸込グリル３と、風向変更羽根４付きの吹出グリル５とが設けられている。
　第２図は第１図の II―II'線で切断した空気調和機の断面図であり、本体２のケーシング６内には冷房時に蒸発器として、暖房時に凝縮器として作用する熱交換器７と、吸込グリル３よりエアーフィルター８及び熱交換器７を介して吸込まれた室内空気を吹出グリル５から吹き出させるクロスフローファン９と、室内空気を吸込グリル３より吹出グリル５へ導くファンケーシング１０と、冷房時に熱交換器７から滴下されるドレン水を受けるドレンパン１１とが設けられている。」（第３頁右上欄第８行〜左下欄第１行）、
　　
「そして、ケーシング６、前面パネル１、クロスフローファン９、ファンケーシング１０、風向変更羽根４及びエアーフィルター８は、各々、ＡＳ樹脂を素材樹脂とする成形品で構成されてなる。そしてこれら各成形品の表面には、抗菌剤としての２−（４−チアゾリル）ベンズイミダゾ−ルと、自己造膜性の撥水剤としてのアクリル変性フッ素樹脂で構成される抗菌性被膜が塗布形成されてなる。」（第３頁左下欄第２行〜第１０行）、
　　
　これらの記載事項及び図面の記載からみて、引用例には、
「前面に吸込グリル３、下方に吹出グリル５を設けた空気調和機の内部に熱交換器７、クロスフローファン９及びエアーフィルター８を内装して空調すべき室内に配置し、室内の空気を前吸い込み下吹き出しで再び室内に吹き出すようにした空気調和システムであって、
　前記空気調和機のケーシング６、ファンケーシング１０と、吸込グリル３、クロスフローファン９、エアーフィルター８及び吹出グリル５にそれぞれ抗菌性被膜で被覆を施してなり、
　室内空気を吸込グリル３から空気調和機内に吸い込ませ、抗菌性被膜で被覆したエアーフィルター８によって捕捉滅菌したうえ吹出グリル５より循環空気を室内に送出するようにしたことを特徴とする抗菌性を備えた空気調和システム」
が記載されている。
　　
３．対比
　本願発明と引用例に記載の発明とを対比すると、引用例に記載の発明における「吸込グリル３」、「吹出グリル５」、「空気調和機」、「熱交換器７」、「クロスフローファン９」、「エアーフィルター８」、「空気調和機のケーシング６、ファンケーシング１０」、「抗菌性被膜で被覆」は、その機能に照らし、本願発明における「空気吸い込み口」、「空気吹き出し口」、「空気調和器」、「熱交換器」、「ファン」、「フィルター」、「空気調和器の内壁面」、「抗菌処理」に相当する。
　　
　したがって、上記両者は、
「空気吸い込み口、空気吹き出し口を設けた空気調和器の内部に、熱交換器、ファン及びフィルターを内装して空調すべき室内に配置し、室内の空気を吸い込み再び室内に吹き出すようにした空気調和システムであって、
　前記空気調和器の内壁面と、空気吸い込み口、ファン、フィルター、及び空気吹き出し口にそれぞれ抗菌処理を施してなり、
　室内空気を空気吸い込み口から空気調和器内に吸い込ませ、抗菌処理を施したフィルターによって捕捉滅菌したうえ吹き出し口より循環空気を室内に送出するようにしたことを特徴とする抗菌性を備えた空気調和システム」
の点で一致し、下記［相違点１］ないし［相違点５］で相違している。
　　
［相違点１］
　本願発明では、下端部に空気吸い込み口、上端部に空気吹き出し口を設けた空気調和器を空調すべき室内の壁面近傍に配置し、室内の空気を下吸い込み上吹き出しで再び室内に吹き出すのに対し、引用例に記載の発明では、前面に空気吸い込み口、下方に空気吹き出し口を設けた空気調和器を空調すべき室内に配置し、室内の空気を前吸い込み下吹き出しで再び室内に吹き出す点。
　　
［相違点２］
　本願発明では、空気調和器の内部にプレフィルター及びフィルターを内装しているのに対し、引用例に記載の発明では、フィルターに相当するエアーフィルター８を内装した点。
　　
［相違点３］
　本願発明では、空気調和器の内壁面と、空気吸い込み口、プレフィルター、熱交換器、ファン、フィルター、及び空気吹き出し口にそれぞれ抗菌処理を施すのに対し、引用例に記載の発明では、空気調和器の内壁面と、空気吸い込み口、ファン、フィルター、及び空気吹き出し口などにそれぞれ抗菌処理を施す点。
　　
［相違点４］
　本願発明では、空調室内の天井面、壁面及び床面にも抗菌処理を施してなるのに対し、引用例に記載の発明では、空調室内の天井面、壁面及び床面については言及がない点。
　　
［相違点５］
　本願発明では、室内に持ち込まれた浮遊菌、あるいは壁面、天井面に付着した菌、及び床面に落下付着した菌類を、抗菌処理を施した天井面、壁面及び床面により滅菌し、滅菌した室内空気を下端部の空気吸い込み口から空気調和器内に吸い込ませ、抗菌処理を施したプレフィルター及びフィルターによって更に捕捉滅菌したうえ吹き出し口より循環空気を室内に送出するようにしたのに対し、引用例に記載の発明では、室内空気を空気吸い込み口から空気調和器内に吸い込ませ、抗菌処理を施したフィルターによって捕捉滅菌したうえ吹き出し口より循環空気を室内に送出するようにした点。
　　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について以下検討する。
　　
［相違点１］について、
　下端部に空気吸い込み口、上端部に空気吹き出し口を設けた空気調和器を空調すべき室内の壁面近傍に配置し、室内の空気を下吸い込み上吹き出しで再び室内に吹き出すようにすることは、従来周知である（例えば、実願平２−４７４０６号（実開平４−８０２２号）のマイクロフィルム、特開平５−２０３１７６号公報、実願平１−５６１６７号（実開平２−１４７７２４号）のマイクロフィルム　参照）。してみると、引用例に記載された抗菌処理を施してなる空気調和器として、上記周知の空気調和器を採用することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　　
［相違点２］について、
　空気調和器において、フィルター（メインフィルタとも表記）以外にプレフィルターを設けることは、従来周知である（例えば、実願昭６３−１２９４５７号（実開平２−５２０２６号）のマイクロフィルム、特開平３−２５１６２０号公報、実願平２−５９３０３号（実開平４−１８２２１号）のマイクロフィルム　参照）。してみると、引用例に記載された空気調和器の内部に、プレフィルター及びフィルターを内装することは、上記周知の事項に基づいて当業者が容易に想到し得たことである。
　　
［相違点３］について、
　引用例には、プレフィルターを設ける点について記載がなく、当然にプレフィルターに抗菌処理を施す点についても記載がない。しかしながら、フィルターは、微細な埃とか菌、胞子等を捕捉するものであり、またフィルターで菌等が増殖し易いことは従来周知であるから、プレフィルターを設けた場合において、プレフィルターにも抗菌処理を施すことは、当業者が容易に想到し得たことである。また引用例には、熱交換器に抗菌処理を施す点について記載はないが、熱交換器は、引用例に記載された“空気流と接触する部材”であるとともに、熱交換器は冷房時等において凝縮水で濡らされるものであって、菌等が付着し増殖することが予測されるものであるから、熱交換器に抗菌処理を施すことも、当業者が容易に想到し得たことである。したがって、［相違点３］における本願発明の構成とすることは、引用例に記載の発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に想到し得たことである。
　　
［相違点４］について、
　壁紙を抗菌としたり、壁、床、天井の建築材料を抗菌とすることが従来周知である（例えば、特開平５−２５０５２号公報、特開平４−１０９６９８号公報、特開平４−６３８６８号公報、特開平４−１０８１６６号公報、特開平２−１３３３４５号公報　参照）から、天井面、壁面及び床面に抗菌処理を施すことは、上記周知の事項に基づいて当業者が容易に想到し得たことである。そして（抗菌処理を施した空気調和器によって空調を行う）空調室内の天井面、壁面及び床面にも抗菌処理を施こすことは、空気調和器に抗菌処理を施すことも、また天井面、壁面及び床面に抗菌処理を施すことも、いずれも滅菌を図るためのものであることから、空調室内のより完全な滅菌を図るために、当業者であれば容易に想到し得た設計上の事項にすぎないものと認められる。
　　
［相違点５］について、　
　上記「［相違点２］について、」ないし「［相違点４］について、」で記載したとおり、空気調和器の内部に、プレフィルター及びフィルターを内装して抗菌処理を施すこと、及び（抗菌処理を施した空気調和器によって空調を行う）空調室内の天井面、壁面及び床面にも抗菌処理を施こすことが当業者であれば容易に想到し得たことであるから、それらを設けたことにより奏する作用であるところの［相違点５］における本願発明の構成も、引用例に記載の発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に想到し得たことである。
　　
　そして、本願発明が奏する作用、効果は、引用例に記載の発明及び上記周知の事項から当業者が容易に予測することができたものである。
　　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例に記載の発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　
　よって、結論のとおり審決する。