【事件の表示】
　平成５年特許願第２３８７１０号「トロイダル形無段変速機」拒絶査定不服審判事件〔平成７年３月１７日出願公開、特開平７−７１５５５、請求項の数（３）〕についてされた平成１５年３月１８日付審決に対し、東京高等裁判所において審決取消の判決〔平成１５年（行ケ）第１６５号、平成１５年１１月１９日判決言渡し〕があったので、更に審理の上、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１、手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年８月３１日の特許出願であって、平成１４年６月２８日付で拒絶の査定がされ、平成１４年８月１日に拒絶査定不服の審判が請求され、平成１５年３月１８日に請求は成り立たないと審決されたが、平成１５年４月２５日東京高等裁判所に出訴され、平成１５年１１月１９日に審決を取り消すとの判決がされたものであって、さらに審理の途上平成１６年６月２日付で拒絶の理由が通知され、平成１６年８月５日に意見書と共に手続補正書が提出されたものである。
　本願の請求項１乃至３に係る発明（以下、「本願発明１乃至３」という。）は、平成１６年８月５日付手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載から見て、その特許請求の範囲の請求項1乃至３に記載される以下のとおりのものであると認める。
「【請求項１】　入力軸に設けられた入力ディスクと、出力軸に設けられた出力ディスクと、前記両ディスクに係合して前記入力軸の動力を前記出力軸に伝達するパワーローラと、を含んで構成したトロイダル形無段変速機において、
　前記両ディスクの外径寸法は２００ｍｍ以下、前記パワーローラの外径寸法は１２０ｍｍ以下であって、前記両ディスク及びパワーローラは、酸素量が１０ｐｐｍ以下の鋼を用い、トラクション面となる部分及び繰り返し曲げ応力を受ける部分に浸炭処理あるいは浸炭窒化処理が施されるとともに、前記トラクション面となる部分に研削仕上げが施されてなり、前記両ディスク，パワーローラの少なくとも一方は、前記鋼として炭素：０．３５重量％以下の浸炭鋼を用い且つ前記トラクション面となる部分及び前記繰り返し曲げ応力を受ける部分の有効硬化層深さが、２．０ｍｍ以上、４．０ｍｍ以下であることを特徴とするトロイダル形無段変速機。
　【請求項２】　前記入力ディスク，出力ディスク及びパワーローラの少なくとも１つが、シリコン：０．０５〜０．２重量％、マンガン：０．２〜０．７重量％を含む鋼からなることを特徴とする請求項１に記載のトロイダル形無段変速機。
　【請求項３】　前記入力ディスク，出力ディスク及びパワーローラの少なくとも１つが、表面から０．１５ｍｍの深さの範囲に存在する最大圧縮応力が、−１３０〜−６０ｋｇｆ／ｍｍ2 となっていることを特徴とする請求項１又は請求項２に記載のトロイダル形無段変速機。」
　
２、引用例
　一方、当審の平成１６年６月２日付拒絶の理由に引用された引用例は以下の４件である。
　引用例１、実公平２−４９４１１号公報
　引用例２、特開昭６３−２９７８６６号公報
　引用例３、特開平４−５４３１２号公報
　引用例４、特願平４−３２０５２８号（特開平６−１５９４６３号公報参照）
　ここで各引用例の開示内容を吟味する。
　引用例１（実公平２−４９４１１号公報）の、例えば、その第２頁右欄第４２行〜第３頁右欄第２行の「さらに、入力軸２の、前記スプライン軸部２ｂにはローディングカム６がスプライン結合されていると共に、・・・・・（中略）・・・・・また後退ギヤ２１は中間ギヤ（図中略）を介して後退側出力ギヤ３２に選択的に噛合される。」なる記載を図面を参酌してみれば、「入力軸２に設けられた入力ディスク８と、筒軸１９に設けられた出力ディスク１０と、前記両ディスク８，１０に係合して前記入力軸２の動力を前記筒軸１９に伝達するパワーローラ１３，１４と、を含んで構成したトロイダル形無段変速機」なる発明が記載されていることは、明らかである。
　
　また、引用例２（特開昭６３−２９７８６６号公報）には図面と共に少なくとも次の（イ）〜（ニ）に示す記載が認められる。
（イ）、「本発明は、浸炭焼入れ鋼製の歯車であって、・・・（中略）・・・本発明における鋼素材は、低炭素のクロム含有鋼が好ましい。・・・（中略）・・・また、歯面の浸炭深さは０．８〜３．０ｍｍが好ましい。０．８ｍｍより浅いと耐摩耗性、耐焼付性の向上効果が少なく、３．０ｍｍより深い浸炭層では効果が飽和し、浸炭時間等も長くなり、不経済である。」（第２頁右上欄第１７行〜同左下欄第１６行）
（ロ）、製造方法（４）としての記載に関し、
「浸炭及び再加熱した後、歯底の余肉を切削除去する方法である。製造方法（３）とは歯底切削工程及びシェービング工程の順番が異なっている。
（１）歯切り工程：製造方法（３）と同じ（審判官注：原本の工程別数字は丸で囲まれているが都合により括弧で代用する。以下、同じ。）
（２）浸炭工程：浸炭後の冷却方法は任意である。
（３）再加熱浸炭工程：（４）の切削工程等があるので、浸炭後、徐冷するのが好ましい。
（４）歯底切削工程：歯底の炭化物生成部に相当する余肉を切削除去する。
（５）シェービング工程：製造方法（３）と同じ
（６）焼入れ焼戻し工程：製造方法（１）と同じ
　上記した各製造方法において、噛み合い歯面の炭化物量は、浸炭工程または再加熱浸炭工程の条件を代えることで制御する。
　以上説明した各製造方法は、例示的なものであり、本発明の鋼製歯車を特定するためのものではない。本発明では、上記各製造方法の焼入れ焼戻し工程につづいてショットピーニングを施し、圧縮残留応力を発生させ、疲労強度をより向上させるようにしてもよい。」（第３頁左下欄第１１行〜同右下欄第１０行）
（ハ）、発明の実施例として、製造方法（１）により製造したものを挙げ、
「部品名：セカンダリシャフトギヤ（材質ＳＣＭ４２０Ｈ，モジュール２．２５，歯数２３）」（第４頁左上欄第７行〜第９行）
（ニ）、表中、本発明のＮｏ．６，７の噛み合い歯面の浸炭深さ（Ｈｖ５５０の深さ）に関し２．２ｍｍ，２．８ｍｍとした例が記載されている。（第４頁右上欄）
　そこで纏めると、製造方法（４）における浸炭処理後のシェービング加工は、浸炭処理後の研削に相当するから、そして、ＳＣＭ４２０Ｈ合金鋼は炭素含有率が０．１７〜０．２３重量％であり、歯車のモジュール＝ピッチ円直径／歯数でもあるから、引用例２には、「伝動部品たる歯車に関し、歯車のピッチ円直径は５１．７５ｍｍであって、歯車は鋼を用い、歯車の歯面に、浸炭処理及び研削仕上げが施されてなり、歯車の前記鋼として、炭素：０．１７〜０．２３重量％の浸炭鋼を用い前記歯面の有効硬化層深さが、０．８ｍｍ以上、３．０ｍｍ以下である鋼製歯車」なる技術的事項が記載されているとすべきである。
　
　同じく、引用例３（特開平４−５４３１２号公報）には、図面と共に少なくとも次の（ホ）〜（リ）に示す記載が認められる。
（ホ）、転がり軸受の鋼材に係る実施例１に関し、第１表には、「試験鋼球Ｎｏ．Ｃ、鋼球サイズ３／８''、使用鋼種ＳＣｒ４２０、熱処理法浸炭焼入、ショトピーニング有」（第２頁右下欄）
（ヘ）、「本実施例では、ショト粒として、平均粒径０．７２ｍｍの平均硬さＨＲＣ６１の鋼球を使用し、ショト投射速度が３２〜１２０ｍ／ｓｅｃ．（平均投射速度８０ｍ／ｓｅｃ．）となるようにショトピーニング処理を行った。」（第３頁左上欄第１６行〜第２０行）
（ト）、「この試験に際して、異物混入下において、内外輪にクラックが発生するのを防止するため、鋼球の相手材である内外輪を、残留オーステナイト量が３５ｖｏｌ％であるＳＣｒ４２０Ｈで形成した。」（第３頁右上欄第１１行〜第１５行）
（チ）、「そして、試験鋼球Ｃでは、最表面部における圧縮残留応力の値の最大値が、１００ｋｇｆ／ｍｍ2以上であり、且つ表面下３００μｍの位置での残留圧縮応力が４０ｋｇｆ／ｍｍ2以上であるため、もっとも寿命が良好であるとの結果を得た。」（第３頁左下欄第６行〜第１１行）
（リ）、「第２図のＣ曲線には、表面から０．１５ｍｍの深さの範囲に存在する残留圧縮応力が−１２０〜−６０ｋｇｆ／ｍｍ2程度であることが示されている。」（第５頁第２図）
　これを纏めると、引用例３には「転がり軸受部材用であって、炭素：０．１８〜０．２３重量％の浸炭焼入鋼の、表面から０．１５ｍｍの深さの範囲に存在する圧縮応力が、−１２０〜−６０ｋｇｆ／ｍｍ2程度となっている」なる技術的事項が記載されているとするのが相当である。
　
　そして、引用例４（特願平４−３２０５２８号（特開平６−１５９４６３号公報参照））の願書に最初に添付した明細書には図面と共に少なくとも以下の（ヌ）〜（カ）に示す記載が認められる。
（ヌ）、「【０００４】その中で、トロイダル式（転がり式）の無段変速機は、図１に示すように、潤滑油を介して接触する金属製転動体を用いた構造を有するものであって、このトロイダル式無段変速機１は、入力軸２に接続したローディングカム３および連結軸４を介して一体で回転する入力ディスク５，５をそなえていると共に、歯車６，７を介して出力軸８を回転させる出力ディスク９，９をそなえ、入力ディスク５，５と出力ディスク９，９との間にパワーローラ１０，１０，１０，１０を設けた構造を有するものである。
【０００５】そして、このトロイダル式無段変速機１では、入力ディスク５と出力ディスク９との間で挟まれたパワーローラ１０の傾きを変化させ、入・出力ディスク５，９の相対回転速度を変えて変速しつつ、動力を伝達する仕組みになっている（特開平１−２２９１５８号など）。
【０００６】そのため、このような金属製転動体よりなる入力ディスク５、出力ディスク９およびパワーローラ１０は、エンジントルクの入力によって、転動面においては面圧入力を受けることとなるので、面疲労強度に優れていることが要求され、高い表面硬度と深い硬化層深さが必要となる。」（公開公報第２頁左欄第３９行〜同右欄第１０行参照）
（ル）、【表３】中、「比較例たるＮｏ．７，８，１２（パワーローラ）に関し、それらの材質がＳＣＭ４２０である点。」（公開公報第３頁段落【００２２】参照）
（ヲ）、【表５】中、「比較例たるＮｏ．７，８，１２（パワーローラ）に関し、それらに浸炭処理のみが施され、且つ転動面に研磨が施されてなる点。」（公開公報第５頁段落【００２４】参照）
（ワ）、「次いで、表４および表５に示すように、転動面５ａ，９ａ，１０ａを研磨加工によって表面粗さＲａ＝０．０３μｍ程度に仕上げ、外周面（非転動面）においても一部について研磨加工を行った。さらに、同じく表４および表５に示すように、一部についてショットピーニングを行った。」（公開公報第６頁段落【００３１】参照）
（カ）、【表７】中、「比較例たるＮｏ．７，８，１２（パワーローラ）に関し、それらの入・出力ディスクの有効硬化層深さが夫々３．０ｍｍ，３．１ｍｍ，３．０ｍｍであり、パワーローラの有効硬化層深さが同じく２．９ｍｍ，３．０ｍｍ，２．９ｍｍである点。」（公開公報第６頁段落【００３４】参照）
　そうしてみると、引用例４には、
「入力軸に設けられた入力ディスクと、出力軸に設けられた出力ディスクと、前記両ディスクに係合して前記入力軸の動力を前記出力軸に伝達するパワーローラと、を含んで構成したトロイダル形無段変速機において、
　前記両ディスク及びパワーローラは、鋼を用い、トラクション面となる部分及びトラクション面とならない部分に浸炭処理が施されてなり、トラクション面となる部分に研削仕上げが施されてなり、前記両ディスク，パワーローラの少なくとも一方は、前記鋼として炭素：０．１８〜０．２３重量％の浸炭鋼を用い且つトラクション面となる部分及びトラクション面とならない部分の有効硬化層深さが、２．９ｍｍ，３．０ｍｍまたは３．１ｍｍであることを特徴とするトロイダル形無段変速機。」なる発明（以下、「先願発明」という。）が記載されている。
　
３、対比・判断
　そこで進歩性につき検討する。
　本願発明１は、請求項１に記載されるとおりであるが、詳細に検討すると「外形寸法が２００ｍｍ以下の両ディスク，外形寸法が１２０ｍｍ以下のパワーローラの少なくとも一方に関し、炭素量が０．３５重量％以下、酸素量が１０ｐｐｍ以下の浸炭鋼を用い、トラクション面となる部分及び繰り返し曲げ応力を受ける部分に浸炭処理または浸炭窒化処理を施すとともに、トラクション面となる部分に研削仕上げが施されてなり、トラクション面となる部分及び繰り返し曲げ応力を受ける部分の有効硬化層深さが２．０ｍｍ以上、４．０ｍｍ以下であるトロイダル形無段変速機」である点に特徴点を有している。
　そうしてみると、「本願発明１の形式のトロイダル形無段変速機」が引用例１により知られており、「伝動部品たる歯車に関し、歯車のピッチ円直径は５１．７５ｍｍであって、炭素量０．１７〜０．２３重量％の浸炭鋼を用い、歯車の歯面に、浸炭処理及び研削仕上げが施されてなり、前記歯面の有効硬化層深さが、０．８ｍｍ以上、３．０ｍｍ以下である鋼製歯車」が引用例２で知られているとはいえ、「かかる浸炭鋼が酸素量１０ｐｐｍ以下である」点は各引用例に開示されておらず、本願発明１においては「トラクション面となる部分及び繰り返し曲げ応力を受ける部分に浸炭処理を施すとともに、トラクション面となる部分に研削仕上げが施されてなり」なる構成、即ち、「トラクション面とならない部分であって、繰り返し曲げ応力を受ける部分の有効硬化層には研削仕上げを施さない構成」を有することを見て取ることができる。
　もっとも、炭素量０．１８〜０．２３重量％、つまり炭素量０．３５重量％以下、酸素量が１０ｐｐｍ以下の高清浄度の浸炭鋼に限って見れば、例えば特開平３−２７１３４３号公報にも示されているが、この出願前に文献公知であったことを知ることはできる。
　しかし、本願発明１は、かかる高清浄度の浸炭鋼を用いると共に、「トラクション面となる部分及び繰り返し曲げ応力を受ける部分に浸炭処理あるいは浸炭窒化処理を施すとともに、トラクション面となる部分に研削仕上げが施されてなり」なる構成としたものであるから、かかる構成により本願明細書の段落【００３０】の記載が示唆するように、かかる研削を施さない硬化層部分においても「鋼中の大型の非金属介在物の存在を抑えることにより、高強度鋼の回転曲げ疲労強度の向上を図る」という効果を生み出すものである。
　つまり、本願発明１は、トロイダル形変速機の形状に即した効果を奏しているということができる。
　したがって、引用例１乃至３の存在により本願発明１の進歩性を否定することには無理があると言うべきである。
　本願発明２、３はいずれも本願発明１の引用形式で記載されているから、本願発明１の進歩性を否定することができない以上、これらの進歩性を否定することもできない。
　
　次いで同一性につき検討する。
　本願発明１と先願発明とを比較すると、相違点は以下のとおりである。
相違点１：本願発明１において、「ディスクの外形寸法は２００ｍｍ以下、パワーローラーの外形寸法は１２０ｍｍ以下」であるのに対し、先願発明において、「ディスクまたはパワーローラーの外形寸法は不明」である点。
相違点２：本願発明１において、「浸炭鋼の酸素量が１０ｐｐｍ以下」であるのに対し、先願発明において、「浸炭鋼の酸素量」に関する構成が見当たらない点。
　各相違点につき検討すると、相違点１は、本願発明１がディスクとパワーローラの外形寸法を特定することにより、浸炭処理或いは浸炭窒化処理によって得られた有効硬化層深さの持つ意味合いを熱処理における寸法効果の面からも明確にしたものであるとすることができる。
　そうしてみると、更に相違点２をも併せ持つ本願発明１を、ディスクとパワーローラの外形寸法を規定せずに有効硬化層深さを特定している先願発明と同一であるとすることには、無理があるものとせざるを得ない。
　本願発明２、３はいずれも本願発明１の引用形式で記載されているから、本願発明１を先願発明と同一であるとすることができない以上、これらを先願発明と同一であるとすることもできない。
　
　したがって、本願発明１〜３は、引用例１〜３に記載される発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることができないばかりでなく、引用例４の先願発明と同一であるとすることもできない。
　
４、むすび
　以上のとおりであるから、本願については原査定の拒絶理由はもとより、当審拒絶理由によっても拒絶すべきものとすることができない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。