【事件の表示】
　平成８年特許願第１３３４３０号「機器の移動装置、洗濯機の移動装置」拒絶査定に対する審判事件［平成９年１２月９日出願公開、特開平９−３１５１０３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成８年５月２８日の出願であって、本願の請求項１〜６に係る発明は、平成１５年８月８日付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１，２，６に係る発明は次のとおりのものと認める。
【請求項１】
　機器を設置面に安定して設置するために機器本体の底面の前後に設置脚を設けた機器において、該機器を後方へ傾けることで設置面に接触するようにキャスターを該機器の底面後部に配置し、機器の設置時には、前記設置脚によって安定して設置し、機器の移動時には、該機器の前面を持ち上げることで前記キャスターが設置面に接触し、かつ前記底面の前後の設置脚がすべて浮き上がった状態まで該機器本体を後方へ傾けることで、該機器を後方側または前面側へ移動することを特徴とする機器の移動装置。
　　　　　（以下、本願第１発明という）　　
【請求項２】
　洗濯機を設置面に安定して設置するために洗濯機本体の底面の前後に設けられ、洗濯機の振動が設置床に伝達されることを防止する設置脚を備えた洗濯機において、洗濯機本体の底面後部に、洗濯機の前面を持ち上げ洗濯機を後方へ傾けたときに設置面に設置して洗濯機を支持するキャスターを前記設置脚の底面より上方に配置し、洗濯機の設置時には、前記設置脚によって安定して設置し、洗濯機の移動時には、洗濯機の前面を持ち上げることで前記キャスターが設置面に接触し、かつ前記設置脚がすべて浮き上がった状態まで洗濯機本体を後方へ傾けることで、該機器を後方側または前面側へ移動することを特徴とする洗濯機の移動装置。
　　　　　（以下、本願第２発明という）　　
【請求項６】
　前記機器は洗濯機または冷蔵庫であることを特徴とする請求項１に記載の機器の移動装置。
　
２．引用例とその記載事項
　当審における拒絶の理由に引用した本願の出願前に頒布された刊行物は、以下のとおり。
　（１）実願平３−４５７７１号（実開平５−１９８８号）のＣＤ−ＲＯＭ
　　　　（以下、第１引用例という）
　（２）実願昭５３−１４３３６１号（実開昭５５−６１２９０号）のマイ　　　　クロフィルム
　　　　（以下、第２引用例という）
　
［第１引用例］
　図１，２と共に段落【０００６】，【０００７】，【００１０】を参照すると、第１引用例には、『機器を設置面に安定して設置するために機器本体の底面の前後に設置脚を設けた機器において、該機器を一側方へ傾けることで設置面に接触するようにキャスターを該機器の底面一側部に配置し、機器の設置時には、前記設置脚によって安定して設置し、機器の移動時には、該機器の反対の側部を持ち上げることで前記キャスターが設置面に接触し、かつ前記底面の左右の設置脚がすべて浮き上がった状態まで該機器本体を一側方へ傾けることで、該機器を一側方側または反対の側方側へ移動することができる機器（冷蔵庫）の移動装置』（以下、第１引用発明という）が、また、『機器を設置面に安定して設置するために機器本体の底面の前後に設けられ、機器の振動が設置床に伝達されることを防止する設置脚を備えた機器において、機器本体の底面一側部に、機器の反対側部を持ち上げ機器を側方へ傾けたときに設置面に設置して機器を支持するキャスターを配置し、機器の設置時には、前記設置脚によって安定して設置し、機器の移動時には、機器の反対側部を持ち上げることで前記キャスターが設置面に接触し、かつ前記設置脚がすべて浮き上がった状態まで機器本体を一側方へ傾けることで、該機器を一側方側または反対側方側へ移動することができる機器（冷蔵庫）の移動装置』（以下、第２引用発明という）が記載されているものと認められる。
［第２引用例］　
　図面を参照すると、第２引用例には、前面に開口部を備えた機器１の移動時には、前面を持ち上げ機器を傾けることによって、底面後端に設けたキャスター５を設置面に接触させて設置脚２を浮き上がらせ、開口部を上方に向けて該機器を移動することができる機器の移動装置について記載されているものと認められる。
　　
３．当審における検討
［本願第１発明について］
　本願第１発明と第１引用発明とを対比すると、両者は、
『機器を設置面に安定して設置するために機器本体の底面の前後に設置脚を設けた機器において、該機器を傾けることで設置面に接触するようにキャスターを該機器の底面に配置し、機器の設置時には、前記設置脚によって安定して設置し、機器の移動時には、該機器の一部を持ち上げることで前記キャスターが設置面に接触し、かつ前記底面の設置脚がすべて浮き上がった状態まで該機器本体を傾けることで、該機器を移動することができる機器の移動装置』
である点で一致し、以下の点で相違しているものと認められる。
（相違点）
　本願第１発明では、機器本体の底面後端に、機器の前面を持ち上げ傾けたときに設置面に接触して機器を支持するキャスターを配置し、機器の移動時には、前面を持ち上げ機器を後方に傾けることによって、該キャスターを設置面に接触させてすべての設置脚を浮き上がらせた状態で該機器を移動できるようにしたのに対して、第１引用発明では、機器本体の底面一側端に、機器の反対の側面を持ち上げ傾けたときに設置面に接触して機器を支持するキャスターを配置し、機器の移動時には、反対の側面を持ち上げ機器を側方に傾けることによって、該キャスターを設置面に接触させてすべての設置脚を浮き上がらせた状態で該機器を移動できるようにした点
　前記相違点につき検討する。
　第２引用例には、前面に開口部を備えた機器において、該機器の移動時には、前面を持ち上げ機器を後方に傾けることによって、底面後端に設けたキャスターのみで機器を支え、前方の設置脚を浮き上がらせ、開口部を上方に向けた状態で該機器を移動することができる機器の移動装置についての記載があるので、第１引用発明における機器本体の底面に配置したキャスターに関して、キャスターの配置個所として底面一側端に配置した構成に代えて、機器を後方に傾けた状態で移動させることができるようにするために、第２引用例に記載された冷蔵庫のように機器本体の底面後端に配置する構成を採用して前記相違点の構成とすることは当業者が設計に際して任意に行い得る設計事項にすぎない。そして、第１引用発明に第２引用例に記載のキャスターの配置に関する技術事項の具体的な適用を妨げる理由は見あたらない。
　なお、本願第１発明の効果も、第１引用発明及び第２引用例に記載の技術事項から予測できる程度のものであって、格別なものではない。
　したがって、本願第１発明は、第１引用発明に第２引用例に記載の技術事項を採用することにより当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
［本願第２発明について］
　本願第２発明と第２引用発明とを対比すると、両者は、
『機器を設置面に安定して設置するために機器本体の底面の前後に設けられ、機器の振動が設置床に伝達されることを防止する設置脚を備えた機器において、機器本体の底面に、機器の一部を持ち上げ機器を傾けたときに設置面に設置（接触）して機器を支持するキャスターを配置し、機器の設置時には、前記設置脚によって安定して設置し、機器の移動時には、機器の一部を持ち上げることで前記キャスターが設置面に接触し、かつ前記設置脚がすべて浮き上がった状態まで機器本体を傾けることで、該機器を移動することができる機器の移動装置』
である点で一致し、以下の点で相違しているものと認められる。
（相違点１）
　本願第１発明では、機器本体の底面後端に、機器の前面を持ち上げ傾けたときに設置面に接触して機器を支持するキャスターを配置し、機器の移動時には、前面を持ち上げ機器を後方に傾けることによって、該キャスターを設置面に接触させてすべての設置脚を浮き上がらせた状態で該機器を移動できるようにしたのに対して、第２引用発明では、機器本体の底面一側端に、機器の反対の側面を持ち上げ傾けたときに設置面に接触して機器を支持するキャスターを配置し、機器の移動時には、反対の側面を持ち上げ機器を側方に傾けることによって、該キャスターを設置面に接触させてすべての設置脚を浮き上がらせた状態で該機器を移動できるようにした点
（相違点２）
　本願第２発明では、機器が洗濯機であるのに対して、第２引用発明では、機器が冷蔵庫である点
（相違点３）
　設置床に対する設置脚とキャスターの高さ関係について、本願第１発明では、キャスターを前記設置脚の底面より上方に配置しているのに対して、第２引用発明ではキャスターを前記設置脚の底面より上方に配置しているかどうか明らかではない点
　前記相違点について検討する。
（相違点１）について
［本願第１発明について］のところで相違点の検討したのと同様の理由により第２引用発明に第２引用例に記載のキャスターの配置に関する技術事項を適用することで容易に想到し得たものである。
（相違点２）について
　第２引用発明のものは冷蔵庫であるが、冷蔵庫において設置脚とキャスターを備えたものをそのまま重量のある家電製品である洗濯機に適用することは当業者でなくとも容易に想到し得ることである。　
（相違点３）について
　設置床に対する設置脚とキャスターの高さ関係について、キャスターを前記設置脚の底面より上方に配置しておくことはキャスターを設ける意義からしても当然のこと（そうでないと常時キャスターが設置床に接触して、本願発明自体が成立しない）であるから、前記相違点３の構成としたことには、創意工夫は認められない。
　なお、本願第２発明の効果も、第２引用発明及び第２引用例に記載の技術事項から予測できる程度のものであって、格別なものではない。
　したがって、本願第２発明は、第２引用発明に第２引用例に記載の技術事項を採用することにより当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
［本願の請求項６に係る発明について］
　本願第１発明の機器の移動装置の構成をそのまま、重量のある家電製品の洗濯機または冷蔵庫に適用することは当業者の適宜なし得るところである。
　
４．審判請求人の主張
　審判請求人は、当審の拒絶理由通知に対して意見書中で「第１引用例及び第２引用例のものは、広い空間内で一方向へ長い距離を移動するのには向いているが、限られた狭い空間内で機器を前後に移動して所定空間に設置するのを目的としておらず、特に壁面に対して機器の後側を寄せるような移動や設置位置の調整をしたり、一度設置した機器を壁面から容易に引き出したりすることはできない。（中略）第１，２引用例ともに機器を設置した後は、機器を機器本体の後方に傾けて壁面から引き出すことはできない。」との主張をしているが、このとおりの効果は期待できるが、前述したとおりの理由で、本願第１，２発明は、第１，２引用発明に第２引用例に記載の技術事項を採用することにより当業者が容易に推考し得たものであり、当業者であれば予測できる程度の効果であるから、請求人の前記主張は採用できるものではない。
　　
５．むすび
　以上のとおり、本願第１，２発明及び本願の請求項６に係る発明は、第１引用例に記載された発明に第２引用例に記載された技術事項を採用することにより当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、このような進歩性を有しない発明を包含する本願は、本願の請求項３〜５に係る発明についてその進歩性を検討するまでもなく拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。