【事件の表示】
　平成３年特許願第３４８９８号「静止保持トルク機構付モータ」拒絶査定に対する審判事件（平成４年９月３０日出願公開、特開平４−２７５０５３）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
Ｉ．本願発明
　本願は、平成３年３月１日の出願であって、その発明を特定するために必要な事項は、平成９年４月１７日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された「静止保持トルク機構付モータ」にあるものと認められるところ、当該請求項１に記載された発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「静止保持トルクを有する機構部を備えたモータにおいて、固定子鉄心の内周方向空隙面に複数個の固定子歯を歯車形状に形成した固定子と、前記固定子歯と対向する回転子鉄心の外周方向空隙面に回転子歯を歯車形状に形成するとともに空隙磁束を発生する永久磁石を設けた回転子から構成された非接触・無電源で静止保持トルクを有する機構部を、モータとしてのトルク発生機構部である固定子及び回転子に対し軸方向に間隔を置いて分離して設けたことを特徴とする静止保持トルク機構付モータ。」
ＩＩ．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭５７−９５１７５号公報（以下「引用例１」という。）には、ステップモータに係る発明が記載され、その実施例と共に図面の第１図を参酌すると、次の記載が認められる。
「固定子鉄心と回転子鉄心の歯数を異にするバーニヤ形のステップモーターに於いて、静止時の保持トルクを発生させるために回転子側に固定子鉄心の歯の少なくとも一部に対応する位置に歯を有する第２の回転子鉄心を設け、この第２の回転子鉄心と回転子鉄心の間に永久磁石を挿入し、且シャフトを介して磁束が漏れることを防止するためにシャフトと第２の回転子鉄心、及び永久磁石との間に非磁性体のスリーブを挿入した事を特徴とするとするステップモータ。」（第１頁左下欄第５〜１４行）
「回転子に永久磁石を用い、且、回転子の一部に固定子鉄心の歯数Ｎ１と同ー歯数の第２の回転子を追加し、永久磁石の発生磁石により効果的にデテント・トルクを発生させるため回転子を保持するシャフトに非磁性体のスリーブをかぶせ、この上に永久磁石及び歯数Ｎ１の第２の回転子鉄心を装着したものである。」（第２頁左上欄第８〜１４行）
「上記固定子鉄心１の軸方回の後端を延長して第２の固定子鉄心を１Ａを設け、また回転子に上記第２の固定子１Ａに対応して歯数の等しい第２の回転子鉄心５を設けている。そしてこの第２の回転子鉄心５を軸方向に二分し、この間にリング状の永久磁石６を介挿し、且、非磁性体スリーブ７を介してシャフト４に貫装している。」（第２頁右上欄第２〜９行）
「このような構成であれば図示破線で示す磁束１０のように固定子１Ａと回転子の第２の鉄心５との対向する歯の間にデテント・トルクが発生する。」（第２頁右上欄第１３〜１５行）
「本発明のもう一つの特徴はシャフト４に非磁性体スリーブ７を貫装し、その上に上記第２の回転子鉄心５及び永久磁石６を取り付けた事である。この構成は永久磁石６の磁束が回転子中で短絡するのを防止することが目的である。従って、例えば回転子シャフト４としてステンレス鋼等を用いて非磁性体化する事により同様の効果を奏し得るが、この様な方法は経済性を大きく損ない好ましくない。一方、上記実施例のように非磁性体スリーブ７で用いる場合シャフト４に磁性体を用い得、コストも安価である。」（第２頁左下欄第３〜１４行）
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された実願平２−４４０２２号（実開平２−１４２９５９号）のマイクロフィルム（以下「引用例２」という。）には、踏切しゃ断機用モータに係る発明が記載され、その実施例と共に図面の第１図を参酌すると、次の記載が認められる。
「１．モータ固定子に配した界磁巻線の電流を、モータ回転子に用いた永久磁石の極位置に基いて制御することで回転駆動力を得るブラシレスモータにおいて、上記回転子と一緒に回転する回転ヨーク、該回転ヨークに間隔を置いて対向した固定ヨーク、及び該固定ヨークに施されたブレーキ巻線を有する電磁ブレーキ装置を備え、該電磁ブレーキ装置は上記ブレーキ巻線への通電制御により制動力を得て上記回転子を回転停止させるとともにその回転停止状態を保持するものであることを特徴とするとする踏切しゃ断機用モータ。」（公開明細書第１頁第５〜１５行、実用新案登録請求の範囲の欄）
「第１図は本考案の一実施例による踏切しゃ断機用モータを示している。筐体１には主軸２が回転自在に軸受け支持されている。主軸２にはモータ回転子３と回転ヨーク４とが取付け固定されている。一方、筐体１の内面には、モータ回転子３に対向したモータ固定子５と、回転子ヨーク４に対向した固定ヨーク６とが固定されている。」（同明細書第３頁第１９行〜第４頁第５行）
ＩＩＩ．本願発明と引用例１記載の発明との対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比すると、引用例１に記載された発明のステップモータは、静止時の保持トルクを発生させるための第２の回転子鉄心（５）と永久磁石（６）を具備するものであるから、本願発明の静止保持トルク機構付モータであることは明らかである。
　そして、該引用例１における少なくとも「固定子鉄心（１）と固定子巻線（２）及び回転子鉄心（３）」とからなるものは、本願発明における「モータとしてのトルク発生機構部」に相当するものと認められる。
　したがって、両者は、
「静止保持トルクを有する機構部を備えたモータにおいて、固定子鉄心の内周方向空隙面に複数個の固定子歯を形成した固定子と、前記固定子歯と対向する回転子鉄心の外周方向空隙面に回転子歯を形成するとともに空隙磁束を発生する永久磁石を設けた回転子から構成された非接触・無電源で静止保持トルクを有する機構部を、モータとしてのトルク発生機構部である固定子及び回転子に対し軸方向に設けた静止保持トルク機構付モータ」で一致し、次の点で相違するものと認められる。
▲１▼静止保持トルクを有する機構部が、本願発明にあっては、固定子歯と回転子歯を歯車形状に形成し、またモータとしてのトルク発生機構部である固定子及び回転子に対し軸方向に間隔を置いて分離して設けたものであるのに対し、引用例１に記載された発明にあっては、固定子歯と回転子歯の形状が歯車形状であると明示されておらず、またモータとしてのトルク発生機構部である固定子及び回転子に対し軸方向に密着して設けたものである点。
ＩＶ．相違点▲１▼についての判断
　通常、固定子及び回転子において固定子歯及び回転子歯を形成する際、この歯の形状を歯車形状に形成することは周知・慣用される技術的事項であり、前記引用例１においても、静止保持トルクを発生させる固定子鉄心側及び回転子鉄心側にはそれぞれ歯を有する旨明示されているのであるから、この歯を周知・慣用される歯車形状となすことは当業者が容易になし得ることと認められる。
　また、静止保持トルクを有する機構部は、例えば引用例１の具体的な実施例構成である第１図に見られるように、モータとしてのトルク発生機構部となる固定子及び回転子の構成と関連した構成とすることができること、或いは該トルク発生機構部とは独立した構成とすることができることは技術的に自明の事項であり、さらに静止保持トルクを有する機構部を、モータとしてトルク発生機構部となる固定子及び回転子に対し軸方向に間隔を置いて分離して設けることも、前記引用例２に開示されているように従来より公知の技術的事項である。
　したがって、引用例１にあって、静止保持トルク発生機構部が密着して設けられるものから、間隔を置いて分離して設けられるように構成することは当業者が容易になし得ること認められる。
　また、本願発明における作用効果も、引用例１及び２のものから当業者が容易に予測し得るものであって格別のものとは認められない。
Ｖ．まとめ
　以上のとおりであるから、請求項１に係る発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。