【事件の表示】
　平成　９年特許願第３６４９５３号「すべり軸受」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　７月　６日出願公開、特開平１１−１８２５４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯の概要
　本願は、平成９年１２月２０日の出願であって、平成１４年２月２０日（起案日）付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１４年４月４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１４年４月２２日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年４月２２日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
　［補正却下の決定の結論］
　平成１４年４月２２日付けの手続補正を却下する。
　
　［理由］
（１）補正後の請求項１に係る発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「【請求項１】軸受合金層の内側に軟質金属からなるオーバレイをめっきにより設けた
円筒形の
　前記オーバレイの主荷重部
を含む円周方向１２０°以内の領域
、当該領域を
ほとんど硬質粒子が分散していない
した
　
　上記補正は、請求項１に係る発明を特定するために必要な「すべり軸受」の構成について、「円筒形の」との限定を付加し、同じく、「平均粒子径を１５μｍ以下とする硬質粒子を０．３〜２５容量％分散する領域」（硬質域の領域）について、「オーバレイの主荷重部を含む円周方向１２０°以内の領域」との限定とを付加し、同じく、「その他の部位」について「ほとんど硬質粒子が分散していない部位」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明１」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である特開平３−２１９０９８号公報（以下、「刊行物１」という。）には、一般産業機械等で使用される平軸受を含む摺動部材の耐摩耗性摺動表面層として利用される複合メッキ皮膜に関して、下記の事項ア〜ウが図面とともに記載されている。
　ア；「この目的は、Ｓｎ、Ｉｎ、Ｓｂ、Ｃｕから選ばれた一種または二種以上の合金成分、無機物粒子およびＰｂを、以下の範囲
　（１）（原文では丸の中に数字、以下同様）Ｓｎ、Ｉｎ、Ｓｂ、Ｃｕから選ばれた一種または二種以上　……合計２〜３０重量％
　（２）無機物粒子　……０．３〜２５容量％
　（３）Ｐｂ　　　　……残部
で含む摺動部材の複合メッキ皮膜を提供することによって達成される。」（第２頁右上欄１６行〜左下欄４行）
　
　イ；「また、表面メッキ層中にミクロン単位の無機物粒子を分散存在させておけば、例えば摺動部材が内燃機関のクランク軸を支える主軸受である場合、機関始動時等において摺動部材間に潤滑油膜が存在しない状態で、表面メッキ層中の相対的に硬い無機物粒子がマトリックスを保護し、表面メッキ層の摩耗が防止される。しかも無機物粒子には、鋳鉄製回転軸表面における黒鉛の周辺に存在する突出部（ばり）等に対する研磨作用があり、回転物表面を滑らかにするため摺動部材としての軸受の早期摩耗が効果的に防止される。
　複合化粒子用無機物としては、ＢＮ、・・・中略・・・、Ｍｏ等を挙げ得る。これらの無機物粒子は粒径１５μｍ以下のものに限定される。粒径が１５μｍを超えると、メッキ層の靱性が失われるので摩耗の原因となる。故に、無機物粒子径は最大１５μｍ、好ましくは１０μｍ以下とする。表面メッキ層中に含まれる無機物粒子の量は、０．３〜２５容量％に限定される。無機物粒子の量が０．３容量％未満では効果が少なく２５容量％を超えると靱性が失われるからである。最も好ましい量は０．５〜２０容量％である。」（第２頁左下欄１１行〜右下欄１６行）
　
　ウ；「（１）表３に示される摩耗量から判るように、表面層に無機物粒子を０．３〜２５容量％含むものは、含まないものに比して摩耗量が減少しており、無機物粒子が耐摩耗性の向上に極めて有効である。
　・・・中略・・・
（３）表面層中の無機物粒子の共析量が０．３容量％未満のものでは、耐摩耗性効果が劣り、また無機物粒子が２５容量％を超えるものでは、表面層マトリックス自体の疲労強度が低下し、部分的な疲労剥離により耐摩耗性が劣る結果となる。
（４）表３から、無機物粒子を０．３〜２５容量％含む表面層は、いずれも焼付の生じないその最大荷重が無機物粒子を含まない表面層のそれを上回っていることが判る。これは、高速、高荷重下での潤滑油膜切れの状態における軸と軸受表面層との金属接触時に無機物粒子が焼付を防止している結果に他ならない。
（５）表面層中の無機物粒子の共析量が０．３容量％未満ではその効果が少なく、該共析量が２５容量％を超えると、靱性を失なって疲労剥離による摺動相手部材である軸表面粗さの増大、ひいては油膜切れが生じ、焼付けの生じない荷重（非焼付荷重）が低下する。
（６）表面層中の無機物粒子の径が１５μｍを超えると、摺動相手部材である軸表面を粗くする機会を生じ非焼付荷重が低下する。」（第６頁左下欄３行〜右下欄１６行）
　
　同じく引用され、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭６３−１７２０１７号公報（以下、「刊行物２」という。）には、滑り軸受シェルに使用する滑り層を有する複合材料に関して、下記の事項が図面とともに記載されている。
　エ；「従来技術に記載されているようなカソードスパッタリングによって設けられる滑り層では、この種の相反する要請を同じ１つの機械部分あるいは型部分で満たすことはできない。というのは、問題になっているこの滑り層は全表面にわたって同じ特性を有するからである。
　これに対して本発明は、同じ機械部分及び型部分の異なる箇所に関する完全に相反する素材上の要請を満たすことができ、特に１つの箇所における良好な埋込み特性を他の箇所における良好な支持能力と組み合わせることのできる、カソードスパッタリングにより設けられる滑り層を有する複合材料を提供することを目的としている。」（第３頁左下欄３行〜１５行）
　
　オ；「〔問題点を解決するための手段〕
　上述の目的を解決するために本発明によれば、冒頭で述べた種類の複合材料に、次のようなすなわち、
　（ａ）マトリクスに溶けない材料からなる粒子の直径が、所定の箇所においてグラデーションを構成し、
　（ｂ）前記グラデーションは、滑り層の表面に対して平行に延び、
　（ｃ）該当する滑り層の硬さのグラデーションが粒子直径の前記グラデーションに相当する、という特徴を持たせる構成が採用されている。」（第３頁左下欄１６行〜右下欄８行）
　
　カ；「第１図の実施例においては、スチールの裏面（基礎材料）１上に、良好な非常走行特性を有する材料からなる支持層２が２００〜７００μｍの層厚で設けられている。この支持層２について鉛と銅の化合物あるいは鉛とすずと銅の化合物が使用される場合には、この層の硬度は５０〜１００ＨＶ０．００２に達する。この支持層２上には、通常数μｍ（２〜４μｍ）の層厚を有する薄い拡散遮断層がカソードスパッタリング法で設けられている。この拡散遮断層は、滑り層のマトリクスを形成する材料の１つあるいは多数の元素、たとえばニッケル、クロムあるいはその合金から形成されている。この遮断層３上に本発明の滑り層４がカソードスパッタリングにより設けられている。カソードスパッタリング工程の間の温度勾配によって粒子径の異なる非溶性成分が拡大されてＡとＢで示されており、ここで部分Ａは表面硬度の大きい細かい分布部分に相当し、部分Ｂはより大きい平均粒子径を有する部分に相当し、かつそれによって小さい表面硬度に相当する。
　第２図には、高速回転する内燃機関のラジアル滑り軸受（クランクピン軸受）の軸受けシェルとして使用されている本発明の複合材料が示されている。このような構成においてコンロッド１１の動きが、クランクピン１２、軸ピン１３及び２本の異なるクランク腕からなるクランク軸の回転運動に変換される。分割された下方のコンロッドヘッド１６と回転するクランクピン１２との間に、本発明の複合材料からなる半円筒状の２個の軸受シェルが挿入されており、この組合せがコンロッドボルト１７によって固定される。それに伴って軸受シェルの滑り層４がクランクピン１２と接触しスチール裏面１がコンロッドヘッド１６上に載置される。
　このような構成において、コンロッドの面圧縮を吸収するために軸受シェルの頂点に設けられた部分Ａは大きな支持能力を必要とし、それ故に第１図に示すように非溶性の部分がより細かく分布されている。これに対してシスターハーフシェルへ移行する部分に設けられた部分Ｂには、摩耗片やゴミ片を埋め込む良好な埋込み特性が要求され、これは表面硬さを減少させ非溶性成分の分布をより粗くすることによって得られる。それに従って両軸受シェル内には部分ＡとＢの間に本発明に基づくそれぞれ２つの硬度グラデーションが設けられる。」（第７頁左上欄２行〜左下欄７行）
　
（３）対比・判断
　刊行物１に記載された上記記載事項ア〜ウ及び第１図等からみて、刊行物１に記載された発明のＣｕ合金層３（本願補正発明１の「軸受合金層」に機能的に相当）の上に設けるＰｂ合金層１も、内燃機関のクランク軸を支える主軸受等の表面メッキ層（オーバレイ）として設けられるものであり、また、このＰｂ合金層１に含まれる「無機物粒子」は、本願補正発明１の「硬質粒子」に機能的に相当するものであって、この無機物粒子は、粒子径を最大１５μｍ以下（平均粒子径は１５μｍ以下となることは自明）とされ、主軸受（すべり軸受）の表面メッキ層（Ｐｂ合金層１）中に０．３〜２５容量％含まれる（分散存在させる）ものである。
　そうすると、本願補正発明１の用語を使用して本願補正発明１と刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は、「軸受合金層の内側に軟質金属からなるオーバレイをめっきにより設けたすべり軸受において、前記オーバレイには、平均粒子径を１５μｍ以下とする硬質粒子を０．３〜２５容量％分散したすべり軸受。」で一致しており、下記の点で相違している。
　
　相違点１；本願補正発明１のすべり軸受が、円筒形のすべり軸受であるのに対して、刊行物１に記載された発明の表面メッキ層（Ｐｂ合金層１）が適用される摺動部材の一つとして、内燃機関のクランク軸を支える主軸受があるが、該主軸受が円筒形のすべり軸受として構成されたものであるかどうか不明である点。
　
　相違点２；本願補正発明１では、オーバレイの主荷重部を含む円周方向１２０°以内の領域は、平均粒子径を１５μｍ以下とする硬質粒子を０．３〜２５容量％分散したものとし、その他の領域をほとんど硬質粒子が分散していない部位とすることによって、硬質粒子を分散した当該領域をその他の領域より硬質の硬質域としたものであるのに対して、刊行物１に記載された発明では、無機物粒子を含んだ表面メッキ層（Ｐｂ合金層１）は、Ｃｕ合金層３の上に全領域に亘って形成されるものである点。
　
　上記相違点について検討した結果は下記のとおりである。
　【相違点１について】
　刊行物１に記載された発明の複合メッキ皮膜としての表面メッキ層（Ｐｂ合金層１）が適用される内燃機関のクランク軸を支える主軸受に円筒形のすべり軸受を採用することは、本願出願前周知の事項（例えば、上記刊行物２の図２参照）であって、何等格別なことではない。
　そうすると、本願補正発明１のようにすべり軸受を円筒形のものとすることは、当業者であれば適宜採用することができる程度の事項にすぎないものである。
　
　【相違点２について】
　刊行物２にも記載（上記記載事項エ〜カ参照）されているように、高速回転する内燃機関のラジアル滑り軸受（円筒形のすべり軸受）にあっては、支持層２（本願補正発明１の「軸受合金層」に相当）の上に設けられる滑り層４（本願補正発明１の「オーバレイ」に相当）のコンロッドの面圧縮を吸収するために軸受シェルの頂点に設けられた部分Ａ（本願補正発明１の「主荷重部Ｍ」に相当）は大きな支持能力を必要とするので、硬度が高い（表面硬度を大きい）ものとして耐摩耗性を向上させるとともに、シスターハーフシェルへ移行する部分Ｂ（本願補正発明１の「その他の領域」に相当）は、摩耗片やゴミ片を埋め込む良好な埋め込み特性が要求されるものであることは、ラジアル滑り軸受の滑り層（オーバレイ）に要求される機能として本願出願前当業者には知られた事項にすぎないものである。
　そして、刊行物１及び刊行物２に記載された上記事項を知り得た当業者であれば、刊行物２に記載された発明では、滑り層４をカソードスパッタリングにより形成したために、滑り層４の部分Ａを非溶性成分の粒子径の細かい部分が分布した表面硬度の大きな耐摩耗性を有する部分とするとともに、滑り層４の部分Ｂを非溶性成分のより大きい平均粒子径を有する部分が分布した小さい表面硬度の部分として埋め込み特性を向上させたものであって、刊行物１に記載された発明のように表面メッキ層（滑り層）を無機物粒子（硬質粒子）を含むＰｂ合金層１で形成したものにあっては、Ｐｂ合金層１の刊行物２の部分Ａに相当する部分については、無機物粒子を所定の容量％分散させることによって当該部分の表面硬度を大きくして耐摩耗性を有する部分とするとともに、Ｐｂ合金層１の刊行物２の部分Ｂに相当する部分については、Ｐｂ合金層１に分散した無機物粒子の量を少なくするか、或いは、Ｐｂ合金層１に無機物粒子がほとんど分散していないものとすることによって当該部分を小さな表面硬度の部分として埋め込み特性を向上できることは、容易に理解することができる事項と認められる。
　ところで、本願補正発明１では、「その他のほとんど硬質の粒子が分散していない部位より硬質の硬質域とする部分」（刊行物２の部分Ａを含む領域）を「主荷重部を含む円周方向１２０°以内の領域」と限定しているが、耐摩耗性を有することが必要である領域として主荷重部Ｍを含めて円周方向に所望の範囲を限定した（本願明細書の段落【００１３】及び表１並びに図７参照）にすぎないものであって、このような範囲に限定することに格別臨界的な意義を認めることができないものであるから、本願補正発明１のように上記硬質域とする部分を「主荷重部を含む円周方向１２０°以内」と限定することは、当業者であれば、主荷重部を含めて耐摩耗性を有する必要がある領域として適宜選択することができる程度の事項にすぎないものである。
　また、本願補正発明１でいうところの、「その他のほとんど硬質粒子が分散していない部位」とは、本願明細書中の記載（段落【００１４】、段落【００２０】参照）からみて、集中的にめっき液を噴射させて硬質粒子を所望の容量％（０．３〜２５容量％）分散させるようにした部位（硬質域）以外の部位を意味するにすぎないものである。
　そうすると、刊行物１及び刊行物２に記載された上記事項から、刊行物１に記載された発明のようにすべり軸受のオーバレイとして無機物粒子を分散したＰｂ合金層１（表面メッキ層）を採用した場合には、刊行物２に記載された部分Ａに相当する部分を含む所望の領域（例えば、本願補正発明１の「主荷重部Ｍを含む円周方向１２０°以内の領域」）については、刊行物１に記載されたような容量％で無機物粒子を含ませた（分散した）領域として耐摩耗性を有するものとするとともに、Ｐｂ合金層１の刊行物２に記載された部分Ｂに相当する部分を含むその他の領域については、Ｐｂ合金層１に分散した無機物粒子の容量％を少なくするか、或いは、Ｐｂ合金層１に無機物粒子をほとんど分散していないものとすることで埋め込み特性を向上（一方、耐摩耗性は低下する）させることによって、本願補正発明１の上記相違点２に係る構成とすることは、当業者が必要に応じて容易に想到することができる程度の事項であって、格別創意を要することではない。
　
　そして、本願補正発明１の効果について検討しても、刊行物１及び刊行物２に記載された事項から当業者であれば予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明１は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　なお、請求人は、審判請求書中において、概略「引用例１（上記刊行物１），２の記載からは異物収縮性を向上させるために、硬質粒子を設けない部分を形成することは思いもよりません。引用例３（上記刊行物２）は、支持層２の全体に非溶性の粒子からなる滑り層４が設けられていますから、この引用例３から、非溶性の粒子が存在しない部分（硬質粒子が存在しない部分）を設ける構成を想起することは困難であります。」（平成１４年４月２２日付け手続補正書（方式）の【本願発明が特許されるべき理由】の（４）本願発明と引例との対比の（４．１）、（４．３）参照）旨主張している。
　しかしながら、刊行物１（引用例１）には、Ｐｂ合金層１（オーバレイ）の全ての領域に無機物粒子（硬質粒子）を分散して本願補正発明１でいうところの「硬質域」とすることが記載されているものである。
　また、刊行物２（引用例３）を引用した趣旨は、すべり軸受においては、滑り層４のコンロッドの面圧縮を吸収するために軸受シェルの頂点に設けられた部分Ａ（本願補正発明１の「主荷重部Ｍ」に相当）は大きな支持能力を必要とするもの（耐摩耗性を有する必要がある部分）であるが、シスターハーフシェルへ移行する部分Ｂ（本願補正発明１の「その他のほとんど硬質粒子が分散していない部位」に相当）については、荷重を支持する大きな支持能力よりも良好な埋め込み特性が要求されるものであること、及び、カソードスパッタリングで滑り層４を形成したものでは、上記部分Ａを非溶性成分の粒子径の小さなものが分布した表面硬度を大きな部分として耐摩耗性を有するものとするとともに、上記部分Ｂを非溶性成分の平均粒子径のより大きなものが分布する小さな表面硬度の部分とすることによって埋め込み特性を向上させることが、本願出願前当業者において既に知られた事項にすぎないものであることを刊行物を引用して例示することにある。
　そして、刊行物１及び刊行物２に記載された事項を知り得た当業者であれば、刊行物１に記載された発明のように表面硬度を大きくするために無機物粒子（硬質粒子）を含ませたＰｂ合金層１（表面メッキ層）を採用するものにあっては、荷重を支持する大きな支持能力を要求される部分Ａ（本願補正発明１の「主荷重部Ｍ」に相当）については、刊行物１に記載されたとおりの容量％で無機物粒子をＰｂ合金層１に分散して耐摩耗性を有するものとし、良好な埋め込み特性が要求される部分Ｂ（本願補正発明１の「その他のほとんど硬質粒子が分散していない部位」に相当）については、Ｐｂ合金層１に分散した無機物粒子の量を少なくするかほとんど分散しないものとすることによって小さな表面硬度として埋め込み特性を向上させることができることは、当業者であれば容易に理解できる事項であることは上記のとおりである。
　そうすると、刊行物１及び刊行物２に記載された上記事項から、本願補正発明１の上記相違点２に係る構成を想到することが当業者にとって格別創意を要することでないことも上記のとおりである。
　よって、請求人の審判請求書中での主張は採用することができない。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明１について
（１）本願発明１
　平成１４年４月２２日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし請求項４に係る発明は、平成１３年４月１３日付け手続補正書（請求項１のみ補正）によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項４に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、下記のとおりのものである。
　「【請求項１】軸受合金層の内側に軟質金属からなるオーバレイをめっきにより設けたすべり軸受において、
　前記オーバレイの主荷重部には、平均粒子径を１５μｍ以下とする硬質粒子を０．３〜２５容量％分散して、その他の部位より硬質の硬質域とされていることを特徴とするすべり軸受。」
　
（２）引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１（特開平３−２１９０９８号公報；拒絶理由通知で引用した引用文献１に相当）及び刊行物２（特開昭６３−１７２０１７号公報；拒絶理由通知で引用した引用文献３に相当）並びにその記載事項は、前記「２．（２）引用刊行物の記載事項」の項に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明１は、前記２．で検討した本願補正発明１から「すべり軸受」の限定事項である「円筒形の」との構成を省き、「平均粒子径を１５μｍ以下とする硬質粒子を０．３〜２５容量％分散する領域」の限定事項である「（オーバレイの主荷重部）を含む円周方向１２０°以内の領域」との構成を省き、「その他の部位」の限定事項である「ほとんど硬質粒子が分散していない部位」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明１の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明１が、前記「２．（３）対比・判断」の項に記載したとおり、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明１も、同様の理由により、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明（本願発明１）は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の請求項２ないし請求項４に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。