【誤訳訂正書】
【提出日】平成24年8月22日(2012.8.22)
【誤訳訂正１】
【訂正対象書類名】特許請求の範囲
【訂正対象項目名】全文
【訂正方法】変更
【訂正の内容】
【特許請求の範囲】
【請求項１】
インターネットインタフェース及びイントラネットインタフェースの少なくとも１つであるインタフェースから少なくとも１つの検索語を受け取ること、
前記少なくとも１つの検索語の少なくとも一部を含む文書を求めて、インターネット・ネットワーク及びイントラネット・ネットワークの少なくとも１つであるネットワークを検索すること、
検索された前記文書のソースを決定すること、
少なくとも検索された前記文書のソースに基づいて、検索された前記文書の関連性を決定することであって、前記ソースの評判、及びユーザにより入力されたものであって事前に適格性が判定された少なくとも一つのソースとの同等性、に基づいて、検索された前記文書のソースの適格性を判定することを含むこと、及び
少なくとも検索された前記文書のソースの適格性に基づいて、前記文書を並べ替えること、
を含むことを特徴とするコンピュータにより実行される方法。
【請求項２】
前記ネットワークを検索することが検索エンジンによって実行されること、を特徴とする請求項１に記載の方法。
【請求項３】
文書が、
ウェブページ、
公表された記事、
オーディオクリップ、
ビデオクリップ、
物理的な文書、及び
電子文書、
の内の少なくとも１つを含むこと、を特徴とする請求項１に記載の方法。
【請求項４】
前記ソースが、
文書を書いた人物、
文書を公表した人物、
文書の中で引用された人物、
前記少なくとも１つの検索語と関連する人物、
文書を書いた組織、
文書を公表した組織、
文書の中で引用される組織、及び
前記少なくとも１つの検索語と関連する組織、
の内の少なくとも１つであること、を特徴とする請求項１に記載の方法。
【請求項５】
前記文書の関連性を決定することが、前記文書のソース及び前記少なくとも１つの検索語に対する前記文書の適合品質に基づくこと、を特徴とする請求項１に記載の方法。
【請求項６】
前記文書の相対的な関連性に基づく方法で前記文書の識別を前記インタフェースに出力することを含むこと、を特徴とする請求項１に記載の方法。
【請求項７】
前記文書の相対的な関連性に基づく前記方法が、最も関連性が高いものから最も関連性が低いものの順で前記文書を一覧表示することを含むこと、を特徴とする請求項６に記載の方法。
【請求項８】
前記ソースの相対的な適格性に基づく方法で前記文書の前記ソースの識別を前記インタフェースに出力することを含むこと、を特徴とする請求項１に記載の方法。
【請求項９】
前記ソースの相対的な適格性に基づく前記方法が、最も適格性があるものから最も適格性がないものの順で前記ソースを一覧表示すること、を含むことを特徴とする請求項８に記載の方法。
【請求項１０】
前記ソースの相対的な適格性に基づいた方法で前記文書のソースによってグループ化された前記文書の識別を前記インタフェースに出力すること、を含むことを特徴とする請求項８に記載の方法。
【請求項１１】
前記出力することが、
前記文書の少なくとも１つのソースを出力すること、
前記少なくとも１つのソースの少なくとも１つの選択を受け取ること、及び
前記少なくとも１つの選択されたソースに関連する前記文書の少なくとも１つを出力すること、
を含むこと、を特徴とする請求項８に記載の方法。
【請求項１２】
前記文書の前記少なくとも１つのソースを出力することが、前記少なくとも１つのソースの適格性を出力することを含むこと、を特徴とする請求項１１に記載の方法。
【請求項１３】
前記ソースの評判が、
文書を書いた人物の信頼性、
文書を公表した人物の信頼性、
文書の中で引用された人物の信頼性、
前記少なくとも１つの検索語と関連する人物の信頼性、
文書を書いた組織の信頼性、
文書を公表した組織の信頼性、
文書の中で引用された組織の信頼性、及び
前記少なくとも１つの検索語と関連する組織の信頼性、
の内の少なくとも１つに基づくこと、を特徴とする請求項１に記載の方法。
【請求項１４】
前記文書のソースを適格性を判定することが、前記ソースに基づく検索の間に検出された文書の相対的な数に基づくこと、を特徴とする請求項１に記載の方法。
【誤訳訂正２】
【訂正対象書類名】明細書
【訂正対象項目名】全文
【訂正方法】変更
【訂正の内容】
【発明の詳細な説明】
【発明の名称】ソース検索エンジン
【技術分野】
【０００１】
本発明はソース検索エンジンに関する。
【０００２】
本出願は、米国仮特許出願第６０／７４７，７３５号（２００６年５月１９日に米国特許商標庁に出願）の優先権を主張し、参照によりその全体を本出願に援用する。
【背景技術】
【０００３】
コンピュータ、情報ネットワーク、及びインターネットの発達に伴い、ユーザが多数の文書を評価できるようになってきた。例えば、インターネットのユーザは世界中にある膨大な数の情報資源からウェブページにアクセスできる。時間の経過とともに文書及び／又はコンテンツの数が増加するのに伴い、ユーザが関心を寄せる主題に関する文書を探し出すという課題が出てきた。
【０００４】
その結果、インターネット及び他のネットワーク（例えばイントラネット・ネットワーク）の出現とともに、検索エンジンが開発されてきた。ユーザは検索エンジンにより、検索語を入力し、かかる検索語から文書を参照（例えばインターネットリンク）できるようになった。そのような参照は、インターネットを介してユーザのウェブブラウザに関心のある文書（例えばウェブページ）をダウンロードするように指示するインターネットリンクの形態であり得る。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
しかし、多くの検索エンジンには無駄があり、そのため検索エンジンが非効率的になる可能性がある。例えばユーザが検索語（例えば「ＨＩＶ」）を入力すると、検索エンジンは検索語の主題に関する多くのページを提示する。しかしながら、検索語に関連する処理しきれない数の文書が存在するため、検索エンジンは、ユーザにとって最も関心が深い文書へのアクセスをユーザに提供するよう、検出された文書同士の関連性のランク付けを試みる。残念なことに、必ずしも最も信頼性の高い関連情報をユーザに提供しない処理（例えばアルゴリズム）を使用する検索エンジンもある。従って、ウェブページの場所を検索する上でユーザを支援し得る検索エンジンもあるが、それらの検索エンジンも、依然としてユーザに対して最も有用であろう文書又は情報を提供し、検索することにおいて効率的とは言えない。例えば、ユーザが検索エンジンに検索語「ＨＩＶ」を入力すると、その検索結果は圧倒的な数であり、最初にユーザの視界に入る検索結果は、その関連性が極めて限られたものになろう。
【０００６】
従って、多くの検索エンジンの１つの制限方法は、それらが文書の関連性をランク付けすること（つまり、検索エンジンの結果から表示される文書の順序）である。検索エンジンの検索から提示される文書のランク付けは無作為に見える。関連性はそのページにリンクするユーザの数、そのページに関連するリンクの数、または他の経験的な手段に基づいている。しかしながら、多くの検索エンジンは、信頼できる関連性のランク付けされた検索エンジン結果につながり得る、ネットワーク上でアクセス可能な文書の実質的な関連性特性を使用していない。例えば多くの検索エンジンは、検索エンジンの結果の関連性をランク付けする際の要因として文書のソース（例えば著者）を使用していない。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
実施形態は、インタフェース（例えばパソコン上のウェブブラウザ等）から少なくとも１つの検索語（例えばＨＩＶ）を受け取ることを含む方法に関する。かかる方法は、検索語の少なくとも一部を含む文書（例えばウェブページ）を求めてネットワークを検索し得る。このような方法はソース（例えばＮａｔｉｏｎａｌ  ＧｅｏｇｒａｐｈｉｃまたはＮａｔｉｏｎａｌ  Ｅｎｑｕｉｒｅｒ等のニュースサイト）を決定し、文書のソースに基づき文書を並べ替える。その結果、実施形態によれば、検索エンジンは文書のソースに基づいて検索結果の適格性を判定する（例えば並べ替える）方法を実現し得る。例えば（信頼できるニュースソースとして多くの人々に見なされる）Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃから公表されている「ＨＩＶ」の主題に関する記事は、（しばしば、信頼できないニュースソースと見なされる）Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｅｎｑｕｉｒｅｒによって公表される記事よりも高い関連性が得られる。
【０００８】
ソースに基づいて文書を並べ替えることにより、より関連性のある検索結果がユーザに提供されよう。実施形態においては、ソースを使用して関連性について並べ替えを行う検索エンジン付きのグラフィカルユーザインタフェースによって、エンドユーザに有用である、より関連性の高い検索結果が得られる。実施形態においては、ユーザにソースを一覧表示することにより、検索エンジンの検索結果は向上する。実施形態によれば、ソースは検索結果とともに示してもよい。実施形態によれば、ユーザは、ソースに基づいて自身にとって最も関連性の高い文書に辿り着くためにソースを選択し得る。その結果、本発明によれば、ソース検索エンジンを使用することにより、ユーザはインターネット上で利用可能な、増え続ける膨大な数の文書にさらに効果的且つ効率的にアクセスできるようになる。
【図面の簡単な説明】
【０００９】
【図１】入出力の例を含む、実施形態に係るソース検索エンジンインタフェースの一例を示す図である。
【図２】入出力の例を含む、実施形態に係るソース検索エンジンインタフェースの一例を示す図である。
【図３】入出力の例を含む、実施形態に係るソース検索エンジンインタフェースの一例を示す図である。
【図４】入出力の例を含む、実施形態に係るソース検索エンジンインタフェースの一例を示す図である。
【図５】入出力の例を含む、実施形態に係るソース検索エンジンインタフェースの一例を示す図である。
【図６】入出力の例を含む、実施形態に係るソース検索エンジンインタフェースの一例を示す図である。
【図７】入出力の例を含む、実施形態に係るソース検索エンジンインタフェースの一例を示す図である。
【図８】入出力の例を含む、実施形態に係るソース検索エンジンインタフェースの一例を示す図である。
【図９】実施形態に係るソース検索エンジンで実現され得るフローチャートのブロック図である。
【図１０】実施形態に係るソース検索エンジンで実現され得るフローチャートのブロック図である。
【図１１】実施形態に係るソース検索エンジンで実現され得るフローチャートのブロック図である。
【図１２】実施形態に係るソース検索エンジンで実現され得るフローチャートのブロック図である。
【図１３】実施形態に係るソース検索エンジンで実現され得るフローチャートのブロック図である。
【図１４】実施形態に係るソース検索エンジンで実現され得るフローチャートのブロック図である。
【図１５】実施形態に係るソース検索エンジンで実現され得るフローチャートのブロック図である。
【図１６】実施形態に係るユーザインタフェースとネットワークの間の相互作用を示すブロック図である。
【図１７】実施形態に係るユーザインタフェースとネットワークの間の相互作用を示すブロック図である。
【図１８】実施形態に係るユーザインタフェースとネットワークの間の相互作用を示すブロック図である。
【図１９】実施形態に係るユーザインタフェースとネットワークの間の相互作用を示すブロック図である。
【発明を実施するための形態】
【００１０】
図１から図９の例は、実施形態に係るソース検索エンジンの例示的なインタフェースを示す図である。検索エンジン１８はコンピュータハードウェア（例えばサーバ、パソコン、または他の電子機器）に含まれる。ユーザ端末（例えばウェブブラウザ付きパソコン、グラフィカルユーザインタフェース付きサーバ、キーパッド入力付き携帯電話、または他のコンピューティングインタフェース機構）は、ネットワーク１６（例えばインターネット、イントラネット・ネットワーク、または他のコンピュータネットワーク）を介して検索エンジンに接続してもよく、あるいは検索エンジン１８に直接接続してもよい。検索語入力１０はユーザ端末１４に入力できる。同様に、検索出力２０はユーザ端末１４から出力できる。
【００１１】
図１の例は、検索語の入力に応じて文書のリストを出力するソース検索エンジンを示す。ウィンドウ１２は、検索語（例えば「ＨＩＶ」）が入力されるユーザ端末１４のユーザインタフェースの画面の例である。検索語がネットワーク１６を介してユーザ端末１４から検索エンジン１８に送信された後、検索結果（例えば文書結果の形態をとる）が検索出力２０を介してユーザ端末１４から出力される。ウィンドウ２２は、検索語「ＨＩＶ」に応えてソース検索エンジンを介して出力される関連文書の画面の例を示す。ウィンドウ２２に示すように、「ＨＩＶの歴史（Ｈｉｓｔｏｒｙ  ｏｆ  ＨＩＶ）」と題する文書が文書のリストの最初に表示され、後に「ＨＩＶ薬剤分析（ＨＩＶ  Ｄｒｕｇ  Ａｎａｌｙｓｉｓ）」と題する文書が続き、次に「ＨＩＶはエイリアンから出現！（ＨＩＶ  Ｃａｍｅ  ｆｒｏｍ  Ａｌｉｅｎｓ！）」と題する文書が続く。実施形態によれば、これらの例の検索結果は文書のソースに基づいて関連性でランク付けされている。
【００１２】
図２の例は、図１の例に示した実施形態に類似している。ただし、検索出力２０は、文書の題名とともに文書のソースの表示を含むウィンドウ２４を有し得る。例えば「ＨＩＶの歴史」と題する文書は、雑誌Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ出典として示される。同様に、「ＨＩＶ薬剤分析」と題する文書は、政府の国立衛生研究所（Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ  ｏｆ  Ｈｅａｌｔｈ）（ＮＩＨ）出典と示されている。さらに、「ＨＩＶはエイリアンから出現！」と題する文書は、雑誌Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｅｎｑｕｉｒｅｒの出典であることが示されている。関連性をランク付けするために使用し得る文書のソースの表示は、ユーザが関心を持つ事柄に最も関連性がある文書を選択するのに役立つ。
【００１３】
図１及び図２に示す実施形態では、記事の題名は、ネットワーク上でアクセスされるそれらの文書に対するリンクを含んでもよい。
【００１４】
図３の例は、図１及び図２に示す実施形態に類似した実施形態を示しているが、検索語入力１０及び検索結果２０によって、ユーザは、検索語入力１０の中にソースを示すことができる。ウィンドウ２６に示すように、ソース検索エンジンによって、ユーザが関心のある検索語及びソースの入力が可能になる。ウィンドウ２６に示す例では、検索語は「ＨＩＶ」であり、ソースは「Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ」及び「ＮＩＨ」として示してある。例示のウィンドウ２８に示すように、一覧表示されているのは、ソースＮａｔｉｏｎａｌ  Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ及びＮＩＨ出典の文書のみである。実施形態においては、ウィンドウ２６で入力されたソースは、最も関連性のある検索結果を出力するためにどの情報ソースを使用し得るのかの適格性をユーザが判定できるようにする際の、事前に適格性が判定されたソースと見なしてよい。実施形態では、検索エンジンは関連のある検索結果を出力するための入力ソースと同等と見なされる他のソースに代えてもよい。
【００１５】
図４の例は、図１から図３の例の実施形態に類似しているが、検索出力２０は文書結果の代わりにソース結果２０を出力する。例としてウィンドウ３０に示すように、検索語「ＨＩＶ」が入力されると、ソース結果が出力される。この例では、検索語「ＨＩＶ」の検索結果は「Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ」、「Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ  ｏｆ  Ｈｅａｌｔｈ」及び「Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｅｎｑｕｉｒｅｒ」として示される。実施形態では、ユーザはソースからの文書のリストを見るために、ソースのうちの１つを選択してよい。ソースは、その築き上げられた信頼性、ソースがアクセスできる文書数、ソースの他の実質的な所定の特性、他の経験的なデータ、及び／又はその要素の組み合わせに基づいてランク付けてもよい。実施形態においては、ユーザはソースを選択できるため、自身のニーズに最も関連のある文書にアクセスできる。
【００１６】
図５の例は、図４に示す実施形態に類似する実施形態を示す。ウィンドウ３２に示すように、ソース結果の出力はソースに関連する文書についての他の情報を示すことができる。例えばソース結果においては、そのソースと関連し得る文書の数を表示してもよい。例えばウィンドウ３２では、検索語「ＨＩＶ」から得られた雑誌「Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ」に関連する２つの文書があることを示している。同様に、ソース「Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ  ｏｆ  Ｈｅａｌｔｈ」からの１つの文書と、ソース「Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｅｎｑｕｉｒｅｒ」からの１つの文書があることが示してある。同様に、図６では、ウィンドウ３４に示すソース結果は、ソースの適格性のレベルを示してよい。例えばＮａｔｉｏｎａｌ  Ｅｎｑｕｉｒｅｒは「低い適格性」を有するとして示してあり、ウィンドウ３４のソース結果はＮａｔｉｏｎａｌ  Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ及びＮａｔｉｏｎａｌ  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ  ｏｆ  Ｈｅａｌｔｈを「高い適格性」を有するとして示している。適格性が高いか低いかは、ユーザからのフィードバック、検索エンジンアルゴリズムで使用される実質的な決定、及び／又は経験的なデータに基づき得る。経験的なデータの例としては、そのソースから記事に対するアクセスの数、アクセスのパターン、文書の閲覧に費やした時間、及び／又は他の要素であり得る。
【００１７】
図７の例は、図１から図６の例に示した実施形態に類似した実施形態を示し、検索出力がソースと、ソースに関連する文書の両方の表示を含んでいる。ウィンドウ３６に示すように、ソースは、ソースに関連する文書のリストを表示するために選択できる。この例では、ソース「Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ」は、「ＨＩＶの歴史」と「Ｉｍｐａｃｔ  ｏｆ  ＨＩＶ  ｉｎ  Ａｆｒｉｃａ（アフリカでのＨＩＶの影響）」と題した記事を表示するために選択される。ソースは「Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ  ｏｆ  Ｈｅａｌｔｈ」であり、「Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｅｎｑｕｉｒｅｒ」は選択されないこともあるが、それらはソース結果としてそのまま閲覧できる。図７に示した実施形態と同様に、図８に示す実施形態は、すべての文書又は選択された文書又はソース結果に関連する最も適格性のある文書を示し得る。
【００１８】
ソースは、文書を書いた人物、文書の中で引用される人物、文書を書いた実体（例えば企業、協会、政府団体、または任意の他の組織）、文書の中で引用される実体、及び／又は検索語に関連する任意の他の人物（及び／又は実体）を含み得る。実施形態においては、ソースはアルゴリズム別に重要度（例えば文書との関連の頻度、文書を出版する報道発信源の信頼性、文書と関連する組織の信頼性等）でランク付けしてもよい。
【００１９】
図９から図１５の例は、実施形態によれば検索エンジンで実現され得るアルゴリズムを示している。当業者であれば、実施形態の精神から逸脱することなくアルゴリズムの改良が可能であることを理解できよう。図９に示すように、検索エンジンはインタフェースから検索語を受け取る（ブロック４０）。検索エンジンは、文書を求めてネットワークを検索する（ブロック４２）。検索エンジンは、文書のソースを決定する（ブロック４４）。検索エンジンはソースに基づいて文書を並べ替える（ブロック４６）。検索エンジンはインタフェースに検索結果を出力する（ブロック４８）。
【００２０】
図１０に示す実施形態では、ソースに基づく文書の並べ替えは、ソースに基づき文書の関連性を決定することを含み得る（ブロック５０）。図１１の例に示すように、ソースに基づく文書の並べ替えは、ソース及び検索語に基づいて文書の関連性を決定することを含み得る（ブロック５２）。図１２に示すように、実施形態によれば、ソースに基づく文書の並べ替えは、ソースの適格性を判定すること（ブロック５４）及び／又はソースに基づいて文書の関連性を決定すること（ブロック５６）を含み得る。
【００２１】
図１３から図１５に示す実施形態では、検索結果をインタフェースに出力することは様々な方法で達成できる。図１３に示すように、検索結果は、図１の例と同様に文書の識別をインタフェースに出力すること（ブロック５８）によってインタフェースに出力できる。図１４の例に示すように、インタフェースに検索結果を出力することは、図３から図６の例と同様に、インタフェースにソースの識別を出力すること（ブロック６０）を含み得る。図１５の例に示すように、検索結果をインタフェースに出力することは、図７から図８と同様に、ソース及び文書の識別をインタフェースに出力すること（ブロック６２）を含み得る。
【００２２】
図１６から図１８は、実施形態に係るユーザインタフェース６４とネットワーク６６の間の相互作用を示す図である。図１６の例に示すように、検索語は、次にネットワーク６６を介して通信するユーザインタフェース６４に入力してよい。ネットワークは、ユーザに表示される文書リストをユーザインタフェース６４に出力するために検索エンジンと相互に通信してもよい。図１７に示すように、実施形態によれば、検索語はユーザインタフェース６４に入力してもよい。ユーザインタフェースは、その検索語をネットワーク６６を介して検索エンジンと通信し、それによりユーザに画面表示されるソースリストをユーザインターフェース６４に出力してもよい。図１８の例に示すように、検索語はユーザインタフェース６４に入力してもよい。検索語はユーザインタフェース６４からネットワーク６６に通信してもよい。ネットワーク６６は、ユーザに画面表示されるソース及び文書のリストをユーザインタフェース６４に出力する検索エンジンを含み得る。
【００２３】
図１９の例は、実施形態に係るユーザインタフェース６８とのユーザの相互作用を示す。図示のように、ユーザは、ユーザインタフェース６８に検索語を入力できる。ユーザインタフェースは、実施形態によればソースリストを出力できる。ユーザは、ソースリストから文書リストの表示を引き起こすユーザインタフェース６８にソースを入力（例えば選択）できる。実施形態においては、ユーザがソースリストからソースを選択することは不必要としてもよい。実施形態においては、ソースリストは文書リストを含む。当業者であれば、検索エンジンから最も関連性のある文書を受け取るための、ソースリスト、文書リスト、検索語、及びユーザによって選択されるソースの多様な組み合わせを理解できよう。
【００２４】
実施形態は、インタフェースから少なくとも１つの検索語を受け取ることを含む方法に関する。実施形態においては、インタフェースはインターネットインタフェースであってよい。実施形態においては、インタフェースはイントラネットインタフェースであってよい。実施形態においては、インタフェースは、検索語の入力を可能にする任意の他の種類のコンピュータインタフェースまたはパーソナルインタフェースであってよい。実施形態においては、検索語はワード及び／又はファイルの入力を含み得る。入力ワードは、検索する用語、ソースのリスト、または他の関連情報を含み得る。
【００２５】
実施形態は、入力検索語の少なくとも一部を含む文書を求めてネットワークを検索することを含む方法に関する。実施形態においては、ネットワークはインターネット・ネットワークであってよい。実施形態においては、ネットワークはイントラネット・ネットワークであってよい。実施形態においては、ネットワークはオープンネットワーク及びクローズドネットワークを含む、任意の種類のコンピュータネットワークであってよい。実施形態においては、検索エンジンは、ソース検索エンジン及び／又は他の種類の検索エンジンであってよい。実施形態においては、ネットワークは、コンピュータシステムに記憶されている情報を検索するのに役立つように構築された情報検索システムであってよい。
【００２６】
実施形態においては、文書はウェブページを含み得る。実施形態においては、文書は公表されている記事を含み得る。実施形態においては、文書はオーディオクリップを含み得る。実施形態においては、文書はビデオクリップを含み得る。実施形態においては、文書は物理的な文書を含み得る。実施形態においては、文書は電子文書を含み得る。実施形態においては、文書は、ネットワーク上で評価できるまたは特定できる任意の他の種類のコンテンツを含み得る。
【００２７】
実施形態は文書のソースを決定することを含む方法に関する。実施形態においては、ソースは、文書を書いた人物であってよい。実施形態においては、ソースは文書を公表した人物であってよい。実施形態においては、ソースは、文書の中で引用されている人物であってよい。実施形態においては、ソースは、検索語と関連する人物であってよい。実施形態においては、ソースは、文書を書いた組織であってよい。実施形態では、ソースは、文書を公表した組織であってよい。実施形態においては、ソースは、文書の中で引用される組織であってよい。実施形態においては、ソースは、検索語に関連する組織であってよい。
【００２８】
実施形態は、文書のソースに基づいて文書を並べ替えることを含む方法に関する。実施形態においては、方法は、文書のソースに基づいて文書の関連性を決定することを含んでよい。実施形態においては、文書のソースに基づいて文書の関連性を決定することは、文書のソースに基づいて文書を並べ替えることに含まれてよい。実施形態においては、文書の関連性を決定することは、文書のソースに基づいてよい。実施形態においては、関連性を決定することは、文書の適合品質に基づいてよい。実施形態においては、文書の関連性を決定することは、文書のソース、及び文書の適合品質に基づいてよい。
【００２９】
実施形態においては、文書の関連性を決定することは、文書のソースを適格性を判定することを含んでよい。文書のソースを適格性を判定することは、経験的に（例えば文書及び関連文書の統計分析）実行してよい。実施形態においては、文書の適格性は、ユーザ入力又は検索エンジンのパラメータに基づいてよい。ユーザ入力は、ユーザにとって最も関心のある事前に適格性が判定されたソースを含んでよい。実施形態においては、検索エンジンは、関連性のある文書を見つけるために、事前に適格性が判定されたソースの同等性を利用してよい。実施形態においては、ユーザインタフェースは、決定された最も関連性が高いものから最も関連性が低いものの順で文書のリストを画面表示してもよい。
【００３０】
実施形態においては、インタフェースは、ソースの相対的な適格性に基づく方法で文書のソースの識別を出力してよい。実施形態においては、より適格性が高いソースは、より適格性が低いソースの前に一覧表示してよい。実施形態においては、文書はソース別にグループ化されてよい。
【００３１】
実施形態においては、文書は選択可能なソースとしてユーザインタフェースに出力されてもよい。ユーザは、その選択されたソースと関連する文書の出力を可能にするために、ソースを選択してよい。
【００３２】
実施形態においては、ソースの適格性を判定することは、ソースの評判に基づいてよい。実施形態においては、ソースの評判は、ソースの文書を書いた人物の信頼性に基づいてよい。実施形態においては、ソースの評判は、ソースから文書を公表した人物の信頼性に基づいてよい。実施形態においては、評判はソースからの文書に引用される人物の信頼性に基づいてよい。実施形態においては、評判は、ソースからの文書中の検索語と関連する人物の信頼性に基づいてよい。実施形態においては、ソースの評判は、ソースからの文書を書いた組織の信頼性に基づいてよい。実施形態においては、ソースの評判は、ソースからの文書を公表する組織の信頼性に基づいてよい。実施形態においては、ソースの評判は、ソースによって文書の中で引用される組織の信頼性に基づいてよい。実施形態においては、ソースの評判は、ソースからの文書の中の１つの検索語と関連する組織の信頼性に基づいてよい。当業者であれば、ソースの評判が得られる他の方法を理解できよう。
【００３３】
実施形態においては、文書のソースの適格性を判定することは、ソースに基づく検索の間に検出される文書の関連する数に基づいてよい。実施形態においては、文書のソースの適格性を判定することは、少なくとも１つの好ましいソースの内の１つであるソースに基づいてよい。好ましいソースの実施形態においては、アルゴリズム別に管理者によって検索エンジンに割り当てられてよく、あるいは検索エンジンの特定のユーザによって決定されてもよい。
【００３４】
上記の実施形態（例えばソース検索エンジン）及び利点は単なる例示に過ぎず、添付の請求の範囲を限定するものではない。上述の教示は、当業者に理解されるように、他の装置や方法にも適用できる。当業者には、多くの代替、変更、及び変形が自明であろう。
【符号の説明】
【００３５】
１０  検索語入力
１２  ソース検索エンジン
１４  ユーザ端末
１６  ネットワーク
１８  検索エンジン
２０  検索出力
２２  ソース検索エンジン
【誤訳訂正３】
【訂正対象書類名】図面
【訂正対象項目名】図１２
【訂正方法】変更
【訂正の内容】
【図１２】
2009537913.tif 000001