【事件の表示】
　平成８年特許願第５３５０８６号「ダイオードポンプ式の多軸モードキャビティ内倍周波数レーザ」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１１月２１日国際公開、ＷＯ９６／３７０２３、平成１１年　５月１８日国内公表、特表平１１−５０５３７６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年５月１７日（優先権主張平成７年５月１９日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１４年５月８日付の拒絶理由通知に対し、同年１０月３０日付で意見書及び手続補正書が提出されたが、平成１５年５月６日付で拒絶査定がなされた。これに対し、同年８月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年９月１７日付で手続補正書が提出されたものである。
　
２．平成１５年９月１７日付の手続補正書についての補正却下の決定
[結論]
　平成１５年９月１７日付の手続補正書についての補正を却下する。
[理由]
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項２７は以下のように補正された。
「【請求項２７】　レゾネータキャビティを画成する少なくとも２つのレゾネータミラーと、
　レゾネータキャビティに配置されたレーザークリスタルと、
　レゾネータキャビティに配置されたダブリングクリスタルと、
　レーザークリスタルにポンプビームを供給し、周波数ダブルド出力ビームを発生させるためにダブリングクリスタルに入射する複数の軸モードを有するレーザークリスタルを発生させるダイオードポンプソースとを備え、前記少なくとも２つのレゾネータミラーは前記ダブルド出力ビームが３％未満の％ＲＭＳノイズを有するように間隔をあけ、
前記レーザークリスタル上のポンプビームサイズは前記レーザークリスタルのＴＥＭ
00
モードサイズより大きく、
　前記イントラキャビティダブルドレーザーに結合し、これによりポンプアップされる第２レーザーとを有する、
　ダイオードポンプド、多軸モード、イントラキャビティダブルドレーザーポンプソースを備えたことを特徴とするレーザーシステム。」
　前記補正は、請求項２７に記載された発明を特定するために必要な事項について限定するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項２７に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶理由に引用された、Marshall,L.R. et al., Intracavity Doubled Mode-Locked and CW Diode-Pumped Lasers, IEEE Journal of Quantum Electronics, April 1992, Vol.28, No.4, pp.1158-1163（以下、「引用例Ａ」という。）には、図面とともに概ね以下の記載がある。
　「驚くことにレーザーをモードロッキングなしでCWで稼働させ0.532μm 2.8Wまで得られた。モードロックレーザーと同等のCWレーザーにおける安定性は、レーザーロッド又はKTPダブリングクリスタルをある固定された相対的な方向で軸回転することで観察された。」（「要約」第5〜9行）
　「モードロックレーザーは、ダイレーザーのポンピング・・に適した超短で高ピークパワーパルスを提供する。」（「I.序論」第1158頁左欄第16〜17行）
　「イントラキャビティ出力の安定性はモードロッキングによりとても高められたが、CWイントラキャビティのダブリングはKTPダブリングクリスタルの適切な軸回転によっても安定化されることを見出した。」（「I.序論」第1158頁左欄第27〜31行）
　「マルチ縦モードレーザにおいて、ダブリング過程は各縦(longitudinal)モードの直接のダブリングか２つの異なるモードの和周波混合により発生する。」（「II.理論」第1159頁左欄下から4〜1行）
　「かかる周波数ダブリング過程による縦(longitudinal)モード同士の結合がレーザー出力の変調をもたらし、「グリーン問題」と称される。」（「II.理論」第1159頁右欄第5〜7行）
　「0.532μmのモードロック出力を得るためのレーザーキャビティーが図２に示される。TEM00を得るため疑似半球形（1.5m凹面ミラー、4%平面出力カプラ）のレーザーキャビティを採用する・・」（「III.実験」第1159頁右欄下から9〜6行）
　「ダイオードは220Wの電気的入力を必要とする・・。ヘッドは３回転対称に並んだ２列のCWダイオードアレイにより横ポンプされる・・。」（「III.実験」第1160頁左欄第5〜9行）
　「ダイオード出力が中央の利得領域に集光すると、熱的複屈折による3%デポーラリゼーションと熱レンズによる2.5mの実効的焦点距離をレーザロッドにもたらす。」（「III.実験」第1160頁左欄第15〜18行）
　「キャビティからモードロッカーを取り出して、本システムにおけるCW性能を調べた。好適なCWイントラキャビティダブルド出力も図５に示されており、55Wダイオードポンプパワーで得られる2.8W第２高調波でモードロックと同程度の性能を有する。」（「IV.結果と議論」第1161頁左欄第21〜26行）
　「CWイントラキャビティダブルドレーザーに対しては、KTPをビーム伝搬軸の周りの適切な回転配置により安定化することを見出した。・・KTPの回転に応じ、レーザー出力は多くの最大最小を通り、安定性は±0.5%から±100%まで変化した。」（「IV.結果と議論」第1162頁左欄28〜35行）
　「驚くことに、6WTEM00 1.06μmCWレーザーから得られる2.8W 0.532μmのCWイントラキャビティダブルドレーザーの性能は、モードロックシステムに近いものであった。」（「V.結論」第1162頁右欄第11〜14行）
　
　これらの記載によれば、引用例Ａには、
　「TEM00モードが発生するように画成されたレーザーキャビティと、レーザーキャビティに配置されたNd:YAGのレーザーヘッドと、レーザーキャビティに配置されたダブリングクリスタルと、レーザーヘッドにダイオードポンプによるポンプビームが供給されて発生したマルチ縦(longitudinal)モードがダブリングクリスタルに入射し周波数ダブルド出力が発生し、前記周波数ダブルド出力は3%rms未満の振幅安定性を示し、
　前記ダイオードポンプに電力を供給する電力供給装置とを有する、
　ダイオードポンプド、多モード(multimode)、イントラキャビティダブルドレーザーポンプソースを備えたレーザーシステム」
　との発明（以下、「引用例Ａ発明」という。）が開示されているものと認められる。
　
（３）対比・判断
　そこで、本願補正発明と引用例Ａ発明とを比較すると、引用例Ａ発明の「レーザーキャビティ」が本願補正発明の「レゾネータキャビティ」に相当し、以下同様に「レーザーヘッド」が「レーザークリスタル」に、「振幅安定性」は「ノイズ」に相当する（本願明細書第10頁下から4〜3行「高い振幅安定性は、低い振幅ノイズと同等である。」なる記載参照。）。またレーザキャビティが少なくとも２つのレゾネータミラーで画成されることは自明であること、J.WILSON  J.F.B.HAWKES原著「レーザ入門　基礎から応用まで」清水忠雄監訳森北出版株式会社1992年7月17日第1版第1刷発行第27頁「1.10.1 軸モード」（特に15行）の記載に徴すれば引用例Ａ発明で「縦(longitudinal)モード」とあるのは「軸(axial)モード」と同義であり、同様に「多モード(multimode)」も「多軸モード」とみなし得ること、本願補正発明において、「複数の軸モードを有するレーザークリスタルを発生させるダイオードポンプソース」なる記載は内容的に「複数の軸モードを有するレーザビームをレーザクリスタルに発生させるダイオードポンプソース」と解されることから、両者は、
「レゾネータキャビティを画成する少なくとも２つのレゾネータミラーと、
　レゾネータキャビティに配置されたレーザークリスタルと、
　レゾネータキャビティに配置されたダブリングクリスタルと、
　レーザークリスタルにポンプビームを供給し、周波数ダブルド出力ビームを発生させるためにダブリングクリスタルに入射する複数の軸モードを有するレーザービームをレーザークリスタルに発生させるダイオードポンプソースとを備え、前記少なくとも２つのレゾネータミラーは前記ダブルド出力ビームが3％未満の％ＲＭＳノイズを有するように間隔をあけ、
　前記ダイオードポンプソースに電力を供給する電力供給装置とを有する、
　ダイオードポンプド、多軸モード、イントラキャビティダブルドレーザーポンプソースを備えたレーザーシステム」である点で一致し、次の点で相違する。
　
[相違点１]
　本願補正発明は、レーザークリスタル上のポンプビームサイズが前記レーザークリスタルのＴＥＭ00モードサイズより大きいのに対し、引用例Ａ発明にはレーザークリスタル上のポンプビームサイズとレーザクリスタルのＴＥＭ00モードサイズの大小関係に関する記載がない点。
[相違点２]
　本願補正発明は、イントラキャビティダブルドレーザーに結合し、これによりポンプアップされる第２レーザーを有するものであるのに対し、引用例Ａ発明にはかかる第２レーザを配置する旨の明記がない点。
　
　なお、引用例Ａにおいて振幅安定性がダブリングクリスタルの回転配置に依存する点は、本願補正発明において、ダブリングクリスタルの所定の回転配置において出力ビームの％ＲＭＳノイズが３％未満であるものも包含されると解されるから、前記点は相違点とはなり得ない。
　 そこで上記相違点について検討する。
[相違点１]
　例えば、Nd:YAGといった強い熱レンズ効果を有する媒質をレーザクリスタルに採用する場合に、レーザークリスタル上のポンプビームサイズを前記レーザークリスタルのＴＥＭ00モードサイズより大きくすると高い効率が得られることは一般に周知であり（原査定の拒絶の理由で引用した、請求人による米国特許第5412683号（要約第7〜10行、明細書第7欄第53〜57行等参照）、及び同じく請求人による米国特許第5410559号（要約第5〜7行、明細書第8欄第48〜51行等参照））、引用例ＡにおいてもレーザークリスタルとしてNd:YAGが使用されており、またポンプ出力によりNd:YAGに熱レンズが生ずることが開示されていることから、かかる周知技術を引用例Ａ発明に適用することは当業者の適宜なし得る事項である。なお、引用例Ａではダイオードにより横ポンプする態様が採用されているが、本願補正発明においてはポンプ方向が何ら規定されていないばかりでなく、適用するに当たっても、ポンプ方向（横方向か長手方向か等）に関する事項は当業者の適宜設計する事項に過ぎない（前記米国特許第5412683号明細書第10欄第17〜26行、前記米国特許第5410559号明細書第12欄第41〜44行参照）ことから、適用を阻害するものはない。
[相違点２]
　引用例Ａには、モードロックレーザーの（ダイ）レーザーのポンピングへの応用が記載されており、またかかる応用はモードロックレーザーと同様の出力パワー、ダブルド周波数、振幅安定性等の性能を有するものとして比較されているCWレーザーに対しても示唆されているものと認められることから、引用例Ａ発明のイントラキャビティダブルドレーザーに第２のレーザーを結合してこれをポンプアップする構成とすることは当業者の任意に設計し得る事項に過ぎない。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用例Ａ発明及び前記周知技術から当業者が予測できる範囲内のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用例Ａ発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年９月１７日付の手続補正は前記のとおり却下されたので、本願の請求項に係る発明は、平成１４年１０月３０日付手続補正書における特許請求の範囲の請求項１〜４５に記載されたとおりのものであると認められるところ、その請求項２７に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のものである。
「レゾネータキャビティを画成する少なくとも２つのレゾネータミラーと、
　レゾネータキャビティに配置されたレーザークリスタルと、
　レゾネータキャビティに配置されたダブリングクリスタルと、
　レーザークリスタルにポンプビームを供給し、周波数ダブルド出力ビームを発生させるためにダブリングクリスタルに入射する複数の軸モードを有するレーザークリスタルを発生させるダイオードポンプソースとを備え、前記少なくとも２つのレゾネータミラーは前記ダブルド出力ビームが３％未満の％ＲＭＳノイズを有するように間隔をあけ、
　前記ダイオードポンプソースに電力を供給する電力供給装置と、
　前記イントラキャビティダブルドレーザーに結合し、これによりポンプアップされる第２レーザーとを有する、
　ダイオードポンプド、多軸モード、イントラキャビティダブルドレーザーポンプソースを備えたことを特徴とするレーザーシステム。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶理由に引用された、Magni V. et al., Intracavity frequency doubling of a cw high-power TEM00 Nd:YLF laser, OPTICS LETTERS, Dec.15 1993, Vol.18, No.24, pp.2111-2113 （以下、「引用例Ｂ」という。）には、図面とともに概ね以下の記載がある。
　「13.5Wものパワーをもち、グリーン、線形分極したTEM00出力、非常に低い配置ズレ感度を有する、連続波ランプポンプのイントラキャビティダブルド周波数レーザーを開発した。・・このクラスのレーザーに生ずるパワー振動、カオスの問題（グリーン問題）が効果的に解決し、ミリセカンドの時間スケールで±1%未満の変動(fluctuation)が得られることが証明された。」（抄録部分）
　「cwネオジウムレーザーのイントラキャビティ・・周波数ダブリングは種々の応用のため広く研究されてきた。」（第2111頁左欄第1〜3行）
　「実験用のレゾネータが図１に示されている・・」（第2111頁第17〜18行）
　「cw高パワーイントラキャビティダブルドシステムは、グリーン問題と言われる縦(longitudinal)モード同士の非線形相互作用による深刻なパワー不安定により強く阻害されてきた。
　本レターでは、高パワーTEM00グリーンビームを発生するcwランプポンプNd:YLF周波数ダブルドイントラキャビティレーザーと、極めて安定した出力パワーを得るグリーン問題に関する有効な解決手段を報告する。主要ポイントは、活性物質であるNd:YLF、周波数ダブリングクリスタルのリチウムトリボレート(LBO)、高パワーTEM00を最適化する特別なレゾネータ配置・・」（第2111頁左欄第14〜29行）
 「レゾネータ長(1.92m)を考慮に入れた場合は、この幅は約２５０の振動縦(longitudinal)モードに相当する。」（第2113頁左欄第12〜14行）
　「安定効果は専ら長いレゾネータ間隔と多数の振動モードによる。我々のレーザをグリーン問題が一般的に生ずる短キャビティ、ダイオードポンプレーザと比較すると、安定効果は振動モードの１００程度の増加（数個でなく２５０）と１００程度の往復時間に起因することが観察できる。」（第2113頁左欄下から5行〜同頁右欄第5行）
　これらの記載によれば、引用例Ｂには、
　「TEM00モードが発生するように少なくとも２つのレゾネータミラーにより画成されたレゾネータキャビティと、レゾネータキャビティに配置されたランプポンプされる活性媒質と、レゾネータキャビティに配置されたダブリングクリスタルとを有するレーザーシステムであって、縦(longitudinal)モード同士の非線形相互作用によるパワー不安定を解消するような、レゾネータ間隔と多数の振動縦(longitudinal)モードをとり、パワー変動が１%rms未満となるようにした、レーザーシステム」
　との発明（以下、「引用例Ｂ発明」という。）が開示されているものと認められる。
　
（２）対比・判断
　そこで、本願発明と引用例Ｂ発明とを比較すると、引用例Ｂ発明の「活性物質」が本願発明の「レーザークリスタル」に相当し、同様に「パワー変動」が「％ＲＭＳノイズ」に相当する(本願明細書第10頁下から4〜3行「高い振幅
安定性
ノイズ
安定性
変動
「レゾネータキャビティを画成する少なくとも２つのレゾネータミラーと、
　レゾネータキャビティに配置されたレーザークリスタルと、
　レゾネータキャビティに配置されたダブリングクリスタルと、
　レーザークリスタルにポンプビームを供給し、周波数ダブルド出力ビームを発生させるためにダブリングクリスタルに入射する複数の軸モードを有するレーザービームをレーザークリスタルに発生させるランプポンプソースとを備え、前記少なくとも２つのレゾネータミラーは前記ダブルド出力ビームが1％未満の％ＲＭＳノイズを有するように間隔をあけてなる、
　ランプポンプド、多軸モード、イントラキャビティダブルドレーザーポンプソースを備えたレーザーシステム」である点で一致し、次の点で相違する。
　
[相違点１]
　本願発明は、レーザークリスタルがダイオードポンプされ、また当該ダイオードポンプに電力を供給する電力供給装置を有しているのに対し、引用例Ｂ発明はレーザークリスタルがランプポンプであり、これに電力を供給する電力供給装置は特に明記されていない点。
[相違点２]
　本願発明は、イントラキャビティダブルドレーザーに結合し、これによりポンプアップされる第２レーザーを有するものであるのに対し、引用例Ｂ発明にはかかる第２レーザを配置する旨の明記がない点。
　そこで上記相違点について検討する。
[相違点１]
　引用例Ｂにおいても短キャビティ、ダイオードポンプのレーザーにおいて所謂グリーン問題が通常発生することが指摘されており、引用例Ｂ記載の解決手段（長レゾネータ間隔と多数の振動モード）はかかるダイオードポンプのグリーン問題にも当然適応可能であること、さらに原査定で引用された前記引用例Ａにおいてランプポンプに替えてダイオードポンプを採用することが開示されていること（引用例Ａ「I.序論」第1158頁左欄第22〜25行参照）、等を勘案すれば引用例Ｂ発明においてランプポンプに替えて極めて周知のダイオードポンプを採用することは当業者の適宜なし得る事項であり、その際ダイオードポンプに電力を供給する電力供給装置を備えることも自明に過ぎない。
[相違点２]
　引用例Ｂにおいても、cwネオジウムレーザーのイントラキャビティ周波数ダブリングが種々の応用のため広く研究されてきたことが記載されているように、引用例Ｂ発明に開示されているようなイントラキャビティダブルドレーザを、第２レーザーのポンプソースとして使用するといった周知の応用に適用することは（必要に応じ例えば、上記引用例Ａ（「I.序論」第1158頁左欄第16〜17行）、特開平５−２７５７８３号公報（明細書【０００４】）等参照）、当業者の適宜なし得る事項である。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例Ｂに記載された発明及び周知技術から、当業者が予測できる範囲のものである。
　
（３）むすび
　以上の通り、本願発明は、引用例Ｂ発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。