【事件の表示】
　平成　３年特許願第　９４０６１号「塩化マグネシウムを利用した穀物の発酵方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年１１月１３日出願公開、特開平　４−３２５０６４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［本願発明］
　本願は、平成３年４月２４日の出順であって、その発明の要旨は、平成１２年５月１１日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】　水に所定量の塩化マグネシウムを添加して生成される混合水に稲、麦、トウモロコシ、ヒエ、アワ（オワは誤記と認める。）、キビ、大豆、インゲンマメ等の穀物を浸漬し、この混合水を穀物にほぼ完全に沁み込ませて発酵仕込物を生成する浸漬工程と、この浸漬工程で生成された混合水が含浸された発酵仕込物を、８０℃以上で蒸煮し、この蒸煮を介して前記発酵仕込物に含有する蛋白質の均質乳化と、菌の死滅を図る均質乳化工程と、この均質乳化工程を介して前記発酵仕込物よりほぼ完全に糖分が遊離し、かつ滅菌され、当該発酵仕込物が、６０℃以下になった時点でこうじを添加し、このこうじ添加の発酵仕込物を、軽く撹拌して、ほぼ完全に遊離した糖分を利用して発酵仕込物中の蛋白質を、効率よく酵素に変換し、この酵素作用を介して発酵を促進する熟成発酵工程と、　によって構成される塩化マグネシウムを利用した穀物の発酵方法。」
［原査定の拒絶理由の概要］
　１）本願は、特許請求の範囲の記載が、技術的にみて正しい記載となっていないため、技術的に意味が不明であったり、また、発明の詳細な説明に記載された内容と相互に対応しておらないため、特許法第３６条第５項第２号に規定する要件を満たしていない。
２）本願請求項１に係る発明は、本出願日前に頒布された特開昭６１−１７０３８４号公報（以下、「引用例１」という）及び特開昭５０−５３５４６号公報（以下、「引用例２」という）に記載された発明に基づいて、当業者が容易に想到しえたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　というものである。
［判断］
＜上記１）の点について＞
　平成１２年５月１１日付けの手続補正書において、請求項１及び【００１５】に、「遊離した糖分を利用して発酵仕込物中の蛋白質を、効率よく酵素に変換し」と記載し、さらに、【００２４】【００３０】【００３５】【００３９】【００４４】に、「遊離した糖分を利用して発酵仕込物中の蛋白質を、効率よくプロテアーゼという酵素に変換し」と記載しているため、この記載につき検討する。
　請求人も認めるように、「麹」とは、強く蒸煮した白米や麦類（＝穀類）にコウジカビの分生子を植え付けて保温し、菌糸が穀粒に豊富に生えたものである。そして、コウジカビ（Ａ．ｏｒｙｚａｅ）は強力なアミラーゼ作用により米の澱粉を糖化するもので、麦芽とともに糖の原料として古来用いられ、酒・甘酒・味噌など発酵食品の製造に使われるものである。また、コウジカビ（Ａ．ｏｒｙｚａｅ）やクロカビ（Ａ．ｎｉｇｅｒ）を含むコウジカビ属には、これらの他にも、有益な菌種として、Ａ．ｓｏｊａｅ（蛋白質消化剤として利用するプロテアーゼを生成する。）、Ａ．ｎｉｇｅｒ（クエン酸を生成する。）等々もあることは、周知の事実である（必要あらば、「岩波　生物学辞典」第２版第１刷　１９７７年７月５日（株）岩波書店発行　ｐ．３６７右欄参照）。
　また、プロテアーゼとは、蛋白質分解酵素ともいわれ、蛋白質におけるべプチド結合を加水分解する（加水分解によりオリゴペプチドやアミノ酸が生成する。）酵素類の総称であって、全生物にわたって多種多様のものが存在していることも、周知の事実である（必要あらば、「岩波　生物学辞典」第２版第１刷　１９７７年７月５日（株）岩波書店発行　ｐ．１０７１左欄参照）。
　さらに、従来から、味噌など発酵食品の製造に使われる麹は、主に蛋白質分解酵素としてのプロテアーゼ、及び炭水化物分解酵素としてのアミラーゼを主に生じ、それに脂肪分解酵素としてのりパーゼを少量生じることは、技術常識である（必要あらば、特開平１−２５７４４１号公報の第２頁右下欄２〜５行、特開昭５２−１１４０９８号公報）。
　上記した周知事項や技術常識を前提として、本願発明で用いているこうじについてみてみると、本願発明において、発酵仕込物に添加する菌種としては、明細書の全記載をみてもこうじとしか記載されておらず、こうじ以外の菌種は何ら添加していないため、味噌など発酵食品の製造に使われる上記した「麹」と等価であると判断できるから、この麹が、主に蛋白質分解酵素としてのプロテアーゼ、及び炭水化物分解酵素としてのアミラーゼを生じているものと理解するのが自然であり、そして、麹が産生したプロテアーゼ（＝蛋白質分解酵素）が、穀物中の蛋白質を加水分解してオリゴペプチドやアミノ酸を生成することは自明なことである。
　そうすると、本願明細書中における、「遊離した糖分を利用して発酵仕込物中の蛋白質を、効率よく酵素に変換し」という記載、及び「遊離した糖分を利用して発酵仕込物中の蛋白質を、効率よくプロテアーゼという酵素に変換し」なる記載は、上記した周知事項や技術常識から導き出される自明な事項である、麹が産生する酵素（プロテアーゼ等々）が、穀物中の蛋白質をオリゴペプチドやアミノ酸に変換（加水分解）するという技術事項に反することは明らかである。
　したがって、平成１２年５月１１日付けの手続補正書を検討しても、依然として、本願明細書中における、「遊離した糖分を利用して発酵仕込物中の蛋白質を、効率よく酵素に変換し」という記載、及び「遊離した糖分を利用して発酵仕込物中の蛋白質を、効率よくプロテアーゼという酵素に変換し」なる記載は、その意味するところが不明である。
　したがって、特許請求の範囲の記載が、不備であるため、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項のみを記載したものとなっていない。
＜上記２）の点について＞
（引用例に記載された事項）
　引用例１には、「塩化マグネシウムを利用した発酵方法」について記載されており、
（１−１）「大豆、小麦、牛乳等の発酵用仕込物に所定量の塩化マグネシウムを添加して撹拌し蛋白凝固させると共に、無菌状態を生成し、この無菌状態でかつ蛋白凝固が糖質に溶けた時点でこうじを添加し軽く撹拌し、ついで熟成発酵させる…塩化マグネシウムを利用した発酵方法。」（特許請求の範囲）、
（１−２）「本発明は、発酵の促進を図ると共に、無菌状態の発酵用仕込物に麹を添加するようにしたもので、…塩化マグネシウムが水に対して一定の組成を保つ性質が有ること、及び水に対して一定の殺菌性があること並びに蛋白質を凝固させる資質があること等に着目したものであ…る。」（第２頁左下欄２０行〜同右上欄１７行）、
（１−３）「実験（１）味噌を製造する場合　　浸漬、蒸煮等した約８０℃に加温された脱脂大豆ｌｋｇを発酵槽に入れ、これに塩化マグネシウムを３ｇ添加して撹拌、好ましくは１〜３分すると蛋白凝固すると共に、塩化マグネシウムの殺菌性を利用して無菌状態が生成されるし、…そうして、この無菌状態で、かつ前記蛋白凝固することにより蛋白質が直ちに糖質に溶けるので、この時点でこうじを添加して軽く撹拌すると旺盛な発酵が始まり、３時間後に約３８〜４０℃となる。そこですぐに冷却して約１８℃に維持すると、約７〜１５日程度の短期間で、光沢のよい美味な味噌を得ることができた。また雑菌の侵入も少くその保存性が期待できる。」（第２頁左下欄１０行〜第３頁左上欄５行）、
（１−４）「［発明の効果］ …本発明の発酵方法によれば、旺盛な発酵をもって短期間に製品を得ることができる効果があり、また雑菌の含有も少く保存性があるし、美味で光沢のある優れた製品を製造することができる。更にその方法が比較的簡略化されているので、熟練を要さないものである。」（第３頁左下欄７〜１４行）ことが記載されている。また、
　引用例２には、「蛋白質原料の処理法」について、
（２−１）「蛋白質原料にマグネシウム塩類を添加し、蒸煮処理する…蛋白質原料の処理法。」（特許請求の範囲）、
（２−２）「マグネシウム塩類の添加方法としては特に限定はないが、マグネシウム塩類を蛋白質原料に均一に存在せしめるようにすることが肝要である。例えば、蒸煮処理前に撒水の工程がある場合には、撒水用水として所定量のマグネシウム塩類を含有する水溶液を用いる方法を選択することによって、この目的を容易に達成することができる。」（第２頁右上欄１８行〜同左下欄４行）、
（２−３）「蛋白質原料に対してマグネシウムとしてそれぞれ０．０１％，…１．２５％になるように塩化マグネシウムを所定量溶解せしめた水溶液２．６ｌをそれぞれ脱脂大豆２．０ｋｇに添加（１３０％撒水）し、約３０分間放置後、オートクレーブ中にて無圧３０分予備蒸煮した後、ゲージ圧１．４ｋｇ／ｃｍ２，２０分間蒸煮処理を行ない、常圧に戻した後、炒麦１．８ｋｇずつ加えて混合せしめ、３５〜４０℃まで冷却後、醤油麹菌アスベルギルス・オリゼーを種麹として接種し、…常法により４日麹を得て、２４．５％食塩水７．２ｌとともに仕込み、２８℃にて１２０日間常法の諸味管理を行ない、製成して醤油製品を得た。」（第２頁左下欄第１８〜同右下欄１３行）、
（２−４）「脱脂大豆１００ｋｇに硫酸マグネシウム…２ｋｇ（マグネシウムとして０．２％添加）を加えて混合したものに水１３０ｌを撒水して約１時間放置し、次いでこれを小型蒸煮缶に投入して無圧で１５分予備蒸煮した後、ゲージ圧１．４ｋｇ／ｃｍ２，２０分間蒸煮処理を行ない、ただちに脱圧し、６０℃附近まで…冷却して蒸煮処理大豆を得た。…さらに、これに炒小麦９０ｋｇを加えてよく混合し、種麹を接種し、製麹室に盛込み、…製麹した後、麹を２４．５％食塩水１３０ｌとともに仕込み、常法により５ケ月後に風味良好な醤油４９０ｌを得た。…なお、硫酸マグネシウムを添加せず、同一条件で蒸煮処理した大豆原料を用いて同様の条件で得た対照醤油の窒素利用率は８２．８％であった。」（第３頁右下欄７行〜第４頁左上欄７行）ことが記載されている。
（対比・判断）
　本願発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された上記したとおりのものと認める。
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比すると、
　本願発明は、酵素作用の活性並びに旺盛な蛋白質変換をもって、短期間に製品を得ること。また、簡単な操作のみで、雑菌の少ない保存性に優れた製品を得ることを目的（【００１４】参照）として、上記の構成を採用するものである。
　ところで、引用例１発明は、上記（１−４）に記載されているように、旺盛な発酵をもって短期間に製品を得ることができる発酵方法であり、また雑菌の含有も少く保存性があって、美味で光沢のある優れた製品を製造することができ、更にその方法が比較的簡略化されているので、熟練を要さない発酵方法を提供するという目的を達成するものであるから、酵素作用の活性並びに旺盛な蛋白質変換をもって、短期間に製品を得ること、また、簡単な操作のみで、雑菌の少ない保存性に優れた製品を得るという本願発明の目的と略同じである。
　そして、両者の構成を対比すると、引用例１には、上記（１−１）〜（１−４）の記載を含む全記載から明らかなように、「水に浸漬し（以下、「浸漬工程」という）、蒸煮等した（以下、「蒸煮工程」という）約８０℃に加温された脱脂大豆１ｋｇを発酵槽に入れ、これに塩化マグネシウムを３ｇ添加して撹拌、１〜３分すると蛋白凝固すると共に、塩化マグネシウムの殺菌性を利用して無菌状態が生成される（以下、「蛋白凝固・殺菌工程」という）。そうして、この無菌状態で、かつ前記蛋白凝固することにより蛋白質が直ちに糖質に溶けるので、この時点でこうじを添加して（以下、「こうじ添加工程」という）軽く撹拌すると旺盛な発酵が始まり、３時間後に約３８〜４０℃となる。そこですぐに冷却して約１８℃に維持すると、約７〜１５日程度の短期間で（以下、「熟成発酵工程」という）、光沢のよい美味な味噌を得ることができる塩化マグネシウムを利用した穀物の発酵方法」に係る発明が記載されているから、結局、両者は、「水に稲、麦、トウモロコシ、ヒエ、アワ、キビ、大豆、インゲンマメ等の穀物を浸漬し、水を穀物にほぼ完全に沁み込ませて発酵仕込物を生成する浸漬工程（「浸漬工程」）と、この浸漬工程で生成された水が含浸された発酵仕込物を、８０℃で蒸煮し（「蒸煮工程」）、当該発酵仕込物にこうじを添加し（「こうじ添加工程」）、このこうじ添加の発酵仕込物を、軽く撹拌して、発酵を促進する熟成発酵工程（「熟成発酵工程」）によって構成される塩化マグネシウムを利用した穀物の発酵方法」である点で一致しており、下記の点で相違していると認められる。
　１）塩化マグネシウムの添加時期が、本願発明では、穀物を浸漬するために使用する水に添加しているのに対して、引用例１発明では、蒸煮した穀物に添加している点。
　２）蒸煮工程とこうじ添加工程間にある工程を、本願発明では、前記発酵仕込物に含有する蛋白質の均質乳化と、菌の死滅を図る均質乳化工程と、この均質乳化工程を介して前記発酵仕込物よりほぼ完全に糖分が遊離し、かつ滅菌される「蛋白質の均質乳化・滅菌工程」としているのに対して、引用例１発明では、蛋白凝固すると共に、塩化マグネシウムの殺菌性を利用して無菌状態が生成され、そうして、この無菌状態で、かつ前記蛋白凝固することにより蛋白質が直ちに糖質に溶ける「蛋白凝固・殺菌工程」としている点。
　３）こうじ添加を、本願発明では、発酵仕込物の温度が６０℃以下になった時点でこうじを添加しているのに対して、引用例１発明では、このような記載がない点。
　４）熟成発酵工程において、本願発明では、ほぼ完全に遊離した糖分を利用して発酵仕込物中の蛋白質を、効率よく酵素に変換し、この酵素作用を介して発酵を促進するとしているのに対して、引用例１発明では、このような記載になっていない点。
　上記相違点１）について検討する。
　引用例２の上記（２−１）〜（２−４）の記載内容を含む全記載からも明らかなように、従来から、塩化マグネシウム等のマグネシウム塩類を利用した大豆等の蛋白質原料（＝穀物）を用いて醤油を、浸漬→蒸煮→こうじ添加→発酵熟成という一連の処理工程を経る一般的な発酵法により製造するに当たり、塩化マグネシウム等のマグネシウム塩類の添加時期として、塩化マグネシウムを水に溶解したものを脱脂大豆に添加したり｛（２−３）参照｝、又は脱脂大豆に塩化マグネシウムを添加混合したものに水を撒水したり｛（２−４）参照｝することは普通に行われていることである。
　そうすると、引用例１発明も引用例２発明と同様に、塩化マグネシウム等のマグネシウム塩類を利用した大豆等の蛋白質原料（＝穀物）を用いて醤油を、浸漬→蒸煮→こうじ添加→発酵熟成という一連の処理工程を経る一般的な発酵法により製造している以上、塩化マグネシウムの添加時期を、蒸煮した穀物に添加する代わりに、引用例２発明と同様に、塩化マグネシウムを水に溶解したものを脱脂大豆に添加する、即ち、穀物を浸漬するために使用する水に添加する程度のことは、当業者が適宜行いうることにすぎないものと認める。
　上記相違点２）について検討する。
　蒸煮された穀物に塩化マグネシウムが作用する工程を、本願発明では、蛋白質の均質乳化・滅菌工程としているが、本願発明における、均質乳化・滅菌工程に関して、平成１２年５月１１日付け手続補正書により補正された明細書中には、「本発明は、味噌、醤油、…の原料となる発酵用仕込物に、所定量の塩化マグネシウムを添加し、蛋白凝固及び滅菌させ…る発酵方法に関するものである。」（【０００１】）、「…発酵仕込物を８０℃以上で蒸煮し、この蒸煮を介して前記発酵仕込物に含有する蛋白質の均質乳化と、菌の死滅を図る均質乳化工程…」（【００１５】の５〜７行）、「…この蒸煮工程で前記発酵仕込物に含有されている蛋白質を、完全に蛋白凝固される。これにより、必然的に、発酵仕込物に含有する蛋白質の均質乳化現象が生成される。」（【００１９】）、「…蛋白凝固とは、前記穀物中に含まれる蛋白質を、糖分、脂肪、脂質、繊維とともに、水分中にコロイド状態に分散し、かつ穀物中の糖分を媒介する菌の死滅を図る均質化である。この均質化は、塩化マグネシウムが、水に対して、一定の組成を保つ特性を利用する。」（【００２１】）という記載内容があることを考慮すると、本願発明における、均質乳化・滅菌工程とは、言葉を換えて表現すると、蛋白凝固・殺菌工程に他ならないことは明らかであるから、引用例１の上記（１−１）〜（１−３）に記載された蛋白凝固・殺菌工程と何ら実質的に相異するものではない。
　（なお、当初明細書中にも、「…この蒸煮工程で、前記発酵仕込物に含有される蛋白質の、均質乳化という現象（蛋白凝固）の発生を介して滅菌する均質乳化工程と、…」（本願の公開公報の第２頁右欄４７〜４９行）、「この混合水が含浸された大豆、いわゆる発酵仕込物を８０℃以上で蒸煮し、この蒸煮過程で、塩化マグネシウムの均質乳化という現象によって、蛋白凝固させるとともに、発生する殺菌性を利用して前記発酵仕込物に含有する菌の中で、水を媒介として繁殖する、例えば耐塩性微生物、乳酸菌、大腸菌等の繁殖を抑制するいわゆる滅菌する。」（本願の公開公報の【００３９】）といった記載があるところからみても、均質乳化・滅菌工程が、蛋白凝固・殺菌工程と実質的に同じであることは明らかである。）
　したがって、上記相違点２）は、両者の実質的な相違点とは認めない。
　上記相違点３）について検討する。
　引用例１発明においては、こうじを添加する時の発酵仕込物の温度については、明記するところがないが、上記（１−３）にあるように、「蛋白凝固（「均質乳化」に同じ）することにより蛋白質が直ちに糖質に溶けるので、この時点でこうじを添加し」と記載されているところから、本願発明における「蛋白質の均質乳化と、菌の死滅を図る均質乳化工程と、この均質乳化工程を介して前記発酵仕込物よりほぼ完全に糖分が遊離し、かつ滅菌され、当該発酵仕込物が６０℃以下になった」時点と略同じ頃合いであると認められるし、さらに、こうじは菌糸が穀粒に豊富に生えたものであり、生き物と同じであるところから、あまり高温で添加したのでは、こうじ自体が死滅してしまうことになるため、こうじの発酵に適切な温度｛上記（１−３）から約３８〜４０℃｝、即ち６０℃以下で添加する程度のことは、当業者が適宜なし得る技術常識にすぎないと認める。
　上記相違点４）について検討する。
　本願発明の構成中における「ほぼ完全に遊離した糖分を利用して発酵仕込物中の蛋白質を、効率よく酵素に変換し、この酵素作用を介して」という記載部分は、引用例１の記載と相違するが、該記載部分は、酵素の作用を単に記載しただけで、該作用の記載内容に拘わらず、蛋白質を酵素により発酵させている点では、引用例１発明と同一であって、何ら異なるところはない。（因みに、出願当初の明細書中の特許請求の範囲の記載においては、このような記載部分はない。）
　したがって、両者は、このような酵素作用の記載の有無に相違があっても、出発原料及び最終発酵製品自体に違いがない以上、蛋白質を酵素により発酵させて最終発酵製品を得る製造方法として何ら相違するところはないものと認める。
　したがって、上記相違点４）は、両者の実質的な相違点とは認めない。
　そして、本願発明で奏される効果である（１）酵素作用の活性並びに旺盛な蛋白質変換をもって短期間に製品を得ることができる。また雑菌の含有が少なく保存性があり、しかも美味で光沢のある優れた製品を製造することができる。（２）均質乳化され、かつ蛋白質から糖分を遊離した状態の発酵仕込物に、こうじを添加撹拌すると云う、簡単な操作のみで、効率よく酵素作用による旺盛な蛋白質変換が始まる。（３）熟成発酵の短縮化が達成され、製品製造過程の短縮化、及び製品コストの低減が期待できる。　点について検討しても、引用例１の上記（１−４）に記載された効果から、本願発明の上記（１）、（３）の効果は当然に予想される効果にすぎず、また、引用例１の上記（１−１）及び（１−３）の「蛋白凝固すると共に、塩化マグネシウムの殺菌性を利用して無菌状態が生成され…そうして、この無菌状態で、かつ前記蛋白凝固することにより蛋白質が直ちに糖質に溶けるので、この時点でこうじを添加して軽く撹拌すると旺盛な発酵が始まり」という記載内容、及び本願発明において、均質乳化とは蛋白凝固のことを意味しているところからすると、本願発明の上記（２）の効果についても、当然に予想される効果にすぎない。
［むすび］
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第３６条第５項第２号に規定する要件を満たしておらず、また、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。