【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３３６３８２６号発明「網状食品及びその製法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３３６３８２６号の請求項に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
　
Ｉ．手続の経緯
　
　本件特許３３６３８２６号の請求項１乃至請求項８に係る発明についての出願は、平成１１年４月２６日に特願昭１１−１１８０４１号として出願され、平成１４年１０月２５日に特許の設定登録がなされた。
　これに対して、株式会社アーバンフーズ、千代田物産株式会社、ヒガシマルインターナショナル株式会社、及びユウキ食品株式会社より平成１５年７月２８日に本件無効審判の請求がなされ、平成１５年１１月２１日付で被請求人株式会社メイプルフーズより上申書が提出され、平成１５年１２月２日付で請求人より回答書が提出された後、平成１６年１月２２日付で当審の職権審理による無効理由通知が通知されたところ、被請求人（特許権者）からは応答がなかったものである。
II．本件発明
　
　本件請求項１乃至８に係る発明（以下、「本件発明１乃至８」という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至８に記載された以下のとおりのものである。
「【請求項１】主成分である米粉を液体で溶かしてなる液状原料(2)を、容器(3)の複数の小孔(5)を介して糸状として加熱板(6)上に落下供給して焼成糸(7)を形成し、前記焼成糸(7)により形成した多数の開口(8)を有する網状体(10)に焼成したことを特徴とする網状食品。
【請求項２】前記網状体(10)は全体形状がシート状をなすと共に、前記焼成糸(7)が厚さ方向において多重状に形成されていることを特徴とする請求項１記載の網状食品。
【請求項３】前記液状原料(2)には、小麦粉、タピオカ粉、砂糖が加えられていることを特徴とする請求項１又は２記載の網状食品。
【請求項４】前記網状体(10)は曲折自在な生焼け状態としたことを特徴とする請求項１ないし３の何れかに記載の網状食品。
【請求項５】主成分である米粉を液体で溶かしてなる液状原料(2)を容器(3)内に入れ、この容器(3)に設けられた複数の小孔(5)を経て前記液状原料(2)を糸状として加熱板(6)上に落下させて焼成糸(7)を形成しつつ前記容器(3)又は加熱板(6)を移動させ、前記加熱板(6)上に前記焼成糸(7)を組合わせた開口(8)を有する網状体(10)を焼成することを特徴とする網状食品の製法。
【請求項６】前記液状原料(2)には、小麦粉、タピオカ粉、砂糖を加えることを特徴とする請求項５記載の網状食品の製法。
【請求項７】前記網状体(10)を前記加熱板(6)上で移動させて形状を整えることを特徴とする請求項５又は６記載の網状食品の製法。
【請求項８】前記焼成糸(7)を前記網状体(10)の厚さ方向に多重状に形成してシート状とすることを特徴とする請求項５ないし７の何れかに記載の網状食品の製法。」
　
III．当事者の主張
　
１．請求人の主張
　請求人は、「特許第３３６３８２６号は、これを無効とする、審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求め、証拠方法として以下の甲第１号証乃至甲第１６号証及び証人尋問申立書を提出し、その理由として、
（１）無効理由１
　本件発明１乃至８の特許の発明は、甲第１乃至３号証、甲第６至１５号証によれば、日本国内又は外国において公然知られた発明であるから、特許法第１２３条第１項２号に該当する、
（２）無効理由２
　本件発明１乃至８の特許は、甲第４及び５号証によれば、発明者でないものであってその発明について特許を受ける権利を承継しないものの出願に対してされたものであるから、特許法第１２３条第１項６号に該当する、
（３）無効理由３
　本件発明１乃至８の特許の発明は、甲第１、２及び１６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第１２３条第１項２号に該当する、旨主張している。
　
甲第１号証：「Ｓａｉｇｏｎ　Ｔｉｅｐ　Ｔｈｉ」（１９９７年発行）３５頁
甲第２号証：Ｎｇｕｙｅｎ　Ｔｈｉ　Ｐｈｕｎｇ著「ＭＯＮ　ＡＮ　ＧＩＵＡ　ＶＡ　ＭＯＮ　ＡＮ　ＣＵＯＩ」Ｔｒｅ国営出版社（１９９８年９月発行）６７〜６９頁
甲第３号証：ベトナムで撮影されたビデオテープ
甲第４号証：「Ｔｈａｎｋ　Ｎｉｅｈ」（２００３年発行）
甲第５号証：「Ｐｈａｐ　Ｌｕａｔ　第５２号」（２００３年発行）
甲第６号証：アグレックスサイゴン社の見積書（１９９８年７月１８日付）
甲第７号証：アグレックスサイゴン社の仮送り状（１９９８年７月２１日付）
甲第８号証：アグレックスサイゴン社の商業送り状（１９９８年１０月３日付）
甲第９号証：甲第８号証に記載されたエビカニ網目春巻きに使用したネットライスペーパーの作り方を記載した書面
甲第１０号証：甲第８号証に記載されたエビカニ網目春巻きの製造工程表（１９９８年１０月１５日付）
甲第１１号証：アグレックスサイゴン社の包装明細書（１９９９年３月５日付）
甲第１２号証：アグレックスサイゴン社の商業送り状
甲第１３号証：アグレックスサイゴン社の包装明細書（１９９９年３月１５日付）
甲第１４号証：アグレックスサイゴン社の商業送り状
甲第１５号証：アグレックスサイゴン社の甲網目春巻きの製造工程表
甲第１６号証：特開平６−９０６７５号公報                                     
証人尋問申立書：当事者戸恒徹司、請求人影山照高、証人矢口雄治に対するもの
尋問事項書：当事者戸恒徹司、請求人影山照高、証人矢口雄治に対するもの
　
２．被請求人の主張
　一方、被請求人は、請求人の提出した証拠方法によっては、本件特許を無効にすることはできないと主張している。
　
IV．当審の無効理由通知
　
　当審の職権審理により平成１６年１月２２日付で通知した無効理由の概要は、本件発明１乃至８は、その出願前日本国内又はベトナム国において頒布された下記刊行物１乃至３（夫々、上記甲第１、２及び１６号証に相当する。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　
刊行物１：「Ｓａｉｇｏｎ　Ｔｉｅｐ　Ｔｈｉ」（１９９７年発行）３５頁
刊行物２：Ｎｇｕｙｅｎ　Ｔｈｉ　Ｐｈｕｎｇ著「ＭＯＮ　ＡＮ　ＧＩＵＡ　ＶＡ　ＭＯＮ　ＡＮ　ＣＵＯＩ」Ｔｒｅ国営出版社（１９９８年９月発行）６７〜６９頁
刊行物３：特開平６−９０６７５号公報
　
Ｖ．当審の判断
　
V−I．刊行物の記載事項 
　刊行物１乃至３には、以下の事項が記載されている。
　
刊行物１
（１−１）クリエイティブな発想と手先の器用さのお陰で、ベトナム西南部に住むとある女性は美しい網目ライスペーパーを作り出した。使用する道具はいたってシンプルで、弱火で熱せられた鍋1つ。まず米粉・卵を混ぜた容器に手を浸し、緩やかに曲がったいくつもの線を素早く鍋上で描くと、ブンのような細かい米粉の糸が織り込まれてくっつき合った状態になる。こうして円形の網目ライスペーパーが誕生し、今までのライスペーパーに取って変わる春巻きの皮として使われ始めた。
　最近、普及しつつあるこういった円形の網目ライスペーパーに対し、微細な技術を持つ都市部のプロによって技術的向上がもたらされた結果、より繊細で複雑な網目製品へと進化した。この網目製品をくるくると巻いていくと、南部デルタ地帯の人々が魚を取るときにつかう梁(やな)のような形に見える。網目は通油性が良く、網目春巻きは通常のライスペーパーで巻いた春巻きのように油が中に留まることがない。
　ハーブ・漬物と一緒に野菜でこの網目春巻きを包み、酸味・甘味を加えニンニク・唐辛子を混ぜた魚醤につけて食べれば、エビや力ニの香ばしさと涼やかな野菜とがマッチした最高の風味を堪能できる。
　こういった細目春巻きは、大型のレストランのメニューになり、またベトナム料理フェスティバル、都市部での料理大会に出品され、16種類の他の春巻きと共に金の徽章を獲得している。
　　　　　　　　　　　　　 　
刊行物２
（２−１）（作り方）
（外皮)：米粉+タピオカスターチ+黄身+胡籾+食塩+化学調味料+水を良く混ぜる。（濃度が濃ければ水を加え、薄ければ米粉を加えて調整する。)
（皮の焼き方)：フライパンを使って中火で焼く。前項で作った練り粉に手を入れて、サッと引き上げる。(長く伸びる程、粘りがあってコシの強いよいものである。)フライパンの上に手の五指より円を描くように滴らせながら、焼き上げる。焼き上がったら取り出す。(蜘蛛の巣状・魚網状になる。)
　
刊行物３
（３−１）ペースト状の食材を網状に成形して加熱することにより製造した網状食品（特許請求の範囲請求項１） 
（３−２）直線上に多数のノズルを有する口金を、コンベヤベルトの進行方向に対して平行に配置し、上記口金をコンベヤベルトの進行方向に対して直交する方向に往復運動させながら、上記口金のノズルからコンベヤベルト上にペースト状の食材を連続的に射出して、コンベヤベルト上にペースト状の食材によって平行線が交差する細目を形成し、この後コンベヤベルト上のペースト状の食材を加熱することを特徴とする網状食品の製造方法。（特許請求の範囲請求項２）
（３−３）口金２の速度とコンベヤベルト１の速度を上記のように調整して、口金２を往復動させながら、口金２のノズル３から糸状に成形したペースト状の食材４を進行するコンベヤベルト１上に吐出すると、図２に示すようにコンベヤベルト１上に規則正しく連続する綱目模様が形成される。
　次に、このようにして成形された綱目模様の食材４を、加熱ブース内を通過させて加熱すると、食材４の交差部分が互いに接合して網状の食品が形成される。（公報第２頁第２欄４０〜４９行）
　　
V−II．対比判断
 　
　本件発明１乃至４は、夫々本件発明５乃至８の網状食品の製法により得られる網状食品自体の発明であるから、まず、製造方法に係る発明である本件発明５乃至８について、検討する。　
　
（本件発明５）
　本件発明５と、上記刊行物１に記載された発明（以下、「引用発明１」という。）とを比較すると、後者の網目ライスペーパーは、前者の網状食品に相当するから、両者は、主成分である米粉を液体で溶かしてなる液状原料を糸状として加熱体上に落下させて焼成糸を形成しつつ、加熱体上に前記焼成糸を組合わせた開口を有する網状体を焼成する網状食品の製法である点で一致しており、相違する点は、前者が加熱体として鍋を使用し、液状原料を手に浸し、手を介して液状原料を糸状にしているのに対して、引用発明１が、加熱体として加熱板を使用し、液状原料を容器内に入れ、この容器に設けられた複数の小孔を経て液状原料を糸状にしている点のみである。
　そこで、この相違点について検討する。
　まず、食品を製造する際に、機械化し大量生産することは、食品分野における周知の課題である。
　そして、上記刊行物３には、多数のノズルを有する口金からコンベヤベルト上に糸状に成形したペースト状の食材を進行するコンベヤベルト１上に吐出して、この後コンベヤベルト上のペースト状の食材を加熱する網状食品の機械化された製造方法が記載されているが、上記刊行物３に記載された「多数のノズルを有する口金」は、本件発明５の「複数の小孔を有する容器」に相当する。
　そうすると、食品分野で周知の課題である機械化の目的で、手に代えて、引用発明１と同様のペースト状の食材を原料とする網状食品の製造方法である上記刊行物３記載の機械化された製造方法を適用し、複数の小孔を有する容器を用いることは、当業者が容易に想到しうるものと認められる。
　また、食品の加熱体として、鍋状体も、板状体も何れも周知のものであるし、加熱体として、鍋状体、板状体何れのものを用いるかは当業者が適宜選択しうる事項であり、機械化し易い板状体を用いる点に格別の困難性は見出せない。
　そして、本件発明５の、「液状原料を容器の小孔から糸状として加熱板に落下して得た焼成糸によって網状体を得るため、焼成糸が細くでき、全体としてフワフワし、柔らかい生焼状のシート状の食品を得ることができる。また、油であげるか強い火で焼成するとパリパリした良好な食感の食べやすい食品とすることができる。また、原料が、米粉、小麦粉及びタピオカ粉で構成されているため、全体にコシがあってねばりのあるしかもあっさりとした素晴らしい食感を得ることができる。」という効果も、上記刊行物１，３に記載された発明から、当業者が容易に予測しうるものである。
　したがって、本件発明５は、上記刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
（本件発明６）
　本件発明６は、本件発明５において、液状原料に、小麦粉、タピオカ粉、砂糖を加えるものであるが、（２−１）には、網状食品の原料にタピオカを加えることが記載されており、また、米粉を主体とする食品に副原料として小麦粉、調味料として砂糖を添加することは周知のことであり、これらを添加することにより当業者の予期し得ない格別の効果を奏するものでもないから、本件発明６は、本件発明５と同様の理由で、上記刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
（本件発明７）
　本件発明７は、本件発明５又は６において、網状体を加熱板上で移動させて形状を整えるものであるが、（１−１）には、細かい米粉の糸が織り込まれてくっつき合った状態にし、円形の網目ライスペーパーとすることが記載されており、網状体を加熱板上で移動させて形状を整える程度のことは当業者が適宜なし得るところであるから、本件発明７は、本件発明５又は６と同様の理由で、上記刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
（本件発明８）
　本件発明８は、本件発明５乃至７において、焼成糸を網状体の厚さ方向に多重状に形成してシート状とするものであるが、（１−１）には、網目製品をくるくると巻いて梁(やな)のようにすることが記載されており、焼成糸を網状体の厚さ方向に多重状に形成してシート状とする程度のことは当業者が適宜なし得るところであるから、本件発明８は、本件発明５乃至７と同様の理由で、上記刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
（本件発明１）
　本件発明１は、本件発明５の製造方法により製造された網状食品であるから、本件発明１は、本件発明５と同様の理由で、上記刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
（本件発明２）
　本件発明２は、本件発明１において、網状体は全体形状がシート状をなすと共に、焼成糸が厚さ方向において多重状に形成されているものであるから、本件発明２は、本件発明１及び８と同様の理由で、上記刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
（本件発明３）
　本件発明３は、本件発明１又は２において、液状原料に、小麦粉、タピオカ粉、砂糖を加えるものであるから、本件発明３は、本件発明１又は２及び６と同様の理由で、上記刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
（本件発明４）
　本件発明４は、本件発明１乃至３において、網状体は曲折自在な生焼け状態としたものであるが、網状体の焼き具合いは当業者が適宜選定しうるものであるから、本件発明４は、本件発明１乃至３と同様の理由で、上記刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
VI．むすび
　　
　以上のとおり、本件請求項１乃至８に係る発明は、上記刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、無効理由１及び２を検討するまでもなく、本件請求項１乃至８に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１２３条第１項２号に該当し、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。