【事件の表示】
　平成　９年特許願第　７８０２６号「画像ファイリングシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１０月１３日出願公開、特開平１０−２７５１５０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年３月２８日の出願であって、平成１３年４月２３日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年７月６日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１３年７月６日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１３年７月６日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）本件手続補正
　平成１３年７月６日付の手続補正（以下、「本件手続補正」という。）は、平成１３年２月１６日付の手続補正により補正された特許請求の範囲（以下、「補正前の特許請求の範囲」という。）について、以下のとおり（以下、「補正後の特許請求の範囲」という。）補正（以下、「本件補正」という。）することを含むものである。
　
（補正前の特許請求の範囲）
【請求項１】
　検査対象を目視することが可能で、かつその検査対象を撮像して画像信号に変換し、その画像信号を出力する撮像手段と、
　多数の画像を、その画像の属性情報と共に記憶するデータベースと、
　画像を表示することが可能な表示手段と、
　検査対象の識別番号を入力するとともに、画像の取り込みを指示する入力手段と、
　識別番号と属性情報とを対応づけたテーブルを記憶したテーブル記憶手段と、
　撮像手段から出力された画像信号を受け、受けた画像信号に基づいて画像を生成して表示手段に表示させる制御手段とを備え、
　入力手段が、検査対象の目視による分類データを入力する分類カウンタ機能を有し、
　制御手段が、入力された分類データをカウントして得られた分類カウントデータを、検査対象の画像と共に表示手段に表示させる分類カウントデータ表示機能と、目視による分類カウント中に、現在表示中の画像の識別番号に対応する属性情報をテーブル記憶手段から検索し、現在表示中の画像をその属性情報と共にデータベースに記憶させる画像取込み機能とを有すること特徴とする画像ファイリングシステム。
　
【請求項２】
　検査対象を目視することが可能で、かつその検査対象を撮像して画像信号に変換し、その画像信号を出力する撮像手段と、
　多数の画像を、その画像の属性情報と共に記憶するデータベースと、
　画像を表示することが可能な表示手段と、
　検査対象の識別番号を入力するとともに、画像の検索表示を指示する入力手段と、
　識別番号と属性情報とを対応づけたテーブルを記憶したテーブル記憶手段と、
　撮像手段から出力された画像信号を受け、受けた画像信号に基づいて画像を生成して表示手段に表示させる制御手段とを備え、
　入力手段が、検査対象の目視による分類データを入力する分類カウンタ機能を有し、
　制御手段が、入力された分類データをカウントして得られた分類カウントデータを、検査対象の画像と共に表示手段に表示させる分類カウントデータ表示機能と、目視による分類カウント中に、現在表示中の画像の識別番号に対応する属性情報をテーブル記憶手段から検索し、その検索した属性情報を有する画像をデータベースから検索して表示手段に表示させる画像検索表示機能とを有することを特徴とする画像ファイリングシステム。
　
【請求項３】
　撮像手段が、検査対象を移動させることが可能な移動手段をさらに有し、
　入力手段が、移動手段の移動方向を指定する機能をさらに有し、
　制御手段が、移動手段を制御することにより、入力手段によって指定された移動方向に検査対象を移動させる機能をさらに備えたことを特徴とする請求項１または２記載の画像ファイリングシステム。
　
【請求項４】
　検査対象が血液塗抹標本であることを特徴とする請求項１〜３のいずれか１つに記載の画像ファイリングシステム。
　
（補正後の特許請求の範囲）
【請求項１】
　検査対象を目視することが可能で、かつその検査対象を撮像して画像信号に変換し、その画像信号を出力する撮像手段と、
　多数の画像を、その画像の属性情報と共に記憶するデータベースと、
　画像を表示することが可能な表示手段と、
　検査対象の識別番号の入力、目視による検査対象の分類データの入力、および画像の取り込み指示の入力を行う入力手段と、
　識別番号と属性情報とを対応づけたテーブルを記憶したテーブル記憶手段と、
　撮像手段から出力された画像信号を受け、受けた画像信号に基づいて画像を生成して表示手段に表示させる制御手段とを備え、
　制御手段が、検査対象の識別番号の入力により、入力された識別番号に対応する属性情報をテーブル記憶手段から検索し、検索された属性情報を、検査業務中における撮像画像及び入力された分類データをカウントした分類カウント値とともに表示手段に表示させ、画像の取り込み指示の入力により、表示中の画像を検索された属性情報と共にデータベースに記憶させる画像取り込み機能を有することを特徴とする画像ファイリングシステム。
　
【請求項２】
　撮像手段が、検査対象を移動させることが可能な移動手段をさらに有し、
　入力手段が、移動手段の移動方向を指定する機能をさらに有し、
　制御手段が、移動手段を制御することにより、入力手段によって指定された移動方向に検査対象を移動させる機能をさらに備えたことを特徴とする請求項１記載の画像ファイリングシステム。
　
【請求項３】
　検査対象が血液塗抹標本であることを特徴とする請求項１または２記載の画像ファイリングシステム。
　
（２）本件補正の目的
　本件補正が、特許法第１７条の２第４項各号に掲げる事項を目的としたものであるかについて検討する。
　
　本件補正は、その補正前後の請求項１の記載を比較すると、補正前の請求項１の「制御手段が、入力された分類データをカウントして得られた分類カウントデータを、検査対象の画像と共に表示手段に表示させる分類カウントデータ表示機能と、目視による分類カウント中に、現在表示中の画像の識別番号に対応する属性情報をテーブル記憶手段から検索し、現在表示中の画像をその属性情報と共にデータベースに記憶させる画像取込み機能とを有する」を「制御手段が、検査対象の識別番号の入力により、入力された識別番号に対応する属性情報をテーブル記憶手段から検索し、検索された属性情報を、検査業務中における撮像画像及び入力された分類データをカウントした分類カウント値とともに表示手段に表示させ、画像の取り込み指示の入力により、表示中の画像を検索された属性情報と共にデータベースに記憶させる画像取り込み機能を有する」とする補正事項を含むものである。
　
　そこで、上記補正事項が、特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる事項である、特許請求の範囲の減縮（第３６条第５項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであつて、その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る。）を目的とするものであるか否かについて検討する。
　
　補正前後の請求項１の記載を対比すると、上記補正事項は、画像ファイリングシステムを構成する制御手段が有する画像取り込み機能に係る「目視による分類カウント中に」なる発明特定事項を補正後の請求項１から削除する補正を含んでいるので、特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる事項である、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるとは認められない。
　
　また、上記補正事項が、特許法第１７条の２第４項第１号の請求項の削除、同第３号の誤記の訂正、同第４号の明りょうでない記載の釈明、を目的とするものではないことは明らかである。
　
　したがって、上記補正事項を含む本件補正は、特許法第１７条の２第４項各号に掲げる何れの事項をも目的とするものではない。
　
（３）むすび
　以上のとおりであるから、本件手続補正は、特許法第１７条の２第４項の規定に適合しないので、同法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　よって、上記補正却下の決定の結論のとおり決定する。
　
３．本願発明について
（１）本願発明　
　平成１３年７月６日付の手続補正は上記のとおり決定をもって却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１３年２月１６日付の手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その請求項１に記載された、
「検査対象を目視することが可能で、かつその検査対象を撮像して画像信号に変換し、その画像信号を出力する撮像手段と、
　多数の画像を、その画像の属性情報と共に記憶するデータベースと、
　画像を表示することが可能な表示手段と、
　検査対象の識別番号を入力するとともに、画像の取り込みを指示する入力手段と、
　識別番号と属性情報とを対応づけたテーブルを記憶したテーブル記憶手段と、
　撮像手段から出力された画像信号を受け、受けた画像信号に基づいて画像を生成して表示手段に表示させる制御手段とを備え、
　入力手段が、検査対象の目視による分類データを入力する分類カウンタ機能を有し、
　制御手段が、入力された分類データをカウントして得られた分類カウントデータを、検査対象の画像と共に表示手段に表示させる分類カウントデータ表示機能と、目視による分類カウント中に、現在表示中の画像の識別番号に対応する属性情報をテーブル記憶手段から検索し、現在表示中の画像をその属性情報と共にデータベースに記憶させる画像取込み機能とを有すること特徴とする画像ファイリングシステム。」
により特定されるものと認める。
　
（２）引用文献
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭５８−１４０８７０号公報（以下、「引用文献１」という。）、及び、特開平２−２９９０７０号公報（以下、「引用文献２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　
　引用文献１には、以下の事項が記載されている。
（イ）従来の細胞形態分類装置としては、例えばがん細胞を抽出する細胞診断装置や、白血球の種類毎の出現率や異常白血球の有無を調べる血液像自動分類装置などがある。（第１頁右下欄第１行〜第４行）
（ロ）本発明は、１検体毎に標本上の一定数の白血球を自動分類した後、指定血球特に装置が分類できなかった白血球や異常白血球のみを再度画像表示し、ＶＴＲ録画装置のビデオ・トラック部に白血球の画像信号を記録するとともに音声トラック部に該標本の献体番号と分類結果及び該白血球の種類などを記録することにより、処理能力を向上し、信頼性を向上しようというものである。（第２頁右上欄第１５行〜同左下欄第３行）
（ハ）光学顕微鏡１の上部には標本の濃淡像を受光し細胞の検出を行う１次元イメージセンサ２と白血球像をテレビ信号に変換するテレビ・カメラ６とが備えられている。（第２頁左下欄第１６行〜第１９行）
（ニ）さらに血液像自動分類装置前面には該装置の初期設定あるいは各種入力を行うための操作卓１１、白血球画像と各種結果をマルチ・プレクス回路１５で切換えて表示する表示装置１２、分類結果を打ち出すプリンタ１３も備えられている。また、この血液像自動分類装置下段の右側には前記テレビ・カメラ６からのテレビ信号を制御するテレビ・カメラ制御ユニット２５、・・・（途中省略）・・・が備えられている。さらに措置の外側にはマイクロ・コンピュータ１０からの指令によりＶＴＲ制御回路１６を介して装置が分類できなかった白血球や異常白血球などの画像情報とともに検体番号や分類結果、白血球の種類などを記録するＶＴＲ装置１７、ＶＴＲ装置１７に記録された白血球の画像を再生する再生モニタ１８が付属している。（第２頁右下欄第４行〜第３頁左上欄第５行）
（ホ）この時、白血球像はテレビ・カメラ６からテレビ・カメラ制御ユニット２５を介して高周波の電気信号に変換され、アナログ・デジタル変換回路７及びマルチ・プレクス回路１５、さらにはＶＴＲ装置１７にも導かれている。この時のマルチ・プレクス回路１５の切換えにより表示装置１２には該白血球画像か分類結果のいずれかを指定できる。（第３頁右上欄第９行〜第１６行）
（ヘ）装置の種々の設定などは操作卓１１で行ない、標本レビューを行いたい場合は、操作卓１１から入力することによりマイクロ・コンピュータ１０はＶＴＲ制御回路１６を介してＶＴＲ装置１７から白血球の画像信号と分類結果及び白血球の種類情報を呼び出し、表示装置１２に分類結果と白血球の種類を、再生モニタ１８に白血球画像を表示する。この時、人間の識別結果を入力すると分類結果が修正され、最終分類結果をプリンタ１３及び磁気ディスク１４に出力する。（第３頁右下欄第５行〜第１５行）
　
　したがって、引用文献１には、
「光学顕微鏡の上部に白血球像をテレビ信号に変換するテレビ・カメラが備えられているものと、白血球や異常白血球などの画像情報とともに検体番号や分類結果、白血球の種類などを記録するＶＴＲ装置と、白血球画像を表示する表示装置と、テレビ・カメラからのテレビ信号を制御するテレビ・カメラ制御ユニットと、人間による識別結果を入力する操作卓とを有するＶＴＲ装置付血液像自動分類装置。」（以下、「引用文献１に記載された発明」という。）が開示されているものと認められる。
　
　同じく、引用文献２には、以下の事項が記載されている。
（ト）従来内視鏡検査を開始するにあたっては、操作者が患者ＩＤコード、氏名、生年月日その他のデータをキーボードから入力する必要があった。しかしこの間、検査を受ける患者は待たされることになり、また検査開始時の慌ただしいときにデータを入力するので、入力ミスをしやすいなどの問題があった。（第２頁左下欄第７行〜第１３行）
（チ）本願発明の画像ファイリングシステムは、撮像する画像の対象を特定する情報を入力する特定情報入力手段と、入力した特定情報を送信する特定情報送信手段と、特定する情報を受信する特定情報受信手段と、画像の対象に関連する情報を記録する関連情報記録手段と、受信した特定情報をもとに関連情報記録手段に記録されている関連情報を検索出力する関連情報検索手段と、検索された関連情報を撮像して画像に合成する合成手段と、関連情報が合成された画像を記録する記録手段とを備えるものである。（第２頁左下欄第１９行〜同右下欄第９行、第２図）
（リ）ハードディスク装置１５には、関連情報としてのデータベースファイルが記録されている。第６図に記録されているデータベースファイルの内容を示す。第６図において、同図（ａ）は患者データファイルで、検査を受けた患者それぞれのデータが記録されている。・・・（途中省略）・・・次に同図（ｂ）は検査データファイルで、１人の患者に対して行われた１回の検査を単位として記録されている。「検査ＩＤ」は検査が行われた順に昇順に付けられた番号で、この番号を特定することで、１回の検査が特定される。・・・（途中省略）・・・最後に同図（ｃ）はディスクデータファイルで、検査画像の記録されている各光ディスクに関する情報が記録されている。・・・（以下省略）・・・。（第５頁左上欄第１５行〜同左下欄第１２行、第６図（ａ）（ｂ）（ｃ））
（ヌ）ホストコンピュータ８ではこの時、第１０図に基づいた動作をする。操作者が第１のキーボード５から患者ＩＤを入力するとＰ１８、Ｐ１９、Ｐ２２、Ｐ２３と処理が行われ、その患者に関するデータがビデオプロセッサ装置４へ送られて第１のＴＶモニタ３に表示される。この後操作者がレリーズスイッチ１ａを操作すればＰ１４、Ｐ１５、Ｐ１６で画像の記録が行われ、また、「検査終了」を入力するとＰ２７、Ｐ２８、Ｐ２９でデータベースへの登録が行われて検査が終わる。（第７頁左下欄第１７行〜同右下欄第７行）
（ル）なお、第１０図に示した処理では、検査終了時にデータベースへの登録を行ったが、レリーズをする度に登録を行ってもよい。（第８頁右上欄第１０行〜第１２行）
（ヲ）また検査データファイル、患者データファイル、ディスクデータファイルとして、第６図にその内容を示し、各表示画面などでこれらを利用したが、その内容はここで示しただけではなく、例えば患者データとして・・・（途中省略）・・・登録できる。（第８頁第１６行〜同左下欄第１２行）
　
（３）対比
　そこで、本願発明と引用文献１に記載された発明とを比較すると、引用文献１に記載された発明の「光学顕微鏡の上部に白血球像をテレビ信号に変換するテレビ・カメラが備えられているもの」は、本願発明の「検査対象を目視することが可能で、かつその検査対象を撮像して画像信号に変換し、その画像信号を出力する撮像手段」に相当し、同様に、「白血球画像を表示する表示装置」は「画像を表示することが可能な表示手段」に、「テレビ・カメラからのテレビ信号を制御するテレビ・カメラ制御ユニット」は上記（ホ）の記載からみて「撮像手段から出力された画像信号を受け、受けた画像信号に基づいて画像を生成して表示手段に表示させる制御手段」にそれぞれ相当し、また、引用文献１に記載された発明の「人間による識別結果を入力する操作卓」から入力する「識別結果」には、上記（ヘ）の記載事項からみて本願発明でいうところの「分類データ」を含んでいることは明らかであるので、引用文献１に記載された発明の「人間による識別結果を入力する操作卓」は本願発明の「検査対象の目視による分類データを入力する入力手段」に相当する。
　なお、引用文献１に記載されたＶＴＲ装置付血液像自動分類装置は、上記（ロ）（ニ）の記載事項からみて、「装置が分類できなかった白血球や異常白血球などの画像情報とともに検体番号や分類結果、白血球の種類などをＶＴＲ装置に記録する」という、いわゆる「画像ファイリング機能」を有していることが明らかであるので、画像ファイリング機能を有した装置、即ち、「画像ファイリングシステム」ということができる。
　したがって、両者は、
「検査対象を目視することが可能で、かつその検査対象を撮像して画像信号に変換し、その画像信号を出力する撮像手段と、
　画像を表示することが可能な表示手段と、
　撮像手段から出力された画像信号を受け、受けた画像信号に基づいて画像を生成して表示手段に表示させる制御手段とを備え、
　入力手段が、検査対象の目視による分類データを入力する、
ことを特徴とする画像ファイリングシステム。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１］本願発明には、「多数の画像を、その画像の属性情報と共に記憶するデータベース」を有する旨の限定が付されているのに対し、引用文献１に記載された発明には、かかる限定が付されていない点。
［相違点２］本願発明には、「検査対象の識別番号を入力するとともに、画像の取り込みを指示する入力手段」を有する旨の限定が付されているのに対し、引用文献１に記載された発明には、かかる限定が付されていない点。
［相違点３］本願発明には、「識別番号と属性情報とを対応づけたテーブルを記憶したテーブル記憶手段」を有する旨の限定が付されているのに対し、引用文献１に記載された発明には、かかる限定が付されていない点。
［相違点４］本願発明には、「検査対象の目視による分類データを入力する分類カウンタ機能」を有する旨の限定が付されているのに対し、引用文献１に記載された発明には、かかる限定が付されていない点。
［相違点５］本願発明には、制御手段が「入力された分類データをカウントして得られた分類カウントデータを、検査対象の画像と共に表示手段に表示させる分類カウントデータ表示機能」を有する旨の限定が付されているのに対し、引用文献１に記載された発明には、かかる限定が付されていない点。
［相違点６］本願発明には、制御手段が「目視による分類カウント中に、現在表示中の画像の識別番号に対応する属性情報をテーブル記憶手段から検索し、現在表示中の画像をその属性情報と共にデータベースに記憶させる画像取込み機能」を有する旨の限定が付されているのに対し、引用文献１に記載された発明には、かかる限定が付されていない点。
　
（４）当審の判断
［相違点１］について
　引用文献２には、上記（チ）（リ）（ヲ）に記載されているように、特定情報（例えば、患者ＩＤコード等）をもとに関連情報記録手段を検索した関連情報を画像に合成して記録する記録手段が開示されており、当該記録手段を画像ファイリング機能を有する引用文献１に記載された発明に付加することは当業者であれば容易になし得るところと認められる
　
［相違点２］について
　引用文献１には、上記（ニ）に記載されているように、各種入力を一つの操作卓によって行う旨開示されている。また、画像ファイリングシステムに係る入力手段から入力する情報として、「患者ＩＤ」などのある種の識別情報や「画像の取り込みを指示する」との指示情報は、引用文献２に開示（上記（ヌ））されている様に画像ファイリングシステムにおいては、格別なる入力情報であるとは認められない。そこで、引用文献１に記載された発明に係る操作卓から入力する各種情報として、上述した画像ファイリングシステムの分野において格別なる入力情報とはいえない「患者ＩＤ」などのある種の識別情報や「画像の取り込みを指示する」との指示情報を包含させること自体は、両発明がいずれも画像ファイリング機能を有した装置であるので当業者であれば容易に想到し得るところと認められる。
　なお、「患者ＩＤ」「画像の取り込み」等の情報を入力するに際して、入力手段を一つにすることは、操作性の観点から当業者であれば容易になし得るところと認められる。
　
［相違点３］について
　引用文献２には、上記（リ）（ヲ）に記載されているように、患者や検査等を特定するＩＤと当該患者や検査に関連するデータとを対応づけた関連情報記憶手段が開示されており、当該関連情報記録手段を画像ファイリング機能を有する引用文献１に記載された発明に付加することは当業者であれば容易になし得るところと認められる。
　
［相違点４］について
　上記（イ）に記載されているように、標本上の白血球や異常白血球を分類するという検査内容は、白血球の種類毎の出現率や異常白血球の有無を自動もしくは人間による目視によって調べることを含むものであり、特に、白血球の種類毎の出現率を調べるためには白血球の数を種類毎にカウントすることは必須であり、加えて、上記（ヘ）に記載されているように引用文献１に記載された発明には、白血球の識別作業を人間が行いその結果を入力する手段も設けられていること等を考慮すると、検査対象の目視による分類作業を効率よく行うために、引用文献１に記載された発明に入力される分類データをカウントする機能を付加することは当業者であれば容易に想到し得るところと認められる。
　
［相違点５］について
　引用文献２の第９図に示されているように、表示中の画像と当該画像に関連するデータを共に表示手段に表示させる機能自体は格別なものであるとは認められない。そこで、引用文献１に記載された発明に係る表示機能（「白血球画像と各種結果をマルチ・プレクス回路で切換えて表示装置に表示する」という表示機能。（上記（ニ）））を上述した引用文献２に開示されているように一つの表示手段に表示させることは、当業者にとって容易に実施し得る設計変更と認められる。また、画像と共に表示する各種結果を如何なるデータにするかは当業者が任意に決定し得る事項である。
　
［相違点６］について
　引用文献２には、上記（チ）（ヌ）（ル）に記載されているように、関連情報記録手段から検索した識別情報に対応する関連情報を表示中の画像と共にレリーズスイッチの操作により記録手段に記憶させる機能が開示されており、当該機能を画像ファイリング機能を有する引用文献１に記載された発明に付加することは当業者であれば容易になし得るところと認められる。
  　
　したがって、本願発明は、引用文献１及び２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（５）むすび
　以上のとおりであるので、本願発明は、引用文献１に記載された発明、及び、引用文献２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。