【事件の表示】
　平成１１年特許願第２８１８６０号「梁」拒絶査定に対する審判事件［平成１３年　２月２７日出願公開、特開２００１−　５５８１０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年８月２７日（パリ条約による優先権主張１９９９年８月１７日、独国）の出願であって、平成１４年５月１３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１４年８月１６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年８月１６日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１４年８月１６日付けの手続補正を却下する。
［理由］
(1)補正後の本願発明
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１を
「梁（５０，６２，７０）であって少なくとも２つの縁異形材（１０）を持ち、これらの縁異形材（１０）に沿って延びる結合素子（２０，５１，６０，７１）により縁異形材（１０）が結合されているものにおいて、少なくとも１つの結合素子（２０，５１，６０，７１）が、その縦縁（２２）を縁異形材（１０）に分離可能に取付けられていることを特徴とする、梁。」から、
　「梁（５０，６２，７０）であって少なくとも２つの縁異形材（１０）を持ち、これらの縁異形材（１０）に沿って延びる結合素子（２０，５１，６０，７１）により縁異形材（１０）が結合されているものにおいて、異なる断面形状の梁を製造するため、縁異形材（１０）が、結合素子（２０，５１，６０，７１）の縦縁（２２）を受入れる複数の溝（１１〜１６）を持ち、これらの溝（１１〜１６）がアンダカツトされ、結合素子（２０，５１，６０，７１）の縦縁（２２）をはまり合いで受入れていることを特徴とする、梁。」に補正しようとすることを含むものである。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「少なくとも１つの結合素子（２０，５１，６０，７１）が、その縦縁（２２）を縁異形材（１０）に分離可能に取付けられている」を「異なる断面形状の梁を製造するため、縁異形材（１０）が、結合素子（２０，５１，６０，７１）の縦縁（２２）を受入れる複数の溝（１１〜１６）を持ち、これらの溝（１１〜１６）がアンダカツトされ、結合素子（２０，５１，６０，７１）の縦縁（２２）をはまり合いで受入れている」と限定するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とする。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、本願補正発明という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて以下検討する。
　
(2)刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用され本願出願前に頒布された刊行物である特開平９−１２５５９８号公報（以下、刊行物１という。）には、次のことが記載されている。
「【０００１】　【発明の属する技術分野】　この発明は、橋などの独立した構造物や、建物の屋根など、構造物の一部として用いられるトラスに関し、特にアルミニウムにより構成されるのに適したトラスに関する。」、
「【０００４】　この発明の目的は、溶接することなく弦材と腹材とを機械的に接合することにより、アルミニウム製としても十分な強度を有するトラスを提供することにある。」、
「【００１０】　図１および図２は、第１の発明のトラス(1)を示すもので、第１の発明のトラス(1)は、平行な一対のアルミニウム中空押出形材製弦材(2)と、両弦材(2)間に渡し止められた複数のアルミニウム押出形材製腹材(3)とよりなる。　【００１１】　各弦材(2)は、対向する弦材(2)に向かって開口した横断面コ字形の凹所(6)を有する横断面円形の筒状部(5)と、凹所(6)の各側壁と面一でかつ対向する弦材(2)に向かってのびる一対の突出部(7)とよりなる。凹所(6)と両突出部(7)とにより、各腹材(3)の両端部が弦材(2)の長さ方向に移動自在に嵌め入れられる、対向する弦材(2)に向かって開口した横断面コ字形の腹材嵌入部(4)が形成されている。　【００１２】　腹材嵌入部(4) の上面および下面には、並列状に設けられかつ弦材(2) の長さ方向にのびる計４本の凹条(8) がそれぞれ設けられており、各腹材(3) の両端部の上面および下面には、これらの凹条(8)に嵌め合わされる計４本の凸条(9)が設けられている。各凹条(8)と各凸条(9)とが嵌め合わされることにより、各腹材(3)が弦材(2)の長さ方向に直角な方向へ移動することが阻止されている。」、
「【００１７】　図４・・・は、第１の発明のトラス(1)をベースにして立体トラス(21)を形成したもので、同図に示す立体トラス(21)は、上左、上右、下左および下右に配置された互いに平行な４本の弦材(22)と、上方の弦材(22)間および下方の弦材(22)間に渡し止められた複数の斜め状腹材(3)と、左方の弦材間(22)および右方の弦材(22)間に渡し止められた複数の垂直状腹材(23)とよりなる。・・・【００１９】　各弦材(22)は、２つの横断面コ字形の凹所(6)を有する横断面円形の筒状部(25)と、各凹所(6)の各側壁と面一の二対の突出部(7)とよりなる。２つの凹所は、いずれも左右および上下に対向する弦材(22)に向かって開口するように設けられており、凹所(6)とこれに連なる一対の突出部(7)とにより、各腹材(3)の両端部が弦材(2)の長さ方向に移動自在に嵌め入れられる、対向する弦材(22)に向かって開口した横断面コ字形の腹材嵌入部(4)が形成されている。」。
　上記記載及び図面の記載からみて、刊行物１には、「構造物の一部として用いられるトラスであって少なくとも２つの弦材を持ち、腹材により弦材が結合されているものにおいて、弦材が、腹材の両端部を受入れる複数の腹材嵌入部を持ち、腹材の両端部を嵌め入れで受け入れているトラス。」の発明が記載されていると認められる。
　
　また、同じく特開平９−３２４４９２号公報（以下、刊行物２という。）には、次のことが記載されている。
「【０００１】　【発明の属する技術分野】　本発明は、建物を構成し、且つその強度を支える梁、柱等に用いる建物用構造部材で、特にアルミニウム合金の押出形材を使用する建物用構造部材と、これを用いた屋根用構造部材に関する。」、
「【０００７】・・・図１は、本発明の構造部材である梁１に関し、同図(Ａ)に示すように、梁１は上下に対向する一対の上部端部材２と下部端部材３、及び、これらの間に連結される左右一対の中間材４，４とから構成される。上・下部端部材２，３は、アルミ合金製の一体の押出形材からなり、それらの中央には、中空部５を有する角形部６を、その左右には、水平なフランジ７，７を有する。上記角形部６の互いに対向する面の両端部には、一対の突条８，８が垂設され、その間には細い凹溝９が長手通しに設けられている。前記中間材４は、アルミ合金製の薄板を等間隔に緩く曲げた波板で、その上・下縁を上・下部端部材２，３の各凹溝９内に挿入し、図１(Ｂ)に示すように、各内側の突条８から、図示しないポンチによって等間隔に押圧され、突条８，８間にカシメられ固定される。・・・」、
「【０００９】・・・図２(Ｂ)の梁１は、下部端部材３を中空部５がない平板状の形材とすると共に、中間材４としてやや厚めのアルミ合金板を用い、突条８，８と中間材４の上下縁を貫通するボルト１２をナット１３で締結したものを示す。この中間材４の重量を軽くするため、等間隔に丸孔や三角孔(図示せず)を穿設することもできる。　【００１０】　また、図２(Ｃ)に示す梁１も、ボルト１２とナット１３で連結するが、下部端部材３を左右のフランジ７がないものとし、上部端部材２の中空部５を有する角形部６両側の上下に平行なフランジ７，７を設け、これらに囲まれた凹条１０内に、例えば床構成パネルＰ，Ｐを挿入しボルト止め等で固定したものである。この例では上部端部材２自体に、本発明の建築部材取付手段を設けたものである。・・・」。
　上記記載及び図面の記載からみて、刊行物２には、「梁であって少なくとも２つの端部材を持ち、これらの端部材に沿って延びる中間材により端部材が結合されているものにおいて、少なくとも１つの中間材が、その上下縁を端部材に取付けられている梁。」の発明が記載されていると認められる。
　
(3)対比
　そこで、本願補正発明と刊行物１記載の発明とを比較すると、刊行物１記載の発明の「弦材」、「腹材」、「腹材の両端部」、「腹材嵌入部」及び「嵌め入れ」は、本願補正発明の「縁異形材」、「結合素子」、「縦縁」、「溝」及び「はまり合い」に相当し、刊行物１記載の発明の「構造物の一部として用いられるトラス」と本願補正発明の「梁」とは、「構造材」である点で一致するから、
両者は、
「構造材であって少なくとも２つの縁異形材を持ち、結合素子により縁異形材が結合されているものにおいて、縁異形材が、結合素子の縦縁を受入れる複数の溝を持ち、結合素子の縦縁をはまり合いで受入れている構造材。」である点で一致し、次の各点で相違する。
（相違点１）
　「構造材」は、本願補正発明が「梁」であるのに対し、刊行物１記載の発明が「構造物の一部として用いられるトラス」である点。
（相違点２）
　「結合素子」は、本願補正発明が「縁異形材に沿って延びる」ものであるのに対し、刊行物１記載の発明がそのような構成ではない点。
（相違点３）
　本願補正発明が異なる断面形状の構造材を製造するためのものであるのに対し、刊行物１には、このような記載のない点。
（相違点４）
　「溝」は、本願補正発明が「アンダカット」されたものであるのに対し、刊行物１には、このような記載のない点。
　
(4)判断
　（相違点１）について
　構造物の一部として用いられるトラスの用途として、梁は当業者にとって技術常識にすぎない。
　（相違点２）について
　刊行物２には、梁において、縁異形材（端部材）に沿って延びる結合素子（中間材）により縁異形部材が結合されたことが記載されており、刊行物１記載の発明に刊行物２記載の発明を適用し本願補正発明の相違点２に係る構成とすることは、当業者であれば容易に発明をすることができたものである。
　（相違点３）について
　刊行物１記載の発明の縁異形材（弦材）が結合素子（腹材）の縦縁（凸条）を受け入れる複数の溝（腹材嵌入部）を持つことから、本願補正発明の相違点３に係る構成のように、異なる断面形状の構造物を製造することは、当業者であれば容易になし得ることである。
　（相違点４）について
　「アンダカット」とは、例えば、鉄道のレールのように、頸下がくびれた形状をいい、一般に、成形品を金型から取り出す際に、成形品を変形させるか、または、特殊な金型構造を用いなければ離型が不可能な成形品の一部をいい、また成形品の一部をくり抜いた部分をいう。箱体の側面の穴、溝、しぼや箱体の内側のリブ、やキャップの内側のネジなどがアンダカットの例である。その意味で、刊行物１記載の発明も、溝がアンダカットされているということができ、本願補正発明の相違点４に係る構成は、刊行物１記載の発明と事実上異ならない。
　仮に、請求人が、平成１４年２月２７日付けの意見書において主張しているように、溝の断面がアンダカットのため逆Ｔ字状断面を持つとしても、その構成は、本願出願前周知である（例えば、米国特許第５４３７１３６号明細書参照）。
　
　したがって、本願補正発明は、刊行物１及び２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
(5)むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１４年８月１６日付けの手続補正は上記のとおり却下され、平成１４年２月２７日付けの手続補正は原審において却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、平成１３年６月１日付け手続補正書の特許請求の範囲に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。　　
　「梁（５０，６２，７０）であって少なくとも２つの縁異形材（１０）を持ち、これらの縁異形材（１０）に沿って延びる結合素子（２０，５１，６０，７１）により縁異形材（１０）が結合されているものにおいて、少なくとも１つの結合素子（２０，５１，６０，７１）が、その縦縁（２２）を縁異形材（１０）に分離可能に取付けられていることを特徴とする、梁。」
　
(1)刊行物
　原査定に引用され本願出願前に頒布された刊行物２及びその記載事項は、前記「２．(2)」に記載したとおりである。
　
(2)対比・判断
　本願発明と刊行物２記載の発明とを対比すると、刊行物２記載の発明の「端部材」、「中間材」及び「中間材の上下縁」が、本願発明の「縁異形材」、「結合素子」及び「縦縁」に相当し、両者は、「梁であって少なくとも２つの縁異形材を持ち、これらの縁異形材に沿って延びる結合素子により縁異形材が結合されているものにおいて、少なくとも１つの結合素子が、その縦縁を縁異形材に取付けられている梁。」である点で一致し、次の相違点を有する。
（相違点）
　結合素子がその縦縁を縁異形材に取付けられる際に、本願発明が「分離可能に」取付けられるのに対して、刊行物２記載の発明はボルト及びナットにより取り付けられている点。
　
　上記相違点を検討すると、刊行物２記載の発明は、結合素子がその縦縁を縁異形材にボルト及びナットにより取り付けられていることから分離可能といえ、刊行物２記載の発明において、結合素子を、その縦縁を縁異形材にボルト及びナットに限定されずに分離可能に取付け、本願発明の相違点１に係る構成とすることは、当業者であれば容易になし得ることである。
　
(3)むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願の他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。