【事件の表示】
　平成５年特許願第５１４４８２号「アンギュラ玉軸受」拒絶査定不服審判事件〔平成５年９月２日国際公開、ＷＯ９３／１７２５１、平成７年４月２７日国内公表、特表平７−５０４０１８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【一】手続の経緯・本件出願の発明
　本件出願は、平成５年（１９９３年）１月３０日（外国庁受理、パリ条約に基づく優先権主張；１９９２年２月２１日、ドイツ国）を国際出願の出願日とする特許出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１１年１２月２８日付け、平成１５年３月１２日付け、平成１６年１月５日付けの各手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】　両軸方向に負荷可能なアンギュラ玉軸受であって、互いに軸方向にずらされた複数の球環（４，１０，１１，５，６，１２）と、外側及び内側の軌道輪（１，２，３）とが設けられており、これらの軌道輪の一方が２部分から構成されていて、この２部分から構成された軌道輪（２，３）が端面で互いに接しており、前記球環（４，１０，１１，５，６，１２）がその直径を、２部分から成る軌道輪の端面の分割平面（８）を起点として段階的に増大又は減少されている形式のものにおいて、前記球環（４，１０，１１，５，６，１２）の球が、つの形ケージ又は冠形ケージ（７）内に配置されており、球（１１，１０，１２，６）の周面の外部で延びるそれぞれのケージ（７）のリング部分が、直径の小さなそれぞれ隣接する球環（１０，４，６，５）の外周部に対して半径方向に配置されていて、この隣接する球環の外周部を部分的に軸方向で覆っていることを特徴とする、アンギュラ玉軸受。」
　
【二】引用例に記載された事項
　（１）これに対して、原査定の拒絶の理由となった平成１４年９月１７日付けで通知された拒絶理由に引用され、本件出願前（優先権主張日前）に頒布された刊行物である「ＢＲＥＶＥＴ　Ｄ’ＩＮＶＥＮＴＩＯＮ．　Ｎ°４２７，８７５（仏国特許出願公開第４２７８７５号明細書（１９１１年））」（以下、「刊行物１」という。）には、次の〔あ〕〜〔え〕の趣旨の記載が認められる。
　〔あ〕「本発明は、たとえば車両、機関車、自動車およびその他の乗り物の車輪および種々の分野における機械の車輪のような一般的用途を対象とするボール・ベアリングの改善に関係する。」（１頁左欄３３〜３８行（欄外の行表示による）参照）
　〔い〕「本発明の目的は、１つの方向または別の方向の圧力の下で、あるいは負荷の荷重により引き起こされる力のような横方向の力の下で機能できるボール・ベアリングであり」（１頁左欄３９〜４３行（欄外の行表示による）参照）
　〔う〕「図１は、本発明の対象たるボール・ベアリングの中央縦方向断面図である。
　図２は、このボール・ベアリングの内部正面図であり、外部部品の両構成部のうちの１つを取り除いた状況を示している。
　このボール・ベアリングは、内部部品５および外部部品６からなっており、外部部品は二重円錐の形状を持ち、そのもっとも大きい部分が中心に位置し、端部に行くに従い装置の中心に向かって外側へ傾いている。外部部品の両構成部は、それぞれ、内部部品の半分を覆っており、後者の中央の太くなっている部分の周りで対向する如く配置されている。内部部品と外部部品隣接構成部の各側の間にボールの環状回転経路７が形成される。この回転経路は段々状に配置される。この目的のために、この装置の２つの部品の相対する正面は段々状となっており、」（１頁左欄５２行〜右欄４１行（欄外の行表示による）参照）。
　〔え〕「この装置は、シャフトを受け入れるための中央孔１１、内部部品５にしかるべく固定される軸または類似の他の機構１２を持つ。外部部品６の両構成部分は外周にねじ山が切られており、また、それぞれ、１つの外周フランジ１３を形成している。各構成部分６のねじ山部は車輪または他のサポート１４にねじ留めされ、また両構成部のフランジ１３は車輪の表裏両面の対向位置に支えられ、そこにボルト１５により固定される。」（１頁右欄６２行〜２頁左欄８行（欄外の行表示による）参照）
　そして、図１及び図２を併せて参照すると、刊行物１には、
　“両軸方向及び半径方向に負荷可能なボール・ベアリングであって、互いに軸方向にずらされた複数のボールの環状回転経路７と、軌道輪を構成する内部部品５及び外部部品６とが設けられており、これらの軌道輪のうち外部部品６が２部分から構成されていて、この２部分から構成された外部部品６はその端面が互いに近接対峙しており、前記環状回転経路７がその直径を、２部分から成る外部部品６の端面の分割平面を起点として段階的に減少されている、ボール・ベアリング。”
が記載されていると認められる。
　
　(2)また、前記拒絶理由に同時に引用され、本件出願前（優先権主張日前）に頒布された刊行物である特公昭４３−４７２１号公報（以下、「刊行物２」という。）には、次の〔お〕，〔か〕の記載が認められる。
　〔お〕「本発明は現研削機械で精密寸法にすることのできる左右同球径二段複列にして独立転動する左右球露出型式の保持器と、内外輪複列球列間に９０度の削成部を設けるものとし、それにより前記保持器の各内側をその削成９０度端面部に油隙をかいして接せしめる斜力球軸受に関するものである。」（１頁左欄２１〜２６行参照）
　〔か〕「今図面について、本発明の実施の内容を説明すると、軸受内外輪１，２の所要寸法は、従来のテーパーコロ軸受と一致させるものとし、その左右転動球３′，３は同一球径にしてその内外輪１，２に９０度削成部１′，２′を設けるものとし、保持器を大外径Ａと小外径Ｂにしてその内側端面を前記９０度削成部端面と各油隙をかいして接せしめるのが本発明の特徴である。」（１頁右欄６〜１３行参照）
　また、図面を参照すると、
　〔き〕前記大外径Ａ及び小外径Ｂの保持器は、リング部分と該リング部分から球列の転動球３′，３′、３，３間に延びて、前記転動球３′，３′、３，３を保持する突起部分とからなる冠形状をなす点
　〔く〕大外径Ａの保持器の前記リング部分は、転動球３，３が構成する小径の球列の外周部に対して半径方向に配置されていて、この小径の球列の外周部を部分的に軸方向で覆っている点
が示されているものと認められる。
　したがって、刊行物２には、
“軸方向に負荷可能な斜力球軸受であって、互いに軸方向にずらされた二列の球列と、内外輪１，２とが設けられており、前記球列の直径が異なる形式のものにおいて、前記球列の転動球３，３、３′，３′が、冠形状の保持器内に配置されており、大直径の球列を構成する転動球３′，３′を保持する大外径Ａの保持器は、前記転動球３′，３′の周面の外部で延びるリング部分が、隣接する小直径の球列の外周部に対して半径方向に配置されていて、この小直径の球列の外周部を部分的に軸方向で覆っている斜力球軸受。”
が記載されていると認められる。
　
【三】対比・判断
　(1)上記刊行物１に記載された発明の「ボール・ベアリング」も、両軸方向及び半径方向に負荷可能なボール・ベアリングであるから、「アンギュラ玉軸受」ということができ、本件出願の請求項１に係る発明と上記刊行物１に記載された発明とを対比すると、後者の「ボールの環状回転経路７」、「内部部品５」、「外部部品６」は、前者の「球環」、「内側の軌道輪」、「外側の軌道輪」に相当するから、両者は、
「両軸方向に負荷可能なアンギュラ玉軸受であって、互いに軸方向にずらされた複数の球環と、外側及び内側の軌道輪とが設けられており、これらの軌道輪の一方が２部分から構成されていて、この２部分から構成された軌道輪が端面で互いに近接しており、前記球環がその直径を、２部分から成る軌道輪の端面の分割平面を起点として段階的に増大又は減少されている形式のアンギュラ玉軸受」
で一致し、次の［相違点Ａ］、［相違点Ｂ］において相違するものと認める。
［相違点Ａ］
　本件出願の請求項１に係る発明は、２部分から構成された軌道輪が端面で互いに「接して」いるのに対して、上記刊行物１に記載された発明では、前記軌道輪の端面は近接しているものの、端面が「接して」いるかどうか明瞭でない点
［相違点Ｂ］
　本件出願の請求項１に係る発明は、「前記球環（４，１０，１１，５，６，１２）の球が、つの形ケージ又は冠形ケージ（７）内に配置されており、球（１１，１０，１２，６）の周面の外部で延びるそれぞれのケージ（７）のリング部分が、直径の小さなそれぞれ隣接する球環（１０，４，６，５）の外周部に対して半径方向に配置されていて、この隣接する球環の外周部を部分的に軸方向で覆っている」のに対して、上記刊行物１に記載された発明は、球環の球を配置するケージを備えたものでない点
　
　(2)上記各相違点について検討する。
　(2-1)［相違点Ａ］について
　２部分から構成された軌道輪の端面の位置関係は、当該２部分をどのような構造によって組み立てて一体化するかによって決定されるものであり、刊行物１に記載された如き「サポート１４」を介することなく、軌道輪（外部部品６）の端面を「接して」２部分を組み立てることも、上記刊行物１の図１の構成から当業者が容易に想到し得ることであるから、２部分から構成された軌道輪が端面で互いに「接して」いる構成としたことが困難とはいえない。
　(2-2)［相違点Ｂ］について
　上記刊行物２に前説示のとおりの“斜力球軸受”が記載され、この刊行物２に記載された斜力球軸受も「アンギュラ玉軸受」であって、その「球列」、「内外輪」、「転動球３，３、３′，３′」、「冠形状の保持器」は、それぞれ「球環」、「内側及び外側の軌道輪」、「球」、「つの形ケージ又は冠形ケージ」といえるから、上記刊行物２には、軸方向に負荷可能なアンギュラ玉軸受であって、互いに軸方向にずらされた二列の球環と、内側及び外側の軌道輪とが設けられており、前記球環の直径が異なる形式のものにおいて、前記球環の球が、つの形ケージ又は冠形ケージ内に配置されており、大直径の球環を構成する球を保持するケージは、前記球の周面の外部で延びるリング部分が、隣接する小直径の球環の外周部に対して半径方向に配置されていて、この小直径の球環の外周部を部分的に軸方向で覆っているアンギュラ玉軸受が記載されていると認められる。
　そして、上記刊行物２に記載された発明は上記刊行物１に記載された発明と共通する技術分野の発明であるから、上記刊行物２に記載されたアンギュラ玉軸受の構成を上記刊行物１に記載されたアンギュラ玉軸受に適用することは、当業者にとって容易に想到し得ることである。
　したがって、上記刊行物１に記載されたものにおいて、球環の球を、つの形ケージ又は冠形ケージ内に配置する構成を採用し、球の周面の外部で延びるそれぞれのケージのリング部分が、直径の小さなそれぞれ隣接する球環の外周部に対して半径方向に配置されて、この隣接する球環の外周部を部分的に軸方向で覆う構成を採用することは、上記刊行物２に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得るとするのが相当であり、上記相違点Ｂにおける本件出願の請求項１に係る発明の構成に至ることは容易というべきである。
　
　(3)上記のとおり、本件出願の請求項１に係る発明の構成は、上記刊行物１、２に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得るものである。
　また、上記刊行物２に記載されたアンギュラ玉軸受は、大直径の球環を構成する球を保持するケージの、前記球の周面の外部で延びるリング部分が、隣接する小直径の球環の外周部に対して半径方向に配置されていて、この小直径の球環の外周部を部分的に軸方向で覆っているから、前記大直径の球環と小直径の球環との軸方向間隔が小さくなっていることは明らかであり、本件出願の請求項１に係る発明の作用効果は、上記刊行物に記載された事項から予測し得る程度のものであって、格別顕著なものではない。
　　
　(4)なお、本件審判請求人は、審判請求書において、原査定の各引用文献はその目的、構成及び効果が異なるものであり、引用文献１（上記刊行物１に相当）のものに、引用文献２（上記刊行物２に相当）及び引用文献３に記載されたものを組み合わせても、本願のものを容易に推考できたものではない旨主張しているが、上記のとおり、本件出願の請求項１に係る発明の構成は、刊行物１及び２に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得るものとするのが相当である。
　
【四】むすび
　以上のとおりであるから、本件出願の請求項１に係る発明は、本件出願前（優先権主張日前）に頒布された上記刊行物１及び２に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。