【事件の表示】
　平成　５年特許願第３５５１８５号「３×３隣接文字表示キーボード」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　８月　４日出願公開、特開平　７−２００１２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年１２月２８日の出願であって、その発明は、平成１６年１月２３日付手続補正書により補正された明細書の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのもの（以下、「本願発明」という）と認める。
　
「２タッチで文字を入力する方法でキートップ上を３×３の９つのエリアに分け２タッチ目を上下左右斜めの隣接キーに配置し、配置したキーを９つのエリアに相対的位置で表示し、日本語などの文字を連続的に見易く表示し、キー入力をより容易にしたキーボード」
　
　
２．引用例
　これに対して、当審における、平成１５年１１月１７日付けで通知した拒絶の理由に引用した本願の出願の日前の昭和５８年４月７日に頒布された「特開昭５８−５８６３４号公報」（以下，「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
（１）「そして本発明は、カナ・英字・記号等の文字をテンキーから入力するため、テンキーのそれぞれのキーをさらに３×３のマトリックスで表現し、２タッチで１文字を入力することを特徴とする。」（第１頁右下欄下から第１行〜第２頁左上欄第３行）
（２）「第１図は本発明の１実施例の説明図で、広く種種の機器に使用されているテンキー入力装置のそれぞれのキーを３×３のマトリックスにしてカナ・英字・記号等の文字を表現するものとして、第１図（ａ）において、テンキー０〜９をそれぞれ同図（ｂ）のように区分し、そして、９ではア・イ・ウ・カ・キ・ク・サ・シ・スを、８ではタ・チ・ツ・ナ・ニ・ヌ・ハ・ヒ・フを、以下７〜０でも図のようにそれぞれの文字を割当てた内容を示している。そこで、文字を入力する手順を次に説明する。文字の入力は、第１図（ａ）の割当てにしたがって、まず第１回目は入力する文字のあるブロックの番号に相当するテンキーをタッチする。すなわち、「カ」を入力するときは、ア・イ・ウ・カ・キ・ク・サ・シ・スの割当てられている９のキーをタッチし、「ニ」を入力するときは、タ・チ・ツ・ナ・ニ・ヌ・ハ・ヒ・フの割当てられている８のキーをタッチする。そして第２回目は、入力する文字のあるブロック内において、第１図（ｂ）に示す区分で見た場合のその入力する文字の位置の番号に相当するテンキーをタッチする。すなわち、「カ」を入力するときの２回目は、第１図（ａ）の９ブロックの中で同図（ｂ）の８の位置にカがあるので８のキーをタッチし、「ニ」を入力するときの２回目は、同図（ａ）の８ブロックの中で同図（ｂ）の５の位置にニがあるので５のキーをタッチする。」（第２頁左上欄第５行〜右上欄第１０行）
（３）「以上の説明から明らかなように、本発明によれば、文字入力装置が小型化でき、文字の配列も視覚的に理解できる素人にも入力しやすく、僅かな数のキーによる２タッチ方式であるので熟練すればするほど入力速度も上がり、片手によるめくら打ちができる程度のものになる、等種々の効果が期待できる。」（第２頁右下欄第１３〜１９行）そして、第１図（ａ）には、キートップに日本語及び英字の文字を連続的に表示することが示されている。
　
　また、原査定の拒絶の理由に引用され、当審における平成１５年１１月１７日付けで通知した拒絶の理由に引用した、本願の出願の日前の昭和６０年１１月１６日に頒布された「特開昭６０−２３１２５３号公報」（以下，「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
（４）「この発明は、キーどうしを組み合わせて２回のキー操作で１つの符号を得る方式のキーボードに関する。」（第２頁左上欄第３〜５行）
（５）「第１図は、この発明の第１実施態様を１６キーのキーボードに適用した場合を示す平面図である。
　この実施例では、第２回目のキーの選択の範囲を第１回目のキー操作によって得られたキー自身とそのキーに隣接する上下左右の５箇所のキーとする。したがって、この実施例では、第２回目のキーの選択の仕方によって５種類の符号の選択ができることになる。」（第２頁右上欄第７〜１４行）
（６）「第５図および第６図は、この発明の第３実施態様および第４実施態様を１６キーのキーボードに適用した場合の実施例を示す平面図である。第１実施態様および第２実施態様と比較すると、第２回目のキー操作で選択すべきキーを矢印の向きによって示している点が異なっている。」（第３頁右上欄第１６行〜左下欄第１行）
（７）「この発明は、比較的少数のキーにより、非常に多数の符号を得ることができる上、キートップに直接符号が表示されているので、オペレータは、選択すべきキーを容易に認識できるし、また操作するキーも同一のキーか、隣接するキーに限定されているのでキー操作に当って注意力が散漫になることもない。また、本発明の説明では、実施例として１６キーのキーボードを使用したが、キーの数や符号の種類とその配置順序を変えてもこの発明の原理には、何ら変化のないことは、以上の説明から明らかである。」（第３頁左下欄第３〜１３行）
　
　
３．対比
（対比）
　本願発明と引用例１記載の発明を対比すると、引用例１の「キー入力装置」は本願の「キーボード」に相当し、引用例１に記載されたものは、テンキーの中央である数字５に対して自身を含めた上下左右斜めの９つの隣接キーを２タッチ目として、このキー配置をキートップ上に表示しているものであるから、両者は、以下のとおりの一致点及び相違点を有するものと認められる。
　
（一致点）
「２タッチで文字を入力する方法でキートップ上を３×３の９つのエリアに分け２タッチ目を複数のキーに配置し、配置したキーを９つのエリアに位置で表示し、日本語などの文字を連続的に見易く表示し、キー入力をより容易にしたキーボード」
　
（相違点）
　本願発明においては、２タッチ目を上下左右斜めの隣接キーに配置し、配置したキーをキートップ上で相対的位置で表示するのに対して、引用例１に記載されたものにおいては、２タッチ目をテンキーの３×３のキーに配置し、配置したキーをキートップ上で絶対的位置で表示する点。
　
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討すると、この相違点は、２タッチ目のキーについて、本願発明は１タッチ目のキーの近隣キーで定義しているのに対して、引用例１に記載されたものは、１タッチ目のキーにかかわらず、テンキーの数字５の近隣キーで定義していることに起因している。しかし、２タッチで文字を入力する方法で、２タッチ目を上下左右の隣接キーに配置し、配置したキーをキートップ上の相対的位置に表示することは引用例２に記載されているようにすでに知られた技術であり、また引用例２に関する上記２−（６）の記載及び引用例２の第６図の記載から上下左右の他、斜めの隣接キーを２タッチ目に含めることもすでに知られた技術である。
　したがって、引用例１に記載されたものにおいて、２タッチ目を上下左右斜めの隣接キーとすることは、当業者が容易に想到し得る程度のものと認められる。
　また、これにより奏する作用効果も、当業者が予測し得る程度のものであって格別のものとは認められない。
　
　なお、出願人は平成１６年１月２３日付の意見書において「運用上は３×４のキーボードはキートップを３×４に分割する必要があり、４×５のキーボードではキートップを４×５に分割する必要がある。」と主張しているが、テンキーは数字を入力するのに特化したキーであるから１〜９の９つのキーは特別なキーであり、中央のキー（一般には数字の５）は突起などでブラインドタッチで入力可能となっていること、引用例１の第１図（ａ）は９つのキーの他に０のキーがあり１０個のキーであるにもかかわらず、キートップ上では９つのエリアで表示されていることから、３×４もしくは４×５のキー構成になってもキートップを３×３に分割する構成のままにすることは、格別なことではないから、上記出願人の主張は採用することができない。
　
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用刊行物１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。