【事件の表示】
　平成　４年特許願第　３５８５８号「超音波ドプラ血流計測装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　５年　８月１０日出願公開、特開平　５−２０００２５、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．本願の経緯・本願発明
　
　本願は、平成４年１月２８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１３年８月２日付、平成１３年１１月１日付の手続補正書により補正された明細書又は図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　
「【請求項１】　被検体内に超音波を送受信する探触子と、この探触子を制御して超音波を送信すると共に受信した反射波の信号を増幅する超音波送受信回路と、この超音波送受信回路で得た反射エコー信号から上記被検体内の血流によりドプラ偏移を受けた周波数信号を取り出すドプラ復調回路と、該取り出された周波数信号を用いて被検体内の血流速度を演算する血流速度演算回路と、該演算され出力された時系列の血流速度情報を血流計測に従って順次記憶すると共に個々のフレームメモリを切り換えて順次繰り返して記憶する複数の血流速度フレームメモリと、この複数の血流速度フレームメモリにおける同一アドレスの記憶内容を読み出し最大血流速度と最小血流速度とを抽出する手段と、該抽出された最大血流速度と最小血流速度との差を求める手段と、該求められた最大血流速度と最小血流速度との差を予め設定されたしきい値と比較し当該アドレスに記憶された血流情報が動脈血流に関するものか又は静脈血流に関するものかを判定する手段と、この判定結果を入力し動脈血流と静脈血流とで異なる色情報を付与する色信号変換表示回路と、該色情報が付与された信号を入力して動脈血流と静脈血流とを色分け表示する画像表示器とを備えたことを特徴とする超音波ドプラ血流計測装置。」
　
２．原査定の拒絶の理由
　
　原査定の拒絶の理由の概要は次のとおりである。
　
「（理由１）
　この出願の請求項1に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された下記の刊行物１〜３に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
                         　　　　　 記
　
刊行物１：特開平３−１９１９５１号公報
刊行物２：遠藤勝英、“さい帯動脈血流速度波形解析による胎児管理”、慶應医学、１９８９年、第６６巻、第２号、第４３３−４４３頁
刊行物３：久直史、“肝腫瘍におけるドプラ信号の解析”、慶應医学、１９９１年、第６８巻、第３号、第４１５−４２４頁
　
（理由２）
　この出願の請求項１に係る発明は、その出願の日前の特許出願であって、その出願後に出願公開がされた特許出願：特願平３−２５７７７７号（特開平５−９５９４７号）の願書に最初に添付された明細書又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができない。　　」
　
３．対比・判断
　
３．（１）理由１（特許法第２９条第２項）について
　
　本願発明と、刊行物１に記載された発明とを比較すると、刊行物１に記載された発明は、超音波ドプラ血流計測装置において、「流速の加速度を求めることにより、定常流、拍動流を判定することで、動脈・静脈を識別」することを目的として、「ＭＴＩフィルタ１２から入力する各ピクセルごとの速度データをフレームメモリ６１に書き込み、１フレームあとの各ピクセル毎ごとの血流データをフレームメモリ６２に書き込む」、「減算回路６３は、これらのフレームメモリフレームメモリ６１，６２から各ピクセルごとの血流速データを読み出して減算し、血流速度データＶに対する加速度ｄＶ／ｄｔを求める」、「比較回路６４は、１心拍ごとに加速度ｄＶ／ｄｔの最大値をホールドしこの最大値と基準値”ａ０”とを比較する」、「減算回路６３から出力される加速度の最大値をａとすると、ａ≦ａ０であるときには、定常流であると判定し、色制御信号（青）を前記ＤＳＣに出力する。また、ａ＞ａ０であるときには、拍動流であると判定し、色制御信号（赤）を前記ＤＳＣ６に出力する」（６頁左上欄９行−右上欄６行）、「カラー処理部７は、前記ＤＳＣからのデータをカラー情報に変換する」（４頁左下欄１３，１４行）ものであるから、両者は、
「被検体内に超音波を送受信する探触子と、この探触子を制御して超音波を送信すると共に受信した反射波の信号を増幅する超音波送受信回路と、この超音波送受信回路で得た反射エコー信号から上記被検体内の血流によりドプラ偏移を受けた周波数信号を取り出すドプラ復調回路と、該取り出された周波数信号を用いて被検体内の血流速度を演算する血流速度演算回路と、該演算され出力された時系列の血流速度情報を血流計測に従って順次記憶すると共に個々のフレームメモリを切り換えて順次繰り返して記憶する複数の血流速度フレームメモリと、この複数の血流速度フレームメモリにおける同一アドレスの記憶内容から求められた指標を予め設定されたしきい値と比較し当該アドレスに記憶された血流情報が動脈血流に関するものか又は静脈血流に関するものかを判定する手段と、この判定結果を入力し動脈血流と静脈血流とで異なる色情報を付与する色信号変換表示回路と、該色情報が付与された信号を入力して動脈血流と静脈血流とを色分け表示する画像表示器とを備えたことを特徴とする超音波ドプラ血流計測装置。」である点で一致し、以下の点で相違している。
　
（相違点１）
　本願発明においては、上記の判定する手段が、「この複数の血流速度フレームメモリにおける同一アドレスの記憶内容を読み出し最大血流速度と最小血流速度とを抽出する手段と、該抽出された最大血流速度と最小血流速度との差を求める手段と、該求められた最大血流速度と最小血流速度との差を予め設定されたしきい値と比較し当該アドレスに記憶された血流情報が動脈血流に関するものか又は静脈血流に関するものかを判定する手段」から構成されており、しきい値と比較することにより動脈血流・静脈血流を判定するために求められる指標が、「最大血流速度と最小血流速度との差」であり、この「最大血流速度と最小血流速度との差」を求める手段として、「この複数の血流速度フレームメモリにおける同一アドレスの記憶内容を読み出し最大血流速度と最小血流速度とを抽出する手段」及び「抽出された最大血流速度と最小血流速度との差を求める手段」を有しているのに対して、
　刊行物１に記載された発明においては、「この複数の血流速度フレームメモリにおける同一アドレスの記憶内容を読み出して加速度を求め、求められた加速度の最大値をホールドすることにより、１心拍ごとの加速度ｄＶ／ｄｔの最大値を抽出する手段と、該求められた加速度の最大値を予め設定されたしきい値と比較し当該アドレスに記憶された血流情報が動脈血流に関するものか又は静脈血流に関するものかを判定する手段」から構成されており、しきい値と比較することにより動脈血流・静脈血流を判定するために求められる指標は、「加速度の最大値」であって「最大血流速度と最小血流速度との差」ではなく、さらに、上記の「最大血流速度と最小血流速度との差」を求める手段を有していない点。
　
　上記（相違点１）について検討する。
　原査定の拒絶の理由において引用された刊行物２，３には、血流の循環動態や末梢の血管抵抗を表す指標としてPulsatility　Index：（最大血流速度−最小血流速度）／平均流速（以下、「ＰＩ」という。）があることが記載されている。
　この指標ＰＩは、その分子が（最大血流速度−最小血流速度）である点で、本願発明における動脈血流・静脈血流を判定する指標である「最大血流速度と最小血流速度との差」と共通する部分を有してはいるものの、刊行物２には、臍帯動脈の血流速度波形や下行大動脈の血流速度波形からＰＩを計測することにより、ＰＩと子宮内胎児発意器遅延との相関関係、ＰＩと末梢血管抵抗との相関関係、ＰＩと血流量との相関を調べ、胎児管理に役立てること、また、刊行物３には、肝内動脈枝の分岐レベルとＰＩとの相関関係、ドプラ信号の検出と肝腫瘍・血管腫・肝細胞癌の大きさとの関係、ドプラ信号の検出と血管増生との関係、腫瘍によるシャントの有無とドプラ信号の検出、及び、シャントの検出とＰＩとの関係等を調べ、肝腫瘍におけるドプラ信号の解析に役立てようとすること、が記載されているのみであるから、刊行物２，３には、ＰＩを血流の循環動態を表す指標として用いることができることは記載されているとしても、上記（相違点１）に関連する、（１）動脈血流及び静脈血流を、最大血流速度と最小血流速度との差を予め設定されたしきい値と比較することにより判別・区別できること、及び、（２）最大血流速度と最小血流速度との差を求めるために、「複数の血流速度フレームメモリにおける同一アドレスの記憶内容を読み出し最大血流速度と最小血流速度とを抽出する手段」及び「抽出された最大血流速度と最小血流速度との差を求める手段」を用いることについては、記載も示唆もされていない。
　
　また、前置報告書において、「超音波診断装置に複数のフレームメモリを設けることによって、時系列の画像情報から計測を行うこと」の周知技術に関して提示された特開昭６２−１８３７５０号公報や特開平３−１１２５４２号公報には、心臓の１拍分の画像データを、複数の画像メモリに記憶し、順次読み出し・表示できるようにして、診断や計測を行えるようにすることが記載されているのみであって、複数の画像からどのように計測・診断を行うのかについて具体的な記載はなく、上記（相違点１）に関連する、（１）動脈血流及び静脈血流を、最大血流速度と最小血流速度との差を予め設定されたしきい値と比較することにより判別・区別できること、及び、（２）最大血流速度と最小血流速度との差を求めるために、「複数の血流速度フレームメモリにおける同一アドレスの記憶内容を読み出し最大血流速度と最小血流速度とを抽出する手段」及び「抽出された最大血流速度と最小血流速度との差を求める手段」を用いることについては、記載も示唆もされていない。
　
　してみると、刊行物１に記載された発明において、予め設定されたしきい値と比較することにより動脈血流・静脈血流を判定するために求められる指標を、「加速度の最大値」に変えて、「最大血流速度と最小血流速度との差」とすること、ましてや、この「最大血流速度と最小血流速度との差」を求める手段として、「複数の血流速度フレームメモリにおける同一アドレスの記憶内容を読み出し最大血流速度と最小血流速度とを抽出する手段」及び「抽出された最大血流速度と最小血流速度との差を求める手段」を有する構成とすることは、当業者が容易になし得たものであるということはできない。
　
　そして、本願発明は、上記（相違点１）に係る構成を有することによって、明細書に記載された効果を奏するものである。
　
　よって、本願発明は、刊行物１〜３に記載された発明や上記の周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
３．（２）理由２（特許法第２９条の２）について
　
　本願発明と、特願平３−２５７７７７号（特開平５−９５９４７号）の願書に最初に添付された明細書又は図面（以下、「先願明細書等」という。）に記載された発明とを比較すると、
　本願発明においては、「演算され出力された時系列の血流速度情報を血流計測に従って順次記憶すると共に個々のフレームメモリを切り換えて順次繰り返して記憶する複数の血流速度フレームメモリ」と「この複数の血流速度フレームメモリにおける同一アドレスの記憶内容を読み出し最大血流速度と最小血流速度とを抽出する手段」とを備えているのに対して、
　先願明細書等に記載された発明においては、「演算され出力された各アドレスの時系列の血流速度情報と血流速度の大小を順次比較するために記憶されている同一アドレスの血流速度情報を出力するとともに、比較された２つの血流情報の内、大きい方又は小さい方を新たに記憶・保持する最大血流速度フレームメモリ及び最小血流速度フレームメモリ」を備えている点で相違する。（相違点２）
　
　また、本願発明においては、「抽出された最大血流速度と最小血流速度との差を求める手段と、該求められた最大血流速度と最小血流速度との差を予め設定されたしきい値と比較し当該アドレスに記憶された血流情報が動脈血流に関するものか又は静脈血流に関するものかを判定する手段」を備え、しきい値と比較される指標は「最大血流速度と最小血流速度との差」であるのに対して、
　先願明細書等に記載された発明においては、「抽出された最大血流速度と最小血流速度とから、（最大血流速度と最小血流速度との差）／最大血流速度を求める手段と、該求められた（最大血流速度と最小血流速度との差）／最大血流速度を予め設定されたしきい値と比較し当該アドレスに記憶された血流情報が動脈血流に関するものか又は静脈血流に関するものかを判定する手段」を備え、しきい値と比較される指標は「（最大血流速度と最小血流速度との差）／最大血流速度」であって、「最大血流速度と最小血流速度との差」でない点でも相違する。（相違点３）
　
　ところで、前置報告書において、「超音波診断装置に複数のフレームメモリを設けることによって、時系列の画像情報から計測を行うこと」の周知技術に関して提示された特開昭６２−１８３７５０号公報や特開平３−１１２５４２号公報には、心臓の１拍分の画像データを、複数の画像メモリに記憶し、順次読み出し・表示できるようにして、診断や計測を行えるようにすることが記載されてはいるものの、複数の画像からどのように計測・診断を行うのかについて具体的な記載は一切無い。
　してみると、上記の周知技術を考慮したとしても、上記相違点２が、課題解決のための具体化手段における微差であるということはできない。
　
　また、先願明細書等に記載された発明は、最大血流速度及び最小血流速度とが有している角度依存性を無くすことをその課題として、角度依存性を相殺できるように、（最大血流速度と最小血流速度との差）の最大血流速度による除算処理を行っているものであるから（段落番号【００２４】〜【００２５】欄）、先願明細書等に記載された発明の課題からみて、上記相違点３が、課題解決のための具体化手段における微差であるということはできない。
　
　そして、本願発明は、上記相違点２、相違点３に係る構成を備えていることにより、明細書に記載された効果を奏するものである。
　
　よって、本願発明と先願明細書等に記載された発明とは同一ではない。
　
４．まとめ
　
　以上のとおりであるから、本願発明は、刊行物１−３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることできたものではなく、また、先願明細書等に記載された発明と同一でもない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって結論のとおり審決する。