【事件の表示】
　平成　９年特許願第１２５４７７号「移動体識別装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年１２月　４日出願公開、特開平１０−３２０６６２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年５月１５日の出願であって、平成１３年１２月１１日付けで拒絶査定がなされ、平成１４年１月８日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに、平成１４年２月６日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年２月６日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］　　　　
　平成１４年２月６日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　平成１４年２月６日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）により、本願の明細書における特許請求の範囲の請求項１は、
「読み出し信号を発射し応答器からの送信信号を受信して応答器のタグ情報を検出する質問器と、前記応答器は前記質問器からの読み出し信号の電力で動作し、メモリに格納されたタグ情報を前記質問器へ送信するように構成され、監視員が携行する前記質問器により前記応答器のタグ情報を読み取ることのできる移動体識別装置であって、前記応答器が現場に複数個設置され、各応答器自身あるいは応答器を取り付ける周辺部が該応答器の持つ意味に応じてそれぞれ色分け彩色されてなることを特徴とする移動体識別装置。」
と補正された。
　これは、補正前の請求項１に記載した発明を特定する事項である「各応答器自身あるいは応答器を取り付ける周辺部が応答器の持つ意味に応じて色分けして彩色されてなる」ことを、「各応答器自身あるいは応答器を取り付ける周辺部が該応答器の持つ意味に応じてそれぞれ色分け彩色されてなる」ことに限定するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるかについて以下に検討する。
　
（２）引用文献
　ア．原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平４−１４３２８号公報（平成４年１月２０日公開。以下「引用文献」という。）には、次の事項が記載されている。
　
　「第３図は、このような移動体識別システムの概略構成図である。
　この移動体識別システム（以下「ＩＤ（Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ）システム」という）は、システム全体を制御するＩＤコントロールユニット１と、このＩＤコントロールユニット１からのデータを応答器としてのＩＤプレート３０に送信したり、ＩＤプレート３０からのデータを受信してＩＤコントロールユニット１に転送する質問器としてのアンテナ２と、アンテナ２からの送信されたデータに対して回答データを与えたり、アンテナ２からのデータを内蔵のメモリ４に書き込むＩＤプレート３０とから基本的に構成されている。
　アンテナ２は、ＩＤプレート３０との間でマイクロ波による非接触通信を行うための通信回路５と、インターフェイス６とを備えており、通信回路５は、送受信アンテナ、発振器、変調器および復調器などを備えている。
　応答器としてのＩＤプレート３０は、アンテナ２との間でマイクロ波による非接触通信を行うための通信回路７と、データが書き込みあるいは読み出されるメモリ４と、制御用のマイクロコンピュータ８ａと、駆動用電源としての電池９とを備えている。
　このＩＤシステムの用途として、例えば、工場の生産ライン上をコンベアなどの搬送装置によって移動するワークやパレットなどの移動体にＩＤプレート３０を取り付け、ライントップ（投入端）で、ワークを加工するのに必要な情報（製造番号、機種コード、色調など）をＩＤプレート３０に書き込み、以後の作業ステーションでは、ワークが到着する毎に、その作業ステーションで必要な情報をＩＤプレート３０から読み出して作業内容を切換えるというような生産ラインでの作業指示などがある。」（１頁右下欄５行〜２頁左上欄１９行）
　
　イ．引用文献に記載のものでは、質問器としてのアンテナ２からの送信されたデータに対して、応答器としてのＩＤプレート３０が質問器に対して回答データを送信するもので、また、応答器においては、データはメモリ４に書き込まれ、そこから読み出されるものであることから、質問器は、応答器に対して読み出し信号を発射し、応答器からの送信信号を受信して応答器の情報を検出するもので、応答器は、質問器からの読み出し信号の電力で作動し、メモリに格納された情報を質問器に送信するものであるといえる。
　また、応答器としてのＩＤプレート３０は、ＩＤタグともいえるものであることから、上記の情報は、タグ情報ということができる。
　さらに、システム全体としては、質問器により応答器のタグ情報を読み取ることのできる移動体識別装置であるといえ、応答器は、工場の生産ラインを移送されるワークやパレットなどに用いることができることから、現場に複数個設置されるものである。
　
　ウ．以上から、引用文献には、次のとおりの発明が記載されていると認められる。
「読み出し信号を発射し応答器からの送信信号を受信して応答器のタグ情報を検出する質問器と、前記応答器は前記質問器からの読み出し信号の電力で動作し、メモリに格納されたタグ情報を前記質問器へ送信するように構成され、前記質問器により前記応答器のタグ情報を読み取ることのできる移動体識別装置であって、前記応答器が現場に複数個設置された移動体識別装置。」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用文献に記載の発明を対比すると、
両発明は、
「読み出し信号を発射し応答器からの送信信号を受信して応答器のタグ情報を検出する質問器と、前記応答器は前記質問器からの読み出し信号の電力で動作し、メモリに格納されたタグ情報を前記質問器へ送信するように構成され、前記質問器により前記応答器のタグ情報を読み取ることのできる移動体識別装置であって、前記応答器が現場に複数個設置された移動体識別装置。」
である点で一致し、次の点において相違している。
　
（相違点１）
　本願補正発明においては、質問器は監視員が携行するのに対し、引用文献には、そのような記載がない点
　
（相違点２）
　本願補正発明においては、応答器は、各応答器自身あるいは応答器を取り付ける周辺部が該応答器の持つ意味に応じてそれぞれ色分け彩色されているのに対し、引用文献に記載の発明においては、そのような構成を備えない点
　　
（４）判断
（４）−１．相違点１について
　引用文献には、第３図に記載される質問器を携行することの記載はないものの、タグの情報を読み取る器具を携行することは、例を挙げるまでもなく周知のことであり、本願補正発明のように、質問器を監視員が携行するものであるとすることに何らの困難性も認められない。
　
（４）−２．相違点２について
　ア．引用文献に記載のものでは、各応答器自身あるいは応答器を取り付ける周辺部が該応答器の持つ意味に応じてそれぞれ色分け彩色されるものではない。
　しかしながら、本願補正発明において、応答器の持つ意味に応じて色分けしたのは、監視員がタグ情報の読み込みの必要性や読み込み後の必要な操作を容易に認知することができるようにするためのものである（本願明細書の段落【００１５】参照。）ところ、それぞれの物に対応させて色分けを行うことで、その物自体又はその物の内容や役割を容易に識別可能として、間違いをなくし迅速に処理を行えるようにすることは、一般に周知の技術事項に過ぎない。
　
　イ．例えば、
　（ア）実願昭６２−１１５８６９号（実開昭６４−２３０７０号）のマイクロフィルムには、「本考案は、・・・作物の苗を育てるための育苗箱等に、品種等により色分けし、必要に応じて播種等の年月日やロット番号等を記入した、ラベルを播種時等に貼付して、苗の種類を容易に識別し間違いを防止する方法を提供することにある。」（明細書の３頁１８行〜４頁５行）、「ラベルは育苗箱のみでなく植木鉢等あるいは直接苗に貼付してもよい。更に本方法は種子の袋や箱等の容器・米等の穀物袋・飼料袋その他の容器の種類等の識別にも活用できる。・・・米等の穀物袋に使用する場合、倉庫での多品種混合保管ではラベルの色により遠くからも一目で品種等を識別でき、少品種保管では生産年度毎にラベルの色を指定すれば先入れ先出し等の管理も容易にできて便利である。」（明細書の６頁１８行〜７頁１１行）と記載され、
　（イ）特開平５−５００３１号公報には、「本発明のカラー鋼材においては、鋼材の種類により鋼材表面の一部または全長にわたって色分けすることに特徴がある。鋼材の種類とは鋼種別（化学成分で決まる）、寸法別、用途別などが考えられるが、一つの鋼種が何種類もの寸法や用途に分けられているので、鋼材を管理し販売していく点からは、鋼種により色分けするのが都合が良いようである。鋼種により、鋼材の表面が色分けしてあると、一見しただけで鋼種名が判るし、鋼材の全長にわたって色付けしてあれば、たとえどの位置で切断しても、被切断材、残材を含めすべて鋼種名が判るのである。したがって、切断毎に鋼種名の刻印や記入をする必要もなく、鋼材の管理を大幅に容易にするという効果がある。」（段落【０００９】）と記載され、
　（ウ）特開平７−１６８５２６号公報には、「一般に、ビルやマンション等の建造物には給水用の配管や空調用のダクト等の多種類の流体配管が配設されており、これら配管は外部からその種類、系統等が容易に識別できるように各種表示がなされている。従来のこの種の表示方法としては、例えば、配管の種類、系統に応じた色バンドを配管に貼付するとともに、人手によって配管の種類、系統に対応した文字を記入し、さらに配管内の流体の流れ方向を示す矢印を人手で記入するようにしていた。」（段落【０００２】）、「本実施例では、表示識別ステッカー１を、表面に流体配管の種類や系統に応じた着色および文字２が印刷されるとともに長手方向端部に流体の流れ方向を示す矢印部３ａがそれぞれ一体的に形成されたものから構成し」（段落【００１５】）、「なお、本実施例では文字２によって配管の種類を表示し、色によって配管の系統を表示するようにしているが、その逆でも良い。すなわち、文字によって系統を表示する場合には、例えば「給水管Ａ系統」とするようにし、色によってその種類を識別できるように設定しても良い。」（段落【００１８】）と記載され、
　（エ）特開平４−３０１３１９号公報には、「本発明の荷取扱い設備のケーブル29には、その端末に、接続する機器の機種の情報を表す色付きのテープ31を巻付けている。色分けは、図２の施工図で破線の枠で示すように機種別に行っており、自動倉庫８に接続するテープの色を黄色、コンベヤ装置12，14，16に接続するテープの色を青色、自走搬送台車10に接続するテープの色を緑色、その他の装置に接続するテープの色を橙色としている。またケーブル29の端末に、ケーブル29の両端に接続される、図２に示す機器の番号のラベル32が貼り付けられ、その外側を透明チユーブ33でカバーしている。図１に示すケーブル29は、荷捌コンベヤ装置12の機器ナンバー101 の制御ボックス22と機器ナンバー102 の制御ボックス22間のケーブルを示している。このように、ケーブルの端末に識別子として、色付きのテープ31と機器の番号のラベル32を取付けることにより、接続する機器が特定され、現地で図２に示す施工用の図面なしでも接続先が区別でき、敷設することができ、さらに現地での仕分けを容易にすることができる。したがって現地工事時間を短縮でき、コストを下げることができる。」（段落【００１１】【００１２】）と記載されているとおりである。
　
　ウ．そうすると、本願補正発明のように、応答器について、各応答器自身あるいは応答器を取り付ける周辺部が該応答器の持つ意味に応じてそれぞれ色分け彩色されている構成を採ることは、適宜なし得る程度の設計的事項に過ぎないものと認められる。
　
（４）−３．また、本願補正発明を全体として検討しても、引用文献に記載の発明及び周知の技術から予測される以上の格別の効果を奏するとも認められない。
　以上から、本願補正発明は、引用文献に記載の発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
（１）以上のとおり、平成１４年２月６日付けの手続補正は却下されたため、本願の請求項１に係る発明は、平成１３年１０月１８日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という）は、次のとおりである。
「読み出し信号を発射し応答器からの送信信号を受信して応答器のタグ情報を検出する質問器と、前記応答器は前記質問器からの読み出し信号の電力で動作し、メモリに格納されたタグ情報を前記質問器へ送信するように構成され、監視員が携行する前記質問器により前記応答器のタグ情報を読み取ることのできる移動体識別装置であって、前記応答器は現場に複数個設置され、各応答器自身あるいは応答器を取り付ける周辺部が応答器の持つ意味に応じて色分けして彩色されてなることを特徴とする移動体識別装置。」
　
（２）引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献には、上記２（２）のとおりのものが記載されている。
　
（３）対比、判断
　本願発明の構成要件は、上記２で検討した本願補正発明に全て含まれており、本願補正発明は、本願発明をさらに限定したものである。
　したがって、本願補正発明が、上記のとおり、引用文献に記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。