【事件の表示】
　平成６年特許願第２２１４５２号「除草組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成７年９月２６日出願公開、特開平７−２４７２０４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年９月１６日の出願（優先権主張　平成５年９月１７日、平成６年１月２４日　日本国）であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のとおりのものである。
「　式
【化１】
で示されるＮ−（ホスホノメチル）グリシン若しくはその塩、式
【化２】
で示されるアンモニウム＝ＤＬ−ホモアラニン−４−イル−（メチル）ホスフィナート又は式
【化３】
で示されるＬ−２−アミノ−４−［（ヒドロキシ）（メチル）ホスフィノイル］ブチリル−Ｌ−アラニル−Ｌ−アラニンのナトリウム塩と、式
【化４】
で示される７−オキサビシクロ［２，２，１］ヘプタン−２，３−ジカーボキシリックアシッド又はその塩とを有効成分として含有することを特徴とする除草組成物。」
　
２．引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載事項は次のとおりである。
（１）引用刊行物
　特表平４−５０２６１８号公報
（２）記載事項
　ア．特許請求の範囲には、共除草剤をさらに含む組成物として、
「１．Ｎ−ホスホノメチルグリシンおよび液体界面活性剤、または、Ｎ−ホスホノメチルグリシンの水溶性塩および液体界面活性剤を含んでなる、農業上許容性のある固形水溶性組成物。
２．上記水溶性塩が、農業上有効な量のＮ−ホスホノメチルグリシンのナトリウム、カリウムまたはアンモニウム塩である、請求項１記載の組成物。
３．他の液体界面活性剤をさらに含んでなる、請求項１および２記載の組成物。
・・・
７．共除草剤をさらに含む、請求項３記載の水溶性組成物。
８．上記共除草剤が、２，４−Ｄ（２，４−ジクロロフェノキシ酢酸）、ジカンバ（ｄｉｃａｍｂａ）（３，６−ジクロロ−ｏ−アニス酢酸）、・・・セプター（Ｓｃｅｐｔｅｒ）（２−［４，５−ジヒドロ−４−メチル−４−（１−メチルエチル）−５−オキソ−１Ｈ−イミダゾール−２−イル］−３−キノリンカルボン酸）、・・・エンドタール（ｅｎｄｏｔｈａｌ）（７−オキサビシクロ（２，２，１）−ペプタン−２，３−ジカルボン酸）・・・などからなる群より選ばれる、請求項７記載の組成物。」（特許請求の範囲の請求項１〜３、７、８）、
　イ．技術分野、先行技術について、　
「この発明は、雑草を除草および／または防除するために有効な、農業上許容性のある固形水溶性除草剤組成物、ならびにそのような組成物を製造する方法に関する。さらにこの発明は、２種類以上の除草剤を含んでなる、農業上許容性のある固形水溶性または水分散性粒状組成物、それらの使用法、およびそのような組成物を製造する方法に関する。
先行技術の説明　グリフォセート（Ｎ−ホスホノメチルグリシン）は、この技術分野では有効な除草剤としてよく知られている。また、有機酸であるグリフォセートは、水に比較的溶けにくいことも知られている。グリフォセートは、雑草または植物を除草または防除するために、一般には水溶性の塩として、特にはイソプロピルアミン塩（ＩＰＡ塩）として配合される。グリフォセートは、一般に水溶性濃縮物として市販されている。」（第３頁左下欄４〜１９行）、
　ウ．共除草剤について、
「水溶性塩を生成するある種の共除草剤を使用することもできる。
そういった共除用剤を、・・・２，４−Ｄ（２，４−ジクロロフェノキシ酢酸）、エンドタール（ｅｎｄｏｔｈａｌ）（７−オキサビシクロ（２，２，１）ヘプタン−２，３−ジカルボン酸）、・・・ジカンバ（ｄｉｃａｍｂａ）（３，６−ジクロロ−ｏ−アニス酸）、・・・セプター（Ｓｃｅｐｔｅｒ）（２−［４，５−ジヒドロ−４−メチル−４−（１−メチルエチル）−５−オキソ−１Ｈ−イミダゾール−２−イル］−３−キノリンカルボン酸）・・・などからなる群より選ぶこともできる。」（第５頁左下欄１４行〜右下欄１８行）、
　エ．共除草剤を用いた実施例について、　
「実施例２２　グリフォセートおよびセプター（Ｓｅｐｔｅｒ）除草剤と水溶性および水分散性のある組成物を製造した。」、
「実施例３０
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　％
　アンモニウムグリフォセート（９０％酸当量）　　　　　　２０．０
　ジカンバ（Ｄｉｃｍｂａ）ナトリウム塩（９０％酸当量）　１０．０」、
「実施例３７
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　％
　グリフォセートウエットケーク（８５％）　２３．０５
　２，４−Ｄ（９９％）　　　　　　　　　　２０．０２」
　
３．対比・判断
　引用刊行物の請求項１に記載された「Ｎ−ホスホノメチルグリシン、Ｎ−ホスホノメチルグリシンの水溶性塩」は、本願発明の「式【化１】で示されるＮ−（ホスホノメチル）グリシン若しくはその塩」に相当し、同じく、請求項８に記載された「エンドタール（ｅｎｄｏｔｈａｌ）」は、化合物名が（７−オキサビシクロ（２，２，１）ヘプタン−２，３−ジカルボン酸）であるから（摘示ウ．参照）、本願発明の「式【化４】で示される７−オキサビシクロ［２，２，１］ヘプタン−２，３−ジカーボキシリックアシッド」に相当する。
　そして、引用刊行物には、「Ｎ−ホスホノメチルグリシン、Ｎ−ホスホノメチルグリシンの水溶性塩」にさらに共除草剤「エンドタール（ｅｎｄｏｔｈａｌ）」を含有する組成物が記載され（請求項７）ている。
　さらに、実施例２２、３０、３７には、該エンドタールと同等の共除草剤として挙げられるもののうちセプター、ジカンバ、２，４−Ｄを配合したものが具体的に示されているから、該エンドタールもそれと同等に用い得るものとして開示されているといえる。
　してみれば、引用刊行物には、本願発明である「式【化１】で示されるＮ−（ホスホノメチル）グリシン若しくはその塩と、式【化４】で示される７−オキサビシクロ［２，２，１］ヘプタン−２，３−ジカーボキシリックアシッドとを有効成分として含有する除草組成物」が記載されているに等しい。
　ところで、請求人は、請求の理由において、本願発明は、グリホサート（Ｎ−（ホスホノメチル）グリシン）とエンドタールとを組み合わせることにより、「早期の除草活性を相乗的に増大するという効果」を示すものであるが、引用刊行物に記載されたセプター、ジカンバ、２，４−Ｄの配合により、上記相乗的な効果を奏すると記載がなく、本願発明が引用刊行物に記載されているに等しいとはいえない旨主張している。
　その点を検討する。
　本願の試験例１ないし４（表１ないし５）をみると、供試物、施用量、処理後の経過日数が掲げられているが、供試物として、所定量のグリホサートの塩、グリホシネート又はビアラホスの単独施用による除草効力と、それと同量の該グリホサートの塩、グリホシネート又はビアラホスにさらに所定量のエンドタールを加えて施用した除草効力の比較をもって、「早期の除草活性を相乗的に増大するという効果」を主張するものと解される。
　これらの試験例では、除草の有効成分であるグリホサートの塩、グリホシネート又はビアラホスの単独施用とそれらの単独施用（施用量も同量）にさらに供除草剤であるエンドタールを加えるものであるから、除草効力が増大するであろうことは、万人が理解するところであり、当業者が予期し得ない格別な効果を奏するものとはいえない。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、本願出願前に頒布された引用刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。