【事件の表示】
　特願２００１−３６０１１３「純粋犬種と血統猫の交尾と妊娠の方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１５年５月７日出願公開、特開２００３−１２５６７２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成１３年１０月２２日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１４年１１月１８日に提出した手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの、
　「プードルや柴犬などの純粋犬種を病気などから強くする方法として、純粋犬種の交尾と妊娠を目的とした集団見合いを囲いを取り付けた広場でおこない、集団見合いの全ての犬は交尾に適している犬で、集団見合いは一種類の純粋犬種の複数の雄犬と、純粋犬種の雄犬と同じ犬種の純粋犬種の複数の雌犬でおこない、野生の動物が優秀な子孫を残す方法と同じ方法を利用し、野生の動物が子孫を残す自然の法則を利用して、その集団見合いの条件のもとで犬が自由に犬の判断で交尾の相手を求め、その集団見合いの条件のもとで雄犬と雌犬の中から犬の雌雄のつがいができ、その犬の雌雄のつがいを集団見合いの広場から人が取り出して隔離された別の場所に移し、その犬の雌雄のつがいが交尾をして、その交尾をした雌犬が妊娠して子供を生み、その生まれた子供を育て、交尾のできなかった雌犬の子孫を淘汰し、交尾のできなかった雄犬の子孫を淘汰する、以上のことを特徴とする純粋犬種の交尾と妊娠の方法。」
である。
　
２．引用例記載の発明
（１）当審において拒絶の理由に引用した、本願出願前に頒布された、末長登　著「心なごむ家族の一員可愛いペット犬・百科」東京書店株式会社　平成６年１０月１３日発行　１４４頁〜１６６頁（以下、「引用例１」という。）には、
（１-a）「●愛犬家の責任
　私たちは、繁殖をしたい犬種を理想の姿に近づけるために、計画繁殖をしなければなりません。「犬の計画繁殖」ということは、単に犬をふやすことが目的ではなく、「犬種の改良」という大きな目的を持つものです。
　自分の家や、知り合いの家に異性の犬がいるという理由だけで、犬を繁殖させようとすることは、われわれ愛犬家が常に考えている「犬種改良」の目的に反することなのです。」（１４４頁上段２〜１１行）、
（１-b）「良い種オスの条件」として、「血統的に優れていること
　犬の繁殖方式には、インブリード（極近親繁殖）、ラインブリード（系統繁殖）、アウトクロス（交雑繁殖）の三通りがあります。繁殖者は、種オスがどんな血統的配慮によって作出されたものであるのかを、よく調べてみることが大切です。そしてそのことは、台メスについても同じようなことがいえます。というのは、犬同士の組み合わせ方法によって、さまざまな結果を生むからです。
系統の特徴を強調したり打ち消したりするためには、どのように組み合わせたらよいかを考慮しながら、自分の繁殖計画に合う種オスを選定することが大切なのです。」（１４６頁下段９行〜１４７頁上段２行）、
（１-c）「良い台メスの条件」として、「良い種オスの条件のところでも述べましたように、台メスの場合も、個体が標準に近いものであれば、まず安心して繁殖させることができます。・・・
　犬の改良は、大変な苦労と時間を必要とするものです。たとえば、平凡な血統の台メスから良血の優秀犬を作出するためには、三〜四代にわたって優れた種オスを配してゆかねばなりません。そのためには順調にいって数年の歳月と、数回分の交配料を必要とするのです。そういった意味からも、これから台メスをお求めになろうとするばあいは、少しばかり資本を投下してでも、信用のおける方から、良い血統のメスをお求めになることをお勧めします。」（１４７頁下段１０行〜１４８頁上段１１行）、
（１-d）「犬の計画繁殖は、メンデルの遺伝の法則をもとにして、インブリード（極近親繁殖）、ラインブリード（系統繁殖）、アウトクロス（交雑繁殖）の三つの繁殖方式を組み合わせて改良を進めていくのが定石とされております。
　実際問題として、犬の現実面から観察してみましても、平均的に親の良い素質を強く伝える犬は、血統も良いとされ、それが二代目、三代目まで影響する場合は、その親の遺伝子はかなり整理されているとみてまちがいないでしょう。反対にたとえば雑種同士の子は、これが同じ親から生まれたのかと首をかしげたくなるほど多種多様にわたっております。これは、雑種の遺伝因子がまったく整理されていない証拠であり、純粋種のばあいでも子犬にバラッキが多いときは、その犬の血統は良くないといえるでしょう。
　さて、計画繁殖をおこなうための条件をここにもう一度まとめてみますと、
　マル１　土台となる犬の個体が優れているかどうか、展覧会などの成績を参考にして調べてみること。
　マル２　血統書を調査して、この個体が今日の姿までにたどりついた祖先の系統を調べ、どの繁殖方式を応用すべきか考慮すること。
　マル３　種オスの、それまでの子出しを調べること。
・・・
　以上の三つの条件に適合した種オスが発見できましたら、あなたの繁殖はまず成功でしょう。あとは、交配・妊娠・出産・成長の過程で、その子犬が立派に育つかどうかにかかってくるだけです。」（１５６頁上段３行〜１５７頁上段３行）、
（１-e）「交配の方法
　オスがベテランで、しかも、メスが最適期であれば、二匹を一緒の所へ入れておくだけで、自然交配は可能なはずですが、オスがそれまでに、どのように訓練されてきたかによって事情は異なってきます。」（１６２頁上段５〜１３行）、
と記載されている。
　上記引用例１には、「純粋種のばあいでも子犬にバラッキが多いときは、」と記載されており、純粋種同士の雄犬と雌犬によって交配させることが記載されているといえるから、引用例１によると、
　プードルや柴犬などの犬種において、純粋犬種の一匹の雄犬と、純粋犬種の雄犬と同じ犬種の純粋犬種の一匹の雌犬とを一緒の所に入れて交尾させ、交尾をした雌犬が妊娠して子供を生み、その生まれた子供を育てる純粋犬種の交尾と妊娠の方法（以下、「周知発明」という）が周知であると認められる。
（２）同じく拒絶の理由に引用した、本願出願前に頒布された、黒田弘行　著「生きていく野生動物−４　草原に生きる動物たち」大日本図書株式会社１９８６年４月２５日発行　１２９頁（以下、「引用例２」という）には、「インパラのオスたちは、りっぱな赤ちゃんをつくるために、必死になって、角のつきあわせをやっているのだ。」（１２９頁４〜５行）と記載されており、上記引用例２を考慮すると、野生動物において、複数の雄とのあいだで競争し、その結果、相性の合った雌雄のつがいが交尾をして出産することにより、野生の動物が病気などから強く、優秀な子孫を残すことは周知であるといえる（本願明細書にも、「野生の動物が優秀な子孫を残す方法」と記載されている）。
　
３．対比・判断
　本願発明と上記周知発明を対比すると、両者は、プードルや柴犬などの犬の雌雄を一緒の所に入れて交尾をさせ、その交尾をした雌犬が妊娠して子供を生み、その生まれた子供を育てる犬の交尾と妊娠の方法で一致し、次の点で構成が相違する。
　相違点
　本願発明では、「病気などから強くする方法として、純粋犬種の交尾と妊娠を目的とした集団見合いを囲いを取り付けた広場でおこない、集団見合いの全ての犬は交尾に適している犬で、集団見合いは一種類の純粋犬種の複数の雄犬と、純粋犬種の雄犬と同じ犬種の純粋犬種の複数の雌犬でおこない、野生の動物が優秀な子孫を残す方法と同じ方法を利用し、野生の動物が子孫を残す自然の法則を利用して、その集団見合いの条件のもとで犬が自由に犬の判断で交尾の相手を求め、その集団見合いの条件のもとで雄犬と雌犬の中から犬の雌雄のつがいができ、その犬の雌雄のつがいを集団見合いの広場から人が取り出して隔離された別の場所に移し、その犬の雌雄のつがいが交尾をして、その交尾をした雌犬が妊娠して子供を生み、その生まれた子供を育て、交尾のできなかった雌犬の子孫を淘汰し、交尾のできなかった雄犬の子孫を淘汰する」のに対し、周知発明では、繁殖者が血統等を考慮して選択し雌雄のつがいをつくる点。
　上記相違点について検討する。
　上記周知発明では、人が選んだ、純粋犬種の一匹の雄犬と、純粋犬種の雄犬と同じ犬種の純粋犬種の一匹の雌犬とを一緒の所に入れて交尾させているが、相性が悪く交尾をしない場合もあり、そのときには別の雌犬や雄犬に代えて交尾させる場合があり、この場合には、結果的には複数の雌犬や雄犬の中から犬が交尾の相手を判断しているといえる。
　また、野生動物において、複数の雄と複数の雌のあいだで競争し、その結果相性の合った雌雄のつがいが交尾をして出産し、その結果、強くて優秀な子孫が残されていくことは周知な事項であり（上記引用文献２参照、出願人も「野生の動物が子孫を残す自然の法則」として認めている。）、さらに、上野動物園の猿山では囲いの中で複数の雌猿と複数の雄猿との間で猿の判断で交尾の相手を求め、出産していることも周知なことである。
　そうすると、純粋犬種の雄犬と同じ犬種の純粋犬種の一匹の雌犬とを人が選び、その選んだ雄犬と雌犬とを交尾させる、上記周知な発明において、純粋犬種の複数の雄犬と同じ犬種の純粋犬種の複数の雌犬とを人が選び、その選ん複数の雄犬と複数の雌犬とを囲いの中に一緒に収容し、犬の判断で交尾の相手を求めるようにして、本願の本願発明のように構成することは当業者なら容易に想到できることである。
　そして、本願発明が奏する効果は、周知発明及び周知な事項から当業者が予測できる程度のことであって格別顕著なものではない。
　したがって、本願発明は、周知発明及び周知な事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められる。
　
４．むすび
　以上のとおりであり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。