【事件の表示】
　平成　６年特許願第５０９０６６号「高圧の迅速コネクタ」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　４月１４日国際公開、ＷＯ９４／０８１７１、平成　８年　６月　４日国内公表、特表平　８−５０５２０７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本件審判請求に係る出願は、平成７年３月２９日付けの出願（国際出願日：平成５年９月７日、第１国(米)出願日：平成４年９月２９日）であって、その請求項１に係る発明は、平成１３年１１月２２日付及び平成１５年１月８日付手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。
　「１端部に隣接した位置にアプセットを有する管と、
　前記管の周囲を囲んで位置し、前記アプセットを収容している空洞を備え、外周表面に管軸方向において間隔を隔てて設けられた第１の凹溝および第２の凹溝と、それら第１、第２の凹溝を分離するようにそれら凹溝の間に位置するフランジとを備えている雄のロック装置と、
　前記雄のロック装置の外周表面を囲んで設けられ、前記間隔を隔てた第１と第２の凹溝の間で滑動できるように拡張可能に構成されている環状のロックリングと、
　前記雄のロック装置を受入れるように構成されている内部穴を備え、その内部穴の表面に開口する保持溝を備えている雌の部材とを具備し、
　前記雌の部材の保持溝は、前記雌の部材中へ前記雄のロック装置が十分に挿入されてロックリングが前記雄のロック装置の挿入側の前記第１の凹溝から前記フランジを越えて第２の凹溝へ移動した状態において前記雄のロック装置の第２の凹溝と対向して位置して前記環状のロックリングを第２の凹溝と雌の部材の保持溝との間で効果的に拘束する位置に形成され、
　前記雄のロック装置の前記フランジの挿入側の表面は、前記雄のロック装置を雌の部材の内部穴に挿入するときにロックリングを挿入方向に押してロックリングをこの表面に沿って外方に拡張させて拡大されたロックリングがフランジの外縁部を越えて反対側の表面に沿って第２の溝に嵌まるように移動できるような形状に構成され、
　前記フランジの挿入側と反対側の表面は、前記雄のロック装置を雌の部材の内部穴から引出そうとするときにロックリングを挿入方向と反対方向に押してロックリングをこの表面に沿って外方に拡張させ、拡大されたロックリングがフランジの挿入側と反対側の表面と雌の部材の保持溝の内面との間に挟まれて保持されて雄のロック装置の雌の部材からの引出しが阻止されるように構成されている高圧の迅速コネクタ。」
　
２．引用例に記載された事項及び発明
　原審において拒絶の理由に引用された特開平３−５６７９３号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が図面と共に記載されている。
　Ａ．「（産業上の利用分野）
　本発明は解除が容易な迅速接続管継手に関する。」（公報２頁右上欄２０行〜左下欄２行）
　Ｂ．「その目的は、必要な場合に解除すなわち離脱が可能であり、かつ比較的に制作費用が嵩まず、操作が簡単な迅速接続管継手提供することにある。」（同２頁右下欄１５〜１８行）
　Ｃ．「先ず第１図に基づいて説明する。本発明による管継手は、管状ニップル、すなわち挿入部材11と、管状受入部材（あるいはソケット部）12から成る。挿入部材11および受入部材12は、以下に説明するように、互いに取外しが可能なように連結可能であり、挿入部材11の左側端部および受入部材12の右側端部は、管、ホース等の部品（図示されていない）に従来の方法で結合されるような構造である。」（同３頁右上欄１１〜１９行）
　Ｄ．「さらに管継手は、挿入部材11の外周上に、環状Ｏリング13、環状リテーナ14（第７図も参照のこと）、ストッパー16（第６図も参照のこと）、および塵よけ17（ダストキャップともいう。必ずしも必要なものではない）を有する。」（同３頁左下欄１〜６行）
　Ｅ．「さらに挿入部材11の外周には、溝21の後方に間隔を置いて、負荷溝22（溝21に最も近い）、ロック溝23及び解除溝24が形成されている。」（同３頁左下欄１１〜１４行）
　Ｆ．「負荷溝22とロック溝23の間で挿入部材の外面には、負荷溝22から後向きに半径方向外向きに傾斜した斜面26が形成されている。この斜面26は頂部27で終わる。頂部27は、別の斜面28によってロック溝23の底部とつながっている。斜面28は、ロック溝23から前向きに頂部27に向かって半径方向外向きに傾斜している。」（同３頁左下欄１９行〜右下欄５行）
　Ｇ．「本実施例のリテーナ14は、伸長可能なコイル状ばねから成り、第７図に示すような輪の形状である。」（同３頁右下欄１５〜１７行）
　Ｈ．「リテーナ14が負荷溝22にある状態で、挿入部材11を第１図および第２図において右方向に移動させ、受入部材12の内部に挿入すると、…(略)…前方端部46の厚みは、第３図に示すように、端部46がガイド面32とダストキャップのフランジ40の間を動くことが出来るような大きさとする。」（同４頁左下欄２〜９行）
　Ｉ．「受入部材の前方端部46から後方に（第１図〜第３図では右側方向）間隔を置いて、環状溝48を設ける。この溝はリテーナ14がその中に入るのに十分な寸法である。…(略)…。溝48の前方側面には、内面47から溝48の底部にかけて延びる斜面49がある。溝48の後側には、半径方向に延びる押面51があり、この押面は溝48の底部から直径の小さな孔52に向かって半径方向内向きに延び、孔52は挿入部材のガイド面32よりもわずかに大きな半径方向寸法を有する。」（同４頁左下欄１３行〜右下欄４行）
　Ｊ．「挿入部材11を、第２図に示す位置から第３図に示す位置まで右方向に動かす。…(略)…。押面51はリテーナ14の前方側面と接触し、挿入部材が受入部材の中に挿入されるにともなって、リテーナ14を傾斜面26に沿って押し上げる。リテーナ14は、押面51によって動かされて頂部27を越え、さらにリテーナ14の伸びあるいは張力によってロック溝23内にきっちりと嵌まる。」（同４頁左上欄１〜１１行）
　Ｋ．「第４図に示すように孔内面47の直径は、リテーナがロック溝23内にある時には、リテーナ14の外径よりも小さい。従って、管継手部材の係合を解除するための内圧を負荷するか、あるいは挿入部材11を受入部材12の左側に動かしたり又は受入部材から外したりすることによって、受入部材の斜面49はリテーナ14の一側面に接触し、一方、リテーナのもう一方の側はロック溝23の斜面28と接触する。リテーナ14は拡張してロック溝23および環状溝48の双方の中に入り、かつリテーナ14は２つの斜面49および28の間に挟まれ、それによって管継手部材は互いに確実にロックされる。斜面49は、カムないしウエッジの働きをしてリテーナ14をロック溝23の底に押しつける。」（同５頁左上欄１８行〜右上欄１３行）
　Ｌ．「次に、第４図に基づいて説明する。挿入部材11および受入部材12の軸方向寸法は、受入部材の前方端部46をダストキャップ17の半径方向のプレート部分39に対して隙間が無くなるように動かすと、押面51は頂部27を越えるが、ロック溝23内のリテーナ14とは接触しない。さらに，ロック溝23と解除溝24の間の頂部31は、リテーナ14が偶発的に解除溝24内に入るのを防ぐ。すなわち、リテーナ14が頂部31を越えるためには伸張しなければならないからである。」（同５頁右上欄１４行〜左下欄３行）
　Ｍ．「ガータースプリングからなるリテーナ１４は、管継手部材から分離するための大きな力が掛かると、幾分か平らになる。」（同６頁右上欄８〜１０行）
　上記Ｃ〜Ｉに記載される管継手の構造、Ｊ、Ｋに記載される管継手の作用、及び、図２乃至４の記載からみて、上記引用例１には、次のような発明が記載されていると認められる。（以下、「引用例に記載された発明」という。）
「それぞれが管に結合される、挿入部材11および受入部材12からなる迅速接続管継手であって、
　挿入部材11は、その外周に、負荷溝22、ロック溝23が形成され、負荷溝22とロック溝23の間に頂部27を有し、負荷溝22と頂部27とは斜面26により、頂部27とロック溝23とはロック溝23の斜面28によりつながっており、伸長可能なコイル状ばねからなる輪の形状のリテーナ14を有するものであり、
　受入部材12は、その内面に環状溝48を設け、該溝48はリテーナ14がその中に入るのに十分な寸法であり、溝48の前方側面は斜面49に、後方側面は半径方向に延びる押面51になっており、
　リテーナ14が負荷溝22にある状態で、挿入部材11を受入部材12に挿入すると、押面51はリテーナ14と接触し、挿入部材11が受入部材12の中に挿入されるにともなって、リテーナ14は、押面51によって動かされて、傾斜面26に沿って押し上げられ、頂部27を越え、別の斜面28に沿って移動し、リテーナ14の張力によってロック溝23内に嵌まりロック位置となるものであり、
　該ロック位置において、挿入部材11を受入部材12から抜こうとすると、受入部材12の斜面49はリテーナ14の一側面に接触し、リテーナのもう一方の側はロック溝23の斜面28と接触することにより、リテーナ14は拡張してロック溝23および環状溝48の双方の中に入り、かつリテーナ14は２つの斜面49および28の間に挟まれ、それによって管継手部材は互いに確実にロックされ、斜面49がリテーナ14をロック溝23の底に押しつけるようにして、挿入部材11が受入部材12から抜けることを防止する、迅速接続管継手。」
　
３．対比・判断
　本願発明（以下、「前者」という。）と引用例に記載された発明（以下、「後者」という。）とを対比する。
　後者の「挿入部材11」、「負荷溝22」、「ロック溝23」、「頂部27」、「斜面26」、「ロック溝23の斜面28」、「リテーナ14」、「受入部材12」、「斜面49」は、その作用等からみて、前者の「雄のロック装置」、「第１の凹溝」、「第２の凹溝」、「フランジ」、「フランジの挿入側の表面」、「フランジの挿入側と反対側の表面」、「ロックリング」、「雌の部材」、「保持溝の内面」にそれぞれ相当することは明らかである。
　又、前者の「保持溝」はロックリングを挟むための一方の面である「保持溝の内面」を有するものであるところ、この「保持溝の内面」に相当する後者の「斜面49」は、環状溝48と押面51とで、受入部材に円周方向の凹部（以下、「円周凹部」という。）を構成するものであり、この円周凹部（斜面、環状溝、押面で構成される）は、リテーナが頂部を越えて動くための空間となるものであるから、前者の「保持溝」に相当することは明らかである。即ち、後者は、前者の「保持溝」に相当する構成を備えているものである。なお、本願明細書８頁１７〜１９行の記載によれば、前者の「保持溝」も「傾斜した壁66（請求項１における「保持溝の内面」）、後部壁68、ショルダ70」によって構成されているものである。
　さらに、前者の６、７段落に記載された、雄のロック装置を雌の部材に挿入する際のロックリング等に関する構成、及び、雄のロック装置が雌の部材からの引出しを阻止されるための構成に関しては、後者も同様であることは、上記２．Ｊ、Ｋの記載からみて明らかであるから、前者の６、７段落に記載された構成は、両者の一致点である。
　又、後者の「迅速接続管継手」は「迅速コネクタ」と言い換えることができるところ、前者の「高圧の」なる構成について検討するに、本願明細書３頁４〜５行の「高い引出し力を有する高圧の迅速コネクタ」なる記載からみて、「高圧の」とは、コネクタを引き出すために大きな力を要するものの意と解され、そうであれば、上記２．Ｍの記載等からみて、後者は管継手の分離に大きな力を要するものと認められるから、結局、後者も「高圧の迅速コネクタ」に関する発明と言うことができる。
　なお、前者の５段落の構成について、「効果的に拘束する」が具体的にどのような構成であるのか明確でないので、相違点として後述する。
　以上のとおりであるから、両者は次の一致点、相違点を有するものと認められる。
［一致点］
　管の周囲を囲んで位置し、外周表面に管軸方向において間隔を隔てて設けられた第１の凹溝および第２の凹溝と、それら第１、第２の凹溝を分離するようにそれら凹溝の間に位置するフランジとを備えている雄のロック装置と、
　前記雄のロック装置の外周表面を囲んで設けられ、前記間隔を隔てた第１と第２の凹溝の間で滑動できるように拡張可能に構成されている環状のロックリングと、
　前記雄のロック装置を受入れるように構成されている内部穴を備え、その内部穴の表面に開口する保持溝を備えている雌の部材とを具備し、
　前記雄のロック装置の前記フランジの挿入側の表面は、前記雄のロック装置を雌の部材の内部穴に挿入するときにロックリングを挿入方向に押してロックリングをこの表面に沿って外方に拡張させて拡大されたロックリングがフランジの外縁部を越えて反対側の表面に沿って第２の溝に嵌まるように移動できるような形状に構成され、
　前記フランジの挿入側と反対側の表面は、前記雄のロック装置を雌の部材の内部穴から引出そうとするときにロックリングを挿入方向と反対方向に押して、ロックリングがフランジの挿入側と反対側の表面と雌の部材の保持溝の内面との間に挟まれて保持されて雄のロック装置の雌の部材からの引出しが阻止されるように構成されている高圧の迅速コネクタ。
［相違点１］
　雄のロック装置を管に結合するについて、前者では、管の１端部に隣接した位置に設けたアプセットを、雄のロック装置の空洞に収容させて結合するのに対して、後者では、従来の方法で結合する点。
［相違点２］
　前者では、雌の部材の保持溝は、雌の部材中へ雄のロック装置が十分に挿入されてロックリングが雄のロック装置の挿入側の第１の凹溝からフランジを越えて第２の凹溝へ移動した状態において雄のロック装置の第２の凹溝と対向して位置して環状のロックリングを第２の凹溝と雌の部材の保持溝との間で効果的に拘束する位置に形成されているのに対して、後者では、効果的に拘束しているか否か不明な点。
　
　上記相違点について検討する。
［相違点１］について
　管を管継手に結合するについて、ロック装置に設けた空洞と管に設けたアプセットを利用することは、例えば、実願昭６０−１４３７８７号（実開昭６２−５２３８８号）のマイクロフィルム、実公昭５０−１１５２８号公報等に記載されるように、従来、周知の技術手段であるから、引用例に記載される「従来の方法」として、この周知の手段を採用することに、格別の困難性は認められない。
　なお、審判請求人は、「引例２（審決における引用例：審決注、以下同じ）に記載された迅速接続管継手は、本願発明のように管と別の雄のロック装置を有していない。」（審判請求書３頁２７〜２９行参照）旨、主張するが、上記２．Ｃに記載のとおり、引用例１の迅速接続管継手「挿入部材11の左側端部および受入部材12の右側端部は、管、ホース等の部品（図示されていない）に従来の方法で結合されるような構造」のものであり、管継手は、管と別の挿入部材（雄のロック装置）を有しているものであるから、請求人の主張は失当である。
　
［相違点２］について
　まず、相違点２に関する「環状のロックリングを第２の凹溝と雌の部材の保持溝との間で効果的に拘束する」なる構成に関し、「効果的に拘束する」とは、どのような拘束をいうのか検討する。
　該拘束は、請求項１の５段落に記載される「前記雌の部材中へ前記雄のロック装置が十分に挿入されてロックリングが前記雄のロック装置の挿入側の前記第１の凹溝から前記フランジを越えて第２の凹溝へ移動した状態において、前記雄のロック装置の第２の凹溝と対向して位置」する状態のことである。
　この「雌の部材中へ雄のロック装置が十分に挿入されて」とは、雄のロック装置が、該装置のキャップ20の下面が雌の部材のショルダ74にほぼ当接する状態（雄のロック装置がそれ以上挿入できない状態）まで、十分に挿入された状態のことと解され、又、このときに、ロックリングは第２の凹溝へ移動しており、（保持溝は）第２の凹溝と対向しているものである。これは、即ち、本願図面の図４に記載される状態のことと認められる。
　結局、前者に言う「効果的に拘束する」状態とは、図４に記載される状態のことであり、その点が明確になった結果、前者の５段落に記載された構成、即ち、上記相違点２に係る構成は、雄のロック装置を雌の部材のショルダ74にほぼ当接するまで挿入したときに、ロックリングが第２の凹溝に嵌まり、且つ、ロックリングと保持溝の内面との間に隙間を有しており（接触せず）、又、保持溝が第２の凹溝と対向して位置している状態を限定するものであると言える。
　なお、この点は、審判請求人の「本願発明では第２の溝44に移動されたとき、ロックリング34は雌部材の溝64内に位置しているだけで第２の溝44と雌部材の溝64との間で挟まれて保持されているものではない」（平成１５年３月５日付審判請求書の手続補正書（以下、「補正書」という。）５頁９〜１１行）との主張からみても、妥当なものである。
　ところで、審判請求人は、補正書４頁２７行〜５頁２４行において、上記「効果的に拘束する」状態を「通常のロック状態」と規定し、又、後者は「リテーナ14がロック溝と受入部材12の環状溝48の斜面49との間に挟まれて保持されている。」状態であるので、上記「通常のロック状態」とは相違する、旨主張する。
　確かに、後者において、「リテーナ14がロック溝と受入部材12の環状溝48の斜面49との間に挟まれて保持されている。」状態は、第４図に「ロックされた位置にある管継手」として記載される状態ではあるが、これは「挿入部材11を受入部材12の左側に動かしたり又は受入部材から外したりすることによって、」（上記２．Ｋ参照）生じる状態、即ち、挿入部材を引き出そうとするときの状態であることは明らかである。
　なお、前者においても、雄のロック装置を引き出そうとするときの状態は、請求項１の７段落に記載されるものであり、上記のとおり、前者と後者との一致点である。
　しかしながら、後者において、引出しとは逆の作用、即ち、挿入部材を挿入するときの作用等について検討すると、挿入部材は、第２図から第３図のように挿入され、更に、挿入を阻止するものがないため、挿入部材は、該部材の塵よけ17の内面が、受入部材の前方端部46に当接するまで挿入されることは、第３図或いは第４図の記載から明らかであり、この状態は、挿入部材を受入部材に十分挿入した状態と言える。
　そこで、後者のこの状態における、挿入部材と受入部材との位置関係を、更に検討すると、
　上記２．Ｌの記載によれば、挿入部材と受入部材の軸方向寸法は「受入部材の前方端部46がダストキャップ17に当接するまで動かした場合、押面51は頂部27を越えるが、ロック溝23内のリテーナ14とは接触せず」のように設定されているから、第４図において、受入部材の前方端部が、挿入部材に取り付けられた塵よけに当接するまで動かす（これは、挿入部材を第４図の右方向へ動かすことと同じである。）と、リテーナは、ロック溝に嵌まった状態で円周凹部内を右に移動し、受入部材の押面には接触しない位置（押面の影響を受けないためロック溝から抜けることはない。）で止まり、又、そのとき、リテーナは受入部材の斜面との間に隙間を有することは、第４図の記載から明らかである。
　即ち、後者においても、挿入部材を受入部材に十分挿入した場合（挿入部材の塵よけの内面が受入部材の前方端部に当接するまで挿入した場合、なお、後者には、この状態になるまでの挿入を阻止するような構成はない。）には、リテーナ（ロックリング）はロック溝（第２の凹溝）に嵌まり、且つ、円周凹部の斜面49（保持溝の内面）とは接触せず、円周凹部はロック溝と対向して位置している状態にあり、この状態は、前者に言う「効果的に拘束する状態（通常のロック状態）」であるから、相違点２に関する構成は、後者も備えていると言える。
　したがって、相違点２は実質的に相違点ではなく、一致点である。
　なお、請求人は「引例２ではロック溝23に移動されたときリテーナ14は引例２の公報第５頁右上欄８行乃至１３行に記載されているようにロック溝23と受入部材12の環状溝48の斜面49との間に挟まれて保持されている。このように挟まれて保持されるときには当然リテーナ14は雄部材の挿入力によって環状溝48の斜面49に押付けられるから、そのために必要な力だけ大きい挿入力が必要になる。」（補正書５頁２〜７行）と主張するが、後者の「（リテーナ14が）ロック溝23と受入部材12の環状溝48の斜面49との間に挟まれて保持されている」状態では、雄部材（挿入部材）の挿入力は、第４図において、挿入部材を「右方向」に押す力であるから、リテーナ14は「環状溝48の斜面49に押付けられる」のではなく、環状溝48の斜面49から離れるように移動することは明らかであるから、請求人の主張は失当である。又、請求人は「引例２ではロック位置では第２の溝と雌部材の溝との間で挟まれて保持されているために管を引出すにはロックを解除する特別の手段が必要であり、」（補正書５頁２５〜２６行）と主張するが、前者においてもロック状態を解除する手段が必要なのは請求人も認めるところ（補正書６頁１〜３行）であり、さらに付言すれば、前者は、解除に関する構成を要件とするものではないから、解除手段の構造の差異についての請求人の主張は失当である。
　
［作用効果］について
　前者の奏する作用効果についても、後者及び周知の技術手段の奏する作用効果の総和と比較して格別なものとも認められない。
　なお、請求人は「引例２は３個の環状溝を使用する構造のものであり、本願発明とは作用、効果が異なっている」（補正書４頁１５〜１６行）と主張するが、引用例における解除溝（第３の環状溝）はコネクタを解除するためのものであって、コネクタの挿入、ロック状態には何ら関与しない構成であり、又、前者は、解除に関する構成を何ら含むものではないから、請求人の主張は、特許請求の範囲に記載された構成に基づかないものであり、失当である。
　
４．まとめ
　以上のとおり、本願発明は、上記引用例に記載された発明及び周知の技術手段に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。