【事件の表示】
　平成　４年特許願第　９４９３０号「透過型スクリーン用紫外線硬化型樹脂組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成　５年１０月１２日出願公開、特開平　５−２６２８３７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
I．本願発明
　本願は、平成４年３月２３日の出願であって、請求項１に係る発明は、平成１５年４月９日付け手続補正書により補正された明細書の記載から見て、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されたとおりのものと認められ、請求項１には次のとおり記載されている。
「【請求項１】芳香族ポリエステルジオール（ａ）並びにエチレングリコール、プロピレングリコール、ネオペンチルグリコール、３−メチル−１，５−ペンタンジオール、１，４−ブタンジオール及び１，６−ヘキサンジオールからなる群から選択されるジオール化合物（ｂ）と有機ポリイソシアネート（ｃ）と水酸基含有（メタ）アクリレート（ｄ）との反応物である屈折率（２５℃）が１．５３以上のウレタン（メタ）アクリレート（Ａ）、該（Ａ）成分以外のエチレン性不飽和基含有化合物（Ｂ）及び光重合開始剤（Ｃ）を含むことを特徴とする透過型スクリーン用紫外線硬化型樹脂組成物。」（以下、本願発明という）
II．引用例に記載の事項
　当審が拒絶の理由に引用した刊行物である特開平３−１５７４１２号公報（以下、引用例１という。）には、以下の記載がされている。
「【請求項１】（Ａ）ウレタン（メタ）アクリレート及び／又はエポキシ（メタ）アクリレートと（Ｂ）反応性単量体と（Ｃ）ポリエチレングリコール、ポリプロピレングリコールもしくはこれらの誘導体またはセグメントとしてこれらの一種以上を含有する（メタ）アクリレート化合物に、アルカリ金属塩もしくはアルカリ土類金属塩・・・少なくとも１種を溶解してなる複合体及び（Ｄ）光重合開始剤を含んでなる透過型スクリーン形成用紫外線硬化型樹脂組成物。」（特許請求の範囲）
「（産業上の利用分野）
　本発明は、ビデオプロジェクターなどに使用される帯電防止性を有し、ゴミの付着の少ない透過型スクリーン用紫外線硬化型樹脂組成物に関するものである。特にフレネルレンズ、レンチキュラーレンズからなる透過型スクリーンに適する紫外線硬化型樹脂組成物に関するものである。」（１頁右下欄１〜８行）
「本発明に於いては、（Ａ）ウレタン（メタ）アクリレート及び／又はエポキシ（メタ）アクリレートを使用する。ウレタン（メタ）アクリレートの具体的な例としては、エチレングリコール、１，４−ブタンジオール、ネオペンチルグリコール、ポリカプロラクトンポリオール、ポリエステルポリオール、ポリカーボネートジオール、ポリテトラメチレングリコール等のポリオール類と、ヘキサメチレンジイソシアネート、イソホロンジイソシアネート、トリレンジイソシアネート、キシリレンジイソシアネート、４，４′−ジフェニルメタンジイソシアネート等の有機ポリイソシアネート類と２−ヒドロキシエチル（メタ）アクリレート、２−ヒドロキシプロピル（メタ）アクリレート、１，４−ブタンジオールモノ（メタ）アクリレート、２−ヒドロキシエチル（メタ）アクリレートのε−カプロラクトン付加物、ペンタエリスリトールトリ（メタ）アクリレート等の水酸基含有エチレン性不飽和化合物類の反応物であるウレタン（メタ）アクリレートを挙げることができる。」（２頁右上欄７行〜左下欄７行）
　同じく、引用した刊行物である特開平３−２４４６１５号公報（以下、引用例２という。）には、以下の記載がされている。
「１．屈折率が１．５０以上のウレタン（メタ）アクリレート及びビスフェノール型又はビフェノール型エポキシ樹脂のジ（メタ）アクリル酸エステルからなる群の一種以上（Ａ）と一般式〔Ｉ〕
  〔化学構造式省略〕
　（但し、ＲはＨまたはＣＨ３を示す。）で表される（メタ）アクリル酸エステル（Ｂ）と光重合開始剤（Ｃ）を含むことを特徴とする屈折率が１．５５以上の高屈折率樹脂組成物。」（特許請求の範囲第１項）
「（産業上の利用分野）
　本発明は、レンズ、プリズム等の光学材料に用いられる無色で透明性に優れた紫外線硬化性の高屈折率を有する樹脂組成物及びその硬化物に関する。」（１頁右下欄１行〜５行）
「本発明の用いる屈折率が１．５０以上のウレタン（メタ）アクリレート（Ａ）は、ポリエステルポリオール（例えば、エチレングリコール、ジエチレングリコール、１，３−ブチレングリコール、シクロヘキサンジメタノール、３−メチル−１，５−ペンタジオール、・・・プロピレングリコール等のアルコール成分とフタル酸、テトラヒドロフタル酸・・・テレフタル酸などのベンゼン核を有する二塩基酸又はその無水物等の酸成分から得られるポリエステルジオール等）と有機ポリイソシアネート（例えば、トリレンジイソシアネート・・・等の有機ジイソシアネート等）とヒドロキシル基含有（メタ）アクリル酸エステル（・・・）を反応させて得ることができる。」（２頁右上欄下から４行〜右下欄３行）
「本発明の高屈折率を有する樹脂組成物の硬化物は、ガラス、樹脂、金属等の材質で構成され板状、レンズ状、円柱状、球状等用途に応じて設計された形状を持つ型へ、前記組成物を注入し、必要に応じて温度及び圧力を加えて、常法により紫外線を照射し硬化させることにより得ることができる。」（４頁左下欄１１〜１７行）　
「合成例　１．
　テレフタル酸と１，４−ブタンジオールのポリエステルジオ−ル（ＯＨ価１１０、分子量１０２０）２４４．８部とトリレンジイソシアネート８３．５部を８０℃で１０時間反応させ、次いで２−ヒドロキシエチルアクリレ−ト５７．３部を８０℃で１０時間反応させ、本発明の組成物（Ａ）成分であるウレタンアクリレート（Ａ−１）を得た。得られたウレタンアクリレートの屈折率（２５℃）は１．５３７９であった。
合成例２．
　フタル酸とジエチレングリコールのポリエステルジオール（ＯＨ価１１７．０、分子量９５８．９）２４９．３部とトリレンジイソシアネート９０．５部を８０℃で１０時間反応させ、次いで２−ヒドロキシエチルアクリレート６２．１部を８０℃で１０時間反応させ、本発明の組成物の（Ａ）成分であるウレタンアクリレート（Ａ−２）を得た。得られたウレタンアクリレートの屈折率（２５℃）は１．５５８９であった。」（４頁右下欄７行〜５頁左上欄４行）
　そして、第１表が示されている。
　
III．対比・判断
　引用例２には、合成例においてウレタンアクリレートの屈折率（２５℃）は１．５３以上のものが得られている。
　そこで、本願発明と引用例２に記載された発明とを対比すると、両者は、
「屈折率（２５℃）が１．５３以上のウレタン（メタ）アクリレート（Ａ）、該（Ａ）成分以外のエチレン性不飽和基含有化合物（Ｂ）及び光重合開始剤（Ｃ）を含むことを特徴とする紫外線硬化型樹脂組成物」の点で一致し、次の点で相違している。
（イ）ウレタン（メタ）アクリレート（Ａ）について、芳香族ポリエステルジオールと有機ポリイソシアネートと水酸基含有（メタ）アクリレートに、本願発明が、さらに「エチレングリコール、プロピレングリコール、ネオペンチルグリコール、３−メチル−１，５−ペンタンジオール、１，４−ブタンジオール及び１，６−ヘキサンジオールからなる群から選択されるジオール化合物」を採用しているのに対し、引用例２に記載の発明においては、そのようなことについて記載していない点
（ロ）紫外線硬化型樹脂組成物について、本願発明が、「透過型スクリーン用」としているのに対し、引用例２に記載の発明においては、そのような記載をしていない点
　そこで、上記相違点について検討する。
　相違点（イ）について
　引用例１には、透過型スクリーン形成用紫外線硬化型樹脂組成物において、ウレタン（メタ）アクリレートを使用することが記載され、ウレタン（メタ）アクリレートを製造するために用いるポリオールの具体例として、エチレングリコール、１，４−ブタンジオール、ネオペンチルグリコール、ポリカプロラクトンポリオール、ポリエステルポリオール、ポリカーボネートジオール、ポリテトラメチレングリコール等のポリオール類が挙げられている。
　また、ウレタン（メタ）アクリレートが、ポリオール類と有機ポリイソシアネート類及び水酸基含有（メタ）アクリレート類から成るものであることも周知の技術であり、また、刊行物１〜２に記載されているところである。
　そして、ウレタン（メタ）アクリレートを製造するに際し、ポリオール類として採用すべき種類は、その目的により適宜選択することができる事項であるといえる。
　そうすると、引用例１に、ポリオール類としてエチレングリコール、１，４−ブタンジオール、ネオペンチルグリコール、ポリカプロラクトンポリオール、ポリエステルポリオール、ポリカーボネートジオール、ポリテトラメチレングリコール等が挙げられていることからすれば、ポリオール類として、これらの中から２種以上を採用してみることは、特に２種以上を採用した場合、製造反応が阻害される等のことが示されていないことからすれば、当業者であれば格別創意工夫を要することなく行い得るものといえる。
　そうであれば、引用例２に記載されているウレタン（メタ）アクリレートを合成する際に、ポリオール類としてポリエステルポリオール以外にもポリオール類であるエチレングリコール、ネオペンチルグリコール、１，４−ブタンジオールのいずれかを合わせ採用して本願発明とすることは格別創意工夫を要したものとはいえない。
　そして、本願当初明細書の記載によれば、ポリエステルポリオール以外にポリオール類を合わせ採用した本願発明が、そうでないものとの比較において格別の効果を奏したものともいえない。
　相違点（ロ）について
　引用例２には、高屈折率を有する樹脂組成物の硬化物は、ガラス、樹脂、金属等の材質で構成され板状、レンズ状、円柱状、球状等用途に応じて設計された形状を持つ型へ、前記組成物を注入し、必要に応じて温度及び圧力を加えて、常法により紫外線を照射し硬化させることにより得ることができることが示されており、また、透過型スクリーンがレンズ類から構成されているものであることを勘案すると、引用例２記載の高屈折率を有する樹脂組成物を透過型スクリーン用とすることに格別の創意工夫を要するものということはできない。
IV．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１〜２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。