【事件の表示】
　平成　２年特許願第５１２２９９号「コルゲーテッドパレット」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　３月　５日国際公開、ＷＯ９２／０３３４４、平成　６年　３月３１日国内公表、特表平　６−５０２８２７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年８月２７日の出願であって、その請求項１ないし請求項５に係る発明は、平成１０年５月２５日付け、平成１１年４月６日付け、平成１２年８月１６日付け、及び平成１３年１１月１５日付け手続き補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項５に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に記載された発明（以下「本願発明」という）は、次のとおりである。
　「製品の積み荷等を荷送し補完するために用いられるコルゲーテッド材料のパレットであって、間隔をおいて平行に縦方向に延長する複数のベース部材と、間隔をおいて平行に横方向に延長する複数のデッキ部材とを交差させて格子状構造体とされており、ベース部材とデッキ部材は面一な下面を有していてこれら面一な下面同士が協働して安定した床接触基面を与えており、且つ、ベース部材とデッキ部材の少なくともいずれか一方の部材にはパレット吊り上げ装置のタインが挿入される通路を該部材と直交して形成するための切除部が設けられており、ベース部材とデッキ部材の少なくともいずれか一方の部材は、コルゲーテッド材料よりなる単一シートを折り畳んで形成されるものであって、隣接しあって垂直方向に配向される複数パネルよりなる中実コアと、該中実コアの周囲を水平方向および垂直方向に延びて該中実コアを実質的に被覆する外被体とからなることを特徴とするパレット。」
　
２．引用例の記載事項
　これに対して、当審の平成１３年５月９日付け拒絶理由通知で引用した引用例１である、実願昭５７−８９１９号（実開昭５８−１１３６１８号）のマイクロフィルム（以下「引用例１」という）には、次の２−１の事項が図面とともに記載されている。
２−１．（明細書１ページ４行〜２ページ６行：実用新案登録特許請求の範囲）
　「角樋状の骨格部（２）の両側板部上縁にそれぞれ折曲線を介して天板部（３）を連設するとともに各天板部（３）の外側縁に折曲線を介して前記骨格部（２）の底板部（４）より下方に脚端が達する脚板部（５）を連設して各脚板部（５）には上縁が前記底板部（４）と略同一面にあるフォーク挿込用の切欠（７）、（７）および各切欠（７）の両側に位置する縦切込（６）、（６）を設けるとともに前記骨格部（２）には該縦切込（６）、（６）のいずれか一方と対応する位置に切込（８）を設けた段ボール製の主桁材（１）の複数本と、底板部（９）の両側縁にそれぞれ折曲線を介して連接した起立板部（１０）、（１０’）に前記主桁材（１）の縦切込（６）に係合される縦切込（１１）、（１１’）を設けるとともに一方の起立板部（１０）と他方の起立板部（１０’）には前記骨格部（２）を嵌支させる切欠（１２）と前記切込（８）に係合される挿入片（１３）形成用の浅い縦切込（１４）、（１４）を設けた段ボール製の副桁材（１５）の複数本とよりなり、前記主桁材（１）の複数本を並列させてその裏側に前記副桁材（１５）を各主桁材（１）に対し直交させて配置して各副桁材（１５）の縦切込（１１）、（１１’）と挿込片（１３）を主桁材（１）の各縦切込（６）、（６）と切込（８）にそれそれ係合させるとともに主桁材（１）の骨格部（２）を副桁材（１５）の切欠（１２）に嵌支させてなる段ボール製輸送用パレット。」
３．対比
　そこで、本願発明（以下「前者」という）と、上記引用例１に記載されたもの（以下「後者」という）とを対比する。
　上記記載２−１によれば、引用例１には、段ボールすなわち、コルゲーテッド材料のパレットであって、間隔をおいて縦方向に平行に延長する複数の副桁材１５と、横方向に平行に延長する複数の主桁材１とを交差させて格子状構造体とされており、且つ、主桁材１には、フォークリフトのフォークが挿入される通路を該部材と直交して形成するための切欠７が設けられており、副桁材と主桁材とはそれぞれコルゲーテッド材料の単一シートを折り畳んで形成されるものである段ボール製輸送用パレットが記載されている。
　そして、後者の「副桁材１５」、「主桁材１」、「切欠７」は、それぞれ前者の「ベース部材」、「デッキ部材」、「切除部」に相当する。
　そこで、両者は次の点で一致する。
　「製品の積み荷等を荷送し補完するために用いられるコルゲーテッド材料のパレットであって、間隔をおいて平行に縦方向に延長する複数のベース部材と、平行に横方向に延長する複数のデッキ部材とを交差させて格子状構造体とされており、ベース部材とデッキ部材は下面を有していて、且つ、ベース部材とデッキ部材の少なくともいずれか一方の部材にはパレット吊り上げ装置のタインが挿入される通路を該部材と直交して形成するための切除部が設けられており、ベース部材とデッキ部材の少なくともいずれか一方の部材は、コルゲーテッド材料よりなる単一シートを折り畳んで形成されるものであることを特徴とするパレット。」
　そして、両者は次の点で相違する。
　ａ．本願発明のベース部材とデッキ部材は、面一な下面を有していてこれら面一な下面同士が協働して安定した床接触基面を与えているのに対し、引用例１記載の、副桁材（ベース部材に相当）と主桁材（デッキ部材に相当）とは、面一な下面を有しているか否か明かではなく、これら面一な下面同士が協働して安定した床接触基面を与えているかどうか不明な点。
　ｂ．本願発明のデッキ部材は、間隔を置いて平行に横方向に延長しているのに対し、引用例１の主桁材（デッキ部材に相当）は間隔をあけずに平行に横方向に延長している点。
　ｃ．本願発明のベース部材とデッキ部材の少なくともいずれか一方の部材は、コルゲーテッド材料よりなる単一シートを折り畳んで形成されるものであって、隣接しあって垂直方向に配向される複数パネルよりなる中実コアと、該中実コアの周囲を水平方向および垂直方向に延びて該中実コアを実質的に被覆する外被体とからなっているのに対し、引用例１記載の副桁材（ベース部材に相当）と主桁材（デッキ部材に相当）とは、いずれもコルゲーテッド材料よりなる単一シートを折り畳んで形成されるものではあるが、上記中実コアと外被体とからなるものではない点。
　
４．判断
　上記相違点について検討する。
４−１．相違点ａ．について
　引用例１の第１，２図には、主桁材１の脚板部５の底面と、副桁材１５の底板部９の底面とが面一に見えるように描かれているものが開示されているが、格子状構造体を有するパレットを製作するにあたり、交差する桁部材の下面を面一にすることは、パレットを設計する上で、負荷を均等に分散させ、安定した構造とするといった当然の課題を考慮して、当業者が、必要に応じ適宜なし得た程度の設計的事項であるので、相違点ａに係る本願発明の構成のようにした点に、格別の困難性は見出せない。
４−２．相違点ｂ．について
　一般に、交差する格子状の桁材を、それぞれ間隔をあけて平行に配置することは、例えば、当審の拒絶理由通知で示した引用例２、３である、米国特許第３６８３８２２号明細書、実願昭４７−２１３２０号（実開昭４８-９６６５５号）のマイクロフィルムに示すように周知であるので、主桁材を副桁材のように間隔をあけて平行に延長するように配置することは、当業者が、必要に応じ適宜なし得た設計的事項である。
４−３．相違点ｃ．について
　パレットの桁材を、隣接しあって垂直方向に配向される複数パネルよりなる中実コアと、該中実コアの周囲を水平方向および垂直方向に延びて該中実コアを実質的に被覆する外被体とから構成することは、例えば当審の拒絶理由通知で引用した引用例４、５である米国特許第３４７７３９５号明細書、及び実願昭６０−８９０８７号（実開昭６１-２０５９３７号）のマイクロフィルムに示すように周知である。
　本願発明の部材は、特に、単一シートを折り畳んで中実コアと外被体とを形成し、このような桁材に構成した点を特徴としているが、例えば、上記引用例４には、コアを構成する段ボールシート１０と共通したライナー材で、外被体のための延長ライナー１３を構成したものが記載されており、また、一般に、中実コアと外被体とからなるコルゲート材料の部材を、単一シートを折り畳んで形成すること自体は、例えば、当審の拒絶理由で引用した引用例６である実願昭４６−２０４８３号（実開昭４７-１４５７８号）のマイクロフィルム以外にも、米国特許第４７９２３２５号明細書や、米国特許第４８６７０７４号明細書等に開示されているように、搬送・包装材料の分野で汎用されていることでもあるので、引用例１記載のものにおいて、単一シートを折り畳んで桁材を構成するにあたり、主桁材または副桁材の少なくとも一方を、相違点ｃ．に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　５．むすび
　したがって、本願の請求項１の発明は、引用例１〜引用例６に記載されたもの及び周知例に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであると認められるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　以上のとおりであるから、本願出願は、他の発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。