【事件の表示】
　平成４年特許願第３３１３４１号「自動車のフロントフードストライカの取付構造」拒絶査定不服審判事件〔平成６年６月２１日出願公開、特開平　６−１７１５４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年１２月１１日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１６年７月２日付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、次のとおりのものと認める。
「フロントフードアウタパネルおよびフロントフードインナパネルで構成されたフロントフードの上記フロントフードインナパネルの下方に突出するストライカ本体が、上記フロントフードインナパネルにリーンフォースメントを介して溶着され、該ストライカ本体の係合部が、フードロックメンバに設けられたフードラッチに係合するフロントフードストライカの取付構造において、
　上記ストライカ本体を溶着したリーンフォースメントに、
上記ストライカ本体の両端部を溶接した部分と、リーンフォースメントの後端部を押し出し成形により
面をそれぞれリ
形成し、かつ
前側の
上記ストライカ本体の両端部を溶接した部分と、ストライカ本体の両端部の内側部分で、上記フロントフードアウタパネルに接着する部分とで段差を形成し
と、上記ストライカ本体の後方位置
底面側の
上記
　　　（以下、本願発明という）
　　　　　　　　　　　　　
２．引用例と記載事項
　当審で通知した拒絶理由に引用した本願の出願前に頒布された刊行物である特開平４−２６２９７７号公報（以下、引用例という）には、
（１）【要約】の【構成】には、
　「フードインナーパネル１４に固着される補強材としてのフードロックフックベース１６へストライカ２０を固定する。このフードロックフックベース１６の両端部に波板状断面のフードロックリイーホースメント１８を固着し、フードロックフックベース１６とフードロックリイーホースメント１８とで閉じ断面を構成する。ストライカ２０に作用する力はフードロックフックベース１６とフードロックリイーホースメント１８との閉じ断面で支持されるが、フードロックリイーホースメント１８には、立面部１９が多数成形されているので、それだけ車両前後方向軸に対する断面係数が大きくなり、閉じ断面の曲げ剛度が大きくなる。したがって、エンジンフード１０のストライカ２０の取付部分は下方へ撓むことがない。」
（２）段落【０００６】には、
「【発明が解決しようとする課題】
本発明は係る事実を考慮して、大幅な重量の増加を伴うことなく、しかも低コストでストライカ取付部近傍の曲げ剛度を大きくできるエンジンフードの補強構造を提供することを目的とする。」
（３）段落【０００９】には、
　「【実施例】
図２に示されるように、エンジンフード１０は、フードアウターパネル１２とフードインナーパネル１４で構成され、フードアウターパネル１２とフードインナーパネル１４の間には、補強部材としてフードロックフックベース１６とフードロックリイーンホースメント１８が配設されている。フードインナーパネル１４の車体前方部には、開口部１４Ａが形成されている。この開口部１４Ａの周縁部には、両端部付近にストライカ２０固定用の円弧状の溝１６Ａを有し、中央部に開口部１６Ｂが形成されるプレート状のフードロックフックベース１６の車両幅方向の両端部が接合されている。」
（４）段落【００１０】には、
　「このフードロックフックベース１６の上方には、車両幅方向全域に渡ってフードロックリイーンホースメント１８が配設されている。このフードロックリインホースメント１８は、図１に示されるように、標準的な形状では、フランジとして機能する平面部１７と、ウェブとして機能する立面部１９とが連続して屈曲成形され車両幅方向から見た断面が波板状の断面とされている。さらに詳細に説明すると、図３に示されるように、右端からフードアウターパネル１２と平行な平面部１７Ａ、この平面部１７Ａから下がる立面部１９Ａ、この立面部１９Ａの先端から水平に延設される平面部１７Ｂ、この平面部１７Ｂの先端から隆起する立面部１９Ｂ、この立面部１９Ｂの先端からフードアウターパネル１２と平行に延設される平面部１７Ｃ、この平面部１７Ｃの先端から下がる立面部１９Ｃ、この立面部１９Ｃの先端から水平に延設される平面部１７Ｄ、この平面部１７Ｄの先端から隆起する立面部１９Ｄ、この立面部１９Ｄの先端からフードアウターパネル１２と平行に延設される平面部１７Ｅにより構成されている。」
（５）段落【００１１】には、
　「図２に示されるように、フードロックリイーンホースメント１８は、ストライカ２０の取付部分では、立面部１９Ｂと平面部１７Ｄの連結部分が若干変形しているが、波板状断面の連続性は保持されている。最下方に位置する平面部１７Ｂ、１７Ｄは、フードロックフックベース１６の両端部の上面に接合され、フードロックフックベース１６とで閉じ断面を構成している。」
（６）段落【００１４】には、
　「しかし、フードロックリイーンホースメント１８には、ウエブとして機能する立面部１９が多数形成されているので、それだけ断面係数が大きくなり、曲げ剛度も大きいので、ストライカ２０の取付部分が下方に撓むことがない。このため、フードロックリイーンホースメント１８によって補強されるエンジンフード１０も撓まないので、フェンダパネル６０の見切部との間に段差が生じることがない。」
（７）段落【００１５】には、
　「なお、図５に示されるように、従来のエンジンフード５２の構造では、フードロックリイーンホースメント６８とフードパネルリイーンホースメント７０とにより閉じ断面を構成し、フードパネルリイーンホースメント７０に上面にマスマチックシーラー４８を介在させ、フードパネルリイーンホースメント７０とフードアウターパネル６２を固着し、フードアウターパネル６２の剛度を向上させていた。」
（８）段落【００１６】には、
　「しかし、本実施例のフードロックリイーンホースメント１８によれば、フードパネルリイーンホースメント７０を配設しなくても、充分な剛性を確保することができるので、平面部１７Ａ、１７Ｃ、１７Ｅの上面にマスマチックシーラー４８を介在させ、フードロックリイーンホースメント１８とフードアウターパネル１２とを固着することで、フードパネルリイーンホースメント７０とを配設した場合と同様に、フードアウターパネル１２の剛性を確保することができる。」
と記載されている。
　なお、上記記載について、特にフードロックフックベース１６とフードロックリイーンホースメント１８に関して付言すれば、【０００９】に「補強部材としてフードロックフックベース１６とフードロックリイーンホースメント１８が配設されている。」と記載されているように、フードロックフックベース１６とフードロックリイーンホースメント１８の両方が補強のための部材であると認められるし、【００１１】に「最下方に位置する平面部１７Ｂ、１７Ｄは、フードロックフックベース１６の両端部の上面に接合され」と記載されているようにフードロックフックベース１６とフードロックリイーンホースメント１８は、もともと一部材ではないが接合され一体になっている部材であると認められる。また、【００１０】に「図３に示されるように、右端からフードアウターパネル１２と平行な平面部１７Ａ、この平面部１７Ａから下がる立面部１９Ａ、この立面部１９Ａの先端から水平に延設される平面部１７Ｂ、この平面部１７Ｂの先端から隆起する立面部１９Ｂ、この立面部１９Ｂの先端からフードアウターパネル１２と平行に延設される平面部１７Ｃ、この平面部１７Ｃの先端から下がる立面部１９Ｃ、この立面部１９Ｃの先端から水平に延設される平面部１７Ｄ、この平面部１７Ｄの先端から隆起する立面部１９Ｄ、この立面部１９Ｄの先端からフードアウターパネル１２と平行に延設される平面部１７Ｅにより構成されている。」と記載されているように、フードロックリイーンホースメント１８には、フードアウタパネル側に突出した外方へ連続的に押し出された形状に凸設した平面部１７Ｃ，１７Ｄ及び立面部１９Ｂ，１９Ｃとが、段差状に形成されているものと認められる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　以上の記載事項（１）〜（６）及び（８）と共に図１〜３を参照すると、引用例には、
「フードアウターパネルおよびフードインナーパネルで構成されたエンジンフードの上記フードインナパネルの下方に突出するストライカが、上記フードインナパネルにフードロックフックベース１６とフードロックリイーンホースメント１８からなる補強部材を介して固着されているエンジンフードの補強構造において、
　上記ストライカを固定した補強部材に、ストライカの両端部を固定した溝１６Ａの部分と、フードアウタパネル側に突出した外方へ連続的に押し出された形状に凸設した平面部１７Ｃ，１７Ｄ及び立面部１９Ｂ，１９Ｃとを形成し、該補強部材の外方へ連続的に押し出された形状に凸設した平面部１７Ｃ，１７Ｄ及び立面部１９Ｂ，１９Ｃを、補強部材と一体に車両前後方向の途中に形成し、かつ、補強部材の外方へ連続的に押し出された形状に凸設した平面部１７Ｃ，１７Ｄ及び立面部１９Ｂ，１９Ｃを段差状に形成し、該補強部材の外方へ凸設した平面部１７Ｃ，１７Ｄ及び立面部１９Ｂ，１９Ｃとフードアウタパネルの内面との間にマスマチックシーラー４８を介在し（図３）、該補強部材の外方へ凸設した平面部１７Ｃをフードアウタパネルに接着するとともに、該補強部材のフードインナパネルとの接触面を、該フードインナパネルに接合してストライカを取付けた自動車のエンジンフードの補強構造」
に関する発明（以下、引用発明という）が記載されているものと認められる。
　　　　　　　　　　　　　　　　
　また、上記記載事項（７）と共に図５を参照すると、引用例には、
「フードアウターパネルおよびフードインナーパネルで構成されたエンジンフードの上記フードインナパネルの下方に突出するストライカが、補強部材を介して固着されており、上記ストライカを固着した補強部材の外面とフードアウタパネルの内面との間であって、上記ストライカの車幅方向位置にマスマチックシーラー４８を介在し、該補強部材の外面をフードアウタパネルに接着するとともに、該補強部材のフードインナパネルとの接触面を、該フードインナパネルに接合してストライカを取付けた構造」
に関する技術事項（以下、引用例の従来技術という）が記載されているものと認められる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．対比・当審の判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「エンジンフード１０」が本願発明の「フロントフード１」に相当し、以下同様に「フードアウタパネル１２」が「フロントフードアウタパネル２」に、「フードインナパネル１４」が「フロントフードインナパネル３」に、「ストライカ２０」が「ストライカ本体４，７」に、「フードロックフックベース１６とフードロックリイーンホースメント１８からなる補強部材」が「リーンフォースメント６」に、「マスマチックシーラー４８」が「接着剤９」に相当する。
　そして、引用発明の「ストライカの両端部を固定した溝１６Ａの部分」と、本願発明の「ストライカ本体の両端部を溶接した部分」を対比すると、後者では「溶接」という具体的固定手段が限定されているという違いはあるものの、両者は「ストライカ本体の両端部を固定した部分」という点においては共通する構成である。
　また、引用発明の「フードアウタパネル側に突出した外方へ連続的に押し出された形状に凸設した平面部１７Ｃ，１７Ｄ及び立面部１９Ｂ，１９Ｃ」と、本願発明の「リーンフォースメントの後端部を押し出し成形によりフロントフードアウタパネル側に突出した凸面」を対比すると、凸面に関する構成として、前者は「連続的に押し出された形状に」と構成されているのに対し、後者は「押し出し成形により」と構成を特定している点で一応の相違はあるものの、両者は「リーンフォースメントの後端部をフロントフードアウタパネル側に突出した凸面」という点においては共通する構成である。
　さらに、本願発明のストライカ本体の係合部がフードロックメンバに設けられたフードラッチに係合するのと同様に、引用発明のストライカがボデーに設けられたラッチに係合することは自明である。
　よって、両者は、
「フロントフードアウタパネルおよびフロントフードインナパネルで構成されたフロントフードの上記フロントフードインナパネルの下方に突出するストライカ本体が、上記フロントフードインナパネルにリーンフォースメントを介して溶着（固着）され、該ストライカ本体の係合部が、フードロックメンバに設けられたフードラッチに係合するフロントフードストライカの取付構造において、
　上記ストライカ本体を固定したリーンフォースメントに、上記ストライカ本体の両端部を固定した部分と、リーンフォースメントの後端部をフロントフードアウタパネル側に突出した凸面をそれぞれリーンフォースメントと一体に車両前後方向の途中に形成し、かつ該リーンフォースメントの前側の凸面を、段差状に形成し、該リーンフォースメント凸面とフロントフードアウタパネルの内面との間に接着剤を介在し、該リーンフォースメントの凸面をフロントフードアウタパネルに接着するとともに、該リーンフォースメントのフロントフードインナパネルとの接触面を、該フロントフードインナパネルに接合してストライカ本体を取付けた自動車のフロントフードストライカの取付構造」
である点で一致し、以下の点で相違するものと認められる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
（相違点１）
　「凸面」に関する構成について、本願発明では「押し出し成形により」と構成を特定しているのに対し、引用発明は「連続的に押し出された形状」に構成されている点。
（相違点２）
　本願発明では、ストライカ本体の両端部は溶接により固定されているのに対して、引用発明では、ストライカの両端部の固定の具体的手段については明らかでない点。
（相違点３）
　本願発明では、リーンフォースメントの前側の凸面が「ストライカ本体の両端部を溶接した部分と、ストライカ本体の両端部の内側部分で、上記フロントフードアウタパネルに接着する部分とで段差を形成」するように構成されているのに対して、引用発明ではそのように構成されていない点。
（相違点４）
　本願発明が、「リーンフォースメント凸面とフロントフードアウタパネルの内面との間であって、ストライカ本体の車幅方向両側と、ストライカ本体の後方位置に接着剤を充填」しているのに対して、引用発明のものは、リーンフォースメント凸面とフロントフードアウタパネルの内面との間に接着剤を介在しているが、ストライカ本体の車幅方向両側と後方位置に接着剤を介在していない点。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
これらの相違点について検討する。
（相違点１について）
　相違点１を検討するに際し、はじめに、本願発明における「リーンフォースメントの後端部を押し出し成形によりフロントフードアウタパネル側に突出した凸面」の「押し出し成形」という記載事項の技術的内容について検討する。
「押し出し成形」とは、用語そのものの意味としては、
岩波理化学事典第４版によれば、「押出成形：可塑性のあるものを成形する方法。プラスチックの成形法として発達しているが、セラミックスの連続成形にも利用されている。（以下略）」と説明されており、
広辞苑第五版によれば、「押し出し成形」という語全体の掲載はないものの、「押し出し」という語につき「押し出し：金属やプラスチックなどの材料に強圧を加えて隙間から押し出し、所定の形状の棒・管・線などを作る加工法。」と説明されており、
ＪＩＳ工業用語大辞典第３版によれば、「押し出し成形」という語全体の掲載はないものの、「押出成形機」という語につき「押出成形機：シリンダ内において回転するスクリューにより材料を移動させながら溶融、混練し、定速で押し出して成形する機械。」と説明されているところ、本願の請求項１に記載の「押し出し成形」なる語は、上記各辞典に説明されているようには理解できない。なぜなら、本願の請求項１に記載のような単純ではない形状を有するリーンフォースメントを、上記各辞典の説明のような成形方法で製造しているものとは、技術常識的に見て無理があるものと理解されるからである。
　一方、当該「リーンフォースメントの後端部を押し出し成形によりフロントフードアウタパネル側に突出した凸面」なる語については、明細書及び図面の記載を参照してみたところ、明細書及び図面にはリーンフォースメントの成形について具体的に把握できるような記載はないものであるし、さらにいえば、リーンフォースメントの成形については出願当初明細書及び図面には一切記載されていなかった事項であり、かつ、当業者に自明な事項でもないのであるから、どのように「押し出し成形」によりリーンフォースメントを成形したのかについては、そもそも明細書に補正として追加記載できるものではない。
　また、平成１６年７月２日付け提出の意見書を参照しても、上記「押し出し成形」という補正の根拠について納得できる説明はない。
　以上のような事情から、当該「押し出し成形」なる記載事項の技術的内容については、「凸面」をどのような成形方法で成形したのかについての内容を限定するものとは理解できないため、その「押し出し成形」なる記載事項の技術的内容については、その「押し出し成形」という語に関連して出願当初明細書及び図面の記載から適法に補正が可能な事項と、「押し出し成形」という記載により審判請求人が主張したい意見の内容の両方を考慮しつつ、最も合理的な意味に理解せざるを得ない。
　そこで、本願の出願当初明細書及び図面において上記「凸面」に関して記載されている具体的箇所は、出願当初明細書の【００１１】、【００１２】段落及び図３〜図５であるから、当該箇所の記載と、「押し出し成形」という補正をするのと同日に審判請求人が提出した平成１６年７月２日付けの意見書の内容を考慮し、「押し出し成形」なる記載事項の技術内容の把握をこころみる。
　まず、上記出願当初明細書の【００１１】、【００１２】には、
「  【００１１】
　リーンフォースメント６はストライカ本体７の両端部を溶接した部分と後端部をフロントフードアウタパネル２側に突出させて凸面８を形成しており、この凸面８をマステイックシーラ等の接着剤９でフロントフードアウタパネル２の裏面に接着してある。
　　【００１２】
　上記構成によると、リーンフォースメント６に、フロントフードアウタパネル２側に突出した凸面８を形成し、該凸面８をフロントフードアウタパネル２に接着したので、フロントフードアウタパネル２とフロントフードインナパネル３の接着点を適切な位置にとることができフロントフード１の剛性の向上を図ることができる。」
と記載されており、当該記載箇所には、押し出しに関する記載はなく、凸面を成形する過程についての記載も無く、最終的に成形された形状としてフロントフードアウタ側に突出した形状に成形された凸面が図３〜図５のように記載されていることを開示しているにすぎない。
　次に、上記意見書を参照してみるに、凸面の形状に関する主張としては、
「これに対して、本発明は、図４および図５から明らかなようにリーンフォースメント６に一体成形された凸面８は、裏側（下面側）の凹部を利用してストライカ本体７の両端部７ａが溶接されている。したがって、この凸面８はストライカ本体７の両端部７ａによって補強された状態で、フロントフードアウタパネルに接着されることになる。その結果、ストライカ本体７は、両端部７ａの取付部が充分な剛性を保持して支持されることになる。」（第５頁３８行目〜４４行目）
「フロントフード１を閉める時は、リーンフォースメント６を介してストライカ本体７が補強の役目をし、フロントフード１がベカつくのを防止できる。また、ストライカ本体７にかかる荷重をリーンフォースメント６とフロントフードアウタパネル２によって効果的に受けることができる。」（第６頁２９行目〜３３行目）
という内容であり、押し出しに関係する具体的な主張はなく、本願の図３〜５に記載されたリーンフォースメントの形状に基づいて主張をしているにすぎない。
　以上を勘案すると、「押し出し成形」とは、最終的に成形された形状としてリーンフォースメントの後端部をフロントフードアウタ側に押し出された形状に成形されているという構成を限定しているものであるという限度で技術内容を解釈することが合理的である。なお、本願の図４、図５に記載のような凸面８のより具体的な形状に限定するように補正をすることも可能であろうが、現時点の補正内容や上記意見書での主張内容からみて、そこまで下位概念に限定して解釈することは合理的ではない。
　そして、上記のように合理的に解釈できる構成は、引用例における「フードアウタパネル側に突出した外方へ連続的に押し出された形状に凸設した平面部１７Ｃ，１７Ｄ及び立面部１９Ｂ，１９Ｃ」に係る構成と同じものである。
　よって、本願発明における「リーンフォースメントの後端部を押し出し成形によりフロントフードアウタパネル側に突出した凸面」と、引用発明における「フードアウタパネル側に突出した外方へ連続的に押し出された形状に凸設した平面部１７Ｃ，１７Ｄ及び立面部１９Ｂ，１９Ｃ」との相違は、凸面を特定する表現上の相違にすぎず、実質的な構成上の相違ではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（相違点２について）
　車両の部品どうしを固定する際に溶接を利用することは慣用手段であるから、引用発明においても、ストライカとリーンフォースメントとの固定手段として溶接を利用することは当業者であれば容易になし得たものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（相違点３について）
　部品点数の削減は、周知の技術課題であり、引用発明の上下一対の２つの部材から構成されているリーンフォースメントのうちフードロックフックベース１６の方を省略するよう一体成形して１つの部材から構成することには格別の技術的困難性はなく、むしろ、部品点数を削減する方向に設計変更を加えるべく思考することは当業者の通常の創作力の発揮にすぎないというべきである。具体的に引用発明について、フードロックフックベース１６とフードロックリイーンホースメント１８の２部材を部品点数削減のため１部材に一体化するように設計する際には、引用例の図２を参照すれば、フードロックリイーンホースメント１８にはあえて平面部１７Ｄをストライカの固定部の背面に設けるように設計していることからすれば、フードロックフックベース１６を不要としてストライカを平面部１７Ｄに直接固定するようにすればフードロックリイーンホースメント１８の強度を維持したまま部品点数が削減することも可能であろうことは当業者であれば容易に推察できる技術事項である。また、固定手段として溶接を利用することは、車両部品の固定における慣用手段を採用したにすぎないことは前述のとおりである。
　よって、本願発明における前記相違点３の構成とすることは当業者が容易に想到できたものというべきである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（相違点４について）
　引用例の従来技術には、補強部材の外面とフードアウタパネル内面との間であって、ストライカ本体の車幅方向位置に接着剤４８を介在させたものが開示されているから、この従来技術を採用して、ストライカ本体の車幅方向位置に接着剤４８を介在させる際に、ストライカ本体の取付剛性及びフロントフードの剛性を考慮してストライカ本体の車幅方向両側近傍位置、前後方向位置等、どの位置で接着するかは当業者が設計に際して任意に行い得る設計事項であるから、引用例の従来技術を参酌することで、本願発明における前記相違点４の構成とすることは当業者が容易に想到し得たものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　そして、本願発明の効果は、引用発明及び引用例の従来技術から当業者が予測し得る程度のものであって、格別なものとはいえない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．審判請求人の主張
　審判請求人は、当審における拒絶理由通知に対して、平成１６年７月２日付けの意見書で、「本発明は、図４および図５から明らかなようにリーンフォースメント６に一体成形された凸面８は、裏側（下面側）の凹部を利用してストライカ本体７の両端部７ａが溶接されている。したがって、この凸面８はストライカ本体７の両端部７ａによって補強された状態で、フロントフードアウタパネルに接着されることになる。その結果、ストライカ本体７は、両端部７ａの取付部が充分な剛性を保持して支持されることになる。
　したがって、引用例のフードロックフックベース１６とフードロックリイーンホースメント１８を一体に成形したとしても本発明の作用効果が得られるものではありません。」との主張をしているが、上記相違点３に係る構成とすることが当業者には容易に想到できたものであることは前示のとおりであり、審判請求人が主張する上記作用効果は、引用発明自体から通常予測される作用効果であるにすぎない。
　その余の主張についても、採用できるものでないことは、上記当審の判断における相違点に関する検討のところで説示したとおりである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明（引用発明及び引用例の従来技術）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。