【事件の表示】
　平成１０年特許願第１８７９９４号「真空調理の方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年１２月１４日出願公開、特開平１１−３４１９５４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本件出願は、平成１０年６月１日の特許出願であって、平成１２年６月６日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、これに対して同年７月１３日に本件審判の請求がされるとともに、手続補正がなされものである。
　本願の請求項１乃至３に係る発明（以下本件発明１乃至３という）は、平成１２年７月１３日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
「【請求項１】
　肉類の表面に塩、胡椒によって下味を施し、該下味を施した肉類をフライパンに入れて加熱して表面に焼色を付け、該表面に焼色を付けた肉類を氷水の中に入れて急激に温度を下げ、該温度を下げた肉類をビニールの中に入れると共に赤ワイン又は白ワインを注入して真空包装機で真空包装し、該真空包装した肉類をスチームオーブンで摂氏７５度の温度で２５分間に設定して加熱調理することを特徴とする真空調理の方法。
【請求項２】
　伊勢海老等の表面に塩、胡椒によって下味を施し、該下味を施した伊勢海老等をフライパンに入れて加熱して表面に焼色を付け、該焼色を付けた伊勢海老等を氷水の中に入れて急激に温度を下げ、該温度を下げた伊勢海老等をビニールの中に入れると共に赤ワイン又は白ワインを注入して真空包装機で真空包装し、該真空包装した伊勢海老等をスチームオーブンで摂氏７５度の温度で２５分間に設定して加熱調理することを特徴とする真空調理の方法。
【請求項３】
　魚介類の表面に塩、胡椒によって下味を施し、該下味を施した魚介類をフライパンに入れて加熱して表面に焼色を付け、該焼色を付けた魚介類を氷水の中に入れて急激に温度を下げ、該温度を下げた魚介類をビニールの中に入れると共に赤ワイン又は白ワインを注入して真空包装機で真空包装し、該真空包装した魚介類をスチームオーブンで摂氏７５度の温度で１２分間に設定して加熱調理することを特徴とする真空調理の方法。」　　　
 ２．引用刊行物記載の発明
 　
　これに対して原審の拒絶査定で引用された、本願の出願日前に頒布された（１）特開平７−８１６４号公報 （２）同志社家政，Ｎｏ．２８（１９９５）Ｐ．１−１４（以下、「引用刊行物（１）（２）という。）には、次の事項が記載されている。
（１）特開平７−８１６４号公報  
（１−１）【請求項１】牛肉の表面を加熱し、これを真空パックしたものに５０℃〜９０℃の温度で加熱を行うことを特徴とするローストビーフの調製方法。（特許請求の範囲）
（１−２）このような背景に鑑み、食品を密封性のある袋に入れて真空パックし、その袋を湯でボイルして加熱処理し、そのものを０℃付近まで急速に冷却する食品に関する技術が確立された（米国特許第3966980号）。一般的にこの技術は、対象とする食品の大量生産を可能にし、さらに製造工程における歩留りを向上させることを可能にした優れた技術である。（公報第２頁第１欄第１９〜２５行）
（１−３）通常は下記の表面加熱を行う前に牛肉に下味が付けられる。この下味付けには、塩と胡椒を用いるのが通例であるが、これら以外の調味料等も適宜用いることができる。次いで、当該牛肉の表面を加熱する。かかる加熱は、牛肉の表面に焼き色を付ける程度までおこなう必要がある。この条件を満たすかぎり、加熱方法の種類は特に問わない。例えば、オーブン加熱、鉄板加熱、鉄網加熱、フライ加熱、マイクロ波加熱等の加熱方法を採用することができる。これらの加熱方法のうち、鉄板加熱及びフライ加熱は熱が直接肉表面に伝導するという点で好ましい。（公報第２頁第２欄第５〜１６行）
（１−４）かかる牛肉の表面加熱を施した後、真空パック前に牛肉の粗熱取りを行うのが、余分な熱が牛肉の中心部まで伝導するのを防ぎ得るという点において好ましい。通常、この粗熱取りは、例えば冷蔵庫中にて、あるいは氷水中にて行われる。次に、この牛肉に真空パック処理を施すことが必要である。かかるパック方法としては、通常食品の真空パックに用いられる通常公知の方法を広く用いることができる（米国特許 第3966980号等）。さらに、この真空パック済牛肉に低温加熱処理を施すことが必要である。かかる加熱は通常５０℃〜９０℃の範囲において行われ、加熱方法としては、湯浴、スチーム等による加熱手段を挙げることができる。この低温加熱は、牛肉塊の中心温度が５０〜６５℃になるまで、牛肉塊の大きさと設定温度に応じて行うことが好ましい。当該中心温度が５０℃より低いと殺菌が不充分で食品としての安全性に問題が残り、６５℃より高いと製品中心部の良好な肉色が失われ商品価値を喪失することになり好ましくない。（公報第３頁第３欄第２２行〜第４欄第８行）
（１−５）さらに、この処理済牛肉を空気及び水蒸気のバリヤー性のあるプラスチックパウチ袋に入れ真空パックして、湯温６５℃・肉の中心６３℃の状態で３０分間加熱を行った。（公報第３頁第４欄第２１〜２４行）
（１−６）本発明により、調製後にローストビーフが本来有するべき優れた発色を示し、かつ調製過程における歩留りを高めるローストビーフの真空調理食品の新たな調製方法が提供される。（公報第４頁第６欄第１０〜１３行）
（２）同志社家政，Ｎｏ．２８（１９９５）Ｐ．１?１４
（２−１）真空調理は、袋の中で加熱しますから焼き色は一切つきません。そこで、表面が焦げた方が外観は良く、香りもつくので、表面に焼き色を付けるという操作をします。フライパンやグリルで表面を加熱したものをいきなり袋に入れるのは良くないので、先のブラストフリーザーで粗熱を取って袋に入れ、真空包装します。（第４頁右欄下から１８〜１３行）
（２−２）それが表３です。これは、最初に紹介したジョルジュ・プラリが、表２の方法では、いいものはできるが時間がかかりすぎて効率が悪く、現場での利用がしにくいことから、資料のように加熱温度を高くして、中心温度を素材にあった温度にまでする方法にして、少しでも加熱時間の短縮をしようとしたものです。（第６頁左欄下から８〜２行）
（２−３）表３によると、赤い肉（家禽類）は加熱温度７０℃、素材中心温度５５℃、白い肉（家禽類）は加熱温度８０℃、素材中心温度６５℃、魚（魚、貝類、甲殻類）は加熱温度９０℃、素材中心温度６５℃となっている。
（２−４）特に、肉じゃがは、袋の中にだしと材料を入れ、真空包装しますから、最初の減圧で野菜類に少しですがだしがしみこみます。したがって、普通に煮るよりも味のしみこみが速いわけです。・・・・果実の場合は、加熱しなくても、ワインとシロップの混合液に１晩、真空包装して漬けておくだけで、味がしみこんで、食感がシャリッとした普通のコンポートとは違うものができて、意外性をもたすことができます。（第１０頁左欄下から４行〜第１１頁左欄第６行）
３．対比・判断
（１）本件発明１について
 　本件発明１（以下、「前者」という。）と上記引用刊行物（１）に記載された発明（以下、「後者」という。）とを対比する。
　後者は、上記（１−１）乃至（１−６）から、「牛肉の表面に塩、胡椒によって下味を施し、牛肉の表面を加熱し焼き色を付け、氷水中にて牛肉の粗熱取りを行い、これを真空パックしたものに５０℃〜９０℃の温度でスチーム等により加熱するローストビーフの調製方法」であるものと認められるから、両者は、「肉類の表面に塩、胡椒によって下味を施し、該下味を施した肉類を加熱して表面に焼色を付け、該表面に焼色を付けた肉類を氷水の中に入れて急激に温度を下げ、該温度を下げた肉類をビニールの中に入れ真空包装機で真空包装し、該真空包装した肉類をスチームオーブンで加熱調理する真空調理の方法。」である点で一致しており、相違する点は、１）前者がフライパンに入れて表面に焼色を付ける点、２）前者が肉類をビニールの中に入れると共に赤ワイン又は白ワインを注入する点、３）加熱条件に関し、前者が、摂氏７５度の温度で２５分間に設定しているの対して、後者が５０℃〜９０℃の温度としている点、である。
　そこで、前記相違点１）〜３）について検討する。
相違点１）
  上記記載事項(２−１)のとおり、真空調理の際にフライパンに入れて表面に焼色を付けることは通常行われていることであるから、この点は当業者が容易になし得るところである。
相違点２）
  審判請求人も審判請求書で認めるとおり、肉類を加熱調理する際に赤ワイン又は白ワインを用いることは本出願前周知の技術であるし、（１−３）のとおり、表面加熱を行う前の牛肉の下味付けには、塩と胡椒以外の調味料等も適宜用いることができることが記載されているから、肉類を入れるビニールの中に調味料として赤ワイン又は白ワインを注入して加熱調理を行うことは、当業者が容易になし得ることである。
　審判請求人は、肉類と赤ワイン又は白ワインとを一緒に真空包装するために大気中でのフランベより数倍も且つ早く味が入るものであり、出願前周知の技術から当業者であっても容易に成しえるものではないものである旨主張しているが、真空調理の際の調味液のしみこみが早いという効果は、（２−４）から、当業者が予測し得ることにすぎない。
相違点３）
（２−２）（２−３）のとおり、真空調理においては、用いる食材の種類、焼き具合等に応じて、効率を考慮して食材を加熱料理する温度と時間を最適な値に設定するのは通常のことであり、（２−３）に、肉の場合７０℃、８０℃の加熱温度で行うことが記載され、（２−２）に加熱温度を高くして加熱時間を短縮し効率化することが記載されていから、（１−５）記載の湯温６５℃、３０分間の加熱条件を、加熱温度を上げ加熱時間を短縮して、加熱条件を摂氏７５度の温度で２５分間に設定することは当業者が適宜なし得ることである。
　審判請求人は、この加熱条件を採用することにより、食中毒を防止し、肉類を美味とする旨主張しているが 、この効果も（１−４）から、当業者が予測し得るところである。
　そして、本件発明１の「Ｏ−１５７等による食中毒を防止することができ、更に、肉類、伊勢海老等、魚介類を鮮度を損ねることなく、旨味を保つことを可能とし、更には、真空包装した肉類、伊勢海老等、魚介類を予め大量に製造しておくことにより、スチームオーブンで加熱するのみで出来上がるため病院や、学校、社員食堂等の大量の料理に好適のものである。」という効果も、（１−２）（１−４）（１−６）から当業者が予測し得るものである。
  したがって、本件発明１は、引用刊行物（１）及び（２）に基づいて当業者が容易になし得たものである。
　
（２）本件発明２について
 　本件発明２は本件発明１において、食材を伊勢海老等とし加熱条件を摂氏７５度の温度で２５分間に設定したものであるが、（２−３）のとおり、真空調理においては、甲殻類の加熱条件として、加熱温度９０℃、素材中心温度６５℃とすることが知られており、真空調理においては、用いる食材の種類に応じて、効率を考慮して食材を加熱料理する温度と時間を最適な値に設定しているのだから、肉類に代えて、甲殻類の代表的なものである伊勢海老等を食材として、加熱条件を摂氏７５度の温度で２５分間に設定し、本件発明２を得ることは、上記（１）と同様の理由により、本件発明１は当業者が容易になし得たものである。
  そして、このような加熱条件を設定することにより得られる格別の効果も認められない
（３）本件発明３について
 　本件発明３は本件発明１において、食材を魚介類とし、加熱条件を摂氏７５度の温度で１２分間に設定したものであるが、（２−３）のとおり、真空調理においては、魚、貝類の加熱条件として、加熱温度９０℃、素材中心温度６５℃とすることが知られており、真空調理においては、用いる食材の種類に応じて、効率を考慮して食材を加熱料理する温度と時間を最適な値に設定しているのだから、肉類に代えて、火の通り易い魚、貝類を食材とする際に、加熱条件を摂氏７５度の温度で１２分間に設定し、本件発明２を得ることは、上記（１）と同様の理由により、本件発明１は当業者が容易になし得たものである。
   そして、このような加熱条件を設定することにより得られる格別の効果も認められない
４．　むすび
　以上のとおり、本件発明１乃至３は、拒絶査定に引用したその出願前日本国内において頒布された上記の引用刊行物（１）及び（２）に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。