【事件の表示】
　平成　７年特許願第２６８８２１号「シールリング」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　５月　２日出願公開、特開平　９−１１２６９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯の概要・本願発明１
　本願は、平成７年１０月１７日の出願であって、その請求項１ないし請求項４に係る発明は、平成１３年１月１５日付け及び平成１３年１１月１６日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項４に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりのものである。
　「【請求項１】内燃機関の燃料噴射弁の弁装置の小径円筒部の外周面に勘合され、シリンダーヘッドの噴射弁挿入口の内面と上記弁装置の先端側に取り付けられるスリーブの第１端面との間において第１側で上記噴射弁挿入口の内面に当接し、第２側で上記スリーブの先端面に当接して上記噴射弁挿入口の内面と上記スリーブの第１端面を径方向内側部と外側部とに区切ってシールする環状のシールリングであって、
　上記第１側で全周に亘って延びて、第１の径方向位置で上記噴射弁挿入口の内面に密着できる第１の畝部と、上記第２側で全周に亘って延びて、上記第１の径方向位置と異なる第２の径方向位置で上記スリーブの第１端面に密着できる第２の畝部とを備え、上記シールリングが、ほぼ円錐台形皿ばね状の弾性体のリング本体を有し、上記第１の畝部が上記リング本体の外周縁から一体に軸方向外側に凸となるようにほぼ弧状に延びた断面を持ち、上記第２の畝部が上記リング本体の内周縁から一体に軸方向外側に凸となるようにほぼ弧状に延びた断面を持つと共に、上記リング本体、上記第１の畝部および第２の畝部が、全体としてほぼ波形の断面形状を呈するシールリング。」
　
２．引用刊行物の記載事項
　当審において、平成１６年３月２４日（起案日）付けで通知した拒絶理由で引用した、本願出願前に頒布された刊行物である実願平５−１９９２０号（実開平６−８０８５４号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物１」という。）には、ディーゼルエンジン等の燃料噴射ノズルのノズルホルダとシリンダヘッドの燃料噴射ノズル取付け用穴との間に介装されるガスケットの組付構造に関して、下記の事項ア、イが図面とともに記載されている。
　ア；「【実施例】
　以下、本考案の実施例を図面に基づいて詳述する。
　図１において、ディーゼルエンジン等の内燃機関の燃料噴射ノズル１は、そのノズルホルダ２がシリンダヘッド３に形成された取付穴３ａに挿入されると共に、クランプ部材４により前記ノズルホルダ２がシリンダヘッド３固定取付される。
　・・・中略・・・
　ここで、シリンダヘッド３の燃料噴射ノズル取付穴３ａの途中に形成された環状の段付面３Ａとノズルホルダ２外周部に形成された環状の段付面２Ａとの間に介在される環状の銅製ガスケット６の内周面には、周方向で略等間隔で離間する少なくとも３つの突起部６Ａが一体成形されている。
　この場合、前記突起部６Ａは、図２に示すように、ガスケット６の内周面の周方向に１２０度の角度ずつ離間した３ヶ所であって、セット状態のガスケット６内周面の上部側に円形状に突出して成形される。又、突起部６Ａの先端面は平坦な面に形成される。
　かかるガスケット６は、プレスによる打抜加工により形成される。
　以上の構成において、ガスケット６の組付は次のように行う。
　即ち、ガスケット６を予めノズルホルダ２外周面に嵌合させ、該ガスケット６をノズルホルダ２の段付面２Ａに当接させる。このガスケット６の嵌合時、ガスケット６内周面の突起部６Ａがノズルホルダ２外周面に押圧されてつぶれ、ガスケット６内周面がノズルホルダ２外周面にフィットする。」（第６頁１１行〜第７頁８行、段落【００１１】〜【００１４】参照）
　
　イ；「【考案の効果】
　本考案は以上説明したように、燃料噴射ノズル用の環状のガスケットの内周面に、周方向に略等間隔で離間する少なくとも３つの突起部を設け、予めガスケットをノズルホルダ外周面に嵌合して、前記取付穴内に挿入するようにしたから、ガスケットがシリンダヘッド側の段付面に対して適正に着座し、しかも、ガスケット内周面がノズルホルダ外周面にフィットするため、ガスケットがノズルホルダから脱落することがなく、又、ガスケットのノズルホルダへのセット作業も容易であるという利点があり、燃料噴射ノズルの組立ラインにおいて、作業性が良く、生産性に優れている実用的効果大なるものである。」（第８頁１０行〜１８行、段落【００１９】参照）
　
　同じく、拒絶理由に引用した、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５４−７１９８２号（実開昭５５−１７１７５１号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、高温下におけるフランジなどの間を気密的にシールする薄板金属ガスケットに関して、下記の事項ウ〜オが図面とともに記載されている。
　ウ；「本考案は上記した従来のものゝ欠点に鑑みてなされたもので，側面を多段波形薄板で構成し，両端を上記波形の曲面部で構成されるシール面とした中空波形円錐台状に形成してなる薄板金属ガスケツトに係り，本考案によればシール面を曲面部で構成しているのでフランジ等の当接面を傷付けることがなく、繰返し使用が可能となり，又薄板材であるので撓み易く締付力を少さくでき，素材使用量も少く，しかもプレス成形による加工が可能で製作の手間は極めて簡単になる等の秀れた効果を奏しうるものである。」（第２頁６行〜１６行）
　
　エ；「以下に本考案の実施例を第４図及び第５図に基づいて説明する。
　第４図において（１）は上フランジ，（２）は下フランジ，（３）は各フランジ（１，２）に設けたリング溝で，（４）はフランジ締付用ボルトである。
　（５）は中空波形円錐台状に形成した薄板金属ガスケツトで，同ガスケツト（５）は，その側面（５ａ）を多段波形とし，両端（５ｂ，５ｃ）の曲面部をシール面として形成している。
　このように構成された薄板金属ガスケツト（５）を上下フランジ（１，２）のリング溝（３）に挿入してボルト（４）で上下フランジ（１，２）を締付けて気密的にシールを行うが，リング溝（３）に当接するシール面（５ｂ，５ｃ）は曲面であるため，締付力が上下から作用した場合，該薄板金属ガスケツト（５）はリング溝（３）の内面に引つかゝることなく滑り，成形された曲り方向に撓むため該締付力（Ｂ）は小さくてすみ，又繰返し使用に耐え得る。
　しかもプレス成形による加工が可能で又素材使用量も少くてすみ，製作の手間は極めて簡単になりかつ製作コストも少なくてすむ等の秀れた効果を得ることができるものである。」（第２頁１７行〜第３頁１９行）
　
　オ；「尚薄板金属ガスケツト（５）又はリンク溝（３）の表面にあらかじめ軟質金属等をメツキ，コーテイングすれば更に密着性，潤滑性が高まり，気密効果を向上させることができるものである。
　又第５図に示すように上記した実施例の薄板金属ガスケツト（５）の形状を更に１段多くすることも可能で，その作用効果は上記した実施例と同様であり詳細な説明は省略する。
　以上本考案の実施例について説明したが，勿論本考案はこのような実施例だけに局限されるものではなく，本考案の精神を逸脱しない範囲内で種々の設計の改変を施しうるものである。」（第３頁２０行〜第４頁１１行）
　
３．対比・判断
　刊行物１に記載された上記記載事項ア、イからみて、刊行物１に記載された発明のガスケット６も、本願発明１のシールリングと同様に内燃機関の燃料噴射ノズル（燃料噴射弁の弁装置）の小径円筒部の外周面に嵌合（勘合）されるものであって、シリンダヘッド３の途中に形成された段付面３Ａ（噴射弁挿入口の内面）とノズルホルダ２外周部に形成された環状の段付面２Ａ（スリーブの第１端面）との間に介在されるものである。
　そこで、本願発明１の用語を使用して本願発明１と刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は、「内燃機関の燃料噴射弁の弁装置の小径円筒部の外周面に勘合され、シリンダーヘッドの噴射弁挿入口の内面と上記弁装置の先端側に取り付けられるスリーブの第１端面との間において第１側で上記噴射弁挿入口の内面に当接し、第２側で上記スリーブの先端面に当接してシールする環状のシールリング」で一致しており、下記の点で相違している。
　
　相違点；本願発明１では、シールリングが、「第１側で全周に亘って延びて、第１の径方向位置で噴射弁挿入口の内面に密着できる第１の畝部と、第２側で全周に亘って延びて、第１の径方向位置と異なる第２の径方向位置でスリーブの第１端面に密着できる第２の畝部とを備え、上記シールリングが、ほぼ円錐台形皿ばね状の弾性体のリング本体を有し、上記第１の畝部が上記リング本体の外周縁から一体に軸方向外側に凸となるようにほぼ弧状に延びた断面を持ち、上記第２の畝部が上記リング本体の内周縁から一体に軸方向外側に凸となるようにほぼ弧状に延びた断面を持つと共に、上記リング本体、上記第１の畝部および第２の畝部が、全体としてほぼ波形の断面形状を呈する」ように形成されており、「上記噴射弁挿入口の内面と上記スリーブの第１端面を径方向内側部と外側部とに区切ってシールする」ものであるのに対して、刊行物１に記載された発明では、ガスケットは、一方の面でシリンダヘッド３の段付面３Ａに全面的に接触し、他方の面でノズルホルダ２の段付面２Ａに全面的に接触するように平板状に形成されており、該段付面２Ａと３Ａに対して全面的にシールするものである点。
　
　上記相違点について検討するに、内燃機関の燃料噴射弁の噴射弁挿入口をシールするシールリングの形状については、高荷重、高温度条件下でも金属表面に対してシール性能を維持することができるものであれば、本願発明１に記載されたようなガスケット（シールリング）に限ることなく、適宜な形状（例えば、実願昭５７−５２６１号（実開昭５８−１０８２６３号）のマイクロフィルム、実願昭５６−１４０６２２号（実開昭５８−４５９５１号）のマイクロフィルム等参照）のものを使用することができることは、当業者であれば容易に理解できることである。
　そして、高温下におけるフランジなどの間を気密的にシールする薄板金属ガスケット（シールリング）として、全体的な形状を中空波形円錐台状（本願発明１の「ほぼ円錐台形皿ばね状の弾性体のリング本体」に機能的に相当）として、リング溝３に当接するシール面５ｂ，５ｃ（本願発明１の「第１の畝部」及び「第２の畝部」に機能的に相当）のリング溝３への当接位置を径方向で異ならせると共に、シール面５ｂ，５ｃの形状を曲面部とすることによって、締付力が上下から作用した場合でもリング溝３の内面に引っ掛かることなく滑り、成形された曲がり方向に撓むようにした薄板金属ガスケットは、刊行物２にも記載されているように本願出願前当業者には知られた事項にすぎないものである。
　ところで、刊行物２に記載された発明では、実施例として例示されたもの（第４図（ａ）（ｂ）（ｃ）及び第５図）では、曲面で形成されたシール面５ｂ，５ｃを連結する側面５ａを多段波形とするものであるが、全体形状として「中空波形円錐台状」（本願発明１でいうところの「第１側で全周に亘って延びて、第１の径方向位置で噴射弁挿入口の内面に密着できる第１の畝部と、第２側で全周に亘って延びて、上記第１の径方向位置と異なる第２の径方向位置でスリーブの第１端面に密着できる第２の畝部とを備えたほぼ円錐台形皿ばね状の弾性体のリング本体」）に形成するとともに、シール面５ｂ，５ｃを曲面部（本願発明１でいうところの「第１の畝部がリング本体の外周縁から一体に軸方向外側に凸となるようにほぼ弧状に延びた断面を持ち、第２の畝部がリング本体の内周縁から一体に軸方向外側に凸となるようにほぼ弧状に延びた断面を持つ」）で形成すればよいものであって、側面部５ａの形状については、「締付力が上下から作用した場合，薄板金属ガスケット５はリング溝３の内面に引っ掛かることなく滑り，成形された曲がり方向に撓むこと」を阻害するものでなければ、多段波形形状に限ることなく適宜な形状（例えば、本願発明１のようなシール面５ｂ，５ｃ間を略直線状で連結するような側面部形状）を採用できることは、当業者であれば容易に理解できる事項である。
　そうすると、刊行物１及び刊行物２に記載された事項を知り得た当業者であれば、刊行物１に記載されたガスケットに代えて、刊行物２に記載されたようなガスケットを使用するに際して、本願発明１の上記相違点に係るシールリング形状とすることは、必要に応じて容易に想到することができる程度のものであって、格別創意を要することではない。
　
　また、本願発明１による効果について検討しても、刊行物１及び刊行物２に記載された事項から当業者であれば予測することができる程度のことであって、格別のものとはいえない。
　
　なお、請求人は、平成１６年５月２８日付けの意見書中で概略、「引用文献２に記載されるガスケット５は、第４図（ｃ）に示されるように、側面５ａが多段波形となっています。すなわち、第４図（ｂ）をもとにした参考図（ｂ）に示すＲ形状部を持ちます。この構造では、内表面積が大きいためガスから受ける圧力が大きいことと、Ｒ形状部に相当する段はその片端が固定点でないため振動しやすいことから、ガスの圧力の変動によって参考図（ｂ）に示すとおりの大きな振動を生じます。」（３．本願発明が特許されるべき理由の（２）引用文献の説明の項参照）旨主張している。
　しかしながら、薄板金属ガスケットの具体的な形状については、発明が解決しようとする課題を阻害するものでなければ、適宜な形状を採用することができるものである。
　そして、刊行物２に記載された発明では、薄板金属ガスケットの全体的な形状として「中空波形円錐台状」（曲面部で構成されるシール面５ｂ，５ｃが径方向で異なる位置となるような形状）に形成されるとともに、シール面５ａ，５ｂが「波形の曲面部」に形成されることによって滑ることが可能なように構成されることが必要なものであって、側面部５ａの形状については、シール面５ｂ，５ｃをリング溝３に当接させるとともに、撓むことが可能であるものであれば、格別「多段波形」に限ることなく、適宜な形状を採用することができるものであって、その最も基本的な形状である本願発明１のような側面部形状（シール面５ｂ，５ｃ間を略直線状に連結した形状）とすることは、当業者であれば、必要に応じて容易に想到することができる程度の設計的事項といえるものであって、格別創意を要することでないことは上記のとおりである。
　よって、請求人の上記意見書中での主張は採用することができない。
　
４．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明（本願発明１）は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の他の発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。