【事件の表示】
　平成４年特許願第５０８７１号「ゴム−金属ブッシュ及びその製造方法」拒絶査定に対する審判事件［平成４年１１月１１日出願公開、特開平４−３２０８３４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【一】手続の経緯・本件出願の発明
　本件出願は、平成４年３月９日（パリ条約による優先権主張１９９１年３月８日、米国）の出願であって、その出願に係る発明は、平成１３年６月４日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜９に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明は次のとおりのものと認める。
「【請求項１】　エラストマーシリンダーによって支持された内部金属チューブと、該チューブの一方の端に圧入されたフランジ付きフェルールとを有する、柱状荷重を支持するためのブッシュであって、前記フェルールのフランジが、前記エラストマーシリンダーの端面の選択された部分に位置する、前記ブッシュにおいて、
　前記チューブが、
　　長手方向軸線を構成する円筒状壁を有し、前記長手方向軸線に沿って前記柱状荷重が発生され、
　　前記軸線と平行に前記チューブの前記壁に延びる継ぎ目を有し、
　前記金属チューブと前記フェルールとの界面に接着剤を有する、
　前記ブッシュ。」
　
【二】引用例
　(1)これに対して、原査定の拒絶の理由となった平成１２年１１月２８日付けで通知された拒絶の理由に引用され、本件出願前に頒布された刊行物である米国特許第３５６００３４号明細書（１９７１年）（以下、「刊行物１」という。）には、次の趣旨の記載が認められる。
　（ア）例えば、自動車用サスペンション装置において隔離据え付け装置として使用される型式の、端部にフランジを有した弾性ブッシングは、同心に配置された一対の高剛性スリーブ間で半径方向に圧縮された弾性高分子材料（エラストマー）からなる環状インサートを備えている。（１欄１３〜１７行参照）
　（イ）インサート１は、本体部２と一端部において半径方向外方に延びるフランジ３４を備えている。本体部の外表面６は、回転体表面を描き、丸い肩１０を経てインサートの自由端８に連なっている。インサートを貫通して軸方向に延びる円形孔１２が形成され、該円形孔１２は、本体部の自由端側の一様な直径の第１の部分１４と、そこから内方へ延びてテーパ状に変化する直径を持つ第２の部分１６とを備えている。ブッシングの最終的な組立状態で、第１の部分１４は、アウタスリーブの端部を越えて軸方向に延び、一方テーパ状の第２の部分１６は概ねこのスリーブの内側に位置する。この第２の部分１６は、傾斜表面１８によりブッシングのフランジ４内の孔２０に連なる。第２の部分のテーパは、約２〜１０度であり、インサートの自由端の近くで最大直径を有している。本体部のゴムの厚さがフランジ４側から自由端８側へ向かって減少することは明らかである。（２欄４１〜６０行参照）
　（ウ）FIG.２は、ブッシングの要素を分解して示している。ブッシングは、成形インサート１、フランジ３３を備えた外方金属スリーブ３１、一様な直径の内方金属スリーブ４１、一対のエンドキャップ５１，６１を含む。外方金属スリーブ３１の内径は、成形インサート１の本体部２の外径より約１０〜２０％小さくなっている。内方スリーブ４１の直径は、成形インサートの孔１２の最大直径より約１５〜３０％大きくなっている。エンドキャップ５１，６１は、内方スリーブ４１の両端でその内方に圧入される（press-fitted）円形筒状部５３，６３と、半径方向外方に延びる円盤部５５，６５を備えている。（２欄６１行〜３欄３行参照）
　（エ）組立の最終段階では、内方スリーブ４１内へ円形筒状部５３，６３を押し進めることにより、ブッシングの両端にエンドキャップ５１，６１を取り付ける。FIG.５に示される完成状態のブッシングは、利用可能な状態となっている。（３欄３２〜３６行参照）
　（オ）この発明の教示にしたがって作られるブッシングは、端部にフランジを持つブッシングが通常使用される箇所であれば、利用可能である。例えば、自動車のフロントサスペンションのアッパーコントロールアームに使用することができる。モーターマウント、ショックマウント、振動遮断具等他の用途にも使用することができる。（４欄３５〜３９行）
　また、FIG.５を参照すると、
　（カ）前記エンドキャップ５１，６１の円盤部５５，６５が、前記成形インサート１の端面に対向して位置することが、
認められる。
　したがって、刊行物１には、
“弾性高分子材料（エラストマー）からなる環状インサート１によって支持された内方金属スリーブ４１と、該内方金属スリーブ４１の端に圧入された円盤部５５，６５付きエンドキャップ５１，６１とを有する、ブッシングであって、前記エンドキャップ５１，６１の円盤部５５，６５が、前記環状インサート１の端面の選択された部分に位置する、前記ブッシングにおいて、
　前記内方金属スリーブ４１が、長手方向軸線を構成する円筒状壁を有する
　前記ブッシング。”
が記載されているものと認められる。
　
　(2)また、前記拒絶理由に同時に引用された、本件出願前に頒布された刊行物である特開昭５３−３４０６８号公報（以下、「刊行物２」という。）には、「巻き成形内筒を有する筒形防振ゴム」に関して、
　（キ）「従来、自動車のサスペンションアーム、板ばね支持部その他産業機械や車両に筒形防振ゴムが多用されているが、ほとんどすべて継目なしパイプを使用した、……各種のものが広く使用されている。」（１頁右下欄１０〜２０行参照）
　（ク）「一方、コスト及び生産性の面から、金属板を使ってプレスで連続的に、継目のある円筒状内筒を巻き成形して生産する方法も実用化されている。」（２頁左上欄６〜８行参照）
　（ケ）「巻き成形内筒は、従来のパイプからなる継目のない内筒に比して、コスト的にきわめて有利である」（２頁右上欄９〜１１行参照）
等の記載が認められる。
　
【三】対比・判断
　(1)本件出願の請求項１に係る発明と上記刊行物１に記載された発明とを対比すると、「ブッシング」も「ブッシュ」と同義であり、上記刊行物１に記載された発明の「弾性高分子材料（エラストマー）からなる環状インサート１」、「円盤部５５，６５」、「エンドキャップ５１，６１」が、それぞれ本件出願の請求項１に係る発明の「エラストマーシリンダー」、「フランジ」、「フランジ付きフェルール」に相当し、また、上記刊行物１に記載された発明の「内方金属スリーブ４１」は、エラストマーシリンダーによって内部に支持された金属チューブである限りにおいて、本件出願の請求項１に係る発明の「内部金属チューブ」に相当するから、両者は、
「エラストマーシリンダーによって支持された内部金属チューブと、該チューブの一方の端に圧入されたフランジ付きフェルールとを有する、ブッシュであって、前記フェルールのフランジが、前記エラストマーシリンダーの端面の選択された部分に位置する、前記ブッシュにおいて、前記チューブが、長手方向軸線を構成する円筒状壁を有する、前記ブッシュ。」
である点で一致し、次の相違点Ａ、Ｂで相違する。
［相違点Ａ］　
　本件出願の請求項１に係る発明のブッシュは、「柱状荷重を支持するための」ものであり、「前記長手方向軸線に沿って前記柱状荷重が発生され」るものであるのに対して、上記刊行物１に記載されたものは、荷重についての直接的言及がないものである点
［相違点Ｂ］
　本件出願の請求項１に係る発明のブッシュは、前記チューブが「前記軸線と平行に前記チューブの前記壁に延びる継ぎ目を有し」、「前記金属チューブと前記フェルールとの界面に接着剤を有する」ものであるのに対して、上記刊行物１に記載されたものは、前記チューブが継ぎ目を有するものではなく、また、金属チューブと前記フェルールとの界面に接着剤を有するものかどうか明瞭でない点
　
　(2)上記相違点について検討する。
　(2-1)相違点Ａについて
　刊行物１には、上記摘示事項（ア）、（オ）が示すとおり、上記刊行物１に記載された発明のブッシュが自動車用サスペンション装置に使用されることが記載されており、刊行物１に記載された発明のブッシュの、内部金属チューブの長手方向軸線に沿って荷重が生じる使用態様は、当業者にとって容易に予測し得ることである。
　したがって、上記刊行物１に記載された発明のブッシュを、「長手方向軸線に沿って柱状荷重が発生され」、「前記柱状荷重を支持するための」ブッシュとすることは、上記刊行物１に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることである。
　
　(2-2)相違点Ｂについて
  上記刊行物２に、筒形防振ゴムの内筒を、コスト及び生産性の面から、金属板を使ってプレスで連続的に継目のある円筒状内筒として巻き成形して生産することが記載されており、また、刊行物２に記載された筒形防振ゴムは、内筒にフェルールを圧入するものではないが、刊行物１記載の発明と同じ技術分野即ちブッシュの技術に係るものであるから、刊行物２に記載された技術を刊行物１に記載されたものへ適用することを試みることは当業者の通常の創作能力の発揮である。
　なお、刊行物２には、円筒状内筒の継目が軸線と平行に延びるものかどうか明示されてはいないが、金属板を巻き成形により管を成形する場合、継ぎ目が軸線に平行になるように成形することは周知の技術事項であり（特願平２−１１７７１２号公報、特願平２−３４２１２号公報及び特願平１−９５８１４号公報参照）、刊行物２に記載された事項を基に軸線と平行に延びる継ぎ目を有するものを想定することが格別の創意を要する事項であるとはいえない。
　してみると、上記刊行物１に記載された発明における前記内部金属チューブを、軸線と平行に前記チューブの壁に延びる継ぎ目を有するものとすることは、上記刊行物２に記載された事項から、当業者が容易に想到し得るとするのが相当である。
　そして、内部金属チューブをチューブの壁に延びる継ぎ目を有するものとしたとき、継ぎ目のないチューブを用いた場合に比較して、フープ強度の低下及びチューブとフェルール間の摩擦力の低下による固着強度の低下が生じることは当業者の技術常識と認められるし、圧入によって２つの部材を相互に接続又は固着するに際して接着剤を併用することは本件出願前にきわめて周知の事項である（必要あれば、特開昭６３−１３５７９１号公報、特開平１−１３１３１２号公報、実願昭６３−９９５９号（実開平１−１１４３１９号）のマイクロフィルム、実願平１−８５４４９号（実開平３−１７３９１号）のマイクロフィルム等参照）から、圧入により接続又は固着される２つの部材の界面に接着剤を介在させることは、圧入による接続又は固着強度が十分でないときに当業者が適宜採用し得る設計事項にすぎない。
　しかも、チューブとフェルールとを接着固定することが特別な技術であるとも認められない（例えば、特開平３−２３５９０４号の第１図、実願昭５９−１３３６７６号（実開昭６１−４９３１１号）のマイクロフィルムの第１、５及び６図、実願昭６３−３８３８６号（実公平１−１４２９０８号）のマイクロフィルムの第２図を参照）
　したがって、前記チューブが「前記軸線と平行に前記チューブの前記壁に延びる継ぎ目を有し」、「前記金属チューブと前記フェルールとの界面に接着剤を有する」構成を採用することは、上記刊行物２に記載された事項及び周知事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることである。
　
　(3)上述のとおり、本件出願の請求項１に係る発明の構成は、当業者が容易に想到し得るものである。
　また、本件出願の請求項１に係る発明の、圧入操作を便宜よくかつ確実に行える、価格が減少する等の本件出願の明細書に記載された効果は、継ぎ目を有する内部金属チューブを採用することにより得られることは十分予測し得ることであるし、接着剤が圧入時の潤滑剤として機能し得ることは接着剤の流動性から十分予測し得ることであるから、本件出願の請求項１に係る発明による作用効果は、上記刊行物１及び２に記載された事項及び本件出願前に周知の事項から予測し得る程度のものと認められる。
　
【四】むすび
　以上のとおりであるから、本件出願の請求項１に係る発明は、上記刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるので、請求項２〜９に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。