【事件の表示】
　平成　７年特許願第　９３３２０号「自動販売機の補強装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年１１月　１日出願公開、特開平　８−２８７３４２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成７年４月１９日の出願であって、その請求項２に係る発明は、平成１５年１１月６日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
【請求項２】前面開口に扉を設けた自動販売機本体と、前記本体の天板の前縁部に取り付けた天板補強板と、前記本体の両側板の前縁部にそれぞれ取り付けた側板補強板とを備えた自動販売機の補強装置において、前記天板補強板及び両側板補強板はそれぞれ天板及び側板に対し前側と奥側の折曲げ面を有する両側で固定され、前記本体の天板及び両側板の前縁端部は、前記本体内方に断面形状略コ字状に折り曲げられ、前記天板補強板及び前記両側板補強板の折曲げ面を有する前側が、前記本体前縁端部の略コ字状部内に接着剤あるいは粘着剤にて固定されると共に、奥側の前記折曲げ面を前記天板および両側板に接着剤あるいは粘着剤にて固定され、前記天板補強板及び前記両側板補強板の前側と奥側の間には略矩形状の空間部分を形成した自動販売機の補強装置。
　
２．当審の拒絶理由
　
　一方、当審において平成１５年９月４日付けで通知した拒絶理由の概要は、本願請求項２に係る発明は実願平５−３９０１１号（実開平７−１３０７５号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「引用例１」という）及び特開平３−１３６１９３号公報（以下「引用例２」という）並びに特開昭６０−３４４０８号公報（以下「周知例１」という）、実願昭６３−１０８５２６号（実開平２−３０４８５号）のマイクロフィルム（以下「周知例２」という）及び実願昭６２−１１１２５５号（実開昭６３−１７６４２号）のマイクロフィルム（以下「周知例３」という）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　
３．引用例に記載された事項
　
（１）引用例１には以下の記載がある。
「以下従来の自動販売機の扉装置について図４から図６を参考に説明する。
　図において、１は自動販売機の本体であり、この本体１は前面に開口部２を有している。本体１は外箱３と内箱４とからなり、開口部２を有している外箱３の内側全周に補強枠５を接合している。」（段落【０００３】）
　
「前記主扉７は上部のヒンジ９、下部のヒンジ１０で軸支され、ビス１１とナット１２で本体１の外箱３に固定している。」（段落【０００４】）
　
　上記記載及び図４から図６の記載からすれば、引用例１には次の発明が記載されている。
　
　前面の開口部に主扉を設けた自動販売機の本体と、前記本体の外箱の前縁部に取り付けた補強枠を備えた自動販売機の補強装置において、前記補強枠は外箱に対し接合され、前記本体の外箱の前縁端部は、前記本体内方に断面形状略コ字状に折り曲げられ、前記補強枠の前側と奥側の間には略矩形状の空間部分を形成した自動販売機の補強装置。
　
（２）引用例２には以下の記載がある。
「本発明は自動販売機・・・・・・等の金属製外装ケースに関し、いずれも金属板製の天板、左右側面板および床板で前面が開口するケース本体を構成し、左右側面板及び背面板の下端部の内面に床板を接着剤で固定するとともに、該床板の下方に補強底板を同じく接着剤で固定し、ケース本体のねじり等に対する剛性の向上を図ったものである。」（第２頁右上欄１２〜２０行目）
　
「従来は、ケース全体の剛性を金属板の板厚を大きくするか、それに加えて金属板の内面に各種の補強材をこれまたスポット溶接して確保していたにすぎない。・・・・・・・スポット溶接による金属板同士の接合は、手間が掛かることもさることながらカラー鋼板を使用できず、別に外面塗装を要して防錆上にも難がある。・・・・・・・・・金属板に歪みが出るなどの不利がある。そこで本発明は、ケース本体を構成する前述の各金属板どうし、とくに左右側面板と背面板とからなる三方立面板に床板を接着剤で接着固定して枠組みすることを検討し、試作したところ組付け作業性は言うまでもなく、剛性確保にもかなり有利であることを確認したので、この接着形式を踏襲してさらに発展改良したものである。・・・・・・・・・・・・補強材でケース全体の剛性アップを確保できる自動販売機等の外装ケースを得るにある。」（第２頁左下欄１７行目〜第３頁左上欄行目）
　
「さらに好ましくは、第３図に示すごとくいずれにおいても天板２および左右側面板３・３を１枚のカラー鋼板で折り曲げ形成し、天板２および左右側面板３・３に、カラー鋼板製の背面板４を接着固定し、少なくとも左右側面板３・３および背面板４の内面に、補強条材９をこれの長手方向にわたって接着剤で固定することができる。」（第３頁右下欄１７行目〜第４頁３行目）
　
「・・・・・金属板製の補強条材９が縦横にそれぞれ接着剤にて固着され、・・・」（第４頁左下欄１１〜１２行目）
　
「上面板５ａの内底面には前方寄り部位に断面チャンネル材状の金属補強条材１５を左右間にわたって接着固定してあり、・・・・」（第４頁右下欄５〜８行目）
　
　上記記載及び第３図の記載からすれば、引用例２には次の発明が記載されている。
　
　補強条材を接着剤にて固着する自動販売機の補強装置。
　
４．対比
　
　本願請求項２記載の発明（以下「本願発明」という）と上記引用例１に記載の発明を比較すると、後者の「前面の開口部」、「主扉」及び「自動販売機の本体」はそれぞれ、前者の「前面開口」、「扉」及び「自動販売機本体」に相当するものである。
　そして、本願発明の「天板補強板」及び「両側板補強板」と引用例１記載の「補強枠」はともに自動販売機本体の「補強手段」である点で共通するものであり、引用例１記載の「外箱」は、本願発明の天板及び両側板を包含するものである。
　また、引用例１記載のものにおいて補強枠がどのように外箱に接合されているのか明示はないが、両者が接触している部分で接合されていることは自明のことであるから、当該補強枠が、前側と奥側の折曲げ面を有する両側で外箱に接合、すなわち固定、されていることは自明のことである。
　してみると、本願発明と引用例１記載の発明は以下の一致点及び相違点を有する。
【一致点】
　前面開口に扉を設けた自動販売機本体と、前記本体の天板の前縁部に取り付けた補強手段と、前記本体の両側板の前縁部にそれぞれ取り付けた補強手段とを備えた自動販売機の補強装置において、前記補強手段はそれぞれ天板及び側板に対し前側と奥側の折曲げ面を有する両側で固定され、前記本体の天板及び両側板の前縁端部は、前記本体内方に断面形状略コ字状に折り曲げられ、前記天板補強板及び前記両側板補強板の折曲げ面を有する前側が、固定されるとともに、奥側の前記折曲げ面を前記天板及び両側板に固定され、前記補強手段の前側と奥側の間には略矩形状の空間部分を形成した自動販売機の補強装置。
【相違点】
Ａ．本願発明は、補強手段が天板補強板と側板補強板であるのに対し、引用例１記載の発明は、補強手段が補強枠である点
Ｂ．本願発明は、天板補強板及び両側板補強板の折曲げ面を有する前側が本体前縁端部の略コ字状部内に固定されているのに対し、引用例１記載の発明ではその点が明確でない点
Ｃ．本願発明は、折曲げ面を接着剤あるいは粘着材にて固定しているのに対し、引用例１記載の発明にはその旨の記載がない点
　
５．相違点の検討
 （１）相違点Ａについて
　補強手段を外箱のどこの設けるかは実施に際しての設計的事項にすぎないことと認められ、本願発明において補強手段である補強板として天板補強板と側板補強板を採用し、あえて底板側に補強板を設けなかったことに格別の意味があるものとは認められないから、引用例１記載の補強枠の底板側の部分を省略して本願発明のように構成することに何ら困難性は認められない。
　
（２）相違点Ｂについて
　図５及び図６を参酌するに、本願発明においても天板補強板及び両側板補強板の折曲げ面を有する前側が本体前縁端部の略コ字状部内に明らかに位置しているものとは認められず、また本願明細書中に天板補強板及び両側板補強板の折曲げ面を有する前側を本体前縁端部の略コ字状部内に配置することにより、格別の作用効果を奏する旨の記載もないから、両者の相違は実質的なものとは認められない。
　なお、補強板の前側を本体前縁端部の略コ字状部内に明らかに配置した構成は当審で通知した拒絶理由の周知例１〜３に開示されている。
　
（３）相違点Ｃについて
　補強手段である補強条材を接着剤で固定する点は引用例２に開示されており、引用例１記載の補強枠の接合に当該接着剤を採用することに格別の困難性は認められない。
　そして、接合は接触部で行われるものであるから、接合箇所として引用例１記載のものの外箱と補強枠の接触部である、折曲げ面を採用することは自明のことである。
　
６．むすび
　
　以上のとおりであるから、本願請求項２に係る発明（本願発明）は、引用例１及び２並びに周知例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、請求項１について検討するまでもなく、結論のとおり審決する。