【事件の表示】
　平成１１年特許願第２７００１０号「光学シート、光学ユニット及びバックライトユニット」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　４月　６日出願公開、特開２００１−　９１７０９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年９月２４日に出願した特願平１１−２７００１０号であって、平成１５年５月２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し平成１５年６月１０日に拒絶査定に対する審判請求がなされた。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「その下面より斜め上方の特定の角度の方向にピークを示す分布をなす光線が左右方向における一方側から入射する光学シートであって、
　前記下面を含んでなる下側の樹脂製の基部と、上面を含んでなる上側の樹脂製の嵌合部とが上下方向に略隙間なく互いに嵌合して形成されており、かかる基部と嵌合部とが屈折率の異なる材質によって形成され、
　前記基部は、多数平行に配設された、断面形状が三角形をなす三角形部が設けられており、かかる三角形部は、前記一方側に位置する第一側面と他方側に位置する第二側面とを有し、
　前記第一側面は、左右方向との間でなす角度が、第１の角度以上、かつ、第２の角度以下に形成されており、
  前記基部の第二側面より前記嵌合部に屈折して入射した光線のピークを示す方向が、基部の内部を通って第二側面へ伝わる光線のピークを示す方向より、真上方向に近づくように形成されており、
　該第１の角度は、光学シートの下面から該下面と２０度をなす方向にピークを示す光線が入射したときに、前記基部の下面から屈折して前記基部の内部に入射した該光線のピークを示す方向と左右方向との間でなす角度であり、
　該第２の角度は、光学シートの下面から該下面と２０度をなす方向にピークを示す光線が入射したときに、前記基部の第二側面より前記嵌合部に屈折して入射した該光線のピークを示す方向と左右方向との間でなす角度である、光学シート。」
　
３．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、特開平７−３１８７０９号公報（以下、引用例１という。）には、以下の技術事項が記載されている。
ア．【０００１】【産業上の利用分野】
　本発明は、パーソナルコンピュータやワードプロセッサ等の液晶ディスプレー、液晶カラーテレビ等に用いられるエッジライト方式の面状発光装置に関し、特に同装置を構成する光制御シートに関する。　
　
イ．【０００３】
　上記の構成において、蛍光菅１から発せられた光線は、導光板２の端面３より導光板２内部に進入し、導光板２裏面のドットパターン４によって乱反射され、導光板２表面より放出される。導光板２表面より放出された光線の放出角度に対する強度分布を図３に示す。光線は、そのほとんどが導光板２法線方向から大きくはずれた方向へ放出され、またその分布も著しく急峻である（強度分布６）。・・・
　
ウ．【００１０】
　本発明では、図１（ａ）又は（ｂ）に示す様に、高屈折率材料のプリズムシート又は波型構造面を持つシートからなる下層２１の上に、低屈折率材料の上層２２を形成することにより、集光能力を残したままハンドリング適性を高めた。
　
エ．【００１６】
［実施例１］
材料：
上層基材：トリフルオロイソプロピルメタクリレート（屈折率１．４１８）
下層基材：ポリカーボネート（屈折率１．５８６）
構造面：上下層の境界面にプリズム形状を施す。・・・
　
　したがって、引用例１には、上記各記載事項及び図１（ａ）、（ｂ）、図３から、以下の発明（以下、引用発明、という。）が記載されている。
「その下面より斜め上方の特定の角度の方向にピークを示す分布をなす光線が左右方向における一方側から入射する光制御シートであって、
　前記下面を含んでなる下側のポリカーボネート（屈折率１．５８６）製の下層２１と、上面を含んでなる上側のトリフルオロイソプロピルメタクリレート（屈折率１．４１８）製の上層２２とが上下方向に略隙間なく互いに嵌合して形成されており、かかる下層２１と上層２２とが屈折率の異なる材質によって形成され、
　前記下層２１は、多数平行に配設された、断面形状が三角形をなす三角形部が設けられており、かかる三角形部は、前記一方側に位置する第一側面と他方側に位置する第二側面とを有している光制御シート」
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、特開平６−３３１８３１号公報（以下、引用例２という。）には、以下の技術事項が記載されている。
オ．【０００１】【産業上の利用分野】
　この発明は、パーソナルコンピュータやワードプロセッサなどの液晶ディスプレー、液晶カラーテレビ、さらには電飾看板、施設照明などに用いられる面状発光装置に関し、また同装置に用いられる光制御シートに関する。
　
カ．【００１０】
　一方、図５に示すように、導光板（２６）の一側に陰極管（２１）が配された一灯式の場合、陰極管（２１）からの光は、反射板（２３）により反射され、画面の法線方向に対して、出射光が左右非対称な分布となる（図６）。そのため、図７に見られるように、導光板（２６）の前面にプリズムタイプの光制御シート（２４）を配した場合、プリズムの断面形状が左右対称な二等辺三角形であることから、法線方向への有効な出射光Ｂの他に出射光Ａのような無用な出射が多く生ずる。
　
キ．【００１４】【作用】
　エッジ一灯式の面状発光装置において、本発明の光制御シートを、その断面不等辺三角形のプリズム部または山部の緩斜面を陰極管側とし、かつプリズム部等と陰極管が略平行となるように配置すれば、図１に示すように、導光板（４）一側の陰極管（３）から出た光は、反射シート（２）を介して光制御シート（１）に入射し、この入射光は急斜面（５ｂ）より画面の法線方向へ確実に出射される。そのため、無用な出射光が生じず、画面の法線方向への有効かつ均一な出射が可能となる。
　
ク．図１から以下の技術事項を読み取ることができる。
　プリズム部５の下面から屈折してプリズム部に入射した光線の方向と緩斜面（５ａ）の方向が平行で、プリズム部５の急斜面（５ｂ）から出射した光線が真上方向に向くように急斜面（５ｂ）が角度付けられている。
　
４．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「光制御シート」、「ポリカーボネート（屈折率１．５８６）製の下層２１」、「トリフルオロイソプロピルメタクリレート（屈折率１．４１８）製の上層２２」は、それぞれ、本願発明の「光学シート」、「樹脂製の基部」、「樹脂製の嵌合部」に相当する。
　
　したがって、両者は、「その下面より斜め上方の特定の角度の方向にピークを示す分布をなす光線が左右方向における一方側から入射する光学シートであって、
　前記下面を含んでなる下側の樹脂製の基部と、上面を含んでなる上側の樹脂製の嵌合部とが上下方向に略隙間なく互いに嵌合して形成されており、かかる基部と嵌合部とが屈折率の異なる材質によって形成され、
　前記基部は、多数平行に配設された、断面形状が三角形をなす三角形部が設けられており、かかる三角形部は、前記一方側に位置する第一側面と他方側に位置する第二側面とを有している光学シート。」である点で一致し、以下の点で相違している。
　
相違点；
　本願発明では、「前記第一側面は、左右方向との間でなす角度が、第１の角度以上、かつ、第２の角度以下に形成されており、
  前記基部の第二側面より前記嵌合部に屈折して入射した光線のピークを示す方向が、基部の内部を通って第二側面へ伝わる光線のピークを示す方向より、真上方向に近づくように形成されており、
　該第１の角度は、光学シートの下面から該下面と２０度をなす方向にピークを示す光線が入射したときに、前記基部の下面から屈折して前記基部の内部に入射した該光線のピークを示す方向と左右方向との間でなす角度であり、
　該第２の角度は、光学シートの下面から該下面と２０度をなす方向にピークを示す光線が入射したときに、前記基部の第二側面より前記嵌合部に屈折して入射した該光線のピークを示す方向と左右方向との間でなす角度である」点を限定しているのに対し、引用発明では、そのような限定がない点。
　
５．当審の判断
　相違点について検討する。
　本願発明は、第１の角度、第２の角度を規定するのに、「光学シートの下面から該下面と２０度をなす方向にピークを示す光線が入射したときに、」と、光学シートの下面から２０度をなす方向から入射した光線を基準にしている。しかしながら、光源から出射した光線の利用効率を考える際に光線のピークを示す角度を基準として考えることは、当業者にとってごく当たり前のことであって、この角度、すなわち光線のピークを示す角度を２０度と限定したことは何ら格別のことではない。
　
　また、「第一側面は、左右方向との間でなす角度が、第１の角度以上」とした点については、そのようにしないと画面の法線方向への有効な出射光以外の無駄な光線を生ずることが、引用例２の上記記載事項カ．に記載され、引用例２の図１にも第一側面に対応する緩斜面（５ａ）が、第１の角度に対応するプリズム部に入射した光線の方向と同じ角度であることが示されているので、引用発明においてそのように限定することは当業者にとって容易である。
　
　次に、「第一側面は、・・・かつ、第２の角度以下」とした点であるが、引用例２の図１に第一側面に対応する緩斜面（５ａ）が左右方向との間でなす角度が、第２の角度に対応するプリズムから出射した光線が左右方向との間でなす角度より小さいものであることが示されている。引用例２のものは、プリズムから出射した光線は空気中に出るものであるが、引用発明のように上層のプリズムシートがあったとしても上層のものの方が下層のものより屈折率が小さいので、引用例２のプリズム部５中の光線が界面で直進するよりは、より画面の法線方向へ出射することとなり、引用発明においても「第一側面は、・・・かつ、第２の角度以下」のように限定することは当業者にとって容易である。
　
　さらに、「基部の第二側面より前記嵌合部に屈折して入射した光線のピークを示す方向が、基部の内部を通って第二側面へ伝わる光線のピークを示す方向より、真上方向に近づくように形成されて」いる点については、引用発明においても、光制御シートから出射した光線は、真上方向に向くようにされており、当然そのように形成されていると認められ、引用例２の図１等も参照すれば、そのように限定することは、当業者にとって容易である。
　
　また効果について見てみると、本願発明は、相違点の構成を採用することにより、【発明の効果】に記載されているように、液晶画面が存在する上方に向かって、より真上方向に近づくように光線を導くことができるというものであるが、このような効果は、引用例１の上記記載事項ウ．、図６、引用例２の上記記載事項キ．、ク．（図１）等から、引用例１、２においても同様に奏されていると認められ、何ら格別のものではない。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、上記引用例１、２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する 。