【事件の表示】
　特願２０００−６５９４５「太陽電池一体型外装材の割付構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年９月２１日出願公開、特開２００１−２５４４９３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年３月１０日の出願であって、その請求項１〜５に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。
「外装材の基板に太陽電池モジュールを固着した一体型外装材を用いる外装材の割付構造にあって、前記一体型外装材は、基板の略全面に太陽電池モジュールを固着した第１の一体型外装材と、基板の少なくとも一方の端部付近から内側に向う所定幅に対して太陽電池モジュールを固着した第２の一体型外装材からなり、前記一体型外装材を適宜組合わせて屋根に対する太陽電池モジュールの設置範囲を広げるよう割付けることを特徴とする太陽電池一体型外装材の割付構造。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に国内において頒布された刊行物である、特開平１１−３１５６２３号公報（以下、「引用例」という。）には、以下の記載がある。
　「【０００１】【発明の属する技術分野】本発明は……切り妻屋根、寄せ棟屋根、入母屋屋根等の、軒から棟までの屋根面の略全面に外観よく太陽電池付き屋根モジュールを敷き詰める技術に関する。……。」
　「【０００３】【発明が解決しようとする課題】……従来の太陽電池付き屋根モジュールや屋根材で葺く技術においては、それらに寸法調整機能がなかったので、屋根面に葺いた場合、余り代が発生したり、上記日影部に太陽電池が位置する問題があった。また、太陽電池付き屋根モジュールで屋根の全面を葺くことが、上記のように余り代が発生して困難な為に、屋根を瓦で葺いてから、その上に太陽電池モジュールを敷設したり、或いは余り代部分を通常瓦とする為に、この境に見切り材を用いて納めることを行っている。このため、外観が悪くなっていた。」
　「【００１０】……太陽電池付き屋根モジュールとは、太陽電池の設けられている屋根材であり、所定の大きさになされており屋根の構成部品となる。その全体形状は、屋根瓦状、無機屋根板状、金属屋根板状など通常の屋根材の形状をしたもの……。」
　「【００２１】図１において、寄せ棟屋根には、その棟２１及び下り棟２２に仕切られた四方の屋根面の略全面に太陽電池付き屋根モジュール１１、１２、１３が葺かれている。……。図２に寄せ棟屋根を分解して示すように……下り棟２２の北側には太い日影部３３が南側には細い日影部３４が生じる。
　【００２２】この日影部３３、３４に位置する部分に本発明の太陽電池付き屋根モジュール１２、１３が葺かれている。屋根面の中央の日向部には正方形状の基本太陽電池付き屋根モジュール１１が葺かれている。棟２１の北側と左右の日影部３１、３２、３２には太陽電池の付いていない加飾部からなる屋根モジュール１０が葺かれている。基本太陽電池付き屋根モジュール１１は、その表面の大部分が太陽電池セル部１１１となされたものである。
　【００２３】図３には、本発明の太陽電池付き屋根モジュール１２、１３、１４、１５、１６、１７、１８の例が示されている。これらには、それぞれ太陽電池セル部１２１、１３１、１４１、１５１、１６１、１７１、１８１と加飾部１２２、１３２、１４２、１５２、１６２、１７２、１８２が設けられている。」
　「【００２５】図５は、正方形状の太陽電池付き屋根モジュール１７を示すものであって、太陽電池セル部１７１と略同じ外観の加飾部１７２が設けられ、上縁には重ね代部１７４が設けられている。この太陽電池付き屋根モジュール１７は図６に示すように、ポリウレタン樹脂からなる屋根材本体１７３に形成した凹部に太陽電池セル部１７１と電気配線４１が収納され、隣接部には加飾印刷シートからなる加飾部１７２が設けられ、両表面が耐候性と耐摩耗性のあるフイルムで被覆されている。加飾部１７２にはこれを識別できる表示１７２１が印刷されている。この加飾部１７２の部分は屋根材本体１７３とともに切断可能になっている。」
　これらの記載を含む明細書全体および図面を参照すると、引用例には、次の発明が記載されていると認められる。
「屋根材の屋根材本体に太陽電池が設けられた太陽電池付き屋根モジュールを用いる屋根材の割付構造にあって、太陽電池付き屋根モジュールは、その表面の大部分が太陽電池セル部となされた基本太陽電池付き屋根モジュールと、屋根材本体の一方の端部付近から内側に向かう所定幅に形成した凹部に太陽電池セル部が収納され、隣接部には加飾印刷シート等からなる加飾部が設けられ、両表面が耐候性と耐摩耗性のあるフイルムで被覆されている加飾部と太陽電池付き屋根モジュールからなり、太陽電池付き屋根モジュールを適宜組み合わせて、屋根に余り代を発生させず略全面に外観よく太陽電池付き屋根モジュールを敷き詰めるように割付ける、太陽電池付き屋根モジュールの割付構造。」
　
３．対比・判断
　本願発明と引用例記載の発明とを対比すると、引用例記載の発明の「屋根材」、「屋根材本体」、「太陽電池（太陽電池セル部）」、「太陽電池付き屋根モジュール」、及び「基本太陽電池付き屋根モジュール」は、それぞれ、本願発明の「外装材」、「基板」、「太陽電池モジュール」、「（太陽電池）一体型外装材」、及び「第１の一体型外装材」に相当し、引用例記載の発明の「加飾部と太陽電池付き屋根モジュール」は、本願発明の「第２の一体型外装材」に対応し、引用例記載の発明の「凹部に太陽電池セル部が収納され、表面が耐候性と耐摩耗性のあるフイルムで被覆されている」は、「太陽電池セル部を固着した」といえ、引用例記載の発明の「屋根に余り代を発生させず略全面に太陽電池付き屋根モジュールを敷き詰めるように割付ける」ということは、屋根に余り代が発生していた従来の割付に比して屋根に対する太陽電池モジュールの設置範囲を広げるよう割付けることとなるから、両者は、
　「外装材の基板に太陽電池モジュールを固着した一体型外装材を用いる外装材の割付構造にあって、前記一体型外装材は、基板の略全面に太陽電池モジュールを固着した第１の一体型外装材と、基板の少なくとも一方の端部付近から内側に向う所定幅に対して太陽電池モジュールを固着した第２の一体型外装材からなり、前記一体型外装材を適宜組合わせて屋根に対する太陽電池モジュールの設置範囲を広げるよう割付ける太陽電池一体型外装材の割付構造。」の点で一致し、下記の点で相違している。
　
　相違点：第２の一体型外装材が、本願発明では、太陽電池モジュールを固着した所定幅以外は基板であるのに対し、引用例記載の発明では、太陽電池セル部を固着した所定幅以外の屋根材本体には基板加飾印刷シート等からなる加飾部が設けられている点
　
　上記相違点について検討する。
　引用例記載の発明においては、外観の優れたものとすることも目的にしているので加飾部を設けているが、加飾部の部分は屋根材本体とともに切断可能になっており、本願発明の太陽電池モジュールを固着した所定幅以外の基板と同様な使用態様をとるもので、加飾部を設けるか否かは太陽電池一体型外装材の割付構造に影響をあたえるものではなく、この点は、設計的事項にすぎない。
　そして、本願発明によってもたらされる効果も、引用例に記載された発明から当業者であれば予測することができる程度のものであって、格別なものとはいえない。
　
４．むすび
　以上のように、本願発明は、引用例に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。