【事件の表示】
　上記当事者間の特許第１６７０５８９号発明「自動食品焼成装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第１６７０５８９号の特許請求の範囲第１項ないし第６項に記載された発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第１６７０５８９号に係る発明についての出願は、昭和６１年１２月１５日に特許出願されたものであって、平成３年５月１５日に特公平３-３２９７９号として出願公告がなされ、平成４年６月１２日に、その発明について特許の設定登録がなされた。
　これに対し、平成１３年１２月１３日に、請求人有限会社小田食品より無効審判の請求がなされ、平成１４年３月２５日に、被請求人瀬戸敏秀より答弁書が提出され、その後平成１４年５月２７日に請求人より口頭審理陳述要領書が提出され、平成１４年５月２７日に口頭審理が行われたものである。
 
２．請求人及び被請求人の主張の概略
Ａ．請求人の主張
　審判請求書の記載ならびに口頭審理において確認したところによると、請求人の主張は、本件特許第１６７０５８９号の願書に添付した明細書の特許請求の範囲第１項ないし第６項に記載の発明（以下「本件特許発明」という）は、甲第２号証ないし甲第４号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許発明に係る特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきものであるというものである。
〈証拠方法〉
　甲第１号証（特公平３−３２９７９号公報：本件特許公告公報）
　甲第２号証（実公昭５７−３１７４６号公報）
　甲第３号証（実公昭５７−３２７０７号公報）
　甲第４号証（特開昭５８−１７０４３４号公報）
　
Ｂ．被請求人の主張
　答弁書の記載ならびに口頭審理において確認したところによると、被請求人の主張は、甲第４号証発明は、乙第３号証に示すように、甲第２、３号証発明と異なる技術分野に属するものであり、一方乙第１〜２号証に示すように、これを当該技術分野に適用するための動機付けも当該技術分野には認められないので、本件特許発明は、甲第２号証ないし甲第４号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものとは言えないから、請求人の主張する無効理由は失当であるというものである。
　
〈証拠方法〉
　乙第１号証（実公昭６３−２９４３７号公報）
　乙第２号証（特公平４−５６５７９号公報）
　乙第３号証（特公昭５１−３７９０号公報）
　
３．本件発明
　本件特許発明の要旨は、特許請求の範囲第１項に記載された次のとおりのものである。
　「加熱されかつ加熱圧搾時に互いに嵌合される雄型と雌型とからなる加熱プレス型と、粉末状原料を定量宛供給する原料供給装置と、焼成された板状製品を雌型内から取り出す製品取出装置とを備え、原料の供給から製品の取り出しまでを順次自動的に行う自動食品焼成装置において、雌型が前後方向に位置決め可能に設けられ、雄型が上下動可能に設けられ、製品取出装置が上下動可能に設けられた吸着パットを備え、原料供給装置、雄型及び製品取出装置が雌型の移動通路と対向して前後方向に配置されていると共に、雌型の位置決め動作と関連して順次作動するように制御されていることを特徴とする自動食品焼成装置。」
　
４．当審の判断
Ａ．各甲号証の記載事項
ａ）甲第２号証（実公昭５７−３１７４６号公報）には図面と共に、次の記載事項イ）〜ロ）が記載されている。
イ）（１ページ１欄１４行〜２３行）「雌金型に材料を供給し、連続して昇降する雄金型の下降時に加圧焼成するようにしたいかせんべい製造機において、先端を尖らせて鈎形とした細長い引掛針を、クランク装置により斜めに昇降させるようにし、金型が開いた時に雌金型内に下降し、焼成した製品を引掛けた後上昇して取り出した製品を引掛針の下側に設置し、外周の数ヶ所に、掻爪を有する回転掻落し装置によって、掻落とすようにしたことを特徴とするいかせんべい製造機における製品自動取出装置。」
　
ロ）（１ページ１欄３１行〜２欄１行）「省力化を目的に製品を自動取出しして、無人運転を可能にしようとするものである。いかせんべいは、のしいかや裂きいかの製造時に出るいか足や屑いかを粉砕し、この粉砕いかに小麦粉，あられ生地等を加えてよく攪拌したものを原料とし、加熱した金型で圧搾焼成して製品とするものであり、本考案は金型からの製品取出しを自動化するもの」
ｂ）甲第３号証（実公昭５７−３２７０７号公報）には、概略、甲第２号証記載のものと同様な、いかせんべい製造機が記載されている。
　
ｃ）甲第４号証（特開昭５８−１７０４３４号公報）には図面と共に、次の記載事項ハ）〜ホ）が記載されている。
ハ）（１ページ左下欄１９行〜右下欄８行）「本発明を図面に示す実施例について説明すると、機枠１に間歇回転台２を設け、同台２の上面に落雁成形雌型３を凹設し、同雌型３への材料供給装置４、同雌型３内の収容材料掻回機５、同収容材料中央凹部成形機６、餡供給用空間７、上記型３内の包餡材料圧下スタンプ８および成形落雁吸引取卸機９を昇降自在に形成した落雁製造装置に関するものである。」
　
ニ）（２ページ左上欄３行〜１０行）「餡供給用空間７は第１図に示すように回転台２上に形成した空間であって外周に餡および被せ材料供給用の固定台１９が設けられる。上記スタンプ８は昇降枠２０に設けられ上記吸引取卸機９は吸盤２１を同昇降枠２０に水平軸管２２の回りに回動自在に設け、同軸管２２に自動開閉弁２３を介して吸引ホース２４を接続する。」
　
ホ）（２ページ左下欄３行〜１８行）「さらに同台２を４５度回動して同空間７内に停止し餡の上面に材料１５を被せて包餡する。その後さらに４５度回動し上記包餡作業を点検し、さらに４５度回動させて停止させると同雌型３は上記スタンプ８の直下に停止し同スタンプ８が下降して包餡落雁３４を押圧成形して包餡落雁３４の底面を平面に形成する。その後さらに回転台２を４５度回転して停止すると包餡落雁３４の底面は吸盤２１の直下に停止し、同吸盤２１を下降させてこれに同底面を吸着させることができる。そして同吸盤２１を上昇させると・・・・包餡落雁（落雁製品）３４を受取板３０上に取卸すことができる。」
　
Ｂ．対比判断
　本件特許発明（以下「前者」という）と、甲第２号証記載のもの（以下「後者」という）とを比較すると、後者の「雌型」と「雄型」とは、材料を加圧焼成するものであるから、前者の「加熱プレス型」に相当する。
　また、後者の、斜めに昇降する「引掛針」と「回転掻落し装置」は、焼成された板状製品であるいかせんべいを、雌型内から取り出すものであるので、前者の「製品取出装置」に相当する。
　そして、後者の「いかせんべい製造機」は、自動的に、粉砕いかや小麦粉等を混合した粉末状原料から、食品であるいかせんべいを加圧焼成し、その取り出しを行うものであるので、前者の「自動食品焼成装置」に対応する。
　
　そこで、両者は、本件特許発明の用語を用いて表現すると、次の点で一致する。
　「加熱されかつ加熱圧搾時に互いに嵌合される雄型と雌型とからなる加熱プレス型と、焼成された板状製品を雌型内から取り出す製品取出装置とを備え、製品の焼成から製品の取り出しまでを順次自動的に行う自動食品焼成装置において、雄型が上下動可能に設けられ、雄型及び製品取出装置が順次作動するように制御されていることを特徴とする自動食品焼成装置。」
　
　そして、両者は、次の相違点ｉ〜iiで相違する。
ｉ．前者の「自動食品焼成装置」は、「粉末状原料を定量宛供給する原料供給装置」を備え、原料の供給を自動的に行うのに対し、後者の「いかせんべい製造機」は、甲第２号証の記載ロ）に、「無人運転を可能にしようとするもの」とあることから、原料の自動供給を行なうものと推測されるものの、甲第２号証は、「原料供給装置」についての記載に欠けるので、後者が「原料供給装置」を備えているか否か不明な点。
　
ii．前者の「自動食品焼成装置」は、「雌型が前後方向に位置決め可能に設けられ、雄型が上下動可能に設けられ、製品取出装置が上下動可能に設けられた吸着パットを備え、原料供給装置、雄型及び製品取出装置が雌型の移動通路と対向して前後方向に配置されていると共に、雌型の位置決め動作と関連して順次作動するように制御されている」のに対し、後者の「いかせんべい製造機」は、製品取出装置の構造が異なるとともに、雌型が前後方向に位置固定であり、雄型及び製品取出装置は雌型の移動通路と対向して前後方向に配置されているものではなく、雌型の位置決め動作と関連して順次作動するように制御されているものでもない点。
　
（相違点ｉについて）
　いかせんべい製造機等の食品焼成装置において、自動的に粉末状原料を定量宛供給する原料供給装置を備えたものは、例えば、特開昭５８−８９１３７号公報、特公昭５８−８５４号公報等に示すように周知であるので、「原料供給装置」により粉末原料を供給するよう構成することは、当業者が適宜なし得たことにすぎない。
　
（相違点iiについて）
　甲第４号証には、落雁製造装置において、間歇回転台２を用いて、雌型３が間歇的に移動するように構成し、雌型３が、順次、材料供給装置４、同雌型３内の収容材料掻回機５、同収容材料中央凹部成形機６、餡供給用空間７、上記型３内の包餡材料圧下スタンプ８および成形落雁吸引取卸機９等の所に移動停止すると、自動的に材料供給、包餡材料圧下、吸引取出等が行われ、成型加工した包餡落雁が取り出せるようにしたものが開示されている。
　
　甲第４号証記載の落雁製造装置の雌型は、間歇駆動されて、材料供給装置等の所に位置決め停止されるものであるから、本件特許発明の「雌型」と対応し、包餡材料圧下スタンプ８は昇降自在であって、雌型とともに製品である落雁の押圧成型を行うものであるから「雄型」と対応し、成形落雁吸引取卸機９は、昇降自在な吸盤２１を備え、製品である落雁を雌型から吸着して取出すものであるから、「上下動可能に設けられた吸着パッドを備え」た「製品取出装置」と対応している。また、甲第４号証記載の材料供給装置等は、雌型の移動通路と対向して、雌型の移動方向について前後方向に配置されているとともに、雌型の位置決め停止動作と関連して順次作動するようになっている。
　
　そして、甲第４号証記載の落雁製造装置は、本件特許発明と同様に、菓子等の食品製造装置の技術分野に属するものであって、雌型に材料を供給し、押圧を伴った成型を行い、成型された食品を取り出す手段を備えた食品製造装置に係るものであるから、甲第４号証記載のものを、甲第３号証記載のいかせんべい製造機に適用し、相違点iiに係る本件特許発明の構成のようにしようとすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　なお、被請求人は、本件特許発明の実施例にあるようないかせんべい製造にあっては、高圧で型を押し付けなくてはならないので、位置決め精度が要求されるから、雄型に対して、雌型を前後方向に移動可能な構成にするという発想はなかった旨主張するが、位置決め精度は設計上の問題であって、雌型を移動可能としようとすることを、機構上不可能あるいはきわめて困難とするような阻害要因であるとまでは言えない。
　
　さらに、被請求人は、いかせんべい製造機のような自動食品製造装置において、高い精度で雌型を移動、位置決め可能にするについては、甲第４号証には記載されていないような格別の工夫が必要であり、本件特許発明では、その点について特許請求の範囲第２項に記載している旨主張するが、第２項は、実施態様項であるので、本件特許発明の実施の態様を第２項のようにすることもできることを記載したものにすぎず、本件特許発明の要旨は、あくまでも特許請求の範囲第１項により認定すべきものである。
　
　そして、特許請求の範囲第１項は、「雌型が前後方向に位置決め可能に設けられ」ていることを提案するにとどまり、雌型の位置決め精度を満足させるための格別な構成をその要旨に含むものとは認められないので、被請求人の上記主張を採用することができない。
　
　また、被請求人は、いかせんべいのような表面がでこぼこした板状体を吸引保持して取り出すことは困難を伴うので、甲第４号証の吸引取卸器をいかせんべいに適用することは困難である旨主張する。しかしながら、吸引取卸器により、板状の製品を型から取り出せるであろうことは、甲第４号証の記載に接した当業者が容易に予測し得た程度の事項であると認められるとともに、本件特許発明は、いかせんべいを吸引把持するための、格別の構成をその要件として含むものでもないので、被請求人の上記主張も採用できない。
　
　そして、本件特許発明の効果は、甲第２号証ないし甲第４号証に記載された事項に基いて当業者が予測し得た程度の事項にすぎない。
　
　以上のとおりであるので、本件特許発明は、甲第２号証ないし甲第４号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
５．むすび
　したがって、本件特許請求の範囲第１項ないし第６項に記載の発明についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１２３条第１項第２号の規定により、これを無効にすべきものである。
　また、本件審判費用は、特許法第１６９条第２項において準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。