【事件の表示】
　平成　８年特許願第３５１３００号「パレット用バーコード取付具」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　７月２８日出願公開、特開平１０−１９４２８２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願発明は、平成８年１２月２７日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１３年７月５日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
　「弾性を有する材料からなり、相対向する一対の板状の片部と両片部相互を連接する板状の連接部とを有する略コ字形状の形成部材に形成し、該略コ字形状の形成部材の一部外面にバーコード表示部を設けたパレット用バーコード取付具において、
　前記両片部は、前記連接部に対して９０度未満の角度で連接され、該連接部から先端部に行くに従って徐々に両片部間の間隔がすぼまり、かつその先端部が間隔をもって配置されるように形成されると共に、その各先端部は、外側に湾曲状に形成され、パレットのけたに向けてワンタッチで押すことにより、前記一対の片部によりパレットのけたを弾性力で狭持する一方、ワンタッチで引き抜きできるようにしたことを特徴とするパレット用バーコード取付具。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開平７−２８５５５５号公報（以下、「引用例」という。）には、
（１）「パレット本体と、パレット上に載置される物品のデータを表示するデータ表示部を備え、上記パレット本体の一部に取り付け可能な取付部品とより成るデータ表示パレット。」（【請求項１】）
（２）「上記取付部品は、平面視してコ字状とされ、このコ字状の略先端部には、パレットの桁側面を押さえる押止部が設けられている請求項１記載のデータ表示パレット。」（【請求項２】）
（３）「従って、請求項１記載の発明によれば、データ表示部を備えた取付部品がパレット本体に対して取り付け可能となっているので、簡単にデータ表示できる。また、請求項２記載の発明によれば、上記取付部品のコ字状の略先端部に設けられた押上部がパレットの桁側面を押さえる為、振動等により取付部品がパレットから外れるようなことはない。」（公報段落番号【０００８】）
（４）「また、図２、図３及び図４に示すように、取付部品１のコ字状内面の角の部分に、上下左右に４つの押止部（突起）１ａが形成されている。さらに、この取付部品１正面には、物品のデータであるバーコードを備えたデータ表示部１ｂが貼り付けられている。」（公報段落番号【００１２】）
（５）「この取付部品１をパレット本体Ｐに取り付けるには、作業者は、コ字状の開口側を桁５側に向けて、作業者は中央の桁５に押しつける。この時、上記押止部１ａは、半球形となっているので、作業者の押し込み力により、取付部品１の先端部は、上記突起１ａの高さ分だけ拡がって嵌入されていく。中央の桁５の正面部にまで、取付部品１の裏面（バーコード貼付面の裏面）が当接すると、この作業は完了する。作業完了後、取付部品１の先端部は、それの有する弾性力を利用して、中央の桁５の側面を挟み込むようになり、取付部品１が容易に外れないように成されている。」（公報段落番号【００１３】）
と記載されている。
（６）さらに、図２〜４から、取付部品のコ字形状は、相対向する一対の板状の片部と両片部相互を連接する板状の連接部とを有する形成部材に形成されている点、及び取付部品の相対向する一対の板状の片部に設けられた押上部間の間隔が連接部の間隔よりすぼまり、取付部品の先端部が間隔をもって配置されるように形成される点が認められる。
　
　上記（５）の「上記押止部１ａは、半球形となっているので、作業者の押し込み力により、取付部品１の先端部は、上記突起１ａの高さ分だけ拡がって嵌入されていく。」、「作業完了後、取付部品１の先端部は、それの有する弾性力を利用して、中央の桁５の側面を挟み込むようになり、取付部品１が容易に外れないように成されている。」なる記載、及び上記（６）の記載より、引用例の「取付部品」も、パレットのけたに向けてワンタッチで押すことにより、一対の片部によりパレットのけたを弾性力で挟持するものであると認められ、また、ワンタッチで引き抜きできるようにしたことも明らかである。なお、上記（４）には「取付部品１が容易に外れないように成されている。」と記載されているものの、これは、「パレットの通常の使用状態においては、容易に外れないようにすること」を表現したものであって、取付部品が、ワンタッチで引き抜きできるようにしたことを否定するものではない。
　
　したがって、上記（１）〜（６）の記載を総合すると、上記引用例には、
　「弾性を有する材料からなり、相対向する一対の板状の片部と両片部相互を連接する板状の連接部とを有する略コ字形状の形成部材に形成し、該略コ字形状の形成部材の一部外面にバーコードを備えたデータ表示部を設けたパレット用取付部品において、
　前記両片部は、その内面の角の部分に押上部を形成し、その両片部の押上部間の間隔が連接部の間隔よりすぼまり、かつ、その先端部が間隔をもって配置されるように形成されると共に、パレットのけたに向けてワンタッチで押すことにより、前記一対の片部によりパレットのけたを弾性力で狭持する一方、ワンタッチで引き抜きできるようにしたパレット用取付部品。」の発明が記載されているものと認める。
　
３．対比
　本願発明と引用例に記載の発明を対比すると、後者の「取付部品」及び「バーコードを備えたデータ表示部」は、前者の「バーコ−ド取付具」及び「バーコ−ド用表示部」に相当する。
　してみると、両者は、
　「弾性を有する材料からなり、相対向する一対の板状の片部と両片部相互を連接する板状の連接部とを有する略コ字形状の形成部材に形成し、該略コ字形状の形成部材の一部外面にバーコード表示部を設けたパレット用バーコード取付具において、
　前記両片部は、その先端部が間隔をもって配置されるように形成され、パレットのけたに向けてワンタッチで押すことにより、前記一対の片部によりパレットのけたを弾性力で狭持する一方、ワンタッチで引き抜きできるようにしたパレット用バーコード取付具。」である点で一致し、次の点で相違している。
〈相違点〉
　パレットのけたに弾性力で挟持するバーコード取付具の両片部が、本願発明では、「前記連接部に対して９０度未満の角度で連接され、該連接部から先端部に行くに従って徐々に両片部間の間隔がすぼまり、その各先端部は、外側に湾曲状に形成され」ているのに対し、引用例記載のものでは、その内面の角の部分に押上部を形成し、その両片部の押上部間の間隔が連接部の間隔よりすぼまり、各先端部は、外側に湾曲状に形成されていない点。
　
４．当審の判断
　〈相違点〉について
　本願発明における「バーコ−ド取付具」の取付手段としての「相対向する一対の片部の弾性力により挟持する」機能は、一般に各種技術分野で用いられる「グリップ」の機能に他ならず、このような機能を奏するために、グリップの両片部が、「連接部に対して９０度未満の角度で連接され、該連接部から先端部に行くに従って徐々に両片部間の間隔がすぼまり、その各先端部は、外側に湾曲状に形成される」形状であることは、例えば、実願昭６３−１６６２０号（実開平１−１２１９７０号）のマイクロフィルムに記載の如く、周知技術である。
　したがって、引用例記載の「取付部品」の両片部に関して、上記周知技術を適用して、上記相違点に係る本願発明と同様な事項とすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　そして、本願発明の効果は、引用例に記載されたもの及び上記周知技術から、当業者であれば予測できる程度のものであって格別なものとはいえない。
　なお、審判請求人は審判請求書において、本願発明は「取付具の両片部の間隔がすぼまるように形成されると共に、その各先端部に外側に湾曲状に形成されているので、取付具とけたとの接触が、“点接触”ではなく“線接触”となり、けたに対して着脱を繰り返しても、パレットを傷付けることがなく、また、着脱時の摩擦も軽減されます。」（第３頁第１８〜２１行）と主張している。
　しかしながら、本願発明の特許請求の範囲の請求項１の記載では、連接部の幅とパレットのけたの幅が何ら規定されていないので、取付具とけたの接触が常に線接触になるとは認められないから、この主張は特許請求の範囲に記載された構成のみに基づくものではない。
　したがって、審判請求人の上記主張は採用しない。
　
５．むすび
　以上のことから、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。