【事件の表示】
　平成　３年特許願第３５９２４１号「電気機械用カーボンブラシ」拒絶査定不服審判事件〔平成　５年　７月２３日出願公開、特開平　５−１８２７３３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 １．手続の経緯・本願発明
  本願は、平成３年１２月２７日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年４月２６日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「カーボンを少なくとも一成分として含む電気機械用カーボンブラシにおいて、前記カーボンブラシ全体としての電気抵抗が減るように、ブラシ基材の表面に、前記表面の先端接触部を除く周囲全面に電気良導性金属層を被覆してなり、前記電気良導性金属層が、無電解メッキ法により形成された銅被覆層であり、前記銅被覆層の厚みが３〜１０μｍである電気機械用カーボンブラシ。」
　
２．引用刊行物
　これに対し、当審における、平成１６年２月１８日付けの拒絶理由通知書で引用された刊行物１（実願昭５６−８９６４９号（実開昭５７−２０１０６８号）のマイクロフィルム）には、以下の事項が記載されている。
（１−ａ）「１．高抵抗のブラシ本体の表面に低抵抗導電層を設けてなるカーボンブラシ。」（実用新案登録請求の範囲請求項１）
（１−ｂ）「本考案は回転電機用，特に小形回転電機用カーボンブラシに係るものである。」（明細書第１頁第１５〜第１６行）
（１−ｃ）「低抵抗導電層は銅，銀などによつて形成される。　　　　　　　以下図面により本考案の実施例につき説明すると，第３図におけるブラシ本体８は天然黒鉛粉末と合成樹脂バインダーからなる比抵抗５万μΩ−ｃｍ〜２０万μΩ−ｃｍの高抵抗のもので，頭部の穴にリード線７を挿入してこの先端を低抵抗物質である銅粉，銀粉，鉄粉等で押圧して固定した埋込部８ａおよび該埋込部と接続して表面に低抵抗物質よりなる低抵抗導電層８ｂを設けたものである。なお，低抵抗導電層は銅粉などの分散したペイントをブラシ本体表面に塗付するかあるいはメツキなどにより形成されるが，その厚さは５０〜１０００μｍの範囲が適当である。」（明細書第４頁第１行〜第１４行）
（１−ｄ）「次に実施例の第３図に示すブラシ本体８からなるブラシを第５図に示すようにブラシ保持器２に収納し，前記と同様に通電時の電圧降下を測定した結果は第６図に示すごとくである。」（明細書第５頁第６行〜第９行）
（１−ｅ）「このように本考案によると電動機の整流特性を悪化することなくしかも，電気損失を著しく低減しうるブラシを提供することができるので電動機の効率を向上しうる効果がある。なお，本考案になるブラシは従来使用されている高抵抗ブラシを表面処理するだけで作ることができるので原価的にも有利である。」（明細書第５頁第１７行〜第６頁第３行）
　また、上記（１−ａ）〜（１−ｅ）に関し、図面の第２図、第３図、第５図及び第６図には、それぞれ、従来の高抵抗ブラシにおけるブラシ各部の電圧降下とブラシ電流密度の関係、実施例になるブラシ本体の断面図、該実施例のブラシを収納した刷子保持器の断面図及び実施例におけるブラシ各部の電圧降下とブラシ電流密度の関係が示されており、該第３図及び第５図から、整流子４との接触部を除く天然黒鉛粉末と合成樹脂バインダーからなるブラシ本体８周面を低抵抗導電層８ｂで被覆している点が読み取れる。
　そして、上記（１−ａ）〜（１−ｅ）の記載及び上記図示内容を総合すると、刊行物１には、次の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されているものと認められる。
「天然黒鉛粉末を成分として含む回転電機用カーボンブラシにおいて、電気損失を著しく低減しうるブラシを提供するように、ブラシ本体８周面に、整流子４との接触部を除く周囲に低抵抗導電層８ｂを形成してなり、前記低抵抗導電層８ｂが、メッキにより形成された導電層であり、前記導電層の厚みが５０〜１０００μｍである回転電機用カーボンブラシ。」　　　　　　　　　　　　　　
　また、同じく上記拒絶理由通知書で引用された刊行物２（特開昭６３−３９４４１号公報）には、以下の事項が記載されている。
（２−ａ）「１．メツキを施した膨張黒鉛シートを少なくとも１枚含むように厚さ方向に積層成形し、焼成してなる電刷子。」（特許請求の範囲）
（２−ｂ）「本発明は回転電機の電刷子に関し，特に，小型の電刷子に関する。」（第１頁左下欄第１０〜第１１行）
（２−ｃ）「上記膨張黒鉛シートへのメツキは，膨張黒鉛シートの表面に電気メツキ，無電解メツキ等により行い，メツキを施した膨張黒鉛シート（以下メツキ膨張黒鉛シートと呼ぶ）とされる。このメツキは公知の方法で行われる。メツキする金属の種類は銅又は銀が好ましいが，特に制限はない。また，メツキの厚みは目標とする特性に応じて任意に選択される。本発明の電刷子は上記により形成されたメツキ膨張黒鉛シートを少なくとも１枚，好ましくは複数枚積層し、ダイスの大きさに打ち抜き加圧成形する，」（第１頁右下欄第１９行〜第２頁左上欄第１０行）
　また、上記（２−ａ）〜（２−ｃ）に関し、図面の第２図には、実施例の側面図が示されており、該第２図からは、膨張黒鉛シート表面に銅メッキ層が形成された点が読み取れる。
　そして、上記（２−ａ）〜（２−ｃ）の記載及び上記図示内容を総合すると、膨張黒鉛シートがカーボンを成分として含むことは明らかであるから、刊行物２には、次の発明（以下、「刊行物２発明」という。）が記載されているものと認められる。
「その表面に無電解メッキによって銅メッキ層が形成されたカーボンを成分として含む膨張黒鉛シートを少なくとも１枚含む、焼成してなる回転電機の電刷子。」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３．対比・判断
　本願発明と刊行物１発明を対比すると、後者の「天然黒鉛粉末を成分として含む」はその、機能、構成からみて前者の「カーボンを少なくとも一成分として含む」に相当し、以下同様に、「回転電機用」は「電気機械用」に、「電気損失を著しく低減しうるブラシを提供するように」は「カーボンブラシ全体としての電気抵抗が減るように」に、「ブラシ本体８周面」は「ブラシ基材の表面」に、「整流子４との接触部を除く周囲」は「表面の先端接触部を除く周囲」に、「低抵抗導電層８ｂ」は「電気良導性金属層」に、「形成し」は「被覆し」にそれぞれ相当する。
　そして、後者の「（メッキにより形成された）導電層」と前者の「銅被覆層」は、「導電被覆層」との概念で共通している。
　また、後者の「メッキ」はメッキ法を指すものであるといえる。
　したがって、両者は「カーボンを少なくとも一成分として含む電気機械用カーボンブラシにおいて、前記カーボンブラシ全体としての電気抵抗が減るように、ブラシ基材の表面に、前記表面の先端接触部を除く周囲に電気良導性金属層を被覆してなり、前記電気良導性金属層が、メッキ法により形成された導電被覆層である電気機械用カーボンブラシ。」である点で一致しており、下記の点で相違している。　　　　　
　
［相違点１］
　電気良導性金属層の被覆について、本願発明ではブラシ基材の表面の接触部を除く周囲全面に電気良導性金属層を被覆してなるのに対し、刊行物１発明では該箇所が該周囲の全面であるかどうかが明らかでない点。
　
［相違点２］
　電気良導性金属層を被覆する方法としてのメッキ法及び導電被覆層が、本願発明では、無電解メッキ法による銅被覆層であるのに対し、刊行物１発明では、単に「メッキ」による導電層とされている点。
　
［相違点３］
　導電被覆層の厚みが、本願発明では、３〜１０μｍであるのに対し、刊行物１発明では、５０〜１０００μｍである点。
　
４．当審の判断
　上記の相違点１〜３について検討する。
［相違点１］について
　刊行物1発明において、該電気良導性金属層で被覆するのは、カーボンブラシ全体としての電気抵抗が減るようにするためであるから、必要に応じて、該電気良導性金属層を形成する箇所を拡大して上記周囲全面を被覆するようにすることは、当業者において格別困難なこととはいえず、かつ上記周面全面を該電気良導性金属層で被覆することを阻害する事由は格別見あたらない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　また、上記のように周囲全面を被覆するようにしたことによって生じる効果も、当業者の予測しうる範囲のものである。
　
［相違点２］について　
　上記刊行物２発明によると、上記したように回転電機用電刷子の基材を形成する膨張黒鉛シート表面への銅メッキ層形成に際し、無電解メッキ法を採用することは、本件出願時当業者に公知の手法であるといえる。
　それゆえ、刊行物１発明におけるメッキ法による低抵抗導電性層の形成に際し、公知の刊行物２発明の無電解メッキ法を採用して電気導電性金属層を形成し、相違点２に係る構成とすることは、当業者が容易に成し得たものと認められる。また、無電解メッキ法を採用したことによって生じる効果も、その手法自体が公知である以上、当業者の予測しうる範囲のものである。
　
［相違点３］について
　電気機械用部品における導電被膜層の厚さについては、導電抵抗、被覆層の形成方法、剥がれ易さ、材料及び製造のコスト、使用条件等を勘案して適宜、決定されるものであることは、当業者において技術常識といえる。
　また、本願発明における導電被覆層の厚みについて特定された３〜１０μｍの数値範囲は、無電解メッキ法により積層される導電被覆層の厚みとして通常の範囲のものといえる。
　これらのことを勘案すると、導電被覆層の厚みについては、当業者が電気機械用カーボンブラシとしての導電抵抗の値として満足できる範囲で、電気機械用カーボンブラシとしての使用条件の下、剥がれ強さ等を考慮して、実験等を行うことから適宜設定しうるものと言うことができ、導電被覆層を無電解メッキ法により形成する際、その厚みを３〜１０μｍとした点は当業者において設計的事項の範囲といえる。　　　
　なお、導電被覆層の厚みを３〜１０μｍの数値範囲に限定した点について、審判請求人が提出した平成１６年４月２６日付け意見書及び同日付け上申書の記載内容を検討したが、これらの記載内容から上記数値範囲に格別の技術的意義乃至臨界的意義があると認めることはできない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、上記刊行物１発明及び刊行物２発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。