【事件の表示】
　平成１１年特許願第５９１５９号「長寿保険システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年８月１１日出願公開、特開２０００−２２４９００〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成１１年１月２９日の出願であって、この出願について、平成１３年１月２３日付け（発送日：平成１年３０日）で拒絶査定したところ、これを不服として、平成１３年３月１日付で審判が請求されたものである。
　
第２．特許請求の範囲の記載
　平成１２年１１月２０日付手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には以下のとおり記載されている。
「セレブレックス、フロフローを使用し自然法則により延命し、長生き給付金支払表と、からだをつくり変える説明書と、生命保険開始日と満期日と掛金の表と、前記表による算定予定死亡保険金額および実際死亡保険金額および実際死亡保険金額および前記の算定の金額より実際の金額を差引いた金額表とから成る生命保険システム。」
　
第３．原査定の理由の概要
　これに対して、原査定の理由の概要は、本願提案は全体として自然法則を利用したものとはいえないから、本願提案は、特許法第２９条第１項柱書きに規定する要件を満たしておらず、特許を受けることができない、というものである。
　
第４．当審の判断
１．特許を受けることができる発明について、特許法第２９条第１項柱書きには、「産業上利用することができる発明をした者は、・・・その発明について特許を受けることができる。」と規定しており、該「発明」については、特許法第２条第１項において、「この法律で、『発明』とは、自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものをいう。」と定義している。
　すなわち、特許法第２９条第１項柱書きにおける「発明」とは、「自然法則を利用した技術的思想の創作」でなければならず、「自然法則を利用した技術的思想の創作」でない場合には、特許法第２９条第１項柱書きに規定する要件を満たしていないものである。
　
２．これに対し、請求人は、審判請求書において、セレブレックスやフロフローは自然法則を利用したものであり、この出願の特許請求の範囲に記載されたものは、セレブレックス、フロフローというＩＴを使った保険ビジネスの発明である旨主張している。
　また、請求人は、平成１２年１１月２０日意見書において、以下のように述べている。
“セレブレックスやフロフローを使用して長生き出来るのが本発明の根拠であり、このセレブレックスは、既に特許第１６０２３３３号及び特許第１２０２３３６号そのほか数件の特許が付与されており、またフロフローに関しても、意匠登録第７７１３００号が付与されていますので、いずれも自然現象によるものなので特許せられたのである。セレブレックスやフロフローの使用が自然法則に反するものとは考えられません。”
　
３．そこで、まず、特許請求の範囲に記載された「セレブレックス、フロフローを使用し自然法則により延命し、」について以下に検討する。
(１)この出願の明細書には、以下の記載がある。
ア．「【発明が解決しようとする課題】新発明のリボデイによる新健康法で加入者の寿命が延びることによる保険会社の保険金支払低下分を、保険会社と長生きした加入者に還元すること。」（段落【０００３】）
「【課題を解決するための手段】保険加入者が前記の新健康法すなわちリボデイによりからだを改善し、所定寿命の満期を超えさせ、インセンティブ金を払い、且つリボデイによる身心充実、活性化の利益を得ること。」（段落【０００４】）
イ．「図１および図２は本発明実施例を示す。図１のグラフにおいて、普通の寿命であればＯＲＣで囲む範囲で示され、寿命が７０〜８０才であるが、リボデイによりＦ点の１４４才まで生きることができる。これは本発明者の中松義郎医学博士がアメリカのシカゴ医科大学教授として確認しているところである。１４４才まで生きれば人生の最盛期も増大し、図１のＦＲＣの各点で囲む範囲の新しい人生が生じたことを示す。これは、Ａ点の２０才で、満期がＣ点の７０?８０才の保険に加入した場合、Ｂ点の例えば４０才でリボデイを開始した結果、寿命がＦ点の１４４才まで延びたことをしめす。」（段落【０００６】）
ウ．「本発明のリボデイは、次の１２項目から成る鍛錬を実践することである。これらの詳細については、本発明者の著者の「ここちよいリボデイ」（株）成星出版、１９９８年２月２６日第１刷発行に祥述している。
　リボデイ実践−１２項目の鍛錬
　クローズドサーキットと１２の鍛錬から成るリボデイ
（１）強い心をつくる
　　　　心の強さと持続力を鍛える。
（２）肥満からの脱却
　　　　１日１食と鍛錬で肥満脱出
（３）飲みものは、水分はとらない方が頭に良い。
（４）食べものは、ビタミンＢ６，Ｃ，Ｄを上手に取り入れ、体内のホルモ　　ンを増やす。
（５）一日一食主義
（６）使う食器と調理法に留意
（７）毎日の鍛錬
（８）脳を活性化する装置「セレブレックス」と「フロフロー」の使用
（９）ここちよい睡眠
（１０）創造的頭脳活動
（１１）歳をとるほどセックスが大切
（１２）毎日リボデイチエック
　さらに、リボデイのまとめとして次の「ここちよいリボデイ１０か条」がある。
１．くじけない強い心と、正義心で、毎秒を全力で、明るく。
２．お酒、タバコ、コーヒー、紅茶、ウーロン茶、ミルクは飲まない。「ブレンドリンク」と「リボデイ飴」のみで間食しない。
３．塩、砂糖、調理油、人工調味料なしで「頭味」で味付けした「からだにおいしい」リボデイ料理とデザートを。
４．一日一食。がまんすることなく「セレブレックス」で食欲を自然に抑制。その一食は５００カロリー。
５．食後に限度ギリギリの鍛錬を脚、腕、胸、腹筋部に加え、「フロフロー」入浴
６．感染症以外、薬を飲まない、注射しない、からだを切らない、「クローズドサーキット理論」を実行。
７．「セレブレックス」で自分のペースの睡眠。「ラブジェット」「Ｈ飴」「ラブジェットＣＤ」「リボデイＣＤ」で正しいセックスを。
８．金儲けだけでなく、愛とオールハーモニアスの心を常に。
９．おしゃれ、カラーコーディネートとジョークを忘れずに。
１０．何でも前向きに、興味と好奇心を持ち、常に創造を実行。」（段落【０００７】）
　
(２)これらの記載から明らかなように、この出願の明細書には、「リボディ実施−１２項目の実施」と称して、その１項目に「脳を活性化する装置『セレブレックス』及び『フロフロー』の使用」が記載され、さらに、リボディのまとめとしての１０か条のなかに、「『フロフロー』入浴」及び「『セレブレックス』で自分のペースの睡眠。」が記載されているだけであり、上記「セレブレックス」及び上記「フロフロー」が如何なる装置であるのかについては一切記載がなく、少なくとも、この出願の明細書及び図面からでは、「セレブレックス」及び「フロフロー」と、寿命が延びることの間に客観的な因果関係があるとすることはできない。
　　
(３)この点について、請求人は、請求人自身の著書である「ゴロ寝してスーパーマンになる法　（下）実践編」（第２版、１９９２年２月２５日、株式会社マネジメント社発行）を物件として提出し、その第３２頁乃至第３３０頁及びその第３３１頁乃至第４０７頁に記載されたように、「セレブレックス」や「フロフロー」は、自然法則を利用したものである旨主張している。
　しかしながら、「セレブレックス」自体及び「フロフロー」自体は、この出願前に頒布された上記刊行物に記載されているように既に公知の装置であって、自然法則を利用したものであるとしても、この出願の特許請求の範囲に記載された「セレブレックス、フロフローを使用して自然法則により延命する」ということまでは、現時点では、客観的には未だ実証されていないという他ない。
　すなわち、この出願の明細書をみても、セレブレックス、フロフローを使用し、延命することができることを裏付けるにたりる記載はなく、また、それを示す証拠もないから、「セレブレックス、フロフローを使用し・・・延命し、」については、現時点では何人も自然界の法則に適って実際に実現できることを確認し、実証することができていないとすべきものである。
　
４．以上のとおり、この出願の特許請求の範囲に記載された「セレブレックス、フロフローを使用し・・・延命し、」については、現時点では何人も自然界の法則に適って実際に実現できることを確認し、実証されていない以上、特許法第２条でいう自然法則を利用したものであるとすることはできない。
　そして、この出願の「生命保険システム」は、「セレブレックス、フロフローを使用し・・・延命」することを大前提とするものであるから、この出願の「生命保険システム」も、当然に特許法第２条でいう「自然法則を利用した技術的思想」とはいえない。
　
第５．むすび
　したがって、この出願の提案は、特許法第２９条柱書きの規定に該当しないので、特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。