【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２７３５６２６号発明「微生物の迅速測定装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第２７３５６２６号の請求項１ないし３に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
１　手続の経緯・本件発明
　本件特許第２７３５６２６号の請求項１ないし３に係る発明（以下、「本件特許発明１ないし３」という。）についての出願は、平成１年６月２９日の出願であって、平成１０年１月９日にその発明について特許の設定登録がされたものである。
　
　そして、本件特許発明１ないし３は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された次のとおりのものである。（なお、本審決において、「螢光」及び「蛍光」の表記は、「螢光」で統一した。）
　
　「【請求項１】
Ａ．螢光染色した微生物試料の載置用の電動ステージおよび一定波長の励起光を上記試料に照射する光源手段を備えた螢光顕微鏡部と、
Ｂ．微生物試料からの特定波長の螢光を該顕微鏡部後方位置で検出して光電変換する検出手段と、
Ｃ．検出手段からの電気信号についてノイズに由来する周波数の帯域制限を行なう手段と、
Ｄ．該帯域制限を受けた検出手段からの信号出力値を読みとってこれを処理する信号処理手段と、
Ｅ．上記ステージを駆動させて微生物試料の全面走査を可能にすると共に該試料における信号検出部位を記憶してこの部位の螢光物を確認できるようにする自動検査手段と、
Ｆ．を有することを特徴とする、微生物の迅速測定装置。
【請求項２】微生物からの螢光の検出手段における光電変換手段が光電子増倍管である、請求項１記載の微生物の迅速測定装置。
【請求項３】微生物試料が、メンブランフィルターに被検査物中の微生物を捕捉して該微生物を螢光染色したものである、請求項１記載の微生物の迅速測定装置。」
　
２　請求人の主張と証拠の概要
　請求人は、「特許第２７３５６２６号はこれを無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、」との審決を求め、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１８号証を提示し、以下の理由により、本件の請求項１ないし３に係る特許は、無効にすべきものであると主張している。
　
無効理由１：
　本件特許発明１は、本件の出願前に頒布された甲第３号証ないし甲第６号証に記載された周知技術を参酌すれば、本件出願前に頒布された甲第２号証に記載された発明と実質的に同一であるか、甲第２号証に記載された発明と前記周知技術に基づき当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第１項又は同第２項の規定により、無効とされるべきものである。
　また、請求項１に従属する本件特許発明２は、光電変換手段として光電子増倍管を採用しているが、甲第２号証には、検出手段の光電変換手段を光電子増倍管とすることが開示されているから、本件特許発明２は、同様の理由により、特許法第２９条第１項又は同第２項の規定により、無効とされるべきものである。
　更に、本件特許発明３は、甲第３号証ないし甲第６号証に記載された周知技術、及び、本件出願前に頒布された甲第８号証ないし甲第１１号証に記載された周知技術を参酌すれば、甲第２号証に記載された発明と実質的に同一であるか、甲第２号証に記載された発明と前記周知技術に基づき当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第１項又は同第２項の規定により、無効とされるべきものである。
　
無効理由２：
　本件特許発明１は、本件の出願前に頒布された甲第３号証ないし甲第６号証に記載された周知技術を参酌すれば、本件出願前に頒布された甲第１８号証に記載された発明と実質的に同一であるか、甲第１８号証に記載された発明と前記周知技術に基づき当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第１項又は同第２項の規定により、無効とされるべきものである。
　また、請求項１に従属する本件特許発明２は、甲第２号証ないし甲第６号証に記載された周知技術を参酌すれば、本件出願前に頒布された甲第１８号証に記載された発明と実質的に同一であるか、甲第１８号証に記載された発明と前記周知技術に基づき当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第１項又は同第２項の規定により、無効とされるべきものである。
　更に、本件特許発明３は、甲第３号証ないし甲第６号証に記載された周知技術、及び、甲第８号証ないし甲第１１号証に記載された周知技術を参酌すれば、甲第１８号証に記載された発明と実質的に同一であるか、甲第１８号証に記載された発明と前記周知技術に基づき当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第１項又は同第２項の規定により、無効とされるべきものである。
　
［証拠方法］
甲第　２号証　米国特許第４，１２５，８２８号明細書及び抄訳
甲第　３号証　「マグローヒル　科学技術用語大辞典」　第５８５頁、
　　　　　　　昭和６０年３月２５日発行、株式会社日刊工業新聞社
甲第　４号証　特開昭６３−２４２２２０号公報
甲第　５号証　特開昭６２−２３４８４５号公報
甲第　６号証　特開昭６０−０８０７４５号公報
甲第　７号証　「マグローヒル　科学技術用語大辞典」
　　　　　　　第５１３頁及び第９１８頁
　　　　　　　昭和６０年３月２５日発行、株式会社日刊工業新聞社
甲第　８号証　「岩波　理化学事典　第４版」　第１２８８頁
　　　　　　　１９８７年１０月１２日発行、株式会社岩波書店
甲第　９号証　「食品工業」１９８８年５月３０日発行
　　　　　　　第４１頁〜第４５頁
甲第１０号証　「Applied and Environmental Microbiology」　Vol.39、
　　　　　　　No.2、1980年２月、第４２３頁〜第４２９頁及び抄訳
甲第１１号証　「Journal of Applied Bacteriology」 1982年、53、
　　　　　　　第323頁〜第329頁及び抄訳
甲第１８号証　特開昭６３−３２３５６号公報
　
３　被請求人の主張
　一方、被請求人は、証拠方法として乙第１号証ないし乙第３号証を提示し、甲２号証及び甲第１８号証に記載された発明は本件特許発明１とは技術分野も課題も異なるものであり、本件特許発明１の「検出手段からの電気信号についてノイズに由来する周波数の帯域制限を行なう手段」と「ステージを駆動させて微生物試料の全面走査を可能にすると共に該試料における信号検出部位を記憶してこの部位の螢光物を確認できるようにする自動検査手段」とを組み合わせた微生物の迅速測定装置は、甲第２号証及び甲第１８号証において自明ではなく、甲第３号証ないし甲第６号証を参照しても到底導き出せないものであり、本件特許発明１は、新規性及び進歩性を有している。
また、本件特許発明２及び３は、いずれも請求項１を引用する従属項形式で記載されることにより、請求項１の発明の全ての構成要件を含むものであるから甲第２号証ないし甲第１１号証に記載された発明との比較をするまでもなく、新規性及び進歩性を有している旨主張している。
　
［証拠方法］
乙第１号証　New Food Industry 第３１巻第２号　第４９頁〜第６０頁　
　　　　　　「食品微生物検査の簡易化、迅速化ならびに自動化」
　　　　　　森地　敏樹著
　　　　　　平成１年２月１日発行　株式会社食品資材研究会
乙第２号証　実験成績証明書
乙第３号証　「食品微生物検査の簡易化、自動化、迅速化」
　　　　　　第１１頁〜第２３頁
　　　　　　春田　三佐夫、坂崎　利一、森地　敏樹　編集
　　　　　　昭和６０年３月１２日発行　株式会社サイエンスフォーラム
　
４　本件発明１について
４−１　甲第２号証（米国特許第４，１２５，８２８号明細書）には、以下の事項が記載されている。
　
ａ．「発明を具現化した装置は、螢光染色して、自動制御顕微鏡で走査し、細胞物質から顕著な特徴を識別することにより、細胞物質を自動的に特定し分析する。本装置は、特に血液検査に有用であり、細胞の分類、計算、分析を自動的に実行する。…」（第２欄３６行目〜第３欄第８行目）
　
ｂ．「第１に、標準体積の生体サンプルを、標準体積の或る数（１種類又はそれ以上）の染料の混合物に曝す。各染料は、細胞内の特定の物質に自身を取り付ける特性を有している。各染料は、更に、螢光を発するという特性を有している。具体的には、細胞物質に結合された際の染料の螢光特性は、特有の波長と振幅を有する光を、必ずしもその放射波長を含んではいない光を照射したときに放射することである。」（第４欄第１６〜２５行目）
　
ｃ．「第３に、細胞を載せた面を、前記面を顕微鏡で走査できるようにする、即ち点（箇所）毎に検査できるようにする、搬送具上に載置する。」（第４欄第３０〜３２行目）
　
ｄ．「第６に、顕微鏡によって画像化される光は、画像解像器、ビジコンなどの、光電トランスジューサ又はカメラ上に投影される。カメラは、顕微鏡によって画像化されている光の存在と量を検知するばかりでなく、画像の形状に関する情報を電気信号に変換する。
　第７に、カメラの出力は、増幅され、デジタル形式に変換され、デジタルコンピュータによって分析される。」（第４欄第５２〜６１行目）
　
ｅ．「生体サンプルは、図４に示す装置によって自動的に検査される。生体のスライド３０は、３つの互いに直交する方向にｘ、ｙ、ｚ方向に動かすことが出来る顕微鏡のステージ２上に載せられる。双方向モータ３、４、５は、コンピュータ７の制御の下、インターフェース６を通して制御される。数多くの小さなコンピュータを、ＣＭＤ内でコントローラとして使用してもよい。」（第１３欄第１５〜２２行目）
　
ｆ．「試験を行っている生体スライド上の特定の領域は、常に、点線１２によって示す単色光によって照射される。単色光１２は、高輝度光源８及びモノクロメーター９によって得ることができる。好ましい光源であるキセノンランプは、制限された光源領域から非常に広周波数、且つ、高輝度光ビームを提供する。」（第１３欄第６６行目〜第１４欄第４行目）
　
ｇ．「アパーチャ１６ｄを通過する電子は、光電子増倍管１６ｇによって増倍（通常１０5〜１０7倍）され、それによって陽極回路１６ｈ上に電流となって現れるが、その電流の大きさは、画像によって生じる光学変調に寄って決まる。」（第１８欄第５３〜５８行目）
　
ｈ．「その細胞が発見されたステージ位置が印刷され、あとで臨床医が検査出来るようにする。」（第２５欄第１７〜２０行目）
　
上記記載より、甲第２号証には、
螢光染色した細胞試料（ａ．参照）を、電動ステージに載せ（ｅ．参照）、単色光を試料に照射し（ｆ．参照）、試料からの特定波長の螢光を（ｂ．参照）、顕微鏡部後方位置で検出して光電変換し（ｄ．参照）、検出された信号を処理し（ｄ．参照）、ステージを移動させて試料の走査を可能にすると共に（ｃ．参照）、試料における信号検出部位を記憶してこの部位の螢光物を確認す出来るようにした（ｈ．参照）測定装置が記載されているものと認める。
　
４−２　甲第３号証には、雑音妨害を阻止するために交流電力線に挿入される雑音防止フィルターが記載されている。
　
４−３　甲第４号証には、眼底血流状態を測定して眼科診断を行う眼科診断装置において、「拡大像は検出開口２０を通過し、再び集光レンズ２１で集められ、光電子増倍管（フォトマル）４０で検出される。光電子増倍管４０の前にはシャッター４０’が配置され、解放時に得られるそこからの出力信号は信号処理回路５０に入力される。この信号処理回路５０は第４図に示すようにアンプ５１、フィルター５２、アナログデジタル変換器５３、ＣＰＵ５４、プリンタ５６、メモリ５７並びにキーボード５８から構成される。あるいは光子相関処理を行う場合、第５図に示すように、アンプ５１の前に光子計数ユニット５１’が配置される。」（第３頁右下欄第１７行目から第４頁左上欄第９行目）と、また、「スペックル信号は信号処理回路５０内の増幅器５１で増幅され、必要に応じて帯域を設定する帯域フィルター５２を通し不要な周波数成分を除去する。」（第４頁左下欄第１２から１５行目）と記載されている。
　
４−４　甲第５号証には、「Ｘ線イメージインテンシファイア」に関し、「測定は入力面の中心位置における１ｍｍφの領域に対応する出力面部分の発光光を光電子増倍管により増幅検出した。ノイズ成分は、検出信号を１Hzから３０Hzのバンドパスフィルターを透過させた後のRMS値を測定した。」（第４頁左下欄第１０から１５行目）と記載されている。
　
４−５　甲第６号証には、「検査中、被検査物２はモータ５，６により移動し、被検査物全面の異物有無を検出する。光電子増倍管２３の出力信号は増幅回路１０で増幅すると共に若干のフィルタリング効果を持たせ光電子増倍管の高周波ノイズを除去した後、２値化回路１１により、あらかじめ１２で設定した異物検出レベルと比較し、それ以外の部分を異物として検出する。」（第２頁右下欄第９から１６行目）と記載されている。
　
４−６　甲第８号証には、メンブランフィルターについて、「きわめて微細な粒子を捕捉するのに適した薄い膜状のろ材」であり、「…細菌、酵母、細胞などの捕集および除去に用いられる」と記載されている。
　
４−７　甲第９号証には、食品微生物検査の種々の方法が記載されており、そのうちの１つとして「直接螢光染色法」が記載されており、この「直接螢光染色法」の説明として、「最も古い菌数計算法は直接検鏡法であろう。１９８０年、PettipherはDEFTと名付けた改良直接検鏡法を報告した。本法は試料を濾過後、フィルターをアクリルオレンジで染色し、顕微鏡で計測する。光学測定器があり、ビデオカメラを顕微鏡に接続して、菌数を自動的に測定する。総菌数１０4／ｇ以上の試料に有用な方法である。主として原料乳の検査ブリード法（直接検鏡法）の迅速法として利用される方法である。」（第４２頁左欄下から５行目から右欄第１行目）と記載されている。
　
４−８　甲第１０号証には、「迅速精密濾過螢光顕微鏡検査法」について記載されており、精密濾過及び螢光顕微鏡検査法は、未加工の牛乳内バクテリアの直接計数のために使用され、牛乳を濾過できるように、体細胞をトリプシン及びトリプシンX-100で処理して、溶解し、バクテリアの殆ど（８０％）が、そのまま残留し、膜(membrane)の上に凝集され、それをアクリルオレンジで染色した後、バクテリアは、紫外線の下で螢光発光され、計数されることが記載されている。
　
４−９　甲第１１号証には、「螢光顕微鏡及びテレビ画像分析を使用した牛乳内のバクテリア及び体細胞半自動計数」について記載されており、直接螢光濾過技術(DEFT)は、精密濾過(membrane filtration)及び螢光顕微鏡を使用した、牛乳内のバクテリア及び体細胞を計数する、迅速で安価で高感度な方法であり、メンブランフィルタの上に保持されたバクテリア及び体細胞は、アクリルオレンジで染色し、螢光顕微鏡で目視で計数されると記載されている。
　
４−１０　対比・判断
（１） まず、請求人が周知技術であると主張する甲第８号証ないし甲第１１号証に記載された技術内容について検討する。
　
　甲第８号証には、細菌、酵母、細胞などの捕集にメンブランフィルタが使用される事が記載され、また、甲第９号証ないし甲第１１号証には、「直接螢光染色法」により、バクテリアや細菌などの微生物の菌数の計数が自動的かつ迅速に行える旨記載され、さらに、被請求人が提出した、乙第１号証には、「DEFT（direct epifluorescent filter technique）は…メンブランフィルター法と落射螢光顕微鏡検法を組み合わせたものである。…また検鏡に画像解析システムを導入したDEFTスライドの菌数自動測定装置も開発されている。…また本法は食品業界においてなまの牛肉や鶏肉の細菌数を迅速に推定する上で有用と考えられる。」（第５４頁右欄第４から２１行目）と記載されており、これらの記載によれば、微生物をメンブランフィルタで捕捉し、捕捉された微生物を螢光染色し、螢光顕微鏡により自動的に計数する迅速測定装置が、本件出願前に周知であったことが認められる。
　
（２）次に、本件特許発明１と甲第２号証に記載された発明とを対比すると、両者は、　
　
「螢光染色した試料の載置用の電動ステージおよび一定波長の励起光を上記試料に照射する光源手段を備えた螢光顕微鏡部と、試料からの特定波長の螢光を該顕微鏡部後方位置で検出して光電変換する検出手段と、該帯域制限を受けた検出手段からの信号出力値を読みとってこれを処理する信号処理手段と、上記ステージを駆動させて試料の全面走査を可能にすると共に該試料における信号検出部位を記憶してこの部位の螢光物を確認できるようにする自動検査手段と、を有することを特徴とする、測定装置。」で一致し、以下の点で相違している。
　
（相違点１）
　本件特許発明１は微生物を測定しているのに対し、甲第２号証に記載された発明は人などの細胞を測定している点。
　
（相違点２）
　本件特許発明１は、検出手段からの電気信号についてノイズに由来する周波数の帯域制限を行っているのに対し、甲第２号証にはその点に直接触れた記載がない点。
　
上記（相違点１）について検討する。
　上記の通り螢光顕微鏡を利用した微生物の測定装置は周知技術であって、同様の螢光顕微鏡を利用した、甲第２号証に記載された測定装置を、上記周知の微生物測定装置に転用することは、当業者であれば容易に想到できたものである。
　
上記（相違点２）について検討する。
　請求人が提出した甲第９号証には、
「（４）螢光抗体法
古くから利用されている方法で、フルオレッセン・イソシアネイト(FITC)標識抗体を使用し微生物を検出するもので、多くの細菌、ウイルス感染細胞などの検査に利用されている。しかしFITCは励起光および螢光とも５００nm内外であるので、バックグラウンド、とくに血清などの蛋白が螢光を発するため、定量性及び感度的に問題がある。…
　ユーロピウム励起光３４０nmで６１３nmの螢光を発するため、フィルターを入れることによりバックグラウンドの螢光を除去することができる。…」（第４４頁左欄下から８行目から右欄第６行目）
と記載されており、螢光を検査する場合に、フィルターを入れることにより、定量性および感度的に問題となるバックグラウンドの螢光、即ちノイズとなる螢光を除去できる点が記載されている。
　また、光電子増倍管等の検出手段の出力側にノイズ成分の除去を目的として帯域制限を行うフィルタを入れることも周知である（例えば、甲第３号証ないし甲第６号証参照）。
　そして、フィルターによる光学的なノイズ除去を、光電変換後の電気的なノイズ除去に変更することは常套手段であるから、甲第２号証の測定装置において、光電子増倍管等の検出手段からの電気信号のノイズを周波数の帯域制限により除去することは、当業者であれば容易になし得たにすぎない。
　
　そして、測定におけるＳ／Ｎ比の意味からみて、ノイズ（Ｎ）が小さければ、信号（Ｓ）が小さくてすむ、すなわち微生物の培養に要する時間が少なくてすむことも明らかであるから、出願人が主張する微生物の「迅速」な測定を実現できるという効果についても、甲第２号証に記載された発明や、上記の本出願前に周知の技術などに基いて、当業者が当然に予測できる範囲内のものと認められる。
　従って、本件特許発明１は、甲第２号証に記載された発明や、上記の本出願前に周知の技術などに基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
　
５　本件特許発明２について
　本件特許発明２は、本件特許発明１の光電変換手段を光電子増倍管に限定しているが、甲第２号証には、検出手段の光電変換手段を光電子増倍管とすることが開示されている（４−１ｇ．参照）から、上記検討があてはまる。
　
６　本件特許発明３について
　本件特許発明３と、甲第２号証に記載された発明と対比すると、両者は本件特許発明１と第２号証に記載された発明における上記相違点に加えて、以下の点で相違する。
　
（相違点３）
　本件特許発明３は、試料の捕捉を、メンブランフィルターで行うと限定しているのに対し、甲第２号証には、その点の限定がない点。
　
上記（相違点３）について検討する。
　微細な試料をメンブランフィルターで捕捉することは周知であって（上記４−１０（１）参照）、甲第２号証に記載された発明の試料の捕捉方法として、メンブランフィルターによる試料の捕捉方法を適用することは、当業者が容易に想到できたものである。
　
７　むすび
　以上のとおりであるから、本件特許発明１ないし３は、甲第２号証に記載された発明や、上記の本出願前に周知の技術などに基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　
 よって、結論のとおり審決する。