【事件の表示】
　平成　８年特許願第１４２２５７号「サブノズルの噴射方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年１１月２５日出願公開、特開平　９−３０２５５６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成８年５月１３日の出願であって、平成１４年２月８日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年３月１５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年４月９日に手続補正がなされたものである。
　
II．平成１４年４月９日の手続補正についての却下の決定
［補正却下の結論］
　平成１４年４月９日の手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「圧力空気源(１６、１７)とメインノズル(１０)および複数のサブノズル(１１)との間に設けられた電磁弁(１８、１９）を駆動して、圧力空気源(１６、１７)の圧力空気(１２、１３)をメインノズル(１０)およびサブノズル(１１)から噴射することによって、よこ糸(3)をたて糸(１４)の開口(１５)内によこ入れする空気噴射織機のよこ入れ装置(１)において、よこ入れ終了から筬打ちまでの間の所定の牽引期間(T4)で、いずれかのサブノズル(１１)の電磁弁(１９)に対してパルス列状の駆動信号を出力して、パルス毎に電磁弁(１９)を開閉させ、よこ入れ時の圧力空気(１３)と異なる低い圧力の圧力空気(１３)をサブノズル(１１)に供給し、このサブノズル(１１)からよこ入れ時よりも低い圧力空気(13)をよこ糸牽引用空気として噴射させることを特徴とするサブノズルの噴射方法。」と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である、よこ入れ終了から筬打ちまでの間の所定の牽引期間の圧力について、「低い」（圧力）、「よこ入れ時よりも低い」（圧力空気）との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２．引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開平６−１０８３４５号公報（以下「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
・記載１（２頁１欄２〜１０行目）
　「所定の長さのよこ糸が糸ストッパからの釈放後に主ノズルによっておさのよこ糸通し通路の中に通され、織物幅にわたって配置されたリレーノズルによって、その都度よこ糸の先端範囲を空気搬送媒体で前進する方向によこ糸搬送進行域の形で付勢し、これによってよこ糸をよこ糸通し通路を通して糸引張り力を形成する空気流速で搬送し、そのよこ糸が織物に突き当たる前に伸張されるような空気ノズル式織機の空気式よこ糸通し方法」
・記載２（２頁１欄１３ないし１４行目）
　「空気流速（ＶL）の新たな発生によって通し済みよこ糸によこ糸伸張進行域が作用する」
・記載３（３頁３欄１０〜１４行目）
　「このよこ糸伸長進行域は、搬送進行域に対して必要とされるよりも非常に少ない数のリレーノズルで発生される。従ってよこ糸に第１の引張り力（ＦG）と相違しているか又は同じである引っ張り力があらためて与えられる。」
・記載４（３頁３欄１７〜２１行目）
　「もっとも実際には、よこ糸伸張進行域が織物幅にわたって分布されている進行領域セグメントに分割されていることが有利であることが分かっている。これによってよこ糸の優しい伸張が達成され、よこ糸破断は完全に防止される。」
　
　同じく引用された、特開平３−２０６１４９号公報（以下「引用例２」という。）には、ジェットルームにおける緯入れ制御装置に関し、概略、元圧エア源と、メインノズル用タンクと補助ノズル用タンクとの間に電磁切り換え弁を介在させ、該電磁切り換え弁にパルス状の電気信号を与えて、電磁切り換え弁をパルス毎に開閉させることにより、下流側の空気圧を変圧することが記載されている。（３頁右上欄１０行目ないし左下欄６行目参照。）
　
３．対比
　引用例１の記載１の「主ノズル」は、本願補正発明の「メインノズル」に相当し、同様に、「リレーノズル」は「サブノズル」に、「空気ノズル式織機」は「空気噴射織機」に、「よこ糸通し」は「よこ入れ」にそれぞれ相当しているので、引用例１には、本願補正発明の「圧力空気をメインノズルおよびサブノズルから噴射することによって、よこ糸をたて糸の開口内によこ入れする空気噴射織機のよこ入れ装置」が開示されている。
　また、記載２の「通し済みよこ糸」に設定した「よこ糸伸張進行域」は、本願補正発明の「よこ糸牽引用空気」が作用する「よこ入れ終了から筬打ちまでの間」に相当しているので、引用例には、本願補正発明の「よこ入れ終了から筬打ちまでの間の所定の牽引期間」「このサブノズルから」圧力空気を「よこ糸牽引用空気として噴射させることを特徴とするサブノズルの噴射方法」が開示されている。
　
　そこで、本願補正発明の用語を用いて対比すると、両者は次の点で一致し、次の相違点１〜３で相違する。
［一致点］
　「圧力空気をメインノズルおよびサブノズルから噴射することによって、よこ糸をたて糸の開口内によこ入れする空気噴射織機のよこ入れ装置において、よこ入れ終了から筬打ちまでの間の所定の牽引期間、このサブノズルから、圧縮空気をよこ糸牽引用空気として噴射させることを特徴とするサブノズルの噴射方法」が開示されている。
　
［相違点１］
　圧力空気をメインノズル（主ノズル）とサブノズル（リレーノズル）から噴射するための構成に関して、本願補正発明は、「圧力空気源とメインノズルおよび複数のサブノズルとの間に設けられた電磁弁を駆動して、」圧力空気を噴射する構成を備えているのに対して、引用例１記載のものはこれらの構成が明らかでない点。
［相違点２］
　よこ入れ終了から筬打ちまでの間の所定の牽引期間の噴射空気圧に関して、本願補正発明は、よこ入れ時よりも低い圧力である、即ち、「よこ入れ時の圧力空気と異なる低い圧力の圧力空気をサブノズルに供給し、このサブノズルからよこ入れ時よりも低い圧力空気をよこ糸牽引用空気として噴射させる」との構成を備えているのに対し、引用例１記載のものは、具体的噴射空気圧が明らかでない点。
［相違点３］
　本願補正発明は、圧力空気の変圧手段として、「電磁弁に対してパルス列状の駆動信号を出力して、パルス毎に電磁弁を開閉させ」る構成を備えているのに対し、引用例１記載のものは、かかる手段を備えていない点。
　
４．相違点の判断
　上記相違点について検討する。
［相違点１］について
　空気噴射織機において、圧力空気源とノズルの間の経路に電磁弁を設け、該電磁弁を開閉駆動して空気を噴射することは、例えば引用例２（２頁左下欄１０行〜右下欄１行参照）にも記載されているように、周知の技術手段である。
　したがって、相違点１に係る本願補正発明の構成は、引用例発明に上記周知の技術手段を単に適用したにすぎず、当業者が適宜なしえたものである。
　
［相違点２］について
　引用例１の記載３，４を検討すると、よこ糸伸長進行域では、よこ糸破断を防止するため、よこ糸を優しく伸張させる必要があることが読み取れる。
　そこで、これを勘案すると、記載１の「このよこ糸伸長進行域は、搬送進行域に対して必要とされるよりも非常に少ない数のリレーノズルで発生される。」との記載は、このよこ糸伸長進行域では、搬送進行域に対して必要とされるよりも少ない空気噴射量により、より少ない引張り力をよこ糸に作用させることを示唆するものと解することができる。
　また、緯入れが終了して停止した緯糸を単に引きのばすために必要な牽引力は、緯入れ中に高速で緯糸を前進させるために必要な牽引力よりも弱くて良いであろうことも、技術常識から当業者が容易に予測し得ることでもあるので、よこ入れ終了後の牽引期間に、よこ入れ時よりも弱い牽引力をよこ糸に作用させることは、引用例１の記載に基づいて、当業者が容易に想到し得たものと言える。
　そして、牽引力を弱くする手段として、リレーノズルの空気圧を減らすことは、例えば、特開平１−２０７４４０号公報、特開昭５６−３４３号公報に示すように周知の技術手段なので、作用するリレーノズルの数を減らして空気噴射量を減らすことに代えて、このような手段を採用することは、当業者が適宜選択できた程度の事項にすぎない。
　なお、引用例１には、よこ糸伸長進行域の後半で、牽引力を減らすため、低減された流速の空気を作用させる旨の記載があるが、流速の高低は、気圧の高低に対応するので、間接的に、牽引力を減らすため、低圧の空気を作用させることが、引用例１にも開示されていると認めることもできる。
　してみると、本願補正発明が、相違点２に係る構成を採用することは、当業者が容易に想到しえたものである。
　
［相違点３］について
　前項（２）で述べたように、引用例２には、電磁弁にパルス列状の駆動信号を出力して、電磁弁をパルス毎に開閉させ、ノズルに供給する空気圧を変圧することが記載されている。
　そこで、引用例２記載の技術手段を、引用例１記載のものに適用し、相違点３に係る本願補正発明のようにすることは、当業者が容易に想到しえたものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例１及び引用例２に記載されたもの並びに周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III.本願発明
　平成１４年４月９日の手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という）は、平成１４年１月１６日の手続補正書により補正された明細書の、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
　「圧力空気源(１６、１７)とメインノズル(１０)および複数のサブノズル(１１)との間に設けられた電磁弁(１８、１９)を駆動して、圧力空気源(１６、１７)の圧力空気(１２、１３）をメインノズル(１０)およびサブノズル(１１)から噴射することによって、よこ糸(３)をたて糸（１４)の開口(１５)内によこ入れする空気噴射織機のよこ入れ装置(１)において、
　よこ入れ終了から筬打ちまでの間の所定の牽引期間(T4)で、いずれかのサブノズル(１１)の電磁弁(１９)に対してパルス列状の駆動信号を出力して、パルス毎に電磁弁(１９)を開閉させ、よこ入れ時の圧力空気(１３)と異なる圧力の圧力空気(１３)をサブノズル(１１)に供給し、このサブノズル(１１)から圧力空気(１３)をよこ糸牽引用空気として噴射させることを特徴とするサブノズルの噴射方法。」
　
IV.引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及び、その記載事項は、前記II.２に記載したとおりである。
　
Ｖ．対比・判断
　本願発明は、前記II.１で検討した本願補正発明から「よこ入れ終了から筬打ちまでの間の所定の牽引期間の圧力」を限定する事項である「低い」（圧力）、「よこ入れ時よりも低い」（圧力空気）との構成を有さないものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記II.４に記載したとおり、引用例１及び引用例２に記載されたもの並びに周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１及び引用例２に記載されたもの並びに周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
VI.むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１及び引用例２に記載されたもの並びに周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。