【事件の表示】
　平成９年特許願第３３７７４８号「植込みボルト」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年６月８日出願公開、特開平１１−１５３１１６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年１１月２１日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１３年１０月１９日付け、及び平成１６年５月１４日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
【請求項１】
　被固定部材の雌ねじ部に植込まれる植込み側雄ねじ部と、ナットの雌ねじ部に捩じ込まれるナット側雄ねじ部とを備えた植込みボルトにおいて、前記被固定部材または前記ナットのうち、前記強度が低い方の部材に取り付けられる雄ねじ部の外径が、前記強度が高い方の部材に取り付けられる雄ねじ部の外径よりも大きく設定されているとともに、前記植込み側雄ねじ部の先端と、被固定部材に設けられている雌ねじ部の奥端とが当接することにより、植え込みボルトと被固定部材とがねじ込み方向に位置決めされる構成であり、前記植込み側雄ねじ部は、前記被固定部材よりも強度が高いことを特徴とする植え込みボルト。
　
II．刊行物に記載された発明
　これに対して、当審において、平成１６年３月１５日付けで通知した拒絶理由には、本願出願前に頒布された刊行物である下記の刊行物が引用されており、各刊行物の記載事項は以下のとおりである。
　
(１)実願昭６２−１０９８２６号（実開昭６３−８９４１４号）のマイクロフィルム
(２)実願昭５３−１３６７７４号（実開昭５５−５５６１４号）のマイクロフィルム
(３)実願昭６０−６８３８６号（実開昭６１−１８４１１２号）のマイクロフィルム
(４)特開昭５９−６４１４号公報
(５)昭和１７年実用新案出願公告第６２２９号公報
(６)特開平２−１５０５０２号公報
　
（刊行物１）
　刊行物１には、「トルク伝達部を有する植込みボルト」に関して（特に、従来技術の記載に関して）、図面とともに、下記の技術的事項が記載されている。
(ａ)「この考案は、両ねじ部間にトルク伝達部を有する植込みボルトに関する　。」（第１頁第２０行〜第２頁第１行）
(ｂ)「従来の植込みボルトは、例えば第１、２図に示す様に、植込み側ねじ部１と、その外径と略等しい軸部２並びに該植込み側ねじ部１の外径より小径のナット側ねじ部３とから成る。そして植込み側ねじ部１の外径をナット側ねじ部３の外径に比較して大きくしたのは、ナット側に作用した外力により曲げモーメントがボルトに生じ、それにより植込み側ねじ部１に疲労破壊が起こるのを防止する為である。」（第２頁第３〜１１行）
　したがって、刊行物１には、下記の引用発明が記載されているものと認められる。
【引用発明】
　植込み側部材の雌ねじ部に植込まれる植込み側ねじ部と、ナットの雌ねじ部に捩じ込まれるナット側ねじ部とを備えた植込みボルトにおいて、前記植込み側部材または前記ナットのうち、前記植込み側部材に取り付けられる植込み側ねじ部の外径が、前記ナットに取り付けられるナット側ねじ部の外径よりも大きく設定されている植込みボルト。
　
（刊行物２）
　刊行物２には、「植込みボルト」に関して、図面（特に、第３及び４図）とともに、下記の技術的事項が記載されている。
(ｃ)「本考案は蒸気タービンあるいはその他高温、高圧の圧力容器締付用植込みボルトに関する。」（第１頁第９〜１０行）
(ｄ)「本考案は図３に示す様に植込みボルトに於て、ナット側ネジ部より植込み側ネジ部に行くに従がい軸径が漸次太くなっており、ナット側ねじ径より植込み側ねじ径が大きくなっている。異径植込みボルトである。これにより、軸部に働く曲げ応力の減少と、植込み側めねじ山に加わる応力の減少により信頼性の高いボルトを供給出来る。」（第４頁第３〜９行）
(ｅ)「第３図（「第４図」の誤記）は本考案の実施例を示す。・・・この様なテーパー軸を有する植込みボルトを使用する事により植込み側ねじ径は、ナット側ねじ径より太くなっている。これらによりボルト軸部の剛性が増し、植込み部ねじ山自体に、ケーシングの変形で発生する曲げモーメントによる引張応力あるいはせん断応力の減少が計られる。」（第４頁第１０〜１９行）
(ｆ)「ナット側より植込み側ねじ径を大きいものにする事により、従来の締付力を保ちながら、植込み側めねじ山自体に作用する引張、せん断応力の減少も計られている。」（第５頁第３〜６行）
　したがって、刊行物２には、上記引用発明と同様の発明が記載されているものと認められる。
　
（刊行物３）
　刊行物３には、「植込みボルト」に関して、図面とともに、下記の技術的事項が記載されている。
(ｇ)「本考案は、植込みボルトに係り、特に高温状態下にて使用されて熱変形を生じる虞れがある部材の締結に用いられる植込みボルトに係る。」（第１頁第１３〜１５行）
(ｈ)「ねじ孔３には本考案による植込みボルト５の植込み側ねじ部６がねじ込まれている。
　植込みボルト５は、一端部に設けられた植込み側ねじ部６と、他端部に設けられ植込み側ねじ部６より小径の締付け側ねじ部７と、植込み側ねじ部６と締付け側ねじ部７との間にあって該両者を互いに接続するテーパ軸部８及び該テーパ軸部の大径側に連続したストレート軸部９とを有している。」（第４頁第１６行〜第５頁第４行）
　したがって、刊行物３には、上記引用発明と同様の発明が記載されているものと認められる。
　
（刊行物４）
　刊行物４には、「ロックリング付締め具」に関して、下記の技術的事項が記載されている。
(ｉ)「一方スタッドは、加工物へ物体を取り付けるためのアンカー（固定具）を提供する。スタッドはその外周の雄ネジで加工物へ固定されると同時に、雌ネジの形成されたナットやその他の締め具と協働する別の雄ネジも持っている。
　いずれにせよ、締め具が加工物からはずれるのは好ましくない。差入れ体やスタッドのネジ山は、加工物よりもはるかに硬い材料で作れる。」（第２頁右上欄第４〜１１行）
　
（刊行物５）
　刊行物５には、「ボールト、ナット及スクリュー」に関して（特に、従来技術に関する記載に関して）、第２図とともに、下記の技術的事項が記載されている。
(ｊ)「第二図及第三図ハ従来ノモノヲ示スモノニシテ第二図ハ『ボルト』(５)ヲ臺枠(２)ノ『ネヂ』孔ノ下部不完全『ネヂ』部(Ｋ)ニテ締付クル如クナシ第三図は『ボルト』(５)ノ上部不完全『ネヂ』部(Ｋ)ニテ臺枠ニ締付クル如クナセリ
従来ハ前記ノ如ク夫々臺枠(２)及『ボルト』(５)ノ不完全『ネヂ』ニ普通ノ『ネヂ』歯ヲ喰込マシメタルカ故ニソノ部分ニ係ル『ストレス』カ他ノ部分ヨリ大トナリ『ネヂ』ノ各山谷ニ加ハル『ストレス』ニ大ナル差ヲ生シ長期使用中ニ於テハ『ネヂ』ノ山カ谷部ニ喰込ミ又ハ弛ミ『ボルト』ノ切損又ハ『ネジ』谷部ニ亀裂ヲ生スルコトアリ」（第１頁上欄左から５行〜下欄右から７行）
　
（刊行物６）
　刊行物６には、「ナット・スタッド組立体」に関して、第５、６図とともに、下記の技術的事項が記載されている。
(ｋ)「本発明は一つの組立体として接続されたナットとスタッドに係わる。」（第５頁左下欄第１５〜１６行）
(ｌ)「第５図において、ナット・スタッド組立体１０ａはシーリングガスケット４６ａで分けられているエンジンブロック４２ａとシリンダヘッド４４ａを固定するのに用いられる。スタッド１４ａの下部スタッド部分１８ａは第１図の下部スタッド部分１８上の下部ストップ４０などの如き変形部分又はストップなしに連続的にねじが切られている。係合ねじ山の数はねじ孔４８ａの深さＬａにより決められる。従って、組立体１０ａはナット１２ａを介し下部スタッド部分１８ａが孔４８ａ内で底に達するまでトルクがかかる。これにより全長Ｌａにわたり係合する所望のねじ山数が得られる。」（第１０頁右上欄第１５行〜左下欄第７行）
(ｍ)「第６図は変更例によるナット・スタッド組立体とワークピースの１つにおけるねじ孔内のスタッドの所望位置を決めるための異なれる下部ストップを示す第１図同様の図面である。」（第１０頁左下欄第７〜１０行）
　
III．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、それぞれの有する機能からみて、引用発明の「植込み側部材」は本願発明の「被固定部材」に相当し、以下同様に、「植込み側ねじ部」は「植込み側雄ねじ部」又は「雄ねじ部」に、「ナット側ねじ部」は「ナット側雄ねじ部」又は「雄ねじ部」に、「植込みボルト」は「植え込みボルト」に、それぞれ相当するので、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。
＜一致点＞
　被固定部材の雌ねじ部に植込まれる植込み側雄ねじ部と、ナットの雌ねじ部に捩じ込まれるナット側雄ねじ部とを備えた植込みボルトにおいて、前記被固定部材または前記ナットのうち、前記被固定部材に取り付けられる雄ねじ部の外径が、前記ナットに取り付けられる雄ねじ部の外径よりも大きく設定されている植え込みボルト。
＜相違点＞
(１)相違点１
　被固定部材またはナットのうち、本願発明が、「強度が低い方の部材に取り付けられる雄ねじ部の外径が、前記強度が高い方の部材に取り付けられる雄ねじ部の外径よりも大きく設定されている」のに対し、引用発明は、そのような構成を具備しているかどうか明らかでない点。
(２)相違点２
　本願発明が、「植込み側雄ねじ部の先端と、被固定部材に設けられている雌ねじ部の奥端とが当接することにより、植え込みボルトと被固定部材とがねじ込み方向に位置決めされ」ているのに対し、引用発明は、そのような構成を具備していない点。
(３)相違点３
　本願発明が、「植込み側雄ねじ部は、前記被固定部材よりも強度が高い」のに対し、引用発明は、そのような構成を具備しているかどうか明らかでない点。
　以下、上記相違点１〜３について検討する。
(１)相違点１について
　植込みボルトにおいて、ナット等の材質を被固定部材の材質と比較して硬くすることは、従来周知の技術手段（必要であれば、刊行物４の上記摘記事項(ｉ)等を参照）であるので、引用発明において、強度が低い方の部材に取り付けられる雄ねじ部の外径を、前記強度が高い方の部材に取り付けられる雄ねじ部の外径よりも大きく設定することにより、上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者が引用発明および上記従来周知の技術手段に基づいて技術的に格別の困難性を要することなく容易に想到し得たものである。
(２)相違点２について
　植込みボルトにおいて、植込み側雄ねじ部の先端と、被固定部材に設けられている雌ねじ部の奥端とを当接させることにより、植え込みボルトと被固定部材とをねじ込み方向に位置決めすることは、従来周知の技術手段（必要であれば、刊行物５の上記摘記事項(ｊ)及び第２図、刊行物６の上記摘記事項(ｋ)〜(ｍ)及び第６図の記載等を参照）である。
　してみれば、引用発明の植込みボルトの被固定部材への装着にあたり、植込みボルトの位置決めに係る上記従来周知の技術手段を適用することにより、上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは、当業者が引用発明および上記従来周知の技術手段に基づいて技術的に格別の困難性を要することなく容易に想到し得たものである。
(３)相違点３について
　植込みボルトにおいて、植込み側雄ねじ部等の材質を被固定部材の材質と比較して硬くすることは、従来周知の技術手段（必要であれば、刊行物４の上記摘記事項(ｉ)等を参照）であるので、引用発明において、植込み側雄ねじ部の強度を被固定部材の強度よりも高くすることにより、上記相違点３に係る本願発明の構成とすることは、当業者が引用発明および上記従来周知の技術手段に基づいて技術的に格別の困難性を要することなく容易に想到し得たものである。
　なお、請求人は、平成１６年５月１４日付けの意見書において、「本願の請求項１に係る発明によれば、植込み側雄ねじ部の方が、被固定部材よりも強度が高いため、植込みボルトの締め付け時に、植込み側雄ねじ部が破損することを抑制できるとともに、植込みボルトの植込み側雄ねじ部が、被固定部材の不完全ネジ部にくい込むことにより、植込み側雄ねじ部と被固定部材との噛み合い長さが実質的に長くなり、被固定部材に対する植込みボルトの固定力が増加します。」（意見書の（４−１）〜（４−２）項参照）等と主張しているが、植込みボルトの締め付け時に、相対的に強度の高い植込みボルトの植込み側雄ねじ部が、相対的に強度の低い被固定部材の不完全ネジ部にくい込むので、植込み側雄ねじ部と被固定部材との噛み合い長さが実質的に長くなり、その結果、被固定部材に対する植込みボルトの固定力が増加することは、技術的に自明の事項（必要であれば、刊行物５の上記摘記事項(ｊ)のうち第２図に記載された臺枠(２)の「ネヂ」孔の下部不完全「ネヂ」部(Ｋ)に係る記載を参照されたい）であり、上記請求人の主張は採用することができない。
　
　また、本願発明の効果についてみても、引用発明および上記従来周知の技術手段の奏するそれぞれの効果の総和以上の格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　したがって、本願発明は、刊行物１〜３に記載された発明および従来周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
IV．むすび
　結局、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１〜３に記載された発明および従来周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。