【事件の表示】
　平成　５年特許願第１１５４００号「文書処理装置および方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年１１月　４日出願公開、特開平　６−３０９３６５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成５年４月２０日の出願であって、その請求項１に係る発明は（以下、本願発明という。）は、平成１６年２月２日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された
　「複数の文書を登録し必要に応じて登録された文書を再利用するために検索する文書処理装置であって、
　文書を複数記憶する文書記憶手段と、
　文書を新たに前記文書記憶手段に記憶するに際し当該新規文書の見出しとなる文字列と前記文書記憶手段上の前記新規文書との対応付けを表す検索用情報を生成する検索用情報生成手段と、
　前記検索用情報生成手段により生成された複数の文書の検索用情報を前記文書記憶手段の文書と別に記憶する検索用情報記憶手段と、
　前記文書記憶手段に記憶された文書を編集する文書編集手段と、
　前記文書編集手段により編集された文書で前記文書記憶手段に格納されている編集前の元の文書を更新する際に、前記文書編集手段により追加、変更、削除された見出しを前記検索用情報記憶手段に反映させる検索用情報更新手段と
を設けたことを特徴とする文書処理装置。」にあると認める。
　
２．引用例
　
　これに対して、当審の拒絶の理由に引用された特開平４−１４７３６８号公報（平成４年５月２０日出願公開。以下、「引用例１」という。）には、自動索引編集装置について、図面とともに次の事項が記載されている。
（１）第１図は、本発明の一実施例である自動索引編集装置の内部構造を示したものである。
　第１図において、本発明の実施例は、自動索引編集装置の各機構すべてのやりとりを制御する自動索引編集制御機構１０と、キーボードあるいはマウス等の入力装置１と、文字の削除、挿入等の文書編集処理を指定する編集指示機構２と、編集指示機構２で指示された編集処理を実際に行う編集処理機構３と、文書データを格納している文書格納機構４と、文書編集によって索引語が削除、追加（読みがな、索引語の種別等の情報を含む）、あるいは移動した（移動したページ数の情報を持つ）という情報を持つ索引編集情報格納機構５と、文書の編集結果を出力する出力装置６と、索引編集情報格納機構５の情報をもとに索引の編集を行う索引編集機構７と、文書全体における索引の種別、読みがな、索引語、ページ番号、用紙上の位置情報など索引語の情報を持つ索引テーブル格納機構８と、索引を文書として格納している索引格納機構９とから構成されている。（第２頁左上欄第１５行−右上欄第１４行）
（２）第２図は、第１図に示した自動索引編集装置における文書格納機構４、索引編集情報格納機構５，索引テーブル格納機構８及び索引格納機構９の詳細な関連を示したものである。（第２頁右上欄第１５行−右上欄第１８行）
（３）次に、第１図と第２図に従って本発明の実施例の説明を行なう。
　本自動索引編集装置は、画面上に表示されている文書に対して、キーボードあるいはマウス等の入力装置１から削除、挿入等の文書の編集を編集指示機構２を介して行う。編集処理機構３が一つの編集処理を終了すると、文書格納機構４に格納されている文書が更新される。この編集処理により、文書中の索引語が削除、追加あるいは移動（ページ単位）したという情報が索引編集情報格納機構５に格納される。・・・一連の編集処理が終了するまで、以上の処理を繰り返す。
　一連の編集処理が終了すると、索引編集情報格納機構５に格納されている情報をもとに索引編集機構７が索引テーブル格納機構８の更新を行い新しい索引テーブルを作成する。（第２頁右上欄第１９行−左下欄第１９行）
（４）また、索引編集情報格納機構５と索引テーブル格納機構８との間には互いに参照する情報を持っているので、索引の方から本文中のどこに存在するかを容易にサーチすることも可能となる。（第２頁右下欄第７行−第１０行）　
　
　上記記載事項（３）によると、自動索引編集装置は、文書格納機構４に格納されている文書を編集し更新するのであるから、文書を再利用している。また、上記記載事項（４）には「索引の方から本文中のどこに存在するかを容易にサーチする」と記載されており、かつ、一般に索引は文書を検索するために設けるのであるから、自動索引編集装置は文書を再利用のために検索しているといえる。そして、文書を編集する装置においては、通常記憶手段に複数の文書を記憶させるものなので、文書格納機構４は複数の文書を格納しているものと認める。
　また、上記記載事項（３）に記載された「文書中の索引語が削除、追加あるいは移動（ページ単位）したという情報が索引編集情報格納機構５に格納される。」及び「索引編集情報格納機構５に格納されている情報をもとに索引編集機構７が索引テーブル格納機構８の更新を行い新しい索引テーブルを作成する。」より、索引編集機構７が、追加、移動、削除された索引を索引テーブル格納機構に反映させていると認める。
　
　したがって、引用例１には、
　「複数の文書を格納し必要に応じて格納された文書を再利用するために検索する自動索引編集装置であって、
　文書を複数格納する文書格納機構と、
　文書の索引となる索引語とページ番号、用紙上の位置情報との対応付けを表す索引テーブルと、
　複数の文書の索引テーブルを前記文書格納機構の文書と別に格納する索引テーブル格納機構と、
　前記文書格納機構に格納された文書を編集する編集処理機構と、
　前記編集処理機構により編集された文書で前記文書格納機構に格納されている編集前の元の文書の一連の編集処理が終了すると、前記編集処理機構により追加、移動、削除された索引を前記索引テーブル格納機構に反映させる索引編集機構と
を設けた自動索引編集装置」（以下、「引用例１に記載された発明」という。）が記載されているものと認める。
　
　同じく当審の拒絶の理由に引用された特開昭６２−４２２２９号公報（昭和６２年２月２４日出願公開。以下、「引用例２」という。）には、検索装置について、図面とともに次の事項が記載されている。
（５）文書を記憶する文書記憶手段と、
　この文書中の見出しを判別抽出して、その表示頁、表示行とともに記憶する見出し記憶手段と、
　この見出し記憶手段からの全見出しを表示する見出し表示手段と、
　この見出し表示手段に表示された見出しのうち特定の見出しを選択指定する見出し指定手段と、
　この見出し指定手段で選択指定された見出しの上記表示頁、表示行以降の文書を上記文書記憶手段より読み出して、この見出しに係る文書を表示する文書表示手段と
を具備してなることを特徴とする検索装置。（特許請求の範囲）
（６）フロッピーディスクやＲＡＭパック等の外部記憶装置１には随所に見出しのはいった文書データが記憶されており、この文書データは読出し書込み回路２によって読み出され文書メモリ４にプリセットされるとともに、文書データ内の見出しデータが判別抽出されその表示頁、表示行データとともに見出しメモリ５にプリセットされ（第２頁左上欄第１４行−右上欄第２行）　
　　
３．対比
　
　本願発明と引用例１に記載された発明を対比すると、引用例１に記載された発明の「自動索引編集装置」、「文書格納機構」、「索引テーブル格納機構」、「編集処理機構」、「移動」及び「索引編集機構」は、本願発明の「文書処理装置」、「文書記憶手段」、「検索用情報記憶手段」、「文書編集手段」、「変更」及び「検索用情報更新手段」にそれぞれ相当する。
　また、引用例１に記載された発明の「格納」は、本願発明の「登録」又は「記憶」と同義である。
　また、引用例１に記載された発明の「索引語とページ番号、用紙上の位置情報との対応付けを表す索引テーブル」は、文字列である索引語と、索引語の文書中の位置であるページ番号及び用紙上の位置との対応付けを表しており、かつ、文書は文書格納機構に格納されているものであるから、本願発明のうち「文字列と文書記憶手段上の文書との対応付けを表す検索用情報」に相当する。
　また、本願発明の「見出し」と、引用例１に記載された発明の「索引」は、ともに文書を検索するために用いるのであるから「検索用語句」である点で一致する。
　そして、本願発明の「元の文書を更新する」ことは、文書編集部による編集が終了した後、行われるのであるから、本願発明の「元の文書を更新する際」と、引用例１に記載された「元の文書の一連の編集処理が終了すると」は、「元の文書を編集する処理が終了した後」である点で一致する。
　
　したがって、本願発明と引用例１に記載された発明とは、
　「複数の文書を登録し必要に応じて登録された文書を再利用するために検索する文書処理装置であって、
　文書を複数記憶する文書記憶手段と、
　文書の検索用語句となる文字列と前記文書記憶手段上の前記文書との対応付けを表す検索用情報と、
　複数の文書の検索用情報を前記文書記憶手段の文書と別に記憶する検索用情報記憶手段と、
　前記文書記憶手段に記憶された文書を編集する文書編集手段と、
　前記文書編集手段により編集された文書で前記文書記憶手段に格納されている編集前の元の文書を編集する処理が終了した後に、前記文書編集手段により追加、変更、削除された検索用語句を前記検索用情報記憶手段に反映させる検索用情報更新手段と
を設けたことを特徴とする文書処理装置。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　（相違点１）
　本願発明においては、検索に用いる検索用語句が、「見出し」であるのに対して、引用例１に記載された発明は、検索に用いる検索用語句が、「索引」である点
　（相違点２）
　本願発明は、文書を新たに文書記憶手段に記憶するに際し、当該新規文書の検索用情報を生成する検索用情報生成手段を有するのに対して、引用例１に記載された発明は、新規文書の検索用情報を生成する検索用情報生成手段について特に明記されてない点
　（相違点３）
　本願発明においては、追加、変更、削除された見出しを検索用情報記憶手段に反映させるのが、編集前の元の文書を更新する際であるのに対して、引用例１に記載された発明は、追加、移動、削除された索引を索引テーブル格納機構に反映させることと編集前の元の文書を更新することは特に関連付けられてない点
　
４．当審の判断
　
　上記相違点について検討する。
　
　（相違点１について）
　上記記載事項（５）に見られるように引用例２には、見出しを判別抽出して検索に用いる技術が記載されている。
　引用例１及び引用例２に記載された発明は、文書を編集し、検索用情報に編集結果を反映させる手段を有するものであり、共通の技術分野に属すると認められるので、引用例２に記載された上記技術を引用例１に記載された発明に適用し、引用例１に記載された発明においても、索引に換えて、見出しを検索に用いることは、格別なこととは認められない。
　（相違点２について）
　引用例２には上記記載事項（５）及び（６）に記載されているように、文書を新たに文書メモリ４に記憶する際に、文書から文書中の見出しを判別抽出する技術が示されている。
　相違点１で指摘したように引用例２に記載された技術を引用例１に記載された発明に適用することに困難性はないので、引用例１に記載された発明に、引用例２に記載された文書を新たに文書メモリに記憶する際に見出しを抽出する技術を適用し、引用例１に記載された発明において、文書を新たに文書記憶手段に記憶するに際し、新規文書の検索用情報を生成することは当業者が容易になし得たことである。
　（相違点３について）
　引用例１には、上記記載事項（３）に「一連の編集処理が終了すると、索引編集情報格納機構５に格納されている情報をもとに索引編集機構７が索引テーブル格納機構８の更新を行い新しい索引テーブルを作成する。」と、文書の一連の編集処理の終了したのち、索引テーブル格納機構の更新することは記載されているが、編集前の元の文書の更新処理とは関連付けられていない。
　しかしながら、文書処理装置においては文書を編集する処理が終了したら、編集前の元の文書を更新することは通常行われることであるので、引用例１に記載された発明においても、編集前の元の文書を更新する際に、追加などした索引を索引テーブル格納機構に反映させることとすることは、適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　したがって、相違点３は、格別なものとは認められない。
　
５．むすび
　
　したがって、本願発明は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。