【事件の表示】
　特願２０００−２７１０３３「原稿給送装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１３年　５月２９日出願公開、特開２００１−１４８７６４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成６年１０月２１日に出願した特願平６−２８２６７３号の一部を平成１２年９月７日に新たな特許出願としたものであって、平成１４年１０月２日付の拒絶理由通知書が通知され、平成１４年１２月９日付で意見書と手続補正書が提出され、平成１４年１２月２７日付けでなされた拒絶査定に対し、平成１５年２月６日に審判請求がなされるとともに、平成１５年３月１０日付で明細書についての手続補正がなされ、平成１５年３月２０日付で平成１５年３月１０日付の手続補正書の手続補正が行われ、平成１５年１０月１７日付で、平成１５年３月１０日付の手続補正の却下の決定と、最後の拒絶理由通知書が通知され、平成１５年１２月２２日付で意見書と手続補正書が提出されたものである。
　
２．平成１５年１２月２２日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　　平成１５年１２月２２日付けの明細書についてした手続補正を却下する。
　
［理由］
（２−１）補正後の本願発明
　本件補正は、次に記載される、平成１４年１２月９日付の手続補正により補正された請求項１、
「【請求項１】
　原稿が載置された原稿載置部から前記原稿を分離給送する分離給送手段と、前記分離給送手段によって分離給送された前記原稿を反転させて原稿読み取り位置に案内するとともに、読み取りが終了した前記原稿を原稿受けに搬送する反転搬送手段とを備え、前記分離給紙手段と前記原稿読み取り位置とを連通する搬送路上に反転経路が形成された原稿給送装置において、
　前記反転搬送手段には、前記原稿読み取り位置および前記原稿読み取り位置への案内部材の上部に配設され、前記原稿の搬送を行う搬送駆動ローラと、前記原稿読み取り位置および前記案内部材を挟み、前記搬送駆動ローラに摺接および従動する複数の従動ローラとを備え、前記搬送駆動ローラと前記複数の従動ローラのいずれかとの第１の摺接部から、前記原稿読み取り位置を通り、さらに前記搬送駆動ローラと前記複数の従動ローラのいずれかとの第２の摺接部に至るまでの前記反転経路が、前記案内部材により形成されたことを特徴とする原稿給送装置。」を、
　最後の拒絶理由通知により、次のように補正するものである。
「【請求項１】
　スリットガラス上の原稿読み取り位置の原稿搬送方向上流で、原稿テーブルに載置された原稿を分離給送する分離給送手段と、分離給送手段によって分離給送された前記原稿を原稿読み取り位置へ向けて搬送するとともに、原稿読み取り位置の原稿搬送方向上流で反転された前記原稿を原稿受けに搬送する搬送手段と、を備えた原稿給送装置において、
　搬送手段は、分離給送手段と原稿受けとの間の搬送路上で、前記原稿を原稿搬送方向下流へ搬送するように駆動する搬送駆動ローラと、分離給送手段と原稿読み取り位置との間の搬送路上で、搬送駆動ローラに接して従動する第１の従動ローラと、原稿読み取り位置と原稿受けとの間の搬送路上で、第１の従動ローラに対向し、搬送駆動ローラに接して従動する第２の従動ローラと、を備え、第１の従動ローラと搬送駆動ローラとの接触部の原稿搬送方向下流から、原稿読み取り位置を経由して、第２の従動ローラと搬送駆動ローラとの接触部の原稿搬送方向上流に至る、前記原稿の反転経路を、少なくとも原稿読み取り位置で前記原稿と搬送駆動ローラの周面とが離間するように形成したことを特徴とする原稿給送装置。」
　
（２−２）特許法１７条の２第２項について
　上記の補正が、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてされた補正であるかないかを検討する。
　（２−２−１）「原稿読み取り位置の原稿搬送方向上流で
反転された
　この記載から、原稿の読み取り位置の上流において、原稿は既に「
反転された
　（２−２−２）「案内部材」を削除することについて
　原稿の読み取り位置での原稿の読み取りは、発明の詳細な説明では、図１に示されているように、部材により、原稿を読み取り位置のスリットガラス上に押し付けられるように案内されるように示されているが、本件補正により、その部材の構成を無くしている。
　このことにより、例えば、第１の従動ローラと搬送駆動ローラとの接触部から原稿の先端が入り、原稿の先端が自由に送られ、壁にぶつかって折り返してきて、原稿読み取り位置を経由して、第２の従動ローラと搬送駆動ローラとの接触部に至るものまでも、上記補正された請求項１に含まれてしまう。
　しかし、そのようなことは、出願当初の明細書及び図面には記載されていない。
　また、そのようにすると、原稿がスリットガラス上面からの離れたり近づいたりして距離が安定しない搬送が予想され、正確に原稿が読み取れないことも考えられる。
　（２−２−２）「原稿読み取り位置で前記原稿と搬送駆動ローラの周面とが離間
する
　この記載によると、原稿読み取り位置でもって、原稿と搬送駆動ローラの周面とが離間
する
　
　したがって、本件補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてした補正とは認められない。、
　
（２−３）特許法第１７条の２第３項第２号、第３号及び第４号について
　上記の補正が、特許請求の範囲の減縮であるか、誤記の訂正、明りょうでない記載の釈明であるかどうかを検討する。
　上記のように補正するものであるから、この補正は、発明の構成に欠くことのできない事項である「案内部材」を削除するものである。
　この「案内部材」を削除する補正は、補正前の請求項１の減縮を目的とするものでないことは明らかである。
　次に、この「案内部材」を削除する補正が、誤記の訂正、明りょうでない記載の釈明に該当する補正であるかないかを検討する。
　平成１５年１０月１７日付の拒絶理由通知で、２．（４）において、『（４）「案内部材」が何を指しているのか不明である。　出願当初の明細書には、「案内部材」に関する記載がない。図面を参照して、案内部材を入れるなら、図面の構成を明確に表すべきである。』、
また、２．の最後に『補正の注意点として、出願当初の明細書には、構成として明確に示されているのは、図面だけであり、図面に沿った補正としない限り、要旨変更の可能性が大きくなる。』と記載してある。
　請求人は、拒絶理由の２．（４）の記載に基づいて、明りょうにするために「案内部材」の表現を削除したものと思われるが、図面の対応する部分を明確にすることにより、本願発明を明確にすることができたのであり、ただ「案内部材」を削除するだけでは明りょうになったものとは認められない。
　第１図には、明らかに案内部材に相当するものが存在しており、本件補正により、案内部材を含まないものまでも、請求項１の記載に含まれてしまうこととなる。
　請求人は、意見書で、「このＵ字状部材が、第１の加圧コロ１３と駆動コロ１６との接触部から、スリットガラス７を経由して、第２の加圧コロ１９と駆動コロ１６との接触部に至る搬送路の一部をなす、反転経路を示しています。」と述べて、反転経路がＵ字状部材を構成するものであるかの如く述べているが、請求項１に記載されている、反転経路は、「第１の従動ローラと搬送駆動ローラとの接触部の原稿搬送方向下流から、原稿読み取り位置を経由して、第２の従動ローラと搬送駆動ローラとの接触部の原稿搬送方向上流に至る、前記原稿の反転経路を、少なくとも原稿読み取り位置で前記原稿と搬送駆動ローラの周面とが離間するように形成した」ものであれば良く、経路だけが特定されているのみで形状は特定されていないから、この判定経路がＵ字状部材を示唆しているものとは認められない。
　案内部材を削除することなく、図面での構成を明確にし、図面に沿った補正をすることにより明確にすることにより、明りょうでない記載の釈明に該当する補正となるのであるが、上記補正ではそのようになっていない。
　
　したがって、この補正は、補正前の請求項１の減縮を目的とするものではないし、誤記の訂正、明りょうでない記載の釈明を目的とする補正でもない。
　
（３）むすび
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第２項に違反し、しかも同条第３項第２号、第３号、第４号のいずれにも該当しないものであるから、特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
（３−１）本願発明
　平成１５年１２月２２日付けの手続補正は上記のとおり却下され、また、平成１５年３月１０日付の手続補正も却下されたので、本願は平成１４年１２月９日付の手続補正書により補正された明細書、並びに、図面の記載からみて、「原稿給送装置」に関するものと認める。
（３−２）拒絶理由
　一方、当審の平成１５年１０月１７日付け最後の拒絶の理由の概要は、次のとおりである。
『本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第　４項及び第　５項に規定する要件を満たしていない。 
　　　　　　　　　　　　　　　　記
２．３６条について
　本願特許請求の範囲の記載において、次の点が不明瞭である。
（１）「反転搬送手段」との記載があるが、発明の詳細な説明には、反転搬送手段の記載がなく、何を指しているのか不明瞭である。
（２）「原稿読み取り位置」とはどこなのか不明である。
　明細書には、「スリットガラス７のある露光部へ原稿９を搬送し、画像読み取りが開始される。」、「原稿９は駆動コロ１６だけで画像読取り部（スリットガラス７）上を搬送される」と記載されているから、これらの記載からみると、スリットガラス７の上をスリットガラス７に接して搬送されいる原稿を読み取るための部分のことを言っているものと認められるが、特に限定はされていないので、搬送のローラ１６に原稿を巻き付けてその原稿を読むことを排除するものではない。
（３）「反転経路」の記載が不明瞭である。
　特許請求の範囲では、反転経路につき、「前記分離給紙手段と前記原稿読み取り位置とを連通する搬送路上に反転経路が形成された」、「前記搬送駆動ローラと前記複数の従動ローラのいずれかとの第１の摺接部から、前記原稿読み取り位置を通り、さらに前記搬送駆動ローラと前記複数の従動ローラのいずれかとの第２の摺接部に至るまでの前記反転経路が」と限定されいるが、互いに整合性がない。
　また、発明の詳細な説明に記載されている「反転経路」の記載とも整合性がない。（発明の詳細な説明では、「【０００７】　この請求項１記載の発明では、搬送路が反転経路を構成するので、原稿を給紙して読み取った後、給紙した方向に原稿を排紙することができるとともに、単一の駆動ローラによって原稿が搬送され、この駆動ローラが原稿読み取り位置上部に配設されるので、従来よりも小型にすることができる。」、「【００１３】
　ＡＤＦ１５は、原稿テーブル８、呼出しコロ１０、分離コロ１２、第１の加圧コロ１３、駆動コロ１６、排紙コロ１７、２２、第２の加圧コロ１９、阻止コロ２１及び搬送部材２３を備え、これら全体によりＵ字状の搬送路（反転経路）を形成しており」と記載されている。）
（４）「案内部材」が何を指しているのか不明である。
　出願当初の明細書には、「案内部材」に関する記載がない。図面を参照して、案内部材を入れるのなら、図面の構成を明確に表す表現とするべきである。
（５）「搬送駆動ローラ」の配置位置が不明瞭である。
　「前記原稿読み取り位置および前記原稿読み取り位置への案内部材の上部に配置され」の記載は、図で示された、搬送駆動ローラの配置を表していない。この記載は、原稿読み取り位置の上に搬送駆動ローラが配置されるものをも含有している。
（６）「複数の従動ローラ」の配置位置が不明瞭である。
　「原稿読み取り位置および前記案内部材を挟み」とは同様に配置されているのか不明である。
　補正の注意点として、出願当初の明細書には、構成として明確に示されているのは、図面だけであり、図面に沿った補正としない限り、要旨変更の可能性が大きくなる。
３．２９条について
　尚、当拒絶理由通知では、改めて通知していないが、原審の拒絶の理由は依然として解消したものではない。』
　
（３−３）明細書の記載事項
　明細書には次の記載がある。
【特許請求の範囲】
「【請求項１】
　原稿が載置された原稿載置部から前記原稿を分離給送する分離給送手段と、前記分離給送手段によって分離給送された前記原稿を反転させて原稿読み取り位置に案内するとともに、読み取りが終了した前記原稿を原稿受けに搬送する反転搬送手段とを備え、前記分離給紙手段と前記原稿読み取り位置とを連通する搬送路上に反転経路が形成された原稿給送装置において、
　前記反転搬送手段には、前記原稿読み取り位置および前記原稿読み取り位置への案内部材の上部に配設され、前記原稿の搬送を行う搬送駆動ローラと、前記原稿読み取り位置および前記案内部材を挟み、前記搬送駆動ローラに摺接および従動する複数の従動ローラとを備え、前記搬送駆動ローラと前記複数の従動ローラのいずれかとの第１の摺接部から、前記原稿読み取り位置を通り、さらに前記搬送駆動ローラと前記複数の従動ローラのいずれかとの第２の摺接部に至るまでの前記反転経路が、前記案内部材により形成されたことを特徴とする原稿給送装置。」
　
【０００７】
「【０００７】この請求項１記載の発明では、搬送路が反転経路を構成するので、原稿を給紙して読み取った後、給紙した方向に原稿を排紙することができるとともに、単一の駆動ローラによって原稿が搬送され、この駆動ローラが原稿読み取り位置上部に配設されるので、従来よりも小型にすることができる。」　
  
【００１０】〜【００１３】
「【００１０】図１は本発明に係る画像形成装置の一実施形態を示す断面図で、図中１は装置本体、２はコンタクトガラス、３は圧板で、ブック物等の原稿を載置固定して読み取るためのコンタクトガラス２の一端側には、スケール４、ランプ５及び原稿給送装置１５から給紙されるシート状の原稿を読み取るための露光部を構成するスリットガラス７を設け、原稿給送装置（以下ＡＤＦという）１５をコンタクトガラス２の上側に位置しないように配置して構成してある。
【００１１】すなわち、装置本体１にはブック物等の原稿をセットしてコピーするコンタクトガラス２の露光部と、シート物をＡＤＦ１５で搬送してコピーするスリットガラス７の露光部があり、コンタクトガラス２の上側を押さえる圧板３とスリットガラス７の上部に配置されたＡＤＦ１５は分割してあって、圧板３とＡＤＦ１５とは関係なしに自由に開閉できるようになっている。
【００１２】なお、装置本体１の光学系はコンタクトガラス２のセット基準のスケール４の先端より図１中のｔだけ離れた位置がホームポジションであり、スリットガラス７はその位置に配置されている。
【００１３】ＡＤＦ１５は、原稿テーブル８、呼出しコロ１０、分離コロ１２、第１の加圧コロ１３、駆動コロ１６、排紙コロ１７、２２、第２の加圧コロ１９、阻止コロ２１及び搬送部材２３を備え、これら全体によりＵ字状の搬送路（反転経路）を形成しており、また、原稿テーブル８の下側には、Ａ３、Ｂ４等の大サイズの排紙原稿を受ける第１の原稿受け１８を設けてある。このＡＤＦ１５で原稿９を搬送してコピーをとる時は、装置本体１の光学系であるランプ５と第１ミラー６等は図示の位置で固定であり、原稿９が移動してコピーされる。」
　
段落【００１４】（平成１４年１２月９日付け手続補正により補正）
「【００１４】　呼出コロ１０および分離コロ１２は、本発明の分離給送手段を構成し、第１加圧コロ１３、駆動コロ１６および第２加圧コロ１９は、本発明の反転搬送手段を構成している。また、駆動コロ１６は、本発明の搬送駆動ローラを構成し、第１加圧コロ１３および第２加圧コロ１９は、本発明の従動ローラを構成している。また、本発明の
案内部材
Ｕ字状の搬送路
上に
　
段落【００２１】
「【００２１】【発明の効果】請求項１に係る原稿給送装置は、この請求項１記載の発明では、搬送路が反転経路を構成するので、原稿を給紙して読み取った後、給紙した方向に原稿を排紙することができるとともに、単一の駆動ローラによって原稿が搬送され、この駆動ローラが原稿読み取り位置上部に配設されるので、従来よりも小型にすることができる。また、原稿が、単一の駆動ローラだけで画像読み取り部上を搬送されるので、各従動ローラにおける搬送されるときの搬送スピードの差がなく、良好なコピー品質を得ることができる。」
　
（３−４）当審の判断
　（３−４−１）３６条について
　平成１４年１２月９日付で補正された、請求項１の記載は不明りょうであり、発明の詳細な説明に記載されたものであるとも、発明の構成に欠くことのできない事項のみが記載されているとも認めることができない。
　すなわち、
（ａ）「原稿読み取り位置」について
　明細書には、「スリットガラス７のある露光部へ原稿９を搬送し、画像読み取りが開始される。」、「原稿９は駆動コロ１６だけで画像読取り部（スリットガラス７）上を搬送される」と記載されている。これらの記載からみると、スリットガラス７の上をスリットガラス７に接して搬送されいる原稿を読み取るための部分のことを言っているものと認められる。しかし、原稿の読み取り位置としてはスリットガラス上に限定されるものではないから、特許請求の範囲の記載からでは、原稿読み取り位置は、搬送駆動ローラが上部にあり、複数の従動ローラに挟まれ、反転経路内にあればよいのであるから、これでは、搬送駆動ローラ１６に原稿を巻き付けてその原稿を読むことを排除するものではない。しかし、本発明の実施例として説明されている図１にはそのような構成は記載されていない。
　
（ｂ）「反転経路」について
　特許請求の範囲では、反転経路につき、「前記分離給紙手段と前記原稿読み取り位置とを連通する搬送路上に
反転経路
反転経路
　また、発明の詳細な説明には、「反転経路」については、「【０００７】この請求項１記載の発明では、
搬送路
反転経路
全体によりＵ字状の搬送路
反転経路
　これから、特許請求の範囲の「前記分離給紙手段と前記原稿読み取り位置とを連通する搬送路上に
反転経路
　
（ｃ）「案内部材」について
　出願当初の発明の詳細な説明には、「案内部材」に関する記載がない。図１では、原稿外側から案内するための、第１の従動ローラ１３と搬送駆動ローラ１６との接触部の原稿搬送方向下流から、原稿読み取り位置までの案内し、原稿の読み取り位置のスリットガラス７を介して、スリットガラス７から第２の従動ローラ１９と搬送駆動ローラ１６との接触部の原稿搬送方向上流に至るまでの案内する、原稿を外側から案内する全体としてＵ字状に形成された部材と、第１の従動ローラ１３と搬送駆動ローラ１６との接触部の原稿搬送方向下流から、原稿読み取り位置を経由して、第２の従動ローラ１９と搬送駆動ローラ１６との接触部の原稿搬送方向上流に至る、原稿を内側から案内するＵ字状の部材とが認められるが、特許請求の請求の範囲に記載された案内部材とは、どちらの部材を指しているか、または、両方の部材を指しているのか不明である。
　
（ｄ）「搬送駆動ローラ」の配置位置について
　「前記原稿読み取り位置および前記原稿読み取り位置への案内部材の上部に配置され」の記載は、図１で示された、搬送駆動ローラの配置を表していない。
　この記載は、原稿読み取り位置の上に搬送駆動ローラが配置されるものをも含有しているが、そのようなことは出願当初の明細書には記載されていない。
　　
（ｅ）「複数の従動ローラ」の配置位置について
　「原稿読み取り位置および前記案内部材を挟み、前記搬送駆動ローラに摺接および従動する複数の従動ローラ」とはどの様に配置されているのか不明りょうである。
　
　このように、上述したように平成１５年１２月２２日付の手続補正書は補正却下されるのであるから、平成１５年１０月１７日付けの拒絶理由通知で指摘した不明瞭な点は依然として不明瞭である。
　
（４）むすび
　以上のとおりであるので、この出願は、明細書及び図面の記載が、特許法第３６条第５項に規定する要件を満たしていなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。