【事件の表示】
　平成６年特許願第　５９０２０号「シークレット電気錠操作器」拒絶査定に対する審判事件［平成７年１０月１７日出願公開、特開平７−２６９１９２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年３月２９日の出願であって、その各請求項に係る発明は平成１５年３月２７日付手続補正書により補正された明細書、及び、図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】電気錠解錠用の暗証コードを入力するための暗証入力キーを有する操作パネルと、該操作パネルの前面に開閉可能に設けられる扉部と、を具備するシークレット電気錠操作器において、
　光を発する発光部を前記操作パネルの前面に設けるとともに、扉部に発光部の光が漏れる漏洩部を設けてなり、
　前記漏洩部は、光が透視可能な窓より構成され、
　前記扉部を閉じたときに、漏洩部が暗証入力キーに併設されている発光部の前面に位置するように同扉部に配置されていて、この扉部で暗証入力キーが外部より見えなくなっていることを特徴とするシークレット電気錠操作器。
　【請求項２】〜【請求項６】（記載を省略）」
　（以下、請求項１記載の発明を「本願発明」という。）
　
【２】刊行物記載の発明
　原査定の拒絶の理由で引用された、実願平３−１９８９３号（実開平４−１１６５９５号）のマイクロフィルム（以下「刊行物１」という。）には、以下の記載がある。
　「【請求項１】扉（１）を備えた筐体（２）に電子機器操作部（Ｂ）を収納し、前記扉（１）に切り欠き（３）を設け、前記電子機器操作部（Ｂ）は、光源（Ｌ）を内蔵する透明部材で構成し、前記筐体（２）の前記切り欠き（３）に対向する内面を凹曲面（４）で形成したことを特徴とする電子機器筐体扉の照明構造。」
　「【０００１】
　　【産業上の利用分野】
　本考案は電子機器筐体扉の照明構造に係わり、特に暗所でも開閉容易な電子機器筐体扉の照明構造に関する。」
　「【０００８】
　　【実施例】
　以下、本考案による電子機器筐体扉の照明構造の実施例を、電子機器筐体として、電気錠を組込んだ玄関のドアホンに使用される外設解錠用操作機を一例に図面を参照して詳述する。
　外設解錠用操作機は、扉を有する筐体に収納され、玄関のドアホンに並設されている。玄関の外にいて電気錠を解錠するには、筐体の扉を開けて解錠用操作機の操作ボタンから暗証番号を入力する等の操作を行なう。
【０００９】
　図１（ａ）および（ｂ）に示すように、外設解錠用操作機Ｍは、電子機器操作部としての操作ボタンＢを収納した筐体２で、操作ボタンＢを保護する扉１を備えており、扉１は、開閉時の手掛り用の指掛け部として、下部が切り欠き３で構成されている。操作ボタンＢは、光源Ｌを内蔵する透明部材で構成され、切り欠き３に対向する筐体２の下部内面４は、凹曲面で形成され反射率の高い塗料が塗布されている。
【００１０】
　……。透明な操作ボタンＢが内蔵する光源Ｌの光は、操作ボタンＢから四方に発光され、特に、凹曲面で形成され反射率の高い塗料が塗布されている筐体２の下部内面４では、図１（ａ）の矢印に示すように反射して、扉１下部の切り欠き３から光Ｌａとして外部に出る。外設解錠用操作機Ｍの周囲が暗くても、光Ｌａによって、指掛け部としての切り欠き３が明らかとなる。
【００１１】
　解錠用操作機Ｍのボタン操作をする際には、この指掛け部３に指を入れ、扉１を回転させて開き、５個の操作ボタンＢに予め設定したパターンを入力する。」
　
　そして、図１（ａ）等の記載から、操作ボタンＢが扉１により覆われ、その表面が外部から見えなくなっていることが当業者に明らかな事項である。
　したがって、刊行物１には以下の発明が記載されていると認められる。
　「電気錠を組込んだ玄関のドアホンに使用される外設解錠用操作機であって、
　操作ボタンＢを収納した筐体２と、その操作ボタンＢを覆って外部から見えなくする扉１を備えており、
　扉１は、開閉時の手掛り用の指掛け部として、下部が切り欠き３で構成されており、
　操作ボタンＢは、予め設定したパターンを入力することで解錠を行なうものであり、光源Ｌを内蔵する透明部材で構成され、
　光源Ｌの光が、扉１下部の切り欠き３から光Ｌａとして外部に出ることにより、外設解錠用操作機Ｍの周囲が暗くても、光Ｌａによって、指掛け部としての切り欠き３が明らかとなるようにした、外設解錠用操作機。」
　
　同じく、実願平１−６１５８２号（実開平３−２１６１号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、以下の記載がある。
　「少なくともテンキーと、解錠スイッチとを配列した操作面を有したシークレット電気錠操作器において、
　上記操作面を照らすランプと、上記操作面に開閉可能な表蓋とを設け、この表蓋を開いたときには上記ランプを点灯させ、かつ閉じたときにはランプの点灯を解除させる構成としたシークレット電気錠操作器。」（明細書１頁５〜１２行）
　「第１図は、本考案のシークレット電気錠操作器Ａを示した斜視図であり、操作器本体１の操作面１ａには……テンキー１ｂと解錠スイッチ１ｃ、施錠スイッチ１ｄが設けられており、操作器本体１に開閉可能に取り付けられた表蓋１ｅには……ランプ１ｆが取り付けられている。」（同１３頁４〜１０行）
　「表蓋１ｅを開くと……ランプ１ｆに電源が供給されて点灯するので、操作面１ａが照らされる。そして、テンキー１ｂを操作して暗証番号を入力した後に解錠スイッチ１ｃを操作して電気錠……の解錠を行なう。」（同１３頁１６行〜１４頁３行）
　
【３】対比・判断
　本願発明と、上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「電気錠を組込んだ……外設解錠用操作機」、「扉１」、「光源Ｌ」、及び「光源Ｌの光が光Ｌａとして外部に出る切り欠き３」は、本願発明の「シークレット電気錠操作器」、「扉部」、「発光部」、及び「光が透視可能な窓より構成された漏洩部」にそれぞれ相当する。そして、刊行物１記載の発明の「予め設定したパターンを入力する操作ボタンＢ」も本願発明の「暗証コードを入力する暗証入力キーを有する操作パネル」も共に電気錠の解錠のための「解錠情報入力操作部」である点で共通するから、両者は、
「電気錠解錠用の解錠情報入力操作部と、該操作部の前面に開閉可能に設けられる扉部と、を具備するシークレット電気錠操作器において、
　光を発する発光部を設けるとともに、扉部に発光部の光が漏れる漏洩部を設けてなり、
　前記漏洩部は、光が透視可能な窓より構成され、
　前記扉部によって解錠情報入力操作部が外部より見えなくなっている、シークレット電気錠操作器。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点１：解錠情報入力操作部が、本願発明は、暗証コードを入力する暗証入力キーを有する操作パネルであるのに対し、刊行物１記載の発明は、予め設定したパターンを入力する操作ボタンＢである点
　相違点２：本願発明は、発光部を上記操作パネルの前面において暗証入力キーに併設してあり、窓部から構成された漏洩部が、扉部を閉じたときに発光部の前面に位置するように同扉部に配置されているのに対し、刊行物１記載の発明は、発光部（光源）が上記解錠情報入力操作部に内蔵され、その光が扉下部の漏洩部（切り欠き）から漏洩するようにされている点
　
　上記各相違点について検討する。
　
＜相違点１について＞
  刊行物２には、上記のとおり、テンキー（本願発明の「暗証コードを入力する暗証入力キー」に相当。）と解錠スイッチとを配列した操作面（本願発明の「操作パネル」に相当。）を有するシークレット電気錠操作器が記載されており、解錠情報入力操作部として、刊行物１記載の操作ボタンに替えて上記刊行物２記載の技術を適用して、相違点１として摘記した本願発明の構成とすることには何らの困難性も認められず、当業者が必要に応じ適宜なし得る設計変更にすぎない。
　
＜相違点２について＞
　刊行物１記載の発明は、発光部を操作ボタンに内蔵しているため、漏洩部（切り欠き）が発光部の前面に位置しない。しかし、本願発明のように、単に発光部からの光を外部に漏洩させる機能を有していればよい場合においては、発光部からの光が効率よく漏洩部を通じて外部に漏洩するように構成することは、当業者が容易に想起し得る、あるいは、当然に配慮する程度のことである。その場合、その具体的構成として、発光部を操作パネルの前面において暗証入力キーと併設し、かつ、扉部の漏洩部の背面に位置させるという相違点２として摘記した本願発明の構成を採用することは、当業者が必要に応じ適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　
　そして、本願発明が奏する作用効果も、当業者が予期し得る程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
【４】むすび
　したがって、本願請求項１に係る発明は、上記刊行物１，２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。