【事件の表示】
　平成　４年特許願第　８８１５７号「多針ミシンにおける上糸保持具」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年１０月　５日出願公開、特開平　５−２５３３７７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、平成４年３月１２日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１３年８月２１日、及び、平成１３年１１月６日に提出された手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「横動自在の保持枠には、夫々下端に針を備えた複数の針棒を、下端に備えた針を保持枠の下方において上下動させうるように、かつ、保持枠の横動によって交換的に針落直上位置にもたらし得るよう並列状に装着し、さらに上記保持枠には、上記各針における針孔を通して供給される上糸のうち休止中の針に係わる針孔を通した上糸を持ち上げ状態で保持する為の上糸保持具を備えさせている多針ミシンにおいて、
　上記上糸保持具は、上記保持枠の前側に対して、保持枠との一体的な横動が自在で、かつ、外周のばね受面が前方に円弧状に膨出する状態に横設した円弧部材と、その円弧部材のばね受面としての外周の円弧面に添付け、当接させた状態で横設したコイルばねとを備え、
　上記円弧部材の円弧状のばね受面に添え付けてある上記コイルばねにおけるコイル要素相互の間隔は、上記上糸が太い場合はコイル要素における前寄りの浅い部分で、上記上糸が細い場合はコイル要素における前端よりやや入り込んだ深い部分で、夫々上糸の太細にかかわらずコイル要素相互間に挟持し得るよう、前側の間隔が後側の間隔よりも広くなるように構成してあることを特徴とする多針ミシンにおける上糸保持具。」
　
２．引例
  これに対して、原査定の平成１３年７月３１日付けの拒絶の理由に引用された、本願の出願日前の昭和６０年７月１１日に頒布された実公昭６０−２３３４５号公報（以下「引例１」という。）には、次の事項が記載されている。
（記載ア）「図に於て１は刺繍用ミシンの本体で、この本体１に設けられた針棒取付板２には複数の針棒３が設けられる。
　この針棒３は図示の実施例では円盤状で、この板に沿って複数本を所定のピッチで円弧状に配したものであるが、該針棒を一直線上に配置してもよい。
　そしてこの各針棒３の下端には針４が交換自在にして装着され、且布押え５も設けられると共に各針棒３は上下方向に選択的にして任意のものが上下動するようになっている。
　また円盤形の針棒取付板では本体１に対し施回して所望の針棒を昇降せしめるようになす。
　また上記針棒取付板の下部にはブラケット６を垂設し、このブラケット６に糸端挟持装置７を設ける。これは針棒取付板の形状に沿って円弧形（第２図）とするか又は第３図の如く直線状となした受具７ａと押え具７ｂとより成る。」（１頁右欄２〜１７行目）
　
  同じく引用された、本願の出願日前の昭和６３年６月１４日に頒布された実公昭６３−２１５９３号公報（以下「引例２」という。）には、次の事項が記載されている。
（記載イ）「並列された複数本の縫針を待機位置から縫製位置へ択一的に変位させるために水平移動可能に装設された針棒ケースの下端付近の前方には前記各縫針にそれぞれ挿通された上糸の糸尻を脱抜可能に挿通して弾性的に挟止するためにコイル群が配列されて弾性伸縮可能に形成されたコイルスプリングを横架したことを特徴とする複針型ミシンにおける上糸把持装置。」（実用新案登録請求の範囲）
（記載ウ）「７は待機位置の縫針２にそれぞれ挿通された各上糸Ｕの糸尻Ｕ１付近を脱抜可能に挟止して糸尻Ｕ１の垂下を制止するために針棒ケース１の前方で縫針列３の上方付近に横架されて弾性伸縮可能に形成された引張り型のコイルスプリングであって」（２頁左欄７〜１２行目）
　
３．当審の判断
(1) 対比
  引例１の「施回」は、本願発明の「横動」に相当し、同様に、「針棒取付板」は「保持枠」に、「選択的」は「交換的」に、「上下動する」位置は「針落直上位置」に、「円弧状に配した」は「並列状に装着」に、「糸端挟持装置」は「上糸保持具」にそれぞれ相当し、且つ、引例１には、「糸端挟持装置」が挟持する糸に関して「待機している針に通された糸端を挟持する」旨の記載があり、この記載は、被挟持糸が「各針における針孔を通して供給される上糸のうち休止中の針に係わる針孔を通した上糸」であることを示唆している。
　してみると、引例１には本願発明の「横動自在の保持枠には、夫々下端に針を備えた複数の針棒を、下端に備えた針を保持枠の下方において上下動させうるように、かつ、保持枠の横動によって交換的に針落直上位置にもたらし得るよう並列状に装着し、さらに上記保持枠には、上記各針における針孔を通して供給される上糸のうち休止中の針に係わる針孔を通した上糸を保持する為の上糸保持具を備えさせている多針ミシン」が開示されている。
　そこで、本願発明と引例１に記載された事項から把握される発明（以下、「引例発明」という。）とを対比すると、両者は、前述した引例１記載の多針ミシンである点で一致し、次の点で相違している。
　
ａ）相違点１
　上糸保持具（糸端挟持装置）の構成と、その設置位置、並びに、上糸の保持（挟持）位置に関して、本願発明の上糸保持具は、コイルばねを保持枠前側に円弧状に取付けている、即ち、「上糸保持具は、保持枠の前側に対して、保持枠との一体的な横動が自在で、かつ、外周のばね受面が前方に円弧状に膨出する状態に横設した円弧部材と、その円弧部材のばね受面としての外周の円弧面に添付け、当接させた状態で横設したコイルばねとを備え」ており、このため上糸は針孔から持ち上げ状態で保持されているのに対して、引例発明の糸端挟持装置は、針棒取付板の下部に垂設したブラケットに設けられ、且つ、糸を挟持するための部材がコイルばねではなく、且つ、糸の挟持位置は針孔より低い位置である点。
ｂ）相違点２
　コイルばねの間隔に関して、本願発明は、「円弧部材の円弧状のばね受面に添え付けてある上記コイルばねにおけるコイル要素相互の間隔は、上記上糸が太い場合はコイル要素における前寄りの浅い部分で、上記上糸が細い場合はコイル要素における前端よりやや入り込んだ深い部分で、夫々上糸の太細にかかわらずコイル要素相互間に挟持し得るよう、前側の間隔が後側の間隔よりも広くなるように構成してある」のに対して、引例発明の糸端挟持装置はコイルばねを備えていないため、コイルばねの間隔に関する構成も備えていない点。
　
(2) 相違点についての検討
ａ）相違点１について
　引例２の「針棒ケース」は本願発明の「保持枠」に、「コイルスプリング」は「コイルばね」にそれぞれ相当する。してみると、引例２には、「コイルばね（上糸保持具）を、保持枠の前側に対して、保持枠との一体的な横動が自在で、かつ、針の上方位置に取付ける」との技術手段が開示されているといえよう。
  ところで、引例１には「糸端挟持装置７」に関し、「針棒取付板の形状に沿って円弧形（第２図）とする」（記載ア参照）ことが記載されているが、引例２に記載されたコイルスプリングを円弧状に配置しようとすれば、バネを円弧状に保つためのガイド部材が必要となることは当業者には明らかなことである。
　 してみると、本願発明において、ガイド部材としての「円弧部材」を設けることによって、上記相違点のような構成を採用することは、当業者が容易に想到できた程度のことと認められる。
　
ｂ）相違点２について
  コイルばねの間隔に関する本願発明の構成「円弧部材の円弧状のばね受面に添え付けてある上記コイルばねにおけるコイル要素相互の間隔は、上記上糸が太い場合はコイル要素における前寄りの浅い部分で、上記上糸が細い場合はコイル要素における前端よりやや入り込んだ深い部分で、夫々上糸の太細にかかわらずコイル要素相互間に挟持し得るよう、前側の間隔が後側の間隔よりも広くなるように構成してある」は、コイルばねの設置位置を相違点１のように配置すれば、すなわち、「保持枠前方に円弧状に膨出する状態に横設」すれば、必然的に生じることを単に記述したに過ぎないので、この点に格別のものはない。
　
４．むすび
　本願発明は、引例発明に引例２記載の技術手段を適用することにより当業者が容易に発明をすることができるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。