【事件の表示】
　平成　４年特許願第１４２８３８号「ファイル管理装置及びその管理方法」拒絶査定不服審判事件〔平成５年１２月１７日出願公開、特開平５−３３４１４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１． 手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年６月３日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年１０月１４日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認める。
　
「システムの汎用オペレーションシステムで管理されるファイル名と文書ファイルの文章の冒頭の文字列である文頭情報とを合わせて記憶する第１の管理ファイル記憶手段と、
　呼出機能が操作されると、上記第１の管理ファイル記憶手段から前記ファイル名と前記文頭情報とを呼出し格納する第２の管理ファイル記憶手段と、
　上記第２の管理ファイル記憶手段から前記ファイル名と前記文頭情報を呼出してファイル名の一覧を表示し、表示された前記ファイル名の一覧の中からカーソルで指定された位置にあるファイル名のファイルの文頭情報をウィンドウに表示する表示手段と、
　を具備するファイル管理装置。」
　
　
２． 引用例
　これに対して、原査定の拒絶理由に引用された、「さっぽろ，表題付きDIRコマンドXDIR.EXE，The BASIC，技術評論社，１９８９年３月１８日，No. 71，p. 47−57」（以下「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（Ａ）「ワープロ、例えば一太郎では３０文字（全角）までの文書名が付けられます。やはり、これは便利です。というのは、ＭＳ−ＤＯＳのファイル名はファイル名（半角で８文字以内）＋拡張子（半角で３文字以内）ですので、よく似た名前のファイルがたくさんできてしまいます。何ヶ月後かに使おうとしたとき、何のファイルか分からなくなってしまうことがあります（皆さんはいかがですか）。
　そこで、Ｃ言語を勉強し始めたところでもあったので、その練習もかねて、２０文字（全角の場合、半角では４０文字。以下同じ）以内でファイルに表題を付けるプログラムXDIR.EXEを作ってみました。」
（第４７頁右欄第２行から第１３行）
　
（Ｂ）「このXDIR.EXEの使い方はＭＳ−ＤＯＳの内部コマンドであるＤＩＲとほぼ同じ（オプションスイッチの数と／Ｐおよび／Ｗの仕様が一部違う）ですから、ＤＩＲコマンドを使うときと同じように、
　
　　　XDIR　［ドライブ名：］［ファイル名］［／オプションスイッチ］
　
と、入力してください。」
（第４７頁右欄第１５行から第２１行）
　
（Ｃ）「■オプションスイッチ
　
　　　−−−（中略）−−−
　
　(3)／Ｔ　表題を入力する（指定したファイルに表題を付ける）。
　
　日付と時間を表示したあと、すぐ右側でカーソルが点滅するので、２０文字以内で表題を入力する。」
（第４７頁右欄第２８行から第４８頁左欄第５行）
　
（Ｄ）「表題はXTITLE.DATファイルに書き込まれます。ファイル名を表示しようとするディスクのルートディレクトリにXTITLE.DATファイルがない場合はルートディレクトリに新規に作成して書き込まれますが、この場合XTITLE.DATファイルには、『表題ファイル』という表題が自動的に付きます（ただし、／Ｊオプションの場合は、表題ファイルがなくても表題ファイルは作成されません）。」
（第４９頁右欄第２行から第９行）
　
（Ｅ）第４８頁の図１には、XDIRの実行例としてXDIRコマンドの実行後に表示される画面が示されている。
　
上記（Ａ）から（Ｅ）の記載事項を参照すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用例１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　ＭＳ−ＤＯＳで管理されるファイル名に対応付けられる、使用者が入力した表題が書き込まれたXTITLE.DATファイルを記憶するディスクと、
　XDIRコマンドが実行されると、上記XTITLE.DATファイルから表題を読み出す手段と、
　上記ファイル名と読み出した表題を対応付けて一覧表示する手段
を具備するファイル管理装置。
　
　
３． 対比
　本願発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明における「ＭＳ−ＤＯＳ」、「XTITLE.DATファイルを記憶するディスク」はそれぞれ本願発明における「システムの汎用オペレーションシステム」、「第１の管理ファイル記憶手段」に対応する。
　また、引用文献１記載の発明における「使用者が入力した表題」と本願発明における「文書ファイルの文章の冒頭の文字列である文頭情報」は、いずれもファイルの内容を確認するための、ファイル名に対応付けて記憶される付加的情報である点で共通する。
　そして、上記（Ｂ）、（Ｅ）の記載によれば、引用例１記載の発明におけるXDIRコマンドはディスクに記憶されたファイル名と表題を対応付けて表示するコマンドであるから、XDIRコマンドは呼出機能の一種であると認められる。したがって、引用例１記載の発明における「XDIRコマンド」は、本願発明の「呼出機能」に対応する。
　したがって、本願発明と引用例１記載の発明とは、
　
　システムの汎用オペレーションシステムで管理されるファイル名に対応付けられる付加的情報を記憶する第１の管理ファイル記憶手段と、
　呼出機能が操作されると、上記第１の管理ファイル記憶手段から前記付加的情報を呼出してファイル名と付加的情報を対応付けて表示する表示手段と、
　を具備するファイル管理装置。
　
である点で一致し、次の点で相違する。
　
［相違点１］
　ファイル名に対応付けて記憶される付加的情報が、本願発明においては、「文書ファイルの文章の冒頭の文字列である文頭情報」であるのに対して、引用例１記載の発明においては、「使用者が入力した表題」である点。
　
［相違点２］
　本願発明における「第１の管理ファイル記憶手段」に記憶される「管理ファイル」は、ファイル名と文頭情報とを合わせて記憶するものであるのに対し、引用例１記載の発明における「ディスク」に記憶される「XTITLE.DATファイル」は、表題が書き込まれるものであるが、ファイル名と表題を合わせて記憶するものであることは明らかでない点。
　
［相違点３］
　本願発明は、「呼出機能が操作されると、上記第１の管理ファイル記憶手段から前記ファイル名と前記文頭情報とを呼出し格納する第２の管理ファイル記憶手段」を備えているのに対して、引用例１記載の発明は、このような第２の管理ファイル記憶手段を備えていない点。
　
［相違点４］
　本願発明における「表示手段」は、「ファイル名の一覧を表示し、表示された前記ファイル名の一覧の中からカーソルで指定された位置にあるファイル名のファイルの文頭情報をウィンドウに表示する」ものであるのに対し、引用例１記載の発明における「表示手段」は、ファイル名とその付加的情報である表題とを対応付けて一覧表示するものである点。
　
　
４． 当審の判断
　上記相違点１から４について検討する。
　
［相違点１］について
　使用者に文書ファイルの内容を確認させる目的でファイル名に合わせて付加的情報を表示する際に、前記付加的情報として文書ファイルの文章の冒頭の文字列を用いることは周知技術（例えば、実願平１−３４９０号（実開平２−１２３６５３号）のマイクロフィルムの第３頁第４行から第８行の記載、又は特開昭６２−２２２３５６号公報の第２頁左下欄第５行から第１２行の記載を参照。）であるから、引用例１記載の発明において、「使用者が入力した表題」に代えてファイルの文章の冒頭の文字列を記憶することは、当業者が適宜なし得たことに過ぎない。
　
［相違点２］について
　上記（Ａ）及び（Ｅ）に示されるように、引用例１記載の発明の目的がファイル名と表題を対応付けて表示するものである点から見て、前記XTITLE.DATファイルにもファイル名と表題との対応付けに関する情報が書き込まれていることは明らかであり、また、複数の項目同士の対応付けに関する情報として、項目同士の組み合わせそのものを記憶することは常套手段であるから、引用例１記載の発明において、XTITLE.DATファイルにファイル名と表題との対応付けに関する情報としてファイル名と表題とを組み合わせたものを書き込むことは、当業者が適宜なし得たことに過ぎない。
　
［相違点３］について
　使用者にファイルの内容を確認させる目的で、カタログデータや付加属性情報といったファイルの付加的情報を表示するファイル管理装置において、呼出機能が操作されるとディスク（第１の管理ファイル記憶手段）に記憶された前記付加的情報を一旦メモリ（第２の管理ファイル記憶手段）に読み出し、前記メモリに読み出された付加的情報を用いて表示を行うことは、例えば特開平３−２０１１４６号公報又は特開昭６３−８５８３９号公報に示されるように周知であるから、引用例１記載の発明において、呼出機能が操作されるとディスクに記憶された付加的情報を一旦読み出すメモリを設けること、すなわち、「呼出機能が操作されると、上記第１の管理ファイル記憶手段から前記ファイル名と付加的情報とを呼出し格納する第２の管理ファイル記憶手段」を備えることは、前記周知技術に基づき、当業者であれば容易に想到し得たことであると認められる。また、引用例１記載の発明に前記周知技術を採用することにより、読み出し速度の遅いディスクへのアクセスを減少させ文書の呼出しにかかる時間を短縮するという効果が生じることも、当業者であれば容易に予測可能なことであると認められる。
　
［相違点４］について
　使用者にファイルの内容を確認させる目的でファイル名と付加的情報を対応付けて表示するファイル管理装置において、ファイル名の一覧を表示するとともに表示された前記ファイル名の中からカーソルで指定された位置にあるファイル名のファイルの付加的情報をウィンドウに表示することは周知技術（例えば、上記実願平１−３４９０号（実開平２−１２３６５３号）のマイクロフィルムの第１１頁第１１行から第１３頁第６行の記載、上記特開昭６３−８５８３９号公報の第３頁左上欄第１８行から右上欄第１９行の記載を参照。）であるから、引用例１記載の発明における表示手段を、ファイル名の一覧を表示するとともに表示された前記ファイル名の中からカーソルで指定された位置にあるファイル名のファイルの付加的情報をウィンドウに表示するものとすることは当業者が適宜なし得たことに過ぎない。
　
　よって、上記相違点１から４は格別なものとは認められない。
　
　そして、本願発明の構成によってもたらされる効果も、引用例１記載の発明及び上記周知技術から当業者ならば容易に予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１記載の発明及び上記周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論の通り審決する。