【事件の表示】
　平成１１年特許願第４６７９５号「地盤注入用グラウト材およびこれを用いた地盤注入工法」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年９月５日出願公開、特開２０００−２３９６６１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は平成１１年２月２４日の出願であって、本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成１１年３月８日付け、平成１２年４月１７日付け及び平成１３年９月６日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、請求項１に記載された発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりのものである。
「水ガラスと、リン酸とを有効成分として含有し、次の条件（１）、（２）、（３）、（４）および（５）を満たすことを特徴とする地盤注入用グラウト材。
（１）水ガラスのモル比（ｎ）が３．６〜５．０である。
（２）ＳｉＯ２濃度が３（％）＜ＳｉＯ２（％）＜１．７ｎ（％）である。
（３）液性がｐＨ５以下であって、かつ、ゲル化時間が、それ自体のゲル化時間６０分以上（２０℃）および豊浦標準砂との混合ゲル化時間９０分以上（２０℃）の両方を同時に満たす。
（４）地盤中で土中の金属をマスキングする。
（５）これにより、地盤中で土砂と接触してもゲル化時間がほとんど短縮することなく、長時間を維持して高浸透性を呈し、地盤の液状化防止に有効である。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された引用例（特開平１０−１７６３２６号公報）には、次の事項が記載されている。
　ａ．地盤硬化法の発明として、
「地盤中に薬液を混合注入して該地盤を硬化させる方法において、薬液としてＮａ２Ｏ１モルに対しＳｉＯ２を３．６〜４．５モルの割合で含有する水ガラスの水溶液と硬化剤の水溶液とを双方の混合水溶液のｐＨが非アルカリ性を示す割合で用いることを特徴とする地盤硬化法。」（特許請求の範囲）
　ｂ．硬化剤について、
「本発明で用いる硬化剤はリン酸、重亜硫酸ナトリウム、硫酸水素ナトリウム、或はこれらと硫酸との混合物等である。」（段落【０００６】）
　ｃ．配合割合及びｐＨについて、
「高モル比水ガラスの水溶液と硬化剤の水溶液とは双方の混合水溶液のｐＨが非アルカリ性を示す割合で用いる。通常高モル比水ガラスに含まれる固形分１重量部当たり硬化剤を０．１〜２重量部、好ましくは０．３〜１重量部の割合となるように用いる。より具体的には、固形分換算で８〜３０重量％、好ましくは１０〜２０重量％の高モル比水ガラス水溶液と、５〜２０重量％、好ましくは７〜１５重量％の硬化剤水溶液とを、双方の混合水溶液のｐＨが２〜７、好ましくは３〜６を示す割合で用いる。これらは、地盤の性状、要求されるゲルタイム及び発現強度等によって適宜に決定される。」（段落【０００８】）
　ｄ．発明の実施の形態として、
「本発明の実施形態としては下記の１）〜６）が好適例として挙げられる。
　１）Ｎａ２Ｏ１モルに対しＳｉＯ２を４．４モルの割合で含有する固形分濃度２３重量％の水ガラス１００リットルに水１００リットルを加えて希釈した水ガラスの水溶液２００リットルと、８０重量％リン酸２２ｋｇに水を加えて希釈した硬化剤の水溶液２００リットルとを、注入直前に等量混合したｐＨ３．０の混合水溶液を地盤中に注入する方法（１ショット法）。」（段落【００１０】）
　ｅ．発明の効果として、
「本発明には、簡便な調製作業の下で適切なゲルタイム及び発現強度を経済的に得ることができ、しかも地盤を不用意に汚染することがないという効果がある。」（段落【００１４】）、
　ｆ．ゲルタイムについて、
【図１】には、本発明において硬化剤水溶液中のリン酸使用量毎に液温に対するゲルタイムを示す片対数グラフが掲示されている。
３．対比・判断
　本願発明１と上記引用例に記載された発明とを対比する。
　引用例に記載された「地盤中に混合注入して該地盤を硬化させる薬液」は本願発明の「地盤注入用グラウト材」と同義語である。
　引用例には、薬液としてＮａ２Ｏ１モルに対しＳｉＯ２を３．６〜４．５モルの割合で含有する水ガラスの水溶液と硬化剤の水溶液とを双方の混合水溶液のｐＨが非アルカリ性を示す割合で用いること（特許請求の範囲）が開示され、硬化剤として、リン酸が挙げられている（段落【０００６】）。
　そして、引用例の発明の実施形態として、「１）Ｎａ２Ｏ１モルに対しＳｉＯ２を４．４モルの割合で含有する固形分濃度２３重量％の水ガラス１００リットルに水１００リットルを加えて希釈した水ガラスの水溶液２００リットルと、８０重量％リン酸２２ｋｇに水を加えて希釈した硬化剤の水溶液２００リットルとを、注入直前に等量混合したｐＨ３．０の混合水溶液を地盤中に注入する方法（１ショット法）。」（段落【００１０】）との記載から、その注入直前の薬液のＳｉＯ２の濃度を概算すると次のようになる。
　固形分濃度２３重量％の水ガラスの比重が明記されていないので比重を推認する。
　本願明細書の段落【００３６】【表１】に高モル比水ガラスの比重が１．３２と記載されているが、ＳｉＯ２＋Ｎａ２Ｏの合計０．３２５３に水の比重１を加えた数に極めて近似することから、固形分濃度３２強％の比重が１．３２であるから、固形分濃度２３重量％の水ガラスの比重は、概ね１．２３と推認できる。
　Ｎａ２Ｏ１モルに対しＳｉＯ２を４．４モルの割合の水ガラス中のＳｉＯ２ の割合は、ＳｉＯ２／水ガラス＝４．４×６０／（４．４×６０＋６２）＝０．８１である。
　それ故、固形分濃度２３重量％の水ガラス１００リットル中のＳｉＯ２の重量は、０．８１×０．２３×１．２３×１００Ｋｇ＝２２．９Ｋｇと計算される。
　また、水ガラス及びリン酸を希釈することによる水の体積の増加は微量で無視できるとして、水ガラス水溶液とリン酸水溶液の合計重量は、水＋水ガラス＋リン酸＝４００＋１．２３×０．２３×１００＋０．８×２２＝４４５．９Ｋｇとなる。
　したがって、薬液中のＳｉＯ２の濃度は、（２２．９Ｋｇ／４４５．９Ｋｇ）×１００％＝５．１４％と算出できる。
　ところで、上記引用例記載の実施形態のゲルタイム（本願発明１でいう「それ自体のゲル化時間」）をみると、【図１】の硬化剤の水溶液中における８０重量％リン酸使用量（Ｋｇ／２００ｌ（ｍｌは「ｌ」の誤記））で、２２Ｋｇ、２０℃の条件では、実線をもって表示されていないものの、実質上１００分を越えるものとみるのが相当である。
　してみると、引用例記載の実施形態には、水ガラスと、リン酸とを有効成分として含有する地盤注入用グラウト材として、
（１）水ガラスのモル比（ｎ）が４．４、
（２）ＳｉＯ２濃度が約５％、
（３）液性がｐＨ３であって、かつ、ゲル化時間が、それ自体のゲル化時間１００分以上（２０℃）のものが記載されている。
　したがって、両者は、
（１）水ガラスのモル比、
（２）ＳｉＯ２の濃度、
（３）液性のｐＨ、それ自体のゲル化時間の点で一致するが、引用例には、
（ａ）豊浦標準砂との混合ゲル化時間９０分以上（２０℃）である点、
（ｂ）地盤中で土中の金属をマスキングする点、
（ｃ）これにより、地盤中で土砂と接触してもゲル化時間がほとんど短縮することなく、長時間を維持して高浸透性を呈し、地盤の液状化防止に有効である点が明記されていない点で一応相違する。
　その相違する点について検討すると、
（ａ）本願発明１のグラウト材と引用例記載の薬液の「組成及びそれ自体のゲル化時間」に差異がなく、また、本願の【図２】で示されているように、水ガラス−リン酸（精製）系では、豊浦標準砂との混合ゲル化時間は「それ自体（ホモゲル）のゲル化時間」より長めとなるが、引用例記載のものの「それ自体のゲル化時間」でも１００分（２０℃）を越えるものであるから、豊浦標準砂との混合ゲル化時間は、９０分以上（２０℃）とする本願発明１の条件を当然満たすものと推認できるし、また、
（ｂ）地盤中で土中の金属をマスキングする点、
（ｃ）これにより、地盤中で土砂と接触してもゲル化時間がほとんど短縮することなく、長時間を維持して高浸透性を呈し、地盤の液状化防止に有効である点もグラウトの組成及びそれ自体のゲル化時間が一致するから、引用例記載の発明においても当然具有する性質であるといえる。
　したがって、本願発明１は、引用例に記載された発明である。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明１は、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し特許を受けることができないので、本願の他の請求項２ないし５に記載された発明については審理するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。