【事件の表示】
　特願２０００−１５３２２５「屋根の軒構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１１月３０日出願公開、特開２００１−３２９６６７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年５月２４日に出願したものであって、平成１５年４月４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年５月６日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年５月６日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年５月６日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「屋根地の垂木の軒先に鼻かくしを取付け、この鼻かくしより突出し、かつ前記垂木上の裏板上に瓦座を取付け、この瓦座を囲繞し、かつ前記屋根地のルーフィングの下に略Ｌ字形の水切り板を設け、この水切り板の垂下部を前記瓦座の軒先側に沿って下向きに延設するとともに、この垂下部と前記鼻かくしとの間に空間を設け、この垂下部の下端を前記鼻かくしに取付けた樋に臨ませ、この樋内に水切り板の垂下部が収容されるとともに、前記空間に樋の一方が挿入される構成とし、当該垂下部の下端と樋との間に僅かな間隔を設け、また前記垂木及び瓦座に葺き上げた軒瓦の排水孔を前記樋の軒先側と水切り板の垂下部との間の上方に位置させるとともに、樋の軒先側と軒瓦の前垂れが接触する構成としたことを特徴とする屋根の軒構造。」
と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「樋」と「垂下部」の関係について、「この樋内に水切り板の垂下部が収容されるとともに、前記空間に樋の一方が挿入される構成とし、」と限定し、同じく「軒瓦」と「樋」の関係について、「軒瓦の排水孔を前記樋の軒先側と水切り板の垂下部との間の上方に位置させるとともに、樋の軒先側と軒瓦の前垂れが接触する構成とした」と限定したものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平９−６０２０２号公報（以下、「刊行物」という。）には、以下の記載がある。
「【００２１】次に、本発明に係る軒構造について説明すると、38は屋根の流れ方向に並設配置した複数の垂木であり、該垂木38の軒先となる流れ方向先端には鼻隠39を固定している。
【００２２】又、垂木38の軒先上には図13に示す様に広小舞40を介して瓦桟41又は瓦桟41のみを鼻隠39より所定長さ突出する様に固定している。
【００２３】又、垂木38上において、瓦桟41より屋根の流れ方向上方には裏板42を敷設して野地43を構成し、該野地43上にルーフィング44を敷設し、該ルーフィング44上には瓦本体１を固定する桟木45を瓦桟41と平行に配設している。
【００２４】46は鼻隠39前面に所定間隔置きに固定した樋固定金具であり、該樋固定金具46にて鼻隠39前面に雨樋47を固定している。
【００２５】48はステンレスの様に耐候性及び耐蝕性等を有する金属製の水切板であり、該水切板48は野地43における軒先側の裏板42上面から雨樋47の開口部に至る野地43の軒先回りを被覆形成している。
【００２６】そして、瓦本体１は引っ掛け36、36a を桟木45の稜角に係止すると共に、平坦部37を野地43上の桟木45に安定載置し、一方排水穴23を雨樋47上に位置対応させると共に、雨樋47の開口部を瓦本体１にて被覆する様に葺設している。」
　【図１３】には、水切板48の垂下部と鼻隠39との間に空間を設け、この垂下部の下端を前記鼻隠39に取付けた雨樋47に臨ませ、この雨樋47の鼻隠側上端部に水切板48の垂下部が当接する構成とし、また垂木38及び瓦桟41に葺き上げた瓦本体１の排水穴23を前記雨樋47の軒先側と水切板48の垂下部との間の上方に位置させるとともに、雨樋47の軒先側と瓦本体１の垂れ8が接触する構成とした屋根の軒構造が記載されていることが当業者に明らかである。
　上記記載及び図面を含む刊行物全体の記載から、刊行物には、以下の発明が開示されていると認められる。
「垂木38の軒先に鼻隠39を取付け、この鼻隠39より突出し、かつ前記垂木38上の裏板42上に瓦桟41を取付け、この瓦桟41を囲繞し、かつルーフィング44の上に略Ｌ字形の水切板48を設け、この水切板48の垂下部を前記瓦桟41の軒先側に沿って下向きに延設するとともに、この垂下部と前記鼻隠39との間に空間を設け、この垂下部の下端を前記鼻隠39に取付けた雨樋47に臨ませ、この雨樋47の鼻隠側上端部に水切板48の垂下部が当接する構成とし、また前記垂木38及び瓦桟41に葺き上げた瓦本体１の排水穴23を前記雨樋47の軒先側と水切板48の垂下部との間の上方に位置させるとともに、雨樋47の軒先側と瓦本体１の垂れ8が接触する構成とした屋根の軒構造。」
　
（３）対比
　本願補正発明と刊行物記載の発明とを比較すると、刊行物記載の発明の「垂木38」、「鼻隠39」、「裏板42」、「瓦桟41」、「水切板48」、「瓦本体１」、「排水穴23」、「垂れ8」は、それぞれ本願補正発明の「屋根地の垂木」、「鼻かくし」、「裏板」、「瓦座」、「水切り板」、「軒瓦」、「排水孔」、「前垂れ」に相当し、刊行物記載の発明の「ルーフィング44の上に」と本願補正発明の「屋根地のルーフィングの下に」は、「屋根地のルーフィングと上下する位置に」で共通するから、両者は、
「屋根地の垂木の軒先に鼻かくしを取付け、この鼻かくしより突出し、かつ前記垂木上の裏板上に瓦座を取付け、この瓦座を囲繞し、かつ前記屋根地のルーフィングと上下する位置に略Ｌ字形の水切り板を設け、この水切り板の垂下部を前記瓦座の軒先側に沿って下向きに延設するとともに、この垂下部と前記鼻かくしとの間に空間を設け、この垂下部の下端を前記鼻かくしに取付けた樋に臨ませ、また前記垂木及び瓦座に葺き上げた軒瓦の排水孔を前記樋の軒先側と水切り板の垂下部との間の上方に位置させるとともに、樋の軒先側と軒瓦の前垂れが接触する構成とした屋根の軒構造。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］ルーフィングと水切り板の位置関係に関し、本願補正発明は、ルーフィングの下に水切り板を設けるのに対し、刊行物記載の発明は、ルーフィングの上に水切り板を設ける点。
［相違点２］樋と垂下部の関係について本願補正発明は、樋内に水切り板の垂下部が収容されるとともに、垂下部と鼻かくしとの間の空間に樋の一方が挿入される構成とし、当該垂下部の下端と樋との間に僅かな間隔を設けるのに対し、刊行物記載の発明は、そのような構成でない点。
　
（４）判断
　上記相違点１について検討すると、ルーフィングの下に水切り板を設けることは、本願出願前に周知技術（例えば、特開平６−１０８５９８号公報、実願平１−５５３２２号（実開平２−１４７５２３号）のマイクロフィルム参照。）であり、刊行物記載の発明に該周知技術を適用し、本願補正発明の上記相違点１に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　上記相違点２について検討すると、樋内に水切り板の垂下部が収容されるとともに、垂下部と鼻かくしとの間の空間に樋の一方が挿入される構成とし、当該垂下部の下端と樋との間に間隔を設けることは、本願出願前に周知技術（例えば、特開平１０−１４８０１７号公報、実公昭４３−２９７３１号公報参照。）であり、該間隔をどの程度にするかは、当業者が必要に応じ適宜採用し得る程度のことであるから、刊行物記載の発明に該周知技術を適用し、その際、間隔を僅かなものとし、本願補正発明の上記相違点２に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、刊行物記載の発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、その出願前に頒布された刊行物記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年５月６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１４年１１月２１日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものであり、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
　
「屋根地の垂木の軒先に鼻かくしを取付け、この鼻かくしより突出し、かつ前記垂木上の裏板上に瓦座を取付け、この瓦座を囲繞し、かつ前記屋根地のルーフィングの下に略Ｌ字形の水切り板を設け、この水切り板の垂下部を前記瓦座の軒先側に沿って下向きに延設するとともに、この垂下部と前記鼻かくしとの間に空間を設け、この垂下部の下端を前記鼻かくしに取付けた樋に臨ませるとともに、当該垂下部の下端と樋との間に僅かな間隔を設け、また前記垂木及び瓦座に葺き上げた軒瓦の排水孔を前記樋の上方に位置させる構成の屋根の軒構造。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「樋」と「垂下部」の関係についての限定事項である「この樋内に水切り板の垂下部が収容されるとともに、前記空間に樋の一方が挿入される構成とし、」との構成を省き、同じく「軒瓦」と「樋」の関係についての限定事項である「軒瓦の排水孔を前記樋の軒先側と水切り板の垂下部との間の上方に位置させるとともに、樋の軒先側と軒瓦の前垂れが接触する構成とした」との構成を省いたものである。
　そうすると、実質的に本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、刊行物記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、刊行物記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。