【事件の表示】
　平成　５年特許願第　９７５４０号「固体撮像素子」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　５月３１日出願公開、特開平　６−１５３０９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯、本願発明
　本願は、平成５年４月２３日の出願であって、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項５に係る各発明は、平成５年６月８日付け、平成１３年１１月１２日付け、平成１５年５月６日付け、及び平成１６年２月９日付けの各手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、上記各請求項にそれぞれ記載されるとおりの固体撮像素子であると認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は次のとおりのものである。
「共通基板内に撮像部と発光素子とを備え、
　前記共通基板の前記撮像部と発光素子との間に、該発光素子で発光した光が前記撮像部内へ入射するのを阻止する遮光部が形成され、
　前記遮光部が、前記共通基板の撮像部と発光素子との間で該発光素子の近傍位置に形成した垂直溝内にＡｌ，Ｗによる金属層を埋め込んで構成される
　ことを特徴とする固体撮像素子。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶理由に引用された実願昭５８−６２５８号（実開昭５９−１１２２１５号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という）は、「読取装置」についてのものであって、そのマイクロフィルムには次のとおりの記載がなされている。
（ａ）「以下、１実施例に基づいて説明する。
　先ず、第３図に示すように、ガラスからなる基板１０上にスリット状の照明光源１１を設ける。この照明光源１１としては例えばＥＬ（Electro Luminescence）が用いられる。さらに、この照明光源１１と平行に等倍センサとしてのフォトエレメント１２を配置するとともにフォトエレメント部へのフレアを防ぐ必要がある場合には当該等倍センサ１２と照明光源１１との間に、基板１０の厚み方向にわたる遮光層１３を照明光源１１と平行に設ける。」（第３頁下から４行目〜第４頁７行目）
（ｂ）「原稿画像の読取りに際しては、基板１０（中略）の上面に摺接する様にして示矢方向に原稿が送り移動される。この原稿の送り過程において、照明光源１１のスリット部を透過した光が基板１０を透過して該基板上の物体面に位置する原稿に照射され、その反射光がダハミラーレンズアレイ１を透過してフォトエレメント１２に結像され、画像の読み取りが行なわれる。」（第４頁下から４行目〜第５頁４行目）
（ｃ）「照明光源とフォトエレメントを基板に一体的に構成し、光学系をこの基板と対向的に構成したので、従来の読取装置に比べて装置をコンパクト化でき、光学系と物体面と等倍センサの３者間の位置精度も出し易い利点がある。」（第７頁６〜１０行目）
　
３．対比
［3.1］本願発明と上記引用例に記載された発明（以下、「引用発明」という）とを対比すると、本願発明は「固体撮像素子」に係るものであるところ、引用発明の「読取装置」も、引用例の前掲記載（ａ），（ｂ）から明らかなように、ガラス基板１０上に配置されたフォトエレメント（等倍センサ）１２により原稿画像の読み取りを行うものであるから固体撮像素子といえるものであって、上記フォトエレメント１２は、本願発明でいう「撮像部」に相当すること、引用発明の「照明光源１１」（例えばＥＬ）は本願発明の発光素子に相当し、また、引用発明において上記フォトエレメント（等倍センサ）１２と照明光源１１との間に設けられる「遮光層１３」は、本願発明の「遮光部」に相当し、該遮光部と同じく「発光素子で発光した光が前記撮像部内に入射するのを阻止する」ものといえること、引用発明では上記照明光源１１とフォトエレメント１２とを基板１０に一体的に構成している〔引用例の前掲記載（ｃ）〕のであるから、上記基板１０はフォトエレメント１２と照明光源１１との共通基板であって、該共通基板内に上記フォトエレメント１２と照明光源１１が設けられているといえること、引用発明での上記遮光層１３は、「基板１０の厚み方向にわたる」〔引用例の前掲記載（ａ）〕ものであり、また引用例の第４、５図を参酌しても、基板１０（共通基板）内に垂直に形成されたものであるといえるところ、本願発明の遮光部も、共通基板の“垂直溝内に埋め込んで構成される”のであるから、同じく共通基板内に垂直に形成されたものといえること、の各点が認められ、これらの点を踏まえると、本願発明と引用発明とは、いずれも「共通基板内に撮像部と発光素子とを備え、前記共通基板の前記撮像部と発光素子との間に、該発光素子で発光した光が前記撮像部内に入射するのを阻止する遮光部が形成され、前記遮光部が、前記共通基板内に垂直に形成されたものである固体撮像素子」であるということができ、この点では両者に格別の違いはない。
［3.2］しかしながら、本願発明と引用発明とでは、上記共通基板内に垂直に形成された遮光部が、本願発明では、共通基板の「発光素子の近傍位置に形成した垂直溝内にＡｌ，Ｗによる金属層を埋め込んで構成される」ものであるのに対し、引用発明ではそのような構成については開示がないから、この点で両者は相違する。
　
４．判断
［4.1］そこで以下上記相違点について検討すると、同相違点に係る上記本願発明の構成は、基本的には、上記遮光部の形成手法として、共通基板に形成した垂直溝内に遮光材を埋め込むという、上記遮光部を基板内に垂直に形成する上での自明の一手法ともいうべき手法を採用したというにすぎず、また、本願発明の上記相違点に係る構成において、上記垂直溝の形成位置を「発光素子の近傍位置」としている点は、該垂直溝内の遮光部によって発光素子からの光が撮像部に入射するのを阻止する上での一設計態様というべきものにすぎず、更に、上記遮光材を「Ａｌ，Ｗによる金属層」としている点は、該遮光材が固体撮像素子の技術分野における常套の遮光材であることをいうにすぎないものであるから、上記相違点に係る構成において本願発明が格別のものであるということはできない。
［4.2］この点、本件審判の請求理由では、引用例には、ファクシミリ等に用いる画像読み取り装置が記載されているものの、本願発明のような固体撮像素子において発光素子からの光がスミア成分を誘起させるという課題認識は全く記載されていない旨主張する。
　しかしながら、上記主張は、引用発明の画像読み取り装置が固体撮像素子ではないことを前提に、その前記遮光部の持つ技術的意義は固体撮像素子の場合の技術的意義とは異質のものであることをいうものと理解されるところ、一般に「固体撮像素子」とは、電子ビームを用いずに撮像を行う固体化されたイメージセンサであって、ファクシミリ等における画像読み取り用のものを含み（例えば森崎弘著「改訂電子デバイス入門」昭和６２年４月３０日技術評論社発行、第２７９頁参照）、特に引用発明のようなガラス基板上に形成した等倍センサ（密着型イメージセンサ）としてのフォトエレメント（光電変換素子）を用いた原稿読み取り用のイメージセンサも固体撮像素子といい得るものであるから〔例えば電子情報通信学会編「電子情報通信ハンドブック」（第２分冊）１９８８年３月３０日オーム社発行、第２６０３〜２６０５頁参照〕、上記請求理由での主張はその前提において当を得ず、本願発明と引用発明との前記遮光部（遮光層）は、いずれも、前示認定のとおり、共通基板に発光素子と撮像部とを設けた固体撮像素子において、発光素子で発光した光が撮像部内に入射するのを阻止するという同等の技術的意義を有するものであって、両者の技術的意義に上記請求理由主張のような違いがあるものということはできない。
［4.3］以上のように、本願発明の前記相違点に係る構成は、当業者に想到し難い格別のものであるとはいえず、また本願発明の技術的効果についてみても、上記構成の採用に伴って当然に予測される程度のものにすぎず、格別顕著なものがあるということはできない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、請求項１に係る本願発明は、引用例の記載内容に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、したがって特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  それ故、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。