【事件の表示】
　平成　６年特許願第　９６３１２号「画像処理装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年１１月１４日出願公開、特開平　７−３０３１６３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成６年５月１０日の出願であって、平成１３年７月６日付で手続補正がなされ、平成１４年１２月１１日付で拒絶査定がなされ、これに対して、平成１５年１月１０日付で審判請求がなされた後、平成１５年２月１０日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年２月１０日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年２月１０日付の手続補正を却下する。
［理由］
　本件補正により、特許請求の範囲は、
「【請求項１】　実行中または実行待ちをしている複数のジョブを一覧表示することが可能な画像処理装置であって、一覧表示されている前記複数のジヨブのうち、選択された少なくとも１つのジョブの詳細内容を表示
し、前記詳細内容が表示されている状態において、操作により、詳細内容が表示されているジョブの設定内容の変更を可能とすること
　【請求項２】　
実行中または実行待ちをしている複数のジョブを一覧表示することが可能な画像処理装置であって、一覧表示されている前記複数のジヨブのうち、選択された少なくとも１つのジョブの詳細内容を表示するジヨブ表示手段と、前記ジョブ表示手段により前記選択された少なくとも１つのジョブの
前記詳細内容が表示されているジョブに設定されている設定内容の変更を入力可能とするジヨブ入力手段とを備えたこと
と補正された。
　拒絶査定時の特許請求の範囲（平成１３年７月６日付手続補正書の特許請求の範囲）の記載と、補正後である上記特許請求の範囲の記載とを対比してみると、請求項の数は同じ２つであり、請求項１及び請求項２について補正がなされている。
　そこで、補正後の請求項１と請求項２に対する補正についてみると、
（１）補正後の請求項１には、補正前の請求項１に対して、「前記詳細内容が表示されている状態において、操作により、詳細内容が表示されているジョブの設定内容の変更を可能とする」という新たな事項が付加されている。
（２）仮に、補正後の請求項１は、補正前の請求項２を独立形式で記載したものとすると、補正後の請求項２が補正前の請求項１に対応することとなるが、そうすると、補正後の請求項２には、補正前の請求項１に対して、「前記ジョブ表示手段により前記選択された少なくとも１つのジョブの詳細内容が表示されている状態において、前記詳細内容が表示されているジョブに設定されている設定内容の変更を入力可能とするジヨブ入力手段」という新たな事項が付加されている。
　上記いずれの場合にしても、その補正は補正前の請求項に記載した発明の構成に欠くことができない事項（ジョブの表示制御に関する事項）の全部又は一部を限定するものではないことは明らかであるから、本件補正は、特許法第１７条の２第３項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的としたものとはいえず、また、同第３号の誤記の訂正、及び同第４号の明りょうでない記載の釈明を目的としたものともいえない。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年２月１０日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１３年７月６日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものである。
「【請求項１】　実行中または実行待ちをしている複数のジョブを一覧表示することが可能な画像処理装置であって、一覧表示されている前記複数のジョブのうち、選択された少なくとも１つのジョブの詳細内容を表示するように制御することを特徴とする画像処理装置。」
　
（１）引用例
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用文献１として引用された特開平４−２５３４６６号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに以下の各記載がある。
　ア．「【請求項１】送信原稿を一旦メモリに蓄積し、指定時刻が来るか又は所定時間が経つと、該当の原稿を前記メモリから読み出して送信する機能を有するファクシミリ装置において、オペレータからの検索指示を入力する入力手段と、この入力手段から前記検索指示が入力されると前記メモリ内に蓄積されて送信待ちとなっている原稿情報を検索する検索手段と、この検索手段により検索された原稿情報を表示する表示手段とを具備したことを特徴とするファクシミリ装置。
【請求項２】表示手段によって表示された任意の原稿情報を指定する指定手
段と、この指定手段によって指定された原稿情報に対応するメモリ内の原稿を直ちに送信する送信制御手段とを具備したことを特徴とする請求項１記載のファクシミリ装置。」（２頁左欄２〜１５行）
　イ．「【００１４】ところで、前記原稿を時刻指定にてメモリ送信したい場合、オペレータは操作パネル部１の入力部１１から前記ダイアル情報の他にメモリ送信指示と送信時刻を入力する。これによりパネル制御部３１は入力部１１から入力されるメモリ送信指示と送信時刻とをジョブ管理部３３に与える。ジョブ管理部３３は与えられたダイアル情報と送信時刻並びにタイマ部４０からこれを受付けた受付時刻を得て、これら情報をジョブ管理テーブル４１に格納すると共に、読取・記録制御部３２に画像データの入力指示を出す。これにより読取・記録制御部３２はスキャナ部６を起動して原稿を読み取り、得られた画像データをジョブ管理部３３を介してファイル管理部３９に渡す。ファイル管理部３９はジョブ管理部３３にて発生されたファイル番号を前記画像データと共に画像メモリ５内に蓄積する。前記ファイル管理部３９は発生した前記ファイル番号及び読み取った原稿枚数を前記ダイアル情報と送信時刻並びに受付時刻情報に関連してジョブ管理テーブル４１に書き込む。次にジョブ管理部３３は送信時刻に達していない前記原稿のファイル番号と送信時刻をタイマ待ちタイマ信号テーブル３８に送信時刻順に積み込む。」（３頁左欄４３行〜同頁右欄１３行）
　ウ．「【００１７】ここで、オペレータはメモリ送信処理を行った原稿が既に送られているか否かを確認したい場合、操作パネル部１の入力部１１より原稿検索操作を行うと、パネル制御部３１はこれを検索制御部３４に与える。これにより、検索制御部３４はタイマ待ちタイマ信号テーブル３８に積まれている原稿のファイル番号に基づいてジョブ管理テーブル４１内に格納されている前記ファイル番号の原稿の宛先情報、受付時刻、原稿枚数等を読み出して、これら原稿情報をファイル番号と共にパネル制御部３１を介してに表示部１２に図３に示す如く表示する。オペレータはこの表示を見ながらスクロール指示を出すと、このスクロール指示が検索制御部３４に入力されるため、検索制御部３４はパネル制御部３１を介して表示部１１の画面をスクロールさせて、例えば画面イを画面ロに、又その逆にスクロールする。これにより、オペレータはタイマ待ちタイマ信号テーブル３８に積まれている送信時刻待ち原稿及びリダイアル待ち原稿の全てを表示部１２を介して知ることができる。」（３頁右欄３９行〜４頁左欄６行）
　エ．表示部の画面には、原稿のファイル番号毎の原稿情報がスクロールによって一つずつ表示される。（３図）
　これらの記載からみて、引用例には、
「送信時刻待ち及びリダイヤル待ちとなっている原稿のファイル番号に基づいてジョブ管理テーブル内に格納されている前記ファイル番号の原稿の宛先情報、受付情報、原稿枚数等を読み出して、これら原稿情報をファイル番号と共にパネル制御部を介して表示部の画面に表示することが可能なファクシミリ装置であって、オペレータのスクロール指示により、パネル制御部を介して表示部の画面をスクロールさせて、前記ファイル番号毎の原稿情報を１つずつ表示するよう制御するファクシミリ装置。」の発明（以下、「引用例記載の発明」という。）が記載されている。
　
（２）対比
　そこで、本願発明と引用例記載の発明とを対比すると、
　引用例記載の発明の「送信時刻待ち及びリダイヤル待ちとなっている原稿のファイル番号」及びそのファイル番号の「原稿情報」を表示部の画面に表示することは、本願発明の「実行待ちをしている複数のジョブ」を表示することに相当するといえる。また、引用例記載の発明の上記表示される原稿情報である「原稿の宛先情報、原稿枚数等」は、本願発明の「ジョブの詳細内容」に相当し、さらに、引用例記載の発明の「パネル制御部を介して表示部の画面をスクロールさせて、前記ファイル番号毎の原稿情報を１つずつ表示するよう制御する」ことは、本願発明の「選択された少なくとも１つのジョブの詳細内容を表示するように制御する」ことに相当するということができるから、両者は、
「実行待ちをしている複数のジョブを表示することが可能な装置であって、複数のジョブのうち、選択された少なくとも１つのジョブの詳細内容を表示するように制御することを特徴とする装置。」
である点で一致し、次の点で相違する。
［相違点１］
　本願発明は「画像処理装置」に係るものであるのに対し、引用例記載の発明は「ファクシミリ装置」に係るものである点。
［相違点２］
　選択された少なくとも１つのジョブの詳細内容を表示するように制御するにあたって、本願発明では、実行中または実行待ちをしている複数のジョブを一覧表示し、一覧表示されている複数のジョブのうちから選択するようにしたものであるのに対し、引用例記載の発明では、実行待ちをしている複数のジョブの詳細内容を１つずつ表示した画面をスクロールさせて選択するようにしたものである点。
　
（３）当審の判断
　上記相違点について検討すると、
［相違点１］について
　引用例記載の発明の「ファクシミリ装置」においても当然、送受信する原稿に対応する画像データに対して何らかの画像処理を施すものであることは自明であるから、「ファクシミリ装置」を「画像処理装置」として表現することは当業者が容易に考えられる事項にすぎない。
［相違点２］について
　一般に、表示装置におけるユ−ザインターフェ−スに関する制御技術として、複数の項目から所望のものの詳細内容を選択的に表示させる（見る）場合、複数の項目を一覧表示し、一覧表示されている複数の項目のうちの所望のものを選択することによってその詳細内容を表示するようにすることは、例えば特開平５−６３８８３号公報（４図（２）と（３）を参照）、特開平５−２１０４７８号公報（５図と６図を参照）、特開平６−１１８１０８号公報（４図と５図を参照）などに記載されているように周知慣用の技術である。また、表示させる項目として、引用例記載の発明ではその課題上、実行待ちをしてるジョブのみを対象としているが、必要に応じて、例えば原査定の拒絶の理由に引用文献２として引用された実願昭６２−１８８０１０号（実開平１−９１３６９号）のマイクロフィルムにも見られるように実行中のジョブについても対象とするようにすることも当業者が適宜に考えられることである。したがって、引用例記載の発明において、選択された少なくとも１つのジョブの詳細内容を表示するように制御するにあたって、実行待ちをしている複数のジョブの詳細内容を１つずつ表示した画面をスクロールさせて選択する構成に代えて、実行中または実行待ちをしている複数のジョブを一覧表示し、一覧表示されている複数のジョブのうちから選択する構成とすることは当業者であれば容易になし得ることと認められる。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明及び周知慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。