【事件の表示】
　平成　４年特許願第３５４４０３号「磁気ヘッド」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　７月　８日出願公開、特開平　６−１８７６０７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　
　本願は、平成４年１２月１６日の特許出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成１４年６月２８日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明は次のとおりである（以下、「本願発明」という）。
　
「【請求項１】磁気ヘッドコアを収納し、かつ、樹脂がモールドされるケース本体の開口側より取付片を延出し、該取付片に取付穴を設けたケースを有する磁気ヘッドにおいて、前記取付片における前記取付穴とケース本体との間に、プレスにより、樹脂充填時における樹脂の表面張力による取付穴への樹脂の上昇を防止する突堤を設けたことを特徴とする磁気ヘッド。」
　
２．引用例
（１）第１引用例
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である、実願平１−６５９００号（実開平３−５２０４号）のマイクロフィルム（以下、「第１引用例」という）には、図面とともに次の技術事項が記載されている。
（ａ）
「第４図は従来の磁気ヘッド用シールドケースの１例であり、シールドケース１に雌螺子穴２と回転防止用係合穴３を形成している。」
（２頁第２行〜第４行）
（ｂ）
「第５図は従来の磁気ヘッド用シールドケースの他の例であり、シールドケース１に雌螺子穴２を形成し、さらに別部品の回転防止用部品１０を溶接等で固着している。」（２頁第９行〜第１２行）
（ｃ）
「なお、第４図及び第５図の場合、雌螺子穴２や係合穴３は、シールドケース１の内部をモールドする部分に位置することになるため、第６図の如くシールドケース１の内部にヘッドコア部１５を配置してモールド樹脂を注形する前に、樹脂漏れ防止テープ１６をシールドケース１の内側に貼って樹脂が穴２（あるいは穴３）から漏れ出ないようにする必要がある。」
（２頁第１７行〜３頁第４行）
（ｄ）
「（実施例）
　以下、本考案に係る磁気ヘッド用シールドケースの実施例を図面に従って説明する。
　第１図乃至第３図において、ＶＴＲ用音声コントロールヘッド等のシールドケース２０は、ケース本体部２４の底面より背後方向に延在した延長部２１の縁部分に折り曲げ等で設けた回転防止用突起２２を一体に備えている。これら延長部２１及び突起２２は絞り加工及びプレス加工の組み合わせによりケース本体部２４に対して簡単に一体形成できる。そして、前記延長部２１に取付穴として雌螺子穴２３が形成されている。なお、２５はヘッドコア部を臨ませる前面開口窓である。
　上記シールドケース２０の取り付けは、第３図の如く、回転防止用突起２２を取付ベース５側の回転防止用係合穴２６に嵌め、取付ビス７を前記雌螺子穴２３に螺合し、締め付けることによって簡単に行うことができる。
　なお、雌螺子穴２３はケース本体部２４内部をから背後方向に延長した延長部２１に位置しており、ケース本体部２４内部を樹脂モールドする場合でも第６図で説明した樹脂漏れ防止対策は不要であり、雌螺子穴２３に樹脂が入り込む可能性が皆無なため、安定した品質が得られる。」
（４頁第１７行〜６頁第１行）
　
　上記記載事項及び図面の記載を総合勘案すると、上記第１引用例には、結局、次の発明が記載されている。
　
「内部にヘッドコア部１５を配置してモールド樹脂を注形するシールドケース２０の、ケース本体部２４の底面より背後方向に延在し、絞り加工及びプレス加工の組合せによりケース本体部２４に対して一体形成した延長部２１に、取付穴として雌螺子穴２３が形成されているＶＴＲ用音声コントロールヘッド等の磁気ヘッド」
　
（２）第２引用例
　また、同じく、原審で引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である、特開平４−１５４１５５号公報（以下、「第２引用例」という）には、図面とともに次の技術事項が記載されている。
（ｅ）
「第１図及び第２図において、符号２は半導体チップ４の輪郭を囲む様にアイランドｌａの上面に形成した溝条であり、上記溝条２で囲まれた内側の領域で、上記アイランド上には導電性ペースト３が塗布される。従って、このペースト３上に半導体チップ４を載せて、軽く押し付けると、余分のペーストは上記溝条２内に落ち込み、盛り上がるが、上記アイランドの縁には流れない。このため、リードｌａとの電気的短絡は起こらない。また、樹脂６のモールドに際しても、気泡を発生せず、クラックの原因をもたらさない。
　なお、上記実施例では、溝条２はアイランドｌａ及びリードｌｂを製造する際に、エッチングにより同時に加工することができるので、余計な工程を追加する必要がない。
　第３図及び第４図は本発明の他の実施例で、ここでは、溝条２の代りに、突堤７を上記アイランドｌａの上に設けている。この場合も、上記突堤７で、導電性ペースト３の流れを阻止できるから、先の実施例同様な効果を得ることができる。」
（２頁右上欄第２行〜同頁左下欄第２行）
　
３．対　比
　本願発明と第１引用例に記載された発明とを対比する。
　第１引用例に記載された発明における「ヘッドコア部１５」及び「シールドケース２０」は、それぞれ本願発明における「磁気ヘッドコア」及び「ケース」に相当する。
　第１引用例に記載された発明において「モールド樹脂を注形する」ことは、本願発明において「樹脂がモールドされる」ことに相当する。
　第１引用例に記載された発明におけるシールドケースについては、ヘッドコア部を配置することが明細書及び図面に記載されており、「背後方向」は開口部となっていることが明らかであるから、第１引用例に記載された発明における「ケース本体部２４の底面より背後方向に延在し、絞り加工及びプレス加工の組合せによりケース本体部２４に対して一体形成した延長部２１」は、本願発明の「ケース本体の開口側より取付片を延出し」との要件に相当する。
　第１引用例に記載された発明における「雌螺子穴２３」は、取付穴として形成されたものであるから、本願発明における「取付穴」に相当する。
　第１引用例に記載された発明における「ＶＴＲ用音声コントロールヘッド等の磁気ヘッド」 は、本願発明における「磁気ヘッド」に相当する。
　
　すると、本願発明と第１引用例に記載された発明とは次の点で一致する。
　一致点
「磁気ヘッドコアを収納し、かつ、樹脂がモールドされるケース本体の開口側より取付片を延出し、該取付片に取付穴を設けたケースを有する磁気ヘッド。」
　
　一方、次の点で相違する。
　相違点
　本願発明においては、「前記取付片における前記取付穴とケース本体との間に、プレスにより、樹脂充填時における樹脂の表面張力による取付穴への樹脂の上昇を防止する突堤を設けた」のに対し、第１引用例に記載された発明においては、そのようになされていない点。
　
４．判　断
　そこで、上記＜相違点＞について検討する。
　第２引用例には、上記「２．（２）（ｅ）」に摘記したように、余分な導電性ペーストのはみ出しを防止するためにアイランドの周囲に突堤７を設け、アイランド上に導電性ペースト３が塗布され、このペースト３上に半導体チップ４を載せて、軽く押し付けたとき、余分のペーストが上記アイランドの縁には流れないように構成することが記載されているもので、当該突堤７は、液体の流れを防止する技術において、本願発明の「突堤」に一致するものと認められるものの、審判請求人は、請求理由において、引用例２に記載された発明は、本願発明とその対象等において異なる旨主張している。
　しかしながら、例えば、実願昭６１−１８７４７２号（実開昭６３−９０８６０号）のマイクロフィルム（以下、「周知例１」という）及び実願昭６１−１９３３０７号（実開昭６３−９７２４５号）のマイクロフィルム（以下、「周知例２」という）には、半導体装置を樹脂により封止する際に、外部リード３に、それぞれ「コの字形状の折り返し部」または「湾曲した折り返し部」を設け、前記樹脂がリード部へ這い上がる現象を防止する構成が記載されている。
　また、実願昭６２−１３１０５５号（実開平１−３５６７２号）のマイクロフィルム（以下、「周知例３」という）には、特に第７図及び第１１図を参照すると、樹脂封止型電子装置のもので接続子に鍔部７を形成し、充填樹脂（４）が接続子（２）にはい上がって硬化することを所定の位置におさえる構成の記載がある。
　また、実願平１−６７８８２号（実開平３−３０３４２号）のマイクロフィルム（以下、「周知例４」という）には、スイッチ等の電気器具本体１を容器２に収納し、封止用樹脂６を充填して、本体から外方に突出する端子５の端子穴及び前記容器２の口縁３とベース間の嵌着隙間を密封するものであって、樹脂６自体の表面張力によって該樹脂６が端子５の外周に沿って盛り上がり、装着時に器具全体が傾いてしまうことを防ぐため、端子先方にプリント基板取付時のスタンドオフとなる膨大部を設け、該樹脂の這い上がりを阻止する旨の記載がある。
　また、実願昭６３−１６６９３０号（実開平２−８７３５６号）のマイクロフィルム（以下、「周知例５」という）には、封止穴１７に接着剤７が流入することを防止する「リング上の突起１７」を封止穴の周囲に形成する記載がある。
　
　以上、周知例１乃至５に記載されたものは、端子を備えた電気部品等に関するものである点において本願発明と共通するものであって、樹脂封止の際に端子への樹脂の這い上がりを防止することが周知の技術課題であったことは明らかであるから、第１引用例に記載された発明においても、モールド樹脂を注形するケース背後に延長された「延長部２１」に、前記周知例のように、樹脂の這い上がり現象が生じうることは当業者が容易に予測しうる範囲の事項である。また、このような樹脂の這い上がりから取付穴を保護すべきであることも、第１引用例の従来例として、樹脂もれ防止テープを使用して取付穴に樹脂が入り込むことを防ぐようにしていた記載から、当業者が容易に想到しうる技術課題である。
　そして、このような技術課題を解決する構成として、第２引用例には、余分な導電性ペーストのはみ出しを防止するために、アイランドの周囲に突堤７を設けることが記載されており、さらに前記周知例１乃至５にも、平坦な端子部に突出部を設けるものである点で本願発明の「突堤」と共通する、「コの字形状の折り返し部」、「湾曲した折り返し部」、「鍔部７」、「膨大部」及び「リング上の突起１７」を形成することが、それぞれ記載されているのであるから、第１引用例に記載された磁気ヘッドにおいて、第２引用例に記載された突堤７、及び前掲の周知例１乃至５に記載された周知事項を参酌することにより、ケース本体と取付穴との間に突堤を設けることで樹脂の這い上がりを阻止することは、当業者が容易に想到しうるものである。
　
　また、当該突堤を「プレスにより」設ける点については、第１引用例に記載された発明では元々、延長部とケース本体とを一体に形成する際にプレス加工を用いるものであるから、突堤も併せてプレスにより形成することは当業者が適宜実施しうる程度のことにすぎない。さらに付言すれば、前記周知例１及び２には、一体成形でリード端子の折り返しを設ける記載があることから、突堤も併せてプレスにより形成することは、当業者が容易に想到しうるものである。また、審判請求人は、その請求の理由において、突堤を設けたことにより取付片の剛性を向上させることができるとしているが、このような効果についも、例えば、特開昭６１−２５３６７８号公報（特に３頁右下欄、第１図〜第４図に注目されたい）など、当業者が容易に予測しうるものにすぎない。
　以上を総合勘案すると、第１引用例のものにおいて、周知の樹脂の這い上がりにより取付穴がふさがれるような課題に対し、第２引用例及び各周知例に記載されたような阻止手段を採用することで、前記相違点について本願発明のようにすることは当業者が容易に想到しうるものである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。