【事件の表示】
　特願２０００−　２０５０７「換気構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　８月　３日出願公開、特開２００１−２０８３８６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成１２年１月２８日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１６年６月１６日付けの手続補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認められる（以下、「本願発明」という。）。
　
　「居室空間を有する建物の該居室空間内の換気を、自然風を利用して行うための換気構造であって、前記建物を水平方向に貫通して設けられた主排気ダクトと、前記建物の対向する２つの外壁にそれぞれ面して設けられて、前記主排気ダクトの端部となる２つの排気口と、前記主排気ダクトから分岐し、前記居室空間と連通する分岐排気ダクトと、前記主排気ダクトの前記各排気口付近に設けられ、前記主排気ダクトの内部から外部方向に空気を流入させるが、逆に前記主排気ダクトの外部から内部方向への空気の流れをせき止める排気逆流防止ダンパを備え、前記排気逆流防止ダンパは、前記建物の風下に形成された負圧の方向に前記主排気ダクト内の空気が流れることにより、外部に排気されるように構成され、前記主排気ダクトと前記分岐排気ダクトとの接続部は、前記分岐排気ダクトから前記主排気ダクトに向かってその径が大きくなるように形成されていることを特徴とする換気構造。」
　
２．引用例
　
（１）当審の拒絶の理由で引用した特許第２８９７８７３号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、次の記載がある。
　
・「請求項３記載の発明は、居室空間を有する建築物の該居室空間内の換気を行うための換気構造であって、少なくとも一部が前記建築物の天井裏に設けられるとともに、前記建築物を水平方向に貫通して設けられた主排気ダクトと、前記主排気ダクトの両端部に設けられ、前記建築物の対向する２つの外壁にそれぞれ面して開口し、外気をそれぞれ前記主排気ダクトに取り入れることが可能な通気口と、前記主排気ダクトから分岐して設けられ、前記居室空間と連通する分岐排気ダクトと、前記分岐排気ダクトに設けられ、前記分岐排気ダクトの内部から前記居室空間への空気の流入を防止する逆流防止ダンパと、前記分岐排気ダクトと前記主排気ダクトとが接続する接続部に設けられ、前記主排気ダクト内の空気の流れにより前記分岐排気ダクト内の空気を前記主排気ダクト内に流入させる分岐排気流入部と、を備えていることを特徴としている。」（段落【００１２】）
　
・「請求項３記載の発明によれば、建築物を水平方向に貫通する主排気ダクトの両端部に設けられた通気口によって、風の方向に応じて主排気ダクト内に外気が取り入れられ、分岐排気ダクト（「分岐給気ダクト」の誤りと認められる。）を介して取り入れられた居室空間内の空気が、分岐排気流入手段による誘引作用によって、主排気ダクト内に流入させられて通気口から排出される。従って、風の方向に応じて、主排気ダクトの両端部のどちらかの通気口より主排気ダクト内に外気を取り入れることが出来るとともに、この主排気ダクトの空気の流れを利用して居室空間の排気が可能となるので、換気扇などの機械を用いる必要がなくなることとなって、電力がかからず、且つ換気扇等の機械のメンテナンスもする必要がない。」（段落【００１３】）
　
　したがって、引用例１には、次の発明が記載されているものと認められる（以下、「引用例１発明」という。）。
　
　「居室空間を有する建物の該居室空間内の換気を、自然風を利用して行うための換気構造であって、前記建物を水平方向に貫通して設けられた主排気ダクトと、前記建物の対向する２つの外壁にそれぞれ面して設けられて、前記主排気ダクトの端部となる２つの通気口と、前記主排気ダクトから分岐し、前記居室空間と連通する分岐排気ダクトと、前記分岐排気ダクトに設けられ、前記分岐排気ダクトの内部から前記居室空間への空気の流入を防止する逆流防止ダンパと、前記分岐排気ダクトと前記主排気ダクトとが接続する接続部に設けられ、前記主排気ダクト内の空気の流れにより前記分岐排気ダクト内の空気を前記主排気ダクト内に流入させる分岐排気流入部と、を備えている換気構造。」
　
（２）同じく、当審の拒絶の理由で引用した特開昭６２−３３２３０号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面とともに、次の記載がある。
　
・「この発明は住宅の小屋裏換気に関するものである。」（第１頁左下欄第２０行−右下欄第１行）
　
・「以下、図面に基づいて本発明の実施例を説明する。
　小屋裏空間（１９）の上部に小屋裏排気口（１）を取付け、床下空間（２２）にはダンパー（２５）と逆止弁（２１）のある床下換気口（２０）を設け、床下空間（２２）と小屋裏空間（１９）は壁空洞（２３）間仕切空洞（２４）で導通されている。
　このように構成された小屋裏排気口の働きを見てみる。
　夏の場合を第１図によって説明する。
　小屋裏排気口（１）はダンパー（４）が開放され、床下換気口（２０）のダンパー（２５）も開放されている。
　今、図面右手方向から風があるとすれば、風上側の小屋裏排気口（１）では逆止弁（６）が通気口（３）を閉鎖し風は入らない。一方、風下においては、負圧によって逆止弁（６）が開き小屋裏空間（１９）の熱気を引き抜くのである。
　床下空間（２２）においては、風上から逆止弁（２１）を押しのけて外気が侵入し、風下では逆止弁（２１）によって空気は止められ風圧は壁空洞（２３）、間仕切空洞（２４）から小屋裏空間（１９）へと立上がり、熱気を上方へと押し上げ建物を冷やすのである。」（第２頁左下欄第８行−右下欄第１０行）
　
３．対比
　
　本願発明と引用例１発明とを対比する。
　
　引用例１発明の「通気口」は本願発明の「排気口」に相当するから、
　
両者は、
　
　「居室空間を有する建物の該居室空間内の換気を、自然風を利用して行うための換気構造であって、前記建物を水平方向に貫通して設けられた主排気ダクトと、前記建物の対向する２つの外壁にそれぞれ面して設けられて、前記主排気ダクトの端部となる２つの排気口と、前記主排気ダクトから分岐し、前記居室空間と連通する分岐排気ダクトと、を備えている換気構造。」
　
の点で一致し、次の点で相違する。
　
　［相違点１］
　本願発明では、「主排気ダクトの各排気口付近に設けられ、前記主排気ダクトの内部から外部方向に空気を流入させるが、逆に前記主排気ダクトの外部から内部方向への空気の流れをせき止める排気逆流防止ダンパを備え、前記排気逆流防止ダンパは、前記建物の風下に形成された負圧の方向に前記主排気ダクト内の空気が流れることにより、外部に排気されるように構成されている」のに対して、
　
　引用例１発明では、「分岐排気ダクトに設けられ、前記分岐排気ダクトの内部から居室空間への空気の流入を防止する逆流防止ダンパと、前記分岐排気ダクトと主排気ダクトとが接続する接続部に設けられ、前記主排気ダクト内の空気の流れにより前記分岐排気ダクト内の空気を前記主排気ダクト内に流入させる分岐排気流入部と、を備えている」点。
　
　［相違点２］
　本願発明では、「主排気ダクトと分岐排気ダクトとの接続部は、前記分岐排気ダクトから前記主排気ダクトに向かってその径が大きくなるように形成されている」のに対して、引用例１発明では、その径が一定である点。
　
４．判断
　
　上記相違点について検討する。
　
　相違点１について、
　
　引用例２に、建物の風下に形成された負圧の方向に小屋裏の空気を排気するために、小屋裏から外部方向に空気を流入させるが、逆に小屋裏の外部から内部方向への空気の流れをせき止める逆止弁を小屋裏排気口に備えた点が記載されている。
　
　したがって、引用例１発明において、建物の風下に形成された負圧の方向に主排気ダクト内の空気を排気するために、主排気ダクトの内部から外部方向に空気を流入させるが、逆に前記主排気ダクトの外部から内部方向への空気の流れをせき止める排気逆流防止ダンパを主排気ダクトの各排気口付近に備えることにより、上記相違点１に係る本願発明の構成を得ることは、当業者が容易に想到し得たものである。
　
　相違点２について、
　
　分岐管の接続部において、該分岐管から本管に向かってその径が大きくなるように形成することは、従来周知である（特開昭５０−７３８６５号公報、又は、実願昭５３−１５２６４１号（実開昭５５−６８７８２号）のマイクロフィルム参照）。
　
　また、流体の流れにおいて、流れをスムースにし、圧力損失を低減することは、一般に広く行われていることである。
　
　したがって、「主排気ダクトと分岐排気ダクトとの接続部は、前記分岐排気ダクトから前記主排気ダクトに向かってその径が大きくなるように形成されている」ことは、単なる設計事項である。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例１、引用例２の記載及び周知技術から当業者が予測できた範囲内のものである。
　
５．むすび
　
　本願発明は、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された発明、及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。