【事件の表示】
　平成　４年特許願第２１１００９号「ミシン」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　２月　８日出願公開、特開平　６−　３１０８１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、平成４年７月１５日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「ベッドの下方には複数のルーパホルダを連動的に横動自在に配設し、各ルーパホルダには上記横動方向に複数のルーパを並設し、ベッドに設けられているルーパホルダの数に対応する数の針孔は、上記複数のルーパホルダの横動方向に配列してあり、上記夫々の針孔の下方に上記各ルーパホルダにおける複数のルーパの内の一つを夫々選択移動させ、ベッド上方に備えさせるかぎ針によって上記ルーパから夫々糸を引き出してベッド上の布に縫製を施すようにしてあるミシンにおいて、
　上記ルーパホルダには、各ルーパの頭部から夫々上方に引き出されている糸を各ルーパの側方において各ルーパ毎に個別的に保持できるようにしてある糸保持器を各ルーパの夫々に対応させて各ルーパの側方位置に備えさせてあり、
　上記ベッドにおいては、上記複数のルーパホルダを夫々の針孔位置から一方向に向けて横動させて、夫々後端のルーパを除く他のルーパの全て又は全てのルーパが夫々の針孔位置から離れる状態となる位置の上部に夫々窓孔を設け、上記夫々の窓孔の大きさは、針孔位置から一方に移動される上記夫々のルーパホルダにおける直上位置において、夫々のルーパホルダにおける複数のルーパにおける夫々の糸通し孔と、糸保持器における糸保持部が露出する大きさに形成してあると共に、それらの窓孔は常時は夫々蓋によって閉ざしてあることを特徴とするミシン。」
　
２．引例
  これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前の昭和６２年５月２９日に頒布された特開昭６２−１１７５８６号公報（以下「引例」という。）の２頁左上欄１５行目左下欄３行目には、次の事項が記載されている。
　「一頭型乃至多頭型の環縫い刺しゆうミシンにおいて、‥‥ヘッド本体１の前端に対し水平スライド可能に添設された移動枠７は縫糸切換え信号で回転制御される切換え用制御モータ（図示しない）に連動棒７ｂを介して連係されて水平方向へ移動制御される。移動枠７に対しそれぞれ水平回動および上下移動可能に垂支されて横方向へ等間隔で配列されたルーパ８〜８は‥‥移動枠７を移動制御して各ルーパ８を針元に設置された針板１１の下方へ択一的に転移することができる。‥‥針元のルーパ８には‥‥縫目を形成するための回動動作‥‥伝達され」
　
３．当審の判断
(1) 対比
  引例の「移動枠」は、本願発明の「ルーパホルダ」に相当し、同様に、「水平スライド」方向と「横方向」は共に「横動方向」に、「択一的に転移」は「選択移動」に、「針孔の下方」は「針元」にそれぞれ相当している。
　さらに、引例にはミシンが「多頭型」との記載もあり、この記載は、移動枠が複数連動的に水平スライド自在に配設されていること、針孔を有する針板が各頭に１個設けられている、即ち、針孔が移動枠数だけ、移動枠の水平スライド方向に配列されていることを示唆している。
　さらに、引例には、針孔の下方に配置されたルーパと、ベッド上方に備えた針との共同作業によって縫目を形成することが記載されている。
　してみると、引例には、本願発明の「ベッドの下方には複数のルーパホルダを連動的に横動自在に配設し、各ルーパホルダには上記横動方向に複数のルーパを並設し、ベッドに設けられているルーパホルダの数に対応する数の針孔は、上記複数のルーパホルダの横動方向に配列してあり、上記夫々の針孔の下方に上記各ルーパホルダにおける複数のルーパの内の一つを夫々選択移動させ、ベッド上方に備えさせる針によって上記ルーパから夫々糸を引き出してベッド上の布に縫製を施すようにしてあるミシン」が開示されている。
　そこで、本願発明と引例に記載された事項から把握される発明（以下、「引例発明」という。）とを対比すると、両者は、前述した引例記載のミシンである点で一致し、次の点で相違している。
ａ）相違点１
　糸保持器の有無に関して、本願発明は、各ルーパー毎に専用の糸保持器をルーパー側方に備えている、即ち、「ルーパホルダには、各ルーパの頭部から夫々上方に引き出されている糸を各ルーパの側方において各ルーパ毎に個別的に保持できるようにしてある糸保持器を各ルーパの夫々に対応させて各ルーパの側方位置に備えさせてあ」るのに対して、引例発明は糸保持器を備えていない点。
ｂ）相違点２
　本願発明おいて、かぎ針によって糸を引き出しているのに対し、引例発明は、かぎ針か否かについての特定がなされていない点。
ｃ）相違点３
　ルーパに糸通しするための窓孔に関して、本願発明は、全てのルーパーと糸保持器とが同時に露出できる窓孔を設け、常時はこの窓孔を覆い閉じるための蓋を設けてある、即ち、「ベッドにおいては、複数のルーパホルダを夫々の針孔位置から一方向に向けて横動させて、夫々後端のルーパを除く他のルーパの全て又は全てのルーパが夫々の針孔位置から離れる状態となる位置の上部に夫々窓孔を設け、上記夫々の窓孔の大きさは、針孔位置から一方に移動される上記夫々のルーパホルダにおける直上位置において、夫々のルーパホルダにおける複数のルーパにおける夫々の糸通し孔と、糸保持器における糸保持部が露出する大きさに形成してあると共に、それらの窓孔は常時は夫々蓋によって閉ざしてある」との構成を備えているのに対して、引例発明は、ルーパに糸通しするための窓孔について明記されていない点。
　
(2) 相違点についての検討
ａ）相違点１について
　横動可能な複数のルーパから所望のルーパを選択使用するタイプの環縫い刺しゆうミシンにおいて、そもそも複数のルーパを設けたのは、複数の種類の糸を選択的に使用できるためである。その場合、糸保持器を使用しなければ、いざ必要な糸を引き出そうとしても、引き出すことが困難となるのだから、本願発明において糸保持器をそれぞれのルーパに設けた点に格別の困難があったとは認められない。
ｂ）相違点２について
　環縫い刺しゅうミシンにおいてかぎ針を用いることは周知であるので（必要とあれば、特開昭５８−１６９５６３号公報を参照されたい。）、この点に格別のものはない。
ｃ）相違点３について
  移動できる複数個のルーパを備えたミシンにおいては、糸通しのためにルーパと糸保持器とを露出させる窓孔の寸法が、全てのルーパと糸保持器を同時に露出させる寸法に足らなくても、ルーパを移動させることにより、全てのルーパに糸通しが可能であるが、このことは、大きな窓孔を設けることを阻害するものではない。
　一方、複数個のルーパを備えたミシンにおいて、糸通しのために、全てのルーパを露出させる寸法の、蓋付きの窓孔を設けることは、例えば、実願昭６３−１４９３３５号（実開平２−７１４７８号）のマイクロフィルムに示すように従来周知であるので、移動できる複数のルーパを備えたミシンにおいても、蓋付きの大きな窓孔を設け、格別ルーパを移動させなくても糸通し作業が行えるようにし、相違点２に係る本願発明の構成のようにすることは、当業者が容易に想到しえたことである。
　
４．むすび
　本願発明は、引例発明に周知の技術手段を適用することにより当業者が容易に発明をすることができるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。