【事件の表示】
　平成９年特許願第３５４３４２号「ノズル充填材」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年７月６日出願公開、特開平１１−１７９５３２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成９年１２月２４日の出願であって、平成１４年３月５日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１４年４月１５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年５月１４日付で手続補正がなされたものである。
　
II．平成１４年５月１４日付の手続補正についての補正却下の決定
                            　
［補正却下の決定の結論］
 　平成１４年５月１４日付の手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲は請求項１ないし３は補正され、その請求項１は以下のとおりに補正された。
「【請求項１】取鍋を予熱したのち１６２０〜１７５０℃の溶鋼を注入し、２０〜７０分間滞留させたのちに下プレートを摺動してノズルを開孔するためのノズル充填材であって、ＳｉＯ２を９５重量％以上有する珪砂と、Ｃｒ２Ｏ３を４０〜５０重量％有するクロム鉱との混合物からなり、珪砂とクロム鉱の混合割合を珪砂５０〜８０重量％、クロム鉱２０〜５０重量％とし、混合物中のアルカリ金属酸化物の含有率が２重量％以下であり、しかも混合物の９５重量％以上が粒径２〜０．１mmの範囲内であることを特徴とするノズル充填材。」
　上記補正は、補正前の請求項１での「ノズル充填材」について、「取鍋を予熱したのち１６２０〜１７５０℃の溶鋼を注入し、２０〜７０分間滞留させたのちに下プレートを摺動してノズルを開孔するための」と具体的に構成を限定すると共に、「珪砂とクロム鉱の混合割合」を「珪砂４０〜８０重量％、クロム鉱２０〜６０重量％」から「珪砂５０〜８０重量％、クロム鉱２０〜５０重量％」に減縮することを含むものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「補正発明」という）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて以下に検討する。
　
２．刊行物、及び刊行物の記載事項
　当審での拒絶理由に引用された、本願の出願前に国内で頒布された刊行物１〜５には、次の事項が記載されている。
　刊行物１：特開平７−３０８７６３号公報
　刊行物２：特開平９−４７８６３号公報
　刊行物３：特公平２−６２５１２号公報
　刊行物４：特開平５−８０２３号公報
　刊行物５：特開平６−７１４２４号公報
                    　
（１）刊行物１：特開平７−３０８７６３号公報
（１ａ）ＳｉＯ2を９５重量％以上有する高純度珪砂とＣｒ２Ｏ３を４０〜５０重量％有するクロム鉱との混合物からなり、混合割合を珪砂１０〜４０重量％、クロム鉱９０〜６０重量％とし、アルカリ金属酸化物の含有物が２重量％以下とし、粒度については５９０μｍあたりが増大している粒度が望ましいとされるスライディングノズル充填物が記載されている。
（１ｂ）「【発明が解決しようとする課題】　ところが、鋼の品質の厳格化の要請が増大し、溶鋼の二次精錬の比重が大きくなったため、鍋での溶鋼保持時間の延長、溶鋼温度の上昇，溶鋼流動が要求されるようになった。しかしこのために、充填材，特に珪砂が膨張してしまい、自然開口するに至らなかった。」（【０００３】）
（１ｃ）「クロム鉱は、珪砂に比べて融点が高く、熱膨張率も小さい為、Ｃｒ２Ｏ３の比率を高める事で焼結層の厚みを抑えることができ、・・・」（【０００５】）
　
（２）刊行物２：特開平９−４７８６３号公報
（２ａ）「【請求項１】１０〜３０ｗｔ．％の珪砂、および、７０〜９０ｗｔ．％、のクロム鉱砂からなり（但し、前記珪砂と前記クロム鉱砂との合計は１００ｗｔ．％以下）、
　前記珪砂は、９５ｗｔ．％以上の二酸化珪素（ＳｉＯ2 ）を含有し、前記珪砂の粒度組成においては、粒径が０．１超〜１ｍｍのものが９０ｗｔ．％以上、粒径が０．１ｍｍ以下のものが０〜２ｗｔ．％であり、
　前記クロム鉱砂は、３０ｗｔ．％以上の酸化クロム（Ｃｒ2 Ｏ3 ）を含有し、前記クロム鉱砂の粒度組成においては、粒径が０．１超〜１ｍｍのものが９０ｗｔ．％以上、粒径が０．１ｍｍ以下のものが０〜２ｗｔ．％であることを特徴とする、取鍋ノズル用充填詰物。」（特許請求の範囲）
（２ｂ）「クロム鉱砂は、珪砂と比較すると、融点が高く、熱膨脹率が低く、そして、比重が約２倍と大きい。従って、珪砂にクロム鉱砂を混合することは、珪砂単独で使用した場合よりも熱膨脹を低減でき、この熱膨脹により生じる詰物粒界の空隙率の上昇およびこれに伴う詰物粒界への溶鋼浸入を防止することができる。また、クロム鉱砂の粒比率が大きいことから、取鍋ノズルを開孔した時の自然落下性が向上する。」（【００１１】）、「クロム鉱砂中のＣｒ２Ｏ３含有量は３０ｗｔ．％以上とすべきである。クロム鉱砂中のＣｒ２Ｏ３含有量が３０ｗｔ．％未満では、融点、熱膨脹率、比重等クロム鉱砂による所望の作用が低減する。また、クロム鉱砂のＣｒ２Ｏ３含有量の上限は特に限定しないが、クロマイト鉱石（ＦｅＯ・Ｃｒ２Ｏ３ ）、ピクロクロマイト鉱石（ＭｇＯ・Ｃｒ２Ｏ３）およびこれらの混合物として天然で産出される鉱石を使用するため、これら鉱石のＣｒ２Ｏ３含有量の最大値は６０ｗｔ．％程度である。」（【００１３】）
（２ｃ）実施例には、「溶鋼温度は、転炉出鋼直後の１７００℃程度を最大値として、鋳造末期の１５００℃程度を最低温度としている。」（【００２０】）、表２には、本発明品１、２の粒度組成が１１９０〜１００μ超が、９５重量％以上有ること、本発明品１、２の化学組成で「Ｒ２Ｏ」が０．８、０．７ｗｔ％であること、が示されている。
（２ｄ）「溶鋼は、その用途により、転炉出鋼後、ＲＨ真空脱ガス設備のみ経由して連続鋳造設備で鋳造されるもの（溶鋼の取鍋内滞在時間が比較的短い鋼種で、以下、「一般鋼」という）と、転炉出鋼後、ＲＨ真空脱ガス設備および取鍋二次精錬設備にて精錬された後、連続鋳造設備で鋳造されるもの（溶鋼の取鍋内滞在時間が長い鋼種で、以下、「重処理鋼」という）との２種類に区別して試験を実施した。」（【００２９】）、「表３から明らかなように、本発明品No. １は、従来品および比較品と比較して、自然開孔率が高かった。また、本発明品No. ２は、クロム鉱砂の配合量が多く、価格が高いため一般鋼には採用せず、重処理鋼のみに採用した。本発明品No. ２は、従来品、比較品および本発明品No. １と比較しても自然開孔率が高く、良好な結果であった。」（【００３２】）
　
（３）刊行物３：特公平２−６２５１２号公報
（３ａ）「本発明は、クロム鉱砂、けい砂、およびドーム形成を援助する微粒子助剤から成り、その際クロム鉱砂の割合が混合物中に７０％以下であり、かつ助剤の割合がクロム鉱の割合またはけい砂の割合よりも少ない、なべ底部に配置された出口管と可動のゲート閉鎖板とを有しかつ鋼溶融物を収容する鋳なべ用のドーム形成ゲート充てん剤混合物に関する。」（３欄５〜１２行）
（３ｂ）「クロム鉱成分は、４０〜４８％のＣｒ２Ｏ３から成り、しかも１ｍｍまでの粒度を有すると有利である。本発明の有利な実施例によればクロム鉱は成分は次の成分を含む。・・・０．１ｍｍ未満１．５％
　けい砂成分も極めて純粋に選択すると有利であり、９８％以上のＳｉＯ２を含むようにし、しかも０．１〜１．０ｍｍの粒度を有し、・・」（４欄２０〜３１行）
（３ｃ）実施例５には、クロム鉱砂５０％、石英砂４９．８％のゲート充填剤材としたこと（６欄１６〜２０行）、が記載されている。
　
（４）刊行物４：特開平５−８０２３号公報
（４ａ）「【請求項１】　スライディングノズルのノズル孔に粒状充填材を充填して該ノズル孔を封止する方法であって、該粒状充填材の上面をアルミニウム板又はアルミニウム合金板で覆うことを特徴とするスライディングノズル孔の封止方法。」（【請求項１】）
（４ｂ）「　一方、本発明に用いる粒状充填材としては特に制限はなく、従来この分野で使用されているものを用いることができる。例えば、珪砂、クロム鉱粒、アルミナ粒、ジルコン粒、カーボン粒等であって、その粒径が０．３〜２．５ｍｍ程度の範囲内にあり、必要に応じて所定の粒度分布となるように粒度調整されたものを用いることができる。」（【００２８】）
（４ｃ）「実施例４
　珪砂の代りに、珪砂（粒径０．３〜１．７ｍｍ）７０重量％とクロム鉱（粒径０．３〜１．２ｍｍ）３０重量％との混合粒状充填材（１５ｋｇ）を充填し、アルミニウム板の代りに、複数のツメ突起付きアルミニウム板（厚さ２ｍｍ）２枚の間に、ガラスフリット２０重量％及びアルミナ粉末８０重量％をはさんだ複合板（厚さ２０ｍｍ）を用いたこと以外は、実施例１と同様に行なった。溶鋼取鍋の潜熱により複合板は軟化溶融、更に硬化し、粒状充填材の上面は一体化された。このものについて、受鋼後、１６８０〜１７００℃で２０〜２５分炉外精錬を行なった後の自然開孔率は９９％であった。」（【００３８】）が記載されている。
　
（５）刊行物５：特開平６−７１４２４号公報
（５ａ）「【請求項１】　クロム鉱石の７５〜８９重量％と、けい砂またはけい石の１０〜２０重量％と、黒鉛の１〜５重量％との混合物からなる溶融金属流量制御装置用ノズル孔充填材。
　【請求項２】　混合物の９５重量％以上が粒径２．０〜０．２５mmの粒状物である請求項１記載の溶融金属流量制御装置用ノズル孔充填材。」（【請求項１、２】）
（５ｂ）「この取鍋１内を予め加温した後、１６５０℃の溶融金属を３０〜１５０トン注入し、溶融金属を３０〜６０分間滞留させた後、摺動盤５を摺動してノズル孔８を開口した。この場合のノズル孔の開口率を測定したところ、表２の通りであった。・・」（【００２０】）が記載されている。
                            　
３．対比・判断
　刊行物１には、上記摘記事項（１ａ）によれば、「ＳｉＯ2を９５重量％以上有する高純度珪砂と、Ｃｒ２Ｏ３を４０〜５０重量％有するクロム鉱との混合物からなり、珪砂とクロム鉱の混合割合を珪砂１０〜４０重量％、クロム鉱６０〜９０重量％とし、混合物中のアルカリ金属酸化物の含有率が２重量％以下であり、しかも混合物の９５重量％以上が粒径２〜０．１mmの範囲内であるノズル充填材」、
　刊行物２には、上記摘記事項（２ａ）〜（２ｃ）によれば、「ＳｉＯ2を９５重量％以上有する珪砂と、Ｃｒ２Ｏ３を３０〜６０重量％有するクロム鉱砂との混合物からなり、珪砂とクロム鉱の混合割合を珪砂１０〜３０重量％、クロム鉱砂７０〜９０重量％とし、混合物中のアルカリ金属酸化物の含有率が２重量％以下であり、しかも混合物の９５重量％以上が粒径２〜０．１mmの範囲内であるノズル充填材」ことが記載されていることになる。
　
　そこで、補正発明と、上記刊行物１、２に記載された発明とを対比すると、両者は、「ＳｉＯ２を９５重量％以上有する珪砂と、Ｃｒ２Ｏ３を４０〜５０重量％有するクロム鉱との混合物からなり、珪砂とクロム鉱とを一定の割合で混合し、混合物中のアルカリ金属酸化物の含有率が２重量％以下であり、しかも混合物の９５重量％以上が粒径２〜０．１mmの範囲内であるノズル充填材」で一致するものの、次の点で相違する。
　相違点ａ．「ノズル充填材」について、補正発明が、「取鍋を予熱したのち１６２０〜１７５０℃の溶鋼を注入し、２０〜７０分間滞留させたのちに下プレートを摺動してノズルを開孔するためのノズル充填材」と限定しているのに対して、刊行物１、２に記載された発明では、この点についての記載がない点。
　相違点ｂ．珪砂とクロム鉱の混合割合について、補正発明が、珪砂とクロム鉱の混合割合を珪砂５０〜８０重量％、クロム鉱２０〜５０重量％としているのに対して、刊行物１、２に記載された発明では、珪砂とクロム鉱の混合割合がこの範囲にない点。
　
　上記相違点ａ、ｂについて検討すると、上記相違点ａは、上記刊行物４、５に記載されている如く、近年の品質の厳格化、溶鋼の二次精錬比重の増大のため容器内での溶鋼温度の上昇、溶鋼保持時間の延長として通常のことである。
　次に、上記相違点ｂは、刊行物３に、クロム鉱砂、けい砂を含有する充填材において、クロム鉱砂を５０重量％とすること、刊行物４に、珪砂（粒径０．３〜１．７ｍｍ）７０重量％とクロム鉱（粒径０．３〜１．２ｍｍ）３０重量％との混合粒状充填材が記載されているから、刊行物１、２に記載された発明において、クロム鉱の割合を２０〜５０ｗｔ％とすることは、当業者ならば適宜なし得ることである。
　そして、補正発明による効果も、刊行物１〜５の記載から予測することができる程度のもので格別なものとは認められない。
　
　したがって、補正発明は、刊行物１〜５に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　なお、当審で上記補正発明に対して拒絶理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、請求人からは何らの応答もなかったものである。
　　
４．むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
III．本願発明について
　平成１４年５月１４日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項に係る発明は、出願時の明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、そのうち請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。
「【請求項１】ＳｉＯ２を９５重量％以上有する珪砂と、Ｃｒ２Ｏ３を４０〜５０重量％有するクロム鉱との混合物からなり、珪砂とクロム鉱の混合割合を珪砂４０〜８０重量％、クロム鉱２０〜６０重量％とし、混合物中のアルカリ金属酸化物の含有率が２重量％以下であり、しかも混合物の９５重量％以上が粒径２〜０．１mmの範囲内であることを特徴とするノズル充填材。」（以下、「本願発明」という）
　
１．刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に国内で頒布された特開平７−３０８７６３号公報（上記刊行物１に同じ。）には、上記摘記事項「II．２．（１）」に記載した事項が記載されている。
                            　
２．対比・判断
　本願発明と刊行物１に記載された発明とを対比する。
　刊行物１には、上記「II．３．」で示したとおり「ＳｉＯ2を９５重量％以上有する高純度珪砂と、Ｃｒ２Ｏ３を４０〜５０重量％有するクロム鉱との混合物からなり、珪砂とクロム鉱の混合割合を珪砂１０〜４０重量％、クロム鉱６０〜９０重量％とし、混合物中のアルカリ金属酸化物の含有率が２重量％以下であり、しかも混合物の９５重量％以上が粒径２〜０．１mmの範囲内であるノズル充填材」が記載されている。
　そうすると、本願発明と刊行物１に記載された発明とは、珪砂とクロム鉱の混合割合で珪砂４０重量％、クロム鉱６０重量％で一致しており、両者はこの点で異なる点がない。
　
３．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであり、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。