【事件の表示】
　平成２年特許願第１８８６９３号「超伝導軸受およびその回転支持方法」拒絶査定に対する審判事件［平成４年３月１２日出願公開、特開平４−７８３１６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年７月１７日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１４年１１月５日付け手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものと認める。
　
「（１）回転体に永久磁石を備える回転軸と、この永久磁石に離隔して対向配置される超伝導状態にある超伝導体とからなる超伝導軸受であって、
　前記永久磁石は、回転体の回転軸心に対する磁束分布が回転軸心の周囲において絶えず均一となるように回転体の軸心方向に相違なる磁極を有するものであり、
　前記超伝導体は、その断面長手方向が前記回転軸の軸心方向に対して平行に配置されるとともに断面長手方向の長さが回転体の永久磁石におけるそれぞれの磁極間の軸心方向の距離よりも長く形成され、前記永久磁石の磁束の多くが内部に侵入可能な位置で、かつ回転体の回転に対して侵入磁束の分布が一定となる位置に配置され
て、前記侵入磁束が回転体の抵抗とならないようにラジアルおよびアキシャル方向にピン止め力によって前記回転体を非接触支持する
　ものであることを特徴とする超伝導軸受。
　（２）回転体に永久磁石を備える回転軸と、この永久磁石に離隔して対向配置される超伝導状態にある超伝導体とからなる超伝導軸受であって、
　前記永久磁石は、回転体の回転軸心に対する磁束分布が回転軸心の周囲において絶えず均一となるように回転体の軸心方向に相違なる磁極を有するものであり、
　前記超伝導体は、その断面長手方向が前記回転軸の軸心方向に対して平行に配置されるとともに断面長手方向の長さが回転体の永久磁石におけるそれぞれの磁極間の軸心方向の距離よりも長く形成され、かつ回転体の回転に対して侵入磁束の分布が一定となる位置で、回転体との相対位置が超伝導体におけるマイスナー効果による浮上姿勢からさらに近接させることで永久磁石の磁束の多くが内部に侵入可能な位置に配置され
て、前記侵入磁束が回転体の抵抗とならないようにラジアルおよびアキシャル方向にピン止め力によって前記回転体を非接触支持する
　ことを特徴とする超伝導軸受。
　（３）
回転体に永久磁石を備える回転軸と、この永久磁石に離隔して対向配置されかつ超伝導状態にある超伝導体とからなる超伝導軸受の回転支持方法において、
　
前記回転体を前記超伝導体のマイスナー効果により浮上支持させた状態とし、
　
前記状態から前記回転体を前記超伝導体に対して所定離間位置まで近づけて前記回転体から発せられて回転軸心に対して分布が絶えず均一である磁束の多くを前記超伝導体の内部に侵入させることにより、前記超伝導体の内部への侵入磁束の分布を回転軸に関して一定状態として前記回転体を前記超伝導体に対して一定の相対位置で非接触の拘束支持状態とした後に回転させる、
　
ことを特徴とする超伝導軸受の回転支持方法。
　
２．引用刊行物
　これに対し、当審において、平成１４年８月３０日付けで通知した拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である米国特許第４，７９７，３８６号明細書（以下、「引用刊行物」という。）には、超伝導体を用いた浮上に関する技術が開示されており、図２及び該図２を説明する箇所（２欄３８〜３９行、３欄１〜１５行）の記載によれば、回転体に永久磁石１１を備えた回転軸１２と、永久磁石１１に離隔して対向配置される超伝導体１０からなる超伝導軸受が記載されている。
　そして、該永久磁石１１は回転体の軸心方向に相違なる磁極を有していること、超伝導体１０は、その断面長手方向が回転軸１２の軸心方向に対して平行に配置されているとともに断面長手方向の長さが回転体の永久磁石におけるそれぞれの磁極間の軸心方向の距離よりも長く形成され、非接触状態で回転体を支持していることが看取できる（図２参照）。
　また、超伝導体１０はタイプIIの超伝導材料からなっていること、永久磁石と超伝導体とは、超伝導状態にある場合、ピン止め力により安定に固定されるものであることが示されている（２欄３〜３２行の記載参照）。
　
　以上からみて、上記引用刊行物には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
［引用発明］　
「回転体に永久磁石１１を備える回転軸１２と、この永久磁石１１に離隔して対向配置される超伝導状態にある超伝導体１０とからなる超伝導軸受であって、永久磁石は、回転体の軸心方向に相違なる磁極を有するものであり、超伝導体１０はタイプIIの超伝導材料からなり、その断面長手方向が回転軸１２の軸心方向に対して平行に配置されるとともに断面長手方向の長さが回転体の永久磁石におけるそれぞれの磁極間の軸心方向の距離よりも長く形成されたものであって、ピン止め力が働き、安定固定される位置に配置され、回転体を非接触支持するものである超伝導軸受」
　
３．対比
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）と引用発明とを対比すると、後者の「回転体」、「永久磁石１１」、「回転軸１２」及び「超伝導体１０」は、それぞれ、前者の「回転体」、「永久磁石」、「回転軸」及び「超伝導体」に相当する。
　そうすると、両者は、
「回転体に永久磁石を備える回転軸と、この永久磁石に離隔して対向配置される超伝導状態にある超伝導体とからなる超伝導軸受であって、
永久磁石は、回転体の軸心方向に相違なる磁極を有するものであり、
超伝導体は、その断面長手方向が前記回転軸の軸心方向に対して平行に配置されるとともに断面長手方向の長さが回転体の永久磁石におけるそれぞれの磁極間の軸心方向の距離よりも長く形成され、
ピン止め力によって回転体を非接触支持するものである超伝導軸受」
である点で一致し、次の(ａ)〜(ｃ)の点で相違する。　
　
［相違点］
　本願発明においては、
(ａ)「永久磁石は、回転体の回転軸心に対する磁束分布が回転軸心の周囲において絶えず均一となるように回転体の軸心方向に相違なる磁極を有するものであり、」
(ｂ)「永久磁石の磁束の多くが内部に侵入可能な位置で、かつ回転体の回転に対して侵入磁束の分布が一定となる位置に配置されて、」
(ｃ)「侵入磁束が回転体の抵抗とならないようにラジアルおよびアキシャル方向にピン止め力によって回転体を非接触支持する」
構成を有するのに対し、引用発明ではその点が明らかでない点
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　引用発明において、永久磁石１１は、「回転体の軸心方向に相違なる磁極を有」しているのであるから、回転体の回転軸心に対する磁束分布が回転軸心の周囲において均一となっているものと解することができる。
　そして、タイプIIの超伝導材料は、その内部に常伝導粒子が混在するものであって、そのことにより、超伝導状態においては、近接配置された永久磁石の磁束の侵入を許容し、かつ侵入した磁束を拘束するものであるから、永久磁石が回転体に備えられている超伝導軸受である引用発明においても、超伝導体と永久磁石とが、いわゆるピン止め力により安定固定されているのであれば、永久磁石の磁束の多くが内部に侵入可能な位置であって、かつ侵入し拘束された磁束の分布は回転体の回転に対して一定となる位置に配置されているものと解される。
　さらに、引用発明が「ピン止め力によって回転体を非接触支持するものである」ことは上記認定のとおりであって、引用発明に係る超伝導軸受においても、回転体を非接触支持してなる軸受であるからには、侵入磁束が回転体の抵抗とならないものであり、「ラジアルおよびアキシャル方向」にピン止めされているものであることが理解できる。
　そうすると、引用発明において、上記相違点に係る(ａ)〜(ｃ)の構成とすることは、いずれも、上記引用刊行物に記載された技術的事項に基づき、当業者が容易に想定し得ることと言わざるを得ない。
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　なお、請求人は、平成１４年１１月５日付けの意見書において、先の引用文献（上記引用刊行物）にはラジアル方向のピン止め力による安定化については開示されていない旨主張しているが、上記のように、当該文献には、２欄３〜３２行にピン止め力について記載されており、当該主張は首肯できない。
　
５．むすび
　以上のとおり、請求項１に係る発明（本願発明）が、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。