【事件の表示】
　平成１１年特許願第２３２７９８号「パチンコ機」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　２月１５日出願公開、特開２０００−　４２１７７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年１２月２７日に出願された特願平３−３５８３７５号の一部を特許法第４４条第１項の規定により平成１１年８月１９日に特許出願されたものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、当審で通知した平成１５年１０月２１日付け拒絶理由に対する応答期間内に提出された、平成１５年１２月２６日付け手続補正書により全文補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　球タンクのパチンコ球を流下させる導出樋の終端にパチンコ球払出装置を設けたパチンコ機において、前記導出樋であって整流された後のパチンコ球を検知し得ると共に前記パチンコ球払出装置から一回に払い出される数と同数となるパチンコ球が並ぶ位置に検知スイッチを設け、前記検知スイッチにより前記導出樋内の球切れを検知するようにし、パチンコ球を払い出す前に前記検知スイッチが球切れを検知したとき前記パチンコ球払出装置によるパチンコ球の払い出しを行わないようにしたことを特徴とするパチンコ機。」
　
２．出願日について
２−１．原出願の発明
　本願の分割のもととなった特願平３−３５８３７５号（特許第３０７１５３５号）出願の請求項１に係る発明（以下、「原出願の発明」という。）は、その特許明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　球タンクのパチンコ球を流下させる導出樋の終端にパチンコ球払出装置を設けたパチンコ機において、前記導出樋であって該導出樋の壁で周囲を囲まれ一列に並んで整流された後のパチンコ球を検知し得、かつパチンコ球払出装置から一回に払い出される所定数のパチンコ球が確保される位置に近接スイッチを設け、該近接スイッチにより導出樋内の球切れを検知するようにしたことを特徴とするパチンコ機。」
　
２−２．本願発明と原出願の発明との対比・判断
　本願発明と原出願の発明を対比すると、
　原出願の発明の「近接スイッチ」は、導出樋内の球切れを検知するスイッチであるから「検知スイッチ」といえるものであり、両者は、以下の点で一致し、また、形式上相違する。
　
　〈一致点〉
「球タンクのパチンコ球を流下させる導出樋の終端にパチンコ球払出装置を設けたパチンコ機において、前記導出樋であって整流された後のパチンコ球を検知し得る位置に検知スイッチを設け、前記検知スイッチにより前記導出樋内の球切れを検知するようにしたパチンコ機。」
　
　〈形式上の相違点〉
（ｉ）検知スイッチが、本願発明では特定されていないのに対して、原出願の発明では「近接スイッチ」である点。
（ii）本願発明では、「整流された後のパチンコ球を検知し得る」のに対して、原出願の発明では、「導出樋の壁で周囲を囲まれ一列に並んで整流された後のパチンコ球を検知し得」る点。
（iii）検知スイッチを設ける位置が、本願発明では、「パチンコ球払出装置から一回に払い出される数と同数となるパチンコ球が並ぶ位置」であるのに対して、原出願の発明では、「パチンコ球払出装置から一回に払い出される所定数のパチンコ球が確保される位置」である点。
（iv）本願発明では、「パチンコ球を払い出す前に検知スイッチが球切れを検知したときパチンコ球払出装置によるパチンコ球の払い出しを行わないようにした」のに対して、原出願の発明では、このような限定事項はない点。
　
　上記形式上の相違点について検討する。
　　［相違点（ｉ）について］
　パチンコ球の「検知スイッチ」として「近接スイッチ」を使用することは、周知・慣用技術（例えば、実願昭５９−６６１８７号（実開昭６０−１７７８７６号）のマイクロフィルム、及び、特開平３−５５０８４号公報参照。）であり、本願明細書には、「検知スイッチ」として「近接スイッチ」を使用することが記載されているから、上記相違点（ｉ）は実質的な相違点ではない。
　　［相違点（ii）について］
　原出願の発明の「導出樋の壁で周囲を囲まれ一列に並んで整流された後のパチンコ球を検知し得」る位置に検知スイッチを設けることは、周知・慣用技術（例えば、実願昭５９−６９７８０号（実開昭６０−１８２０９２号）のマイクロフィルム、及び、実願昭６３−９４４９４号（実開平２−１５１８７号）のマイクロフィルム参照。）であり、本願明細書及び図面には、パチンコ球が、導出樋の壁で周囲を囲まれ一列に並んで整流されるものが記載されているから、パチンコ球の整流の態様は実質的に相違するものではない。
　　［相違点（iii）について］
　本願発明の「パチンコ球払出装置から一回に払い出される数と同数となるパチンコ球」と、原出願の発明の「パチンコ球払出装置から一回に払い出される所定数のパチンコ球」とは、いずれも、パチンコ球払出装置から一回に払い出される数のパチンコ球を意味するものであるから、両者は同じ意味を表すこととなる。
　そうすると、原出願の発明の「パチンコ球が確保される位置」に設けられる検知スイッチと、本願発明の「パチンコ球が並ぶ位置」に設けられる検知スイッチは、共にパチンコ球払出装置から一回に払い出されるパチンコ球の数を検出する位置に設けられるものであるから、当該検知スイッチの配設位置としては、両者に相違する点はない。
　そして、原出願の特許明細書には、「【００１１】而して、本発明では、図３，図４に示すようにコーナー部５の上流側で、底壁２３の裏面に一方の球通路４ａに検知部２４ａを対応させた近接スイッチ２４と、他方の球通路４ｂに検知部２４ｂを対応させた近接スイッチ２４′をそれぞれ配置してなる。すなわち、前記コーナー部５は、各球通路４ａ，４ｂの周囲が導出樋４の壁で囲われパチンコ球が一列で通過し得る筒状に形成されているので、その中を流下するパチンコ球は球同志が噛んで球噛みを起すといったことはなく確実に整流され、各近接スイッチ２４，２４′、詳しくは両検知部２４ａ，２４ｂが整流された後のパチンコ球を検知し得る位置に取り付けられることとなる。【００１２】また、前記各検知部２４ａ，２４ｂは、両検知部２４ａ，２４ｂより球通路４ａ，４ｂの下流側から終端までの間に合わせて前記パチンコ球払出装置６により一回に払い出される数と同数となるパチンコ球が並ぶ位置とする。」と記載され、ほかに上記の点に関する実施例の記載はない。
　してみると、原出願の発明の「パチンコ球払出装置から一回に払い出される所定数のパチンコ球が確保される位置」は、「パチンコ球払出装置から一回に払い出される数と同数となるパチンコ球が並ぶ位置」を意味するものである。
　したがって、上記相違点（iii）は実質的な相違点ではない。
　　［相違点（iv）について］
　「パチンコ球を払い出す前に検知スイッチが球切れを検知したときパチンコ球払出装置によるパチンコ球の払い出しを行わないようにした」点は、周知・慣用技術（例えば、実願昭５９−６９７８０号（実開昭６０−１８２０９２号）のマイクロフィルム、及び、実公昭５７−３３５２号公報参照。）であり、原出願の特許明細書には、該周知・慣用技術が奏する効果と同様な効果が、原出願の発明の効果として、「近接スイッチはパチンコ球払出装置から一回に払い出される所定数のパチンコ球が確保される位置に設けたので、たとえ球切れ状態を起こしても払い出されるパチンコ球が所定数に達せず不足するといった事態は無く、パチンコホール側と客との間のトラブルも回避できるという効果を有する。」（段落【００１５】）と記載されており、しかも、平成１５年１２月２６日付け意見書で審判請求人も球切れを検知する意義は上記周知・慣用技術を前提としていることを認めている。
　そうすると、上記相違点（iv）は実質的な相違点ではない。
　
２−３．まとめ
　以上のとおり、原出願の発明の全部を、本願発明としたものであるから、本願は出願日の遡及は認められず、本願の出願日は現実の出願日である平成１１年８月１９日である。
　
３．当審の判断
　上記２．で述べたように、本願は出願日の遡及は認められず、本願発明は、原出願の公開公報である特開平５−１７７０３２号公報（以下「刊行物」という。）に記載された発明である。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項３号の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。