【事件の表示】
　平成　６年特許願第３０６６０８号「焼付け注文カード」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　６月２１日出願公開、特開平　８−１６０５４０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年１２月９日の出願であって、平成１４年５月２３日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月３日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、平成１５年８月２７日付で拒絶理由通知がなされ、同年１０月３１日付で意見書が提出されたものである。
　本願の請求項１〜３に係る発明は、平成１４年５月１３日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものであり、請求項１に係る発明は次のとおりのものである。
「【請求項１】　
　インデックス写真部と、注文データを指定するための注文データ欄とで構成された焼付け注文カードにおいて、
前記注文データ欄は、
前記インデックス写真部の各ポジ画面の周囲部に各ポジ画面に対応して設けるとともに、注文するコマを指定するためのコマ番号マーク部と、指定したコマのプリント枚数を指定するための枚数マーク部とで構成したことを特徴とする焼付け注文カード。」
　
２．引用刊行物
　当審が平成１５年８月２７日付拒絶理由に引用した、刊行物１（特開平６−３０８６３２号公報）には、次の事項が記載されている。
「露光処理部は、スキャナーによりネガ濃度（Ｇ，Ｂ，Ｒ）を読み取り、これらのデータを加工し露光量を算出しプリント処理を実施する・・・。上記スキャナーにより読み取ったネガ濃度データに対し、各コマについて視覚的に本来のプリントと同一となるように、ネガポジ変換・・・等を行いながら、ネガ１件分のシーンを一括して１枚のシートにプリントする・・・。同時に、コマ番号や・・・を印字する。・・・。
【００３８】これらを記録した一括プリントシートを顧客に渡す・・・。また、上記プリントシートを再プリント注文用紙として利用できるように・・・各コマごとの焼き増し枚数・・・等のリクエスト記入欄を設定する。記入方式としては、手書き文字、マークシート方式が挙げられる。図６に手書き方式のプリントシートを示し、図７にマークシート方式のプリントシートを示す。」（第６頁右欄第４８行〜第７頁左欄第１５行）
　
　スキャナーにより読み取ったネガ濃度データに対し、各コマについて視覚的に本来のプリントと同一となるように、ネガポジ変換を行って、プリントした画面は「ポジ画面」であるので、前記記載事項と図６の記載からみて、刊行物１には「一括プリントシートのプリント部と、注文データを指定するためのリクエスト記入欄とで構成された再プリント注文用紙において、前記リクエスト記入欄は、前記一括プリントシートのプリント部の各ポジ画面の周囲部に各ポジ画面に対応して設けるとともに、コマ番号部と、コマのプリント枚数を指定するための枚数手書き文字部とで構成したことを特徴とする再プリント注文用紙。」が記載されている。
　
　同刊行物２（特開平５−４５８５４号公報）には、次の事項が記載されている。
「【実施例】図１には、本発明の一実施例に係る焼増し注文シートとしてのインデックスプリントが示されている。インデックスプリント１２は方形状とされており、所定の間隔でコマ番号が付されている。コマ番号の配列は、インデックスプリント１２の図１の上下方向に沿って６行、インデックスプリント１２の図１の左右方向へ４列とされ、全部で２４コマ分のコマ番号が付されている。インデックスプリント１２の上下方向に沿って、例えば第１列目ならばコマ番号が順次No.1、No.2、No.3、No.4というように１コマづつ増加するように配列されている。
【００１１】各コマ番号が付された下部スペースには、各コマ番号と一対一の関係で対応する印画１４が縮小されて施されている。
【００１２】さらに、印画１４の図１の上方であって、コマ番号の図１の右側には、バーコード１６が配置されている。このバーコード１６は、その直下に位置する印画１４に対応した図示しないネガフィルムの画像コマのコマ番号情報を表示している。したがって、このバーコード１６を読取ことにより、焼増ししたい印画１４のコマ番号情報を得ることができ、このコマ番号情報に基づいて焼増しを行なえる。なお、必要に応じて、ネガフィルム種、ネガフィルム感度等のデータの内容の変更の必要のない情報を合わせてバーコード１６で表示させるようにしてもよい。また、各コマ番号の左隣には、焼増したい印画１４であることを写真注文者が記入する表示欄１７が設けられている。」（第２頁右欄第２１〜４７行）
　
「焼増し注文する場合には、写真注文者は、インデックスプリント１２の所定の表示欄１７にチェック記号を施す。この場合、写真注文者は、インデックスプリント１２の印画１４を見て焼増したい印画１４の左上の表示欄１７にチェック記号を施すので、印画１４が施されたインデックスプリントとは別個に用意されたマークシートにマークする必要がないため、記入ミスがなくなる。さらに、記入後には、表示欄１７とこれに対応する印画１４とを一目で確認できるので、記入もれ等を容易に発見できる。」（第３頁左欄第３７行〜同頁右欄第７行）
　
　前記記載事項と第１図の記載からみて、刊行物２には、バーコード及びコマ番号に隣接する「表示欄」が設けられており、焼増し注文する場合には、写真注文者は、インデックスプリントの所定の「表示欄」にチェック記号を施すことが、記載されている。
　
３．対比
　刊行物１記載の発明における「一括プリントシートのプリント部」、「リクエスト記入欄」、および「再プリント注文用紙」は、本願特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）における「インデックス写真部」、「注文データ欄」、および「焼付け注文カード」にそれぞれ相当するものであり、刊行物１記載の発明における「枚数手書き文字部」と、本願発明における「枚数マーク部」とは、いずれも「枚数表示部」であるので、本願発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、「インデックス写真部と、注文データを指定するための注文データ欄とで構成された焼付け注文カードにおいて、前記注文データ欄は、前記インデックス写真部の各ポジ画面の周囲部に各ポジ画面に対応して設けるとともに、コマ番号部と、コマのプリント枚数を指定するための枚数表示部とで構成したことを特徴とする焼付け注文カード。」で両者は一致し、次の点で両者は相違する。
　
相違点（Ａ）：
　コマ番号部が、本願発明は、注文するコマを指定するためのコマ番号マーク部であるのに対して、刊行物１記載の発明は、コマ番号を印字したものではあるもののマーク部は備えていない点。
　
相違点（Ｂ）：
　本願発明は、指定したコマのプリント枚数を指定するのに対して、刊行物１記載の発明は、各コマごとの焼き増し枚数（プリント枚数）の記入欄は設定されているが、コマを指定する旨の明示的記載がない点。
　
相違点（Ｃ）：
　枚数表示部が、本願発明は、枚数マーク部であるのに対して、刊行物１記載の発明は、枚数手書き文字部である点。
　
４．判断
相違点（Ａ）について：
　刊行物２記載のバーコード及びコマ番号に隣接する「表示欄」は、本願発明の「注文するコマを指定するためのコマ番号マーク部」に相当するものである。
　刊行物１記載の焼付け注文カードにおいて、印字されたコマ番号部に換えて、刊行物２記載の「表示欄（注文するコマを指定するためのコマ番号マーク部）」を採用して、相違点（Ａ）における本願発明のような構成とすることに格別の困難性は認められない。
　
相違点（Ｂ）について：
　本願発明の『指定したコマ』とは、「注文を指定したコマ」と解されるが、相違点（Ａ）における本願発明のような構成の焼付け注文カードにおいては、注文を指定しなかったコマにプリント枚数を指定しても特に意味が無いので、相違点（Ｂ）における本願発明の構成は、相違点（Ａ）における本願発明の構成を採用したことに伴う当然の構成にすぎない。
　〔なお、本願発明の『指定したコマ』が、コマ番号１，コマ番号２，コマ番号３，・・・の各コマごとのプリント枚数を指定するものということであれば、刊行物１記載の発明は、各コマごとの焼き増し枚数（プリント枚数）の記入欄が設定されているので、各コマごとのプリント枚数を指定することは格別のものではない。〕
　
相違点（Ｃ）について：
　マークシート方式は周知技術〔例えば、刊行物１（特開平６−３０８６３２号公報の図７及びその説明文）、刊行物２（特開平５−４５８５４号公報）〕である。
　刊行物１記載の焼付け注文カードにおいて、枚数手書き文字部に換えて、前記周知技術を採用して相違点（Ｃ）における本願発明のような構成とすることは格別のものではない。
　
　そして、前記相違点（Ａ）〜（Ｃ）における本願発明の構成による効果は、刊行物１及び２の記載と上記周知技術から予測される範囲のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、本願出願前に国内で頒布された刊行物１及び２記載の発明と上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、本願特許請求の範囲の請求項２及び３に係る発明の審理をするまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。