【事件の表示】
　平成１０年特許願第２３８８４７号「ドア等の開口部枠材におけるワンタッチ化粧部材」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　２月２９日出願公開、特開２０００−　６４７１９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年８月２５日の出願であって、その請求項１、２に係る発明は、平成１５年１１月２５日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１、２に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】　ドア等の開口部枠材において、該枠材に、該枠材の内面および両側面の３面を一体に被覆する断面がコ字状の化粧部材であって、かつ、両側面のそれぞれ先端部を内側に向けて係合突起を設け、一方、枠材の該係合突起の位置する箇所、即ち、角部にそれぞれ切欠部を形成し、該化粧部材を、枠材に嵌脱可能に設けたことを特徴とするワンタッチ化粧部材。
　【請求項２】　ドア等の開口部枠材において、該枠材に、該枠材の内面および両側面の３面を一体に被覆する断面がコ字状の化粧部材であって、かつ、両側面のそれぞれ先端部を内側に向けて係合突起を設け、一方、枠材の該係合突起の位置する箇所、即ち、角部にそれぞれ切欠部を形成し、化粧部材の裏面には、さし込み片を複数条設けると共に、枠材側の該さし込み片の当接する箇所にはスリット溝を穿設し、これら各スリット溝に前記さし込み片を、さし込み着脱可能に設け、該化粧部材を、枠材に嵌脱可能に設けたことを特徴とするワンタッチ化粧部材。」
　
２．刊行物の記載事項
（１）当審における拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された、実願平４−１０９８５号（実開平５−６２６９３号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物１」という。）には、次のとおり記載されている。
「芯材２の前面部３及びそれに連なる両側面部１９，２０を合成樹脂製の化粧カバー６を以て被覆するとともに、芯材のその他の面部には必要に応じて化粧シート材１７を貼着してなり、
　該化粧カバー６は、芯材の前面部３を覆う前面の覆片１２の両側縁に、芯材の両側面部１９，２０を覆う側面の覆片２１，２２の夫々を略直角に連設してなり、前面の覆片１２、側面の覆片２１、側面の覆片２２の内の何れか一には、芯材２に設けられた係止溝１１に押入せしめられる係止突条１５が該覆片に対して略直角に突設されていることを特徴とする化粧枠材。」（【請求項２】）、
「図４は、本考案に係る化粧枠材１の他の実施例を説明するものであり、化粧カバー６は、芯材２の前面部３を覆う前面の覆片１２の両側縁に、芯材の両側面部１９，２０を覆う側面の覆片２１，２２の夫々を略直角に連設してなり、側面の覆片２１，２２の長さが略等しい断面コ字状をなす。又前面の覆片１２には、芯材２の前面部３の長手中央部分に設けられた係止溝１１に押入せしめられる係止突条１５を該覆片に対して略直角に突設してなる。
　該化粧カバー６は、前記と同様にして、係止突条１５の先端を係止溝１１の入口端に当てがって後、前面の覆片１２を芯材の前面部３に押し付け、これによって、前面の覆片１２が芯材の前面部３を被覆し且つ側面の覆片２１，２２が芯材の側面部１９，２０を被覆した状態とする。そして芯材の後面部２３には化粧シート材１７を貼着する。なお本実施例において、一方の側面の覆片２１あるいは他方の側面の覆片２２の裏面において、芯材の側面部に設けられた係止溝に押入せしめられる係止突条が該覆片に対して略直角に突設されることもある。」（段落【００１２】〜【００１３】）、
「本考案は以上のように構成しているため、化粧カバーを芯材に装着する作業を無理なく能率的に行うことができる。・・・加えて、従来の如く、接着剤養生のための特別な装置を必要とすることもない。」（段落【００１６】）。
　これらの記載及び【図４】の記載からみて、刊行物１には、
「芯材２に、該芯材２の前面部３および両側面部１９，２０の３面を一体に被覆する断面がコ字状の化粧カバー６を設け、該化粧カバー６の前面の覆片１２の裏面、又は一方の側面の覆片２１あるいは他方の側面の覆片２２の裏面の内の何れか一には係止突条１５を設けると共に、芯材２側の該係止突条１５の当接する箇所には係止溝１１を設け、これら係止溝１１に前記係止突条１５を、押入せしめられる化粧枠材１。」の発明が開示されていると認められる。
（２）同じく実願昭５９−１７５７０７号（実開昭６１−９０９４５号）のマイクロフイルム（以下、「刊行物２」という。）には、第１図と共に、次のように記載されている。
「開口部枠の前面部の形状に合致し、実質的に前面部を覆い、該開口部枠に着脱可能に取り付けられる合成樹脂製の表面保護カバー。」（実用新案登録請求の範囲第１項）、
「ドア枠あるいは窓枠はドア本体あるいは窓本体の開閉の際のストッパーとして突部（戸当りじゃくり）が形成されることになる。
　第１図は、ストッパー部分を有する開口部枠に適用される表面保護カバーを示す。
　ここに、Ｈは開口部枠であって、木質素材１の前面部に塗膜２が形成されてなる。該開口部枠Ｈはその前面に突部１Ａを有する。
　３は合成樹脂製の表面保護カバーであって、開口部枠Ｈの前面部の形状に合致する形状に形成される。・・・そして、該カバーの両側部３２を若干内方へ折り込むことによって、その弾性を利用して開口部枠Ｈの側面部を把持し、開口部枠Ｈに自己固定することができる。」（４頁１１行〜５頁５行）。
（３）同じく実願昭６０−２６３９６号（実開昭６１−１４４１８７号）のマイクロフイルム（以下、「刊行物３」という。）には、次のとおり記載されている。
「合成樹脂で成形した中空の枠本体と、この枠本体と別体の戸当りとから構成され、・・・戸当りはクツシヨン性のあるゴム又は樹脂の固定杆と、固定杆にかぶさる耐衝撃性樹脂の被覆条杆とから成る屋内用扉枠。」（実用新案登録請求の範囲）、
「戸当り（２）はクツシヨン性のあるゴム或いは樹脂で成形した固定杆（２ａ）と、固定杆（２ａ）にかぶさる・・・耐衝撃性に優れた樹脂から成る被覆条杆（２ｂ）とにより構成されており、固定杆（２ａ）の両側段部（２ｃ）に被覆条杆（２ｂ）の内面段部（２ｄ）が係止して安定する。そして長身釘（４）で固定杆（２ａ）を枠本体（１）より内部のベニヤ芯材（３）を経て壁面（５）に打込み、固定される。」（３頁８〜１５行）、
「戸当り自身緩衝性かあるため・・・破損することがない。又長期の使用により破損した場合、簡単に交換できる等の効果かある。」（４頁８〜１０行）。
　また、第２図及び第４図には、固定杆（２ａ）は枠本体に釘で固定され、その上に、固定杆（２ａ）の内面および両側面の３面を一枚の部材で一体に被覆する断面がコ字状の被覆条杆（２ｂ）が設けられ、被覆条杆（２ｂ）の両端部の突起が固定杆（２ａ）の角部の切欠部に係止されることが記載されている。
　
３．対比・判断
（１）請求項１に係る発明について
　本願請求項１に係る発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「芯材２」、「前面部３」、「両側面部１９，２０」、「化粧カバー６」、「化粧枠材１」は、請求項１に係る発明の「枠材」、「内面」、「両側面」、「化粧部材」、「ワンタッチ化粧部材」に相当するから、両者は、
「枠材に、該枠材の内面および両側面の３面を一体に被覆する断面がコ字状の化粧部材を設けたワンタッチ化粧部材」である点で一致し、次の点で相違している。
　相違点１：「ワンタッチ化粧部材」が、請求項１に係る発明は、ドア等の開口部枠材に使用されるものであるのに対し、刊行物１記載の発明は、どこに用いられるか明示されていない点。
　相違点２：請求項１に係る発明は、化粧部材の両側面のそれぞれ先端部を内側に向けて係合突起を設け、一方、枠材の該係合突起の位置する箇所、即ち、角部にそれぞれ切欠部を形成し、該化粧部材を、枠材に嵌脱可能に設けた枠材に、化粧部材を嵌脱可能に設けたのに対し、刊行物１記載の発明は、このような係合突起、切欠部を有しておらず、枠材に化粧部材が嵌脱可能であるか否か不明な点。
　相違点１について検討すると、ドア等の開口部枠材に化粧部材を用いることは刊行物２ないし３に記載されているように周知であり、刊行物１記載のワンタッチ化粧部材をドア等の開口部枠材に用いることは当業者が容易になしうることである。
　相違点２について検討すると、刊行物２には、ドア等の開口部枠材を覆う化粧部材（刊行物２における「表面保護カバー」）を、枠材に対し着脱可能とすることが記載されている。また、刊行物３には、戸当たりを構成する固定杆（２ａ）を被覆する断面がコ字状の被覆条杆の両端部に突起をそれぞれ設け、これら突起を固定杆（２ａ）の角部の切欠部に係止することが記載されており、戸当りは取替可能なものであるから、被覆条杆の両端部の突起が固定杆と着脱自在であることは明らかであり、つまりドア等の開口部材において、化粧部材を枠材に嵌脱可能に設けることは従来から行われていたといえる。
　そうすると、刊行物１記載の発明において、化粧部材を枠材に嵌脱可能とすること、嵌脱可能な係止手段として、化粧部材の両端部に、枠材に係止する突起を設け、これを枠材の切欠部に係脱させることは、刊行物２、３記載の発明に基づいて当業者が容易に想到しうることである。
　そして、請求項１に係る発明の作用効果は全体として、刊行物１ないし３に記載された発明から当業者が予測できる程度のものであって格別のものとはいえない。
　したがって、請求項１に係る発明は、刊行物１ないし３に記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（２）請求項２に係る発明について
　本願請求項２に係る発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「芯材２」、「前面部３」、「両側面部１９，２０」、「化粧カバー６」、「係止突条１５」、「係止溝１１」、「化粧枠材１」は、請求項２に係る発明の「枠材」、「内面」、「両側面」、「化粧部材」、「さし込み片」、「スリット溝」、「ワンタッチ化粧部材」に相当するから、両者は、「枠材に、該枠材の内面および両側面の３面を一体に被覆する断面がコ字状の化粧部材であって、化粧部材の裏面には、さし込み片を設けると共に、枠材側の該さし込み片の当接する箇所にはスリット溝を穿設し、スリット溝に前記さし込み片をさし込んだワンタッチ化粧部材。」である点で一致し、次の点で相違している。
　相違点３：「ワンタッチ化粧部材」が、請求項２に係る発明は、ドア等の開口部枠材に使用されるものであるのに対し、刊行物１記載の発明は、どこに用いられるか明示されていない点。
　相違点４：請求項２に係る発明は、化粧部材の両側面のそれぞれ先端部を内側に向けて係合突起を設け、一方、枠材の該係合突起の位置する箇所、即ち、角部にそれぞれ切欠部を形成し、該化粧部材を、枠材に嵌脱可能に設けた枠材に、化粧部材を嵌脱可能に設けたのに対し、刊行物１記載の発明は、このような係合突起、切欠部を有しておらず、枠材に化粧部材が嵌脱可能であるか不明な点。
　相違点５：請求項２に係る発明は、さし込み片を複数条設け、したがってスリット溝も複数設け、これら各スリット溝に前記さし込み片を、さし込み着脱可能に設けているのに対し、刊行物１記載の発明は、さし込み片、スリット溝を複数設けること、さし込み片がスリット溝に対し着脱可能であることは示されていない点。
　上記相違点３、４については、上記相違点１、２について検討したと同様の理由により当業者が容易になしうることである。
　相違点５について検討すると、さし込み片の数を複数とすることは枠材の幅等に応じて当業者が適宜なしうる程度のことである。また、刊行物２には、ドア等の開口部枠材を覆う化粧部材（刊行物２における「表面保護カバー」）を、枠材に対し着脱可能とすることが記載されており、刊行物１記載の発明において、化粧部材を着脱可能とすることは当業者が容易になしうることであって、その際、さし込み片をスリット溝に対して着脱可能とすることは当然設計すべきことである。　
　そして、請求項２に係る発明の作用効果は全体として、刊行物１ないし３に記載された発明から当業者が予測できる程度のものであって格別のものとはいえない。
　したがって、請求項２に係る発明は、刊行物１ないし３に記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１、２に係る発明は、本願出願前に頒布された刊行物１ないし３記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。