【事件の表示】
　平成　７年特許願第１６５６１３号「スプラグ型ワンウェイクラッチ」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　１月１４日出願公開、特開平　９−　１４３０２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成７年６月３０日の出願であって、請求項１〜５に係る発明（以下、「本願発明１」〜「本願発明５」という。）は、平成１５年８月２２日付けでした手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された次のとおりのものであると認める。
　
【請求項１】　半径方向に離間され、相対回転自在に同心状に配置されると共に内周軌道面を有する外輪及び該外輪内に配置され環状の外周軌道面を有する内輪と、該外輪及び該内輪間に配置されて該外周軌道面と該内周軌道面との間でトルクを伝達する複数のスプラグと、該スプラグを保持する環状の保持器と、該保持器と共に該スプラグを挟持し、かつ噛み合い方向に付勢するスプリング部材とから成るスプラグ型ワンウェイクラッチにおいて、
　前記保持器は板状部材から形成され、半径方向に貫通した、窓部を有する円筒部と該円筒部の一端から半径方向外方に延在する環状のフランジ部とを備え、前記保持器の前記窓の周方向の両端面は前記スプラグを揺動自在に保持し、軸方向の両端面は前記スプラグの揺動を規制しており、該円筒部の外周面で該スプリング部材をほぼ真円状に案内し、前記フランジ部の一部は該フランジ部の外周から径方向外側にオフセットされ、前記外輪に接して、該外輪に対する前記保持器の連れ回りを防止していることを特徴とするスプラグ型ワンウェイクラッチ。
【請求項２】　前記フランジ部には切り欠きが設けられていることを特徴とする請求項１に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。
【請求項３】　前記保持器の前記窓部の周方向で対向する両縁部は前記スプラグの外形と相補的な形状を有することを特徴とする請求項１に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。
【請求項４】　前記スプラグには半径方向外方の外周面に周方向に貫通刻設された溝が設けられており、前記スプリング部材は、前記複数のスプラグの溝に嵌合し、該保持器と共に、該保持器の該円筒部外周側にあって該スプラグを挟持し、かつ噛み合い方向に付勢する環状の伸縮自在なスプリングであることを特徴とする請求項１に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。
【請求項５】　前記スプリング部材は、コイルスプリングであることを特徴とする請求項４に記載のスプラグ型ワンウェイクラッチ。
　
２．引用例
　当審において通知した拒絶の理由に引用した、本願出願前に頒布された刊行物である次の引用例１〜３には、図面とともに以下の技術的事項が記載されている。
　引用例１：実願昭５８−１９０３３８号（実開昭６０−９７４２７号）のマイクロフィルム
　引用例２：特開平６−１７３９７７号公報
　引用例３：実願平４−７８６５２号（実開平６−４３３７０号）のＣＤ−ＲＯＭ
　
　引用例１：
（ａ）「内輪の外周面と外輪の内周面との間に介装して内輪及び外輪を同芯に且つ相対回転可能に保持するフランジを一方の端面に突出してスプラグ起立付勢コイルバネを装着する隅部を形成した段部を有する円筒部材に、該円筒部材の内外周面に通じ前記フランジを含む円筒部材の一方の端面より略々スプラグの長さに相当する母線方向の複数のスプラグ装入抱持切欠透孔を設けたスプラグ式一方向クラッチのリテーナ」（実用新案登録請求の範囲）
（ｂ）「そして、コイルスプリング７はスプラグ４を起立方向に付勢して外輪内周と内輪外周とに押圧係合させ、外輪と内輪とを同一方向に一体回動せしめるものであり、反対方向の回転に対しては外輪又は内輪とスプラグとの摩擦力によりコイルスプリング７の付勢力に抗してスプラグ４が倒伏し、両輪間の押圧係合を解き、両輪間の回転伝達を断つものである。」（明細書第３ページ第１３〜２０行参照）
（ｃ）「そこで、上述した本考案に係るリテーナ１にスプラグ４及びコイルスプリング７を装入したときは第４図に示す如く、スプラグ４の装着溝８にコイルスプリング７が嵌入すると共に、コイルスプリング７は円筒部材２とフランジ３との段部で形成する隅部６に位置して、スプラグ４が切欠透孔より第４図において左方に移動することを防止し、また右方に移動することも円筒部材２の部分２’によって防止されるので、結局スプラグ４は切欠透孔５内に保持される。」（明細書第４ページ第１〜１０行参照）
　また、引用例１の第１図及び第４図等を参酌すると、リテーナ１とコイルスプリング７とでスプラグ４を挟持し、円筒部材２に案内されるコイルスプリング７は、ほぼ真円状に案内され、スプラグ４は、リテーナ１のスプラグ装入抱持切欠透明孔５の周方向の両端面で揺動自在に保持されるものであることが、看取される。
　さらに、外輪と内輪とは、間にリテーナ１が入る程度に半径方向に離間しているものと認められる。
　以上の記載から、引用例１には、
「半径方向に離間され、相対回転可能且つ同芯に配置される、内周面を有する外輪及び該外輪内に配置される外周面を有する内輪と、起立方向に付勢されて外輪内周と内輪外周とに押圧係合する複数のスプラグ４と、スプラグ４を装入したリテーナ１と、リテーナ１と共にスプラグ４を挟持し、スプラグ４を起立付勢するコイルスプリング７とからなるスプラグ式一方向クラッチにおいて、リテーナ１は、スプラグ装入抱持切欠透孔５を設けた円筒部材２と、円筒部材２の一方の端面から突出するフランジ３とを備え、スプラグ４は、リテーナ１のスプラグ装入抱持切欠透明孔５の周方向の両端面で揺動自在に保持され、円筒部材２に案内されるコイルスプリング７は、ほぼ真円状に案内される、スプラグ式一方向クラッチ」
なる発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認める。
　
　引用例２：
（ｄ）「上記ワンウェイクラッチの保持器には削り出しによって形成されたものと、プレス成形によって形成されたものとがある。図７はプレス成形によって外側保持器１３ａを形成する状態を工程順に示し、(イ) で示す円形のブランク３０を絞り加工して図７(ロ) で示すようにフランジ３１を有する底付き容器３２を形成する工程と、図７(ハ) で示すように、上記容器３２の底を抜き、環状部３３の内外径を所定の寸法に仕上げる工程と、上記環状部３３を打抜いて図７(ニ) に示すようにポケット１４を形成する工程とによって仕上げるようにしている。」（明細書段落【０００３】参照）
（ｅ）「以上のように、この発明に係るワンウェイクラッチの保持器においては、冷間圧延あるいは引抜きによって形成された帯板を円形に成形して突き合わせ端を溶接する形成方法を採用することができるため、プレス成形によって形成される保持器に比較して材料の無駄が少なく、保持器のコストを低減することができる。」（明細書段落【００２７】参照）
　以上の記載及び第７図から、引用例２には、保持器を板状部材から形成する技術手段が記載されていると認められる。
　
　引用例３：
（ｆ）「また、第３の考案の一方向クラッチは、スプラグを周方向に所定間隔で保持する保持器の側端部を半径方向外側に向かって所定量だけ折り曲げて形成された鍔部を有すると共に略対向する一対のポケットの箇所の鍔部を切除してこの一対のポケットを開放し、上記保持器の中心から上記一対の切除箇所間における鍔部の端面までの距離を外輪の軌道面の半径よりも大きく成す一方、上記一対の切除箇所間以外の鍔部の外径を上記外輪の軌道径に等しく成したので、この一方向クラッチを外輪と内輪との間に装着して上記一対の切除箇所間における鍔部の弾性力によって上記保持器を外輪に固定した際に、上記一対の切除箇所間以外の箇所の鍔部は橈むことがなく保持器を上記外輪と同心に且つ軸に平行に保つことができる。」（明細書段落【００３８】参照）
　　
３．対比、判断
　
　本願発明１と引用発明とを対比すると、引用発明の「相対回転可能」は本願発明１の「相対回転自在」に相当し、以下同様に、「同芯」は「同心状」に、「外輪」の「内周面」及び「外輪内周」は「内周軌道面」に、「内輪」の「外周面」及び「内輪外周」は「外周軌道面」に、「リテーナ１」は「保持器」に、「スプラグ４を起立付勢」は「噛み合い方向に付勢」に、「コイルスプリング７」は「スプリング部材」に、「スプラグ装入抱持切欠透孔５」は「半径方向に貫通した窓部」に、「円筒部材２」は「円筒部」に、「フランジ３」は「フランジ部」に、「スプラグ式一方向クラッチ」は「スプラグ型ワンウェイクラッチ」に、それぞれ相当すると認められる。
　そして、引用発明のスプラグ４が「起立方向に付勢されて外輪内周と内輪外周とに押圧係合する」と、「トルクを伝達」することは、技術的にみて自明なことと認められる。
　
　よって、本願発明１と引用発明との一致点及び相違点は、以下のようになる。
　
一致点
　半径方向に離間され、相対回転自在に同心状に配置されると共に内周軌道面を有する外輪及び該外輪内に配置され環状の外周軌道面を有する内輪と、該外輪及び該内輪間に配置されて該外周軌道面と該内周軌道面との間でトルクを伝達する複数のスプラグと、該スプラグを保持する環状の保持器と、該保持器と共に該スプラグを挟持し、かつ噛み合い方向に付勢するスプリング部材とから成るスプラグ型ワンウェイクラッチにおいて、
　半径方向に貫通した窓部を有する円筒部と該円筒部の一端から半径方向外方に延在する環状のフランジ部とを備え、前記保持器の前記窓の周方向の両端面は前記スプラグを揺動自在に保持し、該円筒部の外周面で該スプリング部材をほぼ真円状に案内するスプラグ式一方向クラッチ。
　
相違点１
　本願発明１の保持器は「板状部材から形成」されるのに対し、引用発明は、このような構成ではない点。
　
相違点２
　本願発明１は、保持器の窓の「軸方向の両端面」は「スプラグの揺動を規制」する構成であるのに対し、引用発明は、このような構成を有しない点。
　
相違点３
　本願発明１は、「フランジ部の一部は該フランジ部の外周から径方向外側にオフセットされ、前記外輪に接して、該外輪に対する前記保持器の連れ回りを防止している」のに対し、引用発明では、このような構成の有無が判然としない点。
　
　次に、相違点１〜３について検討する。
　
相違点１について
　保持器を板状部材から形成することは引用例２に記載（上記摘記事項（ｄ）及び（ｅ）参照）されているように公知の技術手段であり、この技術手段を、同じ一方向クラッチである引用発明に適用することについて、格別の困難性は認められない。
　したがって、引用発明において相違点１に係る本願発明１の構成を採用することは、当業者が容易になし得ることである。
　
相違点２について
　保持器の窓を、軸方向の両端面が存在する孔とすることは、慣用手段（例えば、引用例２の第１、５〜８図、引用例３の第１〜７図、実願昭６２−１６４９９号（実開昭６３−１２５２２８号）のマイクロフィルムの第５図等参照。）であり、この構造によって、保持器の窓内のスプラグは、軸方向への移動規制がなされるものである。
　さて、上記のように保持器を板状部材から形成することは当業者が容易になし得ることであり、引用発明においてリテーナ１（保持器に相当）を板状部材から形成しようとすれば、フランジ３の厚みが減り、コイルスプリング７とフランジ３とは当接しなくなるから、スプラグ４の、引用例１の第４図で見て左側への移動規制を、他の手段で代行する必要があることは技術的に明白である。ここに、スプラグ装入抱持切欠透明孔５に対して、前述の慣用手段を適用し、軸方向の両端面が存在する孔となるよう形状を変更する程度のことは、当業者が容易になし得ることである。そして、スプラグについて、軸方向の両側での移動規制が存在する場合、スプラグの軸方向への揺動も規制されることは、幾何学上当然のことに過ぎない。
　
相違点３について
　引用例３に記載された鍔部は、保持器と外輪との間に設けられる部分として、本願発明１のフランジ部に相当すると認められるから、引用例３に記載された「上記保持器の中心から上記一対の切除箇所間における鍔部の端面までの距離を外輪の軌道面の半径よりも大きく成す一方、上記一対の切除箇所間以外の鍔部の外径を上記外輪の軌道径に等しく成したので、この一方向クラッチを外輪と内輪との間に装着して上記一対の切除箇所間における鍔部の弾性力によって上記保持器を外輪に固定」という技術手段（上記摘記事項（ｆ）参照。）は、本願発明１の「フランジ部の一部は該フランジ部の外周から径方向外側にオフセットされ、前記外輪に接して、該外輪に対する前記保持器の連れ回りを防止している」ものと実質的に同じと認められる。
　そして、引用発明も、外輪に対する前記保持器の連れ回りを防止する手段を設けない限り正常動作しないことは当業者にとって明らかであり、この連れ回りを防止する手段として、技術分野を同じにする引用例３に記載された当該技術手段を採用することに、格別の困難性は認められない。
　
　また、本願発明１の効果についてみても、引用発明、引用例２及び３に記載された技術手段の奏する効果の総和以上の格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　
４．まとめ
　以上のとおり、本願発明１は、引用例１に記載された発明、引用例２及び引用例３に記載された技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、本願発明２〜５について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。