【事件の表示】
　平成　３年特許願第３２２６６５号「包装材料の殺菌装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　５年　３月１９日出願公開、特開平　５−　６５１４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成３年１２月６日（優先日：平成３年１月１４日、特願平３−２５７６号）の出願であって、その請求項１乃至５に係る発明は、平成１３年１１月１９日付け及び平成１６年６月９日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至５に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明は次のとおりである。
　「チャンバー内に過酸化水素ミストを供給するミスト噴霧手段と、該ミスト噴霧手段により前記チャンバー内に噴霧された過酸化水素ミストを包装材料に向けて反射するミスト反射板と、前記チャンバー内で包装材料を搬送する包装材料搬送手段と、前記チャンバー内に空気流を発生させる圧縮空気供給手段とを備え、前記ミスト噴霧手段から噴霧された過酸化水素ミストを前記圧縮空気供給手段から供給された圧縮空気により強制的に充満させるとともに前記チャンバー内で該過酸化水素ミストを撹拌することを特徴とする包装材料の殺菌装置。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用例
　これに対して、当審で平成１６年４月１３日付けで通知した拒絶の理由に引用した本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭６０−２２００６７号公報（以下、「引用例」という。）には、「包装材料の殺菌装置」に関して、次の記載がある。
（１）「本発明は包装材料の殺菌方法及び装置に関するものである。」（第１頁右欄第１０〜１１行）
（２）「無菌充填包装機は容器供給部（Ａ）、容器殺菌部（Ｂ）…とからなっている。容器（ａ）は垂直に積まれた状態で集積保持枠（１）に保持され、無菌チャンバー（３）内のチェーンコンベア（２）に向かって図示しない供給装置で供給される。以上が容器供給部（Ａ）であってチェーンコンベア（２）に供給された容器（ａ）は次の容器殺菌部（Ｂ）に導かれる。」（第２頁下右欄第１０行〜第３頁上左欄第１行）
（３）「従来過酸化水素をガス化して殺菌した事例はなく、本発明のようにガス化した過酸化水素で複雑な容器でも深底容器でも殺菌が可能で紫外線殺菌装置を使うよりも簡素化かつ小型になる。本発明装置としては過酸化水素噴霧ノズル、加熱装置、搬送空気流発生装置、霧粒子の粒径選別装置とからなるもので、先ず第２図で管（１７）から噴霧用エアー、管（１８）から過酸化水素を２流体ノズル（１９）に供給してノズルから噴霧チャンバー（２０）に向かって過酸化水素を霧状に噴霧する。噴霧された過酸化水素の霧状粒子は噴霧チャンバー（２０）外周の加熱管（２１）によって加温され細粒化されるのである。」（第３頁下左欄第１２行〜同頁下右欄第４行）
（４）「細粒化された過酸化水素は搬送用空気流発生装置で搬送されるが、…無菌加熱搬送エアーが管（２５）から送られると邪魔板（２３）を迂回してフィルター（２４）を通して層流状の無菌空気となってチャンバー（２０）に噴霧され、加熱装置で加温されて微細粒子となった過酸化水素を粒径選別装置に送る。粒径選別装置はチャンバー（２０）の下方にあって椀状を呈するドレン受け（２６）で構成され、ここでその流れ方向がＳ字状に変化することから粒子径の大きい過酸化水素粒子はドレン受け（２６）に衝突し、液化してガス中から除去される。粒径選別装置を経た過酸化水素の微細粒子は噴霧口（２７）から容器に向かって噴霧される。」（第３頁下右欄第７行〜第４頁上左欄第４行）
（５）「以上のような噴霧口（２７）に導かれた微細粒子は大きな粒径の粒子を含まず、搬送空気流によって適度のガス密度と流速をもっているため、容器表面に隙間なく均一な薄膜状に付着する。」（第４頁上左欄第８〜１１行）
（６）「第１図における無菌充填包装機の殺菌装置は容器の上下に２基用いた使用例である。…第４図…は本発明の変形例であって、第２図と同一の部分には同一の符号をもって図示してある。…第４図のものは噴霧ノズル（１９）が上向きのものでしたがってドレン受け（２６）がチャンバー（２０）の下方に形成されている。そしてチャンバー（２０）の彎曲部（２０ａ）が粒径選別部となっている。噴霧口（２７）周辺のドレン受け（２８）は第２図ものと変わりはない。」（第４頁上左欄第２０行〜同頁上右欄第１４行）
（７）さらに、第１図から、噴霧チャンバー（２０）の一部を含む容器殺菌部（Ｂ）を構成する空間に、２流体ノズル（１９）からの過酸化水素の霧状粒子を加熱管（２１）で加温して細粒化した過酸化水素の微細粒子が噴霧される点が認められる。
　
　前記（６）の記載から、第１図における無菌充填包装機の殺菌装置として容器殺菌部（Ｂ）に第２図のものに代えて第４図のものを使用することを前提として、上記（１）〜（７）の記載を総合すると、引用例には、
　「噴霧チャンバー（２０）の一部を含む容器殺菌部（Ｂ）を構成する空間に過酸化水素の微細粒子を供給する２流体ノズル（１９）及び加熱管（２１）と、該２流体ノズル（１９）及び加熱管（２１）により前記空間内に噴霧された過酸化水素の微細粒子を衝突させ容器（ａ）に向かって噴霧させる彎曲部（２０ａ）と、前記空間内で容器（ａ）を搬送するチェーンコンベア（２）と、前記空間内に無菌加熱搬送エアーを発生させる搬送用空気流発生装置としての管（２５）とを備え、前記２流体ノズル（１９）及び加熱管（２１）から噴霧された過酸化水素の微細粒子を前記管（２５）から供給された無菌加熱搬送エアーの搬送用空気流によって容器（ａ）に付着させた包装材料の殺菌装置。」の発明が記載されているものと認める。
　
３．対比
　本願発明と引用例に記載の発明とを対比すると、後者の「噴霧チャンバー（２０）の一部を含む容器殺菌部（Ｂ）を構成する空間」は、第１図から明らかなように、無菌チャンバー（３）内の一部分のチャンバーを構成しているものと認められるので、前者の「チャンバー」に相当し、同様に、後者の「過酸化水素の微細粒子」は、前者の「過酸化水素ミスト」に相当する。
　また、後者の「２流体ノズル（１９）」からは、過酸化水素の霧状粒子が噴霧され、この霧状粒子は加熱管（２１）によって加温され細粒化され過酸化水素の微細粒子となることから、後者の「２流体ノズル（１９）及び加熱管（２１）」は、前者の「ミスト噴霧手段」に相当する。
　さらに、後者の「彎曲部（２０ａ）」は、過酸化水素の微細粒子を衝突させ容器（ａ）に向かわさせており、このことは、過酸化水素の微細粒子を容器（ａ）に向けて反射させているともいえるので、前者の「ミスト反射板」に相当し、同様に、後者の「容器（ａ）」及び「チェーンコンベア」は、前者の「包装材料」及び「包装材料搬送手段」に相当する。
　また、後者の管（２５）から送られる無菌加熱搬送エアーは、過酸化水素の微細粒子を搬送するので、圧縮されていることは明らかであるから、後者の「無菌加熱搬送エアーを発生させる搬送用空気流発生装置としての管（２５）」は、前者の「空気流を発生させる圧縮空気供給手段」に相当する。
　してみると、両者は、
　「チャンバー内に過酸化水素ミストを供給するミスト噴霧手段と、該ミスト噴霧手段により前記チャンバー内に噴霧された過酸化水素ミストを包装材料に向けて反射するミスト反射板と、前記チャンバー内で包装材料を搬送する包装材料搬送手段と、前記チャンバー内に空気流を発生させる圧縮空気供給手段とを備えた包装材料の殺菌装置。」である点で一致し、次の点で相違している。
〈相違点〉
　本願発明では、「前記ミスト噴霧手段から噴霧された過酸化水素ミストを前記圧縮空気供給手段から供給された圧縮空気により強制的に充満させるとともに前記チャンバー内で該過酸化水素ミストを撹拌する」としているのに対し、引用例に記載の発明では、前記２流体ノズル（１９）及び加熱管（２１）から噴霧された過酸化水素の微細粒子を前記管（２５）から供給された無菌加熱搬送エアーの搬送空気流によって容器（ａ）に付着させてはいるものの、過酸化水素の微細粒子を「強制的に充満」、「撹拌する」ことに関する言及がない点。
　
４．相違点の判断
　引用例に記載の発明においても「２流体ノズル（１９）及び加熱管（２１）から噴霧された過酸化水素の微細粒子を前記管（２５）から供給された無菌加熱搬送エアーの搬送空気流によって容器（ａ）に付着させ」ている以上、過酸化水素の微細粒子が搬送空気流によって前記容器殺菌部（Ｂ）を構成する空間内に強制的に充満されるとともに撹拌されることは、当業者が予測し得るものであって、格別なものとはいえない。
　よって、引用例に記載された発明において、上記相違点に係る本願発明と同様な構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　　そして、本願発明の効果は、引用例に記載された発明から、当業者であれば予測できる程度のものであって格別なものとはいえない。
　
　なお、審判請求人は、平成１６年６月９日付け意見書において、「本願発明の殺菌装置に於いては、当該ミスト反射板は、請求項１に記載のとおり、ミスト噴霧手段によりチャンバー内に噴霧された過酸化水素ミストを被殺菌対象物である包装材料に向けて反射するものであり、従って、その位置は当然のことながら通常チャンバー内の過酸化ミスト噴霧口近傍に設けられる（段落２７等）ものであるのに対して、審判官殿のご指摘の引用文献１に開示された彎曲部２０ａ（第４図）は、過酸化水素の微細粒子を選別する為の粒径選別部であって（公報第４頁、右上欄、第１１〜１３行）、容器殺菌部に開口する過酸化水素ミスト噴霧口２７の手前のチャンバー中側に設けられており、引用文献１の過酸化水素ミストはこの粒径選別部を経た後、噴霧口２７から（容器殺菌部に置かれた被殺菌対象物である）容器に向かって噴霧される（公報第４頁、左上欄、第２〜４行）と述べられております。
　…
　上述のとおり本願発明と引用文献１の発明は、明らかに発明の構成、機能、効果に於いて互いに異なるものであり、この点に関して審判官殿のご認識は正確であるとはいえません。」（第１頁第４７行〜第２頁第１４行）と主張している。
　しかしながら、本願発明の請求項１には、「該ミスト噴霧手段により前記チャンバー内に噴霧された過酸化水素ミストを包装材料に向けて反射するミスト反射板」と記載されているのみであって、「ミスト反射板」と「ミスト噴霧手段の噴出口」との位置関係は何ら規定されていないので、上記審判請求人の主張は、請求項１の記載に基づくものではないので、これを採用しない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。