【事件の表示】
　平成１１年特許願第２０７１５６号「階段の側板」拒絶査定に対する審判事件［平成１３年　２月　６日出願公開、特開２００１−　３２４７９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年７月２２日の出願であって、平成１４年１１月２８日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年１月１０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年２月６日受付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年２月６日受付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１５年２月６日受付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「現場での踏み板、蹴込み板の組み付けが容易であるよう、工場で予め、その踏み板、蹴込み板の側面部が嵌込み可能な嵌溝が刻設された階段の側板であって、工場で予め、上端部及び下端部に現場で切断される除去部を、現場での切断予定線に縁が一致するよう刻設されたマーキング溝を介して余分に設けて全体を略長方形状にし、前記切断予定線を、上階又は下階の床材との接続部分、あるいは隣接する側板同士の接続部分とし、角部分を切断により除くようにしたことを特徴とする階段の側板。」
と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「切断予定線」に、「現場での」、「一致する」に、「縁が」という限定事項を付加したものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開昭５７−１１９０５２号公報（以下、「引用例」という。）には、２頁右上欄１〜４行「側桁１には、第２図に図示するように踏み段数に対応する踏板取付用溝２，２，‥および蹴込み板取付用溝３，３，‥が工場にて加工されている。」、２頁左下欄２〜７行「踏板８，８‥および蹴込み板９，９‥を両側桁１，１間の寸法に合わせて切断してそれぞれ側桁１の踏板取付用溝２，２，‥および蹴込み板取付用溝３，３，‥に嵌合固定することにより第１図に示すような箱階段が組み立てられ、施工が完了する。」、２頁右下欄５〜１４行「側桁１の取付けに際して、側桁１と略等しい幅および長さを有しかつ側桁１の踏板取付用溝２，２，‥と対応する位置に該踏板取付用溝２，２，‥の形状模様を印刷したシートを用いて、該シートに側桁１と階段受梁１０および床７との納り形状を写し取り、次いで側桁１の踏板取付用溝２，２，‥とシートの形状模様とを一致せしめた状態で該側桁１の上下端部を上記シートに写し取った納り形状に合わせて切断することにより、効率よく施工することができる。」、３頁左上欄２〜７行「予め工場段階で蹴込み板取付部まで加工しておくことができので、施工現場での側桁の加工は両端部の切断および床等への納りのみでよく、作業を大幅に省略することができるとともに、加工を大量にかつ精度良く行うことができて、コストを下げることも可能である。」の記載および全体を略長方形状とした側桁が記載されている第２図を含む図面を参照すると、「現場での踏板、蹴込み板の組み付けが容易であるよう、工場で予め、その踏板、蹴込み板の側面部が嵌込み可能な取付用溝が刻設された階段の側桁であって、工場で予め、上端部及び下端部に現場で切断される除去部を余分に設けて全体を略長方形状にし、現場で、側桁と上階又は下階の床との納り形状を写し取ったシートを用いて、写し取った納り形状に合わせて角部分を切断により除くようにした階段の側桁」という発明（以下「引用例発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　
（３）対比
　そこで、本願補正発明と引用例発明とを比較すると、引用例発明の「踏板」、「取付用溝」、「側桁」は、それぞれ、本願補正発明の「踏み板」、「嵌溝」、「側板」に相当し、引用例発明の「それに合わせて切断される、写し取った側桁と上階又は下階の床との納り形状」は、本願補正発明の「切断予定線」に対応するから、両者は、「現場での踏み板、蹴込み板の組み付けが容易であるよう、工場で予め、その踏み板、蹴込み板の側面部が嵌込み可能な嵌溝が刻設された階段の側板であって、工場で予め、上端部及び下端部に現場で切断される除去部を余分に設けて全体を略長方形状にし、切断予定線を、上階又は下階の床材との接続部分とし、角部分を切断により除くようにした階段の側板」の点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点：現場で切断される除去部を、本願補正発明は、切断予定線に縁が一致するよう工場で予め刻設されたマーキング溝を介して設けているのに対して、引用例発明は、現場で、それに合わせて切断される側桁と上階又は下階の床との納り形状を写し取ったシートを用いて表示している点。
　
（４）判断
　相違点について検討すると、現場で切断される除去部を、切断予定線に縁が一致するよう工場で予め刻設されたマーキング溝を介して設けておくことは周知技術（例えば、査定時に提示した周知例、実願平３−５５０７号（実開平４−９５４２２号）のマイクロフィルム等参照）にすぎない。
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用例発明および上記周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用例発明および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年２月６日受付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１４年８月２２日受付けの手続補正書で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】　現場での踏み板、蹴込み板の組み付けが容易であるよう、工場で予め、その踏み板、蹴込み板の側面部が嵌込み可能な嵌溝が刻設された階段の側板であって、工場で予め、上端部及び下端部に現場で切断される除去部を、切断予定線に一致するよう刻設されたマーキング溝を介して余分に設けて全体を略長方形状にし、前記切断予定線を、上階又は下階の床材との接続部分、あるいは隣接する側板同士の接続部分とし、角部分を切断により除くようにしたことを特徴とする階段の側板。」
（以下、請求項１記載の発明を「本願発明」という。）　
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例の記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明を特定するために必要な事項から、「切断予定線」および、「一致する」についての限定事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明を特定するために必要な事項を全て含み、さらに他の事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例発明および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例発明および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例発明および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。