【事件の表示】
　平成　６年特許願第　７５３９２号「光ディスク成形品」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年１０月１３日出願公開、特開平　７−２６２６０６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成６年３月２２日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１４年１０月３日付けの手続補正で補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　【請求項１】「片面にピットが形成された熱変形温度１２０℃以上の透明熱可塑性樹脂基板と反射膜、保護層よりなる光ディスク成形品において、窒素中での熱分解温度が２２０℃以上の有機染料を含有し、かつ光の波長４３０ｎｍ〜７００ｎｍ領域の光線透過率が全ての範囲で少なくとも７０％以上であり、さらに中心部分と外周端部分には反射膜が形成されていない、樹脂基板よりなることを特徴とする光ディスク成形品。」
　
ＩＩ．引用例
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前の刊行物である、特開平１−１０２５０５号公報（以下、「引用例１」という。）、及び特開平５−２１０８７１号公報（以下、「引用例２」という。）には、次のように記載されている。
　引用例１には、
　（1-i）「（１）ビス（ヒドロキシフェニル）アルカン系ポリカーボネート樹脂に、（イ）融点が２５０℃以下　（ロ）昇華開始温度が２３０℃以上　（ハ）溶剤に溶かした状態での７００ｎｍ〜１０００ｎｍの波長を持つ光の透過率が９０％以上という特性を満足する染料を１〜１０００ｐｐｍ添加した素材からなる光学用部品。
　・・・（中略）・・・
（３）光学用部品が、コンパクトディスクや光ディスク等の光学的読取装置の情報媒体の基盤である特許請求の範囲第１項に記載の光学用部品。」（特許請求の範囲（１）、（３）参照）、および、
　（1-ii）「ポリカーボネート樹脂による光学用部品は、広範な分野で使用されており、その多くは各種の着色剤によって着色して使用される。　透光性を持つ着色した部品を得るためには、各種の染料を配合することが知られているが、ポリカーボネート樹脂の加工温度である２６０℃以上の耐熱性を要求される場合、染料の分解や昇華あるいは分散不足といった現象を生じ、光学的特性が著しく低下する。　・・・（後略）。」（第２頁左上欄９行〜末行参照）こと、
　（1-iii）「使用される着色剤については　（イ）融点が２５０℃以下　（ロ）昇華開始温度が２３０℃以上　（ハ）クロロホルム１００ｍｌに０．０１ｇｒ溶解した状態において７００〜１０００波長を持つ光の吸収率が１０％以下、好ましくは５％以下　という特性を満足する染料を１〜１０００ｐｐｍ好ましくは５〜１００ｐｐｍ配合される。　ここに、融点が２５０℃を越える場合、ポリカーボネート樹脂を加工する際に染料が充分に溶融せず、部品中に凝集して存在し、集光された細径の光線の透過を妨げる。また、昇華開始温度は高い方が望ましく、ポリカーボネート樹脂の加工時に、昇華しないためには、２３０℃以上の昇華開始温度が必要である。　殊に、コンパクトディスクや光ディスクの基盤の様の情報記録基盤を射出成形する場合には、光学的歪みを低減するために、３２０〜３６０℃という高温で加工されるため、耐熱性の高い染料であることが要求される。しかも基盤の表層に形成される微細な情報記録用凹凸は、染料の昇華が多いと、昇華した染料の金型への付着によって凹部が埋められ、情報記録のエラーが増大する。」（第３頁左上欄６行〜同頁右上欄８行参照）こと、
　（1-iv）「本発明の光学用部品は、光学的情報処理装置に常用される７００〜１０００ｎｍの波長を持つレーザー光の透過率が高いことが要求され、そのためにはクロロホルム１００ｍｌに０．０１ｇｒ溶解した状態において７００〜１０００ｎｍの波長域の吸収率が１０％以下、好ましくは５％以下の染料を使用する必要がある。」（第３頁右上欄１３〜１９行参照）こと、
　（1-v）「［実施例］　以下、本発明を具体的な例によって説明する。　尚、本発明は以下の実施例によって限定されるものではない。
　実施例１〜５　　粘度平均分子量１５，０００の２，２−ビス（４−ヒドロキシフェニル）プロパンのポリカーボネートに、表−１に示す染料を配合し、４０％ベント押出機で２３０℃にて練込み、ペレット化した。そのペレットを１２０℃で乾燥後、射出成形機（各機製作所製　Ｍ−１００ＤＭ）で、１２０ｍφのコンパクトディスクの成形を実施した。成形条件としては、樹脂温度３４０℃、金型温度８５℃であった。
　比較例１〜３　　比較例として、上記実施例における染料を除いたペレット、及び、表−１に示す染料を配合したペレットにより同様にコンパクトディスクを成形した。」（第３頁左下欄１２行〜同頁右下欄１０行参照）こと、
　（1-vi）実施例および比較例に関して、実施例１ではソルベントオレンジ７８の染料を２０ｐｐｍを配合したディスク基盤の７５０ｎｍの光の透過率が８６％、実施例２ではソルベントオレンジ７８の染料を１００ｐｐｍを配合したディスク基盤の７５０ｎｍの光の透過率が８３％、実施例３ではソルベントオレンジ６７の染料を２０ｐｐｍを配合したディスク基盤の７５０ｎｍの光の透過率が８５％、実施例４ではソルベントオレンジ６０の染料を２０ｐｐｍを配合したディスク基盤の７５０ｎｍの光の透過率が８５％、比較例１では染料を配合しないディスク基盤の７５０ｎｍの光の透過率が８７％である旨（第４頁の表−１，表−３参照）、
　（1-vii）「［発明の効果］本発明によれば光学特性を低下させずに着色した光学部品が得られる。」（第５頁左上欄１〜３行参照）ことが記載されている。
　
　引用例２には、
　（2-i）「【請求項１】　基板上に反射膜を有する再生専用光ディスクにおいて、反射膜が、ハフニウム、ニオブ、タンタル、およびジルコニウムから選ばれた少なくとも１種の元素を、合計で０．１〜１０原子％の量で含むアルミニウム合金からなることを特徴とする再生専用光ディスク。」（請求項１参照）、
　（2-ii）「【０００４】また、ピットサイズが小さくなると、ピットの関知感度を良くするために、再生レーザー光の焦点径を小さくしなければならない。再生レーザー光の焦点径はλ／ＮＡに比例するので、波長（λ）を小さくするとともにレンズのＮＡを大きくすることにより焦点径は小さくすることができる。　・・・（後略）。」（段落【０００４】参照）こと、
　（2-iii）「【００４５】基板の厚みは特に限定されないが、通常０.５〜５ｍｍ、好ましくは０.５〜２ｍｍである。　本発明においては、このような基板上に情報ピットを形成して情報を記録する。また本発明におけるディスク基板のトラックピッチは、通常０.５〜１.６μｍ、高密度記録のためには好ましくは０.５〜１.４μｍである。」（段落【００４５】参照）こと、
　（2-iv）「【００５９】本発明では、反射膜として上記のようなアルミニウム合金を用いているので、得られる再生専用光ディスクは、再生時のＣＮ比および再生信号のＳＮ比が良好である。また、このような反射膜は耐腐食性あるいは耐湿性に優れ、ピンホールが発生することがない。
　［保護膜３］本発明に係る再生専用光ディスクは、反射膜の上にさらに保護膜が設けられていてもよい。このような保護膜としては、Ｓｉ3Ｎ4、ＳｉＮｘ（０＜ｘ＜４／３）、ＡｌＮ、ＺｎＳｅ、ＺｎＳ、ＳｉまたはＣｄＳなどの無機化合物膜、あるいは、エチレンビニルアセテート、アクリル系樹脂などの有機化合物膜が例示される。このような保護膜の膜厚は特に限定されないが、通常０.１〜１００μｍ、好ましくは１〜２０μｍ程度である。」（段落【００５９】参照）こと、
　（2-v）「【００６１】高密度記録された再生専用光ディスクではピットサイズが小さくなるが、本発明に係る再生専用光ディスクは上記のような反射膜を有しているので、ノイズレベルの悪化が小さく、ピットサイズが小さくても再生信号のＳＮ比が良好である。」（段落【００６１】参照）こと、
　（2-vi）「【００７０】【実施例２】　ポリカーボネートからなり、トラックピッチ１.１３μｍ、最小ピット長が０.３６μｍであり、情報がピットとして記録された再生専用ディスク基板に、Ａl−Ｈｆからなる複合ターゲットを用いて、スパッタリングによりハフニウムを含む厚さ７００Åのアルミニウム合金からなる反射膜を形成し、再生専用光ディスクを作成した。この反射膜のアルミニウム含有量は９６原子％であり、ハフニウム含有量は４原子％であった。　【００７１】このようにして作成した再生専用光ディスクを、レーザー波長が６７０ｎｍ、レンズのＮＡが０.６の再生ヘッドを持つドライブで、線速度１３.５ｍ／秒にて再生しＳＮ比を測定した結果、ＳＮ比は４５ｄＢであった。」（段落【００７０】〜【００７１】参照）ことが記載されている。
　
ＩＩＩ．対比、判断
　そこで、本願発明と引用例１記載の発明とを対比する。
　引用例１には、上記摘示の記載からみて、またディスク基盤の７５０ｎｍの光の透過率が８３〜８６％である例が示されていることから、着色した光学部品を得ることを目的とした、「基盤の表層に微細な情報記録用凹凸が形成された樹脂基盤を用い、該樹脂基盤は、ビス（ヒドロキシフェニル）アルカン系ポリカーボネート樹脂からなり、染料を配合したもので、光学的情報装置に常用される光の透過率が８５％程度の光ディスク（コンパクトディスク）。」の発明が記載されているものと認められると共に、更に、次の（イ）〜（ホ）の点の如き対応関係が認められる。
　（イ）引用例１の基盤の表層に形成された「微細な情報記録用凹凸」は、基板に形成された「ピット」に相当し、かつコンパクトディスクとは通常基盤の片面にピットを形成したもであるから、引用例１記載の発明における「基盤の表層に微細な情報記録用凹凸が形成された樹脂基盤」は、本願発明の「片面にピットが形成された樹脂基板」に相当し、
　（ロ）引用例１記載の発明の基盤の材質の「ビス（ヒドロキシフェニル）アルカン系ポリカーボネート樹脂」は、光ディスク用基板材として一般的に用いられるポリカーボネートであって、そのようなポリカーボネートの熱変形温度は１３２℃程度である（例えば、応用物理学会光学懇話会編「光ディスクシステム」、株式会社朝倉書店、１９８９年４月１０日発行、初版第１刷、第１６４頁の表８．６　光ディスク用基板材料　参照；ちなみに、該表の下に記載されたポリカーボネートＰＣの出発原料であるビスフェノールＡとは、２，２−ビス（４’−ヒドロキシフェニル）プロパンのことであって、引用例１における実施例のポリカーボネート樹脂の原料そのものである。）ことを勘案すれば、本願発明の基板の材質である「熱変形温度１２０℃以上の透明熱可塑性樹脂」に相当し、
　（ハ）引用例１記載の発明の「染料」は、本願発明の「有機染料」に相当し、
　（ニ）引用例１記載の発明の「光ディスク（コンパクトディスク）」は、本願発明の「光ディスク成形品」に相当し、
　（ホ）引用例１記載の発明の特定の光の「透過率が８５％程度」は、本願発明の特定波長の「光線透過率が・・少なくとも７０％以上」」と一致している（特定の光と特定の波長に関しては後で言及する。）。
　
　してみると、両発明は、着色した光ディスクを得ることを目的とした、「片面にピットが形成された熱変形温度１２０℃以上の透明熱可塑性樹脂基板よりなる光ディスク成形品において、有機染料を含有し、かつ特定の光の光線透過率が８５％程度であり、さらに、樹脂基板よりなることを特徴とする光ディスク成形品。」の発明で一致する。
　一方、本願発明では、更に次の（１）〜（３）の点を構成として特定しているのに対して、引用例１記載の発明ではそのように特定していない点で一応相違する。
　（１）有機染料に関して、本願発明では、「窒素中での熱分解温度が２２０℃以上」と特定している点、
　（２）特定の光の透過率に関して、本願発明では「光の波長４３０ｎｍ〜７００ｎｍ領域の光線透過率が全ての範囲で少なくとも７０％以上であり」と特定している点、
　（３）光ディスク成形品の層構成として、本願発明では「反射膜、保護層」を必須要件とし、該反射膜に関して、「中心部分と外周端部分には反射膜が形成されていない」と特定している点。
　
　これらの点について検討する。
　（１）の点について
　引用例１には、染料の融点と昇華開始温度について記載されているものの、染料の窒素中での熱分解温度については明示がない。
　しかしながら、引用例１には、「ポリカーボネート樹脂の加工温度である２６０℃以上の耐熱性を要求される場合、染料の分解・・・（中略）・・・といった現象を生じ、光学的特性が著しく低下する。」（摘示（1-ii）参照）や、「３２０〜３６０℃という高温で加工されるため、耐熱性の高い染料であることが要求される。」（摘示（1-iii）参照）とされているように、基板に成形するまでの加工条件下で熱分解するような染料が適切に使用できるとは考え難いことを勘案すれば（例えば、熱分解によってガス化すれば混練や成形に悪影響を与えることが自明である）、使用する染料が加工時の熱などにより分解することがないようなある程度以上の熱分解温度を具えていることが必要であることは明らかである。
　本願発明において「窒素中での熱分解温度が２２０℃以上の有機染料」としているのは、「有機染料を透明熱可塑性樹脂に混練りするときの加工温度ならびに光ディスク成形品を得るための成形温度の観点から」との耐熱性で説明（本願明細書段落【００１８】参照）されているのであるから、前記と同一の観点からの規定と認められる。
　そうであるから、有機染料に関して、「窒素中での熱分解温度が２２０℃以上」と規定することは単なる設計事項にすぎないことと認められる。
　
　（２）の点について
　なるほど、引用例１では、７００ｎｍ〜１０００ｎｍの透過率（実施例では７５０ｎｍの透過率）について規定されている。　しかし、それは、「光学的情報処理装置に常用される７００〜１０００ｎｍの波長を持つレーザー光の透過率が高いことが要求され」るため（摘示（1-iv）参照）、透過率を検討する波長を７００ｎｍ〜１０００ｎｍとしたのであり、換言すれば、着色するために必要な可視光波長（４００〜８００ｎｍ程度）の吸収を確保しつつ、再生に用いるレーザー光の波長に関して実質的に透明であることを前提としていることが明らかである。　なお、審判請求人は、７００ｎｍ〜１０００ｎｍは、可視光でないが如き主張しているけれども、少なくとも引用例の実施例の７５０ｎｍを含む７００〜７８０ｎｍ程度は可視光領域と言われている範囲（例えば審判請求理由の平成１５年２月４日付け手続補正書第５頁下から４〜２行に引用された化学大辞典の「可視光線」の項には、「通常、７８００〜３８００Åの波長をもつ光線をいう」と記載されている。）であるから、該主張は失当である。
　なかんずく、コンパクテトディスク即ちＣＤに対しては、７８０ｎｍの波長を読取に用いることが規格化されているため７００〜１０００ｎｍの波長の透明性が問題とされているにすぎない。
　ところで、記録密度を高めることが希求されているところ、そのためにはピットサイズを小さくすることが必要である。　その小さくしたピットを読み取るためには、再生レーザ光の焦点径を小さくしなければならないが、該焦点径はλ／ＮＡに比例するので、波長λを小さくしＮＡを大きくすることで対処できることが知られている（例えば引用例２の摘示（2-ii）参照）。　そして、引用例２の実施例においても、レーザー波長６７０ｎｍで再生を行っている（摘示（2-vi）参照）。　以上のように、記録密度をより高密度化するために、再生レーザー光の波長をより短くすること（合わせて開口数ＮＡを大きくすることも）は必然であるから、そのような状況で再生される光ディスクに関しては、７８０ｎｍよりも短い波長の６７０ｎｍの波長や、さらに短い波長のレーザー光（例えば５００ｎｍや４３０ｎｍなど）の使用が求められていることが明らかである。
　そして、上記透明性確保の理由に照らし考え合わせれば、その場合再生に必要な７００ｎｍ以下の波長についても実質的に透明とすべきことは自ずと明らかである。
　そうであるから、波長４３０ｎｍ〜７００ｎｍ領域の再生レーザー光の波長の光線透過率が８５％程度（即ち７０％以上）必要なことは容易に思い到ることと認められる。　ところで、以上の観点からは波長４３０ｎｍ〜７００ｎｍ領域の全ての範囲で透明である必要はないけれども、異なった波長での再生が必要になる可能性もあることを勘案すれば、そのような全領域での透過性を問題にすることは単なる設計事項にすぎないというべきである。
　よって、（２）の点の構成は、その目的からみて、当業者が容易に想到し得る。
　
　（３）の点について
　ピットを形成した再生光ディスク例えばコンパクトディスクＣＤにおいて、反射膜と保護層を設けることは周知である。　また、反射膜を設けるに際して、剥離や腐蝕を防止する観点から、中心部分と外周端部分を除いて反射膜を形成することも知られていることにすぎず、そのような態様は格別特異なものではない（必要であれば、特開平４−１４６３４号公報、特開昭５７−１６９９３８号公報、特開昭６０−７９５４０号公報第２頁右上欄など参照）。
　なるほど、審判請求人は、反射層の無い箇所では透明で、反射層のある箇所でのみ着色されたような外観となり魅力的に観察される点を主張しているけれども、もともと反射層のない箇所が透明であるのに対し、反射層のある箇所では反射層の色（反射層の材質が銀であればシルバー色、金であればゴールド色など）が見えていたのであるから、魅力的に観察されることに関して両者に実質的な差異があるとは言い難いし、乃至は多少の差異があったとしてもその程度の色の変化は予想されるものというべきである。
　よって、（３）の点の構成は、当業者が容易に想到し得るものであり、それによる作用効果も格別予想外のものとも認められない。
　
ＩＶ．むすび
　したがって、本願発明は、周知技術並びに引用例２の記載を勘案し引用例１記載の発明に基づいて当業者が容易に発明し得たものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。