【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２９６８４９４号発明「高架橋の恒久足場」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第２９６８４９４号の請求項１に記載された発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第２９６８４９４号は、平成７年９月１４日に出願した特願平７−２６２１７９号の一部を特許法第４４条第１項の規定により分割して平成９年１月２１日に新たに特許出願（特願平９−２２０２４号）され、平成１１年８月２０日に特許権の設定登録がなされ、平成１４年３月１２日に阪神高速道路公団（外１０名）より無効審判の請求がなされたが、本件特許については、別途、訂正審判請求（訂正２００１−３９２２７号）がなされ、平成１４年４月１０日に、訂正を認める旨の審決が確定し、これを受けて平成１４年５月３１日に無効審判請求書の手続補正書が提出され、平成１４年６月７日に答弁書が提出され、平成１４年６月２１日付けで無効理由通知を通知したのに対し、平成１４年８月２６日付けで訂正請求書及び意見書が提出され、平成１４年１１月８日付けで弁駁書が提出されたものである。
　
２．請求人の主張及び提出した証拠方法
　請求人は、「特許第２９６８４９４号発明の明細書の請求項１に係る発明についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求める。」という趣旨で無効審判を請求し、請求の理由として、審判請求書及び手続補正書において、甲第１号証乃至甲第３号証を提示して、本件特許の請求項１に係る発明は、その出願前に頒布された甲第１号証乃至甲第３号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、該請求項１に係る発明の特許は、同法第１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきであると主張している。
　甲第１号証：特開平７−１８０１１８号公報
　甲第２号証：実願昭６１−２２１１７号（実開昭６２−１３８７１０号）のマイクロフィルム
　甲第３号証：扇谷　就，“2-1-9　高架橋裏面吸音板の構造検討”，技報，首都高速道路公団，１９８８年３月，第２０号，ｐ．６６〜７０
　
３．被請求人の主張及び訂正請求の内容
（１）被請求人の主張
　被請求人は、「本件審判請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする。」という趣旨で、本件請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定に該当せず、同法第１２３条第１項によって無効とされるべきものではないと答弁書において主張している。
（２）訂正請求の内容
　本件特許第２９６８４９４号の特許時の明細書および図面は、上記したように、訂正審判請求により、訂正を認める旨の審決が確定したから、平成１４年８月２６日付け訂正請求書による訂正請求は、訂正後の訂正明細書を更に、訂正請求書に添付した訂正明細書のとおり訂正するものであり、その訂正請求の内容は、特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の釈明を目的として、次のように訂正するものである。
訂正事項ａ：特許請求の範囲の減縮を目的として、特許請求の範囲の請求項１を次のように訂正する。
「高架橋の床版の下方に所定の作業空間を形成して床版の下面を覆うように設ける恒久足場であって、該恒久足場を多数の透孔を有する上面板と、多数の透孔を有し、下方に高架橋の長手方向に沿って延びる、平行に対向する鉛直面と該鉛直面に続く半円筒面とからなる帯状に突出する膨出部を形成するとともに、該膨出部の両側に高架橋の長手方向に沿って延びる上面板と平行となる部分を形成した下面板と、上面板と下面板とに間を形成する枠部材と、下面板の膨出部内及び枠部材により形成された上面板と下面板との間に充填した吸音材とで構成した足場兼用吸音部材を、作業資材や作業工具等が落下する隙間がないように配設したことを特徴とする高架橋の恒久足場。」
訂正事項ｂ：訂正事項ａに伴い、特許請求の範囲と明細書の発明の詳細な説明の記載との整合をとるため、明りょうでない記載の釈明を目的として、段落番号０００５及び００２１中の「下方に帯状に突出する膨出部を形成するとともに、該膨出部の両側に上面板と平行となる部分を形成した下面板」の記載を、「下方に高架橋の長手方向に沿って延びる、平行に対向する鉛直面と該鉛直面に続く半円筒面とからなる帯状に突出する膨出部を形成するとともに、該膨出部の両側に高架橋の長手方向に沿って延びる上面板と平行となる部分を形成した下面板」に訂正する。
訂正事項ｃ：訂正事項ａに伴い、特許請求の範囲と明細書の発明の詳細な説明の記載との整合をとるため、明りょうでない記載の釈明を目的として、段落番号００１２中の「下方に高架橋１の長手方向に沿って延びる帯状に突出する膨出部を形成するとともに、該膨出部の両側に上面板と平行となる部分を形成した金属製板材からなる下面板３３」の記載を、「下方に高架橋１の長手方向に沿って延びる、平行に対向する鉛直面と該鉛直面に続く半円筒面とからなる帯状に突出する膨出部を形成するとともに、該膨出部の両側に高架橋の長手方向に沿って延びる上面板と平行となる部分を形成した金属製板材からなる下面板３３」に訂正する。
　
４．訂正の適否について
　上記訂正事項ａないしｃに係る訂正は、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、訂正事項ａに係る訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、また、訂正事項ｂ及びｃに係る訂正は、訂正事項ａに係る訂正に伴い特許請求の範囲と明細書の発明の詳細な説明の記載との整合をとるため、明りょうでない記載の釈明を目的とするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　したがって、上記訂正は、特許法第１３４条第２項ただし書並びに同条第５項において準用する特許法第１２６条第２項及び第３項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
５．本件特許発明
　上記のように訂正が認められるから、本件特許の請求項１に係る発明（以下、「本件特許発明」という。）は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「高架橋の床版の下方に所定の作業空間を形成して床版の下面を覆うように設ける恒久足場であって、該恒久足場を多数の透孔を有する上面板と、多数の透孔を有し、下方に高架橋の長手方向に沿って延びる、平行に対向する鉛直面と該鉛直面に続く半円筒面とからなる帯状に突出する膨出部を形成するとともに、該膨出部の両側に高架橋の長手方向に沿って延びる上面板と平行となる部分を形成した下面板と、上面板と下面板とに間を形成する枠部材と、下面板の膨出部内及び枠部材により形成された上面板と下面板との間に充填した吸音材とで構成した足場兼用吸音部材を、作業資材や作業工具等が落下する隙間がないように配設したことを特徴とする高架橋の恒久足場。」
　
６．無効理由について
（１）引用刊行物記載の発明
　当審が先に無効拒絶理由通知において引用した刊行物１（扇谷　就，“2-1-9　高架橋裏面吸音板の構造検討”，技報，首都高速道路公団，１９８８年３月，第２０号，ｐ．６６〜７０）には、特に以下の記載がある。
イ．その特徴としては、吸音板背面を維持管理時の作業床として使用する目的から既設主桁下フランジと吸音板背面とに、６０ｃｍ以上の空間を設けている。（６６頁左欄下から５〜２行）
ロ．吸音板に要求される項目を最大限取り入れるため、下記のような設計思想で検討した。（Ａ）吸音性能に十分配慮しつつ、高架橋の美化に努め景観を重視する。（Ｂ）高架橋の維持管理作業に兼用可能な構造とする。（Ｃ）吸音板の取換えを極力控え、材料は耐候性のある素材で検討する。（６６頁右欄下から４行〜６７頁左欄３行）
ハ．（１）吸音板の基本検討　１）吸音材について　吸音材として・・・グラスウールが最適と考えた。　２）表面板について　素材の比較材料として・・・ガンバニュームと亜鉛鉄板は孔明・・からの発錆と美観的な問題が有り、アルミニュームとした。　３）背面板について　表面板ほど耐候性に対して過酷な条件にない背面板は、経済性を重視して亜鉛鉄板とした。（６７頁左欄１０行〜右欄３行）　　
ニ．６７頁の図−２には、高架橋の長手方向からみた構造一般図が記載されており、６９頁の図−３には、吸音板の平面図と一部破断正面図及び一部破断側面図が，図−４には、高架橋の長手方向と直行する方向からみた取付詳細図が記載されており、これらの図面を参照すると、吸音板の背面板は高架橋の長手方向に沿って延びており、表面板の少なくとも高架橋の長手方向と直行する方向に沿った両側には、枠部材に係止し背面板と平行となる部分が形成されていることが記載されているといえる。　
　これらの記載を参照すると、刊行物１には、「高架橋の床版の下方に所定の作業空間を形成して床版の下面を覆うように設ける恒久足場であって、該恒久足場を高架橋の長手方向に沿って延びる背面板と、透孔を有するとともにその両側に、少なくとも高架橋の長手方向と直行する方向に沿った両側には、枠部材に係止し背面板と平行となる部分を形成した表面板と、背面板と表面板とに間を形成する枠部材と、背面板と表面板間及び枠部材により形成された背面板と表面板との間に充填した吸音材とで構成した作業床兼用吸音板を配設した高架橋の恒久足場」が開示されているものと認める。　
　同、刊行物２（実願昭６１−２２１１７号（実開昭６２−１３８７１０号）のマイクロフィルム）には、特に以下の記載がある。
イ．(1) 高架橋のスラブの下部に配設される橋桁部の側面及び下面に吸音部材を被覆して成り、上記吸音部材が断面中空三角形状の複数の吸音長尺材を適宜間隔をおいて併設して成る吸音面状体にて構成されることを特徴とする高架橋の吸音被覆構造。(2) 吸音面状体が、適宜間隔をおいて配設される複数の吸音長尺材と、これら吸音長尺材に敷設される多孔板とで構成されることを含む実用新案登録請求の範囲第１項記載の高架橋の吸音被覆構造。（明細書１頁５〜１３行、実用新案登録請求の範囲）
ロ．高架橋における騒音伝達媒体となる橋桁部を吸音部材にて被覆して、騒音の吸収及び防止を図れるようにしたことを特徴とする高架橋の吸音被覆構造を提供しようとするものである。（明細書３頁４〜８行）
ハ．［作用］上記技術的手段は次のように作用する。高架橋の橋桁部の側面及び下面に被覆される吸音部材を、断面三角形状の複数の吸音長尺材を適宜間隔をおいて併設して形成することにより、下方からの騒音を吸収し、その反射音を減衰する。また、橋桁部を吸音面状体にて被覆することにより、美観の向上が図れる。（明細書４頁６〜１３行）
ニ．この考案の吸音被覆構造は、高架橋１を構成するコンクリート製スラブ２の下部に配設される鉄骨製橋桁部３の側面及び下面に吸音部材１０を被覆した構造となっている。この場合、上記吸音部材１０は、第４図に示すような断面がほぼ三角形状（具体的には中空扇形）の吸音長尺材１２を複数適宜間隔をおいて併設して成る吸音面状体１４にて形成されている。吸音長尺材１２は１つの角部とその対向する辺部にビスポケッチ１６を有するアルミニウム製押出し形材等にて形成されており、・・・第２図に示すように、橋桁部３から突設されるステー４を介して取付けられる断面Ｌ形状の取付け部材５に吸音長尺材１２を互いに平行に配設した後、取付け部材５から吸音長尺材１２にボルトをねじ込んで各吸音長尺材１２を固定することにより、吸音面状体１４が形成される。（明細書４頁１９行〜５頁１７行）
ホ．なお、上記吸音長尺材１２は単なる中空状であってもよいが、例えば第５図に示すように、吸音長尺材１２のほぼ全領域に多数の吸音用小孔２２を穿設すると共に、吸音長尺材１２の中空部内に吸音材２４を充填した構造とすることもできる。この実施例では吸音長尺材１２の上方へ抜けた音もスラブ２等で反射した場合にこれらも吸収することができる。なおこの場合、上記吸音材２４は例えばガラスクロス等の空気を透過し、吸音性能を損わない材質の保護フィルム２６内に充填されるグラスウール、ロックウール等の材質のものが使用される。（明細書６頁３〜１３行）
ヘ．第６図はこの考案の第二実施例を示すもので、上記吸音面状体１４を例えばパンチングメタル、エキスパンドメタル等の多孔板３０を上記した適宜間隔をおいて配設される複数の吸音長尺材１２上に敷設して形成した場合である。このように吸音面状体１４の一部を多孔板３０にて構成することにより、吸音長尺材１２の併設が容易になると共に、より一層吸音効果が向上し、しかも、多孔板３０上に作業員Ａが乗って橋桁部３の点検補修を可能にすることができる。（明細書６頁１４行〜７頁３行）
ト．【考案の効果】以上に説明したように、この考案の高架橋の吸音被覆構造によれば、高架橋のスラブの下部に配設される鉄骨製橋桁部を適宜間隔をおいて併設された複数の断面中空三角形状の吸音長尺材にて形成される吸音面状体で被覆するため、以下のような効果が得られる。１）橋桁部を被覆する吸音面状体が適宜間隔をおいて併設される複数の中空三角形状の吸音長尺材にて形成されるため、高架橋の下方を通過する自動車の警笛や高架橋自体から生じる振動音等の騒音を吸収緩和した状態で反射させて、騒音公害を防止することができる。２）上記のように長尺材にて構成される吸音面状体にて橋桁部を被覆するのみでよいため、既存の高架橋に対しても容易に改修を行うことができると共に、労力の削減及び費用の低廉化を図ることができる。３）橋桁部が吸音面状体にて被覆されるため、美観の向上を図ることもできる。（明細書９頁４行〜１０頁３行）
　これらの記載及び図面を参照すると、刊行物２には、「高架橋のスラブの下方に所定の作業空間を形成してスラブの下面を覆うように設ける恒久足場であって、多数の吸音用小孔を有する上面部と、多数の吸音用小孔を有し、下方に高架橋の長手方向に沿って延びる、帯状に突出する断面中空三角形状の膨出部を形成した下面部と、下面部の膨出部内を含む上面部と下面部との間に充填した吸音材を有する吸音長尺材と、適宜間隔をおいて配設される複数の吸音長尺材上に敷設した多孔板とで構成した高架橋の恒久足場」が開示されているものと認める。
　
（２）対比・判断　
　本件特許発明と、刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「背面板」、「表面板」、「作業床兼用吸音板」は、各々、本件特許発明の「上面板」、「下面板」、「足場兼用吸音部材」に相当するから、両者は、高架橋の床版の下方に所定の作業空間を形成して床版の下面を覆うように設ける恒久足場であって、該恒久足場を上面板と、透孔を有し、両側に高架橋の長手方向に沿って延びる上面板と平行となる部分を形成した下面板と、上面板と下面板とに間を形成する枠部材と、枠部材により形成された上面板と下面板との間に充填した吸音材とで構成した足場兼用吸音部材を配設した高架橋の恒久足場の点で一致し、下記の点で相違している。
ａ．足場兼用吸音部材の構成として、本件特許発明では、上面板は多数の透孔を有しており、下面板は、多数の透孔を有し、下方に高架橋の長手方向に沿って延びる、平行に対向する鉛直面と該鉛直面に続く半円筒面とからなる帯状に突出する膨出部を形成するとともに、該膨出部の両側に上面板と平行となる部分を形成し、膨出部内にも吸音材が充填されているのに対し、刊行物１記載の発明では、上面板は多数の透孔を有しているとの限定はなく、下面板は、透孔を有し、少なくとも高架橋の長手方向と直行する方向に沿った両側に上面板と平行となる部分を形成しているが、透孔が多数であるか不明であり、また、内部に吸音材が充填され、下方に高架橋の長手方向に沿って延びる、平行に対向する鉛直面と該鉛直面に続く半円筒面とからなる帯状に突出する膨出部を形成しておらず、したがって、膨出部の両側である、高架橋の長手方向に沿った両側に上面板と平行となる部分を形成しているか明記されていない点。
ｂ．本件特許発明では、足場兼用吸音部材を、作業資材や作業工具等が落下する隙間がないように配設しているのに対し、刊行物１記載の発明では、そのような事項は記載されていない点。　
　相違点ａについて検討すると、上面板と平行となる部分は、本件特許発明において、高架橋の長手方向に沿って延びる膨出部の両側に形成されるから、高架橋の長手方向に沿って延びているのに対し、刊行物１記載の発明では、高架橋の長手方向と直行する方向に沿った両側に形成されていることは図−４から明らかであるが、高架橋の長手方向に沿った両側にも形成されていることは、明記されていない。しかしながら、図−３の両側面図の端部の形状が同じであることも考慮すると、高架橋の長手方向に沿った両側にも同様に上面板と平行となる部分を形成することは、当業者が容易に想到する事項にすぎない。また、刊行物２には、本件特許発明や刊行物１記載の発明と同様の高架橋の床版の下方に所定の作業空間を形成して床版の下面を覆うように設ける恒久足場を構成する吸音長尺材（本件特許発明の「足場兼用吸音部材」に相当）として、多数の吸音用小孔（本件特許発明の「透孔」に相当）を有し、高架橋の長手方向に沿って延びる上面部（本件特許発明の「上面板」に相当）と、多数の吸音用小孔を有し、下方に高架橋の長手方向に沿って延びる帯状に突出する断面中空三角形状の膨出部を形成した下面部（本件特許発明の「下面板」に相当）と、下面部の膨出部内を含む上面部と下面部との間に充填した吸音材を有するものが記載されており、刊行物２記載の発明の膨出部は断面中空三角形状であるが、これを、本件特許発明のように吸音材の充填量を増やすため、平行に対向する鉛直面と該鉛直面に続く半円筒面とからなる形状とすることは、設計的事項にすぎないから、膨出部を平行に対向する鉛直面と該鉛直面に続く半円筒面とからなる形状とした刊行物２記載の発明の吸音長尺材を、刊行物１記載の発明の作業床兼用吸音板の構成に採用して、上記相違点ａに係る本件特許発明のようにすることは、当業者が容易に想到する程度のことである。　  　
　次に、相違点ｂについて検討すると、足場として兼用する以上、作業資材や作業工具等が落下する隙間がないように配設することは、当業者なら、必要により適宜採用しうる事項にすぎない
　
（３）むすび
　したがって、本件特許発明は、その出願前に国内において頒布された刊行物１および２に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する分野における通常の知識を有するものが、容易に発明をすることができたものと認められる。
　
７．結論
　以上のとおりであるから、本件特許発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当する。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。