【事件の表示】
　平成　５年特許願第１２４６８５号「磁気ヘッド」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年１１月　８日出願公開、特開平　６−３１４４０８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯、本願発明
　本願は、平成５年４月３０日の出願であって、その請求項１ないし３に係る発明は、平成１５年３月３日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、本願特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載されたとおりのものであるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
　「【請求項１】　一対の磁気コアを磁気ギャップを有して突き合わせてなる磁気ヘッドにおいて、
　上記磁気コアの媒体対向面側が単結晶フェライトによって構成され、残部が上記単結晶フェライトより体積が大きい多結晶フェライトによって構成され、
　上記磁気コアの単結晶フェライト部分は、媒体対向面が｛１００｝面、突き合わせ面が｛１００｝面となるように切り出された単結晶フェライトによって構成されることを特徴とする磁気ヘッド。」
　
２　引用例
（１）　原査定の拒絶の理由で引用された特開昭５４−１３４６１３号公報（以下「引用例１」という。）には、「磁気ヘッド」に関して、
　（ア）「磁気記録媒体の記録面と平行する方向へ磁気ギャップを挟んで２個の単結晶フェライトを配置してなるヘッドチップと、このヘッドチップに相互拡散層を介して接合され上記ヘッドチップとで磁路を構成する前記単結晶フェライトより小粒径の多結晶フェライトで形成されたバックコアとを具備し、前記ヘッドチップのトラック幅を決定する面が前記単結晶フェライトの結晶面｛１１０｝もしくはこの近傍に設定され、上記面と垂直な磁気ギャップ対向面が上記単結晶フェライトの結晶面｛１００｝もしくは｛１１１｝或いはこれらの近傍に設定されていることを特徴とする磁気ヘッド。」（特許請求の範囲、１頁左下欄５行〜１７行）が記載され、さらに具体的に、
　（イ）「第１図に示した如く、２個の単結晶フェライトが磁気ギャップを挟んで配置されたヘッドチップ１と、このヘッドチップ１に対して相互拡散層を介して接合された多結晶フェライト製のバックコア２とからなり、且つヘッドチップ１の記録媒体対向面が｛１１０｝面で、磁気ギャップ対向面が｛１００｝面で、側面が｛１１０｝面の磁気ヘッドを得ることが出来る。」（３頁左上欄７行〜１４行、第１図）と記載され、２個の単結晶フェライトと多結晶フェライト（左右２個のコア片）からなるバックコアとで、一対の磁気コアを構成し、単結晶フェライトからなるヘッドチップより、多結晶フェライトからなるバックコアの体積が大きいものが第１図に図示され、
　（ウ）「有効な磁束の流れを発現し、記録、再生の何れの場合に於いても効率を高めるには、ヘッドチップ１内の磁束の流れに有効的な異方性を付与する必要がある。ところで、磁性体には、本質的な性質として磁束の流れ易さが結晶方位ごとに異なっている。」（３頁左下欄５行〜１０行）、
　（エ）「バックコア２は、記録、再生何れに於いても、磁束を流し易いことが必要であり、磁束の流れる方向に難易があってはならない。本発明では、バックコア２を磁気的に等方的な多結晶フェライトで構成しているので、前述の如くヘッドチップ１を単結晶フェライトで構成したことと相俟って、単結晶フェライトのみで製作した磁気ヘッドに較べ、はるかに有効な記録再生が行なえる。」（３頁右下欄４行〜１２行）、
　（オ）「トラック幅を規定する側面｛１１０｝面、もしくはその近傍とし、磁気ギャップ対向面を｛１００｝面、もしくは｛１１１｝面、或いは、これらの近傍に限定した理由は、次のような結果に基づいている。（中略）第５図から明らかなように（１００）面と、（１１０）面から約３５°に相当する（１１１）面との場合に、他の面とは比較にならない位大きい信号雑音比を示すことが判る。」（４頁右上欄６行〜１０行、（中略）左下欄４行〜８行）と記載されている。
　
（２）　同じく引用された特開昭６１−１７０９１１号公報（以下「引用例２」という。）には、「磁気ヘッド」に関して、
　（カ）「磁気ギャップを有し、飽和磁束密度の高い磁性材料よりなる主コアと、該主コアの媒体摺接面側が単結晶酸化物磁性材料、他側が多結晶酸化物磁性材料よりなり、前記主コアの少なくとも側面に配された補助コアとを具える磁気ヘッド。」（特許請求の範囲請求項１、１頁左下欄５行〜１０行）、
　（キ）「２つの実施例について補助コア前部１２、１２’、１２ａ、１２ａ’の単結晶フェライトの結晶方位について考察する。これは単結晶フェライトヘッドの場合と同様に適宜種々の結晶方位を選択することのできるものである。その例としてヘッド側面を（１１０）面とする。この時媒体摺接面を（２１１）面とすれば磁気的な特性に最も優れたヘッドが得られる。また媒体摺接面を（１１０）面または（１００）面とすると耐摩耗特性の向上が期待できる。」（２頁左下欄１６行〜右下欄５行）、
　（ク）「実施例のヘッドでは補助コアの大部分が多結晶フェライトで構成されているため高周波領域での磁気特性が優れたものが得られる。また媒体摺接面近傍では単結晶フェライトを用いているためチッピングの発生が抑えられ、加工性も改善される。また摺動ノイズをも低減できるものである。」（２頁右下欄１２行〜１８行）と記載されている。
　
３　本願発明と引用例との対比・判断
（１）対比
　本願発明と引用例１に記載されたものとを対比すると、引用例１の「磁気ギャップ対向面」は、本願発明の「突き合わせ面」に相当している。
　引用例１に記載された磁気ヘッドは、「磁気ギャップを挟んで２個の単結晶フェライトを配置してなるヘッドチップ」と、「このヘッドチップに接合され上記ヘッドチップとで磁路を構成する多結晶フェライトで形成されたバックコア」とを具備し（上記（ア）参照）、バックコアを構成する多結晶フェライトが２個の多結晶フェライト左右コアからなるものであり、ヘッドチップ部分の単結晶フェライトより、バックコアの多結晶フェライトの体積の方が大きいものが図示されていること（上記（イ）参照）から、引用例１に記載された磁気ヘッドは、本願発明の「一対の磁気コアを磁気ギャップを有して突き合わせてなる磁気ヘッドであって、上記磁気コアの媒体対向面側が単結晶フェライトによって構成され、残部が上記単結晶フェライトより体積が大きい多結晶フェライトによって構成され」に相当する構成を有している。
　よって、本願発明と引用例１に記載されたものは、
「一対の磁気コアを磁気ギャップを有して突き合わせてなる磁気ヘッドにおいて、
　上記磁気コアの媒体対向面側が単結晶フェライトによって構成され、残部が上記単結晶フェライトより体積が大きい多結晶フェライトによって構成され、
　上記磁気コアの単結晶フェライト部分は、突き合わせ面が｛１００｝面となるように切り出された単結晶フェライトによって構成されることを特徴とする磁気ヘッド。」
　である点で一致し、以下の点で相違している。
　（相違点）　本願発明は、磁気コアの単結晶フェライト部分は、媒体対向面が｛１００｝面となるように構成されるのに対して、引用例１では、｛１１０｝面で構成されている点。
　
（２）相違点についての判断
　上記引用例１に記載された磁気ヘッドでは、媒体対向面側を単結晶フェライトによって構成し、残部を多結晶フェライトで構成した磁気コアにおいて、単結晶フェライトの結晶方位として、その磁気的異方性との関係から、磁気ギャップ突き合わせ面が｛１００｝面である場合の有効性が示されている（上記（ウ）参照）。
　従来より、単結晶からなる磁気ヘッドにおいては、磁気ギャップ突き合わせ面や媒体摺接面などの各面に求められる特性に応じて、適切な結晶面が選択されている。そして、磁気ヘッドの媒体摺接面において耐摩耗性が望まれることは、磁気ヘッドの技術分野の一般的課題であるところ、媒体対向面側を単結晶フェライトで構成する引用例２には、媒体摺接面を｛１００｝面とすると耐摩耗特性の向上が期待できると記載されているので、引用例１に記載された発明に、引用例２の技術を適用し、その単結晶フェライトの結晶面を、媒体対向面が｛１００｝面かつ突き合わせ面が｛１００｝面となるように切り出すことは、当業者が容易に想到しうることである。
　また、本願発明の効果は、引用例１及び２に記載されたものから、当業者であれば予測される範囲内であるので、上記相違点は、当業者が容易に想到し得たものである。
　なお、審判請求人は、請求の理由で、「磁気記録媒体摺接による耐摩耗性の向上を図り、且つ電磁変換特性の劣化を最小限に抑えることにより、耐摩耗性及び電磁変換特性が良好で、製品寿命の長い磁気ヘッドを実現する」効果がある旨主張しているが、耐摩耗性の向上については引用例２の記載から、また、電磁変換特性が良好であることについては、引用例１の記載から当然予測しうる程度のものにすぎない。
　
４　むすび
　したがって、本願発明は、本願出願前に頒布された刊行物である引用例１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。