【事件の表示】
　平成　５年特許願第１０２２１５号「用紙端検出方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年１１月　１日出願公開、特開平　６−３０５２２０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・当審における拒絶理由の骨子
　本願は、平成５年４月２８日の出願であって、出願後の平成１１年１０月１３日付け、平成１３年１２月２８日付け、平成１４年３月２６日付け、及び平成１５年８月１１日付けで明細書についての手続補正がされたが、平成１５年８月１１日付けの手続補正は当審において却下され、この補正の却下の決定は確定した。
　一方、当審において平成１５年６月６日付けで通知した拒絶理由の骨子は次のとおりである。
　（１）請求項１，２に係る発明は、本願出願前に頒布された特開昭６０−２４３５０４号公報（以下「引用例１」という。）及び特開平４−１９７９４９号公報（以下「引用例２」という。）記載の発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。（以下、このうち請求項１に係る発明に対する理由を「拒絶理由１」という。）
　（２）請求項２の記載には、平成６年改正前特許法３６条５項２号に規定する要件を満たさない記載不備がある。（以下「拒絶理由２」という。）
　
第２　拒絶理由１についての当審の判断
１．請求項１に係る発明の認定
　平成１５年８月１１日付けの手続補正は却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１４年３月２６日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲【請求項１】に記載のとおりの次のものと認める。
「（ａ）用紙の吸入を開始する前に、用紙がない状態でセンサの第１の出力電圧を検出して保持し、
（ｂ）用紙を吸入している間に、継続して前記センサの第２の出力電圧を検出し、
（ｃ）前記保持された第１の出力電圧と前記第２の出力電圧との差が設定値より大きくなったときに用紙端を検出することを特徴とする用紙端検出方法。」
　
２．引用例１の記載事項
　引用例１には、以下のア〜エの記載が図示とともにある。
　ア．「第３図は、用紙２がプラテン２（審決注．「２０」の誤記と認める。）に装着される前後の時点におけるフォトセンサ３の出力信号ｅ０の変化を示したもので、横軸（Ｘ軸）は、用紙２の送りステップとなっている。
　用紙２がプラテン２０に装着状態にないステップＳ０からＳｉの時点では、フォトセンサ３は、プラテン２０の表面からの反射光を受光しており、・・・出力信号ｅ０のレベルはｅＬと小さくなっている。
　用紙２がプラテン２０に装着され、用紙２の先端部が、フォトセンサ３の受光領域に入ってくると・・・、反射光が増大し、出力信号ｅ０のレベルはｅＬから、ｅＭ，ｅＨと高くなり、送りステップＳｉ＋３　…以降は、ｅＨに維持される。」（２頁左下欄１〜１６行）
　イ．「Ａ／Ｄ変換器４は、所定のサンプリング周期（例えば用紙送りの１ステップに相当する周期）でフォトセンサ３からの出力信号ｅ０をＡ／Ｄ変換する。Ａ／Ｄ変換された出力信号ｅ０に対応する現在のデータＤｉ及び、Δｔ時間（例えば１ステップに要する時間）だけ前の出力信号ｅ０に対応する前回のデータＤｉ−１は、メモリ５１と５２とに順次記憶され、更新される。」（２頁左下欄１７行〜右下欄４行）
　ウ．「比較手段６２は、メモリ５１，５２に格納された現在のデータＤｉと前回のデータＤｉ−１とを比較する。」（２頁右下欄５〜６行）
　エ．「判断手段６３は、比較手段６２での比較演算結果を入力し、この比較演算結果が所定の値以上となるのを判断するとともに、・・・Ｄｉ＞Ｄｉ−１であれば用紙２の先端部とし、Ｄｉ＜Ｄｉ−１であれば用紙２の後端部とする信号を出力する。」（２頁右下欄１９行〜３頁左上欄４行）
　
３．引用例１記載の発明の認定
　引用例１の記載エにおいて、「比較演算結果が所定の値以上となるのを判断する」だけでなく、「Ｄｉ＞Ｄｉ−１」を条件として、用紙２の先端部と判断しているが、用紙２が装着される際には、出力信号ｅ０のレベルは大きくなっていくから、先端部の判断のみを行うのであれば、「Ｄｉ＞Ｄｉ−１」は不要な条件であり、「比較演算結果が所定の値以上となるのを判断する」だけで十分であることは自明である。
　したがって、記載ア〜エを含む引用例１の全記載及び図示によれば、引用例１には用紙先端部検出方法として、次の発明が記載されているものと認定できる。
「用紙がプラテンに装着状態にない時点で、フォトセンサによって反射光を検出するとともにＡ／Ｄ変換したものを２つのメモリ５１，５２のいずれかに格納し、
　用紙がプラテンに装着される前後において、所定のサンプリング周期で、フォトセンサによって反射光を検出するとともにＡ／Ｄ変換したものを、前回のデータＤｉ−１、現在のデータＤｉとして、前記メモリ５１，５２に順次記憶更新し、
　前回のデータＤｉ−１と現在のデータＤｉとを比較し、その比較演算結果が所定の値以上となったとき、用紙の先端部信号を出力する用紙先端部検出方法。」（以下「引用例発明１」という。）
　
４．本願発明と引用例発明１との一致点及び相違点の認定
　引用例発明１の「用紙がプラテンに装着状態にない時点で、フォトセンサによって反射光を検出するとともにＡ／Ｄ変換したもの」と本願発明の「用紙の吸入を開始する前に、用紙がない状態でセンサの第１の出力電圧」に相違はない。
　引用例発明１において、「用紙がプラテンに装着される前後において、所定のサンプリング周期で、フォトセンサによって反射光を検出するとともにＡ／Ｄ変換」と、本願発明の「用紙を吸入している間に、継続して前記センサの第２の出力電圧を検出」にも相違がない。
　引用例発明１の「現在のデータＤｉ」が本願発明の構成（ｃ）における「前記第２の出力電圧」に相当するものであり、「比較演算結果が所定の値以上となったとき、用紙の先端部信号を出力する」ことと「差が設定値より大きくなったときに用紙端を検出すること」にも相違がない。
　引用例発明１の「前回のデータＤｉ−１」と本願発明の「前記保持された第１の出力電圧」とは、比較すべき他のデータ（引用例発明１では「現在のデータＤｉ」、本願発明では「前記第２の出力電圧」）よりも前に検出され、記憶された値である点で一致する。
　したがって、本願発明と引用例発明１とは、
「（ａ）用紙の吸入を開始する前に、用紙がない状態でセンサの第１の出力電圧を検出し、
（ｂ）用紙を吸入している間に、継続して前記センサの第２の出力電圧を検出し、
（ｃ）前記第２の出力電圧と、それよりも前に検出され記憶された値の差が設定値より大きくなったときに用紙端を検出する用紙端検出方法。」である点で一致し、次の点で相違する。
〈相違点〉本願発明では「第１の出力電圧」は、「第２の出力電圧」との比較が行われて用紙端が検出されるまで保持されるのに対し、引用例発明１の「用紙がプラテンに装着状態にない時点でのフォトセンサの出力信号を検出するとともにＡ／Ｄ変換したもの」は一時的に格納されるものの、「現在のデータＤｉ」との比較が行われて用紙端が検出されるまで保持されるものではなく、「現在のデータＤｉ」と比較されるものは「前回のデータＤｉ−１」である点。
　
５．相違点についての判断及び本願発明の進歩性の判断
　引用例発明１における、用紙先端部検出時点は、用紙が存在しない状態であったものが、存在する状態に変化した時点であることはいうまでもなく、それを引用例発明１では、前回のデータＤｉ−１と現在のデータＤｉとの比較により検出しているものである。
　引用例２には、「記録媒体の存在しない状態におけるバックグラウンド反射光と、記録媒体の存在する状態における反射光とを比較することによって、記録媒体存在の有無・・・を検出する」（２頁左下欄１４〜１９行）と記載されている。ここに記載の「記録媒体」とは、引用例発明１及び本願発明の「用紙」と異ならないから、引用例２には、用紙が存在しない状態であるのか、それとも用紙が存在する状態であるかの判断を、「記録媒体の存在しない状態におけるバックグラウンド反射光」との比較によって行うことが記載されていると認めることができる。
　ところで、「記録媒体の存在しない状態におけるバックグラウンド反射光」とは、引用例発明１における「用紙がプラテンに装着状態にない時点で、フォトセンサによって反射光を検出するとともにＡ／Ｄ変換したもの」にほかならないから、引用例発明１において「現在のデータＤｉ」との比較を行うべき対象を、「前回のデータＤｉ−１」から「用紙がプラテンに装着状態にない時点で、フォトセンサによって反射光を検出するとともにＡ／Ｄ変換したもの」に変更することは、単に引用例２記載の技術を適用するにすぎす、当業者が容易に想到できることである。そして、その変更する際には、「用紙がプラテンに装着状態にない時点で、フォトセンサによって反射光を検出するとともにＡ／Ｄ変換したもの」を一時的に格納するだけでは足りず、用紙先端部の検出まで保持しておく必要があることは当然である。
　以上述べたことから、相違点に係る本願発明の構成は、引用例２記載の発明に基づいて当業者が容易に想到できたものであり、同構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。すなわち、本願発明は引用例発明１及び引用例２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
　なお請求人は、「引用例２においては、本願発明のような、用紙の吸入を開始する前に、用紙がない状態でセンサの出力電圧を検出して、用紙がない状態の一つの出力電圧を第１の出力電圧として第１の格納部に格納する点、及び用紙を吸入している間に、所定の間隔ごとにセンサの出力電圧を検出して第２の出力電圧として第２の格納部に上書き格納する点については、何ら記載されておらず、示唆もされていない。」（平成１５年８月１１日付け意見書５頁９〜１４行）などと、本願発明と引用例２記載の発明を対比した主張を行っているが、拒絶理由１では、本願発明と引用例発明１を対比し、両者の相違点を抽出した上で、その相違点に係る本願発明の構成が引用例２記載の発明に基づいて想到容易であるとの論理構造を採用した上で、引用例２からは、上記のとおり、用紙が存在しない状態であるのか、それとも用紙が存在する状態であるかの判断を、「記録媒体の存在しない状態におけるバックグラウンド反射光」との比較によって行うという技術思想のみを抽出しているのであるから、拒絶理由１の趣旨を正解しない主張であり、到底採用することができない。
　
第３　拒絶理由２についての当審の判断
　請求項２の記載は次のとおりである。
「（ａ）用紙の吸入を開始する前に、用紙がない状態でセンサの第１の出力電圧を検出して保持し、
（ｂ）用紙を吸入している間に、継続して前記センサの第２の出力電圧を検出するとともに、検出された第２の出力電圧をメモリに順次格納し、
（ｃ）前記保持された第１の出力電圧と、第１の出力電圧とは異なり、出力が安定した時点の第２の出力電圧との出力電圧変化幅内の値に近い出力電圧を、前記メモリに格納された前記第２の出力電圧の中から検索し、
（ｄ）前記出力電圧変化幅内の値に近い出力電圧が格納されたメモリ位置に対応する前記用紙の吸入からの改行量によって、用紙端を検出することを特徴とする用紙端検出方法。」
　
　構成（ｂ）の「第２の出力電圧」は、用紙を吸入している間に継続して順次検出格納された電圧であり、構成（ｃ）の「出力が安定した時点の第２の出力電圧」に至るまで、「第１の出力電圧」から増加又は減少することにより、徐々に変化していくものである。
　そうであれば、構成（ｂ）の「第２の出力電圧」は、そのすべての値が「前記保持された第１の出力電圧と、第１の出力電圧とは異なり、出力が安定した時点の第２の出力電圧との出力電圧変化幅内」に収まるものである。
　ところが構成（ｃ）では、「出力電圧変化幅内の値に近い出力電圧を、前記メモリに格納された前記第２の出力電圧の中から検索」とあるところ、「前記第２の出力電圧」がすべて「出力電圧変化幅内の値に近い」に該当する以上、前記第２の出力電圧の中から検索するに必要な工程が記載されているとは到底認めることができない。
　したがって、請求項２は、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項を記載したものではないから、請求項２を含む特許請求の範囲の記載は平成６年改正前特許法３６条５項２号の規定に適合せず、本願明細書には同法３６条５項に規定する要件を満たさない記載不備がある。
　
第４　むすび
　以上のとおり、本願発明は特許法２９条２項の規定におり特許を受けることができず、また本願は平成６年改正前特許法３６条５項に規定する要件を満たさない出願であるから、拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。