【事件の表示】
　特願２０００−　５６１６８「公営競技における３連勝単式投票法に対応したオッズデータ表示方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　９月　７日出願公開、特開２００１−２４３３９４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年３月１日の出願であって、その請求項１ないし４に係る発明は、平成１４年５月１５日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載されたとおりのものであり、その請求項１に係る発明は次のとおりのものである。
「公営競技におけるトータリゼータシステムで使用するモニターや表示盤に、３連勝単式投票法のオッズデータを表示するオッズデータ表示方法において、
　凡ての投票券から１着，２着および３着の着順に対する番号を記入した投票券を選択して取り出し、取り出した投票券を着順毎に分類して取りまとめ、１着と２着の番号による組み合わせと、それぞれの組み合わせに対する３着の番号すべての組み合わせを集計処理するステップと、
　前記集計処理された１着と２着と３着の番号すべてによる組み合わせを集計処理したうえでオッズデータを計算するステップと、
　それぞれの着順予想に対応したオッズデータの最小値と最大値を計算し、それぞれの計算結果をモニターや表示盤に設けたブロック表示部に一覧で表示するステップと、
　によって構成したことを特徴とする３連勝単式投票法に対応したオッズデータ表示方法。」
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開平１１−２１３０８１号公報には、「オッズシート、オッズデータ処理装置およびオッズデータ分析方法」の発明が記載されており、従来の技術に関して、次の事項が図面とともに記載されている。
（ア）「【従来の技術】一般に、競馬等で用いられるオッズ（Odds）とは概算払戻率、すなわちレース（競走）に対する投票券発売枚数（例えば競馬の場合には勝馬投票数）を払戻率に換算した配当をいう。このオッズは、競馬場や場外馬券売場、テレビ・ラジオ、電話投票、競輪場、競艇場、オートレース場等で発表、掲示される。また、競馬新聞やスポーツ新聞に競馬予想とともにオッズの予想も掲載される。また、競馬やドックレース等を模擬したゲーム等で賭けると、オッズに相当する賭け率が発生する。
　競馬については、競馬法施行令第１０条の規定により、レースごとに、発売された各勝馬投票法別に区分したオッズが、一定の時間間隔をおいて刻々と変動する発売投票に応じて発表される。一般に、中央競馬における勝馬投票券（馬券）は、単勝式勝馬投票法（単勝式）、複勝式勝馬投票法（複勝式）、枠番号連勝複式勝馬投票法（枠番連勝式）、馬番号連勝複式勝馬投票法（馬番連勝式）のそれぞれに対応した４種類がある。単勝式勝馬投票券は、１着馬のみを勝馬とするものである。複勝式勝馬投票券は、３着まで（出走頭数が７頭以下の場合には２着まで）の入着馬を勝馬とするものである。枠番連勝式勝馬投票券は、１着および２着に入着した馬をその入着順位にかかわらず枠番号を１組としたものを勝馬とするものである。馬番連勝式勝馬投票券は、１着および２着に入着した馬をその入着順位にかかわらず馬番号を１組としたものを勝馬とするものである。勝馬投票券を購入して勝馬投票を行うことを「馬券を購入する」という。
　勝馬投票券は、競馬法では１票１０円である。現在発売されている投票券の最小券面額は１００円であり、最小投票枚数は１０枚単位である。払戻金は１００円券換算で発表され、オッズは概算払戻倍率として発表される。勝馬投票券（当てた票）が多すぎて、所定の計算により算出した払戻金が券面金額である１００円に満たない場合には、規定によって券面金額の額となる。
　図６２は、上述したオッズが掲示されるまでの流れを概念的に示す図である。ファン（投票者）それぞれによって勝馬投票券が購入されて勝馬投票が行われると（ステップｓ１）、所定の払戻金の計算式に基づいてオッズが計算され（ステップｓ２）、払戻し倍率の数字が掲示される（ステップｓ３）。図６３は単勝式と複勝式のオッズの掲示例を示す図である。また、図６４は枠番連勝式のオッズの掲示例を示す図である。図６５は馬番連勝式のオッズの掲示例を示す図である。」（段落【０００２】〜【０００５】）
（イ）【図６３】には、「複勝式（複勝式３着払い）」のオッズの掲示例を示す図が示されており、例えば、「１」は「2.0−3.6」と表示されている。
　
　ここで、上記「競馬」等は、「競馬法施行令」等の規定に基づいて行われるものであり、「公営競技」である。
　また、払戻率を換算し、掲示するには、「モニターや表示盤」が使用される「トータリゼータシステム」があることが明らかである。
　そして、上記（イ）に記載したように、複勝式（勝馬投票法）のオッズデータは、例えば「１」は「2.0−3.6」と表示されることから、最小値と最大値とで一覧で表示しているといえる。
　また、複勝式勝馬投票法によるオッズデータを集計処理して、モニターや表示盤に表示するには、凡ての勝馬投票券から複勝式勝馬投票券を選択して取り出し、取り出した複勝式勝馬投票券を番号毎に分類して取りまとめ、番号すべてを集計処理して、オッズデータを計算して、それぞれの番号予想に対応したオッズデータの最小値と最大値を計算し、それぞれの計算結果をモニターや表示盤に一覧で表示していることが明らかである。
　そして、上記処理の過程を処理のステップ順に記載すれば、上記引用例には、
「公営競技におけるトータリゼータシステムで使用するモニターや表示盤に、複勝式勝馬投票法のオッズデータを表示するオッズデータ表示方法において、
　凡ての勝馬投票券から複勝式勝馬投票券を選択して取り出し、取り出した複勝式勝馬投票券を番号毎に分類して取りまとめ、番号すべてを集計処理するステップと、
　前記番号すべてを集計処理したうえで複勝式勝馬投票法のオッズデータを計算するステップと、
　それぞれの番号予想に対応した複勝式勝馬投票法のオッズデータの最小値と最大値を計算し、それぞれの計算結果をモニターや表示盤に一覧で表示するステップと、
　によって構成した複勝式勝馬投票法に対応したオッズデータ表示方法。」
が記載されているといえる。
　
３．対比・判断
　そこで、本願発明（以下、「前者」という。）と上記引用例に記載されたもの（以下、「後者」という。）とを対比すると、
(1)後者の「勝馬投票法」、「勝馬投票券」は、それぞれ、前者の「投票法」、「投票券」に相当する。
(2)前者の「凡ての投票券から１着，２着および３着の着順に対する番号を記入した投票券を選択して取り出し、取り出した投票券を着順毎に分類して取りまとめ、１着と２着の番号による組み合わせと、それぞれの組み合わせに対する３着の番号すべての組み合わせを集計処理する」ことと、後者の「凡ての勝馬投票券から複勝式勝馬投票券を選択して取り出し、取り出した複勝式勝馬投票券を番号毎に分類して取りまとめ、集計処理する」こととは、「３連勝単式投票法」と「複勝式投票法」との相違（この点は、相違点に記載する）を除くと、共に、「それぞれの投票内容を集計処理する」ことで共通する。
(3)前者の「集計された１着と２着と３着の番号すべてによる組み合わせを集計処理したうえでオッズデータを計算する」ことと、後者の「番号すべてを集計処理したうえで複勝式勝馬投票法のオッズデータを計算する」こととは、「３連勝単式投票法」と「複勝式投票法」との相違（この点は、相違点に記載する）を除くと、共に、「集計された投票内容からオッズデータを計算する」ことで共通する。
(4)前者の「それぞれの着順予想に対応したオッズデータの最小値と最大値を計算し、それぞれの計算結果をモニターや表示盤に設けたブロック表示部に一覧で表示する」ことと、後者の「それぞれの番号予想に対応した複勝式勝馬投票法のオッズデータの最小値と最大値を計算し、それぞれの計算結果をモニターや表示盤に一覧表示する」こととは、共に、「それぞれの投票内容に対応したオッズデータの最小値と最大値を計算し、それぞれの計算結果をモニターや表示盤に一覧表示する」ことで共通する。
　
　そうすると、両者は、
「公営競技におけるトータリゼータシステムで使用するモニターや表示盤に、オッズデータを表示するオッズデータ表示方法において、
　凡ての投票券から、それぞれの投票内容を集計するステップと、
　前記集計された投票内容からオッズデータを計算するステップと、
　それぞれの投票内容に対応したオッズデータの最小値と最大値を計算し、それぞれの計算結果をモニターや表示盤に一覧で表示するステップと、
　によって構成したことを特徴とするオッズデータ表示方法。」
である点で一致し、次の点で相違している。
［相違点１］
　トータリゼータシステムで使用するモニターや表示盤に表示されるオッズデータに関して、前者では、３連勝単式投票法のオッズデータであるのに対して、後者は、複勝式投票法のオッズデータである点。
［相違点２］
　それぞれの投票内容を集計するステップに関して、前者では、３連勝単式投票法であるため、凡ての投票券から１着，２着および３着の着順に対する番号を記入した投票券を選択して取り出し、取り出した投票券を着順毎に分類して取りまとめ、１着と２着の番号による組み合わせと、それぞれの組み合わせに対する３着の番号すべての組み合わせを集計するものであるのに対して、後者では、複勝式投票法であるため、そうでない点。
［相違点３］
　集計された投票内容からオッズデータを計算するステップに関して、前者では、３連勝単式投票法であるため、集計処理された１着と２着と３着の番号すべてによる組み合わせを集計処理したうえでオッズデータを計算するものであるのに対して、後者では、複勝式投票法であるため、そうでない点。
［相違点４］
　それぞれの投票内容に対応したオッズデータの最小値と最大値を計算し、それぞれの計算結果をモニターや表示盤に一覧表示するステップに関して、前者では、モニターや表示盤に設けたブロック表示部に一覧で表示するものであるのに対して、後者では、そうでない点。
　
　上記相違点１について検討すると、
　競馬は、世界の多数の国で行われており、それぞれの国によって様々な投票法が取り決められていて、３連勝単式投票法も、投票法の一つにあることは、当業者において周知の事項である。
　したがって、３連勝単式投票法のオッズデータをトータリゼータシステムで使用するモニターや表示盤に表示するようにすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
　上記相違点２について検討すると、
　３連勝単式投票法のオッズデータをトータリゼータシステムで使用するモニターや表示盤に表示するためには、凡ての投票券から１着，２着および３着の着順に対する番号を記入した投票券を選択して取り出し、取り出した投票券を着順毎に分類して取りまとめ、１着と２着の番号による組み合わせと、それぞれの組み合わせに対する３着の番号すべての組み合わせを集計するステップが必要になることは、当然のことであるから、上記相違点２に挙げた前者のような構成とすることは、３連勝単式投票法のオッズデータを表示する上で当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　
　上記相違点３について検討すると、
　３連勝単式投票法のオッズデータをトータリゼータシステムで使用するモニターや表示盤に表示するためには、集計処理された１着と２着と３着の番号すべてによる組み合わせを集計処理したうえでオッズデータを計算するステップが必要になることは、当然のことであるから、上記相違点３に挙げた前者のような構成とすることは、３連勝単式投票法のオッズデータを表示する上で当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　
　上記相違点４について検討すると、
　データをモニターや表示盤に表示する際に、関連するデータをひとまとめとしてブロック表示部に表示することは、データの見易さという観点から、データ表示上普通に行われていることであるから、オッズデータをモニターや表示盤に設けたブロック表示部に一覧で表示すること、すなわち、上記相違点４に挙げた前者のような構成とすることは、当業者が適宜になし得る設計的事項にすぎない。
　
　また、本願の請求項１に係る発明の効果についてみても、上記構成の採用に伴って当然に予測される程度のものにすぎず、格別顕著なものがあるとは認められない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、上記引用例に記載されたもの、及び周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。