【事件の表示】
　特許第３３１４３３９号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．請求の要旨・訂正明細書の発明
　本件審判の請求の要旨は、特許第３３１４３３９号発明（平成１２年６月１４日特許出願（遡及出願日平成９年２月３日）、平成１４年６月７日設定登録）の明細書（以下、「特許明細書」という。）を審判請求書に添付した訂正明細書のとおりに訂正しようとするものである。
　
２．訂正明細書の発明
　上記審判請求書に添付した訂正明細書の請求項１に係る発明（以下、「訂正明細書の発明」という。）は、訂正明細書の特許請求の範囲に記載されたとおりの次の事項により特定されるものである。
　「全体が合成樹脂により薄肉に形成され、上端開口縁が四隅部にアールをつけた略四角形または円形をなす筒状の側壁と、排水孔を有する底壁とよりなるポットの複数が縦横に並列して連結されてなり、各ポットは、前記側壁の上端開口緑にはその一部として外方へ僅かに張出した耳部を備え、隣接するポット同士が、前記耳部において、ごく僅かな幅でのみ引き裂き分離可能に連結されており、育苗土充填後あるいは育苗後に単体のポットに容易に分離でき、かつ、外周部からの引き裂き分離操作を容易に行え、分離によって不要部分が生じることのないことを特徴とする育苗用ポット。」
　
３．訂正拒絶の理由の概要
　平成１６年２月１７日付けで通知した訂正の拒絶の理由の概要は、次のとおりである。
　訂正明細書の発明は、特許第３２４５５９０号（特願平９−２０６７４号（平成９年２月３日特許出願）、本件出願の原出願）の請求項１に係る発明と同一であるから、特許法第３９条第２項の規定により独立して特許を受けることができない。
　したがって、本件審判の請求は、同法第１２６条第４項の規定に適合しない。
　
４．同日出願の発明
　本件出願は、特願平９−２０６７４号出願（原出願）の一部を新たな特許出願としたものであり、原出願である、特許第３２４５５９０号（特願平９−２０６７４号）の請求項１に係る発明（以下、「同日出願の発明」という。）は、願書に添付した明細書又は図面の記載からみてその特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次の事項により特定されるものである。
　「全体が薄肉に形成され、上端開口縁で終端する筒状の側壁と、排水孔を有する底壁とよりなるポットの複数が縦横複数列に並列して同一平面内で全体としてトレイ形状をなすように連結されてなり、各ポットは、前記側壁の上端開口縁に外方へ僅かに張出した耳部を備え、全体の外周で連結されることなく、隣接するポット同士が対向する前記耳部の１個所でのみ、ごく僅かな幅の分離可能な連結部によって連結され、育苗土充填後あるいは育苗後に前記連結部を引き裂くことにより、単体のポットに容易に分離できることを特徴とする育苗用ポット。」
　
５．対比
　訂正明細書の発明と同日出願の発明とを対比すると、両者は、
　全体が薄肉に形成され、上端開口縁を有する筒状の側壁と、排水孔を有する底壁とよりなるポットの複数が縦横に並列して連結されてなり、各ポットは、前記側壁の上端開口緑に外方へ僅かに張出した耳部を備え、隣接するポット同士が、前記耳部において、ごく僅かな幅で分離可能に連結されており、育苗土充填後あるいは育苗後に単体のポットに容易に分離できることを特徴とする育苗用ポットで一致し、次の（Ａ）ないし（Ｅ）の点で両者は構成が一応相違する。
（Ａ）育苗用ポット全体の材質が、訂正明細書の発明では、「合成樹脂」であるのに対し、同日出願の発明では、特定されていない点、
（Ｂ）筒状の側壁の上端開口縁が、訂正明細書の発明では、「四隅部にアールをつけた略四角形または円形をな」しているのに対し、同日出願の発明では、その形状が特定されていない点、
（Ｃ）ポットの複数が縦横複数列に並列して連結されたものが、訂正明細書の発明では、その形状が特定されていないのに対し、同日出願の発明では、「全体としてトレイ形状をな」している点、
（Ｄ）隣接するポット同士を分離可能に連結する構成が、訂正明細書の発明では、「耳部において、ごく僅かな幅でのみ引き裂き分離可能に連結され」ているのに対し、同日出願の発明では、「全体の外周で連結されることなく、隣接するポット同士が対向する前記耳部の１個所でのみ、ごく僅かな幅の分離可能な連結部によって連結され」ている点、
（Ｅ）訂正明細書の発明では、「外周部からの引き裂き分離操作を容易に行え、分離によって不要部分が生じることのない」のに対し、同日出願の発明では、前記構成が特定されていない点。
　
６．当審の判断
　上記相違点について検討する。
（Ａ）及び（Ｂ）の相違点について
　同日出願の特許請求の範囲には、「全体の外周で連結されることなく、隣接するポット同士が対向する前記耳部の１個所でのみ、ごく僅かな幅の分離可能な連結部によって連結され、育苗土充填後あるいは育苗後に前記連結部を引き裂くことにより、単体のポットに容易に分離できる」と記載されており、同日出願の発明の育苗用ポットは、育苗土充填後あるいは育苗後に、ごく僅かな幅の連結部を引き裂いて隣接するポットを個々に分離してポット単体（単体のポット）として使用するものであり、同日出願の発明の育苗用ポットは、ポット単体をごく僅かな幅の連結部で連結した構成のものということができる。
　また、ポット単体は、通常、その筒状の側壁の上端開口縁の形状が四隅部にアールをつけた略四角形または円形に形成されており、同日出願の明細書にも、上端開口縁の形状を四隅部にアールをつけた略四角形または円形としたものは具体的に記載されている（図３、図７参照）が、その他の形状のものは具体的には記載されていない。
　そして、育苗用ポットを合成樹脂で形成することが例示するまでもなく周知であることを考慮すると、同日出願の発明において、育苗用ポット全体の材質を合成樹脂とし、筒状の側壁の上端開口縁を、四隅部にアールをつけた略四角形または円形とすることは、当業者が適宜できる設計上の微差に過ぎない。
（Ｃ）の相違点について
　訂正明細書の発明は、ポット単体の複数を縦横に並列して連結しており、この点では同日出願の発明と同じであるが、同日出願の発明では、全体としてトレイ形状であるのに、訂正明細書の発明では、その全体の形状が特定されていない。しかしながら、「野菜や花き等の植物苗を育苗するのに使用する育苗用ポットとして、土入れのための土詰め器へのセット作業や置床等の際の取扱いを容易にし、その作業の省力化および能率向上を図る」（段落【０００７】）という訂正明細書の発明の目的からして、隣接するポット（１）（１）同士を同一平面内で当然連結する必要があり、その形状はトレイ形状になるから、上記（Ｃ）には実質的な構成の差異があるとはいえない。
（Ｄ）の相違点について
　訂正明細書の特許請求の範囲には、「隣接するポット同士が、前記耳部において、ごく僅かな幅でのみ引き裂き分離可能に連結されており」と記載され、発明の詳細な説明には、「・・・連結部（７）は、比較的容易に切離せるようにごく僅かな幅で連結しておくが、図６（ａ）に示すように該連結部（７）の端縁部に切込みやＶ字形のノッチ（８ａ）を形成したり、あるいは図６の（ｂ）のように切離しラインに沿うミシン目状の切込み（８ｂ）を形成する等の分離助成手段を設けておくことができる。・・・」（段落【００１６】）、効果として「・・・その後の出荷等の際には各ポット毎に容易に分離することができる。」（段落【００２６】）と記載されている。
　上記記載によると、訂正明細書の発明は、隣接するポット同士を、耳部において、ごく僅かな幅の連結部でのみ引き裂き分離可能に連結するものということができる。
　これに対し、同日出願の特許請求の範囲には、「全体の外周で連結されることなく、隣接するポット同士が対向する前記耳部の１個所でのみ、ごく僅かな幅の分離可能な連結部によって連結され」と記載されており、発明の詳細な説明には、「・・・連結部（７）としては、隣接するポット（１）（１）の耳部（６）（６）同士を引き裂き分離可能に連結できるものであれば、その位置や形状はどのようなものであってもよいが、本発明では前記耳部（６）の辺の１個所で連結する。」（段落【００１８】）、効果として、「・・・その後の出荷等の際には各ポット毎に容易に分離することができる。」（段落【００２９】）と記載されている。
　上記記載によると、訂正明細書の発明と同日出願の発明とは、隣接するポット同士を、耳部において、ごく僅かな幅の連結部で引き裂き分離可能に連結する点では共通しており、また、その連結部の効果には差がなく、訂正明細書の発明と同日出願の発明は、隣接するポット同士を連結している連結部が、同日出願の発明では、耳部の１個所であるのに対し、訂正明細書の発明ではその構成が特定されていない点で構成が一応相違しているといえる。
　しかしながら、隣接するポット同士を、各ポット毎に容易に分離することができる程度に連結する際、その連結部を耳部の１個所にする程度のことは設計上の微差に過ぎない。
（Ｅ）の相違点について
　訂正明細書の特許請求の範囲には、「隣接するポット同士が、前記耳部において、ごく僅かな幅でのみ引き裂き分離可能に連結されており、育苗土充填後あるいは育苗後に単体のポットに容易に分離でき、かつ、外周部からの引き裂き分離操作を容易に行え、分離によって不要部分が生じることのない」と記載されており、発明の詳細な説明には、「・・・特に、この育苗用ポットは、前記各ポットの上端開口縁の形状が四隅部にアールをつけた略四角形または円形であって、隣接するポット同士が対向する前記上端開口縁においてごく僅かな幅でのみ連結されているため、全体の外周部では隣接するポットの開口縁の辺が互いに離れた状態になっており、外周部からの引き裂き分離操作を容易に行え、また分離によって不要部分が生じることもない。」（段落【００１０】）、効果として、「・・・出荷等の際には各ポット毎に容易に分離することができる。」（段落【００２６】）と記載されている。
　これに対し、同日出願の特許請求の範囲には、「全体の外周で連結されることなく、隣接するポット同士が対向する前記耳部の１個所でのみ、ごく僅かな幅の分離可能な連結部によって連結され、育苗土充填後あるいは育苗後に前記連結部を引き裂くことにより、単体のポットに容易に分離できる」と記載されているが、分離によって不要部分が生じないことは特定されておらず、また、発明の詳細な説明には、「・・・隣接するポットを対向する前記耳部同士の連結部で引き離すようにすれば、この連結部が、隣接するポットの対向する耳部の１個所のみで、しかもごく僅かな幅で分離可能に連結されているので、この連結部を容易に引き裂くことができ、単体のポットに容易に分離できる。」（段落【００１２】）、効果として、「・・・出荷等の際には各ポット毎に容易に分離することができる。」（段落【００２９】）と記載されているが、分離によって不要部分が生じることがないことについては記載されていない。
　しかしながら、同日出願の発明と訂正明細書の発明とは、隣接するポット同士が対向する耳部のごく僅かな幅の連結部によって連結され、連結部以外の部分では、隣接するポット同士は分離されており、この点では両者は共通しており、「出荷等の際には各ポット毎に容易に分離することができる」という効果においても差はない。しかも、上記「（Ａ）及び（Ｂ）の相違点について」で検討したように、同日出願の発明において、ポットの筒状の側壁の上端開口縁を、四隅部にアールをつけた略四角形または円形とすることは、当業者が適宜できる設計上の微差に過ぎないことを考慮すると、同日出願の発明が、訂正明細書の発明と同様に、外周部からの引き裂き分離操作を容易に行え、分離によって不要部分が生じることのないものであることは明らかであり、上記（Ｅ）には実質的な構成の差異があるとはいえない。
　
　なお、請求人は、実願昭５３−９８６３７号（実開昭５５−１４４８２号）のマイクロフイルム、特開平４−１７３０２４号公報及び特開平７−２０３７７６号公報を提示し、これらの公報には、連結育苗ポットを構成するポット単体の側壁の上端開口縁の形状が四隅部にアールをつけた略四角形または円形として形成された育苗ポットについては記載も示唆もないから、側壁の上端開口縁の形状を四隅部にアールをつけた略四角形または円形でその寸法形状が同一となるように形成された育苗ポット単体の複数を連結した連結育苗ポットの構成は、出願当時において極めて斬新なものであって当業者ですら想到できなかったものである旨主張する（平成１６年４月７日付け意見書４頁１４行〜６頁１０行）。
　しかしながら、訂正拒絶の理由は、訂正明細書の発明が特許第３２４５５９０号の請求項１に係る発明と同一であるから、特許法第３９条第２項の規定により独立して特許を受けることができないというものであり、また、前記公報記載のものは、隣接するポット同士が対向する耳部の全幅で分離可能に連結されたものであるのに対し、同日出願の発明は、上記したとおり、隣接するポット同士が、ごく僅かな幅の１個所の連結部で連結され、連結部以外の部分では連結されておらず、前記公報記載の連結育苗ポットとはその構成を異にするものであるから、前記請求人の主張は採用できない。
　
　以上のとおりであり、訂正明細書の発明は、特許第３２４５５９０号（特願平９−２０６７４号（平成９年２月３日特許出願）、本件出願の原出願）の請求項１に係る発明と同一であるから、特許法第３９条第２項の規定により独立して特許を受けることができない。
　
７．むすび
　本件訂正は特許法第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正請求は認められない。
　よって、結論のとおり審決する。