【事件の表示】
　平成５年特許願第５０５６７８号「排ガスセンサおよびその製造法」拒絶査定不服審判事件〔平成５年４月１日国際公開、ＷＯ９３／０６４７２、平成６年１２月１日国内公表、特表平６−５１０８５４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［１］本願は、平成４年（１９９２年）８月２７日を国際出願日（パリ条約による優先権主張　外国庁受理、１９９１年９月２１日、ドイツ連邦共和国）とする出願であって、原査定の拒絶の理由は、「明細書及び図面の記載が下記の点で不備と認められるから、特許法第３６条第４項、５項２号に規定する要件を満たしていない。」というものであり、指摘されている記載不備の要点は次のとおりである。
　
１．請求項１、明細書に記載された「センサ制御位置」の意味が不明である。
　
２．請求項１、明細書に記載された「排ガスに向けられたセラミック層の層厚および／または多孔質構造により、意図的にセンサ制御位置を調節する」とは、どのような層厚および／または多孔質構造にすれば実現できるか不明であって、発明の構成を把握することが困難であるばかりでなく、当業者が容易に実施することもできない。
　
３．第１の層はゲッターとして使用され、第２の層はセンサ制御位置の調節のために使用されていると考えるとしても、第２の層の孔径及び層厚をどのようにすれば、意図的にセンサ制御位置でリーンシフトが調節されるのか不明であって、発明の構成を把握することが困難であるばかりでなく、当業者が容易に実施することもできない。
　
［３］これに対して、審判請求人は、審判請求時（平成１４年３月２０日）に手続補正書を提出して、特許請求の範囲を補正するとともに明細書を全文補正した。以下、補正された特許請求の範囲と明細書の記載について検討する。
　
ア）補正された明細書には、
「・・・排ガスに向けられた少なくとも１つの他のセラミック層（１３、２７）の層厚および／または多孔質構造により、意図的にセンサ制御位置でリーンシフトが調節される」（請求項１）、
「・・・ゲッターとして、即ち、電極の機能を損ないうる、排ガスからの有害物質、例えば鉛、珪素、燐、亜鉛に対する捕獲物質として作用する。同時に、この貴金属は、熱動力学的平衡の調節を促進し、ひいてはセンサ制御位置（Sensor-Regellage）を、化学量論的値域付近、即ち、λ＝１で確定する。」（【０００１】）、
「・・・低い使用温度および中程度の使用温度のためには、貴金属を基礎とする高反応性のゲッター物質が使用されなければならない。しかしながら、これは、センサ制御位置が化学量論的値域で確定され、それによってもはやセンサ制御位置を意図的に調節することができないという欠点と関係している。」（【０００３】）、
「・・・センサ制御位置をそれぞれの適用に適合するように調節することである。」（【０００４】）、
「・・・排ガス側には、センサ制御位置の調節のために使用される第２の多孔質のセラミック層１３が接続されている。」（【００１１】）、
「・・・少なくとも２層の被覆を備えている場合、但し、第１の層がゲッターとして使用され、排ガスに向けられた第２の層がセンサ制御位置の調節のために使用される場合には、本質的に良好な排ガス値が、時間の経過と共に達成される。」（【００２６】）、
など記載されているが、センサ制御位置について何の説明もなくその意味が不明である。
　
　また、「センサ制御位置を、化学量論的値域付近、即ち、λ＝１で確定する。」（【０００１】）、「センサ制御位置が化学量論的値域で確定され」（【０００３】）との記載も意味が不明である。
　
イ）補正された明細書には、「個々の排ガス成分の拡散速度が異なることにより、制御位置の前記の“リーンシフト（Magerverschiebung）”」（【００２９】）と記載されているが、その意味が不明であり、したがって、「制御位置の前記の“リーンシフト（Magerverschiebung）”は、本発明によれば、排ガス側に予め積層された第２の層によって意図的にそれぞれの使用に調節され、実際には、第２の層の孔径および層厚の調節によって調節される」（【００２９】）の記載の意味も不明であり、当業者は発明の構成を理解することができず、また、発明を容易に実施することもできない。
　
　一応、補正された明細書の【００２８】には、
「この排ガス成分は、その拡散係数において著しく異なっているので（第２表を参照のこと）、前記拡散バリアは、排ガスに比べて、測定電極での排ガス成分の相対的な濃度の変化を生じる：本質的に急速に拡散する水素は、測定電極に接すると、過濃混合気が実際に排ガス中に存在するかのように挙動し、他面、測定電極は、排ガス中に実際に酸素過剰量、即ち希薄混合気が存在する場合に初めて化学量論的空気燃料比（λ＝１）を示す。」と記載されており、この箇所が「前記の“リーンシフト（Magerverschiebung）”」に対応するようにもみえるが、上記の記載は、そもそも日本語の文章として不明な記載であり、制御位置のリーンシフトを説明しているとは認められない。
　
　そして、【００２８】には、排ガス成分の拡散係数が著しく異なっていることが測定電極での排ガス成分の相対的な濃度の変化を生じることの原因であるとの記載はあるが、排ガス成分の拡散係数が著しく異なっていることとセンサ制御位置でのリーンシフトとの関係は不明である。
　さらに、「過濃混合気が実際に排ガス中に存在するかのように挙動」と、「他面、測定電極は、排ガス中に実際に酸素過剰量、即ち希薄混合気が存在する場合に初めて化学量論的空気燃料比（λ＝１）を示す。」との関係が不明であるし、「化学量論的空気燃料比」と上記【０００１】、【０００３】の「化学量論的値域付近」との相違も不明であり、その上、「測定電極は・・・希薄混合気が存在する場合に初めて化学量論的空気燃料比（λ＝１）を示す。」という記載の意味も不明である。
　
ウ）補正された明細書の記載、
「・・・排ガスに向けられた少なくとも１つの他のセラミック層（１３、２７）の層厚および／または多孔質構造により、意図的にセンサ制御位置でリーンシフトが調節される」（請求項１）、
「制御位置の前記の“リーンシフト（Magerverschiebung）”は、本発明によれば、排ガス側に予め積層された第２の層によって意図的にそれぞれの使用に調節され、実際には、第２の層の孔径および層厚の調節によって調節される」（【００２９】）
についてはすでに記載不備を指摘してあるが、さらに、次の点でも記載不備がある。
　仮に、セラミック層（１３、２７）の層厚および／または多孔質構造により、意図的にセンサ制御位置でリーンシフトが調節されるとしても、どのような孔径および層厚にすれば良いのか、あるいは、どのようにして決めるのか、について補正明細書に記載されていないから、当業者は発明の構成を理解することができず、また、発明を容易に実施することもできない。
　
エ）審判請求人は審判請求書において、どのような孔径およびどのような層厚にすればどのようなリーンシフトが生じるのかが本願の当初明細書中に記載されていないことを自認しつつ、「これらの関係については、一般に記載することができません。実際には、望ましいリーンシフトに調節されるまで、孔径（または多孔度）および層厚ならびに場合によっては第２の層の組成は、実験により変わります。このような実験の実施は、当業者に無理な要求を強いるものだと考えます。その理由は、このような実験は、簡単で発明的行為なしに実施可能であるからです。」と主張しているが、
　望ましいリーンシフトに調節される孔径（または多孔度）および層厚を得るための実験の実施も、実験の仕方も補正明細書に記載されておらず、当業者は、どのような孔径および層厚にすれば良いのか、あるいは、どのようにして決めるのか、について理解することができず、また、発明を容易に実施することもできない。
　
［４］以上のとおり、本願の補正された明細書の記載、特許請求の範囲の記載によっても当業者は発明の構成を理解することができず、また、発明を容易に実施することもできないと認められるから、本願は特許法第３６条第４項、５項２号の規定により拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。