【事件の表示】
　平成　３年特許願第２７３７７３号「マルチウインドウ動画表示方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　５年　５月　７日出願公開、特開平　５−１１３８６４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】本願発明
　本願は、平成3年10月22日に特許出願されたものであって、その請求項1〜4に係る発明は、平成10年3月31日付け、平成12年11月22日付け及び平成14年6月12日付け手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲に記載されたとおりのものであって、当該請求項1に係る発明は、次のとおりのものである。
「【請求項1】　表示画面上に複数のウインドウを表示するウインドウ表示手段と、
　動画像情報を再生する複数の装置から入力される、それぞれが音声を有する画像情報を、前記複数のウインドウにそれぞれ表示する画像表示手段と、
　前記表示画面上に表示されている複数のウインドウの中から1つのウインドウを指示する指示手段と、
　前記指示手段で指示されたウインドウに表示されている画像情報に対応する1つの音声を選択する選択手段と、
　前記選択手段で選択した1つの音声を出力する出力手段とを備え
、
　
前記指示されたウインドウに表示されている画像情報以外の画像情報に対応する音声を出力しない
　
【２】先願明細書記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前の他の出願であって、その出願後に出願公開された特願平3-172777号（特開平5-19729号参照）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下「先願明細書」という。）には、従来技術、実施例及び図面とこれに係わる記載を参酌すると、以下のような技術的事項が記載されている。
（イ）「【0001】【産業上の利用分野】本発明は、パソコン又はワークステーションを使用して、画面上に2つ以上の音を伴った画像を表示させるアプリケーションに係り、例えば、一台のパソコン上で、ディスプレイ上に相手の顔を表示しながら電話回線を利用して会話し、一方で、ディスプレイ上にVTR の画像を表示するような装置に好適な自動音量制御に関する。
　【0002】【従来技術】従来は、画面上に表示するのは、1つの画像がほとんどであり、特に音の制御は、利用者の制御によるものであった。たとえ音を伴った画像を2つ使用しても従来画像に伴った個々の音の音量を画像の表示と独立して調整しなければならず、調整をしなければ2つの音が同じ音量で聞こえるため、識別が困難になる。また、音量の調整を使用者がそのつど調整するには、画像の表示と独立した音量調整用の表示をしなければならず、画像の種類が多くなった場合、音量の制御は煩雑になる。」（段落【0001】【0002】、第3頁第3欄第24〜42行）
（ロ）「【0006】【実施例】以下、本発明の実施例を図面を用いて詳細に説明する。図1は、本発明の第1の実施例を示すブロック図であり、図2は、実施例での表示画面の表示例である。図1において1、2は独立した映像信号であり、3は映像信号1に同期した音信号、4は映像信号2に同期した音信号である。5は、映像信号1と映像信号2の表示する位置を指定する表示制御信号である。6は映像信号1、2を指定した位置に出力する画面表示回路であり、7は画面表示回路6の出力を表示する表示装置である。8は音信号3の音量を調整する音量調整回路、9は音信号4の音量を調整する音量調整回路である。10は音量調整回路8、9の出力を加算する加算回路であり、11はスピーカである。12は音量調整回路8、9を制御する音量制御回路である。図2において20は表示装置7の表示画面であり、21は映像信号1の表示領域の1例、22は映像信号2の表示領域の1例である。23は表示画面の1点を示すための矢印である。
　【0007】次に図2の表示画面を例として、図11のフローチャートに基づいて図1の各部の動作を説明する。映像信号1、2は、制御信号5にしたがって、画面表示回路6によって、図2に示すように表示装置7に表示される（151）。音量制御回路12は、表示制御信号5の指定する画像の表示情報のうち、例えば画像の位置情報により音量制御回路8、9を独立して制御して音量を調整するように動作する。図2の例では、映像信号1が表示領域21に映像信号2が表示領域22に表示され、表示領域21は表示領域22より前に表示される。音量制御回路12は、映像信号1、2による画像の前後に重なる表示位置関係を検出し（152）、映像信号1が映像信号2より前に位置する場合は音量制御回路8は音信号3の音量を標準値になるように動作し、音量調整回路9は音信号4の音量をさげるように動作する（154）。また、映像信号2が映像信号1より前に位置する場合は音量制御回路9は音信号4の音量を標準値になるように動作し、音量調整回路8は音信号3の音量をさげるように動作する（155）。このように制御された音信号は加算回路10により合成されスピーカ11により出力される（156）。なお、音量の大小関係と画像の前後位置関係を上記と逆にすることもできる。
　【0008】例えば映像信号1が映像信号2より前に位置する場合は音量調整回路8は音信号3の音量を下げるように動作し、音量調整回路9は音信号4の音量を標準値になるように動作することもできることは言うまでもない。
　【0009】上記実施例では、表示領域の前後位置により音量を制御するように動作するが、表示領域の大きさによっても音量を制御可能であり、例えば、表示領域1は表示領域2より大きいため、音量調整回路9は音量が小さく（あるいは大きく）なるように動作することもできる。また音量を大きくしたいとかあるいは小さくしたい音信号に対して、これに対応する映像信号の選択を表示領域の選択により行い、対応する音量を制御することも可能である。例えば、矢印23は表示領域21の上にあるので、音量調整回路9は音量が小さく（あるいは大きく）なるように動作することもできる。また、音量の制御は、連続的にも、段階的にも制御可能なことは言うまでもない。以上の実施例によれば、使用者が音量調整を行わなくても、画面上の画像の表示を指定すれば同期して音量が制御されるため、円滑な運用が可能となる。」（段落【0006】〜【0009】、第4頁第6欄第25行〜第5頁第7欄第34行、図1、図2、図11参照）
（ハ）「【0011】上記2つの実施例は、映像信号が2つの場合を例としたが、2つ以上の映像信号にも適用できることは言うまでもない。」（段落【0011】、第5頁第8欄第40〜42行）
（ニ）「【0016】【発明の効果】本発明により、画像の状態により、画像と同期して音量を自動的に調整することが可能になり、さらに音を独立して判断できるようになる。」（段落【0016】、第7頁第11欄第22〜25行）
　
【３】対比・判断
　本願の請求項1に係る発明（以下「本願発明」という。）と先願明細書に記載された発明（以下「先願発明」という。）とを対比すると、先願発明における「表示領域(21)(22)」「画面表示回路(6)」「映像信号(1)(2)」「矢印(23)」「音量制御回路(12)」及び「スピーカ(11)」は、それぞれ本願発明における「ウインドウ」「ウインドウ表示手段、画像表示手段」「画像情報」「指示手段」「選択手段」及び「出力手段」に相当するから、両者は、
「表示画面上に複数のウインドウを表示するウインドウ表示手段と、
　動画像情報を再生する複数の装置から入力される、それぞれが音声を有する画像情報を、前記複数のウインドウにそれぞれ表示する画像表示手段と、
　前記表示画面上に表示されている複数のウインドウの中から1つのウインドウを指示する指示手段と、
　前記指示手段で指示されたウインドウに表示されている画像情報に対応する1つの音声を選択する選択手段と、
　前記選択手段で選択した1つの音声を出力する出力手段とを備える
　マルチウインドウ動画表示装置。」
である点で一致するものの、本願発明にあっては、さらに「指示されたウインドウに表示されている画像情報以外の画像情報に対応する音声を出力しない」ようにしているのに対して、先願発明にあっては、指示されたウインドウに表示されている画像情報以外の画像情報に対応する音声もその音量をさげて（小さくして）出力し、指示されたウインドウに表示されている画像情報に対応する音声の音量と区別している点で、一応相違している。
　しかしながら、この相違について、本願発明の構成の技術的意義は、本願明細書の記載によれば、「ユーザが注目している映像に対応する音声を選択的に聞くことができないために、……、などの状況が発生する。」（段落【0003】）ことから、「複数の動画表示ウインドウの中から、指定された動画に対応する音声を選択的に出力することを可能とし、必要とする音声を容易に聞くことができる」（段落【0004】【0017】）というものであり、要は、「必要とする音声を容易に聞く」ことができる点にあると認められるが、先願発明においても、指示されたウインドウに表示されている画像情報以外の画像情報に対応する音声の出力は有るものの、指示されたウインドウに表示されている画像情報に対応する音声の音量は、他のものよりも大きく出力されて識別し判別されるものであり、本願発明と同様に指示された画像情報に対応する「必要とする音声を容易に聞く」ことができる点で両者間に格別な差異があるものとは認められない。そして、出力される音声のうちの1つを識別し判別するための手段として、選択的にその1つの音声のみを出力するようにすること、すなわち、指示された以外の必要としない「音声を出力しない」ようにすることは、当業者がその利用形態などを考慮して適宜決定する設計上の事項にすぎないから、結局、上記した一応の相違点に格別な差異があるものとは認められず、前記先願明細書には「指示されたウインドウに表示されている画像情報以外の画像情報に対応する音声を出力しない」ようにすることも先願発明として実質的に開示されているといえるものであって、両者は実質的に同一の発明と認められる。
　
【４】むすび
　以上のとおりであって、本願発明は、先願発明と同一であると認められ、しかも、本願発明の発明者が先願発明の発明者と同一であるとも、また本願の出願の時に、その出願人が前記他の出願の出願人と同一であるとも認められないので、本願発明は、特許法第29条の2の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。