【事件の表示】
　平成７年特許願第１５１４７３号「二重管式粉体吹き込みノズル」拒絶査定不服審判事件〔平成９年１月７日出願公開、特開平９−３５２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１、手続きの経緯及び本願発明
　本願は平成７年６月１９日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１４年３月１３日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜４にそれぞれ記載されたとおりのものと認められるところ、そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
　「粉体含有流体を吹き込むための内管と、該内管を冷却させるための冷却ガスの流路を該内管の外周に形成するための外管とからなり、前記内管がその内面側から順に焼成セラミックからなる内層、緩衝材からなる中間層および一方向性形状記憶合金からなる外層が積層され、冷却ガスとして、接触冷却能力が高いガスを用い、該冷却ガスを冷却ガスの流路に通気させ、ノズルの先端温度を形状記憶保持温度の上限よりも低くなるようにノズルを冷却し、該外層に用いられた一方向性形状記憶合金の形状記憶による締めつけ力により、内層、中間層および外層が一体化された三層構造を有することを特徴とする二重管式粉体吹き込みノズル。」
　
２、引用例とその記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平３−１３７０６８号公報（以下、「引用例」という。）には、次の（ア）〜（エ）の記載がある。
（ア）「（４）内管と外管からなる二重管、もしくは内管、中管および外管からなる三重管構造の粉粒体吹き込みノズルであって、前記内管が、一方向性形状記憶合金製金属管の内側に軟質材からなる緩衝層を介装してセラミックス管を挿入し、前記金属管の形状回復力でセラミックス管が固着された複合管であることを特徴とする粉粒体吹込みノズル。」
（特許請求の範囲）
（イ）「本発明は、・・・金属管とセラミックスとからなる複合管に関し、また、前記複合管構造を利用して冶金炉などへの効果的な粉粒体吹込みを可能ならしめる粉粒体吹込みノズルに関するものである。」（第１頁右下欄第６〜１１行）
（ウ）「第１図において、１が複合管であり、一方向性形状記憶合金からなる金属管２と、この金属管２の内側に挿入固着されたセラミックス管３、及び金属管２とセラミックス管３の間に介装された緩衝層４とから構成されている。緩衝層４としては銅や鉛あるいはプラスチック・・・等の軟質の材料を用いることができ、・・・前記軟質材を予め筒状に形成し、この筒状体をセラミックス管３の外周に挿入して緩衝層４を形成することでもよい。
　一方向性形状記憶合金からなる金属管２は、加熱することによりその径が縮小するような形状記憶処理が施されている。・・・複合管１を全体的に、もしくは金属管２のみを加熱すれば金属管２が縮径し、その形状回復力で緩衝層４を介してセラミックス管３を締め付け、固着する。」（第３頁左上欄第１１行〜右上欄第１１行）
（エ）「第６図は前述した構成の複合管を粉粒体吹込みノズル（以下単にノズルと言う）に適用した一例を示す断面構造図であり、第７図は・・・断面図である。本例は、精錬容器内へ炭素質粉末及び精錬ガスを吹込むためのノズル１００に関するもので、前記炭素質粉末をキャリヤーガスと共に流通せしめる内管１０１と、・・・中管１０２、冷却用の非酸化性ガスの流路１０３ａを形成するための外管１０３とから構成されている。而して前記内管１０１には、一方向性形状記憶合金からなる金属管２と、この金属管２の内側に軟質材からなる緩衝層４を介装して挿入固着されたセラミックス管３とから構成された複合管１を用いている。・・・中管１０２の外周には適宜間隔で、凹溝が設けられ、前記外管１０３との間で流路１０３ａを形成している。　・・・（中略）・・・
　また、図示しないが同様の目的で使用される二重管構造のノズルにおいても、その内管に前述した複合管１を用いることにより、耐用性に優れ、・・・低廉なノズルを得ることができる。」（第５頁左上欄第１６行〜左下欄第４行）
　
３、対比・判断
３−１、引用例の記載について
　本願発明と引用例に記載の発明とを対比するにあたり、まず、引用例の記載について検討する。
　上記イで摘記した記載にあるように、引用例には、内管と外管からなる二重管構造の粉粒体吹込みノズルであって、内管が、一方向性形状記憶合金製金属管の内側に軟質材からなる緩衝層を介装してセラミックス管を挿入し、金属管の形状回復力でセラミックス管が固着された複合管である粉粒体吹込みノズルが記載されている。そして、その内管は、炭素質粉末をキャリヤーガスと共に流通せしめるためのものであるから（上記エで摘記した記載参照）、粉体含有流体を吹き込むためのものであることは明白であり、さらに、内管は内面側から順にセラミックス管、緩衝層、一方向性形状記憶合金からなる金属管が積層されたものであり、金属管は、加熱することによりその径が縮小するような形状記憶処理が施されていて、複合管を加熱すれば金属管が縮径し、その形状回復力で緩衝層を介してセラミックス管を締め付け、固着するようになっているから（上記ウで摘記した記載参照）、内管は、金属管に用いられた一方向性形状記憶合金の形状記憶による締めつけ力により、セラミックス管、緩衝層および金属管が一体化された三層構造を有するものということができる。
　そうすると、引用例には、「粉体含有流体を吹き込むための内管と、外管とからなり、前記内管がその内面側から順にセラミックス管、緩衝層および一方向性形状記憶合金からなる金属管が積層され、該金属管に用いられた一方向性形状記憶合金の形状記憶による締めつけ力により、セラミックス管、緩衝層および金属管が一体化された三層構造を有する二重管構造の粉体吹き込みノズル」の発明が記載されているといえる。
　
３−２、対比
　次に、そのような引用例に記載の発明と本願発明とを対比すると、前者の「セラミックス管」、「緩衝層」および「一方向性形状記憶合金からなる金属管」は、それぞれ後者の「焼成セラミックからなる内層」、「緩衝材からなる中間層」および「一方向性形状記憶合金からなる外層」に相当することは明白であるから、両者は、
　「粉体含有流体を吹き込むための内管と、外管とからなり、前記内管がその内面側から順に焼成セラミックからなる内層、緩衝材からなる中間層および一方向性形状記憶合金からなる外層が積層され、該外層に用いられた一方向性形状記憶合金の形状記憶による締めつけ力により、内層、中間層および外層が一体化された三層構造を有する二重管式粉体吹き込みノズル」
である点で一致するが、次の点で相違するものである。
（相違点１）
　本願発明が、外管を、内管を冷却させるための冷却ガスの流路を該内管の外周に形成するためのものとしたのに対し、引用例に記載の発明の外管がそのようにするためのものかどうか不明である点。
（相違点２）
　本願発明が、冷却ガスとして、接触冷却能力が高いガスを用い、該冷却ガスを冷却ガスの流路に通気させ、ノズルの先端温度を形状記憶保持温度の上限よりも低くなるようにノズルを冷却するのに対し、引用例に記載の発明がそのようにしているかどうか不明である点。
　
３−３、当審の判断
　そこで、相違点について検討する。
（相違点１について）
　引用例に記載の発明の二重管式粉体吹き込みノズルは、冶金炉や精錬容器内へ粉末及びガスを吹き込むためのものであるが（上記イ、エで摘記した記載参照）、そのようなノズルは、少なくとも炉内の溶融金属の影響を受けるノズル先端部を冷却する必要があり、例えば、引用例に、同様の三重管構造のノズルにおいて、外管の内部に冷却用の流路を形成することが記載され（上記エで摘記した記載参照）、また、本願明細書中で従来技術として例示された特開昭５８−１００６１６号公報（第１頁左下欄第１４行〜右下欄第４行参照）に、内管と外管よりなる二重管構造を有するノズルを転炉用羽口として用いる場合、内管と外管との隙間に羽口冷却用炭化水素ガスを流すことが記載されているように、ノズル外管の内部に冷却用の流路を形成することは周知のものということができる。
　そうすると、引用例に記載の発明において、外管と内管の間に冷却用の流路を形成し、その流路に冷却ガスを流して内管を冷却すること、すなわち、この相違点１にある、ノズルの外管を、内管を冷却させるための冷却ガスの流路を該内管の外周に形成するためのものとすることは、当業者が適宜なし得ることである。
（相違点２について）
　ノズルの冷却に冷却ガスとして接触冷却能力が高いガスを用いることは、前記特開昭５８−１００６１６号公報に炭化水素ガスで冷却することが記載されているように周知技術であるから、引用例に記載の発明において、冷却ガスとして接触冷却能力が高いガスを用いてノズルを冷却することは当業者が適宜なし得ることである。また、引用例に記載の発明は、前記のように形状記憶合金の形状記憶を利用するものであり、形状記憶合金を拘束した状態でＡｆ点の温度よりあまり高い温度に加熱したり、高温に長時間放置することは形状記憶特性が劣化するため好ましくないことは、例えば、舟久保編「形状記憶合金」（昭和６０年２月５日産業図書出版株式会社発行）の第１６２〜１６３頁（特に、第１６３頁第１３〜３０行参照）に記載されているように周知のことであるから、引用例に記載の発明において、冷却温度を形状記憶効果の劣化を考慮して選定することは当然のことということができ、その結果として、ノズルの先端温度を形状記憶保持温度の上限よりも低くなるようにノズルを冷却することは当業者が適宜なし得ることである。
　そうすると、、引用例に記載の発明において、上記相違点２に係る本願発明のようにすることに格別の困難性があるものではない。
　
４、むすび
　したがって、本願発明は、前記の周知の事項を参酌すると、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。