【事件の表示】
　平成　５年特許願第　５５５４１号「音声認識装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　６年　９月２２日出願公開、特開平　６−２６６３８５、請求項の数（５）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　本願発明
　本願は、平成５年３月１６日の出願であって、平成１４年２月８日、平成１４年１１月１４日に補正されたものであるところ、その請求項１乃至５に係る発明（以下、まとめて「本願発明」という。）は、次に掲げるものである。
「　　【請求項１】　音声入力手段より入力された未知入力音声を音響分析する音響分析手段と、
　音響分析手段により得られた入力音声パターンと、予め辞書中に登録された各ラベルに対応した標準音声パターンとを照合する音声パターン照合手段と、
　その照合結果に基づき、認識結果を得る認識結果判定手段と、
　入力音声パターンに正解のラベルを付与するユーザ入力手段と、
　上記入力音声パターンにより辞書を更新する辞書更新手段とを備え、
  音声パターン照合手段の照合結果に基づき上記入力音声を判定し、認識結果判定手段から認識結果を出力する音声認識装置であって、
　上記入力音声パターンを一時的に保持する入力音声パターン保持手段を備え、
  上記音声パターン照合手段は、認識結果が正解であった入力音声パターン、もしくは、認識時にユーザ入力手段により正解ラベルが付与された入力音声パターンについて、入力音声パターンと辞書に登録された各正解標準音声パターンとを照合するとともに、入力音声パターン保持手段に、上記入力音声パターンと同じラベルが付された正解音声パターンが保持されている場合に、上記入力音声パターンと入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンとを照合し、
　上記辞書更新手段は、認識動作を行うごとに、上記入力音声パターンと入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンの類似度が、上記入力音声パターンと辞書に登録された標準音声パターンとの類似度より大きい場合に、入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンを辞書に登録し、辞書の標準音声パターンを削除する
ことを特徴とする音声認識装置。
　　【請求項２】　音声入力手段より入力された未知入力音声を音響分析する音響分析手段と、
　音響分析手段により得られた入力音声パターンと、予め辞書中に登録された各ラベルに対応した標準音声パターンとを照合する音声パターン照合手段と、
　その照合結果に基づき、認識結果を得る認識結果判定手段と、
　入力音声パターンに正解のラベルを付与するユーザ入力手段と、
　上記入力音声パターンにより辞書を更新する辞書更新手段とを備え、音声パターン照合手段の照合結果に基づき上記入力音声を判定し、認識結果判定手段から認識結果を出力する音声認識装置であって、
　入力音声パターンを一時的に保持する入力音声パターン保持手段を設け、
　上記音声パターン照合手段は、音声パターン照合手段において、認識結果が正解であった入力音声パターン、もしくは、認識時にユーザ入力手段により正解ラベルが付与された入力音声パターンについて、入力音声パターンと辞書に登録された各正解標準音声パターンとを照合するとともに、入力音声パターン保持手段に、上記入力音声パターンと同じラベルが付された正解音声パターンが保持されている場合に、上記入力音声パターンと入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンとを照合し、
  上記辞書更新手段は、認識動作を行うごとに、上記入力音声パターンと入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンの類似度が、上記入力音声パターンと辞書に登録された標準音声パターンとの類似度より大きい場合に、新たに入力された入力音声パターンを辞書に登録し、辞書の標準音声パターンを削除する
ことを特徴とする音声認識装置。
　　【請求項３】　上記辞書更新手段は、新たな入力音声パターンと入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンの類似度が、上記入力音声パターンと辞書に登録された標準音声パターンとの類似度より小さい場合に、入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンを削除し、入力音声パターンを入力音声パターン保持手段に登録する
ことを特徴とする請求項１または請求項２の音声認識装置。
　　【請求項４】　上記辞書更新手段は、新たな入力音声パターンと入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンの類似度が、上記入力音声パターンと辞書に登録された標準音声パターンとの類似度より小さい場合に、入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンをそのまま残し、上記入力音声パターンを削除する
ことを特徴とする請求項１または請求項２の音声認識装置。
　　【請求項５】　上記辞書更新手段は、新たな入力音声パターンと入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンの類似度が、上記入力音声パターンと辞書に登録された標準音声パターンとの類似度より小さい場合に、入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンと入力音声パターンを削除する
ことを特徴とする請求項１または請求項２の音声認識装置。」
　
第２　刊行物発明等、及び、本願発明と刊行物発明等との対比・検討
１　刊行物
　原審の拒絶理由で引用した刊行物および周知例は次に掲げるものである。
　　刊行物１：特開昭５９−１６５１００号公報
　　周知例１：特開昭６０−４５２９８号公報
　　周知例２：特開昭６１−１２１０９３号公報
　刊行物１には、標準パターン登録モードと、登録パターンテストモードを有する音声認識方式において、テスト結果が不良な場合に、テスト入力を要求し、登録パターンと２つのテストパターンの３パターンの中で、相互に最も中心に近いパターンを登録パターンと見なして、再評価を行う音声認識方式であって、一通り各カテゴリの標準パターンを登録したのち、テストパターンモードに切り換え、テスト用音声の入力を行い、正しく認識され、マッチングの程度が良好であれば、登録されている標準パターンが良好なものとして、次のテスト入力に移り、不良な場合には、再度テストモード入力を要求し、先のテスト入力と、再度入力された入力と、標準パターンとの３つについてマッチングを行い、そのマッチング結果により、テスト入力を登録パターンに置き換えて登録するようにするものが記載されており、
　周知例１には、単語音声の特徴を抽出する特徴抽出部と、単語音声の登録話者毎の特徴を記憶する第１の単語辞書と、所定の単語音声の非登録話者に共通する特徴を予め記憶した第２の単語辞書と、特徴抽出部によって得られる単語音声の特徴を第１の単語辞書の記憶内容と照合する第１の認識部と、特徴抽出部によって得られる単語音声の特徴を第２の単語辞書の記憶内容と照合する第２の認識部と、第１、第２の認識部により得られる認識結果のいずれかを選択する選択部と、第２の認識部によって得られ、該選択部によって選択された認識結果が正しい場合に、その単語音声の特徴を第１の単語辞書に登録する登録部を備えた音声認識装置であって、登録者毎の特徴を記憶した第１の単語辞書と単語音声の特徴を照合するとともに、非登録話者に共通する特徴を予め記憶した第２の単語辞書と単語音声の特徴を照合し、上記第１照合結果と、第２の照合結果のいずれか選択して、特定話者の単語認識に使用する第１の単語辞書を常に更新し、特定話者の単語認識の認識精度を絶えず向上させるようにしたものが記載されており、
　周知例２には、各単語もしくは音節、音韻についての複数個の標準パターンを有する標準パターンテンプレートと、話者もしくは複数人の話者毎に、使用すべきテンプレートのセット情報を保管してあるセット情報テーブルと、話者に適応するセットを選択するセット選択部と、選択したセットにセット外の標準パターンをセット情報テーブルに追加するセット追加部を備え、話者に適応する標準パターンがセット選択部で選択されたセットに含まれない場合、セット追加部で選択されたセットに標準パターン番号を記憶し、セット情報テーブルに再登録し、追加されたセット情報により選択された標準パターンを用いて認識するようにした音声認識装置であって、話者に適応する標準パターンがセット選択部で選択したセットに含まれない場合、選択したセットに標準パターン番号を追加することにより、話者の発声状態が時間の経過とともに変化しても、認識時には、常に話者に最適な標準パターンを用いることで、認識率を向上させるようにしたものが記載されている。
　
２　本願発明と刊行物および周知例のものとの対比・検討
　本願発明と刊行物１および周知例１，２のものとを対比・検討すると、刊行物１および周知例１，２のものは、本願発明における次に掲げる主要な事項を具備していないし、刊行物１および周知例１，２のものには、この主要な事項を示唆する記載もなされていない。
「認識結果が正解であった入力音声パターン、もしくは、認識時にユーザ入力手段により正解ラベルが付与された入力音声パターンについて、（中略）入力音声パターン保持手段に、上記入力音声パターンと同じラベルが付された正解音声パターンが保持されている場合に、上記入力音声パターンと入力音声パターン保持手段に保持された音声パターンとを照合」する点
　すなわち、刊行物１の「Ｒ１レジスタ」「Ｒ２レジスタ」に保存されるものは、上記の如き正解音声パターンとはいえないものであり、周知例１，２にも上記主要な事項についての記載はない。
　また、上記主要な事項については、前置報告書において提示された周知例（特公昭６３−２９２７６号公報）にも記載されてない。
　そして、上記主要な事項により、本願発明は、明細書記載の顕著な効果を奏するものである。
　したがって、本願発明は、刊行物の発明および周知例に基いて当業者が容易に発明をすることができたものということができない。
　
第３　むすび
　以上、本願発明は、刊行物に記載された発明および周知例に基いて当業者が容易に発明をすることができたものということができない。
　また、他に本願発明に係る特許を拒絶する理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。