【事件の表示】
　平成　９年特許願第１７８９１３号「無架橋ポリプロピレン系樹脂発泡シート」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　１月１２日出願公開、特開平１１−５８６０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願は、平成９年６月１９日に特許出願されたものであって、本願の請求項１〜２に係る発明は、平成１２年１０月１２日付け補正書及び平成１３年１月２９日付け補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜２に記載されたとおりのものであって、請求項１には、次のとおり記載されている。
「【請求項１】厚み３ｍｍ以上１０ｍｍ未満、密度０．０２５ｇ／ｃｍ３以上０．０６／ｃｍ３未満、平均気泡径０．０５〜１．２ｍｍの無架橋ポリプロピレン系樹脂発泡シートであり、気泡形状が下記（１）、（２）式を満足することを特徴とする無架橋ポリプロピレン系樹脂発泡シート。
　０．６５＜Ａ／Ｂ＜１．２０　　　・・・（１）
　０．６５＜Ａ／Ｃ＜１．２０　　　・・・（２）
〔但し、式中Ａ、Ｂ、Ｃのそれぞれは、発泡シートの厚み方向、押出方向（ＭＤ方向）、幅方向（ＴＤ方向）における気泡径の平均値である。〕」
２．これに対する原査定の、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない、とする拒絶の理由は、
「本件明細書の発明の詳細な説明中において、本件請求項１〜２に記載された条件を満足するためには、特定の押出条件と特定の構造のダイスを採用すれば良いと記載されており、該特定の構造のダイスとは、樹脂が二次ブレーカーを通過するときに樹脂の流れを大きく遮らない形状の二次ブレーカーを用いてダイスを構成するとともに、ダイス内部がリップ先端で急圧縮となり、ダイス内部の圧力が８０ｋｇ／ｃｍ２未満となるような構造としたものと記載されている。
　しかしながら、当該特定の構造を有するダイスの構造に関し、このような作用的な記載のみでは、当該ダイスの具体的な構造について全く不明である。また、このような特定の押出条件と特定の構造のダイスを採用すること以外に、どのような方法によれば、本件請求項１〜２に係る要件を満足する様な発泡シートを製造することが出来るのかについて、本件明細書中の記載からは全く不明である。
　よって、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項１〜２に係る発明を実施できることができる程度に明確かつ十分に記載されていない。」というものである。
３．上記拒絶の理由について検討する。
（１）本願の出願当初の明細書の発明の詳細な説明には、以下のとおりの記載事項がある。
「【発明が解決しようとする課題】しかしながら、従来からの技術では、上記した密度範囲でこのような厚みのある高発泡のポリプロピレン系樹脂発泡シートを得るのは困難であり、また、たとえ４ｍｍ程度の厚みをもつ高発泡のポリプロピレン系樹脂発泡シートを得ることができたとしても、得られたシートは気泡が大きく外観が不良であるばかりか、シート幅方向の厚みムラが激しく、成形には全く適さないものであった。」（段落【０００４】）
「しかしながら、このような方法では、環状ダイスから押し出された樹脂が三次元的に発泡してダイス径よりも大きな径を有する円筒状発泡体となり、このダイス径と円筒状発泡体の径との差によって、あたかもギャザースカートの如く円筒状発泡体がダイスで絞られたように、発泡体の押出方向に流れる多数本のシワが円筒状発泡体の周面に発生し（このシワがコルーゲートと称されるものであり、厚みのある高発泡シートを得ようとする場合に顕著となる）、これに起因するシートの厚みムラや気泡の不均一性がシートの幅方向に生じ易いばかりか、ポリプロピレン系樹脂を環状ダイスから円筒状に押出発泡させる際に、押出機の環状ダイスのシャフトを支える二次ブレーカーの柱が樹脂の流路に位置しているため、この二次ブレーカーにより押出機内で樹脂が遮られてその部分の厚みが出にくくなり、発泡シートに厚みムラが生じてしまうというような問題もあり（この厚みムラは、通常、ブレーカーマークと称されている）、これも発泡シートの幅方向における厚みの均一性を阻害する一因となっていた。」（段落【０００７】）
「そして、コルゲートやブレーカーマークによるシートの幅方向に不均一な性状を持つ発泡シートを熱成形すると、厚みの薄い部分が特に伸ばされて成形され、厚みムラがより強調されてしまうため、このような発泡シートを成形して得られる成形品は外観や剛性に欠けるものとなっていた。」（段落【０００８】）
「また、本出願人は上記のようなブレーカーマークを解決するために、特開平５−３３８０５５号にて、二次ブレーカーの下流側のダイス内の一部に絞りを設ける方法を先に提案している。しかしながら、このようなダイス内の絞りはダイス部の圧力の上昇を招き、押出機からの樹脂の吐出量を一定の範囲内に制限しなければならないため、得ようとする発泡シートの厚みを厚くするのが難しく、また、コルゲート対策が不十分となり、気泡を細かくするのも難しくなってしまうというように、改善すべき余地が残されていた。」（段落【０００９】）
「本発明者らは、上記従来技術の有していた問題を解決すべく鋭意研究を重ねた結果、特定の押出条件と特定の構造のダイスを採用することで、厚みがあるにもかかわらず、気泡の細かい外観良好な高発泡のポリプロピレン系樹脂発泡シートを得ることができ、特にこのようなポリプロピレン系樹脂発泡シートにおいて、その厚み、密度、平均気泡径を特定するとともに、気泡形状をも特定の形状となるようにすることによって発泡シートの緩衝性や剛性等の物性が向上し、成形性にも優れたものとなる等、従来からの高発泡のポリプロピレン系樹脂発泡シートに比べてより優れたものとなることを見出し、本発明を完成するに至った。」（段落【００１０】）
「本発明において、発泡シート１の平均気泡径が０．５ｍｍに満たないと、該シート１にコルゲートが発生してシート１の厚みムラの原因となってしまう。また、平均気泡径が１．２ｍｍを越えると、発泡シート１が緩衝性に劣ったものとなってしまうばかりか、外観上も好ましくない。本発明において、発泡シートの平滑性、緩衝性、外観の面で上記平均気泡径のより好ましい範囲は、０．７〜１．１０ｍｍである。」（段落【００２１】）
「本発明において、発泡シート１の密度が０．０２５ｇ／ｃｍ３に満たないと、コルゲートが発生し易いため均一な厚みを維持しにくいばかりか、保形性に乏しく曲がり易いため、発泡シート１を成形してなる成形品の保形性（剛性）が十分なものとならない。また、密度が０．０８５ｇ／ｃｍ３を超えると、高発泡のポリプロピレン系樹脂発泡シートに要求される緩衝性が得られなくなってしまい、特に、果実等の軟質物を包装する輸送用パッケージ等の用途に不向きなものとなってしまう。」（段落【００２４】）
「本発明発泡シート１は、特定の厚み、密度、平均気泡径を有し、且つ気泡形状が前述した条件を満足する、より球形に近い気泡形状となっているので、成形性に優れたものであるのみならず、高い保形性（剛性）と優れた緩衝性を同時に備えたものであり、果実等の軟質物を包装する輸送用パッケージ等の用途に好適に用いられる。」（段落【００２７】）
「上記において、マンドレル７の径は、得ようとする発泡シート１の幅に応じて適宜に選択できる。マンドレル７の長さは、円筒状発泡体６の冷却に充分な長さであれば任意である。押出速度（ラインスピード）は吐出量、発泡シート１の目的厚み等によって異なるが、概ね３〜１５ｍ／分が好ましい。円筒状発泡体６の冷却温度は、上記押出速度等によって異なるが、概ね５〜８０℃が好ましい。」（段落【００５７】）
「本発明の発泡シート１を得るにあたり、その気泡形状を本発明で規定する特定のものとするには、例えば、この円筒状発泡体６の製造の段階で、特定の押出条件と特定の構造のダイスを採用する等すれば良い。」（段落【００５８】）
「特定の押出条件とは、例えば、押出機先端に取り付けた環状ダイスをオイル温調で正確に温度コントロールし、樹脂の温度を結晶化が起きない限界温度まで下げ、高い粘度を保持したまま環状ダイスを通過させるというものである。」（段落【００５９】）
「また特定の構造のダイスとは、例えば、樹脂が環状ダイスのシャフトを支持する二次ブレーカーを通過するときに樹脂の流れを大きく遮らない形状の二次ブレーカを用いてダイスを構成するとともに、ダイス内部がリップ先端で急圧縮となり、ダイス内部の圧力が８０ｋｇ／ｃｍ２未満となるような構造としたものである。」（段落【００６０】）
「以上のような特定条件の下で円筒状発泡体６を製造することによって、気泡が略本発明における特定形状の発泡シートが得られる。」（段落【００６１】）
「実施例１〜６
基材樹脂、発泡剤及び気泡調整剤を押出機内で溶融混練した後、押出機の先端に取り付ける２次ブレーカー形状を樹脂の流れを大きく遮らない形状とし、ダイス形状としてダイス内部の樹脂流路がリップ先端で急に狭くなった形状のものを選択してダイス部内の圧力を８０ｋｇ／ｃｍ２以下とし（但し、実施例６のみは２次ブレーカーとして樹脂の流れが柱状の部分で遮られてしまう形状のものを使用した。）、上記溶融混練物を環状リップよりマンドレル上に表１に示す吐出量で押出発泡して円筒状の発泡体を得た。次いで、この円筒状発泡体をそのままマンドレル上を通過させ、これをシート状に切り開いて発泡シートを得た。このとき、ダイス部にはオイル温調機を設けて上記溶融混練物の温度を１４０〜１６０℃の範囲内の特定温度に正確にコントロールした。尚、詳細は以下の通りである（実施例１〜６共通）。」
「〔押出機〕
・タンデム押出機
〔配合及び温度条件〕基材樹脂１００重量部に対する発泡剤及び気泡調整剤の配合量を表１に示す。また、押出発泡する際の一次ブレーカー部の温度条件も表１に併せて示した。」（段落【００７１】）
「比較例１、２
　実施例と同じ基材樹脂、発泡剤及び気泡調整剤を用い、表１に示す基材樹脂１００重量部に対する配合及び温度条件にて押出発泡を行なった。押出機においては、実施例６と同様の２次ブレーカーと、ダイス内部の樹脂流路全体が狭い形状の従来のダイスを用い、吐出量を通常通り１２０ｋｇ／ｈで行なった。尚、比較例１、２ではダイス部のオイル温調は行なわなかった。」（段落【００７２】）
「比較例３
　実施例と同じ基材樹脂、発泡剤及び気泡調整剤を用い、表１に示す基材樹脂１００重量部に対する配合及び温度条件にて押出発泡を行なった。押出機においては、実施例６と同様の２次ブレーカーを用い、ダイスの一部にしぼりを取り付けた。そして、吐出量を７０ｋｇ／ｈとして、押出発泡して得られた円筒状発泡体を切り開いて発泡シートを得た。尚、比較例３ではダイス部のオイル温調を行った。」（段落【００７３】）
「比較例４
　平均気泡径１．２ｍｍ以下、厚み４．０ｍｍ以上の発泡シートを得ようとして、ダイスのリップクリアランス及び押し出された円柱状発泡体の引取速度を調整した以外は、比較例１、２と同様の操作を行った。その結果、コルゲートが激しく発泡シートを得ることができなかった。」（段落【００７４】）
（２）判断
　上記摘記した段落【０００４】、【０００７】〜【００１０】の記載を考慮すると、厚み３ｍｍ以上１０ｍｍ未満、密度０．０２５ｇ／ｃｍ３以上０．０６／ｃｍ３未満、平均気泡系０．０５〜１．２ｍｍであり、気泡形状が
　０．６５＜Ａ／Ｂ＜１．２０、０．６５＜Ａ／Ｃ＜１．２０　
（Ａ，Ｂ，Ｃは上記参照）を満足する無架橋ポリプロピレン系樹脂発泡シートまたは発泡シートの幅方向（ＴＤ方向）に沿って厚みを測定したときに、幅方向（ＴＤ方向）にわたって一方の片側端部から他方の片側端部へ１００ｍｍの間隔で区画されるそれぞれの範囲内での最大厚み（Ｔｍ ）と最小厚み（Ｔｌ ）との比（Ｔｌ ／Ｔｍ ）が０．７５以上である無架橋ポリプロピレン系樹脂発泡シートを得るためには、
（i）特定の押出条件を採用すること、
（ii）特定の構造のダイスを採用すること、
（iii）押出機先端に取り付けた環状ダイスをオイル温調で正確に温度コントロールすること、
が必要と認められる。
　しかしながら、発明の詳細な説明中には、前記事項に関する（ｉ）特定の押出条件、（ii）特定の構造のダイス、（iii）オイル温調の正確な温度については何ら記載されていない。
　また、段落【００６１】によれば、特定の構造のダイスとは、例えば、樹脂が環状ダイスのシャフトを支持する二次ブレーカーを通過するときに樹脂の流れを大きく遮らない形状の二次ブレーカを用いてダイスを構成するとともに、ダイス内部がリップ先端で急圧縮となり、ダイス内部の圧力が８０ｋｇ／ｃｍ２未満となるような構造としたものである、との記載はされているが、具体的に「樹脂が環状ダイスのシャフトを支持する二次ブレーカーを通過するときに樹脂の流れを大きく遮らない形状の二次ブレーカ」がどのような構造のものであるかも何ら記載がないし、「ダイス内部がリップ先端で急圧縮となり」とはどういう状態のものであるのかも具体的に示されていない。さらに、「ダイス内部の圧力が８０ｋｇ／ｃｍ２未満となるような」とは、どの程度を示すのか具体的な例が何ら示されていない。実施例１〜６において、「ダイス部内の圧力を８０ｋｇ／ｃｍ２以下とし（但し、実施例６のみは２次ブレーカーとして樹脂の流れが柱状の部分で遮られてしまう形状のものを使用した。）」と記載されているのみであるから、この記載をもって具体的な数値が示されているとすることはできない。（８０ｋｇ／ｃｍ２以下とは、０ｋｇ／ｃｍ２のものまでを示すことを考慮すると、単に８０ｋｇ／ｃｍ２以下とし、との記載では実施例としての特定の数値が具体的に示されているとはいえない。）
　また、段落【００７２】において、「比較例１、２ではダイス部のオイル温調は行なわなかった」と記載され、比較例において、ダイス部のオイル温調が正確に行われないと、本件発明のものが得られないことが示されており、前記したとおり、押出機先端に取り付けた環状ダイスをオイル温調で正確に温度コントロールすることが必要と認められるが、段落【００７２】の記載によれば、「ダイス部にはオイル温調機を設けて上記溶融混練物の温度を１４０〜１６０℃の範囲内の特定温度に正確にコントロールした」と記載されているのみで、正確にコントロールした数値（特定温度）に関しての具体例は何ら記載がない。
　さらに、段落【００７４】の記載によれば、ダイスのリップクリアランス及び押し出された円柱状発泡体の引取速度を調整した以外は、比較例１、２と同様の操作を行ったが、コルゲートが激しく発泡シートを得ることができなかったと記載され、「ダイスのリップクリアランス及び押し出された円柱状発泡体の引取速度の調整」が重要な要素であるといえるが、それらについて、本願発明の発泡シートを得るための具体的な数値について何ら記載がされていない。
　そうすると、本願明細書には、本願発明である「厚み３ｍｍ以上１０ｍｍ未満、密度０．０２５ｇ／ｃｍ３以上０．０６／ｃｍ３未満、平均気泡系０．０５〜１．２ｍｍの無架橋ポリプロピレン系樹脂発泡シートであり、気泡形状が下記（１）、（２）式を満足することを特徴とする無架橋ポリプロピレン系樹脂発泡シート。
　０．６５＜Ａ／Ｂ＜１．２０　　　・・・（１）
　０．６５＜Ａ／Ｃ＜１．２０　　　・・・（２）
〔但し、式中Ａ、Ｂ、Ｃのそれぞれは、発泡シートの厚み方向、押出方向（ＭＤ方向）、幅方向（ＴＤ方向）における気泡系の平均値である。〕」を得るための記載が、当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載されている、ということはできない。
　なお、審判請求人は、当審の本件審判事件に対する審尋の回答書において、
「（ｂ）実施例１において、
（イ）『特定の押出条件』とは、下記（ロ）の構成によるダイス内部の圧力が５０ｋｇ／ｃｍ２となり、樹脂が流動する際の剪断発熱を抑制する条件であり、
（ロ）『特定構造のダイス』とは、開口面積７０ｃｍ２の多孔型の２次ブレーカーを用い、リップ角度が４０度の急圧縮構造であると共にダイス内の樹脂流路間隔が８ｍｍのダイスであり、
（ハ）『オイル温調の正確な温度」とは、１５５℃である。」旨述べると共に、
（イ）については段落【００６０】の記載に基づくものであり、
（ロ）については段落【００６０】の記載に基づくものであると記載し、かかる記載と平成１３年４月１１日提出の甲第２号証の記載等の技術常識に基づく試行錯誤により、当業者であれば容易に実施できることである、旨述べている。また、
（ハ）については段落【００５９】の記載に基づくものである、旨述べている。
　しかしながら、本件明細書には、前記「『特定の押出条件』が（ロ）の構成によるダイス内部の圧力が５０ｋｇ／ｃｍ２となり、樹脂が流動する際の剪断発熱を抑制する条件である」こと、「『特定構造のダイス』が、開口面積７０ｃｍ２の多孔型の２次ブレーカーを用い、リップ角度が４０度の急圧縮構造であると共にダイス内の樹脂流路間隔が８ｍｍのダイス」であること、「『オイル温調の正確な温度』が、１５５℃である」ことについては、これらの具体的な数値の記載は一切されているものではないし、これらの数値が本願明細書の記載から導きだせるとうい具体的な根拠もない。さらに、これらの数値を採ることが、本願請求項１の発明において周知の技術というものでもない。そうすると、前記回答書における前記説明が本願明細書の記載に基づいてなされていると言うことはできない。
　したがって、本願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていないので、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。