【事件の表示】
　平成　５年特許願第１７７５４４号「画像形成装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　３月３１日出願公開、特開平　７−　８４４７９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年６月２５日の出願であって、その請求項１乃至２に係る発明は、平成１３年２月１５日付け、平成１３年８月８日付け、平成１３年１０月２９日付け及び平成１４年２月６日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至２に記載されたとおりのものであり、特に請求項１に係る発明は次のとおりのものである。（以下、「本願発明１」という。）
　
「【請求項１】　走行する像担持体と、該像担持体に当接し、該像担持体上に残留するトナーを除去するクリーニングブレードを有し、かつ該クリーニングブレードが、該像担持体に当接する小摩擦係数のコーティング層を有する画像形成装置において、該クリーニングブレードは、一方のシート面（Ａ面）には離型剤が存在し、他方のシート面（Ｂ面）には離型剤が存在しない、遠心成型により成型されたシートを裁断して、一方の面には離型剤が存在し、他方の面には離型剤が存在しないブレードとした後、ブレード面に該コーティング層を形成してなるものであり、該離型剤が存在しない面に形成された該コーティング層が該像担持体に当接するように設けられていることを特徴とする画像形成装置。」
　
２．引用刊行物記載の発明
　これに対して前置審査において平成１４年４月２日付けで通知した拒絶の理由に引用した引用文献１［実願昭６３−１５８００２号（実開平２−７８９７４号）のマイクロフィルム）］及び引用文献５［（特開平４−２１２１９０号公報）］には、次のような技術事項が図面とともに記載されている。
　
［引用文献１］
ア）第１図は本考案に係るクリーニング装置を備えた電子写真複写機の感光体ユニットの概略を示し、矢印（ｙ）方向に回転駆動される感光体ドラム（１）の左側に現像装置（２）（内部構造は省略する）、右側にクリーニング装置（１０）を配置し、１個のユニットとして構成されている。クリーニング装置（１０）は、ホルダ（１１）と押さえ板（１５）にて保持したブレード（２０）のクリーニングエッジ（２１）を感光体ドラム（１）の表面に回転方向（ｙ）に対向して接触させ、残留トナーを掻き取る。（マイクロフィルム４頁第１４行〜第５頁第３行参照）
イ）ところで、ブレード（２０）は通常熱硬化性ポリウレタン樹脂にてドラム状金型を使用する遠心成形法にて製造される。遠心成形法によって製造されたブレードは注型面と金型面を有し、金型面は金型の微小凹凸や離型剤の影響で表面が粗く、通常は注型面側のエッジがクリーニングエッジとして用いられる。第２図において、手前側の（表）面が注型面であるとすると、エッジ（２１）、（２２）がクリーニングエッジとして使用可能である。（マイクロフィルム第５頁第９行〜第１７行参照）
　以上の記載を対比のためにまとめると、摘記事項イ）からみて遠心成型による成型品の金型面には離型剤が存在しているということができるし、一方注型面には離型剤が不要であることから離型剤は存在していないということができ、引用文献１には次のような発明が図面とともに記載されている。
「走行する回転体ドラム（１）と、該回転体ドラム（１）に当接し、該回転体ドラム（１）上に残留するトナーを除去するブレード（２０）を有する電子写真複写機において、該ブレード（２０）は、一方の金型面には離型剤が存在し、他方の注型面（シート面（Ｂ面））には離型剤が存在しない、遠心成型により成型されたシートからなるものであり、離型剤が存在しない面が感光ドラム（１）に当接するように設けられている電子写真複写機。」
　
［引用文献５］
カ）クリーニングブレードは主にポリウレタンゴム弾性体からなる板状の成形品であり、像担持体表面に接触させその表面に付着したトナーを物理的に清掃除去する。しかしこの場合ブレードは、トナー粒子の像担持体表面への静電的吸引力に打ち勝ってトナー粒子を像担持体表面から除去しなければならないので、大きな圧力で像担持体表面に押し付けなければならない。そのため像担持体とクリーニングブレードとの間に大きな摩擦力が生じ、クリーニングブレードがめくれて反転してしまい像担持体が駆動しなかったりまたクリーニングを行なわなくなったり、像担持体表面が柔らかいものの場合大きく表面を削り画像に不良が出たり像担持体の寿命を短くしたりする。特に初期の場合には、像担持体表面が平滑であるためブレードとの間に凝着を起こし、ブレードがめくれ易くなっている。
　このような問題を解決するために従来から種々の改良がなされている。（段落【０００８】〜【０００９】参照）
キ）【発明が解決しようとする課題】
　解決しようとする問題点は（１）上述の如く従来の問題点を解決したクリーニングブレードを提供すること、すなわち像担持体表面と圧接させるクリーニングブレードの摩擦係数を十分に低減させ、かつこの低摩擦係数を維持して、転写工程後に像担持体に残留するトナーを常に確実に除去清浄することができると共に、良好な画像を常に安定して得ることのできるクリーニングブレードを提供すること。（段落【００１１】参照）
ク）【課題を解決するための手段】
　本発明は、ゴム状弾性を有するブレード本体を有するクリーニングブレードにおいて、ブレード本体の表面に、滑性粒子およびバインダー樹脂を含有する被膜層を有することを特徴とするクリーニングブレードである。（段落【００２０】参照）
　
３．対比
　本願発明１を引用文献１記載の発明と対比すると、
ａ）引用文献１記載の発明の「回転体ドラム（１）」、「ブレード（２０）」、「電子写真複写機」、「金型面」、「注型面」は、本願発明１の「像担持体」、「クリーニングブレード」、「画像形成装置」、「シート面（Ａ面）」、「シート面（Ｂ面）」に相当し、
ｂ）引用文献１記載の摘記事項ア）には、ブレード（２０）はドラム状金型を使用する遠心成形法にて製造されるとあり、でき上がりのブレード（２０）の全体形状は第２図に図示されているように平面的なシート状をなしていることから、引用文献１に接した当業者ならば、遠心成型により成型されたシートを裁断して製造されたものと理解するのが自然であり、
　以上のことから、両者間には次のような一致点、相違点がある。
（一致点）
　走行する像担持体と、該像担持体に当接し、該像担持体上に残留するトナーを除去するクリーニングブレードを有する画像形成装置において、該クリーニングブレードは、一方のシート面（Ａ面）には離型剤が存在し、他方のシート面（Ｂ面）には離型剤が存在しない、遠心成型により成型されたシートを裁断して形成してなるものである画像形成装置。
（相違点）
　クリーニングブレードについて、本願発明１では離型剤が存在しない面に小摩擦係数のコーティング層を形成し、そのコーティング層を像担持体に当接させたものであるのに対して、引用文献１記載の発明ではそもそもコーティング層が形成されていない点
　
４．当審の判断
　本願発明１において小摩擦係数のコーティング層を形成した目的は、「このウレタンゴム製クリーニングブレードは、例えば表面層がポリカーボネートのような高分子樹脂で構成されるＯＰＣ感光ドラムとの間の摩擦係数が非常に大きいので、感光ドラムとクリーニングブレードとの間に大きな摩擦力が生じ、クリーニングブレードが感光ドラムの回転方向に沿って反転してしまい（ブレードめくれが起き）、感光ドラムが駆動しなかったり、クリーニングが行なわれなくなるという不都合が避けられなかった。【発明が解決しようとする課題】従って、本発明の目的は、ＯＰＣ感光ドラム表面との摩擦係数が小さく、長期にわたって安定に機能するクリーニングブレードを有する画像形成装置を提供することにある。」というものである。（段落【０００４】〜【０００５】参照）
　引用文献５記載の発明も、上記摘記事項カ）にあるように、像担持体とポリウレタンゴム弾性体からなるブレードとの間に大きな摩擦力が生じ、クリーニングブレードがめくれて反転してしまい像担持体が駆動しなかったり、またクリーニングを行わなくなったり等するので、クリーニングブレードの摩擦係数を十分に低減させるために、クリーニングブレードの表面に滑性粒子およびバインダー樹脂を含有する被膜層を設けるというものであり、本願発明１と同じ課題の下に同じ解決手段が示されているので、クリーニングブレードの表面に小摩擦係数のコーティング層を形成することは当業者が容易に考えつくことができた構成の変更である。
　次に、コーティング層を離型剤が存在しない面に形成した点に関して検討する。
　本願発明１は「ブレード面に該コーティング層を形成してなるものであり、該離型剤が存在しない面に形成された該コーティング層」とあることからみて、離型剤が存在しない面のみにコーティング層を形成すると規定しているわけではないし、実際、図１に示された実施例１では「ブレード表面にコーティング材をディッピング塗工する。」（段落【００１４】参照）とあり、いずれの面にもコーティング層を形成する実施例が記載されている。
　このことから、本願発明１のクリーニングブレードは離型剤が存在する面、しない面のいずれにもコーティング層を形成したものが含まれることになる。
　そうすると、離型剤が存在しない面に形成されたコーティング層を像担持体に当接するように設けることが当業者にとって容易になし得ることかどうかが問題となる。
　上で述べたように本願発明１はクリーニングブレードの両面にコーティング層を形成したものを含むものであるから、表面にコーティング層を形成したクリーニングブレードを像担持体に当接するように設けるに当たって、いずれの面を当接するかは二者択一であるし、一方、離型剤が存在している面にコーティング層を設けることが離型剤の性質からみてその付着性に問題があることは、原審において示した特開昭６３−４２８１８号公報や特開平５−３９４９９号公報（平成１３年６月８日付け拒絶理由通知で周知例として示している。）にも記載されているように周知である。
　そうすると、二者択一に際して、コーティング層の付着性に問題のある離型剤の存在する面に形成したコーティング層ではなく、離型剤が存在しない面に形成した小摩擦係数のコーティング層を像担持体に当接するように設けることは、当業者ならば普通に考えつくことである。
　したがって上記相違点は全体として当業者が容易に考えつくことができた構成の変更であり、その相違点に基づいて格別の作用効果を奏するものでもない。
　この点に関して審判請求人は平成１４年６月３日付けで提出した意見書において「（３）　技術課題について　本願発明は、成型時に使用した離型剤がブレード表面に残存し、このブレード表面にコーティング材をコーティングすると、離型剤が存在する面では耐久クリーニング時にコーティング層が剥離するという問題が発生し、これを解決することを技術課題とする（段落番号［００１０］）。
　いずれの引用文献もかかる技術課題を開示していない。本願発明の課題設定、即ち、発明の目的設定は当業者が容易になし得るものではない。（４）　課題解決手段について　上記課題解決のために、当業者が先ず思考することは、課題の原因の除去、即ち、コーティング層の形成に先立って、ブレード表面に残留する離型剤の除去である。然しながら、本発明者らは、本願明細書の段落番号［００１１］に記載のとおり、コーティング層の剥がれを完全に防止する程度にまで離型剤を除去することは困難であるとの知見を得た。続いて本発明者らは、試行錯誤を重ね、遠心成型により成型されたシートを裁断して形成したブレードを採用するに至った。従って、本願発明の課題解決手段も当業者が容易に想到するものではない。」と主張しているので検討する。
　クリーニングブレードの製造方法として遠心成型により成型されたシート用いることは引用文献１のみならず、原審において示した特開昭６１−３１８７号公報（平成１２年１２月１４日付け拒絶理由通知書で引用。）及び特開平２−１４０７８６号公報（平成１３年３月１５日付け拒絶理由通知書で引用。その従来技術の説明参照）にも記載されているように周知技術であるし、引用文献１にはクリーニングブレードを遠心成型により成型すれば離型剤の存在しない面が得られることが記載されていることから、当業者ならばさほどの試行錯誤を重ねなくても、クリーニングブレードを遠心成型により成型されたシート用いて製造すれば離型剤の存在しない面が得られ、その面にコーティングすれば剥がれ等の問題が生じないという知見を得ることは容易であり、上記請求人の主張は採用できない。
　
４．むすび
　以上のことから、本願発明１は引用文献１及び引用文献５記載の発明さらには周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　したがって、本願は他の請求項に係る発明ついて検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。