【事件の表示】
　平成６年特許願第２２３４０９号「間仕切壁構造」拒絶査定に対する審判事件［平成８年４月２日出願公開、特開平８−８６０３３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年９月１９日の出願であって、その各請求項に係る発明は平成１５年２月３日付手続補正書により補正された明細書、及び、図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】間仕切壁の上端を固定する上端固定水平材が野縁の下に天井板を介して取り付けられ、一方、前記間仕切壁の下端を固定する下端固定水平材が前記上端固定水平材に対向して床に取り付けられており、縦横に芯材を組んでなる矩形状をなすフレームの縦芯材として用いられ、前記間仕切壁の壁面材を支持する複数の垂直材が少なくとも該壁面材の幅寸法おきに並べられ、且つ該垂直材の上端が前記上端固定水平材に取付部材を介して該上端固定水平材から離間して固定されているとともに、前記フレームの下端面が平坦に形成されるとともに、前記下端固定水平部材の上面が平坦に形成され、前記フレームの下端面と前記下端固定水平部材の上面とが当接された状態で固定され、さらに前記垂直材の両面に前記壁面材が貼設されていることを特徴とする間仕切壁構造。
　【請求項２】（記載を省略）
　【請求項３】（記載を省略）」
　（以下、請求項１記載の発明を「本願発明」という。）
　
【２】刊行物記載の発明
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用され、本願出願前に頒布された、特開平６−２５７２４０号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の記載がある。
　「【０００１】【産業上の利用分野】本発明は、建物の内部空間を使用目的に応じて部屋別に区切る際に構築する間仕切り壁の骨組みに関する。」
　「【００１２】間仕切り壁の骨組みは、構築位置の床面上に取付ける土台５材と、その上方の天井側に横架する頭継ぎ６材と、その上下両部材間に起立して嵌込む多数の梯子状の枠体１，１…で構成されるものであって、図１に示す実施例は、上下部材である土台５と頭継ぎ６を同一断面形の長尺部材で形成し、相対向する上下面の長手方向に凹状断面の嵌合溝７，８が形成してある。
　【００１３】嵌合溝７，８間に嵌込む多数の梯子状の枠体１，１…は、左右に適間隔を離れて平行に起立する柱状の竪枠２，２と、その内側面の上下方向に、多数の帯板状の横桟３，３…を断続的に連結したものであり、左右竪枠２，２の上下端部には土台５と頭継ぎ６の上下面に形成してある嵌合溝７，８に嵌込まれて、壁体延長方向に摺動可能なホゾ４，４，４，４を設けると共に、相対向する内側面の上下方向には、多数の横桟３，３…を嵌着する深溝１２，１２が成形してある。
　【００１４】左右竪枠２，２を連結する多数の横桟３，３…は、竪枠２の深溝１２の溝幅寸法Ｗに対応する厚みと、左右の深溝１２，１２間の長さを有すると共に、見付け面を広幅に形成した帯状板に形成してあり、これを左右竪枠２，２の深溝１２，１２間の上下方向に適間隔を離れて、接着剤を介して嵌込んでプレス加工によって強固な枠体１に形成したものである。
　【００１５】骨組み部材を現場で組立てて取付けるには、先ず、間仕切り壁Ｆを構築する位置に土台５を取付け、その上面の嵌合溝７の長手方向に、適数の枠体１，１…の竪枠２下端に形成してあるホゾ４を順々に嵌込んで、隣設枠体１とは適間隔を離して起立し、その上端部に頭継ぎ６を横架して、下面側の嵌合溝８に枠体１の上端部に形成してあるホゾ４を嵌込み、多数の枠体１，１…のうち、いずれか基準となる枠体１を水準器あるいは下げ振り具等で正確な位置に直立した後に、基準枠体１の上下端部を短冊金物やＬ字状の金具（図示せず）、或いは釘などの連結金具２０で固定し、他の枠体１，１…は、その室内側に張付けられる内装板９の各継ぎ目１０位置に、左右いずれか一方の竪枠２が位置するようにそれぞれ摺動調節し、その上下端部を連結金具２０を介して土台５と頭継ぎ６に固定される。
　【００１６】次に、図２、図３は、土台５と頭継ぎ６間に嵌込まれる多数の枠体１，１…の他の実施例を示すものであって、左右竪枠２，２のそれぞれ上下端部にホゾ４を形成しないで、それに替って、左右竪枠２，２間の上下端部に上下桟１７，１８を突出した状態に設けたものであり、上下桟１７，１８は、多数の横桟３，３…と同様の帯板状の部材で構成され、左右竪枠２，２の外側面間の長さを有すると共に、その両先端部に切欠段部２４を形成して、左右竪枠２，２の上下端部の深溝１２，１２間に連結固定し、上下両桟１７，１８が竪枠２の上下端よりそれぞれ突出するように設け、その突条部２５を土台５と頭継ぎ６の嵌合溝７，８に摺動可能に嵌込むようにしてある。」
　したがって、上記記載及び図面の記載によれば、刊行物１には以下の発明が記載されていると認められる。
「間仕切壁の上下端を固定する頭継ぎ６及び土台５が、天井面及び床面に対向して取付けられており、
　左右竪枠２，２と上下桟１７，１８とを含んで矩形状に組まれた枠体１，１を、その室内側に張付けられる内装板９の各継ぎ目１０位置に、左右いずれか一方の竪枠２が位置するように、左右竪枠２，２の上下端部と上下桟１７，１８とで形成される凸部を、土台５及び頭継ぎ６に形成した嵌合溝７，８に嵌合させると共に連結金具２０で固定し、
　各竪枠２，２の両面に内装材９を貼設した、間仕切壁構造。」
　
　同じく、原査定の拒絶の理由で引用された、実願昭６１−９５１９４号（実開昭６３−１１１７号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、以下の記載がある。
　「第１図（Ａ）〜（Ｄ）は本考案の一実施例に係る間仕切壁の施工順序を示す断面図、第２図は第１図（Ｃ）のII−IIに沿う矢視図、第３図は施工された間仕切壁を示す断面図である。
　図において、１０は天井材、１１は床材であり、天井材１０は野縁１２に、また床材１１は根太１３に支持される。間仕切壁１４は、天井材１０と床材１１の間に壁パネル１５を配設することにより構成される。
　壁パネル１５は、下枠１６の上部に複数の縦枠１７を接続して枠組とし、該枠組の両面にそれぞれ面材１８Ａ及び１８Ｂを貼着して形成される。
　壁パネル１５を用いての間仕切壁１４の施工は、先ず天井材１０の下面の壁パネル取付位置に……上支持レール１９を固定して行われる……。上支持レール１９は……天井材１０および野縁１２に釘打ちして固定される。また、床材１１……には……下支持レール２０が固定される……。……。
　次に……壁パネル１５の下枠１６が下支持レール２０に固定される……。……。
　一方……壁パネル１５の各縦枠１７の上端部には、予め連結具としてのアングル材２２の一辺側が釘打ちし、固定されている……。また、壁パネル１５は、予め枠組の一面側にのみ面材１８Ａを貼着されている。……壁パネル１５は、面材１８Ａの上端部内面側を上支持レール１９に当接され、この状態でアングル材２２の他辺側が下方より打込まれる釘により上支持レール１９に固定される。」（５頁１８行〜７頁１７行）
　そして、図面の記載によれば、上支持レール１９と縦枠１７とは、アングル材２２を介して離間固定されている。
　
【３】対比・判断
　本願発明と上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「頭継ぎ６」、「土台５」、「左右縦枠２，２と上下桟１７，１８とを含んで矩形状に組まれた枠体１」、「縦枠２」、「内装板９」、「連結金具２０」、及び「（枠体１における）左右縦枠２，２の下端部及び下桟１８（の下面）」は、本願発明の「上端固定水平材」、「下端固定水平材」、「縦横に芯材を組んでなる矩形状をなすフレーム」、「縦芯材・垂直材」、「壁面材」、「取付部材」、及び「フレームの下端面」にそれぞれ相当するから、両者は、
「間仕切壁の上端を固定する上端固定水平材が天井に取り付けられ、一方、前記間仕切壁の下端を固定する下端固定水平材が前記上端固定水平材に対向して床に取り付けられており、縦横に芯材を組んでなる矩形状をなすフレームの縦芯材として用いられ、前記間仕切壁の壁面材を支持する複数の垂直材が少なくとも該壁面材の幅寸法おきに並べられ、且つ該垂直材の上端が前記上端固定水平材に取付部材を介して固定されているとともに、前記フレームの下端面と前記下端固定水平部材の上面とが固定され、さらに前記垂直材の両面に前記壁面材が貼設されている、間仕切壁構造。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点１：本願発明は、上端固定水平材が野縁の下に天井板を介して取り付けられ、垂直材の上端が前記上端固定水平材に取付部材を介して該上端固定水平材から離間して固定されているのに対し、刊行物１記載の発明は、上端固定水平材（頭継ぎ）が天井面に取り付けられ、垂直材（縦枠）の上端が上端固定金具に取付部材（連結金具）により直接（離間せずに）固定されている点
　相違点２：本願発明は、それぞれ平坦に形成されたフレームの下端面及び下端固定水平部材の上面とが当接された状態で固定されているのに対し、刊行物１記載の発明は、フレーム（枠体）の下端面の凸部が下端固定水平部材（土台）の凹溝に嵌合固定されている点
　
　上記各相違点について検討する。
　
＜相違点１について＞
　刊行物２には、上記のとおり、上支持レール１９（本願発明の「上端固定水平材」に相当。以下、同じ。）を天井材１０（「天井板」）および野縁１２（「野縁」）に釘打ち固定すること、及び、上支持レール１９（「上端固定水平材」）と縦枠１７（「垂直材」）の上端とがアングル材２２（「取付部材」）を介して離間固定することが記載されており、これらの構成に基づいて、相違点１に摘記した本願発明の構成を当業者が想起することに格別困難性は認められず、当業者が必要に応じ適宜採用し得る設計的事項にすぎない。
　
＜相違点２について＞
　一対の部材の相互当接面を平坦面とし、その平坦面相互を当接された状態で固定することは、例を挙げるまでもなく慣用技術にすぎず、本願発明がそのような慣用技術を採用した点に格別の技術的意義は認められないから、相違点２に摘記した本願発明の構成は、上記慣用技術に基づき当業者が適宜なし得る設計変更にすぎない。
　
　そして、本願発明が奏する作用効果も、当業者が予期し得る程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
【４】むすび
　したがって、本願請求項１に係る発明は、上記刊行物１，２に記載された発明及び慣用技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。