【事件の表示】
　平成１０年特許願第１３６００８号「風水用磁気コンパス及び吉凶方位決定具」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年１１月１６日出願公開、特開平１１−３１６１２４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成１０年４月３０日の出願であって、その請求項１ないし６に係る発明は、平成１３年１０月１２日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
「開口部には透明なカバーを取り付けられている正八角形状に形成したケースの底部の中心に透明な透明部が設け、前記透明部の周囲には干支による十二方位、東西南北と乾（北西）、坤（南西）、巽（南東）、艮（北東）の八方位及び丁（南）、丙（南）、乙（東）、甲（東）、癸（北）、壬（北）、辛（西）、庚（西）の方位を示した文字盤を取り付け、前記透明部の中央に垂直に固定した中心軸に塗着されＮ極とＳ極が記載された方位針を取り付け正八角形状としたことを特徴とする風水用磁気コンパス。」
　
２．引用文献
（１）原査定の拒絶の理由に引用された実願平５−７６７９１号（実開平７−４３３５１号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「引用文献」という。）には、次の事項が記載されている。
　なお、引用文献に記載されている丸数字については、(1)等のように両括弧数字として表記する。
　
　ア．「磁石計の上下の部分(2)(3)を硝子やプラスチックを使用し透明にする。そして、その上下それぞれにシルク印刷か彫り込みで家相吉凶盤と方位盤をあらかじめ書いておく。
　本考案は、以上の構成よりなる家相判断方位吉凶盤付磁石計である。」（「課題を解決するための手段」の欄）
　
　イ．「以下、本案の実施例について説明する。
（イ）磁石計の下部の硝子或はプラスチック(2)に方位盤を描きその中心に磁石(4)を設置する。（ロ）磁石計の上部の硝子或はプラスチック(3)に方位に合わせて家相吉凶盤を描く。
（ハ）形は丸型でも良いが、八方方位盤に合わせ八角形とする。
本案は以上のような構造で出来ており、この磁石計を設計図や家の中心に置くだけで、簡単に素人でも家相判断ができる。」（「実施例」の欄）
　
　ウ．「この磁石計は下部も全体が透明なため、設計図の上に直接置き、上部の吉凶盤を直接見ながら家相判断でき便利である。吉凶盤の大吉、中吉、小吉凶などを赤、青、黄色、黒などの色を使い分ければさらに分かり易くとても便利である。」（「考案の効果」の欄）
　
　エ．「第１図は本考案の斜視図
　第２図は本考案の一部を切り欠いた側面図
　(1)は磁石計本体　(2)は下部の方位盤　(3)は上部は家相吉凶盤　(4)は磁石
　
　オ．第１図及び第２図が記載されており、一部を切り欠いた側面図である第２図によると、正面に描かれた側断面の上端から「３」の符号が引き出され、下面を示す部分から「２」の符号が引き出されている。
　
（２）引用文献に記載のものにおいては、次のことが明らかである。
　ア．磁石計は、上記（１）イ及び第２図のとおり、八角形状であり、これが正八角形状であることは技術常識から明らかである。
　また、その内部は磁石等を除いて空間であって、その正八角形状をしたものをケースということができる。
　
　イ．磁石計の「上部の硝子或いはプラスチック(3)」は、上記（１）ア、イ、エの記載及び第２図の「３」の引き出し線の位置からも明らかなように、磁石計の上部の開口部に位置するものである。
　そして、これには、上記（１）アのとおり、シルク印刷又は彫り込みによって家相吉凶盤が記入されるが、全体としては透明なものであり、また、上記正八角形状のケースの開口部に取り付けられているといえる。
　
　ウ．磁石計の「下部の硝子或いはプラスチック(2)」は、底部に位置するものであり、「上部の硝子或いはプラスチック(3)」と同様に、シルク印刷又は彫り込みによって方位盤が記入されているが、全体としては透明なものである。
　そして、方位盤の文字は、円環状に記載されるものであるところ、「下部の硝子或いはプラスチック(2)」は、方位盤としての文字等以外の全体は透明であることから、少なくともその中心には透明な透明部が設けられているものである。
　
　エ．方位盤の中心には、磁石(4)には、磁石(4)が設置されるところ、第１図からも明らかなように、これは、「下部の硝子或いはプラスチック(2)」の中央に垂直に固定した中心軸に取り付けられているものである。
　
（３）以上から、引用文献には、次の発明が記載されていると認められる。
　
「開口部には、透明な下部の硝子或いはプラスチック(3)を取り付けられている正八角形状に形成したケースの、底部に位置する下部の硝子或いはプラスチック(2)の中心に透明な透明部が設けられ、前記透明部の周囲にはシルク印刷又は彫り込みにより方位盤が記入され、前記透明部の中央に垂直に固定した中心軸に磁石(4)を取り付け正八角形状とした家相判断方位吉凶盤付磁石計。」
　
３．対比
　本願発明と引用文献に記載された発明とを対比すると、後者における「上部の硝子或いはプラスチック(3)」、「下部の硝子或いはプラスチック(2)」、「磁石(4)」は、それぞれ、前者における「カバー」、「底部」、「方位針」に相当する。
　また、後者における「家相判断方位吉凶盤付磁石計」は、家相の吉凶を判断するために磁気コンパスとしての磁石と方位盤を備えるものであり、前者における「風水用磁気コンパス」は、風水説を利用して家屋、墓などの吉凶の方位を知るための磁気コンパスである（本願明細書の段落【０００１】参照）ことから、ともに、吉凶に関する方位を求める磁気コンパスであるといえる。　
　したがって、両発明は、
「開口部には透明なカバーを取り付けられている正八角形状に形成したケースの底部の中心に透明な透明部が設けられ、前記透明部の周囲には方位盤が記入され、前記透明部の中央に垂直に固定した中心軸に方位針を取り付け正八角形状とした吉凶に関する方位を求める磁気コンパス。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
（相違点１）
　本願発明は風水用磁気コンパスであるのに対し、引用文献に記載の発明は家相判断方位吉凶盤付磁石計である点
　
（相違点２）
　底部透明部の周囲に記入された方位盤について、本願発明においては、干支による十二方位、東西南北と乾（北西）、坤（南西）、巽（南東）、艮（北東）の八方位及び丁（南）、丙（南）、乙（東）、甲（東）、癸（北）、壬（北）、辛（西）、庚（西）の方位を示した文字盤が取り付けられたものであるのに対し、引用文献に記載の発明においては、シルク印刷又は彫り込みにより記入された方位盤である点
　
（相違点３）
  方位針が、本願発明においては、塗着されＮ極とＳ極が記載されたものであるのに対し、引用文献にはそのような記載がない点
　
４．判断
（１）相違点１について
　引用文献に記載された家相判断方位吉凶盤付磁石計も、本願発明の風水用磁気コンパスもともに、吉凶に関する方位を求める磁気コンパスであることにおいて共通するものであることは、上記のとおりである。
　しかも、本願発明が課題とする図面の上において方位を求めることについても、上記２（１）ウのとおり、引用文献に記載の発明においても同様の観察を行うものであって、本願発明と引用文献に記載の発明との間の相違点１が、発明の構成を転用することができないような格別の相違とは認められない。　
　
（２）相違点２について
　ア．引用文献には、方位盤として記入される具体的な文字についての記載はないが、方位を表す文字が記載されることは明らかであり、また、本願発明のように風水説における方位盤においては、東西南北の文字に限らず、風水説に用いる文字を方位盤に記載することは周知の事項である（例えば、登録実用新案第３０４２４７３号公報（平成９年１０月２１日発行）、登録実用新案第３０３３５８８号公報（平成９年１月２８日発行））。
　そして、方位を表す文字を記入するに際し、引用文献に記載された発明におけるように、方位盤として必要なことを直接記入するか、本願発明のように必要な文字を示した文字盤を取り付けるようにするかは、対象とする物に直接記入することも、記入したシート等を貼付することも一般に周知慣用の事項であることから、状況に応じて適宜選択可能なことに過ぎないと認められる。
　
　イ．なお、審判請求人は、本願発明では、底部中央のみが透明であることから、文字盤に記入した文字が読み易いことにおいて、引用文献に記載された発明と異なる旨の主張をしている（平成１４年８月２０日提出の審判請求書の請求の理由の補正書の８，９頁）。
　しかし、本願発明においては、文字盤が不透明であることの特定はされていないことから、底部において、中央の透明部のみが透明であるとの主張は、必ずしも適切なものではない。
　ただし、審判請求人の主張のような相違が生じることがあるにしても、文字とは色等が異なるシート等に文字を記入した方が、対象物に直接文字を記入するよりも識別が明確であることは、当然に予測されることであり、引用文献に記載の発明では、下に敷かれた設計図をできるだけ遮ることのないように広く底部全体を透明とするために透明な物に文字を直接記入したことに対し、そのような作用効果を期待しない場合であれば、文字をシート等に記入した文字盤を底部に取り付けることは、容易になし得るものであり、審判請求人の主張する作用効果も、予測可能な範囲のものに過ぎないと認められる。
　
（３）相違点３について
　相違点３に関する本願発明の具体的構成については、本願明細書に「色が塗着されたＮ極４とＳ極５が記載された方位針２」（段落【０００８】）と記載されているが、方位針において、着色等によってＮ極とＳ極を識別可能とすることは、例を挙げるまでもなく、周知の技術に過ぎないものである。
　したがって、相違点３に関する本願発明の構成とすることに、困難性は認められない。
　
（４）また、本願発明を全体としてみても、引用文献に記載の発明及び周知技術から予測される以上の格別の効果を奏するとも認められない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は引用文献に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。