【事件の表示】
　平成４年特許願第２５４５９１号「内視鏡の管路切換装置」拒絶査定不服審判事件〔平成６年４月１９日出願公開、特開平６−１０５８０２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年９月２４日の出願であって、その請求項１ないし２に係る発明は、平成１４年１月８日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載されたとおりのものであるところ、そのうち請求項１に係る発明は請求項１に記載された次のとおりのものである
「【請求項１】内周面が先端側から口元側へ漸次広がるテーパ状に形成されて、流体を通すための流体管路が上記テーパ面に開口接続されたテーパ筒体と、
　外周面に流体通路が開口形成されて上記テーパ筒体のテーパ面に摺接するように上記テーパ筒体に嵌挿されたテーパコックと、
　上記テーパコックを外部から回転操作するための操作部材とを設けた内視鏡の管路切換装置において、
　上記テーパコックを弾性体によって形成すると共に、上記テーパコックに先端側に開口する中空部を形成することにより上記テーパコックを筒状に形成して、上記テーパコックを上記テーパ筒体内に口元側から先端側に向かって押し込み、上記テーパコックの外周面が上記テーパ筒体の内周面に当接する状態よりさらに上記テーパコックを上記テーパ筒体内に軸線方向に押し込むことにより上記テーパコックを径方向に弾性変形させ、それによって上記テーパコックの外周面を上記テーパ筒体の内周面に密接させたことを特徴とする内視鏡の管路切換装置。」
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５９−３６２５４号（実開昭６０−１４７４０１号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）および実願昭５６−７７８６９号（実開昭５７−１９１３０５号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、それぞれ以下の事項が記載されている。
(1）刊行物１
(1a）「本考案はたとえばレゼクトスコープなどの硬性鏡に関する。」（第１頁１５〜１６行）
(1b）「コック２４の弁座面２５とコック芯部材２６の外周面は互いに密着するテーパ状に形成されている。」（第６頁８〜１０行）
(1c）「第８図ないし第１０図は本考案の第２の実施例を示す。この実施例のコツク２４の中心軸ｌ２はシース１の中心軸ｌ１と９０゜の角度で交わり、そのコツク芯部材２６はシース１の通路２３に常に連通する内腔４２が形成されている。さらに、内腔４２の周壁部にはその回転方向へ９０゜ずれて送水取込み用孔４３と排水用孔４４とが穿設されている。そして、送水路２１と排水路２２は弁座面２５の互いに向き合う反対側にそれぞれ開口されている。しかして、コツクレバー２８を指で操作し、コツク芯部材２６を回転させることにより送水取込み用孔４３を送水路２１に一致させると、その送水取込み用孔４３を通じてシース１内に灌流液を取り込むことができる。なお、このとき排水用孔４４は弁座面２５によつて閉塞遮断されている。一方、同様にして今度は排水用孔４４を排水路２２に一致させれば、その排水用孔４４を通じてシース１内からの灌流液を排水することができ、このとき送水取込み用孔４３は弁座面２５によつて閉塞遮断されている。また、各孔４３，４４が弁座面２５によつて共に閉塞される回転位置を選べば送水も排出も行なわれない。」（第８頁１０行〜９頁１３行）
(1d）「本考案は送排水切換え用コックを・・・」（第９頁２０行〜１０頁１行）
がそれぞれ、第８図ないし第１０図と共に記載されている。
　そして、テーパ状の接触面で接触する外部材と内部材とを嵌合するばあいには、外部材の径の大きい口元側から内部材を挿入することは常套手段である。
　
　よって、これらの記載から刊行物１には
「内周面が先端側から口元側へ漸次広がるテーパ状に形成されて、流体を通すための流体管路がテーパ状の内周面（弁座面）に開口接続されたテーパ筒体と、
　外周面に流体通路が開口形成されて上記弁座面に摺接するように上記テーパ筒体に嵌挿されたコック芯部材２６と、
　上記コック芯部材を外部から回転操作するためのコツクレバー２８とを設けた硬性鏡の送排水切換え用コックにおいて、
　上記コック芯部材に先端側に開口する内腔４２を形成することにより上記コック芯部材を筒状に形成して、上記コック芯部材を上記テーパ筒体内に口元側から先端側に向かって押し込み、上記コック芯部材の外周面が上記弁座面に当接する状態で上記コック芯部材の外周面を上記弁座面に密接させた硬性鏡の送排水切換え用コック。」が記載されているものと認められる。
　
(2）刊行物２
　「第３図は本考案の他の実施例としての送気送水切換え弁４０を示すものである。この実施例の送気送水切換え弁４０はピストン４１自体を弾性材料によつて形成するとともに、弁体４２および付勢部材４３までも一体に形成したものである。すなわち、ピストン４１の摺動部周面にはパツキング部４４，４５を一体に形成し、この一対のパッキング部４４，４５間に連通路４６を形成したものである。さらに、ピストン４１の外端部側にはテーパ状の周面からなる弁体４２を形成し、これに対応してシリンダ４７にはテーパ状の弁座４８を形成し、この弁座４２の内端に送気チューブ２１の流入端を接続し、弁座４８の外端に送気チューブ２１の流出側を接続する。さらに、ピストン４１の外端には筒状に付勢部材４３が形成されていて、これによりピストン４１を外方に向けて付勢するようになっている。付勢部部材４３の外端はシリンダ４７側の嵌込み用リング４９に気密的に嵌め込んで装着されている。しかして、この実施例においても上記実施例と同様にして切換え操作を行うことができる。」（第１０頁１８行〜１１頁１９行）が、第３図と共に記載されている。
　また、第２図の実施例の説明から、上記弾性部材を用いたピストン４１のテーパ状の周面からなる弁体４２とシリンダ４７のテーパ状の弁座４８とで送気チューブ２１の送気経路の連通・遮断の切換を行えることが理解できる。
　
３．対比・判断
　そこで本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）と刊行物１に記載の発明（以下、「引用発明」という。）とを対比すると、引用発明における「弁座面」、「コック芯部材」、「コックレバー」、「硬性鏡」、「内腔」、および「硬性鏡の送排水切換え用コック」が、それぞれ本願発明における「テーパ筒体の内周面」、「テーパコック」、「操作部材」、「内視鏡」、「中空部」、および「内視鏡の管路切換装置」に相当するから、両者は、
「内周面が先端側から口元側へ漸次広がるテーパ状に形成されて、流体を通すための流体管路が上記テーパ面に開口接続されたテーパ筒体と、外周面に流体通路が開口形成されて上記テーパ筒体のテーパ面に摺接するように上記テーパ筒体に嵌挿されたテーパコックと、上記テーパコックを外部から回転操作するための操作部材とを設けた内視鏡の管路切換装置において、上記テーパコックに先端側に開口する中空部を形成することにより上記テーパコックを筒状に形成して、上記テーパコックを上記テーパ筒体内に口元側から先端側に向かって押し込み、上記テーパコックの外周面が上記テーパ筒体の内周面に当接する状態で上記テーパコックの外周面を上記テーパ筒体の内周面に密接させた内視鏡の管路切換装置。」
の点で一致し、以下の点で相違する。
相違点ａ：　本願発明では、テーパコックを弾性体によって形成しているのに対し、引用発明では、テーパコック（コック芯部材）の材質については明記されていない点。
相違点ｂ：　本願発明では、テーパコックをテーパ筒体内に軸線方向に押し込むことにより上記テーパコックを径方向に弾性変形させているのに対し、引用発明では、そうはなっていない点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
相違点ａについて、
　刊行物１においてはコック芯部材の材料については明記されていないが、刊行物２には内視鏡の送気送水切換弁のピストンを弾性部材で形成することが記載されており、弾性部材が送気送水切換弁のピストンの材料として不適当ということはできないから、刊行物１においても、コックの芯部材の材料として弾性部材を用いることは設計条件に応じて適宜なし得たことである。
相違点ｂについて、
　引用発明においても、弁座面とコック芯部材の外周面とは漏れのない様に密着しているのであるから、コック芯部材（テーパコック）を弾性体によって形成した場合に、コック芯部材をテーパ筒体内に軸線方向に押し込んで接触面での漏れのないように密着させると、押し込む力に応じて前記接触面でコック芯部材が径方向に弾性変形することは容易に理解される。
　
　よって、上記相違点ａおよびｂは、当業者が刊行物２に記載の発明および技術常識に基いて容易に想到できた程度のことにすぎない。
　そして、本願発明の奏する明細書に記載の効果も刊行物１および２の記載から容易に予測できる程度のものにすぎない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１および２に記載の発明および技術常識に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。