【事件の表示】
　特願２００１−３２２６３８「感光性樹脂組成物及びこれを用いた感光性エレメント」拒絶査定に対する審判事件［平成１４年　６月２６日出願公開、特開２００２−１８２３８７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成６年１２月１２日に出願した特願平６−３０６７６２号（以下、「原出願」という。）の一部を新たな特許出願とするべく平成１３年１０月１９日に願書を提出した出願であって、その請求項１〜８に係る発明は、平成１４年６月１７日付け手続補正書で補正された明細書（以下、「本願明細書」という。）の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜８に記載されたとおりのものであり、特に請求項１に係る発明は、次のとおりのものと認められる。（以下、「本願発明」という。）
「【請求項１】　（Ａ）カルボキシル基を有するポリマー４０〜８０重量部、（Ｂ）ビスフェノールＡジオキシエチレンジ（メタ）アクリレート、ビスフェノールＡトリオキシエチレンジ（メタ）アクリレート又はビスフェノールＡデカオキシエチレンジ（メタ）アクリレートを含む、少なくとも１つの不飽和結合を有し、重合可能な化合物２０〜６０重量部（(Ａ)と(Ｂ)との総量が１００重量部となるようにする）、及び（Ｃ）ヘキサアリールビイミダゾール０．１〜３．０重量部（前記(Ａ)と(Ｂ)との総量１００重量部に対して）を含有する感光性樹脂組成物。」
　
２．出願日の認定
　下記の点で、本願発明は原出願の願書に最初に添付した明細書(以下、「原出願当初明細書」という。)に記載した事項の範囲内でないものを含んでいるから、本願は分割出願としての要件を満たしていないので、原出願の一部を新たな特許出願としたものとは認められず、出願日の遡及は認められない。したがって、本願は、原出願の出願の時にしたものとすることはできず、願書を提出した平成１３年１０月１９日がその出願日とされるものである。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
　本願発明は、原出願当初明細書における請求項１では一般式（Ｉ）で表される光開始剤（原出願当初明細書では（Ｃ）成分。以下、「光開始剤（Ｉ）」という。）及びヘキサアリールビイミダゾール（原出願当初明細書では（Ｄ）成分。以下、「ビイミダゾール類」という。）をそれぞれ所定重量部含有すると規定されていたものが、ビイミダゾール類（本願明細書では（Ｃ）成分）のみについて所定重量部含有すると規定されたものである。したがって、本願発明には、光開始剤（Ｉ）を含有せず、ビイミダゾール類を所定重量部含有するものも包含されることになる。
　しかしながら、原出願当初明細書は、光開始剤（Ｉ）及びビイミダゾール類をともに所定重量部含有することが記載されるのみであって、光開始剤（Ｉ）を含有しなくとも、ビイミダゾール類を所定重量部含有しさえすれば良いということまでは、記載されていない。
　
　以下、具体的に検討する。
　
　原出願当初明細書には、以下のように記載されている。
a.「…（Ｃ）一般式（Ｉ）【化１】…で表される光開始剤を０．０５〜１重量部（前記(Ａ)と(Ｂ)との総量１００重量部に対して）及び（Ｄ）ヘキサアリールビイミダゾールを０．１〜３．０重量部（前記(Ａ)と(Ｂ)との総量１００重量部に対して）を含有する…」（【請求項１】）
b.「【従来の技術】従来、印刷配線板の製造、金属の精密加工等の分野において、エッチング、めっきなどに用いられるレジスト材料としては、感光性樹脂組成物及び感光性フィルムが広く用いられている。また、印刷配線板の製造法としては、近年印刷配線板が高密度化し、パターンが細線化しているため、めっき法が主流になりつつある。
　…めっき法におけるめっき液としては、…電気回路の作製に硫酸銅を用い、その保護のためはんだを用いることが一般的である。
　これらのめっきの際、感光性樹脂組成物及び感光性エレメントからめっき液中へ溶け出す光開始剤の種類によっては、硫酸銅めっきの析出が充分でなかったり、保護層のはんだめっきの錫／鉛比率が目的比率から大きく偏倚してくることが知られている。この合金比率の偏倚によりレジスト剥離の際の半田溶解、エッチング時の下地銅の線細りなどの問題が発生する。
　従来のめっき法で用いていた感光性樹脂組成物及び感光性エレメントは、めっき液中へ溶出する光開始剤の量を少なくするために、感光性樹脂組成物に含有させる光開始剤の量を少なくしたものであり、光感度が低いものであった。
　これらの問題を改善させるため、特公平６−２９２８５号公報にはヘキサアリールイミダゾールと下記一般式（II）…で表される化合物の使用が提案されているが、現像後のレジストのパターン幅が太り、めっきで形成される回路幅が細くなるという問題が発生する。また、露光量を低下させれば、線幅は細くなるが、硬化が不充分なため、めっきもぐりの問題が発生する。」（【０００２】〜【０００６】）
c.「【発明が解決しようとする課題】本発明は、前記した従来の技術の問題点を解決し、レジストの線幅が太らず光感度が高く、しかも光開始剤のめっき液への溶出がほとんどないため、めっき液の汚染が少ない感光性樹脂組成物及び感光性エレメントを提供するものである。」（【０００７】）
d.「本発明に（Ｃ）成分として用いられる一般式（Ｉ）…で表される光重合開始剤…
　本発明における（Ｃ）成分の配合量は、０．０５〜１重量部（前記(Ａ)成分と(Ｂ)成分との総量１００重量部に対して）とされ、０．１〜０．５重量部とすることが好ましい。この配合量が０．０５重量部未満では、充分な光感度が得られず、１重量部を超えると、それ以上感度は向上しないばかりか、めっき浴に対する溶解量が増大し、めっき浴の汚染が著しくなる。」（【００１５】【００１７】）
e.「また、本発明に（Ｄ）成分として用いられるヘキサアリールビイミダゾール…
　本発明における（Ｄ）成分の配合量は、０．１〜３．０重量部（前記(Ａ)成分と(Ｂ)成分との総量１００重量部に対して）とされ、０．５〜２．５重量部とされることが好ましい。この配合量が０．１重量部未満では、充分な光感度が得られず、３．０重量部を超えると、レジストの線幅が太くなる。」（【００１８】【００１９】）
f.「【実施例】次に、本発明を実施例により説明する。
実施例１〜２及び比較例１〜３
表１及び表２に示す材料を配合し、溶液を得た。
…
　この溶液に表３に示す（Ｃ）成分及び（Ｄ）成分を溶解させて感光性樹脂組成物の溶液を得た。
【表３】
」（【００２６】【００２７】）
g.「感光性樹脂組成物の光感度を評価した。その結果を表４として示した。光感度は、ステップタブレットの段数で示され、このステップタブレットの段数が高いほど、光感度が高いことを示す。また、線幅については、ネガフィルムのパターン幅との差を示す。＋側で大きい程レジストの線幅が太いことを示す。」（【００３０】）
h.「…フィルム硬化物を浸漬したまま室温下で７日間放置した後、フィルム硬化物を取り除いた半田めっき液を、ハルセルめっき装置に投入し、同装置で１Ａで５分間めっきした。…めっき膜の錫／鉛比率（Ａ1）を測定した。その際、フィルム硬化物を浸漬しなかったものの錫／鉛比率（Ａ2）をブランクとし、Ａ1／Ａ2を合金比率とした。この値が１に近いほどめっき浴汚染性は少ないことになる。」（【００３１】【００３２】）
i.「【表４】
　表４から成分（Ｃ）と成分（Ｄ）を所定量配合した実施例１及び実施例２では、レジストの線幅が太らず光感度が高く、めっき浴汚染のほとんどないことが確認された。」（【００３３】【００３４】）
j.「【発明の効果】本発明の感光性樹脂組成物及びこれを用いた感光性エレメントは、レジストの線幅が太らず、めっき浴汚染がほとんどなく、光感度が高い優れたものである。」（【００３５】）
　
　これに対し、本願明細書では、特に、以下の個所が相違している。
A.「…
（Ｃ）ヘキサアリールビイミダゾール０．１〜３．０重量部（前記(Ａ)と(Ｂ)との総量１００重量部に対して）
D.「本発明における
前記一般式（Ｉ）で表される光開始剤
E.「本発明における
（Ｃ）成分
F.「…
　この溶液に表３に示
す成分
【表３】
」（【００２７】）
I.「…
　表４から
成分（Ｃ）
（なお、原出願当初明細書に記載された発明も、本願発明も、【発明が解決しようとする課題】【発明の効果】については、同じである。）
　
　前述したように、本願発明には、光開始剤（Ｉ）を含有せず、ビイミダゾール類を所定重量部含有するものも包含されることになる。
　しかしながら、原出願当初明細書の記載は、光開始剤（Ｉ）及びビイミダゾール類をともに含有することを前提として、それぞれを所定重量部（すなわち、光開始剤（Ｉ）を０．０５〜１重量部、ビイミダゾール類を０．１〜３．０重量部）含有するものについて記載されているが、ビイミダゾール類を０．１〜３．０重量部含有するが光開始剤（Ｉ）を含有しないものについての記載はされていない。なお、比較例２は、光開始剤（Ｉ）を含有しないが、ビイミダゾール類を５．０ｇ（５重量部に相当）含有するから、ビイミダゾール類を０．１〜３．０重量部含有するが光開始剤（Ｉ）を含有しないものではない。
　すなわち、原出願当初明細書には、光開始剤（Ｉ）を含有しなくとも、ビイミダゾール類のみ所定重量部含有しさえすれば良いということまでは、記載されていない。
　したがって、本願発明は原出願当初明細書に記載した事項の範囲内でないものを含んでいる。
　
　これに対し、請求人は、概ね以下のように主張している。
『本願発明は、実質的に、原出願の請求項１に係る発明の（Ｄ）成分を（Ｃ）成分とし、（Ｃ）成分を削除した構成を有しています。一方、本願と原出願とでは、「発明が解決しようとする課題」は同一です。
　したがって、原出願において、原出願の（Ｃ）成分を除いた構成であっても、「レジストの線幅が太らず光感度が高く、しかも光開始剤のめっき液への溶出がほとんどないため、めっき液の汚染が少ない」という課題が解決されているようであれば、本願発明が原出願に記載されていたと言うことができ、また、本願が、原出願に記載されていた発明を抜き出した出願であると言うことができます。
　原出願の実施例及び比較例における（Ｃ）成分〔光開始剤（Ｉ）〕は本願の実施例及び比較例における（Ｃ）成分以外の光開始剤に該当し、原出願の実施例及び比較例における（Ｄ）成分〔ビイミダゾール類〕は本出願の実施例及び比較例における（Ｃ）成分に該当します。したがって、原出願の実施例及び比較例と本出願の実施例及び比較例とは同一です。
　原出願（本願も同様）における表３と表４を組み合わせて対比すると、以下に示す事項(i)〜(viii)が一義的に導き出すことができます。
(i)合金比率は、実施例１、実施例２及び比較例２において１．００に近いため、実施例１、実施例２及び比較例２において、光開始剤のめっき液への溶出防止性が優れている。
(ii)実施例１、実施例２及び比較例２における組成の共通点は、これらがいずれも〔ビイミダゾール類〕が含まれていることである。したがって、光開始剤のめっき液への溶出を防止するためには、感光性樹脂組成物は、〔ビイミダゾール類〕を含有している必要がある。
(iii)光開始剤のめっき液への溶出の防止は、〔光開始剤（Ｉ）〕のみの添加では困難であり（比較例１）、〔光開始剤（Ｉ）〕及び〔ビイミダゾール類〕以外の成分の添加でも困難である（比較例３）。
(iv)比較例２は、合金比率において良好な値を示しているが、線幅の差が＋１０μｍであることから、〔ビイミダゾール類〕の添加量が多い場合は、レジストの線幅が太る。すなわち、〔ビイミダゾール類〕の含有量には上限がある。
(v)本願及び原出願の【００１９】欄には、「本発明における〔ビイミダゾール類〕の配合量は、０．１〜３．０重量部（前記(Ａ)成分と(Ｂ)成分との総量１００重量部に対して）とされ、０．５〜２．５重量部とされることが好ましい。この配合量が０．１重量部未満では、充分な光感度が得られず、３．０重量部を超えると、レジストの線幅が太くなる。」旨記載がされていることから、原出願の出願当初には、既に「〔ビイミダゾール類〕の上限は３．０重量部であり、下限は０．１であること」が明白に認識されている。
(vi)実施例１及び実施例２の光感度及び合金比率と、比較例２の光感度及び合金比率を比較すると、実施例１、２及び比較例２は全て同等に優れた光感度及び合金比率を発揮している。すなわち、光感度と合金比率の両立には〔光開始剤（Ｉ）〕の含有は必要でない。
(vii)以上より、光開始剤のめっき液への溶出を防止するためには〔ビイミダゾール類〕が必須であり（上記(ii)からの帰結）、レジストの線幅の太りを考慮すると、当該成分の上限は３．０重量部であり下限は０．１である（上記(iv)及び(v)からの帰結）。また、光感度と合金比率の両立には〔光開始剤（Ｉ）〕の含有は必要でない（上記(vi)からの帰結）。
(viii)したがって、「レジストの線幅が太らず光感度が高く、しかも光開始剤のめっき液への溶出がほとんどないため、めっき液の汚染が少ない感光性樹脂組成物及び感光性エレメントを提供する」という課題の達成のためには、本出願における（Ａ）成分、（Ｂ）成分及び（Ｃ）成分〔ビイミダゾール類〕（但し所定量）の構成を備えていればよい。
　以上説明したことから、原出願において、既に本出願の請求項１の構成が課題を解決可能であることが明白に示されており（本出願の請求項１に係る発明が原出願に存在しており、データ上それが明白に示されている）、本出願はそのような発明を原出願から抜き出したものであることは明らかです。
　そして、原出願に記載された事実（特に実施例に記載された事実）は、当業者にとって、「光開始剤のめっき液への溶出を防止するためには本出願における〔ビイミダゾール類〕が必須であり、レジストの線幅の太りを考慮すると、当該成分の上限は３．０重量部であり下限は０．１であり、光感度と合金比率の両立には〔光開始剤（Ｉ）〕の含有は必要でない。すなわち、本出願における（Ａ）成分、（Ｂ）成分及び所定量の〔ビイミダゾール類〕の構成を備えることにより、レジストの線幅が太らず光感度が高く、しかも光開始剤のめっき液への溶出がほとんどないため、めっき液の汚染が少ない感光性樹脂組成物及び感光性エレメントを提供するという課題の達成が可能になる。」という事項を意味していることが明らかであり、かつそれ以外の事項を意味していないことが明らかです。
　したがって、本出願の請求項１は、原出願の明細書の全体を参酌して一義的に導き出すことのできる事項であり、審査基準によれば、「出願当初の明細書又は図面に記載した事項の範囲内」に該当します。』
　
　しかしながら、上記請求人の議論においては、原出願当初明細書の記載は、光開始剤（Ｉ）及びビイミダゾール類をともに含有することを前提として、それぞれを所定重量部含有するものについて記載されたものであることについて、考慮がされていない。
　
　一例として、ビイミダゾール類の配合量について、以下検討する。
　原出願当初明細書では、ビイミダゾール類について、「配合量は、０．１〜３．０重量部…とされ、…この配合量が０．１重量部未満では、充分な光感度が得られず…」との記載は、光開始剤（Ｉ）をともに含有することを前提として記載されている。また、光開始剤（Ｉ）についても、「配合量は、０．０５〜１重量部…とされ、…この配合量が０．０５重量部未満では、充分な光感度が得られず、…」との記載は、ビイミダゾール類をともに含有することを前提として記載されている。
　そして、原出願当初明細書では、ビイミダゾール類、光開始剤（Ｉ）双方が、光感度に貢献している。実際、例えば、実施例１及び実施例２では、ビイミダゾール類２．０ｇ（２．０重量部に相当）、光開始剤（Ｉ）０．２ｇ（０．２重量部に相当）が配合されて、ともに光感度８．０であるが、光開始剤（Ｉ）を含有しない比較例２では、同等の光感度８．０を得るのに、ビイミダゾール類は５．０ｇ（５．０重量部に相当）配合することが必要となっている。（この場合、光開始剤（Ｉ）０．２ｇがビイミダゾール類３．０ｇに相当するとして単純に計算すると、光開始剤（Ｉ）は同じ重量部でも、ビイミダゾール類の１５倍光感度に貢献している。）
　したがって、原出願当初明細書が、充分な光感度が得られるためには、ビイミダゾール類の配合量が少なくとも０．１重量部、光開始剤（Ｉ）の配合量が少なくとも０．０５重量部、必要であることを記載している場合に、光開始剤（Ｉ）を含有しなくとも、ビイミダゾール類だけ０．１重量部含有しさえすれば充分な光感度が得られるとすることはできない。
　すなわち、原出願当初明細書には、「本願発明の(Ｃ)成分：ビイミダゾール類の上限は３．０重量部であり、下限は０．１重量部であること」が明白に認識されていたということはできない。また、ビイミダゾール類の配合量について、光開始剤（Ｉ）を含有しなくとも、「０．１〜３．０重量部とされ」、「この配合量が０．１重量部未満では、充分な光感度が得られず、」とする本願明細書の記載は、原出願当初明細書の記載の範囲内であるとすることはできない。
　したがって、「レジストの線幅が太らず光感度が高く、しかも光開始剤のめっき液への溶出がほとんどないため、めっき液の汚染が少ない感光性樹脂組成物及び感光性エレメントを提供する」という課題の達成のためには、本願における（Ａ）成分、（Ｂ）成分及び（Ｃ）成分〔ビイミダゾール類〕（但し所定量）の構成を備えていればよいということはいえないから、原出願において、既に本願の請求項１に係る発明の構成が課題を解決可能であることが明白に示されており、本願発明はそのような発明を原出願から抜き出したものであるとする、請求人の主張は採用しない。
　また、本願明細書の記載は、原出願当初明細書の範囲内であるとすることもできないから、本出願の請求項１は、原出願の明細書の全体を参酌して一義的に導き出すことのできる事項であり、原出願当初明細書に記載した事項の範囲内である旨の請求人の主張も採用しない。
　
３．引用刊行物の記載内容
　当審の拒絶の理由に引用された本願出願前に国内で頒布された刊行物１（原出願の公開公報）には以下の事項が記載されている。
　
刊行物１：特開平８−１５７７４４号公報
ア．「（Ａ）カルボキシル基を有するポリマー４０〜８０重量部、（Ｂ）少なくとも１つの不飽和結合を有し、重合可能な化合物２０〜６０重量部（(Ａ)と(Ｂ)との総量が１００重量部となるようにする）、（Ｃ）一般式（Ｉ）
【化１】
（式中、Ｒ1は炭素原子数６〜１２のアルキレン基を示す）で表される光開始剤を０．０５〜１重量部（前記(Ａ)と(Ｂ)との総量１００重量部に対して）及び（Ｄ）ヘキサアリールビイミダゾールを０．１〜３．０重量部（前記(Ａ)と(Ｂ)との総量１００重量部に対して）を含有する感光性樹脂組成物。」（【請求項１】）
イ．「本発明に（Ｂ）成分として用いられる少なくとも１個の不飽和結合を有し、重合可能な化合物としては、例えば、…ビスフェノールＡジオキシエチレンジ（メタ）アクリレート、ビスフェノールＡトリオキシエチレンジ（メタ）アクリレート、ビスフェノールＡデカオキシエチレンジ（メタ）アクリレート等のビスフェノールＡジオキシエチレンジ（メタ）アクリレート、…などが挙げられる。」（【００１１】）
ウ．「【実施例】次に、本発明を実施例により説明する。
…
【表２】
」（【００２６】）
　
４．対比・判断
　本願発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された発明の「（Ｄ）ヘキサアリールビイミダゾールを０．１〜３．０重量部（前記(Ａ)と(Ｂ)との総量１００重量部に対して）」は、本願発明の「（Ｃ）ヘキサアリールビイミダゾール０．１〜３．０重量部（前記(Ａ)と(Ｂ)との総量１００重量部に対して）」に相当する。また、刊行物１には、（Ｂ）成分として用いられる「少なくとも１個の不飽和結合を有し、重合可能な化合物」として、ビスフェノールＡジオキシエチレンジ（メタ）アクリレート、ビスフェノールＡトリオキシエチレンジ（メタ）アクリレート、ビスフェノールＡデカオキシエチレンジ（メタ）アクリレート等のビスフェノールＡジオキシエチレンジ（メタ）アクリレートが記載され、実施例では、ＢＰＥ−１０（オキシエチレン化ビスフェノールＡジメタクリレート）が記載されている。
　したがって、両者は、
「（Ａ）カルボキシル基を有するポリマー４０〜８０重量部、（Ｂ）ビスフェノールＡジオキシエチレンジ（メタ）アクリレート、ビスフェノールＡトリオキシエチレンジ（メタ）アクリレート又はビスフェノールＡデカオキシエチレンジ（メタ）アクリレートを含む、少なくとも１つの不飽和結合を有し、重合可能な化合物２０〜６０重量部（(Ａ)と(Ｂ)との総量が１００重量部となるようにする）、及び（Ｃ）ヘキサアリールビイミダゾール０．１〜３．０重量部（前記(Ａ)と(Ｂ)との総量１００重量部に対して）を含有する感光性樹脂組成物。」
である点で一致する。
　したがって、本願発明は、本願出願前に国内で頒布された刊行物１に記載された発明である。
　
５．結論
　以上のとおり、本願発明は、本願出願前に国内で頒布された刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。