【事件の表示】
　平成３年特許願第１１１５９８号「掃除機」拒絶査定に対する審判事件　［平成４年１１月２５日出願公開、特開平４−３３８４３６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年５月１６日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１２年７月５日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という）は次のとおりである。
「除去されるごみの量を検出するごみセンサと、前記センサで検出したごみの量を判定するごみ量判定器、または、前記センサで検出したごみの量の変化を判定するごみ量変化判定器と、前記ごみ量判定器によるごみの量、または、前記ごみ量変化判定器によるごみの変化量に応じて、音程または音圧または周期を変える発音器とを備えた掃除機。」
　なお、本願については、平成１２年１２月２８日付けの手続補正書が提出されたが、これは平成１５年６月１１日付けの補正の却下の決定により却下された。
　　
２．引用刊行物に記載された発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である、特開昭６１−２１３０３０号公報（以下、「刊行物１」という）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
（イ）「この発明は、掃除機の空気通路上を通過する塵埃を検知するための吸引掃除機における塵埃検知装置に関する。」点（第１頁右下欄第３〜５行）。
（ロ）「この発明は、このような事情に鑑みなされたものであって、空気通路上に光センサを設け、この光センサの出力から交流成分のみを取り出して検出することにより、光センサの特性の劣化や光通路の汚れ等の影響を受けることなく、通過する塵埃を検知することができる吸引掃除機における塵埃検知装置を提供することを目的とする。」点（第２頁左上欄第５〜１１行）。
（ハ）「この発明の吸引掃除機における塵埃検知装置は、一定輝度で発光する発光装置とこの光を受けて電気信号に変換する受光装置とを空気通路を介して向かい合わせに配置するとともに、受光装置の出力の交流成分のみを取り出すフィルタ回路と、このフィルタ回路出力の大きさに応じて表示を行う表示装置とからなることを特徴とする。表示装置は、出力の大きさに応じた量を無段階又は多数段階で表示するものの他、出力の大きさが所定値より小さい場合又は所定値を越えた場合にその旨を表示するか警報を発するようにしたものであってもよい。」点（第２頁左上欄第１３行〜右上欄第４行）。
（ニ）「清掃中に空気通路上を通過する塵埃の量を検知することができるので、この発明の塵埃検知装置を集塵袋の手前に配置することにより、掃除機が現在どの程度塵埃を吸引しているのかを知ることができ、清掃個所の塵埃量に応じた適切な作業を行うための目安や清掃個所が十分に目視することができない場合の清掃の終了の目安とすることができる。」点（第２頁右上欄第１４行〜左下欄第１行）。
（ホ）「表示装置４は、整流平滑回路８、比較回路９および警報手段１０からなり、フィルタ回路３の出力が所定値を越えると警報を発するようにしたものである。・・（中略）・・比較回路９は、整流平滑回路８の直流出力値を所定値と比較して、この直流出力値が所定値を越えると信号を発する回路である。警報手段１０は、比較回路９からの信号を受けることにより、ブザーを鳴らしたり警告灯を点灯して警報を発するものである。」点（第２頁右下欄第１〜１２行）。
（ヘ）「受光装置２の出力は、空気通路５上を塵埃が通過しない場合には発光装置１の光がそのまま到達するので、第３図の実線に示すように、直流成分のみであり交流成分を含まない。そして、空気通路５上を塵埃が通過すると、発光装置１の光が瞬間遮断されるので、第３図の破線に示すように、通過する塵埃の数量等によって大きさの異なる交流成分を含むことになる。この受光装置２の出力は、フィルタ回路３で交流成分のみを取り出され表示装置４に送られる。」点（第２頁右下欄第１５行〜第３頁左上欄第４行）。
　これらの記載および図面の記載を総合すると、上記刊行物１には、「吸引される塵埃の量を検出するための発光装置および受光装置からなる光センサと、前記光センサの出力の交流成分のみを取り出すフィルタ回路と、前記フィルタ回路の出力の大きさに応じた量を無段階又は多数段階で表示する表示装置を備えた掃除機。」の発明（以下、「引用発明１」という）が記載されているものと認められる。
　　
３．対比、判断
　本願発明と引用発明１とを対比すると、後者の「吸引される塵埃」、「発光装置および受光装置からなる光センサ」は、前者の「除去されるごみ」、「ごみセンサ」に、その機能と構造からみて、それぞれ相当している。
　そして、後者の「フィルタ回路の出力の大きさ」とは、光センサの出力のうち塵埃に起因する交流成分のみをフィルタ回路によって取り出した出力の大きさであるから、後者の「フィルタ回路」は前者の「ごみの量を判定するごみ量判定器」といえるものであり、後者の「フィルタ回路の出力の大きさ」は、前者の「ごみ量判定器によるごみの量」に相当するものである。
　また、後者の「表示装置」と前者の「発音器」とは、ともにごみの量を掃除機の操作者に報知する装置であるから、「報知器」という概念で共通している。
　そうしてみると、両者は「除去されるごみの量を検出するごみセンサと、前記センサで検出したごみの量を判定するごみ量判定器、または、前記センサで検出したごみの量の変化を判定するごみ量変化判定器と、前記ごみ量判定器によるごみの量、または、前記ごみ量変化判定器によるごみの変化量に応じて（報知する）報知器とを備えた掃除機。」である点で一致し、以下の点で相違するものと認められる。
　［相違点］
　ごみの量に応じて報知する報知器について、本願発明においては、音程または音圧または周期を変える発音器であるのに対して、引用発明１においては、無段階又は多数段階で表示する表示装置である点
　
　そこで、上記相違点について検討すると、機器類の状態を操作者に報知する手段として、操作者の視覚（光、文字・図形、色彩等による表示）、聴覚（音、音声）、触覚（振動）等に訴える手段を用いることは、いずれも一般的な手段として知られており、かつ、上記刊行物１に記載されている表示装置は、フィルタ回路の出力が所定値を越えると、すなわち、ごみの量が所定量より多いときには、ブザーを鳴らしたり警告灯を点灯して警報を発する警報手段を含むものであるから（上記２．（ニ）の記載参照）、上記刊行物１には、掃除機のごみの量を報知する手段として、表示によるものと音によるものとが同等な報知手段として選択可能であることが示唆されている。
　そして、機器類の状態を聴覚に訴える具体的な手段として、状態量に応じて音程、音圧を変える報知器（発音器）は、本願出願前周知の技術である（例えば、特開昭５３−１４４３００号公報、特開平２−１６５２９９号公報、実願昭６３−６８９９０号（実開平１−１７３６７６号）のマイクロフィルム参照）。
　そうしてみると、引用発明１のごみの量に応じた無段階又は多数段階で表示をする表示装置に代えて、状態量に応じて音程、音圧を変える上記周知の発音器を用いる程度のことは、当業者が容易に想到し得たものといえる。
　そして、本願発明による作用効果についても、上記刊行物１に記載された事項および上記周知技術から当業者が予測し得る範囲内のものといえる。
　　
４．むすび
　したがって、本願発明は、上記刊行物１に記載された発明および上記周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。