【事件の表示】
　特願２０００−２８１４９７「空気釘打機と圧縮機とのシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　５月２２日出願公開、特開２００１−１３８２６３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本件発明
　本願は、平成３年３月２７日に出願した特願平３−６２９８９号の一部を平成１２年９月１８日に新たな特許出願としたものであって、その請求項１ないし２に係る発明（以下「本件発明１」等という。）は、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載されたとおりの次のものである。
「【請求項１】　高圧の圧縮空気を生成する圧縮機と、圧縮機からの圧縮空気を貯める空気タンクと、空気タンクに取付けられ、取出せる圧縮空気の最高圧力が異なる少なくとも２種類の減圧弁と、これら減圧弁に取付けられて圧縮空気取出口を形成し、互いに互換性のない少なくとも２種類のソケットと、異なる圧力の圧縮空気により駆動される少なくとも２種類の空気釘打機と、空気釘打機の圧縮空気取入口に取付けられ、互いに互換性のない少なくとも２種類のプラグと、減圧弁のソケット及び空気釘打機のプラグに接続されるそれぞれ互換性のないプラグ及びソケットが両端に装着された少なくとも２種類のホースとを備え、前記少なくとも２種類の減圧弁から取出せる圧縮空気の最高圧力を一方は７〜１０ｋｇ／ｃｍ２、他方はこれよりも高圧の１０〜３０ｋｇ／ｃｍ２とし、前記空気釘打機のそれぞれに前記最高圧力以下の圧力の圧縮空気を供給できるようにしたことを特徴とする空気釘打機と圧縮機とのシステム。
　【請求項２】　高圧の圧縮空気を生成する圧縮機と、圧縮機からの圧縮空気を貯める空気タンクと、空気タンクに取付けられ、取出せる圧縮空気の最高圧力が異なる少なくとも２種類の減圧弁と、これら減圧弁に取付けられて圧縮空気取出口を形成し、互いに互換性のない少なくとも２種類のソケットと、異なる圧力の圧縮空気により駆動される少なくとも２種類の空気釘打機と、空気釘打機の圧縮空気取入口に取付けられ、互いに互換性のない少なくとも２種類のプラグと、減圧弁のソケット及び空気釘打機のプラグに接続されるそれぞれ互換性のないプラグ及びソケットが両端に装着された少なくとも２種類のホースとを備え、前記少なくとも２種類の減圧弁から取出せる圧縮空気の最高圧力の比を１．４〜４．２としたことを特徴とする空気釘打機と圧縮機とのシステム。」
　
２　刊行物記載の発明（事項）
　これに対し、拒絶査定時に引用された米国特許第４８７０９９４号明細書（以下「刊行物１」という。）、及び、拒絶の理由に引用された米国特許第４７８２８６１号明細書（以下「刊行物２」という。）には、次の事項が記載されている。
（１）刊行物１
ア　明細書第１欄第３−４３行、抄訳
「　本発明は、空気圧工具とともに使用するための空気アキュムレータに関する。空気圧工具は、建築および自動車業界で広く使用されている。現在、各空気圧工具はそれぞれのコンプレッサに接続されるため、使われる空気圧工具が増えると使用されるコンプレッサも同様に多くなる。これは、資本の著しい消費を意味する。また各コンプレッサは空気圧工具よりも容量が多いため、ほとんどの時間、コンプレッサは空転していることになる。同時に、空気圧工具が絶えず使用される場合、空気圧が低下して、場合によっては空気圧が再び上昇して工具が再使用できるようになるまで工具のオペレータが待機しなければならないことがある。その結果、生産に損失が生じ、工具と時間と装置の使用が非効率的となる。先行技術装置に見られる以上および他の問題が、本発明により解消された。
　そのため、空気コンプレッサおよび複数の空気圧工具に関連して使用できる携帯用空気アキュムレータを提供することが、本発明の主たる目的である。
　本発明の別の目的は、空気コンプレッサをより効率的に使用することのできる携帯用空気アキュムレータを提供することである。
　本発明のさらなる目的は、すべての工具の空気圧を一定の正常動作値に維持しながら、複数の空気圧工具を単一の空気コンプレッサに関連して使用することのできる携帯用空気アキュムレータを提供することである。
　複数の工具とともに使用でき、工具が様々な圧力で作動して各工具への空気圧が調整できるように調整自在な携帯用空気アキュムレータを提供することは、本発明の別の目的である。
　本発明のまたさらなる目的は、コンプレッサおよび複数の空気圧工具に関連して使用でき、工具への空気の空気圧をコンプレッサからの空気の圧力より低い値に維持するために調整自在な携帯用空気圧装置を提供することである。」
イ　明細書第２欄第２３−４２行、抄訳
「アキュムレータ１０はまた、全体として参照番号２０で表された入口取付具と、全体として参照番号２２で表された複数の出口取付具とを含む。取付具２０と２２は、タンク１２の内部に効果的に接続されている。入口取付具２０は、調整自在バルブ２４と、空気ゲージ２６と、可撓性空気管路３２により入口取付具を空気コンプレッサ３０に接続することのできるコネクタ２８とを含む。バルブ２４は、コンプレッサ３０からタンク１２に流入する空気の圧力を調整するのに使用される。ゲージ２６は、タンク１２に流入する空気の圧力を視覚的に表示するため、バルブ２４に効果的に接続されている。
　各出口取付具２２は、調整自在バルブ３４と、空気ゲージ３６と、可撓性空気管路４２により取付具を空気圧工具４０に接続することのできるコネクタ３８とを含む。調整自在バルブ３４は、タンク１２から空気圧工具への空気圧を選択的に制御する。」
ウ　明細書第３欄第１−１３行、抄訳
「バルブ２２は、空気工具４０へ供給される空気の圧力がタンク１２内の圧力より低くなるように設定される。複数の空気工具４０が使用されるので、タンク１２からは空気が一定して流出し、コンプレッサ３０からアキュムレータ１０へは比較的安定した空気の需要がある。その結果、コンプレッサ３０は、運転段階中により長く作動する傾向があり、すべての工具４０への空気圧が所定の動作圧力を下回ることは決してない。また、すべてのバルブ３６が独立して調整自在であるので、本発明では、正常動作圧力が異なる様々な工具を使用できる。」
　上記摘記事項アないしウ、第１ないし３図の記載からみて、刊行物１には、次の発明（以下「刊行物１記載の発明」という。）が記載されているものと認める。
　高圧の圧縮空気を生成するコンプレッサ３０と、コンプレッサ３０からの圧縮空気を貯めるタンク１２と、タンク１２に取付けられる、取出せる圧縮空気の最高圧力が同じである複数の調整自在バルブ３４と、これら調整自在バルブ３４に取付けられて圧縮空気取出口を形成するコネクタ３８と、異なる圧力の圧縮空気により駆動される空気圧工具４０と、空気圧工具４０の圧縮空気取入口と、調整自在バルブ３４のコネクタ３８及び空気圧工具４０の圧縮空気取入口に接続される可撓性空気管路４２とを備え、前記空気圧工具４０のそれぞれに前記最高圧力以下の圧力の圧縮空気を供給できるようにした空気圧工具４０とコンプレッサ３０とのシステム。
　なお、刊行物１には、複数の調整自在バルブ３４により取出せる圧縮空気の最高圧力が同じであるとの記載はないが、最高圧力がそれぞれ異なるとする特段の事情も見出せないので、上記のとおり認定した。
　
（２）刊行物２
ア　明細書第１欄第１３−４０行、抄訳
「　様々な吐出システムでは、指定の最高供給圧力が定格として定められている。特定の分配システムに間違った圧縮ガスが供給された場合、深刻な問題が発生する可能性がある。また、正しいガスがシステムの定格最高圧力を越える圧力で分配システムに供給された場合にも、深刻な問題が生じることがある。このような問題を回避するため、圧縮ガス協会は、様々なタイプの圧縮ガスと所与のガスの様々な圧力について、供給タンクバルブの出口ポートごとに異なるサイズとねじ山形状を定めている。一般的にＣＧＡ規格と呼ばれるこのような公表規格が、圧縮ガスが使用される装置に供給タンクを間違って接続することを防止するため、圧縮ガス業界の様々なところで一律に使用されている。
　例えば、３，０００ｐｓｉの圧力の酸素が充填された供給タンクは、ＣＧＡ　５４０と呼ばれる公表仕様に合うねじ付き出口ポートを持つバルブを備える。一方、４，０００ｐｓｉの圧力の酸素を収容する供給タンクは公表規格ＣＧＡ　５７７に適合するねじ付き出口ポートを持つバルブを備えるのに対して、５，５００ポンドの圧力の酸素を収容する供給タンクのバルブはＣＧＡ７０１規格に合うねじ付き出口を備える。
　所与の酸素吐出または分配システムが３，０００ｐｓｉの最高圧力定格を持つ場合、このシステムを供給タンクに接続するための雌継手部は、ＣＧＡ　５４０公表規格に合うサイズとねじ山形状を持ち、対応する別の圧力では、このような雌継手部は、関連する様々な圧力規格に合うように選択される。同様に、アセチレンや他の圧縮ガスの供給に所与のガスが使用される場合、所与のガスと関連する所与の最高圧力とに関する特定のＣＧＡ公表規格に合う雄ねじ付き出口ポートがタンクバルブに設けられる。
イ　明細書第１欄第４１行−第２欄第１０行、抄訳
「　従来よりも新しい装置が設置されると、より高い最高圧力定格を持つ吐出システムを設ける傾向が見られる。その結果、所与の設備では、吐出または分配システムの一部は３，０００ｐｓｉの最高圧力定格を持ち、吐出または分配システムの新しい区分は、例えば４，０００ｐｓｉの最高圧力定格を持つ。このような場合には一般的に、２種類の異なる供給タンクを在庫として維持する必要がある。このような例では、一つのタンクグループに３，０００ｐｓｉ未満の圧縮ガスが供給され、別のタンクグループが４，０００ｐｓｉの圧縮ガスを収容する。その結果、圧縮ガスを収容する供給タンクを過剰に在庫として持つ必要が生じ、在庫と保管のコストが高くなる。」
ウ　明細書第２欄第１２−５１行、抄訳
「　本発明によれば、圧縮ガスのための新規で改良されたタンクバルブは、複数のねじ付き出口を備える。特定の圧縮ガス、例えば様々な最高圧力定格を持つ分配システム用の加圧状態の酸素を供給タンクが収容するという例では、バルブの出口ポートの一つから吐出される酸素圧力がこの特定の出口ポートの最高圧力定格を越えないように作動する減圧用圧力調整器がこのポートと組み合わされる。バルブ本体により設けられる別の出口ポートは、供給タンクの内部と直接に連通して、タンク内に収容される酸素の最高圧力に対応するサイズとねじ山形状を持つ。
　図示された本発明の実施例では、単一の供給タンクと、二つの雄ねじ付き出口ポートを持つタンクバルブとが組み合わされる。ポートの一つは４，０００ｐｓｉの供給圧力用の仕様に合うサイズを持つ。バルブが開いた時、このようなポートとタンク内部との間には直接的な連通が設けられる。他の雄ねじ付き出口ポートは、３，０００ｐｓｉの圧力で加圧された酸素用のＣＧＡ規格に合うようなサイズを持つ。
　このような第２ポートの前方でバルブに組み込まれているのは、この第２ポートとタンク内部との間に接続された減圧用調整器である。この調整器は、タンクから供給される酸素の圧力を、最高４，０００ｐｓｉの値から３，０００ｐｓｉ未満の圧力まで、自動的に低下させる。その結果、単一のタンクが、４，０００ｐｓｉの最高圧力定格を持つ一つの分配システムと、３，０００ｐｓｉの最高圧力を持つ第２分配システムへ同時に接続される。そのため、本発明を取り入れたバルブとタンクでは、２種類の異なる最高圧力を持つ二つのタンクグループの在庫を持つ必要はなく、二つの別々の分配システムに必要とされることがらが単一のタンクで満たされる。」
エ　明細書第３欄第５９行−第４欄第６行、抄訳
「　吐出システム１６，１７の各々は、最も単純な形状では、タンク内に収容された特定の圧縮ガスを使用する装置に通じる配管であることを理解すべきである。二つの分配システム１６と１７は通常、関連する出口ポートを通って、圧縮ガスが吐出される装置と適合する圧力バルブに吐出される圧力を自動的に低下させる圧力調整器１８，１９をそれぞれ含む。
　この調整器１８，１９は、場合によっては関連のポート１３，１４に直接取り付けられるか、または適当な配管により関連のポートから離れて取り付けられるか接続される。」
オ　明細書第５欄第５６行−第６欄第１８行、抄訳
「　本発明では、単一のタンクとバルブを様々な規格継手サイズを持つ２種類の異なる分配システムに接続できるように、タンクバルブはサイズの異なる複数の出口ポートを備えている。２種類の分配システムが異なる供給圧力を必要とする場合には、接続された分配システムの最高圧力を供給圧力が確実に越えないように機能する自動圧力調整器３２がバルブに設けられる。例えば、４，０００ｐｓｉの酸素がタンクに収容されて第２出口ポート１４に接続された分配システムが３，０００ｐｓｉを越えない場合には、自動圧力調整器３２が、圧縮ガスを第２出口ポートに吐出する前に供給圧力を３，０００ｐｓｉ以下の圧力まで低下させる。
　ポート１４内の圧力が圧力調整器３２の調整圧力に達するとすぐに、ヘッド部分５１に作用する圧力がばね５７の力を越えて、バルブポペット４２が左側に移動し、弾性シール５２をバルブシート４８と嵌合させる。次に出口ポート１４内の圧力が低下すると、ポペットが再び開位置へ移動するため、圧縮ガスの供給が３，０００ｐｓｉ未満に維持される。ポペット３２がシート４８から離間すると、圧縮ガスはステム４２の前方端部の周囲を流れてから、シール５３，５４を越えてボア６１，５９を出口ポート１４まで流れる。タンク内の圧力が調整圧力未満まで低下すると、バルブポペットは開状態のままとなってタンク内の圧力が出口ポート１４に供給される。」
　
３　対比・判断
　本件発明１と刊行物１記載の発明とを対比すると、後者の「コンプレッサ３０」は前者の「圧縮機」に相当し、以下同様に、「タンク１２」は「空気タンク」に、「可撓性空気管路４２」は「ホース」に、「空気圧工具４０」は「空気釘打機」に、それぞれ相当することは明らかである。
　そして、後者の「複数の調整自在バルブ３４」は、供給される最高圧力の範囲内で２次側圧力を適宜調整する「複数の減圧弁」である点で、前者の「少なくとも２種類の減圧弁」と共通する。
　してみると、両者は以下の一致点及び相違点を有するものと認める。
［一致点］
　高圧の圧縮空気を生成する圧縮機と、圧縮機からの圧縮空気を貯める空気タンクと、空気タンクに取付けられる複数の減圧弁と、これら減圧弁に取付けられた圧縮空気取出口と、異なる圧力の圧縮空気により駆動される少なくとも２種類の空気釘打機と、空気釘打機の圧縮空気取入口と、減圧弁及び空気釘打機に接続されるホースとを備え、前記空気釘打機のそれぞれに前記最高圧力以下の圧力の圧縮空気を供給できるようにした空気釘打機と圧縮機とのシステム。
［相違点１］
　複数の減圧弁について、前者では、取出せる圧縮空気の最高圧力が異なる少なくとも２種類の減圧弁であり、その最高圧力を一方は７〜１０ｋｇ／ｃｍ２、他方はこれよりも高圧の１０〜３０ｋｇ／ｃｍ２としているのに対し、後者では、取出せる圧縮空気の最高圧力が同じであり、その最高圧力については特定されていない点。
［相違点２］
　減圧弁及び空気釘打機の接続について、前者では、減圧弁に取付けられ、互いに互換性のない少なくとも２種類のソケットと、空気釘打機に取付けられ、互いに互換性のない少なくとも２種類のプラグと、減圧弁のソケット及び空気釘打機のプラグに接続されるそれぞれ互換性のないプラグ及びソケットが両端に装着された少なくとも２種類のホースであるのに対し、後者では、減圧弁に取り付けられたものがコネクタ３８であり、その他の接続部分の具体的構成、接続の種類及び互換性については特定されていない点。
　以下、上記相違点１ないし２について検討する。
［相違点１について］
　刊行物２には、従来よりも新しい装置が設置されると、より高い最高圧力定格を持つ吐出システムを設ける傾向が見られ、その結果、吐出システムの一部は従来の最高圧力定格を持ち、吐出システムの新しい区分は、より高い最高圧力定格を持つ場合があるとの認識のもとに、出口側圧力を供給圧力よりも減圧する減圧弁を用い、単一の供給源から複数の最高圧力の異なる圧縮ガスを取り出し、その際に、異なる圧力源に対しては接続継手の形式を変えることによって誤接続のおそれを排除する、との技術的事項（以下「刊行物２記載の事項」という。）が記載されていると認められる。
　圧縮ガスを使用する機器では、機器の破壊を招くような最高圧力以上の異常な圧力が供給されることを避ける配慮が必要であることは技術常識であり、このことは、正常動作圧力が異なる様々な工具を使用することを意図した刊行物１記載の発明にとって、刊行物２記載の事項を適用する十分な動機付けとなり得る。
　そして、工具の使用に当たっては正常動作圧力の範囲内で適宜調節する機能が必須であること、及び、刊行物１記載の調整自在バルブ３４と刊行物２記載の圧力調整器３２とがいずれも供給される最高圧力の範囲内で２次側圧力を適宜調整するものであって、両者の技術的思想を組み合わせることに格別の困難性は認められないことを考慮すると、刊行物１記載の発明に刊行物２記載の事項を適用し、正常動作圧力が異なる様々な工具に合わせた最高圧力を有する複数の調整自在バルブ３４を用いること、すなわち「取出せる圧縮空気の最高圧力が異なる少なくとも２種類の減圧弁」を用いることは、当業者であれば容易になし得たことと認められる。
　また、本件発明１では、減圧弁の最高圧力を「一方は７〜１０ｋｇ／ｃｍ２、他方はこれよりも高圧の１０〜３０ｋｇ／ｃｍ２」に特定しているが、空気圧要素機器を１０ｂａｒ以下、１０〜３０ｂａｒ等の圧力段階に応じたシステム構成とすることは、昭和６２年７月７日付官報により告示された政令２５６号によって高圧ガス取締法が一部改正され、その使用圧力の最高限度が１０ｋｇ／ｃｍ２以上に引き上げられた後、本件出願前の時点においてすでに周知（必要であれば、「油圧と空気圧」第１９巻第６号（社団法人日本油空圧学会、昭和６３年９月１５日発行）Ｐ６４−６７の記載を参照のこと）であったことを考えると、上記のように最高圧力を特定することは、当業者が適宜選択し得る設計的事項の範囲内であると認められる。
［相違点２について］
　上記のとおり、刊行物２には、出口側圧力を供給圧力よりも減圧する減圧弁を用い、単一の供給源から複数の最大圧力の異なる圧縮ガスを取り出し、その際に、異なる圧力源に対しては接続継手の形式を変えることによって誤接続のおそれを排除するとの技術的事項が開示されており、刊行物１記載の発明に刊行物２記載の事項を適用した際に、複数の減圧弁のコネクタ３４の接続継手の形式を変えること、すなわち、「減圧弁に取付けられ、互いに互換性のない少なくとも２種類の」コネクタ３８とすることは、刊行物２記載の事項から当然なされることと認められる。
　そして、減圧弁及び空気釘打機の接続に「プラグ及びソケット」を用いることは従来周知（必要であれば、特開昭６３−１２５３０３号公報を参照のこと）であり、また、異なる圧力源に対しては接続継手の形式を変えることによって誤接続のおそれを排除するとの観点からみれば、空気釘打機に取り付けられる「プラグ及びソケット」も「互いに互換性のない少なくとも２種類の」ものを用いることが必要なことは、当業者であれば自明の事項である。
　してみると、刊行物１記載の発明における減圧弁及び空気釘打機の接続に、「減圧弁にソケットを取り付け、空気釘打機にプラグを取り付け、それぞれに接続されるプラグ及びソケットをホースの両端に装着すること」、及びそれぞれの「プラグ及びソケット」について「互いに互換性のない少なくとも２種類の」ものを用いることは、刊行物２記載の事項及び上記従来周知の事項から、当業者であれば容易になし得たことと認められる。
［作用効果について］
　そして、本件発明の作用効果は、刊行物１記載の発明、刊行物２記載の事項及び上記周知の事項から予想される範囲内のものであって、格別なものとも認められない。
　
４．むすび
　したがって、本願発明１は、刊行物１記載の発明、刊行物２記載の事項及び上記周知の事項により当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、結論のとおり審決する。