【事件の表示】
　平成５年特許願第１９１３９３号「歩行型トラクター」拒絶査定不服審判事件〔平成７年２月２１日出願公開、特開平７−４７８４７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成５年８月２日に出願され、平成１３年５月２４日付で拒絶査定されたところ、同年７月２日付で審判請求がなされ、同年７月５日付で明細書に係る手続補正書が提出された。これに対し、当審において、平成１５年７月４日付で拒絶理由通知書を請求人に対して通知したところ、その指定期間内である同年９月１６日に請求人から意見書とともに明細書に係る手続補正書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成１５年９月１６日付で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（なお、請求項１の中で「前記燃料タンウ」の記載があるが、これは明らかに「前記燃料タンク」の誤記であるから、以下の記載では「前記燃料タンク」とした。）
　
　「【請求項１】 機体の前部に取付けられ、気化器を有するエンジンと、前記気化器への燃料を供給する燃料タンクと、前記機体の後部に設けられたミッションケースとを備えた歩行型トラクターにおいて、前記エンジンはシリンダヘッドを
前記ミッションケース側へ傾斜させてあり、該エンジン及び前記ミッションケースの間の空間部に前記燃料タンクの下部を傾斜した前記シリンダヘッドの後方下側に入込むようにして該空間部の形状に略沿うように、かつ前記燃料タンクの上端を前記エンジンの上端と略同じ高さとなるように配設してあり、該燃料タンクの底部と前記気化器との間に、前記エンジンの駆動に連続して回転し、前記燃料タンクの燃料を前記気化器へ供給する燃料供給ポンプを配置してあることを特徴とする歩行型トラクター。」（以下、「本願発明」という）
　
３．引用刊行物の記載事項
　当審において、平成１５年７月４日付で通知した拒絶理由通知書の引用刊行物は以下のものである。
　
　実願平３−１４３４１号（実開平４−１２５９２６号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）
　実願昭６２−６６９１２号（実開昭６３−１７３８３０号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）
　特開昭６３−２０１３５９号（以下、「刊行物３」という。）
　
（１）刊行物１
　刊行物１には、「移動管理機」に関し、図１〜図５とともに、次の事項が記載されている。
　
　　イ）「【産業上の利用分野】本考案は、車体の前掲（「傾」の誤りと認める）或いは後傾姿勢に影響されることなく、燃料タンクからキャブレターへの燃料供給が円滑に行われ、しかも優れた作業性で操作することが可能な移動管理機に関する。」（段落【０００１】）
　
　　ロ）「本考案は、・・・垂直方向に長い大容量の燃料タンクを架台中央部に配置することによって、車高を大きくすることなく、後傾姿勢或いは前傾姿勢に拘らず燃料供給が円滑に行われ、しかも操作性に優れた移動管理機を提供することを目的とする。」（段落【０００７】）
　
　　ハ）「【課題を解決するための手段】本考案の移動管理機は、その目的を達成するため、架台の前方位置に載置したエンジンと、該エンジンとの間の垂直方向の間隙を介して前記架台が後方部分で連結された変速機と、前記エンジンと前記変速機との間の垂直方向の間隙に配置され、前記エンジンに固定された燃料タンクと、該燃料タンクからキャブレターに燃料を強制的に供給する油路とを備えており、前記燃料タンクの上部に注油口が設けられ、前記油路は前記燃料タンクの下部に設けた燃料供給口を前記キャブレターの受油口に接続していることを特徴とする。」（段落【０００８】）
　
　　ニ）「燃料タンク４０は、エンジン１０の側壁に取り付けられるため、その側壁に対応した形状に合成樹脂を成形したものである。」（段落【００１４】）
　　
　上記各記載内容から、刊行物１には、「架台３０の前部に取付けられ、キャブレター１３を有するエンジン１０と、前記キャブレター１３への燃料を供給する燃料タンク４０と、前記架台の後部に設けられた変速機２０とを備えた移動管理機において、エンジン１０と変速機２０との間にできた空間部に、エンジン１０の側壁に対応した形状の燃料タンク４０を配置し、燃料タンク底部からキャブレターへ燃料を強制的に供給する油路を具備した」発明が記載されていると認める。
　
（２）刊行物２
　刊行物２には、「縦形エンジン付き歩行型動力耕耘機」に関し、第１図〜第３図とともに、次の事項が記載されている。
　
　　ホ）「本考案は、縦形エンジンを搭載した歩行型動力耕耘機に関し、耕耘機の操縦性を向上するとともに、エンジンの上方に配置される燃料タンクの容量を大きくできるものを提供する。」（明細書第１頁第１９行〜第２頁第２行）
　
　　ヘ）「本考案は、前記基本構造の縦形エンジン付き歩行型動力耕耘機において、エンジン支持枠３の上面のエンジン支持面５を、その前部６に対して後部７が低くなる後ろ下がりの傾斜角θを有する後ろ下がりの傾斜面に形成し、これに伴い縦形エンジンＥを後ろ倒れの傾斜角θを有する後ろ倒れ傾斜姿勢に固設したことを特徴とするものである。」（明細書第４頁第２〜９行）
　
　　ト）「エンジンＥは後ろ倒れに傾斜するので、水平状態に配置される場合に比べてエンジンＥの前部の高さは低くなり、耕耘機の前下りの方向の視界は広くなる。」（明細書第４頁第１７〜２０行）
　
　　チ）「第１図は縦形エンジン搭載式歩行型動力耕耘機の左側面図、第２図はシリンダブロック周辺の概略横断平面図であって、歩行型動力耕耘機Ｔは４サイクル縦形ガソリンエンジンＥにミッションを内蔵した主伝動ケース２を前後に連動連結し、主伝動ケース２の上方から後ろ上がり状にハンドル１０を、また、その下方の車軸にロータ１２などを各々取り付けて構成される。後ろ倒れ傾斜状になった上記主伝動ケース２の下半前部からエンジン支持枠３を前向きに固着延出し、当該エンジン支持枠３の上面のエンジン支持面５を、その前部６に対して後部７が低くなるように水平線Ｈに対して傾斜角θ（具体的には、１０〜１５度）を有する後ろ下り傾斜面に形成する。縦形エンジンＥを上記エンジン支持枠３の支持面５の上にその傾斜角度に合わせて搭載し、耕耘機Ｔ（即ち、垂直線Ｖ）に対して縦形エンジンＥを後ろ倒れの傾斜角θを持たせて後ろ倒れ傾斜姿勢に固設する。」（明細書第５頁第１６行〜第６頁第１５行）
　
　上記各記載内容から、刊行物２には、前後に縦形エンジンと主伝動ケースを配置した歩行型動力耕耘機において、エンジンを後ろ倒れの傾斜角を持たせて固設することが記載されていると認める。
　
（３）刊行物３
　刊行物３には、「気化器への燃料供給装置」に関し、第１図〜第３図とともに、次の事項が記載されている。
　
　　リ）「二輪車では、上記気化器２への燃料供給のために、大容量の主燃料タンク３、小容量の補助燃料タンク４、及びエンジン１に駆動されて上記燃料タンク３，４内の燃料を気化器２へ給送する燃料ポンプ５を備えている。」（公報第２頁左下欄第１〜５行）
　
　上記記載内容から、刊行物３には、気化器へ燃料供給するために、エンジンに駆動される燃料ポンプを用いることが記載されていると認める。
　
４．対比・判断
（１）発明の対比
　本願発明と、刊行物１に記載の発明を対比すると、この発明の属する技術分野で通常の知識を有する者の技術常識を勘案すれば、刊行物１に記載の「架台３０」、「キャブレター１３」、「変速機２０」及び「移動管理機」は、それぞれ本願発明の「機体」、「気化器」、「ミッションケース」及び「歩行型トラクター」に相当する。
　
　また、「エンジン１０の側壁に対応した形状の燃料タンク４０を配置」することは、「空間部の形状に略沿うよう」燃料タンクを配設する」ことといえる。
　
　したがって、本願発明と刊行物１に記載の発明は、機体の前部に取付けられ、気化器を有するエンジンと、前記気化器への燃料を供給する燃料タンクと、前記機体の後部に設けられたミッションケースとを備えた歩行型トラクターにおいて、前記エンジン及び前記ミッションケースの間の空間部に前記燃料タンクを該空間部の形状に略沿うように配設してあり、前記燃料タンクの底部と前記気化器との間に、前記燃料タンクの燃料を前記気化器へ強制的に供給する燃料供給手段を備える歩行型トラクターである点で一致し、下記の点で相違している。
　
相違点１：本願発明のエンジンは、シリンダヘッドをミッションケース側へと傾斜させているのに対し、刊行物１に記載の発明のエンジンは、直立している点。
　
相違点２：本願発明では、エンジン及びミッションケースの間の空間部に燃料タンクの下部を傾斜したシリンダヘッドの後方下側に入込むようにして、前記燃料タンクを該空間部の形状に略沿うように、かつ前記燃料タンクの上端を前記エンジンの上端と略同じ高さとなるように配設しているのに対し、刊行物１に記載の発明ではそのようになっていない点。
　
相違点３：本願発明では、気化器への燃料の強制供給手段が、燃料タンクの底部と気化器との間に設けたエンジンの駆動に連続して回転する燃料供給ポンプであるのに対し、刊行物１に記載の発明ではそのような燃料供給ポンプでは無い点。
　
（２）相違点１について
　相違点１について検討すると、歩行型動力耕耘機（歩行型トラクター）において、エンジンを後ろ倒れの傾斜角を持たせるように固設する、すなわち、シリンダヘッドをミッションケース側へと傾斜させることによって、前方視野を拡大するようにしたものは、刊行物２に記載されている。したがって、刊行物１に記載の発明において、前方視野を拡大するために、シリンダヘッドをミッションケース側へと傾斜させることは、刊行物２に記載の技術事項を参考に、この発明の属する技術分野で通常の知識を有する者が容易に想到し得たものである。
　なお、この相違点について、本願発明ではエンジンの下部は傾斜させず、シリンダヘッドのみをミッションケース側へと傾斜させるものとも解し得るが、このような構成はエンジンとして周知の形態（例えば、特開昭５５−９１７２３号公報を参照。）であるから、このように解したとしても上記判断は変わるものではない。
　
（３）相違点２について
　相違点２について検討すると、先ず、エンジン及びミッションケースの間の空間部に燃料タンクの下部を傾斜したシリンダヘッドの後方下側に入込むようにして、前記燃料タンクを該空間部の形状に略沿うように配置した点に関しては、刊行物１に記載の発明でも、燃料タンクはエンジン１０の側壁に対応した形状となっており、この全高を低くすべく、刊行物２に記載のようなシリンダをミッションケース側へ傾斜した構成を採用すれば、当然に、燃料タンクの下部を傾斜したシリンダヘッドの後方下側に入込むような形態となるものである。しかも、全高を低くすべく、シリンダヘッドを傾斜させたエンジンの下側の空間に、他の部品等を配置することによって空間の有効活用を図るとともに、エンジンを含む部分の全長を短くすることも一般的に行われている技術（例えば、特開平１−２８５６２４号公報の第１図、特開平２−２４１８３３号公報の第１図及び第４図を参照。）であることを勘案すれば、このようなことは、この発明の属する技術分野で通常の知識を有する者が容易に想到し得たものである。
　次に、エンジンと燃料タンクの高さの関係に関しては、確かに、刊行物１に記載の発明の燃料タンクの上端は、エンジンの上端と略同じ高さとはなっていないけれども、歩行型トラクターにおいて、作業者の目線の高さと、作業者の前方視野を妨げるエンジンの上端部との位置関係（作業者の目線の高さはエンジン上端よりかなり高い位置にあること）を考えれば、作業者とエンジンとの間にある燃料タンクの上端の位置は、作業者の前方視野を妨げない限度において、任意に定めうる設計上の一事項にすぎない。したがって、刊行物１に記載の発明において、燃料タンクを、その上端をエンジンの上端と略同じ高さにした点は、この発明の属する技術分野で通常の知識を有する者にとって単なる設計変更にすぎないものといえる。
　
（４）相違点３について
　相違点３について検討すると、燃料を燃料タンクから気化器へと強制的に供給するための手段として、エンジンによって駆動される燃料ポンプを用いることは、刊行物３に記載されている。したがって、刊行物１に記載の発明において、燃料供給手段として、エンジンの駆動に連続して回転する燃料供給ポンプを用いることは、刊行物３に記載の技術事項を参考に、この発明の属する技術分野で通常の知識を有する者が容易に想到し得たものである。
　
　また、本願発明の効果は、刊行物１乃至刊行物３に記載の事項からこの発明の属する技術分野で通常の知識を有する者であれば予測しうるものである。
　
５．むすび
　 以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、この出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。