【事件の表示】
　平成１０年特許願第１４３０３３号「有機エレクトロルミネッセンス素子」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１２月１０日出願公開、特開平１１−３３９９６８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１０年５月２５日の出願であって、平成１５年１月１４日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年２月２０日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明について
（１）本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである（なお、請求項１の「前期電子注入電極」は「前記電子注入電極」の誤記であるものと認める。）。　
「基板上に形成されたＰ−Ｓｉ型薄膜トランジスタ上に、有機キャリア輸送層、及び有機発光層からなる有機層、並びに電子注入電極が積層形成され、該電子注入電極上にカラーフィルターを積層形成した有機エレクトロルミネッセンス素子において、前記カラーフィルタは、封止用のガラス基板に形成され、前記基板のＰ−Ｓｉ型薄膜トランジスタと対向する向きに、前記基板とガラス基板とが貼り合わされてなり、前記基板上に遮光膜が形成されるか、または遮光処理が行われると共に、前記電子注入電極における可視光の透過率を１０〜１００％にしたことを特徴とする有機エレクトロルミネッセンス素子。」
　
（２）刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された国際公開９７／３１５０８号（以下、刊行物１という。）には、以下の記載がある。
ア．「（ｅ）また、対向電極より光を取り出す場合、封止板上にカラーフィルターを入れることで、発光の色純度を上げること、あるいはコントラストを上げることができる。（ｆ）同様に、対向電極より光を取り出す場合、封止板内であって対向電極より上部にカラーフィルターを入れることによっても、発光の色純度を上げること、あるいはコントラストを上げることができる。（ｇ）さらに、封止板上又は対向電極より上部で封止板内部に、色変換膜を入れることによっても、発光色を変換することができる。」（１３頁１３−２１行）
　
イ．「（ｉ）本発明では、下部電極３を平行なストライプ型電極として多数形成し、さらに本発明の層間絶縁膜を該ストライプと垂直なストライプとして多数形成することが可能である。この際、本発明を用いれば、Ｘ−Ｙ型のマトリックスを形成することができる。図12は、このようなＸ−Ｙ型マトリックスを上部より観察したときの図であり、また、図13は、このＸ−Ｙ型マトリックスの断面図である。（ii）TFT駆動やアクティブマトリックス駆動では、上記（ｉ）記載のＸ−Ｙ型マトリックスを形成する必要がないが、このような場合でも、本発明の素子の構成を用いることができる。例えば、トランジスターを用いるアクティブマトリックス駆動では、画素ごとに図14の回路が組み込まれている。」（１５頁１行−１２行）
　
ウ．「実施例１〔層間絶縁膜の作製〕３００μｍピッチでストライプ加工されたＩＴＯを保有（ＩＴＯは下部電極）するガラス基板２（０．５ｍｍ厚）上に日本ゼオン社製ＺＣＯＡＴ−１４１０をスピンコートにて製膜した。」（１６頁６−９行）
　
エ．「実施例３〔有機EL素子作製及び精細度の評価〕実施例１で作製した試料をイソプロピルアルコールにて３分間、超音波にて洗浄してさらにUVとオゾンの併用の洗浄装置にて30分間、洗浄を行った。次に市販（日本真空技術社製）の真空蒸留装置に試料を入れて、基板ホルダーに固定した。モリブテン製の抵抗加熱ボートにN,N'−ジフェニル−N,N'−ビス−（３−メチルフェニル）−〔1,1'−ビフェニル〕−4,4'−ジアミン（以下TPDと略記）を200mg入れ、また違うモリブテン製の抵抗加熱ボートにトリス（８−ヒドロキシキノリノール）アルミニウム（Alqと略記する）を200mg入れて真空槽を１×10-4Paまで排気した。その後TPD入りのボートを加熱し、膜厚80nmの正孔輸送層を成膜した。これを真空槽から取り出すことなく、正孔輸送層の上にAlqからなる膜厚75nmの発光層を成膜した。次に真空槽を開けることなく、あらかじめ真空槽内に設けてある抵抗加熱ボートにMgとタングステンバスケットに銀が入ったものを加熱し、MgとAgの蒸着レートをそれぞれ1.4nm/s,0.1nm/sとして膜厚200nmのMg,Ag対向電極を製膜した。これにより封止前の有機EL素子ができた。次に、有機EL素子上に不活性気体中（N2中）にて封止板を接着した。封止板として厚さ1000μｍのガラス板を用い、これに脱水処理を行った。シリカゲルを可溶性ナイロン溶液に分散したものを塗布し脱水剤とした。この脱水剤がついた面を素子側として、封止板の周囲を紫外線効果性接着剤を塗布し、封止板と有機EL素子を張り合わせ紫外線照射を行い封着した。これにより本発明の封上した有機EL素子が完成した。この素子の厚さは0.6mmであり極めて薄く説明の有効性を示した。」（１７頁１−最終行）
　
　これらの記載によれば、刊行物１には、
「基板上に形成されたトランジスター上に、正孔輸送層、発光層、対向電極が成膜され、該対向電極上にカラーフィルタを積層形成した有機エレクトロルミネッセンス素子において、封止板上にカラーフィルターを入れると共に、前記基板と封止板とが貼り合わされてなり、対向電極より光を取り出す有機エレクトロルミネッセンス素子」
の発明（以下「刊行物１発明」という。）が開示されていると認められる。
　
　また、同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開平８−２４１０４７号公報（以下、刊行物２という。）には、以下の記載がある。
オ．「図２のＴＦＴ−ＥＬの構成は図３から９の断面図に示される。図３から８に示される断面図は図２の線Ａ−Ａ’に沿ったものである。図９に示される断面図は図２の線Ｂ−Ｂ’に沿ったものである。第一のプロセス段階でポリシリコン層は透明で絶縁性の基板にわたり堆積され、ポリシリコン層はフォトリソグラフィによりアイランドにパターン化される（図４を参照）。」（５頁左欄４６行−同右欄２行）
　
　また、同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開平１０−１２５４７４号公報（以下、刊行物３という。）には、以下の記載がある。
カ．「基板材料としては特に限定するものではなく、積層する導電体層の材質等により適宜決めることができ、例えば、Ａｌ等の金属材料や、ガラス、石英や樹脂等の透明ないし半透明材料、あるいは不透明であってもよく、この場合はガラス等のほか、アルミナ等のセラミックス、ステンレス等の金属シートに表面酸化などの絶縁処理を施したもの、フェノール樹脂等の熱硬化性樹脂、ポリカーボネート等の熱可塑性樹脂などを用いることができる。」（４頁右欄２−１０行）
　
キ．「ガラス封止層の厚さは特に限定するものではなく、例えば所望の厚さのガラス板を接着すればよい。その際フィルター層と一体としたものを用いれば製造が容易である。この場合フィルター層が有機ＥＬ素子側になるようにする。」（６頁左欄１８−２２行）
　
　また、同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開平８−２２２３６９号公報（以下、刊行物４という。）には、以下の記載がある。
ク．「本発明に用いられる支持基板としては、有機物で構成されていない材料が好ましく、透明性を問わない。むしろ、蛍光体層側から光を取り出すので、遮光さているものがより好ましい。」（１２頁右欄２２−２５行）
　
　（３）対比
　そこで、本願発明と刊行物１発明とを比較すると、刊行物１発明の「トランジスター」は本願発明の「薄膜トランジスタ」に、以下、同様に「正孔輸送層」は「有機キャリア輸送層」に、「発光層」は「有機発光層」に、「対向電極」は「電子注入電極」に、「成膜」は「積層形成」に、「封止板」は「封止用のガラス基板」それぞれ相当するから、両者は、
「基板上に形成された薄膜トランジスタ上に、有機キャリア輸送層、及び有機発光層からなる有機層、並びに電子注入電極が積層形成され、該電子注入電極上にカラーフィルターを積層形成した有機エレクトロルミネッセンス素子において、前記カラーフィルタは、封止用のガラス基板に形成され、前記基板とガラス基板とが貼り合わされてなる有機エレクトロルミネッセンス素子。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
 ［相違点１］本願発明が、薄膜トランジスタをＰ−Ｓｉ型としたのに対し、刊行物１発明には係る限定が付されていない点。
　
［相違点２］本願発明が、カラーフィルタを、基板のＰ−Ｓｉ型薄膜トランジスタと対向する向きに配置したのに対し、刊行物１発明には係る限定が付されていない点。
　
［相違点３］本願発明が、基板上に遮光膜を形成するか、または遮光処理を行ったのに対し、刊行物１発明には係る限定が付されていない点。
　
［相違点４］本願発明が、電子注入電極における可視光の透過率を１０〜１００％にしたのに対し、刊行物１発明には係る限定が付されていない点。
  
（４）判断
［相違点１］について
　有機エレクトロルミネッセンス素子において、Ｐ−Ｓｉ型薄膜トランジスタを用いることは、上記刊行物２に開示されている（上記２．（２）の記載事項オ．参照）。そして、刊行物１発明と、刊行物２に記載された発明とは、共に、いわゆる、トップエミッション型の有機エレクトロルミネッセンス素子に関するものであり、刊行物１発明に、刊行物２に記載されたＰ−Ｓｉ型薄膜トランジスタを用いるという技術を適用することに、格別の困難性は認められない。
　
［相違点２］について
　ガラス封止層にフィルタ層を設ける際に、フィルター層が有機ＥＬ素子側になるようにすることについては、上記刊行物３に記載されており（上記２．（２）の記載事項キ．参照）、この記載内容を参酌し、刊行物１発明において、フィルター層が有機ＥＬ素子側になるようにすること、言い替えれば、カラーフィルタを、基板の薄膜トランジスタと対向する向きに配置することに格別の困難性は認められない。
　
［相違点３］について
　いわゆる、トップエミッション型の有機エレクトロルミネッセンス素子において、基板上に遮光膜を形成するか、または遮光処理を行うことは従来周知であり（上記２．（２）の記載事項カ．ク．参照）、刊行物１発明において、当該周知技術を適用することに格別の困難性は認められない。
　
［相違点４］について
　刊行物１発明は、電子注入電極から光を取り出すものであり、電子注入電極の可視光透過率がある程度の値を有するものであることは当業者にとって自明の事項である。そして、１０〜１００％という値に格別の臨界的意義も認められないから、電子注入電極における可視光の透過率を１０〜１００％とすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、刊行物１〜４に記載された発明と上記周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　
（５）むすび
　
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１〜４に記載された発明と上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。