【事件の表示】
　平成１１年特許願第１６８５０６号「メタルガスケット」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１２月２６日出願公開、特開２０００−３５６２６６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、平成１１年６月１５日の出願であって、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１６年４月５日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりものであると認める。
　
【請求項１】
　燃焼室穴の周囲に面圧を高めるためのシールビードを備え、隣接する燃焼室穴を囲繞するそれぞれのビードが燃焼室穴間で交差するようになしたメタルガスケットにおいて、
　上記燃焼室穴間におけるビードを両燃焼室穴周囲のビードを接合して形成した直線状部とし、
　上記ビードの交差部分における燃焼室穴側の裾部を、燃焼室穴間の直線状部と該部以外の燃焼室穴周囲の円弧状部とを滑らかにつなぐ、該円弧状部と同じ燃焼室穴側に中心を有する円弧の曲率を次第に変化させて成る曲線状に形成し、
　　上記ビードの直線状部におけるビード幅を、燃焼室穴周囲の円弧状部よりも狭く形成した、
ことを特徴とするメタルガスケット。
　
２．引用刊行物及び引用発明
　これに対し、平成１６年１月２６日付けで当審において通知した拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特許第２９３０７４４号公報（以下「刊行物」という。）には、「金属ガスケット」に関し、以下の技術的事項が図面とともに記載されている。
（ａ）「シリンダヘッドとシリンダブロックとの対向面間に配置して該対向面間をシールするため並列したシリンダボア孔周縁に沿ってビードを形成した弾性金属製ビード板を有する金属ガスケットにおいて，前記ビード板に形成した前記ビードのばね特性が，前記シリンダボア孔間に位置するばね剛性が高いビード部からばね剛性が滑らかに減少するビード部を介して前記シリンダボア孔間以外に位置するばね剛性が低いビード部へと連続して変化しており，隣接する前記シリンダボア孔間以外に位置する前記ビード部が前記シリンダボア孔間に位置する１つの前記ビード部に滑らかな湾曲形状で会合し，前記シリンダボア孔間以外に位置する前記ビード部の幅が前記シリンダボア孔間に位置する前記ビード部の幅よりも幅広に形成されていることを特徴とする金属ガスケット。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）
（ｂ）「この発明の目的は，上記の課題を解決することであり，ビード板のシリンダボア孔間に位置するビードの断面形状をシリンダボア孔間以外のビードの断面形状を僅かに変更するだけで，シリンダヘッドのポート又は燃焼室間のような剛性の低い部位が変形することによるシール性能の低下を補償し，また金属板にグロメット部を形成することなくシリンダボア孔間のシール性能を他の部位のビードと同様に確保し，前記複合ビードに見られるようなビードのばね特性の急激な変化を回避し，ビードにスペーサを付加してビード高さを調節することなく，燃焼室のシール上最も燃焼ガスの漏洩の可能性があるため確実にシールする必要があるシリンダボア孔間の部分のシールを確保し，燃焼サイクルに基づく締付け荷重が変動する環境において長時間使用してもビードにヘタリや亀裂が発生するのを回避し，コストを低減でき，更に，シリンダボア孔間においてビードが会合するか否かにかかわらず，シリンダヘッドをシリンダブロックに対して締め付けた状態でシリンダボア孔間に働く面圧自体を確保し，該面圧のバランスを保ち，また，グロメット部を形成した場合にはグロメット部の亀裂防止を図り，シール性に優れた金属ガスケットを提供することである。」（段落【００１７】）
（ｃ）「図４は，この発明による金属ガスケットの別の実施例をシリンダボア孔間の部分において平面図として示した図である。金属ガスケット２０の基本的な構成は図１４及び図１５で示した従来例のものとほとんど同じであり，ビード板２１のビード線２３ａ，２７ａ及びビード外形線２３ｂ，２７ｂについても定義は同じである。この実施例でも，ビード板２１に形成したビード２３は，会合部２６以遠の領域Ｚにおけるビード部２３Ｚの幅は２．６ｍｍであり，１つに会合したビード２７は，会合部２６間の領域Ｙのビード部２３Ｙの幅よりも広くなっている。従って，ビード部２３Ｙの剛性は他のビード部２３Ｚのものに比較して高い。ビード領域Ｘのビード部２３Ｘは図２の場合と同様に，ビード２３の剛性の変化する部分である。ビード部２３Ｙ，２３Ｚの断面形状は，先の実施例と同様である。
図５は，この発明による金属ガスケットの別の実施例をシリンダボア孔間の部分において平面図として示した図である。図示された金属ガスケット３０はビード板３１から成る。シリンダボア孔３４の周囲に一点鎖線で示された線は，ビード板３１に形成したビード３３の頂部を辿るビード線３３ａであり，ビード線３３ａの両側の点線３３ｂはビード外形線を表している。ビード３７についても，中央の一点鎖線３７ａはビード線を表し，その両側の点線はビード外形線３７ｂである。ビード板３１において，隣接するシリンダボア孔３４の周囲に形成したビード３３は，可能な限り互いに接近してきて会合部３６となっている。主として会合部３６間のビード部３３Ｙは，シリンダボア孔間以外の部分のビード部３３Ｚと比較して剛性が高い。即ち，図４の領域Ｙのビード部３３Ｙは，領域Ｚのビード部３３Ｚに比較して剛性が高く形成してある。領域Ｘのビード部３３Ｘは剛性が滑らかに変化する部分である。剛性を高く形成する領域Ｙの両端は会合部３６，３６に限らず，若干領域を拡大しても縮小してもよい。」（段落【００２６】及び【００２７】）
（ｄ）図４、５から、シリンダボア孔間以外に位置するビード部が円弧状を呈する点、会合する部分におけるシリンダボア穴側の部分にて、シリンダボア孔間以外に位置するビード部とシリンダボア孔間に位置する１つのビード部が滑らかな湾曲形状でつながれている点が、看て取れる。
　
　以上の記載事項及び図面の記載からみて、刊行物には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
　「シリンダボア孔の周囲に面圧を高めるためのビードを備え、隣接するシリンダボア孔を囲繞するそれぞれのビードがシリンダボア孔間で会合するようになした金属ガスケットにおいて、
　上記シリンダボア孔間に位置する１つのビード部にシリンダボア孔間以外に位置するビード部が会合し、
　上記ビードの会合する部分におけるシリンダボア孔側の部分を、シリンダボア孔間に位置するビード部とシリンダボア孔間以外に位置する円弧状のビード部とを滑らかにつなぐ湾曲形状に形成し、
　上記シリンダボア孔間に位置するビード部におけるビード幅を、シリンダボア孔間以外に位置する円弧状のビード部よりも狭く形成した、
金属ガスケット」
　
３．対比及び判断
　本願発明と引用発明とを対比する。その有する機能を勘案すると、引用発明における「シリンダボア孔」は、本願発明における「燃焼室穴」に相当し、以下同様に、「ビード」は「シールビード」に、「金属ガスケット」は「メタルガスケット」に、「ビードの会合する部分におけるシリンダボア孔側の部分」は「ビードの交差部分における燃焼室穴側の裾部」に、「シリンダボア孔間以外に位置する円弧状のビード部」は「燃焼室穴周囲の円弧状部」に、各々相当する。
　また、引用発明における「シリンダボア孔間に位置する１つのビード部」は、「両燃焼室穴周囲のビードを接合して形成した」点において、本願発明における「直線状部」に一致する。
　そして、「湾曲形状」は「曲線状」であるので、引用発明は、「ビードの会合する部分におけるシリンダボア孔側の部分」を、「滑らかにつなぐ曲線状に形成し」たものである。
　故に、両者は、
「燃焼室穴の周囲に面圧を高めるためのシールビードを備え、隣接する燃焼室穴を囲繞するそれぞれのビードが燃焼室穴間で交差するようになしたメタルガスケットにおいて、
　上記燃焼室穴間におけるビードを両燃焼室穴周囲のビードを接合して形成した部分とし、
　上記ビードの交差部分における燃焼室穴側の裾部を、燃焼室穴間の部分と該部分以外の燃焼室穴周囲の円弧状部とを滑らかにつなぐ曲線状に形成し、
　　上記ビードの燃焼室穴間の部分におけるビード幅を、燃焼室穴周囲の円弧状部よりも狭く形成した、
メタルガスケット。」
である点で一致し、以下の点で相違するものと認める。
［相違点１］
　本願発明は「上記燃焼室穴間におけるビードを両燃焼室穴周囲のビードを接合して形成した直線状部とし」たのに対し、引用発明においてはその点が必ずしも明らかでない点
　
［相違点２］
　本願発明は、「燃焼室穴間の直線状部と該部以外の燃焼室穴周囲の円弧状部とを滑らかにつなぐ」「曲線」が、「該円弧状部と同じ燃焼室穴側に中心を有する円弧の曲率を次第に変化させて成る曲線」であるのに対し、引用発明においては滑らかな湾曲形状が必ずしも明らかでない点
　
　そこで、上記相違点１及び２について検討する。
　まず、相違点１について検討する。
　上記刊行物図４、５から、シリンダボア孔間においてビードが極めて直線的な形状を呈している点が窺える。
　また、上記刊行物には、シリンダボア孔のビードを直線状にした点が記載されている（上記刊行物段落【００１１】参照）。
　そして、引用発明はそもそも「シリンダボア孔間においてビードが会合するか否かにかかわらず，シリンダヘッドをシリンダブロックに対して締め付けた状態でシリンダボア孔間に働く面圧自体を確保」することをその目的としており（上記摘記事項（ｂ）参照）、会合しない例を開示していること（上記刊行物段落【００２９】及び図６〜８参照）からしても、引用発明において、シリンダボア孔間のビード形状の如何は、ビード幅を滑らかに変化させる点を踏まえて適宜決定し得るものと認められ、直線状とすることを阻害する特段の要因も認められない。
　であるから、引用発明において、シリンダボア孔間のビードを直線状とすることに、格別の困難性は認められない。
　よって、引用発明において、上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到できたものと認められる。
　
　次に、相違点２について検討する。
　ところで、引用発明において、隣接するシリンダボア孔間以外に位置するビード部が、シリンダボア孔間に位置する１つのビード部に滑らかな湾曲形状で会合することが、ビードのばね特性の急激な変化を回避し、ビードの剛性を滑らかに変化させる上で重要であることは、当業者にとって技術的に明らかである（上記摘記事項（ａ）〜（ｄ）参照）。
　そして、当該湾曲形状は、ビードのばね特性の急激な変化を回避し、ビードの剛性を滑らかに変化させるものであれば、シリンダボア間の距離、隣接するシリンダボア孔間以外に位置するビード部の曲率半径、シリンダボア孔間に位置する１つのビード部の長さ等に応じて、当業者が適宜決定し得るものと認められる。
　さらに、シールビードが交差する部分においては、作用する流体圧に対する強度を考慮して、滑らかな形状とすることが好ましく、鋭角的な折り曲げ部分を設けたりすることを回避すべきことは、例示するまでもなく、ガスケットの分野における周知の技術的事項である。
　してみると、引用発明において、隣接するシリンダボア孔間以外に位置するビード部と、シリンダボア孔間に位置する１つのビード部とを会合させるに当たり、該隣接するシリンダボア孔間以外に位置するビード部と同じシリンダボア孔側に中心を有する円弧の曲率を次第に変化させて成るような滑らかな曲線を選択することが、当業者にとって格別創意を要するものとは認められない。
　よって、引用発明において、上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到できたものと認められる。
　
　さらに、本願発明の奏する作用及び効果について検討しても、引用発明から予測できる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
　なお、請求人は、平成１６年４月５日付け意見書において、
「本願発明においては、ビードの交差部分における燃焼室穴側の裾部が、円弧状部と同じ該燃焼室穴側に中心を有する円弧の曲率を次第に変化させて成る曲線状に形成されているのに対して、図４，５に示された引用発明においては、ビードの交差部分における燃焼室穴側の裾部が、該燃焼室穴側に中心を有する円弧とビードを挟んでその反対側に中心を有する円弧とを組合せて成る曲線状に形成されている点で、両者は相違している。
　したがって、本願発明においては、ビードの交差部分付近における燃焼室穴側の裾部が、角部や凹凸のない滑らかな曲線状に形成され、しかも、その曲率変化も緩やかであるため、ビードの交差部分付近において、ビード剛性が極端に変化する部分を無くして面圧を滑らか且つ緩やかに変化させることができ、その結果、該部において当たり抜けが発生するのを抑止することができる。
　それにに対して、図４，５に示された引用発明においては、ビードの交差部分付近における燃焼室穴側の裾部が、ビードを挟んで燃焼室穴側とその反対側に中心を有する複数の円弧の組合せによって形成されているので、本願発明と比較して上記裾部の円弧の曲率半径が小さくならざるを得ず、しかも、当該裾部にこれら各円弧による凹凸が形成されてしまう。そのため、ビードの交差部分付近において、本願発明と比較してビード剛性の変化が不安定且つ大きくなって大きなビード剛性差を生じ、その結果、上記ビード交差部分付近で部分的に面圧が低下し、該部において当たり抜けが発生しやすくなる。
　さらに、本願発明においては、ビードの直線状部におけるビード幅を燃焼室穴周囲の円弧状部よりも狭く形成して、燃焼室穴間の非常に狭い部分に形成された該直線状部に作用する面圧を高めることにより、ビード各部の面圧をバランスさせて、ビードの交差部分において当たり抜けが発生するのを抑止しているが、上述のように、ビードの交差部分における燃焼室穴側の裾部を、燃焼室穴間の直線状部と該部以外の燃焼室穴周囲の円弧状部とを滑らかにつなぐ、該円弧状部と同じ燃焼室穴側に中心を有する円弧の曲率を次第に変化させて成る曲線状に形成することによって、ビードの交差部分付近におけるビード剛性の極端な変化を無くすことは、上記ビード各部の面圧を適正にバランスさせてビード部の交差部分で当たり抜けが発生するのを抑止するにあたり有効に作用する。
　このように、引用発明は本願発明の少なくとも上記ハ（上記ビードの交差部分における燃焼室穴側の裾部を、燃焼室穴間の直線状部と該部以外の燃焼室穴周囲の円弧状部とを滑らかにつなぐ、該円弧状部と同じ燃焼室穴側に中心を有する円弧の曲率を次第に変化させて成る曲線状に形成した点）に相当する事項を備えておらず、その相違によって本願発明は、上述のような引用発明とは異なった特有の効果を奏するのである。」
旨主張する。
　ところで、引用発明において、隣接するシリンダボア孔間以外に位置するビード部が、シリンダボア孔間に位置する１つのビード部に滑らかな湾曲形状で会合することが、ビードのばね特性の急激な変化を回避し、ビードの剛性を滑らかに変化させる点で重要であって、その具体的湾曲形状が上記刊行物図４又は５に示されたものに限定されるものでないことは、当業者にとって明らかである。この点は、上記刊行物の【特許請求の範囲】の記載や、段落【００２６】及び【００２７】中に具体的湾曲形状につき特段言及していない点からも窺い知ることができる。
　そして、引用発明において、隣接するシリンダボア孔間以外に位置するビード部と、シリンダボア孔間に位置する１つのビード部とを会合させるに当たり、該隣接するシリンダボア孔間以外に位置するビード部と同じシリンダボア孔側に中心を有する円弧の曲率を次第に変化させて成るような滑らかな曲線を選択することが、当業者にとり格別創意を要するものとは認められないことは、上記のとおりである。
　また、請求人が主張する効果も、ビードの交差部分における燃焼室穴側の裾部を、燃焼室穴間の直線状部と該部以外の燃焼室穴周囲の円弧状部とを滑らかにつなぐ、該円弧状部と同じ燃焼室穴側に中心を有する円弧の曲率を次第に変化させて成る曲線状に形成したことによる自明の効果に過ぎないものであって、何ら格別のものでないことは、上記のとおりである。
　よって、請求人の上記主張は採用することができない。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、上記刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。