【事件の表示】
　特願２００１−１０４８０４「情報処理装置および方法、並びに記録媒体」拒絶査定に対する審判事件［平成１４年　１月１８日出願公開、特開２００２−　１６８６３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、特願平８−２７５９９９号（国内優先権，平成７年１０月２４日）を原出願とする平成１３年４月３日の出願であって、その発明は、平成１５年３月１２日付けで補正された明細書及び図面からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載されたものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。　
【請求項１】　インターネットを介して所定のサーバから、マークアップ記述言語によって記述された、少なくともテレビジョン放送番組の放送チャンネル、放送日、および放送時刻を含むテレビジョン放送番組情報と、テレビジョン放送番組に関連した番組関連情報を取得するためのリンク情報を含むデータを取得する取得手段と、
　前記取得手段によって取得されたデータを解析し、所定のフォーマットで、少なくともテレビジョン放送番組の放送チャンネル、放送日、および放送時刻を含む電子番組ガイドを表示させ、かつ、前記番組関連情報にリンクされているリンク個所を表示させる表示処理手段と、
　表示された前記リンク個所を指示するための指示手段と、
　前記指示手段によって指示されたリンク個所にリンクされた前記番組関連情報を、前記インターネットを介して所定のサーバから取得し、取得した前記番組関連情報をユーザに提示するための処理を行う提示手段と
　を備えることを特徴とする情報処理装置。
　　
２　引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、中嶋昭夫，山口芳宏，飯島泰裕，「ＷＷＷにおける広告手法についての一考察」，第５１回（平成７年後期）全国大会講演論文集（３）平成７年９月２０日〜２２日，日本，社団法人情報処理学会，１９９５．０９．２２，３−３２５〜３−３２６（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（１）「それに対しＷＷＷでは，ユーザーが興味をもった広告をクリックすると，詳しい情報が書いてあるページへと進んでいくので，少ないスペースで十分である。例えば，旅行会社のパック旅行案内の広告では，クリックすることによって旅の日程，予算の内容，訪れる先の観光地の地図やホテル，名所の写真，動画が情報として得られる。」（３−３２５頁右欄下から２行〜３−３２６頁左欄６行）
　
（２）「（３）テレビ会社のＷＷＷ
　視聴率の高い番組はスポンサーも付きやすく，視聴率の低いものはスポンサーも降りやすい。このため収入＝広告であるテレビ局では視聴率が収入を左右するため，ＷＷＷ上でも番組案内に必然的に力を入れている。」（３−３２６頁左欄，下から６行〜末行）
　
（３）「今後，ＷＷＷを用いた広告は，コンピュータとテレビの垣根がなくなることで，現代社会にとって有力な広告媒体となると考えられる。」（３−３２６頁右欄，「４．まとめ」の７行〜末行）
　
同じく，原査定の拒絶の理由に引用された、藪暁彦著「ＲｅａｌＡｕｄｉｏはラジオ・オン・デマンドだ」，ＩＮＴＥＲＮＥＴ　ｍａｇａｚｉｎｅ，株式会社インプレス，１９９５年８月１日，Ｎｏ．７，ｐ．９６?９９（以下，「引用例２」という。）には，次のことが記載されている。
　
 (４)「ＷＷＷはよく，ハイパーテキスト構造を持つ情報検索システムと説明される。」（９７頁最左欄１９行〜２０行）
　
（５)「RealAudioホームペー ジから「Other sites with RealAudio」や「Hot・Cool・New」をクリックすると,さらに多くの番組が紹介されている」（９８頁最右欄下から４行〜末行）
　　
３　対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比すると、引用例１のＷＷＷ（ワールド・ワイド・ウェブ）がインターネットでの情報検索システム、サービスシステムのひとつであることは，当業者に自明の事項であり，
　そして，ＷＷＷがネットワークを介して所定のサーバから、マークアップ記述言語によって記述された情報を取得すること，情報をハイパーリンクすることにより、ある文字を指定すると、その文字に関連した種々の情報を呼び出すことが可能であることは，当業者によく知られた技術である。
　また，引用例１に示された番組案内は，テレビ会社のＷＷＷについての説明であることから，放送内容，放送チャンネル，放送日，放送時刻を含み，関連情報として出演者やコメントの情報があることは，活字における番組案内と同様，一般によく知られている事項である。
　一方，引用例１には，前記２(１)に摘記したように，広告から更に詳細な情報へのハイパーリンクの設定についての記載はあるが，番組案内自身に他の情報へのハイパーリンクが設定されていることについての記載がないことが認められる。
　
　以上から，本願発明と引用例１とは，次の一致点，相違点がある。
　
【一致点】「インターネットを介して所定のサーバから、マークアップ記述言語によって記述された、テレビジョン放送番組の放送チャンネル、放送日、および放送時刻を含むテレビジョン放送番組情報を取得する取得手段と、
　前記取得手段によって取得されたデータを解析し、所定のフォーマットで、テレビジョン放送番組の放送チャンネル、放送日、および放送時刻を含む電子番組ガイドを表示させ，関連情報にリンクされているリンク個所を表示させる表示処理手段と、
　表示された前記リンク個所を指示するための指示手段と、
　前記指示手段によって指示されたリンク個所にリンクされた前記関連情報を、前記インターネットを介して所定のサーバから取得し、取得した前記関連情報をユーザに提示するための処理を行う提示手段とを備えることを特徴とする情報処理装置。」
　
【相違点】
本願発明が「テレビジョン放送番組に関連した番組関連情報を取得するためのリンク情報を含むデータを取得する手段を有し，そのリンクされた関連情報が番組関連情報である」のに対し引用例１には，テレビジョン放送の番組関連情報がリンクされていることが明記されていない点。
　
４　当審の判断
　引用例１には，前記２（２）に摘記したようにテレビ会社がＷＷＷ上で番組案内を行っていることが示されており，この番組案内は番組名，番組内容に加え放送チャンネル，放送日，及び放送時刻を含むものと解することになんら不都合はない。　
　一方，前記２（４）から，ＷＷＷはハイパーテキスト構造を持つ情報検索システムであることから，ハイパーリンクを設定するテキストは，当業者が適宜任意に決定しうる事項と認められる。
　前記２(１)，２(５)には，ＷＷＷ上で広告やテキスト文字をクリックすることにより更に関連する詳細な情報を得られることが記載されており，広告やテキスト文字に関連したリンクされた関連情報を取得することが示されていることから，テレビ番組においても更に詳細な情報へリンクを設定することは，引用例の広告と同様，当業者が適宜実施しうる事項であり，この点になんら進歩性は認められない。
　そして，本願発明の効果にしても，当業者が当然に予測しうる範囲のものであり，格別なものは認められない。
　
５　むすび
　したがって、本願発明は、引用例１及び引用例２に記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、請求項２ないし８に係る発明について検討するまでもなく，本願は，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。