【事件の表示】
　平成　２年特許願第２５９２７９号「医療用チューブ」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　５月１２日出願公開、特開平　４−１３８１７２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年９月２８日の 出願であって、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という）
  「第一のチューブとこの第一のチューブ内に挿通された第二のチューブとの少なくとも二重の構造を有し、前記第一のチューブを介して操作されるバルーンを具備し、前記第二のチューブが、
　（ａ）体温よりも低い温度に変態点を有する超弾性を示す合金のみによって実質的に形成されており、
　（ｂ）前記第一のチューブの後端部から前端部に至るまでの全長に亘って配され、前記後端部のみならず前記前端部においても開口しており、
かつ、前記バルーンよりも前方側の先端部分にＸ線不透過部が設けられている医療用チューブ。」
　
２．引用刊行物記載の発明
   これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前に頒布された、国際公開第８８／６４６５号パンフレット（以下「引用刊行物１」という）には、「本発明の拡張体付カテーテルは、第１図および第２図に示すように、先端が開口している第１のルーメン４を有する内管１と、内管１と同軸的に設けられ、内管１の先端より所定長後退した位置に先端が設けられ、内管１の外面との間に第２のルーメン６を形成する外管２と、先端部７および基端部８を有し、基端部８が外管２に取り付けられ、先端部７が内管１に取り付けられ、基端部付近にて第２のルーメン６と連通する収縮あるいは折り畳み可能な拡張体３と、内管１の基端部に設けられた第１のルーメン４と連通する第１の開口部９と、外管２の基端部に設けられた第２のルーメン６と連通する第２の開口部１１とを有し、内管１または外面２の少なくとも一方に設けられた軸方向に延びる剛性付与体１３を有している。」（第９頁第３〜１６行）と記載されており、
「剛性付与体１３は、少なくとも内管１の基端より、外管２の先端部付近まで設けられていることが好ましい。また、剛性付与体は、内管１の全長に渡り設けられていてもよい。また、カテーテルの先端より剛性付与体の端部が突出することを防止するために、先端部には剛性付与体を設けないようにしてもよい。剛性付与体１３としては、網目状の剛性付与体であることが好ましい。網目状の剛性付与体は、線材、特に金属線で形成された編組体であることが好ましい。金属線としては、例えば、線径０．０１〜０．２ｍｍ、好ましくは０．０３〜０．１ｍｍのステンレス鋼、弾性金属、超弾性合金、形状記憶合金等の金属線が好適に用いられる。」（第１１頁第７〜１８行）、「そして、第２のルーメン６は、その先端において拡張体３の内部の後端部と連通している。また、第２のルーメン６の後端は、拡張体を膨張させるための流体（例えば、血管造影剤）を注入するためのインジェクションポートを形成する分岐ハブ２０の第２の開口部１１と連通している。」（第１２頁第１３〜１８行）、「また、第１図に示すように、内管１の外面であり、拡張体３の内管１との固着部より後端側近傍の位置と、拡張体３と外管２との固着部より先端側近傍の位置であり、拡張体３の円筒部分３ａの両端に位置する部分にＸ線不透過材料（例えば、金、白金あるいはそれらの合金等）からなる、マーカー１４が設けられていることが好ましい。」（第１５頁第９〜１４行）とも記載されている。
　したがって、引用刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　「外管２と、それと同軸に設けられた内管１と、基端部８が外管２に取り付けられ、先端部７が内管１に取り付けられ、基端部付近にて外管２と内管１の間に形成された第２のルーメン６と連通する収縮あるいは折り畳み可能な拡張体３からなり、外管２は内管１の先端より所定長後退した位置に先端が設けられ、内管１は、先端の開口と基端部の開口部９が第１のルーメン４により連通しており、また、超弾性合金または形状記憶合金からなる剛性付与体が全長に渡り設けられており、拡張体３は、ルーメン６と連通する外管２の基端部側の開口１１からの流体により膨張させられるようになっており、かつ、内管１の外面であり、拡張体３の内管１との固着部より後端側近傍の位置と、拡張体３と外管２との固着部より先端側近傍の位置であり、拡張体３の円筒部分３ａの両端に位置する部分にＸ線不透過材料からなるマーカーが設けられている拡張体付きカテーテル」
　また、同じく特開昭６０−１００９５６号公報（以下、「引用刊行物２」という。）には、「本発明の第１の要旨は、生体温度で応力誘導マルテンサイトを示す合金要素を有して成り、器具が実質的に体温になるように哺乳類生体に接近してまたは哺乳類生体内において使用する医用器具に存する。本発明の器具は、例えば、心臓弁、カテーテル（例えば、気管カテーテル）、子宮内避妊器具、骨板、骨髄ネイル、歯アーチワイヤ、骨ステープルまたはクリップとして用いてよい。」（第３頁右上欄第２０行〜左下欄第８行）の記載がある。そして、生体温度で応力誘導マルテンサイトを示す合金要素とは、体温において、超弾性を示す合金要素のことであるから、引用刊行物２には、体温よりも低い温度に変態点を有する超弾性を示す合金を、カテーテルとして用いることが記載されているといえる。
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、本願発明の「第一のチューブ」、「第二のチューブ」、「バルーン」は、夫々引用発明の、「外管２」、「内管１」、「拡張体３」に相当し、カテーテルは医療用チューブであり、引用発明の内管１は、外管２に挿通しており、拡張体３は、外管２の基端部の開口１１を介して操作されるから、両者は、
　「第一のチューブとこの第一のチューブ内に挿通された第二のチューブとの少なくとも二重の構造を有し、前記第一のチューブを介して操作されるバルーンを具備し、前記第二のチューブが、
　超弾性を示す合金を含んで形成されており
  前記第一のチューブの後端部から前端部に至るまでの全長に亘って配され、前記後端部のみならず前記前端部においても開口しており、
かつ、前記バルーンの先端部分付近にＸ線不透過部が設けられている医療用チューブ。」である点で一致し、次の点で相違する。
　（イ）前者においては、第二のチューブが、体温よりも低い温度に変態点を有する超弾性を示す合金のみによって実質的に形成されているのに対し、後者においては、内管１が超弾性を示す合金によって剛性が付与されているにすぎない点。
　（ロ）前者においては、Ｘ線不透過部が、バルーンよりも前方側の先端部分に設けられているのに対し、後者においては、Ｘ線不透過材料がバルーンの先端部近傍に設けられている点。
　
４．当審の判断
　上記相違点（イ）について検討すると、
　引用発明においては、２重管で構成されるカテーテルの内管を実質超弾性合金のみで形成するものではなく、合成樹脂に剛性を付与するために超弾性合金を用いているが、カテーテル自体を実質的に体温よりも低い温度に変態点を有する超弾性を示す合金のみで形成することは引用例２により公知の技術手段であり、これを、２重管で構成されるカテーテルの内管に適用することを妨げる要因はないから、引用発明にこの公知の技術手段を適用して本願発明の第２のチューブの構成とすることは当業者が容易に想到し得るものである。
　そして、そのような構成としたことによる効果も、当業者が引用刊行物１、２から予測し得る範囲のものである。
  上記相違点（ロ）について検討すると、
　カテーテルの所定位置にＸ線不透過部を設けることは普通に行われている技術手段であり、バルーンの位置を示すために、バルーンの先端部付近及び後端部付近にＸ線不透過部を設けることが、引用刊行物１に示されている以上、カテーテルの先端を示すために、バルーンの前方側の先端部分にＸ線不透過部を設けることは、設計変更程度の微差にすぎない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明に上記刊行物２に記載された公知の技術手段を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。