【事件の表示】
　特願２００１−３０８２６１「引き出し回転操作型扉用ロックハンドル装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　４月２６日出願公開、特開２００２−１２１９３５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成１１年５月１０日出願の特願平１１−１２７９９３号（優先日：平成１１年１月４日）の一部を平成１３年１０月４日に新たな特許出願としたものであって、平成１６年１月３０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１６年２月２７日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　そして、本願の請求項１に係る発明は、出願当初の明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものと認める。
　「【請求項１】扉１に固着される固定ケース２の背面側に軸受筒部３を突設し、軸受筒部３に主軸４を相対回転可能かつ前後軸方向に移動不能に嵌め入れ、主軸４に副軸５を相対回転不能かつ前後軸方向に移動可能に中心軸線を合致させて嵌め入れ、主軸４の前後方向の溝部６と固定ケース２の窪み部７に出没可能に収納した操作ハンドル８の基端部を、主軸４および副軸５の中心軸線と交差する横断枢軸９によって副軸５の前端部に枢着し、操作ハンドル８が窪み部７に没入したときに溝部底面６ａに当接する操作ハンドル８の基端部側面支点部８ａと横断枢軸９との間の距離Ｄ１を、操作ハンドル８が窪み部７から引き出されたときに溝部底面６ａに当接する操作ハンドル８の基端部端面８ｂと横断枢軸９との間の距離Ｄ２よりも長く設定し、主軸４および副軸５と同心に配置したバネ１１によって副軸５を後方に移動付勢し、操作ハンドル８が固定ケース２内に没入した位置において操作ハンドル８の前記基端部側面支点部８ａが、横断枢軸９の断面中心を通る主軸４および副軸５の中心軸線Ｌに対して、操作ハンドル８の基端部端面８ｂ側に来るように形成し、副軸５の後端部に固定枠体１５側の受金部１６と係脱する止め金板１７を連結してあり、横断枢軸９を中心に操作ハンドル８を引き出し回転させるとき、前記距離Ｄ１と距離Ｄ２の差分だけ副軸５が後方移動して止め金板１７と受金部１６との引き付け係合が解除される一方、横断枢軸９を中心に操作ハンドル８を押し倒し回転させるとき、前記距離Ｄ１と距離Ｄ２の差分だけ副軸５が前方移動して止め金板１７が受金部１６に引き付け係合させられ、操作ハンドル８がバネ１１の付勢によって横断枢軸９を中心に倒伏方向に回転付勢されるようにした引き出し回転操作型扉用ロックハンドル装置。」（以下、「本願発明」という。）
　　　　　
　　　　　
【２】引用刊行物とそれに記載された事項
１．原査定の拒絶の理由で引用し、本願出願前に国内において頒布された刊行物である実公平８−２３３６号公報（以下、「刊行物１」という。）には、明細書全体の記載及び図面の記載並びに本願明細書の段落【０００２】，【０００３】の記載によれば、引き出し回転操作型扉用ロックハンドル装置に関して、以下の発明が記載されているものと認められる。
　「扉に固着される固定ケースの背面側に軸受筒部を突設し、軸受筒部に主軸を相対回転可能かつ前後軸方向に移動不能に嵌め入れ、主軸に副軸を相対回転不能かつ前後軸方向に移動可能に中心軸線を合致させて嵌め入れ、主軸の前後方向の溝部と固定ケースの窪み部に出没可能に収納した操作ハンドルの基端部を、主軸および副軸の中心軸線と交差する横断枢軸によって副軸の前端部に枢着し、操作ハンドルが窪み部に没入したときに溝部底面に当接する操作ハンドルの基端部側面と横断枢軸との間の距離を、操作ハンドルが窪み部から引き出されたときに溝部底面に当接する操作ハンドルの基端部端面と横断枢軸との間の距離よりも長く設定し、主軸および副軸と同心に配置したバネによって副軸を後方に移動付勢し、副軸の後端部に固定枠体側の受金部と係脱する止め金板を連結してあり、横断枢軸を中心に操作ハンドルを引き出し回転させるとき、前記二つの距離の差分だけ副軸が後方移動して止め金板と受金部との引き付け係合が解除される一方、横断枢軸を中心に操作ハンドルを押し倒し回転させるとき、前記二つの距離の差分だけ副軸が前方移動して止め金板が受金部に引き付け係合させられるようにした引き出し回転操作型扉用ロックハンドル装置。」
　　　　　　　　　
２．同じく、特開平６−２４０９３０号公報（以下、「刊行物２」という。）には、明細書の段落【０００６】〜【００１１】の記載及び図面の記載並びに当業者の技術常識によれば、引出し回転型扉用ロックハンドル装置に関して、以下の発明が記載されているものと認められる。
　「ハンドル１３（本願発明の「操作ハンドル８」に相当する。以下同様。）がケーシング５（「固定ケース２」）内に没入した位置においてハンドル１３の山形突起１５の頂点（「基端部側面支点部８ａ」）が、横断枢軸１２（「横断枢軸９」）の断面中心を通る施錠軸８（「副軸５」）の回転中心軸１６（「中心軸線Ｌ」）に対して、ハンドル１３の基端部端面（「基端部端面８ｂ」）側に来るように形成し、これにより、ハンドル１３がコイルばね１７（「バネ１１」）の付勢によって横断枢軸１２を中心に倒伏方向に回転付勢されるようにした引出し回転型扉用ロックハンドル装置（「引き出し回転操作型扉用ロックハンドル装置」）。」
　　　　　
　　　　　
【３】対比・判断
１．刊行物１には、上記【２】１．に摘示した発明が記載されているものと認められるから、本願発明と刊行物１に記載の発明とは、以下の点で相違し、その余の点で一致している。
＜相違点＞
　本願発明が、「操作ハンドル８の基端部側面」に「支点部８ａ」を有し、「操作ハンドル８が固定ケース２内に没入した位置において操作ハンドル８の前記基端部側面支点部８ａが、横断枢軸９の断面中心を通る主軸４および副軸５の中心軸線Ｌに対して、操作ハンドル８の基端部端面８ｂ側に来るように形成し」、これにより、「操作ハンドル８がバネ１１の付勢によって横断枢軸９を中心に倒伏方向に回転付勢されるようにした」ものであるのに対し、刊行物１に記載の発明は、そのような構成を有していない点。
　　　　　
２．相違点についての検討
　相違点について検討するために刊行物２をみると、刊行物２に記載の発明は、施錠軸８に設けたコイルばね１７がハンドル１３の倒伏方向への回転付勢にのみ適用される点で、本願発明のものとは一応相違するものではあるが、施錠軸８の回転中心軸１６に対する山形突起１５の頂点の位置や当該頂点に対するコイルばね１７による付勢方向等を含むハンドル１３の倒伏方向への回転付勢手段としては、本願発明との間に何ら差異を見いだすことができないから、刊行物２には、本願発明の上記相違点に係る技術事項と同一の技術が記載されていると云うことができ、しかも、当該技術を刊行物１に記載の発明に適用することについては何らの阻害要因を認めることができないから、本願発明の上記相違点に係る技術事項は、刊行物２に記載の発明から当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　　　　　
３．まとめ
　そして、本願発明によって奏する効果も、刊行物１，２に記載の発明から普通に予測できる範囲内のものであって、格別なものがあるとは認められないから、本願発明は、刊行物１，２に記載の発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものと云わざるを得ない。
　　　　　
　　　　　
【４】むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１，２記載の発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。