【事件の表示】
　平成　６年特許願第１１５９２７号「焦電型赤外線検出器」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年１１月１４日出願公開、特開平　７−３０１５５８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成６年５月４日の出願であって、平成１３年２月２２日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年４月２５日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．審判請求時の補正・本願発明
　
　平成１３年４月２５日付けの審判請求時の補正は、特許請求の範囲の記載を、
「【請求項１】　ケース内に導電部が形成された基板を設け、電極とセラミックスを素材とした８角形の焦電体からなる焦電素子を前記基板上に設けた焦電型赤外線検出器において、正方形断面を有する角柱の前記正方形断面の４隅のそれぞれに面取りを施すことにより８角柱の焦電体を得たあと、その厚み方向にスライスして前記８角形の焦電体を得ることを特徴とする焦電型赤外線検出器。」から、
「【請求項１】　ケース内に導電部が形成された基板を設け、電極とセラミックスを素材とした焦電体からなる焦電素子を前記基板上に設けた焦電型赤外線検出器において、前記焦電体として、正方形断面を有する角柱の焦電体を、その正方形断面の四隅のそれぞれに面取りを施すことにより八角柱の焦電体とした後、この八角柱の焦電体を、その厚み方向においてスライスして得られる八角形の焦電体を用いたことを特徴とする焦電型赤外線検出器。」と補正するものであり、この補正は、焦電型赤外線検出器の基板上に設けられる焦電体として、「正方形断面を有する角柱の焦電体を、その正方形断面の四隅のそれぞれに面取りを施すことにより八角柱の焦電体とした後、この八角柱の焦電体を、その厚み方向においてスライスして得られる八角形の焦電体」を用いることについて、明りょうにしようとする補正であり、特許法第１７条の２第３項第４号の明りょうでない記載の釈明に該当する。
　
　前述のとおり、審判請求時の上記補正は適法なものであるから、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１３年４月２５日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　
「【請求項１】　ケース内に導電部が形成された基板を設け、電極とセラミックスを素材とした焦電体からなる焦電素子を前記基板上に設けた焦電型赤外線検出器において、前記焦電体として、正方形断面を有する角柱の焦電体を、その正方形断面の四隅のそれぞれに面取りを施すことにより八角柱の焦電体とした後、この八角柱の焦電体を、その厚み方向においてスライスして得られる八角形の焦電体を用いたことを特徴とする焦電型赤外線検出器。」
　
２．刊行物
　
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平５−７９９０８号公報（以下、「刊行物」という。）には、以下の事項が記載・図示されている。
　
「【０００１】
【産業上の利用分野】
　本発明は、赤外線を検出する炎感知器などに使用される焦電素子に関するものである。」、
「【０００３】
　このような焦電素子の一例として、図６に断面図を示すような素子がある。焦電体１は、ＰＺＴ、タンタル酸リチウム、チタン酸鉛、ＰＶＤＦおよびそのコポリマ等の焦電材料をフィルム状にしたものであり、枠状のその基台となる素子基板２を介してプリント基板３に載置されており、同様にプリント基板３には、焦電体１の電位差を取り出すためのＦＥＴ等による電気回路部４が構成されている。この基台２およびプリント基板３の材質にはアルミナが使用されている。」、
「【０００４】
　プリント基板３は、ステム５を貫通（必要に応じて絶縁体６を介する）する３本の端子７の先端に接続され、その周囲をフィルタ８による窓を有するキャン９により気密に覆われている。フィルタ８は、シリコン等の赤外線透過能を有する材質が用いられ、フィルタ８と鉄鋼等の金属製のステム５およびキャン９によりシールド作用がなされている。」、
「【０００６】
　焦電体１、基台２、プリント基板３は、それぞれ適切な材質により接着固定されており、焦電体１上下面の電極１０、１１と、プリント基板３の図示しない回路パターンとの間は、導電性接着剤１２、１３の塗布により、導通がとられている。導電性接着剤１２、１３には、銀フィラーが混入されているものなどが使用される。」、
「【００１４】
　第１実施例において、電極１０、１１は、焦電体１の上下面に形成されていて、図１の如く、表面上には焦電体１を介して円形の吸収電極部１０ｃ、１１ｃが重なって見え、その左右に引出電極部１０ｄ、１１ｄが突出している。導電性接着剤１２、１３は、引出電極部１０ｄ、１１ｄの部分に着けられるとともに、その下方に位置するプリント基板３の図示しない回路パターンに電気的に接続されている。」、
第１，２図（特に「八角形の焦電体１」、「プリント基板３」、「電極１０，１１」。）、第６図（特に、「キャン９」）。
　
３．対比・判断
　
　本願発明と刊行物に記載された発明とを比較すると、刊行物の第１図に記載された赤外線検出器における、「焦電体」は八角形の焦電体であり、また、刊行物に記載された「表面に電極１０，１１が構成され、ＰＺＴからなる焦電体１」、「キャン９」、「回路パターン・電気回路部が設けられたプリント基板３」は、それぞれ、本願発明の「電極とセラミックスを素材とした焦電体からなる焦電素子」、「ケース」、「導電部が形成された基板」に相当するから、両者は、
「ケース内に導電部が形成された基板を設け、電極とセラミックスを素材とした焦電体からなる焦電素子を前記基板上に設けた焦電型赤外線検出器において、前記焦電体として、八角形の焦電体を用いたことを特徴とする焦電型赤外線検出器。」である点一致し、以下の点で相違している。
　
（相違点）
　本願発明においては、八角形の焦電体として、「正方形断面を有する角柱の焦電体を、その正方形断面の四隅のそれぞれに面取りを施すことにより八角柱の焦電体とした後、この八角柱の焦電体を、その厚み方向においてスライスして得られる」ものを用いているのに対して、
　刊行物に記載された発明においては、八角形の焦電体として、どのようにして得られたものを用いるかについて記載されていない点。
　
　上記（相違点）について検討する。
　焦電型赤外線検出器の焦電体として、柱状の焦電体をその厚み方向においてスライスして得られるものを用いることは本願の出願前に周知の技術にすぎず（必要であれば、特開平４−５５２６号（２頁右上欄１５行−左下欄１行）や特開平５−９９７４１号公報（【０００３】、【００１３】欄）を参照。）、また、刊行物に記載された焦電型赤外線検出器の八角形の焦電体として、どのような形状のものを用いるか、また、どのようにして作成されたものを用いるかも、当業者が適宜に選択・設定し得る技術的事項にすぎないことから、刊行物に記載された焦電型赤外線検出器において、焦電体として、柱状の焦電体を、その厚み方向においてスライスして得られたものを用いる構成とするとともに、八角形の焦電体を得る構成として、柱状の焦電体を正方形断面を有する角柱の焦電体とし、その正方形断面の四隅のそれぞれに面取りを施すことにより八角柱の焦電体とした後、この八角柱の焦電体を、その厚み方向においてスライスする構成とする程度のことは、当業者であれば容易に想到し得ることである。
　
　よって、本願発明は、刊行物に記載された発明及び上記の周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．まとめ
　
　以上のとおり、本願発明は、刊行物に記載された発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。