【事件の表示】
　特許第３０６８９２４号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３０６８９２４号に係る明細書を本件審判請求書に添付された訂正明細書のとおり訂正することを認める。
【理　由】
Ｉ．手続きの経緯及び請求の要旨
１．手続きの経緯
　特許第３０６８９２４号の発明は、平成３年１１月２０日（優先権主張　平成２年１１月２９日　日本）に出願され、平成１２年５月１９日に設定登録（請求項の数２）されたものである。その後、特許異議の申立てがあり、取消理由が通知され、明細書の訂正請求が平成１４年６月２１日付でなされ、該訂正請求に対して訂正拒絶理由が通知され、平成１５年３月１２日付で手続補正書が提出されたが、手続補正書は採用できない、そして、訂正請求は適法なものとは認められないとして、平成１５年４月１８日付で取消し決定がされた。その後、取消決定取消訴訟が提起される一方、平成１５年６月１０日に、訂正審判（本件）が請求されたものである。
２．請求の要旨
　請求人は、請求の理由において、「訂正事項ａ　平成１４年６月２１日にした訂正請求はこの度取下げられたので」と記載しているが、訂正請求の取下げが、その手続きをすることができる期間内に適法にされたとはいえないから、平成１４年６月２１日にした訂正請求についての取下げがあったことを前提とすることはできないと認められる。しかしながら、平成１５年４月１８日付でした取消し決定は確定していないため、該訂正請求の取下げの有無に拘わらず、本件訂正審判の訂正の対象となる明細書は、異議決定時における訂正前の特許明細書であるから、実質上、本件訂正審判の訂正事項には誤りはないと認められる。
　本件訂正審判の請求の要旨は、特許第３０６８９２４号（平成１２年５月１９日設定登録）の明細書を、平成１５年６月１０日付け審判請求書に添付した訂正明細書のとおり、すなわち、訂正事項（ａ）及び訂正事項（ｂ）のとおり訂正することを求めるものである。
　訂正事項（ａ）特許請求の範囲の「【請求項１】基体上に酸化物膜、Ａｇを主成分とする膜、酸化物膜、と順次積層された少なくとも（２ｎ＋１）層（ｎ≧１）からなる熱線遮断膜において、該熱線遮断膜のＸ線回折図における立方晶Ａｇの（１１１）回折線の積分幅βｉ（°）が１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）≦βｉ ≦１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）＋０．１５の範囲にあることを特徴とする熱線遮断膜。ただし、ｄ（Å）はＡｇを主成分とする膜の膜厚、λ（Å）は測定Ｘ線波長、θはブラッグ角を示す。
【請求項２】前記Ａｇを主成分とする膜と酸化物膜との界面に、Ａｇの結晶性の不完全性を低減させる介在層が形成されていることを特徴とする請求項１に記載の熱線遮断膜。」を
「【請求項１】基体上にＺｎＯ膜、Ａｇを主成分とする膜、ＺｎＯ膜が（２ｎ＋１）層（ｎ≧１）で順次積層された熱線遮断膜において、前記各Ａｇを主成分とする膜の膜厚は８０〜１６０Åであり、該熱線遮断膜のＸ線回折図における立方晶Ａｇの（１１１）回折線の積分幅βｉ（°）が１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）≦βｉ ≦１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）＋０．１５の範囲にあることを特徴とする白濁や白色斑点が形成されていない熱線遮断膜。ただし、ｄ（Å）はＡｇを主成分とする膜の膜厚、λ（Å）は測定Ｘ線波長、θはブラッグ角を示す。」と訂正する。
　訂正事項（ｂ）明細書【０００８】の「【課題を解決するための手段】本発明は、上述の課題を解決すべくなされたものであり、基体上に酸化物膜、銀を主成分とする膜、酸化物膜、と順次積層された少なくとも（２ｎ＋１）層（ｎ≧１）からなる熱線遮断膜において、該熱線遮断膜のＸ線回折図における立方晶Ａｇの（１１１）回折線の積分幅βｉ （°）が、１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）≦βｉ ≦１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）＋０．１５、好ましくは１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）≦βｉ ≦１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）＋０．１０、最も好ましくは１８０λ／（ｄｃｏｓθ）≦βｉ ≦１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）＋０．０５の範囲にあることを特徴とする熱線遮断膜を提供する。ただし、上式において、ｄ（Å）はＡｇを主成分とする膜の膜厚、λ（Å）は測定Ｘ線波長、θはブラッグ角である。」
を
「【課題を解決するための手段】本発明は、上述の課題を解決すべくなされたものであり、基体上にＺｎＯ膜、Ａｇを主成分とする膜、ＺｎＯ膜が（２ｎ＋１）層（ｎ≧１）で順次積層された熱線遮断膜において、前記各Ａｇを主成分とする膜の膜厚は８０〜１６０Åであり、該熱線遮断膜のＸ線回折図における立方晶Ａｇの（１１１）回折線の積分幅βｉ（°）が１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）≦βｉ ≦１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）＋０．１５、好ましくは１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）≦βｉ ≦１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）＋０．１０、最も好ましくは１８０λ／（ｄｃｏｓθ）≦βｉ ≦１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）＋０．０５の範囲にあることを特徴とする白濁や白色斑点が形成されていない熱線遮断膜を提供する。ただし、上式において、ｄ（Å）はＡｇを主成分とする膜の膜厚、λ（Å）は測定Ｘ線波長、θはブラッグ角である。」と訂正する。
ＩＩ．当審の判断
１．訂正の目的の適否、新規事項、実質拡張・変更の存否について
　上記訂正事項（ａ）を、請求項１の記載に関する訂正事項（ａ−１）〜（ａ−４）と請求項２の削除に関する訂正事項（ａ−５）に分割して検討する。
　訂正事項（ａ−１）基体側から見て、基体に近い酸化物膜（酸化物膜２）、基体から遠い酸化物膜（酸化物膜４）について、それぞれ、ＺｎＯ膜とすること、を内容とする訂正は、特許明細書の段落【００４４】の「酸化物膜２や酸化物膜４が、ＺｎＯからなる１層からなる場合」、段落【００４７】の「酸化物膜２の材料は、・・・・ＺｎＯ・・・・これらのなかでも、生産性を考慮すると、ＺｎＯ膜」、段落【００４９】の「酸化物膜４としては、上述の酸化物膜２と同様の膜が使用できる。」、及び段落【００５４】〜【００５９】の実施例１、２のの記載（ＺｎＯ膜、Ａｇ膜、ＺｎＯ膜）を根拠とするものであって、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　訂正事項（ａ−２）「ＺｎＯ膜」、「Ａｇを主成分とする膜」及び「ＺｎＯ膜」が（２ｎ＋１）層で順次積層されたとすること、を内容とする訂正は、特許明細書の段落【００３５】の図１（ａ）の３層の例、図１（ｂ）の（２ｎ＋１）層の例、上記段落【００４４】の記載、上記段落【００４７】の記載、上記段落【００４９】の記載、及び上記段落【００５４】〜【００５９】の実施例１、２の記載を根拠とするものであって、特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　訂正事項（ａ−３）各Ａｇを主成分とする膜の膜厚を８０〜１６０Åとすることを、内容とする訂正は、特許明細書の段落【００３６】の「Ａｇ膜３の膜厚は、Ａｇの熱線遮断性能および可視光線透過率とのかねあいを考慮して８０〜１６０Å」、段落【００３９】の「Ａｇを主成分とする膜３が複数層ある場合は、各Ａｇ膜３の平均の膜厚を式（１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）≦βｉ ≦１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）＋０．１５）における膜厚ｄとしてよい」の記載を根拠とするものであって、特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　訂正事項（ａ−４）熱線遮断膜について、白濁や白色斑点が形成されていないとすることを、内容とする訂正は、特許明細書の段落【０００４】〜【０００５】の「従来のＬｏｗ−Ｅガラスは、空気中の湿分・・・・により、白色斑点や白濁を生じる・・・・従来のＬｏｗ−Ｅガラス（膜構成：ＺｎＯ／Ａｇ／ＺｎＯ／ガラス）の劣化部を詳しく調査したところ、・・・・Ａｇが著しく粒成長していることがわかった。これらのことから、白濁発生のメカニズムは、・・・・破損した表面および大きなＡｇ粒子により光が散乱されて白濁してみえること」の記載、段落【０００９】〜【００１２】の「本発明は、Ａｇ結晶の不完全性を改良し、Ａｇを安定化させることにより、耐湿性を改善させるものである。・・・・従来のＺｎＯ／Ａｇ／ＺｎＯ／ガラスという膜構成のＬｏｗ−Ｅ膜について耐湿試験を行った。・・・・表１より、Ａｇ（１１１）回折線は、耐湿試験後、積分幅βｉが大幅に小さくなり、回折ピークがかなりシャープとなることがわかる。これはＡｇ結晶子径が著しく増大していることをあらわしている。」の記載、段落【００２２】〜【００２４】の「Ａｇが膜厚方向に完全な結晶であれば、Ａｇ（１１１）回折線の積分幅は図２の実線とほぼ一致するはずである。しかし・・・・従来のＬｏｗ−Ｅ膜の積分幅の実測値は、実線より大きくなっている。積分幅が大きくなる主な理由としては、Ａｇ結晶が完全な結晶ではなく、不均一歪、欠陥などの不完全性を含むことが挙げられる。これらの結晶性の不完全性により、・・・・結果として、前述の耐湿劣化が起きやすくなり、白濁や白色斑点が生じると考えられる。・・・・本発明では、湿気による白濁を押さえるには、Ａｇ結晶の不完全性の低減が有効であることを見出した。」の記載、段落【００３０】の「耐湿試験により劣化し白濁した従来のＬｏｗ−Ｅ膜と、本発明によるＡｇ結晶の不完全性を低減したＬｏｗ−Ｅ膜は、従来の劣化前のＬｏｗ−Ｅ膜と比較すると、どちらもＡｇ（１１１）回折線の積分幅が小さい。しかし、・・・・本発明によるＡｇ結晶の不完全性の除去によって積分幅が狭くなっている場合は、図４のように、耐湿試験後もピークの形がほとんど変らずなめらかである。」の記載及び上記段落【００５４】〜【００５９】の実施例１、２の記載を根拠するものであって、耐湿試験により劣化し白濁した従来のＬｏｗ−Ｅ膜と区別するためのものであるので、特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　また、訂正事項（ａ−５）請求項２を削除することを、内容とする訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、訂正事項（ａ）による訂正は、願書に添付した明細書の記載の範囲内のものであって、実質的に特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　訂正事項（ｂ）による訂正は、訂正事項（ａ）による訂正に伴い、その記載を整合させるためのものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当する。そして、訂正事項（ｂ）による訂正は、願書に添付した明細書の記載の範囲内のものであって、特許請求の範囲の実質的に拡張するものでもない。
２．独立特許要件について
　本件の独立特許要件については、特許異議申立（異議２００１−７０２６５）においてされた、特許法第３６条第４項及び第５項第２号に規定する要件を満足していないとして、記載された取消理由（１）〜（４）に基づいて、判断することとする。
２−１．取消理由の内容
（１）特許明細書の請求項１には「立方晶Ａｇの（１１１）回折線の積分幅βｉ（°）が１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）≦βｉ ≦１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）＋０．１５の範囲にあること」と記載されており、一方、発明の詳細な説明には、「耐湿試験により劣化し白濁した従来のＬｏｗ−Ｅ膜と、本発明によるＡｇ結晶の不完全性を低減したＬｏｗ−Ｅ膜は、従来の劣化前のＬｏｗ−Ｅ膜と比較すると、どちらもＡｇ（１１１）回折線の積分幅が小さい。しかし、図３、図４からわかるように、Ｘ線回折プロファイルに明確な違いが現れる。・・また、上述のように、従来のＬｏｗ−Ｅ膜が劣化した時は、Ａｇの粒径増大やＡｇの結晶の凝集が、ＳＥＭ（走査型電子顕微鏡）により観察でき、本発明のＬｏＷ−Ｅ膜とは明確に区別できる。」（段落【００３０】、【００３１】）と記載されている。そして、このような「Ｘ線回折プロファイル」や「ＳＥＭ」による観察について請求項１には何ら規定されておらず、βｉについてのみ限定された同項の記載からは、本件発明に係るＡｇ結晶と従来品が劣化したものとを区別し得ない。
（２）請求項２には「Ａｇの結晶性の不完全性を低減させる介在層 」と記載されているが、実施例２及び３には、介在層としてＴｉ膜を付加したＬｏｗ−Ｅ膜の方がＡｇ（１１１）回折線の積分幅βｉの値が大きく、結晶性が不完全であることが示されている。
（３）請求項１には「Ａｇを主成分とする膜、酸化物膜、と順次積層された少なくとも（２ｎ＋１）層（ｎ≧１）からなる熱線遮断膜」と記載されているが、「少なくとも」とは、他にどのような場合が包含されることを意味しているのか不明である。（全体が偶数層となる場合、また、請求項２に記載されたような介在層を有する場合には、もはや（２ｎ＋１）層ではなくなる。請求項１の記載からは、このようなものが含まれるのか否か不明。）
（４）請求項１の記載において、「ｎ≧２」の場合、「Ａｇを主成分とする膜の膜厚」とされる「ｄ」として、どのような数値を採るのか不明である。
２−２．本件発明
　訂正明細書の請求項１に係る発明（以下、本件発明という。）は、本件審判請求書に添付した訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】基体上にＺｎＯ膜、Ａｇを主成分とする膜、ＺｎＯ膜が（２ｎ＋１）層（ｎ≧１）で順次積層された熱線遮断膜において、前記各Ａｇを主成分とする膜の膜厚は８０〜１６０Åであり、該熱線遮断膜のＸ線回折図における立方晶Ａｇの（１１１）回折線の積分幅βｉ（°）が１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）≦βｉ ≦１８０λ／（ｄπｃｏｓθ）＋０．１５の範囲にあることを特徴とする白濁や白色斑点が形成されていない熱線遮断膜。ただし、ｄ（Å）はＡｇを主成分とする膜の膜厚、λ（Å）は測定Ｘ線波長、θはブラッグ角を示す。」
２−３．判断
２−３−１取消理由（１）について
　βｉについてのみを限定した請求項１の記載からは、本件発明に係るＡｇ結晶と従来品が劣化したものとを区別し得ないとされた点の記載不備に関しては、訂正審判による訂正により、本件発明の熱線遮断膜は、Ａｇ結晶（立方晶）の（１１１）回折線の積分幅βｉのみではなく、「白濁や白色斑点が形成されていない」熱線遮断膜であることが特定され、この点で、従来品が劣化したもの（Ａｇ結晶（立方晶）の（１１１）回折線の積分幅βｉは、所定の数値範囲であるが、白濁や白色斑点が生じたもの）と明確に区別することができるので、請求項１の熱線遮断膜を特定する構成と本件明細書に記載した発明の目的及び効果との関係は明確であるから、該記載不備は解消したものと認められる。
２−３−２取消理由（２）について
　請求項２の「Ａｇの結晶性の不完全性を低減させる介在層 」の記載に関しては、訂正審判による訂正により、問題とされた請求項２は削除されたから、「Ａｇの結晶性の不完全性を低減させる介在層 」を含む熱線遮断膜についての記載不備は解消したものと認められる。
　また、請求項１に係る、ＺｎＯ膜、Ａｇを主成分とする膜、ＺｎＯ膜が（２ｎ＋１）層（ｎ≧１）で順次積層された熱線遮断膜は、ＺｎＯ自身が「Ａｇの結晶性の不完全性を低減させる介在層」としての機能を有すること（段落【００４３】）から、「Ａｇの結晶性の不完全性を低減させる介在層」を介在させる余地はないものと認められる。
２−３−３取消理由（３）について
　請求項１における「酸化物膜、Ａｇを主成分とする膜、酸化物膜、と順次積層された少なくとも（２ｎ＋１）層（ｎ≧１）からなる熱線遮断膜」の記載に関しては、訂正審判による訂正により、「少なくとも」なる記載が削除されると共に、積層された熱線遮断膜における、膜の内容は、「ＺｎＯ膜」、「Ａｇを主成分とする膜」及び「ＺｎＯ膜」と、特定された。その結果、請求項１の積層される膜の層数（２ｎ＋１）の規定における層の計数法は、該「ＺｎＯ膜」、「Ａｇを主成分とする膜」及び「ＺｎＯ膜」に基づいてされ、この場合は、３層（２ｎ＋１）（ｎ＝１）、５層（２ｎ＋１）（ｎ＝２）のように特定され、その積層構成も明確である。
　また、請求項１には、「Ａｇの結晶性の不完全性を低減させる介在層」が介在しないから、（２ｎ＋１）層の層数に該「Ａｇの結晶性の不完全性を低減させる介在層」を考慮する余地はないと認められる。
２−３−４取消理由（４）について
　請求項１の記載において、「ｎ≧２」の場合、「Ａｇを主成分とする膜の膜厚」とされる「ｄ」に関しては、訂正審判による訂正により、各「Ａｇを主成分とする膜３」の膜厚範囲は８０〜１６０Åと特定されているから、式においてｄ（Å）は、その範囲内のものであることは明らかであり、「Ａｇを主成分とする膜３」が複数層ある場合は、段落【００３９】の記載から、膜厚範囲８０〜１６０Åである各Ａｇ膜３の平均膜厚とするのであるから、ｄの膜厚は８０〜１６０Åが範囲内であることは明らかである。
　したがって、「ｎ≧２」の場合について、「Ａｇを主成分とする膜の膜厚」とされる「ｄ」の範囲は明確である。
　以上のとおり、本件明細書の記載に関して、特許請求の範囲には、発明の構成に欠くことができない事項のみが記載され、また、明細書の発明の詳細な説明の項には、請求項に記載した発明を当業者が容易に実施できる程度に発明の目的、構成及び効果が記載されていると認められるから、本件明細書は、特許法第３６条第４項及び第５項に規定する要件を満足している。
３．むすび
　したがって、訂正後の発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものである。
ＩＩＩ．むすび
　以上のとおりであるから、本件審判請求は、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１２６条第１項ただし書、第２号、第３号に掲げる事項を目的とし、かつ、同条第２項及び第３項の規定に適合する。　
　よって、結論のとおり審決する。