【事件の表示】
　平成１０年特許願第８７４６８号「混合砥粒超砥粒砥石」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１０月１２日出願公開、特開平１１−２７７４３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年３月３１日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１５年１２月１５日に提出された手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】　ボンドマトリックス中に破砕性を異ならせたダイヤモンド砥粒を分散固定させ、かつ前記ダイヤモンド砥粒の破砕性に対応させて、砥粒表面への金属被覆の有無により砥粒の保持力に差異を設け、高破砕性とした砥粒を低破砕性とした砥粒よりも高保持力状態とし、前記高破砕性砥粒の保持力を１００とした場合、前記低破砕性砥粒の保持力を６０〜９５の範囲として、前記高破砕性砥粒と前記低破砕性砥粒の混合比を５０：５０〜９０：１０の範囲としたことを特徴とする混合砥粒超砥粒砥石。」
第２　引用例
　これに対して、当審における、平成１５年１０月２８日付けで通知した拒絶の理由に引用した特開平６−３１２３７４号公報（以下「引用例１」という。）には次の事項が記載されている。
１　「　【請求項１】　結合相内に砥粒が分散固定された砥粒層を有する砥石であって、前記砥粒が、立方晶窒化ホウ素と多結晶立方晶窒化ホウ素とを有することを特徴とする砥石。
　　【請求項２】  前記結合相としてメタルボンドが用いられ、かつ前記砥粒の集中度が３０〜７０であるとともに、前記砥粒の粒径が、立方晶窒化ホウ素：多結晶立方晶窒化ホウ素＝１．３〜１．５：１とされ、しかも、前記砥粒の混合比が、立方晶窒化ホウ素：多結晶立方晶窒化ホウ素＝６０：４０〜３０：７０とされていることを特徴とする請求項１記載の砥石。」（特許請求の範囲）
２　「本発明は、砥粒層を有し、各種研削加工等に使用される砥石に係り、特に、研削性能を高め、かつ砥石の寿命を延長するための砥石の改良に関する。」（段落【０００１】）
３　「各種研削加工等に使用される砥石の一種として、結合剤からなる結合相と、この結合相内に分散固定された砥粒とからなる砥粒層を有するものがある。この場合、結合相としては、レジンボンド、ビトリファイドボンド、あるいはメタルボンド等が使用され、また、砥粒としては、ダイヤモンドの他、立方晶窒化ホウ素（以下、ＣＢＮと略称する。）あるいは多結晶立方晶窒化ホウ素（以下、ＰＣＢＮと略称する。）が使用されている。」（段落【０００２】）
４　「ここで、ＣＢＮは単一の窒化ホウ素結晶からなるもので、結晶がへき界性を有するため破砕性が高い。一方、ＰＣＢＮはＣＢＮの微粒を金属やセラミックス等の微粉末とともに焼結させたもので、へき界性が低い半面硬度が高く強靱である。」（段落【０００３】）
５　「以下、図面に基づき、本発明の実施例について、更に詳しく説明する。　図１は、本発明に係わる砥石の一実施例を示す砥石断面の拡大図である。図中符号１は台金で、この台金１の形状は限定されず、カップ型、ホイール型、総型等従来使用されているいかなる形状の台金でもよい。」（段落【０００９】）
６　「台金１の砥粒層形成面１Ａには砥粒層２が形成されている。この砥粒層２は、結合相３内に砥粒４を分散固定させたもので、本実施例の場合、結合相３にはメタルボンドが使用され、かつ砥粒４としては、ＣＢＮとＰＣＢＮとが使用されている。ここで、砥粒４の集中度は３０〜７０とすることが望ましい。これは、集中度が３０未満となると研削比が低下して研削効率が低化する一方、集中度が７０を越えると砥粒保持力が不十分となるためである。」（段落【００１０】）
７　「また、砥粒４の粒径は、ＣＢＮ：ＰＣＢＮ＝１．３〜１．５：１とすることが望ましい。これは、ＣＢＮの粒径がＰＣＢＮの１．３倍未満であると、ＰＣＢＮの影響が強くなってＣＢＮの使用に伴う利点が低下する一方、ＣＢＮの粒径がＰＣＢＮの１．５倍を越えると、ＰＣＢＮがフィラーとしてのみ作用し、研削作用が低下するためである。」（段落【００１１】）
８　「更に、砥粒４の混合比は、ＣＢＮ：ＰＣＢＮ＝６０：４０〜３０：７０とすることが望ましい。ＣＢＮの混合比が３０％未満となると、被削面の辺縁部に大きなバリが形成されて研削後の後処理が面倒となる一方、ＣＢＮの混合比が６０％を越えると、砥粒４の摩滅が速くなって砥石の寿命が短縮するためである。」（段落【００１２】）
９　「　【発明の効果】　以上説明した通り、本発明の砥石を用いることにより、寿命が長くかつ研削性能の高い砥石が得られる。その結果、ドレッシングやツーリングの回数も減り、かつ研削に要する動力も少なくて済むため、作業効率が向上する。」（段落【００１９】）
　一般に大粒径砥粒は、小粒径砥粒よりも保持力は高い（例えば、本願明細書段落【００１０】参照）ので、上記１〜９の記載事項より、引用例１には、次の発明が記載されているといえる。
　「メタルボンド中に破砕性を異ならせた立方晶窒化ホウ素砥粒及び多結晶立方晶窒化ホウ素砥粒を分散固定させ、砥粒の破砕性に対応させて、高破砕性とした砥粒を低破砕性とした砥粒よりも高保持力状態とし、破砕性の大きな立方晶窒化ホウ素、即ちＣＢＮと破砕性の小さな多結晶立方晶窒化ホウ素、即ちＰＣＢＮの混合比をＣＢＮ：ＰＣＢＮ＝６０：４０〜３０：７０とした砥石。」
　更に、同じく上記拒絶の理由に引用した特開昭６３−１１２８３号公報（以下「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
１　「（１）　カップホイール型のダイヤモンド砥石であって、ダイヤモンド砥粒（６）と結合材（７）とによってリング状に焼結成形される複数の単位砥粒層を、径方向に密に積層配置すると共に、隣接する前記単位砥粒層間の境界部分に、該両単位砥粒層が相互に融合した融合層（５）を位置させ、前記隣接した単位砥粒層を成形しているダイヤモンド砥粒（６）の破砕性能及び結合材（７）の保持力を異なる値に設定して成るダイヤモンド砥石。」（特許請求の範囲）
２　「本発明は、セラミック材料を研削するダイヤモンド砥石とその成形方法に関するものである。」（第１頁右下欄第８〜９行）
　上記１〜２の記載事項より、引用例２には、次の技術事項が記載されているものと認められる。
　「砥粒として破砕性を異ならせたダイヤモンド砥粒を用いること。」
第３　対比
　本願発明（前者）と上記引用例１に記載の発明（後者）を対比すると、後者の「メタルボンド」、「砥石」が、前者の「ボンドマトリックス」、「混合砥粒超砥粒砥石」に相当しており両者は、次の混合砥粒超砥粒砥石で一致している。
　「ボンドマトリックス中に破砕性を異ならせた砥粒を分散固定させ、かつ前記砥粒の破砕性に対応させて、砥粒の保持力に差異を設け、高破砕性とした砥粒を低破砕性とした砥粒よりも高保持力状態として、前記高破砕性砥粒と前記低破砕性砥粒の混合比を５０：５０〜６０：４０の範囲とした混合砥粒超砥粒砥石。」
　しかし、両者は、Ａ〜Ｃの３点で相違している。
Ａ　前者は、破砕性を異ならせた砥粒としてダイヤモンド砥粒を用いているのに対して、後者は、そのようなものではない点。（以下「相違点１」という。）
Ｂ　前者は、砥粒の保持力に差異を設けるのに、砥粒表面への金属被覆の有無によっているのに対して、後者は、そのようなものではない点。（以下「相違点２」という。）
Ｃ　前者は、高破砕性砥粒の保持力を１００とした場合、低破砕性砥粒の保持力を６０〜９５の範囲としたのに対して、後者は高破砕性砥粒の保持力を１００とした場合の、低破砕性砥粒の保持力の数値範囲が不明な点。（以下「相違点３」という。）
第４　当審の判断
　上記相違点を検討するに、相違点１については、砥粒としてのダイヤモンド砥粒自体は周知であり、また、引用例２に、「砥粒として破砕性を異ならせたダイヤモンド砥粒を用いること。」が記載されているので、後者の、破砕性を異ならせた立方晶窒化ホウ素砥粒及び多結晶立方晶窒化ホウ素砥粒に代えて、破砕性を異ならせたダイヤモンド砥粒を採用することは、当業者であれば容易になしうるものである。
　相違点２については、ボンドマトリックス中に砥粒を分散固定させた砥石において、ダイヤモンド砥粒にＮｉコーティング層を設けて砥粒の保持力に差異を設けることは周知技術（例えば特開平４−２６９１７２号公報、段落【０００３】参照）であり、後者にこの周知技術を施して前者の如くすることは、当業者であれば容易に想到しうるものである。
　相違点３については、低破砕性砥粒に対して高破砕性砥粒の保持力を高くしたときに、高破砕性砥粒の保持力を１００とした場合の、低破砕性砥粒の保持力をどの程度の値にするかは、設計事項であって、後者のものを前者の如く、高破砕性砥粒の保持力を１００とした場合、低破砕性砥粒の保持力を６０〜９５の範囲に含まれるものとすることは、当業者が適宜なしうる程度のものである。
　そして、前者の作用・効果も引用例１に記載された発明、引用例２に記載された技術事項及び周知技術から、当業者が予測し得る範囲内のものである。
第５　まとめ
　したがって、本願発明は、上記引用例１に記載された発明、引用例２に記載された技術事項及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。