【事件の表示】
　平成　４年特許願第１８８１４６号「用紙搬送装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　２月　８日出願公開、特開平　６−　３２４９７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成４年７月１５日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１３年３月１９日及び平成１３年５月２２日に手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認める。
　「【請求項１】　用紙を搬送する搬送路と、
　前記搬送路中を搬送される用紙の厚さを検出する検出手段と
を備えた用紙搬送装置であって、
　前記検出手段によって用紙の先端を検知してから所定時間経過後までを用紙の先端部として認識し、
　前記検出手段によって用紙の後端を検知してから所定時間さかのぼった時点から用紙の後端までを用紙の後端部として認識するとともに、
　用紙の先端部および後端部を除いて、前記検出手段により検出されたデータの平均値から用紙の厚さを認識することを特徴とする用紙搬送装置。」
　  
２．引用刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由において引用された本願の出願前に頒布された特開平４−１４０２５３号公報（平成４年５月１４日出願公開。以下、「引用刊行物」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
（記載ア）「搬送される紙葉類の前端から後端までの全体にわたって厚みを検知する厚み検知手段と、
この厚み検知手段の出力をサンプリングして記憶する測定厚み記憶手段と、
この測定厚み記憶手段の記憶内容に基づいて前記紙葉類の厚みを推定する厚み推定手段と、
紙葉類の平均的な厚みを基準厚みとして記憶する基準厚み記憶手段と、
この基準厚み記憶手段に記憶された基準厚みと前記厚み推定手段によって推定された厚みとを比較し、厚みが正常範囲にあるか否かを判定する第１の比較手段と、
・・・・（中略）・・・・
を備えた紙葉類の厚み異常検知装置。」（特許請求の範囲）
（記載イ）「厚み異常は２枚重複した紙葉類やテープが貼られた偽造券等の異常がある場合に発生することが多い」（公報第２頁左上欄第９〜１１行）
（記載ウ）「第２図は厚み検知機構を示す正面図である。例えば紙幣である紙葉類１はプーリ１１Ａおよび１２Ａ間に張設されたベルト１３Ａおよびプーリ１１Ｂおよび１２Ｂ間に張設されたベルト１３Ｂによって搬送されるようになっており、この搬送経路の・・・・」（公報第３頁右下欄第３〜８行）
（記載エ）「得られたサンプリングデータを紙葉類搬送方向にいくつかの領域に分割し、紙葉類の端部を除く領域内の平均値を求め、得られた平均値のうちの最小のものをその紙葉類の厚みと推定する（ステップＳ１４）。この様子は第６図にその一例が示されている。この例は紙葉類の先端部と後端部にテープが貼られたものの例を示しており、サンプリング点１〜２１までは振動によるノイズである。そしてここでは紙葉類が厚み検知ローラと実際に係合している２２番目から５３番目までの時点を４つのデータごとに８等分している。しかし、２２番目の時点で紙葉類の先端が厚み検知ローラ２０Ａ、２０Ｂに達するが衝撃的に当たるために検知ローラの飛び上がり量は大きい。２７番目の点では反動で落ち、３０番目の点ではその反射で再び飛び上がり、３３番目の点で再び落ちる。したがって、２２番目から３３番目までの点を含む３つの領域については除外して５つの領域のみを観察するようにする。この結果、５０番目から５３番目までの点を含む領域の値が最小値となっているため、これを推定厚みとする。」（公報第５頁左上欄第８行〜右上欄第８行）
　
　また、上記記載ウによると、紙葉類を搬送する搬送経路が記載されているともに、紙葉類を搬送する紙葉類搬送装置が記載されているといえる。
　さらに、上記記載エによると、紙葉類の厚さを推定する場合に、サンプリングデータを紙葉類搬送方向にいくつかの領域に分割し、紙葉類の端部を除く領域内の平均値を求めるとしており、また、第６図における３４番目から５３番目までの時点を４つのデータごとに等分して、それぞれ平均値を求めたうちの最小値を推定厚さとしているので、引用刊行物の紙葉類搬送装置は、サンプリングデータのうち初めの一定回数のサンプリングのデータを紙葉類の先端部に係るものと認識して除き、終わりの一定回数のサンプリングのデータを紙葉類の後端部に係るものと認識して除いて、厚み検知手段により検出されたサンプリングデータの平均値から紙葉類の厚さを認識しているといえる。
　
　したがって、上記の記載ア〜エの事項及び図面を総合すると、引用刊行物には、「紙葉類を搬送する搬送経路と、
搬送される紙葉類の前端から後端までの全体にわたって厚みを検知する厚み検知手段と
を備えた紙葉類搬送装置であって、
この厚み検知手段の出力をサンプリングして記憶する測定厚み記憶手段と、
この測定厚み記憶手段の記憶内容に基づいて前記紙葉類の厚みを推定する厚み推定手段とを有し、
前記厚み推定手段が、サンプリングデータのうち初めの一定回数のサンプリングのデータを紙葉類の先端部に係るものと認識して除き、終わりの一定回数のサンプリングのデータを紙葉類の後端部に係るものと認識して除いて、厚み検知手段により検出されたサンプリングデータの平均値から紙葉類の厚さを認識する紙葉類搬送装置。」の発明（以下、「引用刊行物記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
　　　　　
３．対比
　次に、本願発明と引用刊行物記載の発明とを対比する。
　引用刊行物記載の発明の「紙葉類」、「搬送経路」、「厚み検知手段」、「サンプリングデータ」、「紙葉類搬送装置」は、それぞれ、本願発明の「用紙」、「搬送路」、「検出手段」、「データ」、「用紙搬送装置」に相当する。
　そうすると、両者は、本願発明の用語を用いて表現すると、「用紙を搬送する搬送路と、
前記搬送路中を搬送される用紙の厚さを検出する検出手段と
を備えた用紙搬送装置であって、
用紙の先端部および後端部を除いて、前記検出手段により検出されたデータの平均値から用紙の厚さを認識する用紙搬送装置。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
・相違点
　本願発明では、検出手段によって用紙の先端を検知してから所定時間経過後までを用紙の先端部として認識し、検出手段によって用紙の後端を検知してから所定時間さかのぼった時点から用紙の後端までを用紙の後端部として認識しているのに対して、
引用刊行物記載の発明では、初めの一定回数のサンプリングを紙葉類の先端部と認識し、終わりの一定回数のサンプリングを紙葉類の後端部と認識している点。
　
４．相違点の判断 
　そこで、上記相違点について検討する。
　引用刊行物記載の発明は、用紙（紙葉類）の前端から後端までの全体にわたって、用紙の厚みを検知して、検知したデータを記憶し、記憶したデータに基づいて、データ処理を行って、用紙の先端部、後端部におけるノイズが大きいデータを一定範囲除いている。
　そして、用紙の先端部、後端部の一定範囲のデータを除くために、用紙の移動方向の位置に対応するサンプリングの回数を基準として、特定サンプリング回のデータを除く処理を行っており（上記記載ア、エ参照。）、このことは結果として、用紙の前後端部における一定長さに対応するデータを除くことを行っていることといえる。
　そうすると、用紙の前後端部における一定長さに対応するデータを除くために、引用刊行物記載の発明において、サンプリングの回数を基準に行っていたものを、一定長さの移動に対応する所定時間を基準にして、用紙の先端を検知してから所定時間経過後までを用紙の先端部とし、用紙の後端を検知してから所定時間さかのぼった時点から用紙の後端までを用紙の後端部として、前後端部の一定長さに対応するデータを除くようにすることは、当業者が容易になし得たことである。
　　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。