【事件の表示】
　平成１０年特許願第１９９４０４号「道路および道路橋の舗装部の排水用通水導管と該通水導管を用いた排水方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年１２月２１日出願公開、特開平１１−３５０４２８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年６月１１日の出願であって、請求項１ないし５に係る発明のうち、その請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、平成１４年５月２３日受付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　「道路橋梁床板両側や歩車道境界部の立ち上がりの隅部の舗装部の下部等に設置する、道路および道路橋の舗装部の排水を行う通水導管において、該導管はガラス繊維で編成または織成した直径５ｍｍ〜１００ｍｍの中空状の透水性鞘に、バルキー加工したガラス繊維で形成した密度が空隙率１０％〜３０％のガラス繊維束を収納し、繊維束には繊維間に長さ方向に連通する通水路を形成した導管であることを特徴とする、道路および道路橋の舗装部の排水用通水導管。」
　
２．刊行物
　これに対して、原審の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭５６−１８２９７２号（実開昭５８−９０２２７号）のマイクロフィルム（以下、刊行物１という。）には、次のことが記載されている。
「本考案は埋立地，盛土帯その他の軟弱地盤地帯の地中滞溜水，間隙水，遊水等の流動を制御し，これを効率よく安全円滑に拡散排出して土質を安定化・・・させるための導水材料に関する。」（明細書１頁下３行〜２頁３行）、
「本考案に用いられる芯材構成要素の細線の材質は目的に応じて天然，合成，有機，有機のものを選ぶことが出来る。例えば竹，麻，プラスチックアスベスト，ガラス繊維などである。親水性，濡れ性，吸水性，柔軟性，強度など物理的性質を考慮するのは勿論のことである。」（同３頁１１〜１６行）、
「芯材を保護し濾過層として機能する被覆層の形成要素となる細線の太さと材質も目的に応じて選ばれる。ガラス繊維ナイロン，ポリエステル，木綿，麻，銅線，ステンレス線などが選ばれることがある。」（同３頁１６〜２０行）、
「第1図に示されるように，親水性，吸水性，強度，加工性などを考慮して選ばれた材料により，導水機能本体の最小構成単位となつている細線（1）を作り，これを複数本束ねて細線束合体(2)を作ると，これが芯材（3）となる。ドレーン材料用としての強度を有した細線(1)の束合体は，細線（1）の太さと束合本数に応じて長さ方向に毛細管群が形成される。細線束合体(2)の固定は材質に応じて接着剤加熱融着或は第２図の如く組み紐技法による網状被覆を編み進めて紐状の芯材（3）にすることが出来る。この芯材(3)を更に複数本束ねると第３図の如く芯材束合体（4）になり，これが導水基本体となる。」（４頁１〜１２行）、
「この芯材束合体(4)の外周を編み紐技法による網状被覆層(5)を幾重か編み重ねるとこれが優れた濾過層（6）となり，更に内部を保護するので側圧による透水能の低下を防止するばかりではなくロープとしての強度の本質となっている。」（４頁１３〜１７行）、
「本考案による導水ロ一プは組み紐技法により容易に製造することが出来る。」（４頁１８〜２０行）。
　上記記載及び図面の記載からみて、刊行物には、「導水ロープにおいて、該導水ロープはガラス繊維で組み紐技法により編み重ねた中空状の網状被覆層(5)に、ガラス繊維で形成した芯材束合体(4)を収納し、芯材束合体(4)には繊維間に長さ方向に形成された毛細管群を形成した導管である導水ロープ」の発明が記載されていると認められる。
　
　同じく、特開平６−２６０１３号公報（以下、刊行物２という。）には、次のことが記載されている。
「【０００１】　【産業上の利用分野】　この発明は、橋梁構造物の排水構造に関するものであり、一層詳細には、道路橋においてアスファルト舗装を通過して防水層まで浸透した雨水などの二次排水構造に関するものである。」、
「【０００９】・・・道路橋１０は橋梁床版１２の両側に地覆部１４、１４が配設されており、これらの地覆部１４上に高欄部材１６が夫々立設配置されている。　【００１０】　そして、橋梁床版１２の継手部分には公知の伸縮継手装置１８が配設されており、該伸縮継手装置１８の近傍には排水桝２０および排水管２２からなる外部排水系２４が設置されている。・・・　【００１２】　また、前記橋梁床版１２上には所定の横断勾配を付した防水層２８が配設されており、この防水層２８は記橋梁床版１２の両側地覆部１４、１４の側面まで立ち上げられている。　【００１３】　一方、前記防水層２８の立上り隅部２８ａ内側には橋長方向Ｘに沿って、例えば、太さが約２ミリメートル程度のステンレスばね鋼材を螺旋状に巻回してその直径を２センチメートル程度に設定したスパイラル状の浸透水案内部材３０を適数接続配置して、この浸透水案内部材３０の端部を直接もしくは、例えば、可撓性チューブ（図示せず）などを介して前記外部排水系２４に接続する。」
　
３．対比・判断
　本願発明と上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「導水ロープ」、「組み紐技法により編み重ねた」、「網状被覆層(5)」、「芯材束合体(4)」、「長さ方向に形成された毛細管群」が、それぞれ、本願発明の「（排水用）通水導管」、「編成または織成した」、「透水性鞘」、「ガラス繊維束」、「長さ方向に連通する通水路」に相当し、両者は、「通水導管において、該導管はガラス繊維で編成または織成した中空状の透水性鞘に、ガラス繊維で形成したガラス繊維束を収納し、繊維束には繊維間に長さ方向に連通する通水路を形成した導管である排水用通水導管。」である点で一致し、次の各点で相違する。
（相違点１）
　本願発明が道路橋梁床板両側や歩車道境界部の立ち上がりの隅部の舗装部の下部等に設置する、道路および道路橋の舗装部の排水を行う、道路および道路橋の舗装部の排水用通水導管であるのに対し、刊行物１記載の発明の排水用通水導管にはこのような限定がなされていない点。
（相違点２）
　本願発明のガラス繊維束がバルキー加工したものであるのに対し、刊行物１には、この点が記載されていない点。
（相違点３）
　本願発明の透水性鞘が直径５ｍｍ〜１００ｍｍであり、ガラス繊維束の密度が空隙率１０％〜３０％であるのに対し、刊行物１にはこれらの点が記載されていない点。
　
　上記相違点１について検討すると、「道路橋梁床板両側や歩車道境界部の立ち上がりの隅部の舗装部の下部等に設置する、道路および道路橋の舗装部の排水を行う、道路および道路橋の舗装部の排水用通水導管」は、上記刊行物２に浸透水案内部材３０として記載されているように、本願出願前公知であるから、刊行物１記載の発明の排水用通水導管を刊行物２記載の発明に用いて相違点１の本願発明に係る構成することは、当業者であれば容易に推考できることである。
　上記相違点２について検討すると、排水用通水導管においてバルキー加工（直線糸を縮れさせる加工）した繊維束を用いることは、特開昭４９−５０７０５号公報等に事実上記載されているように周知慣用技術であり、ガラス繊維にバルキー加工することも特開昭４９−６８０１６号公報等に記載されているように周知慣用技術であるから、刊行物１記載のガラス繊維束に周知技術を採用してバルキー加工したものとすることは、当業者であれば容易に推考できることである。
　上記相違点３について検討すると、透水性鞘の直径及びガラス繊維束の密度をどの数値範囲にするかは、当業者であれば、透水性と強度との兼ね合いを考慮して、実験等により適宜設定しうるものである。
　そして、このようにしたことによる格別の作用効果も認められないから、本願発明は、刊行物１、２及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１、２及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができず、本願の他の請求項に係る発明を検討するもでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。