(57)【要約】【課題】プロセスに含まれる要素それぞれを２つ以上の評価基準で評価し、この評価の結果を可視化する。【解決手段】プロセスに含まれる要素それぞれを、第１の評価基準で評価して得られる第１の評価値と、プロセスに含まれる要素それぞれを、第２の評価基準で評価して得られる第２の評価値とを受け入れ、受け入れられた第２の評価値に基づいて、プロセスに含まれる要素それぞれを分類し、要素それぞれが分類されたグループに、第１の評価値を対応付けて表示する。【選択図】　　　　　図６
2004078568.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
それぞれ１つ以上の要素を含むプロセスに対する評価を表示する評価表示方法であって、
第１のチャートにおいて、
前記プロセスに含まれる要素それぞれを、１つ以上の第１の評価基準で評価して得られた第１の評価値を表示し、
前記表示された第１の評価値に、第２の評価基準に基づいて前記要素それぞれが分類されたグループを対応付けて表示する
評価表示方法。
【請求項２】
前記第１の評価基準は、評価の結果として数値データが得られる数値基準であり、前記第２の評価基準は、評価の結果として前記要素それぞれの属性が得られる属性基準であり、
前記第１のチャートにおいて、
前記第１の評価値として、前記要素それぞれを前記数値基準により評価して得られた数値データを表示し、
前記グループとして、前記要素それぞれを前記属性基準により評価して得られた属性に応じて分類された前記要素のグループを表示する
請求項１に記載の評価表示方法。
【請求項３】
前記第１のチャートにおいて、前記グループごとに、このグループそれぞれに属する要素を前記数値基準により評価して得られた数値データについてプロットしたグラフの形式で、前記数値データを表示する
請求項２に記載の評価表示方法。
【請求項４】
前記数値基準は、前記要素それぞれが要する負荷を含み、前記数値データは、前記要素それぞれが要する負荷を示すデータを含み、
前記第１のチャートにおいて、前記要素それぞれが要する負荷を示す前記数値データについてプロットしたグラフの形式で、前記数値データを表示する
請求項２または３に記載の評価表示方法。
【請求項５】
前記数値データは、前記負荷を示すデータとして、前記要素それぞれが要する費用と時間とを少なくとも含み、
前記第１のチャートにおいて、少なくとも前記費用と時間とについてプロットしたグラフの形式で、前記費用と時間とを示す前記数値データを少なくとも表示する
請求項４に記載の評価表示方法。
【請求項６】
前記属性は、前記要素それぞれの価値を含み、
前記第１のチャートにおいて、前記グループとして、前記要素それぞれの価値に応じて前記要素それぞれを分類したグループを表示する
請求項２〜５のいずれかに記載の評価表示方法。
【請求項７】
前記第１のチャートにおいて、２つ以上の前記プロセスそれぞれに含まれる要素それぞれを評価して得られた前記第１の評価値を表示し、前記表示された第１の評価値がいずれのプロセスに関するものであるかを区別できるように表示する
請求項１〜６のいずれかに記載の評価表示方法。
【請求項８】
１つのプロセスに含まれる要素それぞれは、このプロセスにおいて順番に行われ、
第２のチャートにおいて、前記行われる順番に従って、前記プロセスに含まれる要素それぞれの前記第１の評価値を累積した場合の、このプロセスに含まれる前記要素それぞれまでの累積値を、この要素に対応付けて表示する
請求項１〜７に記載の評価表示方法。
【請求項９】
第３のチャートにおいて、前記第１の評価値を、前記要素それぞれに対応付けて表示する
請求項１〜８に記載の評価表示方法。
【請求項１０】
前記第３のチャートにおいて、前記要素ごとに、前記第１の評価値についてプロットしたグラフの形式で、前記第１の評価値を表示し、
前記第１のチャートにおいて前記第１の評価値を示すグラフの軸と、前記第３のチャートにおいて前記第１の評価値を示すグラフの軸とを、同じ評価基準に関する変数で表示する
請求項９に記載の評価表示方法。
【請求項１１】
前記第１のチャート、第２のチャートおよび第３のチャートの少なくとも１つにおいて、さらに、前記プロセスの改善案を示す情報を、少なくとも前記第１の評価値に対応付けて表示する
請求項１〜１０に記載の評価表示方法。
【請求項１２】
それぞれ１つ以上の要素を含むプロセスに対する評価を表示する評価表示装置であって、
前記プロセスに含まれる要素それぞれを、１つ以上の第１の評価基準で評価して得られた第１の評価値を、第２の評価基準に基づいて前記要素それぞれが分類されたグループに対応付けて表示する第１のチャートを出力する要素表示手段
を有する評価表示装置。
【請求項１３】
コンピュータを含み、それぞれ１つ以上の要素を含むプロセスに対する評価を表示する評価表示装置において、
前記プロセスに含まれる要素それぞれを、１つ以上の第１の評価基準で評価して得られた第１の評価値を、第２の評価基準に基づいて前記要素それぞれが分類されたグループに対応付けて表示する第１のチャートを出力するステップ
を前記評価表示装置のコンピュータに実行させるプログラム。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、プロセスに含まれる要素それぞれを評価して、このプロセスに対する評価を表示する評価表示方法に関する。
【０００２】
【従来の技術】
例えば、「ＡＢＣマネジメント」（ゲーリー・Ｍ・コーキンス著）は、生産プロセスをアクティビティに分割し、それぞれのアクティビティを分類評価する方法を開示する。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】
本発明は、上述した背景からなされたものであり、プロセスに含まれる要素それぞれを２つ以上の評価基準で評価し、この評価の結果を可視化することができる評価表示方法を提供することを目的とする。
【０００４】
【課題を解決するための手段】
［評価表示方法］
上記目的を達成するために、本発明にかかる評価表示方法は、それぞれ１つ以上の要素を含むプロセスに対する評価を表示する評価表示方法であって、第１のチャートにおいて、前記プロセスに含まれる要素それぞれを、１つ以上の第１の評価基準で評価して得られた第１の評価値を表示し、前記表示された第１の評価値に、第２の評価基準に基づいて前記要素それぞれが分類されたグループを対応付けて表示する。
【０００５】
好適には、前記第１の評価基準は、評価の結果として数値データが得られる数値基準であり、前記第２の評価基準は、評価の結果として前記要素それぞれの属性が得られる属性基準であり、前記第１のチャートにおいて、前記第１の評価値として、前記要素それぞれを前記数値基準により評価して得られた数値データを表示し、前記グループとして、前記要素それぞれを前記属性基準により評価して得られた属性に応じて分類された前記要素のグループを表示する。
【０００６】
好適には、前記第１のチャートにおいて、前記グループごとに、このグループそれぞれに属する要素を前記数値基準により評価して得られた数値データについてプロットしたグラフの形式で、前記数値データを表示する。
【０００７】
好適には、前記数値基準は、前記要素それぞれが要する負荷を含み、前記数値データは、前記要素それぞれが要する負荷を示すデータを含み、前記第１のチャートにおいて、前記要素それぞれが要する負荷を示す前記数値データについてプロットしたグラフの形式で、前記数値データを表示する。
【０００８】
好適には、前記数値データは、前記負荷を示すデータとして、前記要素それぞれが要する費用と時間とを少なくとも含み、前記第１のチャートにおいて、少なくとも前記費用と時間とについてプロットしたグラフの形式で、前記費用と時間とを示す前記数値データを少なくとも表示する。
【０００９】
好適には、前記属性は、前記要素それぞれの価値を含み、前記第１のチャートにおいて、前記グループとして、前記要素それぞれの価値に応じて前記要素それぞれを分類したグループを表示する。
【００１０】
好適には、前記第１のチャートにおいて、２つ以上の前記プロセスそれぞれに含まれる要素それぞれを評価して得られた前記第１の評価値を表示し、前記表示された第１の評価値がいずれのプロセスに関するものであるかを区別できるように表示する。
【００１１】
好適には、１つのプロセスに含まれる要素それぞれは、このプロセスにおいて順番に行われ、第２のチャートにおいて、前記行われる順番に従って、前記プロセスに含まれる要素それぞれの前記第１の評価値を累積した場合の、このプロセスに含まれる前記要素それぞれまでの累積値を、この要素に対応付けて表示する。
【００１２】
好適には、第３のチャートにおいて、前記第１の評価値を、前記要素それぞれに対応付けて表示する。
【００１３】
好適には、前記第３のチャートにおいて、前記要素ごとに、前記第１の評価値についてプロットしたグラフの形式で、前記第１の評価値を表示し、前記第１のチャートにおいて前記第１の評価値を示すグラフの軸と、前記第３のチャートにおいて前記第１の評価値を示すグラフの軸とを、同じ評価基準に関する変数で表示する。
【００１４】
好適には、前記第１のチャート、第２のチャートおよび第３のチャートの少なくとも１つにおいて、さらに、前記プロセスの改善案を示す情報を、少なくとも前記第１の評価値に対応付けて表示する。
【００１５】
［評価表示装置］
また、本発明にかかる評価表示装置は、それぞれ１つ以上の要素を含むプロセスに対する評価を表示する評価表示装置であって、前記プロセスに含まれる要素それぞれを、１つ以上の第１の評価基準で評価して得られた第１の評価値を、第２の評価基準に基づいて前記要素それぞれが分類されたグループに対応付けて表示する第１のチャートを出力する要素表示手段を有する。
【００１６】
［プログラム］
また、本発明にかかるプログラムは、コンピュータを含む評価表示装置において、プロセスに含まれる要素それぞれを、１つ以上の第１の評価基準で評価して得られた第１の評価値を、第２の評価基準に基づいて前記要素それぞれが分類されたグループに対応付けて表示する第１のチャートを出力するステップを前記評価表示装置のコンピュータに実行させる。
【００１７】
【発明の実施の形態】
［背景］
本発明の理解を助けるために、まず、本発明がなされるに至った背景を説明する。
企業の業務プロセスなどの改善活動を行う場合に、改善活動の対象となる業務プロセスの現状を分析する必要がある。
業務プロセスを分析する方法としては、業務プロセスを構成するアクティビティをそれぞれ評価し、現状の業務プロセスを分析することが提案されている。
例えば、商品の生産プロセスを分析の対象とする場合には、生産プロセスを、商品の設計、原材料の調達、商品の生産、商品の品質検査および出荷の各アクティビティに分解し、これらのアクティビティそれぞれを評価し、生産プロセスにおける問題点などを抽出する。
【００１８】
このような業務プロセスの改善活動を行う担当者は、ヒアリングなどを行って情報を収集し、収集した収集データに基づいて各アクティビティを評価し、業務プロセスの分析、問題点の発見・抽出、改善優先度の判断および改善目標の設定等を行っていた。
【００１９】
しかし、このように収集されるデータは、担当者の恣意によって選択される場合が多く、網羅性に欠ける場合がある。
また、このような分析の結果および改善目標設定等は、担当者が設定した指標および表現で表されるため、他の担当者との間で合意形成が困難であった。
このような状況の中、統一的で一貫性のある枠組みの中で業務プロセスの分析等が行われることが望まれていた。
【００２０】
本発明にかかる評価表示方法は、以上のような背景から、予め規定された数値化しやすい収集データに基づいてアクティビティを評価し、さらに、このアクティビティの質または価値なども同時に評価して、この評価結果を表示する。
また、上記評価表示方式は、業務プロセスにおける問題点が的確に抽出できるように、上記評価結果を複数のグラフを用いて表示する。
本発明にかかる評価表示方法は、このようにして、統一的で一貫性のある収集データを規定して合意形成を容易にし、さらに、業務プロセスの問題点を的確に抽出できるようにしてある。
【００２１】
［実施例］
次に、本発明の実施例を具体例を挙げて説明する。
図１は、本発明にかかる評価表示方法が適応される評価表示装置１のハードウェア構成を例示する図である。
図１に示すように、評価表示装置１は、プリンタ１０、ＣＰＵ２０２およびメモリ２０４などを含む制御装置２０、通信装置２２、ＨＤＤ・ＣＤ装置などの記録装置２４、および、ＬＣＤ表示装置あるいはＣＲＴ表示装置およびキーボード・タッチパネルなどを含むユーザインターフェース装置（ＵＩ装置）２６から構成される。
【００２２】
［入力データ］
図２は、評価表示装置１（図１）に入力される収集データ（評価値）を例示する図表である。
図２に例示するように、評価表示装置１に入力される収集データは、アクティビティ（要素）を処理する場合の負荷を評価する負荷評価データ（第１の評価値）と、アクティビティの価値を判定する価値判定データ（第２の評価値）とに大別される。
【００２３】
負荷評価データは、アクティビティを数値基準で評価して得られた数値データであり、アクティビティの処理に要する費用を評価基準として評価して得られた費用に関する評価値（以下、処理費用）と、アクティビティの処理に要する時間を評価基準として評価して得られた時間に関する評価値（以下、処理時間）とを含む。
処理費用は、所定のアクティビティの処理に要する正味の時間、このアクティビティの１時間あたりの料金、および、１月あたりにこのアクティビティが行われる回数を示す情報を含む。
また、処理時間は、アクティビティを開始してから終了するまでの期間の長さを示す。
つまり、処理時間には、アクティビティの処理に要する正味の時間だけでなく、例えば、処理を中断している時間が含まれる。
【００２４】
価値判定データは、アクティビティの属性（価値および性質など）を評価したデータであり、６つの特性（特性１および特性２など）に関して評価した結果（「Ｙｅｓ」または「Ｎｏ」）を含む。
価値判定データの「Ｙｅｓ」および「Ｎｏ」は、アクティビティがその特性（特性１〜特性６）を有するか否かを示し、例えば、ユーザが、アンケートに答える形式で、各アクティビティがそれぞれの特性を有するか否かを判断して、評価表示装置１に入力する。
また、特性１から特性６は、アクティビティを互いに異なる視点で捉えて評価する評価基準である。
例えば、特性１は、収益性向上が望めるか否かを評価するための基準を示し、特性２は、ブランドイメージの構築に貢献するか否かを評価するための基準を示す。
【００２５】
これらの収集データそれぞれは、ＰＡおよびＰＢなどのプロセス名と、これらのプロセスを構成するＡ１およびＢ１などのアクティビティ名とに対応付けられて入力される。
図２に例示するＰＡおよびＰＢは、それぞれプロセスＰＡおよびプロセスＰＢを示し、Ａ１およびＢ１は、それぞれアクティビティＡ１およびアクティビティＢ１を示す。
プロセスＰＡは、アクティビティＡ１、Ａ２、Ａ３、Ａ４およびＡ５で構成され、Ａ１からＡ５の順番で行われる。
同様に、プロセスＰＢは、アクティビティＢ１、Ｂ２、Ｂ３およびＢ４で構成され、Ｂ１からＢ４の順番で行われる。
【００２６】
これらの収集データは、例えば、複数のデータがカンマで区切って並べられたＣＳＶファイルの形式で、通信装置２２（図１）またはＵＩ装置２６（図１）などを介して、制御装置２０（図１）に入力される。
【００２７】
［評価表示プログラム５］
図３は、制御装置２０（図１）により実行され、本発明にかかる評価表示方法を実現する評価表示プログラム５の構成を示す図である。
図３に示すように、評価表示プログラム５は、ＵＩ部５１０、分類部５２０、印刷部５３０、要素表示部５４０（要素表示手段）、価値判定データベース（価値判定ＤＢ）５５０および改善案データベース（改善案ＤＢ）５６０から構成される。
なお、価値判定ＤＢ５５０および改善案ＤＢ５６０は、メモリ２０４または記録装置２４（図１）の記憶領域を用いて実現される。
評価表示プログラム５は、例えば記録媒体２４０（図１）を介して制御装置２０に供給され、メモリ２０４にロードされて実行される。
【００２８】
評価表示プログラム５において、ＵＩ部５１０は、ＵＩ装置２６（図１）に対するユーザの操作を受け入れ、図２に例示した収集データ（処理費用、処理時間および価値判定データ）をプロセスおよびアクティビティに対応付けられて受け入れ、処理費用および処理時間を示すデータを要素表示部５４０に対して出力し、価値判定データを分類部５２０に対して出力する。
また、ＵＩ部５１０は、要素表示部５４０から入力されたデータをＵＩ装置２６に表示する。
【００２９】
分類部５２０は、価値判定テーブル５５０を参照して、ＵＩ部５１０から入力された価値判定データに対応する価値区分（グループ）を判定する。
次いで、分類部５２０は、各アクティビティを、判定された価値区分に分類し、分類結果を要素表示部５４０に対して出力する。
なお、価値区分とは、アクティビティの価値を類別関係に基づいて分類する区分であり、本実施形態における価値区分は、価値の高い方から順に、価値区分Ｉ、価値区分ＩＩ、価値区分ＩＩＩよび価値区分ＩＶからなる。
【００３０】
図４（Ａ）は、価値判定ＤＢ５５０（図３）が記憶する特性評価テーブルを例示し、図４（Ｂ）は、価値判定ＤＢ５５０が記憶する価値区分判定テーブルを例示する。
図４（Ａ）に例示するように、価値判定ＤＢ５５０は、価値判定データに含まれる特性１から特性６それぞれと、価値評価値とを対応付ける特性評価テーブルを記憶する。
ここで、価値評価値とは、アクティビティが特性１から特性６までのいずれかを有する場合に、この特性を有することにより、このアクティビティに対して与えられる評価値である。
また、図４（Ｂ）に例示するように、価値判定ＤＢ５５０は、価値区分それぞれと、価値評価値の合計とを対応付ける価値区分判定テーブルを記憶する。
分類部５２０（図３）は、特性評価テーブルを参照して、アクティビティごとに価値判定データが「Ｙｅｓ」の特性に対応する価値評価値を合算し、価値区分判定テーブルを参照して、各アクティビティを、価値評価値の合計値に対応する価値区分に分類する。
なお、価値判定ＤＢ５５０は、上記特性評価テーブルおよび価値区分判定テーブルを、業務プロセスごとに記憶しており、分類部５２０は、業務プロセスに応じたテーブルを参照して、アクティビティを分類する。
【００３１】
図３に戻る。印刷部５３０は、プリンタ１０（図１）を制御して、要素表示部５４０から入力されたデータを紙媒体に印刷させる。
つまり、印刷部５３０は、業務プロセスを評価した結果を紙媒体上に表示する。
【００３２】
要素表示部５４０は、ＵＩ部５１０から入力された処理費用および処理時間を示すデータと、分類部５２０から入力された分類結果とに基づいて、３つのチャート（図６、図７および図８を参照して後述）を生成し、ＵＩ部５１０を介して、ＵＩ装置２６（図１）に表示する。
要素表示部５４０は、上記３つのチャートを生成する場合に、処理費用および処理時間を示すデータの単位の変換、集計および加工などを行う。
【００３３】
また、要素表示部５４０は、プロセスを構成するアクティビティの処理費用、処理時間および価値区分に対応する改善案ファイルを、改善案ＤＢ５６０から抽出し、改善案ファイルの内容を上記３つのチャートと対応付けた改善案チャート７４０（図９を参照して後述）をＵＩ装置２６（図１）等に表示する。
改善案ファイルは、アクティビティの問題点を指摘し、この問題点を解決するための方針を示す情報を含む。
なお、改善案チャート７４０は、上記３つのチャートのいずれかに、改善案ファイルの内容をさらに表示したチャートである。
【００３４】
図５は、改善案ＤＢ５６０（図３）が記憶する改善案ファイルテーブルと負荷領域判定式とを例示する図である。
図５に例示するように、改善案ＤＢ５６０は、各アクティビティの処理費用および処理時間が属する範囲（以下、負荷領域）および価値区分と、改善案ファイルとを対応付ける改善案ファイルテーブルを記憶する。
改善案ＤＢ５６０は、さらに、各アクティビティがいずれの負荷領域に属するかを判定するための負荷領域判定式を記憶する。
【００３５】
要素表示部５４０（図３）は、各アクティビティの処理費用および処理時間を、図５に例示する負荷領域判定式に代入して、各アクティビティが属する負荷領域（領域ａ、領域ｂまたは領域ｃ）を判定する。
本例の領域ａは、処理時間に比べて処理費用を大量に必要とするアクティビティであることを示し、領域ｃは、処理費用に比べて処理時間を大量に必要とするアクティビティであることを示す。
なお、図５において示される処理費用のデータは、そのアクティビティが含まれる業務プロセスの全処理費用に対する割合（百分率）を表したものであり、処理時間のデータに関しても同様である。
【００３６】
要素表示部５４０は、上記負荷判定式を用いて判定した負荷領域と、分類部５２０から入力された価値区分とに対応する改善ファイルを、アクティビティごとに抽出し、抽出された改善案ファイルの内容を上記３つのチャートのいずれかに表示する。
例えば、あるアクティビティが、価値区分ＩＩＩに分類され、かつ、領域ａの負荷領域判定式に当てはまる場合、このアクティビティは、価値が低いにもかかわらず、費用がかかりすぎていると考えられ、要素表示部５４０は、ＵＩ装置２６（図１）に、費用の低減を改善案として表示する。
【００３７】
［チャート］
図６は、要素表示部５４０（図３）が表示する第１のチャート７１０を例示する図である。
図６に例示するように、要素表示部５４０は、価値区分（Ｉ，ＩＩ，ＩＩＩ，ＩＶ）ごとに、処理時間および処理費用に関してプロットしたグラフを生成し、このグラフが含まれた第１のチャート７１０を表示する。
なお、第１のチャート７１０にプロットされた点の横軸の値は、同一の業務プロセスに含まれる２つ以上のアクティビティの中で同一の価値区分に分類されたアクティビティの処理時間の合計が、この業務プロセスの全処理時間に対して占める割合を示し、縦軸の値は、同様に、処理費用の合計の割合を示す。
【００３８】
要素表示部５４０（図３）は、第１のチャート７１０のグラフにプロットされた点の近くに、その点の価値区分を示す記号（ローマ数字Ｉ，ＩＩ，ＩＩＩ，ＩＶ）を表示して、処理時間および処理費用と、価値区分とを対応付ける。
また、要素表示部５４０は、同一の業務プロセスについてプロットした点を、直線で結んで、プロットされた点がどの業務プロセスに属するか区別できるように表示する。
【００３９】
このように、各価値区分ごとに集計した処理時間および処理費用を価値区分に対応付けてグラフとして表示することにより、ユーザは、各価値区分のアクティビティに対して、どれだけの処理時間および処理費用を要しているかを知ることができる。
つまり、ユーザは、第１のチャート７１０を見ることにより、アクティビティに要する負荷（処理時間および処理費用）と、そのアクティビティの価値とのバランスを評価することができ、さらに、複数の業務プロセス間で、各価値区分に要する処理時間および処理費用の構成比率を比較することできる。
【００４０】
図７は、要素表示部５４０（図３）が表示する第２のチャート７２０を例示する図である。
図７に例示するように、要素表示部５４０は、各アクティビティまでの処理時間および処理費用の累積値をプロットしたグラフを生成し、このグラフが含まれた第２のチャート７２０を表示する。
要素表示部５４０は、上記累積値を、業務プロセスで処理される順序に従って、各アクティビティの処理時間または処理費用をそれぞれ順に加算して算出する。
プロセスＰＡの場合、要素表示部５４０は、アクティビティＡ１の処理時間および処理費用の値、アクティビティＡ１とＡ２の処理時間および処理費用をそれぞれ合算した値、アクティビティＡ１からＡ３までの処理時間および処理費用をそれぞれ合算した値、アクティビティＡ１からＡ４までの処理時間および処理費用をそれぞれ合算した値、および、アクティビティＡ１からＡ５までの処理時間および処理費用をそれぞれ合算した値についてそれぞれプロットしてグラフを生成する。
【００４１】
本例のグラフの横軸は、「１時間」を単位とした処理時間の累積値であり、縦軸は、「１千円」を単位とした処理費用の累積値である。
また、要素表示部５４０は、同一の業務プロセスについてプロットした点を、直線で結んで、プロットされた点がどの業務プロセスに属するか区別できるように表示する。
【００４２】
このように、業務プロセスを構成するアクティビティの処理時間および処理費用の累積値をグラフで表示することにより、ユーザは、このグラフにおける点と点との間の距離および傾きに基づいて、各アクティビティが要する処理時間および処理費用を比較し、各業務プロセス間の処理時間および処理費用の傾向を比較することができる。
【００４３】
図８は、要素表示部５４０（図３）が表示する第３のチャート７３０を例示する図である。
図８に例示するように、要素表示部５４０は、１つの業務プロセスに含まれる各アクティビティごとに、処理時間および処理費用に関してプロットしたグラフを生成し、このグラフが含まれる第３のチャート７３０を表示する。
要素表示部５４０は、各業務プロセスごとに、第３のチャート７３０を生成し表示する。
第３のチャート７３０に含まれるグラフの横軸は、業務プロセスの全処理時間に対する各アクティビティの処理時間の割合（百分率）であり、縦軸は、業務プロセスの全処理費用に対する各アクティビティの処理費用の割合（百分率）である。
【００４４】
要素表示部５４０は、第３のチャート７３０のグラフ中に、グラフの原点を中心とした半径の異なる複数の円を表示する。
ユーザは、アクティビティに対応する点がこれらの円の内側にあるか否かに基づいて、このアクティビティの負荷の大小を比較・評価することができる。
【００４５】
また、要素表示部５４０は、第３のチャート７３０のグラフ中に、グラフの原点から傾き１で引かれた直線を表示する。
ユーザは、アクティビティに対応する点がこの直線の上方に位置するか下方に位置するかに基づいて、このアクティビティの処理時間と処理費用とのバランスを評価することができる。
【００４６】
要素表示部５４０は、上記グラフに加えて、第３のチャート７３０に、業務プロセスを識別する情報（業務プロセス名）、この業務プロセスが要する総処理時間、および、この業務プロセスが要する総処理費用を表示する。
【００４７】
このように、業務プロセスを構成する各アクティビティの処理時間および処理費用をグラフで表示することにより、ユーザは、業務プロセスにおいてどのアクティビティに負荷がかかっているかを知ることができ、さらに、各アクティビティの処理時間および処理費用のバランスを評価することができる。
【００４８】
図９は、要素表示部５４０（図３）が表示する改善案チャート７４０を例示する図である。
図９に例示するように、要素表示部５４０は、第３のチャート７３０のグラフ（図８）に、原点を中心とした半径２０の円、原点を通り傾き２の直線、および、原点を通り傾き１／２の直線を加えたグラフと、抽出された改善案ファイルの内容とが表示された改善案チャート７４０を生成し表示する。
改善案チャート７４０のグラフに表示された、半径２０の円、傾き２の直線および傾き１／２の直線は、図５に例示した負荷領域判定式に対応し、負荷領域判定式で判定された負荷領域ａ、負荷領域ｂおよび負荷領域ｃを可視化する。
このように、改善案ファイルを抽出するときに用いた負荷領域判定式が、グラフの中で可視化されることにより、ユーザは、提示された改善案と、この改善案の根拠となったデータとの関係を理解することができる。
【００４９】
［チャート間の関連付け］
図６、図７および図８に例示したように、要素表示部５４０（図３）は、第１のチャート７１０、第２のチャート７２０および第３のチャートに含まれるグラフの横軸および縦軸を、同じ収集データに関する変数で表示して、第１のチャート７１０、第２のチャート７２０および第３のチャートを互いに対応させている。
さらに、要素表示部５４０は、第１のチャート７１０、第２のチャート７２０および第３のチャートのグラフにおいて、同一の業務プロセスに関してプロットした点を、実質的に同一であると認識される記号（図６、図７、図８および図９に例示されたグラフ上の黒色の四角形など）で表示する。
【００５０】
要素表示部５４０（図３）は、まず、第１のチャート７１０および第２のチャート７２０またはこれらのいずれかを１つの画面に表示し、第１のチャート７１０または第２のチャート７２０に表示される２つ以上の業務プロセスについて、ユーザに評価させる。
第１のチャート７１０および第２のチャート７２０は、２つ以上の業務プロセスについてのグラフを含む。
第１のチャート７１０および第２のチャート７２０は、同じ業務プロセスを対象としたグラフを示すが、　第１のチャート７１０は、業務プロセスにおける各アクティビティの負荷の割合（負荷の相対値）を示し、第２のチャート７２０は、この業務プロセスにおける各アクティビティの負荷に関する具体的な数値（負荷の絶対値）を示す。
要素表示部５４０は、負荷の割合を表示するようユーザから指示された場合に、第１のチャート７１０を表示し、負荷の具体的な数値を表示するよう指示された場合に、第２のチャート７２０を表示する。
【００５１】
次いで、要素表示部５４０は、第１のチャート７１０または第２のチャート７２０において表示された２つ以上の業務プロセスの中から１つの業務プロセスが指定された場合（例えば、第１のチャート７１０または第２のチャート７２０のグラフ上の点がクリックされた場合）に、指定された業務プロセスについての第３のチャート７３０を表示する。
このように、要素表示部５４０が、第１のチャート７１０または第２のチャート７２０と、第３のチャート７３０とを階層化させて表示することにより、ユーザは、必要とする情報に容易にアクセスすることができる。
【００５２】
［全体動作］
以下、評価表示装置１の全体的な動作を説明する。
図１０は、評価表示装置１（評価表示プログラム５）の動作（Ｓ１０）を示すフローチャートである。
図１０に示すように、ステップ１００（Ｓ１００）において、ユーザは、分析の対象となる業務プロセスをアクティビティに分解し、分解されたアクティビティ名と、このアクティビティが含まれる業務プロセス名とを、互いに対応付けてＵＩ装置２６（図１）に入力する。
ＵＩ部５１０（図３）は、ＵＩ装置２６を介して、入力された業務プロセス名およびアクティビティ名を受け入れて、受け入れたデータを分類部５２０および要素表示部５４０に対して出力する。
【００５３】
ステップ１０２（Ｓ１０２）において、ユーザは、各アクティビティの処理費用および処理時間を示す数値データを、ＵＩ装置２６（図１）に入力する。
ＵＩ部５１０（図３）は、ＵＩ装置２６を介して、アクティビティごとの処理費用および処理時間を示す数値データを受け入れて、業務プロセスおよびアクティビティに対応付けて要素表示部５４０に出力する。
【００５４】
ステップ１０４（Ｓ１０４）において、ユーザは、アンケート形式でそれぞれの特性に対する特性判定データを作成し、価値判定データとしてＵＩ装置２６（図１）に入力する。
ＵＩ部５１０（図３）は、ＵＩ装置２６を介して、アクティビティごとの価値判定データを受け入れて、業務プロセスおよびアクティビティに対応付けて分類部５２０に出力する。
【００５５】
ステップ１０６（Ｓ１０６）において、分類部５２０（図３）は、価値判定テーブル５５０を参照して、アクティビティごとに、価値判定データに対応する価値区分を判定し、これらのアクティビティを価値区分に分類する。
【００５６】
ステップ１０８（Ｓ１０８）において、要素表示部５４０（図３）は、各アクティビティの処理費用および処理時間、価値区分、並びに、業務プロセスおよびアクティビティを互いに対応付けて、第１のチャート７１０（図６）、第２のチャート７２０（図７）および第３のチャート７３０（図８）を、ＵＩ装置２６（図１）に表示する。
【００５７】
ステップ１１０（Ｓ１１０）において、要素表示部５４０は、さらに、各アクティビティの処理費用、処理時間および価値区分に対応する改善案ファイルを、改善案ファイルライブラリ５６０から抽出し、改善案チャートとしてＵＩ装置２６（図１）に表示する。
【００５８】
このように、本発明にかかる評価表示方法においては、予め規定された数値化しやすい収集データに基づいてアクティビティが評価されるため、収集データの網羅性が予め確保され、収集データの偏りによる再調査の発生が減少する。
また、評価表示装置１は、さらに各アクティビティの質または価値なども同時に評価して可視化するので、各アクティビティは的確に評価される。
さらに、評価表示装置１は、アクティビティの処理負荷などを示す数値データと、アクティビティに対する価値などを示す属性とに応じて、客観的な改善案を提示することができる。
【００５９】
【発明の効果】
以上説明したように、本発明にかかる評価表示方法によれば、プロセスに含まれる要素それぞれを２つ以上の評価基準で評価し、この評価の結果を可視化することができる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明にかかる評価表示方法が適応される評価表示装置１のハードウェア構成を例示する図である。
【図２】評価表示装置（図１）に入力される収集データ（評価値）を例示する図表である。
【図３】制御装置（図１）により実行され、本発明にかかる評価表示方法を実現する評価表示プログラムの構成を示す図である。
【図４】（Ａ）は、価値判定ＤＢが記憶する特性評価テーブルを例示する図であり、（Ｂ）は、価値判定ＤＢが記憶する価値区分判定テーブルを例示する図である。
【図５】改善案ＤＢ（図３）が記憶する改善案ファイルテーブルと負荷領域判定式とを例示する図である。
【図６】要素表示部（図３）が表示する第１のチャートを例示する図である。
【図７】要素表示部（図３）が表示する第２のチャートを例示する図である。
【図８】要素表示部（図３）が表示する第３のチャートを例示する図である。
【図９】要素表示部（図３）が表示する改善案チャートを例示する図である。
【図１０】評価表示装置（評価表示プログラム）の動作（Ｓ１０）を示すフローチャートである。
【符号の説明】
１・・・評価表示装置
１０・・・プリンタ
２０・・・制御装置本体
２０２・・・ＣＰＵ
２０４・・・メモリ
５・・・評価表示プログラム
５１０・・・ＵＩ部
５２０・・・分類部
５３０・・・要素表示部
５４０・・・印刷部
５５０・・・価値判定データベース
５６０・・・改善案データベース
２２・・・通信装置
２４・・・記録装置
２４０・・・記録媒体
２６・・・ＵＩ装置
７１０・・・第１のチャート
７２０・・・第２のチャート
７３０・・・第３のチャート
７４０・・・改善案チャート
【図１】
2004078568.tif 000003
【図２】
2004078568.tif 000004
【図３】
2004078568.tif 000005
【図４】
2004078568.tif 000006
【図５】
2004078568.tif 000007
【図６】
2004078568.tif 000008
【図７】
2004078568.tif 000009
【図８】
2004078568.tif 000010
【図９】
2004078568.tif 000011
【図１０】
2004078568.tif 000012