(57)【要約】【課題】効率のよい指導を行うために有効な水泳用補助具を提供することを目的とする。【解決手段】使用者の足裏面に位置する板状のパドルと；前記パドルを使用者の足に固定する、固定手段とを備えたことを特徴とする水泳用補助具を開発した。上記のような構成の本発明によれば、誤った脚動作を行う被験者は、足の裏と足の内側面に水圧を感じることができないことが明らかになった。そこで、指導者は補助具の上から被験者の足を矯正して正しい脚動作を行わせることで、被験者は足の裏と足の内側面のパドルに水圧を感じ、誤った脚動作の時に感じていた水圧と異なる水圧を体験することができるようになる。このことにより、平泳ぎ脚動作の正しい脚動作と誤った脚動作の違いを認識することが可能になる。また、誤った脚動作を行うと補助具は外れると考えられ、生徒が認識するための材料になると考えられる。【選択図】　図３
2004073385.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
足に装着する水泳用補助具であり、
使用者の足裏面に位置する板状のパドルと；
前記パドルを使用者の足に固定する、固定手段とを備えたことを特徴とする水泳用補助具。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は水泳用補助具、詳しくは、平泳ぎ用の水泳補助具に関する。
【０００２】
【従来の技術】
技術背景
水泳の初心者指導の現場では、指導者が指導教本や指導者の経験により指導を行っている。指導現場では、１人の指導者に対して多数の生徒が指導を受けているのが現状である。よって指導の効率をあげることは生徒の上達のためだけだなく指導を円滑に進めるためにも重要なことである。指導の効率をあげる方法の１つとして補助具の使用がある。補助具としては、ピート板、ヘルパー、足ヒレなどが挙げられる。これらは指導効率をあげるだけではなく、使用者に泳げる感覚を与えたり、水中での負荷を与えたりする効果もある。このような補助具の効果を得るために、指導者は指導の現場で実際に補助具を使用している。
【０００３】
しかし、現在平泳ぎの脚動作の指導効率をあげる補助具は見当たらない。ここで、平泳ぎ脚動作に関する規則を挙げてみる。平泳ぎ脚動作は日本水泳連盟競泳競技規則により以下のように示されている。
１．両脚の動作は、同時に、左右対称で、かつ左右同じ高さで行わなければならない。
２．両脚のけりは、後方の外側に向かわなければならない。あおり足、バタ足及び下方へのドルフィンキックは許されない。
注１：垂直及び横への足の動作は同時とする。足（足首から先）は、後方への動作で、外側に向けられなくてはならない。
注２：足が水面より出ることは、下へのドルフィンキックでない限り違反とはならない（日本水泳連盟競泳競技規則１９９８）。
【０００４】
このように規則で細かく制限されている。さらに、平泳ぎのキックは日常で頻繁に使われているような筋使用のパターンではなく、また人間の現在の生活環境の中で自然に出てくる動作ではない。よって、平泳ぎのキックは練習によって作らなければならない（鵜沢ら１９７６）。このように平泳ぎのキックは競技規則で細かく制限されているだけでなく、自然に身につく動きではない。このため、とても難しそうに思われるが、技術の修得はそれほど困難ではない。しかし、この技術を修得するには、他の種目（クロール、背泳ぎなど）と異なり、経験のあるコーチに手をとって教えてもらった方が、よりよい結果が得られる（鵜沢ら１９７６）。
【０００５】
一般的な指導方法として鵜択らが示している方法がある。この方法で行うと正しく脚動作を行えるようになると報告されている。しかしこれはマンツーマンで行うことが可能である事が条件である。よって一人の指導者が手をとって指導出来る生徒の数は限られている。さらに現状は前述したようにマンツーマンで指導を受けることの出来る生徒は少ない。このような状況の中で効率のよい指導を行うためには補助貝の利用が考えられる。
【０００６】
平泳ぎ脚動作の指導
現在の水泳指導現場では、指導者が指導教本などをもとに経験や環境などにあわせて指導を行っている。よって、その指導方法は様々ではあるが、基本的な指導方法として以下の方法があげられている（鵜沢ら１９７６）。
【０００７】
１．指導者は手の親指を泳者の土ふまずにかけ、他の４本の指を足の甲の方にまわすようにして軽く足をもつ。はじめは、そのまま軽くふってやって、完全に力がぬけていることを確認し、また本人にも知らせる。
２．次に、「背中で足をひきつけて」と言いながら、足を尻の上の方にのせるように折りまげてやる。そして最後にグッとカをいれて、足を開かせる。このとき足うらがまっすぐ後方を向き、しかも水面と平行になるように注意する。指導者は、自分の体重をこの足うらにかけるような気持ちでやる。
３．ここで、指導者はすかさず「かかとからけって」と言って、手のカをゆるめる。このタイミングが重要で、このとき自分の親指を外転させるようにすると、足うらがうまく直角に出ていく。どうしてもうまくけれない人には、指導者が足を引っぱり出すように誘導する。
４．けりはじめたら指導者は「つま先に水を引っかけて」といいながら、かかとが水面と水平に移動するように誘導して、けり挟ませる。このとき、わずかに踵がついて、膝は伸びきる直前くらいがよい。
５．はさみ終わったら、さらにコーチする人は、自分の親指を外転させるようにして足の甲をのばしてやり、つま先が水面の方に反るようにして合わせ、ひざをのばしきる。次の瞬間に、カをぬき、また本人にも力をぬかせた上で、そのままはじめの折りまげに移る。
【０００８】
以上のことをくり返し行う。指導者は添えている手の力を少しゆるめていき、最後には手を離して、自分でやらせる。２〜３回自分でキックしたら、またくずれるので、再び手にとる。このようにして、ときどき手を添えながら完全に覚え込ませることが大切である。
【０００９】
補助具の背景
水泳指導現場における補助具の使用は、様々の用途で効果的であることが示されている（鵜沢ら１９７６）。日本では、鵜沢がその年代の背景をもとに、理論的に十分検討され、実験もくり返し行われ、ヘルパーを補助具として確立していった。しかしながら、それが日本において受け入れられるまで、かなり長い年月を要してしまった。しかし徐々にではあるがスイミング・ヘルパーが普及していった。とはいえその本質的なものが伝わる事が少なく、表面的なテクノロジーだけが伝わってきた。一般に、日本の水泳のコーチはテクノロジーに対しては興味があり、理解が速いが、メンタルな面、精神的のものに対する興味は低く、そして理解も不十分な場合が多かった。しかし、現在の水泳界においてはパフォーマンス向上の３要素として心・技・体が挙げられるように、道具を使った技術面のみでなく、精神的な向上をも考えられるようになった。すなわち、良い道具はドシドシ使い、精神的要素も充分加味して、それを使いこなしていく知恵と意欲が必要である。つまり補助具の使用に関しては、その補助具に対しての理論的背景や技術的な進歩、または精神的影響なども指導者が充分に考慮して使用するべきである。以上のように使用して初めて補助具は効果を発揮すると示されている（鵜沢ら１９７６）。
【００１０】
【発明が解決しようとする課題】
本発明は上記のような状況に鑑みてなされたものであり、効率のよい指導を行うために有効な水泳用補助具を提供することを目的とする。
【００１１】
【課題を解決するための手段】
上記課題を解決するために、使用者の足裏面に位置する板状のパドルと；前記パドルを使用者の足に固定する、固定手段とを備えたことを特徴とする水泳用補助具を開発した。
【００１２】
上記のような構成の本発明によれば、誤った脚動作を行う被験者は、足の裏と足の内側面に水圧を感じることができないことが明らかになった。そこで、指導者は補助具の上から被験者の足を矯正して正しい脚動作を行わせることで、被験者は足の裏と足の内側面のパドルに水圧を感じ、誤った脚動作の時に感じていた水圧と異なる水圧を体験することができるようになる。このことにより、平泳ぎ脚動作の正しい脚動作と誤った脚動作の違いを認識することが可能になる。また、誤った脚動作を行うと補助具は外れると考えられ、生徒が認識するための材料になると考えられる。その結果、本発明の補助具を用いた指導方法が１人の指導者が多数の生徒を指導する現在の指導現場で効率よく指導を行う手助けとなる。
【００１３】
【発明の実施の形態】
第１実験例
実施例に係る補助具の試験を、某大学水泳部競泳に所属する選手３名で行った。被験者の身体的特徴は身長平均１７８．０±６．１ｃｍ、体重６９．０±５．３ｋｇ、年齢１９．３±０．６才であった。被験者は平泳ぎを得意とするものとした。被験者に補助貝の説明を行った後、補助具を装着させ平泳ぎ脚動作を行った。この時の平泳ぎ脚動作は正しい脚動作と誤った脚動作の２種類行った。ここでの誤った脚動作とはあおり足とした。
【００１４】
評価方法
試用後に自由記述で以下の３項目についての回答を得た。
１．正しい脚動作と誤った脚動作を行った際に感じる水圧の違い
２．着脱の際の違和感等
３．補助具に関して
【００１５】
第２実験例
実施例に係る補助具について、試験を行った。被験者は、民間スイミングクラブの学童コースで紺帽子クラス（級）の生徒２０名とそのコーチ１名とした。紺帽子クラスは学童コースの上から３つめのクラスであり、平泳ぎのキックと平泳ぎ２５メートルを進級基準としている。被験者は、紺帽子クラスで初めて平泳ぎを教わり、過去に他の水泳教官で指導された経験がなく、平泳ぎ脚動作が正しく行えない生徒とした。実験群の身体的特徴は以下のようなものであった。男子では、身長平均１２４．６土４．６　ｃｍ、体重平均２６．５±５．８　ｋｇ、年齢平均８．１±０．８才、水泳歴２．４±１．１年。女子では、身長平均１４２．０±５．７　ｃｍ、体重平均３５．５±２．１　ｋｇ、年齢平均１０．０±０才、水泳歴１．５±０．７年であった。被験者は週に２回授業を行っており、Ａ，Ｂグループ１０名ずつで試験を行った。また、各グループを以下のように２群に分けた。
１．コントロール群５名：通常の指導を行う。
２．実験群５名：通常の指導を補助具の装着のより行う。
ただし実験群が補助具を装着するのは平泳ぎの練習時のみとする。
【００１６】
日程
実験日程は、Ａ，Ｂ各グループとも計６回（週２回）で、各６０分とする。
【００１７】
実験環境
実験は民間スイミングスクールの室内２５メートルプールで行われ、実験期問中の水温は常に３２．５℃に保った。
【００１８】
実験
授業は通常通りにコーチが行い、実験群は平泳ぎの練習時に補助具を装着した。ただし、Ａ，Ｂグループのそれぞれ１回目の実験日は、補助貝の説明、注意事項の伝達を行った。それ以降は、通當通りの指導を行った。
【００１９】
測定項目
測定項目は以下の３項目を測定した。
１．ビデオ撮影
撮影は８ミリピデ才カメラで水上から泳者の後方と、デジタルビデオカメラで水中から泳者の後方を撮影した。撮影の内容は以下の４項目を中心に行った。
１．実験開始前と実験終了後
２．１回毎の授業終了時
３．授業風景
４．被験者が補助具を装着している様子
【００２０】
アンケート
アンケートは、以下の項目を明らかにするために行った。
１．補助具の感覚
２．補助具の効果
３．練習状況の把握
４．補助具使用の現状
【００２１】
実験終了後に生徒とコーチから回答を得た。生徒には補助具装着時の違和感等の感覚に関するものを、コーチには補助具使用についての効果や問題点等に関するものをそれぞれ５段階評価と自由記述で回答を得た。生徒に対するアンケートは生徒の考えを両親に記入してもらう方法で行った。
【００２２】
上達評価表
上達評価表は、指導教本（鵜沢ら１９７６）をもとに作成した。上達評価表は、コーチにのみ回答を得て、実験開始前と実験終了後の計２回行った。
【００２３】
分析方法
測定した項目は、以下のように分析した。ビデオの映像は筆者を含め、現在または過去に指導経験がある大学教官、大学院生の数名で観察した。撮影した映像は以下の４項目を中心に分析を行った。
１．実験開始時と実験終了後の比較
２．授業毎の上達具合
３．授業中の補助具の役割、効果
４．その他、補助具に関して
【００２４】
ビデオの内容（１．実験開始時と実験終了後の比較、２．授業毎の上達具合）に附随して上達評価表を得点化して生徒の上達具合の目安とした。上達評価表は各個人の合計得点と各群の合計得点を算出し、（１）実験開始前と実験終了後、（２）実験群とコントロール群の比較を行った。ビデオの内容（３．授業中の補助具の役割、効果、４．その他、補助具に関して）に加えてアンケートの結果を考慮して分析を行った。
【００２５】
統計処理
実験開始前と実験終了後に行った上達評価表を以下の方法で分析した。各項目の得点から個人合計を算出した。実験群、コントロール群でそれぞれ実験開始前と実験終了後でｔ検定を行った。
【００２６】
第１実施例に係る補助具
図１は、本発明の第１実施例に係る補助具の構造を示す。シューズのサイズの限界があるため、大量に作成することが難しいが、以下のようなメリットがある。正しい脚助作を行った時には足の裏と足の内側而に移動したパドル部分に水圧を感じる。この時のパドルの大きさは適当であるか少し大きい。誤った脚動作を行うとパドルが足の裏に移動して是の甲のみに水圧を感じパドル部分に水圧を感じることができない。また、脚動作を行う際におこる水圧はかなり大きくパドルをゴムでつないでいるシューズの強度がもつかどうかか問題になると考えられる。シューズの生地は左右で異なるのだが右のゴムの生地より、左のメッシュの生地のほうが耐久性にすぐれていることが明らかになった。
【００２７】
結果
第１実施例に係る補助具を試用して以下の結果が得られた。
１．正しい動作で蹴る事ができると足の側面のパドルに水圧を感じる事ができる。
２．正しく蹴る事ができるとくるぶしにパドルが当たり痛い。
３．正しく蹴る事ができた時にくるぶしに当たる事が合図になる。
４．あおり足ではパドル部分が足の側面から足の裏に動くので水圧を感じる事ができない。
５．脚動作の蹴り終わりに左右のパドルが当たる。
６．ゴムがとれる。やわらかすぎる。弱い。
７．靴の違和感は特にない。ただし、選手用として使用するのには違和感が多少ある。左足用の靴の生地の方が良い。靴が脱げる。
８．靴の脱着は比較的（フィンやパドルなどに比べ）楽である。
９．外した後はパドルやフィンなどと同様水を蹴る感覚は軽くなる。
【００２８】
第２実施例に係る補助具
図２は、本発明の第２実施例に係る補助具の構造を示す。ソックスタイプである。脱着の際、手間がかかる。また、水圧を感じる部分のポケットの生地がソックスの部分と同じメッシュであるので水がかからずに水圧を感じることが困難である。しかし、ソックスにポケットを接着するだけであるので比較的、大量生産に向いていると考えられる。よって、脱着の際の手間とポケットの生地を改良すれば良いと考えられる。
【００２９】
第２実施例に係る補助具を試用して以下の結果が得られた。
１．履いた時の違和感は第１実施例より少ない。
２．脱着に手間がかかる。
３．乾いている時は少しだが、濡れている時は脱着に時間がかかる。第１実施例に比べ早く乾くので良い。
４．ポケットを足に対して内側に履いた場合、ポケットに水が入らない。あおり脚になっても抵抗がない。
５．正しくうつ時は普通に打てる。
６．ポケットを足に対して外側に履いた場合、特に抵抗などを感じない。ポケットが脚の方にまとわりついて水が入らない。
７．あおり脚になると少しだが抵抗を感じる。
【００３０】
第３実施例に係る補助具
第３図は、本発明の第３実施例に係る補助具の構造を示す。一枚のパドルを足の裏と足の内側面に触れるように地面と垂直に曲げたタイプであり、Ｌ字型をしている。このタイフは、パドルを曲げて、いくつかの穴をあけたもので、そこに３本のゴムを通すだけであるので作成が容易である。補助具の効果としては、正しい脚動作を行った時は、足の裏と足の内側面のパドルに水圧を感じることができる。誤った脚動作では、足の甲に水圧がかかり、ゴム３本で固定しているだけの補助具であるので外れてしまうことがあった。
【００３１】
実施例の比較では、第１実施例が正しい脚動作と誤った脚動作の水圧の感じ方の違いが大きく出る。第３実施例と、第２実施例は号では、それほど水圧を感じないようである。作成の容易さと補助具の効果の両面から総合的に考えると第３実施例が良好なようである。
【００３２】
第３実施例に係る補助具を試用して以下の結果が得られた。
１．正しい脚動作をおこなうと足の裏と足の内側面のパドルに水圧を感じることができる。
２．誤った脚動作をおこなうと足の甲に水圧．に感じて、パドルが外れるかもしくは、パドルに通してあるチューブに足の甲が引っ張られて痛みを感じる。
３．パドルの大きさに関して足の内側面側は箇当な大きさであるが、足の裏にあるパドルが大きい。サイズが大きい。
４．くるぶしの痛みが無い。
【００３３】
利用実験結果
ビデオ撮影
１．実験開始時と実験終了後の平泳ぎ脚動作の比較
実験開始時、実験群にはあおり足が８名とはさみ足が２名、コントロール群にあおり足が６名とはさみ足が３名であり，正しい脚動作を行っている被験者は１名であった。実験終了後、実験群ではあおり足が２名とはさみ足６名と正しい脚動作をおこなっている被験者が２名、コントロール群にあおり足が３名とはさみ足が５名であり、正しい脚動作を行っている被験者が２名であった。
【００３４】
２．授業毎の上達具合
１回目の授業では補助具の説明を行った。この日に被験者は初めて補助具を装着した。初めて補助具を珪着して正しい脚動作を行う被験者が４名いた。補助具を装着してスムーズに泳げる者，壁をけってスタート後３回程は正しい脚動作を行うが、その後は誤った脚動作に戻るという者、泳いでいる途中に補助具が外れてしまう者の３通りに分かれた。
【００３５】
２回目の授業では、ほぼ全員が１回目の授業と比較して、脚動作に大きな変化はなく上達は見られなかった。しかし、数回に１回の割合で正しい脚動作が行える被験者が１名いた。補助具を装着してもあおり足になっている被験者がいたが、壁をけってスタート後すぐに補助具が外れてしまうことが多かった。
【００３６】
３回目の授業は壁キックを中心に行ったが、実験群では一度指導者が補助具を装着した足のうえから矯正すると、その後は正しい脚動作を持続しておこなっていた。コントロール群では、実験群と同様に指導者が矯正したが、その後、正しい脚動作を持続しておこなう者は少なかった。補助具装着時にあおり足の被験者は実験群の中で２名であった。
【００３７】
４回目の授業では、壁キックを行う時、実験群では自分の足を見て、脚動作をおこなっている者が多かった。補助具装着時に正しい脚動作を行う者が５名、はさみ足が４名、あおり足が１名であった。また、補助具未装増時に正しい脚動作を行う者は２名であり、あおり足は１名で残りの被験者は、はさみ足であった。
【００３８】
５回目の授業では、実験群には、正しい脚動作を行える者が２名であったが、泳ぎの途中で、出来たり出来なかったりする者がほとんどであった。あおり足の者は１名であり、残りははさみ足であった。また、コントロール群では正しい脚動作を行う者が２名であった。
【００３９】
６回目の授業では、補助具装着時にあおり足を行っていた被験者が前回までに１名いたが、正しい脚動作を行うようになった。ただし持続性はなく、正しい脚動作と誤った脚動作の両方を行っていた。補助具未装着時の脚動作は、実験群ではあおり足が２名とはさみ足が６名と正しい脚動作を行っている被験者が２名、コントロール群にあおり足が３名とはさみ足が５名であり、正しい脚動作を行っている被験者が２名であった。
【００４０】
アンケート
コーチに対して求めたアンケートでは、以下のような結果が得られた。質問１の「生徒はスイミングに平均して週何回通っていますか？」に対しては「２〜３回」という回答であった。「１クラスで担当している生徒は何人ですか？」に対しては、「２１人以上」という回答であった。また「その人数は多いか？」に対しては「多い」という回答であった。また「多い人数の中で補助具の使用は練習効率を上げるのに役立っているか？」に対しては「役立っている」という回答であった。
【００４１】
質問２の５段階評価に対する回答はそれぞれ以下の通りであった。「（１）補助具の使用は練習の効率をあげる」に対しては「そうである」という回答であった。「（２）補助具を練習中に使用している」に対しては「そうである」という回答であった。「（３）平泳ぎの脚動作を指導するのは難しい」に対しては「とてもそうである」という回答であった。「（４）シューズの使用は練習の効率をあげる」に対しては「そうである」という回答であった。「（５）シューズの使用は効果がある」に対しては、「そうである」という回答であった。「（６）多くの生徒に１度に指導する時に特に効果がある」に対しては「そうである」という回答であった。「（７）シューズを練習で使用してみたい」に対しては「そうである」という回答であった。「（８）シューズが開発、販売されれば購入する」に対しては「そうである」という回答であった。
【００４２】
質問３
「シューズを練習に使用して感じた事」に対して自由記述で回答を得た結果、「初めは子供達がとまどっていた」、「回数を重ねるごとに慣れてきた」、「慣れてきてからはスムーズに行えた」などという回答が得られた。
【００４３】
生徒に対して求めたアンケートでは以下のような結果が得られた。回収率は９０％であった。
質問１では、補助具に関して５段階評価で回答を得た。「（１）シューズを履くのは楽である」に対しては「楽ではない」と回答した者が１名（１２．５％）、「あまり楽ではない」と回答した者が２名（２５．０％）、「どちらでもない」と回答した者が２名（２５．０％）、「楽である」と回答した者が２名（２５．０％），「とても楽である」と回答した者が１名（１２．５％）であった。
【００４４】
「（２）シューズを脱ぐのは楽である」に対しては「楽である」と回答した者が２名（２５．０％）、「とても楽である」と回答した者が６名（７５．０％）であった。
【００４５】
「（３）水の中にいる時、変な感じがする」に対しては、「感じがしない」と回答した者が２名（２５．０％）、「あまり感じがしない」と回答した者が２名（２５．０％）、「どちらでもない」と回答した者が３名（３７．５％）、「感じがする」と回答した者が１名（１２．５％）であった。
【００４６】
「（４）泳いでいる時、変な感じがする」に対しては、「感じがしない」と回答した者が４名（５０％）、「あまり感じがしない」と回答した者が２名（２５．０％）、「どちらでもない」と回答した者が２名（２５．０％）であった。
【００４７】
「（５）泳ぐとシューズが脱げる」に対しては、「ぬげない」と回答した者が１名（可２．５％）、「あまり脱げない」と回答した者が３名（３７．５％）、「脱げる」と回答した者が４名（５０．０％）であった。
【００４８】
「（６）泳ぐとシューズが脱げそうな気がする」に対しては、「気がしない」と回答した者が２名（２５．０％）、「あまり気がしない」と回答した者が１名（１２．５％）、「どちらでもない」と回答した者が１名（１２．５％）、「気がする」と回答した者が４名（５０．０％）であった。
【００４９】
「（７）泳ぐとシューズが重くて邪魔である」に対しては、「邪魔ではない」と回答した者が１名（１２．５％）、「あまり邪魔ではない」と回答した一者が４名（５０．０％）、「邪魔である」と回答した者が３名（３７．５％）であった。
【００５０】
「（８）平・泳ぎのキックをするといつもよりたくさん進む」に対しては、「進まない」と回答した者が１名（１２．５％）、「どちらでもない」と回答した者が２名（２５．０％）、「進む」と回答した者が３名（３７．５％）、「とても進む」と回答した者が２名（２５．０％）であった。
【００５１】
「（９）平泳ぎのキックをすると足が痛い」に対しては、「痛くない」と回答した者が７名（８７．５％）、「痛い」と回答した者が１名（１２．５％）であった。
【００５２】
「（１０）平泳ぎのキックをすると板にたくさん水があたる感じがする」に対しては、「感じがしない」と回答した者が３名（３７．５％）、「どちらでもない」と回答した者が１名（１２．５％）、「感じがする」と回答した者が３名（３７，５％）、「とても感じがする」と回答した者が１名（１２．５％）であった。
【００５３】
「（１１）シューズはかっこいい」に対しては、「かっこよくない」と回答した者か２名（２５．０％）、「あまりかっこよくない」と回答した者が３名（３７．５％）、「どちらでもない」と回答した者が３名（３７，５％）であった。
【００５４】
質問２では、補助具に関して自由記述で回答を得たプラスの意見として、「普段の練習より楽しかった」、「今後も使いたい」、「補助具を装着したらよく前に進んだ」、「補助貝をつけるとキックが強くねりスムーズに泳げた」、「上達したような気がした」、「キックの時に水がどこにあたるか分かった」、「うまくなったような気がした」などがあった。マイナスの意見として「すぐとれた」、「疲れた」、「コーチに押された時に脱げそうになった」などがあった。
【００５５】
上達評価表
上達評価表の結果を得点化し表５に示した。実験開始時の実験群の得点合計の平均は３３±４・７でコントロール群では３３±４．８であった。実験終了後の実験群の得点合計平均は３５±４．６でコントロ一ル群は３６±１０．０であった。しかし、実験開始時と実験終了後で各群ともに、有意な差は見られなかった。
【００５６】
利用実験
本研究では計６回の授業で補助具を使用したが、実験群は補助具に慣れるまでに個人差はあったものの、１回もしくは２回の授業が必要であるように考えられる。１回目の授業では泳いでいる途中、また壁をけってスタート後に補助貝が外れてしまうことがあった。これは補助貝のサイズが大きかったことが考えられる。正しい脚動作を行える被験者は実験群にはいなかったが、補助貝を装着すると、正しい脚動作を行う者とはさみ足を行う者が大半であった。あおり足を行う者が１名いたが、脚動作をおこなうと補助具を装着するためのゴムの３本の内、１本が外れてしまうことで、泳ぎ続けることが困難であった。この時に指導者は、誤った脚動作を行っていることを理解させるために注意をうながしていた。
【００５７】
２回目の授業でも脚動作にはそれ程変化が見られなかったが、補助具の脱着や片付けなどがスムーズに行えるようになってきていた。生徒は指口者の指示でビート板などの補助具を自分で取りにいき、使用後片付けるのだが、同様に自分でシューズを取りに行き片付けていたことから、生徒に補助見の１つとして認識され始めたと考えられる。
【００５８】
３，４回目の授業で行った壁キックでは、プールサイドに生徒が横一列に並んで行い、指導者が順に足をもって宿泊を行った。コントロール群では、指導者が指導を行っていない時に、正しい脚動作を行っている生徒は、半数くらいであった。また、始まってすぐは練習を行っているのだが、時間の経過とともに練習を行わない生徒が出てきた。これは、長い時間同じ練習を行うことによる飽きであると考えられる。しかし、実験群では自分の脚動作をしっかりと自分の目で確認しながら行っている様子を見ることができた。これは始めて使用する補助具に対する興味、関心があるためだと考えるがとても良い傾向である。
【００５９】
５，６回目の授業では実験群、コントロール群で正しい脚動作を行う者が４名であった。ただし、コントロール群では、あおり足の生徒も３名おり、上達具合には個人差が大きく表れていたように考えられる。実験群でも補助具に対する慣れや上達具合に個人差があったものの、最後まであおり足の被験者は２名であり、その者も正しい脚動作を断続的に行っていた。このことから個人差はあるものの、補助具の効果は実験群、全員にあったと考えられる。利用実験の後にコーチに対して行ったアンケートでは以下のことが明らかになった。
【００６０】
本研究の対象となったスイミングスクールでは、生徒は平均して週に２〜３回の授業を受けており、１クラスの人数は少なくても１０人前後で平均して２０人以上いることが明らかになった。また、その人数を指導者は多いと考えている。そのような状況で補助具の使用は練習効率をあげるのに役立っているとの同答が得られた。平泳ぎの指増に関しては難しいと考えており、その１つに脚動作があると考えられる。
【００６１】
シューズに関しての項目では、シューズの使用による練習効率の向上、シューズの使用による技術の向上などの項目で、「そうである」という回答が得られた。この結果、シューズが製品化されれば購入したい、また練習で使用したいという回答が得られた。
【００６２】
自由記述で得られた回答に、「初めは子供達がとまどっていた」、「回数を重ねるごとに慣れてきた」と記述されていた。このことから計６回の授業の内、初めの１，２回を補助具に慣れるために時間を費やしたと考えられる。よって、実際に補助具の効果を得て技術の向上練習を行うことが出来たのは、４，５回であったと考えられる。本実験は短期聞での実験であるので、実験群とコントロール群で有意な差がみられなかったと考えられる。有意な利用実験の差を見るためには、より長い期問で実験をおこなう必要があると推測される。
【００６３】
生徒に対してはシューズに関しての感覚的な項目のアンケートを行った。シューズの履きやすさでは個人差があることが明らかになった。これは、初めて使用する補助具への適応力の早さの違いであり、時間が経では違和感はなくなると考えられる。平泳ぎ脚動作で感じる補助具による痛みは、８７．５％が痛みはないと回答した。第３実施例のシューズは、第１実施例のものに比べて、着用感に優れることが分かった。
【００６４】
平泳ぎキック時に板に水圧を感じるかの項目に対しては、個人差があった。個人差についてアンケート結果とビデオの映像を比較して分析すると、次のことが明らかになった。正しい脚動作を行っている者は「そうである」、「とてもそうである」と回答し、誤った脚動作を行っている者は「どちらでもない」、「そうではない」と回答している。つまり正しい脚動作を行うと板に水圧を感じ、誤った脚動作を行うと板に水圧を感じていないと考えられる。よって被験者が感じている水圧について、正しいか誤っているかを、指導者が指導することにより、被験者は自分が行っている脚動作を認識することが出来ると考えられる。生徒が自分の脚動作を認識しながら練習を行う事は、技術の修得に非常に有効である（鵜沢ら１９７６）と言われており、本研究で使用した補助具も、指導に有効活用できると考えられる。
【００６５】
自由記述での回答では、「楽しかった」や「補助具の効果があった」などの回答が得られており被験者の印象は良かった。アンケート結果によると、補助具が外れるか外れないかということが、正しい脚動作であるか誤った脚動作であるかという認識の確認材料になると考えられる。すなわち、正しい脚動作を行えば、補助具は外れ難い。ただし、板に感じる水圧の時と同様に、補助具が外れた時は誤った脚動作を行ったためであることを生徒に認識させるための指導が必要であると考えられる。
【００６６】
以上のことから次のことが明らかになった。誤った脚動作を行う被験者は、足の裏と足の内側面に水圧を感じることができないことが明らかになった。そこで、指導者は補助具の上から被験者の足を矯正して正しい脚動作を行わせることで、被験者は足の裏と足の内側面のパドルに水圧を感じ、誤った脚動作の時に感じていた水圧と異なる水圧を体験することができるようになる。このことにより、平泳ぎ脚動作の正しい脚動作と誤った脚動作の違いを認識することが可能になる。また、誤った脚動作を行うと補助具は外れると考えられ、生徒が認識するための材料になると考えられる。
【００６７】
また、補助具を装着して行うと２回目以降の脚動作で、被験者みずからが正しい脚動作であるならばその動作を続けようと試み、誤った脚動作であるならば、正しい脚動作の感覚を得ようと意識するようになる。生徒が自分で意識して練習を行う事は技術の修得に有効であると考えられる。
【００６８】
上記の２点から、コーチが他の生徒に指導を行っている際にも実験群はコーチが足を矯正して指導を行っている時の水圧を感じていると考えられる。また、アンケートから、補助具の使用は１人の指導者が多数の生徒に対して授業をおこなう際に効率をあげる可能性が示唆される。本研究では，実験群とコントロール群とでは、有意な差がみられなかったが、これは、実験期問が短かったためと考えられる。より長い期間で実験を行う事で、効果が得られると考えられる。
【００６９】
これらのことより、本研究で使用した補助具は平泳ぎ脚動作の練習の効率をあげるということが明らかになり、今後さらなる改良を加える事で平泳ぎ脚動作の補助具利用の可能性は高いと考えられる。
【００７０】
総括
本発明においては、現在の水泳指導現場では使用されていない平泳ぎ脚動作の補助具が研究・開発・具現化され、今後の水泳指導に役立たせることができる。
【００７１】
利用実験は民間スイミングスクールの児童生徒２０名を対象として行った。練習は通常の授業に、補助具を装着して行った。計６回の授業の後、生徒の平泳ぎ脚動作の上運具合や実験群とコントロール群の比較を授業前後で行い、以下の事が明らかになった。
【００７２】
補助貝を装着して、平泳ぎ脚動作を行う時、正しい脚動作を行うと、足の裏と足の内側面のパドルに水圧を感じることが明らかになった。逆に、誤った脚動作を行うと、足の甲に水圧がかかり、補助具が外れると考えられる。よって、生徒が水圧の感じ方の違いにより、正しい脚動作と誤った脚動作の認識が出来ると考えられる。自分で認識が出来ることにより、脚動作に意識を持っていくと考えられる。これは、技術の修得に非常に有効であると考えられる。しかし、本案駿では、実験群とコントロール群に有意な差はみられなかった。これは実験期間が短かったためと考えられるので、今後、長い期間での実験を行う事により、補助具利用の有意な差がみられると考えられる。以上のことにより、平泳ぎ脚動作の補助具利用の可能性は高いと考えられる。また、平泳ぎ脚動作の補助具が開発されれば、現在の水泳指導現場で、練習の効率をあげることにより、指導の手助けになると考えられる。
【００７３】
参考文献
１）Ｄ．Ａアムブルスターら著　江橋慎四郎・宮下充正約（１９７５）：水泳教程、ベースボールマガジン社発行、ｐｐ１３７ー１４９
２）橋爪四郎（１９９３）：目で見るスイミング、成美堂出版、ｐｐ６２ー７７
３）宮畑虎彦・杵渕政光（１９７２）：改訂水泳、不昧堂出版、ｐｐ７５ー８８
４）日本水泳連盟（１９９８）：日本水泳連盟競泳競技規則、日本水泳連盟発行
５）鵜沢勝雄ら（１９７６）：ＳＷＩＭＭＩＮＧ　ＣＯＡＣＨ
ＴＥＸＴ　ＶＯＬ．６　水泳の初心者指導　日本スイミングコーチ学校発行、ｐｐ１１７ー１２７６）鵜沢勝雄ら（１９７６）：ＳＷＩＭＭＩＮＧ　ＣＯＡＣＨ
ＴＥＸＴ　ＶＯＬ．７　泳法と技術　日本スイミングコーチチ学校発行、ｐｐ１０Ｓー１４７７）鵜沢勝雄ら（１９７６）：ＳＷＩＭＭＩＮＧ　ＣＯＡＣＨ　ＴＥＸＴ　ＶＯＬ．１０　スイミングクラブの運営日本スイミングコーチ学校発行、ｐｐ７３ー１８４
８）吉田茂・三木四郎ら（１９９７）：教師のための運動学、大修館書店、ｐｐ５４ー５７
【図面の簡単な説明】
【図１】図１は、本発明の第１実施例に係る補助具の構造を示す説明図である。
【図２】図２は、本発明の第２実施例に係る補助具の構造を示す説明図である。
【図３】図３は、本発明の第３実施例に係る補助具の構造を示す説明図である。
【図１】
2004073385.tif 000003
【図２】
2004073385.tif 000004
【図３】
2004073385.tif 000005