(57)【要約】【課題】どのような美容師であっても、施術を短時間で済ませることができ、しかも、仕上がりが自然となって顧客が満足することが十分期待できるパーマネント加工に用いるロッド及びそのロッドを用いた加工方法を提供しようとする。【解決手段】パーマネント加工に用いるロッド１であり、幅１１０ｍｍ以上かつ直径４０ｍｍ以上、総重量を３３ｇ以下とした筒状ロッド１である。【選択図】        図１
2004337286.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
幅１１０ｍｍ以上かつ直径４０ｍｍ以上の筒状ロッドであって、総重量を３３ｇ以下としたことを特徴とするパーマネント加工用ロッド。
【請求項２】
その本体にスリット、穴、切り込みのうち、少なくとも１以上の成形を施すことにより、総重量を３３ｇ以下としたことを特徴とする請求項１のパーマネント加工用ロッド。
【請求項３】
毛髪にパーマネント加工液を塗布しながらロッドを巻き付ける際、毛の根元側を除いて塗布させた後、請求項１または２のロッドを用いて塗布後の毛髪を巻き付けることを特徴とするパーマネント加工方法。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
この発明は、毛髪のコールドパーマネント（本願では、単にパーマネントという）加工用ロッドに関する。
【０００２】
【従来の技術】
かつて美容院に来店する顧客のパーマネント加工の依頼の比率は全体の７０％もあったが、近時は２５％前後にまで低下している。
【０００３】
この原因は、後述するように、顧客がパーマネント加工に対して、髪及び頭皮等のダメージを気にすること、自分のイメージどおりに仕上がらないこと、長い時間拘束されることなどから、その加工に対して、ある種の不快感を抱いていることが起因している。また、顧客が依頼しないことから、美容師達も、パーマネント加工をヘアスタイルに活かそうとする意欲が衰退して、他の施術で顧客を満足させようとする傾向にあり、そのことが、ますます顧客のパーマネント加工の依頼を減少させるものとなっている。
【０００４】
しかしながら、パーマネント加工以外の施術では、店舗でセットしたヘアスタイルが長時間持続するものではなく、結局、顧客は自宅でブローしたり、ローラを巻いたりして、その後のスタイルを自分でセットし直さなければならないことになっている。
【０００５】
換言すれば、パーマネント加工こそ顧客がその加工後に楽にヘアスタイルを決められる施術であるにもかかわらず、上記した理由から、その加工が避けられているのであって、このことは、顧客の真の要求を満たすためには、顧客が好んでパーマネント加工を依頼するような施術が期待されている。
【０００６】
そこで、本願の発明者（以下単に本発明者という）は、パーマネントの加工の工程を精査し、各工程の無駄を省いて適正な時間を割り当てると同時に、各工程の施術に改良を加えることで、従来に比べてきわめて短時間で加工が完了し、かつ髪及び頭皮のダメージを防ぐことと、顧客の不快なイメージを解消できる加工方法を提案した（非特許文献１参照）。そして、自己の店舗において、多くの顧客に対して実践してきた結果、来店する顧客のうち実に９０％がパーマネント加工を依頼するに至っている。
【０００７】
【非特許文献１】
佐藤律著「パーマ進化論  ６０分快適パーマ」新美容出版株式会社、平成１３年（２００１年）３月２３日、ｐ６−７
【０００８】
【発明が解決しようとする課題】
しかし、本発明者が提案し、実践している新加工法は、各工程の無駄を省きながら各工程を決められた時間内にこなす必要があり、手先の不器用な美容師等では、経験を積まないと目標とする時間内に施術が完了しないおそれがあった。また、施術自体に改良を加えている部分もあるので、その付加部分の時間のロスも、手際よさでカバーする必要があり、このため、熟練者以外の者には、他の手段で加工時間を短縮する必要のあることがわかってきた。
【０００９】
この発明は、以上のような問題に鑑み創案されたもので、どのような美容師であっても、施術を短時間で済ませることができ、しかも、仕上がりが自然となって顧客が満足することが十分期待できるパーマネント加工に用いるロッド及びそのロッドを用いた加工方法を提供しようとするものである。
【００１０】
【課題を解決しようとする手段】
本発明者は、顧客がパーマネント加工を避けるようになった原因を検討した結果、それは、上述のように、▲１▼髪及び頭皮等のダメージを気にすること、▲２▼自分のイメージどおりに仕上がらないこと、▲３▼長い時間拘束されること等が主たる原因であることが判明した。
【００１１】
これらの原因をさらに詳細に検討すると、▲１▼のダメージを気にする点については、従来はダメージを緩和させるような技法がとられておらず、また用具も改良されていないこと、また従来の加工では、長い処理時間が要されて髪や頭皮が処理液に浸される時間も長くなっていたことなどが主たる要因である。次に、▲２▼のイメージどおりにならない点については、熟練者以外の者でも容易に顧客の要望に応えることのできる技法や用具が提供されていないことが影響しているといえる。そして、▲３▼の長い時間拘束されることについては、これも▲２▼の場合と同様に、どのような美容師でも、容易に短時間で加工を終了させることのできる技法や用具が提供されていないことがその要因といえる。
【００１２】
すなわち、これらのことからいえることは、顧客のパーマネント加工に対する不安を除去するためには、どのような美容師（換言すれば熟練者以外の者）でも、できるだけ短時間でかつ、顧客の要望に応えるような改良加工方法が必要となる。
【００１３】
そこで、本発明者は、上述したように、従来のパーマネント加工方法を見直した新たな加工方法を発案するに至ったものであるが、その一方で、これも上述のように、この新加工法は、熟練者以外では予想した効果が得られないこともあり、いずれにしても、熟練者以外の者には、他の手段で加工時間を短縮する必要がでてきた。
【００１４】
ところで、パーマネント加工は複数の工程からなるが、その工程のうち時間を要する作業の一つに、パーマネント加工液を塗布した毛髪を筒状のロッドで巻き付けるワインディングがある。このワインディングに用いるロッドは多数用いられることから、そのロッドの数が少なければ少ないほど、その工程における処理時間は短時間で済むことになる。そこで、本発明者は、このワインディングに着目し、前記新加工方法においては、ワインディングの前処理となるロッドの選定作業を適正に行うこと（対象となる顧客に応じて、なるべく少ない本数のロッドを選定すること）でワインディングの時間の短縮を図るものとしている。
【００１５】
しかし一方で、このロッド選定作業は、きわめて短時間のうちにロッドとその本数を的確に判断しなければならないものであり、その作業こそ熟練さが要求されるものであった。すなわち、熟練者以外ではワインディングの時間の短縮に寄与できないものとなっていた。そこで、本発明者がこの点を踏まえて再検討した結果、ロッド自体のサイズを大きくすることで、ワインディングに用いる本数を減らし、それによってワインディング自体の作業時間を短縮させる発想に至った。特に、現在の美容師がもっぱら使用しているロッドは、例えば図２に示すような、日本にパーマネント加工の技術が導入されて以来、ほとんど変更が加えられていない小型のもの（標準的な一例を示すと、幅７８５〜８８５ｍｍ×直径１０．５〜２６ｍｍ×厚み２０ｍｍ、重さ３〜１２ｇである。特に表１に示す）ばかりであるので、それを大きく変更しようと考えた。
【００１６】
【表１】
2004337286.tif 000003
【００１７】
ちなみに、本発明者は、自然な流れの出るカールを形成させる意図のもと、従来のロッドよりも大きめのサイズのものを考案し、また実際に使用している（後述する比較例であり、表２にサイズを示す。以下比較ロッドという。なお、それらは本願に係るロッドよりサイズとしては小さく、また所定の問題を有していることは後に詳述する）。そして、この比較ロッドを使用する場合でも、例えば図３に示すような、頭の周囲でもっとも距離のある部分Ａ（眉毛近辺の周囲。以下この部分を最大周部分Ａという）にはロッドを１列で４本づつ要するものとなっていた（頭全体では１４〜１７本）。したがって、この最大周部分Ａをロッド３本で抑えられれば、この比較例と比べても、それだけで１列につき１本巻き付け本数が減少することになる。
【００１８】
【表２】
2004337286.tif 000004
【００１９】
ここで、ロッドの本数を減らすにあたっては、まず最大周部分Ａの数値からロッドの幅（特に最小値）を設定する必要がある。頭の最大周部分の基準として、帽子業界で用いられる数値を用いると、おおよそ５３５〜５５５ｍｍのサイズは子供用のサイズとして設定されているが、その範囲にあっても成人女性のうち顔の小さい者であれば該当する場合がある。そこで、その範囲の中間値５４５ｍｍを最大周部分Ａの最小値の基準とすると、ロッドを巻く部分は、頭の最大周部分Ａのうち、いわゆるおでこの部分（髪の生えていない部分）を除いた部分であり、おでこの部分の最大周部分に対する比率は人によって差があるものの、実測値から３４〜４５％であったので、その中間値３９．５％をとると約２１５ｍｍとなるから、その値を全体の５４５ｍｍから減じた値、すなわち３３０ｍｍを、ワインディグ部分の最小値として設定した。そして、その部分を３本のロッドで巻き付けようとすると、ロッド１本の幅は最小で１１０ｍｍが必要となるから、そこで、まずロッドの幅は少なくとも１１０ｍｍ以上にするものとした。この最小幅でも、比較ロッドの最大値（表２に示す比較例１〜５の幅）より６ｍｍも長くなる。
【００２０】
次に、ロッドの直径が大きければ大きいほどワインディングの列が減るので、直径が大きければ、ワインディング時のロッド数も減少する。しかし、ロッド直径の大きさは仕上がり時のカールや丸み等に影響すること、また巻き付ける箇所によっては毛束が少ない箇所も必ずあること等から、無制限に大きくすることはできない。少なくとも、直径が６０〜７０ｍｍの範囲では仕上がり時に影響のないことが判明しているが、毛束が少ない箇所に用いるには不向きといえ、比較ロッドの経験から４０ｍｍが限界といえる。そこで、ロッドの直径は４０ｍｍ以上として許容範囲を緩やかに設定した。もっとも、巻き付ける毛束が通常量以上の箇所であれば、ロッド直径は６０ｍｍ以上でも十分であり、その下限値は比較ロッドの最大値５８ｍｍより２ｍｍも大きいので、それを用いれば、ワインディングにおけるロッド本数は確実に減少するものとなる。すなわち、換言すれば、毛束が通常以上に巻き付ける箇所においては、ロッド直径が６０ｍｍ以上であれば、ワインディングの作業時間を短縮させるうえできわめて好ましいものとなる。
【００２１】
以上のようにして、本発明者は、従来のロッドより格段に大きなサイズのロッドの設定を規格していったが、その一方で、ロッドのサイズを大きくすることには次のような問題がある。すなわち、▲１▼カールが大きくなって希望のスタイルが確保できないのではないかという問題と、▲２▼ロッドが大きくなるとその重さが増すことになり、重さが増すと、ワインディング時の巻き付け方がしっかりしない限り、巻き付けたロッドが下がってしまい、そうなると、所望のカールが得られないので、結局、熟練者以外の者は使用できないのではないかという問題である。このうち、▲１▼の問題については、本発明者は、上述したように、従来ロッドよりもかなり大きなサイズの比較ロッドを既に使用しており、その実例から、ロッドの直径が上記範囲を満たしている限り、カールが大きくなっても、特殊なヘアスタイルでない通常のヘアスタイルであれば所望のスタイルが形成でき、しかもより自然なウェーブが得られるという好結果を得ている。しかも、従来はロッドが小さすぎてウェーブが小さくなり、それが老けたイメージを増長させ、結果的に顧客のイメージからかけ離れたスタイルになっていたことも判明した。すなわち、ウェーブが大きくなることは、むしろ仕上がりのイメージの向上に寄与することがわかったものである。そうすると、問題は▲２▼であるが、実はこれはまさに、比較ロッドでも課されていた問題であった。すなわち、比較ロッドを用いたケースでは、熟練者であれば短時間でもロッドが下がらずにしっかり巻き付けることが可能であったが、熟練者以外の者が施術すると、ロッドが下がり気味となってしまうことが多く、逆にロッドが下がらないように意識して巻き付けると、ワインディングの処理時間が長くなってしまっていたのである。
【００２２】
このため、本発明者は、熟練者以外の者が短時間でワインディングを行っても、ロッドの巻き付け不備が起こりにくい方策を試行錯誤のうえ種々検討した。その結果、比較ロッドの多数の実施において、表２に示す比較ロッドのうち、比較例１〜３では、試験者によってはロッドの巻き付け不備が顕著に見られた一方、比較例４〜１０にはそれが見られないことが判明した。巻き付けたロッドが下がるというのは、巻き付け方にもよるが、他の要因として重さがある。そこで、本発明者は、ロッドの巻き付け不備の原因が重さに由来するのであれば、その重さの臨界点が比較例３の３６ｇと比較例４の３２ｇの間にあると考え、上記した規格のサイズのロッドで、かつ総重量を３３ｇとした試作品を用いて多数試験を繰り返した結果、その重量であれば、どの試験者でもロッドがしっかり巻き付けらたことが判明した。そして、その後３３ｇ以下の試作品を用いて同様の試験を行ったが、予想どおり、巻き付けたロッドが下がる例は見られなかった。すなわち、総重量が少なくとも３３ｇ以下であれば、通常の美容師の技術があれば、熟練さや手先の器用さに関係なく、ロッドサイズが大きなものであっても、巻き付けたロッドの巻き付け不備がきわめて起こりにくいことを見い出したものである。
【００２３】
本願に係るパーマネント加工用ロッド（以下本発明ロッドという）は、本発明者の以上のような知見に基づき創案されたもので、幅１１０ｍｍ以上かつ直径４０ｍｍ以上の筒状ロッドであって、総重量を３３ｇ以下としたことを特徴とするものである。なお、ここにいう筒状とは、断面が円に限らず、楕円、まゆ型、ひょうたん型、多角形など種々のものが想定される。また、筒状とは厳格な筒である必要はなく、ワインディングに用いるロッドとして機能しうる空洞状（毛束を巻き取る機能を有する形状）であれば、筒に近似した形状、例えば胴体の途中箇所（例えば中央）が多少くびれたり、出っ張ったりする形状なども含むものである。このため、本願にいう直径とは、ロッド本体を、その軸線に対し垂直に切断した、いずれかの断面のうち、一端から他端までもっとも距離が離れることになる箇所の断面のその一端から他端までの距離を指すものとする（例えば、中央がわずかにくびれる円筒形状の図１の形態では、両端の断面の直径が該当する）。
【００２４】
本発明ロッドは、比較ロッドのうち大型の比較例１〜３より幅が大きくなる範囲（一部は直径も）であるにもかかわらず、総重量が少なくともそれらより軽く規定される。この軽量化を図るためには、素材がより軽いものを用いるとか、同じ素材であれば、厚みを可能な限り薄くするとか、その本体にスリット、穴、切り込みのうち、少なくとも１以上の成形を施して総体積を減少させ、それによって重量を軽減させればよい。なお、ロッド本体にスリットや穴が形成される場合、ワインディング後の毛髪に加工液を再塗布する際に、それらスリットや穴から毛髪の裏側に加工液が浸透することになって、毛髪にまんべんなくかつ均一に塗布することが可能となるといった副次的効果が得られる。
【００２５】
また、上述のように、ワインディング時において、ロッド巻き取りのセットの仕方によっては、毛束の量が極端に少なくなってしまう箇所が生じることも十分あり得る。このような場合は、本発明で規定する範囲を外れる小型のロッドを補助的に用いれば良い（後述する試験例における補助具がこれにあたる）。その場合でも、本発明ロッドを使用する部分が大半となるので、従来のロッドを用いる場合よりもその本数が減ることになるから、本発明のロッドの効果は十分得られるものとなる。
【００２６】
ところで、従来のワインディングにおいては、毛髪をロッドに巻き付ける前にパーマネント加工液を塗布するが、この加工液の塗布は無造作に行われていた。このため、毛髪には必要以上の多量の加工液が塗布されるのみならず、その頭皮にも多量にしみ込み、このことが顧客が不快感を奏する要因となっていたとともに、毛髪や頭皮に対するダメージを助長させていた。そこで、本発明者は、毛の根元側を除いて塗布させる工程をとることで、顧客の不快感を取り除くとともに、髪と頭皮のダメージを最小限に抑える施術を創案している。しかし、この施術においては、毛先側の所定部分のみ塗布させる工程ゆえに、無造作に塗布するよりも若干時間を要することになる（熟練者で全体として３０秒〜１分程度）。したがって、この施術において、本発明ロッドを用いれば、ワインディングに用いるロッド本数が格段に減少して、ワインディングの時間が短縮し、これによって塗布に要した余計な時間を十分にカバーすることができることになる。しかも、毛髪の根元側を塗布させない工程をとった後、ワインディング時に毛髪の根元までしっかりロッドを巻き付けた場合、加工液を塗布しない根元側はパーマネントの効果が出ず、ゴム跡も付かないので、毛先側のウエーブに連なるきわめて自然な流れのセットが形成されることもわかった。上述のように、本発明ロッドでは、巻き付けたロッドが下がることなく、しっかり根元まで巻き付けることができることから、この改良施術に本発明ロッドを用いることにより、そのような快適なセット形態も得られ、そうすると、顧客に対して、短時間で施術を行い、かつ不快感を除去でき、しかもより自然なセットができるという、本発明者が当初から課題としていた問題を一気に解決できるという、きわめて有益な施術となるものである。
【００２７】
【発明の実施の形態】
本発明ロッドの具体的実施形態例を図面に基づき説明する。なお、以下の形態例はあくまで一例であり、本発明ロッドが本形態例に限定されるものでないことは当然である。
【００２８】
本形態例の基本的形態は、図１に示すとおりであり、このロッド１は、その本体が合成樹脂製円筒からなり、その両端縁に輪ゴムを止めるための切り込みによって形成された舌片２が周方向に沿って多数形成される。本体は円筒状であるが、中央部の直径が両端部の直径よりほんのわずかに短いくびれた形状となっている。また本体には、筒軸方向に沿ったスリット３が全周に亘って破線状に１６箇所形成されている。この全周に亘るスリット３により、ロッド１本体の総重量の軽減と、加工液の毛髪に対する均一塗布とを図っている。このような形態のサイズは、表３に示すとおりであり、本形態例では４つのサイズが挙げられている。いずれも、幅１１０ｍｍ、厚み１５ｍｍであるが、直径がそれぞれ４０ｍｍ，５０ｍｍ，６０ｍｍ，７０ｍｍとなっており、それに応じて、重量がそれぞれ１８ｇ，２２ｇ，２７ｇ，３３ｇとなっている。なお、スリットはいずれのサイズのものでも、幅２ｍｍ×長さ３０ｍｍ×深さ１５ｍｍで共通している。
【００２９】
【表３】
2004337286.tif 000005
【００３０】
このように本形態例のロッド１は、表１に示す従来のロッドより格段に大きく、また表２に示す比較ロッドよりも幅が（一部は直径も）大きいサイズとなっており、ワインディングにおけるロッド本数は格段に減少することになる。しかも、いずれの形態例であっても、ロッド巻き付けが下がらない重量の範囲であり、確実なワインディングが短時間で行うことができる。
【００３１】
【実施例】
以上説明した本形態例（表３に示すサイズ）を用いた試験例を、従来のロッド（表１に示すサイズ）を使用した比較例と比較しながら以下に説明する。なお、これらの試験例においては、いずれもパーマネント加工液を毛髪の根元側には塗布しない施術で行った。
【００３２】
〔試験例１〕
施術者は美容師歴６年の２６歳男性美容師であり、被験者は４０歳代前半の女性会社員であった。
従来ロッドを使用した加工施術の場合、使用ロッドは合計２２本で、時間は５０分であったが、本形態例のロッドを使用した加工施術の場合、使用ロッドは、形態例３を３本、形態例４を３本、また毛束の量の少ない箇所に補助具１を３本、補助具２を２本の合計１１本であり、時間は２８分であった。
施術者の感想として、本形態例のロッドを使用した加工施術の場合、ロッドの本数が少なくて済み、施術時間が短くなって、きわめて楽に作業が行えたとのことであった。また、時間が短縮されたため、髪の傷みがなく仕上がったようだとのことであった。
一方、被験者の感想として、時間が早かったのでとても楽に感じた、仕上がりも自然な感じがし、髪もさらさら感があって快適であったとのことであった。
【００３３】
〔試験例２〕
施術者は美容師歴３年の２３歳女性美容師であり、被験者は２１歳の女子大学生であった。
従来ロッドを使用した加工施術の場合、使用ロッドは合計１８本で、時間は５５分であったが、本形態例のロッドを使用した加工施術の場合、使用ロッドは形態例１を３本、形態例２を３本、形態例３を２本、形態例４を２本の合計１０本（補助具不使用）であり、時間は２７分であった。
施術者の感想として、本形態例のロッドを使用した加工施術の場合、ロッドの本数が１０本で足り、きわめて楽に作業が行えたとのことであった。また、被験者がとても喜んだとのことで、従来パーマネント加工はあまり好きな施術ではなかったが、その認識が変わったとのことであった。
一方、被験者の感想として、時間が早かったのでとても楽に感じた、仕上がりも自然な感じがし、髪も傷んでおらず快適だったとのことであった。
【００３４】
〔試験例３〕
施術者は美容師歴１２年の３２歳女性美容師であり、被験者は５０歳の主婦であった。
従来ロッドを使用した加工施術の場合、使用ロッドは合計３５本で、時間は４８分であったが、本形態例のロッドを使用した加工施術の場合、使用ロッドは、形態例４を３本、補助具１を５本、補助具２を７本の合計１５本であり、時間は２７分であった。
施術者の感想として、本形態例のロッドを使用した加工施術の場合、従来の半分程度の時間でワインディングが完了するので、施術が楽で快適とのことであった。また、忙しいときでも顧客にパーマネント加工を勧めたいとのことであった。
一方、被験者の感想として、従来は時間がかかるのでパーマネント加工は避けていたが、今回の加工は時間が短く快適だった、仕上がりも傷んだ感じがなく、大変喜ばしいとのことであった。
【００３５】
〔試験例４〕
施術者は美容師歴２年の２２歳女性美容師であり、被験者は１９歳の女子大学生であった。
従来ロッドを使用した加工施術の場合、使用ロッドは合計１７本で、時間は５５分であったが、本形態例のロッドを使用した加工施術の場合、使用ロッドは形態例１を３本、形態例２を４本、形態例３を２本の合計９本（補助具不使用）であり、時間は３０分であった。
施術者の感想として、従来はワインディングに時間がかかったのでパーマネント加工があまり得意ではなかったが、本形態例のロッドは巻きやすく、本数も少なくて巻きやすいので、今までの不得手意識が解消されたとのことであった。また、仕上がりが傷みのない感じにとても驚いたとのことであった。
一方、被験者の感想として、時間が早く快適だった、加工中もパーマネントをかけている感じがしなかったとのことであった。
【００３６】
以上の試験例からも明らかなように、本形態例のロッドを用いれば、ワインディグ時の巻き取りロッドの数が従来に比べて格段に減少し、パーマネント加工に要する施術時間が半分近くに短縮でき、このため、施術者は作業が楽に行うことができるとともに、被験者も快適であったことがわかった。特に、施術者が一様に作業の行い易さを強調していることは、本発明で規制した範囲のロッドが巻き付けにもっとも扱いやすいレベルであることも十分推察された（換言すれば、従来型は小さすぎて扱いにくかったともいえる）。
【００３７】
一方、サイズの大型化に伴うロッドの巻き付け不備も見られず、仕上がりはいずれの試験例も良好で、むしろ大きなウェーブによる仕上がり時の自然さが被験者の好印象を与えるものとなった。このことは、パーマネント加工は老けたイメージになるとして不快に思っていた顧客に対して、そのイメージを払拭させる効果が充分あるものと思われる。また、加工が短時間で済んだことにより、加工液の付着時間も短くなって、髪の傷みもかなり抑えられたことがわかり、前提となった加工液の根元側への非塗布の施術と相まって、髪及び頭皮のダメージを最小限に抑えられることが明らかとなった。さらに、パーマネントをかけている感じがしなかったとする試験例４の被験者の感想があったが、これはおそらくロッドの軽さからの印象もあると考えられ、ロッドの軽量化による快適さという副次的効果も推測された。
【００３８】
【発明の効果】
以上説明したように、本願に係るパーマネント加工用ロッドによれば、どのような美容師であっても、施術を短時間で済ませることができ、しかも、仕上がりが自然となって顧客が十分な満足するような加工ができる。
【００３９】
すなわち、▲１▼ロッドのサイズが大きいので、ワインディングの巻き取り時に用いるロッド本数が少なくなり、パーマネント加工に要する時間が格段に短縮する。
【００４０】
▲２▼時間が短くなるので、髪や頭皮が加工液に付着する時間も短くなり、加工液によるダメージを最小限に抑えることができる。
【００４１】
▲３▼ロッドの総重量を規制しているので、ワインディングの際、巻き取り不備がなくなり、所望のセットとイメージがかけ離れる問題もない。施術者である美容師の作業労力も低減する。
【００４２】
▲４▼大きなウェーブが形成されるので、仕上がりとして、より自然なイメージを出しやすく、従来のように小さなウェーブによって形成された老けたイメージが出ることがない。
【００４３】
したがって、顧客の立場からすると、髪及び頭皮のダメージを気にすることなく、自然なイメージでセットが完了し、しかも拘束時間も短いことから、今まで抱いていたパーマネント加工に対する不快感がすべて解消することになるばかりか、十分な快適感や満足感が得られることになる。
【００４４】
一方、施術側である美容師も、ロッドの軽量化と施術時間の短縮によって、作業労力が低減されて作業が楽になり、パーマネント加工をヘアスタイルに活かそうとする意欲が向上し、それをもって、パーマネント加工の技術の向上に寄与するといった顕著な効果が奏されるものとなる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明に係る具体的な形態例を示し、（ａ）は上方から見た斜視図、（ｂ）は正面図、（ｃ）はＸ−Ｘ断面図である。
【図２】従来のロッドの説明図である。
【図３】頭の最大周部分Ａを示した説明図である。
【符号の説明】
１        ロッド
２        舌片
３        スリット
【図１】
2004337286.tif 000006
【図２】
2004337286.tif 000007
【図３】
2004337286.tif 000008