(57)【要約】【課題】プレゼンテーションの有効性を推定する技術を提供すること。【解決手段】理解度チェック試験の結果により参加者を複数の理解度クラスに区分し（採点器１０６、理解度計算器１０７、理解度判別器１０８、能力別参加者分類器１０９）、理解度クラス毎の平均理解度の計算と、満足度に関するアンケート調査の結果に基づく理解度クラス毎の平均満足度の計算を行い、理解度クラス毎の平均満足度と平均理解度から当該プレゼンテーションにおける理解度満足度特性を計算し（アンケート集計器１１０）、理解度満足度特性を可視化し理解度満足度曲線として表示し（可視化装置１１１）、有効性を判定する（判定器１１２）。【選択図】        図１
2004302740.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
プレゼンテーションの参加者に対し当該プレゼンテーションの満足度に関するアンケート調査を実施すること、参加者に対し当該プレゼンテーションに関する理解度チェック試験を実施すること、アンケート調査の結果と理解度チェック試験の結果を解析し、当該プレゼンテーションにおける満足度と理解度との対応関係である理解度満足度特性を計算により取得することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得方法。
【請求項２】
請求項１において、前記理解度満足度特性を可視化し理解度満足度曲線として表示することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得方法。
【請求項３】
請求項２において、前記理解度満足度曲線からプレゼンテーションの有効性を判定することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得方法。
【請求項４】
請求項２において、前記理解度満足度曲線からプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度取得方法。
【請求項５】
請求項１において、前記理解度満足度特性からプレゼンテーションの有効性を判定することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得方法。
【請求項６】
請求項１において、前記理解度満足度特性からプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度取得方法。
【請求項７】
請求項４または６に記載の方法でプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定し、この有効参加者と、事前に有効であると想定される有効参加者との差を計算により取得し、この有効参加者の差を次回のプレゼンテーションにフィードバックすることで、プレゼンテーションの効果を高めることを特徴とするプレゼンテーションの実施方法。
【請求項８】
請求項４または６において、同じ理解度チェック試験を採用する複数のプレゼンテーションの実施毎にプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定し、プレゼンテーション毎の有効参加者を比較することで、プレゼンテーションがどのターゲットに効果があるかを判定することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得方法。
【請求項９】
プレゼンテーションに関する理解度チェック試験の結果に基づいて当該プレゼンテーションの参加者を複数の理解度クラスに区分する第１手段と、第１手段による区分結果と理解度チェック試験の結果に基づいて理解度クラス毎の平均理解度を計算する第２手段と、第１手段による区分結果と当該プレゼンテーションの満足度に関するアンケート調査の結果に基づいて理解度クラス毎の平均満足度を計算し、この理解度クラス毎の平均満足度および第２手段による理解度クラス毎の平均理解度から当該プレゼンテーションにおける理解度と満足度との対応関係である理解度満足度特性を計算する第３手段を備えることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置。
【請求項１０】
請求項９において、前記理解度満足度特性を可視化し理解度満足度曲線として表示する可視化手段を備えることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置。
【請求項１１】
請求項９において、第１手段として、参加者毎に理解度チェック試験の解答を予め定めた正解を用いて採点する採点手段と、採点手段の採点結果に基づいて参加者毎の理解度を計算する理解度計算手段と、理解度計算手段の計算結果に基づいて参加者の理解度クラスを判別する理解度判別手段と、理解度判別手段の判別結果に基づいて理解度クラス別参加者リストを作成する能力別参加者分類手段を備え、第３手段は能力別参加者分類手段の理解度クラス別参加者リストと当該プレゼンテーションの満足度に関するアンケート調査の結果に基づいて理解度クラス毎の平均満足度を計算し、理解度クラス毎の平均理解度及び平均満足度から理解度満足度特性を計算するアンケート集計手段であることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置。
【請求項１２】
請求項１１において、アンケート集計手段は採点手段の採点結果と能力別参加者分類手段の理解度別参加者リストに基づいて理解度クラス毎の平均理解度を計算する機能を有し、第２手段を兼ねていることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置。
【請求項１３】
請求項１１において、理解度計算手段は採点結果に基づいて参加者毎の理解度として平均理解度を計算することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置。
【請求項１４】
請求項９において、前記理解度満足度特性のタイプを判定する判定手段を備えることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度取得装置。
【請求項１５】
請求項９において、前記理解度満足度特性からプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定する判定手段を備えることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度取得装置。
【請求項１６】
請求項１５において、前記有効参加者と、事前に有効であると想定される有効参加者との差を計算する判定手段を備えることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置。
【請求項１７】
請求項９において、同じ理解度チェック試験を採用する複数のプレゼンテーションの実施毎にプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定し、プレゼンテーション毎の有効参加者を比較することでプレゼンテーションがどのターゲットに効果があるかを判定する判定手段を備えることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明はプレゼンテーションの効果を推定あるいは評価するための技術に関する。
【０００２】
本発明でいうプレゼンテーションとは、講演や発表、教育、訓練を始めとして、発表者から参加者に知識や技能などの情報を伝達するものであり、その形態はどのようなものであっても良い。また、発表者とは、講師や教師を始めとして、参加者に知識や技能などの情報を伝達するものならば、どのようなものであっても良く、参加者とは、受講者や生徒、視聴者を始めとして、発表者から知識や技能などの情報の伝達を受けるものならば、どのようなものであっても良い。更に、プレゼンテーションにおける情報伝達手段は、発表者と参加者との直接対面のみならず、ラジオやテレビ、インターネットを始めとして、発表者から参加者へ知識や技能などの情報を伝達するものならば、有線、無線を問わずどのようなものであっても良い。
【０００３】
【従来の技術】
プレゼンテーションの参加者の満足度を評価する従来技術の手法として、アンケート分析による評価が行われてきた。アンケート分析においては、先ず、参加者に予め決められたランク（例えば、１：満足しない、２：どちらともいえない、３：満足した）に従って満足度を選択してもらう。次に、満足度の選択結果を集計し、（１）集計結果からランクの分布を表示することにより、プレゼンテーションの参加者満足度を評価する。あるいは、（２）集計結果から、ランクを間隔尺度とみなして数字に対応（上記の例では、「満足しない」というランクは１、「どちらともいえない」というランクは２、「満足した」というランクは３に対応）させ、平均値や分散などの統計量を計算することにより、プレゼンテーションの参加者満足度を評価する。
【０００４】
また、プレゼンテーションの有効性を判定する従来技術の手法として、予めランクの平均値等を閾値として決めておき、この閾値と上述した（２）の参加者満足度との大小比較により、プレゼンテーションの有効性を判定することが行われてきた。
【０００５】
【特許文献１】
特開平５−２８１８９９号公報
【０００６】
【発明が解決しようとする課題】
しかし、上述した従来技術では、参加者満足度の平均や分散を求めることができるが、講演や教育等のプレゼンテーション効果が有効であったかどうかを判定するためには、有効性を判定するための閾値が事前に必要である。この閾値を決定するためには、或るプレゼンテーションの前に開催された同類あるいは類似のプレゼンテーションの参加者満足度から決定することも可能であるが、一般には、同類あるいは類似のプレゼンテーションを複数回実施することはない。
【０００７】
本発明は、このような事情を考慮してなされたものであり、その目的は、１回のプレゼンテーションからその有効性を迅速、正確に推定あるいは評価することを可能とする技術を提供することにある。
【０００８】
【課題を解決するための手段】
第１発明は、上記課題を解決するためプレゼンテーションの理解度満足度特性取得方法であり、プレゼンテーションの参加者に対し当該プレゼンテーションの満足度に関するアンケート調査を実施すること、参加者に対し当該プレゼンテーションに関する理解度チェック試験を実施すること、アンケート調査の結果と理解度チェック試験の結果を解析し、当該プレゼンテーションにおける満足度と理解度との対応関係である理解度満足度特性を計算により取得することを特徴とする。
【０００９】
第２発明は、第１発明において、前記理解度満足度特性を可視化し理解度満足度曲線として表示することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得方法である。
【００１０】
第３発明は、第２発明において、前記理解度満足度曲線からプレゼンテーションの有効性を判定することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得方法である。
【００１１】
第４発明は、第２発明において、前記理解度満足度曲線からプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度取得方法である。
【００１２】
第５発明は、第１発明において、前記理解度満足度特性からプレゼンテーションの有効性を判定することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得方法である。
【００１３】
第６発明は、第１発明において、前記理解度満足度特性からプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度取得方法である。
【００１４】
第７発明はプレゼンテーションの実施方法であり、第４発明または第６発明の方法でプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定し、この有効参加者と、事前に有効であると想定される有効参加者との差を計算により取得し、この有効参加者の差を次回のプレゼンテーションにフィードバックすることで、プレゼンテーションの効果を高めることを特徴とする。
【００１５】
第８発明は、第４発明または第６発明において、同じ理解度チェック試験を採用する複数のプレゼンテーションの実施毎にプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定し、プレゼンテーション毎の有効参加者を比較することで、プレゼンテーションがどのターゲットに効果があるかを判定することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得方法である。
【００１６】
第９発明はプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置であり、プレゼンテーションに関する理解度チェック試験に基づいて当該プレゼンテーションの参加者を複数の理解度クラスに区分する第１手段と、第１手段による区分結果と理解度チェック試験の結果に基づいて理解度クラス毎の平均理解度を計算する第２手段と、第１手段による区分結果と当該プレゼンテーションの満足度に関するアンケート調査の結果に基づいて理解度クラス毎の平均満足度を計算し、この理解度クラス毎の平均満足度及び第２手段による理解度クラス毎の平均理解度から当該プレゼンテーションにおける理解度と満足度との対応関係である理解度満足度特性を計算する第３手段を備えることを特徴とする。
【００１７】
第１０発明は、第９発明において、前記理解度満足度特性を可視化し理解度満足度曲線として表示する可視化手段を備えることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置である。
【００１８】
第１１発明は、第９発明において、第１手段として、参加者毎に理解度チェック試験の解答を予め定めた正解を用いて採点する採点手段と、採点手段の採点結果に基づいて参加者毎の理解度を計算する理解度計算手段と、理解度計算手段の計算結果に基づいて参加者の理解度クラスを判別する理解度判別手段と、理解度判別手段の判別結果に基づいて理解度クラス別参加者リストを作成する能力別参加者分類手段を備え、第３手段は能力別参加者分類手段の理解度クラス別参加者リストと当該プレゼンテーションの満足度に関するアンケート調査の結果に基づいて理解度クラス毎の平均満足度を計算し、理解度クラス毎の平均理解度及び平均満足度から理解度満足度特性を計算するアンケート集計手段であることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置である。
【００１９】
第１２発明は、第１１発明において、アンケート集計手段は採点手段の採点結果と能力別参加者分類手段の理解度別参加者リストに基づいて理解度クラス毎の理解度を計算する機能を有し、第２手段を兼ねていることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置である。
【００２０】
第１３発明は、第１１発明において、理解度計算手段は採点結果に基づいて参加者毎の理解度として平均理解度を計算することを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置である。
【００２１】
第１４発明は、第９発明において、前記理解度満足度特性のタイプを判定する判定手段を備えることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度取得装置である。
【００２２】
第１５発明は、第９発明において、前記理解度満足度特性からプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定する有効性判定手段を備えることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度取得装置である。
【００２３】
第１６発明は、第１５発明において、前記有効参加者と、事前に有効であると想定される有効参加者との差を計算する有効性判定手段を備えることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置である。
【００２４】
第１７発明は、第９発明において、同じ理解度チェック試験を採用する複数のプレゼンテーションの実施毎にプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定し、プレゼンテーション毎の有効参加者を比較することでプレゼンテーションがどのターゲットに効果があるかを判定する有効性判定手段を備えることを特徴とするプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置である。
【００２５】
【発明の実施の形態】
以下、図面を参照して本発明の好ましい実施の形態を説明する。ここでは、説明の便宜上、理解度チェック試験問題の解答は、参加者が３個の選択肢から正解と思うものを選択する試験問題を例にして説明する。また、３つの選択肢としてａ、ｂ、ｃを有する試験問題を例にして説明する。
【００２６】
図１にプレゼンテーションの理解度満足度特性取得装置の実施例を示す。この装置は、コンピュータ及びそのプログラムにより実現することが可能である。なお、本実施例の装置は理解度満足度特性を可視化し理解度満足度曲線として表示する機能を持つので、以下、理解度満足度曲線表示装置と呼ぶこととする。
【００２７】
図１の理解度満足度曲線表示装置１００には参加者による理解度チェック試験の解答１０１と、理解度チェック試験の正解１０２と、参加者による満足度のアンケート結果１０３が入力され、可視化した理解度満足度曲線１０４と有効性等の判定結果１０５が出力される。そのため、理解度満足度曲線表示装置１００は採点器１０６（採点手段）と、理解度計算器１０７（理解度計算手段）と、理解度判別器１０８（理解度判別手段）と、能力別参加者分類器１０９（能力別参加者分類手段）と、アンケート集計器（アンケート収集手段）１１０と、可視化装置１１１（可視化手段）と、判定器１１２（判定手段）を備えている。なお、アンケート集計器１１０は第２手段と第３手段の機能を兼ね備えている。
【００２８】
そのうち、採点器１０６と理解度計算器１０７と理解度判別器１０８と能力別参加者分類器１０９は、プレゼンテーションに関する理解度チェック試験に基づいて当該プレゼンテーションの参加者を複数の理解度クラスに区分する第１手段を構成する。
【００２９】
また、アンケート集計器１１０は、前述のように、第１手段による区分結果と理解度チェック試験の結果に基づいて理解度クラス毎の平均理解度を計算する第２手段と、第１手段による区分結果と当該プレゼンテーションの満足度に関するアンケート調査の結果に基づいて理解度クラス毎の平均満足度を計算し、この理解度クラス毎の平均満足度及び第２手段による理解度クラス毎の平均理解度から当該プレゼンテーションにおける理解度と満足度との対応関係である理解度満足度特性を計算する第３手段との両方に相当し、第２手段及び第３手段の両機能を兼ね備えている。
【００３０】
以下、各機能構成機器を説明する。
【００３１】
先ず、採点器１０６は、参加者毎に理解度チェック試験の解答１０１を、それが正解か不正解かを予め定めた理解度チェック試験の正解１０２を参照して判定することで、採点する。この判定方法の一実施例を表１、表２に基づいて説明する。理解度チェック試験の解答１０１は表１に示すようなデータ形式で、また、理解度チェック試験の正解１０２は表２に示すようなデータ形式で、それぞれ採点器１０６に入力される。
【００３２】
【表１】
2004302740.tif 000003
【００３３】
【表２】
2004302740.tif 000004
【００３４】
表１に示す理解度チェック試験の解答データにおいて、その行方向のデータは、参加者のＩＤ番号と、理解度チェック試験の問題に対する解答である。簡単のため、参加者のＩＤとして１から始まるｎまでの自然数を用い、試験問題の項目番号として１から始まるｌ（アルファベットＬの小文字）までの自然数を用いて説明する。表１に示すデータには、参加者が選択した理解度チェック試験の選択肢（解答）が格納されている。表１では、或る参加者ｉが或る理解度チェック試験の問題ｊで選択した選択肢つまり解答を、ＩＮ（ｉ，ｊ）（ｉ＝１，２，・・・，ｌ、ｊ＝１，２，・・・，ｌ）で表している。ここで、理解度チェック試験の問題数はｌ個であるとする。
【００３５】
表２に示す理解度チェック試験の正解データにおいては、理解度チェック試験の問題ｊに対する正解をＡＮＳ（ｊ）（ｊ＝１，２，・・・，ｌ）で表し、ＡＮＳ（ｊ）の値としては、選択肢がａ，ｂ，ｃである場合は、その記号が格納されている。
【００３６】
採点器１０６は、解答である選択肢ＩＮ（ｉ，ｊ）を正解ＡＮＳ（ｊ）と比較して、解答が正解か不正解かを判定する。採点器１０６としては、例えば文字列を比較して正解ならば１、不正解ならば０を返す比較器を実現すれば良い。ここでは、プログラム言語による採点器１０６の実現例を示す。文字ｘと文字ｙが等しいときは１を返し、それ以外のときは０を返し、文字ｘと文字ｙが等しいことを例えば「ｘ  ｅｑ  ｙ」と表すことにすると、ｉｆ（ｘ  ｅｑ  ｙ）  ｔｈｅｎ  １  ｅｌｓｅ  ０  なるプログラミング言語があれば採点器１０６を実現することができる。詳しくは、ｉｆ（ＩＮ（ｉ，ｊ）  ｅｑ  ＡＮＳ（ｊ））  ｔｈｅｎ  Ｒ（ｉ，ｊ）＝１  ｅｌｓｅ  Ｒ（ｉ，ｊ）＝０  とすれば、採点器１０６が実現する。Ｒ（ｉ，ｊ）は採点結果であり、表３に示すようなデータ形式で格納される。
【００３７】
表３に示す採点結果データにおいて、その行方向のデータは、参加者のＩＤ番号ｉ（ｉ＝１，・・・，ｎ）と、問題ｊ（ｊ＝１，・・・，ｌ）に対する参加者ｉの採点結果Ｒ（ｉ，ｊ）である。
【００３８】
【表３】
2004302740.tif 000005
【００３９】
次に、理解度計算器１０７は、採点器１０６の採点結果に基づいて参加者毎の理解度を計算する。理解度計算器１０７の機能及び動作について説明する。理解度計算器１０７は、採点器１０６で求められた採点結果を参加者毎に集計して、各参加者の理解度を求める。本例では、理解度として平均理解度を採用している。即ち、参加者ｉ毎にその採点結果Ｒ（ｉ，１），  Ｒ（ｉ，２），  ・・・，  Ｒ（ｉ，ｌ）の平均点Ｕ（ｉ）を式（１）の通り計算し、計算結果Ｕ（ｉ）を参加者ｉの理解度として、表４に示すようなデータ形式で理解度格納テーブルに格納する。表４に示す理解度データにおいて、その行方向のデータは、参加者のＩＤ番号ｉ（ｉ＝１，・・・，ｎ）と、参加者ｉの理解度Ｕ（ｉ）である。例えば、理解度格納テーブルは理解度計算器１０７自体に備えられる。
【００４０】
【数１】
2004302740.tif 000006
【００４１】
【表４】
2004302740.tif 000007
【００４２】
理解度計算器１０７の平均化処理において、上記説明では全ての試験問題１〜ｌが同じ重みであることを前提にして式（１）に示すように単純な平均点を求めているが、予め試験問題の重みが与えられているならば、次の式（２）により重みを考慮して理解度Ｕ（ｉ）を計算することができる。式（２）中、Ｗ（ｉ）は試験問題ｉの重みを表す。このように重み付け平均理解度Ｕ（ｉ）も平均理解度である。
【００４３】
【数２】
2004302740.tif 000008
【００４４】
以上の説明により各参加者の平均理解度が計算により求まる。平均理解度に代えて、各試験項目の採点結果の和を理解度として用いることも可能である。
【００４５】
次に、理解度判別器１０８について説明する。理解度判別器１０８は理解度計算器１０７の計算結果（参加者毎の理解度）に基づいて参加者の理解度クラスを判別するものである。
【００４６】
先ず、理解度チェック試験の全ての問題に対して不正解の場合の理解度を、最低理解度とする。逆に、理解度チェック試験の全ての問題に対して正解の場合の理解度を、最大理解度とする。従って、参加者の理解度は、最低理解度と最大理解度の間に収まる。理解度判別器１０８は、理解度計算器１０７で計算した理解度を用い、参加者をグループ分けする。
【００４７】
グループ分けの一実施例として、最低理解度をＬ、最大理解度をＭとし、３つのグループ（Ａ，Ｂ，Ｃ）に分類する方法について、以下に説明する。
【００４８】
Ａグループの参加者の理解度は次の式（３）を満足するものとし、本式（３）を満足する場合の参加者グループ名をＡとする。
Ｌ≦Ａ＜Ｌ＋（Ｍ−Ｌ）／３                      式（３）
【００４９】
Ｂグループの参加者の理解度は次の式（４）を満足するものとし、本式（４）を満足する場合の参加者グループ名をＢとする。
Ｌ＋（Ｍ−Ｌ）／３≦Ｂ＜Ｌ＋（Ｍ−Ｌ）２／３    式（４）
【００５０】
Ｃグループの参加者の理解度は次の式（５）を満足するものとし、本式（５）を満足する場合の参加者グループ名をＣとする。
Ｌ＋（Ｍ−Ｌ）２／３≦Ｃ＜Ｍ                    式（５）
【００５１】
上記のグループ分けでは簡単のために分割数が３の場合について述べているが、上記と同様の手法で分割数を増加するが可能である。また、上記のグループ分けでは簡単のために最低理解度と最大理解度の間を等間隔で分割する場合について述べているが、不等間隔で分割することも可能である。更に、理解度Ｕにｋ乗（ｋは例えば自然数）を施すなど、非線形な処理を施した後にグループ分けすることもできる。
【００５２】
そして、理解度判別器１０８は、理解度計算器１０７から新たな理解度Ｕ（ｉ）のデータが入力されると、式（３）、式（４）、式（５）が満足されるかどうかの可否を順に判定する。例えば新たな理解度をＸとするとき、Ｘが式（３）と式（５）は満足せず、式（４）を満足するとすれば、この理解度Ｘの参加者はグループＢに所属すると判定する。理解度判定器１０８の出力は、表５に示すような理解度クラステーブルの情報として出力される。表５において、理解度クラステーブルのグループ名には、参加者ｉの理解度クラスを示すグループ名がＧ（ｉ）なるエリアに格納される。
【００５３】
【表５】
2004302740.tif 000009
【００５４】
次に、能力別参加者分類器１０９は、理解度判別器１０８の判別結果に基づいて理解度クラス別参加者リストを作成するものである。図２は、能力別参加者分類器１０９の構成例を模式的に示しており、理解度クラススイッチ１１３と、理解度クラスＡリスト１１３Ａと、理解度クラスＢリスト１１３Ｂと、理解度クラスＣリスト１１３Ｃを有している。能力別参加者分類器１０９は、表５に示す理解度クラステーブルの行データ（参加者ＩＤ、理解度クラス）１０８ａを読み込み、理解度クラスに応じて、理解度クラススイッチ１１３で出力を切り替えて参加者ＩＤを該当する理解度クラス別参加者リスト（理解度クラスＡリスト１１３Ａ、理解度クラスＢリスト１１３Ｂ、理解度クラスＣリスト１１３Ｃ）に加える。各理解度別参加者リストにはカウンタが備えられていて、データ（参加者ＩＤ）の入力の度に、参加者の数をカウントアップする。理解度クラステーブルの行データを全て入力した後、理解度クラス毎に分類された参加者リストが理解度別参加者リストに格納されている。同時に、理解度別参加者リストに含まれる参加者数が格納される。
【００５５】
表５に示す全ての参加者ｉに対して能力別参加者分類器１０９の上記の動作を行うことにより、同分類器１０９の内部に、理解度クラスＡリスト１１３Ａ、理解度クラスＢリスト１１３Ｂ及び理解度クラスＣリスト１１３Ｃが保存される。これらの保存データ（理解度クラスＡリスト１１３Ａ、理解度クラスＢリスト１１３Ｂ、理解度クラスＣリスト１１３Ｃ）は、アンケート集計器１１０で使用される。
【００５６】
次に、保存データの内容について説明する。理解度クラスＡリスト１１３Ａから理解度クラスＡの参加者を読み出すことができるので、まず、理解度クラスＡの参加者数を読み出し、読み出した参加者数をｎｕｍＡとする。次に、理解度クラスＡリスト１１３Ａから理解度クラスＡの参加者ＩＤを読み出し、読み出した参加者をｐｅｒｓｏｎＡ（ｉ）（ｉ＝１，・・・，ｎｕｍＡ）とする。同様に、理解度クラスＢリスト１１３Ｂから理解度クラスＢの参加者数を読み出し、ｎｕｍＢとする。また、理解度クラスＢリスト１１３Ｂから理解度クラスＢの参加者ＩＤを読み出し、ｐｅｒｓｏｎＢ（ｉ）（ｉ＝１，・・・，ｎｕｍＢ）とする。同様に、理解度クラスＣリスト１１３Ｃから理解度クラスＣの参加者数を読み出し、ｎｕｍＣとする。また、理解度クラスＣリスト１１３Ｃから理解度クラスＣの参加者ＩＤを読み出し、ｐｅｒｓｏｎＣ（ｉ）（ｉ＝１，・・・，ｎｕｍＣ）とする。
【００５７】
次に、プレゼンテーションの満足度について説明する。満足度のアンケート調査は、プレゼンテーションの参加者に、プレゼンテーションに要した時間、プレゼンテーションに用いた資料、プレゼンテーションの内容や総合的な印象など、プレゼンテーションに対する参加者の各種の主観的な印象を、例えば前記の３段階（１：満足しない、２：どちらともいえない、３：満足した）などのランクで尋ねるものであり、満足度はアンケート調査の結果を集計することにより得られるものである。以後の説明では、簡単のため、満足度として、前記のようにランクを間隔尺度とみなして数字に対応させた値（例えば、１：満足しない、２：どちらともいえない、３：満足した）を用い、値が高い時に満足度が高いものとして説明する。参加者の主観的な印象を表す値を上記とは逆の順番（値が低い時に満足度が高いもの）に付与しても本発明は有効である。
【００５８】
アンケート集計器１１０は、能力別参加者分類器１０９の理解度クラス別参加者リストと当該プレゼンテーションの満足度に関するアンケート調査の結果に基づいて、理解度クラス毎の平均満足度と理解度クラス毎の平均満足度を計算し、これらから当該プレゼンテーションにおける理解度と満足度との対応関係を計算する。この対応関係が利毎度満足度特性である。
【００５９】
詳しくは、アンケート集計器１１０は、理解度クラス別参加者リストの情報に従って、アンケート結果１０３を集計する。アンケート結果１０３は、表６に示すようなデータ形式で格納されているものとする。表６のアンケート結果データにおいて、その行方向のデータは、主として参加者のＩＤ番号ｉ（ｉ＝１，・・・，ｎ）と、アンケート項目ｊ（ｊ＝１，・・・，ｍ）に対する参加者ｉの満足度を示すアンケート結果Ｒ（ｉ，ｊ）であるが、参加者ｉの理解度Ｕ（ｉ）と理解度クラスも理解度計算器１０７の計算結果と理解度クラス別参加者リストの情報に従ってアンケート結果データに格納される。
【００６０】
【表６】
2004302740.tif 000010
【００６１】
ここで、理解度クラスＡを例にとり、表６に示すアンケート項目１の集計を説明する。参加者ｉのアンケート項目１のアンケート結果はＲ（ｉ，１）と表される。アンケート集計器１１０では、式（６）の通り、アンケート項目１の集計Ｑ（Ａ，１）を行う。例えば、理解度クラスＡの参加者ｐｅｒｓｏｎＡ（ｉ）（ｉ＝１，・・・，ｎｕｍＡ）について、アンケート項目ｊのアンケート結果Ｒ（ｐｅｒｓｏｎＡ（ｉ），ｊ）の総和を求め、これを参加者数ｎｕｍＡで除算することで、アンケート項目ｊの集計Ｑ（Ａ，ｊ）を行うことができる。理解度クラスＢの参加者ｐｅｒｓｏｎＢ（ｉ）についてのアンケート項目ｊの集計Ｑ（Ｂ，ｊ）も、理解度クラスＣの参加者ｐｅｒｓｏｎＣ（ｉ）についてのアンケート項目ｊの集計Ｑ（Ｃ，ｊ）も同様にして行うことができる。集計Ｑ（Ａ，ｊ）は理解度クラスＡに属する参加者のアンケート項目ｊについての平均満足度、集計Ｑ（Ｂ，ｊ）は理解度クラスＢに属する参加者のアンケート項目ｊについての平均満足度、集計Ｑ（Ｃ，ｊ）は理解度クラスＣに属する参加者のアンケート項目ｊについての平均満足度を表している。
【００６２】
各理解度クラスに対するクラス平均理解度については、理解度クラスがＡの場合の平均理解度Ｑａｖｅ（Ａ）は、式（７）の通り求めることができる。例えば、理解度クラスＡの参加者ｐｅｒｓｏｎＡ（ｉ）（ｉ＝１，・・・，ｎｕｍＡ）について、理解度Ｕ（ｐｅｒｓｏｎＡ（ｉ））の総和を求め、これを参加者数ｎｕｍＡで除算することで、平均理解度Ｑａｖｅ（Ａ）を求めることができる。同様に、理解度クラスＢに対する平均理解度Ｑａｖｅ（Ｂ）も、参加者ｐｅｒｓｏｎＢ（ｉ）の理解度Ｕ（ｐｅｒｓｏｎＢ（ｉ））の総和を求め、これを参加者数ｎｕｍＢで除算することで求めることができ、また、理解度クラスＣに対する平均理解度Ｑａｖｅ（Ｃ）も、参加者ｐｅｒｓｏｎＣ（ｉ）の理解度Ｕ（ｐｅｒｓｏｎＡ（ｉ））の総和を求め、これを参加者数ｎｕｍＡで除算することで求めることができる。
【００６３】
【数３】
2004302740.tif 000011
【００６４】
【数４】
2004302740.tif 000012
【００６５】
上記の説明から分かるように、理解度クラス毎に、そのクラス平均理解度とアンケート項目別平均満足度との対応関係が求まり、アンケート集計器１１０の出力では、理解度クラス毎のアンケート平均が表７に示すようなデータ形式で得られる。表７のデータは理解度クラスがＡ、Ｂ、Ｃ３つの場合の理解度満足度特性のデータであり、その行方向のデータは、理解度クラスＡを例に挙げると、理解度クラス名Ａと、理解度クラスＡの平均理解度Ｑａｖｅ（Ａ）と、理解度クラスＡの各アンケート項目ｊに関する平均満足度Ｑ（Ａ，ｊ）である。
【００６６】
【表７】
2004302740.tif 000013
【００６７】
ここまでの説明では、説明を簡単にするために理解度クラスがＡ、Ｂ、Ｃの３つの場合を例にして説明したが、一般には理解度クラスは３以上のクラス数とすることができる。例えば、理解度クラス数がＮクラスの場合には、表８に示すようになる。
【００６８】
【表８】
2004302740.tif 000014
【００６９】
従って、一般には、アンケート集計器１１０からは表８に示すようなクラス平均理解度（例えば理解度クラスＡの平均理解度）とアンケート項目集計値（例えば理解度クラスＡのアンケート項目１の平均満足度）との関係が計算され、アンケート集計器１０９から可視化装置１１１に出力される。
【００７０】
ここで、クラス平均理解度とアンケート項目集計値との関係を理解度満足度特性と呼ぶことにする。但し、アンケート項目集計値は、単独のアンケート項目のものであっても、複数のアンケート項目ものを加えたものであっても良い。
【００７１】
可視化装置１１１は２次元のデータ（Ｘ，Ｙ）を入力するとプログラムに従いグラフ化する機能を備えるものとし、ことにより理解度満足度特性を可視化し、理解度満足度曲線１０４として表示する。例えば、パソコンなどの計算機を使用できる“ｇｎｕｐｌｏｔ”と呼ばれる可視化ソフトウェアはこのようなグラフ化機能を備えているプログラムである。
【００７２】
可視化装置１１１で、例えばアンケート項目１について理解度満足度特性を可視化して理解度満足度曲線を表示する際には、表８のクラス平均理解度（Ｑａｖｅ（１）〜Ｑａｖｅ（Ｎ））を例えば２次元データのＸとし、アンケート項目１の平均満足度Ｑ（ｉ，１）（ｉ＝１，・・・，Ｎ）を２次元データのＹとして可視化する。複数のアンケート項目について理解度満足度曲線を表示する際には、上記の処理を繰り返す。例えば、アンケート項目２について理解度満足度曲線を表示する際には、表８のクラス平均理解度（Ｑａｖｅ（１）〜Ｑａｖｅ（Ｎ））を２次元データのＸ、アンケート項目２の平均満足度Ｑ（ｉ，２）  （ｉ＝１，・・・，Ｎ）を２次元データのＹとして可視化する。また、複数のアンケート項目を加えて理解度満足度曲線を表示する際には、表８のクラス平均理解度（Ｑａｖｅ（１）〜Ｑａｖｅ（Ｎ））を２次元データのＸ、複数のアンケート項目の平均満足度の和または平均を２次元データのＹとして可視化する。例えば、アンケート項目２をアンケート項目１に加えて理解度満足度曲線を表示する際には、表８のクラス平均理解度（Ｑａｖｅ（１）〜Ｑａｖｅ（Ｎ））を２次元データのＸ、アンケート項目１の平均満足度Ｑ（ｉ，１）とアンケート項目２の平均満足度Ｑ（ｉ，２）との和または平均を２次元データのＹとして可視化する。図３に、複数項目のアンケート項目についてそれぞれの理解度満足度特性を同時に可視化する場合の概念図を示す。
【００７３】
図４に、代表的な理解度満足度曲線の形状例として３つのタイプＴ１、Ｔ２、Ｔ３を示す。図４において、横軸は理解度であり、縦軸は満足度である。横軸の値が大きくなるに従って、理解度が大きくなるものとして説明し、また、縦軸の値も同様に大きくなるに従って、満足度が大きくなるものとして説明する。図４では、曲線上の点（×印参照）に対応した理解度と満足度が対応付けられている図４において、曲線Ｔ３は、理解度が高いほど満足度が高くなっているタイプのプレゼンテーションであることを示し、曲線Ｔ１は、理解度が低い満足度が高いが、一方、理解度が高いほど満足度が低いタイプのプレゼンテーションであることを示し、曲線Ｔ２は、理解度満足度曲線が極値を有し、極値に対応した理解度の参加者の満足度が最大であるタイプのプレゼンテーションであることを示している。満足度の高い参加者に対してプレゼンテーションが最も有効であったと考えると、上記の理解度満足度曲線の目視あるいは理解度満足度曲線または理解度満足度特性からの計算により、プレゼンテーション効果が有効な対象である参加者（有効参加者）を判別することができる。また、満足度を高めるべき参加者が予め決められているプレゼンテーションでは、上記の目視あるいは計算により得られた高い満足度を示す参加者と、当所の予定されていた理解度の参加者とのずれ（事前に有効であると想定される有効参加者との差）が求まるので、この差からプレゼンテーションの有効性を判定することができる。また、この差を次回のプレゼンテーションにフィードバックすることで、プレゼンテーションの効果をより高めることが可能である。更に、同じ理解度チェック試験を採用する複数のプレゼンテーションの実施毎にプレゼンテーション効果の高い有効参加者を上記と同様に判定し、プレゼンテーション毎の有効参加者を比較することで、プレゼンテーションがどのターゲットに効果があるかを判定することができる。また、理解度満足度特性を理解度満足度曲線に可視化することにより、プレゼンテーションに対する参加者の反応を直感的に把握することができる。
【００７４】
理解度満足度曲線あるいは理解度満足度特性のタイプの分類は判定器１１２により自動的に識別できるようにしている。分類手法としては、理解度を例えば図４の理解度の範囲を均等に３つの領域Ｄ１、Ｄ２、Ｄ３に分割して、各領域に対応して平均の満足度を計算し、この平均満足度が最大となる領域Ｄｉ（ｉ＝１、２、３）を求める。平均満足度が最大の領域がＤ１であるときは、理解度満足度曲線あるいは理解度満足度特性はＴ１タイプであると判定する。一般には、平均満足度が最大の領域がＤｉであるときは、理解度満足度曲線あるいは理解度満足度特性はＴｉタイプであると判定する。このタイプ判定により、プレゼンテーション効果の有効参加者を判別することができる。
【００７５】
理解度をより詳細に求めるためには、計算量が増大するものの、領域の分割数を大きくして、より細かく分割することが可能である。
【００７６】
これまでは理解度満足度曲線あるいは理解度満足度特性が３通りであることを前提にして説明してきたが、より複雑な形状の理解度満足度曲線あるいは理解度満足度特性が必要は場合には、当該曲線あるいは特性を判別する判別関数を作成し、これを用いてタイプの自動識別を行えば良い。識別関数の作成方法には、手書き文字認識など従来知られている技術を用いることができる。
【００７７】
判定器１１２は、上記のタイプ識別機能の他、次のような各種機能を備えている。
（１）理解度満足度特性あるいは理解度満足度曲線から、プレゼンテーション実施後にその効果が高かった有効参加者を計算し、判定する機能。
（２）プレゼンテーション効果の高い有効参加者と、事前に有効であると想定される有効参加者との差を計算し、判定する機能。
（３）同じ理解度チェック試験を採用する複数のプレゼンテーションの実施する場合場、その実施毎にプレゼンテーション効果の高い前記有効参加者を判定し、プレゼンテーション毎の有効参加者を比較することでプレゼンテーションがどのターゲットに効果があるかを判定する機能。
【００７８】
以上、図面を参照して本発明の実施形態を詳述してきたが、具体的な構成はこの実施形態に限られるものではなく、本発明の要旨を逸脱しない範囲の設計変更等も含まれる。例えば、理解度チェック試験の解答とアンケート調査の結果の入力を紙で行い、その後、これらの情報をキー入力した後に本発明を適用することもできる。また、参加者が携帯電話、パソコンなどの情報端末で直接に理解度チェック試験の解答とアンケート調査の結果を入力する場合は、入力データをそのまま用いて本発明を適用することができる。情報端末による理解度チェック試験の解答とアンケート調査の結果を入力は、本発明の装置に有線や無線を問わず適宜な伝送手段を介して、例えば上述のデータ形式で、入力することができる。
【００７９】
また、本発明の装置をコンピュータで実現するためのプログラムをコンピュータ読み取り可能な記録媒体に記録して、この記録媒体に記録されたプログラムをコンピュータシステムに読み込ませ、実行することにより本発明装置の機能を実現しても良い。ここでいう「コンピュータシステム」とは、ＯＳや周辺機器当のハードウェアを含むものであっても良い。また、「コンピュータシステム」は、ＷＷＷシステムを利用している場合であれば、ホームページ提供環境（あるいは表示環境）を含むものとする。また、「コンピュータ読み取り可能な記録媒体」とは、フレキシブルディスク、光磁気ディスク、ＲＯＭ、ＣＤ―ＲＯＭ等の可搬媒体、コンピュータシステムに内蔵されるハードディスク等の記憶装置のことをいう。更に、「コンピュータ読み取り可能な記録媒体」とは、インターネット等のネットワークや電話回線等の通信回線を介してプログラムが送信された場合のサーバやクライアントとなるコンピュータシステム内部の揮発性メモリ（ＲＡＭ）のように、一定時間プログラムを保持しているものも含む。また、上記プログラムは、このプログラムを記憶装置等に格納したコンピュータシステムから、伝送媒体を介して、あるいは、伝送媒体中の伝送波により他のコンピュータシステムに伝送されても良い。ここで、プログラムを伝送する「伝送媒体」は、インターネット等のネットワーク（通信網）や電話回線等の通信回線（通信線）のように情報を伝送する機能を有する媒体のことをいう。また、上記プログラムは、前述した機能の一部を実現するためのものであっても良い。更に、前述した機能をコンピュータシステムに既に記録されているプログラムとの組み合わせで実現できるもの、いわゆる差分ファイル（差分プログラム）であっても良い。
【００８０】
【発明の効果】
本発明によれば、以下の効果がある。
（１）理解度満足度曲線あるいは理解度満足度特性から、プレゼンテーション効果が有効な対象である参加者（有効参加者）を判定することができる。
（２）満足度を高めるべき参加者が予め決められているプレゼンテーションでは、プレゼンテーション実施後の判定した高い満足度を示す参加者と、プレゼンテーションが有効であると事前に想定されている有効参加者との差から、プレゼンテーションの有効性を判定することがで、この差を次回のプレゼンテーションにフィードバックすることで、プレゼンテーションの効果をより高めることが可能である。
（３）同じ理解度チェック試験の問題を複数のプレゼンテーションで採用すれば、プレゼンテーションの実施毎にプレゼンテーション効果の高い有効参加者を判定し、プレゼンテーション毎の有効参加者を比較することで、プレゼンテーションがどのターゲットに効果があるかを判定することができる。
（４）理解度満足度特性を理解度満足度曲線に可視化して表示することにより、プレゼンテーションに対する参加者の反応を直感的に把握することができる。
（５）したがって、本発明は、集合研修（例えば社内講演会、訓練など）などの各種プレゼンテーションや、ネットワークを介した教材のプレゼンテーションなどに有用であり、例えばこれらのプレゼンテーションの効果を測定するために広く利用することができる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の一実施形態による理解度満足度曲線表示装置の構成を示すブロック図。
【図２】能力別参加者分類器の構成例を模式的に示すブロック図。
【図３】複数項目のアンケート項目についてそれぞれの理解度満足度特性を同時に可視化する例を概念的に示す図。
【図４】理解度満足度曲線のタイプの例を示す図。
【符号の説明】
１００  理解度満足度曲線表示装置
１０１  理解度チェック試験の解答
１０２  理解度チェック試験の正解
１０３  理解度のアンケート結果
１０４  理解度満足度曲線
１０５  判定結果
１０６  採点器
１０７  理解度計算器
１０８  理解度判別器
１０９  能力別参加者分類器
１１０  アンケート集計器
１１１  可視化装置
１１２  判定器
１１３  理解度クラススイッチ
１１３Ａ  理解度クラスＡリスト
１１３Ｂ  理解度クラスＢリスト
１１３Ｃ  理解度クラスＣリスト
【図１】
2004302740.tif 000015
【図２】
2004302740.tif 000016
【図３】
2004302740.tif 000017
【図４】
2004302740.tif 000018