(57)【要約】【課題】ヒューマンエラーを誘発する要因についての高度な知識を必要とせず、各評価者の恣意的な評価を除くことができるＨＭＩ評価分析装置を提供する。【解決手段】評価対象の作業における作業工程ごとに予め設定した評価指標の評価結果を評価値情報として格納する記憶部１１と、評価指標ごとに予め設定した複数の評価点候補を評価者に提示する評価情報提示処理部６と、評価者によって複数の評価点候補から選択された評価点候補を当該評価指標に対する評価結果として記憶部１１に格納する入力処理部５と、分析対象の作業におけるヒューマンマシンインタフェースについてのヒューマンエラーに対する寄与度を評価指標ごとに設定し、当該寄与度に応じた重み付けを加えた評価指標の評価結果をヒューマンエラー危険度として算出するヒューマンインタフェース分析部８とを備える。【選択図】　　　　図１
2004077526.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
評価対象の作業における作業工程ごとに予め設定した評価指標の評価結果を、当該評価を行った評価者に関連付けて格納する記憶部と、
上記評価指標の評価結果に関する情報を収集するにあたり、当該評価指標ごとに予め設定した複数の評価点候補を提示すると共に、上記複数の評価点候補から選択された評価点候補を当該評価指標に対する評価結果として上記記憶部に格納する情報収集部と、
分析対象の作業におけるヒューマンマシンインタフェースについてのヒューマンエラーに対する寄与度を評価指標ごとに設定し、当該寄与度に応じて上記ヒューマンマシンインタフェースに関する評価指標の評価結果に重み付けを加えてなるヒューマンエラー危険度を算出する分析部と
を備えたヒューマンマシンインタフェース評価分析装置。
【請求項２】
情報収集部は、評価指標の評価結果に関する情報を収集するにあたり、当該評価を行った評価者の評価能力に関する評価指標の評価結果を収集し、評価結果と関連付けて記憶部に格納することを特徴とする請求項１記載のヒューマンマシンインタフェース評価分析装置。
【請求項３】
情報収集部は、ヒューマンエラーが発生した場合における影響の度合いを評価指標として提示し、
分析部は、当該評価指標の評価結果に応じた重み付けを分析対象の作業におけるヒューマンマシンインタフェースに関する評価指標の評価結果に加えることを特徴とする請求項１又は請求項２記載のヒューマンマシンインタフェース評価分析装置。
【請求項４】
情報収集部は、評価点候補ごとにヒューマンエラー要因に関する評価の基準となる評価基準情報を付与し、当該評価基準情報と共に評価点候補を提示することを特徴とする請求項１から請求項３のうちのいずれか１項記載のヒューマンマシンインタフェース評価分析装置。
【請求項５】
情報収集部は、電気通信回線を介して評価者が管理するコンピュータ装置と情報を送受することを特徴とする請求項１から請求項４のうちのいずれか１項記載のヒューマンマシンインタフェース評価分析装置。
【請求項６】
分析部は、複数の評価者による同一評価指標に対する評価結果のうち他の評価者と有意に異なる評価値が存在する否かを判定し、有意に異なる評価値を与えた評価者を作業の管理者側に通知することを特徴とする請求項１から請求項５のうちのいずれか１項記載のヒューマンマシンインタフェース評価分析装置。
【請求項７】
評価対象の作業における作業工程ごとに予め設定した評価指標の評価結果を、当該評価を行った評価者に関連付けて格納する記憶部、
上記評価指標の評価結果に関する情報を収集するにあたり、当該評価指標ごとに予め設定した複数の評価点候補を提示すると共に、上記複数の評価点候補から選択された評価点候補を当該評価指標に対する評価結果として上記記憶部に格納する情報収集部、
分析対象の作業におけるヒューマンマシンインタフェースについてのヒューマンエラーに対する寄与度を評価指標ごとに設定し、当該寄与度に応じて上記ヒューマンマシンインタフェースに関する評価指標の評価結果に重み付けを加えてなるヒューマンエラー危険度を算出する分析部
としてコンピュータを機能させるプログラム。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
この発明は作業者と作業設備の接点部分であるヒューマンマシンインタフェース（以下、ＨＭＩと略す）における人為的な誤りであるヒューマンエラーの起こりやすさを分析するＨＭＩ評価分析装置及びプログラムに関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
従来のＨＭＩ評価分析では、モックアップを用いた被験者実験や計算機シミュレーションを利用して被験者実験を模擬して、作業状況を観察、分析していた。この計算機を利用するＨＭＩ評価分析システムとしては、例えば特開平６−２８２２１８号公報に開示されるものがある。
【０００３】
図２５は上述した特開平６−２８２２１８号公報に開示される従来のＨＭＩ評価分析システムの構成を示す図である。このＨＭＩ評価分析システムは、プラント設備の異常状態に対して運転員の振舞いを模擬してマンマシンシステム（以下、ＭＭＳと略す）を評価し、当該評価結果により設計内容の具体的な修正を喚起するものである。図において、１０１は状況シナリオ解析器であって、マンマシンインタフェース（以下、ＭＭＩと略す）運転情報ファイル１０２から運転手順の模擬情報を読み込み、実施すべき事故シミュレーションのストーリーを示す運転シナリオを解析して個々の運転タスクに分解する。
【０００４】
１０２はＭＭＩ運転情報ファイルで、ＭＭＩ運転情報解析器１１６が生成した運転手順の模擬情報を計算機が処理し易い形態で記述したものである。１０３は外乱事象シミュレーション条件発生器であって、入力条件ゲート回路１０８を介して所定プラントの挙動を模擬するための諸条件をプラントシミュレータ１０７に設定する。１０４はインタフェースシステムエラー要因分析器で、状況シナリオ解析器１０１からの運転タスク情報に応じて所定プラントの模擬を認知行動推論システム１０５及びインタフェース情報発生器１０６に指示することによってシステム全体を制御する。
【０００５】
１０５は認知行動推論システムであって、各運転手順の模擬情報と状況シナリオ解析器１０１からの運転シナリオに基づいて運転員の行動を模擬し、その結果を示す行動模擬情報によりＭＭＳを運転する。１０６はインタフェース情報発生器で、プラントシミュレータ１０７が模擬したプラントの状態データに基づいて実際のプラントのＭＭＳからの出力を模擬する。１０７はプラントシミュレータであって、所定プラントの挙動を模擬する。１０８は入力条件ゲート回路で、プラントシミュレータ１０７に対する入力条件を運転タスクごとに制御する。
【０００６】
１０９はヒューマンエラー要因推論用知識データベースであって、運転員の行動模擬情報とＭＭＩ設備情報によってヒューマンエラー要因を推論するために必要なデータを格納する。１１０は潜在的エラー要因リストで、認知行動推論システム１０５からの運転員の行動模擬情報に含まれる潜在的エラー要因で構成される。１１１はアクションモード分析表であって、認知行動推論システム１０５が模擬した個々の運転タスクの実行過程を監視して当該運転員が現在実施している行動内容を分析して結果を蓄積する。
【０００７】
１１２は定量的信頼性評価器で、人間信頼性データベース１１３及びＭＭＳ機器信頼性データベース１１４に基づいて潜在的エラー要因リスト１１０に抽出された個々の行動に対するヒューマンエラー発生確率やプラント設備の定量的な事故発生確率を検索する。また、定量的信頼性評価器１１２は、総合的に操作が完了するまでのプロセスの成功率を定量的に導出し、ＭＭＩに対する最終分析評価として定量的信頼性評価リスト１１５を出力する。１１３は人間信頼性データベースであって、ヒューマンエラー発生確率が記述される。
【０００８】
１１４はＭＭＳ機器信頼性データベースで、評価対象となるＭＭＳで使用されるマンマシン機器及びプラント設備の故障発生確率をデータベース化したものに相当する。１１５は定量的信頼性評価リストであって、ＭＭＩに対する最終分析評価値から構成される。１１６はＭＭＩ運転情報解析器で、ＭＭＩ運転情報入力データ１１７を解析して事故発生時の運転員の各種運転手順の模擬情報を生成する。１１７はＭＭＩ運転情報入力データであって、事故を規定する外乱事象セット、タスク変遷図、階層的タスク分析図及び運転員構成図などによって事故発生時の運転員の標準的運転手順を記述したものである。
【０００９】
次に動作について説明する。
先ず、状況シナリオ解析器１０１は、ＭＭＩ運転情報解析器１１６によってＭＭＩ運転情報入力データ１１７をデータベース化したＭＭＩ運転情報ファイル１０２を読み込んで、事故シミュレーションとして実行すべき運転タスクを数個のフェーズに分解する。これにより、運転タスクごとに運転信頼性を確認できるようにする。また、状況シナリオ解析器１０１は、上記運転タスクの内容に従って外乱事象などの初期条件を指示する。
【００１０】
この外乱事象などの初期条件に応じて、外乱事象シミュレーション条件発生器１０３は、各運転タスクごとに初期データ及び事故事象設定データを生成し、入力条件ゲート回路１０８を介してプラントシミュレータ１０７に出力する。プラントシミュレータ１０７では、上記入力条件に応じてプラントの挙動を模擬し、プラント挙動状態を示すプロセスパラメータ値及び機器動作状況データをインタフェース情報発生器１０６に出力する。
【００１１】
インタフェース情報発生器１０６は、プラントシミュレータ１０７からのプロセスパラメータ値及び機器動作状況データに基づいて、実際のプラントのＭＭＩ機器における表示を仮想的に出力する。認知行動推論システム１０５では、上記仮想表示出力及び所定の行動モデルに基づいて運転員と同様の運転タスクを実行する。このとき、認知行動推論システム１０５は、運転員の行動模擬情報をインタフェースシステムエラー要因分析器１０４に出力する。
【００１２】
インタフェースシステムエラー要因分析器１０４では、ヒューマンエラー要因推論用知識データベース１０９に基づいて、インタフェース情報発生器１０６の設備情報から上記行動模擬情報に含まれる潜在的エラー要因を抽出し、これとその対策案を示す内部情報である潜在的エラー要因リスト１１０を作成する。さらに、インタフェースシステムエラー要因分析器１０４は、潜在的エラー要因リスト１１０に対応する実行過程を監視して、運転員が現在実施している行動内容を分析し、その定性的分析結果としてアクションモード分析表１１１を出力する。以上の動作により、定性的な分析評価が実施される。
【００１３】
定量的な分析評価としては、定量的信頼性評価器１１２が、インタフェースシステムエラー要因分析器１０４を介して認知行動推論システム１０５からの運転員の行動タスク詳細シーケンスと、潜在的エラー要因リスト１１０とに基づいて、人間信頼性データベース１１３から検索した運転員の行動に対するヒューマンエラー発生確率を導出する。
【００１４】
さらに、定量的信頼性評価器１１２は、上記ヒューマンエラー発生確率と、上記行動タスク詳細シーケンスで使用された機器情報に基づいてＭＭＳ機器信頼性データベース１１４を照合して得た各種機器の故障発生確率とから、運転タスクの定量的信頼性評価リスト１１５を導出する。
【００１５】
また、上述した他のヒューマンエラー分析評価方法として、例えば特開平１１−３５３３０１号公報に開示されるものがある。
図２６は特開平１１−３５３３０１号公報に開示される従来のヒューマンエラー分析評価方法に使用される分析評価表を示す図である。図に示すように、この分析評価方法では、ヒューマンエラーを引き起こす要因として、「本人」、「ハードウエア」、「ソフトウエア」、「環境」、周囲の「人」及び「管理」をそれぞれ項目として規定している。
【００１６】
具体的には、項目「本人」について、能力、慣れ、心理的及び精神的状況、身体的状況が規定される。また、「ハードウエア」については、ＭＭＩ、機器の設計、機器の配管の配置が規定される。「ソフトウエア」については、情報、マニアルや標準、教育や訓練資料が規定される。「環境」としては、作業、温湿度、照明、騒音、作業物性が規定される。周囲の「人」については、コミュニケーション、チームワークが規定される。「管理」としては、組織や管理体制、職場の雰囲気作り、品質意識の醸成が規定され、全てのヒューマンエラーの要因が漏れなく網羅される。
【００１７】
これに対するヒューマンエラーの防止策として、作業の「排除」、物理的な「制限」、「認知負担軽減」、「身体負担軽減」、「検知」及び「影響緩和」をそれぞれ項目として規定しておく。「排除」という第１の壁で防止できないエラー要因に対しては、「制限」という第２の壁で防止し、それでも困難な場合には順次いずれかの壁で防止するようにしている。
【００１８】
上述したように、分析評価表は、黒枠の太線内の（Ｂ）を付した「エラーを引き起こす要因」と、（Ｃ）を付した（１）〜（６）の「防止策」が予め記入されており、あらゆる分野のヒューマンエラーの分析に共通に使用される。この分析評価表を用いてヒューマンエラーを分析し、防止策を立案する場合には、先ずエラー発生の状況、経緯を時系列的に整理してエラーモードを抽出し、（Ａ）欄に記入する。
【００１９】
次に、（Ａ）欄に記入されたエラーモードに対して、（Ｂ）欄のＢ−１〜Ｂ−６の各欄の要因の１つ１つがエラーの発生の要因になっていないかを順次チェックする。このとき、エラー発生の要因となっていれば、（Ａ）欄の該当項目に丸印とその番号を付し、全てのエラー要因を漏れなく抽出する。続いて、丸印を付して抽出したＢ−１〜Ｂ−６の各エラー要因に対し、その直下の（Ｃ）欄の（１）〜（６）の各防止策を（１）から順に防止策となり得るか否かを検討する。このとき、防止策としてふさわしい場合には更に詳細な内容を記入し、防止策を立案してゆく。
【００２０】
【発明が解決しようとする課題】
従来のＨＭＩ評価分析システムは以上のように構成されているので、モックアップの作成やシミュレーションを実施するのに必要な手順データや設計データの作成など、評価前に用意すべき事項が非常に多く、実際の現場での利用には適していないという課題があった。
【００２１】
具体的に説明すると、特開平６−２８２２１８号公報に開示されるようなＨＭＩ評価分析システムでは、被験者実験を計算機シミュレーションによって模擬するにあたり、例えば事故を規定する外乱事象セット、タスク変遷図、階層的タスク分析図及び運転員構成図などによって事故発生時の運転員の標準的運転手順を記述したデータ（ＭＭＩ運転情報入力データ１１７）を用意しておく必要がある。このようなデータは、運転員の構成から当該運転員が操作するプラント設備についての専門的な知識を有するものでなければ作成することができない。
【００２２】
また、運用中のシステムを改善する場合、ヒューマンエラーの発生確率やエラー発生による影響が大きい順に防止策を施して改善してゆくのが効率的である。しかしながら、特開平１１−３５３３０１号公報に開示されるような分析評価表を用いる方法では、ヒューマンエラーの発生確率やエラー発生による影響が大きさに応じてヒューマンエラーの防止策の優先順位を決定することが困難である。
【００２３】
つまり、当該分析評価表では、どのエラー発生要因がよりエラーを起こしやすいのかという定量的な判断ができない。このため、ヒューマンエラーの発生確率やエラー発生による影響が大きさの指標を設定することができず、防止策の優先順位を決定することが困難となる。
【００２４】
さらに、上述したいずれの従来例も、大量の評価者による評価データを収集するものでなく、他の評価者との比較による新たな危険認知の効果や作業理解度の把握などの効果を得ることができない。
【００２５】
この発明は上記のような課題を解決するためになされたもので、現場作業における各作業工程に対して共通した評価指標を規定し、さらに当該評価指標について簡単な評価点の選択肢を予め設定しておき、当該選択肢中から評価値を評価者に選択させることで、ヒューマンエラーを誘発する要因についての高度な知識を必要とせず、各評価者の恣意的な評価を除くことができるＨＭＩ評価分析装置及びプログラムを得ることを目的とする。
【００２６】
また、この発明は、エラー誘発要因に関する各評価指標にヒューマンエラーに対する寄与度を表す重要度を付与し、この重要度を利用してヒューマンエラーに対する寄与度が分析結果をより強調することで、ヒューマンエラーに対する寄与度が高い分析結果をより管理者に認識させることができ、ＨＭＩ上の問題点に対する管理者の認知度を向上させることができるＨＭＩ評価分析装置及びプログラムを得ることを目的とする。
【００２７】
【課題を解決するための手段】
この発明に係るＨＭＩ評価分析装置は、評価対象の作業における作業工程ごとに予め設定した評価指標の評価結果を、当該評価を行った評価者に関連付けて格納する記憶部と、評価指標の評価結果に関する情報を収集するにあたり、当該評価指標ごとに予め設定した複数の評価点候補を提示すると共に、複数の評価点候補から選択された評価点候補を当該評価指標に対する評価結果として記憶部に格納する情報収集部と、分析対象の作業におけるヒューマンマシンインタフェースについてのヒューマンエラーに対する寄与度を評価指標ごとに設定し、当該寄与度に応じた重み付けをヒューマンマシンインタフェースに関する評価指標の評価結果に加える分析部とを備えるものである。
【００２８】
この発明に係るＨＭＩ評価分析装置は、情報収集部が、評価指標の評価結果に関する情報を収集するにあたり、当該評価を行った評価者の評価能力に関する評価指標の評価結果を収集し、評価結果と関連付けて記憶部に格納するものである。
【００２９】
この発明に係るＨＭＩ評価分析装置は、情報収集部が、ヒューマンエラーが発生した場合における影響の度合いを評価指標として提示し、分析部が、当該評価指標の評価結果に応じた重み付けを分析対象の作業におけるヒューマンマシンインタフェースに関する評価指標の評価結果に加えるものである。
【００３０】
この発明に係るＨＭＩ評価分析装置は、情報収集部が、各評価点候補ごとにヒューマンエラー要因に関する評価の基準となる評価基準情報を付与し、当該評価基準情報と共に評価点候補を評価者に提示するものである。
【００３１】
この発明に係るＨＭＩ評価分析装置は、情報収集部が、電気通信回線を介して評価者が管理するコンピュータ装置と情報を送受するものである。
【００３２】
この発明に係るＨＭＩ評価分析装置は、分析部が、複数の評価者による同一評価指標に対する評価結果のうち他の評価者と有意に異なる評価値が存在する否かを判定し、有意に異なる評価値を与えた評価者を作業の管理者側に通知するものである。
【００３３】
この発明に係るプログラムは、評価対象の作業における作業工程ごとに予め設定した評価指標の評価結果を、当該評価を行った評価者に関連付けて格納する記憶部、評価指標の評価結果に関する情報を収集するにあたり、当該評価指標ごとに予め設定した複数の評価点候補を提示すると共に、複数の評価点候補から選択された評価点候補を当該評価指標に対する評価結果として記憶部に格納する情報収集部、分析対象の作業におけるヒューマンマシンインタフェースについてのヒューマンエラーに対する寄与度を評価指標ごとに設定し、当該寄与度に応じた重み付けをヒューマンマシンインタフェースに関する評価指標の評価結果に加える分析部としてコンピュータを機能させるものである。
【００３４】
【発明の実施の形態】
以下、この発明の実施の一形態を説明する。
実施の形態１．
図１はこの発明の実施の形態１によるＨＭＩ評価分析装置の構成を示す図である。図において、１は実施の形態１によるＨＭＩ評価分析装置であって、後述する構成部を具現化するプログラムを実行するコンピュータ装置によって構成される。２は評価者に提示すべき情報を表示する表示装置で、危険度情報表示処理部４や評価情報提示処理部６からの情報を適宜表示するＣＲＴやＬＣＤなどにより構成される。また、図示の例では、表示装置２はＨＭＩ評価分析装置１を構成するコンピュータ装置に搭載されているが、電気通信回線を介してＨＭＩ評価分析装置１と情報の送受が可能な他のコンピュータ装置の表示装置であってもよい。
【００３５】
３は評価者が装置１に設定すべき情報を入力する入力装置であって、ＨＭＩ評価分析装置１を構成するコンピュータ装置に搭載されているマウスやキーボードなどが考えられる。また、この入力装置３も、電気通信回線を介してＨＭＩ評価分析装置１と情報の送受が可能な他のコンピュータ装置に標準的に搭載されたものであってもよい。４は危険度情報表示処理部で、ヒューマンエラー危険度情報を表示装置２で表示可能な形態で、且つ所定の書式の表示情報に変換し表示装置２に表示させる。
【００３６】
５は入力処理部（情報収集部）であって、表示装置２に表示された評価指標情報や作業内容情報に対する入力情報を評価値情報に変換して記憶部１１に格納する。６は評価情報提示処理部（情報収集部）で、評価指標情報や作業内容情報を表示装置２で表示可能な形態で、且つ所定の書式の表示情報に変換し表示装置２に表示させる。なお、危険度情報表示処理部４、入力処理部５及び評価情報提示処理部６は、ＨＭＩ評価分析装置１を構成するコンピュータ装置に実行されるプログラムより具現化される。
【００３７】
７はヒューマンエラー危険度情報を格納する記憶部であって、ＨＭＩ評価分析装置１を構成するコンピュータ装置に標準的に搭載されたハードディスク装置やＣＤ−ＲＯＭなどの記憶媒体を用いるディスク装置によって実現される。また、ヒューマンエラー危険度情報とは、どの作業対象に対してどの作業者が作業してもヒューマンエラーの起こりやすさに関する基準が同じである要因に対する評価値（基本的な誤りやすさに関する指標値）と、作業対象や作業者によってヒューマンエラーの起こりやすさが異なる要因に対する評価値（基本的な誤りやすさ以外に関する指標値）を用いて、ヒューマンエラーが発生する危険度を指標化した情報である。
【００３８】
８はヒューマンインタフェース分析部（分析部）で、評価値情報から抽出した評価結果を分析して、各作業内容に対するヒューマンエラーの起こりやすさを定量的に示す危険度を求める。また、ヒューマンインタフェース分析部８は、ＨＭＩ評価分析装置１を構成するコンピュータ装置に実行されるプログラムより具現化される。
【００３９】
９は評価指標情報を格納する記憶部であって、ＨＭＩ評価分析装置１を構成するコンピュータ装置に標準的に搭載されたハードディスク装置や、ＣＤ−ＲＯＭなどの記憶媒体を用いるディスク装置によって実現される。１０は作業内容情報を格納する記憶部で、ＨＭＩ評価分析装置１を構成するコンピュータ装置に標準的に搭載されたハードディスク装置や、ＣＤ−ＲＯＭなどの記憶媒体を用いるディスク装置によって実現される。１１は評価値情報を格納する記憶部であって、ＨＭＩ評価分析装置１を構成するコンピュータ装置に標準的に搭載されたハードディスク装置や、ＣＤ−ＲＯＭなどの記憶媒体を用いるディスク装置によって実現される。
【００４０】
図２は図１中のヒューマンインタフェース分析部の構成を示す図である。図において、１２は情報入力部であって、記憶部１１から評価値情報としてまとめられた評価指標情報及び作業内容情報の各評価結果を読み込む。１３は情報抽出部で、情報入力部１２が読み込んだ評価指標情報及び作業内容情報の各評価結果から基本的な誤りやすさに関する指標値、エラー誘発要因の評価値及び要因の重要度を抽出する。１４はエラー補正因子算出部であって、情報抽出部１３が抽出したエラー誘発要因の評価値及び要因の重要度を用いてエラー補正因子を算出する。１５はヒューマンエラー危険度算出部で、基本的な誤りやすさに関する指標値及びエラー補正因子の値を用いてヒューマンエラー危険度を算出する。なお、図１と同一構成要素には同一符号を付して重複する説明を省略する。
【００４１】
図３は実施の形態１によるＨＭＩ評価分析装置が格納する情報を示す図であり、（ａ）は図１中の評価指標情報の内容、（ｂ）は図１中の作業内容情報の内容、（ｃ）は図１中の評価値情報の内容を示している。（ａ）に示す評価指標情報の書式は、例えば評価指標の「名称」に関する項目、及び、所定の数値で規定した評価値を選択させる「選択肢」に関する項目から構成される。また、評価指標としては、「作業量」、「設備」、「要領書」、「環境」、「負担」、「ストレス」及び「連携」などが挙げられる。当該書式にて評価指標情報は、表示装置２を介して評価者に提示される。
【００４２】
このように、本発明の評価指標情報は、「作業量」、「設備」、「要領書」や「環境」などに対応する評価対象の作業環境に関する評価指標のみならず、「負担」、「ストレス」や「連携」などの作業者に関する評価指標をも評価項目として有している。また、各評価指標には、基本的な誤りやすさに関する指標とした「作業量」については１から１０までの数値、基本的な誤りやすさ以外に関する指標となる他の評価指標については０から４までの数値が予め設定されている。評価者は、各評価指標に規定された数値（評価点候補）の中から適当な数値を選択することで、各評価指標についての定量的な評価を行うことができる。
【００４３】
また、（ｂ）に示す作業内容情報の書式は、例えば「作業の名称」、「作業対象」、「作業内容」、「要領書のハードコピー」、及び「作業現場の写真」に関する項目から構成される。当該書式にて作業内容情報は、表示装置２を介して評価者に提示される。
【００４４】
本発明では、ＨＭＩが評価すべき作業を、その作業工程に応じたステップごとに分割して内容を詳細に評価者に提示するよう構成している。例えば、評価者が理解しやすいように、「作業対象」、「要領書のハードコピー」、及び「作業現場の写真」などは、これらに該当する写真の画像データやＰＤＦファイルなどを表示画面上に表示する。
【００４５】
評価者は、ＨＭＩ評価分析装置１側から作業内容情報として示される１ステップごとの作業（作業の名称）に対して、（ａ）に示す評価指標情報中の評価指標についての評価を実行する。
【００４６】
（ｃ）に示す評価値情報の書式は、例えば「作業の名称」、「各評価者による評価値」、及び「代表値」に関する項目から構成される。具体的に説明すると、例えば「作業の名称」項目には、評価されるべき１ステップごとの作業（作業の名称）が入力され、「各評価者による評価値」項目に、（ａ）に示す評価指標情報中の１つの評価指標についての評価者ごとの評価値が評価結果として入力される。そして、「代表値」項目には、当該評価されるべき１ステップごとの作業に対する複数の評価者による代表値（複数の評価者による評価値の平均値など）が評価結果として入力される。
【００４７】
なお、評価値情報としてまとめられる評価結果としては、評価指標情報中の評価指標に対する評価値の他に、これらから求めたＨＭＩに対するヒューマンエラーの起こりやすさに関する危険度、作業者に応じたエラーの起こりやすさに関する危険度、評価対象の設備に用いた機器に対するヒューマンエラーの起こりやすさに関する危険度なども含むものとする。
【００４８】
次に動作について説明する。
図４は実施の形態１によるＨＭＩ評価分析装置の評価処理を示すフロー図であり、この図に沿ってＨＭＩ評価分析装置１による評価処理を説明する。
先ず、評価情報提示処理部６は、記憶部１０から図３（ｂ）に示すような作業内容情報を読み込んで、評価すべき作業の１ステップごとの「作業の名称」を取得する。同時に、評価情報提示処理部６は、記憶部９から図３（ａ）に示すような評価指標情報を読み込んで、上記１ステップごとの「作業の名称」と共に、各評価指標及びその評価値の選択肢を提示する情報を生成する。当該情報は、表示装置２に表示した評価指標の選択肢項目に対して、入力装置３を用いて評価者が評価値を選択することができるように構成されている。
【００４９】
このあと、評価情報提示処理部６は、上記１ステップごとの「作業の名称」と各評価指標及びその評価値の選択肢を提示する情報を表示装置２に送出し表示させる（ステップＳＴ１）。ここで、上記情報を提示すべき評価者は、１人に限らない。つまり、電気通信回線を介してＨＭＩ評価分析装置１と情報の送受が可能な、他の評価者が管理する複数のコンピュータ装置の表示装置に上記情報を同時に表示して複数の評価者による評価を実行する。このとき、評価情報提示処理部６は、個々の評価者を識別するためのＩＤ情報を求めるように構成しておく。このＩＤ情報を参照することで、評価情報提示処理部６は、評価者ごとに評価結果を処理する。
【００５０】
評価者は、表示装置２を介して提示された上記１ステップごとの「作業の名称」に対して、入力装置３を用いて評価指標ごとに選択肢中の評価値を選択・入力する（ステップＳＴ２）。入力された評価値の選択情報は、入力処理部５に送出される。入力処理部５では、上記評価値の選択情報、上記１ステップごとの「作業の名称」及びその評価値に対応する評価指標を、不図示のＲＡＭなどに一時記憶する。ここで、上記１ステップごとの「作業の名称」及びその評価値に対応する評価指標は、評価者ごとに分類して記憶する。
【００５１】
続いて、評価情報提示処理部６は、記憶部１０から読み込んだ作業内容情報を参照して、上述のようにして評価者からの評価を受けた作業が、評価すべき作業の最後の工程に対応するものであるか否かを判定する（ステップＳＴ３）。このとき、最後の工程に対応する作業でなければ、ステップＳＴ１からの処理に戻る。つまり、評価情報提示処理部６は、当該作業の次のステップの「作業の名称」と各評価指標及びその評価値の選択肢を提示する情報を表示装置２に送出し表示させる。このあとの評価工程は、上述した内容と同一である。
【００５２】
一方、ステップＳＴ３において、最後の工程に対応する作業であると判定すると、評価情報提示処理部６は、評価すべき作業を全て評価し終えたと判断し、ＲＡＭなどに一時記憶しておいた、各ステップごとの「作業の名称」とその各評価指標に対する評価値からなる評価結果を読み出す。続いて、評価情報提示処理部６は、評価者ごとの上記評価結果を用いて、図３（ｃ）に示すような評価値情報を生成して記憶部１１に格納する（ステップＳＴ４）。このあと、評価情報提示処理部６は、上記評価すべき作業の評価結果を記憶部１１に格納すると、当該評価処理を終了する。
【００５３】
ここで、評価値情報について詳細に説明する。
図５は評価値情報の構成を概略的に説明する図である。図において、１１ａは評価者ごとの評価結果であって、評価すべき作業の作業ステップごとの各評価指標に対する評価値からなる。図に示すように、１人の評価者による評価値情報は、作業内容情報中に含まれる作業ステップ数と同じ数の評価結果１１ａから構成される。また、上述のようにして、複数の評価者によって評価を実行すると、１人の評価者による評価結果１１ａ群が評価者の数だけ得られることとなる。
【００５４】
図６は図１中の記憶部に格納した評価値情報の内容を示す図であり、この図を用いて記憶部１１に対する評価値情報の読み出し・書き込みの管理方法について説明する。図示の例では、評価すべき作業として作業ａ、作業ｂを挙げ、それぞれ３ステップ（ステップａ−１〜ステップａ−３）、２ステップ（ステップｂ−１、ステップｂ−２）で構成されるものと仮定する。また、評価者Ａ，Ｂ，Ｃの３人で評価を実行した場合を考える。
【００５５】
これらの条件で作業ａ，ｂの評価が実行されると、評価情報提示処理部６は、図に示すような行列で管理される評価値情報を生成して記憶部１１に格納する。具体的には、行要素として評価者を規定し、列要素として作業ステップを規定しておく。そして、当該行列要素によって各作業ステップごとの評価結果１１ａが特定されるように、記憶部１１内の記憶領域に対するアドレス情報を設定する。
【００５６】
これにより、後述するエラー補正因子の算出処理やＨＭＩ分析における検索処理を容易に行うことができる。例えば、ある特定の作業を評価した評価者による評価結果１１ａ群をまとめて読み出すことができる。具体的には、作業ａに対する評価結果１１ａ群は、１行１列から３行３列までの範囲に応じたアドレス情報によって容易に読み出すことができる。
【００５７】
また、作業ａに対する評価結果１１ａ群を特定する１行１列から３行３列までの中から、任意の１行に応じた情報を取り出せば、ある評価者による各作業ステップごとの評価結果１１ａを読み出すことができる。この場合、１行ごとに情報を取り出して、各評価者が評価した評価結果１１ａを作業ステップごとに比較することも可能である。
【００５８】
さらに、任意の１列に応じた情報を取り出せば、同じ作業ステップに対する評価者Ａ，Ｂ，Ｃによる評価結果１１ａを読み出すことができ、これらの比較も容易である。図示の例で説明すると、作業ａにおける２列目の情報を取り出すことで、評価者Ａ，Ｂ，Ｃによる作業ステップａ−２についての評価結果１１ａを読み出すことができる。
【００５９】
次にヒューマンインタフェース分析処理について説明する。
図７は実施の形態１のＨＭＩ評価分析装置による分析処理を示すフロー図であり、この図に沿ってＨＭＩ評価分析装置１によるヒューマンインタフェース分析処理を説明する。
先ず、評価情報提示処理部６は、記憶部１０から作業内容情報を読み込んで、当該作業内容情報に記述された全ての作業に関する情報を一覧表とした表示情報を生成する。当該表示情報は、表示装置２に表示した「作業の名称」項目に対して、入力装置３を用いて利用者が「作業の名称」を選択することができるように構成されている。
【００６０】
このあと、評価情報提示処理部６は、上記表示情報を表示装置２に送出し表示させる（ステップＳＴ１ａ）。ここで、利用者は、表示装置２を介して提示された上記表示情報に対して、入力装置３を用いて分析対象作業に関する「作業の名称」を選択・入力する。分析対象の作業を特定する「作業の名称」の選択情報は、入力処理部５を介してヒューマンインタフェース分析部８に送出される。
【００６１】
ヒューマンインタフェース分析部８は、上記「作業の名称」の選択情報を用いて記憶部１１を検索し、当該「作業の名称」で特定される作業に関する評価値情報を取得する。続いて、ヒューマンインタフェース分析部８は、上記評価値情報の内容を分析して当該作業におけるヒューマンエラーの危険度を計算する（ステップＳＴ２ａ）。
【００６２】
分析が終了すると、ヒューマンインタフェース分析部８は、当該分析結果をヒューマンエラー危険度情報として記憶部７に送出する。このあと、危険度情報表示処理部４は、記憶部７に格納された上記分析対象の作業に関する分析結果の表示情報を生成し、表示装置２に送出して表示させる（ステップＳＴ３ａ）。また、評価者が自身の評価結果を装置１に分析させることも可能である。
【００６３】
ここで、上述したステップＳＴ２ａにおける分析処理は、評価値情報からヒューマンエラー危険度を算出するもので、利用者が選択した作業におけるＨＭＩ上の問題点を強調する処理が施される。以下に、当該ステップＳＴ２ａにおける分析処理を詳細に説明する。
【００６４】
図８は図７中の分析処理の詳細を示すフロー図であり、この図及び図２を用いてＨＭＩ分析処理の詳細を説明する。
先ず、情報入力部１２は、入力処理部５から入力した「作業の名称」の選択情報を用いて記憶部１１を検索し、当該「作業の名称」を特定する作業に関する評価値情報を取得する（ステップＳＴ２ａ−１）。続いて、情報入力部１２は、予め設定した評価指標に応じて、上記評価値情報中の各評価指標に対応する評価値を、基本的な誤りやすさに関する評価値及びエラー誘発要因の評価値にそれぞれ分類する。
【００６５】
ここで、基本的な誤りやすさに関する評価値を与える評価指標とは、評価指標情報に記述された評価指標のうち、標準的な作業環境における誤りやすさに寄与する評価指標に相当するものである。なお、標準的な作業環境における誤りやすさとは、作業者がエラーを引き起こす要因として作業環境に依存しないものを意味する。例えば、評価指標「作業量」や「作業時間」などがある。
【００６６】
つまり、作業を行う作業場が高温多湿である場合と、そうでなく標準温湿度である場合とで、「作業量」が多かったり、「作業時間」が長かったりすれば、作業環境に違いがあっても作業者が誤りを犯す共通した要因となり得る。このように、本発明では、作業環境に依存しないエラー要因に対応する評価指標が予め設定されている。
【００６７】
また、エラー誘発要因に関する評価指標とは、上述した基本的な誤りやすさに関する評価値を与える評価指標以外のものに相当する。例えば、作業環境の設備に関する評価指標である「設備」や、作業環境の温湿度などに関する評価指標である「環境」などの作業環境に依存する評価指標に加え、作業者の精神状態に関する評価指標である「ストレス」や、作業者間のコミュニケーションの評価指標である「連携」などの作業者自身の評価指標も含まれる。
【００６８】
さらに、情報入力部１２は、上記評価値情報中のエラー誘発要因に関する各評価指標に対して、ヒューマンエラーに対する寄与の度合いを数値化した重要度を付与する。当該重要度は、エラー誘発要因に関する各評価指標の内容に応じて、ヒューマンエラーに対する寄与の度合いを数値として予め設定したものである。なお、情報入力部１２が重要度を設定するのではなく、評価項目の１つとして「要因の重要度」を設けて評価者に提示し、評価者に上記重要度を設定させるようにしてもよい。
【００６９】
図９は実施の形態１のＨＭＩ評価分析装置による分析処理に使用される情報内容を示す図であり、（ａ）は重要度を付与した評価指標情報を示し、（ｂ）は５段階の数値で重要度を付与した評価指標情報を示し、（ｃ）はある作業ステップの評価結果を示している。（ａ）に示すように、情報入力部１２によって図３（ａ）中の評価指標情報の他に、基本的な誤りやすさに関する評価指標や、エラー誘発要因に関する各評価指標にＨＭＩ上の重要度（あるいは、ヒューマンエラーに対する寄与度）が付与されている。
【００７０】
（ｂ）に示す例では、エラー誘発要因に関する各評価指標に対して、１から５までの５段階の重要度が付されている。例えば、作業設備の善し悪しは、作業者に依らずヒューマンエラーに対する寄与が大きいと考えられることから、評価指標「設備」に対して最大の重要度５が付与されている。
【００７１】
また、作業環境の温湿度などに関する評価指標である「環境」は、作業者によって快不快の感じ方が異なり、作業者に依存するものである。よって、必ずしもヒューマンエラーに対する寄与が大きくなるとは言えないことから、評価指標「環境」に対しては重要度２が付与される。また、（ｃ）に示すある作業ステップに対する評価結果は、図４で示した処理にて得られたものである。
【００７２】
上述のようにして、情報入力部１２による処理が完了すると、当該評価値情報は、情報抽出部１３に送出される。情報抽出部１３では、上記評価値情報中の各評価指標に対応する評価値から、基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値、エラー誘発要因に関する評価指標の評価値、及び、エラー誘発要因に関する評価指標に対する重要度をそれぞれ抽出する（ステップＳＴ２ａ−２）。このあと、情報抽出部１３は、エラー誘発要因に関する評価指標の評価値及び重要度をエラー補正因子算出部１４に送出し、基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値をヒューマンエラー危険度算出部１５に送出する。
【００７３】
続いて、エラー補正因子算出部１４は、エラー誘発要因に関する評価指標の評価値及びその重要度から、「１」が標準的な状態で、「１以下」がＨＭＩ上の好条件、「１以上」がＨＭＩ上の悪条件を意味するようにエラー補正因子を計算する（ステップＳＴ２ａ−３）。
【００７４】
例えば、エラー補正因子を１／３から３までであると定義する。また、基本的な誤りやすさ以外に関する評価指標の標準状態を１、重要度の標準的な状態を２として、図９（ｂ）のように、１から５までの５段階で表現する。このとき、Σ（エラー誘発要因の評価値×要因の重要度）は、最大４×５×６＝１２０、最小０×１×６＝０、標準的な状態１×２×６＝１２となる。これを最大３、最小１／３、標準的な状態１となるように補正を行う。例えば、下記式（１）を用いてエラー補正因子を算出する。
【数１】
2004077526.tif 000003
【００７５】
ここで、図３（ｃ）に示す各評価者の評価値情報に格納されている、ある評価者の評価結果が図９（ｃ）のようになった場合、エラー補正因子算出部１４は、上記式（１）を用いて当該評価結果に関するエラー補正因子を算出する。
つまり、エラー補正因子＝３（（２×５＋３×４＋４×２＋０×３＋１×２＋２×３）−１２）／１０８
＝３（３８−１２）／１０８≒１．３０
となる。
【００７６】
上述のようにしてエラー補正因子を求めることにより、重要度の低い評価指標の評価値が高い場合、エラー補正因子が比較的小さくなる。一方、重要度の高い評価指標の評価指標の評価値が高い場合はエラー補正因子をより大きくすることができ、ＨＭＩ上の問題点をより強調した分析結果を得ることができる。
このあと、エラー補正因子算出部１４は、エラー補正因子を算出すると、ヒューマンエラー危険度算出部１５に送出する。
【００７７】
続いて、ヒューマンエラー危険度算出部１５は、情報抽出部１３からの基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値、及び、エラー補正因子算出部１４からのエラー補正因子を用いて、ヒューマンエラー危険度を算出する（ステップＳＴ２ａ−４）。ここで、ヒューマンエラーの危険度の求め方として、作業の基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値（数値）を一定の範囲で増減させるという方法が知られている。
【００７８】
本発明においても当該方法を採用し、基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値を一定の範囲で増減させる基準値として、上述したエラー補正因子を用いて基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値とエラー補正因子の計算結果からヒューマンエラー危険度を算出する。例えば、ヒューマンエラー危険度＝基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値×エラー補正因子で定義する。
【００７９】
図９（ｃ）の例で説明すると、ヒューマンエラー危険度算出部１５は、基本的な誤りやすさに関する評価指標である「作業量」の評価値７を読み出し、上述したようにエラー補正因子算出部１４が算出したエラー補正因子１．３０を用いて、ヒューマンエラー危険度を７×１．３０＝９．１０と算出する。
【００８０】
上述した処理を各評価者による評価結果について実施する。
また、評価値情報に記述された評価者全体の評価値を集約する代表値についても分析を行う。具体的には、ヒューマンエラー危険度算出部１５は、評価指標ごとに評価者全体の評価値を集約する代表値を求める。ここで、代表値としては、例えば評価者全体の評価値の平均値や中央値などを利用する。この代表値に対して、上述したステップＳＴ２ａの処理を実施して分析を行う。
【００８１】
次に、ステップＳＴ３ａにおける表示処理について詳細に説明する。
図１０は図１中の危険度情報表示処理部が生成する表示データを示す図であり、（ａ）は評価指標リスト画面を示し、（ｂ）は（ａ）の評価指標リスト画面で選択した評価指標に関する評価値と各作業ステップとの関係を表すグラフを示している。例えば、危険度情報表示処理部４は、（ａ）に示すような評価指標リスト画面２Ａに関する表示データを作成して表示装置２に表示させる。
【００８２】
この評価指標リスト画面２Ａは、分析結果を表示すべき作業の「作業名」を表示する作業名表示欄１６、作業名表示欄１６に表示された作業の各評価指標を提示する評価指標リスト欄１７、作業の分析結果の表示を中断する中止ボタン１８、及び、分析結果を表示させる結果表示ボタン１９から構成される。
【００８３】
利用者は、表示装置２に表示された評価指標リスト欄１７から（ｂ）に示すようなグラフ表示を行う評価指標を、入力装置３を用いて選択する。ここで、（ｂ）のように１つの評価指標についてのみ分析結果を表示する場合、評価指標リスト欄１７のチェックボタンは、チェックボックスではなく、複数の選択項目の中からただ１つだけをオンにするラジオボタンとしてもよい。
【００８４】
また、例えばエラー誘発要因のように複数の評価指標が存在する場合、評価指標リスト欄１７のチェックボタンをクリックするごとに非表示／展開が切り替わるような形式にする。これにより、評価指標が多数ある場合でも、一覧しやすいという効果がある。ここで、中止ボタン１８を押下すると、このダイアログが消滅して分析結果の表示は行わない。表示ボタン１９を押すと、（ｂ）に示すような分析結果が表示される。
【００８５】
（ｂ）に示す分析結果の表示画面２Ｂは、（ａ）に示す評価指標リスト欄１７で選択した評価指標に関する評価値と各作業ステップとの関係を表すグラフを利用者に提示する。表示画面２Ｂ中の評価指標名表示欄２０には、評価指標リスト欄１７で選択した評価指標名が表示される。また、評価結果グラフ表示欄２１には、上述した評価指標に関する評価値と各作業ステップとの関係を表すグラフが表示される。
【００８６】
このグラフは、折れ線グラフ、棒グラフなど作業ごとの評価指標値の推移が把握できる形式で表記する。作業選択ボタン２２は、詳細表示を要求する作業（各作業ステップ）を選択するボタンである。（ｂ）の例では、作業選択ボタン２２のうち「３」の作業が白黒反転表示されている。この作業選択ボタン２２としては、他の形式でもよく、選択していることが明確にできる形式であればよい。
【００８７】
また、（ｂ）の例では、作業選択ボタン２２がグラフのＸ軸を兼ねている。この形式の他に、「作業名」又は「作業番号」が一覧でき、評価結果グラフ表示欄２１の作業と対応がつき、一覧の中から少なくとも１つ以上の作業を選択することができれば、他の作業選択手段を別途用意してもよい。
【００８８】
（ｂ）において、作業選択ボタン２２で作業を選択し、作業参照ボタン２３を押下すると、要領書のコピーや作業現場の写真など、作業内容情報の詳細な作業内容が表示されるように構成する。また、閉じるボタン２４を押下すると、分析結果の表示ウィンドウが閉じる。このように分析結果をグラフ表示することにより、どの作業が改善を要する作業であるかが一目瞭然となる。
【００８９】
図１１は図１中の危険度情報表示処理部が生成する他の表示データを示す図であり、（ａ）は図１０（ａ）の評価指標リスト画面で選択した評価指標に関する評価値と各作業ステップとの関係を表すグラフを示し、（ｂ）は分析結果の一覧表示画面を示している。なお、図１０と同一構成要素には同一符号を付して重複する説明を省略する。例えば、危険度情報表示処理部４は、（ａ）に示すような評価指標に関する評価値と各作業ステップとの関係を表すグラフ表示画面２Ｃに関する表示データを作成して表示装置２に表示させる。
【００９０】
（ａ）に示す評価結果グラフ表示欄２５には、図１０（ａ）に示す評価指標リスト欄１７で選択した評価指標のグラフが表示される。当該グラフは、折れ線グラフ、棒グラフなど作業ごとの評価指標値の推移が把握でき、複数の評価指標を同一画面上に表示して評価指標間の評価値の比較をすることができる形式で表記する。
【００９１】
このように複数の評価指標を１つのグラフに表示することによって、評価指標間の評価値の比較を行うことができる。例えば、（ａ）中のグラフ線表示欄２６に示すように、基本的な誤りやすさに関する評価指標（図中、破線で表記）とヒューマンエラー危険度（図中、実線で表記）を１つのグラフに表示する。この場合、ヒューマンエラー危険度が高い作業について、基本的な誤りやすさに関する評価指標が原因となっているのか、あるいはエラー補正因子が原因となっているのかを把握することができる。
【００９２】
また、分析結果を提示するにあたり、例えばヒューマンエラー危険度と作業者への影響度の評価結果を１つのグラフに表示する。これによって、作業者への影響度が大きい場合に、ヒューマンエラー危険度を低減する対策を行うべきなのか、作業者への影響を軽減する対策を行うべきなのかを容易に知ることができる。
【００９３】
さらに、エラー補正因子が大きいためにヒューマンエラー危険度が高くなっている場合には、複数のエラー誘発要因を選択し、グラフ表示を行うようにする。これによって、どの要因がエラー補正因子に最も影響を与えているのかという指標を利用者に提示することができる。
【００９４】
（ｂ）に示す分析結果の一覧表示画面２Ｄは、図１０（ａ）に示す評価指標リスト欄１７で選択された評価指標ごとに１つの分析結果一覧を表示した例である。（ｂ）中の分析結果一覧２７は、分析結果を示す評価値としてヒューマンエラー危険度が大きい順にソートして表示したものである。また、この一覧には、評価値の大きい順を表す順位、作業の順番を表す作業番号、作業内容、評価値が表示されている。
【００９５】
上述した分析結果一覧は、（ａ）や図１０（ｂ）に示す作業選択ボタン２２と同様の機能を有している。つまり、利用者は、当該分析結果一覧中から１つ以上の作業を選択して、詳細な作業内容の表示を要求することができる。
【００９６】
このように作業ごとの評価値の推移または評価値の順位を把握できるような形式で分析結果を表示する。これにより、評価対象とする作業のうち、どの作業を優先的に改善すべきかを容易に把握することができる。また、管理者は費用対効果を考慮して、より効率的に改善を実行することもできる。
【００９７】
また、図１０（ａ）のように複数の評価指標の分析結果を比較することにより、ある評価指標に対する他の評価指標の寄与度を知ることができる。例えば、作業自体の基本的な誤りやすさに関する評価指標とヒューマンエラー危険度を同一のグラフ上に表示すれば、ヒューマンエラー危険度が高い場合に、作業自体の基本的な誤りやすさに関する評価指標とＨＭＩのいずれが影響しているのかを把握することができる。また、複数のエラー誘発要因を同一のグラフに表示することにより、どのエラー要因が作業環境を悪化させる重要な要因となっているのかが一目瞭然になる。
【００９８】
従って、ヒューマンエラー対策や作業改善を行うときに、作業自体の難しさや作業量を改善すべきなのか、ＨＭＩを改善してエラー誘発要因を排除すべきなのか、あるいはその両方を改善すべきなのかを容易に知ることができる。
【００９９】
以上のように、この実施の形態１によれば、評価対象の作業における作業工程ごとに予め設定した評価指標の評価結果を、当該評価を行った評価者に関連付けて評価値情報として格納する記憶部１１と、評価指標の評価結果に関する情報を収集するにあたり、当該評価指標ごとに予め設定した複数の評価点候補を提示する評価情報提示処理部６と、複数の評価点候補から選択された評価点候補を当該評価指標に対する評価結果として記憶部１１に格納する入力処理部５と、分析対象の作業におけるＨＭＩについてのヒューマンエラーに対する寄与度を評価指標ごとに設定し、当該寄与度に応じた重み付けをＨＭＩに関する評価指標の評価結果に加えてヒューマンエラー危険度として算出するヒューマンインタフェース分析部８とを備えるので、評価指標に対して評価するにあたり、簡単な数値として提示された評価点候補を評価値として選択・入力するだけで評価結果が得られることから、ヒューマンエラーを誘発させる要因に関する専門的知識を必要とせず、ヒューマンエラー危険度を計算することができる。また、ヒューマンエラーを誘発させる原因となるＨＭＩ上の問題点も発見することができる。
【０１００】
さらに、この実施の形態１によれば、エラー誘発要因に関する各評価指標にヒューマンエラーに対する寄与度を表す重要度を付与し、この重要度を利用して求めたエラー補正因子によって、ヒューマンエラーに対する寄与度に応じた重み付けを評価結果に加えた分析結果を求めるので、ヒューマンエラーに対する寄与度が高い分析結果をより管理者に認識させることができ、ＨＭＩ上の問題点に対する管理者の認知度を向上させることができる。
【０１０１】
実施の形態２．
この実施の形態２は、評価者の経験や理解度によって評価値に重み付けをすることによって正確さを向上させた評価値をＨＭＩの分析に利用するものである。
【０１０２】
図１２はこの発明の実施の形態２によるＨＭＩ評価分析装置の構成を示す図である。図において、１ａは実施の形態２によるＨＭＩ評価分析装置であって、後述する構成部を具現化するプログラムを実行するコンピュータ装置によって構成される。８ａは実施の形態２によるヒューマンインタフェース分析部（分析部）で、評価者情報及び評価値情報から抽出した評価結果を分析して、各作業内容に対するヒューマンエラーの起こりやすさを定量的に示す危険度を求める。
【０１０３】
また、ヒューマンインタフェース分析部８ａは、ＨＭＩ評価分析装置１ａを構成するコンピュータ装置に実行されるプログラムより具現化される。２８は評価者情報を格納する記憶部であって、ＨＭＩ評価分析装置１ａを構成するコンピュータ装置に標準的に搭載されたハードディスク装置や、ＣＤ−ＲＯＭなどの記憶媒体を用いるディスク装置によって実現される。なお、図１と同一構成要素には同一符号を付して重複する説明を省略する。
【０１０４】
図１３は図１２中のヒューマンインタフェース分析部の構成を示す図である。図において、２９は評価値情報補正部であって、作業の理解度や信頼度などの評価者情報により評価値情報を重み付けして補正した評価結果を生成する。また、評価値情報補正部２９も、ＨＭＩ評価分析装置１ａを構成するコンピュータ装置に実行されるプログラムより具現化される。なお、図２と同一構成要素には同一符号を付して重複する説明を省略する。
【０１０５】
図１４は図１２中の記憶部に格納される評価者情報の構成を示す図である。図に示すように、評価者情報の書式は、例えば評価者の「氏名」を設定する項目、評価者が属する機関を設定する「所属」項目、評価者の「役職」項目、評価者が既に評価した作業を設定する「評価した作業」項目、及び、評価者の「作業経験年数」に関する項目に加え、評価者の「作業の理解度」項目や、評価者の「信頼度」に関する項目から構成される。
【０１０６】
ここで、「作業の理解度」や「信頼度」については、管理者が分析を行う前に予め各評価者について主観的に評価しておく方法や理解度テストなどがある場合は、その得点に応じて客観的な数値を入力しておく方法がある。当該書式にて評価指標情報は、表示装置２を介して評価者に提示される。
【０１０７】
次に動作について説明する。
図１５は実施の形態２によるＨＭＩ評価分析装置の評価処理を示すフロー図であり、この図に沿ってＨＭＩ評価分析装置１ａによる評価処理を説明する。
先ず、評価情報提示処理部６は、記憶部２８から評価者情報を読み込んで、図１４に示すような書式の評価者情報を表示する評価者情報の入力画面情報を生成する。当該入力画面情報は、表示装置２に表示した各項目に対して、入力装置３を用いて評価者が所定内容を設定することができるように構成されている。
【０１０８】
次に、評価情報提示処理部６は、上記入力画面情報を表示装置２に送出し表示させる（ステップＳＴ１ｂ）。このあと、評価者は、表示装置２を介して提示された上記入力画面情報に対して、入力装置３を用いて評価者自身に関する「氏名」項目、「所属」項目、「役職」項目、「評価した作業」項目、及び、「経験年数」項目を入力する（ステップＳＴ２ｂ）。このとき、「作業の理解度」や「信頼度」項目については、管理者が分析を行う前に予め各評価者について主観的に評価しておくか、理解度テストなどを実施した結果を入力しておく。
【０１０９】
評価者による上記設定情報は、入力処理部５を介して評価者情報として記憶部２８に送出され、記憶される（ステップＳＴ３ｂ）。続いて、評価情報提示処理部６は、記憶部１０から図３（ｂ）に示すような作業内容情報を読み込んで、評価すべき作業の１ステップごとの「作業の名称」を取得する。同時に、評価情報提示処理部６は、記憶部９から図３（ａ）に示すような評価指標情報を読み込んで、上記１ステップごとの「作業の名称」と共に、各評価指標及びその評価値の選択肢を提示する情報を生成する。当該情報は、上記実施の形態１と同様に、表示装置２に表示した評価指標の選択肢項目に対して、入力装置３を用いて評価者が評価値を選択することができるように構成されている。
【０１１０】
このあと、評価情報提示処理部６は、上記１ステップごとの「作業の名称」と各評価指標及びその評価値の選択肢を提示する情報を表示装置２に送出し表示させる（ステップＳＴ４ｂ）。評価者は、表示装置２を介して提示された上記１ステップごとの「作業の名称」に対して、入力装置３を用いて評価指標ごとに選択肢中の評価値を選択・入力する（ステップＳＴ５ｂ）。
【０１１１】
入力された評価値の選択情報は、入力処理部５に送出される。入力処理部５では、上記評価値の選択情報、上記１ステップごとの「作業の名称」及びその評価値に対応する評価指標を、不図示のＲＡＭなどに一時記憶する。ここで、上記１ステップごとの「作業の名称」及びその評価値に対応する評価指標は、評価者ごとに分類して記憶する。
【０１１２】
続いて、評価情報提示処理部６は、記憶部１０から読み込んだ作業内容情報を参照して、上述のようにして評価者からの評価を受けた作業が、評価すべき作業の最後の工程に対応するものであるか否かを判定する（ステップＳＴ６ｂ）。このとき、最後の工程に対応する作業でなければ、ステップＳＴ４ｂからの処理に戻る。
【０１１３】
一方、ステップＳＴ６ｂにおいて、最後の工程に対応する作業であると判定すると、評価情報提示処理部６は、評価すべき作業を全て評価し終えたと判断し、ＲＡＭなどに一時記憶しておいた、各ステップごとの「作業の名称」とその各評価指標に対する評価値からなる評価結果を読み出す。続いて、評価情報提示処理部６は、評価者ごとの上記評価結果を用いて、図３（ｃ）に示すような評価値情報を生成して記憶部１１に格納する（ステップＳＴ７ｂ）。このあと、評価情報提示処理部６は、上記評価すべき作業の評価結果を記憶部１１に格納すると、当該評価処理を終了する。
【０１１４】
図１６は実施の形態２によるＨＭＩ評価分析装置の分析処理を示すフロー図であり、この図に沿ってＨＭＩ分析処理を説明する。
先ず、評価情報提示処理部６は、記憶部２８から評価者情報を読み込んで、図１４に示すような書式の評価者情報を表示する表示情報を生成する。当該表示情報は、表示装置２に表示した「氏名」項目に対して、入力装置３を用いて利用者が「氏名」を選択することができるように構成されている。
【０１１５】
このあと、評価情報提示処理部６は、上記表示情報を表示装置２に送出し表示させる。ここで、利用者は、表示装置２を介して提示された上記表示情報に対して、入力装置３を用いて分析対象評価者の「氏名」を選択・入力する（ステップＳＴ１ｃ）。この分析対象評価者を特定する「氏名」の選択情報は、入力処理部５を介して評価情報提示処理部６及びヒューマンインタフェース分析部８ａに送出される。
【０１１６】
分析対象評価者を特定する「氏名」の選択情報を受けると、評価情報提示処理部６は、記憶部１０から作業内容情報を読み込んで、当該作業内容情報に記述された全ての作業に関する情報を一覧表とした表示情報を生成する。当該表示情報は、表示装置２に表示した「作業の名称」項目に対して、入力装置３を用いて利用者が「作業の名称」を選択することができるように構成されている。
【０１１７】
このあと、評価情報提示処理部６は、上記表示情報を表示装置２に送出し表示させる（ステップＳＴ２ｃ）。ここで、利用者は、表示装置２を介して提示された上記表示情報に対して、入力装置３を用いて分析対象作業に関する「作業の名称」を選択・入力する。分析対象の作業を特定する「作業の名称」の選択情報は、入力処理部５を介してヒューマンインタフェース分析部８ａに送出される。
【０１１８】
ヒューマンインタフェース分析部８ａは、上記「作業の名称」の選択情報及び上記分析対象評価者を特定する「氏名」の選択情報を用いて記憶部１１及び記憶部２８を検索し、当該「作業の名称」で特定される作業に関する上記分析対象評価者の評価値情報と当該評価者の評価者情報を取得する。このあと、ヒューマンインタフェース分析部８ａは、図１４に示した評価者情報中の「作業の理解度」や「信頼度」に関する評価値によって評価値情報中の評価値を重み付けし、評価結果の補正を行う（ステップＳＴ３ｃ）。当該補正後の評価結果は、代表値からなる評価値情報として記憶部１１に格納される。
【０１１９】
次に、ヒューマンインタフェース分析部８ａは、入力処理部５から入力した「作業の名称」の選択情報及び上記分析対象評価者を特定する「氏名」の選択情報を用いて記憶部１１を検索し、上記代表値からなる評価値情報を取得する（ステップＳＴ４ｃ）。続いて、ヒューマンインタフェース分析部８ａ内の情報入力部１２は、予め設定した評価指標に応じて、上記評価値情報中の各評価指標に対応する評価値を、基本的な誤りやすさに関する評価値及びエラー誘発要因の評価値にそれぞれ分類する。
【０１２０】
ここで、基本的な誤りやすさに関する評価値を与える評価指標とは、評価指標情報に記述された評価指標のうち、標準的な作業環境における誤りやすさに寄与する評価指標に相当するものである。なお、標準的な作業環境における誤りやすさとは、作業者がエラーを引き起こす要因として作業環境に依存しないものを意味する。例えば、評価指標「作業量」や「作業時間」などがある。
【０１２１】
また、エラー誘発要因に関する評価指標とは、上述した基本的な誤りやすさに関する評価値を与える評価指標以外のものに相当する。例えば、作業環境の設備に関する評価指標である「設備」や、作業環境の温湿度などに関する評価指標である「環境」などの作業環境に依存する評価指標に加え、作業者の精神状態に関する評価指標である「ストレス」や、作業者間のコミュニケーションの評価指標である「連携」などの作業者自身の評価指標も含まれる。
【０１２２】
さらに、情報入力部１２は、上記評価値情報中のエラー誘発要因に関する各評価指標に対して、ヒューマンエラーに対する寄与の度合いを数値化した重要度を付与する。当該重要度は、エラー誘発要因に関する各評価指標の内容に応じて、ヒューマンエラーに対する寄与の度合いを数値として予め設定したものである。なお、情報入力部１２が重要度を設定するのではなく、評価項目の１つとして「要因の重要度」を設けて評価者に提示し、評価者に上記重要度を設定させるようにしてもよい。
【０１２３】
上述のようにして、情報入力部１２による処理が完了すると、当該評価値情報は、情報抽出部１３に送出される。情報抽出部１３では、上記評価値情報中の各評価指標に対応する評価値から、基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値、エラー誘発要因に関する評価指標の評価値、及び、エラー誘発要因に関する評価指標に対する重要度をそれぞれ抽出する（ステップＳＴ５ｃ）。このあと、情報抽出部１３は、エラー誘発要因に関する評価指標の評価値及び重要度をエラー補正因子算出部１４に送出し、基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値をヒューマンエラー危険度算出部１５に送出する。
【０１２４】
続いて、エラー補正因子算出部１４は、エラー誘発要因に関する評価指標の評価値及びその重要度から、上記実施の形態１と同様にしてエラー補正因子を計算する（ステップＳＴ６ｃ）。算出されたエラー補正因子は、エラー補正因子算出部１４からヒューマンエラー危険度算出部１５に送出される。
【０１２５】
続いて、ヒューマンエラー危険度算出部１５は、情報抽出部１３からの基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値、及び、エラー補正因子算出部１４からのエラー補正因子を用いて、ヒューマンエラー危険度を算出する（ステップＳＴ７ｃ）。
【０１２６】
分析が終了すると、ヒューマンインタフェース分析部８ａは、当該分析結果をヒューマンエラー危険度情報として記憶部７に送出する。このあと、危険度情報表示処理部４は、記憶部７に格納された上記分析対象の作業に関する分析結果の表示情報を生成し、表示装置２に送出して表示させる（ステップＳＴ８ｃ）。
【０１２７】
図１７は図１６中の代表値算出処理の詳細を示すフロー図であり、この図及び図１３を用いてＨＭＩ分析処理の詳細を説明する。
ヒューマンインタフェース分析部８ａ内の評価値情報補正部２９は、上記「作業の名称」の選択情報及び上記分析対象評価者を特定する「氏名」の選択情報を用いて記憶部１１を検索し、当該「作業の名称」で特定される作業に関する上記分析対象評価者の評価値情報を取得する（ステップＳＴ３ｃ−１）。
【０１２８】
さらに、評価値情報補正部２９は、上記分析対象評価者を特定する「氏名」の選択情報を用いて記憶部２８を検索し、当該評価者の評価者情報を取得する（ステップＳＴ３ｃ−２）。
【０１２９】
このあと、評価値情報補正部２９は、図１４に示した評価者情報中の「作業の理解度」や「信頼度」に関する評価値によって評価値情報中の評価値を重み付けし、評価結果の補正を行う（ステップＳＴ３ｃ−３）。評価者情報中の「作業の理解度」や「信頼度」に関する評価値としては、例えば上記実施の形態１と同様に評価値の数値の選択肢で管理者に評価させたものや、理解度テストの得点などの数値を用いる。
【０１３０】
以上のように、この実施の形態２によれば、評価指標の評価結果に関する情報を収集するにあたり、当該評価を行った評価者の「作業の理解度」や「信頼度」に関する評価能力に応じた評価値を収集し、評価結果と関連付けて記憶部１１に格納するので、作業をよく理解していない評価者による評価を排除あるいは軽視することができ、代表値への信頼度が向上すると共に、ＨＭＩ上の問題点に関してより正確な情報を抽出することができる。
【０１３１】
また、複数の評価者を分析対象として選択することで、評価者間で評価値にばらつきがある場合に、どの評価者の値がどの程度信用できるのかを知ることができる。
【０１３２】
実施の形態３．
この実施の形態３によるＨＭＩ評価分析装置は、上記実施の形態１若しくは上記実施の形態２の構成と基本的に同様である。ただ、エラーの影響度を表す評価指標を含む評価指標情報を使用してＨＭＩの危険度を分析する処理が異なる。よって、当該相違点について主に説明する。
【０１３３】
図１８はこの発明の実施の形態３によるＨＭＩ評価分析装置が使用する評価指標情報の内容を示す図である。図に示すように、実施の形態３による評価指標情報の書式では、上記実施の形態１と同様に、例えば評価指標の「名称」に関する項目、及び、所定の数値で規定した評価値を選択させる「選択肢」に関する項目から構成される。図示の例では、評価指標「作業量」について１から１０までの数値、それ以外のエラー誘発要因に関する評価指標について０から４までの数値を「選択肢」として、これらの数値の中から評価値を選択する。また、評価指標としては、「作業量」、「設備」や「要領書」などの他に、エラーの影響度を表す評価指標が含まれている。例えば、エラーの影響度を表す評価指標としては、評価者である作業者に与える影響の程度を意味する「作業者影響度係数」や、機器に与える影響の程度を意味する「機器影響度係数」などがある。以下、これらをエラーの影響度係数と称する。
【０１３４】
次に動作について説明する。
図１９は実施の形態３によるＨＭＩ評価分析装置の分析処理を示すフロー図であり、この図に沿って本実施の形態を上記実施の形態１によるＨＭＩ評価分析装置１に適用した場合のＨＭＩ分析処理を説明する。
先ず、評価情報提示処理部６は、記憶部１０から作業内容情報を読み込んで、当該作業内容情報に記述された全ての作業に関する情報を一覧表とした表示情報を生成する。当該表示情報は、表示装置２に表示した「作業の名称」項目に対して、入力装置３を用いて利用者が「作業の名称」を選択することができるように構成されている。
【０１３５】
このあと、評価情報提示処理部６は、上記表示情報を表示装置２に送出し表示させる（ステップＳＴ１ｄ）。ここで、利用者は、表示装置２を介して提示された上記表示情報に対して、入力装置３を用いて分析対象作業に関する「作業の名称」を選択・入力する。分析対象の作業を特定する「作業の名称」の選択情報は、入力処理部５を介してヒューマンインタフェース分析部８に送出される。
【０１３６】
ヒューマンインタフェース分析部８は、上記「作業の名称」の選択情報を用いて記憶部１１を検索し、当該「作業の名称」で特定される作業に関する評価値情報を取得する。（ステップＳＴ２ｄ）。
【０１３７】
次に、ヒューマンインタフェース分析部８内の情報入力部１２は、予め設定した評価指標に応じて、上記評価値情報中の各評価指標に対応する評価値を、基本的な誤りやすさに関する評価値、エラー誘発要因の評価値及びエラーの影響度係数に関する評価値にそれぞれ分類する。
【０１３８】
さらに、情報入力部１２は、上記評価値情報中のエラー誘発要因に関する各評価指標に対して、ヒューマンエラーに対する寄与の度合いを数値化した重要度を付与する。当該重要度は、エラー誘発要因に関する各評価指標の内容に応じて、ヒューマンエラーに対する寄与の度合いを数値として予め設定したものである。なお、情報入力部１２が重要度を設定するのではなく、評価項目の１つとして「要因の重要度」を設けて評価者に提示し、評価者に上記重要度を設定させるようにしてもよい。
【０１３９】
上述のようにして、情報入力部１２による処理が完了すると、当該評価値情報は、情報抽出部１３に送出される。情報抽出部１３では、上記評価値情報中の各評価指標に対応する評価値から、基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値、エラー誘発要因に関する評価指標の評価値、エラー誘発要因に関する評価指標に対する重要度、及び、「作業者影響度係数」や「機器影響度係数」などのエラー影響度係数の評価値をそれぞれ抽出する（ステップＳＴ３ｄ）。このあと、情報抽出部１３は、エラー誘発要因に関する評価指標の評価値及び重要度をエラー補正因子算出部１４に送出し、基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値及びエラー影響度係数の評価値をヒューマンエラー危険度算出部１５に送出する。
【０１４０】
続いて、エラー補正因子算出部１４は、エラー誘発要因に関する評価指標の評価値及びその重要度から、上記実施の形態１と同様にしてエラー補正因子を計算する（ステップＳＴ４ｄ）。算出されたエラー補正因子は、エラー補正因子算出部１４からヒューマンエラー危険度算出部１５に送出される。
【０１４１】
ヒューマンエラー危険度算出部１５では、情報抽出部１３からの基本的な誤りやすさに関する評価指標の評価値、及び、エラー補正因子算出部１４からのエラー補正因子を用いて、ヒューマンエラー危険度を算出する（ステップＳＴ５ｄ）。なお、ヒューマンエラー危険度の算出方法は、上記実施の形態１で示したような方法でも良いし、評価者がヒューマンエラー危険度を直接入力して評価値情報に保存しておき、これを適宜読み込むようにしても良い。
【０１４２】
このあと、ヒューマンエラー危険度算出部１５は、ヒューマンエラー危険度とエラー影響度係数の評価値からエラー影響度を算出する（ステップＳＴ６ｄ）。ここで、「エラー影響度」とは、エラーが発生した場合に、他の系（例えば装置やプラント設備の他に、人間（作業者等）も含めた概念を考える）にどの程度の影響があるかを示す指標である。そこで、このエラー影響度の算出方法として、例えばエラー影響度係数を強調するように、エラーの影響度＝２エラーの影響度係数なる式を用いて求める。
【０１４３】
また、エラーの影響度に基づき、上記他の系に影響を及ぼす危険度として、ヒューマンエラー危険度とエラーの影響度の関数から求められる「エラー危険度」を定義する。このエラー危険度は、例えばエラー危険度＝ヒューマンエラー危険度×エラーの影響度という関係式から求める。
【０１４４】
分析が終了すると、ヒューマンインタフェース分析部８は、当該分析結果（「ヒューマンエラー危険度」、「エラーの影響度」や「エラー危険度」など）をヒューマンエラー危険度情報として記憶部７に送出する。このあと、危険度情報表示処理部４は、記憶部７に格納された上記分析対象の作業に関する分析結果の表示情報を生成し、表示装置２に送出して表示させる（ステップＳＴ７ｄ）。
【０１４５】
以上のように、この実施の形態３によれば、ヒューマンエラーが発生したときに与える影響の大きさを数値化したもの、またはその数値から計算される値を影響度係数として規定し、評価者が評価を行う指標の中に、この影響度係数が含まれるようにしておき、ヒューマンエラーの危険度と組み合わせて、ヒューマンエラーが周囲に及ぼす危険度を求めるので、ヒューマンエラーが発生する確率が低くても、ヒューマンエラーが発生したときに影響が出やすい、あるいは影響の大きい危険な設備や作業を抽出することができる。
【０１４６】
実施の形態４．
この実施の形態４によるＨＭＩ評価分析装置は、上記実施の形態１若しくは上記実施の形態２の構成と基本的に同様である。ただ、評価者が評価するときに評価の基準となる情報を提供する処理が異なる。よって、当該相違点について主に説明する。
【０１４７】
図２０はこの発明の実施の形態４によるＨＭＩ評価分析装置が使用する評価指標情報の内容を示す図である。図に示すように、実施の形態４による評価指標情報は、図３（ａ）に示した評価指標情報の他に、評価値を選択する「評価の基準」が記述されている。
【０１４８】
次に動作について説明する。
図２１は実施の形態４によるＨＭＩ評価分析装置の評価処理を示すフロー図であり、この図に沿って本実施の形態を上記実施の形態１に適用した場合について説明する。
先ず、実施の形態４による評価情報提示処理部６は、記憶部１０から図３（ｂ）に示すような作業内容情報を読み込んで、評価すべき作業の１ステップごとの「作業の名称」を取得する。同時に、評価情報提示処理部６は、記憶部９から図３（ａ）に示すような評価指標情報を読み込んで、上記１ステップごとの「作業の名称」と共に、各評価指標、その評価値の選択肢、及び、評価支援の有無に関する選択肢を提示する情報を生成する。
【０１４９】
このあと、評価情報提示処理部６は、上記１ステップごとの「作業の名称」と各評価指標、その評価値の選択肢、及び、評価支援の有無に関する選択肢を提示する情報を表示装置２に送出し表示させる（ステップＳＴ１）。ここまでの動作は、上記実施の形態１と同様である。
【０１５０】
評価者は、表示装置２を介して提示された評価支援の有無に関する選択肢に対して、入力装置３を用いて評価支援を求めるか否かを選択・入力する（ステップＳＴ１ｅ−１）。このとき、評価支援を求める場合、評価情報提示処理部６は、上述した図３（ａ）に示すような評価指標情報の代わりに、図２０に示すような「評価の基準」項目を加えた評価指標情報を記憶部９から読み込んで表示装置２に表示させる（ステップＳＴ１ｅ−２）。これにより、評価者は、「評価の基準」項目に記述された情報を参照しながら、入力装置３を用いて評価指標ごとに選択肢中の評価値を選択・入力することとなる（ステップＳＴ２）。
【０１５１】
一方、評価支援を求めない場合、上記実施の形態１と同様に図３（ａ）に示す評価指標情報を参照しながら、評価者は、表示装置２を介して提示された上記１ステップごとの「作業の名称」に対して、入力装置３を用いて評価指標ごとに選択肢中の評価値を選択・入力する（ステップＳＴ２）。
【０１５２】
入力された評価値の選択情報は、入力処理部５に送出される。入力処理部５では、上記評価値の選択情報、上記１ステップごとの「作業の名称」及びその評価値に対応する評価指標を、不図示のＲＡＭなどに一時記憶する。ここで、上記１ステップごとの「作業の名称」及びその評価値に対応する評価指標は、評価者ごとに分類して記憶する。
【０１５３】
続いて、評価情報提示処理部６は、記憶部１０から読み込んだ作業内容情報を参照して、上述のようにして評価者からの評価を受けた作業が、評価すべき作業の最後の工程に対応するものであるか否かを判定する（ステップＳＴ３）。このとき、最後の工程に対応する作業でなければ、ステップＳＴ１からの処理に戻る。つまり、評価情報提示処理部６は、当該作業の次のステップの「作業の名称」と各評価指標及びその評価値の選択肢を提示する情報を表示装置２に送出し表示させる。このあとの評価工程は、上述した内容と同一である。
【０１５４】
一方、ステップＳＴ３において、最後の工程に対応する作業であると判定すると、評価情報提示処理部６は、評価すべき作業を全て評価し終えたと判断し、ＲＡＭなどに一時記憶しておいた、各ステップごとの「作業の名称」とその各評価指標に対する評価値からなる評価結果を読み出す。続いて、評価情報提示処理部６は、評価者ごとの上記評価結果を用いて、図３（ｃ）に示すような評価値情報を生成して記憶部１１に格納する（ステップＳＴ４）。このあと、評価情報提示処理部６は、上記評価すべき作業の評価結果を記憶部１１に格納すると、当該評価処理を終了する。
【０１５５】
以上のように、この実施の形態４によれば、評価基準を表示して評価支援を行うので、評価者は、評価値の与え方に関して専門的な知識を持っていなくても評価することができる。また、共通の基準を与えることにより、評価者の主観による評価値のばらつきを抑えることができる。
【０１５６】
実施の形態５．
図２２はこの発明の実施の形態５によるＨＭＩ評価分析装置の構成を示す図である。図において、１Ａは上記実施の形態１若しくは上記実施の形態２によるＨＭＩ評価分析装置を構成するサーバコンピュータであって、ヒューマンエラー危険度情報を格納する記憶部７、ヒューマンインタフェース分析部８、評価指標情報を格納する記憶部９、作業内容情報を格納する記憶部１０及び評価値情報を格納する記憶部１１、若しくは、評価者情報を格納する記憶部２８を有する。また、サーバコンピュータ１Ａ内の危険度情報表示処理部４、入力処理部５及び評価情報提示処理部６は、ネットワーク（電気通信回線）３２を介してクライアントコンピュータ３１と情報の送受信を行う。
【０１５７】
３０はネットワーク３２に接続する管理者用のクライアントコンピュータ、即ち作業責任者や生産現場の品質管理部門担当者などが利用するコンピュータであって、ネットワーク３２を介してサーバコンピュータ１Ａ内の評価指標情報、作業内容情報や評価者情報を設定・変更する。３１はネットワーク３２に接続する評価者用のクライアントコンピュータ、即ち実際に作業を行う作業者などで作業を評価する作業者が利用するコンピュータで、ネットワーク３２を介して図１や図１２に示す表示装置２及び入力装置３として機能する構成部を有する。なお、ネットワークの形態としては、インターネットであっても専用線であってもよく、それらが混在していてもよい。
【０１５８】
次に動作について説明する。
ここでは、説明の簡単のため上記実施の形態１に本実施の形態を適用した場合を考える。最初に評価処理について説明する。
先ず、サーバコンピュータ１Ａ内の評価情報提示処理部６は、記憶部１０から図３（ｂ）に示すような作業内容情報を読み込んで、評価すべき作業の１ステップごとの「作業の名称」を取得する。同時に、評価情報提示処理部６は、記憶部９から図３（ａ）に示すような評価指標情報を読み込んで、上記１ステップごとの「作業の名称」と共に、各評価指標及びその評価値の選択肢を提示する情報を生成する。
【０１５９】
このあと、ネットワーク３２を介して、評価情報提示処理部６は、上記１ステップごとの「作業の名称」と各評価指標及びその評価値の選択肢を提示する情報をクライアントコンピュータ３１に送出し表示させる。このとき、ネットワーク３２を介してサーバコンピュータ１Ａと情報の送受が可能な複数のクライアントコンピュータ３１の表示装置に上記情報を同時に表示して複数の評価者による評価を実行する。
【０１６０】
評価者は、クライアントコンピュータ３１を介して提示された上記１ステップごとの「作業の名称」に対して、評価指標ごとに選択肢中の評価値を選択・入力する。入力された評価値の選択情報は、ネットワーク３２を介して入力処理部５に送出される。入力処理部５では、上記評価値の選択情報、上記１ステップごとの「作業の名称」及びその評価値に対応する評価指標を、不図示のＲＡＭなどに一時記憶する。ここで、上記１ステップごとの「作業の名称」及びその評価値に対応する評価指標は、評価者ごとに分類して記憶する。
【０１６１】
続いて、評価情報提示処理部６は、記憶部１０から読み込んだ作業内容情報を参照して、上述のようにして評価者からの評価を受けた作業が、評価すべき作業の最後の工程に対応するものであるか否かを判定する。このとき、最後の工程に対応する作業でなければ、当該作業の次のステップの「作業の名称」と各評価指標及びその評価値の選択肢を提示する情報を、ネットワーク３２を介してクライアントコンピュータ３１に送出し表示させる。このあとの評価工程は、上述した内容と同一である。
【０１６２】
一方、最後の工程に対応する作業であると判定すると、評価情報提示処理部６は、評価すべき作業を全て評価し終えたと判断し、ＲＡＭなどに一時記憶しておいた、各ステップごとの「作業の名称」とその各評価指標に対する評価値からなる評価結果を読み出す。
【０１６３】
続いて、評価情報提示処理部６は、評価者ごとの上記評価結果を用いて、図３（ｃ）に示すような評価値情報を生成して記憶部１１に格納する。このあと、評価情報提示処理部６は、上記評価すべき作業の評価結果を記憶部１１に格納すると、当該評価処理を終了する。
【０１６４】
次にヒューマンインタフェース分析処理について説明する。
先ず、評価情報提示処理部６は、記憶部１０から作業内容情報を読み込んで、当該作業内容情報に記述された全ての作業に関する情報を一覧表とした表示情報を生成する。このあと、評価情報提示処理部６は、ネットワーク３２を介して上記表示情報をクライアントコンピュータ３１に送出し表示させる。ここで、利用者は、クライアントコンピュータ３１を介して提示された上記表示情報に対して、分析対象作業に関する「作業の名称」を選択・入力する。分析対象の作業を特定する「作業の名称」の選択情報は、入力処理部５を介してヒューマンインタフェース分析部８に送出される。
【０１６５】
ヒューマンインタフェース分析部８は、上記「作業の名称」の選択情報を用いて記憶部１１を検索し、当該「作業の名称」で特定される作業に関する評価値情報を取得する。続いて、ヒューマンインタフェース分析部８は、上記評価値情報の内容を分析して当該作業におけるヒューマンエラーの危険度を計算する。
【０１６６】
分析が終了すると、ヒューマンインタフェース分析部８は、当該分析結果をヒューマンエラー危険度情報として記憶部７に送出する。このあと、危険度情報表示処理部４は、記憶部７に格納された上記分析対象の作業に関する分析結果の表示情報を生成し、ネットワーク３２を介してクライアントコンピュータ３１に送出して表示させる。
【０１６７】
また、管理者用のクライアントコンピュータ３０とサーバコンピュータ１Ａ内の危険度情報表示処理部４、入力処理部５及び評価情報提示処理部６とは、ネットワーク３２を介して情報の送受が可能である。これによって、サーバコンピュータ１Ａに格納される評価指標情報、作業内容情報や評価者情報などは、管理者用のクライアントコンピュータ３０によってネットワーク３２を介して適宜変更される。さらに、サーバコンピュータ１Ａからヒューマンエラー危険度情報をクライアントコンピュータ３０に提示することも可能である。
【０１６８】
以上のように、この実施の形態５によれば、評価指標情報や作業内容情報などの情報の格納とヒューマンインタフェースの分析処理を実行するサーバコンピュータ１Ａと、上記情報の変更や更新を管理する管理者用クライアントコンピュータ３０や、評価処理や分析要求を行う評価者が管理するクライアントコンピュータ３１を、ネットワーク３２で接続して１つのＨＭＩ評価分析装置として構成したので、作業内容情報や評価結果の情報を共有して、複数の評価者が同時に遠隔からでも評価することができる。このため、より多くの評価者による評価が可能になる。
【０１６９】
また、評価者が評価した結果を収集してサーバコンピュータ１Ａにまとめて格納することによって、同じ作業内容を複数の評価者が評価した結果を容易に比較することができる。つまり、複数の評価者による評価結果を比較することで、これらの間の評価結果のばらつきを見ることができる。また、評価者が増えたときにも再評価が容易にできる。
【０１７０】
さらに、複数の評価者のそれぞれにも分析結果を表示することによって、自身の危険に関して認識するだけでなく、他の評価者の評価分析結果と比較することによって、新たな危険を認識する「気づき」の効果がある。これは、ＫＹＴ（危険予知訓練）のツールとしても有効である。このように作業環境の定量的評価を行い、分析を実施して、不備な点を抽出することにより、ＨＭＩの具体的な修正を喚起することができる。
【０１７１】
実施の形態６．
この実施の形態６によるＨＭＩ評価分析装置は、上記実施の形態２の構成と基本的に同様である。ただ、任意の評価者が他の評価者と有意に異なる評価を行った場合、当該評価結果を表示する処理が異なる。よって、当該相違点について主に説明する。
【０１７２】
次に動作について説明する。
図２３はこの発明の実施の形態６によるＨＭＩ評価分析装置の評価処理を示すフロー図であり、図中のステップＳＴ３ｆは図１６中のＣ−Ｄ間におけるステップＳＴ３ｃに対応するものである。よって、本実施の形態６によるＨＭＩ評価分析装置の評価処理では、図１６中のＣ−Ｄ間におけるステップＳＴ３ｃの代わりに、図２３中のステップＳＴ３ｆを実行するものである。
【０１７３】
先ず、ステップＳＴ１ｃからステップＳＴ２ｃまでの処理は、上記実施の形態２と同様であり、重複する説明を省略する。続いて、ヒューマンインタフェース分析部８ａ内の評価値情報補正部２９は、上記「作業の名称」の選択情報及び上記分析対象評価者を特定する「氏名」の選択情報を用いて記憶部１１を検索し、当該「作業の名称」で特定される作業に関する上記分析対象評価者の評価値情報を取得する（ステップＳＴ３ｆ−１）。
【０１７４】
さらに、評価値情報補正部２９は、上記分析対象評価者を特定する「氏名」の選択情報を用いて記憶部２８を検索し、当該評価者の評価者情報を取得する（ステップＳＴ３ｆ−２）。このあと、評価値情報補正部２９は、評価者情報中の「作業の理解度」や「信頼度」に関する評価値によって評価値情報中の評価値を重み付けし、評価結果の補正を行う（ステップＳＴ３ｆ−３）。評価者情報中の「作業の理解度」や「信頼度」に関する評価値としては、例えば上記実施の形態２と同様に評価値の数値の選択肢で管理者に評価させたものや、理解度テストの得点などの数値を用いる。
【０１７５】
続いて、評価値情報補正部２９は、記憶部１１から上記「作業の名称」で特定される作業に関する各評価者の評価値情報を取得し、各評価者の評価値情報における評価結果と、ステップＳＴ３ｆ−３において評価者情報によって補正した評価結果である代表値とを比較して、有意に異なる評価値が存在するか否かを判定する（ステップＳＴ３ｆ−４）。
【０１７６】
ここで、ステップＳＴ３ｆ−４における判定処理の具体例を説明する。
先ず、複数の評価者による同一評価指標に対する評価結果が正規分布に基づくと仮定して、複数の評価者による同一評価指標に対する評価値の平均値及び分散からその正規分布を求める。当該正規分布の棄却域に属する評価値を「他の評価者とは有意に異なる評価値」であると判定する。この棄却域としては、片側検定を実施する場合、例えば上記正規分布の上側５％や３％を設定する。この棄却域の値自体は、任意に設定することができる。
【０１７７】
また、正規分布の棄却域の選び方としては、上側がより危険な評価になると推測される評価対象である場合は、上側を棄却域とする。反対に、下側がより危険な評価になると推測される評価対象である場合は下側を棄却域とする。但し、一般的には、上側、下側を棄却域とする両側検定を採用する場合が多い。また、これらの方法のいずれを採用しても良く、評価対象に応じて任意に選択することも可能である。
【０１７８】
ステップＳＴ３ｆ−４において、代表値と有意に異なる評価値が存在した場合、当該評価値を選択した評価者による評価結果を抽出し、当該評価結果及び／又は評価者を提示する表示情報を生成する。当該表示情報は、表示装置２に送出され表示される（ステップＳＴ３ｆ−５）。
【０１７９】
このようにすることによって、当該作業の管理者は、上記表示情報に基づいて信頼度の高い評価者が有意に異なる評価を行った場合は、他の評価者が気づいていない危険を抽出することができる。一方、信頼度の低い評価者が有意に異なる評価を行った場合は、作業をよく理解しておらず、再教育が必要な作業者の判断材料として用いることができる。
【０１８０】
また、上述した説明では、代表値と有意に異なる評価値の存在の有無を判定したが、上記実施の形態１の構成に本実施の形態６を適用したような場合では、複数の評価者による各評価結果をそれぞれ比較して、有意に他の評価者と異なる評価値が存在するか否かを判定するようにしてもよい。
【０１８１】
次に、ステップＳＴ３ｆ−５における表示処理について詳細に説明する。
図２４は実施の形態６によるＨＭＩ評価分析装置が生成する表示データを示す図である。図において、２Ｅは評価値情報の表示画面であって、図２３中のステップＳＴ３ｆ−３において代表値を含む評価値情報を表示する。１６は作業名表示欄で、表示すべき作業の「作業名」を表示する。３３は評価指標選択表示欄であって、対象とする評価指標を選択できるような形式のコントロールであればよい。
【０１８２】
この評価指標選択表示欄３３によって、利用者（管理者）は、参照する評価指標を選択する。３４は評価値リスト欄で、作業番号とこれにより特定される作業内容、評価者及びその評価値、並びに、図２３中のステップＳＴ３ｆ−３において求めた代表値を表示する。なお、図１０と同一構成要素には同一符号を付して重複する説明を省略する。
【０１８３】
利用者である管理者に入力装置３を用いて評価指標が選択されると、その評価指標について他の評価者とは有意に異なる評価値を与えた評価者のリストが評価値リスト欄３４に表示される。この評価値リスト欄３４では、入力装置３を用いてリスト中の作業を選択することができるよう構成されている。具体的には、上記リスト上で作業を選択したうえで、作業参照ボタン２３を押下すると、作業内容情報を参照し、その作業を記述した要領書のコピーや作業現場の写真などが表示される。また、閉じるボタン２４を押下すると、この作業内容情報の詳細画面の表示を終了する。
【０１８４】
以上のように、この実施の形態６によれば、他の評価者あるいは代表値と有意に異なる評価値及びそれを選択した評価者を抽出しその一覧を表示するので、管理者が特異な評価を行った評価者を把握することができる。この場合、有意に異なる評価を与えた評価者は、作業をよく理解していないか、他の評価者が注目していない危険に気付いていると考えられる。
【０１８５】
なお、上記実施の形態１から６までにおいて、表示装置２に表示された評価指標情報や作業内容情報に対して評価値を入力するにあたり、評価者などが評価値に対応する数値を直接入力しなくとも、感覚的に当該数値を設定できるように構成しても良い。例えば、各評価指標について予め設定した数値をスライダによって選択するＧＵＩを提供する。入力処理部５では、当該スライダによって選択された表示画面上の位置情報と評価値が関連付けて設定されており、当該位置情報を評価値に変換して記憶部１１に格納する。これにより、評価者は、直接数値を入力しなくとも、入力装置３であるマウスなどを利用してスライダを移動させ、表示装置２に表示させた数値を選択するだけで評価値を設定することができる。
【０１８６】
また、この他にも、入力装置３であるキーボード内の特定の複数のキーに予め評価値を対応させておく。これにより、評価者が、当該特定のキーを押下することで、直接数値を入力しなくとも評価値を設定することができる。このように、本発明には、上述した構成以外にも、評価者などが評価値に対応する数値を直接入力しなくとも感覚的に当該数値を設定できるインタフェースを提供する既存の技術を適宜適用することができる。
【０１８７】
【発明の効果】
以上のように、この発明によれば、評価対象の作業における作業工程ごとに予め設定した評価指標の評価結果を、当該評価を行った評価者に関連付けて格納する記憶部と、評価指標の評価結果に関する情報を収集するにあたり、当該評価指標ごとに予め設定した複数の評価点候補を提示すると共に、複数の評価点候補から選択された評価点候補を当該評価指標に対する評価結果として記憶部に格納する情報収集部と、分析対象の作業におけるヒューマンマシンインタフェースについてのヒューマンエラーに対する寄与度を評価指標ごとに設定し、当該寄与度に応じて上記ヒューマンマシンインタフェースに関する評価指標の評価結果に重み付けを加えてなるヒューマンエラー危険度を算出する分析部とを備えるので、ヒューマンエラーを誘発する要因についての高度な知識を必要とせず、各評価者の恣意的な評価を除くことができると共に、ヒューマンエラーに対する寄与度が高い分析結果をより管理者に認識させることができ、ＨＭＩ上の問題点に対する管理者の認知度を向上させることができるという効果がある。
【図面の簡単な説明】
【図１】この発明の実施の形態１によるＨＭＩ評価分析装置の構成を示す図である。
【図２】図１中のヒューマンインタフェース分析部の構成を示す図である。
【図３】実施の形態１によるＨＭＩ評価分析装置が格納する情報を示す図である。
【図４】実施の形態１によるＨＭＩ評価分析装置の評価処理を示すフロー図である。
【図５】評価値情報の構成を概略的に説明する図である。
【図６】図１中の記憶部に格納した評価値情報の内容を示す図である。
【図７】実施の形態１のＨＭＩ評価分析装置による分析処理を示すフロー図である。
【図８】図７中の分析処理の詳細を示すフロー図である。
【図９】実施の形態１のＨＭＩ評価分析装置による分析処理に使用される情報内容を示す図である。
【図１０】図１中の危険度情報表示処理部が生成する表示データを示す図である。
【図１１】図１中の危険度情報表示処理部が生成する他の表示データを示す図である。
【図１２】この発明の実施の形態２によるＨＭＩ評価分析装置の構成を示す図である。
【図１３】図１２中のヒューマンインタフェース分析部の構成を示す図である。
【図１４】図１２中の記憶部に格納される評価者情報の構成を示す図である。
【図１５】実施の形態２によるＨＭＩ評価分析装置の評価処理を示すフロー図である。
【図１６】実施の形態２によるＨＭＩ評価分析装置の分析処理を示すフロー図である。
【図１７】図１６中の代表値算出処理の詳細を示すフロー図である。
【図１８】この発明の実施の形態３によるＨＭＩ評価分析装置が使用する評価指標情報の内容を示す図である。
【図１９】実施の形態３によるＨＭＩ評価分析装置の分析処理を示すフロー図である。
【図２０】この発明の実施の形態４によるＨＭＩ評価分析装置が使用する評価指標情報の内容を示す図である。
【図２１】実施の形態４によるＨＭＩ評価分析装置の評価処理を示すフロー図である。
【図２２】この発明の実施の形態５によるＨＭＩ評価分析装置の構成を示す図である。
【図２３】この発明の実施の形態６によるＨＭＩ評価分析装置の評価処理を示すフロー図である。
【図２４】実施の形態６によるＨＭＩ評価分析装置が生成する表示データを示す図である。
【図２５】従来のＨＭＩ評価分析システムの構成を示す図である。
【図２６】従来のヒューマンエラー分析評価方法に使用される分析評価表を示す図である。
【符号の説明】
１，１ａ　ＨＭＩ評価分析装置、１Ａ　サーバコンピュータ、２　表示装置、２Ａ　評価指標リスト画面、２Ｂ　分析結果の表示画面、２Ｃ　グラフ表示画面、２Ｄ　分析結果の一覧表示画面、２Ｅ　評価値情報の表示画面、３　入力装置、４　危険度情報表示処理部、５　入力処理部（情報収集部）、６　評価情報提示処理部（情報収集部）、７，９，１０，１１，２８　記憶部、８，８ａ　ヒューマンインタフェース分析部（分析部）、１１ａ　評価結果、１２　情報入力部、１３　情報抽出部、１４　エラー補正因子算出部、１５　ヒューマンエラー危険度算出部、１６　作業名表示欄、１７　評価指標リスト欄、１８　中止ボタン、１９　結果表示ボタン、２０　評価指標名表示欄、２１　評価結果グラフ表示欄、２２　作業選択ボタン、２３　作業参照ボタン、２４　閉じるボタン、２５評価結果グラフ表示欄、２６　グラフ線表示欄、２７　分析結果一覧、２９　評価値情報補正部、３０，３１　クライアントコンピュータ、３２　ネットワーク（電気通信回線）、３３　評価指標選択表示欄、３４　評価値リスト欄。
【図１】
2004077526.tif 000004
【図２】
2004077526.tif 000005
【図３】
2004077526.tif 000006
【図４】
2004077526.tif 000007
【図５】
2004077526.tif 000008
【図６】
2004077526.tif 000009
【図７】
2004077526.tif 000010
【図８】
2004077526.tif 000011
【図９】
2004077526.tif 000012
【図１０】
2004077526.tif 000013
【図１１】
2004077526.tif 000014
【図１２】
2004077526.tif 000015
【図１３】
2004077526.tif 000016
【図１４】
2004077526.tif 000017
【図１５】
2004077526.tif 000018
【図１６】
2004077526.tif 000019
【図１７】
2004077526.tif 000020
【図１８】
2004077526.tif 000021
【図１９】
2004077526.tif 000022
【図２０】
2004077526.tif 000023
【図２１】
2004077526.tif 000024
【図２２】
2004077526.tif 000025
【図２３】
2004077526.tif 000026
【図２４】
2004077526.tif 000027
【図２５】
2004077526.tif 000028
【図２６】
2004077526.tif 000029