(57)【要約】【課題】本発明は、対話型システムにおけるガイダンスの評価を支援する技術を提供することを目的とする。【解決手段】機器と機器ユーザとが対話を行う対話型システムの使いやすさをコンピュータにより評価する評価方法であって、前記対話型システムから前記機器ユーザに対して出力されるガイダンスをガイダンスＤＢ３に記憶するガイダンス記憶ステップと、前記ガイダンスの適切さを評価するための評価基準をガイドラインＤＢ５に記憶する評価基準記憶ステップと、前記評価基準に基づいて、記憶されている前記ガイダンスを評価手段７により評価する評価ステップと、前記評価ステップにおける評価結果を出力手段９により出力する出力ステップとを含む評価方法を提供する。【選択図】      図１
2004178456.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
機器と機器ユーザとが対話を行う対話型システムの使いやすさをコンピュータにより評価する評価方法であって、
前記対話型システムから前記機器ユーザに対して出力されるガイダンスを記憶するガイダンス記憶ステップと、
前記ガイダンスの適切さを評価するための評価基準を記憶する評価基準記憶ステップと、
前記評価基準に基づいて、記憶されている前記ガイダンスを評価する評価ステップと、
前記評価ステップにおける評価結果を出力する出力ステップと、
を含む評価方法。
【請求項２】
前記評価ステップにおける評価結果に基づいて、前記ガイダンスを修正する修正ステップをさらに含む、請求項１に記載の評価方法。
【請求項３】
前記評価基準は、前記対話型システムの使用上の問題を発生させ得る問題発生パターンのリストを含む、請求項１に記載の評価方法。
【請求項４】
機器と機器ユーザとが対話を行う対話型システムの使いやすさをコンピュータにより評価する評価装置であって、
前記対話型システムから前記機器ユーザに対して出力されるガイダンスを記憶するガイダンス記憶手段と、
前記ガイダンスの適切さを評価するための評価基準を記憶する評価基準記憶手段と、
前記評価基準に基づいて、記憶されている前記ガイダンスを評価する評価手段と、
前記評価手段における評価結果を出力する出力手段と、
を含む評価装置。
【請求項５】
機器と機器ユーザとが対話を行う対話型システムの使いやすさをコンピュータにより評価する評価プログラムであって、
前記対話型システムから前記機器ユーザに対して出力されるガイダンスを記憶するガイダンス記憶手段、
前記ガイダンスの適切さを評価するための評価基準を記憶する評価基準記憶手段、
前記評価基準に基づいて、記憶されている前記ガイダンスを評価する評価手段及び、
前記評価手段における評価結果を出力する出力手段、
として前記コンピュータを機能させる評価プログラム。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、電話、インターネットなどの機器とその機器ユーザとが対話を行う対話型システムに関する。本発明において、ガイダンスとは、対話型システムがユーザに対して出力する音声メッセージやテキストメッセージをいう。
【０００２】
【従来の技術】
近年、製品の購入やサービスの利用などを、電話による自動音声対話システムや、インターネットを用いた画面対話システムにより行うことが普及している。例えば、銀行の窓口に出向かずに預金・振り込み・投資信託などのサービスを受けることができるインターネットバンキング、テレフォンバンキング、モバイルバンキング、現金自動支払機などのシステムが普及している。このような対話型システムにおいて、機器のユーザにとって応答しやすい、対話型システムからのガイダンスが分かりやすいなど、ユーザの使いやすさを高めることが要求されている。
【０００３】
対話型システムを使用する際に生じる問題の一つとして、ユーザが対話型システムからのガイダンスを早合点してしまうという問題がある。例えば、電話から「恐れ入りますが、パスワードを変更の上、改めてお取引下さいますようにお願いいたします。それでは、パスワード変更手続きに進みます。」というガイダンスが流れるとする。その場合、電話を聞いているユーザは「…お願いいたします。」のところで“なるほど”と納得してしまい、そのすぐ後に別の変更手続きが始まることを知らずに電話を切ってしまうという事態が生じ得る。これは、ガイダンスが続行し、本題に入るにもかかわらず対話の打ち切りを示す“お願いいたします”という語句が含まれているため、ユーザがそれに反応して電話を切ってしまうために生じる。そこで、ガイダンスの内容を「恐れ入りますが、以下の手続きにてパスワードを変更の上、改めてお取引下さいますようにお願いいたします。」というように修正することが考えられる。
【０００４】
このように、対話型システムをユーザにとって使いやすいものにするために、ガイダンスの内容や表現、構成がユーザに分かりやすいか、応答しやすいかなどを、例えば設計ガイドラインを用いて対話型システムの構築者が手作業で評価・チェックし、修正を施している。
【０００５】
【発明が解決しようとする課題】
しかし、ガイダンスが大量であると、手作業による評価ではかなりの時間を要したり、問題となるガイダンスを見落とす場合がある。また、１）近年のインターネットや携帯電話などの電子機器の普及により、多岐に渡る業種において電子機器との対話型システムが増加していること、２）人件費の削減などサービスの効率的な提供を目的とした対話型システムが増加していること、などによりガイドラインが多様化している。そのため、評価を行う者が、さまざまな業種やサービスに対応した対話型システムのガイドラインを全て把握することが難しく、的確な評価ができない場合がある。さらには、評価を行う者が不慣れである場合には、ガイダンスの内容を勘違いしてしまったり、非常に時間がかかるなどの問題も発生する。
【０００６】
そこで、本発明は、対話型システムにおけるガイダンスの評価を支援する技術を提供することを目的とする。
また、本発明は、前記ガイダンスを自動的に評価する技術を提供する。
【０００７】
【課題を解決するための手段】
上記課題を解決するために、本願第１発明は、機器と機器ユーザとが対話を行う対話型システムの使いやすさをコンピュータにより評価する評価方法であって、前記対話型システムから前記機器ユーザに対して出力されるガイダンスを記憶するガイダンス記憶ステップと、前記ガイダンスの適切さを評価するための評価基準を記憶する評価基準記憶ステップと、前記評価基準に基づいて、記憶されている前記ガイダンスを評価する評価ステップと、前記評価ステップにおける評価結果を出力する出力ステップとを含む評価方法を提供する。
【０００８】
この方法では、対話型システムが出力するガイダンスがユーザにとって理解し易いものであるか、ユーザが応答しやすいものであるかなどの適切さを、機械的・自動的に評価し、その結果を出力する。よって、評価を行う者が不慣れな場合や手作業で大量の評価を行う場合における、評価を行う者の知識不足を補い、問題を生じる語句を見落すことなく効率よく、かつ的確にガイダンスの適切性を評価することができる。
また、前記評価基準が前記ガイダンスの長さの上限を含むと、ガイダンスを機器ユーザが理解しやすく、またその内容を記憶しやすい長さとすることができる。よって、結果的に機器ユーザにとって使いやすい対話型システムを構築することができる。
【０００９】
本願第２発明は、本願第１発明において、前記評価ステップにおける評価結果に基づいて、前記ガイダンスを修正する修正ステップをさらに含む評価方法を提供する。
ガイダンスを評価結果に基づいて修正することで、効率よく、かつ適切なガイダンスを作成することができる。
本願第３発明は、本願第１発明において、前記評価基準は、前記対話型システムの使用上の問題を発生させ得る問題発生パターンのリストを含む評価方法を提供する。
【００１０】
問題発生パターンとして例えば、機器ユーザの誤解を発生させたり、機器ユーザの心証を悪化させるような表現や単語をリストに登録しておく。そのリストを参照してガイダンスにこれらの表現が含まれていないかどうかを評価する。これにより対話型システムを利用する上で問題が発生しやすい問題発生パターンを漏れなくチェックすることができる。
また、前記評価基準記憶ステップにおいて、前記問題発生パターンにより生じ得る問題の度合いを示す重要度を、前記問題発生パターンと関連付けてさらに記憶していると、問題発生パターンを含むガイダンスを、問題発生パターンにより生じ得る問題の度合い、つまり問題の重要度に応じて修正できるので好ましい。
【００１１】
さらに、前記評価ステップは、前記ガイダンスと前記問題発生パターンとの一致回数に基づき前記ガイダンスの順位付けを行い、前記出力ステップは、前記順位に従って評価結果を出力すると好ましい。このようにすると、ガイダンスを、ガイダンスが含む問題発生パターンの出現回数に応じて順位付けすることで、ガイダンスにおける問題の発生頻度に応じて修正できる。
本願第４発明は、機器と機器ユーザとが対話を行う対話型システムの使いやすさをコンピュータにより評価する評価装置を提供する。この装置は、以下の手段を有する。
・前記対話型システムから前記機器ユーザに対して出力されるガイダンスを記憶するガイダンス記憶手段、
・前記ガイダンスの適切さを評価するための評価基準を記憶する評価基準記憶手段、
・前記評価基準に基づいて、記憶されている前記ガイダンスを評価する評価手段、
・前記評価手段における評価結果を出力する出力手段。
【００１２】
本願第４発明は、前記第１発明と同様の作用効果を奏する。
本願第５発明は、機器と機器ユーザとが対話を行う対話型システムの使いやすさをコンピュータにより評価する評価プログラムを提供する。このプログラムは、前記コンピュータを前記評価装置として機能させ、前記第１発明と同様の作用効果を奏する。
また、前記評価プログラムを、コンピュータ読み取り可能な記録媒体に記録しても良い。このプログラムは、前記第１発明に記載の方法を実行し、前記第１発明と同様の作用効果を奏する。ここで記録媒体としては、コンピュータが読み書き可能なフレキシブルディスク、ハードディスク、半導体メモリ、ＣＤ−ＲＯＭ、ＤＶＤ、光磁気ディスク（ＭＯ）、その他のものが挙げられる。
【００１３】
【発明の実施の形態】
＜第１実施形態例＞
図１は、本発明の第１実施形態例に係る評価システムの機能構成を示すブロック図である。この評価システムは、対話型システムに用いられるガイダンスの評価を支援する。ここで対話型システムとは、電子機器とそのユーザとの間で音声や文字による対話を行いながら、ユーザを所定の方向に導くシステムである。対話型システムは、テレフォンバンキング、オンラインショッピング、銀行のＡＴＭ端末などに用いられている。対話型システムがユーザに対して出力するメッセージをガイダンスという。ガイダンスの評価は、通常、対話型システムの構築者やガイダンスの構築者により行われる。
【００１４】
図１に示す評価システム１は、ガイダンスＤＢ３と、ガイドラインＤＢ５と、評価手段７と、出力手段９とを有している。ガイダンスＤＢ３には、対話型システムからユーザに対して出力されるガイダンスが文字列の形態で記憶されている。ガイドラインＤＢ５には、ガイダンスがユーザにとって理解し易いものであるか、ユーザが応答しやすいものであるかなど、ガイダンスの適切さを評価するための評価基準が記憶されている。評価手段７は、ガイドラインＤＢ５に記憶された評価基準に基づいて、ガイダンスＤＢ３に記憶されているガイダンスを評価する。出力手段９は、評価手段７の評価結果を出力する。
【００１５】
次に評価システム１の各部の構成について詳細に説明する。
［ガイダンスＤＢ］
図２は、ガイダンスＤＢ３に記憶されているガイダンスの一例を示す説明図である。この例ではガイダンスＤＢ３には複数のファイルが記憶されている。図２ではそのうちの１つ、例えば、普通預金のインターネットバンキングに関連するファイル内のガイダンスを示している。ガイダンスＤＢ３では、例えばガイダンスが対話Ｎｏ．毎に記憶されている。対話Ｎｏ．とは、対話型システムにおいて１つのガイダンスを識別する識別子である。ガイダンスは、画面を通して行われるガイダンスに限定されず、音声によるガイダンスであっても良いし、画面と音声の両方によるガイダンスであっても良い。
［ガイドラインＤＢ］
図３は、ガイダンスの評価基準の一例を示す。評価基準は、例えばガイダンスＤＢ３内のファイル毎に設けられる。この図は、図２に示す普通預金のインターネットバンキングに関するガイダンスの評価基準を示す。ガイドラインＤＢ５には、例えばガイドラインの種類ごとに語句Ｎｏ．、重要度、問題発生パターンが記憶されている。ここで、問題発生パターンは、例えば、機器ユーザの誤解を発生させるような文章パターンや、機器ユーザの心証を悪化させるような表現や単語をリストにして登録しておく。そのリストを参照してガイダンスにこれらの表現が含まれていないかどうかを評価することより対話型システムを利用する上で問題が発生しやすい問題発生パターンを漏れなくチェックすることができる。また、問題発生パターンは、例えばガイダンスの内容に対するユーザの反応の履歴を分析することにより作成された語句の分析データを使用すると好ましい。このように問題発生パターンとして分析データを使用することで、ユーザにとって問題が発生しやすい語句を効率よく検索でき、ガイダンスを実情に適合させることができる。また、重要度は問題発生パターンにより生じ得る問題の度合いを示す。
【００１６】
図３の１レコード目の語句Ｎｏ．１には、問題発生パターン“＊お願いします。＊”が記憶されている。この場合、“＊”は文字列を意味する。つまり、“＊お願いします。＊”は“お願いします。”の前後に文字列が含まれており、その文字列を含んだものが問題発生パターンであることを意味する。よって、“お願いします。”という語句が、１回分のガイダンスの文末に位置している場合は、問題発生パターンには該当しない。また、４レコード目の語句Ｎｏ．４には、問題発生パターン“不正です”が記憶されている。この場合、“不正です”という語句が文章中に含まれている場合が問題発生パターンである。つまり、“不正です”という語句は、文章中の文末に位置していようがいまいが、問題発生パターンである。このように、ガイダンスが使用される場面に対応した問題発生パターンを記憶し評価基準とすることで、ユーザにとって理解しにくいガイダンスやユーザに不快感を与える語句を容易に検索することができる。
【００１７】
その他の評価基準としては、ガイダンスの長さの上限を設ける方法がある。ガイダンスが長すぎると、ユーザにとって分かりにくいなどの問題が発生する。そのため、ガイダンスの長さに上限を設け、ユーザが理解しやすく、その内容を記憶しやすいようにする。長さの上限についても、過去のデータを分析することにより、問題の発生を防止することができる上限値を経験的に設定すると好ましい。このように、ガイダンスに上限を設定することで、ユーザにとって使いやすい対話型システムを構築することができる。例えばテレフォンバンキングのような音声対話型システムに用いられるガイダンスに対しては、１ガイダンスの音数の上限を設定すると良い。一方、銀行のＡＴＭで使われるようなテキスト対話型システムに用いられるガイダンスに対しては、１ガイダンスの文字数の上限を設定すると良い。音声対話型システム用の音数の上限値と、テキスト対話型システム用の文字数の上限値とは、必ずしも同一とは限らない。一般に、音数の上限値は、文字数の上限値に比して低い方が好ましいと推定される。テキスト対話型システムではユーザはガイダンスを何度も読み直せるが、音声対話型システムではユーザはガイダンスを基本的に１度しか聞かない。従って、一度聞いただけで容易に記憶かつ理解できる程度に、１ガイダンスの長さをとどめる必要があるからである。
【００１８】
上記の問題発生パターンと上限値とを組み合わせて評価基準を作成しても良い。
［評価手段］
評価手段７は、評価基準に基づいてガイダンスを評価する。具体的には、評価手段７は、ガイドラインＤＢ５に記憶されている問題発生パターンがガイダンスＤＢ３に含まれているか否かを判断する。また、評価基準としてガイダンスの上限値が設けられている場合、評価手段７はガイダンスＤＢ３内に記憶されているガイダンスの長さを算出し、算出した長さが上限値を超えていないかどうかを判断する。
【００１９】
ここで、音声対話型システムのガイダンスを評価するガイダンスの長さは、１ガイダンスの総音数である。この場合、評価手段７は各ガイダンスの音数を算出し、算出した音数が上限値を超えていないかどうかを判断する。ガイダンスから音数への変換は、例えば、図４（ａ）のような一般に普及している日本語辞書を利用して行う。その他に図４（ｂ）に示すような、音声のガイダンスにおいて使用される漢字混じりの語句と音数との関連を表す辞書を事前に作成しておくことも考えられる。つまりそのガイダンス独自の辞書を作成しておく。こうすれば、ひらがなやカタカナは１音とみなし、漢字の音数はこの辞書を用いて求められるので１ガイダンスの総音数を算出することができる。またこの辞書において、「。」や「、」を１音とみなすこともできる。ガイダンスを音声出力する場合には、「。」や「、」の部分で区切りを入れることが多いからである。
【００２０】
テキスト対話型システムのガイダンスを評価する場合、評価手段７は、各ガイダンスの総文字数を算出し、上限値と比較する。この場合、１文字で表される漢字は１文字と見なして文字数を算出してもよい。テキスト対話型システムでは、見た目の長さがユーザに与える印象が大きいからである。また、スクリーンに１ガイダンス全文が収まるかどうかが対話型システムの使いやすさを左右する場合が多々あるからである。
［出力手段］
出力手段９は、評価手段７の評価結果を出力する。図５は、問題発生パターンがガイダンスに含まれている場合に出力手段９が出力する画面例である。図５に示すように、出力手段９は、問題発生パターンがガイドラインに含まれていることを視覚的に出力する。この例では、例えば、検索された問題発生パターンを画面上に反転表示している。出力形態はこの例に限定されない。ガイドラインに含まれている問題発生パターンにガイドライン構築者の注意を喚起できる出力形態であればよい。例えば、太文字や下線、イタリック体を用いたり、フォントの色を変えることが考えられる。また出力手段９は、この画面上で、問題発生パターンを含むガイダンスの修正を受け付けてもよい。
【００２１】
一方、図６は、ガイダンスの長さが上限値を超えている場合に出力手段９が出力する画面例である。図６に示すように、出力手段９は、ガイダンスが上限値を超えていることを、例えば、問題が発生したガイダンスの文字数、上限値などを画面に表示する。さらに出力手段９は、この画面上で、長すぎるガイダンスを短縮化する修正を受け付けても良い。
さらに、図７〜図９に示すように、出力手段９は、問題発生ガイダンスに対する修正案を出力することが好ましい。評価を行う者が不慣れな場合や、手作業で大量の評価を行う場合でも、効率よく、かつ適切にガイダンスを作成することができる。ここで、図７は、問題発生箇所、問題が発生する理由及び修正案を示す画面例である。図８は、問題発生箇所、問題が発生する理由及び変更可能な修正案を示す画面例である。この図において、修正案は、空欄部分に文字を入力することにより評価者が変更可能である。図９は、問題発生箇所、問題が発生する理由及び複数の修正案を示す画面例である。この画面には、複数の修正案から最適の修正案を選択するチェックボックスが設けられている。
【００２２】
その他、出力手段９の出力画面としては様々な態様が考えられるが、例えば、図１０、図１１に示すように重要度や出現回数順に一覧表示しても良い。図１０は、問題発生パターンの重要度順に評価結果を一覧表示した画面例である。図１１は、ガイダンスＤＢ３内での問題発生パターンの出現回数を分析し、出現回数順に一覧表示した画面例である。このようにすれば、問題発生パターンを含むガイダンスを問題発生パターンの重要度あるいは出現回数に応じて修正できる。このとき、問題発生パターン毎に色分けをして評価結果を表示するようにしてもよい。
【００２３】
このような評価システムは、対話型システムに用いられるガイダンスがユーザにとって理解し易いものであるか、ユーザが応答しやすいものであるかなどの適切さを、機械的・自動的に評価し、その結果を出力する。よって、ガイダンスの評価を行う者が不慣れな場合や手作業で大量の評価を行う場合であっても、評価を行う者の知識不足や経験不足を補い、問題のあるガイダンスを見落すことなく効率よくかつ的確に修正することができる。
＜実施例１＞
以下に、第１実施例に係る評価システムを説明する。第１実施例は、機器とユーザが電話を通して音声対話を行うテレフォンバンキングにおいて、電話が混み合っていてつながりにくくなっている場合に緊急の連絡先をユーザに伝えるガイダンスを評価するシステムである。図１２は、第１実施例に係る評価システム１の機能構成を示すブロック図である。問題発生パターン受付手段１１が設けられている以外は、図１と同様の構成を有している。図１３は、ガイダンスＤＢ３内に蓄積されたガイダンスの一例を示す。ガイダンスＤＢ３には、テレフォンバンキングのガイダンスが文字列の形態で対話Ｎｏ．毎に記憶されている。図１４は、ガイドラインＤＢ５内に蓄積されたガイドラインの一例を示す。ガイドラインＤＢ５には、ガイドラインの種類、語句Ｎｏ．、重要度、問題発生パターン及び問題発生パターンに対応した修正案が評価基準として記憶されている。修正案は、例えば問題発生パターンに対応した最適の修正案を、過去のデータを分析することにより作成した分析データである。過去のデータを分析することにより、効率よくユーザにとって使いやすいガイダンスの修正案を提供することができる。
【００２４】
問題発生パターン受付手段１１は、着目しようとする問題発生パターンの指定を受け付ける。指定される問題発生パターンは、ガイドラインＤＢ５に評価基準として登録されている問題発生パターンのいずれかである。着目する問題発生パターンは、ガイダンスを評価する者により指定しても良い。また、問題発生パターン受付手段１１が、ガイドラインＤＢ５内の問題発生パターンを、例えば重要度順に指定することもできる。
評価手段７では、指定された問題発生パターンとガイダンスＤＢ３内のガイダンスとを対比し、ガイダンスにその問題発生パターンが含まれているか否かを検索する。評価手段７は、さらに指定された問題発生パターンに対応する修正案を、ガイドラインＤＢ５内から検索する。出力手段９は、ガイダンスＤＢ３から検索されたガイダンスとガイドラインＤＢ５から検索された修正案とを出力する。例えば、問題発生パターンとして、“＊おかけ直しください。＊”が指定された場合、図１５のように、問題発生箇所、問題が発生する理由及び修正案が画面に出力される。
【００２５】
上記のように、問題発生パターンを指定可能とすることで、評価システム１における評価方法の自由度を高めつつ、効率よくガイダンスを評価することができる。
＜その他の実施例＞
前記評価システムにおける方法を実行するプログラム及びそれを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体は、本発明に含まれる。ここで記録媒体としては、コンピュータが読み書き可能なフレキシブルディスク、ハードディスク、半導体メモリ、ＣＤ−ＲＯＭ、ＤＶＤ、光磁気ディスク（ＭＯ）、その他のものが挙げられる。
【００２６】
＜付記＞
（付記１）
機器と機器ユーザとが対話を行う対話型システムの使いやすさをコンピュータにより評価する評価方法であって、
前記対話型システムから前記機器ユーザに対して出力されるガイダンスを記憶するガイダンス記憶ステップと、
前記ガイダンスの適切さを評価するための評価基準を記憶する評価基準記憶ステップと、
前記評価基準に基づいて、記憶されている前記ガイダンスを評価する評価ステップと、
前記評価ステップにおける評価結果を出力する出力ステップと、
を含む評価方法。
【００２７】
（付記２）
前記評価ステップにおける評価結果に基づいて、前記ガイダンスを修正する修正ステップをさらに含む、付記１に記載の評価方法。
（付記３）
前記評価基準は、前記対話型システムの使用上の問題を発生させ得る問題発生パターンのリストを含む、付記１に記載の評価方法。
（付記４）
前記評価基準記憶ステップは、前記問題発生パターンにより生じ得る問題の度合いを示す重要度を、前記問題発生パターンと関連付けてさらに記憶している、付記３に記載の評価方法。
【００２８】
（付記５）
前記評価ステップは、前記ガイダンスと前記問題発生パターンとの一致回数に基づき前記ガイダンスの順位付けを行い、
前記出力ステップは、前記順位に従って評価結果を出力する、付記３に記載の評価方法。
（付記６）
前記評価基準は、前記ガイダンスの長さの上限を含む、付記１に記載の評価方法。
【００２９】
（付記７）
機器と機器ユーザとが対話を行う対話型システムの使いやすさをコンピュータにより評価する評価装置であって、
前記対話型システムから前記機器ユーザに対して出力されるガイダンスを記憶するガイダンス記憶手段と、
前記ガイダンスの適切さを評価するための評価基準を記憶する評価基準記憶手段と、
前記評価基準に基づいて、記憶されている前記ガイダンスを評価する評価手段と、
前記評価手段における評価結果を出力する出力手段と、
を含む評価装置。
【００３０】
（付記８）
機器と機器ユーザとが対話を行う対話型システムの使いやすさをコンピュータにより評価する評価プログラムであって、
前記対話型システムから前記機器ユーザに対して出力されるガイダンスを記憶するガイダンス記憶手段、
前記ガイダンスの適切さを評価するための評価基準を記憶する評価基準記憶手段、
前記評価基準に基づいて、記憶されている前記ガイダンスを評価する評価手段及び、
前記評価手段における評価結果を出力する出力手段、
として前記コンピュータを機能させる評価プログラム。
【００３１】
【発明の効果】
本発明を用いれば、ガイダンスの評価を支援し、自動で的確なガイダンスの構築が可能となる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の実施形態に係る評価システムの機能構成を示すブロック図。
【図２】ガイダンスＤＢ３に記憶されているガイダンスの一例。
【図３】ガイダンスの評価基準の一例。
【図４】（ａ）日本語辞書の一例。
（ｂ）文字−音数変換辞書の一例。
【図５】ガイダンスに問題発生パターンが含まれる場合の画面例。
【図６】ガイダンスの長さが上限値を超えている場合の画面例。
【図７】修正案が示された画面例。
【図８】修正案を変更可能な画面例。
【図９】複数の修正案が示された画面例。
【図１０】問題発生パターンの重要度順に評価結果を一覧表示した画面例。
【図１１】問題発生パターンの出現回数順に一覧表示した画面例。
【図１２】第１実施例に係る評価システムの機能構成を示すブロック図。
【図１３】図１２の評価システムにおけるガイダンスの一例。
【図１４】図１２の評価システムにおける評価基準の一例。
【図１５】第１実施例に係る画面例。
【符号の説明】
３：ガイダンスＤＢ
５：ガイドラインＤＢ
７：評価手段
９：出力手段
【図１】
2004178456.tif 000003
【図２】
2004178456.tif 000004
【図３】
2004178456.tif 000005
【図４】
2004178456.tif 000006
【図５】
2004178456.tif 000007
【図６】
2004178456.tif 000008
【図７】
2004178456.tif 000009
【図８】
2004178456.tif 000010
【図９】
2004178456.tif 000011
【図１０】
2004178456.tif 000012
【図１１】
2004178456.tif 000013
【図１２】
2004178456.tif 000014
【図１３】
2004178456.tif 000015
【図１４】
2004178456.tif 000016
【図１５】
2004178456.tif 000017