(57)【要約】【課題】木材消火能力が高く、しかも安価に製造できる水系消火薬剤を提供する。【解決手段】４５〜５２重量％の水に対し、リン酸アンモニウム５〜１０重量％、尿素１０〜１５重量％、硫酸アンモニウム２５〜３０重量％を配合した。【特許請求の範囲】
【請求項１】
水にリン酸アンモニウム、尿素、及び硫酸アンモニウムを溶解してなることを特徴とする、水系消火薬剤。
【請求項２】
４５〜５２重量％の水に対し、リン酸アンモニウム５〜１０重量％、尿素１０〜１５重量％、硫酸アンモニウム２５〜３０重量％を配合してなる、請求項１記載の水系消火薬剤。
【請求項３】
請求項１又は２記載の水系消火薬剤において、界面活性剤を添加してなる、水系消火薬剤。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、水系移動式消火設備に好適に使用できる水系消火薬剤に関する。
【０００２】
【従来の技術】
一般的に水系消火薬剤の主たる消火対象物は木材火災であり、その消火能力を向上させる開発努力がなされている。そして当業界においては木材火災に対する消火能力は一般的にリン酸塩類の含有量が大きく作用することが知られており（例えば、特許文献１参照。）、その濃度割合を如何に上げるかが開発の問題点でもあった。
【０００３】
【特許文献１】
特開平１１−２３５３９８号公報
【０００４】
【発明が解決しようとする課題】
しかるに、水系消火薬剤の主成分であるリン酸アンモニウムは比較的高価な化学薬品であることから、その配合割合を増やすことはコスト高になる。また水系の移動式消火設備は、寒冷地での低温（−２０°Ｃ）でも安定した放射性能が要求されるが、その為には長い消火ホース内での圧力損失を少なくする必要があり、その手段としては低温時の粘度を小さくしなければならなかった。一般に、凝固点を下げるためにエチレングリコールがよく使用される。しかし、エチレングリコールを添加することによりリン酸アンモニウムの配合量を少なくすることができて凝固点を下げることができるが、低温（−２０°Ｃ）での粘度上昇及び消火において悪影響を及ぼすという問題があった。
【０００５】
本発明は、上記のような問題点を解決するためになされたもので、その目的とするところは、木材消火能力が高く、とくに低温での放射性能、消火能力にも優れ、しかも安価に製造できる水系消火薬剤を提供することにある。
【０００６】
【課題を解決するための手段】
本発明の水系消火薬剤は、水にリン酸アンモニウム、尿素、及び硫酸アンモニウムを溶解してなることに特徴を有するものである。
【０００７】
【作用】
水に、リン酸アンモニウム、尿素、及び硫酸アンモニウムの３成分を配合することにより、リン酸アンモニウムをそれほど多く配合しなくても、木材消火能力を向上させることができ、低温でも安定した放射性能を発揮できる。
【０００８】
【発明の実施の形態】
以下、本発明の好適な実施形態を説明する。
【０００９】
本発明の水系消火薬剤は、水にリン酸アンモニウム、尿素、及び硫酸アンモニウムを溶解してなる。各成分の配合割合比は、４５〜５２重量％の水に対し、リン酸アンモニウム５〜１０重量％、尿素１０〜１５重量％、硫酸アンモニウム２５〜３０重量％とする。
【００１０】
リン酸アンモニウムは、５重量％より少ないと、他の成分をいくら増やしても消火効力が低下してしまい、１０重量％を超えると、他の成分とのバランス上溶解が難しく、またコスト高となる。
尿素が１０重量％未満では、凝固点を維持する為他の成分を増やす必要があるが、他の成分を増やすと溶解度が不足する。尿素が１５重量％より多いと溶解度の関係で他の成分を減少させる必要があり、他の成分を減らすと消火効力が低下する。
硫酸アンモニウムが２５重量％未満では、リン酸アンモニウムを増やす必要が生じてコストアップに繋がり、また木材火災において消火後の再燃抑制効果が減少する。硫酸アンモニウムが３０重量％を超えると溶解度が不足する。
【００１１】
水、リン酸アンモニウム、尿素、および硫酸アンモニウムの各成分を上記配合割合比とすることにより、低温（−２０°）においても低粘度の水系消火薬剤を得ることができる。
【００１２】
上記水系消火薬剤には、木材火災に対する消火力を安定して保つために、更に、ソフタゾリン、パイオニン等の界面活性剤を添加することが好ましい。また、その他に、例えば防錆剤を添加することもできる。
【００１３】
【実施例】
実施例１
５０重量％の水に対し、リン酸アンモニウム５重量％、尿素１４重量％、硫酸アンモニウム２９重量％、防錆剤２重量％を配合した。
【００１４】
実施例２
５０重量％の水に対し、リン酸アンモニウム６重量％、尿素１５重量％、硫酸アンモニウム２７重量％、防錆剤２重量％を配合した。
【００１５】
実施例３
５０重量％の水に対し、リン酸アンモニウム６重量％、尿素１５重量％、硫酸アンモニウム２６重量％、防錆剤２重量％、界面活性剤１重量％を配合した。
【００１６】
実施例４
５２重量％の水に対し、リン酸アンモニウム７重量％、尿素１２重量％、硫酸アンモニウム２７重量％、防錆剤１重量％、界面活性剤１重量％を配合した。
【００１７】
実施例５
５２重量％の水に対し、リン酸アンモニウム９重量％、尿素１２重量％、硫酸アンモニウム２５重量％、防錆剤１重量％、界面活性剤１重量％を配合した。
【００１８】
実施例６
５２重量％の水に対し、リン酸アンモニウム１０重量％、尿素１０重量％、硫酸アンモニウム２７重量％、防錆剤１重量％を配合した。
【００１９】
比較例１
５５重量％の水に対し、リン酸アンモニウム３０重量％、エチレングリコール１２重量％、防錆剤２重量％、界面活性剤１重量％を配合した。
【００２０】
比較例２
５３重量％の水に対し、リン酸アンモニウム２７重量％、エチレングリコール１７重量％、防錆剤３重量％を配合した。
【００２１】
比較例３
６２重量％の水に対し、リン酸アンモニウム２５重量％、尿素１１重量％、防錆剤１重量％、界面活性剤１重量％を配合した。
【００２２】
比較例４
５９重量％の水に対し、リン酸アンモニウム２８重量％、尿素１１重量％、防錆剤１重量％、界面活性剤１重量％を配合した。
【００２３】
比較例５
５８重量％の水に対し、リン酸アンモニウム２５重量％、硫酸アンモニウム１５重量％、防錆剤１重量％、界面活性剤１重量％を配合した。
【００２４】
比較例６
５５重量％の水に対し、尿素１３重量％、硫酸アンモニウム３０重量％、防錆剤１重量％、界面活性剤１重量％を配合した。
【００２５】
実施例１〜６、比較例１〜６の各水系消火薬剤の凝固点、粘度については図１の図表に示す通りである。
【００２６】
実施例１〜６、比較例１〜６の各水系消火薬剤についての消火試験を行った。この消火試験方法は、消火模型、手順、結果評価判断は自治省令第２７号「消火器の技術上の規格を定める省令第３条第２項」に従い、各水系消火薬剤２リットルを消火器に充填し、第１模型（通称；Ａ−２模型）を消火した。
【００２７】
この消火試験の結果は図２の図表に示すとおりである。
【００２８】
図１、図２の図表において、比較例１、２では、凝固点を下げるためのエチレングリコールを添加してあるので、凝固点を下げる効果は良好であるが、低温（−２０°Ｃ）での粘度上昇および消火試験において悪影響を及ぼす。比較例３、４では、リン酸アンモニウムと尿素の系だけであるため、溶解度限度まで溶解しても、凝固点（−２０°Ｃ）には到達しない。比較例５では、リン酸アンモニウムと硫酸アンモニウムの系だけであるため、比較例４と同様に、凝固点（−２０°Ｃ）に達するまでに溶解限界に達する。比較例６では、尿素と硫酸アンモニウムだけの系であるため、木材火災に対し消火不能である。
【００２９】
以上のことから明らかなように、リン酸アンモニウム、尿素、及び硫酸アンモニウムのうちのいずれか２成分だけでの配合処方では、その割合比を変えても凝固点が−２０°Ｃに達せず、実施例１〜６のようにこれらリン酸アンモニウム、尿素、及び硫酸アンモニウムの３成分が或る所定の配合割合比であるときにのみ凝固点、粘度、木材火災消火がクリアできることがわかる。
【００３０】
【発明の効果】
本発明によれば、木材消火能力が高く、とくに低温（−２０°Ｃ）での放射性能、消火能力に優れ、しかも硫酸アンモニウムの配合量は少なくて足りるためそれだけ安価に製造できるという利点がある。
【図面の簡単な説明】
【図１】実施例１〜６、比較例１〜６の各水系消火薬剤の凝固点、粘度を示す図表である。
【図２】実施例１〜６、比較例１〜６の各水系消火薬剤についての消火試験の結果を示す図表である。
【図１】
2004208831.tif 000002
【図２】
2004208831.tif 000003