(57)【要約】【課題】払拭時の曇り等を抑制でき、良好な払拭性を有するワイパーラバーを実現する。【解決手段】本開示のワイパーラバーは、エッジ部１４を払拭対象に接触させて払拭を行うワイパーラバー１０である。ワイパーラバーは、充填剤が配合されたゴム組成物からなる。充填剤の平均一次粒子径が５ｎｍ以上で且つ４０ｎｍ以下であることにより、エッジ部１４が均一に摩耗する。【選択図】図１
2022000362.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
エッジ部を払拭対象に接触させて払拭を行うワイパーラバーであって、
前記ワイパーラバーは、充填剤が配合されたゴム組成物からなり、
前記充填剤の平均一次粒子径が５ｎｍ以上で且つ４０ｎｍ以下であることにより、前記エッジ部が均一に摩耗することを特徴とするワイパーラバー。
【請求項２】
請求項１のワイパーラバーにおいて、
前記充填剤は、煙霧質シリカ及び沈殿シリカの少なくとも一方であることを特徴とするワイパーラバー。
【請求項３】
請求項１又は２のワイパーラバーにおいて、
前記ゴム組成物は、ミラブル型シリコーンゴム及びシリコーンオイルを含むことを特徴とするワイパーラバー。
【請求項４】
請求項１〜３のいずれか１つのワイパーラバーにおいて、
前記ワイパーラバーの硬度は、ウォーレスマイクロ硬度計において４０°以上で且つ７０°以下であることを特徴とするワイパーラバー。
【請求項５】
請求項３のワイパーラバーにおいて、
前記シリコーンオイルの動粘度は、５０００ｍｍ２／Ｓ以上で且つ６００００ｍｍ２／Ｓ以下であることを特徴とするワイパーラバー。
【請求項６】
請求項１〜５のいずれか１つのワイパーラバーにおいて、
前記ワイパーラバーの少なくともエッジ部を覆うようにコーティングが施され、
前記コーティングは、固体潤滑剤及び付加重合型シリコーンゴムを含むことを特徴とするワイパーラバー。
【請求項７】
請求項１〜６のいずれか１つのワイパーラバーにおいて、
前記エッジ部は、摩耗後の表面粗度Ｒａが１．５μｍ以下となることを特徴とするワイパー。
【請求項８】
請求項１〜７のいずれか１つのワイパーラバーにおいて、
前記ゴム組成物は、平均粒子径が２μｍ以上の他の充填剤を含み、
前記他の充填剤の配合量は、前記ゴム組成物のゴム成分１００質量部に対し、１０質量部以下であることを特徴とするワイパーラバー。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本開示は、交通機関用のワイパーラバーに関する。
【背景技術】
【０００２】
交通機関において、払拭対象物の払拭にワイパーが用いられる。例えば自動車について、ワイパーラバーを備えたワイパーブレードを用いてフロントガラスの払拭を行う。
【０００３】
また、撥水ワイパーが知られている。これは、使用することによりフロントガラス等に撥水処理を施すことができるか、又は、フロントガラスの撥水処理を持続させることができるワイパーである。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００４】
【特許文献１】特開２０１５−２４７４９号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
ワイパーを用いた払拭を行うとき、払拭対象、例えばガラスの表面をワイパーラバーが通過した後に、ガラスに曇りが残る場合がある。通常、この曇りは自然に消失するが、消失までの時間が長い場合には視界を悪化させることになる。また、この現象は、撥水ワイパーを用いた場合に生じやすい。
【０００６】
本願の目的は、払拭時の曇り等を抑制でき、良好な払拭性を有するワイパーラバーを実現することである。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本開示のワイパーラバーは、エッジ部を払拭対象に接触させて払拭を行うワイパーラバーであって、充填剤が配合されたゴム組成物からなる。充填剤の平均一次粒子径が５ｎｍ以上で且つ４０ｎｍ以下であることにより、エッジ部が均一に摩耗する。
【発明の効果】
【０００８】
本開示のワイパーラバーによると、エッジ部が均一に摩耗し、払拭後の曇りが速やかに消失する。
【図面の簡単な説明】
【０００９】
【図１】図１は、本開示の例示的ワイパーラバーの断面を模式的に示す図である。
【図２】図２は、図１のワイパーラバーが取り付けられたワイパーブレードを模式的に示す図である。
【図３】図３は、ワイパーラバーの駆動回数と白膜の消失時間との関係を示す図である。
【図４】図４は、実施例のワイパーラバーについて、初期及び耐久試験後のエッジの状態を撮影したＳＥＭ画像である。
【図５】図５は、比較例のワイパーラバーについて、初期及び耐久試験後のエッジの状態を撮影したＳＥＭ画像である。
【図６】図６は、実施例のワイパーラバーについて、初期及び耐久試験後のリップ部の断面を撮影したＳＥＭ画像である。
【図７】図７は、比較例のワイパーラバーについて、初期及び耐久試験後のリップ部の断面を撮影したＳＥＭ画像である。
【図８】図８は、表面粗度の測定方法について説明する図である。
【図９】図９は、実施例のワイパーラバーについて、エッジ部の深度合成画像及び３Ｄ画像である。
【図１０】図１０は、比較例のワイパーラバーについて、エッジ部の深度合成画像及び３Ｄ画像である。
【図１１】図１１は、エッジ部の表面粗度と、白膜の消失時間との関係を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００１０】
以下、本開示の例示的ワイパーラバーについて、図面を参照して説明する。図１は、例示的ワイパーラバー１０の断面形状を示す図である。ワイパーラバー１０は、バーティブラに保持される保持部１１と、自動車のフロントガラス等の払拭対象物を払拭するためのリップ部１３とを備え、保持部１１とリップ部１３とは幅の細いネック部１２により接続されている。リップ部１３先端の角の部分が、払拭対象に接触するエッジ部１４である。図１のワイパーラバー１０において、リップ部１３の先端は四角状の断面を有しており、エッジ部１４は２つ存在する。２つのエッジ部１４は、ワイパーが往復運動して払拭を行う際に、ワイパーの初期位置から終端の位置へと移動する「行き」又は「OPEN」の動作の際と、終端の位置から初期位置に移動する「帰り」又は「CLOSE」の動作の際に、それぞれ払拭対象に接触する。尚、矢印１５については後に述べる。
【００１１】
次に、図２は、ワイパーラバー１０を取り付けたワイパーブレード２０の例を示す図である。ワイパーブレード２０は、トーナメント型に構成されたレバー２２を備える。ワイパーラバー１０は、バーティブラ２１に保持され、レバー２２に取り付けられる。図示はしていないが、ワイパーブレード２０はワイパーアームの先端に取り付けられ、ワイパーアームの根元を中心としてモーターにより往復するように回動する。
【００１２】
図２において左側、矢印Ａにより示す側がワイパーブレード２０のモーター側であり、矢印Ｃの側が先端側である。
【００１３】
（白膜について）
ワイパーラバーを備えるワイパーブレードにより、水に濡れた払拭対象、例えばガラスを払拭すると、ワイパーラバーの通過した後に曇りが発生することがある。以下、この現象を白膜と呼ぶ。白膜は、払拭対象に撥水加工が施されている場合及び／又は撥水ワイパーを用いた場合に生じやすい。
【００１４】
白膜は、ガラス表面に水の膜が残り、これが凝集して曇りとなることで発生すると考えられる。通常、白膜は自然に消失するが、消失までにかかる時間が長いと、ガラスを通した視界を劣化させる等の問題を生じる。また、白膜は、一般にワイパーラバーが摩耗するほど顕著になり、消失までの時間が長くなる。
【００１５】
これ対し、本開示のワイパーラバー１０によると、白膜が消失するまでの時間（以下、消失時間と呼ぶことがある）を短縮することができる。また、長時間使用して摩耗しても、消失時間が長くなることを抑制できる。これを以下に説明する。
【００１６】
まず、本願発明者らの知見によると、白膜は、ワイパーラバーの特にエッジ部において、表面付近が不均一である場合に発生しやすい。また、ワイパーラバーが摩耗する際には、ゴム組成物が摩耗することに加え、表面に露出した充填剤が剥がれ落ちる。ここで、充填剤の粒子径が大きいと、剥がれ落ちた後に大きな凹部を残してしまう。この結果、エッジ部の表面が不均一になり、白膜が発生しやすい状態となる。
【００１７】
この知見から、充填剤の粒子径を規定することにより、白膜の発生を抑制し、また、消失時間を短くすることができるという着想を得た。
【００１８】
具体的に、ワイパーラバー１０は、充填剤が配合されたゴム組成物からなり、充填剤の平均一次粒子径が５ｎｍ以上で且つ４０ｎｍ以下である。エッジ部１４が摩耗した際、充填剤が剥がれ落ちて凹部を残す可能性があり、当該凹部の大きさは剥がれ落ちた充填剤の粒子径に依存する。配合する充填剤の平均一次粒子径が前記範囲であることにより、ゴム組成物に含まれる大きな粒子径（例えばμｍレベル）の充填剤は含まれないか、有ったとしても少ない。従って、摩耗した際にも大きな凹部の発生は抑制され、ワイパーラバー１０の特にエッジ部１４について、均一に摩耗する。この結果、摩耗後のワイパーラバー１０の表面は十分に均一であり、白膜の発生を抑制できる。
【００１９】
尚、充填剤の平均一次粒子径は、７ｎｍ以上であることがより望ましく、１０ｎｍ以上であることが更に望ましい。また、白膜の発生を抑制する観点から、充填剤の平均一次粒子径は、３０ｎｍ以下であることがより望ましく、２０ｎｍ以下であることが更に望ましい。
【００２０】
充填剤としては、シリカが好ましく、沈殿シリカ（湿式シリカ）又は煙霧質シリカがより好ましい。一般に、充填剤としてシリカを用いる場合、主に補強目的で用いられる活性充填剤である煙霧質シリカ及び沈殿シリカと、主に硬度調整及び／又は増量目的で用いられる不活性充填剤である石英粉、珪藻土とが知られている。ここで、煙霧質シリカ及び沈殿シリカの粒径は上記の数値範囲に相当する一方、石英粉、珪藻土の粒径は例えば１〜５μｍ程度である。従って、煙霧質シリカ又は沈殿シリカを用いるのが好ましい。
【００２１】
尚、このように平均粒子径が大幅に（二桁程度）異なるので、沈殿シリカ又は煙霧質シリカと、珪藻土又は石英粉との両方が配合されていた場合に、電子顕微鏡等の手段によりそれぞれを概ね区別することは可能である。
【００２２】
また、本実施形態のワイパーラバー１０を構成するゴム組成物としては、シリコーンゴムを用いることが好ましい。シリコーンゴムとしては、室温硬化型（Room Temperature Vulcanizing：ＲＴＶ）及び加熱硬化型（High Temperature Vulcanizing：ＨＴＶ）型があり、ＨＴＶは更にミラブル型シリコーンゴムHCR(High Consistency Rubber)と液状シリコーンゴムLSR（Liquid Silicone Rubber）とに大別される。この中では、ミラブル型シリコーンゴムを用いることが好ましい。
【００２３】
また、ゴム組成物は、シリコーンオイルを含んでいても良い。
【００２４】
このようなゴム成分に、前記の粒径を有する煙霧質シリカ等の充填剤を配合してワイパーラバーを作成すると、より確実に白膜の発生を抑制できる。
【００２５】
また、ワイパーラバー１０の硬度は、ウォーレスマイクロ硬度計において、ビビリ音の発生を抑制する観点から、４０°以上であることが好ましく、５５°以上であることがより好ましい。また、硬度は、異物によって払拭対象が傷つき、拭き筋が発生して払拭性が低下することを避ける観点、更に、ワイパーラバーの反転性の低下を抑制する観点から、７０°以下であることが好ましく、６５°以下であることがより好ましい。
【００２６】
また、配合するシリコーンオイルの動粘度は、ワイパーラバーとして成形するための加工性、オイルを用いるための作業性等の観点から、５０００ｍｍ２／Ｓ以上であることが好ましい。また、６００００ｍｍ２／Ｓ以下であることが好ましい。
【００２７】
尚、充填剤の大きさについて、平均一次粒子径の数値範囲を定めているのであるから、この範囲の外れる粒子が存在することは許容される。
【００２８】
また、ワイパーラバーの摩耗時に大きな凹部の発生を避ける観点からは、粒子径の大きな充填剤は用いないことが望ましい。しかしながら、ワイパーラバーの特性に関する要求によっては、粒子径の大きな充填剤を用いることも考えられる。そのような場合、平均粒子径が大きい（例えば２μｍ以上の）充填剤について、配合量を少なくすることにより良好な払拭性を維持できる。例えば、ゴム組成物のゴム成分１００質量部に対し、１０質量部以下とすることが好ましく、６質量部以下とすることがより好ましい。このような配合量であれば、エッジ部１４の摩耗によって大きな凹部が生じたとしても、十分に少数であり、望ましい払拭性（白膜の消失時間が短いこと等）を得ることは可能である。
【００２９】
また、ワイパーラバー１０について、コーティングが施されていることが好ましい。コーティング剤としては、固体潤滑剤及び付加重合型シリコーンゴムを含むものを用いても良い。固体潤滑剤としては、黒鉛、二硫化モリブデン、フッ素樹脂、球状シリカ、多孔質球状シリカ、炭酸カルシウム、珪藻土、窒化ホウ素等を用いることができる。コーティングは、ワイパーラバー１０の全体に施しても良いし、払拭対象に接触する部分、つまりリップ部１３、エッジ部１４を主に施しても良い。
【実施例】
【００３０】
以下、本開示のワイパーラバーの実施例を説明する。実施例１〜３及び比較例１〜４のワイパーラバーを次のようにして作成した。各ワイパーラバーについて、表１にも示している（組成の単位はｐｈｒ：per hundred rubber、つまりゴム成分１００質量部に対する質量部である）。
【００３１】
（実施例１）
実施例１のワイパーラバーを作成するためのゴム組成物は、ゴム成分として、シリコーンポリマーである平均重合度８０００のオルガノポリシロキサンを用いた。また、配合剤として、当該シリコーンゴム１００質量部に対し、充填剤としての煙霧質シリカ（平均一次粒子径１０ｎｍ）４０質量部と、分散剤として両末端シラノールジメチルポリシロキサン１０質量部と、軟化剤成分としてのジメチルポリシロキサン（動粘度１００００ｍ２／ｓのシリコーンオイル）９．６質量部と、硬化剤としての2.5-ジメチル-2,5-ビス（t-ブチルパーオキシ）ヘキサン０．７質量部とを用いた。従って、実施例１のゴム組成物には、充填剤として粒子径の小さい（数十ナノメートル以下）充填剤のみが配合されている。
【００３２】
以上のような組成のゴム組成物を用いて、図１に示す断面形状であり、長さ４００ｍｍのワイパーラバーとして成形した。加硫は、１７０℃にて１０分間（一次加硫）と、２００℃にて４時間（二次加硫）との条件にて行った。
【００３３】
更に、成形したワイパーラバーについて、コーティングを行った。コーティング剤としては、液状シリコーンゴム１００質量部と、黒鉛（鱗片状天然黒鉛（１０μｍ））１３１質量部と、トルエン１３１０質量部とからなるものを用いた。ここで、シリコーンゴムと黒鉛との体積比は６０：４０である。また、コーティングの硬化条件は、１５０℃において１０分間とした。
【００３４】
（実施例２）
実施例２のワイパーラバーは、煙霧質シリカの配合量の他は実施例１と同様にして作成した。具体的には、ゴム組成物における充填剤として、実施例１の場合の煙霧質シリカ４０質量部（ゴム成分１００質量部に対して。以下でも同様）に代えて、湿式シリカ（平均一次粒子径３０ｎｍ）６０質量部を用いた。従って、実施例２のワイパーラバーは、充填剤として粒子径の小さい充填剤のみが配合されたゴム組成物からなる。
【００３５】
（実施例３）
実施例３のワイパーラバーは、充填剤の他は実施例１と同様にして作成した。具体的には、煙霧質シリカの配合量を４８質量部とし、更に、珪藻土（平均粒子径３μｍ）２質量部及び珪藻土（平均粒子径４μｍ）３質量部を用いた。従って、実施例３のワイパーラバーは、充填剤として粒子径の小さい充填剤の他に、それに比べて少量であるが、粒子径が大きい（数マイクロメートル以上）充填剤が配合されたゴム組成物からなる。
【００３６】
（比較例１）
比較例１のワイパーラバーは、充填剤の他は実施例１と同様にして作成した。具体的には、煙霧質シリカの配合量を３０質量部とし、更に、珪藻土（平均粒子径３μｍ）２０質量部及び珪藻土（平均粒子径４μｍ）２８質量部を用いた。従って、比較例１のワイパーラバーは、充填剤として粒子径の小さい充填剤と、それよりも多くの粒子径が大きい充填剤が配合されたゴム組成物からなる。
【００３７】
（比較例２）
比較例２のワイパーラバーは、充填剤の他は実施例１と同様にして作成した。具体的には、煙霧質シリカは配合せず、珪藻土（平均粒子径３μｍ）４０質量部及び珪藻土（平均粒子径４μｍ）５６質量部を用いた。従って、比較例２のワイパーラバーは、充填剤として粒子径の大きい充填剤のみが配合されたゴム組成物からなる。
【００３８】
（比較例３）
比較例３のワイパーラバーは、充填剤の他は実施例１と同様にして作成した。具体的には、実施例１と同様の煙霧質シリカ４０質量部を用い、更に、珪藻土（平均粒子径３μｍ）１０質量部及び珪藻土（平均粒子径４μｍ）１４質量部を用いた。従って、比較例３のワイパーラバーは、粒子径の小さい充填剤と、粒子径の大きい充填剤との両方が配合されたゴム組成物からなる。
【００３９】
（比較例４）
比較例４のワイパーラバーは、充填剤及び軟化剤成分の他は実施例１と同様にして作成した。具体的に、充填剤として煙霧質シリカ３０質量部を用い、且つ、軟化剤成分（シリコーンオイル）は用いない。従って、比較例４のワイパーラバーは、充填剤として粒子径の小さい充填剤のみが配合され、且つ、シリコーンオイルは配合されていないゴム組成物からなる。
【００４０】
（試験評価）
表１には、実施例１〜３及び比較例１〜４のワイパーラバーについて、硬度、摩耗部の表面粗度Ｒａ、初期の拭き性能、耐久試験後の拭き性能（白膜の消失時間）について示している。「初期」とは実質的に未使用の状態、また、後述の耐久性試験を行う前の状態であり、「耐久試験後」とは、耐久性試験として３万回のワイパーの動作を行った後の状態である
硬度は、ウォーレスマイクロ硬度計を用いて測定した値であり、実施例１〜３及び比較例１〜４のワイパーラバー全てについて６０°である。硬度はゴムの組成（配合される充填剤、軟化剤成分、硬化剤等）により変化し、それぞれのゴム組成を調整することにより、同じ硬度に設定している。
【００４１】
摩耗時の表面粗度Ｒａについて、測定方法等は後に説明する。実施例１〜３において、比較例１〜４よりも小さな値となっている。
【００４２】
拭き性能の基準である白膜の消失時間について、測定方法は後述するが、短い方が望ましい。ここでは６秒未満の場合を良、６秒以上の場合を不良とした。また、不良の場合には、測定された白膜の消失時間を記載した。
【００４３】
初期では、各実施例、比較例のいずれのワイパーラバーも拭き性能は良好（消失時間が６秒未満）である。これに対し、耐久性試験（往復回数３万回）の後では、実施例１〜３のワイパーラバーはいずれも良好であるのに対し、比較例１〜４では悪化している。特に、粒子径の大きな充填剤（珪藻土）のみを配合した比較例２では耐久後の拭き試験の結果が非常に悪い（消失時間が１４秒と長い）。また、比較例１及び比較例３から、粒子径の大きな充填剤が多くなると、耐久後の拭き試験の結果が更に悪化することが分かる。尚、実施例３に示すように、少量であれば、粒子径の大きな充填剤を用いることは可能である。また、軟化剤成分であるシリコーンオイルを用いなかった場合、充填剤として小さな粒径のものだけを用いたとしても、耐久後の拭き試験は良くない（消失時間９秒）。
【００４４】
以上の通り、粒子径の小さい（例えば、平均一次粒子径において４０ｎｍ以下の）充填剤のみを配合したゴム組成物からなるワイパーラバーは、耐久性試験後も払拭性に優れている。また、粒子径の大きい充填剤を更に用いることは可能であるが、少量であること（例えば、ゴム成分１００質量部に対して１０質量部以下であるがこと）が望ましい。
【００４５】
表面粗度Ｒａに着目すると、実施例１〜３の０．８、１．１及び１．３では耐久後の拭き試験の結果は良好であり、比較例３及び４の１．７及び１．６では耐久後の拭き試験において白膜の消失時間が長くなっている。また、更に表面粗度が大きい比較例１及び２では、より顕著に拭き性能が低下する。従って、摩耗部の表面粗度Ｒａについては、１．５程度以下とすることが好ましい。
【００４６】
【表１】
2022000362.tif 000003
【００４７】
（白膜消失時間の評価）
白膜の消失時間は、次のようにして測定した。
【００４８】
試験を行うワイパーラバーを図２のようにワイパーブレードに取り付け、更に、実際に使用する場合と同様に、自動車のフロントガラスを払拭するようにワイパーブレードを備え付けた。
【００４９】
フロントガラスのワイパーによる走査範囲全体に、霧吹きを用いて散水した。ワイパーを１往復摺動させた。その後、ストップウォッチを用いて、ワイパーラバーによる払拭後にガラスに残る白膜が消えるまでの時間を測定した。OPEN側（ワイパーの初期位置から終端側への動作）、CLOSE側（終端側から初期位置へと戻る動作）について、それぞれ３度測定し、平均値を記録した。
【００５０】
ワイパーの１往復の所要時間は１．５５秒（低速モードの一例）であり、従って３９回／分の往復速度である。また、ワイパーの摺動速度は、ワイパーの根元側（図２におけるＡ側の端部）で１．１ｍ／ｓ、ワイパーアームの直下（図２におけるＢ付近）で１．５ｍ／ｓ、先端側（図２のＣ側の端部）で１．９ｍ／ｓであった。ワイパーには、アームバネにより６００ｇｆ（５．８８Ｎ）の荷重を印加した。ワイパーラバーの長さが４００ｍｍであるから、１５ｇｆ／ｃｍ（０．１４７Ｎ／ｃｍ）となる。また、散水は、霧吹きにより所定の計１２箇所に行った。
【００５１】
薄膜の消失は、先端側（Ｃ側）よりも根元側（Ａ側）において遅い。消失時間は、薄膜の全体が消失するまでの時間として測定した。
【００５２】
（耐久性の試験方法）
ワイパーラバーの使用に伴う白膜の消失時間の変化について、以下のように試験を行った。
【００５３】
白膜の消失時間の試験と同様に、ワイパーラバーをワイパーブレードに取り付けて、フロントガラスの払拭を行うようにワイパーを備え付けた。
【００５４】
ワイパーの１往復の所要時間は１．１秒（高速モードの一例）であり、従って５４．４回／分の往復速度である。またこの場合、ワイパーの摺動速度は、根元側で１．６ｍ／ｓ、アーム直下で２．４ｍ／ｓ、先端側で２．９ｍ／ｓである。ワイパーには、白膜の消失時間の測定と同様に、アームバネにより６００ｇｆ（５．８８Ｎ）の荷重を印加した。また、散水量は、８．５リットル／分とした。
【００５５】
以上の条件によりワイパーを駆動し、所定の回数（往復数）毎に、白膜の消失時間の測定と、走査型電子顕微鏡（ＳＥＭ）による画像撮影を行った。撮影は、図２に示すＡ（根元側）、Ｂ（中央部／アーム下部）、Ｃ（先端側）の３箇所について行った。
【００５６】
（白膜消失時間の経時変化）
図３に、実施例１及び比較例１のワイパーラバーについて、耐久性試験によるワイパーの往復回数と、白膜の消失時間との関係を示す。消失時間は、OPEN側及びCLOSE側について、それぞれ別に示している。
【００５７】
耐久性試験を行う前の初期段階（未使用状態で測定した場合）において、実施例１のワ
イパーラバーでは、OPEN側及びCLOSE側のいずれも消失時間は１秒である。これに対し、比較例１のワイパーラバーでは、OPEN側の消失時間は３秒、CLOSE側の消失時間は４秒であった。実施例１の方が消失時間は短いが、いずれも良好（６秒未満）な範囲である。
【００５８】
耐久性試験の往復動作の回数が増えると、消失時間には増減が見られる。しかし、１万回から２万回程度の範囲では、消失時間の変動は小さい。また、ここでも実施例１の消失時間の方が比較例１の消失時間よりも小さいが、大きな差にはなっていない。
【００５９】
しかし、往復回数が２万回を超えると消失時間は増え始める。特に、比較例１のワイパーラバーでは、３万回の時点でOPEN側が１２秒、CLOSE側が１４秒となり、大幅に長くなっている。実施例１のワイパーラバーについても消失時間は長くなり始めるが、往復回数３万回の時点でも、OPEN側が３秒、CLOSE側が５秒であり、比較例１に比べれば３分の１程度となっている。従って、使用時間が同程度であれば、実施例１の方が払拭性は維持され、顕著に耐久性が高い。
【００６０】
尚、実施例１について更に往復回数を増やすと、CLOSE側については、５万回の時点で１３秒となる。OPEN側については、５万回に至っても５秒であり、この時点でも極端な増加は無いと言える。
【００６１】
（走査型電子顕微鏡による観測結果）
図４は、実施例１のワイパーラバーについて、エッジ部１４を走査型電子顕微鏡により撮影した画像である。図１における矢印１５の向きに見ており、各画像について、下側が底部、上側が側面部に該当する。比較のために、未使用の状態と、耐久後（耐久性試験の往復動作を実施例１では５万回、比較例１では３万回行い、特にエッジ部が摩耗した後）との画像を示す。また、耐久後の画像としては、図２のＡ、Ｂ及びＣの箇所それぞれ、OPEN側及びCLOSE側の両方のエッジ部１４を湿す。未使用時点については、位置によらず同等の状態であるから、代表してＡの箇所の画像を１つだけ示す。
【００６２】
また、図５は、比較例１のワイパーラバーについて、図４と同様の観測結果を示している。
【００６３】
図４及び図５の未使用の時点の画像を比較すると、実施例１のワイパーラバーの方が、表面が均一で滑らかである（表面粗度が小さい）。また、実施例１では、側面と底面との間のエッジ部１４が、比較例１よりも明瞭に確認できる。
【００６４】
耐久後について、実施例のワイパーラバーでは、エッジ部１４の角が事実上見えなくなり、丸みを帯びるように摩耗している。更に、摩耗した状態についても、特にエッジ部が滑らかである。これに対し、比較例１のワイパーラバーでは、実施例１に比べて表面が粗く、且つ、実施例１では見られないような大きな凹部が発生している。凹部の発生は、Ａの箇所について特に顕著である。また、エッジ部１４が丸みを帯びる傾向は少なく、実施例１に比べて明瞭に見えている。
【００６５】
このことは、図６及び図７も示されている。図６及び図７は、実施例１及び比較例１のワイパーラバーについて、リップ部１３の断面を示す電子顕微鏡画像である。これらについても、図２のＡ、Ｂ、Ｃの箇所の耐久後と、Ａの箇所の未使用状態とを示している。
【００６６】
図６と図７とを比較すると、未使用の状態では、エッジ部１４の形状は同様である。しかしながら、耐久後、摩耗は実施例の方が顕著であり、また、実施例１の方が丸く滑らかに摩耗している。尚、実施例１について、OPEN側よりもCLOSE側において摩耗量が大きいことも示されている。
【００６７】
比較例１のワイパーラバーについて、耐久後に発生している凹部は、充填剤が脱落した結果と考えられる。つまり、大きな粒径の充填剤が脱落することにより、ワイパーラバーの表面に凹部（穴）が残ったと考えられる。更に、大きな充填剤がワイパーラバーの表面に露出していると、ゴム成分の摩耗が不均一になり、表面の粗度が大きくなりやすいと考えられる。
【００６８】
これに対し、実施例１のワイパーラバーでは、充填剤の粒径が比較例１に比べて小さいので、充填剤が脱落しても大きな凹部を残すことは避けられている。また、充填剤の粒径が小さいので、ゴム成分についても摩耗が均一になり、摩耗後の表面が滑らかになる。
【００６９】
以上のような違いが、白膜の消失時間の差異として現れると考えられる。まず、ワイパーラバーによりフロントガラス上の水を払拭したとき、ワイパーラバーの通過後には薄く水の膜が残る。この膜がより薄く均一である方が、白膜は速やかに消失する。従って、ワイパーラバーの表面（特にエッジ部）が滑らかで且つ均一である実施形態のワイパーラバーでは、払拭後に残る水の膜は、より薄く均一となりやすい。
【００７０】
これに対し、比較例１のワイパーラバーの場合、表面に凹部を有しいることや、エッジ部が不均一で粗度の高い状態であることから、払拭後に残る膜は厚くなりやすく、また、不均一になりやすい。この結果、実施例１のワイパーラバーの方が比較例１のワイパーラバーよりも白膜の消失時間が短くなると考えられる。
【００７１】
（ワイパーラバーの線粗さ）
次に、図８は、ワイパーラバーの線粗さの測定方法を説明する図である。ワイパーラバーを傾斜させた状態として、マイクロスコープ（キーエンス社製）を用いて、深度合成モードでエッジ部１４を撮影した。レンズ倍率は５００倍、深度合成の測定ピッチは２μｍである。測定はOPEN側、CLOSE側について行った。また、ワイパーラバーの長手方向の位置は、図２のＡの箇所、つまり、根元側の端部付近である。
【００７２】
撮影した深度合成画像のエッジに相当する箇所について、水平方向の線粗さ（長さ６６８．７２μｍ）を測定し、算術平均粗さ（Ｒａ）を求めた（カットオフ無し）。
【００７３】
尚、線粗さの測定に用いたワイパーラバーは、実施例１及び比較例１のワイパーラバーと同様にして作成したワイパーラバーであるが、同一のサンプルではない。そのため、摩耗後の消失時間について、図３の例とは同一ではない。具体的には、実施例１のワイパーラバーではOPEN側が７秒、CLOSE側が１４秒であり、比較例１のワイパーラバーではOPEN側が１７秒、CLOSE側が１８秒であった。消失時間について、実施例の方が短く、また、OPEN側の方が短くなっており、図３の例とこの点は同様である。
【００７４】
図８及び図９には、実施例及び比較例について、深度合成画像と、撮影した画像に基づく３Ｄ画像とを示す。いずれも、ワイパーラバーのOPEN側及びCLOSE側について示している。
【００７５】
このようにして求められた実施例、比較例の表面粗度について、図１０の表及びグラフに示す。表面粗度と消失時間には相関があり、特に、顕著に表面粗度が小さい実施例のOPEN側（Ｒａが０．８μｍ）については、消失時間が７秒であって、他の場合よりも大幅に短くなっている。
【００７６】
これから、白膜の消失時間を所定の値とするために、表面粗度をどの程度まで小さくするべきであるかを求めることができる。例えば消失時間を１０秒未満とするためには、表面粗度を１．５ｍ／ｓ程度以下とすることが好ましい。
【００７７】
尚、少量の粒子径が大きい充填剤（珪藻土）が配合された実施例３の場合、エッジ部１４付近に位置した大きな充填剤が脱落し、対応する大きさの凹部が形成される可能性が有る。しかしながら、大きな充填剤の配合量が少なければ、大きな凹部の数は少なく、払拭性の低下は十分に抑制される。
【産業上の利用可能性】
【００７８】
本開示のワイパーラバーは、払拭後の曇り（白膜）の消失が速いので、自動車等の交通機関のフロントガラスを払拭するためのワイパーラバー等として有用である。
【符号の説明】
【００７９】
１０      ワイパーラバー
１１      保持部
１２      ネック部
１３      リップ部
１４      エッジ部
２０      ワイパーブレード
２１      バーティブラ
２２      レバー
【図１】
2022000362.tif 000004
【図２】
2022000362.tif 000005
【図３】
2022000362.tif 000006
【図４】
2022000362.tif 000007
【図５】
2022000362.tif 000008
【図６】
2022000362.tif 000009
【図７】
2022000362.tif 000010
【図８】
2022000362.tif 000011
【図９】
2022000362.tif 000012
【図１０】
2022000362.tif 000013
【図１１】
2022000362.tif 000014