【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４８５３８７４号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４８５３８７４号商標（以下「本件商標」という。）は，「Ｋｅｎｔ」の欧文字を標準文字で表してなり，平成１２年８月３１日に登録出願，第２５類「履物」を指定商品として，同１７年４月８日に設定登録されたものである。
　そして，本件審判の請求の登録（予告登録）は，平成２８年３月３０日である。
第２　請求人の主張
　請求人は，本件商標について登録を取り消す，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を以下のように述べ，証拠方法として甲第１号証及び甲第２号証を提出した。
　以下，甲各号証及び乙各号証については，「甲１」，「乙１」のように略して記載する。
１　請求の理由
　本件商標は，その指定商品である第２５類「履物」について，継続して３年以上日本国内において，商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから，その登録は，商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。
２　答弁に対する弁駁
　被請求人の答弁書には，以下の不明点があり，乙各号証は，全て信憑性が低いものであるから，本件商標が平成２５年（２０１３年）３月３０日から平成２８年（２０１５年）３月２９日まで（以下「要証期間」という。）に，実際に使用されていたとは思われない。
（１）被請求人は，スニーカーに本件商標を付して販売していると主張するが，当該スニーカーは誰によって，どのように製造されたか不明である。
（２）被請求人は，答弁書において，乙８について，唐突に，２０１６年３月から５月の株式会社シューマート（以下「シューマート」という。）における販売実績を示すものであると主張している。
　他方，乙７は，シューマートの２０１５年２月１６日付けの納期確認依頼書であり，その下に商標権者がシューマートに対し，１１０足不足で２０１５年２月１８日に納品する旨の連絡書を記載したものである。また，乙９は，シューマートの商標権者に対する２０１５年２月２０日付けの返品伝票である。
　すなわち，乙４ないし乙７及び乙９は，商標権者とシューマートとの２０１５年２月の販売の流れを示しているにもかかわらず，乙８では，この販売から１年以上もたった期間のシューマートの販売実績を表示しており，さらに，乙５のシューマートの２０１５年２月１７日付けの発注明細書には，販売期間が２０１５年２月１１日から２０１６年２月１１日までと記載されている。
　したがって，乙８は，他の号証と辻褄が合わないものであり，しかも，乙８の販売実績表は，誰が，いつ，作成したかが不明である。
（３）乙１から乙１１までの書証は，全て第三者に頼らず，被請求人自身が作成できるものであるから，客観的な証明とはいえない。
　また，乙１２及び乙１３だけが，被請求人以外の者の証明であるが，これらの証明書の文面は共通の文書で予め印刷されているものであり，仕入日だけが空欄となっているものであって，証明者は，住所，名称，代表者名及び証明日を記入し，押印するようになっている。すなわち，被請求人が証明書を作成し，各証明者は提示された証明書に，未記載事項を記入し，容易に証明出来る形態となっているから，このような証明書は，一般に信憑性が低いといわれている。
第３　被請求人の主張
　被請求人は，結論同旨の審決を求めると答弁し，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として乙１ないし乙１３（乙１２及び乙１３に添付の資料を含む。）を提出した。
１　理由の要旨
　本件商標は，本件商標の指定商品について，日本国内において，要証期間内に，商標権者により使用された。
２　具体的な理由
　以下とおり，乙１ないし乙１３によって，商標権者は，要証期間内に商標「ＫＥＮＴ」を指定商品に使用していたことを証明する。
（１）乙１は，商標権者が過去に販売し，現在も販売している商品のための長方形のタグであり，表面は紺色，裏面は白色である。タグの表面の中央部に白色で二重の長方形が描かれ，長方形の中に「ＫＥＮＴ（Ｒ）」（本件審決において「（Ｒ）」は，「Ｒ」を丸で囲った記号を表す。）が白抜きで記載されている。タグの裏面は文字が記載されている上部，中部及び下部の３部から構成されている。上部は横書きで太字の「ＫＥＮＴ（Ｒ）」，その下には普通のフォントで「商標登録第４８５３８７４号　第２５類　履物」及び小さなフォントで「ＣＥＲＴＩＦＩＣＡＴＥ　ＯＦ　ＴＲＡＤＥＭＡＲＫ　ＲＥＧＩＳＴＲＡＴＩＯＮ　ＮＵＭＢＥＲ」と３段で併記されている。さらにスペースを開けて下部では，破線で表した長方形の内に「発売元：株式会社ハーベスト」，「ＨＡＲＶＥＳＴ　ＩＮＣ．」が２段で併記されている。
（２）乙２は，商標権者が販売し，現在も販売している商品に乙１のタグが実際に付されている写真である。商品は布製の靴にゴム底が取り付けられており，左右に複数設けられたハトメに紐を通して紐の端を結ぶことでしっかりと足に固定させることができるいわゆるスニーカーである。
　乙２には，３種類のスニーカーの写真が掲載されている。以下，かかと側を正面，爪先側を背面として説明する。
　３種類のスニーカーは全体が白い布地で構成されており，正面から側面にかけて着色された部分があり，該着色された色がそれぞれネイビー，赤，緑と異なっている。ネイビーと白からなる商品は「ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｎａｖｙ」，赤と白からなる商品は「ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｒｅｄ」，緑と白からなる商品は「ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｇｒｅｅｎ」という品名となっている。乙２の表の左の縦一列は「ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｎａｖｙ」，中央の縦一列は「ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｒｅｄ」，右の縦一列は「ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｇｒｅｅｎ」の写真である。それぞれのスニーカーの側面のハトメ部分にプラスチック製のリングを介して，乙１のタグが取り付けられ，中敷き及び舌には二重の長方形の中に「ＫＥＮＴ」の文字が記載されている。また，靴底には，長方形中に「ＫＥＮＴ」の文字が記載されている。
（３）乙３は，商標権者が過去に販売し，現在も販売しているスニーカーを収納するための紺色のシューズボックスの写真である。蓋と身からなり，蓋の上部には二重の長方形が描かれ，長方形の内部に「ＫＥＮＴ（Ｒ）」が記載されている。身の正面には「ＫＥＮＴ（Ｒ）」が付されており，その下には「ＩＴＥＭ　ＮＯ．」，「ＣＯＬＯＲ」及び「ＳＩＺＥ」が記載されている。写真では「ＫＴ−２６０１」，「ＷＨＩＴＥ／ＲＥＤ」及び「２６．５」と記載されている。
（４）乙４は，２０１４年９月１２日に商標権者の取引先であるシューマートが商標権者に商品を発注した際の発注書である。左上の宛先は，商標権者である「株式会社ハーベスト」が記載されている。宛先の下には表が上下に２つ記載されており，上の表には，発注日「２０１４／９／１２」，ブランド「ＫＥＮＴ」と記載されている。下の表には，縦の欄に商品名＆カラー，横の欄にサイズが記載されており，スタンスミスタイプのＷＨ／ＧＲの２４．５の靴を６０足・・・等，総計３，２８０足発注された。
（５）乙５は，取引先であるシューマートが２０１５年２月１７日付で発注した発注明細書である。
　商品コード，品名，カラー，サイズが記載されており，販売期間は，２０１５年２月１１日から２０１６年２月１１日，納入期間は２０１５年２月１０日である。
　１行目は，品名「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＧＲ」について，２４．５の靴を「６０」足，２５．０の靴を「１００」足，２５．５の靴を「１４０」足，２６．０の靴を「１８０」足，２６．５の靴を「２２０」足，２７．０の靴を「２２０」足，２７．５の靴を「１００」足及び２８．０の靴を「１８０」足の計１，２００足，２行目は，品名「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＮＶ」について，２４．５の靴を「４０」足，２５．０の靴を「８０」足，２５．５の靴を「１２０」足，２６．０の靴を「１６０」足，２６．５の靴を「２００」足，２７．０の靴を「２００」足，２７．５の靴を「８０」足及び２８．０の靴を「１６０」足の計１，０４０足，３行目は，品名「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＲＤ」について，２４．５の靴を「４０」足，２５．０の靴を「８０」足，２５．５の靴を「１２０」足，２６．０の靴を「１６０」足，２６．５の靴を「２００」足，２７．０の靴を「２００」足，２７．５の靴を「８０」足及び２８．０の靴を「１６０」足の計１，０４０足，総計３，２８０足発注したことが記載されている。
（６）乙６は，平成２７年２月１８日付で商標権者が取引先であるシューマート宛てに出荷した商品の納品伝票であり，商品コード・品名番号，カラー，サイズ，数量が記載されている。
　１行目及び２行目は，品名「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＧＲ」について，２４．５の靴を「６０」足，２５．０の靴を「９０」足，２５．５の靴を「１３０」足，２６．０の靴を「１８０」足，２６．５の靴を「２２０」足，２７．０の靴を「２２０」足，２７．５の靴を「９０」足及び２８．０の靴を「１７０」足の計１，１６０足，３行目及び４行目は，品名「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＮＡＶ」について，２４．５の靴を「４０」足，２５．０の靴を「８０」足，２５．５の靴を「１２０」足，２６．０の靴を「１６０」足，２６．５の靴を「１９０」足，２７．０の靴を「２００」足，２７．５の靴を「８０」足及び２８．０の靴を「１５０」足の計１，０２０足，５行目及び６行目は，品名「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＲＥＤ」について，２４．５の靴を「４０」足，２５．０の靴を「７０」足，２５．５の靴を「１１０」足，２６．０の靴を「１６０」足，２６．５の靴を「２００」足，２７．０の靴を「１９０」足，２７．５の靴を「７０」足及び２８．０の靴を「１５０」足の計９９０足，総計３，１７０を発注したことが記載されている。
（７）乙７は，取引先であるシューマートの２０１５年２月１６日付の納品確認依頼（入荷予定日２０１５年２月１８日）に対し，２０１５年２月１７日付で１１０足を不足で納品し，３，１７０足（Ｗｈｉｔｅ／Ｇｒｅｅｎを１，１６０足，Ｗｈｉｔｅ／Ｎａｖｙを１，０２０足，及びＷｈｉｔｅ／Ｒｅｄを９９０足）は，明日（２０１５年２月１８日）の午前９時到着で手配したことを商標権者が折り返し連絡したことを示す資料である。
（８）乙８は，取引先であるシューマートの２０１６年３月から５月の「ＫＥＮＴ」の販売実績を示す。
　４つの表が記載されており，一番上は各商品の販売個数，２番目の表は各商品のサイズごとの販売個数，４番目の表はシューマートの各店舗の販売数を示す表であり，合計３７店舗で，「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＧＲ」を「９３」足，「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＮＶ」を「８１」足，及び「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＮＶ」を「４９」足の総計「２２３」足が販売されたことを示す。
（９）乙９は，取引先であるシューマートから商標権者への２０１５年２月２０日付の納品伝票であり，「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＧＲ」を計「５０」足，「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＮＶ」を計「５０」足及び「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＲＤ」を計「５０」足の総計「１５０」足返品したことが記載されている。
（１０）乙１０は，商標権者が取引先である株式会社まつや（以下「まつや」という。）に，２０１５年３月２７日付で商品を納品した納品書である。
　商品名，サイズ数量，合計数量が記載されており，「ＫＥＮＴ　ＫＴ−２６０１」について，「ＷＨＴ／ＧＲＮ」のサイズ「２５．０」を「１０」足，「２５．５」を「１０」足，「２６．０」を「１０」足，「２６．５」を「１０」足，「２７．０」を「１０」足及び「２８．０」を「２」足の計５２足，「ＷＨＴ／ＮＶＹ」のサイズ「２５．０」を「１０」足，「２５．５」を「１０」足，「２６．０」を「１０」足，「２６．５」を「１０」足及び「２７．０」を「１０」足の計５０足，「ＷＨＴ／ＲＥＤ」のサイズ「２５．０」を「１０」足，「２５．５」を「１５」足，「２６．０」を「１０」足，「２６．５」を「１０」足及び「２７．０」を「１５」足の計６０足，総計「１６２」足納品したことが記載されている。
（１１）乙１１は，２０１５年３月２７日に商標権者が取引先のまつやに，乙１０に示した商品を販売したことを示す売上表である。
　売上日付，納品先名，商品名が記載されており，「ＫＥＮＴ　ＫＴ−２６０１」について，「ＷＨＴ／ＧＲ」のサイズ「２５．０」を「１０」足，「２５．５」を「１０」足，「２６．０」を「１０」足，「２６．５」を「１０」足，「２７．０」を「１０」足及び「２８．０」を「２」足の計「５２」足，「ＷＨＴ／ＮＶ」のサイズ「２５．０」を「１０」足，「２５．５」を「１０」足，「２６．０」を「１０」足，「２６．５」を「１０」足及び「２７．０」を「１０」足の計「５０」足，「ＷＨＴ／ＲＥ」のサイズ「２５．０」を「１０」足，「２５．５」を「１５」足，「２６．０」を「１０」足，「２６．５」を「１０」足及び「２７．０」を「１５」足の計「６０」足，総計「１６２」足販売したことを示す。
（１２）乙１２は，シューマートの代表取締役が，添付資料（写真）の商標「ＫＥＮＴ」を付したスニーカーを，平成２７年２月に商標権者から仕入れ，販売したことを証明する証明書である。
（１３）乙１３は，まつやの代表取締役が，添付資料（写真）の商標「ＫＥＮＴ」を付したスニーカーを，平成２７年３月２８日に商標権者から仕入れ，販売したことを証明する証明書である。
第４　当審の判断
１　被請求人の主張及び提出した証拠によれば，以下の事実が認められる。
（１）使用商品について
　乙２は，被請求人が販売している商品（スニーカー）の写真の写しであり，品番として「ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｎａｖｙ」，「ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｒｅｄ」及び「ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｇｒｅｅｎ」の記載があり，それぞれの品番の下に，品番中に記載された色彩で彩色（デザイン）されたスニーカーを多方面から撮影した写真や包装箱と一緒に撮影した写真が掲載されている。そして，スニーカーの舌（タン），かかと，インソール，靴底，タグ及び包装箱に「ＫＥＮＴ」（以下「本件使用商標」という。）の文字が表示されている。また，包装箱の側面（乙２の３葉目）には，「ＩＴＥＭ．ＮＯ．」として「ＫＴ−２６０１」の記載がある。
（２）商標権者とまつやとの取引について
　ア　乙１０は，２０１５年３月２７日を発行日とする，まつやに宛てた被請求人の「納品書（控）」であり，その１行目において，区分欄に「売上」，商品名欄の左側に「ＫＥＮＴ　ＫＴ−２６０１」，同右側に「ＷＨＴ／ＧＲＮ」，サイズ／数量欄に，「２５．０」／「１０」，「２５．５」／「１０」，「２６．０」／「１０」，「２６．５」／「１０」，「２７．０」／「１０」の記載があり，２行目において，サイズ／数量欄に「２８．０」／「２」の記載がある。
　同３行目において，商品名欄の右側に「ＷＨＴ／ＮＶＹ」，サイズ／数量欄に，「２５．０」／「１０」，「２５．５」／「１０」，「２６．０」／「１０」，「２６．５」／「１０」，「２７．０」／「１０」の記載がある。
　同４行目において，商品名欄の右側に「ＷＨＴ／ＲＥＤ」，サイズ／数量欄に，「２５．０」／「１０」，「２５．５」／「１５」，「２６．０」／「１０」，「２６．５」／「１０」，「２７．０」／「１５」，合計数量欄に「１６２」の記載がある。
　イ　乙１１は，２０１５年３月２７日を売上日付とする，まつやへ商品を販売した被請求人の売上リストであり，商品名欄に「ＫＥＮＴ　ＫＴ−２６０１」，売上数量欄に「１６２」，単位欄に「足」の記載がある。
　その下の「ＷＨＴ／ＧＲ」の行において，「２５．０」の欄に「１０」，「２５．５」の欄に「１０」，「２６．０」の欄に「１０」，「２６．５」の欄に「１０」，「２７．０」の欄に「１０」，「２８．０」の欄に「２」，計の欄に「５２」の記載がある。
　同「ＷＨＴ／ＮＶ」の行において，「２５．０」の欄に「１０」，「２５．５」の欄に「１０」，「２６．０」の欄に「１０」，「２６．５」の欄に「１０」，「２７．０」の欄に「１０」，計の欄に「５０」の記載がある。
　同「ＷＨＴ／ＲＥ」の行において，「２５．０」の欄に「１０」，「２５．５」の欄に「１５」，「２６．０」の欄に「１０」，「２６．５」の欄に「１０」，「２７．０」の欄に「１５」，計の欄に「６０」の記載がある。
　同「サイズ計」の行において，「２５．０」の欄に「３０」，「２５．５」の欄に「３５」，「２６．０」の欄に「３０」，「２６．５」の欄に「３０」，「２７．０」の欄に「３５」，「２８．０」の欄に「２」，計の欄に「１６２」の記載がある。
　ウ　乙１３は，まつやの代表取締役による平成２８年５月３１日付けの証明書であり，資料１ないし資料５として，スニーカー，タグ及び包装箱の写真が添付されている。
　当該証明書には，「当社は，商標『ＫＥＮＴ』を付した下記ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｂｌｕｅ（資料１），ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｒｅｄ（資料２），ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｇｒｅｅｎ（資料３）にタグ（資料４）を付した商品を平成２７年３月２８日付で株式会社ハーベストより仕入れ，販売を行ったことを証明いたします。」の記載がある。
（３）商標権者とシューマートとの取引について
　ア　乙５は，「２０１５年２月１７日」を発注年月日，発注コード（納品伝票番号）を「００−３６３３１３」，発注先の店舗コードを「９７６」とし，シューマートの担当者として「青柳」と「和田」の捺印がされた被請求人宛てのシューマートの「発注明細書」である。
　その１行目（１つ目の表）には，商品コード欄に「５７５」，単品コード欄に「５２２」，品名欄に「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＧＲ」，カラー欄に「ＷＨ／ＧＲ」，サイズ範囲欄に「２４５」ないし「２８０」，販売期間欄に「２０１５／０２／１１」ないし「２０１６／０２／１１」，納入期間欄に「２０１５／０２／１０」の記載があり，サイズ別基準在庫数欄に，「２４５」が「１０」，「２５０」が「１００」，「２５５」が「１４０」，「２６０」が「１８０」，「２６５」が「２２０」，「２７０」が「２２０」，「２７５」が「１００」，「２８０」が「１８０」との記載がある。なお，当該欄の商品の合計は１，２００である。
　同２行目（２つ目の表）には，商品コード欄に「５７５」，単品コード欄に「５２３」，品名欄に「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＮＶ」，カラー欄に「ＷＨ／ＮＶ」，サイズ範囲欄に「２４５」ないし「２８０」，販売期間欄に「２０１５／０２／１１」ないし「２０１６／０２／１１」，納入期間欄に「２０１５／０２／１０」の記載があり，サイズ別基準在庫数欄に，「２４５」が「４０」，「２５０」が「８０」，「２５５」が「１２００」，「２６０」が「１６０」，「２６５」が「２００」，「２７０」が「２００」，「２７５」が「８０」，「２８０」が「１６０」との記載がある。なお，当該欄の商品の合計は１，０４０である。
　同３行目（３つ目の表）には，商品コード欄に「５７５」，単品コード欄に「５２４」，品名欄に「ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＲＤ」，カラー欄に「ＷＨ／ＲＤ」，サイズ範囲欄に「２４５」ないし「２８０」，販売期間欄に「２０１５／０２／１１」ないし「２０１６／０２／１１」，納入期間欄に「２０１５／０２／１０」の記載があり，サイズ別基準在庫数欄に，「２４５」が「４０」，「２５０」が「８０」，「２５５」が「１２００」，「２６０」が「１６０」，「２６５」が「２００」，「２７０」が「２００」，「２７５」が「８０」，「２８０」が「１６０」との記載がある。なお，当該欄の商品の合計は１，０４０である。
　そして，当該発注明細書で発注された商品（１行目ないし３行目に記載された商品の合計数）は，合計３，２８０である。
　イ　乙６は，平成２７年（２０１５年）２月１８日を出荷年月日とする，伝票番号を「００−３６３３１３」，納品先の店舗コードを「９７６」とする，被請求人からシューマートに宛てた「納品伝票」である。
　発注書の行番号１に関する記載箇所には，商品コード・品名品番欄に「５７５５２２　ＫＴ−２６０１」，カラー欄に「ＷＨ／ＧＲ」，サイズと個数の記載欄に，「２４．５」が「６０」，「２５．０」が「９０」，「２５．５」が「１３０」，「２６．０」が「１８０」，「２６．５」が「２２０」，「２７．０」が「２２０」，「２７．５」が「９０」，「２８．０」が「１７０」との記載がある。なお，当該欄の商品の合計は１，１６０である。
　発注書の行番号２に関する記載箇所には，商品コード・品名品番欄に「５７５５２３　ＫＴ−２６０１」，カラー欄に「ＷＨ／ＮＡＶ」，サイズと個数の記載欄に，「２４．５」が「４０」，「２５．０」が「８０」，「２５．５」が「１２０」，「２６．０」が「１６０」，「２６．５」が「１９０」，「２７．０」が「２００」，「２７．５」が「８０」，「２８．０」が「１５０」との記載がある。なお，当該欄の商品の合計は１，０２０である。
　発注書の行番号３に関する記載箇所には，商品コード・品名品番欄に「５７５５２４　ＫＴ−２６０１」，カラー欄に「ＷＨ／ＲＥＤ」，サイズと個数の記載欄に，「２４．５」が「４０」，「２５．０」が「７０」，「２５．５」が「１１０」，「２６．０」が「１６０」，「２６．５」が「２００」，「２７．０」が「１９０」，「２７．５」が「７０」，「２８．０」が「１５０」との記載がある。なお，当該欄の商品の合計は９９０である。
　そして，当該納品伝票で出荷された商品（発注書の行番号１ないし３の商品の合計数）は，３，１７０である。
　ウ　乙７は，２０１５年２月１６日にシューマートが被請求人宛にＦＡＸで送付し，折り返しＦＡＸでの回答を求めた「納期確認依頼書」に対し，被請求人がその依頼書の書面を流用して回答を作成したものである。
　当該書面は，シューマートが被請求人の「スニーカー担当者」宛てに，入荷予定日「２０１５０２１８」，発注伝票番号「００」及び「３６３３１３」に係る，行番号「０１」のアイテムが「５７５５２２　ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＧＲ」で入荷待数が「１，２００」の商品，行番号「０２」のアイテムが「５７５５２３　ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＮＶ」で入荷待数が「１，０４０」の商品，行番号「０３」のアイテムが「５７５５２４　ＫＴ−２６０１　ＷＨ／ＲＤ」で入荷待数が「１，０４０」の商品について，シューマートの物流センターへの到着日の確認を依頼したＦＡＸに対し，被請求人の担当者「百瀬」が，そのＦＡＸに修正及び追記して，シューマートの「スニーカーバイヤー　青柳様／笠井様」宛てに作成した「２０１５／２／１７」付け回答書であって，納入足数の内訳が「Ｗｈｉｔｅ／Ｇｒｅｅｎ：１，１６０足」，「Ｗｈｉｔｅ／Ｎａｖｙ：１，０２０足」及び「Ｗｈｉｔｅ／Ｒｅｄ：９９０足」であり，入荷待数より１１０足不足の「合計３，１７０足」を翌日（２０１５年２月１８日）に上記物流センターに到着するよう手配したことが記載されている。
　エ　乙１２は，シューマートの代表取締役による平成２８年５月３０日付けの証明書であり，資料１ないし資料５として，スニーカー，タグ及び包装箱の写真が添付されている。
　当該証明書には，「当社は，商標『ＫＥＮＴ』を付した下記ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｂｌｕｅ（資料１），ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｒｅｄ（資料２），ＫＥＮＴ　２６０１　Ｗｈｉｔｅ／Ｇｒｅｅｎ（資料３）にタグ（資料４）を付した商品を平成２７年２月日付で株式会社ハーベストより仕入れ，販売を行ったことを証明いたします。」の記載がある。
２　上記１によれば，次のように認めることができる。
　上記（３）によれば，商標権者及びシューマート間でやり取りされている発注明細書（乙５），納品伝票（乙６）及び納期確認依頼書（乙７）は，伝票番号「００−３６３３１３」が一致し，取引に係る商品の数についても，シューマートは２０１５年（平成２７年）２月１７日に３，２８０足を発注し（乙５），商標権者は同月１７日にシューマートに対して１１０足不足すると通知した上で（乙７），同月１８日に３，１７０足を納品し（乙６），取引に係る商品数が一致することから，商標権者は，品名品番「ＫＴ−２６０１」の商品を，シューマートに譲渡又は引き渡したことが認められる（審決注：発注明細書（乙５）及び納品伝票（乙６）中には商品の数量の単位について記載はないが，後記のとおり，当該発注明細書及び納品伝票の商品は「履物」であると推認できることから，商品数の単位として「足」を用いた。）。
　しかも，発注明細書（乙５）及び納品伝票（乙６）には，商品の種別として「カラー」のほかに，「２４．５」，「２５．０」等に分けて数量が記載されるとともに，納期確認依頼書（乙７）には，商品の数量の単位として「足」が用いられていることから，品名品番「ＫＴ−２６０１」に係る商品が「履物」であることは，優に推認できるというべきである。
　また，上記（２）によれば，商標権者及びまつやとの間においても商標権者とシューマートの間と同様に，商標権者は，２０１５年（平成２７年）３月２７日に，商品名「ＫＥＮＴ　ＫＴ−２６０１」の商品１６２足を，譲渡又は引き渡したことが認められる。
　さらに，上記（１）ないし（３）によれば，商標権者とまつやとの間では，商品名として「ＫＥＮＴ　ＫＴ―２６０１」のように「ＫＥＮＴ」の文字が含まれるものが用いられていること（乙１０，乙１１），商標権者が販売している商品「スニーカー」の写真には，スニーカーの舌（タン），かかと，インソール，靴底，タグ及び包装箱に本件使用商標が付されているとともに，当該包装箱には「ＩＴＥＭ　ＮＯ．」として「ＫＴ―２６０１」の記載があること（乙２），まつやの代表取締役による平成２８年５月３１日付けの証明書（乙１３）及びシューマートの代表取締役による平成２８年５月３０日付けの証明書（乙１２）において，両者ともに本件使用商標を付した商品「スニーカー」を商標権者から仕入れ，販売を行ったことを証明していること，を総合的に判断すれば，品名品番「ＫＴ−２６０１」（乙５，乙６）及び商品名「ＫＥＮＴ　ＫＴ−２６０１」（乙１０，乙１１）に該当する商品は，「スニーカー」（以下「本件使用商品」という。）であって，本件使用商品及びその包装箱には本件使用商標が付されていたことが推認できる。
　そこで，以上を前提に，以下のとおり判断する。
（１）本件使用商標の使用者及び本件使用商品について
　本件使用商標の使用者は，本件商標の商標権者である。
　本件使用商品は，「スニーカー」であり，商品「スニーカー」は，本件審判の請求に係る指定商品「履物」の範ちゅうに含まれるものである。
（２）本件使用商標の使用時期及び使用場所について
　商標権者は，２０１５年（平成２７年）２月及び３月に，日本国内において，本件使用商品を譲渡又は引き渡したことが認められる。そして，当該月は，要証期間内に当たる。
（３）本件商標と本件使用商標の同一性について
　本件商標は，「Ｋｅｎｔ」の欧文字を標準文字で表してなるものであり，他方，本件使用商標は，「ＫＥＮＴ」の欧文字からなるものであるところ，両文字は，大文字と小文字の差異はあるとしても，同じ綴りの欧文字よりなるものであるから，本件商標と本件使用商標とは，書体のみに変更を加えた同一の文字からなる社会通念上同一の商標と認められる。
（４）小括
　以上のとおり，商標権者は，要証期間内に，日本国内において，本件審判の請求に係る指定商品「履物」に含まれる商品「スニーカー」に，本件商標と社会通念上同一と認められる商標を付したものを譲渡又は引き渡した（商標法第２条第３項第２号）と認められる。
３　請求人の主張について
　請求人は，被請求人の主張に係る「ＫＥＮＴ」の文字からなる商標を付したスニーカーが誰によって，どのように製造されたか不明であること，乙１から乙１１までの書証は，全て第三者に頼らず，被請求人自身が作成できるものであること，乙１２及び乙１３は，被請求人が証明書を作成し，各証明者は提示された証明書に，未記載事項を記入し，容易に証明出来る形態となっていることをもって，乙各号証は，全て信憑性が低いものであると主張する。
　しかしながら，乙各号証において，本件使用商品の製造者，製造工程等に係る立証がされていないとしても，そのことをもって，上記で認めた本件使用商品に係る取引の事実が否定されるものではなく，その事実は，納品先の代表取締役の署名捺印を有する証明書（乙１２及び乙１３）によって裏付けられているものである。しかも，上記２の本件使用商品の取引は，被請求人以外のシューマートによる取引書類（乙５，乙７）も含まれることからすれば，上記認定に係る乙各号証を信憑性に欠けるものとはいえず，請求人の主張は採用できない。
４　まとめ
　以上のとおりであるから，被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に，日本国内において，商標権者がその請求に係る指定商品「履物」に含まれる「スニーカー」について，本件商標（社会通念上同一と認められる商標を含む。）の使用をしていたことを証明したと認めることができる。
　したがって，本件商標の登録は，商標法第５０条の規定により，取り消すことができない。
　よって，結論のとおり審決する。