【事件の表示】
　商願２０１４−９７５５０拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は，登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，別掲のとおりの構成よりなり，第１４類，第１８類及び第２５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として，平成２６年１１月１８日に登録出願されたものであるが，その後，指定商品については，当審における同２８年８月１７日受付の手続補正書により，第１８類「かばん類，ハンドバッグ，財布，名刺入れ，カード入れ，革製かばん，人工皮革製かばん，携帯用化粧道具入れ，傘，日傘，革製キーケース 」及び第２５類「靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。），運動用特殊靴，履物，靴くぎ，運動用特殊衣服，被服，男性用スーツ，女性用スーツ，ズボン，ワイシャツ類及びシャツ，下着，ネクタイ，スカーフ，ソックス，サッシュ，ナイトキャップ，帽子，帽子の枠（骨組み），ベルト」に補正されたものである。
２　原査定の拒絶の理由
　原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして，本願の拒絶の理由に引用した登録商標は，以下のとおりであり，いずれも現に有効に存続しているものである。
（１）登録第４９５２９５２号商標（以下「引用商標１」という。）は，「Ｍｙｔｈｏｌｏｇｙ」の文字と「ミソロジー」の文字を上下二段に表してなり，平成１７年９月１３日登録出願，第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，マフラー，耳覆い，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，ヘルメット，帽子，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，靴類，靴合わせくぎ，靴くぎ，靴の引き手，靴びょう，靴保護金具，げた，草履類，運動用特殊衣服，運動用特殊靴，乗馬靴」を指定商品として，同１８年５月１９日に設定登録されたものである。
（２）登録第４９９８５７１号商標（以下「引用商標２」という。）は，「Ｍｙｔｈｏｌｏｇｙ」の文字と「ミソロジー」の文字を上下二段に表してなり，平成１８年５月９日登録出願，第１８類「かばん金具，がま口口金，皮革製包装用容器，愛玩動物用被服類，かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄，乗馬用具」及び第２４類「織物（畳べり地を除く），畳べり地，メリヤス生地，フェルト及び不織布，オイルクロス，ゴム引防水布，ビニルクロス，ラバークロス，レザークロス，ろ過布，布製身の回り品，かや，敷布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布，織物製テーブルナプキン，ふきん，シャワーカーテン，のぼり及び旗（紙製のものを除く。），織物製トイレットシートカバー，織物製いすカバー，織物製壁掛け，カーテン，テーブル掛け，どん帳，遺体覆い，経かたびら，黒白幕，紅白幕，ビリヤードクロス，布製ラベル」を指定商品として，同年１０月２７日に設定登録されたものである。
　以下，引用商標１及び２をまとめて「引用商標」という。
３　当審の判断
（１）本願商標について
　本願商標は，別掲のとおり，内周に装飾を施した二重線で描く円図形の中に，最上部に金色の星型図形と，その下に近接して「ＭＹＴＨＯＬＯＧＩＥ」の文字を配し，中央部には「ＳＴＥＬＬＯＲＳＡ」の文字を他の文字要素に比べて大きなフォントで顕著に表し，その下には記載する内容は判読できないものの，３行にわたってアルファベットと思われる文字で書した文章を表してなり，最下部には「１７」の数字，金色の星型図形，及び「１３」の数字をまとまりをもって並列して表してなるものである。
　上記の構成中，「ＭＹＴＨＯＬＯＧＩＥ」の文字部分は，目を引く金色の星型図形の直下に配され，比較的看見る者の注意を引くような配置にある上，その他の文字部分や図形部分からは比較的離れて配置されているため，全体の構成上，独立した文字部分である印象を与える。そして，当該文字部分は，「神話，神話学」の意味を有するフランス語（参照：ロワイヤル仏和中辞典，株式会社旺文社，２００２年発行）ではあるものの，我が国では一般に親しまれた語ではないため，直ちに特定の観念を生じさせるものではなく，「ＳＴＥＬＬＯＲＳＡ」の文字部分や「１７」及び「１３」の数字，その他の図形部分とは，観念上のつながりも見いだすことができないことに照らすと，「ＭＹＴＨＯＬＯＧＩＥ」の文字部分は，本願商標の各構成部分との間において，分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど，不可分的に結合しているということはできないことから，当該文字部分は独立して自他商品の識別標識として機能し得るものと認められる。
　そして，本願商標の要部である「ＭＹＴＨＯＬＯＧＩＥ」の文字部分は，上記のとおり我が国では一般に親しまれた語ではないため，特定の観念を生じさせるものではなく，また，当該文字部分から生じる称呼については，「アレルギー【Ａｌｌｅｒｇｉｅ　ドイツ】」，「エネルギー【Ｅｎｅｒｇｉｅ　ドイツ】」（広辞苑　第六版　ＤＶＤ−ＲＯＭ版，株式会社岩波書店，２００８年発行）のように「ｇｉｅ」を「ギー」と発音する例が見られることよりすれば，「ミソロギー」の称呼を生ずるというのが相当である。
（２）引用商標について
　引用商標は，いずれも「Ｍｙｔｈｏｌｏｇｙ」の欧文字及びその表音を示す「ミソロジー」の文字を上下二段に表してなることから，それぞれの文字に相応して「ミソロジー」の称呼を生じる。そして当該欧文字部分は「神話，神話学」の意味を有する英語「ｍｙｔｈｏｌｏｇｙ」を表記したものであるものの（参照「小学館ランダムハウス英和辞典　特装版」，株式会社小学館，２００２年１月１０日発行），我が国では一般に親しまれた語ではないため，直ちに特定の観念を生じさせるものではないというべきである。
（３）本願商標と引用商標の比較
　本願商標の要部である「ＭＹＴＨＯＬＯＧＩＥ」の文字部分から生じる「ミソロギー」の称呼は，引用商標から生じる「ミソロジー」の称呼とは，全５音中４音を共通にし，異なるところは第４音の「ギ」と「ジ」の音の差異にあるところ，その差異音は母音「ｉ」を共通にするものの，いずれも長音を伴っていることから比較的強く聴覚されるものであって，両称呼が５音という比較的短い音構成からなることをも踏まえれば，上記の差異が，称呼全体に及ぼす影響は決して小さいものとはいえないから，両語を一連に発音するときであっても，容易に聞き分けることができるものである。
　外観については，本願商標の要部である「ＭＹＴＨＯＬＯＧＩＥ」の文字部分は，引用商標の「ミソロジー」の文字部分とは外観が著しく相違するも，「Ｍｙｔｈｏｌｏｇｙ」の文字部分とは，語尾における「ＩＥ」と「ｙ」の文字が相違するものの，前半８文字の綴りが共通であり，大文字と小文字の違いがあるものの，外観上は似通った印象を与えるものである。
　観念については，上記のとおり，本願商標の要部である「ＭＹＴＨＯＬＯＧＩＥ」の文字部分と引用商標からは特定の観念を生じないものであり，具体的な比較をすることができない。
　そうすると，本願商標の要部である「ＭＹＴＨＯＬＯＧＩＥ」と引用商標は，一部外観において似通った印象を受ける部分を有するとしても，称呼において類似せず，観念において比較できないのであるから，これらを総合的に勘案すれば，相紛れるおそれのない類似しない商標というのが相当である。
　その他，本願商標と引用商標とが類似する商標とすべき理由は見当たらない。
（４）まとめ
　上記のとおり，本願商標と引用商標は類似するものではないため，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は，妥当ではなく，取消しを免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。