【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４１８７８２２号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４１８７８２２号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＤＯＬＣＥ　ＶＩＴＡ」の欧文字を標準文字で横書きしてなり，平成９年６月２日に登録出願，第１８類「かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄」及び第２５類「ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。），げた，草履類」を指定商品として，同１０年９月１８日に設定登録されたものである。
　そして，本件審判の請求の登録（予告登録）は，平成２７年１１月１７日である。
第２　請求人の主張
　請求人は，本件商標の登録を取り消す，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を以下のように述べ，証拠方法として甲第１号証を提出した。
１　請求の理由
　本件商標は，その指定商品について，継続して３年以上日本国内において，商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから，商標法第５０条第１項の規定により，取り消されるべきものである。請求人は，被請求人の答弁に対して，何ら弁駁していない。
第３　被請求人の答弁
　被請求人は，結論同旨の審決を求めると答弁し，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として乙第１号証ないし乙第１０号証を提出した。
１　答弁の理由
（１）通常使用権者について
　本商標権は通常使用権を設定している。「商標ライセンス契約書」のとおり，通常使用権者は丸安洋傘株式会社であり，締結日は２００３年（平成１５年）９月１２日である（乙１）。
　当該ライセンス契約は，１年毎に覚書により契約更新されている。乙第２号証ないし乙第５号証は，２０１２年分ないし２０１５年分の覚書の写しである。現在は，２０１５年８月１７日付けで締結した覚書（乙５）により，本商標権の通常使用権が有効に設定されている。
（２）通常使用権者の商標の使用態様
　通常使用権者は，以下のとおり，本件商標を付した商品「傘」を，主にカタログギフトを取り扱っている会社に販売している。
　ア　筆記体による「Ｄｏｌｃｅ　Ｖｉｔａ」の欧文字（以下「使用商標」という。）を，通常使用権者が販売する商品「傘」に直接印字しているほか，商品タグにも印字している（乙６）。
　イ　通常使用権者は，カタログギフトを取り扱っている「シャディ株式会社」に使用商標を付した商品「傘」を販売している。また，「シャディ株式会社」は，カタログギフト「Ｓｈａｄｄｙ　総合版」により，当該「傘」の小売を行っている（乙７）。
　なお，本件商標は，標準文字で表された「ＤＯＬＣＥ　ＶＩＴＡ」であるところ，使用商標は筆記体であり，また「Ｄ」「Ｖ」は大文字，「ｏｌｃｅ」「ｉｔａ」は小文字であるが，活字体と筆記体の相互間の使用，大文字と小文字の相互間の使用は社会通念上同一と認められる商標であるから，通常使用権者は，本件商標を使用しているといえる。
（３）通常使用権者の商標の使用期間
　乙第８号証ないし乙第１０号証は，２０１２年８月ないし２０１５年７月の，通常使用権者の月次別・商品コード別の出荷実績表（以下「出荷実績表」という。）である。出荷実績表においては，「ＤＲ」から始まる商品コードが，「Ｄｏｌｃｅ　Ｖｉｔａ」の傘の出荷数を示している。
　例えば，乙第１０号証を見ると，２０１４年８月には，商品コード「ＤＲ０９Ｅ」の商品が，販売先「ＳＤ１　シャディー総合」（シャディ株式会社）に対し，合計２７本出荷されたことが分かる。一方，カタログギフト「Ｓｈａｄｄｙ総合版２０１５」（乙７）の該当箇所にも「ＤＲ０９Ｅ」の記載があることから，それぞれの商品が対応していることが分かる。
　よって，通常使用権者は，少なくとも２０１２年８月から２０１５年７月までは，商標「Ｄｏｌｃｅ　Ｖｉｔａ」を商品「傘」に付して販売している。
　以上から，継続して３年以上日本国内において，通常使用権者が指定商品「傘」について本件商標「ＤＯＬＣＥ　ＶＩＴＡ」の使用をしている。
第４　当審の判断
１　被請求人の提出に係る証拠及び同人の主張によれば，以下のとおりである。
（１）平成１５年９月１２日付けの商標権者と丸安洋傘株式会社との本件商標に係る「商標ライセンス契約書」（乙１）及び，その後の「覚書」（乙２〜乙５）によって，丸安洋傘株式会社が，本件審判請求の登録前３年（以下「本件要証期間」という。）以内において，本件商標に係る通常使用権者であることを認めることができる。
（２）乙第６号証は，通常使用権者の業務に係る商品「傘」及びタグの写真（図１〜図８）とするものであるところ，そのうちの図７及び図８は，「商品コード（ＤＲ０９Ｅ）」のレースで縁取られた黒色の傘で，その柄には，筆記体により表した「Ｄｏｌｃｅ　Ｖｉｔａ」の欧文字からなる商標（以下「本件使用商標」という。）が付されている。
（３）乙第８号証ないし乙第１０号証は，通常使用権者の出荷実績表とするものであるところ，２０１２年８月頃から２０１５年７月頃まで，シャディ株式会社に，「商品コード」が「ＤＲ０９Ｅ」，商品名が「ＤＲ晴雨兼用折傘（スカラ）」に係る商品（以下「本件使用商品」という。）を出荷したことが記載されている。
　このうち，乙第９号証は，２０１３年８月から２０１４年７月の出荷実績表であり，また，乙第１０号証は，２０１４年８月から２０１５年７月の出荷実績表であるところ，それらの本件使用商品の項には，「カタログ種類」を「ＳＤ１　シャディー　総合」として，２０１４年３月から７月（乙９），２０１４年８月から１２月，２０１５年２月，４月から７月までの（乙１０），本件使用商品の出荷が記録されている。
（４）乙第７号証は，シャディ株式会社の業務に係るギフトカタログ「Ｓｈａｄｄｙ　総合版２０１４」（以下「カタログ２０１４年版」という。）及び「Ｓｈａｄｄｙ　総合版２０１５」（以下「カタログ２０１５年版」という。）である。そして，当該カタログを表す「シャディー　総合」の表示は，通常使用権者の出荷実績表（乙９，乙１０）にも記載されているものであって（上記（３）），一方，両カタログには，通常使用権者の業務に係る商品「傘」の「図７」及び「図８」（上記（２）），同じく出荷実績表（乙９，乙１０）（上記（３））の表示に符合する，本件使用商標，「ドルチェビータ　スカラ　晴雨兼用軽量折りたたみ傘」及び「（ＤＲ０９Ｅ）」の表示が認められることから，本件使用商品は，シャディ株式会社に出荷されたとみることができる。
２　判断
（１）本件使用商標について
　以上のことからすると，本件商標の通常使用権者である丸安洋傘株式会社は，本件要証期間内である２０１４年３月から２０１５年７月頃，本件使用商標を付した本件使用商品をシャディ株式会社に引き渡したものと認めることができる。
　そして，本件商標は，上記第１のとおり，「ＤＯＬＣＥ　ＶＩＴＡ」の文字を標準文字により表したものであるところ，本件使用商標は，「Ｄｏｌｃｅ　Ｖｉｔａ」の欧文字を筆記体により表したものであり，本件商標の書体のみに変更を加えた同一の文字からなるものであるから，本件商標と社会通念上同一の商標と認められるものである。
（２）本件使用商品について
　本件使用商品は，上記１（３）のとおり，「晴雨兼用折傘」であって，本件審判請求に係る指定商品中の「傘」の範疇に含まれる商品である。
（３）小括
　したがって，本件商標の通常使用権者は，本件要証期間内に，本件商標と社会通念上同一と認められる商標を，本件審判請求に係る指定商品中の「傘」の範疇に属する「晴雨兼用折傘」に使用したものと認められる。
　以上のとおり，被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において，通常使用権者が，本件審判請求に係る商品について，本件商標の使用をしていたことを証明したものである。
３　まとめ
　したがって，本件商標の登録は，本件審判の請求に係る指定商品について，商標法第５０条の規定により，取り消すことができない。
　よって，結論のとおり審決する。