【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４５９８６８７号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　登録第４５９８６８７号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＬＥＦＴ　ＦＩＥＬＤ」の欧文字を標準文字で表してなり，平成１３年１０月２２日に登録出願，第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品として，同１４年８月２３日に設定登録され，現に有効に存続しているものである。
　なお，本件審判請求の登録日は，平成２６年８月１３日である。
　また，本件商標の商標権者の住所は，平成２８年６月１６日受付の登録名義人の表示変更により，「アメリカ合衆国，１１３８５　ニュー・ヨーク州，リッジウッド，ウッダード・アベニュ，６５７，ショップ・ドア」に変更された。
　
第２　請求人の主張
　請求人は，商標法第５０条第１項の規定により，本件商標の登録を取り消す，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として甲第１号証及び甲第２号証を提出している。
１　請求の理由
　本件商標は，本件審判請求の登録前３年以内（以下「要証期間内」という。）に，継続して日本国内において，商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれもが，その指定商品について，本件商標を使用していない。
２　弁駁の理由
（１）２０１４年（平成２６年）５月１２日付け商品送り状（乙１）について
　ア　「株式会社オリンピコ」（以下「オリンピコ社」という。）が本件商標の通常使用権者とみなし得ない。なぜならば，会社間の取引であるにも関わらず，使用許諾に関する契約書が提出されていないからである。
　イ　乙第２号証ないし乙第４号証による商品の特定について
　被請求人は，被請求人の発行した２０１４年（平成２６年）５月１２日付け「Ｉｎｖｏｉｃｅ」（商品送り状）（乙１。以下「商品送り状１」という。）及び乙第２号証ないし乙第４号証を提出し，商品送り状１の下段の表に記載された商品「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３　ｏｚ　Ｃｏｎｅ」と商品「Ｔｈｅ　Ｃｈｅｌｓｅａ　１４　ｏｚ　Ｇｒｅｙ　ｈｅａｔｈｅｒ　ｓｅｌｖｅｄｇｅ　ｄｅｎｉｍ」が商品「ジーンズ製ズボン」であり，商品「Ｔｕｂｅ　ｔｅｅ　ｃｒｅｗ　ｗｈｉｔｅ　３ｍ，ｇｒｅｙ　３ｍ，ｏｌｉｖｅ　３／２，ｎａｖｙ　４／２」が商品「ティーシャツ」である旨主張するが，商品送り状１と乙第２号証ないし乙第４号証の記載は，商品「ジーンズ製ズボン」又は商品「ティーシャツ」であると客観的に特定できるものではない。
　ウ　乙第３３号証ないし乙第３９号証による商品の特定について
（ア）商品送り状１における商品「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３　ｏｚ　Ｃｏｎｅ」の特定ができていないこと
　被請求人は，商品送り状１における商品「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３ｏｚ　Ｃｏｎｅ」は，商標権者のウェブページに表示されており（乙３３），明らかにジーンズであると主張するが，当該ジーンズの商品名が「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３ｏｚ　Ｃｏｎｅ」であることを裏付けるに足りる証拠は全く提出されていない。
　また，商標権者のウェブページ（乙３８）には，「ＣＯＮＥ　ＭＩＬＬＳ　１３　ＯＺ．ＧＲＥＡＳＥＲ」の文字が見られると主張するが，当該文字は，商品送り状１に記載の「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３ｏｚ　Ｃｏｎｅ」とは異なるものである。さらに，商標権者のウェブページ（乙３９）に記載の「Ｃｏｎｅ　Ｍｉｌｌｓ　１３　ｏｚ．Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｊｅａｎ」の表記は，順番こそ異なるが，商品送り状１の「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３ｏｚ　Ｃｏｎｅ」と同一のジーンズを示していると主張するが，根拠が示されていない。「Ｃｏｎｅ　Ｍｉｌｌｓ」といえば，同種商品の老舗として知られる「Ｃｏｎｅ　Ｍｉｌｌｓ社」又は「コーンミルズ社」を想起すると推察されるところ，「Ｃｏｎｅ　Ｍｉｌｌｓ」部分は一体不可分であり，順番こそ異なるとの主張は失当である。
（イ）商品送り状１における商品「Ｔｈｅ　Ｃｈｅｌｓｅａ　１４　ｏｚ　Ｇｒｅｙ　ｈｅａｔｈｅｒ　ｓｅｌｖｅｄｇｅ　ｄｅｎｉｍ」の特定ができていないこと
　被請求人は，商標権者のウェブページ（乙３８）には，「Ｃｈｅｌｓｅａ」の文字が見られると主張するが，当該ジーンズの商品名が「Ｔｈｅ　Ｃｈｅｌｓｅａ　１４　ｏｚ　Ｇｒｅｙ　ｈｅａｔｈｅｒ　ｓｅｌｖｅｄｇｅ　ｄｅｎｉｍ」であることを裏付けるに足りる証拠は全く提出されていない。
（ウ）商品送り状１における商品「Ｔｕｂｅ　ｔｅｅ　ｃｒｅｗ　ｗｈｉｔｅ　３ｍ，ｇｒｅｙ　３ｍ，ｏｌｉｖｅ　３／２，ｎａｖｙ　４／２」の特定ができていないこと
　被請求人は，商品送り状１における商品「ｔｕｂｅ　ｔｅｅ　ｃｒｅｗ　ｗｈｉｔｅ　３ｍ，ｇｒｅｙ　３ｍ，ｏ１ｉｖｅ　３／２，ｎａｖｙ　４／２」は，商標権者のウェブページ（乙３４）に表示されており，明らかにティーシャツであると主張するが，当該ティーシャツの商品名が「Ｔｕｂｅ　ｔｅｅ　ｃｒｅｗ　ｗｈｉｔｅ　３ｍ，ｇｒｅｙ　３ｍ，ｏ１ｉｖｅ　３／２，ｎａｖｙ　４／２」であることを裏付けるに足りる証拠は全く提出されていない。
（エ）以上より，商品送り状１が本件審判請求に係る指定商品中「ジーンズ製ズボン」及び「ティーシャツ」についての取引書類であると判断することはできない。
　エ　以上より，商品送り状１が要証期間内に発行されたものか否かに関する真偽を議論するまでもなく，オリンピコ社は，本件商標の通常使用権者とみなすことはできず，要証期間内に日本国内において，商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれかが，本件商標と社会通念上同一の商標をその請求に係る指定商品中「ジーンズ製ズボン」又は「ティーシャツ」に使用している事実は存しない。
（２）２０１４年（平成２６年）５月１２日付け商品送り状（乙２２）について
　ア　有限会社バリー・ハーベスト・シーズンとの通常使用権契約について
　被請求人は，陳述書（乙１５）及び宣誓書（乙２６）により，有限会社バリー・ハーベスト・シーズン（以下「バリー社」という。）が，被請求人から，本件商標につき通常使用権の許諾を受け，本件商標を使用したと主張するが，当該陳述書及び宣誓書は，審判手続が開始された後，平成２７年６月１８日及び同月２６日に作成されたものであるため，本審判請求により本件商標の取消しを免れる目的にのみ作成された実体がない書面と思料する。
　イ　２０１３年の春・夏向けの商品展示会の案内状（乙１６）（以下「本件案内状」という。）に記載の商標について
　本件案内状の中で商標「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄとヘルメットを被ったドグロの図形」が使用されているが，当該商標においては，文字部分「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ」と図形部分「ヘルメットを被ったドグロの図形」が一体として自他商品識別機能を発揮している。一方，本件商標は，標準文字「ＬＥＦＴ　ＦＩＥＬＤ」である。識別力が比較的強い図形部分「ヘルメットを被ったドグロの図形」の存在により，本件商標「ＬＥＦＴ　ＦＩＥＬＤ」の自他商品識別機能に多大な影響を及ぼすものと思料する。したがって，本件案内状における商標「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄとヘルメットを被ったドグロの図形」は，本件商標と社会通念上同一の商標とは認められない。
　ウ　本件案内状，乙第１９号証ないし乙第２１号証，及び乙第２４号証の証拠力が乏しいこと
　被請求人は，乙第１９号証ないし乙第２１号証を提出し，これらは，本件案内状に列挙された一部写真の拡大写真であり，これらに，本件商標と社会通念上同一と認められる商標が使用されていると主張するが，バリー社は，本件商標の通常使用権者とは認められないから，本件商標の使用とみなすことができる客観的な事実とは認められない。
　また，被請求人は，乙第２４号証をバリー社が衣料品を小売する株式会社ヒノヤに２０１３年４月１５日付けで発行した納品書の控えとして提出しているが，当該納品書は，会社の捺印，担当者の捺印も全くない手書きされたものであり，取引の日付を要証期間内とし，審判請求の登録後にかかる書類を作成することは，極めて容易であり，その信憑性が乏しいといわざるを得ない。
　エ　商品送り状（乙２２）及び輸入許可通知書（乙２３）の証拠力が乏しいこと
　２０１３年（平成２５年）４月２日付け商品送り状（乙２２。以下「商品送り状２」という。）と輸入許可通知書（乙２３）とを対比してみると，商品送り状２の「Ｑｕａｎｔｉｔｙ」の総和「１２４８」と輸入許可通知書の「１，２２８ＮＯ」の記載とは一致しない。
　また，商品送り状２及び輸入許可通知書に記載された住所が，商標登録原簿上の住所と異なる。
　さらに，商品送り状２の左上段に記載された「ｇｍａｉｌ」なる英文字を含むメールアドレスはフリーメールと推察されるが，簡単に変更又は消去できるフリーメールを「ｌｎｖｏｉｃｅ」に掲載される連絡先として実際の業務で使用したとは考えにくい。なお，当該メールアドレスは，答弁書における商品送り状１に記載されたメールアドレスとも異なっている。以上より，商品送り状２及び輸入許可通知書も極めて信憑性が乏しいといわざるを得ない。
　被請求人は，商品送り状２には被請求人の名称の要部である「ＬＥＦＴ　ＦＩＥＬＤ」及び被請求人の創業者である「Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ　ＭｃＣａｎｎ」（乙２５）の記載があることから，商品送り状２が被請求人により発行されたことは明白であると主張しているが，インボイスが被請求人により発行されたとしても，商品送り状２及び輸入許可通知書の信憑性が向上する根拠は全くない。
　オ　以上より，要証期間内に日本国内において，商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれかが，本件商標と社会通念上同一の商標をその請求に係る指定商品のいずれかに使用している事実は存しない。
（３）以上のとおり，要証期間内に日本国内において，商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれかが，本件商標と社会通念上同一の商標をその請求に係る指定商品のいずれかに使用している事実は存しないため，本件商標は，取り消されるべきである。
第３　被請求人の主張
　被請求人は，結論と同旨の審決を求める，と答弁し，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として乙第１号証ないし乙第４０号証を提出している。
１　答弁の理由
　本件商標の通常使用権者が，要証期間内に，日本国内において，本件商標に係る指定商品中「ジーンズ製ズボン」及び「ティーシャツ」について，本件商標又は本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用している。
（１）商品送り状１について
　ア　商品送り状１の下段の表には，取引された商品がそれぞれ記載されている。「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３　ｏｚ　Ｃｏｎｅ」は，数量が１８本，単価が８０ドル，合計が１４４０ドルとなっている。「Ｔｈｅ　Ｃｈｅｌｓｅａ　１４　ｏｚ　Ｇｒｅｙ　ｈｅａｔｈｅｒ　ｓｅｌｖｅｄｇｅ　ｄｅｎｉｍ」は，数量が１３本，単価が１１０ドル，合計が１４３０ドルとなっている。「Ｔｕｂｅ　ｔｅｅ　ｃｒｅｗ　ｗｈｉｔｅ　３ｍ，ｇｒｅｙ　３ｍ，　ｏｌｉｖｅ　３／２，ｎａｖｙ　４／２」は，数量が１７本，単価が３４ドル，合計が５７８ドルとなっている。記載された商品は，商品送り状１の送付先であるオリンピコ社のホームページによると，１番目と２番目が「ジーンズ製ズボン」であり（乙２，乙３），３番目が「ティーシャツ」である（乙４）。そして，各々の商品には，本件商標と社会通念上同一と認められる商標「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ」が付されている（乙２〜乙４）。
　イ　商品送り状１における商品「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３　ｏｚ　Ｃｏｎｅ」は，インターネットのウェブページに表示されており（乙３３）に見られるとおり，明らかにジーンズである。また，商品送り状１における商品「ｔｕｂｅ　ｔｅｅ　ｃｒｅｗ　ｗｈｉｔｅ　３ｍ，　ｇｒｅｙ　３ｒａ，　ｏｌｉｖｅ　３／２，　ｎａｖｙ　４／２」は，インターネットウェブページ（乙３４）に見られるとおり，明らかにティーシャツである。
　また，商標権者のウェブページ（乙３６，乙３８）には，「Ｇｒｅａｓｅｒ」，「Ｃｈｅｌｓｅａ」及び「ＣＯＮＥ　ＭＩＬＬＳ　１３　ＯＺ．ＧＲＥＡＳＥＲ」の文字が見られ，これらがジーンズの分類をするための表示であることが分かる。また，商標権者のウェブページ（乙３９）には，「Ｇｒｅａｓｅｒ」の各種ジーンズが表示されており，「Ｃｏｎｅ　Ｍｉｌｌｓ　１３　ｏｚ．　Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｊｅａｎ」の表記は順番こそ異なるが，商品送り状１の「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３　ｏｚ．　Ｃｏｎｅ」と同一のジーンズを示している。「ｏｚ．」はｏｕｎｃｅ（オンス）という重量を示す単位である。
　以上のことから，商品送り状１に表記されている，「Ｇｒａａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３　ｏｚ　Ｃｏｎｅ」と「Ｔｈｅ　Ｃｈｅｌｓｅａ　１４　ｏｚ　Ｇｒｅｙ　ｈｅａｔｈｅｒ　ｓｅｌｖｅｄｇｅ　ｄｅｎｉｍ」はジーンズを示し，「Ｔｕｂｅ　ｔｅｅ　ｃｒｅｗ　ｗｈｉｔｅ　３ｍ，　ｇｒｅｙ　３ｍ，　ｏｌｉｖｅ　３／２，　ｎａｖｙ　４／２」はティーシャツを示していることが明らかである。
　ウ　商品送り状１の左上段に記載された発行者の名称と住所が本件商標権者とは異なるが，本件商標権者は，当初，アメリカ合衆国，１１２２２　ニューヨーク州，ブルックリン，マックギネス・ブールバード，４００，ファースト・フロアに住所を有しており，２００３年９月１日に，アメリカ合衆国，１１１０１　ニューヨーク州，ロング・アイランド・シティ，フォーティーシックスス・アベニュ，５−２６，サード・フロアに住所を変更し，２０１３年１月１日に，現在の，アメリカ合衆国，１１３８５　ニュー・ヨーク州，リッジウッド，ウッダード・アベニュ，６５７，ショップ・ドアに住所を有し，さらに，この住所において継続してビジネスを行っている（乙２８〜乙３２，乙４０）。
　また，本件商標権者の住所は，平成２８年６月１６日受付の登録名義人の表示変更により，「アメリカ合衆国，１１３８５　ニュー・ヨーク州，リッジウッド，ウッダード・アベニュ，６５７，ショップ・ドア」に変更した。
　エ　商品送り状１の左中段には，送付先の記載があり，これは，「愛知県名古屋市千種区」に所在するオリンピコ社に商品送り状１が送付されたことを示すものである。そして，オリンピコ社は，被請求人が製造・販売する商品の仕入れ業者（ＳＴＯＣＫＩＳＴＳ）として，被請求人より特に選定を受けた販売業者である（乙７）。したがって，本件商標権者による本件商標の黙示による使用の許諾があったものと推認できるから，オリンピコ社は，本件商標の通常使用権者とみなし得るものである。
　オ　商品送り状１の右上段には，請求書の発行年月日として，「２０１４年５月１２日」の記載があり，納付期限（Ｄｕｅ　Ｄａｔｅ）として，「２０１４年６月１１日」の記載がある。これは，要証期間内に，本件商標権者とオリンピコ社との間で，本件商標と社会通念上同一と認められる商標が付された「ジーンズ製ズボン」及び「ティーシャツ」に関する取引が終了したことを意味し，同商品が我が国で販売される状態に置かれたことを推認させるものである。
　カ　以上の事実から，本件商標の通常使用権者であるオリンピコ社が，要証期間内に，日本国内において，本件商標に係る指定商品中「ジーンズ製ズボン」及び「ティーシャツ」について，本件商標又は本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用したことは明らかである。
（２）商品送り状２について
　ア　「神奈川県川崎市高津区」に所在するバリー社は，被請求人から，本件商標につき通常使用権の許諾を受けた（乙１５，乙２６）。
　イ　バリー社は，本件案内状を衣料品，靴等を小売する会社・商店に送付した。また，本件案内状の表紙部分には，展示会に自社商品を出品したメーカー５社の商標が表示されており，「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄとヘルメットを被ったドクロの図形」の商標は，被請求人によって所有されていた商標なので（現在は存続期間満了により消滅している。）（乙１８），被請求人が製造した商品がかかる展示会に出品されていたことがこれによりわかる。
　ウ　乙第１９号証は，本件案内状に列挙された一部商品の拡大写真である。これらの商品のタグ上に本件商標と社会通念上同一と認められる商標「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ」が確認できる。乙第２０号証は，ネット販売サイト「ＳＣＡＲＬＥＴ」から入手したものであるが，同サイトに「［Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ］　Ｍ’Ｓ　Ｓ／Ｓ　ＴＥＥ　“ＲＯＣＫＡＷＡＹ　ＢＥＡＣＨ”／レフトフィールド［ＳＡＸ］」の記載があることから，本件案内状の１ページ目の「Ｓ／Ｓ　Ｔｅｅ−ＲＯＣＫＡＷＡＹ　ＢＥＡＣＨ」と同一商品と推認される。乙第２１号証は，ネット販売サイト「Ｏｎ　Ｔｈｅ　Ｅａｒｔｈ」から入手したものであるが，本件案内状の１ページ目の「Ｓ／Ｓ　Ｔｅｅ−ＣＯＮＥＹ　ＩＳＬＡＮＤ」の拡大写真であって，タグ上に本件商標と社会通念上同一と認められる商標「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ」が確認できる。
　エ　バリー社は，本件案内状に基づき，衣料品を小売する日本の会社・商店から注文を受け，その注文を被請求人に発注し，被請求人は，注文された商品を日本に輸出した。商品送り状２は，その際に被請求人が発行したものであり，２０１３年（平成２５年）４月５日付けで東京税関成田航空貨物出張所長より貨物の輸入許可が下りている（乙２３）。
　乙第２４号証は，バリー社が衣料品を小売する株式会社ヒノヤに２０１３年（平成２５年）４月１５日付けで発行した納品書の控えである。
　なお，商品送り状２及び輸入許可通知書（乙２２，乙２３）に記載された住所が，商標登録原簿上の住所と異なるのは，これらには被請求人の営業上の住所が記載されたからである。そして，商品送り状２の住所記載は，当該住所記載の先頭が「ｃ／ｏ」となっており，これは登記上の住所でない営業所の住所であり，これが商標権者の登録された住所と違うのは当然のことである。上記表示にはＣｈｒｉｓｔｉａｎ　ＭｃＣａｎｎが記載され，この人物が商標権者の代表者であることから，上記住所は商標権者の営業所であることが明らかである。
　オ　以上の事実から，本件商標の通常使用権者であるバリー社が，要証期間内に，日本国内において，本件商標に係る指定商品中，少なくとも「ティーシャツ」，「タンクトップ」について，本件商標又は本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用したことは明らかである。
２　結論
　以上のとおり，本件商標は，要証期間内に日本国内で，通常使用権者によって指定商品「ジーンズ製ズボン」及び「ティーシャツ」について使用されていたものである。
第４　当審の判断
１　使用の事実について
　証拠及び被請求人の主張によれば，以下の事実が認められる。
（１）商品送り状１（乙１）について
　ア　商品送り状１は，２０１４年（平成２６年）５月１２日付けの「Ｉｎｖｏｉｃｅ」（商品送り状）であるところ，商品送り状１には，「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ」の見出しの下，左側上段には，本件商標権者の住所と名称の記載（上記第１及び乙４０）があり，「Ｂｉｌｌ　Ｔｏ」（請求先）の項には，オリンピコ社の住所（愛知県名古屋市千種区東山）及び名称の記載がある（乙６）。
　イ　商品送り状１の下段の表には，その１行目に「Ａｃｔｉｖｉｔｙ」（活動）が「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３　ｏｚ　Ｃｏｎｅ」，「Ｑｕａｎｔｉｔｙ」（数量）が「１８」，「Ｒａｔｅ」（単価）が「８０．００」，「Ａｍｏｕｎｔ」（金額）が「１，４４０．００」の記載，その２行目に「Ａｃｔｉｖｉｔｙ」（活動）が「Ｔｈｅ　Ｃｈｅｌｓｅａ　１４　ｏｚ　Ｇｒｅｙ　ｈｅａｔｈｅｒ　ｓｅｌｖｅｄｇｅ　ｄｅｎｉｍ」，「Ｑｕａｎｔｉｔｙ」（数量）が「１３」，「Ｒａｔｅ」（単価）が「１１０．００」，「Ａｍｏｕｎｔ」（金額）が「１，４３０．００」の記載，及びその３行目に「Ａｃｔｉｖｉｔｙ」（活動）が「Ｔｕｂｅ　ｔｅｅ　ｃｒｅｗ　ｗｈｉｔｅ　３ｍ，ｇｒｅｙ　３ｍ，ｏｌｉｖｅ　３／２，ｎａｖｙ　４／２」，「Ｑｕａｎｔｉｔｙ」（数量）が「１７」，「Ｒａｔｅ」（単価）が「３４．００」，「Ａｍｏｕｎｔ」（金額）が「５７８．００」の記載がある。
（２）オリンピコ社のウェブページ（乙２〜乙４）について
　ア　オリンピコ社のウェブページの写し（２０１５年５月７日印刷。乙２）には，「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ／Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｊｅａｎ」の見出しの下，「１９９８年にニューヨーク，ブルックリンを拠点にデザイナーＣｈｒｉｓｔｉａｎ　Ｍｃｃａｎｎが立ち上げたブランド。・・・Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ定番の５Ｐデニム，Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｊｅａｎ。・・・Ｃｏｎｅ　Ｍｉｌｌｓ　Ｗｈｉｔｅ　Ｏａｋ社のデニム使用。コットン１００％の１３ｏｚセルビッジ付きデニムは穿き易くてとても気持ちの良い素材。」の記載とともに，その左側に右後ろポケット部分に「ＬＥＦＴ　ＦＩＥＬＤ」のタグが付された商品「ジーンズ製ズボン」の写真が掲載されている。
　イ　オリンピコ社のウェブページの写し（２０１５年５月７日印刷。乙３）には，「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ／Ｃｈｅｌｓｅａ　Ｊｅａｎ」の見出しの下，「１９９８年にニューヨーク，ブルックリンを拠点にデザイナーＣｈｒｉｓｔｉａｎ　Ｍｃｃａｎｎが立ち上げたブランド。・・・Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ定番の５Ｐデニム，Ｃｈｅｌｓｅａ　Ｊｅａｎ。・・・岡山県児島で生産されるコレクト社のデニム使用。非常に珍しい１４ｏｚセルビッジ付きグレーデニムは糊を落とすと柔らかさがより表に出て雰囲気が増してきます。」の記載とともに，その左側に後ろポケット部分に「ＬＥＦＴ　ＦＩＥＬＤ」のタグが付された商品「ジーンズ製ズボン」の写真が掲載されている。
　ウ　オリンピコ社のウェブページの写し（２０１５年５月７日印刷。乙４）には，「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ／Ｔｕｂｅ　Ｔｅｅ」の見出しの下，「リングスパンコットンを使用した丸胴ボディのＰａｃｋ　Ｔｅｅ。」の記載とともに，「ＬＥＦＴ　ＦＩＥＬＤ　ＴＵＢＥ　ＴＥＥ」の文字を表示した袋に包装された商品の写真，「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ」の襟タグが付され，ハンガーにつるされた商品「ティーシャツ」の写真が掲載されている。また，同ウェブページの写しの右下段の表には，１行目に「Ｓ」及び「Ｍ」，１列目に「Ｎａｖｙ」，「Ｗｈｉｔｅ」，「Ｇｒｅｙ」及び「Ｏｌｉｖｅ」と記載された表があり，それぞれの該当欄に価格又は「ＳＯＬＤ　ＯＵＴ」等の文字が記載されている。
２　判断
　上記１によれば，以下を認めることができる。
（１）商品送り状１について
　ア　「Ａｃｔｉｖｉｔｙ」（活動）に記載について
　請求人は，平成２９年３月１７日付け審判事件弁駁書において，商品送り状１について，商品の特定ができていない旨主張するので，まずこの点について検討する。
（ア）商品送り状１の表の１行目に記載された「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３　ｏｚ　Ｃｏｎｅ」の記載と，商品送り状１が送付されたオリンピコ社のウェブページ（乙２）の記載を比較すると，「Ｇｒｅａｓｅｒ」，「Ｃｏｎｅ」，及び「１３　ｏｚ」の記載が一致する。
　そして，当該ウェブページによれば，「Ｇｒｅａｓｅｒ」の文字は，「Ｊｅａｎ」の文字を伴って使用され，「Ｊｅａｎ」の語は，「デニム地の衣類，ジーンズ」を意味するものである。さらに，当該ウェブページには，本件商標に係るブランドの紹介とともに，商品「ジーンズ製ズボン」の写真が掲載されているから，当該「Ｇｒｅａｓｅｒ」の文字は，本件商標権者が商品「ジーンズ製ズボン」に使用する個別の名称と認められる。
　また，「Ｃｏｎｅ」及び「１３　ｏｚ」の文字は，それぞれ「Ｃｏｎｅ　Ｍｉｌｌｓ　Ｗｈｉｔｅ　Ｏａｋ社」製の布地及び「１３オンス」（「ｏｚ」は「ｏｕｎｃｅ」（オンス）の略であり，重量を表す単位）の布地を表したもの，すなわち，商品の品質（内容）を表したものといえる。
　さらに，一般に取引業者間の書類においては，当業者間でどのような商品が取引されたかが明確になる程度に商品名等を省略して記載されることが普通に行われている。
　そうすると，オリンピコ社は，商品送り状１の表中１行目にある「Ｇｒｅａｓｅｒ　Ｃｏｎｅ　１３　ｏｚ　Ｃｏｎｅ」の記載が，本件商標権者の取扱いに係る商品「ジーンズ製ズボン」に関してのものであることは当然理解していたというべきであるから，商品送り状１は，商品「ジーンズ製ズボン」に関する取引書類であったと認めることができる。
（イ）商品送り状１の表の２行目に記載された「Ｔｈｅ　Ｃｈｅｌｓｅａ　１４　ｏｚ　Ｇｒｅｙ　ｈｅａｔｈｅｒ　ｓｅｌｖｅｄｇｅ　ｄｅｎｉｍ」の記載と，商品送り状１が送付されたオリンピコ社のウェブページ（乙３）の記載を比較すると，「Ｃｈｅｌｓｅａ」の記載が一致する。また，「１４　ｏｚ」及び「ｓｅｌｖｅｄｇｅ　ｄｅｎｉｍ」の表示は，「１４ｏｚセルビッジ付きデニム」（「ｓｅｌｖｅｄｇｅ」及び「セルビッジ」は，「（織物などの）織端」を意味し，「ｄｅｎｉｍ」及び「デニム」は，「デニム（地）」を意味する。）の記載と一致する。
　そして，当該ウェブページの記載によれば，「Ｃｈｅｌｓｅａ」の文字は，「Ｊｅａｎ」の文字を伴って使用され，「Ｊｅａｎ」の語は「デニム地の衣類，ジーンズ」を意味するものである。さらに，当該ウェブページには，本件商標に係るブランドの紹介とともに，商品「ジーンズ製ズボン」の写真が掲載されているから，当該「Ｃｈｅｌｓｅａ」の文字は，本件商標権者が商品「ジーンズ製ズボン」に使用する個別の名称と認められる。
　また，「Ｇｒｅｙ」及び「ｈｅａｔｈｅｒ」の文字は，それぞれ「灰色」及び「ヒース色（灰色がかった紫から紫がかった赤色まで）」を意味するから色彩を表示したもの，さらに，「１４　ｏｚ」及び「ｓｅｌｖｅｄｇｅ　ｄｅｎｉｍ」の文字は，「１４オンスのデニム地で織端を有するもの」を表したもの，すなわち，商品の品質（内容）を表したものといえる。
　そうすると，オリンピコ社は，商品送り状１の表中２行目にある「Ｔｈｅ　Ｃｈｅｌｓｅａ　１４　ｏｚ　Ｇｒｅｙ　ｈｅａｔｈｅｒ　ｓｅｌｖｅｄｇｅ　ｄｅｎｉｍ」の記載が，本件商標権者の取扱いに係る商品「ジーンズ製ズボン」に関してのものであることは当然理解していたというべきであるから，商品送り状１は，商品「ジーンズ製ズボン」に関する取引書類であったと認めることができる。
（ウ）商品送り状１の表の３行目に記載された「Ｔｕｂｅ　ｔｅｅ　ｃｒｅｗ　ｗｈｉｔｅ　３ｍ，ｇｒｅｙ　３ｍ，　ｏｌｉｖｅ　３／２，ｎａｖｙ　４／２」の記載と，商品送り状１が送付されたオリンピコ社のウェブページ（乙４）の記載を比較すると，「Ｔｕｂｅ　ｔｅｅ」の記載が一致する。
　そして，当該ウェブページには，「ＬＥＦＴ　ＦＩＥＬＤ／ＴＵＢＥ　ＴＥＥ」の見出しの下，本件商標に係るブランドの紹介とともに，「ＬＥＦＴ　ＦＩＥＬＤ」及び「ＴＵＢＥ　ＴＥＥ」文字が表示された袋に包装された商品の写真，さらに，「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ」の襟タグが付され，ハンガーにつるされた商品「ティーシャツ」の写真の掲載が認められるから，当該「Ｔｕｂｅ　ｔｅｅ」の文字は，本件商標権者が商品「ティーシャツ」に使用する個別の名称と認められる。
　また，「ｗｈｉｔｅ」，「ｇｒｅｙ」，「ｏｌｉｖｅ」及び「ｎａｖｙ」の文字は，当該ウェブページの右下段の表の１列目の表示と一致し，それぞれ「白色」，「灰色」，「オリーブ色」及び「ネイビー（濃紺色）」の色彩を表したものと推認でき，さらに，「ｗｈｉｔｅ」，「ｇｒｅｙ」，「ｏｌｉｖｅ」及び「ｎａｖｙ」の文字に続く「３ｍ」，「３ｍ」，「３／２」及び「４／２」の表示は，当該表示の数字の合計が商品送り状１の表の３行目の数量「１７」と一致するから，それぞれ，商品のサイズと数量を表したものといえる。
　そうすると，オリンピコ社は，商品送り状１の表中３行目にある「Ｔｕｂｅ　ｔｅｅ　ｃｒｅｗ　ｗｈｉｔｅ　３ｍ，ｇｒｅｙ　３ｍ，　ｏｌｉｖｅ　３／２，ｎａｖｙ　４／２」の記載が，本件商標権者の取扱いに係る商品「ティーシャツ」に関してのものであることは当然理解していたというべきであるから，商品送り状１は，商品「ティーシャツ」に関する取引書類であったと認めることができる。
　イ　上記よりすると，本件商標権者は，平成２６年５月１２日付けの商品送り状１に基づいて，商品「ジーンズ製ズボン」及び商品「ティーシャツ」を発送したと推認され，そして，オリンピコ社は，遅くとも翌年の５月までにこれらの商品を販売するために自社のウェブページに掲載したことについて，特段，不自然な点を認めることはできないから，本件商標権者は，平成２６年５月１２日に商品送り状１（乙１）に「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ」の文字を付して，「愛知県名古屋市千種区東山」に所在のオリンピコ社に頒布したと認められる。
（２）以上を総合して判断すれば，本件商標権者は，要証期間内である平成２６年５月１２日に，商品「ジーンズ製ズボン」及び「ティーシャツ」に関する取引書類（商品送り状１）に「Ｌｅｆｔ　Ｆｉｅｌｄ」の商標（以下「使用商標」という。）を付して，「愛知県名古屋市千種区東山」に所在のオリンピコ社に頒布したことが認められる。
　そして，本件商標は，「ＬＥＦＴ　ＦＩＥＬＤ」の欧文字を標準文字で表してなるところ，使用商標は，本件商標とつづりを同一にし，その一部につき欧文字の大文字と小文字との表示を変更するなどしたものにすぎないから，使用商標は，本件商標と社会通念上同一の商標と認められる。
　そして，商品「ジーンズ製ズボン，ティーシャツ」が，本件審判請求に係る指定商品中「被服」に含まれる商品であることは，明らかである。
３　まとめ
　以上のとおり，本件商標権者は，要証期間内に，日本国内において，本件審判請求に係る指定商品中「被服」に含まれる商品「ジーンズ製ズボン，ティーシャツ」に関する取引書類に，本件商標と社会通念上同一と認められる使用商標を付して頒布したものと認められる。
　そして，上記使用行為は商標法第２条第３項第８号に該当するものと認められるから，被請求人は，本件商標を使用していたことを証明したと認め得る。
　したがって，本件商標の登録は，商標法第５０条により，取り消すことはできない。
　よって，結論のとおり審決する。