【事件の表示】
　上記当事者間の国際登録第６８２５６１号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理由】
第１　本件商標
　本件国際登録第６８２５６１号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＰＩＬＧＲＩＭ」の欧文字を横書きしてなり，２００３年（平成１５年）１０月３日に国際商標登録出願（事後指定），第１４類「Ｐｒｅｃｉｏｕｓ　ｍｅｔａｌｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ａｌｌｏｙｓ　ａｎｄ　ｇｏｏｄｓ　ｉｎ　ｐｒｅｃｉｏｕｓ　ｍｅｔａｌｓ　ｏｒ　ｃｏａｔｅｄ　ｔｈｅｒｅｗｉｔｈ，ｎｏｔ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｉｎ　ｏｔｈｅｒ　ｃｌａｓｓｅｓ」を含む，第６類，第１４類，第２０類及び第２５類に属する商品を指定商品として，平成１７年１０月７日に設定登録されたものであり，その後，その指定商品中，第２５類「全指定商品」については，商標登録の一部取消し審判により取り消すべき旨の審決がされ，平成２８年３月２９日にその確定審決の登録がされたものである。
　なお，本件審判の請求の登録は，平成２８年６月６日である。
第２　請求人の主張
　請求人は，本件商標は，その指定商品中の第１４類「Ｐｒｅｃｉｏｕｓ　ｍｅｔａｌｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ａｌｌｏｙｓ　ａｎｄ　ｇｏｏｄｓ　ｉｎ　ｐｒｅｃｉｏｕｓ　ｍｅｔａｌｓ　ｏｒ　ｃｏａｔｅｄ　ｔｈｅｒｅｗｉｔｈ，ｎｏｔ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｉｎ　ｏｔｈｅｒ　ｃｌａｓｓｅｓ」について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれもが使用した事実が存在しないから，商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである旨を主張し，その証拠方法として，甲第１号証を提出した。
　なお，請求人は，被請求人の答弁に対し何ら弁駁するところがない。
第３　被請求人の答弁
　被請求人は，結論同旨の審決を求めると答弁し，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として乙第１号証ないし乙第９号証を提出した。
　１　答弁の理由
　（１）被請求人について
　被請求人は，１９８３年にＡｎｎｅｍｅｔｔｅ　Ｍａｒｋｖａｄ及びＴｈｏｍａｓ　Ａｄａｍｓｅｎによって設立された，ジュエリーのデザイン，製造，販売等に従事するデンマーク法人であり，ハンドメイドのジュエリー，時計，サングラスは世界５０か国以上で愛用されていて，「ＰＩＬＧＲＩＭ」は，被請求人の略称であり，かつ，国際的なブランドとして認識されている。
　（２）被請求人の業務に係る商品について
　被請求人のオンラインストア（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｉｌｇｒｉｍ．ｄｋ／）（乙１）を通じて，世界各国の需要者が，被請求人の商品（ジュエリー，時計，サングラス等）を購入することができる。取扱商品の中には，金メッキ（ｇｏｌｄ　ｐｌａｔｅｄ）や銀メッキ（ｓｉｌｖｅｒ　ｐｌａｔｅｄ）製の指輪等が含まれる（乙２）。
　被請求人の取扱商品の一つである金メッキ製及び銀メッキ製の指輪は，要するに，「金又は銀といった貴金属によって被覆・メッキされた指輪」であって，「指輪」は第１４類に属する商品であるから，被請求人が運営する上記オンラインストアで取り扱われている金メッキ製又は銀メッキ製の指輪は，「ｇｏｏｄｓ　ｉｎ　ｐｒｅｃｉｏｕｓ　ｍｅｔａｌｓ　ｏｒ　ｃｏａｔｅｄ　ｔｈｅｒｅｗｉｔｈ，ｎｏｔ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｉｎ　ｏｔｈｅｒ　ｃｌａｓｓｅｓ（貴金属製又は貴金属で被覆・メッキされた商品であって，他の類に属さないもの）」に該当する。
　なお，乙第２号証は，２０１６年８月１８日にプリントアウトされたものであるが，その内容はプリントアウト時のものではなく，過去のウェブサイトを閲覧できるインターネットサービス「Ｗａｙｂａｃｋ　Ｍａｃｈｉｎｅ」（ｈｔｔｐ：／／ａｒｃｈｉｖｅ．ｏｒｇ／ｗｅｂ／）を用いて，２０１５年１２月１２日当時の内容を表示している。
　以上より，被請求人が，本件審判の請求の登録前３年以内（以下「要証期間内」という。）に，本件指定商品を，自らのオンラインストアにおいて取り扱って（販売して）いた。
　（３）本件商標が使用された商品の輸入について
　被請求人が上記オンラインストアで取り扱っている商品は，茨城県水戸市に所在し，被請求人商品を含むアクセサリーを販売するオンラインストア「ＭＯＤＥ　Ａ　ＤＥＰＴ」（ｈｔｔｐ：／／ｍｏｄｅ−ａ−ｄｅｐｔ．ｎｅｔ／，販売業者名：モードアデプト）によって購入された上，日本に輸入され，同人によって販売されている（乙４及び乙５）。
　乙第４号証によると，２０１６年２月１８日に，モードアデプトのウスイ・ユリコ氏よりＥメールで商品の発注が被請求人（ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｏｒ＠ｐｉｌｇｒｉｍ．ｄｋ）に対して行われ，同日に被請求人によって当該取引に係るインボイスが発行されている（乙５）。
　オーダーフォームやインボイスの「Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ」の欄の記載から明らかなとおり，該取引は，「ｎｅｃｋｌａｃｅ；ｒｉｎｇ；ｅａｒｒｉｎｇｓ；ｂｒａｃｅｌｅｔ（ネックレス；指輪；イヤリング；ブレスレット）」に関するものであり，これらの商品には，金メッキ（ｇｏｌｄ　ｐｌａｔｅｄ），銀メッキ（ｓｉｌｖｅｒ　ｐｌａｔｅｄ）等の貴金属による被覆・メッキが施されている。よって，これらの商品が本件指定商品に含まれることは明らかである。
　（４）本件商標と使用商標の同一性について
　上記取引に係るインボイス（乙５）には，その右上に「ＰＩＬＧＲＩＭ」（以下「使用商標１」という。）の語が表示されている。
　また，上記取引に係る商品のうち，例えば，商品番号１０１６１２００４の指輪（「ＣＯＳＭＯＳ」）は，被請求人商品を輸入しているモードアデプト運営のオンラインストアにおいて，「ダブルバー・リング」という名称で販売されている（乙７）。当該指輪「ダブルバー・リング」の内側には，「ＰＩＬＧＲＩＭ」（以下「使用商標２」という。）の語が印字されている。
　本件商標と使用商標１及び２は，書体こそ僅かに異なるものの，いずれもアルファベット「ＰＩＬＧＲＩＭ」を横書きに表してなるものであるから，使用商標１及び２は，本件商標とは，「書体のみに変更を加えた同一の文字からなる」「社会通念上同一」の商標に該当する。
　モードアデプトによる輸入行為は，被請求人による商標法第２条第３項第２号に規定する商標の使用に該当すると考えるのが相当であり，また，インボイス（乙５）において，その右上に「ＰＩＬＧＲＩＭ」の語を表示する行為は，同項第８号に規定する「商品の取引書類の標章を付して頒布」する行為に該当するというのが相当である。
　そして，使用商標１が用いられたインボイスの日付は２０１６年２月１８日であり，モードアデプトは，同年３月９日の時点で，使用商標２を用いた商品を自己のオンラインストアで掲載していることから，それ以前に当該商品の輸入行為があったといえるから，各使用は要証期間内の使用であることは明らかである。
　さらに，被請求人から商品を購入，輸入しているモードアデプトが，使用商標２が用いられた「ダブルバー・リング」を自己のオンラインストアにおいて展示する行為（乙７）は，被請求人による「譲渡若しくは引渡しのための展示」（商標法第２条第３項第２号）に係る商標の使用行為に該当するということができる。
　インターネットサービス「Ｗａｙｂａｃｋ　Ｍａｃｈｉｎｅ」を用いて，２０１６年３月９日時点におけるモードアデプトが運営するオンラインストアを確認すると，「ＣＡＭＰＡＩＧＮＦＩＬＭ」の欄における「［２０１６−２−２４ＵＰ］　ＰＩＬＧＲＩＭ２０１６春夏コレクションのキャンペーンフィルム」との表示や「２０１６．０３．０５　ＮＥＷ　ＡＲＲＩＶＡＬ」の欄における「ミニマリズムにより洗練をかけてバランスやフォルムの絶妙なシンプルジュエリーを展開するＰＩＬＧＲＩＭの新作コレクション。」といった表示に加え，「ＮＥＷ　ＡＲＲＩＶＡＬ（新商品）」の部分には，使用商標２が用いられた「ダブルバー・リング」が掲載されている（乙８）。上記のとおり，乙第８号証は，「Ｗａｙｂａｃｋ　Ｍａｃｈｉｎｅ」を用いて，２０１６年３月９日時点におけるモードアデプトが運営するオンラインストアの内容を示すものであるが，このことは，乙第８号証３頁において，２０１６年３月のカレンダーが表示されていることからも（２０１６年８月１９日の時点で当該オンラインストアを閲覧すると，当然のことながら２０１６年８月のカレンダーが同じ位置に表示されている（乙９）），乙第８号証が，本件審判の請求の登録前の２０１６年３月時点でのオンラインストアの内容を表示していることは明らかである。
　してみれば，乙第８号証が示す，モードアデプトのオンラインストアにおける使用商標２を用いた「ダブルバー・リング」の掲載は，要証期間内における，被請求人による「商品に標章を付したものを」「譲渡若しくは引渡しのために展示」する行為に該当する，ということができる。
　２　まとめ
　以上のとおり，本件商標と社会通念上同一の使用商標１及び２が，日本国内において，要証期間内に，本件指定商品について使用されていることは明らかである。
第４　当審の判断
　１　被請求人提出の証拠及びその主張によれば，以下の事実が認められる。
　（１）乙第６号証は，２０１６年春版の商標権者の商品カタログ（抜粋）であって，表紙の下部に「ＰＩＬＧＲＩＭ」の記載があり，８頁の左下部には，指輪の写真と「ＲＩＮＧ，ＡＤＪＵＳＴＡＢＬＥ」「ＧＯＬＤ　ＰＬＡＴＥＤ」「Ａ１５　１０１６１２００４」の記載，１１頁の右下部には，イヤリングの写真と「ＥＡＲＲＩＮＧＳ」「ＧＯＬＤ　ＰＬＡＴＥＤ」「Ａ１３　１１１６１２０１３」の記載，１２頁の右下部には，ブレスレットの写真と「ＢＲＡＣＥＬＥＴ」「ＧＯＬＤ　ＰＬＡＴＥＤ」「Ａ１５　１２１６１２００２」の記載がある。これらは，以下に記載する乙第４号証の「ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ」「Ｎｏ．」及び乙第５号証の「Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ」「ｉｔｅｍ　ｎｕｍｂｅｒ」と一致するものである。
　（２）乙第４号証は，茨城県水戸市に所在する「ＭＯＤＥ　Ａ　ＤＥＰＴ．」（モードアデプト）のウスイ・ユリコ氏が商標権者に送信したとする商品発注Ｅメール及びその添付ファイルのオーダーフォームの写しであるところ，オーダーフォームには，「ｂｒａｎｄ」として「ＰＩＬＧＲＩＭ」の記載があり，「ｄａｔｅ」として「２．１８．２０１６」と記載されている。そして，「Ｎｏ．」及び「ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ」（品名）の欄には，それぞれ，「１０１６１２００４」の「ＣＯＳＭＯＳ　ｒｉｎｇ」，「１１１６１２０１３」の「ＥＳＳＥＮＣＥ　ｅａｒｒｉｎｇ」，「１２１６１２００２」の「ＤＥＳＴＩＮＹ　ｂｒａｃｅｌｅｔ」と記載されていることから，モードアデプトは，「ＰＩＬＧＲＩＭ」のブランドに係るこれらの商品を商標権者に２０１６年２月１８日に発注したことが認められる。
　（３）乙第５号証は，商標権者が２０１６年２月１８日付けで発行したモードアデプト宛のインボイスの写しであるところ，右上部には「ＰＩＬＧＲＩＭ」の文字からなる商標が表示されている。そして，「ｉｔｅｍ　ｎｕｍｂｅｒ」（商品番号），「Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ」（品名）の欄には，それぞれ，「１０１６１−２００４」の「ｒｉｎｇ，ｇｏｌｄ　ｐｌａｔｅｄ　ａｄｊｕｓｔａｂｌｅ」，「１１１６１−２０１３」の「ｅａｒｒｉｎｇ，ｇｏｌｄ　ｐｌａｔｅｄ」，「１２１６１−２００２」の「ｂｒａｃｅｌｅｔ，ｇｏｌｄ　ｐｌａｔｅｄ」の記載がある。
　（４）乙第７号証は，２０１６年８月２２日打ち出しのモードアデプトが運営するオンラインストア「ＭＯＤＥ　Ａ　ＤＥＰＴ」のウェブサイトであるところ，２０１６年の夏のセールに係るサイトであり，「ＲＩＮＧ」，「ダブルバー・リング」の見出しの下に指輪の写真が掲載されていて，当該指輪の内側に「ＰＩＬＧＲＩＭ」の文字からなる使用商標が付されている。そして，ＰＲＩＣＥの欄に値下げ前の「定価６，３７２円（税込）」の記載があり，ブランドの欄に「ＰＩＬＧＲＩＭ（ピルグリム）デンマーク」の記載がある。さらに，「すっとしたスティック状のスクエアバーがふたつ平行に並んだバーリング。」と商品の説明が記載されているものであり，当該指輪の形状は，上記（１）の商標権者の商品カタログ（乙６）の８頁の左下部の「指輪」（Ａ１５　１０１６１２００４）の形状と同一であると認められる。
　（５）乙第８号証は，インターネットアーカイブ「Ｗａｙｂａｃｋ　Ｍａｃｈｉｎｅ」を用いた２０１６年３月９日時点におけるモードアデプトが運営するオンラインストア「ＭＯＤＥ　Ａ　ＤＥＰＴ」のウェブサイトであるところ，右上部に「ＰＩＬＧＲＩＭ」の文字が表示され，「ＮＥＷ　ＡＲＲＩＶＡＬ」の欄に，指輪の写真と「ダブルバー・リング」，「６，３７２円（税４７２円）」の記載があり，「スティック状のスクエアバーがふたつ平行に並んだグラフィカルなバーリング」と商品の説明がされており，これは，要証期間経過後の２０１６年の夏のセールに掲載された（乙７）の「ダブルバー・リング」の表示，商品説明，値下げ前の価格と一致することから，その間，同一の商品が，モードアデプトにより取扱われていたこと及び当該商品は，上記（１）の商標権者の商品カタログの指輪であるとみて差し支えない。
　（６）上記（１）ないし（５）によれば，商標権者は，２０１６年２月１８日に，茨城県水戸市に所在する「モードアデプト」から「ＰＩＬＧＲＩＭ」のブランドに係る商品の発注を受け，同日に商品を「モードアデプト」宛てに発送したこと及び２０１６年３月頃において，モードアデプトが運営するオンラインストアで「ＰＩＬＧＲＩＭ」ブランドの指輪が掲載されたことを認めることができる。
　２　以上の事実を総合すると，以下のとおり判断することができる。
　（１）使用商標の使用ついて
　上記１によれば，商標権者は，モードアデプトから，要証期間内である２０１６年２月頃に「ＰＩＬＧＲＩＭ」のブランドであって商標権者のカタログに掲載された金メッキ（ＧＯＬＤ　ＰＬＡＴＥＤ）製の指輪・イヤリング・ブレスレット等のアクセサリーについて注文を受け，インボイスをモードアデプトに発行していること，及び商標権者の商品カタログに掲載された使用商標を付した指輪が，モードアデプトが運営するオンラインストアにおいて，要証期間内である２０１６年３月頃に掲載されたことから，商標権者は，当該商品を日本国内のモードアデプトに輸出したと推認される。
　そうすると，モードアデプトが輸入したと推認される使用商標が付されている商品は，「金メッキ（ＧＯＬＤ　ＰＬＡＴＥＤ）製の指輪」であるから，該商品は，本件審判の請求に係る指定商品中の「Ｐｒｅｃｉｏｕｓ　ｍｅｔａｌｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ａｌｌｏｙｓ　ａｎｄ　ｇｏｏｄｓ　ｉｎ　ｐｒｅｃｉｏｕｓ　ｍｅｔａｌｓ　ｏｒ　ｃｏａｔｅｄ　ｔｈｅｒｅｗｉｔｈ，ｎｏｔ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｉｎ　ｏｔｈｅｒ　ｃｌａｓｓｅｓ」の範ちゅうに含まれるものと認められる。
　（２）本件商標と本件使用商標の同一性について
　本件商標は，「ＰＩＬＧＲＩＭ」の文字を横書きしてなるものであり，他方，使用商標は，上記１（４）のとおり，「ＰＩＬＧＲＩＭ」の文字を横書きしてなるものである。
　そうすると，使用商標は，本件商標と文字つづりを同一にする商標であるから，本件商標と社会通念上同一の商標と認められる。
　（３）小括
　商標権者が本件商標と社会通念上同一と認められる商標を付した「金メッキ製の指輪」について，当該商品の日本における販売店と認められるモードアデプトが要証期間内に，輸入し，これを国内のオンラインストアにおいて掲載したとの事実を認定できるから，上記輸入行為をもって，商標法第２条第３項第２号にいう「商品に標章を付したものを輸入する行為」に当たる「使用」行為として，同法第５０条に規定する商標権者による本件商標の「使用」があったものと認めることができるというべきである。
　したがって，商標権者は，要証期間内に日本国内おいて，本件商標と社会通念上同一と認められる商標を，本件審判の請求に係る指定商品中「Ｐｒｅｃｉｏｕｓ　ｍｅｔａｌｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ａｌｌｏｙｓ　ａｎｄ　ｇｏｏｄｓ　ｉｎ　ｐｒｅｃｉｏｕｓ　ｍｅｔａｌｓ　ｏｒ　ｃｏａｔｅｄ　ｔｈｅｒｅｗｉｔｈ，ｎｏｔ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｉｎ　ｏｔｈｅｒ　ｃｌａｓｓｅｓ」の範ちゅうに含まれる「金メッキ製の指輪」に使用したものと認められる。
　３　まとめ
　以上のとおり，被請求人は，要証期間内に日本国内において，商標権者がその請求に係る指定商品について，本件商標の使用をしていたことを証明したものである。
　したがって，本件商標の登録は，本件指定商品について，商標法第５０条の規定により，取り消すことができない。
　よって，結論のとおり審決する。