【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２３８８２５６号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第２３８８２５６号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＦＩＳＣＯ」の欧文字及び「フィスコ」の片仮名を上下二段に横書きしてなり，平成元年５月３０日に登録出願，第１７類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同４年３月３１日に設定登録され，その後，同１４年３月２０日に指定商品を第２１類「家事用手袋」，第２４類「布製身の回り品，かや，敷布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布」及び第２５類「被服」とする指定商品の書換登録がされたものである。
　そして，本件審判の請求の登録は，平成２８年９月１５日である。
　　　
第２　請求人の主張
　請求人は，商標法第５０条第１項の規定により，本件商標の指定商品中，第２５類「被服」についての登録を取り消す，審判費用は，被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を次のように述べ，証拠方法として甲第１号証及び甲第２号証を提出した。
　本件商標は，その指定商品中，第２５類「被服」について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないこと，及び本件商標を使用していないことについて何ら正当な理由が存する事実も認められないことから，その登録は商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。
　なお，請求人は，被請求人の答弁に対し，何ら弁駁していない。
　　　
第３　被請求人の答弁
　被請求人は，結論同旨の審決を求めると答弁し，その理由を次のように述べ，証拠方法として，乙第１号証ないし乙第６号証を提出した。
１　被請求人による商標「ＦＩＳＣＯ」の使用例を，以下に挙げる。
（１）乙第１号証は，被請求人が製造・販売する商品「パンツ」の写真である。これらの写真は，平成２８年１０月２５日に，大阪市北区梅田に所在する特許業務法人ＩＰＲコンサルタントの会議室において，弁理士仲晃一（以下「本件被請求人代理人」という。）によって撮影された。
　これらの写真に示されるように，当該パンツの前腰部分に「ＦＩＳＣＯ」の欧文字が表示され，当該パンツの織りネーム及びタグに「１２４２９８」，「また下丈６３」及び「Ｍ」と表示されている。
　乙第２号証は，被請求人が２０１６年８月２９日付けで件外株式会社ベルーナ（以下「ベルーナ社」という。）宛てに発行した納品書の控えである。この納品書（控）には，納品日「１６／０８／３０」と記載されるとともに，第１行にＳＫＵ番号「１２４２９８」，商品名「配色パイピングウォーキングパンツ６３丈　Ｍ」及び数量「５」と記載されている。
　なお，ベルーナ社は，カタログショッピングを営んでおり，２０１６年８月末に発行したカタログ「２０１６ＶＯＬ．１２９ベルーナ秋冬号」（乙３）には，被請求人の上記パンツが，商品名「配色パイピングウォーキングパンツ」として掲載されている。このカタログには，パンツの前腰部分に刺繍された「ＦＩＳＣＯ」の欧文字が拡大表示されている。
（２）次に，乙第４号証は，被請求人が製造・販売する別の種類の商品「パンツ」の写真である。これらの写真は，平成２８年１１月２日に，本件被請求人代理人によって撮影された。
　これらの写真に示されるように，当該パンツの後ろ腰部分に「ＦＩＳＣＯ」の欧文字が表示され，当該パンツの織りネーム及びタグに「１１８５７１」，「また下丈６４」及び「５Ｌ」と表示されている。
　また，乙第５号証は，ベルーナ社が被請求人宛てに発行した発注書及び受領書である。これらの発注書及び受領書には，納品日「１６／０４／２２」と記載されるとともに，第１１行にＳＫＵ番号「１１８５７１」，商品名「全方向ストレッチ美脚パンツすっきり６４丈　５Ｌ」及び数量「１」と記載されている。受領書には，ベルーナ社による「１６．４．２２」なる受領印が押されている。
　なお，２０１５年８月末に発行されたカタログ「２０１５　ＶＯＬ．１２４　ベルーナ秋冬号」（乙６）に，被請求人の上記パンツが，商品名「全方向ストレッチ美脚パンツ」として掲載されている。
２　上記のとおり，被請求人は，商標「ＦＩＳＣＯ」を少なくとも商品「パンツ（ズボン）」に使用している。
　かかる使用商標「ＦＩＳＣＯ」は，本件商標の欧文字部分「ＦＩＳＣＯ」と一致し，本件商標の片仮名部分「フィスコ」と同一の称呼を生じることは明らかである。したがって，使用商標は本件商標と社会通念上同一の商標である。
　また，使用商標が使用された商品「パンツ」は，取消請求に係る指定商品「被服」に含まれる。
　そして，当該商品「パンツ」の納品日である２０１６年８月３０日及び同年４月２２日は，本件審判の請求の登録前３年以内に該当する。
３　結語
　以上のように，本件商標は，本件審判の請求の登録前３年以内（以下「本件要証期間」という。）に，取消請求に係る指定商品について使用されたことは明らかである。
　　　
第４　当審の判断
１　証拠及び被請求人の主張によれば，以下の事実が認められる。
（１）乙第４号証は，本件被請求人代理人が本件要証期間外の平成２８年１１月２日に撮影した商品「パンツ」（以下「本件パンツ」という。）の全体の写真と後ろ腰部分の内側の写真であるところ，本件パンツの後ろ腰部分には，「ＦＩＳＣＯ」の欧文字が表示された織りネームが付されており，また，本件パンツの下げ札ないし品質表示タグには，「１１８５７１」，「また下丈　６４」及び「５Ｌ」と記載されている。
（２）乙第５号証は，埼玉県上尾市に所在するベルーナ社が商標権者宛てに発行した２０１６年（平成２８年）４月４日付けの発注書及び受領書である。これらの発注書及び受領書には，納品日「１６／０４／２２」と記載されているとともに，第１１行にＳＫＵ番号「１１８５７１」，商品名「全方向ストレッチ美脚パンツすっきり６４丈」，サイズ「５Ｌ」及び数量「１」と記載されている。受領書には，ベルーナ社（吉見ロジステイクスセンター）による「１６．４．２２」付けの受領印が押されている。
２　上記１で認定した事実を総合すると，以下のとおり認められる。
（１）商標権者は，平成２８年４月４日，ベルーナ社から，ＳＫＵ番号「１１８５７１」，商品名「全方向ストレッチ美脚パンツすっきり６４丈」，サイズ「５Ｌ」及び数量「１」と指定された商品（パンツ）について発注を受けるとともに，同月２２日，当該商品（パンツ）をベルーナ社の吉見ロジステイクスセンターに納品したことが認められる。
　ベルーナ社に納品された当該商品（パンツ）は，本件パンツの下げ札ないし品質表示タグに表示されている「１１８５７１」の番号，「また下丈　６４」及びサイズ「５Ｌ」と一致しているというべきであるから，両者は同一の商品であると認めることができる。そして，本件パンツには，後ろ腰部分に「ＦＩＳＣＯ」の欧文字が表示された織りネームが付されていることが認められる。
　そうすると，商標権者は，本件要証期間内である平成２８年４月２２日に，「ＦＩＳＣＯ」の表示が付されている本件パンツをベルーナ社に納品したと認めることができる。
（２）本件商標は，「ＦＩＳＣＯ」の欧文字及び「フィスコ」の片仮名を上下二段に横書きしてなるところ，下段部の片仮名は，上段部の欧文字の読みを表したものと認められるものであるのに対し，本件パンツに付されている「ＦＩＳＣＯ」の欧文字は，本件商標中の「ＦＩＳＣＯ」の欧文字部分と同一のつづりからなり，「フィスコ」の称呼を生じるものであるから，本件商標と社会通念上同一と認められる商標である。
（３）小括
　以上によれば，商標権者は，本件要証期間内に日本国内で，本件商標と社会通念上同一と認められる商標を付した本件パンツをベルーナ社へ納品したと認めることができる。
　そして，上記の使用行為は，商標法第２条第３項第２号にいう「商品に標章を付したものを引き渡しする行為」に該当する。
　また，本件パンツは，本件審判の取消請求に係る指定商品中，第２５類「被服」の範ちゅうに属する商品である。
３　むすび
　以上のとおり，被請求人は，本件要証期間内に日本国内において，商標権者が本件審判の取消請求に係る指定商品に包含される本件パンツについて，本件商標と社会通念上同一と認められる商標の使用をした事実を証明したということができる。 
　したがって，本件商標の登録は，その取消請求に係る指定商品について，商標法第５０条の規定により，取り消すことはできない。
　よって，結論のとおり審決する。