(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データを抽出する抽出手段と、
前記状態データによって初期状態が規定された解析対象サンプルについて破壊力学に基づく構造健全性評価を行う解析手段とを少なくとも有し、
前記抽出手段が、前記状態データのうちの少なくとも一部を実測データの集合から直接抽出され、かつ
前記抽出手段によって前記実測データの集合から前記状態データとして前記直接抽出されたデータが元の前記実測データの集合に戻されて次の抽出の対象になる
ことを特徴とする破壊現象の解析装置。
【請求項２】
前記解析手段が前記構造健全性評価としてモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析を行い、また、前記確率論的破壊力学解析の結果を用いて破損確率を計算する計算手段を更に有することを特徴とする請求項１記載の破壊現象の解析装置。
【請求項３】
前記モンテカルロシミュレーションの試行回数が、前記状態データそれぞれの抽出元である前記実測データの集合に含まれる個々の実測データの全部が用いられて作成されるあらゆる全ての組み合わせの個数と同じに設定されることを特徴とする請求項２記載の破壊現象の解析装置。
【請求項４】
解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データを抽出する抽出手段と、
前記状態データによって初期状態が規定された解析対象サンプルについて破壊力学に基づく構造健全性評価を行う解析手段とを少なくとも有し、
前記抽出手段が、前記状態データのうちの少なくとも一部を実測データの集合から直接抽出され、
前記解析手段が前記構造健全性評価としてモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析を行い、また、前記確率論的破壊力学解析の結果を用いて破損確率を計算する計算手段を更に有し、かつ
前記モンテカルロシミュレーションの試行回数が、前記状態データそれぞれの抽出元である前記実測データの集合に含まれる個々の実測データの全部が用いられて作成されるあらゆる全ての組み合わせの個数と同じに設定される
ことを特徴とする破壊現象の解析装置。
【請求項５】
解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データを抽出する処理と、
前記状態データによって初期状態が規定された解析対象サンプルについて破壊力学に基づく構造健全性評価を行う処理とを少なくともコンピュータに行わせ、
しかも、前記状態データを抽出する際に、前記状態データのうちの少なくとも一部を実測データの集合から直接抽出する処理をコンピュータに行わせ、かつ
前記状態データを抽出する処理において、前記実測データの集合から前記状態データとして前記直接抽出されたデータが元の前記実測データの集合に戻されて次の抽出の対象になる
ことを特徴とする破壊現象の解析プログラム。
【請求項６】
前記構造健全性評価としてモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析をコンピュータに行わせ、また、前記確率論的破壊力学解析の結果を用いて破損確率を計算する処理を更にコンピュータに行わせることを特徴とする請求項５記載の破壊現象の解析プログラム。
【請求項７】
前記モンテカルロシミュレーションの試行回数が、前記状態データそれぞれの抽出元である前記実測データの集合に含まれる個々の実測データの全部が用いられて作成されるあらゆる全ての組み合わせの個数と同じに設定されることを特徴とする請求項６記載の破壊現象の解析プログラム。
【請求項８】
解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データを抽出する処理と、
前記状態データによって初期状態が規定された解析対象サンプルについて破壊力学に基づく構造健全性評価を行う処理とを少なくともコンピュータに行わせ、
しかも、前記状態データを抽出する際に、前記状態データのうちの少なくとも一部を実測データの集合から直接抽出する処理をコンピュータに行わせ、
前記構造健全性評価としてモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析をコンピュータに行わせ、また、前記確率論的破壊力学解析の結果を用いて破損確率を計算する処理を更にコンピュータに行わせる
前記モンテカルロシミュレーションの試行回数が、前記状態データそれぞれの抽出元である前記実測データの集合に含まれる個々の実測データの全部が用いられて作成されるあらゆる全ての組み合わせの個数と同じに設定される
ことを特徴とする破壊現象の解析プログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、破壊現象の解析方法，解析装置，及び解析プログラムに関する。さらに詳述すると、本発明は、例えば種々の構造機器や構造物に関する確率論的破壊力学に基づく構造健全性評価に用いて好適な技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
構造物に対し、従来、決定論的破壊力学に基づく構造健全性評価が行われている。決定論的破壊力学では、種々の破壊現象に関連する支配因子を固定値として与え、それらが有する統計的なばらつきや不確実性を安全率として考慮するようにしている。しかしながら、全ての支配因子が有するばらつきを安全率で保守的に見積っていくと、最終的な評価結果には過度の保守性が含まれる可能性がある。
【０００３】
一方で、確率論的破壊力学では、破壊現象に関連する支配因子を確率的なばらつきを有する確率変数として取扱うことで、定量的に破損確率を評価し、過度の保守性を排除した合理的な評価を行うことが企図されている。このため、国内外において、確率論的破壊力学に基づく評価を行うための解析コードが多数開発されてきており（例えば、非特許文献１）、また、国際的なベンチマーク解析も行われている。
【先行技術文献】
【非特許文献】
【０００４】
【非特許文献１】Ｈ．Ｍachida，Ｍ．Ａrakawa，Ｎ．Ｙamashita  and  Ｓ．Ｙoshimura，“Ｄevelopment  of  Ｐrobabilistic  Ｆracture  Ｍechanics  Ｃode  for  Ｐipes  with  Ｓtress  Ｃorrosion  Ｃracks”，Ｊournal  of  Ｐower  and  Ｅnergy  Ｓystem，Vol.3，pp.103-113，２００９年
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
現状の確率論的破壊力学に基づく評価では、評価に用いる支配因子の実測データのばらつきを確率密度関数でモデル化し、モンテカルロシミュレーションにおいて前記確率密度関数から抽出した値を用いて破損確率を計算している。しかしながら、モデル化された確率密度関数がどの程度の保守性又は非保守性を含んでいるかの定量的な評価は十分に行われていない。
【０００６】
具体的には例えば、初期亀裂深さのばらつきを指数分布によって与えた場合、連続体近似が成立しない非常に微小な亀裂であってもはや「亀裂」と呼ぶことができないものも抽出される可能性があるが、このようなもはや「亀裂」と呼ぶことができないほどに微小のものを亀裂として扱ってその挙動を連続体力学に基づく破壊力学を用いて評価することは、物理的に妥当ではないと考えられ、この点において保守性又は非保守性が内包されることになるという問題がある。
【０００７】
また、確率密度関数をモデル化する際に元となる実測データは、物理的・現実的にあり得ない値を含まないはずである、すなわち、上限及び下限を有しているはずであると考えられる。このことを確率密度関数に反映するためには上限値及び下限値を適切に設定することが重要であるものの、これらの値の設定は論理的必然性がないものにならざるを得ないと考えられ、この点においても保守性又は非保守性が内包されることになるという問題がある。
【０００８】
さらに、実測データの真の分布は必ずしも単純な関数で表現できるとは限らないので、確率密度関数をモデル化することによって相当の誤差を含む可能性があり、この点においても保守性又は非保守性が内包されることになるという問題が、しかも保守性と非保守性とのうちのどちらであるのかさえも不明である振れ幅（誤差）が内包されることになるという問題がある。
【０００９】
そこで、本発明は、確率変数の恣意的な上限値及び下限値の設定や特定の関数形の指定を行うことなくノンパラメトリックに確率変数を与えることによって破損確率を合理的に評価することができる破壊現象の解析方法，解析装置，及び解析プログラムを提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００１１】
かかる目的を達成するため、本発明の破壊現象の解析装置は、解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データを抽出する抽出手段と、状態データによって初期状態が規定された解析対象サンプルについて破壊力学に基づく構造健全性評価を行う解析手段とを少なくとも有し、抽出手段が、状態データのうちの少なくとも一部を実測データの集合から直接抽出され、かつ抽出手段によって実測データの集合から状態データとして直接抽出されたデータが元の実測データの集合に戻されて次の抽出の対象になるようにしている。
また、本発明の破壊現象の解析装置は、解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データを抽出する抽出手段と、状態データによって初期状態が規定された解析対象サンプルについて破壊力学に基づく構造健全性評価を行う解析手段とを少なくとも有し、抽出手段が、状態データのうちの少なくとも一部を実測データの集合から直接抽出され、解析手段が構造健全性評価としてモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析を行い、また、確率論的破壊力学解析の結果を用いて破損確率を計算する計算手段を更に有し、かつモンテカルロシミュレーションの試行回数が、状態データそれぞれの抽出元である実測データの集合に含まれる個々の実測データの全部が用いられて作成されるあらゆる全ての組み合わせの個数と同じに設定されるようにしている。
【００１２】
また、本発明の破壊現象の解析プログラムは、解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データを抽出する処理と、状態データによって初期状態が規定された解析対象サンプルについて破壊力学に基づく構造健全性評価を行う処理とを少なくともコンピュータに行わせ、しかも、状態データを抽出する際に、状態データのうちの少なくとも一部を実測データの集合から直接抽出する処理をコンピュータに行わせ、かつ状態データを抽出する処理において、実測データの集合から状態データとして直接抽出されたデータが元の実測データの集合に戻されて次の抽出の対象になるようにしている。
また、本発明の破壊現象の解析プログラムは、解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データを抽出する処理と、状態データによって初期状態が規定された解析対象サンプルについて破壊力学に基づく構造健全性評価を行う処理とを少なくともコンピュータに行わせ、しかも、状態データを抽出する際に、状態データのうちの少なくとも一部を実測データの集合から直接抽出する処理をコンピュータに行わせ、構造健全性評価としてモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析をコンピュータに行わせ、また、確率論的破壊力学解析の結果を用いて破損確率を計算する処理を更にコンピュータに行わせ、モンテカルロシミュレーションの試行回数が、状態データそれぞれの抽出元である実測データの集合に含まれる個々の実測データの全部が用いられて作成されるあらゆる全ての組み合わせの個数と同じに設定されるようにしている。
【００１３】
したがって、これらの破壊現象の解析装置，及び解析プログラムによると、確率密度関数を介在させることなく実測データの集合から直接抽出された状態データを用いて破壊力学に基づく構造健全性評価を行うようにしているので、物理的・現実的に有り得ない値を含まない分布であって自然的必然性を備える上限および下限を有する分布を規範とする解析が行われる。
【００１４】
これらの破壊現象の解析装置，及び解析プログラムによると、また、確率密度関数を介在させることなく実測データの集合から直接抽出された状態データを用いて破壊力学に基づく構造健全性評価を行うようにしているので、特定の関数形によらない確率変数であってノンパラメトリックに与えられる確率変数による解析が行われる。
【００１６】
ここで、破壊現象の解析装置は、解析手段が構造健全性評価としてモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析を行い、また、確率論的破壊力学解析の結果を用いて破損確率を計算する計算手段を更に有するようにしても良い。加えて、破壊現象の解析プログラムは、構造健全性評価としてモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析をコンピュータに行わせ、また、確率論的破壊力学解析の結果を用いて破損確率を計算する処理を更にコンピュータに行わせるようにしても良い。これらの場合には、物理的・現実的に有り得ない値を含まない分布であって自然的必然性を備える上限および下限を有する分布を規範とするモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析が行われて破損確率が計算される。これらの場合には、また、特定の関数形によらない確率変数であってノンパラメトリックに与えられる確率変数によるモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析が行われて破損確率が計算される。
【００１７】
さらに、破壊現象の解析装置，及び解析プログラムは、モンテカルロシミュレーションの試行回数が、状態データそれぞれの抽出元である実測データの集合に含まれる個々の実測データの全部が用いられて作成されるあらゆる全ての組み合わせの個数と同じに設定されるようにしても良い。この場合には、無駄な解析を行うことなく実測データの実相・傾向が十分に反映された合理的な解析結果が得られるように、モンテカルロシミュレーションにおける試行回数が適切に設定される。
【発明の効果】
【００１８】
本発明の破壊現象の解析装置，及び解析プログラムによれば、物理的・現実的に有り得ない値を含まない分布であって自然的必然性を備える上限および下限を有する分布を規範とする解析を行うことができるので、少なくとも確率変数の恣意的な上限値及び下限値の設定を行う場合と比べて合理的な構造健全性評価を行うことが可能になり、延いては構造健全性評価の信頼性の向上を図ることが可能になる。
【００１９】
また、特定の関数形によらない確率変数であってノンパラメトリックに与えられる確率変数による解析を行うことができるので、少なくとも確率変数に関して特定の関数形の指定を行う場合と比べて合理的な構造健全性評価を行うことが可能になり、延いては構造健全性評価の信頼性の向上を図ることが可能になる。
【００２０】
さらに、実測データの集合から状態データとして直接抽出されたデータが元の実測データの集合に戻されることで、状態データの実測データの集合からの直接抽出において復元抽出が行われるので、特に、状態データのうちの一部が実測データの集合から直接抽出されると共に残部が確率密度関数から抽出される場合に、実測データの個数に制限されること無く、適当な試行回数に対応する抽出を行うことができ、構造健全性評価を適切に行うことが可能になり、延いては構造健全性評価の信頼性の向上を図ることが可能になる。
【００２１】
また、構造健全性評価としてモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析を行うと共に破損確率を計算するようにした場合には、物理的・現実的に有り得ない値を含まない分布であって自然的必然性を備える上限および下限を有する分布を規範とするモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析を行って破損確率を計算することができ、また、特定の関数形によらない確率変数であってノンパラメトリックに与えられる確率変数によるモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析を行って破損確率を計算することができるので、特に確率論的破壊力学解析に基づく構造健全性評価の信頼性の向上を図ることが可能になる。
【００２２】
また、モンテカルロシミュレーションの試行回数が個々の実測データのあらゆる全ての組み合わせの個数と同じに設定されるようにした場合には、モンテカルロシミュレーションにおける試行回数を適切に設定することができるので、解析手法としての適用容易性を高めると共に尤度を高め、延いては破壊現象の解析手法としての汎用性及び信頼性の向上を図ることが可能になる。
【図面の簡単な説明】
【００２３】
【図１】実施形態の破壊現象の解析装置を破壊現象の解析プログラムを用いて実施する場合の破壊現象の解析装置の機能ブロック図である。
【図２】実施形態の破壊現象の解析プログラムとコンピュータとの組み合わせによって実現される破壊現象の解析装置の処理内容を説明するフローチャートである。
【図３】実測データの集合から一度抽出されたデータも次の抽出の対象になるようにする場合の確率関数の分布関数即ち経験分布関数を示す図である。
【図４】実施例１において設定された各ケースそれぞれの時間の経過に伴う漏えい確率の推移を示す図である。
【図５】実施例１の従来型ケースにおいて漏えいに至ったサンプルの亀裂長さの度数分布と抽出元である亀裂長さの確率密度関数の分布との比較を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００２４】
以下、本発明の構成を図面に示す実施の形態の一例に基づいて詳細に説明する。
【００２５】
図１乃至図３に、本発明の破壊現象の解析方法，解析装置，及び解析プログラムの実施形態の一例を示す。
【００２６】
ここで、本発明が扱い得る破壊現象は、特定の種類・態様に限定されるものではなく、確率論的破壊力学によって破損確率が評価可能である種々の破壊現象が対象になり得る。以下の説明では、破壊現象の種類・態様によらない本発明の枠組みを前提として説明すると共に、本発明が確率論的破壊力学に基づく配管に対する構造健全性評価に適用される場合の概要を具体例として説明する。なお、確率論的破壊力学は周知の技術であるのでそれ自体についてはここでは詳細な説明は省略する。
【００２７】
本実施形態の破壊現象の解析方法は、破壊力学に基づいて構造健全性評価を行う際に、解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データのうちの少なくとも一部が実測データの集合から直接抽出されるようにしている。
【００２８】
また、本実施形態の破壊現象の解析装置は、解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データを抽出する抽出手段(１１ａ)と、状態データによって初期状態が規定された解析対象サンプルについて破壊力学に基づく構造健全性評価を行う解析手段(１１ｄ)とを少なくとも有し、抽出手段(１１ａ)が、状態データのうちの少なくとも一部を実測データの集合から直接抽出するようにしている。
【００２９】
上記破壊現象の解析方法及び破壊現象の解析装置は、破壊現象の解析プログラムがコンピュータ上で実行されることによっても実行・実現され得る。ここでは、破壊現象の解析プログラムがコンピュータ上で実行されることによって破壊現象の解析方法が実行されると共に破壊現象の解析装置が実現される場合を説明する。
【００３０】
本実施形態の破壊現象の解析プログラム１７を実行するためのコンピュータ１０（本実施形態では、破壊現象の解析装置１０でもある）の全体構成を図１に示す。
【００３１】
このコンピュータ１０（破壊現象の解析装置１０）は制御部１１，記憶部１２，入力部１３，表示部１４，及びメモリ１５を備え、これらが相互にバス等の信号回線によって接続されている。
【００３２】
制御部１１は、記憶部１２に記憶されている破壊現象の解析プログラム１７に従ってコンピュータ１０全体の制御並びに破壊現象の解析に係る演算を行うものであり、例えばＣＰＵ（中央演算処理装置）である。
【００３３】
記憶部１２は、少なくともデータやプログラムを記憶可能な装置であり、例えばハードディスクである。
【００３４】
入力部１３は、少なくとも作業者の命令や種々の情報を制御部１１に与えるためのインターフェイス（即ち、情報入力の仕組み）であり、例えばキーボードやマウスである。なお、例えばキーボードとマウスとの両方のように複数種類のインターフェイスを入力部１３として有するようにしても良い。
【００３５】
表示部１４は、制御部１１の制御によって文字や図形或いは画像等の描画・表示を行うものであり、例えばディスプレイである。
【００３６】
メモリ１５は、制御部１１が種々の制御や演算を実行する際の作業領域であるメモリ空間となるものであり、例えばＲＡＭ(Ｒandom Ａccess Ｍemory の略)である。
【００３７】
そして、コンピュータ１０（以下、「破壊現象の解析装置１０」と呼ぶ）の制御部１１には、破壊現象の解析プログラム１７が実行されることにより、解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データを抽出する処理を行う状態データ抽出部１１ａと、解析条件を規定するための材料定数を抽出する処理を行う材料定数抽出部１１ｂと、構造健全性評価に関する解析時刻（解析サイクル）を規定する時間列次ｔに纏わる制御を行う処理を行う時間管理部１１ｃと、状態データによって初期状態が規定された解析対象サンプルについて破壊力学に基づく構造健全性評価を行う処理を行う解析部１１ｄと、構造健全性評価の結果に基づいて解析対象サンプルの健全性に問題があるか否かを判断する処理を行う判定部１１ｅと、構造健全性評価に関する解析における解析対象サンプルの総数ｓに纏わる制御を行う処理を行うサンプル管理部１１ｆと、確率論的破壊力学解析の結果を用いて破損確率を計算する処理を行う破損確率計算部１１ｇとが構成される。
【００３８】
そして、破壊現象の解析装置１０の動作の手順として、評価対象として選定された構造機器や構造物についての破壊力学に基づく構造健全性評価に関する処理を制御部１１が開始すると、図２に示すように、まず、初期値の設定として、解析対象サンプルの総数ｓの値が０(ゼロ)に設定されると共に、時間列次ｔ別の問題サンプルの個数ｎ(t)の値がいずれも０(ゼロ)に設定される。
【００３９】
その上で、状態データの抽出が行われる（Ｓ１）。
【００４０】
このＳ１の処理において抽出される状態データは、評価対象物に関する、以降の処理における初期状態（言い換えると、解析対象サンプル）を規定するものである。
【００４１】
状態データの内容としては、構造健全性評価に関する解析（Ｓ４の処理）において評価対象物の初期状態（解析対象サンプル）の規定として必要とされる各変数（確率変数）に対応する項目が設定される。
【００４２】
配管に対する構造健全性評価の場合には、状態データとして、具体的には例えば、配管内表面の亀裂深さ（単位：ｍｍ），亀裂長さ（単位：ｍｍ），亀裂深さと亀裂長さとの比（亀裂アスペクト比とも呼ばれる）等の亀裂寸法などが設定される。
【００４３】
ここで、本発明は、状態データの抽出において、実際の計測によって収集されたデータの集合から直接抽出が行われる（言い換えると、確率密度関数を介在させることなく抽出が行われる）ことを特徴とする。
【００４４】
具体的には、本発明では、構造健全性評価に関する解析（Ｓ４の処理）において評価対象物の初期状態（解析対象サンプル）の規定として必要とされる変数（確率変数）が複数ある場合に、当該変数の種類の全てについて実測データの集合が準備されるようにしても良く、或いは、前記変数の種類のうちの一部については確率密度関数として与えられるようにしても良い。
【００４５】
つまり、本発明では、状態データ（言い換えると、変数）として、全ての種類について実測データの集合から直接抽出された値が用いられるようにしても良く、或いは、一部の種類については実測データの集合から直接抽出された値が用いられると共に残りの種類についてはモデル化された確率密度関数（具体的には例えば、正規分布，対数正規分布，或いは指数分布などが用いられ得る）から抽出された値が用いられるようにしても良い。
【００４６】
なお、変数の種類毎の実測データの個数は、特定の数に限定されるものではなく、実測データに係る事象の真の出現態様が再現され得ること（具体的には例えば、物理的及び現実的な上限及び下限を内包し且つ現実事象の真の分布に近い分布であると考えられること）などが勘案された上で、適当な数に適宜設定される。具体的には例えば、状態データとしての変数の種類毎の実測データの個数は、数十以上に設定されることが考えられる。
【００４７】
本発明では、また、Ｓ１の処理における状態データの抽出として実測データの集合から直接抽出が行われた場合に、抽出されたデータが元のデータ集合から排除されてしまうのではなくて元のデータ集合に戻され、一度抽出されたデータも次の抽出の対象になる（つまり、復元抽出が行われる）ようにしても良い。
【００４８】
具体的には、或る状態データ（変数）について実測データの集合から直接抽出が行われ、且つ、前記実測データの集合から一度抽出されたデータも次の抽出の対象になるようにする場合には、以下の手順に従って抽出が行われる。
【００４９】
或る状態データ（変数）について、ｍ個の実測データをｘ＝｛ｘ1，ｘ2，ｘ3，・・・，ｘm｝とする。
【００５０】
そして、各ｘiに等確率１／ｍを付与した確率関数ｆ*(ｘi)＝１／ｍ（但し、ｉ＝１，２，３，・・・，ｍ）を想定する。
【００５１】
この確率関数の分布関数、即ち経験分布関数Ｆ*(ｘi)は、図３に示すようになる。
【００５２】
そして、この経験分布関数の逆関数に対して０〜１の範囲で一様乱数を発生させることにより、実測データが抽出される。この抽出方法では、実測データの集合から一度抽出されたデータも次の抽出の対象になる。
【００５３】
実測データは、例えば、状態データの項目毎（即ち、変数の種類毎）のデータファイルとして、記憶部１２に保存されるようにしたり、或いは、破壊現象の解析装置１０との間でデータや制御指令等の信号の送受信（即ち、出入力）が可能であるように相互にバス等の信号回線によって接続されたデータサーバ（図示していない）に保存されるようにしたりなどすることが考えられる。
【００５４】
また、状態データを与える（言い換えると、抽出する）ための確率密度関数の設定内容（具体的には例えば、関数形やパラメータ値など）は、例えば、状態データの項目毎（即ち、変数の種類毎）の関数設定ファイルとして記憶部１２に保存されるようにしたり、或いは、破壊現象の解析プログラム１７内に予め規定されるようにしたりなどすることが考えられる。
【００５５】
本実施形態では、制御部１１の状態データ抽出部１１ａにより、実測データの集合からの直接抽出が行われ、また、必要に応じて確率密度関数からの抽出が行われ、これにより、Ｓ４の処理において行われる構造健全性評価に関する解析において評価対象物の初期状態の規定として必要とされる各変数それぞれに対応する状態データが組み合わされた状態データの組み合わせが作成される。この状態データの組み合わせにより、解析対象サンプルが規定される。
【００５６】
そして、状態データ抽出部１１ａにより、解析対象サンプルとしての状態データの組み合わせがメモリ１５に記憶させられる。
【００５７】
また、制御部１１のサンプル管理部１１ｆにより、解析対象サンプルの総数ｓの値に１が加えられると共に、当該ｓの値がメモリ１５に記憶させられる。
【００５８】
さらに、制御部１１の時間管理部１１ｃにより、当該サンプルに関する時間列次ｔの値が０(ゼロ)に設定される。
【００５９】
次に、材料定数の抽出が行われる（Ｓ２）。
【００６０】
このＳ２の処理において抽出される材料定数は、構造健全性評価に関する解析（Ｓ４の処理）を行うに当たり、Ｓ１の処理において抽出・設定された状態データの他に必要とされる解析条件を規定するものである。
【００６１】
材料定数の内容としては、構造健全性評価に関する解析（Ｓ４の処理）を行うに当たり、評価対象物の初期状態（解析対象サンプル）を規定するための変数の他に必要とされる各変数に対応する項目が設定される。
【００６２】
配管に対する構造健全性評価の場合には、材料定数として、具体的には例えば、極限荷重法による破壊解析を行う場合の流動応力，又は２パラメータ法による破壊解析を行う場合のＲamberg−Ｏsgood則のパラメータや弾塑性破壊靭性など、或いは、疲労亀裂進展解析を行う場合の疲労亀裂進展速度の係数などが設定される。
【００６３】
なお、疲労亀裂進展速度は荷重負荷の１サイクル当たりの亀裂進展量として定義され、疲労亀裂進展速度の係数としては、パリス則に従う亀裂進展速度ｄａ／ｄＮ（但し、ａ：亀裂の進展量，Ｎ：荷重のサイクル数）に纏わる係数Ｃが相当する（例えば、Ｍ．Ｉtatani，Ｍ．Ａsano，Ｍ．Ｋikuchi，Ｓ．Ｓuzuki  and  Ｋ．Ｉida，“Ｆatigue  Ｃrack  Ｇrowth  Ｃurve  for  Ａustenitic  Ｓtainless  Ｓteels  in  ＢＷＲ  Ｅnvironment”，Ｔransactions  of  the  ＡＳＭＥ，Ｊournal  of  Ｐressure  Ｖessel  Ｔechnology，Vol.123，pp.166-172，２００１年）。
【００６４】
ここで、本発明は、材料定数の抽出においても、実際の計測によって収集されたデータの集合から直接抽出が行われる（言い換えると、確率密度関数を介在させることなく抽出が行われる）ようにしても良い。
【００６５】
具体的には、本発明では、構造健全性評価に関する解析（Ｓ４の処理）において評価対象物の初期状態（解析対象サンプル）を規定するための変数の他に必要とされる変数（確率変数）が複数ある場合に、当該変数の種類の全てについて実測データの集合が準備されるようにしても良く、また、前記変数の種類の全てについて確率密度関数として与えられるようにしても良く、或いは、前記変数の種類のうちの一部については確率密度関数として与えられるようにしても良い。
【００６６】
つまり、本発明では、材料定数（言い換えると、変数）として、全ての種類について実測データの集合から直接抽出された値が用いられるようにしても良く、また、全ての種類についてモデル化された確率密度関数（具体的には例えば、正規分布，対数正規分布，或いは指数分布などが用いられ得る）から抽出された値が用いられるようにしても良く、或いは、一部の種類については実測データの集合から直接抽出された値が用いられると共に残りの種類についてはモデル化された確率密度関数から抽出された値が用いられるようにしても良い。
【００６７】
なお、変数の種類毎の実測データの個数は、特定の数に限定されるものではなく、材料定数に係る事象や物性の真の出現・発現態様が再現され得ること（具体的には例えば、物理的及び現実的な上限及び下限を内包し且つ現実の事象や物性の真の分布に近い分布であると考えられること）などが勘案された上で、適当な数に適宜設定される。具体的には例えば、材料定数としての変数の種類毎の実測データの個数は、数十以上に設定されることが考えられる。
【００６８】
本発明では、また、Ｓ２の処理における材料定数の抽出として実測データの集合から直接抽出が行われた場合に、抽出されたデータが元のデータ集合から排除されてしまうのではなくて元のデータ集合に戻され、一度抽出されたデータも次の抽出の対象になるようにしても良い。この場合の手順は、Ｓ１の処理における実測データの集合から直接抽出が行われる際に前記実測データの集合から一度抽出されたデータも次の抽出の対象になるようにする場合の手順として説明したものと同様である。
【００６９】
実測データは、例えば、材料定数の項目毎（即ち、変数の種類毎）のデータファイルとして、記憶部１２に保存されるようにしたり、或いは、破壊現象の解析装置１０との間でデータや制御指令等の信号の送受信（即ち、出入力）が可能であるように相互にバス等の信号回線によって接続されたデータサーバ（図示していない）に保存されるようにしたりなどすることが考えられる。
【００７０】
また、材料定数を与える（言い換えると、抽出する）ための確率密度関数の設定内容（具体的には例えば、関数形やパラメータ値など）は、例えば、材料定数の項目毎（即ち、変数の種類毎）の関数設定ファイルとして記憶部１２に保存されるようにしたり、或いは、破壊現象の解析プログラム１７内に予め規定されるようにしたりなどすることが考えられる。
【００７１】
本実施形態では、制御部１１の材料定数抽出部１１ｂにより、実測データの集合からの直接抽出が行われ、また、必要に応じて確率密度関数からの抽出が行われ、これにより、Ｓ４の処理において行われる構造健全性評価に関する解析において評価対象物の初期状態を規定するための変数の他に必要とされる各変数それぞれに対応する材料定数が組み合わされた材料定数の組み合わせが作成される。この材料定数の組み合わせにより、解析条件が規定される。
【００７２】
そして、材料定数抽出部１１ｂにより、解析条件としての材料定数の組み合わせがメモリ１５に記憶させられる。
【００７３】
次に、解析時刻の更新が行われる（Ｓ３）。
【００７４】
解析時刻は、Ｓ１の処理において規定された初期状態からの経過時間に相当するものであり、構造健全性評価に関する解析における解析サイクル（なお、荷重負荷のサイクルとも言える）に従って変化する（言い換えると、進行する）指標である。
【００７５】
本実施形態では、解析時刻は時間列次ｔが用いられて規定され、Ｓ１の処理において規定された初期状態を時間列次ｔ＝１とし、以降、構造健全性評価の解析サイクルが更新されるたびに１が加えられる。本実施形態では、制御部１１の時間管理部１１ｃにより、時間列次ｔの値に１が加えられる。
【００７６】
なお、解析時刻（解析サイクル）としての時間列次の一単位（即ち、ｔの値の１の変化）に対応する現実の時間長、言い換えると、解析時刻に関する現実の時間間隔は、特定の長さに限定されるものではなく、例えば評価対象として選定された構造機器や構造物における破壊現象の想定される進行速度や必要とされる解析精度などが勘案された上で、適当な長さに適宜設定される。具体的には例えば、配管に対する構造健全性評価の場合を含め、解析時刻に関する現実の時間間隔は一箇月間や一年間などに設定され得る。
【００７７】
次に、構造健全性評価に関する解析が行われる（Ｓ４）。
【００７８】
本発明において行われる構造健全性評価に関する解析の内容は、特定の種類・解析手法に限定されるものではなく、例えば評価対象として選定された構造機器や構造物における破壊現象の種類・態様などが勘案された上で、想定される破壊現象を解析するに適当な種類・解析手法が適宜選択される。
【００７９】
配管に対する構造健全性評価の場合には、例えば、極限荷重法または２パラメータ法による破壊解析や疲労亀裂進展解析などが、モンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析として行われ得る。
【００８０】
Ｓ４の処理としては、具体的には、制御部１１の解析部１１ｄにより、Ｓ１の処理においてメモリ１５に記憶された状態データの組み合わせが読み込まれると共に、Ｓ２の処理においてメモリ１５に記憶された材料定数の組み合わせが読み込まれ、これら状態データ及び材料定数が用いられて構造健全性評価に関する解析としての破壊解析や疲労亀裂進展解析などが行われる。
【００８１】
なお、配管に対する構造健全性評価の場合には、破壊解析や疲労亀裂進展解析などにおける応力拡大係数として、具体的には例えば、日本機械学会維持規格２０１２年版に採録されている応力拡大係数解（日本機械学会，“発電用原子力規格維持規格（２０１２年版）”，JSME S-NA1-2012，２０１２年）が用いられ得る。
【００８２】
また、Ｓ１の処理において抽出・設定される状態データやＳ２の処理において抽出・設定される材料定数の他に、構造健全性評価に関する解析を行うために必要とされる種々の解析条件やパラメータなどがある場合には、これら種々の解析条件やパラメータなどが例えば条件設定ファイルとして記憶部１２に保存されるようにしたり破壊現象の解析プログラム１７内に予め規定されるようにしたりなどする。
【００８３】
そして、解析部１１ｄにより、構造健全性評価に関する解析が行われ、当該解析の結果得られる指標値等であって、評価対象として選定された構造機器や構造物の健全性に問題があるか否かを判断する際に利用される指標値等がメモリ１５に記憶させられる。
【００８４】
次に、健全性に問題があるか否かの判定が行われる（Ｓ５）。
【００８５】
具体的には、Ｓ４の処理における解析の結果を踏まえ、解析対象サンプルの健全性に問題があるか否か、言い換えると解析対象サンプルが破壊に至っているか否かが判定される。
【００８６】
Ｓ４の処理における解析結果に基づいて解析対象サンプルの健全性に問題があるか否かを判断するための基準は、評価対象として選定された構造機器や構造物の種類やＳ４の処理において行われる構造健全性評価に関する解析の内容などに応じて予め設定され、例えば破壊現象の解析プログラム１７内に予め規定される。
【００８７】
配管に対する構造健全性評価の場合には、破壊現象の種類・態様としては、例えば、亀裂が安定的に進展し配管周壁を貫通して内部の流体が外部に漏れ出す状態である漏えいや、亀裂が急速に進展して瞬時に全断面が割れる状態である破断などが挙げられる。
【００８８】
本実施形態では、制御部１１の判定部１１ｅにより、Ｓ４の処理においてメモリ１５に記憶された構造健全性判断に利用される指標値等が読み込まれ、当該指標値等が用いられて解析対象サンプルの健全性に問題があるか否かの判定が行われる。
【００８９】
そして、健全性に問題がある場合（Ｓ５：はい）には、判定部１１ｅにより、時間列次ｔ別の問題サンプルの個数ｎ(t)の値のうちの、直前のＳ３の処理によって規定（更新）された時間列次ｔに対応する問題サンプルの個数ｎ(t)の値に１が加えられると共に当該ｎ(t)の値がメモリ１５に記憶させられ（Ｓ７）、その上で処理ステップがＳ８の処理に進められる。
【００９０】
他方、健全性に問題がない場合（Ｓ５：いいえ）には、供用期間が終了するか否かの判定が行われる（Ｓ６）。
【００９１】
供用期間は、例えば、評価対象として選定された構造機器や構造物に関するＳ１の処理において規定された初期状態と現実の供用期間とに基づいて設定されるようにしたり、或いは、現実の供用期間とは関係なく単に構造健全性評価を行う期間として設定されるようにしたりなどすることが考えられる。
【００９２】
解析上は、本実施形態では時間管理部１１ｃにより、現実の時間長（時間間隔）を一単位として定められる時間列次ｔの値が前記現実の時間長（時間間隔）に従って設定された解析期間Ｔの値と比較されることにより、解析サイクル（荷重負荷のサイクル）を終了する（ｔ＝Ｔの場合）か継続する（ｔ＜Ｔの場合）かが決定される。
【００９３】
そして、供用期間が継続する場合（Ｓ６：いいえ）には、時間管理部１１ｃによって処理ステップがＳ３の処理に戻されて時間列次ｔの値に１が加えられた上で、Ｓ４及びＳ５の処理があらためて行われる。
【００９４】
他方、供用期間が終了する場合（Ｓ６：はい）には、時間管理部１１ｃによって処理ステップがＳ８の処理に進められる。
【００９５】
上述により、Ｓ５の処理において健全性に問題があると判定された場合やＳ６の処理において供用期間が終了すると判定された場合に続く処理として、Ｓ１の処理において規定されたサンプルが最後のサンプルであるか否かの判定が行われる（Ｓ８）。
【００９６】
構造健全性評価を行う際のサンプル数の合計、言い換えると、抽出された状態データの組み合わせによって初期状態が規定される解析対象サンプルの作成（Ｓ１の処理）の繰り返し回数は、特定の数に限定されるものではなく、構造健全性評価として行われる解析の内容などが勘案された上で、適当な数に適宜設定される。
【００９７】
ここで、配管に対する構造健全性評価の場合などで、構造健全性評価として行われる解析においてモンテカルロシミュレーションが用いられる場合には、当該モンテカルロシミュレーションにおける試行回数がサンプル数の合計になる。
【００９８】
さらに、本発明では状態データの抽出（Ｓ１の処理）の際に構造健全性評価に関する解析において初期状態の規定として必要とされる変数の種類のうちの少なくとも一部については実測データの集合からの直接抽出が行われるところ、モンテカルロシミュレーションにおける試行回数は、状態データとしての実測データの集合に含まれる個々の実測データの全部が用いられて作成されるあらゆる全ての組み合わせの個数（以下、「実測データの全組み合わせ数」という）と同じに設定されることが好ましい。
【００９９】
すなわち、モンテカルロシミュレーションにおける試行回数が実測データの全組み合わせ数よりも少ない場合には、実測データの実相・傾向が十分には反映されない解析結果になってしまい合理的であるとは言えないという問題が生じ得る。他方、モンテカルロシミュレーションにおける試行回数が実測データの全組み合わせ数よりも多い場合には、個々の実測データのあらゆる全ての組み合わせに関する解析が複数回繰り返されて同一の結果に収束するに過ぎないと考えられる。
【０１００】
したがって、モンテカルロシミュレーションにおける試行回数が実測データの全組み合わせ数と同じに設定されることにより、最小の時間で適切な結果が得られることになり、解析が効率的に行われ得ることになって好ましい。
【０１０１】
つまり、状態データの抽出（Ｓ１の処理）の際に実測データの集合からの直接抽出が行われると共に構造健全性評価に関する解析（Ｓ４の処理）においてモンテカルロシミュレーションが用いられる場合には、サンプル数の合計Ｓnが実測データの全組み合わせ数と同じに設定されることが好ましい。
【０１０２】
試行回数の考え方について付け加えておくと、モンテカルロシミュレーションにおける試行回数は実測データの全組み合わせ数と同じに設定されることが好ましいものの、状態データのうちの一部が実測データの集合から直接抽出されると共に残部が確率密度関数から抽出される場合には確率密度関数から抽出される状態データに関して確率密度関数の分布を表現し得るに足る試行回数が必要とされ、このような確率密度関数の分布を表現し得るに足る試行回数が実測データの全組み合わせ数よりも多いこともあり得る。この場合には、モンテカルロシミュレーションにおける試行回数は、適切な解析が行われるようにするため、実測データの全組み合わせ数ではなく、確率密度関数の分布を表現し得るに足る回数に設定されることが望ましい。そしてこの場合には、状態データのうちの実測データの集合から直接抽出されるものについては、必要に応じ、実測データの個数に制限されること無く必要な回数の抽出を行うことができるようにするために復元抽出が行われる。
【０１０３】
そして、解析上は、本実施形態ではサンプル管理部１１ｆにより、直前のＳ１の処理によって更新された解析対象サンプルの総数ｓの値がサンプル数の合計Ｓnの値と比較されることにより、最後のサンプルである（即ち、所定の構造健全性評価に関する解析が全て行われた；ｓ＝Ｓnの場合）か最後のサンプルでない（即ち、所定の構造健全性評価に関する解析が未だ行われていない；ｓ＜Ｓnの場合）かが決定される。
【０１０４】
そして、最後のサンプルでない場合（Ｓ８：いいえ）には、サンプル管理部１１ｆによって処理ステップがＳ１の処理に戻される。そして、状態データ抽出部１１ａによって新たな解析対象サンプルとしての状態データの組み合わせが作成され、解析対象サンプルの総数ｓの値に１が加えられて当該ｓの値がメモリ１５に記憶させられると共に時間列次ｔの値が０(ゼロ)に設定された上で、Ｓ２乃至Ｓ７の処理があらためて行われる。
【０１０５】
他方、最後のサンプルである場合（Ｓ８：はい）には、サンプル管理部１１ｆによって処理ステップがＳ９の処理に進められる。
【０１０６】
そして、破損確率の計算が行われる（Ｓ９）。
【０１０７】
本実施形態では、制御部１１の破損確率計算部１１ｇにより、Ｓ１の処理においてメモリ１５に記憶された解析対象サンプルの総数ｓの値が読み込まれると共にＳ７の処理においてメモリ１５に記憶された時間列次ｔ別の問題サンプルの個数ｎ(t)の値が読み込まれ、これらにより、時間列次ｔ毎に、破損確率Ｐ(t)の値がｎ(t)／ｓによって計算される。
【０１０８】
そして、制御部１１は、時間列次ｔ毎の破損確率Ｐ(t)の値を表示部１４に表示したりデータファイルとして記憶部１２に保存したりした上で、当該の評価対象物に関する破壊力学に基づく構造健全性評価に関する処理を終了する。
【０１０９】
以上のように構成された破壊現象の解析方法，解析装置，及び解析プログラムによれば、確率密度関数を介在させることなく実測データの集合から直接抽出された状態データを用いて破壊力学に基づく構造健全性評価を行うようにしているので、物理的・現実的に有り得ない値を含まない分布であって自然的必然性を備える上限および下限を有する分布を規範とする解析を行うことができる。このため、少なくとも確率変数の恣意的な上限値及び下限値の設定を行う場合と比べて合理的な構造健全性評価を行うことが可能になり、延いては構造健全性評価の信頼性の向上を図ることが可能になる。
【０１１０】
以上のように構成された破壊現象の解析方法，解析装置，及び解析プログラムによれば、また、確率密度関数を介在させることなく実測データの集合から直接抽出された状態データを用いて破壊力学に基づく構造健全性評価を行うようにしているので、特定の関数形によらない確率変数であってノンパラメトリックに与えられる確率変数による解析を行うことができる。このため、少なくとも確率変数に関して特定の関数形の指定を行う場合と比べて合理的な構造健全性評価を行うことが可能になり、延いては構造健全性評価の信頼性の向上を図ることが可能になる。
【０１１１】
なお、上述の形態は本発明を実施する際の好適な形態の一例ではあるものの本発明の実施の形態が上述のものに限定されるものではなく、本発明の要旨を逸脱しない範囲において本発明は種々変形実施可能である。
【０１１２】
具体的には、本発明の要点は「破壊力学に基づいて構造健全性評価を行う際に、解析対象サンプルの初期状態を規定するための状態データのうちの少なくとも一部が、確率密度関数を介在させることなく、実測データの集合から直接抽出されること」であり、当該要点以外の構成はどのようなものであっても構わない。
【実施例１】
【０１１３】
本発明の破壊現象の解析方法の妥当性を検証するために行われた解析例を図４及び図５を用いて説明する。
【０１１４】
本実施例では、配管に対する構造健全性評価として、解析に用いられる各パラメータ（状態データ）の抽出に関して、本発明の破壊現象の解析方法が適用された場合と、モデル化された確率密度関数によって与えられた場合とのそれぞれについて、モンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析が行われた。
【０１１５】
本実施例では、具体的には、状態データとして、配管内表面の初期亀裂寸法に関する亀裂深さ及び亀裂長さ、並びに、疲労亀裂進展速度の係数の三つの確率変数が、実測データの集合から直接抽出される場合と前記実測データの集合を用いてモデル化された確率密度関数から抽出される場合とのそれぞれについて解析が行われた。
【０１１６】
材料定数や他の解析条件については、一意に定められたり、或いは、必要に応じてモデル化された確率密度関数から抽出されたりすることによって設定された。
【０１１７】
実測データの個数は、亀裂深さが８８個，亀裂長さが８６個，及び疲労亀裂進展速度の係数が１７８個であった。このため、状態データが実測データの集合から直接抽出される場合のモンテカルロシミュレーションにおける試行回数は、実測データの集合に含まれる個々の実測データの全部が用いられて作成されるあらゆる全ての組み合わせの個数（即ち、実測データの全組み合わせ数）と同じに設定されるように、８８×８６×１７８＝１，３４７，１０４回が基本回数として設定された。
【０１１８】
さらに、状態データが実測データの集合から直接抽出される場合の、モンテカルロシミュレーションにおける試行回数の違いが解析結果に与える影響を検証するため、比較回数として１０7回及び１０8回が設定された。
【０１１９】
他方、状態データが確率密度関数から抽出される場合のモンテカルロシミュレーションにおける試行回数は、１０7回に設定された。
【０１２０】
以上により、本実施例では、本発明に関する実施例として本発明ケース-1乃至本発明ケース-3の三つと、比較例として一つの従来型ケースとの合計四つのケースが設定された。
１)本発明ケース-1：実測データの集合からの直接且つ復元抽出、試行回数は1,347,104回
２)本発明ケース-2：実測データの集合からの直接且つ復元抽出、試行回数は１０7回
３)本発明ケース-3：実測データの集合からの直接且つ復元抽出、試行回数は１０8回
４)従来型ケース：確率密度関数からの抽出、試行回数は１０7回
【０１２１】
上記設定における「直接且つ復元抽出」とは、実測データの集合から直接抽出が行われ、且つ、前記実測データの集合から一度抽出されたデータも次の抽出の対象になるように抽出することである。また、上記以外の条件は全てのケースについて同一である。
【０１２２】
上記四つのケースのそれぞれについてモンテカルロシミュレーションに基づく確率論的破壊力学解析が行われて時間列次ｔ毎の破損確率Ｐ(t)として漏えい確率が計算され、図４に示す、時間の経過に伴う漏えい確率の推移に関する結果が得られた。
【０１２３】
図４に示す結果から、まず、本発明ケース-1と従来型ケースとを比較することにより、本発明ケース-1の漏えい確率は従来型ケースの漏えい確率を１オーダー程度下回ることが確認された。
【０１２４】
この差異の原因を明らかにするため、従来型ケースにおいて漏えいに至った解析対象サンプルの状態データとしての亀裂長さの度数分布と、従来型ケースにおける亀裂長さの抽出元である亀裂長さの確率密度関数の分布とを比較し、図５に示す結果が得られた。
【０１２５】
また、比較のために亀裂長さの実測データの最大値の位置を示すと、図中「↓」の位置になった。
【０１２６】
図５に示す結果から、従来型ケースにおいて漏えいに至った解析対象サンプルの合計に対する、実測データの最大値を超える値（亀裂長さ）が状態データとして抽出された解析対象サンプルの個数の割合は４６％であり、亀裂長さに関して実測データの最大値を上回る値が多数抽出されていたことが確認された。このことから、従来型ケースにおいて亀裂長さに関して実測データの最大値を上回る値が多数抽出されていたことが、本発明ケース-1の漏えい確率が従来型ケースの漏えい確率を下回ることになった主な原因であると考えられた。
【０１２７】
実測データにおける亀裂長さの最大値は約１７０ ｍｍ であるところ、亀裂進展速度や供用期間中検査の現実的・一般的な間隔を考慮すると、検査における検出限界寸法未満の亀裂が次回検査までに長さ１７０ ｍｍ を超えることは考え難く、また、１７０ ｍｍ の亀裂長さを有する亀裂が検査で見逃されることは殆どないと考えられる。
【０１２８】
以上より、状態データが実測データの集合から直接抽出される本発明の破壊現象の解析方法により、合理的な評価を行うことが可能であることが確認された。
【０１２９】
図４に示す結果から、次に、本発明ケース-1乃至本発明ケース-3を比較することにより、試行回数が大きくなると漏えい確率の推移は本発明ケース-1の漏えい確率の推移と一致する傾向にあることが確認された。
【０１３０】
これは、抽出元の実測データが有限であるために試行回数を大きくしていくと個々の実測データの全部が用いられて作成されるあらゆる全ての組み合わせが複数回繰り返されるだけの結果に収束するためであると考えられた。
【０１３１】
以上より、実測データの直接且つ復元抽出による状態データを用いるモンテカルロシミュレーションにおける試行回数は、実測データの集合に含まれる個々の実測データの全部が用いられて作成されるあらゆる全ての組み合わせの個数（即ち、実測データの全組み合わせ数）だけ行えば十分であることが確認された。
【産業上の利用可能性】
【０１３２】
本発明の破壊現象の解析方法，解析装置，及び解析プログラムは、例えば、種々の構造機器や構造物に関する確率論的破壊力学に基づく構造健全性評価を合理的に行うことができるので、材料工学、構造工学、構造物の設計や保守等の実務などの分野で利用価値が高い。
【符号の説明】
【０１３３】
１０  破壊現象の解析装置
１７  破壊現象の解析プログラム
【図１】
0006647880.tif 000002
【図２】
0006647880.tif 000003
【図３】
0006647880.tif 000004
【図４】
0006647880.tif 000005
【図５】
0006647880.tif 000006