(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
クロストリジウム目の細菌の１つ以上の精製された集団を含む、骨髄移植（ＢＭＴ）または造血幹細胞移植（ＨＳＣＴ）後の移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）の予防及び／または治療のための治療用組成物であって、前記細菌の少なくとも１つ以上が、ルミノコッカスオベウム、ユーバクテリウムデスモランス、ルミノコッカスラクタリス（ブラウチアプロダクタ（Ｂｌａｕｔｉａ  ｐｒｏｄｕｃｔａ））、ルミノコッカスファエシス、クロストリジウムソルデリイ、及びそれらの組み合わせまたは混合物からなる群より選択される、治療用組成物。
【請求項２】
前記細菌が、配列番号１、４、７、９、及び１５のうちの１つのヌクレオチド配列または前記配列と約９８％〜１００％同一のヌクレオチド配列を有する１６Ｓ  ｒＤＮＡを含む、請求項１に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項３】
前記組成物中の前記細菌が、生細菌、凍結細菌、発芽可能な胞子、またはそれらの組み合わせである、請求項１または２に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項４】
前記細菌が、１０４〜１０１０ＣＦＵの１回量で存在する、請求項１〜３のいずれか一項に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項５】
前記細菌が、１０５〜１０９ＣＦＵの１回量で存在する、請求項１〜３のいずれか一項に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項６】
前記細菌が、１０６〜１０８ＣＦＵの１回量で存在する、請求項１〜３のいずれか一項に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項７】
前記細菌が、キシロース、ラフィノース、セロビオース、メリチトース（ｍｅｌｉｚｉｔｏｓｅ）およびこれらの組み合わせより選択されるオリゴ糖を発酵させる、請求項１〜６のいずれか一項に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項８】
経口投与用に製剤化された請求項１〜７のいずれか一項に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項９】
結腸／直腸投与用に製剤化された請求項１〜７のいずれか一項に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項１０】
骨髄または造血幹細胞移植を受ける対象における、移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）を発症するリスクを減少させる及び／またはＧＶＨＤを治療するための、クロストリジウム目からの１つ以上の細菌を含む治療用組成物であって、前記細菌の少なくとも１つ以上が、ルミノコッカスオベウム、ユーバクテリウムデスモランス、ルミノコッカスラクタリス（ブラウチアプロダクタ（Ｂｌａｕｔｉａ  ｐｒｏｄｕｃｔａ））、ルミノコッカスファエシス、クロストリジウムソルデリイ、及びそれらの組み合わせまたは混合物からなる群より選択される、治療用組成物。
【請求項１１】
前記組成物が、
（ｉ）移植前もしくは移植後のいずれかに対象の微生物叢中で圧倒的に少ない１つ以上の細菌分類群の増殖もしくは活性を促進する、または
（ｉｉ）前記対象の微生物叢中で圧倒的多数の１つ以上の細菌分類群の増殖もしくは活性を抑制する、請求項１０に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項１２】
前記対象に投与されることを特徴とする、請求項１０または１１に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項１３】
前記組成物が、嫌気性菌に対して高活性を有する抗生物質を用いた前記対象の治療の中断から約１日〜約２週間後に前記対象に投与されることを特徴とする、請求項１２に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項１４】
前記組成物が、ａｌｌｏ−ＢＭＴまたはａｌｌｏ−ＨＳＣＴの約７〜１０日前に前記対象に投与されることを特徴とする、請求項１２または１３に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項１５】
前記組成物が、ａｌｌｏ−ＢＭＴまたはａｌｌｏ−ＨＳＣＴの約１日〜約１週間前に前記対象に投与されることを特徴とする、請求項１２または１３に記載の用途のための治療用組成物。
【請求項１６】
ａｌｌｏ−ＢＭＴもしくはａｌｌｏ−ＨＳＣＴを受ける個人におけるＧＶＨＤの予防、リスクの減少、及び／または治療での使用のための、クロストリジウム目からの１つ以上の細菌を含む治療用組成物であって、前記細菌の少なくとも１つ以上が、ルミノコッカスオベウム、ユーバクテリウムデスモランス、ルミノコッカスラクタリス（ブラウチアプロダクタ（Ｂｌａｕｔｉａ  ｐｒｏｄｕｃｔａ））、ルミノコッカスファエシス、クロストリジウムソルデリイ、及びそれらの組み合わせまたは混合物からなる群より選択される、治療用組成物。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
連邦政府により資金提供を受けた研究開発の記載
本発明は、国立衛生研究所（Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｓ  ｏｆ  Ｈｅａｌｔｈ）から付与された認可番号Ｒ０１  ＨＬ０６９９２９、Ｒ０１−ＡＩ０８０４５５、Ｒ０１−ＡＩ１００２８８、Ｒ０１−ＡＩ１０１４０６、Ｐ０１−ＣＡ０２３７６６、及びＰ０１−ＣＡ０２３７６６、ならびに国立アレルギー感染病研究所（Ｕ．Ｓ．Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ  ｏｆ  Ａｌｌｅｒｇｙ  ａｎｄ  Ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ  Ｄｉｓｅａｓｅ）から付与された契約ＨＨＳＮ２７２２００９０００５９Ｃの下、米国政府支援によりなされた。政府は本発明における特定の権利を有する。
【０００２】
本発明は概して移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）に関する。より具体的には、本発明は、ＧＶＨＤ重症度／死亡の予測因子としての腸内種の役割に関し、ＧＶＨＤ関連の疾病率を減少させるための戦略を報告する。
【背景技術】
【０００３】
同種骨髄移植（ａｌｌｏ  ＢＭＴ）を受ける患者の予後における継続的改善にもかかわらず、ＧＶＨＤは引き続きこの母集団１における主な死亡原因である。現代の免疫抑制戦略は、ＧＶＨＤを予防することに部分的にのみ効果的であり、同時に感染症及び疾病の再発のリスクを増大させる。故に、ＧＶＨＤを減少させるが免疫機能をそのまま残す戦略が、潜在的に予後を改善し得る。１つのそのような戦略は、腸内微生物叢と総称される、我々の腸管内に住む微生物の複雑な群落を標的とすることである。
【０００４】
微生物叢とＧＶＨＤとの関係は、長い間疑われているが、依然として十分に理解されていない。無菌状態で移植されたマウスまたは２腸除染抗生物質を受けるマウス３は、軽症のＧＶＨＤを発症する。臨床研究は当初ほぼ完全な細菌除染の有益性を示唆したが４、５、後に明白な有益性がないことを示し６〜８、このアプローチは１９９０年代前半に中止された９。部分的な腸除染は継続して実践されているが、最適な抗生物質についてはほとんど分かっていない。１つの研究が、シプロフロキサシンへのメトロニダゾールの添加が急性ＧＶＨＤにおける著しい減少をもたらすことを発見し、嫌気性細菌がＧＶＨＤ病因に寄与し得ることを示唆した１０。
【０００５】
しかしながら、より最近の研究は、このアプローチが理想的でない場合があることを示している。ａｌｌｏ  ＢＭＴ中のメトロニダゾールの投与は、一部の患者においてはエンテロコッカス性菌血症に先行する、腸管内でのバンコマイシン耐性エンテロコッカスの増加と関連付けられた１１。他の研究は、腸内の偏性嫌気性菌、特に特定のクロストリジウム種が、腸の恒常性の重要な媒介物であり、腸の制御性Ｔ細胞を増加させることによって炎症を防ぐことを発見した１２。
【０００６】
近年、生着時の細菌多様性の増大がａｌｌｏ  ＢＭＴ後の全生存の改善及び移植関連死亡と関連付けられることが報告された１３。しかしながら研究された母集団は異質であり、具体的にはＴ細胞除去同種移植を受けた患者を４５％含んでいた。この種の移植のレシピエントは、ＧＶＨＤを発症するリスクがはるかに低い。恐らくは患者不足及び異質性が原因で、ＧＶＨＤ、感染症、及び臓器不全を含む、低い多様性と関連付けられる非再発死亡の下位カテゴリを決定することが不可能であった。
【０００７】
したがって、腸内微生物叢とＧＶＨＤとの関係を生かす治療が必要とされている。
【発明の概要】
【課題を解決するための手段】
【０００８】
本開示は、移植片対宿主病が骨髄及び／または造血幹細胞移植中に発生する腸内微生物叢の大きな変化と相関するという観察に基づくものであり、共生細菌がＧＶＨＤリスク及び重症度の予測因子及び調節因子であり得ることを示唆する。
【０００９】
したがって、本開示は、ＧＶＨＤを予防するため、重症度を減少させるため、またはＧＶＨＤを治療するために、骨髄または造血幹細胞移植中の対象における哺乳動物の細菌胃腸内微生物叢の損失を防ぐまたは復元するための方法及び組成物に関する。本開示は、保護性細菌の持続的な損失を有する対象において細菌を復元し、内在性集団または再定着した細菌をサポートするための、第一に関連細菌の損失を防ぐためのいくつかのアプローチまたはそれらの組み合わせを包含する。本アプローチは、
【００１０】
（１）内在性保護性細菌を保全しその損失を防ぐ方法としての、偏性嫌気性細菌に対してより低い活性を有する抗生物質の選択と、
【００１１】
（２）内在性集団または再定着した有益細菌の増殖をサポートするプレバイオティクスを提供することと、
【００１２】
（３）有益細菌が既に失われている場合、プロバイオティクスを提供すること、即ち、胃腸管に再定着させるために１つ以上の有益細菌を含む治療有効量の治療用組成物を対象に投与することと、を含む。
【００１３】
一態様において、本開示は、例えば嫌気性菌に対して高活性を有する抗生物質への曝露の結果として失われた胃腸の細菌を復元するための方法であって、有効量のクロストリジウム目からの少なくとも１つの細菌、またはそれらの組み合わせをそのような治療を必要とする対象に投与することを含む方法に関する。ある実施形態において、細菌は経口投与される。代替的に、細菌は、例えば浣腸により直腸投与され得る。
【００１４】
関連した態様において、本開示は、移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）及びＧＶＨＤ関連死亡の低減のための組成物に関する。それは、ＧＶＨＤ関連死亡と相関する腸の微生物叢において変化があるという観察に基づく。特に、キシロース、ラフィノース、セロビオース、またはメリチトースを発酵させるいくつかの有機体を含む特定の細菌種の存在が、ＧＶＨＤ関連死亡を減少させることに特に効果的である。
【００１５】
一態様において、本開示は、骨髄移植または造血幹細胞移植を受ける対象における、移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）を発症するリスクを減少させる及び／またはＧＶＨＤを治療する方法に関し、本方法は、クロストリジウム目からの１つ以上の細菌を含む治療有効量の治療用組成物を対象に投与することを含み、本組成物は、
【００１６】
（ｉ）移植前もしくは移植後のいずれかに対象の微生物叢中で圧倒的に少ない１つ以上の細菌分類群の増殖もしくは活性を促進する、または
【００１７】
（ｉｉ）対象中の微生物叢中で圧倒的多数の１つ以上の細菌分類群の増殖もしくは活性を抑制する。
【００１８】
別の態様において、本発明は、対象におけるＧＶＨＤの可能性、発生率、または重症度を減少させる方法に関し、本方法は、少なくとも１種のクロストリジウム目を含む組成物を対象に投与することを含む。いくつかの実施形態において、有機体は、ＧｅｎＢａｎｋ  Ｘ９４９６６のヌクレオチド配列、配列番号１、３、４、５、７、８、９、１２、及び１５より選択されるヌクレオチド配列、または該配列のいずれかと約９８％〜１００％同一の配列（いくつかの実施形態においては約９９〜１００％、他の実施形態においては約９９．５〜１００％）を有する１６Ｓｒ  ＤＮＡを含む。いくつかの実施形態において、治療用組成物は、ブラウチア属、ルミノコッカス属、ユーバクテリウム属、ホールディマニア属、及びクロストリジウム属より選択される細菌を含む。いくつかの実施形態において、細菌は、ルミノコッカスオベウム、クロストリジウムハセワイ、ユーバクテリウムデスモランス、ドレアロンギカテナ、ルミノコッカスラクタリス（ブラウチアプロダクタ）、ユーバクテリウムコントルム、ルミノコッカスファエシス、ホールディマニアフィリフォルミス、クロストリジウムソルデリイ、及びそれらの組み合わせまたは混合物からなる群より選択される。
【００１９】
いくつかの実施形態において、ブラウチア種はブラウチアプロダクタである。
【００２０】
したがって、関連した態様において、本発明は、クロストリジウム種を含む治療用組成物に関する。いくつかの実施形態において、有機体は、ＧｅｎＢａｎｋ  Ｘ９４９６６のヌクレオチド配列、配列番号１、３、４、５、７、８、９、１２、及び１５より選択されるヌクレオチド配列、または該配列のいずれかと約９８％〜１００％同一の配列（いくつかの実施形態においては約９９〜１００％、他の実施形態においては約９９．５〜１００％）を有する１６Ｓｒ  ＤＮＡを含む。いくつかの実施形態において、治療用組成物は、ブラウチア属、ルミノコッカス属、ユーバクテリウム属、ホールディマニア属、及びクロストリジウム属より選択される細菌を含む。いくつかの実施形態において、細菌は、ルミノコッカスオベウム、クロストリジウムハセワイ、ユーバクテリウムデスモランス、ドレアロンギカテナ、ルミノコッカスラクタリス（ブラウチアプロダクタ）、ユーバクテリウムコントルム、ルミノコッカスファエシス、ホールディマニアフィリフォルミス、クロストリジウムソルデリイ、及びそれらの組み合わせまたは混合物からなる群より選択される。
【００２１】
別の関連した実施形態において、本発明は、ＧＶＨＤの可能性を減少させるまたはＧＶＨＤを予防するための方法に関し、ここで少なくとも１種のクロストリジウム目を含む組成物が、ａｌｌｏ  ＢＭＴの約１週間〜約２週間前に、いくつかの実施形態においてはａｌｌｏ  ＢＭＴの約１日〜約２週間前に、及びいくつかの実施形態においてはａｌｌｏ  ＢＭＴの約７〜１０日前に対象に投与される。
【００２２】
骨髄移植（ＢＭＴ）または造血幹細胞移植（ＨＳＣＴ）を受ける対象において移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）のリスク、発生率、または重症度を減少させるための方法であって、対象が、メトロニダゾール、ピペラシリン−タゾバクタム（ｐｉｐ−ｔａｚｏ）、イミペネムからなる群より選択される抗生物質の静脈内投与によって好中球減少性発熱の治療を受けたとき、治療有効量の経口バンコマイシンまたはアンピシリンを対象に投与することを含む、方法。
【００２３】
骨髄移植（ＢＭＴ）または造血幹細胞移植（ＨＳＣＴ）後の対象において移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）を発症するリスクを減少させるための方法であって、対象からの糞便物質の試料中のアッカーマンシアムシニフィラの存在量を決定することと、アッカーマンシアムシニフィラの存在量が１％〜１０％を上回るときに、アンピシリン及び経口バンコマイシンより選択される治療有効量の抗生物質を対象に投与することとを含み、抗生物質の投与が、アッカーマンシアムシニフィラの存在量を減少させ、ＧＶＨＤのリスクが減少されるか、または排除される、方法。いくつかの実施形態において、２％を上回る該試料中のアッカーマンシアムシニフィラの存在量は、ＧＶＨＤを発症するリスクを示す。アッカーマンシアムシニフィラの存在量は、移植前、移植に関連した好中球減少性発熱のための抗生物質治療後、または両方において決定される。
特定の実施形態では、例えば以下の項目が提供される。
（項目１）
クロストリジウム目の細菌の１つ以上の精製された集団を含む、骨髄移植（ＢＭＴ）または造血幹細胞移植（ＨＳＣＴ）後の移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）の予防及び／または治療のための治療用組成物。
（項目２）
前記細菌が、配列番号１、３、４、５、７、８、９、１２、及び１５のうちの１つのヌクレオチド配列または前記配列と約９８％〜１００％同一のヌクレオチド配列を有する１６Ｓｒ  ＤＮＡを含む、項目１に記載の治療用組成物。
（項目３）
前記細菌が、ブラウチア（Ｂｌａｕｔｉａ）属、ルミノコッカス属、ユーバクテリウム属、ホールディマニア属、及びクロストリジウム属、またはブラウチア様種より選択される、項目１に記載の治療用組成物。
（項目４）
前記細菌が、ルミノコッカスオベウム、クロストリジウムハセワイ、ユーバクテリウムデスモランス、ドレアロンギカテナ、ルミノコッカスラクタリス（ブラウチアプロダクタ（Ｂｌａｕｔｉａ  ｐｒｏｄｕｃｔａ））、ユーバクテリウムコントルム（Ｅｕｂａｃｔｅｒｉｕｍ  ｃｏｎｔｏｒｕｍ）、ルミノコッカスファエシス、ホールディマニアフィリフォルミス、クロストリジウムソルデリイ、及びそれらの組み合わせまたは混合物からなる群より選択される、項目３に記載の治療用組成物。
（項目５）
前記組成物中の前記細菌が、生細菌、凍結細菌、発芽可能な胞子、またはそれらの組み合わせである、項目１〜４に記載の治療用組成物。
（項目６）
前記細菌が、１０４〜１０１０ＣＦＵの１回量で存在する、項目１〜５に記載の治療用組成物。
（項目７）
前記細菌が、１０５〜１０９ＣＦＵの１回量で存在する、項目１〜５に記載の治療用組成物。
（項目８）
前記細菌が、１０６〜１０８ＣＦＵの１回量で存在する、項目１〜５に記載の治療用組成物。
（項目９）
前記細菌が、キシロース、ラフィノース、セロビオース、またはメリチトース（ｍｅｌｉｚｉｔｏｓｅ）より選択されるオリゴ糖を発酵させる、項目３〜５のいずれかに記載の治療用組成物。
（項目１０）
経口投与用に製剤化された項目１〜９のいずれかに記載の治療用組成物。
（項目１１）
結腸／直腸投与用に製剤化された項目１〜９のいずれかに記載の治療用組成物。
（項目１２）
骨髄または造血幹細胞移植を受ける対象における、移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）を発症するリスクを減少させる及び／またはＧＶＨＤを治療する方法であって、クロストリジウム目からの１つ以上の細菌を含む治療有効量の治療用組成物を前記対象に投与することを含む、方法。
（項目１３）
前記細菌が、ブラウチア属、ルミノコッカス属、ユーバクテリウム属、ホールディマニア属、及びクロストリジウム属、またはブラウチア様種より選択される、項目１２に記載の方法。
（項目１４）
前記細菌が、ルミノコッカスオベウム、クロストリジウムハセワイ、ユーバクテリウムデスモランス、ドレアロンギカテナ、ルミノコッカスラクタリス（ブラウチアプロダクタ）、ユーバクテリウムコントルム、ルミノコッカスファエシス、ホールディマニアフィリフォルミス、クロストリジウムソルデリイ、及びそれらの組み合わせまたは混合物からなる群より選択される、項目１２に記載の方法。
（項目１５）
前記組成物が、
（ｉ）移植前もしくは移植後のいずれかに対象の微生物叢中で圧倒的に少ない１つ以上の細菌分類群の増殖もしくは活性を促進する、または
（ｉｉ）前記対象の微生物叢中で圧倒的多数の１つ以上の細菌分類群の増殖もしくは活性を抑制する、項目１２〜１４に記載の方法。
（項目１６）
前記方法が、項目１〜９のいずれか一項に記載の治療用組成物を前記対象に投与することを含む、項目１２または１５に記載の方法。
（項目１７）
前記組成物が、嫌気性菌に対して高活性を有する抗生物質を用いた前記対象の治療の中断から約１日〜約２週間後に前記対象に投与される、項目１２に記載の方法。
（項目１８）
前記組成物が、ａｌｌｏ−ＢＭＴまたはａｌｌｏ−ＨＳＣＴの約７〜１０日前に前記対象に投与される、項目１２に記載の方法。
（項目１９）
前記組成物が、ａｌｌｏ−ＢＭＴまたはａｌｌｏ−ＨＳＣＴの約１日〜約１週間前に前記対象に投与される、項目１２に記載の方法。
（項目２０）
ａｌｌｏ−ＢＭＴもしくはａｌｌｏ−ＨＳＣＴを受ける個人におけるＧＶＨＤの予防、リスクの減少、及び／または治療での使用のための、クロストリジウム目からの１つ以上の細菌を含む治療用組成物。
（項目２１）
前記治療用組成物が、ブラウチア属、ルミノコッカス属、ユーバクテリウム属、ホールディマニア属、及びクロストリジウム属、またはブラウチア様種より選択される、項目２０に記載の治療用組成物。
（項目２２）
前記治療用組成物が、ルミノコッカスオベウム、クロストリジウムハセワイ、ユーバクテリウムデスモランス、ドレアロンギカテナ、ルミノコッカスラクタリス（ブラウチアプロダクタ）、ユーバクテリウムコントルム、ルミノコッカスファエシス、ホールディマニアフィリフォルミス、クロストリジウムソルデリイ、及びそれらの組み合わせまたは混合物からなる群より選択される、項目２０に記載の治療用組成物。
（項目２３）
クロストリジウム種によって発酵される糖を含んで、ＧＶＨＤの治療のために前記種の増殖をサポートする栄養補給剤。
（項目２４）
前記糖が、キシロース、ラフィノース、セロビオース、メリチトース、またはそれらの組み合わせもしくは混合物である、項目２３に記載の栄養補給剤。
（項目２５）
骨髄移植（ＢＭＴ）または造血幹細胞移植（ＨＳＣＴ）後の対象において移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）を発症するリスクを減少させるための方法であって、
（ａ）前記対象からの糞便物質の試料中のアッカーマンシアムシニフィラの存在量を決定することと、
（ｂ）アッカーマンシアムシニフィラの存在量が１％〜１０％を上回るときに、アンピシリン及び経口バンコマイシンより選択される治療有効量の抗生物質を前記対象に投与することと
を含み、前記抗生物質の投与が、アッカーマンシアムシニフィラの存在量を減少させ、ＧＶＨＤの前記リスクが減少されるか、または排除される、方法。
（項目２６）
前記試料中のアッカーマンシアムシニフィラの存在量が２％を上回る、項目２５に記載の方法。
（項目２７）
アッカーマンシアムシニフィラの存在量が、移植前、移植に関連した好中球減少性発熱のための抗生物質治療後、または両方において決定される、項目２５に記載の方法。
（項目２８）
骨髄移植（ＢＭＴ）または造血幹細胞移植（ＨＳＣＴ）後にＧＶＨＤを発症するリスクについて対象をスクリーニングするための方法であって、前記対象からの糞便物質の試料中のクロストリジウム目の細菌種の存在量を決定することを含み、前記試料中の前記クロストリジウム種の低存在量がＧＶＨＤの増大したリスクを示す、方法。
（項目２９）
前記クロストリジウム種の存在量が０．５％〜０．０１％未満である、項目２８に記載の方法。
（項目３０）
前記クロストリジウム種の存在量が０．２５％〜０．０２％未満である、項目２８に記載の方法。
（項目３１）
前記クロストリジウム種の存在量が０．０５％未満である、項目２８に記載の方法。
（項目３２）
前記クロストリジウムが、配列番号１〜１６のうちの１つのヌクレオチド配列または前記配列と約９８％〜１００％同一のヌクレオチド配列を有する１６Ｓｒ  ＤＮＡを含む、項目２８に記載の方法。
（項目３３）
前記細菌がブラウチアまたはブラウチア様種である、項目２８に記載の方法。
（項目３４）
前記細菌が、ブラウチアプロダクタ、［ルミノコッカス］オベウム、クロストリジウムハセワイ、ユーバクテリウムデスモランス、ドレアロンギカテナ、ルミノコッカスラクタリス（ブラウチアプロダクタ）、ユーバクテリウムコントルタム、ルミノコッカスファエシス、ホールディマニアフィリフォルミス、クロストリジウムソルデリイ、及びそれらの組み合わせまたは混合物からなる群より選択される、項目２８に記載の方法。
（項目３５）
骨髄移植（ＢＭＴ）または造血幹細胞移植（ＨＳＣＴ）を受ける対象において移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）を発症するリスクを減少させるための方法であって、クロストリジウム種の増殖をサポートするために栄養補給剤を前記対象に投与することを含み、前記補給剤が、前記種によって発酵される糖を含む、方法。
（項目３６）
前記糖が、キシロース、ラフィノース、セロビオース、メリチトース、またはそれらの組み合わせもしくは混合物である、項目３５に記載の方法。
（項目３７）
前記栄養補給剤が移植前または後に投与される、項目３５に記載の方法。
（項目３８）
治療有効量の項目１〜９に記載の組成物を前記対象に投与することをさらに含む、項目３５に記載の方法。
（項目３９）
骨髄移植（ＢＭＴ）または造血幹細胞移植（ＨＳＣＴ）を受ける対象において移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）のリスク、発生率、または重症度を減少させるための方法であって、前記対象が、メトロニダゾール、ピペラシリン−タゾバクタム（ｐｉｐ−ｔａｚｏ）、イミペネムからなる群より選択される抗生物質の静脈内投与によって好中球減少性発熱の治療を受けたとき、治療有効量の経口バンコマイシンまたはアンピシリンを前記対象に投与することを含む、方法。
（項目４０）
骨髄移植（ＢＭＴ）または造血幹細胞移植（ＨＳＣＴ）を受ける対象において移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）のリスク、発生率、または重症度を減少させるための方法であって、静脈内バンコマイシン、セフトリアキソン、セフタジジム、セフェピム、アズトレオナム、トリメトプリム−スルファメトキサゾール、シプロフロキサシン、レボフロキサシン、及びアトバコンからなる群より選択される、嫌気性細菌に対する活性が低下した抗生物質を前記対象に投与することを含む、方法。
【図面の簡単な説明】
【００２４】
【図１Ａ】腸内フローラにおける変化がＧＶＨＤ関連死亡における差と関連付けられることを示す。Ａ）初期フローラコホート内の６４人の患者からの大便試料の細菌組成を、１６Ｓ遺伝子配列決定によって分析し、細菌多様性をシャノン指数を使用して定量化した。患者を中央シャノン指数値（２．６）によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の累積発生率について分析した。下半分は、中央値未満のシャノン指数を有する患者を示し、上半分は、中央値を超えるシャノン指数を有する患者を示す。Ｂ）ＧＶＨＤ関連死亡予後と細菌属との関連性をＬＥｆＳｅ分析によって定量化した。Ｃ）第１のフローラコホート及びそれに続くフローラコホートからの患者を中央ブラウチア存在量（共に０．０５％）によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率について分析した。
【図１Ｂ】腸内フローラにおける変化がＧＶＨＤ関連死亡における差と関連付けられることを示す。Ａ）初期フローラコホート内の６４人の患者からの大便試料の細菌組成を、１６Ｓ遺伝子配列決定によって分析し、細菌多様性をシャノン指数を使用して定量化した。患者を中央シャノン指数値（２．６）によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の累積発生率について分析した。下半分は、中央値未満のシャノン指数を有する患者を示し、上半分は、中央値を超えるシャノン指数を有する患者を示す。Ｂ）ＧＶＨＤ関連死亡予後と細菌属との関連性をＬＥｆＳｅ分析によって定量化した。Ｃ）第１のフローラコホート及びそれに続くフローラコホートからの患者を中央ブラウチア存在量（共に０．０５％）によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率について分析した。
【図１Ｃ】腸内フローラにおける変化がＧＶＨＤ関連死亡における差と関連付けられることを示す。Ａ）初期フローラコホート内の６４人の患者からの大便試料の細菌組成を、１６Ｓ遺伝子配列決定によって分析し、細菌多様性をシャノン指数を使用して定量化した。患者を中央シャノン指数値（２．６）によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の累積発生率について分析した。下半分は、中央値未満のシャノン指数を有する患者を示し、上半分は、中央値を超えるシャノン指数を有する患者を示す。Ｂ）ＧＶＨＤ関連死亡予後と細菌属との関連性をＬＥｆＳｅ分析によって定量化した。Ｃ）第１のフローラコホート及びそれに続くフローラコホートからの患者を中央ブラウチア存在量（共に０．０５％）によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率について分析した。
【図２】ブラウチア存在量とａｌｌｏ  ＢＭＴ後の予後との関連性を示す。２つのフローラコホートからの患者を組み合わせて、０．０５％未満または０．０５％超のブラウチア存在量によって層化し、示された予後について評価したところ、同様の結果がそれぞれ個々のコホートにおいて見られた。
【図３Ａ】ブラウチア存在量と臨床的急性のＧＶＨＤとの関連性を示す。Ａ）患者を０．０５％未満または０．０５％超のブラウチア存在量によって層化し、示された重症度等級の急性ＧＶＨＤの発症、ならびにコルチコステロイドを用いた全身療法を必要とする急性ＧＶＨＤについて評価した。Ｂ）患者を典型的な標的器官における急性ＧＶＨＤの発症について評価した。
【図３Ｂ】ブラウチア存在量と臨床的急性のＧＶＨＤとの関連性を示す。Ａ）患者を０．０５％未満または０．０５％超のブラウチア存在量によって層化し、示された重症度等級の急性ＧＶＨＤの発症、ならびにコルチコステロイドを用いた全身療法を必要とする急性ＧＶＨＤについて評価した。Ｂ）患者を典型的な標的器官における急性ＧＶＨＤの発症について評価した。
【図４Ａ】ａｌｌｏ  ＢＭＴ患者におけるブラウチア存在量の潜在的な決定因子を同定すること。Ａ）両方のフローラコホートからのすべての利用可能な大便試料におけるブラウチア存在量を評価し、グラフ表示した。存在量トレンドは、移動平均フィルタリングを使用して構築された（青色の実線、９５％信頼区間は灰色で示される）。Ｂ）試料採取前の嫌気性カバーを有する抗生物質への曝露により患者をサブセット化し、ＴＰＮ療法の継続期間、及びブラウチア存在量を評価した。Ｃ）試料採取前に嫌気性カバーを有する抗生物質へ暴露されなかった患者のサブセットを、ＴＰＮ療法の長さによってさらにサブセット化し、１２日目と比較して１２日目より前の大便試料中のブラウチア存在量について評価した。
【図４Ｂ】ａｌｌｏ  ＢＭＴ患者におけるブラウチア存在量の潜在的な決定因子を同定すること。Ａ）両方のフローラコホートからのすべての利用可能な大便試料におけるブラウチア存在量を評価し、グラフ表示した。存在量トレンドは、移動平均フィルタリングを使用して構築された（青色の実線、９５％信頼区間は灰色で示される）。Ｂ）試料採取前の嫌気性カバーを有する抗生物質への曝露により患者をサブセット化し、ＴＰＮ療法の継続期間、及びブラウチア存在量を評価した。Ｃ）試料採取前に嫌気性カバーを有する抗生物質へ暴露されなかった患者のサブセットを、ＴＰＮ療法の長さによってさらにサブセット化し、１２日目と比較して１２日目より前の大便試料中のブラウチア存在量について評価した。
【図４Ｃ】ａｌｌｏ  ＢＭＴ患者におけるブラウチア存在量の潜在的な決定因子を同定すること。Ａ）両方のフローラコホートからのすべての利用可能な大便試料におけるブラウチア存在量を評価し、グラフ表示した。存在量トレンドは、移動平均フィルタリングを使用して構築された（青色の実線、９５％信頼区間は灰色で示される）。Ｂ）試料採取前の嫌気性カバーを有する抗生物質への曝露により患者をサブセット化し、ＴＰＮ療法の継続期間、及びブラウチア存在量を評価した。Ｃ）試料採取前に嫌気性カバーを有する抗生物質へ暴露されなかった患者のサブセットを、ＴＰＮ療法の長さによってさらにサブセット化し、１２日目と比較して１２日目より前の大便試料中のブラウチア存在量について評価した。
【図５】ＧＶＨＤ関連死亡と潜在的に関連のある他の因子の評価は、この患者母集団においては極めて予測的ではない。組み合わせたコホートからの患者を示された細菌属（ラクトバチルス０．２％、バクテロイデス０．０２％、ベイルノエラ（Ｖｅｉｌｌｎｏｅｌｌａ）０．０３％、エンテロコッカス１．３％）の存在量中央値によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率を評価した。
【図６−１】ブラウチア及び関連細菌の分類学的分類レベルによる評価及びＧＶＨＤ関連死亡との関連性。組み合わせたフローラコホートからの患者を示された細菌分類群（ファーミキューテス９５％、クロストリジウム（クロストリジウム）３．５％、クロストリジウム目２．９％、ラクノスピラセアエ（Ｌａｃｈｎｏｓｐｉｒａｃｅａｅ）０．２％、ブラウチア０．０５％）の存在量中央値によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率を評価した。種レベルでは、存在量中央値は、３つすべての分類群で０％であり、層化後に不均等な数の患者をもたらした。ルミノコッカスオベウムは、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子類似性によりブラウチア属のメンバーであると見なされるが、第２の国における第２の微生物株保存機関にこの種を寄託することができなかったために、細菌命名規約により正式に改称されていない。
【図６−２】ブラウチア及び関連細菌の分類学的分類レベルによる評価及びＧＶＨＤ関連死亡との関連性。組み合わせたフローラコホートからの患者を示された細菌分類群（ファーミキューテス９５％、クロストリジウム（クロストリジウム）３．５％、クロストリジウム目２．９％、ラクノスピラセアエ（Ｌａｃｈｎｏｓｐｉｒａｃｅａｅ）０．２％、ブラウチア０．０５％）の存在量中央値によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率を評価した。種レベルでは、存在量中央値は、３つすべての分類群で０％であり、層化後に不均等な数の患者をもたらした。ルミノコッカスオベウムは、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子類似性によりブラウチア属のメンバーであると見なされるが、第２の国における第２の微生物株保存機関にこの種を寄託することができなかったために、細菌命名規約により正式に改称されていない。
【図６−３】ブラウチア及び関連細菌の分類学的分類レベルによる評価及びＧＶＨＤ関連死亡との関連性。組み合わせたフローラコホートからの患者を示された細菌分類群（ファーミキューテス９５％、クロストリジウム（クロストリジウム）３．５％、クロストリジウム目２．９％、ラクノスピラセアエ（Ｌａｃｈｎｏｓｐｉｒａｃｅａｅ）０．２％、ブラウチア０．０５％）の存在量中央値によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率を評価した。種レベルでは、存在量中央値は、３つすべての分類群で０％であり、層化後に不均等な数の患者をもたらした。ルミノコッカスオベウムは、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子類似性によりブラウチア属のメンバーであると見なされるが、第２の国における第２の微生物株保存機関にこの種を寄託することができなかったために、細菌命名規約により正式に改称されていない。
【図７Ａ】前処置強度及び移植片源サブセットにおけるブラウチア存在量とＧＶＨＤ関連死亡との関連性を評価すること。Ａ）患者を前処置強度によってサブセット化し、０．０５％未満または０．０５％超のブラウチア存在量によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率について評価した。Ｂ）患者を移植片源によってサブセット化し、０．０５％未満または０．０５％超のブラウチア存在量によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率について評価した。
【図７Ｂ】前処置強度及び移植片源サブセットにおけるブラウチア存在量とＧＶＨＤ関連死亡との関連性を評価すること。Ａ）患者を前処置強度によってサブセット化し、０．０５％未満または０．０５％超のブラウチア存在量によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率について評価した。Ｂ）患者を移植片源によってサブセット化し、０．０５％未満または０．０５％超のブラウチア存在量によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率について評価した。
【図８Ａ】抗生物質及びＴＰＮ療法サブセットにおけるブラウチア存在量とＧＶＨＤ関連死亡との関連性を評価すること。Ａ）患者を嫌気性活性を有する抗生物質への曝露によってグループ化し、０．０５％未満または０．０５％超のブラウチア存在量によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率について評価した。Ｂ）患者をＴＰＮ療法の継続期間によってサブセット化し、０．０５％未満または０．０５％超のブラウチア存在量によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率について評価した。
【図８Ｂ】抗生物質及びＴＰＮ療法サブセットにおけるブラウチア存在量とＧＶＨＤ関連死亡との関連性を評価すること。Ａ）患者を嫌気性活性を有する抗生物質への曝露によってグループ化し、０．０５％未満または０．０５％超のブラウチア存在量によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率について評価した。Ｂ）患者をＴＰＮ療法の継続期間によってサブセット化し、０．０５％未満または０．０５％超のブラウチア存在量によって層化し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生率について評価した。
【図９】ブラウチアの標的栄養サポートがＧＶＨＤの状況における存在量の増加及びＧＶＨＤ重症度の軽減をもたらすことを示す。Ｃ５７ＢＬ／６マウスの飲料水を、一般にブラウチアによって発酵される糖であるキシロース（１０ｇ／Ｌ）で処理した（ＢＭＴの１週間前に開始）。左：ブラウチアの腸内存在量をＢＭＴの１４日後に評価した（単一の実験の結果）。右：マウスを臨床的なＧＶＨＤの発症について追跡した（２つの実験の結果を組み合わせた）。
【図１０】ラフィノースでの標的栄養サポートがＧＶＨＤ重症度を軽減することを示す。Ｃ５７ＢＬ／６マウスの飲料水を、一般にブラウチアによって発酵される糖であるラフィノース（１０ｇ／Ｌ）で処理した（ＢＭＴの１週間前に開始）。マウスを臨床的なＧＶＨＤの発症について追跡した（３つの実験の結果を組み合わせた）。
【図１１】インビトロでのブラウチアの増殖が、飢餓条件下でラクトバチルスジョンソニイにより放出される因子によって抑制されることを示す。Ａ）マウスブラウチア（Ｍｕｒｉｎｅ  Ｂｌａｕｔｉａ）を、限られた培地または広大な培地の状況において、ペプトン酵母グルコース培養液中、単独またはマウスＬ．ジョンソニイと共に、のいずれかで増殖させ、生コロニーを定量化した。Ｂ）Ｌ．ジョンソニイを培地内で定常期まで増殖させ、次いで細菌濾過してラクト条件培地を生成した。Ｌ．ジョンソニイ及びマウスブラウチアの生存能力に対するラクト条件培地の影響を、１：１比で新しい培地と混合したときに評価した。３つの還元剤の添加の影響も評価した。
【図１２Ａ】腸内ブラウチア存在量がヒトにおけるＧＶＨＤを予測することを示す。Ａ）ブラウチアの存在量によって層化される１０５人の患者のコホートを腸ＧＶＨＤの発生率について評価した。Ｂ）ブラウチア存在量によって層化される同じコホートをＧＶＨＤ関連死亡について評価した。
【図１２Ｂ】腸内ブラウチア存在量がヒトにおけるＧＶＨＤを予測することを示す。Ａ）ブラウチアの存在量によって層化される１０５人の患者のコホートを腸ＧＶＨＤの発生率について評価した。Ｂ）ブラウチア存在量によって層化される同じコホートをＧＶＨＤ関連死亡について評価した。
【図１３Ａ】マウスへのブラウチアの投与がＧＶＨＤ重症度を緩和することを示す。マウスを、２日間にわたるバンコマイシン、２日間にわたるアンピシリンで経口により治療し、次いで５及び７日後にマウス由来のブラウチアまたはエンテロコッカスを接種し、次いで２週間後に放射線で治療し、Ｂ１０．ＢＲ骨髄及びＴ細胞を移植した。Ａ）全生存、２つの実験からの組み合わせた結果。Ｂ）Ｔ細胞集団の流動細胞評価、単一の実験の結果、ＢＭＴ１４日目に採取されたマウス（ｎ＝４／グループ）。Ｃ）マウスを、Ａと同様であるがＢＭＴなしで、抗生物質及び細菌で治療し、大便を、細菌導入の２週間後ＨＰＬＣによって短鎖脂肪酸量について評価した。
【図１３Ｂ】マウスへのブラウチアの投与がＧＶＨＤ重症度を緩和することを示す。マウスを、２日間にわたるバンコマイシン、２日間にわたるアンピシリンで経口により治療し、次いで５及び７日後にマウス由来のブラウチアまたはエンテロコッカスを接種し、次いで２週間後に放射線で治療し、Ｂ１０．ＢＲ骨髄及びＴ細胞を移植した。Ａ）全生存、２つの実験からの組み合わせた結果。Ｂ）Ｔ細胞集団の流動細胞評価、単一の実験の結果、ＢＭＴ１４日目に採取されたマウス（ｎ＝４／グループ）。Ｃ）マウスを、Ａと同様であるがＢＭＴなしで、抗生物質及び細菌で治療し、大便を、細菌導入の２週間後ＨＰＬＣによって短鎖脂肪酸量について評価した。
【図１３Ｃ】マウスへのブラウチアの投与がＧＶＨＤ重症度を緩和することを示す。マウスを、２日間にわたるバンコマイシン、２日間にわたるアンピシリンで経口により治療し、次いで５及び７日後にマウス由来のブラウチアまたはエンテロコッカスを接種し、次いで２週間後に放射線で治療し、Ｂ１０．ＢＲ骨髄及びＴ細胞を移植した。Ａ）全生存、２つの実験からの組み合わせた結果。Ｂ）Ｔ細胞集団の流動細胞評価、単一の実験の結果、ＢＭＴ１４日目に採取されたマウス（ｎ＝４／グループ）。Ｃ）マウスを、Ａと同様であるがＢＭＴなしで、抗生物質及び細菌で治療し、大便を、細菌導入の２週間後ＨＰＬＣによって短鎖脂肪酸量について評価した。
【図１４Ａ】栄養摂取量の減少がａｌｌｏ  ＢＭＴレシピエント中のブラウチアの損失を推進するように見えることを示す。Ａ）９４人のａｌｌｏ  ＢＭＴ患者を、移植入院中、毎週、腸内微生物叢の変化について評価した。ブラウチア存在量は、移動平均フィルタリングを使用して構築された、灰色で示される９５％信頼帯を伴う黒色の実線で描写される。Ｂ）ブラウチア存在量を、経口摂取不良のための代用マーカーである完全静脈栄養（ＴＰＮ）を受けているまたは受けていないいずれかのａｌｌｏ  ＢＭＴ患者から採取した大便試料において測定した。Ｃ）毎日の栄養及び微生物叢分析を、移植入院中に５人のａｌｌｏ  ＢＭＴ患者において採取し、ブラウチアの存在量を、ｋＣａｌ摂取によって層化される大便試料について分析した。Ｄ）大便中のクロストリジウム目（ブラウチアが属する目）存在量を、摂餌量の２５％低下の１週間前及び後のマウスにおいて測定した。
【図１４Ｂ】栄養摂取量の減少がａｌｌｏ  ＢＭＴレシピエント中のブラウチアの損失を推進するように見えることを示す。Ａ）９４人のａｌｌｏ  ＢＭＴ患者を、移植入院中、毎週、腸内微生物叢の変化について評価した。ブラウチア存在量は、移動平均フィルタリングを使用して構築された、灰色で示される９５％信頼帯を伴う黒色の実線で描写される。Ｂ）ブラウチア存在量を、経口摂取不良のための代用マーカーである完全静脈栄養（ＴＰＮ）を受けているまたは受けていないいずれかのａｌｌｏ  ＢＭＴ患者から採取した大便試料において測定した。Ｃ）毎日の栄養及び微生物叢分析を、移植入院中に５人のａｌｌｏ  ＢＭＴ患者において採取し、ブラウチアの存在量を、ｋＣａｌ摂取によって層化される大便試料について分析した。Ｄ）大便中のクロストリジウム目（ブラウチアが属する目）存在量を、摂餌量の２５％低下の１週間前及び後のマウスにおいて測定した。
【図１４Ｃ】栄養摂取量の減少がａｌｌｏ  ＢＭＴレシピエント中のブラウチアの損失を推進するように見えることを示す。Ａ）９４人のａｌｌｏ  ＢＭＴ患者を、移植入院中、毎週、腸内微生物叢の変化について評価した。ブラウチア存在量は、移動平均フィルタリングを使用して構築された、灰色で示される９５％信頼帯を伴う黒色の実線で描写される。Ｂ）ブラウチア存在量を、経口摂取不良のための代用マーカーである完全静脈栄養（ＴＰＮ）を受けているまたは受けていないいずれかのａｌｌｏ  ＢＭＴ患者から採取した大便試料において測定した。Ｃ）毎日の栄養及び微生物叢分析を、移植入院中に５人のａｌｌｏ  ＢＭＴ患者において採取し、ブラウチアの存在量を、ｋＣａｌ摂取によって層化される大便試料について分析した。Ｄ）大便中のクロストリジウム目（ブラウチアが属する目）存在量を、摂餌量の２５％低下の１週間前及び後のマウスにおいて測定した。
【図１４Ｄ】栄養摂取量の減少がａｌｌｏ  ＢＭＴレシピエント中のブラウチアの損失を推進するように見えることを示す。Ａ）９４人のａｌｌｏ  ＢＭＴ患者を、移植入院中、毎週、腸内微生物叢の変化について評価した。ブラウチア存在量は、移動平均フィルタリングを使用して構築された、灰色で示される９５％信頼帯を伴う黒色の実線で描写される。Ｂ）ブラウチア存在量を、経口摂取不良のための代用マーカーである完全静脈栄養（ＴＰＮ）を受けているまたは受けていないいずれかのａｌｌｏ  ＢＭＴ患者から採取した大便試料において測定した。Ｃ）毎日の栄養及び微生物叢分析を、移植入院中に５人のａｌｌｏ  ＢＭＴ患者において採取し、ブラウチアの存在量を、ｋＣａｌ摂取によって層化される大便試料について分析した。Ｄ）大便中のクロストリジウム目（ブラウチアが属する目）存在量を、摂餌量の２５％低下の１週間前及び後のマウスにおいて測定した。
【図１５Ａ】（Ｓｈｏｎｏ論文からの１つは）好中球減少性発熱のための嫌気性菌活性抗生物質の臨床的使用がＧＶＨＤ関連死亡の増加と関連付けられることを示す。（Ａ）１９９４年から２０１３年の間に発明者らの施設にて非Ｔ細胞除去ａｌｌｏ−ＨＳＣＴを受け、かつ好中球減少性発熱のための抗生物質を受けた２８３人の成人患者のレトロスペクティブコホートを同定した。患者を嫌気性菌に対する著しい活性を有する抗生物質への曝露によって層化した。示された予後を、ログランク検定によって比較されるカプラン−マイヤープロット及び曲線により描写した。（Ｂ〜Ｇ）糞便微生物叢組成及びａｌｌｏ−ＨＳＣＴの期間中の抗生物質治療の投与を描写した、時間経過を伴う６つの代表的な臨床症例。治療の状況おいて発生するフローラ組成の変遷が、アズトレオナム（Ｂ及びＣ）、イミペネム（Ｄ）、ｐｉｐ／ｔａｚｏ（Ｅ及びＦ）、メトロニダゾール（Ｂ）、及び最小のフローラ攪乱抗生物質（Ｇ）について示される。（Ｈ）示された抗生物質での治療前後に採取された、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴを受けている患者からの糞便試料対におけるクロストリジウム目の存在量の変化。
【図１５ＢＣＤＥＦＧ】（Ｓｈｏｎｏ論文からの１つは）好中球減少性発熱のための嫌気性菌活性抗生物質の臨床的使用がＧＶＨＤ関連死亡の増加と関連付けられることを示す。（Ａ）１９９４年から２０１３年の間に発明者らの施設にて非Ｔ細胞除去ａｌｌｏ−ＨＳＣＴを受け、かつ好中球減少性発熱のための抗生物質を受けた２８３人の成人患者のレトロスペクティブコホートを同定した。患者を嫌気性菌に対する著しい活性を有する抗生物質への曝露によって層化した。示された予後を、ログランク検定によって比較されるカプラン−マイヤープロット及び曲線により描写した。（Ｂ〜Ｇ）糞便微生物叢組成及びａｌｌｏ−ＨＳＣＴの期間中の抗生物質治療の投与を描写した、時間経過を伴う６つの代表的な臨床症例。治療の状況おいて発生するフローラ組成の変遷が、アズトレオナム（Ｂ及びＣ）、イミペネム（Ｄ）、ｐｉｐ／ｔａｚｏ（Ｅ及びＦ）、メトロニダゾール（Ｂ）、及び最小のフローラ攪乱抗生物質（Ｇ）について示される。（Ｈ）示された抗生物質での治療前後に採取された、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴを受けている患者からの糞便試料対におけるクロストリジウム目の存在量の変化。
【図１６Ａ】イミペネム治療は、アズトレオナム治療と比較して、嫌気性共生を抑制し、マウスにおけるＧＶＨＤ重症度を高める。（Ａ）健常なＣ５７ＢＬ／６マウスにおける示された抗生物質での治療前後の１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列決定を使用したフローラ組成分析。マウスを各抗生物質の皮下（ＳＣ）注射で２日間にわたり１日２回治療し（ｐｉｐ／ｔａｚｏは５００ｍｇ／ｋｇ、及び他は１００ｍｇ／ｋｇ）、大便試料を翌日に採取した。値は、平均±ＳＥＭ（ｎ＝３−４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。データは、２つの独立した実験の代表である。（Ｂ〜Ｊ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、ＭＨＣ適合のＣ５７ＢＬ／６Ｔ細胞除去骨髄（ＴＣＤ−ＢＭ）細胞及び１ｘ１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を移植した。対照マウスはＴＣＤ−ＢＭのみを受けた。レシピエントをイミペネムまたはアズトレオナムで治療した（１００ｍｇ／ｋｇ、ＳＣ、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後１０日〜２４日目まで週３回）。（Ｂ）３つの独立した実験からの組み合わせたデータを用いて、全生存の比較（ｎ＝１５−４３）。＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。（Ｃ）ＧＶＨＤを抗生物質で治療されたマウスを２１日目に屠殺し、標的器官におけるＧＶＨＤ組織学スコアを盲検病理医により定量化した。データは３つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝５−２０）。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）Ｂのものと同様に、イミペネムまたはアズトレオナムで治療されたマウスから得た大便試料を、２１日目に採取し、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子配列決定によって分析した後、重み付け及び正規化されたＵｎｉＦｒａｃ距離の主座標分析を行った。（Ｅ及びＦ）アズトレオナム治療されたレシピエントとイミペネム治療されたレシピエントとの分類学的存在量差を（Ｅ）効果量測定（ＬＥｆＳｅ）を伴った線形判別分析、及び（Ｆ）分岐図として投影されるＬＥｆＳｅによって分析した。データは、Ｄ〜Ｆにおける５つを超える独立した実験を代表するものである。（Ｇ及びＨ）（Ｇ）目の系統発生レベルでの細菌存在量の比較、及び（Ｈ）属が示される。データは、６つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝３２−３６）。＊＊＊，Ｐ＜０．００１。（Ｉ）抗生物質でＧＶＨＤを治療されたマウスから採取される大便試料は、２１日目に採取して、メタゲノムショットガン配列決定分析によって評価し、細菌種存在量の比較が分類学によって決定される。ｘ軸に沿った番号１〜６は、個々の対象を表す。（Ｊ）配列の定量化の主成分分析はＫＥＧＧ遺伝子オーソログを読み、アズトレオナム及びイミペネムで治療されたマウスからの試料を比較する。
【図１６Ｂ】イミペネム治療は、アズトレオナム治療と比較して、嫌気性共生を抑制し、マウスにおけるＧＶＨＤ重症度を高める。（Ａ）健常なＣ５７ＢＬ／６マウスにおける示された抗生物質での治療前後の１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列決定を使用したフローラ組成分析。マウスを各抗生物質の皮下（ＳＣ）注射で２日間にわたり１日２回治療し（ｐｉｐ／ｔａｚｏは５００ｍｇ／ｋｇ、及び他は１００ｍｇ／ｋｇ）、大便試料を翌日に採取した。値は、平均±ＳＥＭ（ｎ＝３−４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。データは、２つの独立した実験の代表である。（Ｂ〜Ｊ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、ＭＨＣ適合のＣ５７ＢＬ／６Ｔ細胞除去骨髄（ＴＣＤ−ＢＭ）細胞及び１ｘ１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を移植した。対照マウスはＴＣＤ−ＢＭのみを受けた。レシピエントをイミペネムまたはアズトレオナムで治療した（１００ｍｇ／ｋｇ、ＳＣ、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後１０日〜２４日目まで週３回）。（Ｂ）３つの独立した実験からの組み合わせたデータを用いて、全生存の比較（ｎ＝１５−４３）。＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。（Ｃ）ＧＶＨＤを抗生物質で治療されたマウスを２１日目に屠殺し、標的器官におけるＧＶＨＤ組織学スコアを盲検病理医により定量化した。データは３つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝５−２０）。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）Ｂのものと同様に、イミペネムまたはアズトレオナムで治療されたマウスから得た大便試料を、２１日目に採取し、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子配列決定によって分析した後、重み付け及び正規化されたＵｎｉＦｒａｃ距離の主座標分析を行った。（Ｅ及びＦ）アズトレオナム治療されたレシピエントとイミペネム治療されたレシピエントとの分類学的存在量差を（Ｅ）効果量測定（ＬＥｆＳｅ）を伴った線形判別分析、及び（Ｆ）分岐図として投影されるＬＥｆＳｅによって分析した。データは、Ｄ〜Ｆにおける５つを超える独立した実験を代表するものである。（Ｇ及びＨ）（Ｇ）目の系統発生レベルでの細菌存在量の比較、及び（Ｈ）属が示される。データは、６つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝３２−３６）。＊＊＊，Ｐ＜０．００１。（Ｉ）抗生物質でＧＶＨＤを治療されたマウスから採取される大便試料は、２１日目に採取して、メタゲノムショットガン配列決定分析によって評価し、細菌種存在量の比較が分類学によって決定される。ｘ軸に沿った番号１〜６は、個々の対象を表す。（Ｊ）配列の定量化の主成分分析はＫＥＧＧ遺伝子オーソログを読み、アズトレオナム及びイミペネムで治療されたマウスからの試料を比較する。
【図１６Ｃ】イミペネム治療は、アズトレオナム治療と比較して、嫌気性共生を抑制し、マウスにおけるＧＶＨＤ重症度を高める。（Ａ）健常なＣ５７ＢＬ／６マウスにおける示された抗生物質での治療前後の１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列決定を使用したフローラ組成分析。マウスを各抗生物質の皮下（ＳＣ）注射で２日間にわたり１日２回治療し（ｐｉｐ／ｔａｚｏは５００ｍｇ／ｋｇ、及び他は１００ｍｇ／ｋｇ）、大便試料を翌日に採取した。値は、平均±ＳＥＭ（ｎ＝３−４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。データは、２つの独立した実験の代表である。（Ｂ〜Ｊ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、ＭＨＣ適合のＣ５７ＢＬ／６Ｔ細胞除去骨髄（ＴＣＤ−ＢＭ）細胞及び１ｘ１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を移植した。対照マウスはＴＣＤ−ＢＭのみを受けた。レシピエントをイミペネムまたはアズトレオナムで治療した（１００ｍｇ／ｋｇ、ＳＣ、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後１０日〜２４日目まで週３回）。（Ｂ）３つの独立した実験からの組み合わせたデータを用いて、全生存の比較（ｎ＝１５−４３）。＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。（Ｃ）ＧＶＨＤを抗生物質で治療されたマウスを２１日目に屠殺し、標的器官におけるＧＶＨＤ組織学スコアを盲検病理医により定量化した。データは３つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝５−２０）。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）Ｂのものと同様に、イミペネムまたはアズトレオナムで治療されたマウスから得た大便試料を、２１日目に採取し、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子配列決定によって分析した後、重み付け及び正規化されたＵｎｉＦｒａｃ距離の主座標分析を行った。（Ｅ及びＦ）アズトレオナム治療されたレシピエントとイミペネム治療されたレシピエントとの分類学的存在量差を（Ｅ）効果量測定（ＬＥｆＳｅ）を伴った線形判別分析、及び（Ｆ）分岐図として投影されるＬＥｆＳｅによって分析した。データは、Ｄ〜Ｆにおける５つを超える独立した実験を代表するものである。（Ｇ及びＨ）（Ｇ）目の系統発生レベルでの細菌存在量の比較、及び（Ｈ）属が示される。データは、６つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝３２−３６）。＊＊＊，Ｐ＜０．００１。（Ｉ）抗生物質でＧＶＨＤを治療されたマウスから採取される大便試料は、２１日目に採取して、メタゲノムショットガン配列決定分析によって評価し、細菌種存在量の比較が分類学によって決定される。ｘ軸に沿った番号１〜６は、個々の対象を表す。（Ｊ）配列の定量化の主成分分析はＫＥＧＧ遺伝子オーソログを読み、アズトレオナム及びイミペネムで治療されたマウスからの試料を比較する。
【図１６Ｄ】イミペネム治療は、アズトレオナム治療と比較して、嫌気性共生を抑制し、マウスにおけるＧＶＨＤ重症度を高める。（Ａ）健常なＣ５７ＢＬ／６マウスにおける示された抗生物質での治療前後の１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列決定を使用したフローラ組成分析。マウスを各抗生物質の皮下（ＳＣ）注射で２日間にわたり１日２回治療し（ｐｉｐ／ｔａｚｏは５００ｍｇ／ｋｇ、及び他は１００ｍｇ／ｋｇ）、大便試料を翌日に採取した。値は、平均±ＳＥＭ（ｎ＝３−４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。データは、２つの独立した実験の代表である。（Ｂ〜Ｊ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、ＭＨＣ適合のＣ５７ＢＬ／６Ｔ細胞除去骨髄（ＴＣＤ−ＢＭ）細胞及び１ｘ１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を移植した。対照マウスはＴＣＤ−ＢＭのみを受けた。レシピエントをイミペネムまたはアズトレオナムで治療した（１００ｍｇ／ｋｇ、ＳＣ、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後１０日〜２４日目まで週３回）。（Ｂ）３つの独立した実験からの組み合わせたデータを用いて、全生存の比較（ｎ＝１５−４３）。＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。（Ｃ）ＧＶＨＤを抗生物質で治療されたマウスを２１日目に屠殺し、標的器官におけるＧＶＨＤ組織学スコアを盲検病理医により定量化した。データは３つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝５−２０）。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）Ｂのものと同様に、イミペネムまたはアズトレオナムで治療されたマウスから得た大便試料を、２１日目に採取し、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子配列決定によって分析した後、重み付け及び正規化されたＵｎｉＦｒａｃ距離の主座標分析を行った。（Ｅ及びＦ）アズトレオナム治療されたレシピエントとイミペネム治療されたレシピエントとの分類学的存在量差を（Ｅ）効果量測定（ＬＥｆＳｅ）を伴った線形判別分析、及び（Ｆ）分岐図として投影されるＬＥｆＳｅによって分析した。データは、Ｄ〜Ｆにおける５つを超える独立した実験を代表するものである。（Ｇ及びＨ）（Ｇ）目の系統発生レベルでの細菌存在量の比較、及び（Ｈ）属が示される。データは、６つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝３２−３６）。＊＊＊，Ｐ＜０．００１。（Ｉ）抗生物質でＧＶＨＤを治療されたマウスから採取される大便試料は、２１日目に採取して、メタゲノムショットガン配列決定分析によって評価し、細菌種存在量の比較が分類学によって決定される。ｘ軸に沿った番号１〜６は、個々の対象を表す。（Ｊ）配列の定量化の主成分分析はＫＥＧＧ遺伝子オーソログを読み、アズトレオナム及びイミペネムで治療されたマウスからの試料を比較する。
【図１６Ｅ】イミペネム治療は、アズトレオナム治療と比較して、嫌気性共生を抑制し、マウスにおけるＧＶＨＤ重症度を高める。（Ａ）健常なＣ５７ＢＬ／６マウスにおける示された抗生物質での治療前後の１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列決定を使用したフローラ組成分析。マウスを各抗生物質の皮下（ＳＣ）注射で２日間にわたり１日２回治療し（ｐｉｐ／ｔａｚｏは５００ｍｇ／ｋｇ、及び他は１００ｍｇ／ｋｇ）、大便試料を翌日に採取した。値は、平均±ＳＥＭ（ｎ＝３−４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。データは、２つの独立した実験の代表である。（Ｂ〜Ｊ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、ＭＨＣ適合のＣ５７ＢＬ／６Ｔ細胞除去骨髄（ＴＣＤ−ＢＭ）細胞及び１ｘ１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を移植した。対照マウスはＴＣＤ−ＢＭのみを受けた。レシピエントをイミペネムまたはアズトレオナムで治療した（１００ｍｇ／ｋｇ、ＳＣ、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後１０日〜２４日目まで週３回）。（Ｂ）３つの独立した実験からの組み合わせたデータを用いて、全生存の比較（ｎ＝１５−４３）。＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。（Ｃ）ＧＶＨＤを抗生物質で治療されたマウスを２１日目に屠殺し、標的器官におけるＧＶＨＤ組織学スコアを盲検病理医により定量化した。データは３つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝５−２０）。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）Ｂのものと同様に、イミペネムまたはアズトレオナムで治療されたマウスから得た大便試料を、２１日目に採取し、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子配列決定によって分析した後、重み付け及び正規化されたＵｎｉＦｒａｃ距離の主座標分析を行った。（Ｅ及びＦ）アズトレオナム治療されたレシピエントとイミペネム治療されたレシピエントとの分類学的存在量差を（Ｅ）効果量測定（ＬＥｆＳｅ）を伴った線形判別分析、及び（Ｆ）分岐図として投影されるＬＥｆＳｅによって分析した。データは、Ｄ〜Ｆにおける５つを超える独立した実験を代表するものである。（Ｇ及びＨ）（Ｇ）目の系統発生レベルでの細菌存在量の比較、及び（Ｈ）属が示される。データは、６つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝３２−３６）。＊＊＊，Ｐ＜０．００１。（Ｉ）抗生物質でＧＶＨＤを治療されたマウスから採取される大便試料は、２１日目に採取して、メタゲノムショットガン配列決定分析によって評価し、細菌種存在量の比較が分類学によって決定される。ｘ軸に沿った番号１〜６は、個々の対象を表す。（Ｊ）配列の定量化の主成分分析はＫＥＧＧ遺伝子オーソログを読み、アズトレオナム及びイミペネムで治療されたマウスからの試料を比較する。
【図１６Ｆ】イミペネム治療は、アズトレオナム治療と比較して、嫌気性共生を抑制し、マウスにおけるＧＶＨＤ重症度を高める。（Ａ）健常なＣ５７ＢＬ／６マウスにおける示された抗生物質での治療前後の１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列決定を使用したフローラ組成分析。マウスを各抗生物質の皮下（ＳＣ）注射で２日間にわたり１日２回治療し（ｐｉｐ／ｔａｚｏは５００ｍｇ／ｋｇ、及び他は１００ｍｇ／ｋｇ）、大便試料を翌日に採取した。値は、平均±ＳＥＭ（ｎ＝３−４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。データは、２つの独立した実験の代表である。（Ｂ〜Ｊ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、ＭＨＣ適合のＣ５７ＢＬ／６Ｔ細胞除去骨髄（ＴＣＤ−ＢＭ）細胞及び１ｘ１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を移植した。対照マウスはＴＣＤ−ＢＭのみを受けた。レシピエントをイミペネムまたはアズトレオナムで治療した（１００ｍｇ／ｋｇ、ＳＣ、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後１０日〜２４日目まで週３回）。（Ｂ）３つの独立した実験からの組み合わせたデータを用いて、全生存の比較（ｎ＝１５−４３）。＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。（Ｃ）ＧＶＨＤを抗生物質で治療されたマウスを２１日目に屠殺し、標的器官におけるＧＶＨＤ組織学スコアを盲検病理医により定量化した。データは３つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝５−２０）。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）Ｂのものと同様に、イミペネムまたはアズトレオナムで治療されたマウスから得た大便試料を、２１日目に採取し、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子配列決定によって分析した後、重み付け及び正規化されたＵｎｉＦｒａｃ距離の主座標分析を行った。（Ｅ及びＦ）アズトレオナム治療されたレシピエントとイミペネム治療されたレシピエントとの分類学的存在量差を（Ｅ）効果量測定（ＬＥｆＳｅ）を伴った線形判別分析、及び（Ｆ）分岐図として投影されるＬＥｆＳｅによって分析した。データは、Ｄ〜Ｆにおける５つを超える独立した実験を代表するものである。（Ｇ及びＨ）（Ｇ）目の系統発生レベルでの細菌存在量の比較、及び（Ｈ）属が示される。データは、６つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝３２−３６）。＊＊＊，Ｐ＜０．００１。（Ｉ）抗生物質でＧＶＨＤを治療されたマウスから採取される大便試料は、２１日目に採取して、メタゲノムショットガン配列決定分析によって評価し、細菌種存在量の比較が分類学によって決定される。ｘ軸に沿った番号１〜６は、個々の対象を表す。（Ｊ）配列の定量化の主成分分析はＫＥＧＧ遺伝子オーソログを読み、アズトレオナム及びイミペネムで治療されたマウスからの試料を比較する。
【図１６Ｇ】イミペネム治療は、アズトレオナム治療と比較して、嫌気性共生を抑制し、マウスにおけるＧＶＨＤ重症度を高める。（Ａ）健常なＣ５７ＢＬ／６マウスにおける示された抗生物質での治療前後の１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列決定を使用したフローラ組成分析。マウスを各抗生物質の皮下（ＳＣ）注射で２日間にわたり１日２回治療し（ｐｉｐ／ｔａｚｏは５００ｍｇ／ｋｇ、及び他は１００ｍｇ／ｋｇ）、大便試料を翌日に採取した。値は、平均±ＳＥＭ（ｎ＝３−４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。データは、２つの独立した実験の代表である。（Ｂ〜Ｊ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、ＭＨＣ適合のＣ５７ＢＬ／６Ｔ細胞除去骨髄（ＴＣＤ−ＢＭ）細胞及び１ｘ１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を移植した。対照マウスはＴＣＤ−ＢＭのみを受けた。レシピエントをイミペネムまたはアズトレオナムで治療した（１００ｍｇ／ｋｇ、ＳＣ、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後１０日〜２４日目まで週３回）。（Ｂ）３つの独立した実験からの組み合わせたデータを用いて、全生存の比較（ｎ＝１５−４３）。＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。（Ｃ）ＧＶＨＤを抗生物質で治療されたマウスを２１日目に屠殺し、標的器官におけるＧＶＨＤ組織学スコアを盲検病理医により定量化した。データは３つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝５−２０）。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）Ｂのものと同様に、イミペネムまたはアズトレオナムで治療されたマウスから得た大便試料を、２１日目に採取し、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子配列決定によって分析した後、重み付け及び正規化されたＵｎｉＦｒａｃ距離の主座標分析を行った。（Ｅ及びＦ）アズトレオナム治療されたレシピエントとイミペネム治療されたレシピエントとの分類学的存在量差を（Ｅ）効果量測定（ＬＥｆＳｅ）を伴った線形判別分析、及び（Ｆ）分岐図として投影されるＬＥｆＳｅによって分析した。データは、Ｄ〜Ｆにおける５つを超える独立した実験を代表するものである。（Ｇ及びＨ）（Ｇ）目の系統発生レベルでの細菌存在量の比較、及び（Ｈ）属が示される。データは、６つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝３２−３６）。＊＊＊，Ｐ＜０．００１。（Ｉ）抗生物質でＧＶＨＤを治療されたマウスから採取される大便試料は、２１日目に採取して、メタゲノムショットガン配列決定分析によって評価し、細菌種存在量の比較が分類学によって決定される。ｘ軸に沿った番号１〜６は、個々の対象を表す。（Ｊ）配列の定量化の主成分分析はＫＥＧＧ遺伝子オーソログを読み、アズトレオナム及びイミペネムで治療されたマウスからの試料を比較する。
【図１６Ｈ】イミペネム治療は、アズトレオナム治療と比較して、嫌気性共生を抑制し、マウスにおけるＧＶＨＤ重症度を高める。（Ａ）健常なＣ５７ＢＬ／６マウスにおける示された抗生物質での治療前後の１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列決定を使用したフローラ組成分析。マウスを各抗生物質の皮下（ＳＣ）注射で２日間にわたり１日２回治療し（ｐｉｐ／ｔａｚｏは５００ｍｇ／ｋｇ、及び他は１００ｍｇ／ｋｇ）、大便試料を翌日に採取した。値は、平均±ＳＥＭ（ｎ＝３−４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。データは、２つの独立した実験の代表である。（Ｂ〜Ｊ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、ＭＨＣ適合のＣ５７ＢＬ／６Ｔ細胞除去骨髄（ＴＣＤ−ＢＭ）細胞及び１ｘ１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を移植した。対照マウスはＴＣＤ−ＢＭのみを受けた。レシピエントをイミペネムまたはアズトレオナムで治療した（１００ｍｇ／ｋｇ、ＳＣ、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後１０日〜２４日目まで週３回）。（Ｂ）３つの独立した実験からの組み合わせたデータを用いて、全生存の比較（ｎ＝１５−４３）。＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。（Ｃ）ＧＶＨＤを抗生物質で治療されたマウスを２１日目に屠殺し、標的器官におけるＧＶＨＤ組織学スコアを盲検病理医により定量化した。データは３つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝５−２０）。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）Ｂのものと同様に、イミペネムまたはアズトレオナムで治療されたマウスから得た大便試料を、２１日目に採取し、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子配列決定によって分析した後、重み付け及び正規化されたＵｎｉＦｒａｃ距離の主座標分析を行った。（Ｅ及びＦ）アズトレオナム治療されたレシピエントとイミペネム治療されたレシピエントとの分類学的存在量差を（Ｅ）効果量測定（ＬＥｆＳｅ）を伴った線形判別分析、及び（Ｆ）分岐図として投影されるＬＥｆＳｅによって分析した。データは、Ｄ〜Ｆにおける５つを超える独立した実験を代表するものである。（Ｇ及びＨ）（Ｇ）目の系統発生レベルでの細菌存在量の比較、及び（Ｈ）属が示される。データは、６つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝３２−３６）。＊＊＊，Ｐ＜０．００１。（Ｉ）抗生物質でＧＶＨＤを治療されたマウスから採取される大便試料は、２１日目に採取して、メタゲノムショットガン配列決定分析によって評価し、細菌種存在量の比較が分類学によって決定される。ｘ軸に沿った番号１〜６は、個々の対象を表す。（Ｊ）配列の定量化の主成分分析はＫＥＧＧ遺伝子オーソログを読み、アズトレオナム及びイミペネムで治療されたマウスからの試料を比較する。
【図１６Ｉ】イミペネム治療は、アズトレオナム治療と比較して、嫌気性共生を抑制し、マウスにおけるＧＶＨＤ重症度を高める。（Ａ）健常なＣ５７ＢＬ／６マウスにおける示された抗生物質での治療前後の１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列決定を使用したフローラ組成分析。マウスを各抗生物質の皮下（ＳＣ）注射で２日間にわたり１日２回治療し（ｐｉｐ／ｔａｚｏは５００ｍｇ／ｋｇ、及び他は１００ｍｇ／ｋｇ）、大便試料を翌日に採取した。値は、平均±ＳＥＭ（ｎ＝３−４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。データは、２つの独立した実験の代表である。（Ｂ〜Ｊ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、ＭＨＣ適合のＣ５７ＢＬ／６Ｔ細胞除去骨髄（ＴＣＤ−ＢＭ）細胞及び１ｘ１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を移植した。対照マウスはＴＣＤ−ＢＭのみを受けた。レシピエントをイミペネムまたはアズトレオナムで治療した（１００ｍｇ／ｋｇ、ＳＣ、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後１０日〜２４日目まで週３回）。（Ｂ）３つの独立した実験からの組み合わせたデータを用いて、全生存の比較（ｎ＝１５−４３）。＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。（Ｃ）ＧＶＨＤを抗生物質で治療されたマウスを２１日目に屠殺し、標的器官におけるＧＶＨＤ組織学スコアを盲検病理医により定量化した。データは３つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝５−２０）。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）Ｂのものと同様に、イミペネムまたはアズトレオナムで治療されたマウスから得た大便試料を、２１日目に採取し、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子配列決定によって分析した後、重み付け及び正規化されたＵｎｉＦｒａｃ距離の主座標分析を行った。（Ｅ及びＦ）アズトレオナム治療されたレシピエントとイミペネム治療されたレシピエントとの分類学的存在量差を（Ｅ）効果量測定（ＬＥｆＳｅ）を伴った線形判別分析、及び（Ｆ）分岐図として投影されるＬＥｆＳｅによって分析した。データは、Ｄ〜Ｆにおける５つを超える独立した実験を代表するものである。（Ｇ及びＨ）（Ｇ）目の系統発生レベルでの細菌存在量の比較、及び（Ｈ）属が示される。データは、６つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝３２−３６）。＊＊＊，Ｐ＜０．００１。（Ｉ）抗生物質でＧＶＨＤを治療されたマウスから採取される大便試料は、２１日目に採取して、メタゲノムショットガン配列決定分析によって評価し、細菌種存在量の比較が分類学によって決定される。ｘ軸に沿った番号１〜６は、個々の対象を表す。（Ｊ）配列の定量化の主成分分析はＫＥＧＧ遺伝子オーソログを読み、アズトレオナム及びイミペネムで治療されたマウスからの試料を比較する。
【図１６Ｊ】イミペネム治療は、アズトレオナム治療と比較して、嫌気性共生を抑制し、マウスにおけるＧＶＨＤ重症度を高める。（Ａ）健常なＣ５７ＢＬ／６マウスにおける示された抗生物質での治療前後の１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列決定を使用したフローラ組成分析。マウスを各抗生物質の皮下（ＳＣ）注射で２日間にわたり１日２回治療し（ｐｉｐ／ｔａｚｏは５００ｍｇ／ｋｇ、及び他は１００ｍｇ／ｋｇ）、大便試料を翌日に採取した。値は、平均±ＳＥＭ（ｎ＝３−４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。データは、２つの独立した実験の代表である。（Ｂ〜Ｊ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、ＭＨＣ適合のＣ５７ＢＬ／６Ｔ細胞除去骨髄（ＴＣＤ−ＢＭ）細胞及び１ｘ１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を移植した。対照マウスはＴＣＤ−ＢＭのみを受けた。レシピエントをイミペネムまたはアズトレオナムで治療した（１００ｍｇ／ｋｇ、ＳＣ、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後１０日〜２４日目まで週３回）。（Ｂ）３つの独立した実験からの組み合わせたデータを用いて、全生存の比較（ｎ＝１５−４３）。＊＊＊＊，Ｐ＜０．０００１。（Ｃ）ＧＶＨＤを抗生物質で治療されたマウスを２１日目に屠殺し、標的器官におけるＧＶＨＤ組織学スコアを盲検病理医により定量化した。データは３つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝５−２０）。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）Ｂのものと同様に、イミペネムまたはアズトレオナムで治療されたマウスから得た大便試料を、２１日目に採取し、１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子配列決定によって分析した後、重み付け及び正規化されたＵｎｉＦｒａｃ距離の主座標分析を行った。（Ｅ及びＦ）アズトレオナム治療されたレシピエントとイミペネム治療されたレシピエントとの分類学的存在量差を（Ｅ）効果量測定（ＬＥｆＳｅ）を伴った線形判別分析、及び（Ｆ）分岐図として投影されるＬＥｆＳｅによって分析した。データは、Ｄ〜Ｆにおける５つを超える独立した実験を代表するものである。（Ｇ及びＨ）（Ｇ）目の系統発生レベルでの細菌存在量の比較、及び（Ｈ）属が示される。データは、６つの独立した実験から組み合わされる（ｎ＝３２−３６）。＊＊＊，Ｐ＜０．００１。（Ｉ）抗生物質でＧＶＨＤを治療されたマウスから採取される大便試料は、２１日目に採取して、メタゲノムショットガン配列決定分析によって評価し、細菌種存在量の比較が分類学によって決定される。ｘ軸に沿った番号１〜６は、個々の対象を表す。（Ｊ）配列の定量化の主成分分析はＫＥＧＧ遺伝子オーソログを読み、アズトレオナム及びイミペネムで治療されたマウスからの試料を比較する。
【図１７Ａ】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｂ】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｃ】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｄ−１】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｄ−２】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｅ−１】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｅ−２】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｆ】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｇ】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｈ】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｉ】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｊ】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１７Ｋ】ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後のイミペネム治療の結果が結腸内で炎症及び障壁の変化をもたらすことを示す。（Ａ〜Ｇ）致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントを図２に記載されるようにイミペネムまたはアズトレオナムで治療した。（Ａ）レシピエントからの結腸粘膜固有層湿潤白血球を２１日目にフローサイトメトリーによって分析した。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１４）を表す。＊，Ｐ＜０．０５；＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｂ）血清、小腸ホモジネート全体、及び結腸ホモジネート全体のＩＬ−２３レベルが示される。データは２つの独立した実験から組み合わされる。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０−１２）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｃ）２１日目の結腸からの粘膜固有層湿潤白血球を、磁気ビーズの混合物を使用してＣＤ１１ｂ及びＣＤ１１ｃについて同時に濃縮し、ＩＬ−２３転写物をリアルタイムＰＣＲによって定量化した。データは、２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝３）を表す。＊，Ｐ＜０．０５。（Ｄ）免疫蛍光染色を使用して、２１日目に採取した結腸組織内のｐＳＴＡＴ３、ＣＤ３、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化した。（Ｅ）ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１６日後の遠位結腸のＲＮＡ配列決定分析。上位５０の調節遺伝子がヒートマップパネル内に示される。（Ｆ）免疫蛍光染色を使用して、日目に採取した結腸組織内のＣＤ１１ｂ、Ｂ２２０、及びＤＡＰＩ陽性細胞を定量化したデータは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝７−８）を表す。Ｄ及びＦでは、＊＊，Ｐ＜０．０１；＊＊＊，Ｐ＜０．００１；＊＊＊＊；Ｐ＜０．０００１。（Ｇ）相同による遺伝子配列の定量化を２１日目に採取した大便試料において実施した。スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３、グリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４は、ヒト糞便から単離された、アッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノムで見つかった２つの予測された分泌型粘液溶解性遺伝子である。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｈ〜Ｊ）レシピエントからの結腸組織を２１日目に無水メタノール−カルノアの定着液で固定し、ＰＡＳで染色して、光学顕微鏡により視覚化した。Ｈの黄色の三角形は、内粘液層の場所を示す。Ｊに杯細胞の数が示される。データは２つの独立した実験の代表である。値は平均±ＳＥＭ（ｎ＝１０）を表す。＊＊，Ｐ＜０．０１。（Ｋ）一般細菌の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ＦＩＳＨプローブＥＵＢ３３８（赤）がＨｏｅｃｈｓｔ（青）で対比染色された結腸部分のＭｕｃ２（緑）の免疫染色。データは２つの独立した実験の代表である（ｎ＝１０）。矢じり；黄、内粘液層；赤、粘液層及び結腸上皮を超えて侵入する細菌。
【図１８】イミペネムで治療したレシピエントは２１日目に組織学的ＧＶＨＤを呈する。致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、１×１０６Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞を有するＣ５７ＢＬ／６ＴＣＤ−ＢＭ細胞を移植した。レシピエントをイミペネムまたはアズトレオナムで治療した（１００ｍｇ／ｋｇ、ＳＣ、１０日〜２４日目まで週３回）。結腸組織を２１日目に採取した。ヘマトキシリン及びエオシンで染色した試料が示される（倍率×２００）。（左）アズトレオナム治療したレシピエント、（右）イミペネム治療したレシピエント。共にＧＶＨＤの証拠を示す。イミペネムで治療された群は、好中球及びリンパ球を含む炎症性細胞湿潤、安定したアポトーシス、ならびに陰窩破壊をより多く呈する。３つの独立した実験からの代表的な組織学的画像が示される。
【発明を実施するための形態】
【００２５】
すべての特許、刊行物、出願、及び本明細書に引用される他の参考文献は、それらの全体が本出願に組み込まれる。
【００２６】
本発明を実践するにあたって、分子生物学、微生物学、及び細菌学における多くの従来技術が使用され、それらの技術は当該技術分野の範囲内である。当業者に広く知られかつ信頼される標準プロトコルを含む参考文献の内容は、製造業者の指示書を含め、本開示の部分として参照によりここに組み込まれる。
【００２７】
専門用語に関して、本明細書で使用される用語は、当業者に知られるようなそれらの標準的意味に従って解釈されることが意図される。便宜上、いくつかの用語の定義をここに示す。
【００２８】
本明細書で使用される場合、「患者」または「対象」は、哺乳動物を指し、ヒト及び家畜動物を含む。
【００２９】
用語「腸内微生物叢」、「腸内フローラ」、及び「胃腸内微生物叢」は、消化管内の細菌を指すために交換可能に使用される。
【００３０】
用語「プロバイオティクス」は、実質的に純粋な細菌（即ち、単一の分離株）、または所望の細菌の混合物を指し、また、微生物叢を復元するために哺乳動物に投与され得る任意の追加構成要素を含み得る。そのような組成物はまた、本明細書では「細菌接種剤」と称される。
【００３１】
用語「プレバイオティクス」は、１つ以上の所望の細菌の数及び／または活性を増大させる薬剤を指す。本発明の方法において有用なプレバイオティクスの非限定的な例は、キシロース、ラフィノース、セロビオース、及びメリチトースなどの糖類を含む。
【００３２】
「治療有効量」とは、細菌接種剤または化合物（例えば、狭域性の抗生物質または抗細菌剤）の量が、障害または病態を治療するために対象に投与されるとき、そのような治療に効果を出すのに十分であることを意味する。
【００３３】
「ブラウチア」、「ブラウチア関連」、または「ブラウチア様種」は、ヒト及び他の哺乳動物の糞便で見つかる偏性嫌気性菌であるグラム染色陽性の非運動性細菌である（Ｌｉｕら、２００８）。ブラウチア種は、例えば、ブラウチアプロダクタ（ＡＴＣＣＲ２７３４０−ＤＳＭ２９５０、Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｔｙｐｅ  Ｃｕｌｔｕｒｅ  Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ、Ｍａｎａｓｓａｓ、ＶＡ）を含む。ブラウチア様種は、ブラウチアプロダクタの１６Ｓｒ  ＤＮＡ（ＧｅｎＢａｎｋ  Ｘ９４９６６）に対して９８％〜１００％配列同一（いくつかの実施形態において、９９．５〜１００％同一）である１６Ｓｒ  ＤＮＡ配列を有するものを含む。下の表１に、いくつかのブラウチア関連種が、それぞれの１６Ｓｒ  ＤＮＡ配列を含めて名前（ＮＣＢＩ名）ごとに示される。
【００３４】
クロストリジウム目のメンバーではないが、ホールディマニアフィリフォルミスは、より少ないＧＶＨＤと関連付けられる細菌であり、したがって、潜在的な治療法として本開示により包含されることが意図される。
【００３５】
抗生物質は、嫌気性共生に対するそれらの活性の強度においてかなり様々であり、本明細書では嫌気性菌に対して高活性または低活性のいずれかを有すると明示される。嫌気性菌に対して高活性を有する抗生物質は、メトロニダゾール、ピペラシリン−タゾバクタム（ｐｉｐ−ｔａｘｏまたはＰ／Ｔ）、及びイミペネムを含む。嫌気性菌に対して低活性を有する抗生物質は、アズトレオナム、セフタジジム／セフェピム、静脈内バンコマイシン、レボフロキサシン、シプロフロキサシン、セファゾリン、アトバコン、及びｔｍｐ−ｓｍｘを含む。
【００３６】
有機体の関連株の関連分類学的特性は、１６Ｓｒ  ＤＮＡ配列分析及びＡｎａｌｙｔｉｃａｌ  Ｐｒｏｆｉｌｅ  Ｉｎｄｅｘ（ＡＰＩ（登録商標））細菌同定システム、加えて細菌同定のために当該技術分野において使用される他の従来の方法より得られた結果で確認され得る。
【００３７】
白血病、リンパ腫、及び他の関連がんなどの血液学的悪性腫瘍を患う患者にとっては、同種血液骨髄移植（ａｌｌｏ  ＢＭＴ）または造血幹細胞移植（ＨＳＣＴ）は、化学療法のみでは治癒をもたらすことができないときにそれをもたらすことができる非常に重要な療法である。毎年、世界中で２５，０００人を超える患者がａｌｌ  ＢＭＴを受けている。骨髄／造血幹細胞移植の主なリスクは、依然として、移植レシピエントの器官を異物と認識して命にかかわる炎症を引き起こすドナー免疫システムから生じる移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）である。ＧＶＨＤを減少させるが全体的な免疫機能をそのまま残す戦略を開発することは、患者にとって大きな利益を生み出すことになる。
【００３８】
過去には、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴレシピエントにおける高域スペクトル抗生物質の使用は、ＧＶＨＤに対して保護的であると考えられていた。高域スペクトルの組み合わせが、完全な腸除染を目的に投与されたが、これは、マウスモデル（３６）及び一部（３７、３８）においてＧＶＨＤの減少と関連付けられたが、すべての臨床研究では関連付けられなかった（３９〜４１）。同様に、シプロフロキサシンへのメトロニダゾールの添加は、小規模の無作為研究（４２）においてＧＶＨＤの減少をもたらし、腸内細菌がＧＶＨＤ病態生理に寄与するという仮説を支持した。
【００３９】
しかしながら、一連の近年の研究は、より重症の微生物叢損傷を被るａｌｌｏ−ＨＳＣＴレシピエントは重症のＧＶＨＤを発症しやすいという異なる関連性について説明している（１２、１４、１６、４３）。微生物叢損傷は、共生エンテロコッカス種の増加（１２）、全体的な多様性の損失（１４）、クロストリジウム目のメンバーであるブラウチア属からの共生の減少（１６）、及びごく最近では、３インドキシル硫酸（４３）の形態で尿中で定量化され得る腸内細菌によって産生されるトリプトファン代謝の副産物である、低レベルのインドールを含む、いくつかの方法で観察されている。これらの報告と一致して、本研究において、本発明者らは、イミペネムなどのより高域な活性のスペクトルを有する抗生物質の使用が、微生物叢損傷の増大（特にクロストリジウム目の損失）及びＧＶＨＤ重症度の増大をもたらすことを示す。
【００４０】
早期研究とより最近の研究との間の表面上の不一致に関して完全な説明は未だ明らかになっていないが、１つの潜在的な寄与は、達成するのが困難な腸除染を成功させ得る、耐性エンテロコッカスを含む抗生物質耐性細菌の増加であり得る。耐性有機体でのコロニー形成の頻度の増加が、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴレシピエントにおいて経時的に観察されている（４４）。最近の研究では、腸除染は、それを試みた患者の半分近くにおいて不成功に終わったことが分かった。興味深いことに、除染に成功した患者は、除染に成功しなかった患者と比較して急性ＧＶＨＤの発生率がはるかに低かった（３８）。
【００４１】
本研究では、本発明者らは、好中球減少性発熱を治療するために使用される異なる抗生物質が、患者及びマウスモデルの両方において、腸内微生物叢組成に対して異なる影響を有することを示す。本発明者らはまた、結腸内のＧＶＨＤの重症度、炎症性変化、及び保護性結腸粘液障壁の崩壊を含む、ＧＶＨＤを有するマウスにおけるイミペネム治療によってもたらされるいくつかの重要な変化を同定した。
【００４２】
ＧＶＨＤのリスク、発生率、及び重症度を減少させるための１つの有望なアプローチは、腸内微生物叢と総称される、ヒト腸管内に存在する微生物の複雑な群落を標的とすることである。微生物叢とＧＶＨＤとの関係は長年疑われているが、それは完全には理解されないままである。抗生物質を用いた腸除染はすべての施設ではなく一部の施設のみで実践されるが、、抗生物質カバーの理想的な選択に関して一致した意見はない。
【００４３】
本明細書に開示されるのは、一般にヒトの腸管内で見つかる共生生物である、ブラウチア属を含むクロストリジウム目分類群に属する細菌の存在量が、すべての移植患者において命にかかわるＧＶＨＤからの保護を予測するということを示す結果である。さらには、マウスモデルにおいて、マウス由来のブラウチアの種を導入することがＧＶＨＤ重症度を軽減する。理論に拘束されることを望むものではないが、短鎖脂肪酸代謝副産物（ＳＣＦＡ）の生成で制御性Ｔ細胞を誘導することによりそれを行うように思われる。
【００４４】
すべてのＢＭＴ／ＨＳＣＴレシピエントにおけるクロストリジウム目及びブラウチア存在量の自然経過を特徴付ける追加の研究は、圧倒的多数の患者がこれらの有機体の豊富な量の内在性集団から始まるが、多くが移植中に劇的にそれらを失うことを示した。興味深いことに、ブラウチアの損失は、ヒト及びマウスの両方において経口栄養摂取量の減少と強く相関する。
【００４５】
一実施形態において、すべてのＢＭＴ／ＨＳＣＴ後のクロストリジウム目／ブラウチア存在量をサポートするための栄養学的介入戦略は、ＧＶＨＤを緩和するための１つの方法を提供する。マウスモデルにおいては、これらの栄養学的アプローチが、首尾よく、クロストリジウム目／ブラウチアの損失を防ぐこと、ならびにＧＶＨＤの重症度を軽減することができることが示されている。これらの結果は、ＧＶＨＤを著しく減少させるために採用され得る強力な治療標的として微生物叢を同定した。
【００４６】
ａｌｌｏ  ＢＭＴまたはＨＳＣＴ後の腸内微生物叢組成と移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）との関係はよく理解されていない。腸内細菌は、従来、ＧＶＨＤに寄与すると考えられてきたが、非移植状況における最近の動物研究が、抗炎症性特性を有する偏性嫌気性腸内共生生物の集団を同定した。
【００４７】
１つの研究では、６４人の患者の糞便細菌組成がＢＭＴの１２日後から評価された。細菌多様性の増大は、ＧＶＨＤ関連死亡の減少と関連付けられた。さらには、増大した数のブラウチア属に属する細菌を持つことは、このコホートにおけるＧＶＨＤ致死性の減少と関連付けられ、５１人の患者の別の独立したコホートにおいて確認された。ブラウチア存在量はまた、全生存の改善と関連付けられた。臨床学的因子に対してブラウチアの存在量を評価することにより、ブラウチアの損失が２つの臨床学的因子、１）嫌気性細菌を抑制する抗生物質での治療、及び２）より長い継続期間、完全静脈栄養（ＴＰＮ）を受けることと関連付けられることが分かった。ブラウチア属に属する共生細菌の存在量の増加は、致死性ＧＶＨＤの減少及び全生存の改善と関連付けられる。
【００４８】
別の研究では、２８３人の患者が、同種造血幹細胞移植（ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ）後の好中球減少性発熱に関して後方視的に検査された。ピペラシリン−タゾバクタム（ｐｉｐ／ｔａｚｏ）またはイミペネム−シラスタチン（イミペネム）を含む、嫌気性菌に対する増大した活性を有する抗生物質を投与することは、アズトレオナムまたはセフェピムなどの嫌気性菌に対する減少した活性を有する抗生物質を投与することと比較して、ＧＶＨＤ関連死亡の増大と関連付けられることが分かった。大便微生物叢組成分析は、ｐｉｐ／ｔａｚｏ及びイミペネム投与が、クロストリジウム細菌目のメンバーのより深刻な損失と関連付けられることを示した。マウスモデルでの実験は、これらの抗生物質による同様のフローラ変化を示した。さらに、ＧＶＨＤを有するマウスにおける抗生物質治療をモデル化することが、アズトレオナムと比較してイミペネムでの悪化した死亡率を再現した。
【００４９】
本開示は、腸内での特定のクロストリジウム目集団の損失を防ぐまたはクロストリジウム目集団を回復をすることによって、ＧＶＨＤの可能性、発生率、もしくは重症度を減少させるため、ＧＶＨＤを予防またはさもなければ治療するための方法を記載する。
【００５０】
第１の実施形態において、本開示は、有益な活性の損失を防ぐための手段を講じることによって、例えば、可能な場合には嫌気性菌に対して有害である抗生物質の使用を避けることによって、骨髄移植（ＢＭＴ）または造血幹細胞移植（ＨＳＣＴ）を受ける対象において移植片対宿主病（ＧＶＨＤ）のリスク、発生率、または重症度を減少させるための方法を包含する。この実施形態では、本方法は、静脈内バンコマイシン、セフトリアキソン、セフタジジム、セフェピム、アズトレオナム、トリメトプリム−スルファメトキサゾール、シプロフロキサシン、レボフロキサシン、及びアトバコンからなる群より選択される、嫌気性細菌に対する減少した活性を有する抗生物質を、選択すること／それを必要とする対象に投与することを含む。
【００５１】
いくつかの実施形態において、微生物叢の復元は、クロストリジウム目分類群からの有効量の少なくとも１つの細菌株、またはいくつかの株の組み合わせを含む治療有効量のプロバイオティクス組成物をそれを必要とする対象に投与することによって達成され、ここで組成物は、（ｉ）ＧＶＨＤに対して保護的である細菌の増殖及び／もしくは活性を刺激し、及び／または（ｉｉ）ＧＶＨＤにおいて圧倒的多数の細菌の増殖及び／もしくは活性を抑制する。保護性細菌のサポートは、栄養補給剤またはプレバイオティクス、いくつかの場合においては、有益細菌によって発酵される糖類の形態で提供され得る。圧倒的多数の細菌、例えばアッカーマンシアを、それらの有機体を切除し、有益クロストリジウム種から「押し出す」ことを防ぐ抗生物質を投与することによって抑制することも、本開示により企図される。
【００５２】
一実施形態において、ＧＶＨＤの可能性または重症度を減少させるための方法は、クロストリジウム目分類群からの１つ以上の細菌種、例えば、ＧＶＨＤを減少させることが示されているブラウチア種／分離株を含む治療有効量の組成物をそれを必要とする対象に投与することを含む。
【００５３】
本開示の方法に従って投与される細菌株は、生細菌を含み得る。１つまたはいくつかの異なる細菌接種剤が同時にまたは連続して投与され得る（異なる時間に投与することを含む）。そのような細菌は、微生物叢から単離して、既知の技術を使用して培地内で増殖することができる。
【００５４】
細菌組成物の投与は、有機体を所望の場所に導入する可能性の高い当該技術分野において知られる任意の方法によって達成され得る。一実施形態において、細菌は経口投与される。代替的に、細菌は、例えば浣腸により直腸投与され得る。
【００５５】
本発明の細菌接種剤または化合物の投与量は、当業者にとっては明白である。様々な用量が、所望の細菌接種剤を用いて胃腸管のコロニー形成を達成するのに効果的であり、例えば１０６、１０７、１０８、１０９、及び１０１０ＣＦＵが単回用量で投与され得ることが企図される。低用量、例えば、１０４及び１０５ＣＦＵも効果的であり得る。必要な場合には、その後の接種が想定される。
【００５６】
胃腸内微生物叢を復元するための投与に企図される有機体は、下の表１に示されるものを含む。
【００５７】
有益種の同定
本明細書に記載される方法での使用のための種は、ブラウチアプロダクタ（ＡＴＣＣＲ２７３４０−ＤＳＭ２９５０、Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｔｙｐｅ  Ｃｕｌｔｕｒｅ  Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ、Ｍａｎａｓｓａｓ、ＶＡ）、または下の表１でアスタリスクで示されるものを含んでもよい。新しいブラウチア分離株が毎年同定されており、いくつかの例では、他の属の分離株がブラウチアとして再分類されている。つまり、例えば、ブラウチア様またはブラウチア関連種は、ルミノコッカスオベウム、ルミノコッカスファエシス、ルミノコッカスラクタリスなどを含んでもよい（下の表１を参照されたい）。
【００５８】
ＧＶＨＤ関連死亡（または任意の他の予後）との関連性を分析するために、コックス比例ハザード検定を使用して、各細菌の対数変換された存在量と目的の予後の事象までの時間との関連性を計算するスクリプトを利用した。これは、各患者ごとに事象までに経過する時間を考慮するという利点を有する。他の主な利点は、コックス比例ハザード検定結果を、混同され得る他の潜在的な臨床学的因子の影響を説明するために容易に調整することができる点である。ここでは、本発明者らは、単変量解析、ならびに移植のタイプ（臍帯血か末梢血か骨髄）及び前処置強度について調整する多変量解析を実施した。
【００５９】
データは操作的分類単位（ＯＴＵ）レベルで分析した。それぞれの特定の１６Ｓｒ  ＲＮＡのヌクレオチド配列情報を、ＮＣＢＩ  １６Ｓデータベースに対してＢＬＡＳＴして名前を明らかにした。
【００６０】
一般に、ブラウチア及びブラウチア関連種（ルミノコッカス属、ラクトコッカス属、アナエロスティペス属、ホールディマニア属、及びからの種を含む）は、ヒト及び他の哺乳動物の糞便で見られる偏性嫌気性菌である、グラム染色陽性の非運動性細菌である（Ｌｉｕら、２００８）。ＧＶＨＤとの関連性を有することが示される細菌は、有益であるか有害であるかにかかわらず、＊で示されるＧＶＨＤのより低いリスクまたは発生率と関連付けられるものと共に、表１に示される。
【００６１】
【表１−１】
0006777643.tif 000002
【表１−２】
0006777643.tif 000003
【表１−３】
0006777643.tif 000004
【００６２】
ブラウチア及びブラウチア様種、特にブラウチアプロダクタまたは配列番号１、３、４、５、７、８、９、１２、及び１５のいずれかの１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列（ＧｅｎＢａｎｋ  Ｘ９４９６６）のものと厳密に一致する１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列（例えば、９８％〜１００％配列同一、またはいくつかの実施形態においては、９９．５〜１００％同一）を有する株が、開示される方法での使用に好適である。
【００６３】
ブラウチアを含む、クロストリジウム目分類群からの細菌の存在量は、一部の患者においてＧＶＨＤ関連死亡の減少について予測的であることも示されている。興味深いことに、試験された１７のクロストリジウム分離株のうちのいくつか（特徴付けについては、参照により本明細書に組み込まれるＮａｒｕｓｈｉｍａ  ｅｔ  ａｌ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  １７  ｓｔｒａｉｎｓ  ｏｆ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌ−ｉｎｄｕｃｉｎｇ  ｈｕｍａｎ−ｄｅｒｉｖｅｄ  Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉａ．Ｇｕｔ  Ｍｉｃｒｏｂｅｓ  ５：３，３３３−３３９  ２０１４を参照されたい）は、極めて近い近縁種であり、したがって、本発明の方法を実践するのに有用であり得る。
【００６４】
いくつかの実施形態において、ブラウチアまたはブラウチア様種または分離株が本発明での使用に好適であるかどうかを決定するための方法は、ブラウチアプロダクタ（ＧｅｎＢａｎｋ  Ｘ９４９６６）または配列番号１〜１６のいずれかの１６Ｓｒ  ＲＮＡ配列を有する種／分離株の１６Ｓｒ  ＲＮＡのパーセントアイデンティティを決定することを含み、それを行うための方法は当該技術分野において周知である。
【００６５】
いくつかの実施形態において、本発明での使用のためのブラウチア種は、特定の糖、例えば、キシロース、ラフィノース、セロビオース、及びメリチトースを発酵させるそれらのブラウチア及びブラウチア様種を含む。これらの糖を含む栄養補給剤の供給は、ＧＶＨＤを減少させるためのプレバイオティクス戦略として対象に投与するのに好適であり得る。
【００６６】
ブラウチア／ブラウチア関連種の投与
１つ以上の異なる細菌接種剤が、同時にまたは連続して投与され得る（異なる時間に投与することを含む）。本発明の方法に従って投与される細菌株は、生細菌、凍結細菌、細菌胞子、またはそれらの組み合わせを含み得る。そのような細菌は、適切な微生物叢源から単離するか、または細胞バンク（Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｔｙｐｅ  Ｃｕｌｔｕｒｅ  Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ／ＡＴＣＣなど）から得て、既知の技術を使用して培地で増殖させることができる。
【００６７】
本発明の方法を実践するにあたって、可能性、発生率、重症度を減少させるか、またはさもなければＧＶＨＤを予防もしくは治療するためのブラウチア種の対象への送達は、例えば、米国公開出願第２０１４／０１１２９８５号に記載されるような、生きた微生物をそれを必要とする個人に投与するのに好適な任意の経口送達系を使用して達成されてもよい。そのような送達系は、ＧＶＨＤの減少と相関があることが示されている少なくとも１種の生きたブラウチア微生物を含むプロバイオティクス剤と、任意に、少なくとも１つの追加の薬剤、例えば、腸運動剤と、送達ビヒクルとを含んでもよく、ここで経口送達ビヒクルは、プロバイオティクス剤を個人の遠位小腸へ放出する。一実施形態において、ブラウチア分離株は、発酵することで知られる糖と組み合わせて投与される。
【００６８】
他の実施形態において、経口送達は、プロバイオティクス剤を遠位小腸内で放出する、丸薬、錠剤、カプレット、カプセル、ソフトゲル、及び被覆プロバイオティクス顆粒からなる群より選択されるビヒクルを介して達成される。本発明は、プロバイオティクス剤が存在し、かつ即時放出、遅延放出、遠位小腸で放出される持続放出、及び遠位小腸で放出されることが標的とされる標的放出より選択される剤形にある、経口送達をさらに提供する。
【実施例】
【００６９】
患者の選択及び検体採取の方法
１つの研究では、臨床転帰に対する抗生物質の影響を後方視的に分析される対象は、１９９４年〜２０１３年にＭｅｍｏｒｉａｌ  Ｓｌｏａｎ  Ｋｅｔｔｅｒｉｎｇ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｅｎｔｅｒ（ＭＳＫＣＣ）でａｌｌ−ＨＳＣＴを受けた２８３人の成人患者で構成された。従来の移植片を受けた（非Ｔ細胞除去）患者はこの研究に含まれ、エキソビボＴ細胞除去移植片またはペリ移植アレツムバブを受けた患者は除外された。移植入院の間毎週、大便検体を採取して保管した。本研究は、ＭＳＫＣＣの治験審査委員会によって承認された。すべての研究患者は、生体試料採取及び分析ついて書面によるインフォームドコンセントを提供した。
【００７０】
ＧＶＨＤは、臨床的に診断され、可能なときにはいつも生検によって病理学的に確認され、以前に記載されるような（Ｒｏｗｌｉｎｇｓ  ＰＡ，Ｐｒｚｅｐｉｏｒｋａ  Ｄ，Ｋｌｅｉｎ  ＪＰ，ｅｔ  ａｌ．ＩＢＭＴＲ  Ｓｅｖｅｒｉｔｙ  Ｉｎｄｅｘ  ｆｏｒ  ｇｒａｄｉｎｇ  ａｃｕｔｅ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ  ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ：ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ  ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ  ｗｉｔｈ  Ｇｌｕｃｋｓｂｅｒｇ  ｇｒａｄｅ．Ｂｒ  Ｊ  Ｈａｅｍａｔｏｌ．１９９７を参照されたい）歴史的な合意基準に従って分類された。これらの基準を、１００日目以降に発生した真に急性の特徴を有するＧＶＨＤに適用した。ＧＶＨＤの症例を全身性ステロイド剤（プレドニゾンまたはメチルプレドニゾロン、毎日０．５ｍｇ／ｋｇ以上）を使用または未使用の治療によりさらに分類した。死因は、予後を以下の順、１）原疾患の再発、２）移植不全、３）ＧＶＨＤ、４）感染症、及び５）臓器不全で優先付けした標準アルゴリズムを使用して決定し、故に、疾患の再発または移植不全のない患者において、死亡時にＧＶＨＤの治療をされていた者は、炎症により死亡した者を含めて、ＧＶＨＤ関連死亡で死亡したと見なされた。疾病リスクは、ＡＳＢＭＴ  ＲＦＩ２０１４疾病分類に従って決定した。前処置強度は、以前に確立された実用的定義に基づいて割り当てた。
【００７１】
試料保管及びＤＮＡ抽出
患者からの大便試料は、−８０℃での凍結前に４℃で２４時間未満保管した。マウスからの回腸及び大腸試料は、−８０℃で凍結した。ＤＮＡは、同様の結果を生ずる２つの方法のうちの１つを使用して抽出した。
【００７２】
各大便検体について、フェノール−クロロホルム抽出技術を使用して（Ｕｂｅｄａ，Ｃ．，Ｙ．Ｔａｕｒ，Ｒ．Ｒ．Ｊｅｎｑ，Ｍ．Ｊ．Ｅｑｕｉｎｄａ，Ｔ．Ｓｏｎ，Ｍ．Ｓａｍｓｔｅｉｎ，Ａ．Ｖｉａｌｅ，Ｎ．Ｄ．Ｓｏｃｃｉ，Ｍ．Ｒ．Ｍ．ｖａｎ  ｄｅｎ  Ｂｒｉｎｋ，Ｍ．Ｋａｍｂｏｊ，ａｎｄ  Ｅ．Ｇ．Ｐａｍｅｒ．２０１０．Ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｄｏｍｉｎａｔｉｏｎ  ｂｙ  Ｖａｎｃｏｍｙｃｉｎ−ｒｅｓｉｓｔａｎｔ  Ｅｎｔｅｒｏｃｏｃｃｕｓ  ｐｒｅｃｅｄｅｓ  ｂｌｏｏｄｓｔｒｅａｍ  ｉｎｖａｓｉｏｎ  ｉｎ  ｈｕｍａｎｓ．Ｊ．Ｃｌｉｎ．Ｉｎｖｅｓｔを参照されたい）またはＰｏｗｅｒ  Ｓｏｉｌ  ＤＮＡ単離キット（ＭＯ  ＢＩＯ  Ｌａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓ）を使用してＤＮＡを抽出した。
【００７３】
検体の１６Ｓ解析
各大便検体について、ＤＮＡを抽出し精製した。試料は、細菌１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子のＶ１〜Ｖ３領域を配列決定するために、４５４  ＧＳ  ＦＬＸチタンプラットフォームを使用して分析されたか、または１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子のＶ４〜Ｖ５領域を配列決定するためにＩｌｌｕｍｉｎａ  ＭｉＳｅｑプラットフォームを使用して代替的に分析された。配列データは、ｍｏｔｈｕｒバージョン１．３４及びＱＩＩＭＥバージョン１．８．０を使用してコンパイル及び処理し、品質についてスクリーニング及びフィルタ処理した。操作的分類単位（ＯＴＵ）は、Ｇｒｅｅｎｇｅｎｅｓ参照データベースの変形形態を使用して種レベルに分類した。主成分分析は、ＲソフトウェアにおいてＯＵＴ存在量の重み付け及び正規化されたＵｎｉｆｒａｃ距離行列を基に実施した。この研究からのデータは、ＮＣＢＩ  Ｓｅｑｕｅｎｃｅ  Ｒｅａｄ  Ａｒｃｈｉｖｅに保管されている（ｕｒｌ：ｎｃｂｉ．ｎｌｍ．ｎｉｈ．ｂｏｖ／ｓｒａ）。
【００７４】
２．０の対数的ＬＤＡカットオフを使用して、線形判別分析（ＬＤＡ）効果量（ＬＥｆＳｅ）分析２７を使用してＧＶＨＤ関連死亡のバイオマーカーを同定するために、系統発生的な存在量比較を実施した。
【００７５】
抗体及びフローサイトメトリー
すべての抗体はＢＤ  Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅｓ−Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎから得た。表面マーカーの細胞分析のため、細胞を、Ｆｃブロック後、２０分間４℃で０．５％ＢＳＡ（ＰＢＳ／ＢＳＡ）を有するＰＢＳ中で染色し、洗浄し、ＰＢＳ／ＢＳＡ中のＤＡＰＩ中に再懸濁した。細胞表面染色の後に、製造業者の指示を通じて、ｅＢｉｏｓｃｉｅｎｃｅキットでの細胞内染色を行った。死細胞をＬＩＶＥ／ＤＥＡＤ  Ｆｉｘａｂｌｅ  Ｄｅａｄ  Ｃｅｌｌ  Ｓｔａｉｎキット（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ）で除外した。すべてのフローサイトメトリーは、ＬＳＲ  ＩＩ（ＢＤ  Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅｓ）上で実施し、ＦｌｏｗＪｏ（ＴｒｅｅＳｔａｒ  Ｓｏｆｔｗａｒｅ）で分析した。
【００７６】
抗生物質分類
移植入院中に使用される抗生物質を、嫌気性細菌に対する著しい活性を含むもの（ｐｉｐ／ｔａｚｏ、チカルシリンクラブラン酸、イミペネム、メロペネム、メトロニダゾール、経口バンコマイシン、及びクリンダマイシン）、及び減少した活性を有するもの（静脈内バンコマイシン、セフトリアキソン、セフタジジム、セフェピム、アズトレオナム、トリメトプリム−スルファメトキサゾール、シプロフロキサシン、レボフロキサシン、アトバコンに分けた（１９）。
【００７７】
移植実践
本発明者らの制度的慣習の通り、シプロフロキサシン予防療法を受けた患者、及び骨髄非破壊的レジメンよりも激しい前処置を受ける患者は、２日目に開始して７日目まで静脈内バンコマイシン予防療法も受けた（５９）。ニューモシスチスイロベジイに対する抗生物質予防療法（トリメトプリムスルファメトキサゾール、吸入ペンタマジン（ｐｅｎｔａｍａｄｉｎｅ）、またはアトバコン）を、移植医の指示で与えた。
【００７８】
検体の分析
各大便検体について、以前に記載されたプロトコルに基づく機械的破壊（ビーズ破砕）を用いたフェノール−クロロホルム抽出技術を使用してＤＮＡを精製した（６０）。試料は、細菌１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子のＶ１〜Ｖ３領域を配列決定するために、４５４  ＧＳ  ＦＬＸチタンプラットフォームを使用して分析されたか、または１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子のＶ４〜Ｖ５領域を配列決定するためにＩｌｌｕｍｉｎａ  ＭｉＳｅｑプラットフォームを使用して代替的に分析された。配列データは、ｍｏｔｈｕｒバージョン１．３４を使用してコンパイル及び処理し（６１）、品質についてスクリーニング及びフィルタ処理した（６２）。操作的分類単位（ＯＴＵ）は、Ｇｒｅｅｎｇｅｎｅｓ参照データベース（６４）の変形形態を使用して種レベル（６３）に分類した。主成分分析は、ＲソフトウェアにおいてＯＴＵ存在量の重み付け及び正規化されたＵｎｉｆｒａｃ（６５）距離行列を基に実施した。この研究からのデータは、ＮＣＢＩ  Ｓｅｑｕｅｎｃｅ  Ｒｅａｄ  Ａｒｃｈｉｖｅに保管されている（ｕｒｌ：ｗｗｗ．ｎｃｂｉ．ｎｌｍ．ｎｉｈ．ｇｏｖ／ｓｒａを参照されたい）。
【００７９】
ＲＮＡ配列決定及び分析
マウスを、合計３回の抗生物質治療を受けてから１６日後に屠殺した。遠位結腸を除去して、プールした（ｎ＝４、アズトレオナム及びイミペネム治療群の両方で）後、ＴｒｉｚｏｌＬＳを使用してＲＮＡ単離を行った。ＲｉｂｏＭｉｎｕｓ（ＬｉｆｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ）を使用してＲＮＡを調製した。Ｉｏｎ  Ｐｒｏｔｏｎ  Ｓｙｓｔｅｍ（ＬｉｆｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ）を使用してライブラリを配列決定した。整列したＲＮＡを倍数変化について分析した。遺伝子発現差をイミペネム治療マウス対アズトレオナム治療マウスで分析した。
【００８０】
メタゲノムショットガン配列決定及び分析
ショットガン配列決定からのペアエンド生リードを、最大２箇所の不一致、最小３０の末端塩基スコア、及びＩｌｌｕｍｉｎａ  ＴｒｕＳｅｑアダプター配列を使用したＴｒｉｍｍｏｍａｔｉｃ  ０．３２（６９）を使用してトリムした。残りの切り取られたリードをＫｒａｋｅｎ（７０）を使用して分類学的に割り当てた。簡単に言うと、トリムされフィルタ処理されたリードを、ＮＣＢＩゲノム及び染色体コレクション（２０１４年１１月１２日評価）から生成される細菌、ウイルス、及び真菌ｋ−ｍｅｒプロファイルとのｋ−ｍｅｒ類似度により分類学的に分類した。未分類リードをＢＬＡＳＴ（ｎｔデータベース、２０１５年３月２４日）でさらに照合し、非細菌リードを廃棄した。所与のメタゲノム群集内の遺伝子の存在量及び経路を決定する、ＨＵＭＡｎＮ  ｖ０．９９（７１）を使用した、品質フィルタ処理されたリードに対する機能分析を実行した。アズトレオナム治療した対象試料とイミペネム治療した対象試料との間で異なって表されたそれらの機能分類を同定するために、本発明者らは、微生物群衆間で遺伝子、経路、または、有機体などの豊富なバイオマーカーを特異的に同定する有効なツールであるＬＥｆＳｅ（２１）を用いた。
【００８１】
レシピエントを２１日目に屠殺し、１０ｍｍ長の結腸セグメントを糞便内容物と一緒に慎重に採取し、無水メタノール−カルノアの定着液（乾燥メタノール６０％、クロロホルム３０％、及び酢酸１０％）（７２）に一晩浸漬させた。次いで、組織をメタノール中で洗浄し、パラフィンに包埋し、次いで５μｍのセクションをガラススライド上に置いた。スライドを脱パラフィンし、標準過ヨウ素酸シッフ反応法で染色し、光学顕微鏡で分析した（７３）。
【００８２】
結腸組織の免疫染色及び蛍光インサイチュハイブリダイゼーション（ＦＩＳＨ）
レシピエントからのホルマリン固定した結腸を、イソタイプ対照と対比して、抗マウスＣＤ３抗体Ａ０４５２（ＤＡＫＯ）、ｐＳＴＡＴ３抗体９１３５（Ｃｅｌｌ  Ｓｉｇｎａｌｉｎｇ）、ＣＤ１１ｂ抗体ａｂ１３３３５７（Ａｂｃａｍ）、Ｂ２２０抗体５５０２８６（ＢＤ  Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ）で染色した。免疫蛍光二次染色を、ｐＳＴＡＴ３及びＢ２２０の場合はＡＦ４８８、ならびにＣＤ３及びＣＤ１１ｂの場合はＡＦ５９４で実施した。糞便物質を有する結腸の片をカルノア中に固定し、細菌ＦＩＳＨ（ＥＵＢ３３８）（３５）及び免疫染色を、先に記載されるようなＨｏｅｃｈｓｔ  ３４５８０（Ｌｉｆｅ  ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ）によりＭＵＣ２Ｃ３抗血清及びＤＮＡを用いて行った（７４、７５）。
【００８３】
マウス及び骨髄移植及び移植片対宿主病のアセスメント。
メスのＣ５７ＢＬ／６、Ｃ５７ＢＬ／６／Ｌｙ５．１、及び１２９Ｓ１／ＳｖｌｍＪマウスをＪａｃｋｓｏｎ  Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ（Ｂａｒ  Ｈａｒｂｏｒ、Ｍａｉｎｅ、ＵＳＡ）より得た。実験に使用したマウスは生後６〜９週間であった。マウスを腸除染抗生物質混合液（アンピシリン及びバンコマイシン）で処置して、ａｌｌｏ  ＢＭＴ患者で発生する微生物叢を模倣した。次いでマウスを骨髄破壊的な１回量の全身照射に曝露し（ＴＢＩ、投与間が３時間間隔の分割線量として１３７Ｃｓ源から１１Ｇｙ）、次いで静脈内注射により完全にＭＨＣ不適合のＢ１０．ＢＲマウスからの骨髄及び精製した脾臓Ｔ細胞を移植した（Ｈ２ｋをＨ２ｂへ）。二酸化炭素を使用した窒息によりドナーマウスを安楽死させ、脾臓、大腿骨、及び脛骨を無菌で摘出した。冷たい組織培地を用いて脛骨及び大腿骨を洗い流すことによりドナーＢＭを得た。Ｔ細胞除去されたＢＭ及び実験マウス中のドナー脾臓Ｔ細胞の同時注射によりＧＶＨＤを再現可能に誘発することができるように、ドナーＢＭを、１０６ＢＭ細胞あたり２．５μｇの抗Ｔｈｙ−１．２と共に３０分間４℃でインキュベートし、続いて１０６ＢＭ細胞あたり１０μＬの低ＴＯＸ−Ｍウサギ補体と共に４０分間３７℃でインキュベートすることによりＴ細胞除去（ＴＣＤ）した。脾臓Ｔ細胞を抗ＣＤ５  ＭＡＣＳビーズ（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ）で精製した。ＢＭ細胞（レシピエントあたり５×１０６）及び脾臓Ｔ細胞（レシピエントあたり１×１０６）を尾静脈注射により移植した。
【００８４】
マウスまたはヒト糞便からのブラウチア分離株の単離
大便検体すべてを集め、１〜３体積のペプトンと共に無菌ステンレス鋼ブレンダーを使用して１〜３体積の０．０５％ペプトン中で均質化する。およそ１グラムの検体を前還元の嫌気的滅菌（ＰＲＡＳ）希釈ブランク（Ａｎａｅｒｏｂｅ  Ｓｙｓｔｅｍｓ）中で系列希釈する（１０回）。別個の約１グラムのアリコートを秤量し、真空中で一晩乾燥させ、乾燥重量基準での量を計算するために再び秤量する。ブラウチア種を含むクロストリジウム目細菌を選択するには、１００μＬの均質化された大便試料希釈系列を、４μｇ／ｍＬトリメトプリム（Ｓｉｇｍａ  Ｃｈｅｍｉｃａｌ）及び１μｇ／ｍＬスルファメトキサゾール（Ｓｉｇｍａ）で補足されたブレインハートインフュージョン血液寒天培地（ＳＢＡ、Ｂｅｃｔｏｎ  Ｄｉｃｋｉｎｓｏｎ）、ブルセラ血液寒天培地（ＢＡＰ、Ａｎａｅｏｂｅ  Ｓｙｓｔｅｍｓ）、ＣＤＣ  ＡＮＡ血液寒天培地、（ＢＢＬ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ  Ｓｙｓｔｅｍｓ）、ならびに卵黄寒天培地（ＥＹＡ、Ａｎａｅｒｏｂｅ  Ｓｙｓｔｅｍｓ）上にプレーティングする（Ｆｉｎｅｇｏｌｄ  ＳＭ，Ｍｏｌｉｔｏｒｉｓ  Ｄ，Ｓｏｎｇ  Ｙ，Ｌｉｕ  Ｃ，Ｖａｉｓａｎｅｎ  ＭＬ，Ｂｏｌｔｅ  Ｅ，ＭｃＴｅａｇｕｅ  Ｍ，Ｓａｎｄｌｅｒ  Ｒ，Ｗｅｘｌｅｒ  Ｈ，Ｍａｒｌｏｗｅ  ＥＭ，Ｃｏｌｌｉｎｓ  ＭＤ，Ｌａｗｓｏｎ  ＰＡ，Ｓｕｍｍａｎｅｎ  Ｐ，Ｂａｙｓａｌｌａｒ  Ｍ，Ｔｏｍｚｙｎｓｋｉ  ＴＪ，Ｒｅａｄ  Ｅ，Ｊｏｈｎｓｏｎ  Ｅ，Ｒｏｌｆｅ  Ｒ，Ｎａｓｉｒ  Ｐ，Ｓｈａｈ  Ｈ，Ｈａａｋｅ  ＤＡ，Ｍａｎｎｉｎｇ  Ｐ，Ｋａｕｌ  Ａ，２００２．Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ  ｓｔｕｄｉｅｓ  ｉｎ  ｌａｔｅ−ｏｎｓｅｔ  ａｕｔｉｓｍ．Ｃｌｉｎ  Ｉｎｆｅｃｔ  Ｄｉｓ  １：３５）。胞子菌を選択するには、希釈物を７０〜８０℃で１０〜２０分間加熱し、非加熱均質化大便試料と同じ様式でプレーティングしてもよい。嫌気性チャンバ内で３７℃での５日間の増殖後、単コロニーを選択する。選択単コロニーをリストリークし、上記のように増殖させ、単コロニーを再び選択することによりコロニー精製プロセスを繰り返す。単コロニーを、クライオチューブ内１５％〜２５％グリセロール中で凍結させ、−８０℃で保管する。
【００８５】
実験ＧＶＨＤを緩和するためのブラウチア／コンソーシアの投与
Ｔｈｅ  Ｊａｃｋｓｏｎ  Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ（Ｂａｒ  Ｈａｒｂｏｒ、Ｍａｉｎｅ）より購入したＣ５７ＢＬ／６マウスを経口バンコマイシン及びアンピシリンで処置した。除染に続いて、マウスをオートクレーブ条件（ケージング、床敷、水、及び食料）に安置して、マウスのフローラ内に存在するほぼすべての内在性クロストリジウムを排除した。次いで、マウスを、対照として培養されたエンテロコッカスフェカーリスの液体懸濁液またはブラウチア分離株のいずれかでの経管栄養で処置した。次いでマウスを骨髄破壊的な１回量の全身照射（ＴＢＩ、１１Ｇｙ）に曝露し、次いで静脈内注射により完全にＭＨＣ不適合のＢ１０．ＢＲマウスからの骨髄及び精製したＴ細胞を移植した（Ｈ２ｋをＨ２ｂへ）。腸の病理及び全生存に対する影響を記載のように評価した。ブラウチアによってコロニー化されたマウスは、エンテロコッカスを持っているものと比較して、ＧＶＨＤから保護され、改善された生存率を有した（図９）。
【００８６】
ＧＶＨＤ臨床的及び組織学的スコアリング
マウスを、生存については毎日、及びＧＶＨＤ臨床スコアについては毎週監視した（Ｃｏｏｋｅ，Ｋ．Ｒ．，Ｌ．Ｋｏｂｚｉｋ，Ｔ．Ｒ．Ｍａｒｔｉｎ，Ｊ．Ｂｒｅｗｅｒ，Ｊ．Ｄｅｌｍｏｎｔｅ  Ｊｒ．，Ｊ．Ｍ．Ｃｒａｗｆｏｒｄ，ａｎｄ  Ｊ．Ｌ．Ｆｅｒｒａｒａ．１９９６．Ａｎ  ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  ｍｏｄｅｌ  ｏｆ  ｉｄｉｏｐａｔｈｉｃ  ｐｎｅｕｍｏｎｉａ  ｓｙｎｄｒｏｍｅ  ａｆｔｅｒ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ：Ｉ．Ｔｈｅ  ｒｏｌｅｓ  ｏｆ  ｍｉｎｏｒ  Ｈ  ａｎｔｉｇｅｎｓ  ａｎｄ  ｅｎｄｏｔｏｘｉｎ．Ｂｌｏｏｄ．８８：３２３０−３２３９を参照されたい）。小腸、大腸、及び肝臓試料を、ＧＶＨＤの証拠について組織学的に評価し、先に記載されるようにスコア付けした（Ｈｉｌｌ，Ｇ．Ｒ．，Ｊ．Ｍ．Ｃｒａｗｆｏｒｄ，Ｋ．Ｒ．Ｃｏｏｋｅ，Ｙ．Ｓ．Ｂｒｉｎｓｏｎ，Ｌ．Ｐａｎ，ａｎｄ  Ｊ．Ｌ．Ｆｅｒｒａｒａ．１９９７．Ｔｏｔａｌ  ｂｏｄｙ  ｉｒｒａｄｉａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ａｃｕｔｅ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ：ｔｈｅ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｄａｍａｇｅ  ａｎｄ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ  ｃｙｔｏｋｉｎｅｓ．Ｂｌｏｏｄ．９０：３２０４−３２１３を参照されたい）。
【００８７】
パネート細胞数及び機能性の測定
成体マウスの小腸内腔を氷冷水で洗い流し、分割する。陰窩は、まず切片を裏返しにして次にそれらを３０ｍＭ  ＥＤＴＡを含みかつＣａ２＋及びＭｇ２＋を欠いたＰＢＳ中で振ることにより溶出する。溶出された絨毛及び陰窩を、７００ｘｇでペレット化し、ＰＢＳ中に再懸濁し、キャピラリーピペットを使用してシリコン処理したミクロチューブに移した。分泌刺激への曝露に備えて、陰窩をｉＰＩＰＥＳ緩衝液（１０ｍＭ  ＰＩＰＥＳ（ｐＨ７．４）及び１３７ｍＭ  ＮａＣｌ）中に再懸濁する。
【００８８】
陰窩を、陰窩あたり１０００の細菌（クロストリジウム目）ＣＦＵを含む３０μｌのｉＰＩＰＥＳ中で３０分間３７℃でインキュベートする。細胞成分を短時間の遠心分離によりペレット化し、上清を無菌ミクロチューブに移して、−２０℃で保管した。この方法を、２ｍｌ  ｉＰＩＰＥＳ中最大約３０００の陰窩までスケールアップしてもよい（クロストリジウム目細菌の増減）。陰窩をペレット化し、１０μＬの上清を液体培地中または寒天平板上のクロストリジウム目及びエンテロコッカス細菌に対する殺菌活性について分析する。３０％酢酸を使用して、残りの上清ならびに陰窩からタンパク質を抽出する。各断片から抽出された総タンパク質をＡＵ−ＰＡＧＥで分解し、以下のように抗クリプトジン−１を使用してウェスタンブロット解析に供した。ＡＵ−ＰＡＧＥからのタンパク質をニトロセルロース膜に移す。次いでこの膜を５％脱脂乳で塞ぎ、抗ウサギマウスクリプトジン−１（１：５００）、ホースラディッシュペルオキシダーゼ共役抗ウサギＩｇＧ（１：２０，０００）、及び化学発光基質（ＳｕｐｅｒＳｉｇｎａｌ、Ｐｉｅｒｃｅ、Ｒｏｃｋｌａｎｄ、ＩＬ）と共に順次インキュベートし、視覚化する（Ａｙａｂｅ  Ｔ，Ｓａｔｃｈｅｌｌ  ＤＰ，Ｗｉｌｓｏｎ  ＣＬ，Ｐａｒｋｓ  ＷＣ，Ｓｅｌｓｔｅｄ  ＭＥ，Ｏｕｅｌｌｅｔｔｅ  ＡＪ，２０００．Ｓｅｃｒｅｔｉｏｎ  ｏｆ  ｍｉｃｒｏｂｉｃｉｄａｌ  α−ｄｅｆｅｎｓｉｎｓ  ｂｙ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  Ｐａｎｅｔｈ  ｃｅｌｌｓ  ｉｎ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｔｏ  ｂａｃｔｅｒｉａ．Ｎａｔｕｒｅ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ  １：１１３−１１８）。
【００８９】
遠位器官（肝臓、胸腺、肺、腎臓）における微生物のレベルを測定するための方法
ＤｙＮＡｍｏ  ＳＹＢＲ  Ｇｒｅｅｎ  ｑＰＣＲキット（Ｆｉｎｎｚｙｍｅｓ）ならびに０．２μＭのユニバーサル細菌プライマー８Ｆ（５’−ＡＧＡＧＴＴＴＧＡＴＣＣＴＧＧＣＴＣＡＧ−３’ＳＥＱ  ＩＤ  ＮＯ：１）及び広範な細菌プライマー３３８Ｒ（５’−ＴＧＣＴＧＣＣＴＣＣＣＧＴＡＧＧＡＧＴ−３’ＳＥＱ  ＩＤ  ＮＯ：２）を使用して、組織試料において細菌１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子の定量的ＰＣＲ（ｑＰＣＲ）を実施した。１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子の１コピーを含むＰＣＲ  ｂｌｕｎｔベクター（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ）の系列希釈により標準曲線を作成した。
【００９０】
ＳＣＦＡレベルなどの細菌代謝産物に対する微生物の影響を測定するための方法
短鎖脂肪酸（ＳＣＦＡ）は、多くの細菌によって炭水化物発酵の副産物として産生される。ＳＣＦＡは免疫システムの重要な調節因子であることが分かっている。それらは、ブラウチア及びクロストリジウム綱からの関連細菌によって豊富に産生される。どのようにブラウチア及び関連細菌がＧＶＨＤの抑制を緩和するかを評価するために、糞便ペレットを採取して、ＳＣＦＡレベル、特にアセテート、プロピオナート、またはブチレートを定量化した。大便試料をアルカリ化し、Ｂｒｕｋｅｒ  Ａｖａｎｃｅ−６００  ＭＨｚ分光計で１Ｄ  １Ｈ  ＮＭＲを使用して試料の代謝組成物のフィンガープリントを得、Ｃｈｅｎｏｍｘ  ＮＭＲ  Ｓｕｉｔｅソフトウェアを使用して監視下の多変量統計法で分析することによって、ＳＣＦＡ、クレアチン、及びヒドロキシ−ＳＣＦＡを定量化した。
【００９１】
ＧＶＨＤを緩和するためのＳＣＦＡの投与。
マウスＧＶＨＤに対するＳＣＦＡの投与の影響を試験するために予備実験を行った。飲料水を介して与えられるプロピオナート（データは示されない）、または飲料水もしくは浣腸を介して与えられるブチレート（データは示されない）の著しい有効性は観察されなかったが、飲料水を介したアセテートの投与では目立った有効性が観察された。酢酸ナトリウム（１５０ｍＭ）は、ＢＭＴの２週間前からマウスの飲料水を介して送達される。次いで、マウスは、放射線で治療され、酢酸ナトリウムの継続した補給と共に移植される。マウスにおいて評価される予後は、ＧＶＨＤ臨床スコア、生存率、ならびに１４日目及び２８日目の組織病理を含む。カプラン−マイヤー曲線は、２つの群の全生存を示す。加えて、曲線下面積（ＡＵＣ）は、各マウスの注入時から１３週目までの週ごとの総ＧＶＨＤスコアをまとめたものである。マウスを安楽死させて、ＧＶＨＤの病理上の証拠について評価し、ならびに１４日目及び２８日目にフローサイトメトリーによって大腸Ｔｒｅｇ及びアロ反応性エフェクターＴ細胞を定量化及び特徴付けする。
【００９２】
腸陰窩再生に対する微生物代謝産物（ＳＣＦＡ）の影響を測定するための方法
以前に記載されるような腸上皮陰窩培養系（Ｔｏｓｈｉｒｏ  Ｓａｔｏ，Ｒｏｂｅｒｔ  Ｇ．Ｖｒｉｅｓ，Ｈｕｇｏ  Ｊ．Ｓｎｉｐｐｅｒｔ，Ｍａｒｃ  ｖａｎ  ｄｅ  Ｗｅｔｅｒｉｎｇ，Ｎｉｃｋ  Ｂａｒｋｅｒ，Ｄａｎｉｅｌ  Ｅ．Ｓｔａｎｇｅ，Ｊｏｈａｎ  Ｈ．ｖａｎ  Ｅｓ，Ａｒｉｅ  Ａｂｏ，Ｐｅｋｋａ  Ｋｕｊａｌａ，Ｐｅｔｅｒ  Ｊ．Ｐｅｔｅｒｓ  ＆  Ｈａｎｓ  Ｃｌｅｖｅｒｓ，２００９）を使用した。Ｓｉｎｇｌｅ  Ｌｇｒ５  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ  ｂｕｉｌｄ  ｃｒｙｐｔ−ｖｉｌｌｕｓ  ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ  ｉｎ  ｖｉｔｒｏ  ｗｉｔｈｏｕｔ  ａ  ｍｅｓｅｎｃｈｙｍａｌ  ｎｉｃｈｅ，Ｎａｔｕｒｅ，４５９：２６２−２６５）。ウェルあたり４００の陰窩を液化した増殖因子減少マトリゲル（Ｃｏｒｎｉｎｇ）（２５％  Ａｄｖａｎｃｅｄ  ＤＭＥＭ／Ｆ１２培地（Ｇｉｂｃｏ）、７５％増殖因子減少マトリゲル）中に４℃で懸濁させた。次いで、それらを小腸には５０μＬ滴、大腸には３０ｕｌ滴で（それぞれおよそ１００〜５００の陰窩を含む）、余熱したデルタ表面Ｎｕｎｃ２４ウェルプレート内にプレーティングした。マトリゲル滴が重合した後、５００ｕｌの完全な陰窩培地を、小腸陰窩培地（ＥＮＲ−培地：ａｄｖａｎｃｅｄ  ＤＭＥＭ／Ｆ１２（Ｓｉｇｍａ）、２ｍＭ  Ｌ−グルタミン（Ｓｉｇｍａ）、１０ｍＭ  ＨＥＰＥＳ（Ｓｉｇｍａ）、１００Ｕ／ｍｌペニシリン／１００μｇ／ｍｌストレプトマイシン（Ｓｉｇｍａ）、１ｍＭ  Ｎ−アセチルステイン（Ｓｉｇｍａ）、１×Ｂ２７補足物（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ、）、１×Ｎ２補足物（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ）、５０ｎｇ／ｍｌ  ｍＥＧＦ（Ｐｅｐｒｏｔｅｃｈ）、１００ｎｇ／ｍｌ  ｍＮｏｇｇｉｎ（Ｐｅｐｒｏｔｅｃｈ）、及びｈＲ−ｓｐｏｎｄｉｎ−１をトランスフェクトされたＨＥＫ  ２９３Ｔ細胞の１０％ヒトＲ−ｓｐｏｎｄｉｎ−１条件培地に添加した。簇出（ｂｕｄｄｉｎｇ）を評価するいくつかの実験においては、ｈＲ−ｓｐｏｎｄｉｎ−１を１．２５〜５％に下げた。大腸陰窩を、先述のタンパク質及び１％ウシ血清アルブミン（Ｓｉｇｍａ）に加えて、５０％のＷｎｔ３ａ条件培地を含むＷＥＮＲ培地で培養した。大腸培地の場合、１０ｕＭ  ＳＢ２０２１９０（Ｓｉｇｍａ、Ｃａｔ．ｎｒ．Ｓ７０６７）及びＡＬＫ５阻害剤（Ａ８３−０１、Ｔｏｃｒｉｓ）をＷＥＮＲに添加した。すべてのプレートを３７℃／５％ＣＯ２でインキュベートし、培地は２〜３日ごとに置き換えた。対照ウェルは未処置のままにし、適切な場合、処置ウェルには培地変更と共に異なる濃度の細菌代謝産物を入れた。陰窩は、それらを血清ピペットで機械的に破壊し、過剰培地中の陰窩を遠心沈殿することによりマトリゲルを洗い流し、それらを液化したマトリゲル中のペレットの再構成後に再プレーティングすることによって、７日目に継代培養した。
【００９３】
ブラウチアを増加させるためのオリゴ糖の選択
Ｃ５７ＢＬ／６由来のブラウチア分離株、ならびにＣ５７ＢＬ／６由来のラクトバチルスジョンソニイを利用して、これらの細菌が様々な糖を発酵させる能力を、グルコースを欠いた培地での細胞増殖を評価するためにｐＨ及び光学濃度を使用して評価した。ラクトバチルスジョンソニイを評価したのは、この細菌がカロリー制限の状況でクロストリジウムを犠牲にして拡大し、故に、恐らくはマウス腸内の栄養物の直接のコンペティターであるためである。ラクトバチルスではなくブラウチアによって発酵される２つの糖、ラムノース及びキシロースをこの分析から同定した。
【００９４】
ブラウチアを増大させ実験ＧＶＨＤを緩和するためのオリゴ糖の投与
Ｃ５７ＢＬ／６マウスに、キシロースを発酵させることで知られるマウスブラウチア分離株を経口接種した。次いで、一部のマウスに、Ｂ１０．ＢＲ  ＢＭ及びＴ細胞を用いたＢＭＴの７日前から飲料水（１０ｇ／Ｌ）中のキシロースを投与した。キシロースを受けるこれらのマウスは、ＢＭＴの１４日後にＧＶＨＤの存在にもかかわらず腸内フローラにおいてブラウチアの増加を呈した（１６Ｓディープシーケンシングによって測定された）（図９）。興味深いことに、キシロースの長期的投与もＧＶＨＤを有するマウスの生存率の改善をもたらした。
【００９５】
さらなる研究は、様々な糖が添加されるグルコースなしのＢＨＩ培地におけるクロストリジウム混合物からの株の増殖を示す。グルコースは最良の結果をもたらし、合計１７株中１０株の増殖をサポートすることができた。しかしながら、グルコースは、それが恐らく有益細菌に選択有利性を与えないことから、限られた有効性を有する。ラフィノースは５株をサポートすることができたが、セロビオースはラフィノースによってサポートされなかった４株をサポートしたように思われた。したがって、一実施形態において、有益細菌の少なくとも一部分に対してサポートを提供するために、ラフィノース及びセロビオースの混合物を対象に投与することができる。
【００９６】
培養されたブラウチアによって産生される代謝産物の検出。
Ｂｒｕｋｅｒ  Ａｖａｎｃｅ−６００  ＭＨｚ分光計で１Ｄ  １Ｈ  ＮＭＲを使用して試料の代謝組成物のフィンガープリントを得、Ｃｈｅｎｏｍｘ  ＮＭＲ  Ｓｕｉｔｅソフトウェアを使用して監視下の多変量統計法で分析することによって、ＳＣＦＡ、クレアチン、及びヒドロキシ−ＳＣＦＡを含む細菌代謝産物を定量化する。
【００９７】
フリーラジカル産生に起因する優勢な腸内菌共生バランス失調の微生物によるブラウチアの抑制を示すためのインビトロアッセイ
腸内微生物叢組成に対するカロリー制限の影響を研究することにより、偏性嫌気性菌（バクテロイデス門、クロストリジウム菌）の存在量が減少する一方、通性嫌気性菌（プロテオバクテリア門、ラクトバシラス目）が拡大することが観察された。飢餓の状況における大腸菌によるフリーラジカルの産生が以前に記載されている（Ｓａｂｙ  Ｓ，ｅｔ  ａｌ．Ａｐｐｌ  Ｅｎｖｉｒｏｎ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ．１９９９；５６００−５６０３．）。実験は、ラクトバチルスジョンソニイが飢餓条件下で本発明者らのマウスブラウチア分離株の増殖を抑制できるどうかをインビトロで検査するように、及びフリーラジカルの産生が寄与因子であり得るかどうかをさらに調査するように設計された。具体的には、ブラウチアを、単独またはＬ．ジョンソニイと一緒のいずれかで培養したところ、Ｌ．ジョンソニイは実際にブラウチアの増殖を抑制するが、追加培地が飢餓を防ぐために追加された場合にはそれを行うことができないということが観察された（図１１）。Ｌ．ジョンソニイの定常期までの増殖をサポートした培地の影響を除菌後にさらに調査した。ラクト条件培地は、１：１比で新規培地と混合されたときにはラクトバチルスの増殖に影響を与えなかったが、ブラウチアの増殖を抑制することができ、飢餓条件下で、ラクトバチルスは、ラクトバチルス自体ではなく、ブラウチアの増殖を抑制する物質を放出することを示した。次いで、還元剤がラクト条件培地媒介（Ｌａｃｔｏ−ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｅｄ−ｍｅｄｉａ−ｍｅｄｉａｔｅｄ）抑制からブラウチアを救出することができるかどうか検査した。Ｌ−システイン、アスコルビン酸、及びチオグリコール酸ナトリウムはすべて、ラクト条件培地の存在下でブラウチア増殖をサポートすることができることが分かった。まとめると、これらの結果は、ラクトバチルスが、グルタチオントランスフェラーゼ、カタラーゼ、及びスーパーオキシドジスムターゼを含む防御酵素の欠如に起因して偏性嫌気性細菌に選択的に害を与えているフリーラジカルの産生に起因する限られた栄養の状況において、ブラウチアに対する競争優位性を築き得ることを示唆する。
【００９８】
ブラウチア＋キシロースのインビトロ組み合わせ及び細菌代謝産物に対する影響
ブラウチアを、液体ＰＹ培地単独またはグルコースまたはキシロース（１０ｇ／Ｌ）で補足されたもので４８時間培養した。培地を遠心分離し、上清はＳＣＦＡのレベルについて評価した。
【００９９】
抗生物質分類
移植入院中に使用した抗生物質を、嫌気性細菌に対して著しい活性を含むもの（ピペラシリン−タゾバクタム、チカルシリン−クラブラン酸、イミペネム−シラスタチン、メロペネム、メトロニダゾール、経口バンコマイシン、及びクリンダマイシン）と、減少した活性を有するもの（静脈内バンコマイシン、セフトリアキソン、セフタジジム、セフェピム、アズトレオナム、トリメトプリム−スルファメトキサゾール）１９とに分けた。
【０１００】
移植実践
制度的慣習の通り、シプロフロキサシン予防療法を受けた患者、及びより激しい前処置次いで骨髄非破壊的レジメンを受ける患者は、２日目に開始して７日目まで静脈内バンコマイシン予防療法も受けた２０。ニューモシスチスイロベジイに対する抗生物質予防療法（トリメトプリムスルファメトキサゾール、吸入ペンタマジン、またはアトバコン）を、移植医の指示で与えた。
【０１０１】
統計分析
急性ＧＶＨＤ及びＧＶＨＤ関連死亡の発生率は、再発及びＧＶＨＤに関連のない死を競合イベントとして処理して、累積発生関数を用いて推定し、グレイ検定（Ｇｒａｙ’ｓ  ｔｅｓｔ）を使用して因子間で比較した。全生存可能性は、カプラン−マイヤー方法論を使用して推定し、ログランク検定を使用して比較した。細菌存在量の比較は、対応のない検定のためのマン・ホイットニーＵを使用して実施した。マウス実験では、データは、平均±ＳＥＭとして提示した。生存曲線は、Ｍａｎｔｅｌ−Ｃｏｘ  ｌｏｇ−ｒａｎｋ検定で分析した。他の比較には、ノンパラメトリックなマン・ホイットニーＵ検定を使用した。すべての分析統計有意性は、両側検定に基づいてＰ＜０．０５と定義した。統計分析は、Ｒバージョン３．１．０（Ｔｈｅ  Ｒ  Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ  ｆｏｒ  Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ  Ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ、Ｖｉｅｎｎａ、Ａｕｓｔｒｉａ）及びＧｒａｐｈＰａｄ  Ｐｒｉｓｍバージョン６．００  ｆｏｒ  Ｍａｃｈｉｎｔｏｓｈ（ＧｒａｐｈＰａｄ  Ｓｏｆｔｗａｒｅ、Ｓａｎ  Ｄｉｅｇｏ、Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ、ＵＳＡ）を使用して実施した。
【０１０２】
腸内フローラの組成及びＧＶＨＤ関連死亡−多様性の影響及び細菌の予測サブセットの同定
本発明者らのグループは、近年、生着時の細菌多様性の増大がａｌｌｏ  ＢＭＴ後の全生存の改善及び移植関連死亡と関連付けられることを報告したが、その異質の患者母集団においては、本発明者らは、多様性がＧＶＨＤの減少と関連付けられるかどうかを決定することができなかった１３。現在の研究では、本発明者らは、細菌フローラ多様性がＧＶＨＤを発症する高リスクにある患者のより均一な母集団において致死性ＧＶＨＤについて予測することができるかどうかを問うことから開始した。本発明者らは、本発明者らの施設でａｌｌｏ  ＢＭＴを受けた患者から採取した保存大便試料を利用した。本発明者らは、Ｔ細胞除去なしの従来のａｌｌｏ  ＢＭＴの後に、ＢＭＴ注入後及び退院前に大便試料を提供した（採取日８〜１６日目、中央値１２日目、臨床特徴は表２にまとめた）６４人の患者のコホートを同定した。本発明者らは、４５４プラットフォームを使用して１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子の領域Ｖ１〜Ｖ３を配列決定することによってこれらの大便試料のフローラ組成を分析し、ＧＶＨＤ関連死亡の発生について患者を臨床的に追跡した。
【表２】
0006777643.tif 000005
【０１０３】
本発明者らは、メジアン法シャノン多様度指数によって患者を２つの同数の群にランク付けし、細菌多様性の増大が実際にＧＶＨＤ致死性の減少と関連付けられることを発見した（図１Ａ、ｐ＝０．００５）。ＧＶＨＤ関連死亡の増加または減少のいずれかと関連付けられる細菌サブセットを同定するために、本発明者らは、仮説生成アプローチとして、線形判別分析（ＬＤＡ）効果量（ＬＥｆＳｅ）２７によって、ＧＶＨＤで死亡したまたは死亡しなかった患者からの細菌属の存在量を比較した。本発明者らは、ブラウチア属に属する細菌がＧＶＨＤ関連死亡の減少と最も著しく関連付けられることを発見した（図１Ｂ、ｐ＝０．０１）。ブラウチア属は、とりわけ、クロストリジウム細菌綱内の嫌気性腸内共生有機体を含む２８、２９。
【０１０４】
本発明者らは、０．０５％のブラウチア存在量中央値によって患者を層化してＧＶＨＤ関連死亡の予測因子としてブラウチア存在量を評価し、ブラウチアの存在量が高いほどＧＶＨＤ関連死亡の減少と関連付けられることを発見した（図１Ｃ、ｐ＝０．０４）。本発明者らは、５１人の患者の後続コホートにおいてこの分析を繰り返した（臨床特徴を表３にまとめた）。
【表３】
0006777643.tif 000006
【０１０５】
１６Ｓ  rＲＮＡ遺伝子のＶ４−Ｖ５の分析を含みかつＭｉＳｅｑプラットフォームの使用する配列方法論の違いにもかかわらず、再び０．０５％であったブラウチア存在量中央値、及びブラウチア存在量と低いＧＶＨＤ致死性との関連性の確認を伴って、この独立したコホートは同様の結果を示した（図１Ｃ、ｐ＝０．０１）。組み合わせたコホートを評価することにより、本発明者らは、ブラウチア存在量がａｌｌｏ  ＢＭＴ後の全生存の改善を堅調に予測することを発見した。これは、ＧＶＨＤ関連死亡の減少、及びそれには及ばないものの再発関連死亡の減少（ｐ＝０．０３）により大きく決定されたものであり、非ＧＶＨＤ治療関連死亡においては違いはなかった（図２）。同様の結果が、コホートを別個に分析した場合にも得られた（データは示されない）。急性ＧＶＨＤにおける２つの最も容易に修正可能なリスク因子、移植片源及び前処置強度を調整することにより、本発明者らは、ブラウチア存在量がＧＶＨＤ関連死亡の減少との関連性を維持することを発見した（ＨＲ０．１３［０．０４−０．４６］、ｐ＝０．００１）。再発関連死亡に関して、疾病リスク及び移植片源を考慮に入れた調整モデルは、ブラウチア存在量との関連性の低下を示した（ｐ＝０．０５５）。
【０１０６】
本発明者らは、ＧＶＨＤ関連死亡と他の細菌との関連性を評価した。エンテロコッカスの増加はＧＶＨＤ３０と関連付けられ得るため、本発明者らは、エンテロコッカス、または潜在的に有益な細菌（ラクトバチルス及びバクテロイデス）が本発明者らの患者母集団におけるＧＶＨＤ関連死亡と関連付けられるかどうかを評価した。本発明者らはまた、第１の患者フローラコホートのＬＥｆＳｅ分析によってＧＶＨＤ関連死亡の増加と関連付けられることが予測されたベイロネラを評価した（ｐ＝０．０４７）。本発明者らの結果は、これらの細菌分類群のいずれも組み合わせたコホートにおけるＧＶＨＤ関連死亡を予測しなかったことを示す（図５）。
【０１０７】
本発明者らはまた、ブラウチアに関連する細菌サブタイプが致死性ＧＶＨＤの減少を予測し得るかを問うた。ブラウチア属の細菌は、以下のように分類される：科−ラクノスピラセアエ、目−クロストリジウム、綱−クロストリジウム、及び門−ファーミキューテス２８。ラクノスピラセアエ、クロストリジウム目、及びクロストリジウムからの細菌の存在量によって患者を分析することはすべて、致死性ＧＶＨＤの発生率の減少と関連性を示し、ブラウチアのメンバー及び潜在的にはその近縁種が致死性ＧＶＨＤに対する保護的な影響に寄与することを示唆した（データは示されない）。種レベルでは、属レベルでの結果と類似して、３つのブラウチア分類群がＧＶＨＤ関連死亡の減少と関連付けられた。
【０１０８】
ブラウチアをＧＶＨＤ関連死亡の有望なバイオマーカーとして同定したことにより、本発明者らは、それが臨床的急性のＧＶＨＤの減少とも相関するのかどうかを問うた。本発明者らの結果は、ブラウチア存在量は急性ＧＶＨＤグレード２〜４の発生率の減少と関連付けられ得るがこれは統計学的有意性に達していなかったこと（ｐ＝０．１）、急性ＧＶＨＤグレード３〜４との関連性は存在しなかったこと（図３Ａ）を示す。しかしながら、ブラウチア存在量は、全身性コルチコステロイドでの治療を要する急性ＧＶＨＤの発症の減少を予測し（ｐ＝０．０１）、ブラウチアの損失が局所コルチコステロイド単独には反応しない急性ＧＶＨＤと関連付けられることを示唆した。標準的な急性ＧＶＨＤ標的器官に関して、ブラウチア存在量の増加は皮膚ＧＶＨＤまたは上部消化管ＧＶＨＤとは関連しなかった（図３Ｂ）。それは下部消化管ＧＶＨＤの減少と関連付けられる傾向があり（ｐ＝０．１）、事象数は小さいが肝臓ＧＶＨＤの減少と関連付けられた（ｐ＝０．０２）。
【０１０９】
本発明者らは、臨床リスク因子を調整しながらブラウチア存在量とＧＶＨＤ予後との関連性をさらに検査した。急性ＧＶＨＤにおける２つの最も容易に修正可能なリスク因子、移植片源及び前処置強度を調整した後、本発明者らは、ブラウチア存在量が全身性ステロイドでの治療（ＨＲ０．３９［０．１９−０．７８］、ｐ＝０．００９）及び死亡（ＨＲ０．１３［０．０４−０．４６］、ｐ＝０．００１）を引き起こすＧＶＨＤの減少との関連性を維持することを発見した。本発明者らの患者母集団における限られた事象数は追加因子を調整することを不可能にした。この分析を裏付けるように、本発明者らは、前処置強度によってグループ分けされた患者において、ブラウチアが、骨髄非破壊的前処置を受けた患者における致死性ＧＶＨＤに対する保護に対して予想的なままであり（図７Ａ、ｐ＝０．０２）、骨髄破壊的及び減少強度前処置を受ける患者における保護と関連付けられる傾向がある（ｐ＝０．１及びｐ＝０．１）ことを発見した。移植片源によってグループ分けされた患者において、末梢血幹細胞移植片を受けた患者は、ブラウチア存在量と致死性ＧＶＨＤとの強い関連性を示した（図７Ｂ、ｐ＝０．００２）一方、臍帯血幹細胞移植片を受ける患者はこの関連性を示す傾向があった（ｐ＝０．２）。まとめると、これらの結果は、患者のより大きなコホートの研究が異なる前処置強度及び移植片源にわたってブラウチア存在量とＧＶＨＤ致死性の減少との関連性を示し得ることを示唆する。
【０１１０】
ブラウチア存在量は、既知の臨床的急性のＧＶＨＤリスク因子とは無関係である
ブラウチア存在量がさらなる予後情報を提供するかどうかを判定するために、本発明者らは、ブラウチア存在量と急性ＧＶＨＤの既知のリスク因子との潜在的な可能性を調査した３１〜３３。本発明者らは、前処置強度、患者の年齢、パフォーマンスステータス、ドナー／患者の性別、ＣＭＶステータス、及び疾病リスクがブラウチア存在量とは関連付けられないことを発見した（表４）。少ない数に制限されるが、アジア系またはラテンアメリカ系の患者は、より低いブラウチアの存在量を有するように思われた。最後に、ブラウチア存在量及び移植片源を評価することは関連性を示さなかった。要するに、本発明者らの分析は、ブラウチア存在量が急性ＧＶＨＤの既知のリスク因子とは関連付けられないように思われることを示す。
【表４−１】
0006777643.tif 000007
【表４−２】
0006777643.tif 000008
【表４−３】
0006777643.tif 000009
【０１１１】
ａｌｌｏ  ＢＭＴ入院中のブラウチア存在量の潜在的な臨床的決定因子の同定
本発明者らの患者母集団におけるブラウチア存在量の不均一性をより良く理解するために、本発明者らは、ブラウチア存在量の決定因子を同定することを試みた。両方のフローラコホートからのすべての大便試料の分析は、大部分の患者が、移植入院の申込時に比較的大量のブラウチアを有することを示した（＞０．１（１０％）の存在量中央値）（図４Ａ）。しかしながら、多くの患者において、ブラウチアレベルは、入院期間中に急速に低下した。予測されるように、本発明者らは、嫌気性カバーを有する抗生物質へ曝露されなかった患者が増大したレベルのブラウチアを有する傾向があることを発見した（図４Ｂ）。
【０１１２】
前処置後の吐き気及び粘膜炎に起因して、ａｌｌｏ  ＢＭＴ患者は共通して長期間にわたる経口摂取の著しい減少を経験し、補助的なＴＰＮで処置される。本発明者らは、ＴＰＮ補給の継続期間を経口栄養の指標として使用し、ブラウチア存在量との関連性を検査した。興味深いことに、１０日未満の期間にわたってＴＰＮ使用のあった患者（ＴＰＮの開始が２日目に検討されて以来、遅延、中断、または停止されたＴＰＮ療法を示し、大便試料は平均して１２日目に採取された）は、ブラウチアのレベルが増加した（図４Ｂ）。ＴＰＮ継続期間は、嫌気性菌活性抗生物質での治療を避けた患者においてさえもブラウチアの損失と関連付けられた（図４Ｃ）。まとめると、これらの結果は、嫌気性抗生物質療法及び不十分な経口栄養摂取の両方が、腸管内のブラウチアの抑制を緩和するように思われることを示す。
【０１１３】
本研究では、発明者らは、２つの独立したコホートで、ａｌｌｏ  ＢＭＴレシピエントにおいて、ＧＶＨＤ関連死亡の減少と最も関連付けられた大便試料からの細菌属がブラウチアであることを発見することから開始した。より多くのブラウチアを有する患者はまた、全身性コルチコステロイドでの治療を要する急性ＧＶＨＤの発生率の減少及び全生存の改善を示した。これらの関係性を示すために、本発明者らは、患者をそれらのブラウチア存在量によってランク付けし、中央値（両方のコホートにおいて偶然にも０．０５％であった）によって層化した。
【０１１４】
驚くべきことに、ＧＶＨＤ関連死亡との関連性にもかかわらず、ブラウチア存在量は、ステロイドに対して反応しにくい患者を同定することで知られ、低い生存率をもたらす急性ＧＶＨＤグレード３〜４の発生率を特徴付けることはなかった３４。しかしながら、グレード２の急性ＧＶＨＤを最初に示す患者の部分母集団が存在することが知られ、これらの患者はそれでも貧弱であり、それは新規のＧＶＨＤグレード付けシステム３４または新規のバイオマーカー３５によって同定され得る。追加の患者コホートのさらなる調査は、ブラウチア存在量を同様に臨床的急性ＧＶＨＤグレード付けの予測的利用に追加することができるかどうかを決定し得る。
【０１１５】
ブラウチアを含む、クロストリジウム綱の細菌の存在量はまた、発明者らの患者におけるＧＶＨＤ関連死亡の減少を予測することが示されている。興味深いことに、１７のクロストリジウムの分離株のうちのいくつかは、発明者らの患者コホートにおいてＧＶＨＤ致死性の減少を予測したブラウチアプロダクタ種（ＡＴＣＣＲ２７３４０−ＤＳＭ２９５０、Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｔｙｐｅ  Ｃｕｌｔｕｒｅ  Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ、Ｍａｎａｓｓａｓ、ＶＡ）の１６Ｓ配列（ＧｅｎＢａｎｋ  Ｘ９４９６６）のものと最も厳密に一致する１６Ｓ配列を有する１つの株を含め、ブラウチア属のメンバーの極めて近い近縁種である。ブラウチアの有益な抗炎症の関連性は、結腸直腸がん３６、回腸嚢肛門吻合術後の炎症性回腸嚢炎３６、及び肝硬変３７を含む他の臨床状況でも観察されている。
【０１１６】
嫌気性菌に対する活性の増加した抗生物質での治療は、好中球減少性発熱を発症するａｌｌｏ−ＨＳＣＴ患者におけるＧＶＨＤ関連死亡の増加及びクロストリジウム目の減少と関連付けられる。
第２の研究では、本発明者らは、嫌気性細菌を標的とする抗生物質での治療がＧＶＨＤ関連死亡における臨床的な差異と関連付けられるかどうかを問うことから開始した。本発明者らの施設においてＡｌｌｏ−ＨＳＣＴ患者は、ニューモシスチスイロベジイ肺炎を防ぐための短期間のトリメトプリム−スルファメトキサゾール、ならびに好中球減少の期間にわたる静脈内バンコマイシン及びシプロフロキサシンを含め、抗生物質の予防的レジメンを受ける。とりわけ、本発明者らは、このレジメンが通常は、腸内微生物叢の組成に軽度の攪乱のみをもたらすことを発見した（１４）。ａｌｌｏ−ＨＳＣＴの期間の後半に、好中球減少性発熱を発症する患者は、実験抗生物質で治療され、その選択は、薬アレルギー歴または患者固有の検討事項に起因して様々であり得る。持続性発熱、腹部症状を発症するか、または耐性菌での感染症の微生物証拠を有する一部の患者は、多くの場合嫌気性菌に対してより活性である第二抗生物質を受け得る。最後に、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ患者はまた、共通して、嫌気性腸内共生の損失を急速に引き起こすクロストリジウムディフィシル大腸炎とａｌｌｏ−ＨＳＣＴ入院中に診断され、かつその治療を受ける（１７、１８）。
【０１１７】
本発明者らは、ＧＶＨＤの標準リスクにあり（即ち、エクスビボＴ細胞除去なし）かつ好中球減少性発熱の治療を受けるという本発明者らの組み入れ基準を満たした、１９９４年〜２０１３年に本発明者らの施設で連続して移植を受けた５３８人の成人患者ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ患者のコホートを後方視的に同定した。第二抗生物質を受けたか、またはクロストリジウムディフィシル大腸炎を治療する抗生物質（静脈内もしくは経口のいずれかでメトロニダゾール、または経口でバンコマイシン）を受けた患者は除外した。残りの２８３人の患者を、嫌気性菌に対してより活性である抗生物質（主に、ピペラシリン−タゾバクタム（ｐｉｐ／ｔａｚｏ）及びイミペネム−シラスタチン（イミペネム））を受ける患者、または嫌気性菌に対する活性の低い抗生物質（主に、セフェピム及びアズトレオナム）で治療を受ける患者に分類し（１９）、臨床特徴を表２に提供する。本発明者らは、嫌気性活性を有する抗生物質を受けた２２５人の患者が、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後の最初の年にＧＶＨＤ関連死亡の発生率の著しい増加を有することを発見した（図１Ａ、ｐ＝０．０４）。以前に同定したＧＶＨＤリスク因子の単変量解析は、このデータセット（表３）ではＧＶＨＤ関連死亡との著しい関連性を示さず、曝露する抗生物質の種類がＧＶＨＤ関連死亡の新規の予測因子であり得ることを示唆した。本発明者らはまた、ｐ＜０．１という有意基準を使用して発明者らの患者群においてＧＶＨＤ関連死亡と関連付けられたＧＶＨＤリスク因子を調整しながら、曝露する抗生物質の種類とＧＶＨＤ関連死亡との関連性を評価する多変量解析を実施した。発明者らは、曝露する抗生物質の種類がドナー／ＨＬＡ適合の調整後に有意なままであることを発見した（ｐ＝０．０４７）（表３）。これらの結果は、嫌気性共生を保全する抗生物質を選択することがＧＶＨＤのリスクを減少させ得る可能性を支持する。代替の仮説は、ペニシリンへのアレルギー歴を持つ（そのためにペニシリン及びカルバペネムの代わりにセファロスポリンまたはアズトレオナムを受ける可能性が高い）患者は、ＧＶＨＤに対して保護され得るというものであるが、これは低い生物学的妥当性を有するようである。
【０１１８】
ＨＳＣＴ患者は腸内細菌組成に関係した。２００９年、発明者らの施設は、将来を見越して、毎週、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴを受ける患者から大便試料を採取し始めた。この検体バンクより、本発明者らは、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴ期間中、特定の抗生物質の開始前ならびに開始後に患者から採取した大便試料対を同定した。好中球減少性発熱を治療された患者ならびに治療用抗生物質を必要としなかった（しかし予防的抗生物質は受けた）患者の代表的な症例を図１５Ｂ〜Ｇに示す。１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子ディープシーケンシングを使用して、本発明者らは、これらの抗生物質の微生物組成に対する影響を評価した。本発明者らは、腸内健康と関連付けられる多くの種を含む嫌気性グラム陽性の共生細菌の主な目であるクロストリジウム目の存在量の変化に注目した（８，１３，２０）。
【０１１９】
本発明者らは、患者が多くの場合クロストリジウム目の損失を示し、これはイミペネム、ｐｉｐ／ｔａｚｏ、またはメトロニダゾールでの治療の開始と一時的に一致する一方、アズトレオナムでの治療は多くの場合クロストリジウム存在量の相対的な保存をもたらすということを発見した（図１５Ｂ〜Ｇ）。特定の抗生物質を開始する前及び後のクロストリジウム目存在量の変化を定量化することにより、本発明者らは、イミペネム、ｐｉｐ／ｔａｚｏ、及びメトロニダゾールで治療した患者すべてが、アズトレオナムで治療した患者と比較して著しく低いクロストリジウム存在量を有することを発見した（図１５Ｈ）。
【０１２０】
イミペネムでの治療（アズトレオナムと比較して）は、マウスにおける腸内微生物叢の破壊の増大及びＧＶＨＤの悪化と関連付けられる。
嫌気性活性を有する抗生物質のＧＶＨＤに対する影響の因果関係及び機序をさらに探求するため、本発明者らは、マウスでの実験に切り替えた。発明者らはまず、健常なＣ５７ＢＬ／６マウスを、嫌気性細菌に対する活性が増大した抗生物質（ｐｉｐ／ｔａｚｏ、イミペネム、及びメトロニダゾール）または活性の減少した抗生物質（アズトレオナム及びセフェピム）のいずれかで処置した。マウスは、各抗生物質皮下（ＳＣ）注射により２日間にわたり１日２回（ｐｉｐ／ｔａｚｏは５００ｍｇ／ｋｇ、及び他は１００ｍｇ／ｋｇ）処置され、大便試料を採集し、続いて１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子増殖及び配列分析を行った。発明者らは、イミペネムまたはメトロニダゾールでの全身治療はクロストリジウム目の存在量を著しく減少させ、エンテロコッカスの存在量を増加させる一方、アズトレオナムまたはセフェピムでの治療はクロストリジウム目に危害を加えないことを発見した（図１６Ａ）。興味深いことに、ｐｉｐ／ｔａｚｏでの治療は治療の２日後に増殖可能な細菌ＤＮＡを生じず、マウスにおいてほぼ完全な除染を示した（データは示されない）。
【０１２１】
本発明者らは次に、臨床的に関連するＭＨＣ適合のマイナー抗原不適合ａｌｌｏ−ＨＳＣＴモデル（Ｃ５７ＢＬ／６から１２９Ｓ１へ）における抗生物質治療の影響を調査した。本発明者らは、腸内微生物叢組成を最小限に攪乱するＩＶバンコマイシンまたはシプロフロキサシンなどの予防的抗生物質を投与しないことを選択し、患者及びマウスの両方においてクロストリジウム目に危険を加えなかったアズトレオナムの影響を、患者及びマウスの両方においてクロストリジウム目を除去したイミペネムと、移植後発熱／好中球減少のよくある臨床的シナリオと類似するａｌｌｏ−ＨＳＣＴ後の最初の数週に与えられる場合に、比較することに注目した。致死的に放射線を浴びた１２９Ｓ１レシピエントに、Ｃ５７ＢＬ／６Ｔ細胞除去骨髄（ＴＣＤ−ＢＭ）細胞及び１×１０６  Ｃ５７ＢＬ／６脾臓Ｔ細胞を移植した。対照レシピエントはＴＣＤ−ＢＭのみを受けた。レシピエントをアズトレオナムまたはイミペネムＳＣのいずれかで、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから１０日後に開始して週に３回治療した。注目すべきことに、本発明者らは、治療開始の２週間以内にイミペネム治療したレシピエントにおいて死亡の著しい増加を観察した（図１６Ｂ）。Ｔ細胞移植なしの対照レシピエント（ＧＶＨＤ対照はなし）は、１００％生存率を示し、抗生物質治療自体は骨髄破壊的な照射後のＢＭ生着または生存に悪影響を有しないことを示した。これらの結果は、３つの連続かつ独立した実験において再現可能であった。ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから２１日後（抗生物質療法開始から１１日後）のＧＶＨＤ標的器官の組織学的検査は、ＧＶＨＤ病理の増大がイミペネムで治療したマウスに存在することを明らかにした。興味深いことに、これは結腸へ局在しており（図１６Ｃ及び図１８）、皮膚、肝臓、及び小腸などの他の一般的なＧＶＨＤ標的器官は、炎症及び損傷の度合いに著しい違いを示さなかった。ＧＶＨＤを有するマウスからの大便試料の１６Ｓｒ  ＲＮＡ遺伝子配列決定に続く主成分分析が、アズトレオナム及びイミペネム療法が特有なパターンの微生物叢組成をもたらすことを示した（図１６Ｄ）。効果量の線形判別分析（ＬＥｆＳｅ）（２１）により分析されるように、これらの群間の差を最も説明した分類群が図１６Ｅ及びＦに描写される。イミペネムで治療された移植マウスは、クロストリジウム目の損失を示し、患者及び非移植マウスにおける本発明者らの結果を裏付けた。
【０１２２】
アッカーマンシアムニシフィラの増加
興味深いことに、アッカーマンシアムシニフィラの増加は、これらの動物における６つの実験において一貫して観察された（図１６Ｇ及びＨ）。本発明者らは、ＧＶＨＤを有するマウスの結腸におけるＴ細胞侵入及びＳＴＡＴ３リン酸化に対するイミペネム治療の影響を評価し、フローサイトメトリー及び組織診断の両方により結腸に侵入するＴ細胞の数の増加を、蛍光顕微鏡検査法によりインシチュでＴ細胞において見られる著しく高いレベルのリン酸化されたＳＴＡＴ３と共に発見し、ＩＬ−２３レベルの上昇が、特に結腸内で悪化したＧＶＨＤに寄与した可能性の高い、ドナーＴ細胞の動員及び活性化に関与したという考えを支持する。ＧＶＨＤを有するマウスにおいて、イミペネム治療は、ヒト、マウス、及び他の動物の腸管で見つかる一般的な共生細菌であるアッカーマンシアムシニフィラの拡大をもたらした。とりわけ、この細菌は、炭素及び窒素の源としてムチンを利用するその能力という点で異例である（３３）。結腸粘液層の崩壊が、アッカーマンシアムシニフィラでの無菌マウスの単一コロニー形成後に観察されており、アッカーマンシアムシニフィラがムチンをインビボならびにインビトロで低下させ得ることを示唆している（５１）。しかしながら、腸の恒常性に対するアッカーマンシアムシニフィラの影響が何であるかは、不明確であり、環境依存性である可能性が高い。マウス肥満モデルでは、アッカーマンシアムシニフィラでの治療は、代謝障害の改善及び全身的な内毒素のレベルの減少をもたらし、この状況において、アッカーマンシアムシニフィラが腸の障壁機能を改善したことを示唆している（５２）。しかしながら、サルモネラチフィムリウム感染症のノトバイオートマウスモデルは、アッカーマンシアムシニフィラの存在が、結腸粘液破壊の原因となる腸内炎症の悪化をもたらすことを示した（５３）。イミペネム治療した動物における結腸の発明者らによる検査は、粘液層のほぼ完全な消滅を示した。本発明者らはまた、腸粘膜の侵害に対する防護の重大な第一線を提供する粘液層と一致している破壊された粘液層を超えた結腸粘膜固有層内の細菌の存在を検出した（５４）。なぜアッカーマンシアがイミペネムで治療された移植マウスの結腸内で拡大するのかは不明瞭であり、発明者らが知るところでは、アッカーマンシア分離株がイミペネムまたは他の関連抗生物質に対して耐性があるとはこれまでに記されていない。アッカーマンシアとクロストリジウム目との競合的相互作用もまた、発明者らの知るところでは、これまでに説明されていないが、複数の研究が、クリンダマイシンなどのクロストリジウム目を抑制する他の抗生物質でのマウスの治療後のアッカーマンシアの同様の増加を目にしている（５５）。これらの結果は、より限られた活性のスペクトルを有する（特に嫌気性菌に対する）抗生物質を選択することが、微生物叢損傷を防ぎ、ＧＶＨＤを減少させ得ることを示唆する。
【０１２３】
クロストリジウムはとりわけ、結腸の恒常性及び健康を維持することに重要な役割を果たす細菌発酵産物である（２３、２４）短鎖脂肪酸（ＳＣＦＡ）の主な産生菌として同定されている（１０、２２）。驚くべきことに、クロストリジウム目の存在量の大きな差にもかかわらず、本発明者らは、アズトレオナムまたはイミペネムで治療されたレシピエントからの試料と比較して、結腸内のＳＣＦＡのレベルに著しい変化を観察しなかった（データは示されない）。
【０１２４】
アズトレオナム治療した対象試料とイミペネム治療した対象試料との間の細菌組成のより一層の分解を獲得するために、本発明者らは、ａｌｌｏ−ＨＳＣＴから２１日後に採取した大便を用いてメタゲノミクスショットガン配列決定を実施した。発明者らの発見は、１６Ｓ配列決定結果と一致して、アズトレオナムではなくイミペネム治療がアッカーマンシアムシニフィリアの存在量の増大をもたらすことを明らかにした（図１６Ｉ）。しかしながら、分析からの最も多いリードは、未分類であることが判定されたため、２つの抗生物質治療型において細菌種組成にさらなる著しい差が存在する可能性がある。メタゲノムのショットガン配列決定分析はまた、遺伝子オーソログの主成分分析によって描写される、アズトレオナム及びイミペネムで治療されたマウスからの微生物叢試料間の遺伝子内容の差を明らかにした（図１６Ｊ）。遺伝子経路のＬＥｆＳｅ分析は、イミペネムで治療されたマウス内の微生物叢遺伝子が、リポ多糖類合成を含むプロセスにおいて豊富であり、Ｄ−アラニン代謝を含むいくつかのプロセスで比較的除去されることを示した（データは示されない）。興味深いことに、リポ多糖類は、ＧＶＨＤを含む多くの疾病プロセスにおいて炎症促進性のカスケードを誘発することでよく知られる一方（２５）、リポテコイック酸のＤ−アラニン含有量の減少は乳酸菌の抗炎症性特性を高めることができる（２６、２７）。
【０１２５】
上に述べたように、本発明者らは、１６Ｓｒ  ＲＮＡディープシーケンシングを使用して、イミペネム治療したマウスのフローラ内でアッカーマンシアムシニフィラの増加を検出した（図１６Ｈ）。この細菌は炭水化物源として粘液を低下させる能力を有する（３３、３４）。本発明者らのメタゲノムショットガン配列決定結果を利用して、本発明者らは、分泌性粘液溶解性酵素をコードすることが予測される遺伝子が、各抗生物質で治療されたマウス内に異なって存在するかどうかを問うた。細菌粘液溶解性酵素の同定及び特徴付けは依然として歴史の浅い分野であるが、近年の研究が、ヒト糞便から単離されたアッカーマンシアムシニフィラＡＴＣＣ  ＢＡＡ−８３５のゲノム配列全体を検査した（３４）。筆者らは、粘液低下の２つの強力な候補、共に予測された分泌シグナルペプチド切断部位ならびに予測されたムチン結合ドメインを含有する、スルファターゼであるＡｍｕｃ＿０９５３及びグリコシル加水分解酵素であるＡｍｕｃ＿２１６４を同定した。本発明者らは、これら２つの遺伝子と相同性を有する配列の存在を定量化し、両方ともがイミペネム治療したマウスからの試料において顕著に豊富であることを発見した（図１７Ｇ）。次いで本発明者らは、抗生物質治療した移植マウス内の結腸の粘液層を特徴付けすることを目指した。過ヨウ素酸シッフ染色を使用して、本発明者らは、アズトレオナム治療したレシピエントと比較して、２１日目に、イミペネムで治療されたレシピエントにおける粘液層の厚さの顕著な減少を観察した（図１７Ｈ及びＩ）。アズトレオナム治療したレシピエントとイミペネム治療したレシピエントとの間に粘液産生杯細胞の数の違いは見られず、粘液産生が損なわれなかったことを示唆した（図１７Ｊ）。さらには、Ｍｕｃ２染色に加えて一般細菌１６Ｓｒ  ＲＮＡプローブ（ＥＵＢ３３８）（３５）を利用することによって、本発明者らは、抗生物質治療したレシピエントの結腸内の内粘液層を直接的に視覚化し、イミペネムで治療されたマウスの粘液層の劇的な菲薄化を確認した。際立って、本発明者らはまた、イミペネム治療したマウスにおいて結腸上皮障壁を通過する細菌の流布を組織学的に観察したが（図１７Ｋ）、これはアズトレオナム治療したマウスでは見られなかった。まとめると、これらの結果は、イミペネム治療が、保護粘液層の菲薄化及び結腸Ｂ細胞の数の減少による障壁機能不全、顆粒球による浸潤の増加、ＩＬ−２３のレベルの上昇、ならびにドナーエフェクターＣＤ４＋Ｔ細胞の数及び活性の増加などの因子の組み合わせによってＧＶＨＤを悪化させ得ることを示す。
【０１２６】
ａｌｌｏ  ＢＭＴから早くも１２日後のブラウチア及び他の関連細菌の存在量が、急性ＧＶＨＤ及びＧＶＨＤ関連死亡（ａｌｌｏ  ＢＭＴから数か月後、また死亡の場合は数年後に起こり得る）に生物学的に影響を与えることができるのかという１つの疑問が生じる。しかしながら先例が存在し、急性ＧＶＨＤの徴候は大部分が３０日目以降に発生するにもかかわらず、ａｌｌｏ  ＢＭＴ後の最初の１週間の血清シクロスポリン濃度が、急性ＧＶＨＤの徴候を予測した３８。同様に、バイオマーカーＳＴ２の血清レベルは、ステロイド難反応性ＧＶＨＤを予測し、早くも１４日目のレベルが、再発なしの６か月死亡率と関連付けられた３５。まとめると、これらの研究は、ＢＭＴ後初期の病態がＧＶＨＤの開始に影響を与え、ＧＶＨＤの過程の最終的な重症度を決定づけ得るが、これは、恐らくはＧＶＨＤ予防及び療法の形態で免疫抑制剤の投与を継続することによる炎症の部分的抑制に起因して、完全に明白にするには数か月かかり得る。
【０１２７】
興味深いことに、本発明者らの結果はブラウチアがＧＶＨＤの減少と関連付けられることを示唆する一方、ブラウチアの存在量の増加は再発関連死亡の増加と関連付けられなかった。これは、皮膚ＧＶＨＤとの関連性の欠如という本発明者らの発見により支持される可能性である、ブラウチアが局在的な抗炎症性効果と主として結び付けられ得ることを示唆する。まとめると、これらのデータは、微生物叢を標的とすることが、移植片対腫瘍効果を同時に損なうことなくＧＶＨＤの減少を可能にし得ることを示唆する。実際、本発明者らは、ブラウチアの存在量と再発関連死亡の減少との関連性を発見したが、この関連性は、疾病リスク及び移植片源を調整した後失われた。微生物叢の再発に対する影響をより徹底的に検査するにはさらなる研究が必要である。
【０１２８】
本発明者らの患者において患者らの移植入院期間にわたってブラウチアの存在量を特徴付けることにより、本発明者らは、大半の患者が最初は比較的大量のブラウチアを有するが、多くの患者においてその後ブラウチア種が劇的に失われることを発見した。本発明者らは、嫌気性カバーを有する抗生物質を受けること、及びＴＰＮのより長い治療継続期間を要することという、ブラウチアの損失と関連付けられる２つの潜在的リスク因子を同定した。抗生物質投与によるブラウチアの減少という発見は驚くことではないが、長期にわたるＴＰＮとの関連性は予測していなかった。前処置強度とＴＰＮ不可欠の継続期間とは関連付けられることが知られているが３９、本発明者らは、前処置強度とブラウチア存在量との間に有意な関連性を発見しなかった（データは示されない）。これは、より激しい前処置よりも不十分な経口栄養がブラウチアの損失に寄与する傾向があり得ることを示唆する。この説明は、ＧＶＨＤの徴候のあるマウス及びヒトの両方で見られる、食欲不振の強力な誘発要因であるクロストリジウム目の損失によって特徴づけられるより大きな攪乱と比較して、骨髄破壊的な前処置がフローラ組成における軽度の攪乱とのみ関連付けられるというマウスモデルでの発見によって裏付けられる４０。ロゼブリア、フィーカリバクテリウム、ルミノコッカス、及びブラウチア種を含むクロストリジウム目のメンバーの損失のパターンは、高タンパク質及び低炭水化物食４１または完全な動物性食品由来食を行ったボランティアにおいても同様に観察され得る４２。
【０１２９】
本発明の特定の実施形態の先述の詳細説明より、骨髄または造血幹細胞移植後にリスクを減少させる及び／またはＧＶＨＤを治療するためのクロストリジウム目細菌の利用のための独特な方法論が説明されていることは容易に明らかであるものとする。特定の実施形態が本明細書内に詳細に開示されているが、これは例証の目的のための例としてなされたものであり、添付の特許請求の範囲に関して制限することを意図するものではない。
参考文献
参考文献
１．Ｐａｓｑｕｉｎｉ  ＭＣ  ＷＺ．Ｃｕｒｒｅｎｔ  ｕｓｅ  ａｎｄ  ｏｕｔｃｏｍｅ  ｏｆ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．ＣＩＢＭＴＲ  Ｓｕｍｍａｒｙ  Ｓｌｉｄｅｓ，２０１３．Ａｖａｉｌａｂｌｅ  ａｔ：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｉｂｍｔｒ．ｏｒｇ．
２．Ｊｏｎｅｓ  ＪＭ，Ｗｉｌｓｏｎ  Ｒ，Ｂｅａｌｍｅａｒ  ＰＭ．Ｍｏｒｔａｌｉｔｙ  ａｎｄ  ｇｒｏｓｓ  ｐａｔｈｏｌｏｇｙ  ｏｆ  ｓｅｃｏｎｄａｒｙ  ｄｉｓｅａｓｅ  ｉｎ  ｇｅｒｍｆｒｅｅ  ｍｏｕｓｅ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｃｈｉｍｅｒａｓ．Ｒａｄｉａｔ  Ｒｅｓ．１９７１；４５（３）：５７７−５８８．
３．ｖａｎ  Ｂｅｋｋｕｍ  ＤＷ，Ｒｏｏｄｅｎｂｕｒｇ  Ｊ，Ｈｅｉｄｔ  ＰＪ，ｖａｎ  ｄｅｒ  Ｗａａｉｊ  Ｄ．Ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｓｅｃｏｎｄａｒｙ  ｄｉｓｅａｓｅ  ｏｆ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｍｏｕｓｅ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｃｈｉｍｅｒａｓ  ｂｙ  ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ．Ｊ  Ｎａｔｌ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｉｎｓｔ．１９７４；５２（２）：４０１−４０４．
４．Ｓｔｏｒｂ  Ｒ，Ｐｒｅｎｔｉｃｅ  ＲＬ，Ｂｕｃｋｎｅｒ  ＣＤ，ｅｔ  ａｌ．Ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ａｎｄ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ａｐｌａｓｔｉｃ  ａｎｅｍｉａ  ｔｒｅａｔｅｄ  ｂｙ  ｍａｒｒｏｗ  ｇｒａｆｔｓ  ｆｒｏｍ  ＨＬＡ−ｉｄｅｎｔｉｃａｌ  ｓｉｂｌｉｎｇｓ．Ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ  ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ａ  ｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅ  ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．Ｎ  Ｅｎｇｌ  Ｊ  Ｍｅｄ．１９８３；３０８（６）：３０２−３０７．
５．Ｖｏｓｓｅｎ  ＪＭ，Ｈｅｉｄｔ  ＰＪ，ｖａｎ  ｄｅｎ  Ｂｅｒｇ  Ｈ，Ｇｅｒｒｉｔｓｅｎ  ＥＪ，Ｈｅｒｍａｎｓ  Ｊ，Ｄｏｏｒｅｎ  ＬＪ．Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ  ｏｆ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ｂｙ  ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ  ｉｎ  ｃｈｉｌｄｒｅｎ  ｔｒｅａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．ＥｕｒＪ  Ｃｌｉｎ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ  Ｉｎｆｅｃｔ  Ｄｉｓ．１９９０；９（１）：１４−２３．
６．Ｐｅｔｅｒｓｅｎ  ＦＢ，Ｂｕｃｋｎｅｒ  ＣＤ，Ｃｌｉｆｔ  ＲＡ，ｅｔ  ａｌ．Ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ  ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ：ａ  ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ  ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ  ｓｔｕｄｙ  ｏｆ  ｔｈｅ  ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ  ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ｄｅｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｌａｍｉｎａｒ  ａｉｒｆｌｏｗ  ｉｓｏｌａｔｉｏｎ  ａｍｏｎｇ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ  ｐｒｏｐｈｙｌａｃｔｉｃ  ｓｙｓｔｅｍｉｃ  ａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｓ．ＳｃａｎｄＪ  Ｉｎｆｅｃｔ  Ｄｉｓ．１９８７；１９（５）：５５９−５６７．
７．Ｐａｓｓｗｅｇ  ＪＲ，Ｒｏｗｌｉｎｇｓ  ＰＡ，Ａｔｋｉｎｓｏｎ  ＫＡ，ｅｔ  ａｌ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ  ｏｆ  ｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅ  ｉｓｏｌａｔｉｏｎ  ｏｎ  ｏｕｔｃｏｍｅ  ｏｆ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ｆｏｒ  ｌｅｕｋｅｍｉａ．Ｂｏｎｅ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ．１９９８；２１（１２）：１２３１−１２３８．
８．Ｒｕｓｓｅｌｌ  ＪＡ，Ｃｈａｕｄｈｒｙ  Ａ，Ｂｏｏｔｈ  Ｋ，ｅｔ  ａｌ．Ｅａｒｌｙ  ｏｕｔｃｏｍｅｓ  ａｆｔｅｒ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ｆｏｒ  ｌｅｕｋｅｍｉａ  ａｎｄ  ｍｙｅｌｏｄｙｓｐｌａｓｉａ  ｗｉｔｈｏｕｔ  ｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅ  ｉｓｏｌａｔｉｏｎ：ａ  １０−ｙｅａｒ  ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．Ｂｉｏｌ  Ｂｌｏｏｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ．２０００；６（２）：１０９−１１４．
９．Ｍａｒｔｉｎ  ＰＪ，ＭｃＤｏｎａｌｄ  ＧＢ，Ｓａｎｄｅｒｓ  ＪＥ，ｅｔ  ａｌ．Ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙ  ｆｒｅｑｕｅｎｔ  ｄｉａｇｎｏｓｉｓ  ｏｆ  ａｃｕｔｅ  ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｇｒａｆｔ  ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ａｆｔｅｒ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  Ｂｉｏｌ  Ｂｌｏｏｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ．２００４；１０（５）：３２０−３２７．
１０．Ｂｅｅｌｅｎ  ＤＷ，Ｅｌｍａａｇａｃｌｉ  Ａ，Ｍｕｌｌｅｒ  ＫＤ，Ｈｉｒｃｈｅ  Ｈ，Ｓｃｈａｅｆｅｒ  ＵＷ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ  ｏｆ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｂａｃｔｅｒｉａｌ  ｄｅｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎ  ｕｓｉｎｇ  ｍｅｔｒｏｎｉｄａｚｏｌｅ  ａｎｄ  ｃｉｐｒｏｆｌｏｘａｃｉｎ  ｏｒ  ｃｉｐｒｏｆｌｏｘａｃｉｎ  ａｌｏｎｅ  ｏｎ  ｔｈｅ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ａｃｕｔｅ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ａｆｔｅｒ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｈｅｍａｔｏｌｏｇｉｃ  ｍａｌｉｇｎａｎｃｉｅｓ：ｆｉｎａｌ  ｒｅｓｕｌｔｓ  ａｎｄ  ｌｏｎｇ−ｔｅｒｍ  ｆｏｌｌｏｗ−ｕｐ  ｏｆ  ａｎ  ｏｐｅｎ−ｌａｂｅｌ  ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ  ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ  ｔｒｉａｌ．Ｂｌｏｏｄ．１９９９；９３（１０）：３２６７−３２７５．
１１．Ｔａｕｒ  Ｙ，Ｘａｖｉｅｒ  ＪＢ，Ｌｉｐｕｍａ  Ｌ，ｅｔ  ａｌ．Ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  Ｄｏｍｉｎａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｔｈｅ  Ｒｉｓｋ  ｏｆ  Ｂａｃｔｅｒｅｍｉａ  ｉｎ  Ｐａｔｉｅｎｔｓ  Ｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇ  Ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  Ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  Ｓｔｅｍ  Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｃｌｉｎ  Ｉｎｆｅｃｔ  Ｄｉｓ．２０１２．
１２．Ａｔａｒａｓｈｉ  Ｋ，Ｔａｎｏｕｅ  Ｔ，Ｏｓｈｉｍａ  Ｋ，ｅｔ  ａｌ．Ｔｒｅｇ  ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ  ｂｙ  ａ  ｒａｔｉｏｎａｌｌｙ  ｓｅｌｅｃｔｅｄ  ｍｉｘｔｕｒｅ  ｏｆ  Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉａ  ｓｔｒａｉｎｓ  ｆｒｏｍ  ｔｈｅ  ｈｕｍａｎ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ．Ｎａｔｕｒｅ．２０１３；５００（７４６１）：２３２−２３６．
１３．Ｔａｕｒ  Ｙ，Ｊｅｎｑ  ＲＲ，Ｐｅｒａｌｅｓ  ＭＡ，ｅｔ  ａｌ．Ｔｈｅ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｆ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｔｒａｃｔ  ｂａｃｔｅｒｉａｌ  ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ  ｏｎ  ｍｏｒｔａｌｉｔｙ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｂｌｏｏｄ  １２４，１１７４−１１８２（２０１４）．
１４．Ｊａｋｕｂｏｗｓｋｉ  ＡＡ，Ｓｍａｌｌ  ＴＮ，Ｋｅｒｎａｎ  ＮＡ，ｅｔ  ａｌ．Ｔ  ｃｅｌｌ−ｄｅｐｌｅｔｅｄ  ｕｎｒｅｌａｔｅｄ  ｄｏｎｏｒ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ｐｒｏｖｉｄｅｓ  ｆａｖｏｒａｂｌｅ  ｄｉｓｅａｓｅ−ｆｒｅｅ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｆｏｒ  ａｄｕｌｔｓ  ｗｉｔｈ  ｈｅｍａｔｏｌｏｇｉｃ  ｍａｌｉｇｎａｎｃｉｅｓ．Ｂｉｏｌ  Ｂｌｏｏｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ．２０１１；１７（９）：１３３５−１３４２．
１５．Ｇｏｌｄｂｅｒｇ  ＪＤ，Ｌｉｎｋｅｒ  Ａ，Ｋｕｋ  Ｄ，ｅｔ  ａｌ．Ｔ  ｃｅｌｌ−ｄｅｐｌｅｔｅｄ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ｆｏｒ  ａｄｕｌｔｓ  ｗｉｔｈ  ｈｉｇｈ−ｒｉｓｋ  ａｃｕｔｅ  ｌｙｍｐｈｏｂｌａｓｔｉｃ  ｌｅｕｋｅｍｉａ：ｌｏｎｇ−ｔｅｒｍ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｆｏｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｉｎ  ｆｉｒｓｔ  ｃｏｍｐｌｅｔｅ  ｒｅｍｉｓｓｉｏｎ  ｗｉｔｈ  ａ  ｄｅｃｒｅａｓｅｄ  ｒｉｓｋ  ｏｆ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ．Ｂｉｏｌ  Ｂｌｏｏｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ．２０１３；１９（２）：２０８−２１３．
１６．Ｒｏｗｌｉｎｇｓ  ＰＡ，Ｐｒｚｅｐｉｏｒｋａ  Ｄ，Ｋｌｅｉｎ  ＪＰ，ｅｔ  ａｌ．ＩＢＭＴＲ  Ｓｅｖｅｒｉｔｙ  Ｉｎｄｅｘ  ｆｏｒ  ｇｒａｄｉｎｇ  ａｃｕｔｅ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ：ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ  ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ  ｗｉｔｈ  Ｇｌｕｃｋｓｂｅｒｇ  ｇｒａｄｅ．ＢｒＪ  Ｈａｅｍａｔｏｌ．１９９７；９７（４）：８５５−８６４．
１７．Ｖｉｇｏｒｉｔｏ  ＡＣ，Ｃａｍｐｒｅｇｈｅｒ  ＰＶ，Ｓｔｏｒｅｒ  ＢＥ，ｅｔ  ａｌ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＮＩＨ  ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ  ｃｒｉｔｅｒｉａ  ｆｏｒ  ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｌａｔｅ  ａｃｕｔｅ  ａｎｄ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ＧＶＨＤ．Ｂｌｏｏｄ．２００９；１１４（３）：７０２−７０８．
１８．Ｐｏｎｃｅ  ＤＭ，Ｇｏｎｚａｌｅｓ  Ａ，Ｌｕｂｉｎ  Ｍ，ｅｔ  ａｌ．Ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ａｆｔｅｒ  ｄｏｕｂｌｅ−ｕｎｉｔ  ｃｏｒｄ  ｂｌｏｏｄ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ｈａｓ  ｕｎｉｑｕｅ  ｆｅａｔｕｒｅｓ  ａｎｄ  ａｎ  ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ  ｗｉｔｈ  ｅｎｇｒａｆｔｉｎｇ  ｕｎｉｔ−ｔｏ−ｒｅｃｉｐｉｅｎｔ  ＨＬＡ  ｍａｔｃｈ．Ｂｉｏｌ  Ｂｌｏｏｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ．２０１３；１９（６）：９０４−９１１．
１９．Ｃｏｐｅｌａｎ  Ｅ，Ｃａｓｐｅｒ  ＪＴ，Ｃａｒｔｅｒ  ＳＬ，ｅｔ  ａｌ．Ａ  ｓｃｈｅｍｅ  ｆｏｒ  ｄｅｆｉｎｉｎｇ  ｃａｕｓｅ  ｏｆ  ｄｅａｔｈ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｔｈｅ  Ｔｃｅｌｌ  ｄｅｐｌｅｔｉｏｎ  ｔｒｉａｌ．Ｂｉｏｌ  Ｂｌｏｏｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ．２００７；１３（１２）：１４６９−１４７６．
２０．Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ＡＳｆＢａＭ．ＡＳＢＭＴ  ＲＦＩ  ２０１４  −  Ｄｉｓｅａｓｅ  Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ  Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ  ｔｏ  ＣＩＢＭＴＲ  Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ．２０１４．
２１．Ｂａｃｉｇａｌｕｐｏ  Ａ，Ｂａｌｌｅｎ  Ｋ，Ｒｉｚｚｏ  Ｄ，ｅｔ  ａｌ．Ｄｅｆｉｎｉｎｇ  ｔｈｅ  ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ  ｏｆ  ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ  ｒｅｇｉｍｅｎｓ：ｗｏｒｋｉｎｇ  ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ．Ｂｉｏｌ  Ｂｌｏｏｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ．２００９；１５（１２）：１６２８−１６３３．
２２．Ｓｏｌｏｍｋｉｎ  ＪＳ，Ｍａｚｕｓｋｉ  ＪＥ，Ｂｒａｄｌｅｙ  ＪＳ，ｅｔ  ａｌ．Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ  ａｎｄ  ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ  ｏｆ  ｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄ  ｉｎｔｒａ−ａｂｄｏｍｉｎａｌ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ  ｉｎ  ａｄｕｌｔｓ  ａｎｄ  ｃｈｉｌｄｒｅｎ：ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ  ｂｙ  ｔｈｅ  Ｓｕｒｇｉｃａｌ  Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ  Ｓｏｃｉｅｔｙ  ａｎｄ  ｔｈｅ  Ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ  Ｄｉｓｅａｓｅｓ  Ｓｏｃｉｅｔｙ  ｏｆ  Ａｍｅｒｉｃａ．Ｃｌｉｎ  Ｉｎｆｅｃｔ  Ｄｉｓ．２０１０；５０（２）：１３３−１６４．
２３．ｉａｆｆｅ  Ｄ，ｉａｋｕｂｏｗｓｋｉ  Ａ，Ｓｅｐｋｏｗｉｔｚ  Ｋ，ｅｔ  ａｌ．Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ  ｏｆ  ｐｅｒｉｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ｖｉｒｉｄａｎｓ  ｓｔｒｅｐｔｏｃｏｃｃａｌ  ｂａｃｔｅｒｅｍｉａ  ｗｉｔｈ  ｅａｒｌｙ  ｖａｎｃｏｍｙｃｉｎ  ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ：ａ  ｓｉｎｇｌｅ−ｃｅｎｔｅｒ  ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌ  ｃｏｈｏｒｔ  ｓｔｕｄｙ．Ｃｌｉｎ  Ｉｎｆｅｃｔ  Ｄｉｓ．２００４；３９（１１）：１６２５−１６３２．
２４．Ｔｕｒｎｂａｕｇｈ  Ｐｉ，Ｈａｍａｄｙ  Ｍ，Ｙａｔｓｕｎｅｎｋｏ  Ｔ，ｅｔ  ａｌ．Ａ  ｃｏｒｅ  ｇｕｔ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｍｅ  ｉｎ  ｏｂｅｓｅ  ａｎｄ  ｌｅａｎ  ｔｗｉｎｓ．Ｎａｔｕｒｅ．２００９；４５７（７２２８）：４８０−４８４．
２５．Ｓｃｈｌｏｓｓ  ＰＤ，Ｗｅｓｔｃｏｔｔ  ＳＬ，Ｒｙａｂｉｎ  Ｔ，ｅｔ  ａｌ．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ  ｍｏｔｈｕｒ：ｏｐｅｎ−ｓｏｕｒｃｅ，ｐｌａｔｆｏｒｍ−ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ，ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ−ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ  ｓｏｆｔｗａｒｅ  ｆｏｒ  ｄｅｓｃｒｉｂｉｎｇ  ａｎｄ  ｃｏｍｐａｒｉｎｇ  ｍｉｃｒｏｂｉａｌ  ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ．Ａｐｐｌ  Ｅｎｖｉｒｏｎ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ．２００９；７５（２３）：７５３７−７５４１．
２６．Ｃａｐｏｒａｓｏ  ＪＧ，Ｋｕｃｚｙｎｓｋｉ  Ｊ，Ｓｔｏｍｂａｕｇｈ  Ｊ，ｅｔ  ａｌ．ＱＩＩＭＥ  ａｌｌｏｗｓ  ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｈｉｇｈ−ｔｈｒｏｕｇｈｐｕｔ  ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ  ｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ  ｄａｔａ．Ｎａｔ  Ｍｅｔｈｏｄｓ．２０１０；７（５）：３３５−３３６．
２７．Ｓｃｈｌｏｓｓ  ＰＤ，Ｇｅｖｅｒｓ  Ｄ，Ｗｅｓｔｃｏｔｔ  ＳＬ．Ｒｅｄｕｃｉｎｇ  ｔｈｅ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｆ  ＰＣＲ  ａｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ  ａｒｔｉｆａｃｔｓ  ｏｎ  １６Ｓｒ  ＲＮＡ−ｂａｓｅｄ  ｓｔｕｄｉｅｓ．ＰＬｏＳ  Ｏｎｅ．２０１１；６（１２）：ｅ２７３１０．
２８．Ｗａｎｇ  Ｑ，Ｇａｒｒｉｔｙ  ＧＭ，Ｔｉｅｄｊｅ  ＪＭ，Ｃｏｌｅ  ＪＲ．Ｎａｉｖｅ  Ｂａｙｅｓｉａｎ  ｃｌａｓｓｉｆｉｅｒ  ｆｏｒ  ｒａｐｉｄ  ａｓｓｉｇｎｍｅｎｔ  ｏｆ  ｒＲＮＡ  ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ  ｉｎｔｏ  ｔｈｅ  ｎｅｗ  ｂａｃｔｅｒｉａｌ  ｔａｘｏｎｏｍｙ．Ａｐｐｌ  Ｅｎｖｉｒｏｎ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ．２００７；７３（１６）：５２６１−５２６７．
２９．ＤｅＳａｎｔｉｓ  ＴＺ，Ｈｕｇｅｎｈｏｌｔｚ  Ｐ，Ｌａｒｓｅｎ  Ｎ，ｅｔ  ａｌ．Ｇｒｅｅｎｇｅｎｅｓ，ａ  ｃｈｉｍｅｒａ−ｃｈｅｃｋｅｄ  １６Ｓｒ  ＲＮＡ  ｇｅｎｅ  ｄａｔａｂａｓｅ  ａｎｄ  ｗｏｒｋｂｅｎｃｈ  ｃｏｍｐａｔｉｂｌｅ  ｗｉｔｈ  ＡＲＢ．Ａｐｐｌ  Ｅｎｖｉｒｏｎ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ．２００６；７２（７）：５０６９−５０７２．
３０．Ｍａｇｕｒｒａｎ  ＡＥ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ  ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｍａｌｄｅｎ，ＭＡ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ  Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ；  ２００４．
３１．Ｓｈａｎｎｏｎ  ＣＥ．Ｔｈｅ  ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ  ｔｈｅｏｒｙ  ｏｆ  ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．１９６３．ＭＤ  Ｃｏｍｐｕｔ．１９９７；１４（４）：３０６−３１７．
３２．Ｓｅｇａｔａ  Ｎ，Ｉｚａｒｄ  Ｊ，Ｗａｌｄｒｏｎ  Ｌ，ｅｔ  ａｌ．Ｍｅｔａｇｅｎｏｍｉｃ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒ  ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ  ａｎｄ  ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ．Ｇｅｎｏｍｅ  Ｂｉｏｌ．２０１１；１２（６）：Ｒ６０．
３３．Ｃｌｉｆｆｏｒｄ  Ｒｉ，Ｍｉｌｉｌｌｏ  Ｍ，Ｐｒｅｓｔｗｏｏｄ  ｉ，ｅｔ  ａｌ．Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｂａｃｔｅｒｉａｌ  １６Ｓｒ  ＲＮＡ  ａｎｄ  ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｆｏｕｒ  ｃｌｉｎｉｃａｌｌｙ  ｉｍｐｏｒｔａｎｔ  ｂａｃｔｅｒｉａ  ｂｙ  ｒｅａｌ−ｔｉｍｅ  ＰＣＲ．ＰＬｏＳ  Ｏｎｅ．２０１２；７（１１）：ｅ４８５５８．
３４．Ａｈｍａｄ  Ｔ，Ｆｉｕｚａｔ  Ｍ，Ｎｅｅｌｙ  Ｂ，ｅｔ  ａｌ．Ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ  ｏｆ  ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｎｄ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ａｓ  ｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓ  ｏｆ  ｍｏｄｅ  ｏｆ  ｄｅａｔｈ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅａｒｔ  ｆａｉｌｕｒｅ．ＪＡＣＣ  Ｈｅａｒｔ  Ｆａｉｌ．２０１４；２（３）：２６０−２６８．
３５．Ｌｉｕ  Ｃ，Ｆｉｎｅｇｏｌｄ  ＳＭ，Ｓｏｎｇ  Ｙ，Ｌａｗｓｏｎ  ＰＡ．Ｒｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉｕｍ  ｃｏｃｃｏｉｄｅｓ，Ｒｕｍｉｎｏｃｏｃｃｕｓ  ｈａｎｓｅｎｉｉ，Ｒｕｍｉｎｏｃｏｃｃｕｓ  ｈｙｄｒｏｇｅｎｏｔｒｏｐｈｉｃｕｓ，Ｒｕｍｉｎｏｃｏｃｃｕｓ  ｌｕｔｉ，Ｒｕｍｉｎｏｃｏｃｃｕｓ  ｐｒｏｄｕｃｔｕｓ  ａｎｄ  Ｒｕｍｉｎｏｃｏｃｃｕｓ  ｓｃｈｉｎｋｉｉ  ａｓ  Ｂｌａｕｔｉａ  ｃｏｃｃｏｉｄｅｓ  ｇｅｎ．ｎｏｖ．，ｃｏｍｂ．ｎｏｖ．，Ｂｌａｕｔｉａ  ｈａｎｓｅｎｉｉ  ｃｏｍｂ．ｎｏｖ．，Ｂｌａｕｔｉａ  ｈｙｄｒｏｇｅｎｏｔｒｏｐｈｉｃａ  ｃｏｍｂ．ｎｏｖ．，Ｂｌａｕｔｉａ  ｌｕｔｉ  ｃｏｍｂ．ｎｏｖ．，Ｂｌａｕｔｉａ  ｐｒｏｄｕｃｔａ  ｃｏｍｂ．ｎｏｖ．，Ｂｌａｕｔｉａ  ｓｃｈｉｎｋｉｉ  ｃｏｍｂ．ｎｏｖ．ａｎｄ  ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｂｌａｕｔｉａ  ｗｅｘｌｅｒａｅ  ｓｐ．ｎｏｖ．，ｉｓｏｌａｔｅｄ  ｆｒｏｍ  ｈｕｍａｎ  ｆａｅｃｅｓ．ＩｎｔＪ  Ｓｙｓｔ  Ｅｖｏｌ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ．２００８；５８（Ｐｔ  ８）：１８９６−１９０２．
３６．Ｐａｒｋ  ＳＫ，Ｋｉｍ  ＭＳ，Ｂａｅ  ＪＷ．Ｂｌａｕｔｉａ  ｆａｅｃｉｓ  ｓｐ．ｎｏｖ．，ｉｓｏｌａｔｅｄ  ｆｒｏｍ  ｈｕｍａｎ  ｆａｅｃｅｓ．Ｉｎｔ  Ｊ  Ｓｙｓｔ  Ｅｖｏｌ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ．２０１３；６３（Ｐｔ  ２）：５９９−６０３．
３７．Ｈｏｌｌｅｒ  Ｅ，Ｂｕｔｚｈａｍｍｅｒ  Ｐ，Ｓｃｈｍｉｄ  Ｋ，ｅｔ  ａｌ．Ｍｅｔａｇｅｎｏｍｉｃ  Ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｓｔｏｏｌ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｍｅ  ｉｎ  Ｐａｔｉｅｎｔｓ  Ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ  Ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  Ｓｔｅｍ  Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ：Ｌｏｓｓ  ｏｆ  Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ  Ｉｓ  Ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  Ｕｓｅ  ｏｆ  Ｓｙｓｔｅｍｉｃ  Ａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｓ  ａｎｄ  Ｍｏｒｅ  Ｐｒｏｎｏｕｎｃｅｄ  ｉｎ  Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  Ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−Ｈｏｓｔ  Ｄｉｓｅａｓｅ．Ｂｉｏｌ  Ｂｌｏｏｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ．２０１４；２０（５）：６４０−６４５．
３８．Ａｔａｒａｓｈｉ  Ｋ，Ｔａｎｏｕｅ  Ｔ，Ｓｈｉｍａ  Ｔ，ｅｔ  ａｌ．Ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｃｏｌｏｎｉｃ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｂｙ  ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ  Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉｕｍ  ｓｐｅｃｉｅｓ．Ｓｃｉｅｎｃｅ．２０１１；３３１（６０１５）：３３７−３４１．
３９．Ｃｏｌｌｉｎｓ  ＭＤ，Ｌａｗｓｏｎ  ＰＡ，Ｗｉｌｌｅｍｓ  Ａ，ｅｔ  ａｌ．Ｔｈｅ  ｐｈｙｌｏｇｅｎｙ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｇｅｎｕｓ  Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉｕｍ：ｐｒｏｐｏｓａｌ  ｏｆ  ｆｉｖｅ  ｎｅｗ  ｇｅｎｅｒａ  ａｎｄ  ｅｌｅｖｅｎ  ｎｅｗ  ｓｐｅｃｉｅｓ  ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ．ＩｎｔＪ  Ｓｙｓｔ  Ｂａｃｔｅｒｉｏｌ．１９９４；４４（４）：８１２−８２６．
４０．Ｗｅｉｓｄｏｒｆ  Ｄ，Ｈａｋｋｅ  Ｒ，Ｂｌａｚａｒ  Ｂ，ｅｔ  ａｌ．Ｒｉｓｋ  ｆａｃｔｏｒｓ  ｆｏｒ  ａｃｕｔｅ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ｉｎ  ｈｉｓｔｏｃｏｍｐａｔｉｂｌｅ  ｄｏｎｏｒ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．１９９１；５１（６）：１１９７−１２０３．
４１．ｉａｇａｓｉａ  Ｍ，Ａｒｏｒａ  Ｍ，Ｆｌｏｗｅｒｓ  ＭＥ，ｅｔ  ａｌ．Ｒｉｓｋ  ｆａｃｔｏｒｓ  ｆｏｒ  ａｃｕｔｅ  ＧＶＨＤ  ａｎｄ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ａｆｔｅｒ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｂｌｏｏｄ．２０１２；１１９（１）：２９６−３０７．
４２．Ｈａｈｎ  Ｔ，ＭｃＣａｒｔｈｙ  ＰＬ，Ｊｒ．，Ｚｈａｎｇ  ＭＪ，ｅｔ  ａｌ．Ｒｉｓｋ  ｆａｃｔｏｒｓ  ｆｏｒ  ａｃｕｔｅ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ａｆｔｅｒ  ｈｕｍａｎ  ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ  ａｎｔｉｇｅｎ−ｉｄｅｎｔｉｃａｌ  ｓｉｂｌｉｎｇ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔｓ  ｆｏｒ  ａｄｕｌｔｓ  ｗｉｔｈ  ｌｅｕｋｅｍｉａ．Ｊ  Ｃｌｉｎ  Ｏｎｃｏｌ．２００８；２６（３５）：５７２８−５７３４．
４３．ＭａｃＭｉｌｌａｎ  ＭＬ，ＤｅＦｏｒ  ＴＥ，Ｗｅｉｓｄｏｒｆ  ＤＪ．Ｗｈａｔ  ｐｒｅｄｉｃｔｓ  ｈｉｇｈ  ｒｉｓｋ  ａｃｕｔｅ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ（ＧＶＨＤ）ａｔ  ｏｎｓｅｔ？：ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｏｓｅ  ａｔ  ｈｉｇｈｅｓｔ  ｒｉｓｋ  ｂｙ  ａ  ｎｏｖｅｌ  ａｃｕｔｅ  ＧＶＨＤ  ｒｉｓｋ  ｓｃｏｒｅ．ＢｒＪ  Ｈａｅｍａｔｏｌ．２０１２；１５７（６）：７３２  ７４１．
４４．Ｖａｎｄｅｒ  Ｌｕｇｔ  ＭＴ，Ｂｒａｕｎ  ＴＭ，Ｈａｎａｓｈ  Ｓ，ｅｔ  ａｌ．ＳＴ２  ａｓ  ａ  ｍａｒｋｅｒ  ｆｏｒ  ｒｉｓｋ  ｏｆ  ｔｈｅｒａｐｙ−ｒｅｓｉｓｔａｎｔ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ  ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ａｎｄ  ｄｅａｔｈ．Ｎ  Ｅｎｇｌ  Ｊ  Ｍｅｄ．２０１３；３６９（６）：５２９−５３９．
４５．Ｃｈｅｎ  Ｗ，Ｌｉｕ  Ｆ，Ｌｉｎｇ  Ｚ，Ｔｏｎｇ  Ｘ，Ｘｉａｎｇ  Ｃ．Ｈｕｍａｎ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｌｕｍｅｎ  ａｎｄ  ｍｕｃｏｓａ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ  ｃａｎｃｅｒ．ＰＬｏＳ  Ｏｎｅ．２０１２；７（６）：ｅ３９７４３．
４６．Ｂａｊａｊ  ＪＳ，Ｈｙｌｅｍｏｎ  ＰＢ，Ｒｉｄｌｏｎ  ＪＭ，ｅｔ  ａｌ．Ｃｏｌｏｎｉｃ  ｍｕｃｏｓａｌ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｍｅ  ｄｉｆｆｅｒｓ  ｆｒｏｍ  ｓｔｏｏｌ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｍｅ  ｉｎ  ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ  ａｎｄ  ｈｅｐａｔｉｃ  ｅｎｃｅｐｈａｌｏｐａｔｈｙ  ａｎｄ  ｉｓ  ｌｉｎｋｅｄ  ｔｏ  ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ．Ａｍ  Ｊ  Ｐｈｙｓｉｏｌ  Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ  Ｌｉｖｅｒ  Ｐｈｙｓｉｏｌ．２０１２；３０３（６）：Ｇ６７５−６８５．
４７．Ｍａｌａｒｄ  Ｆ，Ｓｚｙｄｌｏ  ＲＭ，Ｂｒｉｓｓｏｔ  Ｅ，ｅｔ  ａｌ．Ｉｍｐａｃｔ  ｏｆ  ｃｙｃｌｏｓｐｏｒｉｎｅ−Ａ  ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ  ｏｎ  ｔｈｅ  ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ  ｏｆ  ｓｅｖｅｒｅ  ａｃｕｔｅ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ａｆｔｅｒ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｂｉｏｌ  Ｂｌｏｏｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ．２０１０；１６（１）：２８−３４．
４８．Ｂａｒｒｅｌｌ  Ｃ，Ｄｉｅｔｚｅｎ  Ｄ，Ｊｉｎ  Ｚ，Ｐｉｎｃｈｅｆｓｋｙ  Ｓ，Ｐｅｔｒｉｌｌｏ  Ｋ，Ｓａｔｗａｎｉ  Ｐ．Ｒｅｄｕｃｅｄ−ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ  ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｐｅｄｉａｔｒｉｃ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ａｎｄ  ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ  ｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅ  ｃａｒｅ．Ｏｎｃｏｌ  Ｎｕｒｓ  Ｆｏｒｕｍ．２０１２；３９（６）：Ｅ４５１−４５８．
４９．Ｊｅｎｑ  ＲＲ，Ｕｂｅｄａ  Ｃ，Ｔａｕｒ  Ｙ，ｅｔ  ａｌ．Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ  ｂｙ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｊ  Ｅｘｐ  Ｍｅｄ．２０１２；２０９（５）：９０３−９１１．
５０．Ｒｕｓｓｅｌｌ  ＷＲ，Ｇｒａｔｚ  ＳＷ，Ｄｕｎｃａｎ  ＳＨ，ｅｔ  ａｌ．Ｈｉｇｈ−ｐｒｏｔｅｉｎ，ｒｅｄｕｃｅｄ−ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ  ｗｅｉｇｈｔ−ｌｏｓｓ  ｄｉｅｔｓ  ｐｒｏｍｏｔｅ  ｍｅｔａｂｏｌｉｔｅ  ｐｒｏｆｉｌｅｓ  ｌｉｋｅｌｙ  ｔｏ  ｂｅ  ｄｅｔｒｉｍｅｎｔａｌ  ｔｏ  ｃｏｌｏｎｉｃ  ｈｅａｌｔｈ．Ａｍ  Ｊ  Ｃｌｉｎ  Ｎｕｔｒ．２０１１；９３（５）：１０６２−１０７２．
５１．Ｄａｖｉｄ  ＬＡ，Ｍａｕｒｉｃｅ  ＣＦ，Ｃａｒｍｏｄｙ  ＲＮ，ｅｔ  ａｌ．Ｄｉｅｔ  ｒａｐｉｄｌｙ  ａｎｄ  ｒｅｐｒｏｄｕｃｉｂｌｙ  ａｌｔｅｒｓ  ｔｈｅ  ｈｕｍａｎ  ｇｕｔ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｍｅ．Ｎａｔｕｒｅ．２０１４；５０５（７４８４）：５５９−５６３．
５２．Ｇａｌｌｏ  ＲＬ，Ｈｏｏｐｅｒ  ＬＶ．Ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ  ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ  ｄｅｆｅｎｃｅ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｓｋｉｎ  ａｎｄ  ｉｎｔｅｓｔｉｎｅ．Ｎａｔ  Ｒｅｖ  Ｉｍｍｕｎｏｌ．２０１２；１２（７）：５０３−５１６．
５３．Ｓｅｇｕｙ  Ｄ，Ｂｅｒｔｈｏｎ  Ｃ，Ｍｉｃｏｌ  ＪＢ，ｅｔ  ａｌ．Ｅｎｔｅｒａｌ  ｆｅｅｄｉｎｇ  ａｎｄ  ｅａｒｌｙ  ｏｕｔｃｏｍｅｓ  ｏｆ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  ｍｙｅｌｏａｂｌａｔｉｖｅ  ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ．Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．２００６；８２（６）：８３５−８３９
５４．Ｊａｆｆｅ  Ｄ，Ｊａｋｕｂｏｗｓｋｉ  Ａ，Ｓｅｐｋｏｗｉｔｚ  Ｋ，ｅｔ  ａｌ．Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ  ｏｆ  ｐｅｒｉｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ｖｉｒｉｄａｎｓ  ｓｔｒｅｐｔｏｃｏｃｃａｌ  ｂａｃｔｅｒｅｍｉａ  ｗｉｔｈ  ｅａｒｌｙ  ｖａｎｃｏｍｙｃｉｎ  ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ：ａ  ｓｉｎｇｌｅ−ｃｅｎｔｅｒ  ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌ  ｃｏｈｏｒｔ  ｓｔｕｄｙ．Ｃｌｉｎ  Ｉｎｆｅｃｔ  Ｄｉｓ．２００４；３９（１１）：１６２５−１６３２．
５５．Ｊａｇａｓｉａ  Ｍ，Ａｒｏｒａ  Ｍ，Ｆｌｏｗｅｒｓ  ＭＥ，ｅｔ  ａｌ．Ｒｉｓｋ  ｆａｃｔｏｒｓ  ｆｏｒ  ａｃｕｔｅ  ＧＶＨＤ  ａｎｄ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ａｆｔｅｒ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｂｌｏｏｄ．２０１２；１１９（１）：２９６−３０７．
５６．Ｊ．Ｄ．Ｍｅｙｅｒｓ，Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ  ｉｎ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ  ｒｅｃｉｐｉｅｎｔｓ．Ｔｈｅ  Ａｍｅｒｉｃａｎ  ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｍｅｄｉｃｉｎｅ  ８１，２７−３８（１９８６）．
５７．Ｊ．Ｒ．Ｗｉｎｇａｒｄ，Ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｔｉｃ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ  ａｆｔｅｒ  ｂｌｏｏｄ  ａｎｄ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ  ｄｉｓｅａｓｅ  ：ａｎ  ｏｆｆｉｃｉａｌ  ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  Ｓｏｃｉｅｔｙ  １，３−２０（１９９９）．
５８．Ｍ．Ｔ．ＬａＲｏｃｃｏ，Ｓ．Ｊ．Ｂｕｒｇｅｒｔ，Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ  ｒｅｃｉｐｉｅｎｔ  ａｎｄ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ  ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ  ｉｎ  ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ  ｒｅｖｉｅｗｓ  １０，２７７−２９７（１９９７）．
５９．Ｊ．Ｗ．Ｈｉｅｍｅｎｚ，Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ  ｏｆ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ  ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｎｇ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｓｅｍｉｎａｒｓ  ｉｎ  ｈｅｍａｔｏｌｏｇｙ  ４６，２８９−３１２（２００９）．
６０．Ａ．Ｇ．Ｆｒｅｉｆｅｌｄ，Ｅ．Ｊ．Ｂｏｗ，Ｋ．Ａ．Ｓｅｐｋｏｗｉｔｚ，Ｍ．Ｊ．Ｂｏｅｃｋｈ，Ｊ．Ｉ．Ｉｔｏ，Ｃ．Ａ．Ｍｕｌｌｅｎ，Ｒａａｄ，ＩＩ，Ｋ．Ｖ．Ｒｏｌｓｔｏｎ，Ｊ．Ａ．Ｙｏｕｎｇ，Ｊ．Ｒ．Ｗｉｎｇａｒｄ，Ａ．Ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ  Ｄｉｓｅａｓｅｓ  Ｓｏｃｉｅｔｙ  ｏｆ，Ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｐｒａｃｔｉｃｅ  ｇｕｉｄｅｌｉｎｅ  ｆｏｒ  ｔｈｅ  ｕｓｅ  ｏｆ  ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ  ａｇｅｎｔｓ  ｉｎ  ｎｅｕｔｒｏｐｅｎｉｃ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃａｎｃｅｒ：２０１０  ｕｐｄａｔｅ  ｂｙ  ｔｈｅ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ  ｄｉｓｅａｓｅｓ  ｓｏｃｉｅｔｙ  ｏｆ  ａｍｅｒｉｃａ．Ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ  ｄｉｓｅａｓｅｓ：ａｎ  ｏｆｆｉｃｉａｌ  ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ  Ｄｉｓｅａｓｅｓ  Ｓｏｃｉｅｔｙ  ｏｆＡｍｅｒｉｃａ  ５２，ｅ５６−９３（２０１１）．
６１．Ｃ．Ｌ．Ｍａｙｎａｒｄ，Ｃ．Ｏ．Ｅｌｓｏｎ，Ｒ．Ｄ．Ｈａｔｔｏｎ，Ｃ．Ｔ．Ｗｅａｖｅｒ，Ｒｅｃｉｐｒｏｃａｌ  ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ  ａｎｄ  ｉｍｍｕｎｅ  ｓｙｓｔｅｍ．Ｎａｔｕｒｅ  ４８９，２３１−２４１（２０１２）．
６２．Ｃ．Ｇ．Ｂｕｆｆｉｅ，Ｅ．Ｇ．Ｐａｍｅｒ，Ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎ  ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ  ａｇａｉｎｓｔ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｐａｔｈｏｇｅｎｓ．Ｎａｔｕｒｅ  ｒｅｖｉｅｗｓ．Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ  １３，７９０−８０１（２０１３）．
６３．Ｋ．Ａｔａｒａｓｈｉ，Ｔ．Ｔａｎｏｕｅ，Ｔ．Ｓｈｉｍａ，Ａ．Ｉｍａｏｋａ，Ｔ．Ｋｕｗａｈａｒａ，Ｙ．Ｍｏｍｏｓｅ，Ｇ．Ｃｈｅｎｇ，Ｓ．Ｙａｍａｓａｋｉ，Ｔ．Ｓａｉｔｏ，Ｙ．Ｏｈｂａ，Ｔ．Ｔａｎｉｇｕｃｈｉ，Ｋ．Ｔａｋｅｄａ，Ｓ．Ｈｏｒｉ，Ｉｖａｎｏｖ，ＩＩ，Ｙ．Ｕｍｅｓａｋｉ，Ｋ．Ｉｔｏｈ，Ｋ．Ｈｏｎｄａ，Ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｃｏｌｏｎｉｃ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｂｙ  ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ  Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉｕｍ  ｓｐｅｃｉｅｓ．Ｓｃｉｅｎｃｅ  ３３１，３３７−３４１（２０１１）．
６４．Ｓ．Ｎａｒｕｓｈｉｍａ，Ｙ．Ｓｕｇｉｕｒａ，Ｋ．Ｏｓｈｉｍａ，Ｋ．Ａｔａｒａｓｈｉ，Ｍ．Ｈａｔｔｏｒｉ，Ｍ．Ｓｕｅｍａｔｓｕ，Ｋ．Ｈｏｎｄａ，Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  １７  ｓｔｒａｉｎｓ  ｏｆ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌ−ｉｎｄｕｃｉｎｇ  ｈｕｍａｎ−ｄｅｒｉｖｅｄ  Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉａ．Ｇｕｔ  ｍｉｃｒｏｂｅｓ  ５，３３３−３３９（２０１４）．
６５．Ｋ．Ａｔａｒａｓｈｉ，Ｔ．Ｔａｎｏｕｅ，Ｋ．Ｏｓｈｉｍａ，Ｗ．Ｓｕｄａ，Ｙ．Ｎａｇａｎｏ，Ｈ．Ｎｉｓｈｉｋａｗａ，Ｓ．Ｆｕｋｕｄａ，Ｔ．Ｓａｉｔｏ，Ｓ．Ｎａｒｕｓｈｉｍａ，Ｋ．Ｈａｓｅ，Ｓ．Ｋｉｍ，Ｊ．Ｖ．Ｆｒｉｔｚ，Ｐ．Ｗｉｌｍｅｓ，Ｓ．Ｕｅｈａ，Ｋ．Ｍａｔｓｕｓｈｉｍａ，Ｈ．Ｏｈｎｏ，Ｂ．Ｏｌｌｅ，Ｓ．Ｓａｋａｇｕｃｈｉ，Ｔ．Ｔａｎｉｇｕｃｈｉ，Ｈ．Ｍｏｒｉｔａ，Ｍ．Ｈａｔｔｏｒｉ，Ｋ．Ｈｏｎｄａ，Ｔｒｅｇ  ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ  ｂｙ  ａ  ｒａｔｉｏｎａｌｌｙ  ｓｅｌｅｃｔｅｄ  ｍｉｘｔｕｒｅ  ｏｆ  Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉａ  ｓｔｒａｉｎｓ  ｆｒｏｍ  ｔｈｅ  ｈｕｍａｎ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ．Ｎａｔｕｒｅ  ５００，２３２−２３６（２０１３）．
６６．Ｙ．Ｅｒｉｇｕｃｈｉ，Ｓ．Ｔａｋａｓｈｉｍａ，Ｈ．Ｏｋａ，Ｓ．Ｓｈｉｍｏｊｉ，Ｋ．Ｎａｋａｍｕｒａ，Ｈ．Ｕｒｙｕ，Ｓ．Ｓｈｉｍｏｄａ，Ｈ．Ｉｗａｓａｋｉ，Ｎ．Ｓｈｉｍｏｎｏ，Ｔ．Ａｙａｂｅ，Ｋ．Ａｋａｓｈｉ，Ｔ．Ｔｅｓｈｉｍａ，Ｇｒａｆｔ  ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ｄｉｓｒｕｐｔｓ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｍｉｃｒｏｂｉａｌ  ｅｃｏｌｏｇｙ  ｂｙ  ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇ  Ｐａｎｅｔｈ  ｃｅｌｌ  ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ａｌｐｈａ−ｄｅｆｅｎｓｉｎｓ．Ｂｌｏｏｄ  １２０，２２３−２３１（２０１２）．
６７．Ｙ．Ｓｈｏｎｏ，Ｍ．Ｄ．Ｄｏｃａｍｐｏ，Ｊ．Ｕ．Ｐｅｌｅｄ，Ｓ．Ｍ．Ｐｅｒｏｂｅｌｌｉ，Ｒ．Ｒ．Ｊｅｎｑ，Ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ−ｒｅｌａｔｅｄ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｎ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ  ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｈｅｍａｔｏｌｏｇｙ  １０１，４２８−４３７（２０１５）．
６８．Ｒ．Ｊｅｎｑ，Ｙ．Ｔａｕｒ，Ｓ．Ｄｅｖｌｉｎ，Ｄ．Ｐｏｎｃｅ，Ｊ．Ｇｏｌｄｂｅｒｇ，Ｋ．Ｆ．Ａｈｒ，Ｅ．Ｒ．Ｌｉｔｔｍａｎｎ，Ｌ．Ｌｉｎｇ，Ａ．Ｃ．Ｇｏｂｏｕｒｎｅ，Ｌ．Ｃ．Ｍｉｌｌｅｒ，Ｍ．Ｄ．Ｄｏｃａｍｐｏ，Ｊ．Ｕ．Ｐｅｌｅｄ，Ｎ．Ａｒｐａｉａ，Ｊ．Ｃｒｏｓｓ，Ｔ．Ｋ．Ｐｅｅｔｓ，Ｍ．Ａ．Ｌｕｍｉｓｈ，Ｙ．Ｓｈｏｎｏ，Ｊ．Ａ．Ｄｕｄａｋｏｖ，Ｈ．Ｐｏｅｃｋ，Ａ．Ｍ．Ｈａｎａｓｈ，Ｊ．Ｎ．Ｂａｒｋｅｒ，Ｍ．Ａ．Ｐｅｒａｌｅｓ，Ｓ．Ａ．Ｇｉｒａｌｔ，Ｅ．Ｇ．Ｐａｍｅｒ，Ｍ．Ｒ．ｖａｎ  ｄｅｎ  Ｂｒｉｎｋ，Ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  Ｂｌａｕｔｉａ  Ｉｓ  Ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  Ｒｅｄｕｃｅｄ  Ｄｅａｔｈ  ｆｒｏｍ  Ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−Ｈｏｓｔ  Ｄｉｓｅａｓｅ．Ｂｉｏｌｏｇｙ  ｏｆ  ｂｌｏｏｄ  ａｎｄ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ：ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｓｏｃｉｅｔｙ  ｆｏｒ  Ｂｌｏｏｄ  ａｎｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ，（２０１５）．
６９．Ｍ．Ａ．Ｋｉｎｎｅｂｒｅｗ，Ｙ．Ｊ．Ｌｅｅ，Ｒ．Ｒ．Ｊｅｎｑ，Ｌ．Ｌｉｐｕｍａ，Ｅ．Ｒ．Ｌｉｔｔｍａｎｎ，Ａ．Ｇｏｂｏｕｒｎｅ，Ｄ．Ｎｏ，Ｍ．ｖａｎ  ｄｅｎ  Ｂｒｉｎｋ，Ｅ．Ｇ．Ｐａｍｅｒ，Ｙ．Ｔａｕｒ，Ｅａｒｌｙ  Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉｕｍ  ｄｉｆｆｉｃｉｌｅ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ  ｄｕｒｉｎｇ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．ＰｌｏＳ  ｏｎｅ  ９，ｅ９０１５８（２０１４）．
７０．Ｙ．Ｆｕｒｕｓａｗａ，Ｙ．Ｏｂａｔａ，Ｓ．Ｆｕｋｕｄａ，Ｔ．Ａ．Ｅｎｄｏ，Ｇ．Ｎａｋａｔｏ，Ｄ．Ｔａｋａｈａｓｈｉ，Ｙ．Ｎａｋａｎｉｓｈｉ，Ｃ．Ｕｅｔａｋｅ，Ｋ．Ｋａｔｏ，Ｔ．Ｋａｔｏ，Ｍ．Ｔａｋａｈａｓｈｉ，Ｎ．Ｎ．Ｆｕｋｕｄａ，Ｓ．Ｍｕｒａｋａｍｉ，Ｅ．Ｍｉｙａｕｃｈｉ，Ｓ．Ｈｉｎｏ，Ｋ．Ａｔａｒａｓｈｉ，Ｓ．Ｏｎａｗａ，Ｙ．Ｆｕｊｉｍｕｒａ，Ｔ．Ｌｏｃｋｅｔｔ，Ｊ．Ｍ．Ｃｌａｒｋｅ，Ｄ．Ｌ．Ｔｏｐｐｉｎｇ，Ｍ．Ｔｏｍｉｔａ，Ｓ．Ｈｏｒｉ，Ｏ．Ｏｈａｒａ，Ｔ．Ｍｏｒｉｔａ，Ｈ．Ｋｏｓｅｋｉ，Ｊ．Ｋｉｋｕｃｈｉ，Ｋ．Ｈｏｎｄａ，Ｋ．Ｈａｓｅ，Ｈ．Ｏｈｎｏ，Ｃｏｍｍｅｎｓａｌ  ｍｉｃｒｏｂｅ−ｄｅｒｉｖｅｄ  ｂｕｔｙｒａｔｅ  ｉｎｄｕｃｅｓ  ｔｈｅ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｃｏｌｏｎｉｃ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ．Ｎａｔｕｒｅ  ５０４，４４６−４５０（２０１３）．
７１．Ｐ．Ｍ．Ｓｍｉｔｈ，Ｍ．Ｒ．Ｈｏｗｉｔｔ，Ｎ．Ｐａｎｉｋｏｖ，Ｍ．Ｍｉｃｈａｕｄ，Ｃ．Ａ．Ｇａｌｌｉｎｉ，Ｙ．Ｍ．Ｂｏｈｌｏｏｌｙ，Ｊ．Ｎ．Ｇｌｉｃｋｍａｎ，Ｗ．Ｓ．Ｇａｒｒｅｔｔ，Ｔｈｅ  ｍｉｃｒｏｂｉａｌ  ｍｅｔａｂｏｌｉｔｅｓ，ｓｈｏｒｔ−ｃｈａｉｎ  ｆａｔｔｙ  ａｃｉｄｓ，ｒｅｇｕｌａｔｅ  ｃｏｌｏｎｉｃ  Ｔｒｅｇ  ｃｅｌｌ  ｈｏｍｅｏｓｔａｓｉｓ．Ｓｃｉｅｎｃｅ  ３４１，５６９−５７３（２０１３）．
７２．Ｎ．Ａｒｐａｉａ，Ｃ．Ｃａｍｐｂｅｌｌ，Ｘ．Ｆａｎ，Ｓ．Ｄｉｋｉｙ，Ｊ．ｖａｎ  ｄｅｒ  Ｖｅｅｋｅｎ，Ｐ．ｄｅＲｏｏｓ，Ｈ．Ｌｉｕ，Ｊ．Ｒ．Ｃｒｏｓｓ，Ｋ．Ｐｆｅｆｆｅｒ，Ｐ．Ｊ．Ｃｏｆｆｅｒ，Ａ．Ｙ．Ｒｕｄｅｎｓｋｙ，Ｍｅｔａｂｏｌｉｔｅｓ  ｐｒｏｄｕｃｅｄ  ｂｙ  ｃｏｍｍｅｎｓａｌ  ｂａｃｔｅｒｉａ  ｐｒｏｍｏｔｅ  ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ．Ｎａｔｕｒｅ  ５０４，４５１−４５５（２０１３）．
７３．Ｋ．Ｒ．Ｃｏｏｋｅ，Ａ．Ｇｅｒｂｉｔｚ，Ｊ．Ｍ．Ｃｒａｗｆｏｒｄ，Ｔ．Ｔｅｓｈｉｍａ，Ｇ．Ｒ．Ｈｉｌｌ，Ａ．Ｔｅｓｏｌｉｎ，Ｄ．Ｐ．Ｒｏｓｓｉｇｎｏｌ，Ｊ．Ｌ．Ｆｅｒｒａｒａ，ＬＰＳ  ａｎｔａｇｏｎｉｓｍ  ｒｅｄｕｃｅｓ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ａｎｄ  ｐｒｅｓｅｒｖｅｓ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｌｅｕｋｅｍｉａ  ａｃｔｉｖｉｔｙ  ａｆｔｅｒ  ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ  １０７，１５８１−１５８９（２００１）．
７４．Ｓ．Ｃ．Ｄｕｎｃｋｅｒ，Ｌ．Ｗａｎｇ，Ｐ．Ｈｏｌｓ，Ｊ．Ｂｉｅｎｅｎｓｔｏｃｋ，Ｔｈｅ  Ｄ−ａｌａｎｉｎｅ  ｃｏｎｔｅｎｔ  ｏｆ  ｌｉｐｏｔｅｉｃｈｏｉｃ  ａｃｉｄ  ｉｓ  ｃｒｕｃｉａｌ  ｆｏｒ  Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ  ｐｌａｎｔａｒｕｍ−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ  ｆｒｏｍ  ｖｉｓｃｅｒａｌ  ｐａｉｎ  ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ  ｉｎ  ａ  ｒａｔ  ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ  ｄｉｓｔｅｎｓｉｏｎ  ｍｏｄｅｌ．Ｎｅｕｒｏｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  ｍｏｔｉｌｉｔｙ  ：ｔｈｅ  ｏｆｆｉｃｉａｌ  ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｅｕｒｏｐｅａｎ  Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  Ｍｏｔｉｌｉｔｙ  Ｓｏｃｉｅｔｙ  ２０，８４３−８５０（２００８）．
７５．Ｃ．Ｇｒａｎｇｅｔｔｅ，Ｓ．Ｎｕｔｔｅｎ，Ｅ．Ｐａｌｕｍｂｏ，Ｓ．Ｍｏｒａｔｈ，Ｃ．Ｈｅｒｍａｎｎ，Ｊ．Ｄｅｗｕｌｆ，Ｂ．Ｐｏｔ，Ｔ．Ｈａｒｔｕｎｇ，Ｐ．Ｈｏｌｓ，Ａ．Ｍｅｒｃｅｎｉｅｒ，Ｅｎｈａｎｃｅｄ  ａｎｔｉｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ  ｃａｐａｃｉｔｙ  ｏｆ  ａ  Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ  ｐｌａｎｔａｒｕｍ  ｍｕｔａｎｔ  ｓｙｎｔｈｅｓｉｚｉｎｇ  ｍｏｄｉｆｉｅｄ  ｔｅｉｃｈｏｉｃ  ａｃｉｄｓ．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｕｎｉｔｅｄ  Ｓｔａｔｅｓ  ｏｆ  Ａｍｅｒｉｃａ  １０２，１０３２１−１０３２６（２００５）．
７６．Ｒ．Ｄａｓ，Ｘ．Ｃｈｅｎ，Ｒ．Ｋｏｍｏｒｏｗｓｋｉ，Ｍ．Ｊ．Ｈｅｓｓｎｅｒ，Ｗ．Ｒ．Ｄｒｏｂｙｓｋｉ，Ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−２３  ｓｅｃｒｅｔｉｏｎ  ｂｙ  ｄｏｎｏｒ  ａｎｔｉｇｅｎ−ｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇ  ｃｅｌｌｓ  ｉｓ  ｃｒｉｔｉｃａｌ  ｆｏｒ  ｏｒｇａｎ−ｓｐｅｃｉｆｉｃ  ｐａｔｈｏｌｏｇｙ  ｉｎ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ．Ｂｌｏｏｄ  １１３，２３５２−２３６２（２００９）．
７７．Ｒ．Ｄａｓ，Ｒ．Ｋｏｍｏｒｏｗｓｋｉ，Ｍ．Ｊ．Ｈｅｓｓｎｅｒ，Ｈ．Ｓｕｂｒａｍａｎｉａｎ，Ｃ．Ｓ．Ｈｕｅｔｔｎｅｒ，Ｄ．Ｃｕａ，Ｗ．Ｒ．Ｄｒｏｂｙｓｋｉ，Ｂｌｏｃｋａｄｅ  ｏｆ  ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−２３  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｒｅｓｕｌｔｓ  ｉｎ  ｔａｒｇｅｔｅｄ  ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｃｏｌｏｎ  ａｎｄ  ａｌｌｏｗｓ  ｆｏｒ  ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ａｎｄ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｌｅｕｋｅｍｉａ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ．Ｂｌｏｏｄ  １１５，５２４９−５２５８（２０１０）．
７８．Ｌ．Ｓｃｈｗａｂ，Ｌ．Ｇｏｒｏｎｃｙ，Ｓ．Ｐａｌａｎｉｙａｎｄｉ，Ｓ．Ｇａｕｔａｍ，Ａ．Ｔｒｉａｎｔａｆｙｌｌｏｐｏｕｌｏｕ，Ａ．Ｍｏｃｓａｉ，Ｗ．Ｒｅｉｃｈａｒｄｔ，Ｆ．Ｊ．Ｋａｒｌｓｓｏｎ，Ｓ．Ｖ．Ｒａｄｈａｋｒｉｓｈｎａｎ，Ｋ．Ｈａｎｋｅ，Ａ．Ｓｃｈｍｉｔｔ  Ｇｒａｅｆｆ，Ｍ．Ｆｒｅｕｄｅｎｂｅｒｇ，Ｆ．Ｄ．ｖｏｎ  Ｌｏｅｗｅｎｉｃｈ，Ｐ．Ｗｏｌｆ，Ｆ．Ｌｅｏｎｈａｒｄｔ，Ｎ．Ｂａｘａｎ，Ｄ．Ｐｆｅｉｆｅｒ，Ｏ．Ｓｃｈｍａｈ，Ａ．Ｓｃｈｏｎｌｅ，Ｓ．Ｆ．Ｍａｒｔｉｎ，Ｒ．Ｍｅｒｔｅｌｓｍａｎｎ，Ｊ．Ｄｕｙｓｔｅｒ，Ｊ．Ｆｉｎｋｅ，Ｍ．Ｐｒｉｎｚ，Ｐ．Ｈｅｎｎｅｋｅ，Ｈ．Ｈａｃｋｅｒ，Ｇ．Ｃ．Ｈｉｌｄｅｂｒａｎｄｔ，Ｇ．Ｈａｃｋｅｒ，Ｒ．Ｚｅｉｓｅｒ，Ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌ  ｇｒａｎｕｌｏｃｙｔｅｓ  ｒｅｃｒｕｉｔｅｄ  ｕｐｏｎ  ｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｂａｃｔｅｒｉａ  ｅｎｈａｎｃｅ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ｖｉａ  ｔｉｓｓｕｅ  ｄａｍａｇｅ．Ｎａｔｕｒｅ  ｍｅｄｉｃｉｎｅ  ２０，６４８−６５４（２０１４）．
７９．Ｙ．Ｓｈｏｎｏ，Ｓ．Ｓｈｉｒａｔｏｒｉ，Ｍ．Ｋｏｓｕｇｉ−Ｋａｎａｙａ，Ｓ．Ｕｅｈａ，Ｊ．Ｓｕｇｉｔａ，Ａ．Ｓｈｉｇｅｍａｔｓｕ，Ｔ．Ｋｏｎｄｏ，Ｄ．Ｈａｓｈｉｍｏｔｏ，Ｋ．Ｆｕｊｉｍｏｔｏ，Ｔ．Ｅｎｄｏ，Ｍ．Ｎｉｓｈｉｏ，Ｓ．Ｈａｓｈｉｎｏ，Ｙ．Ｍａｔｓｕｎｏ，Ｋ．Ｍａｔｓｕｓｈｉｍａ，Ｊ．Ｔａｎａｋａ，Ｍ．Ｉｍａｍｕｒａ，Ｔ．Ｔｅｓｈｉｍａ，Ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｇｒａｆｔ  ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ：ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｉｔｓ  ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｉｍｐａｃｔ  ｏｎ  ｄｉｓｒｕｐｔｅｄ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｓｉｓ  ａｆｔｅｒ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｂｉｏｌｏｇｙ  ｏｆ  ｂｌｏｏｄ  ａｎｄ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ：ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｓｏｃｉｅｔｙ  ｆｏｒ  Ｂｌｏｏｄ  ａｎｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  ２０，４９５−５００（２０１４）．
８０．Ｃ．Ｌｉｎｄｎｅｒ，Ｉ．Ｔｈｏｍｓｅｎ，Ｂ．Ｗａｈｌ，Ｍ．Ｕｇｕｒ，Ｍ．Ｋ．Ｓｅｔｈｉ，Ｍ．Ｆｒｉｅｄｒｉｃｈｓｅｎ，Ａ．Ｓｍｏｃｚｅｋ，Ｓ．Ｏｔｔ，Ｕ．Ｂａｕｍａｎｎ，Ｓ．Ｓｕｅｒｂａｕｍ，Ｓ．Ｓｃｈｒｅｉｂｅｒ，Ａ．Ｂｌｅｉｃｈ，Ｖ．Ｇａｂｏｒｉａｕ−Ｒｏｕｔｈｉａｕ，Ｎ．Ｃｅｒｆ−Ｂｅｎｓｕｓｓａｎ，Ｈ．Ｈａｚａｎｏｖ，Ｒ．Ｍｅｈｒ，Ｐ．Ｂｏｙｓｅｎ，Ｐ．Ｒｏｓｅｎｓｔｉｅｌ，Ｏ．Ｐａｂｓｔ，Ｄｉｖｅｒｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｍｅｍｏｒｙ  Ｂ  ｃｅｌｌｓ  ｄｒｉｖｅｓ  ｔｈｅ  ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ  ａｄａｐｔａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｓｅｃｒｅｔｏｒｙ  ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ  ｔｏ  ｇｕｔ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ．Ｎａｔｕｒｅ  ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，（２０１５）．
８１．Ｍ．Ｄｅｒｒｉｅｎ，Ｍ．Ｗ．ｖａｎ  Ｐａｓｓｅｌ，Ｊ．Ｈ．ｖａｎ  ｄｅ  Ｂｏｖｅｎｋａｍｐ，Ｒ．Ｇ．Ｓｃｈｉｐｐｅｒ，Ｗ．Ｍ．ｄｅ  Ｖｏｓ，Ｊ．Ｄｅｋｋｅｒ，Ｍｕｃｉｎ−ｂａｃｔｅｒｉａｌ  ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｈｕｍａｎ  ｏｒａｌ  ｃａｖｉｔｙ  ａｎｄ  ｄｉｇｅｓｔｉｖｅ  ｔｒａｃｔ．Ｇｕｔ  ｍｉｃｒｏｂｅｓ  １，２５４−２６８（２０１０）．
８２．Ｍ．Ｗ．ｖａｎ  Ｐａｓｓｅｌ，Ｒ．Ｋａｎｔ，Ｅ．Ｇ．Ｚｏｅｔｅｎｄａｌ，Ｃ．Ｍ．Ｐｌｕｇｇｅ，Ｍ．Ｄｅｒｒｉｅｎ，Ｓ．Ａ．Ｍａｌｆａｔｔｉ，Ｐ．Ｓ．Ｃｈａｉｎ，Ｔ．Ｗｏｙｋｅ，Ａ．Ｐａｌｖａ，Ｗ．Ｍ．ｄｅ  Ｖｏｓ，Ｈ．Ｓｍｉｄｔ，Ｔｈｅ  ｇｅｎｏｍｅ  ｏｆ  Ａｋｋｅｒｍａｎｓｉａ  ｍｕｃｉｎｉｐｈｉｌａ，ａ  ｄｅｄｉｃａｔｅｄ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｍｕｃｉｎ  ｄｅｇｒａｄｅｒ，ａｎｄ  ｉｔｓ  ｕｓｅ  ｉｎ  ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｍｅｔａｇｅｎｏｍｅｓ．ＰｌｏＳ  ｏｎｅ  ６，ｅ１６８７６（２０１１）．
８３．Ｓ．Ｖａｉｓｈｎａｖａ，Ｍ．Ｙａｍａｍｏｔｏ，Ｋ．Ｍ．Ｓｅｖｅｒｓｏｎ，Ｋ．Ａ．Ｒｕｈｎ，Ｘ．Ｙｕ，Ｏ．Ｋｏｒｅｎ，Ｒ．Ｌｅｙ，Ｅ．Ｋ．Ｗａｋｅｌａｎｄ，Ｌ．Ｖ．Ｈｏｏｐｅｒ，Ｔｈｅ  ａｎｔｉｂａｃｔｅｒｉａｌ  ｌｅｃｔｉｎ  ＲｅｇＩＩＩｇａｍｍａ  ｐｒｏｍｏｔｅｓ  ｔｈｅ  ｓｐａｔｉａｌ  ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ  ａｎｄ  ｈｏｓｔ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｉｎｔｅｓｔｉｎｅ．Ｓｃｉｅｎｃｅ  ３３４，２５５−２５８（２０１１）．
８４．Ｊ．Ｍ．Ｖｏｓｓｅｎ，Ｈ．Ｆ．Ｇｕｉｏｔ，Ａ．Ｃ．Ｌａｎｋｅｓｔｅｒ，Ａ．Ｃ．Ｖｏｓｓｅｎ，Ｒ．Ｇ．Ｂｒｅｄｉｕｓ，Ｒ．Ｗｏｌｔｅｒｂｅｅｋ，Ｈ．Ｄ．Ｂａｋｋｅｒ，Ｐ．Ｊ．Ｈｅｉｄｔ，Ｃｏｍｐｌｅｔｅ  ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｇｕｔ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｍｅ  ｐｒｅｖｅｎｔｓ  ａｃｕｔｅ  ｇｒａｆｔ−ｖｅｒｓｕｓ−ｈｏｓｔ  ｄｉｓｅａｓｅ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．ＰｌｏＳ  ｏｎｅ  ９，ｅ１０５７０６（２０１４）．
８５．Ｄ．Ｗｅｂｅｒ，Ｐ．Ｊ．Ｏｅｆｎｅｒ，Ａ．Ｈｉｅｒｇｅｉｓｔ，Ｊ．Ｋｏｅｓｔｌｅｒ，Ａ．Ｇｅｓｓｎｅｒ，Ｍ．Ｗｅｂｅｒ，Ｊ．Ｈａｈｎ，Ｄ．Ｗｏｌｆｆ，Ｆ．Ｓｔａｍｍｌｅｒ，Ｒ．Ｓｐａｎｇ，Ｗ．Ｈｅｒｒ，Ｋ．Ｄｅｔｔｍｅｒ，Ｅ．Ｈｏｌｌｅｒ，Ｌｏｗ  ｕｒｉｎａｒｙ  ｉｎｄｏｘｙｌ  ｓｕｌｆａｔｅ  ｌｅｖｅｌｓ  ｅａｒｌｙ  ａｆｔｅｒ  ＡＳＣＴ  ｒｅｆｌｅｃｔ  ａ  ｄｉｓｒｕｐｔｅｄ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｍｅ  ａｎｄ  ａｒｅ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｐｏｏｒ  ｏｕｔｃｏｍｅ．Ｂｌｏｏｄ，（２０１５）．
８６．Ｍ．Ｋａｍｂｏｊ，Ｄ．Ｃｈｕｎｇ，Ｓ．Ｋ．Ｓｅｏ，Ｅ．Ｇ．Ｐａｍｅｒ，Ｋ．Ａ．Ｓｅｐｋｏｗｉｔｚ，Ａ．Ａ．Ｊａｋｕｂｏｗｓｋｉ，Ｇ．Ｐａｐａｎｉｃｏｌａｏｕ，Ｔｈｅ  ｃｈａｎｇｉｎｇ  ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ  ｏｆ  ｖａｎｃｏｍｙｃｉｎ−ｒｅｓｉｓｔａｎｔ  Ｅｎｔｅｒｏｃｏｃｃｕｓ（ＶＲＥ）ｂａｃｔｅｒｅｍｉａ  ｉｎ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ（ＨＳＣＴ）ｒｅｃｉｐｉｅｎｔｓ．Ｂｉｏｌｏｇｙ  ｏｆ  ｂｌｏｏｄ  ａｎｄ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ：ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｓｏｃｉｅｔｙ  ｆｏｒ  Ｂｌｏｏｄ  ａｎｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ  １６，１５７６−１５８１（２０１０）．
８７．Ｐ．Ｐ．Ａｈｅｒｎ，Ａ．Ｉｚｃｕｅ，Ｋ．Ｊ．Ｍａｌｏｙ，Ｆ．Ｐｏｗｒｉｅ，Ｔｈｅ  ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−２３  ａｘｉｓ  ｉｎ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ．Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｉｃａｌ  ｒｅｖｉｅｗｓ  ２２６，１４７−１５９（２００８）．
８８．Ｓ．Ｈｕｅ，Ｐ．Ａｈｅｒｎ，Ｓ．Ｂｕｏｎｏｃｏｒｅ，Ｍ．Ｃ．Ｋｕｌｌｂｅｒｇ，Ｄ．Ｊ．Ｃｕａ，Ｂ．Ｓ．ＭｃＫｅｎｚｉｅ，Ｆ．Ｐｏｗｒｉｅ，Ｋ．Ｊ．Ｍａｌｏｙ，Ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−２３  ｄｒｉｖｅｓ  ｉｎｎａｔｅ  ａｎｄ  Ｔ  ｃｅｌｌ−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  ｍｅｄｉｃｉｎｅ  ２０３，２４７３−２４８３（２００６）．
８９．Ｄ．Ｙｅｎ，Ｊ．Ｃｈｅｕｎｇ，Ｈ．Ｓｃｈｅｅｒｅｎｓ，Ｆ．Ｐｏｕｌｅｔ，Ｔ．ＭｃＣｌａｎａｈａｎ，Ｂ．ＭｃＫｅｎｚｉｅ，Ｍ．Ａ．Ｋｌｅｉｎｓｃｈｅｋ，Ａ．Ｏｗｙａｎｇ，Ｊ．Ｍａｔｔｓｏｎ，Ｗ．Ｂｌｕｍｅｎｓｃｈｅｉｎ，Ｅ．Ｍｕｒｐｈｙ，Ｍ．Ｓａｔｈｅ，Ｄ．Ｊ．Ｃｕａ，Ｒ．Ａ．Ｋａｓｔｅｌｅｉｎ，Ｄ．Ｒｅｎｎｉｃｋ，ＩＬ−２３  ｉｓ  ｅｓｓｅｎｔｉａｌ  ｆｏｒ  Ｔ  ｃｅｌｌ−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｃｏｌｉｔｉｓ  ａｎｄ  ｐｒｏｍｏｔｅｓ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ  ｖｉａ  ＩＬ−１７  ａｎｄ  ＩＬ−６．Ｔｈｅ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ  １１６，１３１０−１３１６（２００６）．
９０．Ｃ．Ｌ．Ｌａｎｇｒｉｓｈ，Ｂ．Ｓ．ＭｃＫｅｎｚｉｅ，Ｎ．Ｊ．Ｗｉｌｓｏｎ，Ｒ．ｄｅ  Ｗａａｌ  Ｍａｌｅｆｙｔ，Ｒ．Ａ．Ｋａｓｔｅｌｅｉｎ，Ｄ．Ｊ．Ｃｕａ，ＩＬ−１２  ａｎｄ  ＩＬ−２３：ｍａｓｔｅｒ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｓ  ｏｆ  ｉｎｎａｔｅ  ａｎｄ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｉｍｍｕｎｉｔｙ．Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｉｃａｌ  ｒｅｖｉｅｗｓ  ２０２，９６−１０５（２００４）．
９１．Ｃ．Ｐａｒｈａｍ，Ｍ．Ｃｈｉｒｉｃａ，Ｊ．Ｔｉｍａｎｓ，Ｅ．Ｖａｉｓｂｅｒｇ，Ｍ．Ｔｒａｖｉｓ，Ｊ．Ｃｈｅｕｎｇ，Ｓ．Ｐｆｌａｎｚ，Ｒ．Ｚｈａｎｇ，Ｋ．Ｐ．Ｓｉｎｇｈ，Ｆ．Ｖｅｇａ，Ｗ．Ｔｏ，Ｊ．Ｗａｇｎｅｒ，Ａ．Ｍ．Ｏ’Ｆａｒｒｅｌｌ，Ｔ．ＭｃＣｌａｎａｈａｎ，Ｓ．Ｚｕｒａｗｓｋｉ，Ｃ．Ｈａｎｎｕｍ，Ｄ．Ｇｏｒｍａｎ，Ｄ．Ｍ．Ｒｅｎｎｉｃｋ，Ｒ．Ａ．Ｋａｓｔｅｌｅｉｎ，Ｒ．ｄｅ  Ｗａａｌ  Ｍａｌｅｆｙｔ，Ｋ．Ｗ．Ｍｏｏｒｅ，Ａ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｆｏｒ  ｔｈｅ  ｈｅｔｅｒｏｄｉｍｅｒｉｃ  ｃｙｔｏｋｉｎｅ  ＩＬ−２３  ｉｓ  ｃｏｍｐｏｓｅｄ  ｏｆ  ＩＬ−１２Ｒｂｅｔａ１  ａｎｄ  ａ  ｎｏｖｅｌ  ｃｙｔｏｋｉｎｅ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｓｕｂｕｎｉｔ，ＩＬ−２３Ｒ．Ｊ  Ｉｍｍｕｎｏｌ  １６８，５６９９−５７０８（２００２）．
９２．Ａ．Ｔ．Ｓｔｅｆｋａ，Ｔ．Ｆｅｅｈｌｅｙ，Ｐ．Ｔｒｉｐａｔｈｉ，Ｊ．Ｑｉｕ，Ｋ．ＭｃＣｏｙ，Ｓ．Ｋ．Ｍａｚｍａｎｉａｎ，Ｍ．Ｙ．Ｔｊｏｔａ，Ｇ．Ｙ．Ｓｅｏ，Ｓ．Ｃａｏ，Ｂ．Ｒ．Ｔｈｅｒｉａｕｌｔ，Ｄ．Ａ．Ａｎｔｏｎｏｐｏｕｌｏｓ，Ｌ．Ｚｈｏｕ，Ｅ．Ｂ．Ｃｈａｎｇ，Ｙ．Ｘ．Ｆｕ，Ｃ．Ｒ．Ｎａｇｌｅｒ，Ｃｏｍｍｅｎｓａｌ  ｂａｃｔｅｒｉａ  ｐｒｏｔｅｃｔ  ａｇａｉｎｓｔ  ｆｏｏｄ  ａｌｌｅｒｇｅｎ  ｓｅｎｓｉｔｉｚａｔｉｏｎ．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｕｎｉｔｅｄ  Ｓｔａｔｅｓ  ｏｆＡｍｅｒｉｃａ  １１１，１３１４５−１３１５０（２０１４）．
９３．Ｍ．Ｄｅｒｒｉｅｎ，Ｐ．Ｖａｎ  Ｂａａｒｌｅｎ，Ｇ．Ｈｏｏｉｖｅｌｄ，Ｅ．Ｎｏｒｉｎ，Ｍ．Ｍｕｌｌｅｒ，Ｗ．Ｍ．ｄｅ  Ｖｏｓ，Ｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｍｕｃｏｓａｌ  Ｉｍｍｕｎｅ  Ｒｅｓｐｏｎｓｅ，Ｔｏｌｅｒａｎｃｅ，ａｎｄ  Ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｏｎ  ｉｎ  Ｍｉｃｅ  Ｃｏｌｏｎｉｚｅｄ  ｂｙ  ｔｈｅ  Ｍｕｃｉｎ−Ｄｅｇｒａｄｅｒ  Ａｋｋｅｒｍａｎｓｉａ  ｍｕｃｉｎｉｐｈｉｌａ．Ｆｒｏｎｔｉｅｒｓ  ｉｎ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ  ２，１６６（２０１１）．
９４．Ａ．Ｅｖｅｒａｒｄ，Ｃ．Ｂｅｌｚｅｒ，Ｌ．Ｇｅｕｒｔｓ，Ｊ．Ｐ．Ｏｕｗｅｒｋｅｒｋ，Ｃ．Ｄｒｕａｒｔ，Ｌ．Ｂ．Ｂｉｎｄｅｌｓ，Ｙ．Ｇｕｉｏｔ，Ｍ．Ｄｅｒｒｉｅｎ，Ｇ．Ｇ．Ｍｕｃｃｉｏｌｉ，Ｎ．Ｍ．Ｄｅｌｚｅｎｎｅ，Ｗ．Ｍ．ｄｅ  Ｖｏｓ，Ｐ．Ｄ．Ｃａｎｉ，Ｃｒｏｓｓ−ｔａｌｋ  ｂｅｔｗｅｅｎ  Ａｋｋｅｒｍａｎｓｉａ  ｍｕｃｉｎｉｐｈｉｌａ  ａｎｄ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｅｐｉｔｈｅｌｉｕｍ  ｃｏｎｔｒｏｌｓ  ｄｉｅｔ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｏｂｅｓｉｔｙ．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｕｎｉｔｅｄ  Ｓｔａｔｅｓ  ｏｆＡｍｅｒｉｃａ  １１０，９０６６−９０７１（２０１３）．
９５．Ｂ．Ｐ．Ｇａｎｅｓｈ，Ｒ．Ｋｌｏｐｆｌｅｉｓｃｈ，Ｇ．Ｌｏｈ，Ｍ．Ｂｌａｕｔ，Ｃｏｍｍｅｎｓａｌ  Ａｋｋｅｒｍａｎｓｉａ  ｍｕｃｉｎｉｐｈｉｌａ  ｅｘａｃｅｒｂａｔｅｓ  ｇｕｔ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ  ｉｎ  Ｓａｌｍｏｎｅｌｌａ  Ｔｙｐｈｉｍｕｒｉｕｍ  ｉｎｆｅｃｔｅｄ  ｇｎｏｔｏｂｉｏｔｉｃ  ｍｉｃｅ．ＰｌｏＳ  ｏｎｅ  ８，ｅ７４９６３（２０１３）．
９６．Ｔ．Ｐｅｌａｓｅｙｅｄ，Ｊ．Ｈ．Ｂｅｒｇｓｔｒｏｍ，Ｊ．Ｋ．Ｇｕｓｔａｆｓｓｏｎ，Ａ．Ｅｒｍｕｎｄ，Ｇ．Ｍ．Ｂｉｒｃｈｅｎｏｕｇｈ，Ａ．Ｓｃｈｕｔｔｅ，Ｓ．ｖａｎ  ｄｅｒ  Ｐｏｓｔ，Ｆ．Ｓｖｅｎｓｓｏｎ，Ａ．Ｍ．Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ−Ｐｉｎｅｉｒｏ，Ｅ．Ｅ．Ｎｙｓｔｒｏｍ，Ｃ．Ｗｉｓｉｎｇ，Ｍ．Ｅ．Ｊｏｈａｎｓｓｏｎ，Ｇ．Ｃ．Ｈａｎｓｓｏｎ，Ｔｈｅ  ｍｕｃｕｓ  ａｎｄ  ｍｕｃｉｎｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｇｏｂｌｅｔ  ｃｅｌｌｓ  ａｎｄ  ｅｎｔｅｒｏｃｙｔｅｓ  ｐｒｏｖｉｄｅ  ｔｈｅ  ｆｉｒｓｔ  ｄｅｆｅｎｓｅ  ｌｉｎｅ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｔｒａｃｔ  ａｎｄ  ｉｎｔｅｒａｃｔ  ｗｉｔｈ  ｔｈｅ  ｉｍｍｕｎｅ  ｓｙｓｔｅｍ．Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｉｃａｌ  ｒｅｖｉｅｗｓ  ２６０，８−２０（２０１４）．
９７．Ｃ．Ｇ．Ｂｕｆｆｉｅ，Ｉ．Ｊａｒｃｈｕｍ，Ｍ．Ｅｑｕｉｎｄａ，Ｌ．Ｌｉｐｕｍａ，Ａ．Ｇｏｂｏｕｒｎｅ，Ａ．Ｖｉａｌｅ，Ｃ．Ｕｂｅｄａ，Ｊ．Ｘａｖｉｅｒ，Ｅ．Ｇ．Ｐａｍｅｒ，Ｐｒｏｆｏｕｎｄ  ａｌｔｅｒａｔｉｏｎｓ  ｏｆ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  ａ  ｓｉｎｇｌｅ  ｄｏｓｅ  ｏｆ  ｃｌｉｎｄａｍｙｃｉｎ  ｒｅｓｕｌｔｓ  ｉｎ  ｓｕｓｔａｉｎｅｄ  ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｉｌｉｔｙ  ｔｏ  Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉｕｍ  ｄｉｆｆｉｃｉｌｅ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｃｏｌｉｔｉｓ．Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｉｍｍｕｎｉｔｙ  ８０，６２−７３（２０１２）．
９８．Ｃ．Ｌｏｚｕｐｏｎｅ，Ｍ．Ｈａｍａｄｙ，Ｒ．Ｋｎｉｇｈｔ，ＵｎｉＦｒａｃ−−ａｎ  ｏｎｌｉｎｅ  ｔｏｏｌ  ｆｏｒ  ｃｏｍｐａｒｉｎｇ  ｍｉｃｒｏｂｉａｌ  ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ  ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ  ｉｎ  ａ  ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃ  ｃｏｎｔｅｘｔ．ＢＭＣ  ｂｉｏｉｎｆｏｒｍａｔｉｃｓ  ７，３７１（２００６）．
９９．Ｙ．Ｓｈｏｎｏ，Ａ．Ｚ．Ｔｕｃｋｅｔｔ，Ｓ．Ｏｕｋ，Ｈ．Ｃ．Ｌｉｏｕ，Ｇ．Ａｌｔａｎ−Ｂｏｎｎｅｔ，Ｊ．Ｊ．Ｔｓａｉ，Ｊ．Ｅ．Ｏｙｌｅｒ，Ｏ．Ｍ．Ｓｍｉｔｈ，Ｍ．Ｌ．Ｗｅｓｔ，Ｎ．Ｖ．Ｓｉｎｇｅｒ，Ｅ．Ｄｏｕｂｒｏｖｉｎａ，Ｄ．Ｐａｎｋｏｖ，Ｃ．Ｖ．Ｕｎｄｈａｄ，Ｇ．Ｆ．Ｍｕｒｐｈｙ，Ｃ．Ｌｅｚｃａｎｏ，Ｃ．Ｌｉｕ，Ｒ．Ｊ．Ｏ’Ｒｅｉｌｌｙ，Ｍ．Ｒ．ｖａｎ  ｄｅｎ  Ｂｒｉｎｋ，Ｊ．Ｌ．Ｚａｋｒｚｅｗｓｋｉ，Ａ  ｓｍａｌｌ−ｍｏｌｅｃｕｌｅ  ｃ−Ｒｅｌ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ  ｒｅｄｕｃｅｓ  ａｌｌｏａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｗｉｔｈｏｕｔ  ｃｏｍｐｒｏｍｉｓｉｎｇ  ａｎｔｉｔｕｍｏｒ  ａｃｔｉｖｉｔｙ．Ｃａｎｃｅｒ  ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ  ４，５７８−５９１（２０１４）．
１００．Ｋ．Ｒ．Ｃｏｏｋｅ，Ｌ．Ｋｏｂｚｉｋ，Ｔ．Ｒ．Ｍａｒｔｉｎ，Ｊ．Ｂｒｅｗｅｒ，Ｊ．Ｄｅｌｍｏｎｔｅ，Ｊｒ．，Ｊ．Ｍ．Ｃｒａｗｆｏｒｄ，Ｊ．Ｌ．Ｆｅｒｒａｒａ，Ａｎ  ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  ｍｏｄｅｌ  ｏｆ  ｉｄｉｏｐａｔｈｉｃ  ｐｎｅｕｍｏｎｉａ  ｓｙｎｄｒｏｍｅ  ａｆｔｅｒ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ：Ｉ．Ｔｈｅ  ｒｏｌｅｓ  ｏｆ  ｍｉｎｏｒ  Ｈ  ａｎｔｉｇｅｎｓ  ａｎｄ  ｅｎｄｏｔｏｘｉｎ．Ｂｌｏｏｄ  ８８，３２３０−３２３９（１９９６）．
１０１．Ｊ．Ｌ．Ｚａｋｒｚｅｗｓｋｉ，Ａ．Ａ．Ｋｏｃｈｍａｎ，Ｓ．Ｘ．Ｌｕ，Ｔ．Ｈ．Ｔｅｒｗｅｙ，Ｔ．Ｄ．Ｋｉｍ，Ｖ．Ｍ．Ｈｕｂｂａｒｄ，Ｓ．Ｊ．Ｍｕｒｉｇｌａｎ，Ｄ．Ｓｕｈ，Ｏ．Ｍ．Ｓｍｉｔｈ，Ｊ．Ｇｒｕｂｉｎ，Ｎ．Ｐａｔｅｌ，Ａ．Ｃｈｏｗ，Ｊ．Ｃａｂｒｅｒａ−Ｐｅｒｅｚ，Ｒ．Ｒａｄｈａｋｒｉｓｈｎａｎ，Ａ．Ｄｉａｂ，Ｍ．Ａ．Ｐｅｒａｌｅｓ，Ｇ．Ｒｉｚｚｕｔｏ，Ｅ．Ｍｅｎｅｔ，Ｅ．Ｇ．Ｐａｍｅｒ，Ｇ．Ｈｅｌｌｅｒ，Ｊ．Ｃ．Ｚｕｎｉｇａ−Ｐｆｌｕｃｋｅｒ，Ｏ．Ａｌｐｄｏｇａｎ，Ｍ．Ｒ．ｖａｎ  ｄｅｎ  Ｂｒｉｎｋ，Ａｄｏｐｔｉｖｅ  ｔｒａｎｓｆｅｒ  ｏｆ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ｐｒｅｃｕｒｓｏｒｓ  ｅｎｈａｎｃｅｓ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ｒｅｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ  ａｆｔｅｒ  ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｎａｔｕｒｅ  ｍｅｄｉｃｉｎｅ  １２，１０３９−１０４７（２００６）．
１０２．Ａ．Ｍ．Ｂｏｌｇｅｒ，Ｍ．Ｌｏｈｓｅ，Ｂ．Ｕｓａｄｅｌ，Ｔｒｉｍｍｏｍａｔｉｃ：ａ  ｆｌｅｘｉｂｌｅ  ｔｒｉｍｍｅｒ  ｆｏｒ  Ｉｌｌｕｍｉｎａ  ｓｅｑｕｅｎｃｅ  ｄａｔａ．Ｂｉｏｉｎｆｏｒｍａｔｉｃｓ  ３０，２１１４−２１２０（２０１４）．
１０３．Ｄ．Ｅ．Ｗｏｏｄ，Ｓ．Ｌ．Ｓａｌｚｂｅｒｇ，Ｋｒａｋｅｎ：ｕｌｔｒａｆａｓｔ  ｍｅｔａｇｅｎｏｍｉｃ  ｓｅｑｕｅｎｃｅ  ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｕｓｉｎｇ  ｅｘａｃｔ  ａｌｉｇｎｍｅｎｔｓ．Ｇｅｎｏｍｅ  ｂｉｏｌｏｇｙ  １５，Ｒ４６（２０１４）．
１０４．Ｓ．Ａｂｕｂｕｃｋｅｒ，Ｎ．Ｓｅｇａｔａ，Ｊ．Ｇｏｌｌ，Ａ．Ｍ．Ｓｃｈｕｂｅｒｔ，Ｊ．Ｉｚａｒｄ，Ｂ．Ｌ．Ｃａｎｔａｒｅｌ，Ｂ．Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ−Ｍｕｅｌｌｅｒ，Ｊ．Ｚｕｃｋｅｒ，Ｍ．Ｔｈｉａｇａｒａｊａｎ，Ｂ．Ｈｅｎｒｉｓｓａｔ，Ｏ．Ｗｈｉｔｅ，Ｓ．Ｔ．Ｋｅｌｌｅｙ，Ｂ．Ｍｅｔｈｅ，Ｐ．Ｄ．Ｓｃｈｌｏｓｓ，Ｄ．Ｇｅｖｅｒｓ，Ｍ．Ｍｉｔｒｅｖａ，Ｃ．Ｈｕｔｔｅｎｈｏｗｅｒ，Ｍｅｔａｂｏｌｉｃ  ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ  ｆｏｒ  ｍｅｔａｇｅｎｏｍｉｃ  ｄａｔａ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ  ｔｏ  ｔｈｅ  ｈｕｍａｎ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｍｅ．ＰＬｏＳ  ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ  ｂｉｏｌｏｇｙ  ８，ｅ１００２３５８（２０１２）．
１０５．Ｍ．Ｅ．Ｊｏｈａｎｓｓｏｎ，Ｊ．Ｍ．Ｌａｒｓｓｏｎ，Ｇ．Ｃ．Ｈａｎｓｓｏｎ，Ｔｈｅ  ｔｗｏ  ｍｕｃｕｓ  ｌａｙｅｒｓ  ｏｆ  ｃｏｌｏｎ  ａｒｅ  ｏｒｇａｎｉｚｅｄ  ｂｙ  ｔｈｅ  ＭＵＣ２  ｍｕｃｉｎ，ｗｈｅｒｅａｓ  ｔｈｅ  ｏｕｔｅｒ  ｌａｙｅｒ  ｉｓ  ａ  ｌｅｇｉｓｌａｔｏｒ  ｏｆ  ｈｏｓｔ−ｍｉｃｒｏｂｉａｌ  ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｕｎｉｔｅｄ  Ｓｔａｔｅｓ  ｏｆＡｍｅｒｉｃａ  １０８  Ｓｕｐｐｌ  １，４６５９−４６６５（２０１１）．
１０６．Ｍ．Ｃｈｒｏｍｅｋ，Ｉ．Ａｒｖｉｄｓｓｏｎ，Ｄ．Ｋａｒｐｍａｎ，Ｔｈｅ  ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ  ｐｅｐｔｉｄｅ  ｃａｔｈｅｌｉｃｉｄｉｎ  ｐｒｏｔｅｃｔｓ  ｍｉｃｅ  ｆｒｏｍ  Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ  ｃｏｌｉ  Ｏ１５７：Ｈ７−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｄｉｓｅａｓｅ．ＰｌｏＳ  ｏｎｅ  ７，ｅ４６４７６（２０１２）．
１０７．Ｎ．Ｈ．Ｓａｌｚｍａｎ，Ｈ．ｄｅ  Ｊｏｎｇ，Ｙ．Ｐａｔｅｒｓｏｎ，Ｈ．Ｊ．Ｈａｒｍｓｅｎ，Ｇ．Ｗ．Ｗｅｌｌｉｎｇ，Ｎ．Ａ．Ｂｏｓ，Ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  １６Ｓ  ｌｉｂｒａｒｉｅｓ  ｏｆ  ｍｏｕｓｅ  ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ  ｒｅｖｅａｌｓ  ａ  ｌａｒｇｅ  ｎｅｗ  ｇｒｏｕｐ  ｏｆ  ｍｏｕｓｅ  ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｂａｃｔｅｒｉａ．Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ  １４８，３６５１−３６６０（２００２）．
１０８．Ａ．Ｓｗｉｄｓｉｎｓｋｉ，Ｊ．Ｗｅｂｅｒ，Ｖ．Ｌｏｅｎｉｎｇ−Ｂａｕｃｋｅ，Ｌ．Ｐ．Ｈａｌｅ，Ｈ．Ｌｏｃｈｓ，Ｓｐａｔｉａｌ  ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｍｕｃｏｓａｌ  ｆｌｏｒａ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ  ｂｏｗｅｌ  ｄｉｓｅａｓｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ  ４３，３３８０−３３８９（２００５）．
１０９．Ｄ．Ｍ．Ｊａｃｏｂｓ，Ｎ．Ｄｅｌｔｉｍｐｌｅ，Ｅ．ｖａｎ  Ｖｅｌｚｅｎ，Ｆ．Ａ．ｖａｎ  Ｄｏｒｓｔｅｎ，Ｍ．Ｂｉｎｇｈａｍ，Ｅ．Ｅ．Ｖａｕｇｈａｎ，Ｊ．ｖａｎ  Ｄｕｙｎｈｏｖｅｎ，（１）Ｈ  ＮＭＲ  ｍｅｔａｂｏｌｉｔｅ  ｐｒｏｆｉｌｉｎｇ  ｏｆ  ｆｅｃｅｓ  ａｓ  ａ  ｔｏｏｌ  ｔｏ  ａｓｓｅｓｓ  ｔｈｅ  ｉｍｐａｃｔ  ｏｆ  ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ  ｏｎ  ｔｈｅ  ｈｕｍａｎ  ｍｉｃｒｏｂｉｏｍｅ．ＮＭＲ  ｉｎ  ｂｉｏｍｅｄｉｃｉｎｅ  ２１，６１５−６２６（２００８）．
１１０．Ｙ．Ｓ．Ｈｏｎｇ，Ｙ．Ｔ．Ａｈｎ，Ｊ．Ｃ．Ｐａｒｋ，Ｊ．Ｈ．Ｌｅｅ，Ｈ．Ｌｅｅ，Ｃ．Ｓ．Ｈｕｈ，Ｄ．Ｈ．Ｋｉｍ，Ｈ．Ｒｙｕ  ｄｏ，Ｇ．Ｓ．Ｈｗａｎｇ，１Ｈ  ＮＭＲ−ｂａｓｅｄ  ｍｅｔａｂｏｎｏｍｉｃ  ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ  ｏｆ  ｐｒｏｂｉｏｔｉｃ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｉｎ  ａ  ｃｏｌｉｔｉｓ  ｍｏｕｓｅ  ｍｏｄｅｌ．Ａｒｃｈｉｖｅｓ  ｏｆ  ｐｈａｒｍａｃａｌ  ｒｅｓｅａｒｃｈ  ３３，１０９１−１１０１（２０１０）．
【図１Ａ】
0006777643.tif 000010
【図１Ｂ】
0006777643.tif 000011
【図１Ｃ】
0006777643.tif 000012
【図２】
0006777643.tif 000013
【図３Ａ】
0006777643.tif 000014
【図３Ｂ】
0006777643.tif 000015
【図４Ａ】
0006777643.tif 000016
【図４Ｂ】
0006777643.tif 000017
【図４Ｃ】
0006777643.tif 000018
【図５】
0006777643.tif 000019
【図６−１】
0006777643.tif 000020
【図６−２】
0006777643.tif 000021
【図６−３】
0006777643.tif 000022
【図７Ａ】
0006777643.tif 000023
【図７Ｂ】
0006777643.tif 000024
【図８Ａ】
0006777643.tif 000025
【図８Ｂ】
0006777643.tif 000026
【図９】
0006777643.tif 000027
【図１０】
0006777643.tif 000028
【図１１】
0006777643.tif 000029
【図１２Ａ】
0006777643.tif 000030
【図１２Ｂ】
0006777643.tif 000031
【図１３Ａ】
0006777643.tif 000032
【図１３Ｂ】
0006777643.tif 000033
【図１３Ｃ】
0006777643.tif 000034
【図１４Ａ】
0006777643.tif 000035
【図１４Ｂ】
0006777643.tif 000036
【図１４Ｃ】
0006777643.tif 000037
【図１４Ｄ】
0006777643.tif 000038
【図１５Ａ】
0006777643.tif 000039
【図１５ＢＣＤＥＦＧ】
0006777643.tif 000040
【図１６Ａ】
0006777643.tif 000041
【図１６Ｂ】
0006777643.tif 000042
【図１６Ｃ】
0006777643.tif 000043
【図１６Ｄ】
0006777643.tif 000044
【図１６Ｅ】
0006777643.tif 000045
【図１６Ｆ】
0006777643.tif 000046
【図１６Ｇ】
0006777643.tif 000047
【図１６Ｈ】
0006777643.tif 000048
【図１６Ｉ】
0006777643.tif 000049
【図１６Ｊ】
0006777643.tif 000050
【図１７Ａ】
0006777643.tif 000051
【図１７Ｂ】
0006777643.tif 000052
【図１７Ｃ】
0006777643.tif 000053
【図１７Ｄ−１】
0006777643.tif 000054
【図１７Ｄ−２】
0006777643.tif 000055
【図１７Ｅ−１】
0006777643.tif 000056
【図１７Ｅ−２】
0006777643.tif 000057
【図１７Ｆ】
0006777643.tif 000058
【図１７Ｇ】
0006777643.tif 000059
【図１７Ｈ】
0006777643.tif 000060
【図１７Ｉ】
0006777643.tif 000061
【図１７Ｊ】
0006777643.tif 000062
【図１７Ｋ】
0006777643.tif 000063
【図１８】
0006777643.tif 000064
【配列表】
0006777643000001.app