【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５８８３９１２号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標 
　本件登録第５８８３９１２号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲１のとおりの構成からなり、平成２８年（２０１６年）３月１０日に登録出願、第１８類「皮革及び模造皮革，皮革製包装用容器，かばん類，袋物，トランク，旅行かばん，傘，日傘，乗馬用具」及び第２５類「被服，帽子，履物」を指定商品として、同年８月９日に登録査定、同年９月２３日に設定登録されているものである。
第２　引用商標 
　請求人が、登録の無効の理由として引用する登録商標は、以下の２０件であり、いずれも現に有効に存続しているものである。
１　登録第２３５３９０８号商標（以下「引用商標１」という。） 
　商標の構成：別掲２のとおり 
　登録出願日：平成元年（１９８９年）１月２４日 
　設定登録日：平成３年（１９９１年）１１月２９日 
　書換登録日：平成１６（２００４年）年１月２１日 
　最新更新日：平成２３（２０１１年）年７月１９日 
　指定商品：第２５類「被服」 
２　登録第４８０５２５９号商標（以下「引用商標２」という。） 
　商標の構成：別掲３のとおり 
　登録出願日：平成１２年（２０００年）９月２９日 
　設定登録日：平成１６年（２００４年）９月２４日 
　最新更新日：平成２６年（２０１４年）５月２７日 
　指定商品：第２５類「被服」 
３　登録第４８７１７２７号商標（以下「引用商標３」という。） 
　商標の構成：別掲４のとおり 
　登録出願日：平成１３年（２００１年）２月２日 
　設定登録日：平成１７年（２００５年）６月１７日 
　最新更新日：平成２７年（２０１５年）６月９日 
　指定商品：第２５類「被服，仮装用衣服」 
４　登録第５４３８３１８号商標（以下「引用商標４」という。） 
　商標の構成：別掲５のとおり 
　登録出願日：平成２１年（２００９年）５月２２日 
　設定登録日：平成２３年（２０１１年）９月１６日 
　指定商品：第１２類、第１４類、第１８類、第２１類、第２８類、第２９類及び第３２類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
５　登録第５４５５２７８号商標（以下「引用商標５」という。） 
　商標の構成：別掲６のとおり 
　登録出願日：平成２０年（２００８年）１月１０日 
　設定登録日：平成２３年（２０１１年）１２月９日 
　指定商品及び指定役務：第３類、第５類、第１２類、第１８類、第２１類、第２８類、第２９類、第３０類、第３２類、第３４類及び第３８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務
６　登録第５６７１２４０号商標（以下「引用商標６」という。） 
　商標の構成：別掲７のとおり 
　登録出願日：平成２５年（２０１３年）１０月１０日 
　設定登録日：平成２６年（２０１４年）５月２３日 
　指定商品：第１４類、第１８類、第２１類、第２８類及び第２９類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 
７　登録第５１９６４２７号商標（以下「引用商標７」という。） 
　商標の構成：別掲８のとおり 
　登録出願日：平成２０年（２００８年）３月１３日 
　設定登録日：平成２１年（２００９年）１月１６日 
　最新更新日：平成３１年（２０１９年）２月５日 
　指定商品：第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
８　登録第５１９８７３７号商標（以下「引用商標８」という。） 
　商標の構成：別掲９のとおり 
　登録出願日：平成２０年（２００８年）６月１１日 
　設定登録日：平成２１年（２００９年）１月２３日 
　最新更新日：平成３１年（２０１９年）２月５日 
　指定商品：第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
９　登録第５２１７０５５号商標（以下「引用商標９」という。） 
　商標の構成：別掲１０のとおり 
　登録出願日：平成２０年（２００８年）８月１８日 
　設定登録日：平成２１年（２００９年）３月２３日 
　最新更新日：平成３１年（２０１９年）３月２６日 
　指定商品：第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
１０　登録第５２４８２６６号商標（以下「引用商標１０」という。） 
　商標の構成：別掲１１のとおり 
　登録出願日：平成２０年（２００８年）１２月２４日 
　設定登録日：平成２１年（２００９年）７月１７日 
　最新更新日：令和元年（２０１９年）６月１８日 
　指定商品：第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
１１　登録第５２５００１１号商標（以下「引用商標１１」という。） 
　商標の構成：別掲１２のとおり 
　登録出願日：平成２０年（２００８年）８月１８日 
　設定登録日：平成２１年（２００９年）７月２４日 
　最新更新日：令和元年（２０１９年）６月１８日 
　指定商品：第２５類「被服」 
１２　登録第５３３２３１４号商標（以下「引用商標１２」という。） 
　商標の構成：別掲１３のとおり 
　登録出願日：平成２２年（２０１０年）２月２日 
　設定登録日：平成２２年（２０１０年）６月２５日 
　指定商品：第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
１３　登録第５３３２３１５号商標（以下「引用商標１３」という。） 
　商標の構成：別掲１４のとおり 
　登録出願日：平成２２年（２０１０年）２月２日 
　設定登録日：平成２２年（２０１０年）６月２５日 
　指定商品：第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
１４　登録第５３９４８２５号商標（以下「引用商標１４」という。） 
　商標の構成：別掲１５のとおり 
　登録出願日：平成２２年（２０１０年）２月２６日 
　設定登録日：平成２３年（２０１１年）３月４日 
　指定商品：第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
１５　登録第５６３１４４６号商標（以下「引用商標１５」という。） 
　商標の構成：別掲１６のとおり 
　登録出願日：平成２５年（２０１３年）７月３日 
　設定登録日：平成２５年（２０１３年）１１月２２日 
　指定商品：第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
１６　登録第５７８３７０７号商標（以下「引用商標１６」という。） 
　商標の構成：別掲１７のとおり 
　登録出願日：平成２７年（２０１５年）３月２日 
　設定登録日：平成２７年（２０１５年）８月７日 
　指定商品：第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
１７　登録第５８６４１８７号商標（以下「引用商標１７」という。） 
　商標の構成：別掲１８のとおり 
　登録出願日：平成２６年（２０１４年）１２月１７日 
　設定登録日：平成２８年（２０１６年）７月８日 
　指定商品：第２５類「被服」 
１８　登録第６００３５３６号商標（以下「引用商標１８」という。） 
　商標の構成：別掲１９のとおり 
　登録出願日：平成２９年（２０１７年）５月１７日 
　設定登録日：平成２９年（２０１７年）１２月１５日 
　指定商品：第１８類「愛玩動物用被服類，かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，傘，皮革」、第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
１９　登録第６００３５３７号商標（以下「引用商標１９」という。） 
　商標の構成：別掲２０のとおり 
　登録出願日：平成２９年（２０１７年）５月１７日 
　設定登録日：平成２９年（２０１７年）１２月１５日 
　指定商品：第２４類「布製身の回り品，布団，布団カバー，まくらカバー，毛布，カーテン，テーブル掛け」、第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
２０　登録第６００５７７４号商標（以下「引用商標２０」という。） 
　商標の構成：別掲２１のとおり 
　登録出願日：平成２９年（２０１７年）６月５日 
　設定登録日：平成２９年（２０１７年）１２月２２日 
　指定商品：第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
　以下、上記の引用商標１ないし同２０をまとめて「本件引用商標」という。また、引用商標１、同３ないし同５及び同７ないし同１５をまとめて「本件引用商標Ａ」という場合があり、引用商標２、同６、同１６及び同１７をまとめて「本件引用商標Ｂ」という場合がある。
第３　請求人の主張 
　請求人は、本件商標の登録を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由を要旨次のように述べた。
１　請求人が、出願人である商願２０１７−１１７０９８（別掲２２）、商願２０１７−１１７１０１号（別掲２３）及び商願２０１７−１１７０９９（別掲２４）の審査において、出願商標との類似を指摘され、本件商標を引用した拒絶理由が通知されている。
２　一方、本件商標と明らかに類似する引用商標３件（引用商標１ないし引用商標３）の権利が存続し、また、請求人は、いわゆるスマイルマークと称される商標を多数所有（引用商標４ないし引用商標１７等）しており、これらも本件商標との類似性を有している。
３　このような特許庁の判断が分かれることは、統一性がなく、国民の安定した事業活動を困難にしている。
４　請求人として、請求人の登録出願において、本件商標が引用商標の対象となり、登録が拒絶されることを看過できない。 
５　本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当し、商標登録を受けることができないものであるから、同法第４６条第１項第１号によりその登録は無効とすべきである。
第４　被請求人の答弁 
　被請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を平成３０年８月２４日付け審判事件答弁書において要旨以下のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第１０号証を提出した。以下、証拠については、乙１のように表記する。
１　請求の理由の要旨 
　請求人は、本件商標は、本件引用商標と類似する商標であるから商標法第４条第１項第１１号に該当すると主張しているが、本件商標と本件引用商標がどのような点で類似の商標と判断すべきであるかについては一切述べていない。
　また、請求人は、本件審判請求に係る第１８類及び第２５類の全ての指定商品について請求がなされているものと解する。さらに、請求人は、請求人自身の商標登録出願である商願２０１７−１１７０９８（別掲２２）、商願２０１７−１１７１０１（別掲２３）及び商願２０１７−１１７０９９（別掲２４）の審査において、これらの出願に係る商標に類似する商標として本件商標が引用された旨主張している。
２　本件商標と本件引用商標の対比 
（１）本件商標について 
　本件商標は、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を円周にほぼ沿って配置してなる口と、この弧線の両端に短い線を配置してなる口角とで表された、簡略化された人の笑顔に、開口部に折り返し部又はリブ部が設けられた縁無しの帽子を被せた図柄からなる構成を有する。
　当該構成より、本件商標は、全体として「ニット帽を被った人の笑顔」を認識させるものであり、本件商標の構成中、人の笑顔に当たる部分とニット帽に当たる部分とは、ほぼ同程度の大きさを有しており、本件商標は、全体として縦長の図柄からなるものとなっている。
　本件商標は、ニット帽を被った人の笑顔を表現した図形よりなるところ、人の笑顔の描写方法や描写態様は多種多様であり、当該図形部分をして直ちに特定の図案やキャラクターを描いたものとも認識し得ないから、これより特定の称呼及び観念は生じない。
（２）本件商標と引用商標１の対比について 
　引用商標１は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い線を配置してなる口角からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標１とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標１ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。また、目、口、口角といった個々の要素についても、その大きさや形状、位置関係は両商標で大きく異なっており、全体として生じる表情の印象は大きく異なっている。人間の知覚が表情の認知において、とりわけ鋭敏であることに鑑みても、これらの差異が全体の印象に与える影響は大きく、両商標を時と所を異にして接する場合であっても、外観上混同を生じる可能性は低い。
（３）本件商標と引用商標２の対比について 
　引用商標２は、横書きで両端下がりに配された「ＬＯＶＥ　ＥＡＲＴＨ」の文字の下方に、円形輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い線を配置してなる口角からなる構成を有する。
　本件商標と引用商標２とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標２ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。また、引用商標２では、「ＬＯＶＥ　ＥＡＲＴＨ」の文字が、その下方の円図形に沿うような形で配されており、文字と図形が一体感を生じるように構成されている点でも本件商標と大きく異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象も異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（４）本件商標と引用商標３の対比について 
　引用商標３は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、目を表す楕円形内に白色の円で描かれた瞳と、目の下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に小さな黒塗りの円を配置してなる口角からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標３とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標３ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。また、引用商標３では、目の中に白色の円で瞳が描かれている点でも本件商標と大きく異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象も異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（５）本件商標と引用商標４の対比について 
　引用商標４は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い線を配置してなる口角からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標４とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標４ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象も異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（６）本件商標と引用商標５の対比について 
　引用商標５は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い線を配置してなる口角からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。なお、口及び口角を表す線が他の部分よりも著しく太い線で描かれていることにより、口及び口角が強調された構成となっている。
　本件商標と引用商標５とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標５ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象も異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（７）本件商標と引用商標６の対比について 
　引用商標６は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い線を配置してなる口角からなる図形とその下に「ＳＭＩＬＥＹ」の文字を配してなる構成を有しており、図形部分は、人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標６の図形部分とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標６の図形部分にはニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象も異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性がないことは論じるまでもない。
（８）本件商標と引用商標７の対比について 
　引用商標７は、円形の輪郭内に二本の縦線を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなる口からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標７とを比較すると、円形輪郭内に目、口といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標７ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。さらに、引用商標７は、全ての要素が均一な太さの線で描かれており、より単純化された笑顔を認識させるものとなっている。加えて、両商標の間には目の形状や口角の有無といった大きな差異点もあり、全体として生じる表情の印象は著しく異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（９）本件商標と引用商標８の対比について 
　引用商標８は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの三日月型の図形を配置してなる口からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標８とを比較すると、円形輪郭内に目、口といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標８ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。さらに、引用商標８では、目の形状がより円に近い楕円形で表されており、その大きさも本件商標と比べて著しく大きく描かれている。加えて、両商標では口の形状や口角の有無においても大きく異なっており、全体として生じる表情の印象は著しく異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（１０）本件商標と引用商標９の対比について 
　引用商標９は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、目を表す楕円図形の上端部に短い線を放射状に配して表されたまつ毛と、目の下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い線を配置してなる口角からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標９とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標９ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。また、引用商標９では、目の上部にまつ毛が描かれていることにより、女性をイメージさせるものとなっている点でも本件商標と大きく異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象も異なっている。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（１１）本件商標と引用商標１０の対比について 
　引用商標１０は、手書きの不均一な線で描かれた円に近い形状の輪郭内に、二つの不揃いな形状の小さい図形により表された目と、その下方に右側がより上方まで伸びた両端上がりの不均一な弧線を配置してなる口と、弧線の右側の端部に短い線を配置してなる口角からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標１０とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標１０ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。また、引用商標１０は全体が手書きの不均一な線で描かれていることを大きな特徴としている点でも本件商標とは異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象は大きく異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（１２）本件商標と引用商標１１の対比について 
　引用商標１１は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの三日月型の図形を配置してなる口と、三日月型の図形の両端に短い線を配置してなる口角からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標１１とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標１１ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。さらに、引用商標１１では、目を表す楕円図形が本件商標と比べて著しく大きく描かれている。加えて、両商標では口の形状や口角を表す線の向きにおいても大きく異なっており、全体として生じる表情の印象は著しく異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（１３）本件商標と引用商標１２の対比について 
　引用商標１２は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの三日月型の図形を配置してなる口からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標１２とを比較すると、円形輪郭内に目、口といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標１２ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。さらに、引用商標１２では、目を表す図形が相対的に小さく描かれている点で本件商標とは異なっている。加えて、両商標では口の形状や口角の有無においても大きく異なっており、全体として生じる表情の印象は著しく異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（１４）本件商標と引用商標１３の対比について 
　引用商標１３は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い線を配置してなる口角からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　なお、引用商標１３では、目、口、口角を表す図形が円輪郭の右上方に偏った位置に配置されていることにより、正面ではなく、左下方から見た笑顔を認識させる構成となっている。
　本件商標と引用商標１３とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標１３ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。また、本件商標が正面から見た顔を認識させるのに対し、引用商標１３は、左下方から見た顔を認識させる構成となっている点でも両商標は異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象も異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（１５） 本件商標と引用商標１４の対比について 
　引用商標１４は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、目を表す楕円図形の上部に短い線を配して表されたまつ毛と、目の下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い線を配置してなる口角と、からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標１４とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標１４ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。また、引用商標１４では、目の上部にまつ毛が描かれていることにより、女性をイメージさせるものとなっている点でも本件商標と大きく異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象は著しく異なっている。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（１６）本件商標と引用商標１５との対比について
　引用商標１５は、下方で全周の４分の１ほどが切断された円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなるロと、弧線の両端に短い線を配置してなる口角と、からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　なお、口及び口角を表す線が他の部分よりも著しく太い線で描かれていることにより、口及び口角が強調された構成となっている。
　本件商標と引用商標１５とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標１５ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。また、引用商標１５は、円形の輪郭が下方で切断されていることにより不完全な印象を与えるものとなっている点でも本件商標と異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象も異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（１７）本件商標と引用商標１６との対比について
　引用商標１６は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い線を配置してなるロ角と、からなる図形と、円形の輪郭の下部に重ねるようにして配された「ＨＡＲＶＥＹ　ＢＡＬＬ」の文字と、からなる構成を有しており、図形部分は、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標１６とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標１６ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。また、引用商標１６では、円形の輪郭の下部に「ＨＡＲＶＥＹ　ＢＡＬＬ」の文字が重ねられていることにより、これらの文字と図形とが一体的に構成されている点が特徴となっており、この点でも本件商標とは異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象も異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（１８）本件商標と引用商標１７との対比について
　引用商標１７は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い線を配置してなるロ角と、からなる図形と、円形の輪郭の上部に重ねるようにして配置された「ＳＭＩＬＥＹ」の文字と、からなる構成を有しており、図形部分は、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。なお、口及び口角を表す線が他の部分よりも著しく太い線で描かれていることにより、口及び口角が強調された構成となっている。
　本件商標と引用商標１７とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件登録商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標１７ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。また、引用商標１７では、円形の輪郭の上部に「ＳＭＩＬＥＹ」の文字が重ねられており、これらの文字の最下部が円形の輪郭に沿って弧を描くように配置されていることにより、これらの文字と図形とが一体的に構成されている点が特徴となっており、この点でも本件商標とは異なっている。さらに、目、口、ロ角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象も異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（１９）本件商標と引用商標１８との対比について
　引用商標１８は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に左端部に三角形の図形を有する両端上がりの弧線を配置してなる口とからなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。
　本件商標と引用商標１８とを比較すると、円形輪郭内に目、口といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件登録商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標１８ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。さらに、引用商標１８では、目を表す楕円図形が本件登録商標と比べて著しく大きく描かれている。また、引用商標１８では、口を表す弧線の左端部に三角形の図形が組み合わされており、三角形の図形が口角を表しているように見えると同時に、矢印の図形で口を表現しているようにも見え、外観に特徴を与えている点でも本件商標とは異なっている。
　加えて、両商標では口の形状や口角の有無においても異なっており、全体として生じる表情の印象は著しく異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（２０）本件商標と引用商標１９との対比について
　引用商標１９は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い弧線を配置してなる口角からなる構成を有しており、全体として人の笑顔を簡潔に表現したものである。目を表す楕円図形内には、それぞれ二本の平行な白色の縦線が描かれている。
　本件商標と引用商標１９とを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件登録商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標１９ではニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。また、引用商標１９では、目の形状がより円に近い楕円形で表されており、その内部には二本の平行な縦線が描かれているという独特な構成となっている。
　加えて、両商標では口や口角の形状及び位置が大きく異なっており、全体として生じる表情の印象は著しく異なる。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
（２１）本件商標と引用商標２０との対比について
　引用商標２０は、円形の輪郭内に二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置してなる目と、その下方に両端上がりの弧線を配置してなる口と、弧線の両端に短い線を配置してなるロ角と、からなる図形と、この図形の左下方に配された、直径が３分の１程度の小さな手書きの円形の輪郭内に、二つの不揃いな形状の小さな図形により表された目と、その下方に右側がより上方まで伸びた両端上がりの不均一な弧線を配置してなる口と、弧線の右側の端部に短い線を配置してなる口角と、からなる図形と、からなる構成を有しており、全体として、大小二つの人の笑顔を簡潔に表現したものである。なお、大きい方の図形においては、口及び口角を表す線が他の部分よりも著しく太い線で描かれていることにより、口及び口角が強調された構成となっている。
　本件商標と引用商標２０を構成する二つの図形部分のそれぞれとを比較すると、円形輪郭内に目、口、口角といった構成要素が配置されている点では共通するものの、本件商標においてニット帽が商標全体の半分近くを占める大きな特徴となっているのに対し、引用商標２０では、いずれの図形部分においてもニット帽が描かれていない点で著しく異なっている。さらに、目、口、口角といった要素も、その大きさ、形状、位置が両商標では異なっており、全体として生じる表情の印象も異なる。
　加えて、引用商標２０では、大小二つの図形部分が組み合わされていること自体にも特徴があるというべきであり、こうした構成は本件登録商標とは著しく異なるものである。これらの差異点により、両商標が外観において混同を生じる可能性は低い。
　そして、本件商標は、本件引用商標のいずれに対しても、称呼において混同を生じる可能性はなく、また、本件商標と本件引用商標とが「笑顔」という大きなくくりにおいて共通するとしても、それをもって両商標が観念上類似するとみるのは妥当ではない。
（２２）小活
　以上のとおり、本件商標と本件引用商標とは、外観、称呼、観念において相紛れるおそれのない非類似の商標であり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものではないことが明らかである。
３　人の表情を表した図形による商標の類否判断について
　現在、人の表情を目及び口のみで表現するシンプルな構成による商標は、様々な出願人によって多数出願されており、たとえ先行登録商標との相違点が小さなものであっても、それが全体の印象に与える影響が大きいと判断され、登録となっている例が多数存在している。
　例えば、登録第４９５２２５３号商標（乙１）は、２００５年１月７日に出願されたものであるが、当該出願日よりも以前に、次のような類似の指定商品・役務を指定する他人の登録商標が存在していたにも関わらず、登録を受けることができている。
　登録第２１５４３９２号（乙２）、登録第４６６５５９２号（乙３）、登録第４６６５５９４号（乙４）、登録第４６９６０６１号（乙５）、登録第４７２４１５５号（乙６）、　登録第４７２５６８６号（乙７）、登録第４７２５６８７号（乙８）
　また、本件審判の請求人が保有する登録第５９２９６６４号商標（乙９）は、２０１６年９月２７日に出願されたものであるが、当該出願日よりも以前に、類似の指定商品・役務を指定する他人の登録商標（登録第４９５２２５３号　乙１０）が存在していたにも関わらず、登録となっている。
　なお、登録第５９２９６６４号商標に対しては、その登録時に登録第４９５２２５３号の存在を理由とした異議申立てがなされたが、当該異議申立てにおいても登録維持の決定がなされている。
　これらの例にも示されるように、人の表情を目及び口のみで表現するシンプルな構成による商標の類否判断においては、比較的細かな部分の相違点（例えば、輪郭線の太さ、目及び口の形状及び位置、顔を表す要素以外の要素（例えば翼など）の有無など）であっても、それが全体の印象に与える影響は大きいと判断され、外観上非類似との判断がなされてきている。
　すなわち、この種の商標では、そのシンプルな構成故に、小さな差異点であっても際立った特徴となることが珍しくない。
　以上より、本件商標の類否判断においても、先行する登録商標との明らかな差異点は、本件商標を他の商標と区別する際立った特徴となるものであり、決して過小評価されるべきではない。
４　請求人の商標登録出願における審査官の判断について
　請求人は、請求人自身の商標登録出願である商願２０１７−１１７０９８、商願２０１７−１１７１０１、商願２０１７−１１７０９９の審査において、これらの出願に係る商標に類似する商標として本件商標が引用された旨を述べている。
　しかしながら、商標の類否についての判断は、当該商標の構成態様とその商品又は役務の取引の実情を考慮して、個別具体的に判断されるべきものであって、かつ、その判断時期は査定時又は審決時と解されるべきものであるから、未だ審査に係属中の出願における拒絶理由通知の内容を敷衍して本件商標の類否判断の基準とすることは適当ではないことはいうまでもない。
５　結論
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものではないから、同法第４６条第１項に規定する無効理由には該当しない。
第５　当審の判断 
１　本件審判の請求の利益について　　
　本件審判請求に関し、利害関係については当事者間に争いがなく、当合議体も、請求人は本件審判の請求適格を有するものと判断するので、本案に入って審理する。　　
２　本件商標と本件引用商標の類否について 
（１）本件商標について 
　本件商標は、別掲１のとおり、全体が卵形の不規則な楕円状の輪郭で、中央付近の二本の曲線により、上下に区切られた図形からなるものである。そして、２本の曲線の間には５本の垂線が表され、下方の円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなるところ、その構成中の上部は、「折り返し部分を有する帽子」と視認されるものであり、構成中の下部について、二つの黒塗りの縦長楕円形は、人の「目」を表し、また、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線は、人の「口」及び「口角」を表していると理解させることから、本件商標の構成中の「下方の円形の輪郭」並びにその内側に配置された「二つの黒塗りの縦長楕円形」及び「両端上がりで、両端に短い線を有する弧線」は、「人の笑顔を簡潔に表現した図形」であると認識され得る。
　そうすると、本件商標は、構成全体として「折り返し部分を有する帽子を被った人の笑顔を表現した図形」を表すものと認識されると見るのが自然である。
　また、本件商標は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、本件商標は、特定の称呼や観念は生じない。
（２）本件引用商標について 
ア　引用商標１ 
　引用商標１は別掲２のとおり、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなる図形からなり、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標１は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
イ　引用商標２について 
　引用商標２は、別掲３のとおり、両端下がりで横書きされた「ＬＯＶＥ　ＥＡＲＴＨ」の欧文字とその下に、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなる図形からなり、構成中の図形部分は、「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　そして、構成中の「ＬＯＶＥ　ＥＡＲＴＨ」の欧文字部分は、前記図形の上部に横書きされ、その大きさも円輪郭に比して小さなものであり、格別特徴的な書体というものでもない。そうすると、引用商標２は、その主要部分を占める前記図形部分が看者に対して強い印象を与えるものであって、文字部分と図形部分とを分離して観察することが取引上不自然と思われるほど不可分一体的に結合しているとはいえないことから、類否判断において、当該図形部分を要部として取り出して他の商標と比較することが許されるものである。
　そして、引用商標２の図形部分は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
ウ　引用商標３について 
　引用商標３は、別掲４のとおり、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形（中に白い小さな点を配してなる。）を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなる図形からなり、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標３は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
エ　引用商標４について 
　引用商標４は、別掲５のとおり、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなる図形からなり、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標４は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
オ　引用商標５について 
　引用商標５は、別掲６のとおり、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなる図形からなり、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標５は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
カ　引用商標６について 
　引用商標６は、別掲７のとおり、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなる図形とその下に横書きされた「ＳＭＩＬＥＹ」の欧文字からなるものである。
　そして、引用商標６は、構成中の「ＳＭＩＬＥＹ」の欧文字部分は、前記図形の下部に横書きされ、その大きさも円輪郭に比して小さなものであり、格別特徴的な書体というものでもない。そうすると、引用商標６は、その主要部分を占める前記図形部分が看者に対して強い印象を与えるものであって、文字部分と図形部分とを分離して観察することが取引上不自然と思われるほど不可分一体的に結合しているとはいえないことから、類否判断において、当該図形部分を要部として取り出して他の商標と比較することが許されるものである。
　そして、引用商標６の図形部分は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
キ　引用商標７について 
　引用商標７は、別掲８のとおり、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに二本の縦線を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりの弧線を配置してなる図形からなり、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標７は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
ク　引用商標８について 
　引用商標８は、別掲９のとおり、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりの三日月型図形を配置してなるものであり、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標８は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
ケ　引用商標９について 
　引用商標９は、別掲１０のとおり、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに上端部に４本の短い線を放射状に描いた二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなる図形からなるところ、人の目に該当する二つの黒塗りの縦長楕円形の上端部に、４本の短い線を放射状に描いており、これが、まつ毛又はつけまつ毛を描いた印象を与えるため、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」、特に、「まつ毛が特徴的な人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させる。
　なお、引用商標９は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
コ　引用商標１０について 
　引用商標１０は、別掲１１のとおり、全体を手書き風で描かれており、不均一な円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに、左右で大きさの異なる楕円形状図形を横並びに配置し、その下に不均一な円輪郭に沿って、両端に短い線を有し、右側が左側に比べてより上方まで伸びた不均一な弧線を配置してなる図形からなるものであり、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標１０は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
サ　引用商標１１について 
　引用商標１１は、別掲１２のとおり、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりの三日月型図形を配置してなるものであり、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標１１は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
シ　引用商標１２について 
　引用商標１２は、別掲１３のとおり、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りにやや小さな二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりの三日月型図形を配置してなるものであり、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標１２は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
ス　引用商標１３について 
　引用商標１３は、別掲１４のとおり、円形の輪郭内のやや上方、右寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりの三日月型図形を配置してなるものであり、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標１３は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
セ　引用商標１４について 
　引用商標１４は、別掲１５のとおり、円形の輪郭内のやや上方、中央寄りに上端部に１本の短い線を描いた二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなる図形からなるところ、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標１４は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
ソ　引用商標１５について 
　引用商標１５は、別掲１６のとおり、中央下に３分の１程切れている円弧内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなる図形からなり、構成全体として「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　なお、引用商標１５は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
タ　引用商標１６について 
　引用商標１６は、別掲１７のとおり、中央下に３分の１程切れている円輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなる図形と中央下の切れた円輪郭部分を埋めるように横書きされた「ＨＡＲＶＥＹ　ＢＡＬＬ」の文字からなり、図形部分は「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させるものである。
　そして、引用商標１６は、構成中の「ＨＡＲＶＥＹ　ＢＡＬＬ」の欧文字部分が、前記図形の切れている円輪郭部分に横書きされ、その大きさも円輪郭に比して小さなものであり、格別特徴的な書体というものでもない。そうすると、引用商標１６は、その主要部分を占める前記図形部分が看者に対して強い印象を与えるものであって、文字部分と図形部分とを分離して観察することが取引上不自然と思われるほど不可分一体的に結合しているとはいえないことから、類否判断において、当該図形部分を要部として取り出して他の商標と比較することが許されるものである。
　そして、引用商標１６の図形部分は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
チ　引用商標１７について 
　引用商標１７は、別掲１８のとおり、中央上に５分の１程切れた円輪郭内のやや上方、中央寄りに二つの黒塗りの縦長楕円形を左右に配置し、その下に円輪郭に沿って、両端上がりで、両端に短い線を有する弧線を配置してなる図形と中央上の切れた円輪郭部分に沿うように横書きされた「ＳＭＩＬＥＹ」の文字からなり、図形部分は「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と認識させる。
　そして、引用商標１７は、構成中の「ＳＭＩＬＥＹ」の欧文字部分が、前記図形の切れている円輪郭上部に沿って横書きされ、その大きさも円輪郭に比して小さなものであり、格別特徴的な書体というものでもない。そうすると、引用商標１７は、その主要部分を占める前記図形部分も看者に対して強い印象を与えるものであって、文字部分と図形部分とを分離して観察することが取引上不自然と思われるほど不可分一体的に結合しているとはいえないことから、類否判断において、当該図形部分を要部として取り出して他の商標と比較することが許されるものである。
　そして、引用商標１７の図形部分は、特定の人物や物品等を表現する図形とは認められず、かつ、著名なキャラクター等を表現する図形とも認められないため、特定の称呼や観念は生じない。
（３）本件商標と本件引用商標Ａとの類否
　本件商標と本件引用商標Ａとは、両商標の構成要素である、目、口、顔の輪郭において、線の太さ、形状が相違し、目の形状及び配置、口の形状及び配置等が異なるものである。
　さらに、本件商標には折り返し部分を有する帽子と思しき図形を配置してなるのに対し、本件引用商標Ａには当該帽子と思しき図形がなく、この相違点は看者に与える印象の骨格を決定付ける図形要素の１つであり、看者に異なる印象、記憶を生じさせるものというべきである。
　そうすると、本件商標からは、「折り返し部分を有する帽子を被った人の笑顔を簡潔に表現した図形」を、本件引用商標Ａからは、「人の笑顔を簡潔に表現した図形」を認識させるものであり、折り返し部分を有する帽子と思しき図形の有無が全体の印象に与える影響は大きく、両商標に時と所を異にして接する場合であっても、全体としては外観上相紛れるおそれはない。
　また、前記（１）及び（２）のとおり、本件商標と本件引用商標Ａとは、特定の称呼及び観念を生じないことから、両者は称呼及び観念において比較できない。
　以上から、本件商標と本件引用商標Ａとは、称呼及び観念において比較できないとしても、外観において相紛れるおそれはないことから、非類似の商標である。
（４）本件商標と本件引用商標Ｂとの類否
　本件引用商標Ｂは、前記（２）のとおり、「人の笑顔を簡潔に表現した図形」と欧文字部分からなるところ、本件商標と本件引用商標Ｂの要部である図形部分とは、折り返し部分を有する帽子と思しき図形の有無が全体の印象に与える影響は大きく、時と所を異にして接する場合であっても、両商標は外観上相紛れるおそれはない。
　また、本件商標と本件引用商標Ｂの要部である図形部分からは、特定の称呼及び観念が生じないから、称呼及び観念において比較できない。
　以上のことを総合して考察すると、本件商標と本件引用商標Ｂとは、その要部の比較において、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれはない。
　その他、本件商標と引用商標Ｂとが類似する商標であるとする理由は、見いだせない。
（５）小括
　したがって、本件商標と本件引用商標Ａ及びＢとは非類似の商標であるから、その指定商品における類否について判断するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号には該当しない。
　他方、引用商標１８ないし同２０は、いずれも本件商標の出願日（平成２８年３月１０日）より後の出願（引用商標１８及び１９は出願日が平成２９年５月１７日、引用商標２０は出願日が平成２９年６月５日）であるから、商標の類否及びその指定商品における類否について判断するまでもなく、本件商標が商標法第４条第１項第１１号該当するとの要件を欠くものである。
３　まとめ
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものではなく、その登録は、同項の規定に違反してされたものではないから、同法第４６条第１項の規定に基づき、無効にすべきでない。
　よって、結論のとおり審決する。
別掲１（本件商標）
別掲２（引用商標１）
別掲３（引用商標２）
別掲４（引用商標３）
別掲５（引用商標４）
別掲６（引用商標５）
別掲７（引用商標６）
別掲８（引用商標７）
別掲９（引用商標８）
別掲１０（引用商標９）
別掲１１（引用商標１０）
別掲１２（引用商標１１）
別掲１３（引用商標１２）
別掲１４（引用商標１３）
別掲１５（引用商標１４）
別掲１６（引用商標１５）
   
別掲１７（引用商標１６）
別掲１８（引用商標１７）
     
別掲１９（引用商標１８）
別掲２０（引用商標１９）
別掲２１（引用商標２０）
別掲２２（商標登録願２０１７年第１１７０９８号）
登録出願日：平成２９年８月２２日
出願人：有限会社ハーベイ・ボール・スマイル・リミテッド
商標
指定役務
第３５類「織物及び寝具類（まくら・マットレスを除く）の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，布製身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，清掃用具及び洗濯用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」
別掲２３（商標登録願２０１７年第１１７１０１号）
登録出願日：平成２９年８月２２日
出願人：有限会社ハーベイ・ボール・スマイル・リミテッド
商標
指定役務
第３５類「織物及び寝具類（まくら・マットレスを除く）の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，布製身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，清掃用具及び洗濯用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」
別掲２４（商標登録願２０１７年第１１７０９９号）
登録出願日：平成２９年８月２２日
出願人：有限会社ハーベイ・ボール・スマイル・リミテッド
商標
指定役務
第３５類「織物及び寝具類（まくら・マットレスを除く）の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，布製身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，清掃用具及び洗濯用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」