【事件の表示】
　上記当事者間の登録第６１７５１６４号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第６１７５１６４号商標（以下「本件商標」という。）は，「ｓｌｅｅｐｏｎ」の欧文字を横書きしてなり，平成３０年９月１０日に登録出願，第９類「磁気コードを利用した識別用腕輪，コンピュータ操作用プログラム（記憶されたもの），ダウンロード可能なコンピュータソフトウエア，カウンター，ヘムマーカー，インダクター（電気用のもの），情報送信装置，マイクロプロセッサ，歩数計，脳に音刺激を与えることにより集中力を高めるための音声周波機械器具，大気中の加熱・換気・空調及び冷却状態を検知し・測定し及び分析する装置，集音器，無線受信器，無線周波数送信機，二酸化炭素探知器」を含む第９類，第１０類及び第３５類に属する商標登録原簿に記載の商品及び役務を指定商品及び指定役務として，令和元年７月２５日に登録査定され，同年８月３０日に設定登録されたものである。
２　引用商標
　請求人が引用する商標は次のとおりであり（以下，これらをまとめて「引用商標」という。），いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。
（１）登録第５８１４７５６号商標（以下「引用商標１」という。）
　商標の態様　Ｄｒ．Ｓｌｅｅｐｉｏｎ
　指定商品　　第９類に属する商標登録原簿に記載の商品
　登録出願日　平成２７年７月１５日
　設定登録日　平成２７年１２月１８日
（２）登録第５８１４７５７号商標（以下「引用商標２」という。）
　商標の態様　Ｓｌｅｅｐｉｏｎ
　指定商品　　第９類に属する商標登録原簿に記載の商品
　登録出願日　平成２７年７月１５日
　設定登録日　平成２７年１２月１８日
（３）登録第５８６２７２３号商標（以下「引用商標３」という。）
　商標の態様　スリーピオン
　指定商品　　第９類及び第１０類に属する商標登録原簿に記載の商品
　登録出願日　平成２７年１２月１１日
　設定登録日　平成２８年７月１日
（４）登録第５８７１４０１号商標（以下「引用商標４」という。）
　商標の態様　Ｓｌｅｅｐｉｏｎ
　指定商品　　第１０類に属する商標登録原簿に記載の商品
　登録出願日　平成２７年９月２９日
　設定登録日　平成２８年８月５日
（５）登録第５９０７９４２号商標（以下「引用商標５」という。）
　商標の態様　別掲のとおり
　指定商品　　第９類及び第１０類に属する商標登録原簿に記載の商品
　登録出願日　平成２８年５月３０日
　設定登録日　平成２８年１２月２２日
（６）登録第６０７０４８８号商標（以下「引用商標６」という。）
　商標の態様　Ｓｌｅｅｐｉｏｎ　深い眠りへ
　指定商品　　第９類及び第１０類に属する商標登録原簿に記載の商品
　登録出願日　平成２９年１０月１７日
　設定登録日　平成３０年８月１０日
３　請求人の主張
　請求人は，本件商標の指定商品中，第９類「磁気コードを利用した識別用腕輪，コンピュータ操作用プログラム（記憶されたもの），ダウンロード可能なコンピュータソフトウエア，カウンター，ヘムマーカー，インダクター（電気用のもの），情報送信装置，マイクロプロセッサ，歩数計，脳に音刺激を与えることにより集中力を高めるための音声周波機械器具，大気中の加熱・換気・空調及び冷却状態を検知し・測定し及び分析する装置，集音器，無線受信器，無線周波数送信機，二酸化炭素探知器」及び第１０類「全指定商品」についての登録を無効とする，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として甲第１号証ないし甲第１１号証を提出した。
（１）請求の理由
　本件商標は，その指定商品及び指定役務中，本件審判請求に係る指定商品については商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるから，同法第４６条第１項第１号により，その登録は無効にすべきものである。
（２）具体的な理由
　ア　商標の類否について
（ア）本件商標について
　本件商標は「ｓｌｅｅｐｏｎ」の欧文字からなる商標であり，その構成から「スリーポン」の称呼のほか，その構成文字が英語の「ｓｌｅｅｐ」と「ｏｎ」の単語を一連一体に表示した造語と容易に理解され，それぞれの単語の発音「スリープ」と「オン」を連続的に称呼した「スリープオン」の自然な称呼を生じる（甲１，甲２）。
（イ）引用商標について
　引用商標は「Ｓｌｅｅｐｉｏｎ」又は「スリーピオン」の文字を含むものであって，その文字部分からは「スリーピオン」の称呼が生じる（甲３〜甲８）。
（ウ）称呼の類否について
　本件商標の称呼「スリープオン」と引用商標の称呼「スリーピオン」とは，共に構成音数が６音（長音を含む。）であるところ，４音目において「プ」音と「ピ」音の相違がある。
　この「プ」音と「ピ」音は共に半濁音で無声子音「Ｐ」を共通にする近似の音であり，わずかに母音「ｕ」と「ｉ」に差異を有するにすぎない。
　さらには，２音目の「リ」音が長音を伴うことで強く響き，「リー」音に続く「プ」音と「ピ」音は強く響く「リー」音に吸収されて明瞭に発音されず聴別が困難となる。
　したがって，「スリープオン」と「スリーピオン」の両称呼を一連に称呼した場合には，語韻語調が極めてよく似ているものであり，両称呼は称呼上相紛れるものである。
（エ）外観の類否について
　本件商標と，引用商標２及び引用商標４ないし引用商標６の「Ｓｌｅｅｐｉｏｎ」の文字部分については，いずれも造語であり，比較的長いつづりの欧文字の７文字と８文字とからなり，視覚上看者の注意が比較的届き難い中間において「ｉ」の文字を有するか否かの差異を有するのみであり，他の文字のつづりは共通している。
　したがって，本件商標と引用商標２及び引用商標４ないし引用商標６とは外観においても酷似している。
（オ）過去の事例について
　上記のような，中間音における「プ」音と「ピ」音との相違による両称呼の聴別に与える影響と，中間における「ｉ」の文字の有無による外観の類否については，次の審決においても似通った判断がされている。
　ａ　異議２０１０―９００２３９号（甲９）
　商標「Ｓｏｐｉｒａｎｉ」と商標「ＳＯＰＲＡＮＩ」
　ｂ　昭和５４年審判第３２６３号（甲１０）
　商標「ＨＩＰＰＩＲＯＮ／ヒピロン」と商標「ＨＩＰＰＵＲＯＮ／ヒプロン」
　ｃ　昭和５７年審判第１７２０５号（甲１１）
　商標「アプカル／ＡＰＣＡ　Ｌ」と商標「図形＋ＡＰＩＣＡＬ／Ｎ２」
（カ）小括
　上述のことから，本件商標と引用商標とは称呼上類似するものである。
　また，本件商標と引用商標２及び引用商標４ないし引用商標６とは外観上類似するものである。
イ　商品の類似関係について　　　　　　　　　　　　　　
　本件商標の本件審判請求に係る指定商品と引用商標の指定商品とは，類似群コード「１０Ｃ０１」，「１０Ｄ０１」，「１１Ａ０１」，「１１Ｂ０１」及び「１１Ｃ０１」を共通にする類似商品である。
ウ　結論
　上述のことから，本件商標と引用商標とは称呼上類似するものであり，また，本件商標と引用商標２及び引用商標４ないし引用商標６とは外観上類似するものである。
　そして，本件商標の本件審判請求に係る指定商品は，引用商標の指定商品と同一又は類似の商品である。
　したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当する。
４　被請求人の答弁
　被請求人は，請求人の主張に対し何ら答弁していない。
５　当審の判断
　請求人が本件審判を請求する利害関係を有することについては，当事者間に争いがなく，また，当審は請求人が本件審判を請求する利害関係を有するものと認める。
　以下，本案に入って審理する。
（１）本件商標
　本件商標は，上記１のとおり，「ｓｌｅｅｐｏｎ」の欧文字からなり，その構成文字に相応し「スリープオン」，「スリーポン」の称呼を生じ，特定の観念を生じないものである。
（２）引用商標
　引用商標１は，上記２（１）のとおり「Ｄｒ．Ｓｌｅｅｐｉｏｎ」の文字からなり，その構成文字に相応し「ドクタースリーピオン」の称呼を生じ，特定の観念を生じないものである。
　引用商標２及び引用商標４は，上記２（２）及び（４）のとおり「Ｓｌｅｅｐｉｏｎ」の文字からなり，引用商標３は上記２（３）のとおり「スリーピオン」の文字からなり，いずれもそれらの構成文字に相応し「スリーピオン」の称呼を生じ，特定の観念を生じないものである。
　引用商標５は，別掲のとおり音符のような図形とやや図案化した「ｓｌｅｅｐｉｏｎ」の文字からなり，その構成文字に相応し「スリーピオン」の称呼を生じ，特定の観念を生じないものである。
　引用商標６は，上記２（６）のとおり「Ｓｌｅｅｐｉｏｎ　深い眠りへ」の文字からなり，その構成文字に相応し「スリーピオンフカイネムリエ」の称呼を生じるほか，その構成対応などから「スリーピオン」及び「フカイネムリエ」の称呼も生じるものであって，特定の観念を生じないものである。
（３）本件商標と引用商標の類否
　本件商標と引用商標の類否を検討すると，まず，本件商標「ｓｌｅｅｐｏｎ」と引用商標２及び引用商標４「Ｓｌｅｅｐｉｏｎ」との比較において，両者は外観において，両者の１文字目の小文字と大文字の表記の差異を有し，さらに，後者の６文字目の「ｉ」の文字の有無という差異を有するものであって，この差異が７文字と８文字という比較的短い文字構成である両者の外観全体から受ける視覚的印象に与える影響は少なくなく，両者を離隔的に観察しても，相紛れるおそれのないものと判断するのが相当である。
　次に，称呼についてみると，本件商標から生じる「スリープオン」と引用商標２及び引用商標４から生じる「スリーピオン」の称呼を比較すると，両者は第４音において「プ」と「ピ」の音の差異を有し，この差異音は子音「ｐ」を共通にするものの，明瞭に発音される破裂音であるから，この差異が共に長音を含む６音という比較的短い音構成からなる両称呼全体に及ぼす影響は少なくなく，両者をそれぞれ一連に称呼しても，かれこれ聞き誤るおそれのないものと判断するのが相当である。
　また，本件商標から生じる「スリーポン」と引用商標２及び引用商標４から生じる「スリーピオン」とは，語調語感が異なり，相紛れるおそれのないものといえる。
　さらに，観念においては，両者は共に特定の観念を生じないものであるから比較することができない。
　そうすると，本件商標と引用商標２及び引用商標４とは，外観，称呼において相紛れるおそれがなく，観念において比較できないものであるから，両者の外観，観念及び称呼等によって取引者，需要者に与える印象，記憶及び連想等を総合して全体的に考察すれば，両者は相紛れるおそれのない非類似の商標というべきものである。
　そして，上記のとおり，本件商標「ｓｌｅｅｐｏｎ」と「Ｓｌｅｅｐｉｏｎ」の文字からなる引用商標２及び引用商標４とが非類似の商標というべきものであることからすれば，本件商標と「Ｄｒ．Ｓｌｅｅｐｉｏｎ」の文字からなる引用商標１，「スリーピオン」の文字からなる引用商標３，図形とやや図案化した「ｓｌｅｅｐｉｏｎ」の文字からなる引用商標５及び「Ｓｌｅｅｐｉｏｎ　深い眠りへ」の文字からなる引用商標６は，両者の構成態様などから非類似の商標ということができる。
　したがって，本件商標は，引用商標のいずれとも非類似の商標である。
　その他，本件商標と引用商標とが類似するというべき事情は見いだせない。
（４）むすび
　以上のとおり，本件商標は，引用商標と非類似のものであるから，本件商標の指定商品及び指定役務中の本件審判請求に係る指定商品と引用商標の指定商品が同一又は類似するとしても，商標法第４条第１項第１１号に該当するものといえない。
　したがって，本件商標の指定商品及び指定役務中，本件審判請求に係る指定商品についての登録は，商標法第４条第１項第１１号に違反してされたものではないから，同法第４６条第１項の規定に基づき，その登録を無効にすべきでない。
　よって，結論のとおり審決する。