(57)【要約】【課題】プロジェクトに関連するデータから当該プロジェクトのリスク情報を、ユーザへ提示できるプロジェクトリスク検知システム、プロジェクトリスク検知方法及びプログラムを提供すること。【解決手段】プロジェクト関連情報記憶部２１に格納されているテキスト文は、意図判定手段１１により各文に含まれる意図が判定され、トピック判定手段１２により、各発言のトピックの判定が行われる。高リスク発言特定手段１３によって、各発言に付与された意図とトピックの情報を用いてその発言がプロジェクトの高リスクに関連する発言であるかどうかを判定する。入力された発言が高リスク発言かどうかの判定には、高リスク発言特定ルール記憶部２５に格納されている意図及びトピックの組み合わせから成るルールを用いて行われる。【選択図】図１
2008210367.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
リスク検知システムであって、
テキスト文が記憶されるテキスト文記憶手段と、
テキスト文の意図及びトピックスを判定し、前記テキスト文と前記判定した意図及びトピックとを関連付けて、前記テキスト文記憶手段に記憶させる判定手段と、
意図及びトピックの組み合わせから成るリスク文抽出条件が記憶された抽出条件記憶手段と、
前記テキスト文記憶手段に記憶されている意図及びトピックと、前記リスク文抽出条件とを照合し、前記抽出条件に合致する意図及びトピックに関連付けられたテキスト文を抽出する抽出手段と
を有することを特徴とするリスク検知システム。
【請求項２】
前記意図が、提案、不可能、警告、要望又は依頼、予測、疑問、義務、否定、不満、謝罪、報告のいずれか、又はその組み合わせであることを特徴とする請求項１に記載のリスク検知システム。
【請求項３】
前記トピックが、バグ、スケジュール、作業範囲、人的資源、コスト、健康、資材のいずれか、又はその組み合わせであることを特徴とする請求項１又は請求項２に記載のリスク検知システム。
【請求項４】
前記リスク文抽出条件は、テキスト文の意図が報告以外であり、かつ、前記テキスト文のトピックが複数存在することであることを特徴とする請求項１から請求項３のいずれかに記載のリスク検知システム。
【請求項５】
前記リスク文抽出条件は、テキスト文の意図が警告、不可能、否定であり、かつトピックが前記テキスト文の直後の発言におけるテキスト文とで異なっていることであることを特徴とする請求項１から請求項４のいずれかに記載のリスク検知システム。
【請求項６】
前記リスク文抽出条件は、テキスト文の意図が疑問であり、前記テキスト文の直後の発言におけるテキスト文の意図が警告、不可能又は否定であり、かつ、テキスト文と前記テキスト文の直後の発言におけるテキスト文とのトピックが共通であることを特徴とする請求項１から請求項５のいずれかに記載のリスク検知システム。
【請求項７】
抽出されたテキスト文を、リスク抽出条件毎にソートするソート手段を備えることを特徴とする特徴とする請求項１から請求項６のいずれかに記載のリスク検知システム。
【請求項８】
前記リスク文抽出条件に優先順位を設け、
抽出されたテキスト文を、リスク抽出条件の優先順位に従ってソートするソート手段を備えることを特徴とする特徴とする請求項１から請求項７のいずれかに記載のリスク検知システム。
【請求項９】
前記テキスト文記憶手段に記憶されているテキスト文群を、段落単位に分割する段落切り出し手段を有し、
前記抽出条件記憶手段、前記判定手段及び前記抽出手段に代えて、
前記段落毎のテキスト文の意図、トピック又は発言者との関係から成るリスク段落抽出条件が記憶されたリスク段落抽出条件記憶手段と、
段落単位に分割されたテキスト文の意図、トピックス又は発言者を判定し、前記テキスト文と前記判定した意図、トピック及び発言者とを関連付けて、前記テキスト文記憶手段に記憶する判定手段と、
前記テキスト文記憶手段に記憶されている意図、トピック又は発言者と、前記リスク段落出条件とを照合し、前記リスク段落抽出条件に合致する段落を抽出するリスク段落抽出手段と
を有することを特徴とする請求項１から請求項３のいずれかに記載のリスク検知システム。
【請求項１０】
前記リスク段落出条件は、
（１）メンバー間で対立、認識のずれが生じている
（２）問題に対する具体的な対応方法が見つからない
（３）明確な意思決定がなされていない
（４）解決困難な問題が発生している
（５）実行されるべき作業が実行されていない、手が回っていない
（６）メンバーが業務内容に関する知識や情報を十分に持っていない
のいずれかと、段落に含まれるテキスト文の意図、トピック、発言者の出現規則との対応関係を記述されたものであることを特徴とする請求項９に記載のリスク検知システム。
【請求項１１】
前記リスク段落抽出手段に抽出されたリスク段落を記憶するリスク段落記憶手段を有することを特徴とする請求項９又は請求項１０に記載のリスク検知システム。
【請求項１２】
予め定義されたプロジェクトに関連が深い語をプロジェクト関連語として記憶するプロジェクト関連語記憶手段と、
前記リスク段落に含まれるプロジェクト関連語を抽出するプロジェクト関連語抽出手段と、
前記リスク段落を、当該段落に含まれるプロジェクト関連語と前記リスク段落のテキスト文のトピックとの組み合わせを分類軸として分類し、ユーザへ表示するプロジェクト情報表示手段と
を有することを特徴とする請求項９から請求項１１のいずれかに記載のリスク検知システム。
【請求項１３】
前記プロジェクト情報表示手段が、表示した分類軸を選択するとその分類軸に該当するリスク段落を表示させることを特徴とした請求項１２に記載のリスク検知システム。
【請求項１４】
前記プロジェクト情報表示手段が、分析対象のプロジェクトから抽出されたリスク段落と分析対象以外のプロジェクトから抽出されたリスク段落とをそれぞれプロジェクト関連語とそれらのリスク段落のテキスト文のトピックとの組み合わせを分類軸として分類し、プロジェクト別にリスク段落を並列に表示することを特徴とした請求項１２に記載のリスク検知システム。
【請求項１５】
前記プロジェクト情報表示手段が、分析対象以外のプロジェクトから抽出されたリスク段落と分析対象のプロジェクトから抽出されたリスク段落とを、それぞれのリスク段落のプロジェクト関連語と、それぞれのリスク段落のテキスト文のトピックとの組み合わせを分類軸として分類し、分析対象のプロジェクトのリスク段落と、分析対象以外のプロジェクトのリスク段落には存在するが分析対象のプロジェクトリスク段落には存在しない分類軸と、当該分類軸のプロジェクトリスク段落とを並列に表示することを特徴とした請求項１２に記載のリスク検知システム。
【請求項１６】
前記リスク段落抽出条件が、
（１）段落に含まれるテキスト文の意図のうち、「否定」、「不可能」、「警告」のいずれかであり、それらの意図がＭ回以上出現する段落、
（２）段落に含まれるテキスト文の意図のうち、「疑問」の意図が連続Ｎ回以上出現する段落、
（３）段落内の最後のテキスト文の意図が否定、不可能、警告、義務、疑問のいずれかである段落、
（４）段落内のテキスト文の発言者のうち、同一人の発言者が連続Ｌ回以上出現する段落、
（５）段落内で、トピックがＫ種類以上、かつ、意図が否定、不可能、警告、義務、要望、依頼、疑問のいずれかのテキスト文を含む段落
の少なくともひとつであることを特徴とする請求項９から請求項１５のいずれかに記載のリスク検知システム。
【請求項１７】
リスク検知システムであって、
入力された発言の意図及びトピックスを判定し、前記判定した意図及びトピックと組み合わせから、前記発言がリスク発言であるかを判定するリスク判定手段を有することを特徴とするリスク検知システム。
【請求項１８】
リスク検知システムであって、
入力文書を話題のまとまりである段落単位に分割し、分割した段落の文書毎に、その文章の発言の意図、トピックス又は発言者を判定し、前記判定した意図、トピックス又は発言者に基づいて、前記段落がリスク段落であるかを判定するリスク判定手段を有することを特徴とするリスク検知システム。
【請求項１９】
リスク検知方法であって、
テキスト文の意図及びトピックの組み合わせから成るリスク文抽出条件を予め設定し、
入力されたテキスト文の意図及びトピックスを判定し、前記テキスト文と前記判定した意図及びトピックとを関連付けて記憶し、
前記記憶されている意図及びトピックと、前記リスク文抽出条件とを照合し、前記抽出条件に合致する意図及びトピックに関連付けられたテキスト文をリスク文として抽出する
ことを特徴とするリスク検知方法。
【請求項２０】
前記意図が、提案、不可能、警告、要望又は依頼、予測、疑問、義務、否定、不満、謝罪、報告のいずれか、又はその組み合わせであることを特徴とする請求項１９に記載のリスク検知方法。
【請求項２１】
前記トピックが、バグ、スケジュール、作業範囲、人的資源、コスト、健康、資材のいずれか、又はその組み合わせであることを特徴とする請求項１９又は請求項２０に記載のリスク検知方法。
【請求項２２】
前記リスク文抽出条件は、テキスト文の意図が報告以外であり、かつ、前記テキスト文のトピックが複数存在することであることを特徴とする請求項１９から請求項２１のいずれかに記載のリスク検知方法。
【請求項２３】
前記リスク文抽出条件は、テキスト文の意図が警告、不可能、否定であり、かつトピックが前記テキスト文の直後の発言におけるテキスト文とで異なっていることであることを特徴とする請求項１９から請求項２２のいずれかに記載のリスク検知方法。
【請求項２４】
前記リスク文抽出条件は、テキスト文の意図が疑問であり、前記テキスト文の直後の発言におけるテキスト文の意図が警告、不可能又は否定であり、かつ、テキスト文と前記テキスト文の直後の発言におけるテキスト文とのトピックが共通であることを特徴とする請求項１９から請求項２３のいずれかに記載のリスク検知方法。
【請求項２５】
テキスト文群を、段落単位に分割し、
段落単位に分割されたテキスト文の意図、トピックス又は発言者を判定し、前記テキスト文と前記判定した意図、トピック及び発言者とを関連付けて記憶し、
前記段落毎のテキスト文の意図、トピック又は発言者との関係から成るリスク段落抽出条件と、前記記憶されている意図、トピック又は発言者とを照合し、前記リスク段落抽出条件に合致する段落を抽出する
をことを特徴とする請求項１９から請求項２４のいずれかに記載のリスク検知方法。
【請求項２６】
前記リスク段落出条件は、
（１）メンバー間で対立、認識のずれが生じている
（２）問題に対する具体的な対応方法が見つからない
（３）明確な意思決定がなされていない
（４）解決困難な問題が発生している
（５）実行されるべき作業が実行されていない、手が回っていない
（６）メンバーが業務内容に関する知識や情報を十分に持っていない
のいずれかと、段落に含まれるテキスト文の意図、トピック、発言者の出現規則との対応関係を記述されたものであることを特徴とする請求項２５に記載のリスク検知方法。
【請求項２７】
前記抽出されたリスク段落を記憶することを特徴とする請求項２５又は請求項２６に記載のリスク検知方法。
【請求項２８】
予め定義されたプロジェクトに関連が深いプロジェクト関連語を前記リスク段落から抽出し、
前記リスク段落を、当該段落に含まれるプロジェクト関連語と前記リスク段落のテキスト文のトピックとの組み合わせを分類軸として分類し、ユーザへ表示する
ことを特徴とする請求項２５から請求項２７のいずれかに記載のリスク検知方法。
【請求項２９】
表示した分類軸を選択すると、その分類軸に該当するリスク段落を表示することを特徴とする請求項２８に記載のリスク検知方法。
【請求項３０】
分析対象のプロジェクトから抽出されたリスク段落と分析対象以外のプロジェクトから抽出されたリスク段落とをそれぞれプロジェクト関連語とそれらのリスク段落のテキスト文のトピックとの組み合わせを分類軸として分類し、プロジェクト別にリスク段落を並列に表示することを特徴とした請求項２８に記載のリスク検知方法。
【請求項３１】
分析対象以外のプロジェクトから抽出されたリスク段落と分析対象のプロジェクトから抽出されたリスク段落とを、それぞれのリスク段落のプロジェクト関連語と、それぞれのリスク段落のテキスト文のトピックとの組み合わせを分類軸として分類し、分析対象のプロジェクトのリスク段落と、分析対象以外のプロジェクトのリスク段落には存在するが分析対象のプロジェクトリスク段落には存在しない分類軸と、当該分類軸のプロジェクトリスク段落とを並列に表示することを特徴とした請求項２８に記載のリスク検知方法。
【請求項３２】
前記リスク段落抽出条件が、
（１）段落に含まれるテキスト文の意図のうち、「否定」、「不可能」、「警告」のいずれかであり、それらの意図がＭ回以上出現する段落、
（２）段落に含まれるテキスト文の意図のうち、「疑問」の意図が連続Ｎ回以上出現する段落、
（３）段落内の最後のテキスト文の意図が否定、不可能、警告、義務、疑問のいずれかである段落、
（４）段落内のテキスト文の発言者のうち、同一人の発言者が連続Ｌ回以上出現する段落、
（５）段落内で、トピックがＫ種類以上、かつ、意図が否定、不可能、警告、義務、要望、依頼、疑問のいずれかのテキスト文を含む段落
の少なくともひとつであることを特徴とする請求項２５から請求項３１のいずれかに記載のリスク検知方法。
【請求項３３】
テキスト文のリスクの検知を情報処理装置に実行させるプログラムであって、
入力されたテキスト文の意図及びトピックスを判定し、前記テキスト文と前記判定した意図及びトピックとを関連付けて記憶する処理と、
予め設定されたテキスト文の意図及びトピックの組み合わせから成るリスク文抽出条件と、前記記憶されている意図及びトピックとを照合し、前記リスク文抽出条件に合致する意図及びトピックに関連付けられたテキスト文をリスク文として抽出する処理と
を情報処理装置に実行させることを特徴とするプログラム。
【請求項３４】
前記意図が、提案、不可能、警告、要望又は依頼、予測、疑問、義務、否定、不満、謝罪、報告のいずれか、又はその組み合わせであることを特徴とする請求項３３に記載のプログラム。
【請求項３５】
前記トピックが、バグ、スケジュール、作業範囲、人的資源、コスト、健康、資材のいずれか、又はその組み合わせであることを特徴とする請求項３３又は請求項３４に記載のプログラム。
【請求項３６】
前記リスク文抽出条件は、テキスト文の意図が報告以外であり、かつ、前記テキスト文のトピックが複数存在することであることを特徴とする請求項３３から請求項３５のいずれかに記載のプログラム。
【請求項３７】
前記リスク文抽出条件は、テキスト文の意図が警告、不可能、否定であり、かつトピックが前記テキスト文の直後の発言におけるテキスト文とで異なっていることであることを特徴とする請求項３３から請求項３６のいずれかに記載のプログラム。
【請求項３８】
前記リスク文抽出条件は、テキスト文の意図が疑問であり、前記テキスト文の直後の発言におけるテキスト文の意図が警告、不可能又は否定であり、かつ、テキスト文と前記テキスト文の直後の発言におけるテキスト文とのトピックが共通であることを特徴とする請求項３３から請求項３７のいずれかに記載のプログラム。
【請求項３９】
テキスト文群を、段落単位に分割する処理と、
段落単位に分割されたテキスト文の意図、トピックス又は発言者を判定し、前記テキスト文と前記判定した意図、トピック及び発言者とを関連付けて記憶する処理と、
前記段落毎のテキスト文の意図、トピック又は発言者との関係から成るリスク段落抽出条件と、前記記憶されている意図、トピック又は発言者とを照合し、前記リスク段落抽出条件に合致する段落を抽出する処理と
を有することを特徴とする請求項３３から請求項３８のいずれかに記載のプログラム。
【請求項４０】
前記リスク段落出条件は、
（１）メンバー間で対立、認識のずれが生じている
（２）問題に対する具体的な対応方法が見つからない
（３）明確な意思決定がなされていない
（４）解決困難な問題が発生している
（５）実行されるべき作業が実行されていない、手が回っていない
（６）メンバーが業務内容に関する知識や情報を十分に持っていない
のいずれかと、段落に含まれるテキスト文の意図、トピック、発言者の出現規則との対応関係を記述されたものであることを特徴とする請求項３９に記載のプログラム。
【請求項４１】
前記抽出されたリスク段落を記憶する処理を有することを特徴とする請求項３９又は請求項４０に記載のリスク検知方法。
【請求項４２】
予め定義されたプロジェクトに関連が深いプロジェクト関連語を前記リスク段落から抽出する処理と、
前記リスク段落を、当該段落に含まれるプロジェクト関連語と前記リスク段落のテキスト文のトピックとの組み合わせを分類軸として分類し、ユーザへ表示する処理と
を有することを特徴とする請求項３９から請求項４１のいずれかに記載のプログラム。
【請求項４３】
表示した分類軸を選択すると、その分類軸に該当するリスク段落を表示する処理を有することを特徴とする請求項４２に記載のプログラム。
【請求項４４】
分析対象のプロジェクトから抽出されたリスク段落と分析対象以外のプロジェクトから抽出されたリスク段落とをそれぞれプロジェクト関連語とそれらのリスク段落のテキスト文のトピックとの組み合わせを分類軸として分類し、プロジェクト別にリスク段落を並列に表示する処理を有することを特徴とした請求項４２に記載のプログラム。
【請求項４５】
分析対象以外のプロジェクトから抽出されたリスク段落と分析対象のプロジェクトから抽出されたリスク段落とを、それぞれのリスク段落のプロジェクト関連語と、それぞれのリスク段落のテキスト文のトピックとの組み合わせを分類軸として分類し、分析対象のプロジェクトのリスク段落と、分析対象以外のプロジェクトのリスク段落には存在するが分析対象のプロジェクトリスク段落には存在しない分類軸と、当該分類軸のプロジェクトリスク段落とを並列に表示する処理を有することを特徴とした請求項４２に記載のプログラム。
【請求項４６】
前記リスク段落抽出条件が、
（１）段落に含まれるテキスト文の意図のうち、「否定」、「不可能」、「警告」のいずれかであり、それらの意図がＭ回以上出現する段落、
（２）段落に含まれるテキスト文の意図のうち、「疑問」の意図が連続Ｎ回以上出現する段落、
（３）段落内の最後のテキスト文の意図が否定、不可能、警告、義務、疑問のいずれかである段落、
（４）段落内のテキスト文の発言者のうち、同一人の発言者が連続Ｌ回以上出現する段落、
（５）段落内で、トピックがＫ種類以上、かつ、意図が否定、不可能、警告、義務、要望、依頼、疑問のいずれかのテキスト文を含む段落
の少なくともひとつであることを特徴とする請求項３９から請求項４５のいずれかに記載のプログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明はリスク検知システム、リスク検知方法及びそのプログラムに関し、特に議事録等の非定型テキスト情報からプロジェクトリスクに関連する情報を抽出して提示することで、ユーザがプロジェクトに潜在するリスクを検知できるよう支援するリスク検知システム、リスク検知方法及びそのプログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
近年、様々な規模や種類のプロジェクトがある中で、それらプロジェクトが成功するためにはプロジェクト管理者の豊富な知識と経験が必要である。特に、プロジェクトに潜在するリスクをプロジェクト管理者がどれだけ早期に検知し対策を講じるかが成功への鍵となる。しかし、大規模・複雑化するプロジェクトでは、プロジェクト管理者がそのプロジェクトの状況をすべて把握し、プロジェクトに潜在するリスクをすべて検知するのは困難であるという問題がある。
【０００３】
そこで、プロジェクト管理者がプロジェクトに潜在するリスクを検知することを支援するために、蓄積されたプロジェクトに関するデータからプロジェクトリスクの関連情報を提示する技術が研究開発されている。従来は、プロジェクトに関する数値データを用いてのプロジェクトリスク検知技術の研究開発が主流であったが、近年では、テキスト情報等の数値データ以外の様々なプロジェクト関連情報を用いてリスク検知を行う技術も研究開発されてきている。プロジェクトに関連するテキスト情報を用いて、ユーザにプロジェクトリスクの関連情報を提示する技術としては、以下の特許文献が挙げられる。
【０００４】
特許文献１の発明では、文書データをリスク事例文書と一般文書とに分類し、共起強度を用いて各文書内で関連する単語同士を抽出する。次に、リスク事例文書と一般文書のそれぞれで抽出した関連語を合成して、単語のネットワークを作成する。ユーザがリスク検知したいプロジェクトの内容を記した文書もしくはキーワードを入力すると、システムは入力文書もしくはキーワードに関連したキーワード群を表示する。
【特許文献１】特開２００６−２３７８９号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
しかしながら、上述した従来技術の問題点は、関連キーワードが列挙されただけでは、リスクの種類によっては、それらキーワード群がリスク情報を表しているのかどうかを判断するのは困難だということである。その理由は、従来は、共起強度の高い単語群を入力語のリスク関連語として提示するのみで、リスク情報とそうでない情報の分類をしていなかったためである。
【０００６】
そこで、本発明は上記課題に鑑みて発明されたものであって、その目的は、プロジェクトに関連するデータから当該プロジェクトのリスク情報を、ユーザへ提示できるプロジェクトリスク検知システム、プロジェクトリスク検知方法及びプログラムを提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
上記課題を解決する本発明は、リスク検知システムであって、テキスト文が記憶されるテキスト文記憶手段と、テキスト文の意図及びトピックスを判定し、前記テキスト文と前記判定した意図及びトピックとを関連付けて、前記テキスト文記憶手段に記憶させる判定手段と、意図及びトピックの組み合わせから成るリスク文抽出条件が記憶された抽出条件記憶手段と、前記テキスト文記憶手段に記憶されている意図及びトピックと、前記リスク文抽出条件とを照合し、前記抽出条件に合致する意図及びトピックに関連付けられたテキスト文を抽出する抽出手段とを有することを特徴とする。
【０００８】
上記課題を解決する本発明は、リスク検知システムであって、入力された発言の意図及びトピックスを判定し、前記判定した意図及びトピックと組み合わせから、前記発言がリスク発言であるかを判定するリスク判定手段を有することを特徴とする。
【０００９】
上記課題を解決する本発明は、リスク検知方法であって、テキスト文の意図及びトピックの組み合わせから成るリスク文抽出条件を予め設定し、入力されたテキスト文の意図及びトピックスを判定し、前記テキスト文と前記判定した意図及びトピックとを関連付けて記憶し、前記記憶されている意図及びトピックと、前記リスク文抽出条件とを照合し、前記抽出条件に合致する意図及びトピックに関連付けられたテキスト文をリスク文として抽出することを特徴とする。
【００１０】
上記課題を解決する本発明は、テキスト文のリスクの検知を情報処理装置に実行させるプログラムであって、入力されたテキスト文の意図及びトピックスを判定し、前記テキスト文と前記判定した意図及びトピックとを関連付けて記憶する処理と、予め設定されたテキスト文の意図及びトピックの組み合わせから成るリスク文抽出条件と、前記記憶されている意図及びトピックとを照合し、前記リスク文抽出条件に合致する意図及びトピックに関連付けられたテキスト文をリスク文として抽出する処理とを情報処理装置に実行させることを特徴とする。
【発明の効果】
【００１１】
第１の効果は、プロジェクトに関連するテキスト文を入力すると、プロジェクトリスクに関連したテキスト文のみをリスク情報として提示できることにある。この結果、ユーザがプロジェクト内のリスクを検知・監視することを支援できる。その理由は、入力テキスト文の意図とトピックとを判定し、それらの組み合わせによる抽出条件により、当該入力テキスト文がリスク情報であるか否かに分類するためである。
【００１２】
第２の効果は、プロジェクトに関連するテキスト文を入力すると、プロジェクトリスクに関連したテキスト文をプロジェクトリスクの原因の種類ごとに分類して提示できることにある。この結果、ユーザは、提示されたリスク情報がどの種類のリスクの原因に関連したものかを知ることができるため、リスク回避の対策を講じやすくなる。その理由はテキスト文の意図とトピックとの組み合わせによる抽出条件毎に、抽出したテキスト文を分類するためである。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１３】
本発明を実施するための最良の形態について図面を参照して詳細に説明する。
【００１４】
図１を参照すると、本発明の第１の実施の形態は、プログラム制御により動作するデータ処理装置１と、情報を記憶する記憶装置２とを含む。
【００１５】
記憶装置２は、プロジェクト関連情報記憶部２１と、リスク情報記憶部２２と、意図表現辞書記憶部２３と、トピック表現辞書記憶部２４と、高リスク発言特定ルール記憶部２５とを備えている。
【００１６】
プロジェクト関連情報記憶部２１は、ユーザが管理対象としているプロジェクトに関連する情報を記憶している。プロジェクトに関連する情報はプロジェクト管理ツールなどで蓄積されることが多く、例としては、計画書、作業実績表、議事録、バグ密度、等がある。
【００１７】
プロジェクト関連情報記憶部２１のデータ記憶例を図２に示す。図２ではテキスト文として、議事録の発言を例にしている。各文に対して、後述する意図とトピックとの種類を付与するための列（フィールド）を用意しておく。初め、この列にデータは入っていないが（図２の（ａ））、後述する発言文の意図判定手段１１及びトピック判定手段１２において判定された各発言文の意図とトピックとの情報が“意図の種類”“トピックの種類”のそれぞれの列に格納される（図２の（b））。尚、発言文によっては、一つの発言に複数の意図やトピックが付与されることもある。
【００１８】
リスク情報記憶部２２は、後述する高リスク特定手段１３によって、入力発言文の中でプロジェクトの高リスクに関わる発言文として判定された発言文が記憶される。図６は、リスク情報記憶部２２の格納例を示している。二重線で囲まれた発言が高リスク発言に該当する発言である。尚、議事録から抽出された高リスク発言には、その対象プロジェクト名と抽出元の議事録ＩＤ、マッチしたルールの種類をメタデータとして付与しておくことが望ましい。ユーザ（プロジェクト管理者）は抽出された高リスク発言がどのような根拠で抽出されたのかを把握し、リスクの内容やプロジェクトの状況を分析できるからである。また図６のようなデータベースを使うと、例えばあるルールもしくはあるプロジェクトにのみ該当する高リスク発言をチェックしたり、議事録同士での高リスク発言件数をチェックしたり、といったこともできる。その他、発言者情報や前後の発言情報などが付与されていてもよい。
【００１９】
意図表現辞書記憶部２３は、発言の意図の種類とその表層文字列上の特徴とを辞書化したものである。図３は意図表現辞書の一例を示している。意図の種類の例としては、“警告”、“不可能”、“提案”、“疑問”、“予測”、“義務”、“要望”、“不満”、“否定”、“謝罪”、“報告”等がある。各種類の意図について主に文末表現の特徴に注目した辞書である。左側の列は意図の種類を表し、各意図に対応する文中の表現を右側の列に列挙している。例えば、テキスト文の文末が、“できない”、“不可能です”、“できていない”、“無理です”、“できていません”のいずれかである場合、そのテキスト文の意図は“不可能”であると判断できる。
【００２０】
トピック表現辞書記憶部２４は、発言のトピックの種類とその表層文字列上の特徴を辞書化したものである。図４はトピック表現辞書の一例を示している。トピックの種類は、例えば、“バグ”、“スケジュール”、“作業範囲”、“人的資源”、“コスト”、“健康”、“資材”等がある。図４の表の左側の列はトピックの種類を表し、各トピックに対応する文中の表現を右側の列に列挙している。例えば、テキスト文の文中に、“チーム”、“集団”、“メンバー”、“アサイン”、“分担” 、“要因” 、“人材”のいずれかがある場合、そのテキスト文のトピックは“人的資源”に関するものと判断できる。
【００２１】
高リスク発言特定ルール記憶部２５は、プロジェクトの高リスクに関連する発言に共通する意図とトピックの組み合わせをルール化（パターン化）し、そのルールを格納したものである。図５は高リスク発言特定ルールの一例を示している。プロジェクトでリスクが高いのは「解決困難な問題が発生している」、「発生している問題が未解決である」といった状況であり、図５で示すルールは、このような状況を表す発言に共通して見られる意図とトピックのパターンである。プロジェクトにおける解決困難な問題は多種多様な要因が混在しているケースが多くこのルールはそのような問題についての発言に見られる意図とトピックの特徴をパターン化したものである。
【００２２】
例えば、「Ｒ１」のルールでは、意図が“報告”以外でかつ、付与されているトピックが４種類以上である発言は高リスク発言である、というルールを表している。
【００２３】
「Ｒ２」のルールでは、意図が“警告”、“不可能”、“否定”であり、かつトピックが対象発言と直後の発言とで異なっている、というパターンである。これは深刻な問題が発生しているにも関わらず、未解決のまま別の話題へ移ってしまった状況での発言の流れの意図とトピックの特徴とをパターン化したものである。
【００２４】
「Ｒ３」のルールでは、意図が“疑問”で、その直後の発言の意図が“警告”、“不可能”、“否定”であり、かつそれら前後の発言のトピックは共通である、というパターンである。これは議題となっている内容についての問いかけ（問題）に対して、未解決または解決のメドがたっていない状況での発言の流れの意図とトピックの特徴とをパターン化したものである。
【００２５】
また、各ルールにリスクに応じた優先度を付与するようにしても良い。例えば、上述の例では、「Ｒ２」のルールは、深刻な問題が発生しているにも関わらず、未解決のまま別の話題へ移ってしまった状況のパターンであり、プロジェクト内で早急に討議をする必要がある問題である。そこで、「Ｒ２」のルールの優先度を“１”とする。更に、「Ｒ３」のルールは、議題となっている内容についての問いかけ（問題）に対して、未解決または解決のメドがたっていない状況のパターンであり、なんらかの解決策を考慮しなければいけないので、「Ｒ３」のルールの優先度を“２”とする。最後に、「Ｒ１」のルールの優先度を“３”とする。このように、各ルールにリスクに応じた優先度を付与するようにすれば、後述する抽出されたリスク発言をリスクの重要度でソートすることができる。
【００２６】
データ処理装置１は、発言文の意図判定手段１１と、発言文のトピック判定手段１２と、高リスク発言特定手段１３とを備えている。
【００２７】
発言文の意図判定手段１１は、プロジェクト関連情報記憶部２１に記憶されている計画書、作業実績表、議事録、バグ密度等のテキスト文の発言の意図の種類を判定する。判定は、各意図で特徴的な表現を登録した意図表現辞書（本実施の形態では、意図表現辞書記憶部２３に格納されている意図表現辞書）を用意し、辞書とのマッチングによって行ってもよいし、正解の意図の種類があらかじめ付与されている訓練データを用意しておき、各意図について、単語の表層文字列や品詞等を特徴量として分類関数を求め、その関数を用いて正解が付与されていない文の意図を判定しても良い。また、機械学習の技術を用いて行ってもよい。
【００２８】
例えば、図２におけるプロジェクトの会議の議事録の発言（「10/13のＴ３工程への移行は危ないです。」）の場合、意図表現辞書記憶部２３の一例である図３の辞書を用いると「危ない」という表現が“警告”の意図を示すと登録されており、上記の発言に「危ない」との表現が含まれているため、意図表現辞書とのマッチングによりこの発言の意図は“警告”であると判定する。判定した意図情報は、例えば、プロジェクトテキスト情報記憶部２１の“意図の種類”の列に格納し、図２の（ｂ）のような形式で記憶しておく。
【００２９】
発言文のトピック判定手段１２は、発言文のトピックの種類を判定する。判定は、各トピックに特徴的な表現を登録した図４のようなトピック表現辞書（本実施の形態では、トピック表現辞書記憶部２４に格納されているトピック表現辞書）とのマッチングによって行ってもよいし、正解のトピックの種類があらかじめ付与されている訓練データを用意しておき、各トピックについて、単語の表層文字列や品詞等を特徴量として分類関数を求め、その関数を用いて正解が付与されていない文のトピックを判定しても良い。また、機械学習の技術を用いて行ってもよい。
【００３０】
例えば、図２におけるプロジェクトの会議の議事録の発言（「10/13のＴ３工程への移行は危ないです。」）の場合、トピック表現辞書を用いると、発言は「10/13」という日付表現を含んでいるため、「スケジュール」のトピックであると判定できる。判定したトピック情報は、例えば、プロジェクトテキスト情報記憶部２１の“トピックの種類”の列に格納し、発言の意図判定手段１１で判定された意図情報と共に、図２の（ｃ）のような形式で記憶しておく。
【００３１】
高リスク発言判定手段１３は、意図とトピックとが判定された各発言文の中からプロジェクトの高リスクに関連する発言を特定し、それをリスク情報記憶部２２へ格納する。どの意図とトピックとの出現パターンが高リスク発言に関連するのかの判定は、図５のような高リスク発言特定ルールとして用意しておく。尚、機械学習等の技術を用いて判定してもよい。
【００３２】
高リスク発言特定ルールを利用する場合の例としては、意図とトピックとの出現パターンが図５の各ルールに該当する発言を高リスク発言とする。
【００３３】
例えば、図２におけるプロジェクトの会議の議事録の発言（３Ｄに関する問題で、Ｊ側立ち上げ日程遅延による影響でＪ側の結合日程が予定より２週間ほど遅れており、試験機材および評価工数増となる見込みです。）の場合、意図が“予測”であり、トピックが“スケジュール”、“資材”、“人員”、“コスト”なので、図５のルールＲ１「意図が”報告”以外」かつ「トピックが４種類以上混在」に合致しているので、高リスク発言として抽出できる。
【００３４】
また、図６におけるプロジェクトの会議の議事録の発言（プロジェクトとしてはこれ以上の遅延は致命的と判断しておりますので、ご理解ください。）の場合、意図が“警告”及び“依頼”であって“警告”を含んでおり、トピックが“スケジュール”であり、直後の発言（カメラ以外にも必要であればメンバーを集めていただきたいのですが。）のトピックが“人員”に変化しているので、図５のルールＲ２「意図が”警告”、”不可能”、”否定”のいずれかであり」、かつ、「直後の発言のトピックが変化」に合致しているので、高リスク発言として抽出できる。
【００３５】
更に、図６におけるプロジェクトの会議の議事録の二つの発言（「取得する認証はCEだけだと話があったが、今後どういう体制で進めていくのか？」、「CEのところであるが、最終調整できていない。」）の場合、前の発言の意図が“疑問”であり、トピックが“作業”、“人員”であり、直後の発言の意図が“不可能”であり、トピックが“作業”である。この場合、前の発言の意図が“疑問”で後の発言の意図が”不可能”であり、かつ、二つの発言のトピックが共通しているので、図５のルールＲ３「２発言中、前の発言の意図が“疑問”で、後の発言の意図が”警告”、”不可能”、”否定”のいずれか」であり、かつ、「２発言のトピックが共通」に合致しているので、高リスク発言として抽出できる。
【００３６】
尚、各ルールにリスクに応じた優先度が付与されていれば、抽出したリスク発言を、各ルールにリスクに応じた優先度に従ってソートすることも可能である。
【００３７】
次に、図１及び図７を参照して本実施の形態の全体の動作について詳細に説明する。
【００３８】
プロジェクト関連情報記憶部２１に格納されているテキスト文は、発言文の意図判定手段１１に供給される。テキスト文として、議事録の発言を例にする。議事録の発言とは、例えば、「10/13のＴ３工程への移行は危ないです。」等のテキスト文である。発言文の意図判定手段１１は、この供給された各発言に含まれる意図を判定し、当該意図を付与しプロジェクト関連情報格納部２１へ格納する（図７のステップＳ１）。意図の判定には、図３のような意図表現辞書を用いてもよいし、機械学習等の分類技術を用いてもよい。図３の意図表現辞書を用いると、上記の発言例の意図は“警告”と判定される。
【００３９】
次に、発言のトピック判定手段１２にて各発言のトピックの判定を行う（図７のステップＳ２）。トピックの判定にはトピック表現辞書記憶部に格納されている図４のようなトピック表現辞書を用いてもよいし、機械学習等の分類技術を用いてもよい。図４のトピック表現辞書を用いると、上記の発言例は“スケジュール”と判定される。
【００４０】
次に、高リスク発言特定手段１３によって、各発言に付与された意図とトピックの情報を用いてその発言がプロジェクトの高リスクに関連する発言であるかどうかを判定する（図７のステップＳ３）。入力された発言が高リスク発言かどうかの判定には、高リスク発言特定ルール記憶部２５に格納されている図５のようなルールを用いてもよいし、高リスク発言に該当する発言の一部をあらかじめ訓練データとして学習させておき、当該入力発言文がリスクに関連するかどうかを分類する機械学習の技術を用いてもよい。
【００４１】
この判定の結果、当該文がリスクに関連する文である場合には、それをリスク情報記憶部２２へ格納し（図７のステップＳ５）、当該文がリスクに関連する文ではない場合は、終了する（図４のステップＳ４）。
【００４２】
図５のルールを用いて判定する場合、上記の発言例では、意図が“警告”でありトピックが“スケジュール”であり、図５での高リスク発言特定ルールに該当しないため、リスク情報記憶部２２へは格納されずに終了する。一方、図２の上から二つ目の発言だと、意図が“予測”でトピックが“スケジュール”“資材”“人員”“コスト”であるので、図５でのルール「Ｒ１」に該当する。従って、この発言はリスク情報記憶部２２へ格納される。
【００４３】
次に、本実施の形態の効果について説明する。
【００４４】
本実施の形態では、議事録の発言等のプロジェクトに関連するテキスト文に含まれる意図とトピックを判定し、その組み合わせによって、プロジェクトにおける高いリスクを表す発言かどうかを判定する。従って、プロジェクト関連テキスト情報の中でプロジェクトの高リスクに関連するテキスト情報のみをプロジェクト管理者へ提示でき、また意図とトピックの組み合わせから、高リスクとして抽出された根拠も提示できる。これにより、プロジェクト管理者は、プロジェクトに関連するテキスト文のうちの高リスクに関連する文とその根拠をプロジェクトリスク情報として確認・管理することができる。
【００４５】
第２の実施の形態を説明する。
【００４６】
上述した第１の実施の形態では、文単位でリスクの判定する例を説明したが、第２実施例では、段落単位でリスクの判定を行うことを特徴とする。
【００４７】
図８を参照すると、本発明の第２の実施の形態では、プロジェクト関連情報記憶部２１に記憶されているプロジェクトに関連する情報、例えば、議事録等を段落単位に分割する段落切り出し手段１００と、発言文の発言者を判定する発言者判定手段１０１とを新たに備えている。また、高リスク発言特定ルール記憶部２５に代えて、段落単位でプロジェクトリスクを抽出するためのルールを格納するプロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１と、高リスク発言判定手段１３に代えて、プロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１に記憶されているルールを用いてプロジェクトリスクのある段落を抽出するプロジェクトリスク段落判定手段１０２と、リスク情報記憶部２２に代えて抽出したプロジェクトリスク段落を格納するプロジェクトリスク段落記憶部２０２とを備える。尚、他の構成部は、上述した第１の実施の形態と同様なものなので、詳細な説明は省略する。
【００４８】
プロジェクト関連情報記憶部２１には、自然言語文で記述されたプロジェクトの蓄積文書群が格納されている。文書群の具体例としては、電子化されたプロジェクト議事録、メール、会議を音声認識を用いて書き起こした文書、チャットやインスタントメッセージのログといった発言が要約または省略されずにそのままの形で記録されているものである。プロジェクト関連情報記憶部２１のデータ記憶例を図９に示す。図９では対象のテキスト文書をプロジェクト議事録としている。データが入力された初期状態は、各議事録に対して、プロジェクト名、日付（会議開催日）、文書ＩＤの情報があり、発言文はＩＤ管理されている。
【００４９】
段落切り出し手段１００は、分析対象文書であるプロジェクト議事録を話題の単位である段落に分割する。段落分割は、空行や見出し記号（「・」や「■」）等の段落の区切りを表す手がかり表現を用いてもよいし、段落分割の訓練データを用意し、段落の先頭となる文を、分類関数を用いて求める機械学習の手法を用いてもよい。図１０は、段落切り出し手段１０１により、プロジェクト議事録が話題の単位である段落に分割され、段落ＩＤが付された後の格納例を示したものである。同一段落に属する文には同一の段落ＩＤが付されている。
【００５０】
意図判定手段１１と、トピック判定手段１２と、発言者判定手段１０１とは、プロジェクト関連情報記憶部２１に登録されている文書を一発言ずつ読み出し、発言の意図、トピック及び発言者等の情報を抽出し、その内容をプロジェクト関連情報記憶部２１に登録する。
【００５１】
発言の意図およびトピックの抽出方法は、上述した第１の実施の形態で述べたように、各意図およびトピックに特徴的な表層文字列を辞書化した表現辞書とのマッチングをとることで実現できる。また、訓練データから各々の意図およびトピックの分類関数を求めることで各発言の意図およびトピックを判定する機械学習の手法を用いても実現できる。
【００５２】
また、発言者判定手段１０１は、括弧表現や矢印表現といった発言者を表す手がかりとなる表現を用いることで、発言者情報を抽出することができる。
【００５３】
以下、表現辞書を用いた意図及びトピック、発言者情報の抽出実現例について説明する。表現辞書には予め、「できません（不可能）」「おそらく（推測）」といった文末表現や副詞を中心とした意図表現辞書、「バグ（品質）」「［数値］月（スケジュール）」といった名詞句を中心としたトピック表現辞書を用意する。また、発言者抽出手がかり辞書として「（“発言者名”）」や「→“発言者名”」といった抽出のためのパターンを用意しておく。例えば、「モジュールＡのバグが再現できません。（齋藤）」という発言文があった場合、「できません」という表現からこの発言文の意図は「不可能」で、「バグ」という表現からこの発言文のトピックは「品質」であると抽出する。また「（齋藤）」という表現から、この発言文の発言者は「齋藤」であることを抽出し、それら情報をプロジェクト関連情報記憶部２１に登録する。
【００５４】
図１１は、意図判定手段１１、トピック判定手段１２、及び発言者判定手段１０１により、意図、トピック、発言者の登録例を示したものである。
【００５５】
プロジェクトリスク段落ルール記憶部２０２には、プロジェクトリスクを含む段落を抽出するためのルールが格納されている。本発明では、会議や電子メール、チャット、インスタントメッセージといった場面で生じるプロジェクトリスクの状況として下記の６つの例を示す。
（１）メンバー間で対立、認識のずれが生じている
（２）問題に対する具体的な対応方法が見つからない
（３）明確な意思決定がなされていない
（４）解決困難な問題が発生している
（５）実行されるべき作業が実行されていない、手が回っていない
（６）プロジェクトメンバーが業務内容に関する知識や情報を十分に持っていない
プロジェクトリスク段落ルール記憶部２０２の抽出ルールは、議事録等の文書から上記６つのいずれかの状況が発生している段落箇所を抽出するためのルールである。ここでの抽出ルールは、連続した発言の意図の出現系列、頻度、分布、トピックの種類や発言者の出現系列などを属性としたルールである。
【００５６】
図１２では、プロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１で格納されているルールの一例を示している。ＩＤが（Ａ）であるプロジェクトリスク段落ルールは、段落Ｐに含まれる発言意図の中に「否定」「不可能」「警告」のいずれかの意図がＭ回以上で出現するならば段落Ｐはプロジェクトリスク段落である、というルールである。またＩＤが（Ｂ）であるプロジェクトリスク段落ルールは、段落Ｐに含まれる発言意図に「疑問」の意図が連続Ｎ回以上出現するならば段落Ｐはプロジェクトリスク段落である、というルールである。
【００５７】
例えば、以下のような文章からなる段落がＩＤ（ｂ）のプロジェクトリスク段落ルールに該当する。
「バグＹの報告書は出していただけましたか？」  [疑問、品質、品質リスク]
「機能Ｚの説明はありますか？」  [疑問、作業、作業リスク]
「対応は完了したのでしょうか？」  [疑問、作業、作業リスク]
「もっと情報を公開するようにしてください。」  [依頼、作業、作業リスク]
【００５８】
また、図１３では、プロジェクトリスク段落ルールの詳細を示している。プロジェクトリスク段落ルールと該当する状況、それに対応する議事録内での具体例である。ルールは説明のため自然文で記載している。以下、図１３の（Ａ）、（Ｂ）、（Ｃ）、（Ｄ）、（Ｅ）の具体例について説明する。
【００５９】
（１）  ルールのＩＤ（Ａ）の場合
ＩＤ（Ａ）のルールは、ある段落内のテキスト文で、否定、不可能、警告のいずれかの意図がＭ回以上出現するならば、その段落は（１）（４）（５）の状況に該当するプロジェクトリスクを含む段落（プロジェクトリスク段落）とする。
【００６０】
図１３のＩＤ（Ａ）の具体例では以下の通りとなる。
「先方の希望納期が前倒しに？」  [疑問]
「そんな話は聞いていません。」  [否定]
「報告したはずですが。」  [推測]
「しかし伝わっていませんよ。」  [否定]
「報告後の伝達効率にも問題があります。」  [警告]
上述の具体例では、会議中のある話題に対して意見や状況把握の食い違いと見られるネガティブな発言が数多くなされ、メンバー間での対立や認識のずれが生じているプロジェクトリスク状況が読み取れる。
【００６１】
（２）  ルールのＩＤ（Ｂ）の場合
ＩＤ（Ｂ）のルールは、ある段落がＮ回以上連続した疑問文のテキスト文を含むならば、その段落はプロジェクトリスク段落である。
【００６２】
図１３のＩＤ（Ｂ）の具体例を以下に示す。
「バグＹの報告書は出していただけましたか？」  ［疑問］
「機能Ｚの説明はありますか？」  ［疑問］
「対応は完了したのでしょうか？」  ［疑問］
「もっと情報を公開するようにしてください。」  ［依頼］
上述の具体例では、メンバーの疑問がたたみ込む様に続いており、メンバー間で対立、認識のずれが生じているプロジェクトリスク状況が読み取れる。
【００６３】
（３）  ルールのＩＤ（Ｃ）の場合
ＩＤ（Ｃ）のルールは、段落内の最後の発言文（テキスト文）の意図が否定、不可能、警告、義務、疑問のいずれかを含む段落である。
【００６４】
図１３のＩＤ（Ｃ）の具体例を以下に示す。
「ツールＡかツールＢかを早急に選ぶ必要があります。」  ［該当意図なし］
「しかしまだ、選択段階ではありません。」  ［否定］
上述の具体例では、提起された問題に対する議論が否定を表す発言で終わっており、問題に対する具体的な対策が見つかっていない、あるいは明確な意思決定がなされていないプロジェクトリスク状況が読み取れる。
【００６５】
（４）  ルールのＩＤ（Ｄ）の場合
ＩＤ（Ｄ）のルールは、段落内で一人の発言者の連続Ｌ回以上の発言（テキスト文）を含む段落である。
【００６６】
図１３のＩＤ（Ｄ）の具体例を以下に示す。
「それと客先との話は別でしょう。」  ［Ａさん］
「混同していると思います。」  ［Ａさん］
「ツールＢは開発してもらうことになっている」  ［Ａさん］
「切り出して考えるべきでしょう」  ［Ａさん］
上述の具体例では、あるメンバー（Ａさん）の発言が連続して続いており、情報共有がうまくいっていないことへの苛立ち、メンバー間で対立、認識のずれが生じているプロジェクトリスク状況が読み取れる。
【００６７】
（５）  ルールのＩＤ（Ｅ）の場合
ＩＤ（Ｅ）のルールは、段落内でトピックがＫ種類以上で、意図が否定、不可能、警告、義務、要望、依頼、疑問のいずれかの発言（テキスト文）を含む段落である。
【００６８】
図１３のＩＤ（Ｅ）の具体例を以下に示す。
【００６９】
「サブチームの立ち上げ日程遅延による影響で納期と試験機材および人員計画の見直し、予算再検討する必要あります。」
［意図：義務、トピック：スケジュール,  コスト,  人材,  資材］  （Ｋ＝４）
上述の具体例では、一つの問題を説明する発言の中に多数のトピックが混在しており、解決困難な問題が生じているプロジェクトリスク状況が読み取れる。
【００７０】
プロジェクトリスク段落抽出手段１０２は、プロジェクト関連情報記憶部２１とプロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１の情報を用いて、文書内の各段落がいずれかのプロジェクトリスク段落ルールに該当するかどうかを判定し、その結果をプロジェクトリスク段落記憶部へ格納する。例えば、ＩＤ（Ｂ）の段落はプロジェクトリスク段落ルール（Ｂ）に該当することが、プロジェクトリスク段落抽出手段１０２で判定され、ＩＤ（Ｂ）の段落はプロジェクトリスク段落でありその該当ルールは（Ｂ）である旨の情報がプロジェクトリスク段落記憶部２０２へ格納される。
【００７１】
プロジェクトリスク段落記憶部２０２では、プロジェクトリスク段落抽出手段１０２で抽出されたプロジェクトリスク段落が格納されている。図１４では本実施例におけるプロジェクトリスク段落記憶部２０２のデータ格納例を示している。ＩＤ管理された各段落に対して該当するプロジェクトリスク段落抽出ルールのＩＤを格納していく。このような格納方法とすることで、各段落にプロジェクトリスクがあるのかどうか、あるとしたらどのルールで抽出されたプロジェクトリスクなのかという情報を格納しておくことができる。
【００７２】
次に、図８及び図１５を用いて本発明を実施するための第２の実施の形態の動作について詳細に説明する。
【００７３】
プロジェクト関連情報記憶部２１に格納された文書は、段落切り出し手段１００で段落に分割される（図１５のＳ１）。そして分割された各段落に対し、意図判定手段１１、トピック判定手段１２、及び発言者判定手段１０１により、段落内の個々の発言文について、その意図、トピック、発言者等が抽出される（図１５のＳ２）。
【００７４】
次に、各段落に対し、プロジェクトリスク段落抽出手段１０２で、プロジェクト関連情報記憶部２１とプロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１とを用いてプロジェクトリスクがあるかどうかを判定し（図１５のＳ３）、プロジェクトリスクがあるとすればどのルールに該当したのかを登録する（図１５のＳ４）。
【００７５】
以上の内容の文章からなる段落Ｚの内容を具体例として説明する。
【００７６】
段落Ｚ
「バグＹの報告書は出していただけましたか？（Ｘさん）」
「機能Ｚの説明はありますか？（Ｘさん）」
「対応は完了したのでしょうか？（Ｙさん）」
「もっと情報を公開するようにしてください。（Ｙさん）」
段落切り出し手段１００で上記段落が切り出されたとする。この段落Ｘには４つの発言文が含まれている。これら発言文に対して、意図判定手段１１、トピック判定手段１２、及び発言者判定手段１０１により、発言の意図、トピック、発言者情報を抽出する（Ｓ２）。例の本文の後に[意図、トピック、発言者]として抽出結果例を以下に示す。
「バグＹの報告書は出していただけましたか？（Ｘさん）」  [疑問、品質、Ｘさん]
「機能Ｚの説明はありますか？（Ｘさん）」  [疑問、作業、Ｘさん]
「対応は完了したのでしょうか？（Ｙさん）」  [疑問、作業、Ｙさん]
「もっと情報を公開するようにしてください。（Ｙさん）」  [依頼、作業、Ｙさん]
次にプロジェクトリスク段落抽出手段１０２で、上記抽出結果と、プロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１の情報を用いて各段落のプロジェクトリスクの種類を抽出する（Ｓ３）。上記例では、図１２のＩＤ（Ｂ）のプロジェクトリスク段落ルール「段落Ｐに含まれる発言意図に「疑問」の意図が連続Ｎ回以上出現するならば段落Ｐはプロジェクトリスク段落である」から段落Ｘはルール（Ｂ）に該当するプロジェクトリスク段落であると判定され、その情報がプロジェクトリスク段落記憶部２０２へ格納される（Ｓ４）。
【００７７】
次に、本実施の形態の効果について説明する。
【００７８】
本実施の形態では、プロジェクトリスクがある段落を、段落を構成する発言文の意図やトピック、発言者の系列パターンを属性としたルールで表現するので、そのルールを用いてプロジェクトリスクのある箇所を段落単位で抽出することができる。
【００７９】
次に、本発明の第３の実施の形態について図面を参照して詳細に説明する。
【００８０】
図１６を参照すると、本発明の第２の実施の形態は、本発明の第２の実施の形態に加え、プロジェクトに関連する語が格納されるプロジェクト関連語記憶部３０４と、当該記憶部を参照してプロジェクトリスク段落に含まれるプロジェクト関連語を抽出するプロジェクト関連語抽出手段４０４と、プロジェクト関連情報記憶部２１、プロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１、プロジェクトリスク段落記憶部２０２を参照してユーザへプロジェクトリスクに関する情報を表示するプロジェクトリスク情報表示手段４０５とを含む。
【００８１】
図１７に本実施の形態におけるプロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１のデータ例を示す。第２の実施の形態でのプロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１との違いは、ルールに加えて対応するプロジェクトリスク状況が格納されている点である。
【００８２】
例えば、ルールＩＤ（Ａ）に対応するプロジェクトリスク状況は（１）メンバー間で対立、認識のずれが生じている、（４）解決困難な問題が生じている、（５）実行されるべき作業が実行されていない、手が回っていない、という情報が格納されている。また、ルールＩＤ（Ｂ）に対応するプロジェクトリスク状況は、（１）メンバー間で対立、認識のずれが生じている、（６）メンバーが業務内容に関する知識や情報を十分に持っていない、という情報が格納されている。また、ルールＩＤ（Ｃ）に対応するプロジェクトリスク状況は、（２）問題に対する具体的な対策が見つからない、（３）明確な意思決定がなされていない、という情報が格納されている。また、ルールＩＤ（Ｄ）に対応するプロジェクトリスク状況は、（１）メンバー間で対立、認識のずれが生じているという情報が格納されている。また、ルールＩＤ（Ｅ）に対応するプロジェクトリスク状況は、（４）解決困難な問題が生じているという情報が格納されている。
【００８３】
プロジェクト関連語記憶部３０４には、プロジェクトに特徴的な語が格納されている。プロジェクト関連語はユーザが事前知識として用意しておいてもよいし、分析対象のプロジェクト議事録から自動抽出してもよい。以下、プロジェクト議事録から自動抽出する方法を説明する。まずプロジェクト議事録から、品詞等を手がかりに、含まれる単語を抽出する。単語は名詞句や未知語の連続といったものが好ましい。
【００８４】
次に、フィルタリング用文書として新聞記事等のプロジェクトとは関係のない文書を用意し、そこから品詞等を手がかりに、含まれる単語を抽出する。上記二つの文書から抽出された単語を比較し、プロジェクト議事録には出現するが新聞記事等のプロジェクトとは関係のない文書には出現しない単語をプロジェクト関連語として抽出することができる。例えば、プロジェクト議事録から「リリース」「認識」「モジュール」といった単語が抽出され、新聞記事から「認識」「経済」「景気」といった単語が抽出された場合、「リリース」「モジュール」の２単語がプロジェクト議事録のみで出現している単語であるため、これらをプロジェクト関連語として抽出する。
【００８５】
プロジェクト関連語抽出手段４０４では、プロジェクト関連語記憶部を参照してプロジェクトリスク段落に含まれるプロジェクト関連語を抽出し、プロジェクトリスク段落記憶部２０２へ格納する。
【００８６】
図１８では、本実施例でのプロジェクトリスク段落記憶部２０２のデータ格納例を示している。第２の実施の形態のプロジェクトリスク段落記憶部２０２（図１４）との違いは、プロジェクトリスク段落抽出手段が抽出したプロジェクトリスク段落とその段落に含まれるプロジェクト関連語とが格納されている点である。
【００８７】
プロジェクトリスク表示手段４０５は、プロジェクトリスク段落を該当段落に含まれるプロジェクト関連語とトピックの軸で分類表示する。ユーザが分析対象としたいプロジェクトを指定すると、プロジェクト関連情報記憶部２１とプロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１およびプロジェクトリスク段落記憶部２０２を用いて、指定されたプロジェクトのプロジェクトリスク段落をプロジェクト関連語とトピックの組み合わせを分類軸として分類し、同じ分類軸の段落は関連付けてユーザへ表示する。
【００８８】
図１８の例では、段落Ｐ０１はプロジェクト関連語「モジュールＡ」を含み、図２を参照するとＰ０１に該当するトピックは「品質」および「スケジュール」であるので、「モジュールＡ、品質、スケジュール」に分類する。そして、各分類軸に該当する段落の出現頻度を計算し、出現頻度の高い分類軸から順に表示する。トピックの代わりに、意図とトピックの組み合わせであるプロジェクトリスク管理項目を用いてもよい。プロジェクトリスク管理項目は、個々の発言に付与される情報であり、意図とトピックの組み合わせで求められる。例えば、「不可能」の意図と「品質」のトピックを含む発言のプロジェクトリスク管理項目は「品質管理不足」である。プロジェクトリスク管理項目を用いる利点は、よりプロジェクトリスクに関連しそうな要素をプロジェクトリスク段落の分類軸として用いることができる点である。
【００８９】
以下、図１９および図２０を用いてプロジェクトリスク表示手段４０５の表示具体例を示す。図１９では、ユーザが分析条件を設定する画面例を示している。画面から分析対象のプロジェクト名をプルダウンメニュー等で選択する。プロジェクトを選択し終わると、中央の「分析」ボタンを押下して分析結果を別画面で表示させる。
【００９０】
図２０では、分析結果の表示画面例を示している。画面上側は、分析対象の期間を指定するための部分である。期間はプルダウンメニュー等で選択する。何も選択しない場合は、期間は「プロジェクト開始」から「分析時点」が選ばれている。対象期間を指定した後の分析結果は「再表示」ボタンを押下することで表示される。このような画面にすることで、ユーザは分析結果を見ながらプロジェクトリスク管理に必要な欲しい情報をインタラクティブに取得していくことができる。画面左側には、プロジェクトリスク段落に対応する分類軸がリスト表示されている。分類軸の直後の括弧内の数字は該当するプロジェクトリスク段落数である。分類軸の順序は、該当するプロジェクトリスク段落数で決める。
【００９１】
例えば図１８では、「モジュールＡ、品質、スケジュール」の分類軸に該当するプロジェクトリスク段落はＰ０１とＰ０３の２つ、「ツールＢ、品質、スケジュール」の分類軸に該当するプロジェクトリスク段落Ｐ０３の１つなので、前者の方がより優先的に表示されるべきプロジェクトリスクとし、画面へは「モジュールＡ、品質、スケジュール」から順に表示する。これら表示された分類軸のリストから、ユーザが詳細を確認したい分類軸をクリックすると、対応する詳細情報が右側に表示される。詳細情報は大きく分けて２種類ある。一つは選択分類軸に該当するプロジェクトリスク段落の状況を表す項目、もう一つは選択分類軸に該当するプロジェクトリスク段落の原文である。同じ分類軸を持つ複数の段落がある場合は、該当するすべての段落の詳細情報を表示する。
【００９２】
プロジェクトリスク段落の状況は、その段落に該当したパターンが表す状況をプロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１の情報を用いて表示する。例えば、「モジュールＡ、品質、人材」の分類軸で表されるプロジェクトリスクは、該当パターンが（Ａ）（Ｇ）であったため、該当するプロジェクトリスク状況は（１）メンバー間で対立、認識のずれが生じている、（４）解決困難な問題が発生、（５）実行されるべき作業が実行されていない、手が回っていない、となる。また、原文抜粋結果はプロジェクトリスク状況項目の理由の下に表示する。画面例では議事録の中で「モジュールＡ、品質、人材」分類軸に該当する段落を表示している。原文は時系列の順に表示する。
【００９３】
上記表示例の変形として、複数のプロジェクトのリスク情報を並列に表示するという方法もある。分析対象プロジェクトを選択するとそれ以外のプロジェクトは比較プロジェクトとして認識する。プロジェクトはプロジェクト名で識別する。分析対象プロジェクトのリスク情報の分類軸を最左に列挙し比較プロジェクトのリスク情報の分類軸をそれより右側に単純に列挙していく表示方法もあるが、比較プロジェクトのリスク情報の分類軸の中で分析対象プロジェクトのリスク情報の分類軸として挙がってきていないものだけを表示する方法もある。後者の方法であれば、システムは、プロジェクト管理者へ分析対象プロジェクトのリスク情報だけでは気づかなかったリスク情報を効果的に提示することができる。
【００９４】
次に、本実施の形態の動作を図面を参照して詳細に説明する。
【００９５】
図２１のＳ１〜Ｓ４で示される本実施の形態における段落切り出し手段１００、意図判定手段１１、トピック判定手段１２、発言者判定手段１０１、及びプロジェクトリスク段落判定手段１０２の動作は、第２の実施の形態の各部２０１、２０２、及び２０３の動作と同一のため、説明は省略する。
【００９６】
プロジェクトリスク段落判定手段１０２でプロジェクト議事録からプロジェクトリスク段落が抽出しプロジェクトリスク段落記憶部２０２へ登録されると（Ｓ４）、プロジェクト関連語抽出手段４０４は、プロジェクトリスク段落記憶部２０２およびプロジェクト関連語記憶部１０４を参照し、プロジェクトリスク段落に含まれるプロジェクト関連語を抽出しプロジェクトリスク段落記憶部２０２へ登録する（Ｓ５）。
【００９７】
最後に、プロジェクトリスク情報表示手段４０５は、プロジェクト関連情報記憶部２１、プロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１、及びプロジェクトリスク段落記憶部２０２の情報を参照して、抽出したプロジェクトリスク段落をプロジェクト関連語とトピック等で構成された軸で分類/整理し、分類軸と該当段落本文をリンクさせてユーザへ表示する（Ｓ６）。
【００９８】
次に、本発明の第３の実施の形態の効果について説明する。
【００９９】
本発明の第３の実施の形態では、抽出したプロジェクトリスク段落に対しそこに含まれるプロジェクトに特徴的な語をプロジェクト関連語として抽出し、それらとトピックとで該当プロジェクトリスク段落を分類/整理しユーザへ表示することで、分析対象プロジェクトのリスク情報を分かりやすくユーザへ表示させることができる。また、分類軸を手がかりに他のプロジェクトのリスク情報と比較することで、ユーザが気づかなかったプロジェクトリスク情報を提示することも可能である。
【産業上の利用可能性】
【０１００】
本発明によれば、プロジェクト関連情報からプロジェクトリスクを検知するプロジェクトリスク管理/検知支援装置や、発生しているリスクの原因を調べてリスク回避対策立案の支援をするための装置といった用途に適用できる。また、プロジェクト関係者間でプロジェクトの状況を共有するための情報共有装置といった用途にも適用できる。
【図面の簡単な説明】
【０１０１】
【図１】本発明の第１の実施の形態の構成を示すブロック図である。
【図２】プロジェクト関連情報記憶部２１のデータ記憶例を示す図である。
【図３】第１の実施の形態のテキスト文の意図判定手段１１で用いる意図表現辞書の例を示す図である。
【図４】第１の実施の形態のテキスト文のトピック判定手段１２で用いるトピック表現辞書の例を示す図である。
【図５】第１の実施の形態の高リスク発言判定手段１３で用いる高リスク発言の意図とトピックのパターン例を示す図である。
【図６】第１の実施の形態のリスク情報格納部の形式の例を示す図である。
【図７】第１の実施の形態の動作のフローチャートである。
【図８】第２の実施の形態の構成を表すブロック図である。
【図９】第２の実施の形態におけるプロジェクト関連情報格納部２１内のデータ格納例を表す図である。
【図１０】第２の実施の形態におけるプロジェクト関連情報格納部２１内のデータ格納例を表す図である。
【図１１】第２の実施の形態におけるプロジェクト関連情報格納部２１内のデータ格納例を表す図である。
【図１２】第２の実施の形態におけるプロジェクトリスク段落ルールの詳細を説明するための図である。
【図１３】第２の実施の形態におけるプロジェクトリスク段落ルールの詳細を説明するための図である。
【図１４】第２の実施の形態におけるプロジェクトリスク段落記憶部２０２内のデータ格納例を表す図である
【図１５】第２の実施の形態の動作を表すフローチャートである。
【図１６】第３の実施の形態の構成を表すブロック図である。
【図１７】第３の実施の形態におけるプロジェクトリスク段落ルール記憶部２０１のデータ例を示す。
【図１８】第３の実施の形態におけるプロジェクトリスク段落記憶部２０２のデータ格納例を示している。
【図１９】第３の実施の形態でのプロジェクトリスク情報表示手段４０５の分析条件設定画面例である。
【図２０】第３の実施の形態でのプロジェクトリスク情報表示手段４０５のプロジェクトリスク情報表示画面例である。
【図２１】第３の実施の形態の動作を表すフローチャートである。
【符号の説明】
【０１０２】
１        データ処理装置
２        記憶装置
１１      発言文の意図判定手段
１２      発言文のトピック判定手段
１３      高リスク発言判定手段
２１      プロジェクト関連情報格納部
２２      リスク情報格納部
２３      意図表現辞書記憶部
２４      トピック表現辞書記憶部
２５      高リスク発言特定ルール記憶部
【図１】
2008210367.tif 000003
【図２】
2008210367.tif 000004
【図３】
2008210367.tif 000005
【図４】
2008210367.tif 000006
【図５】
2008210367.tif 000007
【図６】
2008210367.tif 000008
【図７】
2008210367.tif 000009
【図８】
2008210367.tif 000010
【図９】
2008210367.tif 000011
【図１０】
2008210367.tif 000012
【図１１】
2008210367.tif 000013
【図１２】
2008210367.tif 000014
【図１３】
2008210367.tif 000015
【図１４】
2008210367.tif 000016
【図１５】
2008210367.tif 000017
【図１６】
2008210367.tif 000018
【図１７】
2008210367.tif 000019
【図１８】
2008210367.tif 000020
【図１９】
2008210367.tif 000021
【図２０】
2008210367.tif 000022
【図２１】
2008210367.tif 000023