【事件の表示】
　商願２０１７−１２６２５９拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標
　本願商標は，「ＴＡＫＡＨＩＲＯＭＩＹＡＳＨＩＴＡＴｈｅＳｏｌｏｉｓｔ．」の文字を標準文字で表してなり，第９類「サングラス，電子出版物」，第１４類「ネックレス及びその他の身飾品（「カフスボタン」を除く。），宝玉及びその模造品，キーホルダー」，第１８類「かばん類，袋物，傘，皮革」及び第２５類「被服（「和服」を除く。），ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。）」を指定商品として，平成２９年９月２１日に登録出願されたものである。
第２　原査定の拒絶の理由（要点）
　原査定は，「本願商標は，『ＴＡＫＡＨＩＲＯＭＩＹＡＳＨＩＴＡ』の文字を構成中に有してなるところ，氏名をローマ字表記することが社会全般において広く行われており，また，インターネット記事によれば，『宮下孝広』，『宮下貴裕』等の他人が多数存在することが認められる。そうすると，本願商標は，他人の氏名をローマ字表記したものを含む商標であって，かつ，その他人の承諾を得ているものとは認められない。したがって，本願商標は，商標法第４条第１項第８号に該当する。」旨認定，判断し，本願を拒絶したものである。
第３　当審における証拠調べ通知及びそれに対する請求人の対応
　当審において，本願商標が商標法第４条第１項第８号に該当するか否かについて，職権に基づく証拠調べをした結果，別掲に示すとおりの事実を発見したので，同法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条第５項の規定に基づき，請求人に対して，令和元年９月３０日付け証拠調べ通知書によって通知し，期間を指定してこれに対する意見を求めた。
　しかしながら，請求人は，上記証拠調べ通知に対し，何ら意見を述べていない。
第４　当審の判断
　１　本願商標について
（１）本願商標は，「ＴＡＫＡＨＩＲＯＭＩＹＡＳＨＩＴＡＴｈｅＳｏｌｏｉｓｔ．」の文字を標準文字で表してなるところ，その構成中の「ＴＡＫＡＨＩＲＯＭＩＹＡＳＨＩＴＡ」の文字部分はすべて欧文字の大文字で一連に書してなり，後半の「ＴｈｅＳｏｌｏｉｓｔ．」の文字部分は，親しまれた英語の定冠詞「Ｔｈｅ」，「独奏者」の意味を有する英単語「Ｓｏｌｏｉｓｔ」及びピリオド「．」からなると容易に理解されるから，本願商標は，「ＴＡＫＡＨＩＲＯＭＩＹＡＳＨＩＴＡ」の文字部分と「ＴｈｅＳｏｌｏｉｓｔ．」の文字部分を組み合わせた結合商標であると理解されるものである。
　そして，本願商標の構成中「ＴＡＫＡＨＩＲＯＭＩＹＡＳＨＩＴＡ」の文字部分は，無理なく一連にローマ字読みすることができ，「タカヒロミヤシタ」の称呼が自然に生じる。
（２）我が国では，パスポートやクレジットカードなどに本人の氏名がローマ字表記されるなど，氏名をローマ字表記することは少なくないこと，氏名をローマ字表記する場合に，「名」，「氏」の順で記載することが一般的であり，パスポートやクレジットカードのように，全ての文字を欧文字の大文字で記載することも少なくないこと，「ミヤシタ」を読みとする姓氏（「宮下」）及び「タカヒロ」を読みとする名前（「孝大，孝弘，貴弘，隆宏」等）は，日本人にとってありふれた氏名であることが認められる（別掲１，２）。
（３）以上によれば，本願商標は，その構成中「ＴＡＫＡＨＩＲＯＭＩＹＡＳＨＩＴＡ」の文字部分が，「ミヤシタ（氏）タカヒロ（名）」を読みとする人の氏名をローマ字表記したものと客観的に把握されるものであるから，人の「氏名」を含む商標であるといえる。
　２　本願商標の商標法第４条第１項第８号該当性について
（１）本願商標は，上記１のとおり，人の「氏名」を含む商標である。
（２）別掲３によれば，「ミヤシタ　タカヒロ」を読みとすると考えられる「宮下孝洋」という氏名の者が，新潟県妙高市に住所を有する者として，２０１８年１２月版（掲載情報は２０１８年９月５日現在）及び２０１６年１２月版（掲載情報は２０１６年９月７日現在）の「ハローページ（新潟県上越版）」に掲載され（別掲３（１）），「宮下隆寛」という氏名の者が，長野県下伊那郡高森町に住所を有する者として，２０１９年３月版（掲載情報は２０１８年１１月２８日現在）及び２０１７年３月版（掲載情報は２０１６年１２月１日現在）の「ハローページ（長野県飯田版）」に掲載され（別掲３（２）），「宮下貴博」という氏名の者が，長野県松本市に住所を有する者として，２０１９年３月版（掲載情報は２０１８年１１月２８日現在）及び２０１７年３月版（掲載情報は２０１６年１２月１日現在）の「ハローページ（長野県松本版）」に掲載され（別掲３（３）），「宮下孝弘」という氏名の者が，長野県木曽郡大桑村に住所を有する者として，２０１９年３月版（掲載情報は２０１８年１１月２８日現在）及び２０１７年３月版（掲載情報は２０１６年１２月１日現在）の「ハローページ（長野県木曽版）」に掲載され（別掲３（４）），「宮下高広」という氏名の者が，長野県長野市に住所を有する者として，２０１９年９月版（掲載情報は２０１９年６月３日現在）及び２０１７年９月版（掲載情報は２０１７年６月５日現在）の「ハローページ（長野県長野版）」に掲載され（別掲３（５）），そのほかにも，「宮下高弘」又は「宮下貴浩」という氏名の者が，それぞれ２０１９年９月及び２０１７年９月に発行された他の地域の「ハローページ」（別掲３（６），（７））にも，当該地域に住所を有する者として掲載されていると認められる。
　かかる事実によれば，これらの「宮下孝洋」，「宮下隆寛」，「宮下貴博」，「宮下孝弘」，「宮下高広」，「宮下高弘」，「宮下貴浩」という氏名の者は，いずれも本願商標の登録出願時から現在まで現存している者であると推認できる。
（３）請求人である「株式会社ソロイスト」（代表者「宮下貴裕」）と上記「宮下孝洋」，「宮下隆寛」，「宮下貴博」，「宮下孝弘」，「宮下高広」，「宮下高弘」，「宮下貴浩」という氏名の者は他人であると認められ，請求人は，上記他人の承諾を得ているものとは認められない。
（４）上記（１）ないし（３）によれば，本願商標は，その構成中に「他人の氏名」を含む商標であって，かつ，その他人の承諾を得ているものではない。
　したがって，本願商標は，商標法第４条第１項第８号に該当する。
　３　請求人の主張について
　請求人は，本願商標はまとまりよく一連に表されており，その構成全体をもって一体不可分のものとして把握されるものであるから，かかる構成においては，これに接する取引者，需要者をして，直ちに，氏名を表したものと把握し，認識するとはいい難い旨主張する。
　しかしながら，商標法第４条第１項第８号は，「他人の氏名・・・を含む商標」と規定するものであり，当該「氏名」の表記方法に特段限定を付すものではないところ，本願商標は，その構成上「ＴＡＫＡＨＩＲＯＭＩＹＡＳＨＩＴＡ」の文字部分と「ＴｈｅＳｏｌｏｉｓｔ．」の文字部分を組み合わせた結合商標であると理解されるものであり，「ＴＡＫＡＨＩＲＯＭＩＹＡＳＨＩＴＡ」の文字部分は「ミヤシタ（氏）タカヒロ（名）」を読みとする人の氏名をローマ字表記したものと客観的に把握されるものであることは，上記１のとおりであるから，本願商標は他人の「氏名」を含む商標として，商標法第４条第１項第８号に該当するものである。
　したがって，請求人の上記主張は，採用できない。
　４　まとめ
　以上のとおり，本願商標は，商標法第４条第１項第８号に該当するものであるから，登録することができない。
　よって，結論のとおり審決する。