【事件の表示】
　商願２０１８−　１０２３３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ｉＭＤ」の欧文字を標準文字で表してなり、第４２類「論文集の評価システム用コンピュータソフトウェアの設計・作成又は保守，論文集の評価システム用コンピュータアプリケーションソフトウェアの設計・作成又は保守，電子計算機のプログラムの設計・作成又は保守，電子計算機・自動車その他その用途に応じて的確な操作をするためには高度の専門的な知識・技術又は経験を必要とする機械の性能・操作方法等に関する紹介及び説明」を指定役務として、平成３０年１月２５日に登録出願されたものである。
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。
（１）国際登録第１００３８０１号商標（以下「引用商標１」という。）は、別掲１のとおりの構成からなり、２００８年７月９日にＳｗｉｔｚｅｒｌａｎｄにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、２００９年（平成２１年）１月９日に国際商標登録出願、第９類、第１６類、第３５類及び第４１類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成２３年２月２５日に設定登録され、その後、２０１９年１月９日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
（２）国際登録第１１０５５１６号商標（以下「引用商標２」という。）は、別掲２のとおりの構成からなり、２０１１年７月１４日にＳｗｉｔｚｅｒｌａｎｄにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、２０１１年（平成２３年）１１月７日に国際商標登録出願、第９類、第１６類、第３５類及び第４１類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成２４年１１月２日に設定登録されたものである。
（３）国際登録第１２０５５５２号商標（以下「引用商標３」という。）は、別掲２のとおりの構成からなり、２０１５年（平成２７年）１月２２日に国際商標登録出願（事後指定）、第９類、第１６類、第３５類、第４１類及び第４２類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成２７年１２月１１日に設定登録されたものである。
（４）国際登録第１３５３８７６号商標（以下「引用商標４」という。）は、別掲３のとおりの構成からなり、２０１７年１月１１日にＳｗｉｔｚｅｒｌａｎｄにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、２０１７年（平成２９年）５月４日に国際商標登録出願、第９類、第１６類、第３５類、第４１類及び第４２類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成３０年６月１５日に設定登録されたものである。
　以下、これらをまとめて「引用商標」という場合がある。
３　当審の判断
（１）本願商標について
　本願商標は、上記１のとおり、「ｉＭＤ」の欧文字からなるところ、当該文字は、一般的な辞書等には載録がなく、特定の意味合いを有する語として知られているとも認められないものであるから、一種の造語として理解されるとみるのが相当である。
　そうすると、本願商標は、その構成文字に相応して「アイエムディー」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。
（２）引用商標について
　ア　引用商標１について
　引用商標１は、別掲１のとおり、円輪郭の上半分の円周に７個の扇状の輪郭線を配した図形（以下「輪郭図形」という。）を上部に表し、その下部に何らかの文字をデザイン化したものと看取される図形（以下「デザイン図形」という。）を表した構成からなるものである。
　そして、引用商標１を構成する輪郭図形とデザイン図形とは近接して表されており、輪郭図形の円の下部の一部がデザイン図形の上部中心の窪みに入り込んで表されていることから、輪郭図形とデザイン図形とはまとまりよく一体の図形と看取されるといえるものであり、当該図形部分は、我が国において特定の事物を表したもの又は意味合いを表すものとして認識され、親しまれているというべき事情は認められないものであるから、これよりは、特定の称呼及び観念を生じないものである。
　イ　引用商標２及び引用商標３について
　引用商標２及び引用商標３は、別掲２のとおり、輪郭図形及びデザイン図形を表し、その下部に「ＲＥＡＬ　ＷＯＲＬＤ．ＲＥＡＬ　ＬＥＡＲＮＩＮＧ」の欧文字を横書きしてなるところ、その構成中の輪郭図形及びデザイン図形は、上記アのとおり、まとまりよく一体の図形と看取されるものであり、特定の称呼及び観念を生じないものであって、下部の「ＲＥＡＬ　ＷＯＲＬＤ．ＲＥＡＬ　ＬＥＡＲＮＩＮＧ」の欧文字部分は、「本当の世界、本当の学習」程の意味合いを認識させる英語といえるものである。
　そうすると、引用商標２及び引用商標３は、その構成中の欧文字部分に相応して「リアルワールドリアルラーニング」の称呼を生じ、「本当の世界、本当の学習」の観念を生じるものである。
　ウ　引用商標４について
　引用商標４は、別掲３のとおり、輪郭図形及びデザイン図形を表し、その下部に「ＲＥＡＬ　ＬＥＡＲＮＩＮＧ．ＲＥＡＬ　ＩＭＰＡＣＴ」の欧文字を横書きしてなるところ、その構成中の輪郭図形及びデザイン図形は、上記アのとおり、まとまりよく一体の図形と看取されるものであり、特定の称呼及び観念を生じないものであって、下部の「ＲＥＡＬ　ＬＥＡＲＮＩＮＧ．ＲＥＡＬ　ＩＭＰＡＣＴ」の欧文字部分は、「本当の学習、本当の衝撃」程の意味合いを認識させる英語といえるものである。
　そうすると、引用商標４は、その構成中の欧文字部分に相応して「リアルラーニングリアルインパクト」の称呼を生じ、「本当の学習、本当の衝撃」の観念を生じるものである。
（３）本願商標と引用商標との類否について
　本願商標と引用商標との類否について検討すると、外観においては、本願商標と引用商標とは、上記（１）及び（２）のとおりの構成からなるところ、両者は、図形の有無や構成文字において明らかな差異を有するものであるから、外観上、明確に区別できるものである。
　そして、称呼においては、本願商標が「アイエムディー」の称呼を生じるのに対し、引用商標１は、特定の称呼を生じず、引用商標２及び引用商標３は、「リアルワールドリアルラーニング」の称呼を生じ、引用商標４は、「リアルラーニングリアルインパクト」の称呼を生じるものであるから、両者は、称呼上、明瞭に聴別できるものである。
　また、観念においては、本願商標と引用商標１は、共に特定の観念を生じないものであるから比較することができず、引用商標２及び引用商標３は、「本当の世界、本当の学習」の観念を、引用商標４は、「本当の学習、本当の衝撃」の観念を生じるものであるから、本願商標とは、観念上、相紛れるおそれのないものである。
　そうすると、本願商標と引用商標１とは、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれはなく、本願商標と引用商標２ないし引用商標４とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても、相紛れるおそれのないものである。
　してみれば、本願商標と引用商標とは、相紛れるおそれのない非類似の商標であるというのが相当である。
（４）まとめ
　以上のとおり、本願商標と引用商標とは、非類似の商標であるから、商品及び役務の類否について判断するまでもなく、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 
　よって、結論のとおり審決する。