(57)【要約】     【課題】  本発明は、植毛を有するベルトモール部材に対して、水性ポリウレタン系接着剤を用いて植毛を接着し、耐ワックスリムーバー性及び耐熱性に優れたベルトモールを提供することを課題としている。    【解決手段】  植毛部材７を有するベルトモール１において、水性ポリウレタン系接着剤１２を前記リップ部６に塗布し、前記植毛部材７を接着したことを特徴とする。【選択図】  図１
2008239008.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
植毛部材を有するベルトモールにおいて、
水性ポリウレタン系接着剤を前記ベルトモールに塗布し、前記植毛部材を接着したことを特徴とするベルトモール。
【請求項２】
請求項１に記載のベルトモールにおいて、
前記水性ポリウレタン系接着剤の硬化後の弾性率は、１．７ＭＰａ以上であることを特徴とする。
【請求項３】
請求項１または２に記載のベルトモールにおいて、
前記水性ポリウレタン系接着剤の溶液粘度は、６００ｍＰａ・ｓ以上１０００ｍＰａ・ｓ以下であることを特徴とする。
【請求項４】
請求項１乃至３のいずれか１項に記載のベルトモールにおいて、
前記リップ部に塗布された前記水性ポリウレタン系接着剤の膜厚は、２６０μｍ以上４００μｍ以下であることを特徴とする。
【請求項５】
請求項１乃至４のいずれか１項に記載のベルトモールにおいて、
前記ベルトモールは車両用ベルトモールであることを特徴とする。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、水性ポリウレタン系接着剤を用いて植毛部材を接着したベルトモールに関する。
【背景技術】
【０００２】
従来ベルトモールは、塩化ビニルの表面に溶剤型接着剤を塗布して植毛部材を接着して作成していた。
【０００３】
特許文献１と特許文献２は、塩化ビニルの代替材としてオレフィン系熱可塑性エラストマーを用いた場合、接着力が弱く、植毛部材が剥がれやすくなるという問題点に対して、オレフィン系熱可塑性エラストマーの構成と溶剤型接着剤を改良した技術を開示している。
【０００４】
特許文献３は、溶剤型ウレタン系接着剤の代替材として水性エチレン−酢酸ビニル系接着剤を用いてベルトモールを作成した技術である。
【特許文献１】特開２０００−２６４９８０号公報
【特許文献２】特開２００３−０５４２６３号公報
【特許文献３】特開平６−１９６０号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
特許文献１及び特許文献２の記載によれば、環境問題に配慮してオレフィン系熱可塑性エラストマーを用いているため、燃焼時の有害ガスは発生しない。しかしながら、植毛部材を接着する接着剤は、溶剤型ポリウレタン系接着剤を用いているため、環境公害、製造時の作業安全性及び火災等の課題が解決されていない。
【０００６】
特許文献３の記載によれば、水性エチレン−酢酸ビニル共重合エマルジョン接着剤を塗布し植毛部材を接着しているため、環境面では配慮されている。しかしながら、水性接着剤の欠点である耐ワックスリムーバー性が悪い。表４に記載されているように、ワックスリムーバー塗布後の接着力は初期状態の４分の１以下となっており、十分に解決されたとはいえない。従って、車両用モール等、屋外での使用には適していない。
【０００７】
本発明は、植毛部材を有するベルトモール部材に対して、水性ポリウレタン系接着剤を塗布して植毛部材を接着し、摩擦摩耗特性、耐ワックスリムーバー性及び耐熱性に優れたベルトモールを提供することを課題する。
【課題を解決するための手段】
【０００８】
本発明の第１の視点においては、植毛部材を有するベルトモールにおいて、水性ポリウレタン（エマルジョン）系接着剤を前記ベルトモールに塗布し、前記植毛部材を接着したことを特徴とする。
【０００９】
本発明の第２の視点においては、前記水性ポリウレタン系接着剤の硬化後の弾性率は、１．７ＭＰａ以上であることを特徴とする。
【００１０】
本発明の第３の視点においては、前記水性ポリウレタン系接着剤の溶液粘度は、６００ｍＰａ・ｓ以上１０００ｍＰａ・ｓ以下であることを特徴とする。
【００１１】
本発明の第４の視点においては、前記リップ部に塗布された前記水性ポリウレタン系接着剤の膜厚は、２６０μｍ以上４００μｍ以下であることを特徴とする。
【００１２】
本発明の第５の視点においては、前記ベルトモールは車両用ベルトモールであることを特徴とする。
【発明の効果】
【００１３】
請求項１に記載の発明によれば、水性ポリウレタン系接着剤を用いることにより、耐熱性、耐ワックスリムーバー性に優れ、且つ環境公害、作業安全性に配慮したベルトモールを得ることできる。
【００１４】
請求項２に記載の発明によれば、接着剤の硬化後の弾性率が１．７ＭＰa以上であるため、接着層が摺動に対して追随できるため、摩擦摩耗に対して優れたベルトモールを得ることができる。
【００１５】
請求項３に記載の発明によれば、ムラが無く均一に必要膜厚の接着層を得ることができる。接着剤の粘度が６００ｍＰａ・ｓ未満の場合、膜厚が薄くなり摩擦摩耗の要求性能を満たさない。また、塗布する際に液が垂れやすく、作業性も悪い。接着剤の粘度が１０００ｍＰａ・ｓより大きい場合は、植毛部材が深部まで刺さらず浮いてしまう。従って、摩擦摩耗特性が悪い。また、ムラが無く均一に塗ることは難しい。
【００１６】
請求項４に記載の発明によれば、接着層の膜厚が２６０μｍ未満の場合、膜厚が薄くなり、摩擦摩耗の要求性能を満たさない。また、４００μｍより大きい場合は、接着層に埋もれる植毛部材が生じ、十分な摩擦摩耗特性を示さない。
【００１７】
請求項５に記載の発明によれば、耐ワックスリムーバー性に優れているため、車両等屋外での使用に適している。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１８】
本発明の実施形態について図面を用いて説明する。図１は本発明を実施した車両用モールの断面を模式的に示した図である。ドア本体２にベルトモール１が接着されている。このベルトモール１は、ステンレスの芯材４にリップ６を有する表皮部５が結合されている。この表皮部５は塩化ビニル製である。表皮部５はオレフィン系熱可塑性エラストマー等、その他の樹脂であっても良い。
【００１９】
リップ６にはナイロン、ポリエステル等の植毛部材７が接着されている。この植毛部材７は、ドアガラス３が昇降する時にドアガラス３とリップ６が直接接触するのを防いで摩擦抵抗を下げる役割を果たしている。従って、植毛部材７は、ドアガラス３との摩擦力に耐えられる接着力でなければならない。しかしながら、従来の水性接着剤は溶剤系接着剤と比較して、リップへの密着性が悪く、摩擦摩耗試験を満足するものではなかった。特にワックスリムーバーを塗布した後、或いは耐熱試験後の摩擦摩耗特性は悪かった。
【００２０】
そこで、水性ポリウレタン系接着剤を塗布し、植毛部材を接着したベルトモールを車両用モールとして使用する場合の要求性能である、耐ワックスリムーバ性及び耐熱性について評価した。評価結果を表１に示す。
【００２１】
なお、本発明は、図１のベルトモールの構造に限定されるものではなく、塩化ビニル製等の樹脂部材に植毛部材を接着した構造に全て適用できる。例えば、表皮部が心材表面を全部覆う構造のものや芯材が樹脂でできている構造などにも同様に適用できる。
【表１】
2008239008.tif 000003
【００２２】
（評価方法）
評価は試験片をワックスリムーバーＳＴ7（ユシロ化学株式会社製）原液に１５分浸漬し、８０℃の恒温相内で放置後、摩擦摩耗試験を行った。試験はＪＩＳ  Ｌ１０８４に準じて行い、リップ６上の植毛部材が摩耗して剥がれるまでの回数を測定した。
【００２３】
実施例１〜４、比較例１〜８の試験片の作成方法を以下に示す。比較例９は特許文献３より引用した水性エチレン酢酸ビニル系接着剤を用いた結果である。比較例１０は溶剤型ウレタン接着剤を塗布して植毛部材７を接着した試験片の結果である。
【００２４】
（実施例１、２、比較例１、２、）
硬化後の接着剤弾性率が３．５ＭＰａである水性ポリウレタン系接着剤（Ａ）を、常温での平均粘度が表１に示すように各粘度が５００、６００、１０００、２０００ｍＰａ・ｓになるように水で希釈した。粘度が５００、２０００ｍＰａ・ｓの接着剤を塗布して植毛部材７を接着したモール（試験片）を比較例１、比較例２とし、粘度が６００、１０００ｍＰａ・ｓにの接着剤を塗布して植毛部材７を接着したモール（試験片）を実施例１、２とした。
【００２５】
（実施例３、４、比較例３、４、）
硬化後の接着剤弾性率が１．７ＭＰａである水性ポリウレタン系接着剤（Ｂ）を、常温での平均粘度が実施例１、２、比較例１、２と同様に各粘度が５００、６００、１０００、２０００ｍＰａ・ｓになるように水で希釈した。粘度が５００、２０００ｍＰａ・ｓの接着剤を塗布して植毛部材７を接着したモール（試験片）を比較例３、比較例４とし、粘度が６００、１０００ｍＰａ・ｓの接着剤を塗布して植毛部材７を接着したモール（試験片）を実施例３、４とした。
【００２６】
（比較例５〜８）
硬化後の接着剤弾性率が０．７MPａである水性ポリウレタン系接着剤（Ｃ）を、常温での平均粘度が比較例１〜４と同様に５００、６００、１０００、２０００ｍＰａ・ｓになるように水で希釈した。各粘度の希釈接着剤が表１の膜厚になるように塗布して植毛部材７を接着した。
【００２７】
なお、接着剤弾性率は、接着剤のポリマー原液をポリテトラフルオロエチレン板上に１００μｍの厚みになるよう塗布後乾燥し、１０００ｍｍ×２ｃｍの大きさに切り出した試験片を作成し引張試験を行った。引張速度は５０ｍｍ／ｓで行った結果のものである。接着剤弾性率は、接着剤の組成を表した数値である。
【００２８】
粘度測定は、ＪＩＳＫ６８３３に準じて行った。液温は２５℃で調整し、ＢＬ型回転粘度計を用い、Ｒ２ローターで３０ｒｐｍの条件下で測定した。
【００２９】
（評価結果）
表１に示すように、実施例１〜４は比較例１〜９に比べ摩擦摩耗試験回数が大きく、耐ワックスリムーバー性及び耐熱性に優れていることが分かった。実施例１〜４は、要求品質である摩擦摩耗回数２０００回以上を満たす。従って溶剤型ウレタン系接着剤（比較例１０）と同等であるといえる。
【００３０】
比較例１、３、５に示すように、塗布する際の接着剤の粘度が６００ｍＰａ・ｓ未満の場合は接着剤の膜厚が薄くなってしまうため、接着力が十分ではなく、摩擦摩耗回数が小さい。
【００３１】
比較例２、４、８に示すように、塗布する際の接着剤の粘度が１０００ｍＰａ・ｓより大きいと植毛部材が浮いてしまい、リップ部に刺さらないため摩擦摩耗回数が小さい。
【００３２】
また、比較例１、２、３、４に示すように接着剤の膜厚が２６０μｍ未満の場合、或いは４００μｍより大きい場合は摩擦摩耗の要求性能を満たさない。
【００３３】
さらに、比較例５、６、７、８に示すように、接着剤強度（原液乾燥時）の強度が１．７ＭＰａ未満の場合は接着剤被膜の剛性が弱く、要求品質を満たさない。
【００３４】
上記の結果から明らかなように、接着剤強度が６００ｍＰａ・ｓ以上１０００ｍＰａ・ｓ以下で、接着剤の弾性率が１．７ＭＰａ以上の水性ポリウレタン系接着剤を膜厚２６０μｍ以上４００μｍ以下になるように塗布し、植毛部材を接着したベルトモールは、ワックスリムーバー及び熱による影響も少なく、十分な摩擦摩耗特性を満たすことが分かった。
【図面の簡単な説明】
【００３５】
【図１】本発明を実施した車両用モールの断面説明図
【図２】本発明の実施例の植毛部材を接着した塩化ビニル材の説明断面図
【符号の説明】
【００３６】
1  ベルトモール
２  ドア本体
３  ドアガラス
４  芯材
５  表皮部
６  リップ
７  植毛部材
１２  接着剤
１４  界面
【図１】
2008239008.tif 000004
【図２】
2008239008.tif 000005