(57)【要約】【課題】通信失敗の原因が、ノイズによる可能性，衝突の発生による可能性の何れが高いのかを妥当に推定して次回の通信を試行できる無線タグリーダを提供する。【解決手段】リーダライタの制御部は、アンチコリジョンサブラウンドにおいて、ＩＤを取得できたタグ数Ｂ，通信エラーが発生した通信スロット数Ｃを検出し（ステップＳ１）、それらと空き通信スロット数Ａとに基づいて、受信信号に対するノイズ混入程度の高低と衝突発生頻度の高低とを推定する（ステップＳ３，Ｓ４）。ノイズ混入程度が高いと推定すると受信感度を低下させ（ステップＳ７）、衝突発生頻度が高いと推定すると次回の総通信スロット数Ｓを増やし（ステップＳ６）、ノイズ混入程度，並びに衝突発生頻度が何れも低いと推定すると次回に設定する総通信スロット数Ｓを減らす（ステップＳ５）。【選択図】図１
2008154177.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
複数の無線タグに質問信号を送信することで、前記無線タグが所定範囲内で選択した任意の通信スロットを使用して応答すると、その応答した無線タグよりＩＤを取得するように通信確立処理を行うアンチコリジョン方式を採用する無線タグリーダにおいて、
前記通信確立処理において、ＩＤを取得できたタグ数Ｂ，通信エラーが発生した通信スロット数Ｃを検出する受信状態検出手段と、
前記通信確立処理における空き通信スロット数Ａ（＝Ｓ−Ｂ−Ｃ，Ｓは総通信スロット数）と、前記タグ数Ｂ，前記エラー通信スロット数Ｃとに基づいて、受信信号に対するノイズ混入程度の高低と、衝突（コリジョン）発生頻度の高低とを推定する受信状態推定手段と、
この受信状態推定手段により、
前記ノイズ混入程度が高いと推定されると、受信感度を低下させるように受信手段を制御し、
前記衝突発生頻度が高いと推定されると、次回の通信確立処理に設定する総通信スロット数Ｓを増やすように送信手段を制御し、
前記ノイズ混入程度，並びに前記衝突発生頻度が何れも低いと推定されると、次回の通信確立処理に設定する総通信スロット数Ｓを減らすように前記送信手段を制御する通信制御手段とを備えることを特徴とする無線タグリーダ。
【請求項２】
前記受信状態検出手段は、前記エラー通信スロット数Ｃを、前記無線タグによって送信されるプリアンブル信号の一部に該当する信号パターンを受信した通信スロット数として検出することを特徴とする請求項１記載の無線タグリーダ。
【請求項３】
前記受信状態推定手段は、
・Ａ＞Ｃ＞Ｂが成り立つ場合に、前記ノイズ混入程度が高いと推定し、
・Ｃ＞Ａ＋Ｂが成り立つ場合に、前記衝突発生頻度が高いと推定し、
・３Ｃ＜Ａ＋Ｂが成り立つ場合に、前記ノイズ混入程度，並びに前記衝突発生頻度が何れも低いと推定することを特徴とする請求項１又は２記載の無線タグリーダ。
【請求項４】
前記受信状態検出手段は、前記無線タグによって送信されるプリアンブル信号のパターンの受信割合を検出し、プリアンブル信号のパターンを全て受信できたがＩＤを取得できなかった通信スロット数Ｄと、前記パターンを所定の割合以下しか受信できなかった通信スロット数Ｅとを取得し、
前記受信状態推定手段は、前記スロット数Ｄが、前記スロット数Ｅの所定倍率を超えている場合に、前記ノイズ混入程度が高いと推定することを特徴とする請求項１乃至３の何れかに記載の無線タグリーダ。
【請求項５】
前記受信状態推定手段は、前記通信確立処理において、前記無線タグが選択した任意の通信スロットを使用して応答したものに対しＩＤの送信を要求したにもかかわらず、ＩＤが取得できなかった場合は、前記ノイズ混入程度が高いと推定することを特徴とする請求項１又は２記載の無線タグリーダ。
【請求項６】
前記通信制御手段は、一度次回の通信確立処理に設定する総通信スロット数Ｓを増やすように制御したにもかかわらず、再度同様に総通信スロット数Ｓを増やすべきとの判定になった場合は、その次の通信確立処理では総通信スロット数Ｓを増やすことなく、受信感度を低下させるように前記受信手段を制御することを特徴とする請求項１乃至５の何れかに記載の無線タグリーダ。
【請求項７】
前記通信制御手段は、一度次回の通信確立処理に設定する総通信スロット数Ｓを減らすように制御したにもかかわらず、再度同様に総通信スロット数Ｓを減らすべきとの判定になった場合は、その次の通信確立処理では総通信スロット数Ｓを減らすことなく、受信感度を向上させるように前記受信手段を制御することを特徴とする請求項１乃至６の何れかに記載の無線タグリーダ。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、複数の無線タグとの間でアンチコリジョン方式により通信を行う無線タグリーダに関する。
【背景技術】
【０００２】
従来より、複数の無線タグとの間で通信を行うためのアンチコリジョン方式については、様々な技術が提案されているが、複数のタグとの間で発生する衝突の検出は、例えば特許文献１に開示されているように、復調した受信データの信号レベルなどに基づいて行うようになっている。
【特許文献１】特開２０００−１３１４２３号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００３】
しかしながら、実際の通信において、無線タグリーダが複数の無線タグと通信を試行した結果その通信が失敗となるケースには、複数のタグによる応答が衝突した場合とは別に、通信がノイズの影響を受けた場合も存在するはずである。従って、そのような場合分けができれば、通信を再試行する場合に、夫々のケースに応じて最適な対応を採ることにより次回の通信を成功させる確率を向上させることが可能となる。
【０００４】
ところが、特許文献１のような構成では、通信の失敗に関して２つのケースは弁別できないため、通信効率を向上させることができなかった。
本発明は上記事情に鑑みてなされたものであり、その目的は、複数の無線タグとの間の通信が失敗した原因が、ノイズによる可能性が高いのか、衝突の発生による可能性が高いのかを妥当に推定して、次回の通信を試行することができる無線タグリーダを提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００５】
請求項１記載の無線タグリーダによれば、受信状態検出手段は、複数の無線タグに質問信号を送信する通信確立処理において、ＩＤを取得できたタグ数Ｂ，通信エラーが発生した通信スロット数Ｃを検出し、受信状態推定手段は、通信確立処理における空き通信スロット数Ａと、前記タグ数Ｂ，前記エラー通信スロット数Ｃとに基づいて、受信信号に対するノイズ混入程度の高低と、衝突発生頻度の高低とを推定する。そして、通信制御手段は、受信状態推定手段によって、（１）ノイズ混入程度が高いと推定されると受信感度を低下させ、（２）衝突発生頻度が高いと推定されると次回の通信確立処理に設定する総通信スロット数Ｓを増やし、（３）ノイズ混入程度，並びに衝突発生頻度が何れも低いと推定されると、次回の通信確立処理に設定する総通信スロット数Ｓを減らすように制御する。
【０００６】
即ち、受信状態推定手段は、各数Ａ，Ｂ，Ｃの割合に応じて、ノイズ混入程度の高低と、衝突発生頻度の高低とを妥当に推定することが可能となる。そして、通信制御手段が、その推定結果に応じて上記のケース（１）ではノイズをより受信し難くするように受信感度を低下させ、ケース（２）では総通信スロット数Ｓを増やして衝突が発生する確率を低下させ、ケース（３）では総通信スロット数Ｓを減らして通信確立処理に要する時間を短縮する。従って、総じて通信効率を向上させることができる。
【０００７】
請求項２記載の無線タグリーダによれば、受信状態検出手段は、エラー通信スロット数Ｃを、無線タグによって送信されるプリアンブル信号の一部に該当する信号パターンを受信した通信スロット数として検出する。即ち、無線タグリーダがプリアンブル信号パターンの一部だけを受信した場合は、通信が途中で失敗した可能性が高いことを示すので、エラー通信スロット数Ｃを適切に検出することができる。
【０００８】
請求項３記載の無線タグリーダによれば、受信状態推定手段は、（１）：（Ａ＞Ｃ＞Ｂ）が成り立てばノイズ混入程度が高いと推定し、（２）：（Ｃ＞Ａ＋Ｂ）が成り立てば衝突発生頻度が高いと推定し、（３）：（３Ｃ＜Ａ＋Ｂ）が成り立てばノイズ混入程度，並びに衝突発生頻度が何れも低いと推定する。即ち、上記のケース（１）は、空きスロット数Ａが十分であり衝突が発生する可能性が低いにもかかわらず、エラー通信スロット数ＣがＩＤ取得タグ数Ｂを上回っているため、ノイズ混入程度が高いと推定するのが妥当である。
【０００９】
また、ケース（２）は、エラー通信スロット数Ｃについて、衝突は２つのタグ間で発生する可能性が高いと言えるので、エラー通信スロット数Ｃの２倍が全スロット数（Ａ＋Ｂ＋Ｃ）を超えていれば、その状態を裏付けることになる。即ち、
２Ｃ＞Ａ＋Ｂ＋Ｃ  →  Ｃ＞Ａ＋Ｂ
となる。また、ケース（３）については、一般的な無線タグリーダが次回の通信確立処理の通信スロット数を減らす場合は、１／２に設定するものが多い。そして、エラー通信スロット数Ｃの２倍が、次回に減らすことを想定した全スロット数（Ａ＋Ｂ＋Ｃ）の１／２を下回るようであれば、その状態は、衝突が発生しているとしても空きスロット数Ａが相対的に多く、通信確立処理が冗長化していることを示す。即ち、
２Ｃ＜（Ａ＋Ｂ＋Ｃ）／２  →  ３Ｃ＜Ａ＋Ｂ
となる。従って、受信状態推定手段は、各ケース（１）〜（３）を妥当に推定することができる。
【００１０】
請求項４記載の無線タグリーダによれば、受信状態推定手段は、プリアンブル信号のパターンを全て受信できたがＩＤを取得できなかった通信スロット数Ｄが、前記パターンを所定の割合以下しか受信できなかった通信スロット数Ｅの所定倍率αを超えている場合に（Ｄ＞αＥ）、ノイズ混入程度が高いと推定する。この場合、上記の各スロット数Ｅ，Ｄは、エラー通信スロット数Ｃの一部となる（Ｃ＞Ｄ＋Ｅ）。
即ち、プリアンブル信号のパターンを全て受信できた通信スロット数Ｄについてはノイズの影響を受けた可能性が高く、同パターンを一部しか受信できなかった通信スロット数Ｅについては衝突が発生した可能性が高いとみなせるので、条件（Ｄ＞αＥ）が成立するようであれば、ノイズ混入程度が高いと妥当に推定することができる。
【００１１】
請求項５記載の無線タグリーダによれば、受信状態推定手段は、通信確立処理において、無線タグが選択した任意の通信スロットを使用して応答したものに対しＩＤの送信を要求したにもかかわらず、ＩＤが取得できなかった場合はノイズ混入程度が高いと推定する。即ち、上記の状態は、通信確立処理中に衝突は発生しなかったがＩＤは取得できなかったケースであるから、ノイズ混入程度が高いと妥当に推定することができる。
【００１２】
請求項６記載の無線タグリーダによれば、通信制御手段は、一度次回に総通信スロット数Ｓを増やすように制御したのに続いて、再度同様に総通信スロット数Ｓを増やすべきとの判定になった場合は、その次の通信確立処理で総通信スロット数Ｓを増やさずに、受信感度を低下させるように受信手段を制御する。
即ち、次回に総通信スロット数Ｓを増やすのは衝突が発生した可能性が高いことに対応した制御であるが、それでも次回の通信確立処理で状況の改善が図られないとすれば、受信状態の推定に誤りがあったと想定することもできる。従って、「衝突発生」の推定を見直して「ノイズ混入」の可能性を考慮し受信感度を低下させて対応することで、次回に通信を成功させる可能性を高めることができる。
【００１３】
請求項７記載の無線タグリーダによれば、通信制御手段は、一度次回の通信確立処理に設定する総通信スロット数Ｓを減らすように制御したのに続き、再度同様に総通信スロット数Ｓを減らすべきとの判定になると、その次の通信確立処理では総通信スロット数Ｓを減らさず、受信感度を向上させるように受信手段を制御する。
即ち、次回に総通信スロット数Ｓを減らすのは、空きスロット数が多いと推定した結果に対応した制御であるが、それに引き続き更に総通信スロット数Ｓを減らすと判定された場合は、受信感度が低過ぎるためタグリーダが無線タグからの応答信号を良好に受信できていない、という推定も成り立つ。そこで、受信感度を向上させて対応することで、次回に通信を成功させる可能性を高めることができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１４】
（第１実施例）
以下、本発明の第１実施例について図１乃至図５も参照して説明する。図４は、無線タグとの間で非接触通信を行うリーダライタの電気的構成を示すブロック図である。リーダライタ（無線タグリーダ）は、マイクロコンピュータにより構成される制御部（受信状態検出手段，受信状態推定手段，通信制御手段）１、送信回路（送信手段）２、送信アンテナ（送信手段）３、受信アンテナ（受信手段）４、受信回路（受信手段）５などから構成されている。
【００１５】
送信回路２は、制御部１から指令された送信周波数に対応した搬送波信号（キャリア信号）を生成する発振器６、搬送波信号を制御部１から出力される送信データに応じて変調する変調部７、および被変調信号を増幅し、送信アンテナ３を介して電波信号として送信するアンプ８から構成されている。また、受信回路５は、受信アンテナ４を介して受信した信号を復調する復調部９と、アンプ１０と、復調された受信信号から受信データを復号する復号部１１とから構成されている。
制御部１は、無線タグに電力を供給しつつ無線タグとの間で通信を行い、無線タグに対してデータの書き込みとデータの読み出しを行うもので、ＣＰＵなどで構成される処理部１２やメモリ１３などを備えている。また、制御部１は、受信回路５を構成するアンプ１０のゲインを調整することで、受信感度を制御するようになっている。
【００１６】
以上がリーダライタ１４を構成している。尚、本実施例のリーダライタ１４は、後述するように制御部１によって実行される処理内容に特徴を備えており、その他のハードウエアは一般的なリーダライタと同様である。
そして、本実施例では、リーダライタ１４（ＲＷ）が、例えば図５に示すように、４つの無線タグ（以下、単にタグと称す）１５（１）〜１５（４）（ＴＡＧ１〜ＴＡＧ４）との間で通信を行う場合を想定する。
【００１７】
次に、本実施例の作用について図１乃至図３も参照して説明する。図１は、リーダライタ１４の、主として制御部１により実行される通信処理内容を示すフローチャートである。先ず、制御部１は、アンチコリジョンサブラウンド（通信確立処理）を実行する（ステップＳ１）。このアンチコリジョンサブラウンドとは、リーダライタ１４がタグ１５に対して質問信号（Query）を送信することで、それに対して応答したタグ１５よりＩＤを取得する一連の処理である。
【００１８】
図２は、タグ数が「４」である場合について示す、アンチコリジョンサブラウンドのタイミングチャート例である。リーダライタ１４が質問信号を送信すると（図２（ａ）参照）、各タグ１５（１）〜１４（４）がその質問信号を受信して内部で例えば１６ビットの乱数（ＲＮ１６）を発生させる。そして、その乱数に応じてリーダライタ１４に応答する通信スロット数を決定し、夫々が発生させた乱数をリーダライタ１４に返信する。
【００１９】
図２の例では、（ｂ），（ｄ）に示すタグ１５（１），１４（３）が共に通信スロット（２）を選択した結果、衝突が発生して通信は失敗となる。また、（ｃ），（ｅ）に示すタグ１５（２），１４（４）は、夫々通信スロット（３），（４）を選択しており、タグ１５（２）については、通信が成功し、応答で返した乱数ＲＮ１６がリーダライタ１４によって受信される。すると、リーダライタ１４は、その通信スロット（３）内で引き続き、受信した乱数ＲＮ１６をタグ側に送信することでＩＤ要求を行い、タグ１５（２）は、その乱数ＲＮ１６の受信に応答して自身のＩＤをリーダライタ１４に返信する。
また、通信スロット（４）におけるタグ１５（４）については、応答信号にノイズが重畳されたことにより、通信が失敗となっている。
【００２０】
図３は、通信スロット（２），（４）のように通信が失敗となったことを制御部１が判断する条件の一例を示す。即ち、タグ１５がリーダライタ１４に応答を返す場合は、その応答信号の先頭に、応答の開始を識別するためのプリアンブルを付加するようになっている。このプリアンブルは、データ「１，０」を（プロトコルによっては「１，０」以外の「×」も）所定のパターンで組み合わせたものである。そこで、リーダライタ１４側では、タグ１５側が応答を返した場合に、例えば、（１）プリアンブルの冒頭を受信し、信号レベルが所定値超えて上昇したことにより、タグ１５が存在していると判断できる。
【００２１】
また、プリアンブルを一部でも受信して検出できた場合は、（２）そのデータパターンのマッチングがＸ（＜１００）％以上となったことで、より確実にタグ１５が存在していると判断できる。更に、プリアンブルを全て受信して検出できた場合は、（３）そのデータパターンが完全（１００％）一致したことで、確実にタグ１５が存在していると判断できる。この場合、その後に続くデータ本体の受信が失敗したことは、ＣＲＣ（Cyclic Redundancy Check）符号等を用いたエラー検出により判定される。本実施例では、（２）によって通信エラーを判定するものとする。
【００２２】
再び、図１を参照する。ステップＳ１での以上のようなアンチコリジョンサブラウンドにおいて、リーダライタ１４の制御部１は、空き通信スロット数Ａ，ＩＤ取得タグ数Ｂ，エラー通信スロット数Ｃを夫々取得するようになっている。図２の例では、Ａ＝１，Ｂ＝１，Ｃ＝２となる。
続くステップＳ２において、制御部１は、ステップＳ１にて計数したＩＤ取得タグ数Ｂ，エラー通信スロット数Ｃの和（Ｂ＋Ｃ）が「０」か否かを判断する。ここで、和（Ｂ＋Ｃ）が「０」の場合は、応答を返そうとしたタグ１５が存在しなかったことを示すので処理を終了し、和（Ｂ＋Ｃ）が「０」でなければ、次のステップＳ３に進む。
【００２３】
ステップＳ３において、制御部１は、各数Ａ，Ｂ，Ｃが、（Ａ＞Ｃ＞Ｂ）の関係にあるか否かを判断する。即ち、上記の関係が成り立つのは（「ＹＥＳ」）、空きスロット数Ａが十分であり、衝突が発生する可能性が低いにもかかわらず、エラー通信スロット数ＣがＩＤ取得タグ数Ｂを上回っているため、通信エラーの発生原因はノイズが混入してその影響を受けたことによる（ノイズ混入程度が高い）と推定できる。従って、アンプ１０のゲインを下げて受信感度を低下させ（ステップＳ７）、リーダライタ１４が余分なノイズを受信し難くなるようにする。
【００２４】
一方、ステップＳ３において上記の関係が成り立たなかった場合（「ＮＯ」）、制御部１は、空き通信スロット数Ａ，ＩＤ取得タグ数Ｂの和（Ａ＋Ｂ）を評価する（ステップＳ４）。通信エラーがタグ１５間の応答衝突によるものとすれば、その衝突は、２つのタグ間で発生していると想定するのが妥当である（一般に、３つ以上のタグの応答が衝突する可能性は極めて低い）。そこで、エラー通信スロット数Ｃの２倍が総スロット数Ｓ（＝Ａ＋Ｂ＋Ｃ）を超えていれば、その状態を裏付けることになる（衝突発生頻度が高い）。即ち、
２Ｃ＞Ａ＋Ｂ＋Ｃ
Ｃ＞Ａ＋Ｂ
という関係が成り立つ場合は、衝突をより回避し易くするように、次回のアンチコリジョンサブラウンドに設定する総通信スロット数Ｓを、例えば、２倍に増やすように設定する（ステップＳ６）。
【００２５】
また、次回のアンチコリジョンサブラウンドに設定する総通信スロット数Ｓを減らす場合に、１／２にするリーダライタ１４の場合（実際に、このように設定しているリーダが多い）、エラー通信スロット数Ｃの２倍が、次回に減らして設定するスロット数（Ａ＋Ｂ＋Ｃ）／２を下回るようであれば、衝突が発生しているとしても空きスロット数Ａが相対的に多く、通信確立処理が冗長化していることを示す。即ち、
２Ｃ＜（Ａ＋Ｂ＋Ｃ）／２
３Ｃ＜Ａ＋Ｂ
となる。従って、上記の条件が成り立つ場合は、次回のアンチコリジョンサブラウンドに設定する総通信スロット数Ｓを１／２にすることで（ステップＳ５）、通信処理時間の短縮を図る。
【００２６】
また、ステップＳ４において、和（Ａ＋Ｂ）について上記の何れの条件も成立せず、
３Ｃ≧Ａ＋Ｂ≧Ｃ
となる場合は、何れについても明確な傾向を示していないことになるので、次回のアンチコリジョンサブラウンドの総通信スロット数Ｓを現状のままとして様子を見る。
【００２７】
以上のように本実施例によれば、リーダライタ１４の制御部１は、アンチコリジョンサブラウンドにおいて、ＩＤを取得できたタグ数Ｂ，通信エラーが発生した通信スロット数Ｃを検出し、それらと空き通信スロット数Ａとに基づいて、受信信号に対するノイズ混入程度の高低と衝突発生頻度の高低とを推定する。
そして、ノイズ混入程度が高いと推定すると受信感度を低下させ、衝突発生頻度が高いと推定すると次回のアンチコリジョンサブラウンドに設定する総通信スロット数Ｓを増やし、ノイズ混入程度，並びに衝突発生頻度が何れも低いと推定すると、次回に設定する総通信スロット数Ｓを減らすようにした。従って、制御部１は、ノイズ混入程度の高低と、衝突発生頻度の高低とを妥当に推定し、夫々のケースに応じて適切な対応を行なうことで、総じて通信効率を向上させることができる。
【００２８】
また、制御部１は、エラー通信スロット数Ｃを、タグ１４によって送信されるプリアンブル信号の一部に該当する信号パターンを受信した通信スロット数として検出するので、エラー通信スロット数Ｃを適切に検出することができる。更に、制御部１は、（Ａ＞Ｃ＞Ｂ）が成り立てばノイズ混入程度が高いと推定し、（Ｃ＞Ａ＋Ｂ）が成り立てば衝突発生頻度が高いと推定し、（３Ｃ＜Ａ＋Ｂ）が成り立てばノイズ混入程度，並びに衝突発生頻度が何れも低いと推定するので、各数Ａ，Ｂ，Ｃの割合に応じて、夫々のケースを妥当に推定することができる。
【００２９】
（第２実施例）
図６は本発明の第２実施例を示すものであり、第１実施例と同一部分には同一符号を付して説明を省略し、以下異なる部分について説明する。図６は第１実施例の図１相当図であり、制御部１による処理内容が第１実施例と若干相違している。ステップＳ１に替わるステップＳ１１において、制御部１は、各数Ａ，Ｂ，Ｃに加えて、エラー通信スロット数Ｃの内、プリアンブル信号パターンは全て受信できたがＩＤを取得できなかった通信スロット数Ｄと、プリアンブル信号パターンを所定の割合（例えば、６０％）以下しか受信できなかった通信スロット数Ｅも計数する。
【００３０】
そして、ステップＳ３に替わるステップＳ１２では、通信スロット数Ｄが、通信スロット数Ｅの所定倍率：α倍を超えているか（Ｄ＞αＥ）否かを判断し、超えていれば（「ＹＥＳ」）ステップＳ７に、超えていなければ（「ＮＯ」）ステップＳ４に移行する。即ち、通信スロット数Ｄについてはノイズの影響を受けた可能性が高く、通信スロット数Ｅについては衝突が発生した可能性が高いとみなせるので、条件（Ｄ＞αＥ）が成立するようであれば、ノイズ混入程度が高いと妥当に推定することができる。
【００３１】
（第３実施例）
図７及び図８は本発明の第３実施例を示すものであり、第１実施例と異なる部分のみ説明する。図７，図８は第１実施例の図１，図２相当図であり、ステップＳ１に替わるステップＳ１３において、制御部１は、各数Ａ，Ｂ，Ｃに加えて、エラー通信スロット数Ｃの内、乱数ＲＮ１６による応答信号を受信してＩＤ要求を行ったにもかかわらず、ＩＤを取得できなかった通信スロット数Ｆも計数する。
【００３２】
そして、ステップＳ３に替わるステップＳ１４では、通信スロット数Ｆが（＞０）か否かを判断し、（Ｆ＞０）であれば（「ＹＥＳ」）ステップＳ７に、（Ｆ＝０）であれば（「ＮＯ」）ステップＳ４に移行する。即ち、図８に示すように、リーダライタ１４がタグ１５に対してＩＤ要求を行う段階で、その通信スロットでは衝突が発生していないことが確定しており、それでもＩＤを取得できなかった場合はノイズの影響を受けたとみなせるので、条件（Ｆ＞０）が成立するようであれば、ノイズ混入程度が高いとより確実に推定することができる。
【００３３】
（第４実施例）
図９は本発明の第４実施例を示すものであり、第１実施例と異なる部分のみ説明する。図９は図１相当図であり、ステップＳ５，Ｓ６を実行すると、制御部１は、例えば、メモリ１３内のフラグ格納領域に、ＤＥＣフラグ，ＩＮＣフラグを夫々セットする（ステップＳ１８，Ｓ２０）。そして、ステップＳ４より条件分岐してステップＳ５，Ｓ６に移行する前に、その時点で既にＤＥＣフラグ，ＩＮＣフラグが夫々セットされているか否かを判断し（ステップＳ１５，Ｓ１９）、各フラグがセットされていないことを確認した上で（「ＮＯ」）ステップＳ５，Ｓ６に移行する。
【００３４】
一方、ステップＳ１５，Ｓ１９において、既にＤＥＣフラグ，ＩＮＣフラグが夫々セットされている場合は（「ＹＥＳ」）、対応するフラグをリセットしてから（ステップＳ１６，Ｓ２１）ステップＳ１７，Ｓ７に移行する。ステップＳ１７では、受信感度を上げるようにアンプ１０のゲインを調整する。
【００３５】
即ち、ステップＳ５により次回に総通信スロット数Ｓを減らすのは、空きスロット数Ａが多いと推定した結果に対応した制御であるが、それ引き続き更に総通信スロット数Ｓを減らすと判定された場合は、受信感度が低過ぎるためリーダライタ１４がタグ１５からの応答信号を良好に受信できていない、という推定も成り立つ。そこで、ステップＳ１７に移行し、受信感度を向上させて対応することで、次回に通信を成功させる可能性を高めることができる。
【００３６】
また、ステップＳ６により次回に総通信スロット数Ｓを増やすのは衝突が発生した可能性が高いことに対応した制御であるが、それでも次回の通信確立処理で状況の改善が図られないとすれば、受信状態の推定に誤りがあったと想定することもできる。従って、「衝突発生」の推定を見直して「ノイズ混入」の可能性を考慮し、ステップＳ７に移行して受信感度を低下させて対応することで、次回に通信を成功させる可能性を高めることができる。
【００３７】
本発明は上記し且つ図面に記載した実施例にのみ限定されるものではなく、次のような変形が可能である。
第１実施例と、第２又は第３実施例とを組み合わせて、ステップＳ３で「ＮＯ」と判断した場合にステップＳ１２又はＳ１４を実行しても良い。
ステップＳ３，Ｓ４の判断条件は、推定に妥当性を与え得る範囲で適宜設定して良い。
３つ以下や５つ以上のタグ１５との間で通信を行っても良い。
「通信の確立」には、リーダライタ１４がタグ１５のＩＤを取得した後、当該タグ１５の状態について「読取り完了」を示すフラグがセットされることを含む。
受信感度を下げる，又は上げるという調整は、受信信号より復調したデータを復号する場合の判定閾値を下げる，又は上げることで行っても良い。
「通信スロット」には、ある信号をトリガとして区切られる所定の時間枠（タイムスロット）を含むものとする。
無線タグからのデータ読出し機能のみを備えたタグリーダに適用しても良い。
【図面の簡単な説明】
【００３８】
【図１】本発明の第１実施例であり、リーダライタの制御部によって実行される通信処理内容を示すフローチャート
【図２】タグ数が「４」の場合について示す、アンチコリジョンサブラウンドのタイミングチャート
【図３】通信が失敗となったことを制御部が判断する条件の一例を示す図
【図４】リーダライタの電気的構成を示すブロック図
【図５】リーダライタが複数の無線タグとの間で通信を行う状態を説明する図
【図６】本発明の第２実施例を示す図１相当図
【図７】本発明の第３実施例を示す図１相当図
【図８】図２相当図
【図９】本発明の第４実施例を示す図１相当図
【符号の説明】
【００３９】
図面中、１は制御部（受信状態検出手段，受信状態推定手段，通信制御手段）、２は送信回路（送信手段）、３は送信アンテナ（送信手段）、４は受信アンテナ（受信手段）、５は受信回路（受信手段）、１４はリーダライタ（無線タグリーダ）、１５は無線タグを示す。
【図１】
2008154177.tif 000003
【図２】
2008154177.tif 000004
【図３】
2008154177.tif 000005
【図４】
2008154177.tif 000006
【図５】
2008154177.tif 000007
【図６】
2008154177.tif 000008
【図７】
2008154177.tif 000009
【図８】
2008154177.tif 000010
【図９】
2008154177.tif 000011