(57)【要約】      （修正有）【課題】単位時間当りの風量、単位時間当りの薬剤揮散量、及び風量と薬剤揮散量との積を所定値に設定することで、低濃度（少ない薬剤揮散量）で所望の虫よけ効果を確保することができる害虫防除方法を提供する。【解決手段】本発明の害虫防除方法は、単位時間当りの風量が３６０〜１８００リットル、単位時間当りの薬剤の薬剤揮散量が０．０２〜０．１ミリグラムであり、且つ風量と薬剤揮散量との積が１８〜１８０である。【選択図】図１
2008178336.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
送風式の害虫防除方法であって、
単位時間当りの風量が３６０〜１８００リットル、
単位時間当りの薬剤の薬剤揮散量が０．０２〜０．１ミリグラムであり、
且つ前記風量と前記薬剤揮散量との積が１８〜１８０であることを特徴とする害虫防除方法。
【請求項２】
前記薬剤は、トランスフルトリン、メトフルトリン、プロフルトリンの少なくとも１種を含有することを特徴とする請求項１に記載の害虫防除方法。
【請求項３】
飛翔害虫の虫よけであることを特徴とする請求項１又は２に記載の害虫防除方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、送風式の害虫防除方法に関するものであり、特に、電池で駆動する送風装置を用いて低濃度で薬剤を揮散させて虫よけ効果を実現させる害虫防除方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
従来の害虫防除方法としては、様々なものが検討されており、近年では、装置を小型化して携帯できるようなものも提案されている。例えば、電池で駆動するファンを用いて揮散性の薬剤を揮散させる害虫防除装置を使用者の手首や足、あるいは腰等に装着し、装置内のファンを駆動させることで、吸入口から空気を吸い込み、吸い込まれた空気が装置内に備える薬剤容器内を通過し、薬剤容器内を通過した空気とともに揮散した薬剤が放出口から外部に放散されるものが知られている（例えば、特許文献１参照）。
【０００３】
【特許文献１】特開２００５−３１２３３５号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
ところで、特許文献１に記載の害虫防除方法では、装置を小型化するため、装置本体と電源とを別体とする点について示されている。ところが小型化に伴って薬剤の使用量が制限されて、十分な防除効果を得ることが難しい。この問題を解決するための方法として、ファンの風量と薬剤揮散量の関係を最適化することが重要であるが、この点について十分な検討がなされていなかった。
【０００５】
本発明は、上述した課題に鑑みてなされたものであり、その目的は、単位時間当りの風量、単位時間当りの薬剤揮散量、及び風量と薬剤揮散量との積を所定値に設定することで、低濃度（少ない薬剤揮散量）で所望の虫よけ効果を確保することができる害虫防除方法を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
本発明の上記目的は、下記の構成により達成される。
（１）  送風式の害虫防除方法であって、単位時間当りの風量が３６０〜１８００リットル、単位時間当りの薬剤の薬剤揮散量が０．０２〜０．１ミリグラムであり、且つ風量と薬剤揮散量との積が１８〜１８０であることを特徴とする害虫防除方法。
（２）  薬剤は、トランスフルトリン、メトフルトリン、プロフルトリンの少なくとも１種を含有することを特徴とする（１）に記載の害虫防除方法。
（３）  飛翔害虫の虫よけであることを特徴とする（１）又は（２）に記載の害虫防除方法。
【発明の効果】
【０００７】
本発明の害虫防除方法によれば、単位時間当りの風量が３６０〜１８００リットル、単位時間当りの薬剤の薬剤揮散量が０．０２〜０．１ミリグラムであり、且つ風量と薬剤揮散量との積が１８〜１８０であるため、送風装置の形状や構造、薬剤を保持する薬剤保持体の形状や構造に特段の制限を受けることなく、低濃度の薬剤揮散量で所望の虫よけ効果を確保することができる。
【０００８】
以上、本発明について簡潔に説明したが、以下に説明する発明を実施するための最良の形態において、本発明の詳細をより明確にする。
【発明を実施するための最良の形態】
【０００９】
以下、本発明に係る害虫防除方法の一実施形態について説明する。
【００１０】
本実施形態の害虫防除方法を採用する害虫防除装置は、少なくとも送風装置と、虫よけ剤等の薬剤を保持する薬剤保持体と、を備え、送風装置により発生する風により薬剤を揮散、拡散させる。また、送風装置は、単位時間当りに１８００リットル以下、好ましくは、単位時間当りに３６０〜１８００リットルの風量を発生することができるものであれば、その種類に限定はない。なお、送風装置は、例えば、３Ｖ程度の電池で所定の風量を発生するものがよく、直径２０〜６０ｍｍ、重さ１〜１０ｇのプロペラファン、直径２０〜６０ｍｍ、重さ１．５〜２０ｇのシロッコファンが好ましい。
【００１１】
そして、本実施形態では、送風装置の単位時間当りの風量が３６０〜１８００リットル、薬剤の単位時間当りの薬剤揮散量が０．０２〜０．１ミリグラムであり、且つ風量と薬剤揮散量との積が１８〜１８０に設定している。
【００１２】
本実施形態において、薬剤保持体は、虫よけ等の薬剤を保持できる含浸性材料により形成されており、好ましくは、気体が通る少なくとも１つ以上の通気孔を有している。この通気孔は、含浸性材料を壁として形成される空間で保持体外部の空気と連絡した両端面を有し、且つ気体の整流機能を発揮するための構造を有していれば、基本的にはその構成は任意である。そして、薬剤保持体の形状としては、例えば、ハニカム状、格子状、ネット状、粒状などを挙げることができ、材質としては、例えば、紙、不織布、樹脂、糸、セルロースなどを挙げることができる。そして、本実施形態では、ポリエステル製又はポリプロピレン製のネット状からなる薬剤保持体が好ましい。また、薬剤保持体の大きさは、面積５００〜３０００ｍｍ２、厚さ０．５〜１０ｍｍの範囲が好ましい。また、薬剤保持体は、ファンの内側、外側、ブレードに設置してもよく、直接設置しても、別容器に収容してこの容器を設置してもよい。
【００１３】
また、薬剤保持体に保持される薬剤としては、例えば、防虫菊エキス、天然ピレトリン、プラレトリン、イミプロトリン、フタルスリン、アレスリン、トランスフルトリン、レスメトリン、フェノトリン、シフェノトリン、ペルメトリン、サイパーメストリン、エトフェンプロックス、シフルスリン、デルタメスリン、ビフェントリン、フェンバレレート、フェンプロパスリン、エムペンスリン、シラフルオフェン、メトフルトリン、プロフルトリン等のピレスロイド系化合物、フェニトロチオン、ダイアジノン、マラソン、ピリダフェンチオン、プロチオホス、ホキシム、クロルピリホス、ジクロルホス等の有機リン系化合物、カルバリル、プロポクスル、メソミル、チオジカルブ等のカーバメート化合物、メトキサジアゾン等のオキサジアゾール系化合物、フィプロニル等のフェニルピラゾール系化合物、アミドフルメト等のスルホンアミド系化合物、ジノテフラン、イミダクロプリド等のネオニコチノイド系化合物、メトプレン、ハイドロプレン、ピリプロキシフェン等の昆虫成長制御化合物等を挙げることができる。また、薬剤保持体に薬剤を均一に保持させるために、１号灯油、流動パラフィン等の溶剤を用いることができる。さらに、薬剤の保持量は、有効時間により異なるが、１〜１００ｍｇ／ｃｍ２が好ましい。
【００１４】
以上説明したように、本実施形態の害虫防除方法によれば、単位時間当りの風量が３６０〜１８００リットル、単位時間当りの薬剤の薬剤揮散量が０．０２〜０．１ミリグラムであり、且つ風量と薬剤揮散量との積が１８〜１８０であるため、送風装置の形状や構造、薬剤を保持する薬剤保持体の形状や構造に特段の制限を受けることなく、低濃度の薬剤揮散量で所望の虫よけ効果を確保することができる。
【実施例】
【００１５】
以下に、本発明の害虫防除方法の作用効果について、試験例に基づいて説明する。なお、本発明はこれに限定されるものではない。
【００１６】
本試験では、本発明の害虫防除方法による虫よけ効果について調べるために、以下の条件で試験を行った。
[試験条件]
被験者：片腕・片足を露出部として露出した人間
供試虫：成虫の雌ヒトスジシマカ
試験場所：１２畳の居室
換気回数：１０回換気／１ｈ
温度：２８〜３０℃
湿度：５０％以上
薬剤：メトフルトリン
薬剤保持体：ポリエステル製のネット又は不織布製のネットを用い、所定の風量で所定の薬剤揮散量が得られるように調節する。詳細を下記の表１に示す。
[試験方法]
（１）被験者が検体を図１に示すように装着して試験場所に侵入する。
（２）供試虫５０頭を試験空間に放す。
（３）供試虫を放した直後から１０分後までの間、２分毎に露出部に飛来した供試虫数をカウントする。供試虫が露出部に飛来した後に、供試虫を露出部から追い払った。
（４）飛来した供試虫数の累計をカウントし、処理区飛来数とし、検体を装着していない際の飛来数を無処理区飛来数とした。飛来阻止率は、飛来阻止率（％）＝（１−検体の累積飛来数／無処理の累計飛来数）×１００として算出した。また、本試験に使用する検体を下記の表２に示す。
【００１７】
【表１】
2008178336.tif 000003
【００１８】
【表２】
2008178336.tif 000004
【００１９】
表２に示すように、実施例１は、風量：３６０（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．０５（ｍｇ／ｈｒ）とし、実施例２は、風量：３６０（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．０８（ｍｇ／ｈｒ）とし、実施例３は、風量：７２０（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．０３（ｍｇ／ｈｒ）とし、実施例４は、風量：７２０（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．０４（ｍｇ／ｈｒ）とし、実施例５は、風量：１４４０（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．０２（ｍｇ／ｈｒ）とし、実施例６は、風量：１４４０（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．０６（ｍｇ／ｈｒ）とし、実施例７は、風量：１４４０（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．０９（ｍｇ／ｈｒ）とし、実施例８は、風量：１８００（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．１（ｍｇ／ｈｒ）とした。なお、（Ｌ／ｈｒ）は単位時間当りの風量で、（ｍｇ／ｈｒ）は単位時間当りの薬剤揮散量である。
【００２０】
これらに対して、比較例１は、風量：３６０（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．０２（ｍｇ／ｈｒ）とした。また、参考例１は、風量：２５２０（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．０３（ｍｇ／ｈｒ）とし、参考例２は、風量：２８８０（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．０７（ｍｇ／ｈｒ）とし、参考例３は、風量：２８８０（Ｌ／ｈｒ）、薬剤揮散量：０．１（ｍｇ／ｈｒ）とした。
【００２１】
試験の結果、実施例１は、風量×揮散量が１８で飛来阻止率が７３．５％となり、実施例２は、風量×揮散量が２８．８で飛来阻止率が８２．５％となり、実施例３は、風量×揮散量が２１．６で飛来阻止率が７８％となり、実施例４は、風量×揮散量が２８．８で飛来阻止率が８０％となり、実施例５は、風量×揮散量が２８．８で飛来阻止率が８２．２％となり、実施例６は、風量×揮散量が８６．４で飛来阻止率が８９．２％となり、実施例７は、風量×揮散量が１２９．６で飛来阻止率が８９．７％となり、実施例８は、風量×揮散量が１８０で飛来阻止率が８６％となり、いずれも高い飛来阻止率を示した。
【００２２】
これらに対して、比較例１は、風量×揮散量が７．２で飛来阻止率が５３．５％となり、低い飛来阻止率を示した。また、参考例１は、風量×揮散量が７５．６で飛来阻止率が７９．７％となり、参考例２は、風量×揮散量が２０１．６で飛来阻止率が７８．９％となり、参考例３は、風量×揮散量が２８８で飛来阻止率が８０．１％となり、いずれも高い飛来阻止率を示したが、実施例１〜８と比較すると、風量が大きくなっていたり、薬剤揮散量が大きくなっていたりするにも関わらず、飛来阻止率の向上は見られず若干低下していることがわかった。これにより、比較例１は風量が必要量より小さいことがわかり、参考例１〜３は風量が必要以上に大きいことがわかった。
【００２３】
従って、単位時間当りの風量を３６０〜１８００リットル、単位時間当りの薬剤揮散量を０．０２〜０．１ミリグラム、且つ風量と薬剤揮散量との積を１８〜１８０に設定することにより、低濃度の薬剤揮散量で所望の虫よけ効果を確保することができる。
【図面の簡単な説明】
【００２４】
【図１】本発明に係る害虫防除方法を採用した害虫防除装置の試験方法を説明するための概略斜視図である。
【図１】
2008178336.tif 000005