(57)【要約】【課題】ボールに傷がつくことを防止しながら、雨天時やラフからのショットの場合にボールのスピン量が大きく低減することを防止すること。【解決手段】フェース面と、前記フェース面に形成された複数のスコアライン溝と、ミーリング加工により前記フェース面に形成された切削跡と、を備え、前記スコアライン溝の縁に半径０．２ｍｍ以下の丸みが形成され、前記丸みを含めて測定した場合の前記スコアライン溝の幅Ｗ（ｍｍ）、隣接する前記スコアライン溝間の幅Ｗｓ（ｍｍ）、３０度測定法により測定した場合の前記スコアライン溝の幅Ｗｒ（ｍｍ）、及び、前記スコアライン溝の断面積Ｓ（ｍｍ2）が、Ｗ／Ｗｓ×１００≧３５（％）、Ｓ／（Ｗｒ×０．５）×１００≧７０（％）であり、前記切削跡の形成により、前記フェース面の表面粗さが、算術平均粗さ（Ｒａ）で４．００μｍ以上であることを特徴とする。【選択図】図１
2008132169.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
フェース面と、
前記フェース面に形成された複数のスコアライン溝と、
ミーリング加工により前記フェース面に形成された切削跡と、を備え、
前記スコアライン溝の縁に半径０．２ｍｍ以下の丸みが形成され、
前記丸みを含めて測定した場合の前記スコアライン溝の幅Ｗ（ｍｍ）、隣接する前記スコアライン溝間の幅Ｗｓ（ｍｍ）、３０度測定法により測定した場合の前記スコアライン溝の幅Ｗｒ（ｍｍ）、及び、前記スコアライン溝の断面積Ｓ（ｍｍ2）が、
Ｗ／Ｗｓ×１００≧３５（％）、
Ｓ／（Ｗｒ×０．５）×１００≧７０（％）であり、
前記切削跡の形成により、前記フェース面の表面粗さが、算術平均粗さ（Ｒａ）で４．００μｍ以上であることを特徴とするゴルフクラブヘッド。
【請求項２】
前記切削跡の形成により、前記フェース面の表面粗さが、算術平均粗さ（Ｒａ）で４．００μｍ以上４．５７μｍ以下であることを特徴とする請求項１に記載のゴルフクラブヘッド。
【請求項３】
前記切削跡が複数の細溝であり、
前記複数の細溝の配列方向と前記スコアライン溝とがなす角度が、前記スコアライン溝のトウ側から時計回りに見て４０度以上７０度以下であることを特徴とする請求項１に記載のゴルフクラブヘッド。
【請求項４】
各々の前記細溝が円弧線状をなし、
前記配列方向が、各々の前記細溝の前記円弧の円の中心を通る方向であることを特徴とする請求項３に記載のゴルフクラブヘッド。
【請求項５】
前記幅Ｗｒが０．６ｍｍ以上０．９ｍｍ以下であることを特徴とする請求項１に記載のゴルフクラブヘッド。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明はゴルフクラブヘッドに関するものである。
【背景技術】
【０００２】
ゴルフクラブヘッドのフェース面には、マーキングライン、スコアライン或いはフェースライン溝と呼ばれる溝（本書においてはスコアライン溝と称する。）が複数形成されている。スコアライン溝はボールのスピン量に影響する。アイアン型のゴルフクラブヘッド、とりわけウェッジ型のゴルフクラブヘッドの場合には、ボールのスピン量が増大するように、この溝が形成されることが望ましい。
【０００３】
特許文献１にはスコアライン溝の断面形状をＶ字型或いは台形型としたゴルフクラブが開示されている。特許文献２及び３にはスコアライン溝の縁（溝の側面とフェース面との境界部分）に丸みをつけたゴルフクラブヘッドが開示されている。この丸みはボールが傷つくこと（ささくれ等）を防止する効果がある。特許文献４及び５にはスコアライン溝の側面を単一の面とせずに、角度が異なる２つの面から構成したゴルフクラブヘッドが開示されている。特許文献６にはフェース面に対するスコアライン溝の面積比率をクラブの番手に応じて異なるように設定したアイアンゴルフクラブセットが開示されている。なお、公式競技用のゴルフクラブヘッドで溝の幅や深さ、及び、溝間のピッチにルール上の制約があり、公式競技での用途を考慮した場合には、そのようなルールを満たす範囲での工夫が必要である。
【０００４】
また、ボールのスピン量はフェース面の表面粗さも影響する。特許文献７にはフェース面の表面粗さを４０Ｒａ以上としたゴルフクラブヘッドが開示されている。特許文献８にはフェース面にスコアライン溝とは別に複数の細溝を形成したゴルフクラブヘッドが開示されている。なお、公式競技用のゴルフクラブヘッドでフェース面の表面粗さについてもルール上の制約があり、公式競技での用途を考慮した場合には、そのようなルールを満たす範囲での工夫が必要である。
【０００５】
【特許文献１】特開平９−１９９７４号公報
【特許文献２】特開平９−７０４５７号公報
【特許文献３】特開平１０−１７９８２４号公報
【特許文献４】特開２００３−９３５６０号公報
【特許文献５】特開２００５−２８７５３４号公報
【特許文献６】特許第３４６３７７９号公報
【特許文献７】特開２００５−１６９１２９号公報
【特許文献８】特許第３０００９２１号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
ここで、雨天時やラフからのショットの場合には晴天時やフェアウェイからのショットの場合と比べると、ボールのスピン量が低減する傾向にある。ボールのスピン量の低減を抑制するための方策としては溝の縁の角度を小さくすることが挙げられる。しかし、溝の縁の角度を小さくするとボールに傷がつきやすくなる。特許文献２及び３に開示されているゴルフクラブヘッドのように溝の縁に丸みを付けることはボールに傷がつくことを低減できるが、ボールのスピン量も低減する。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本発明は、上述した従来の問題点を解決するためになされたものである。
【０００８】
本発明によれば、フェース面と、前記フェース面に形成された複数のスコアライン溝と、ミーリング加工により前記フェース面に形成された切削跡と、を備え、前記スコアライン溝の縁に半径０．２ｍｍ以下の丸みが形成され、前記丸みを含めて測定した場合の前記スコアライン溝の幅Ｗ（ｍｍ）、隣接する前記スコアライン溝間の幅Ｗｓ（ｍｍ）、３０度測定法により測定した場合の前記スコアライン溝の幅Ｗｒ（ｍｍ）、及び、前記スコアライン溝の断面積Ｓ（ｍｍ2）が、Ｗ／Ｗｓ×１００≧３５（％）、Ｓ／（Ｗｒ×０．５）×１００≧７０（％）であり、前記切削跡の形成により、前記フェース面の表面粗さが、算術平均粗さ（Ｒａ）で４．００μｍ以上であることを特徴とするゴルフクラブヘッドが提供される。
【０００９】
このゴルフクラブヘッドでは、前記溝の縁に半径０．２ｍｍ以下の丸みが形成されることで、ボールに傷がつくことを低減する。一方、前記フェース面における前記溝の面積比率の指標となる上記の"Ｗ／Ｗｓ×１００"と、前記溝の容積の大きさの指標となる上記の"Ｓ／（Ｗｒ×０．５）×１００"と、を上記の数値に設定することで、前記溝の面積比率と容積の大きさとの兼ね合いにより、雨天時やラフからのショットの場合にボールのスピン量が大きく低減することを防止できる。
【００１０】
また、前記切削跡の形成により、前記フェース面の表面粗さを、算術平均粗さ（Ｒａ）で４．００μｍ以上とすることにより、ボールと前記フェース面との摩擦力を向上し、ボールのスピン量をより多く得られる。
【発明の効果】
【００１１】
以上述べた通り、本発明によれば、ボールに傷がつくことを防止しながら、雨天時やラフからのショットの場合にボールのスピン量が大きく低減することを防止することができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１２】
図１は本発明の一実施形態に係るゴルフクラブヘッドＡの外観図である。同図の例はアイアン型のゴルフクラブヘッドに本発明を適用した例を示す。本発明はボールのスピン量が多いことが要求されるゴルフクラブヘッドに好適であり、特にサンドウェッジ、ピッチングウェッジ、アプローチウェッジ等のウェッジ型のゴルフクラブヘッドに好適である。しかし、本発明はウッド型やユーティリティー型のゴルフクラブヘッドにも適用できる。
【００１３】
ゴルフクラブヘッドＡは、そのフェース面１０に複数のスコアライン溝２０が形成されている。フェース面１０はゴルフボールの打撃面である。本実施形態の場合、各々のスコアライン溝２０はトウ−ヒール方向に延在した直線状の溝であり、各々のスコアライン溝２０の配設間隔（ピッチ）は等間隔（等ピッチ）であり、互いに平行に形成されている。フェース面１０には、また、ミーリング加工により形成された切削跡として、複数の細溝３０が形成されている。
【００１４】
＜スコアライン溝２０＞
図２はスコアライン溝２０近傍の、その長手方向（トウ−ヒール方向）に直交する方向の断面図である。本実施形態において、スコアライン溝２０の断面形状は、その長手方向の両端部を除き、同じである。各々のスコアライン溝２０の断面形状は同じである。
【００１５】
スコアライン溝２０は一対の側面２１及び２２と、底面２３とにより形成されており、断面形状は台形である。本実施形態の場合、スコアライン溝２０の断面形状はその中心線ＣＬについて対称である。スコアライン溝２０の一対の側面２１及び２２は、それぞれ、上端がフェース面１０に連続し、下端が底面２３に連続している平坦な面（断面が直線）である。角度θ１は側面２１と側面２２とがなす角度を意味する。底面２３はフェース面１０と平行である。本実施形態ではスコアライン溝２０の断面形状が台形であるが、長方形、正方形、三角形でもよい。
【００１６】
スコアライン溝２０の縁２４には丸みが付けられている。縁２４の丸みの半径は０．２ｍｍ以下である。このような丸みはボールが傷つくこと（ささくれ等）を防止する効果がある。丸みの半径は、０．０５（ｍｍ）以上０．１（ｍｍ）以下であることが好ましい。
【００１７】
各スコアライン溝２０は底面幅Ｗｂ、深さＤ及び幅Ｗ、を有する。また、隣接するスコアライン溝２０間には幅Ｗｓが設定されている。底面幅Ｗｂは底面２３の両端間の距離を意味する。また、深さＤはフェース面１０から底面２３までの距離を意味する。幅Ｗはスコアライン溝２０の長手方向に直交する方向の幅である。幅Ｗは図３（Ａ）に示すようにスコアライン溝２０の縁２４の丸み（半径ｒ）を含めて測定した場合の幅を意味し、丸みが始まる点（同図の破線位置）から幅Ｗを測定するものとする。また、幅Ｗｓは隣接する２つのスコアライン溝２０の丸みが始まる点（同図の破線位置）間の距離を意味する。
【００１８】
本書において、"丸みを含めて測定した場合の溝の幅"というときは上記の測定方法による幅Ｗを意味し、競技用ゴルフクラブヘッドの溝の幅の測定方法である、いわゆる３０度測定方法（Ｒ＆Ａ規則内規「３０度測定法」）による幅とは区別される。３０度測定法とは図３（Ｃ）に示すようにフェース面１０に対して３０度の傾きを持つ仮想線Ｌがスコアライン溝２０の側面２１及び２２と接する点間をスコアライン溝２０の幅（Ｗｒ）として測定するものである。以下、この３０度測定法で測定した場合の幅をルール上の幅と言う。本実施形態のようにスコアライン溝２０の縁２４に丸みを付けた場合は、スコアライン溝２０の幅Ｗはルール上の幅Ｗｒと異なる場合がある。なお、スコアライン溝２０の縁に丸みをつけない場合には、スコアライン溝２０の幅Ｗとルール上の幅Ｗｒとは一致する。
【００１９】
なお、ルール上の幅Ｗｒは０．９（ｍｍ）以下であることが定められている。また、ルール上、溝の深さＤは０．５（ｍｍ）以下である。更に、ルール上、溝のピッチ（溝の中心線ＣＬ間の距離）は「ルール上の幅」（Ｗｒ：ｍｍ）×４以上とされている。
【００２０】
次に、スコアライン溝２０の容積はスコアライン溝２０の断面積が大きければ大きい程、大きくなる。スコアライン溝２０の断面積の大きさ、換言すれば、スコアライン溝２０の容積の大きさを評価する指標として、本実施形態では以下に述べる断面積比率を提案する。上記の通り、競技用ゴルフクラブヘッドのルール上、深さＤは０．５（ｍｍ）以下である。従って、スコアライン溝２０の縁に丸みがない場合であって、スコアライン溝２０のルール上の幅Ｗｒの場合のスコアライン溝２０の最大断面積は、図２（Ｂ）の右に示すようにＷｒ（ｍｍ）×０．５（ｍｍ）＝０．５・Ｗｒ（ｍｍ2）である。
【００２１】
そこで、この最大断面積に対するスコアライン溝２０の断面積Ｓ（ｍｍ2：図３（Ｂ）の左参照）の断面積比率はスコアライン溝２０の容積の大きさを評価する指標となる。断面積比率は下式（１）で表される。
断面積比率（％）＝Ｓ／（Ｗｒ×０．５）×１００  ・・・式（１）
次に、フェース面１０におけるスコアライン溝２０の面積比率はボールのスピン量に影響する。本実施形態ではスコアライン溝２０の面積比率の指標として以下の式（２）から導かれる溝面積比率を提案する。
溝面積比率（％）＝Ｗ／Ｗｓ×１００  ・・・式（２）
本実施形態のゴルフクラブヘッド１では、スコアライン溝２０の縁２４に半径０．２ｍｍ以下の丸みが形成されることで、ボールに傷がつくことを低減する。一方、上記式（２）により規定されるスコアライン溝２０の溝面積比率と、上記式（１）により規定されるスコアライン溝２０の断面積比率との兼ね合いにより雨天時やラフからのショットの場合にボールのスピン量が大きく低減することを防止できる。本実施形態ではスコアライン溝２０の上記溝面積比率を３５％以上とし、スコアライン溝２０の上記断面積比率を７０％以上とする。
【００２２】
＜細溝３０＞
図１及び図２を参照して、細溝３０はその断面積がスコアライン溝２０の断面積よりも小さい溝であり、本実施形態の場合、著しく小さく形成されている。本実施形態の場合、各々の細溝３０は円弧線状をなしており、互いに重ならないように形成されている。また、本実施形態の場合、各々の細溝３０は、同じ半径の円の円弧である。なお、本実施形態では、ミーリング加工によりフェース面１０に形成された切削跡として、複数の細溝３０を採用したが、切削跡の形状としてはこれに限られず、種々の形状を採用できる。
【００２３】
図１において、矢印ｄ０は複数の細溝３０の配列方向を示している。本実施形態の場合、上記の通り、各々の細溝３０は同じ半径の円の円弧である。配列方向ｄ０は各々の細溝３０の円弧の円の中心を通る方向として定義される。配列方向ｄ０と、スコアライン溝２０の長手方向とがなす角度θ０は、スコアライン溝２０のトウ側から時計回りに見て４０度以上７０度以下である。図１に示した細溝３０の場合、角度θ０は約４５度である。
【００２４】
細溝３０を形成するためのミーリング加工は例えばフライス盤を用いて行なうことができる。図４はフライス盤を用いた細溝３０の加工方法を示す図である。フライス盤は鉛直軸Ｚ回りに回転駆動されるスピンドル２を有し、スピンドル２の下端には切削工具（エンドミル）１が取り付けられている。細溝３０が未加工のゴルフクラブヘッドＡはフェース面１０を水平にして冶具３を介してフライス盤に固定される。切削工具１の刃部１ａは、鉛直軸Ｚから距離ｒｔだけ離間している。距離ｒｔは細溝３０の円弧の円の半径となる。
【００２５】
図５は細溝３０のミーリング加工時の切削工具１の移動軌跡を示す平面視図である。切削工具１とゴルフクラブヘッドＡとの相対移動方向（水平方向）は、細溝３０の配列方向ｄ０と一致する。切削工具１をゴルフクラブヘッドＡに対して、相対的に、配列方向ｄ０に移動しながら、フェース面１０を切削工具１で切削することにより、複数の細溝３０が形成される。各々の細溝３０の円弧の円の中心、すなわち、鉛直軸Ｚの位置は配列方向ｄ０を通過する。従って、配列方向ｄ０は各々の細溝３０の円弧の円の中心を通る方向となる。切削工具１によるフェース面１０の切り込み深さ、切削工具１の相対移動速度により、細溝３０の深さ及び幅、ピッチが調節される。
【００２６】
このようなミーリング加工により、本実施形態では、フェース面１０の表面粗さを算術平均粗さ（Ｒａ）で４．００μｍ以上とする。フェース面１０の表面粗さを算術平均粗さ（Ｒａ）で４．００μｍ以上とすることで、フェース面１０を鏡面加工とした場合と比べて、その表面粗さが粗くなる。フェース面１０の表面粗さが粗くなることで、ボールとフェース面１０との摩擦力が向上し、ラフからのショットの場合においても、ボールにスピンがかかり易くなる。フェース面１０の表面粗さが粗い程ボールにスピンがかかり易くなるが、ボールに傷がつきやすくなる。
【００２７】
従って、フェース面１０のうち、細溝３０を形成した部分の表面粗さは、算術平均粗さ（Ｒａ）で４．００μｍ以上４．５７μｍ以下であることが望ましい。また、最大高さ（Ｒｙ）で言えば２５μｍ以下であることが望ましい。フェース面１０の表面粗さをこの数値範囲内とすれば、公式競技用のゴルフクラブヘッドのフェース面の表面粗さに関する規定も満たされる。
【００２８】
スコアライン溝２０の角度θ１を小さくすればする程、ボールのスピン量は増大するが、スコアライン溝２０の縁２４の角が立ち、ボールが傷つき易くなる。スコアライン溝２０の縁２４に丸みをつけることによりボールが傷つくことが防止されるが、ボールのスピン量は低減する。一方、フェース面１０の表面粗さを算術平均粗さ（Ｒａ）で４．００μｍ以上とすることで、ラフからのショットの場合においてもボールのスピン量は向上する。従って、フェース面１０の表面粗さを算術平均粗さ（Ｒａ）で４．００μｍ以上とすることで、スコアライン溝２０の角度θ１をより大きくした場合のボールのスピン量の低下、及び、スコアライン溝２０の縁２４に丸みをつけたことによるボールのスピン量の低下、を防止することができる。
【００２９】
特に、スコアライン溝２０の上記断面積比率を上記数値範囲とすることにより、フェース面１０の排水性が向上し、また、フェース面１０とボールとが噛んだ草や塵がスコアライン溝２０内に逃げ易くなる。このため、雨天時やラフからのショットの場合に、フェース面１０の摩擦係数が大きく減少せず、ボールにスピンがかかり易くなる。従って、晴天時にフェアウエーからショットした場合のボールのスピン量と、雨天時やラフからショットした場合のボールのスピン量と、の差を減少することができる。
【００３０】
次に、本実施形態では、複数の細溝３０の配列方向ｄ０とスコアライン溝２０とがなす角度θ０を、４０度以上７０度以下としたことにより、フェース面１０を開いてゴルフクラブヘッドＡを装着したゴルフクラブを使用する場合に、ボールにスピンがかかり易くなり、スピン量をより多く得られる。これを図６（Ａ）及び（Ｂ）を参照して説明する。
【００３１】
図６（Ａ）はフェース面１０をターゲット方向に直角に向けた場合を示し、図６（Ｂ）はフェース面１０を開いた場合を示している。なお、図６（Ａ）及び図６（Ｂ）において細溝３０は図示省略されている。また、図６（Ａ）及び図６（Ｂ）において、矢印は打撃時のフェース面１０に対するボールの相対移動方向を示す。
【００３２】
本実施形態では、複数の細溝３０を設けたことにより、図６（Ａ）及び（Ｂ）のいずれの場合においてもボールにスピンがかかり易くなる。ここで、図６（Ｂ）に示すように、フェース面１０を開いた場合には、打撃時にボールはスコアライン溝２０を斜めに横切るようにしてフェース面１０上を摺動することになる。
【００３３】
本実施形態では、複数の細溝３０の配列方向ｄ０とスコアライン溝２０とがなす角度θ０を４０度以上７０度以下としたことにより、図６（Ｂ）に示すように、フェース面１０を開いた場合に、ボールが摺動する細溝３０の数がより多くなる。換言すれば、ボールの相対移動方向と細溝３０との角度が直角に近くなる。従って、ボールにスピンがかかり易くなり、スピン量をより多く得られる。
【００３４】
なお、本実施形態では細溝３０の形状を円弧線状としたが直線状としてもよい。図７は細溝の他の形状例を示すゴルフクラブヘッドＡの外観図である。図７の例は複数の細溝４０が直線状をなしている点以外は図１の例と同じである。
【００３５】
複数の細溝４０は互いに平行に形成されている。本実施形態のように、複数の細溝４０を直線状とした場合、その配列方向ｄ０'は各々の細溝４０と直交する方向として定義される。配列方向ｄ０'と、スコアライン溝２０の長手方向とがなす角度θ０'は、スコアライン溝２０のトウ側から時計回りに見て４０度以上７０度以下である。
【００３６】
このように、細溝４０を直線状とした構成の場合も、ボールにスピンがかかり易くなり、特に、フェース面１０を開いた場合にボールにスピンがかかり易くなり、スピン量をより多く得られる。
【００３７】
＜スコアライン溝の評価実験＞
図８はスコアライン溝の仕様が異なるゴルフクラブヘッド＃１乃至＃７及び＃１１乃至＃１５について、ボールの損傷度（ささくれ度）とスピン量とを測定した実験の結果を示す。ゴルフクラブヘッドはいずれもロフト角５６度のサンドウエッジであり、フェース面にはミーリング加工を施していないものである。
【００３８】
実験はゴルフクラブヘッド＃１乃至＃５及び＃１１乃至＃１５をそれぞれ装着したゴルフクラブを使用し、ロボットマシーンにて未使用のボールを打つことにより行なった。サンドウェッジのヘッドスピードは４０ｍ／ｓである。また、晴天時でのショットの場合と雨天時及びラフからのショットの場合とを想定して、フェース面が乾いた場合（ドライ）、フェース面を水で濡れた薄い紙で覆った場合（ウェット）についてそれぞれ１０発ずつボールを打つことにした。
【００３９】
図８において、「スコアライン溝の仕様」はゴルフクラブヘッド＃１乃至＃７及び＃１１乃至＃１５の各スコアライン溝の仕様を示す。いずれのゴルフクラブヘッド＃１乃至＃７及び＃１１乃至＃１５においても、スコアライン溝の断面形状は図２に示したような台形である。「角度θ１」はスコアライン溝の側面間の角度（図２の角度θ１）である。「丸みの半径」はスコアライン溝の縁に付けられる丸みの半径である。ゴルフクラブヘッド＃１乃至＃３はスコアライン溝の縁に丸みがつけられていない。「幅Ｗ」は図３（Ａ）を参照して説明した、丸みを含めて測定した場合のスコアライン溝の幅であり、「ルール上の幅Ｗｒ」は３０度測定方法により測定した場合のスコアライン溝の幅である。
【００４０】
「溝間の幅Ｗｓ」は図２（Ａ）を参照して説明した幅Ｗｓである。「ピッチ」はスコアライン溝の中心線（図２の中心線ＣＬ）間の距離である。「溝面積比率」は上記式（２）により算出された上記溝面積比率である。深さＤはフェース面からスコアライン溝の底面までの距離である。「断面積Ｓ」はスコアライン溝の断面積である。「断面積比率」は上記式（１）により算出された上記断面積比率である。
【００４１】
次に、「実験結果」のうち、「ささくれ度」はフェース面がドライの場合において、ショット後のボールの表面の荒れ具合を３人の評価者が目視及び触感にて観察し、１０段階で評価したものである。この実験において最もボールの表面が荒れたものを１０とし、最も荒れていないものを１とした。「スピン量」はボールの表面にマークを予め付したおき、インパクト時のボールをビデオカメラで撮影してマークの位置の変化により算出したものである。ドライ、ウェットそれぞれについて１０発のショットの平均値である。
【００４２】
「ルール適合」は＃１乃至＃７及び＃１１乃至＃１５のゴルフクラブヘッドが、競技用ゴルフクラブヘッドのルールに適合するか否かを示す。＃３のゴルフクラブヘッドのみが、スコアライン溝のピッチの点でルールに適合していない。
【００４３】
図９（Ａ）は図８の実験結果のうち「ささくれ度」を棒グラフ化したものである。図９（Ｂ）は図８の実験結果をドライとウェットに分けて「溝面積比率」−「スピン量」の関係でグラフ化したものである。図９（Ｃ）は図８の実験結果をドライとウェットに分けて「断面積比率」−「スピン量」の関係でグラフ化したものである。
【００４４】
「ささくれ度」について見ると、角度θ１が小さくかつ溝の縁に丸みのない＃１乃至＃３のゴルフクラブヘッドはささくれが多くなっている。従って、スコアライン溝の縁に丸みを付けることはボールに傷がつくことを防止するために有効である。
【００４５】
「スピン量」について見ると、＃２及び＃３のゴルフクラブヘッドはウエット時においてもスピン量が多く、特に＃３のゴルフクラブヘッドについてはウエット時のスピン量がドライ時のスピン量を上回っている。しかし、＃２及び＃３のゴルフクラブヘッドは上記の通り「ささくれ度」が悪いため、実用性が悪い。
【００４６】
＃１や＃４のゴルフクラブヘッドは、「断面積比率」は比較的大きい（いずれも７０％以上）がドライ時とウエット時のスピン量の落差が大きい。これは「溝面積比率」が小さい（それぞれ、１０％、２５％））ことに起因していると考えられる。＃１１のゴルフクラブヘッドは「溝面積比率」が＃１１乃至＃１５のゴルフクラブヘッド中で最も小さい（３８％）が、＃１や＃４のゴルフクラブヘッドと比べると、ウエット時のスピン量の低下が小さい。
【００４７】
＃５乃至＃７のゴルフクラブヘッドは「溝面積比率」は比較的大きいがドライ時とウエット時のスピン量の落差が大きい。これは「断面積比率」が小さい（それぞれ、５９％、６３％、５０％）ことに起因していると考えられる。＃１３及び＃１５のゴルフクラブヘッドは「断面積比率」が＃１１乃至＃１５のゴルフクラブヘッドの中で最も小さい（７０％）が、＃５乃至＃７のゴルフクラブヘッドと比べると、ウエット時のスピン量の低下が小さい。
【００４８】
以上の実験結果を踏まえると、ウエット時のスピン量は「溝面積比率」と「断面積比率」との兼ね合いで向上することができることが分かる。そして、＃１１乃至＃１５のゴルフクラブヘッドの「溝面積比率」、「断面積比率」からすると、「溝面積比率」は３５％以上とし、「断面積比率」は７０％以上とすると、ウエット時のスピン量の低下の小さいゴルフクラブが得られると言える。
【００４９】
なお、本発明のゴルフクラブヘッドを競技用に用いる場合、ルール上の溝幅Ｗｒは０．９（ｍｍ）以下とする必要がある。しかし、ルール上の溝幅Ｗｒを余り狭くすると溝の断面積も狭くなる。＃１３のゴルフクラブヘッドではルール上の溝幅Ｗｒを０．６（ｍｍ）としているが、ウエット時のスピン量は＃１１、＃１２、＃１４及び＃１５のゴルフクラブヘッドと比べると大きく低下していない。従って、本発明のゴルフクラブヘッドのスコアライン溝の、ルール上の溝幅Ｗｒは０．６（ｍｍ）以上０．９（ｍｍ）以下であることが好ましい。
【００５０】
＜細溝の評価実験＞
図１０は細溝の仕様が異なるゴルフクラブヘッド＃２１、＃２２及び＃３１乃至＃３７について、ボールのスピン量を測定した実験の結果を示す。ゴルフクラブヘッド＃２１、＃２２及び＃３１乃至＃３７はいずれもロフト角が５６度のサンドウエッジであり、図１に示した円弧状の細溝３０をミーリング加工によりフェース面に施したものである。また、スコアライン溝の仕様については共通とし、図２に示した断面形状が台形のものとした。
【００５１】
ゴルフクラブヘッド＃２１、＃２２及び＃３１乃至＃３７のいずれにおいても、細溝３０のミーリング加工においては、半径（図４のｒｔ）が３７．５ｍｍの切削工具を用いた。
【００５２】
図１０において「θ０」は図１に示したθ０であり、細溝３０の配列方向（図１のｄ０）とスコアライン溝とがなす角度である。「Ｒａ」はフェース面のうち、細溝を形成した部分の表面粗さ（算術平均粗さ）の実測値である。
【００５３】
図１０において「スピン量」はボールのスピン量を示す。ボールのスピン量はボールの表面にマークを予め付したおき、インパクト時のボールをビデオカメラで撮影してマークの位置の変化により算出したものである。
【００５４】
実験は、ゴルフクラブヘッド＃２１、＃２２及び＃３１乃至＃３７をそれぞれ装着したゴルフクラブを用いて、３人の試験者がラフから４０ヤード先の目標を狙ってボールを打つことにより行なった。３人の試験者は、フェース面を目標方向に直角とした場合、フェース面を開いた場合で、それぞれ５球ずつボールを打った。なお、フェース面を開く角度は試験者の自由とした。
【００５５】
図１０の「スピン量」のうち、「ノーマル」はフェース面を目標方向に直角とした場合のボールのスピン量の平均値、「オープン」はフェース面を開いた場合のボールのスピン量の平均値である。
【００５６】
図１１（Ａ）は図１０の実験結果を「スピン量」−「Ｒａ」の関係でグラフ化したものである。「ノーマル」の場合、「オープン」の場合のいずれの場合でも、フェース面の表面粗さが粗い程、ボールのスピン量が増加していることが分かる。また、「Ｒａ」が４μｍ近傍からプロット線の傾きが大きくなり、スピン量が特に増加していることから、フェース面の表面粗さ「Ｒａ」は４μｍ以上であることが望ましいと言える。但し、上述した通り、フェース面の表面粗さが粗い程、ボールに傷がつきやすくなることや、公式競技用のゴルフクラブヘッドのフェース面の表面粗さに関する規定を考慮すると、フェース面の表面粗さ「Ｒａ」は４．００μｍ以上４．５７μｍ以下であることが望ましいと言える。
【００５７】
図１１（Ｂ）はゴルフクラブヘッド＃２１、＃２２及び＃３５乃至＃３７について、図１０の実験結果を「スピン量」−「θ０」の関係でグラフ化した図である。なお、ゴルフクラブヘッド＃２１、＃２２及び＃３５乃至＃３７はフェース面の表面粗さが同じである（Ｒａ：４．４μｍ）。
【００５８】
「ノーマル」の場合、「オープン」の場合のいずれの場合でも、θ０が０度から５５度近傍まではスピン量が増加し、５５度近傍を超えるとスピン量が低下していることが分かる。５５度近傍を中心としてθ０が３０度程度〜８０度程度の範囲では、「オープン」の場合に７０００ｒｐｍ以上のスピン量が得られており、θ０が４０度以上７０度以下であると「オープン」の場合のボールのスピン量を十分に得られると言える。
【実施例】
【００５９】
本発明の実施例と比較例とについてボールのスピン量の評価実験を行なった。図１２（Ａ）は本発明の実施例と比較例１乃至３との仕様を示す図、図１２（Ｂ）は本発明の実施例と比較例１乃至３との実験の結果を示す図である。実施例及び比較例１乃至３はいずれもロフト角が５６度のサンドウエッジである。
【００６０】
図１２（Ａ）において、「スコアライン溝の仕様」の各項目の意味は図８の各項目と同じである。実施例及び比較例１乃至３のスコアライン溝の断面形状は、図２に示した断面形状（台形状）である。
【００６１】
図１２（Ａ）において、「ミーリング加工」はフェース面のミーリング加工の有無を意味する。実施例及び比較例２は図１に示した円弧状の細溝３０をミーリング加工によりフェース面に施したものである。細溝３０のミーリング加工においては、半径（図５のｒｔ）が３７．５ｍｍの切削工具を用いた。比較例１及び比較例３のフェース面にはミーリング加工を施していない。図１２（Ａ）の「Ｒａ」は、実施例及び比較例２のフェース面のうち、細溝を形成した部分の表面粗さ（算術平均粗さ）の実測値である。
【００６２】
まとめると、比較例１と比較例２とは、「スコアライン溝の仕様」が共通するが、フェース面の表面粗さが異なる。比較例３と実施例とは個々のスコアライン溝の仕様は共通するが、各スコアライン溝間の配設関係、特に、溝面積比率と、フェース面の表面粗さが異なる。比較例２と実施例とはフェース面の表面粗さが同じであるが、「スコアライン溝の仕様」が異なる。
【００６３】
実験は、実施例及び比較例１乃至３の各ゴルフクラブヘッドをそれぞれ装着したゴルフクラブを用いて、３人の試験者がラフから４０ヤード先の目標を狙ってボールを打つことにより行なった。３人の試験者は、フェアウェイからと、ラフからとで、それぞれ５球ずつボールを打った。
【００６４】
図１２（Ｂ）において、「ささくれ度」はフェアウェイからのショットについて、ショット後のボールの表面の荒れ具合を３人の試験者が目視及び触感にて観察し、４段階で評価したものである。×→△→○→◎の順に、ボールの表面の荒れ具合が弱いことを意味する。
【００６５】
図１２（Ｂ）において、「スピン量」はボールのスピン量を示す。ボールのスピン量はボールの表面にマークを予め付したおき、インパクト時のボールをビデオカメラで撮影してマークの位置の変化により算出したものである。図１２（Ｂ）の「スピン量」のうち、「フェアウェイ」はフェアウェイからボールを打った場合のボールのスピン量の平均値、「ラフ」はラフからボールを打った場合のボールのスピン量のの平均値である。
【００６６】
「ささくれ度」について着目すると、比較例３及び実施例はボールの表面の荒れ具合が弱く、比較例１及び比較例２はボールの荒れ具合が強い。これは、スコアライン溝の縁に丸みを付けているか否かに起因するものと考えられる。比較例３及び実施例にはスコアライン溝の縁に丸み（半径０．１ｍｍ）が付されているが、比較例１及び比較例２のスコアライン溝の縁には丸みが付されていない。
【００６７】
また、比較例１と比較例２との比較では比較例２の方がボールの荒れ具合が強く、また、実施例と比較例３との比較では実施例の方がボールの荒れ具合が強い。これはミーリング加工の有無に起因すると考えられる。
【００６８】
次に、「スピン量」に着目する。図１３は、図１２（Ｂ）の実験結果のうち、スピン量についてグラフ化した図である。実施例と比較例１乃至３とで、フェアウェイからのショットの場合には大差がない。一方、ラフからのショットの場合には差がある。
【００６９】
実施例及び比較例１乃至３の中で、実施例がフェアウエイからのショットの場合とラフからのショットの場合とでスピン量の差が最も小さいことが分かる。比較例２と実施例では、比較例１及び比較例３に比べてフェアウエイからのショットの場合とラフからのショットの場合とでスピン量の差が小さい。これは、ミーリング加工の有無が影響しているものと言える。
【００７０】
実施例と比較例３とを対比すると、比較例３ではラフからのショットの場合のスピン量の低下が著しい。これは、溝面積比率の差に起因しているものと言える。また、実施例と比較例１及び比較例２とを対比すると、ラフからのショットの場合のスピン量は実施例が最も高いがこれは溝面積比率及び断面積比率の差に起因しているものと言える。
【００７１】
「ささくれ度」と「スピン量」とを総合的に評価すると、比較例１及び比較例２は「ささくれ度」の点で比較例３及び実施例に劣る。比較例３は「ささくれ度」が最も優れているが、その反面、ラフからのショットの場合のスピン量の減少が大きい。従って、実施例が最も優れていると言える。
【図面の簡単な説明】
【００７２】
【図１】本発明の一実施形態に係るゴルフクラブヘッドＡの外観図である。
【図２】スコアライン溝２０近傍の、その長手方向（トウ−ヒール方向）に直交する方向の断面図である。
【図３】（Ａ）はスコアライン溝２０の縁に丸みを設けた場合の説明図、（Ｂ）は断面積比率の説明図、（Ｃ）は３０度測定法の説明図である。
【図４】フライス盤を用いた細溝３０の加工方法を示す図である。
【図５】細溝３０のミーリング加工時の切削工具１の移動軌跡を示す平面視図である。
【図６】（Ａ）はフェース面１０をターゲット方向に直角に向けた場合を示す図であり、（Ｂ）はフェース面１０を開いた場合を示す図である。
【図７】細溝の他の形状例を示す図である。
【図８】スコアライン溝の仕様が異なるゴルフクラブヘッド＃１乃至＃７及び＃１１乃至＃１５について、ボールの損傷度（ささくれ度）とスピン量とを測定した実験の結果を示す図である。
【図９】（Ａ）乃至（Ｃ）はゴルフクラブヘッド＃１乃至＃７及び＃１１乃至＃１５の実験結果を示す図である。
【図１０】細溝の仕様が異なるゴルフクラブヘッド＃２１、＃２２及び＃３１乃至＃３７について、ボールのスピン量を測定した実験の結果を示す図である。
【図１１】（Ａ）は図１０の実験結果を「スピン量」−「Ｒａ」の関係でグラフ化した図、（Ｂ）は図１０の実験結果を「スピン量」−「θ０」の関係でグラフ化した図である。
【図１２】（Ａ）は本発明の実施例と比較例１乃至３との仕様を示す図、（Ｂ）は本発明の実施例と比較例１乃至３との実験の結果を示す図である。
【図１３】図１２（Ｂ）の実験結果のうち、スピン量についてグラフ化した図である。
【符号の説明】
【００７３】
Ａ  ゴルフクラブヘッド
１０  フェース面
２０  スコアライン溝
３０  細溝
【図１】
2008132169.tif 000003
【図２】
2008132169.tif 000004
【図３】
2008132169.tif 000005
【図４】
2008132169.tif 000006
【図５】
2008132169.tif 000007
【図６】
2008132169.tif 000008
【図７】
2008132169.tif 000009
【図８】
2008132169.tif 000010
【図９】
2008132169.tif 000011
【図１０】
2008132169.tif 000012
【図１１】
2008132169.tif 000013
【図１２】
2008132169.tif 000014
【図１３】
2008132169.tif 000015