(57)【要約】【課題】管理会社がビル管理業務の発注者にとって適切なビル管理技術者を簡易に選択するビル管理技術者の選択システムを提供する。【解決手段】技術者１２がその技術特性、対応能力特性及び性格特性についての設問に対して回答を入力する技術者端末機２と、発注者１３がビル管理技術者１７に要求する技術適性要件、対応能力要件及び性格適性要件についての設問への回答を入力する発注者端末機３と、管理会社１５がこれらの設問をＡＳＰサーバ５上に設定し、入力された回答を閲覧する管理会社端末機４と、これらの端末機２〜４から公衆通信回線６を介してアクセス可能なＡＳＰサーバ５と、技術者１２の回答と発注者１３の回答との相関性を判定する相関性判定手段８と、その判定結果から適応するビル管理技術者１７を選択する技術者選択手段７と、技術者１２に関する情報を記憶する技術者データベース１１と、を備える。【選択図】図１
2008269205.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
発注者からビルの管理業務を委託された管理会社が、そのビルの管理業務を行うビル管理技術者を複数の技術者から選択するビル管理技術者の選択システムであって、
複数の技術者が、その技術者の技術特性、対応能力特性及び性格特性を判断するために設けられた設問に対して回答を入力する技術者端末機と、
発注者が、その発注者のビル管理技術者に要求する技術適性要件、対応能力要件及び性格適性要件を判断するために設けられた設問への回答を入力する発注者端末機と、
管理会社が、発注者への設問と技術者への設問とをＡＳＰサーバ上に設定し、入力された回答を閲覧する管理会社端末機と、
技術者端末機と、発注者端末機と、管理会社端末機とから公衆通信回線を介してアクセス可能なＡＳＰサーバと、
技術者が技術特性及び性格特性の設問に対して入力した回答と、発注者が技術適性要件及び性格適性要件の設問に対して入力した回答と、の相関性を判定する相関性判定手段と、
相関性判定手段の判定結果から適応するビル管理技術者を選択する技術者選択手段と、
技術者に関する情報を記憶する技術者データベースと、
を備えることを特徴とするビル管理技術者の選択システム。
【請求項２】
請求項１に記載のビル管理技術者の選択システムにおいて、相関性判定手段は、技術者の回答結果から技術分野ごとの技術能力特性を示すグラフを作成し、発注者の回答から技術分野ごとの技術適性要件を示すグラフを作成し、その２つのグラフをパターン認識により比較してその相関性を判定し、技術者選択手段は、この技術的相関性の判定を考慮して適応するビル管理技術者を選択することを特徴とするビル管理技術者の選択システム。
【請求項３】
請求項１又は２に記載のビル管理技術者の選択システムにおいて、相関性判定手段は、技術者の回答結果から性格特性を示すグラフを作成し、発注者の回答から性格適性要件を示すグラフを作成し、その２つのグラフをパターン認識により比較してその相関性を判定し、技術者選択手段は、この性格的相関性の判定を考慮して適応するビル管理技術者を選択することを特徴とするビル管理技術者の選択システム。
【請求項４】
請求項１乃至３のいずれか１に記載のビル管理技術者の選択システムにおいて、発注者への技術適性要件についての設問は、ビルの管理業務に関して要求する技術分野及び技術レベルの程度であり、技術者への技術特性を判断するための設問は、技術分野ごとの技術レベルの程度を判断する技術能力判断試験であることを特徴とするビル管理技術者の選択システム。
【請求項５】
請求項１乃至３のいずれか１に記載のビル管理技術者の選択システムにおいて、発注者への性格適性要件についての設問は、ビルの管理業務に関して要求する性格適性であり、技術者への性格特性を判断するための設問は、性格判断試験により判断された性格特性であることを特徴とするビル管理技術者の選択システム。
【請求項６】
請求項１乃至３のいずれか１に記載のビル管理技術者の選択システムにおいて、発注者への対応能力適性要件についての設問は、ビルの管理業務に関して要求する緊急対応能力及び故障対応能力の優先度であり、技術者への対応能力特性を判断するための設問は、緊急対応能力及び故障対応能力を判断する対応能力判断試験であることを特徴とするビル管理技術者の選択システム。
【請求項７】
請求項６に記載のビル管理技術者の選択システムにおいて、更に重み付け判定手段を有し、重み付け判定手段は、発注者が示した緊急対応能力と故障対応能力との優先度から重み付けの値を判定し、技術者選択手段は、重み付け判定手段が判定した数値を考慮してビル管理技術者を選択することを特徴とするビル管理技術者の選択システム。
【請求項８】
請求項１乃至７のいずれか１に記載のビル管理技術者の選択システムにおいて、技術者選択手段は、技術適性要件、対応能力要件及び性格適性要件を個別に順次判断して技術者のリストを絞り込むことを特徴とするビル管理技術者の選択システム。
【請求項９】
請求項１乃至８のいずれか１に記載のビル管理技術者の選択システムにおいて、更に、トラブル履歴記憶手段を有し、トラブル履歴記憶手段は、対象となる技術者に関し、過去のビルの管理業務における技術的トラブルの履歴及び人的トラブルの履歴を記憶し、技術者選択手段は、トラブル履歴記憶手段が記憶する技術的トラブルの履歴及び人的トラブルの履歴を考慮し、適応するビル管理技術者を選択することを特徴とするビル管理技術者の選択システム。
【請求項１０】
請求項１乃至９のいずれか１に記載のビル管理技術者の選択システムにおいて、技術者データベースは、技術者が入力した技術特性、対応能力特性及び性格特性の設問への回答を記憶し、変更が発生したときには更新することを特徴とするビル管理技術者の選択システム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、ビル管理技術者の選択システムに係り、特に、発注者からビルの管理業務を委託された管理会社が、そのビルの管理業務を行うビル管理技術者を複数の技術者から選択するビル管理技術者の選択システムに関する。
【背景技術】
【０００２】
ビル管理業務とは、オフィスビルの昇降機、受変電、空調、給排水・衛生等の設備のメンテナンスを行う業務である。発注者であるオフィスビルの所有者は、管理会社と設備のメンテナンス契約を交わし、所有するオフィスビルのビル管理業務に当らせる。そして、管理会社は、現場に派遣するビル管理技術者を選定し、そのオフィスビルの設備のメンテナンス業務を担当させる。
【０００３】
このビル管理技術者は、その管理会社の正社員から選定されるのが望ましい。しかし、ビル管理業界では、管理会社の正社員よりも派遣契約による就労形態を希望する技術者が増加しつつある。これは、技術者が、個人の技術力向上を目的とし、希望する技術分野の業務に特化するためビル管理業務の内容を選別することによる。一方、発注者から発注されるビル管理業務は単年度契約が多く、かつ受注から管理業務開始までの期間が短いこと等から、管理会社は、ビル管理業務を受注する度に短期間に一般の技術者から適任者を募集して人材を確保しなければならない。
【０００４】
一方、特許文献１には、インターネット環境を介して電子的入札を行い、発注者と受注者とがそれぞれサーバにデータを入力し、蓄積されているデータを自動で照合し落札者を決定する電子入札システムが開示されている。
【０００５】
【特許文献１】特開２００２−２３０３５２号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
管理会社が短期間で広く一般の技術者を募集してビル管理技術者についての人材を確保する場合、技術者の技術情報、対応能力情報、或いは性格情報が十分に評価されずに新規採用を行うのが一般的である。このため、発注者がビル管理技術者に要求する技術適性要件、対応能力要件、又は性格適性要件に合致しない技術者をビル管理技術者として派遣する虞がある。
【０００７】
また、ビル管理技術者の候補者には、過去にビル管理技術者としての実績がある技術者が含まれているにもかかわらず、その過去のビルの管理業務における技術的トラブルの履歴及び人的トラブルの履歴が、その採用にあたって考慮されないという問題がある。
【０００８】
本願の目的は、かかる課題を解決し、管理会社がビル管理業務の発注者にとって適切なビル管理技術者を簡易に選択するビル管理技術者の選択システムを提供することである。
【課題を解決するための手段】
【０００９】
上記目的を達成するため、本発明に係るビル管理技術者の選択システムは、発注者からビルの管理業務を委託された管理会社が、そのビルの管理業務を行うビル管理技術者を複数の技術者から選択するビル管理技術者の選択システムであって、複数の技術者が、その技術者の技術特性、対応能力特性及び性格特性を判断するために設けられた設問に対して回答を入力する技術者端末機と、発注者が、その発注者のビル管理技術者に要求する技術適性要件、対応能力要件及び性格適性要件を判断するために設けられた設問への回答を入力する発注者端末機と、管理会社が、発注者への設問と技術者への設問とをＡＳＰサーバ上に設定し、入力された回答を閲覧する管理会社端末機と、技術者端末機と、発注者端末機と、管理会社端末機とから公衆通信回線を介してアクセス可能なＡＳＰサーバと、技術者が技術特性及び性格特性の設問に対して入力した回答と、発注者が技術適性要件及び性格適性要件の設問に対して入力した回答と、の相関性を判定する相関性判定手段と、相関性判定手段の判定結果から適応するビル管理技術者を選択する技術者選択手段と、技術者に関する情報を記憶する技術者データベースと、を備えることを特徴とする。
【００１０】
また、ビル管理技術者の選択システムは、相関性判定手段が、技術者の回答結果から技術分野ごとの技術能力特性を示すグラフを作成し、発注者の回答から技術分野ごとの技術適性要件を示すグラフを作成し、その２つのグラフをパターン認識により比較してその相関性を判定し、技術者選択手段が、この技術的相関性の判定を考慮して適応するビル管理技術者を選択することが好ましい。
【００１１】
また、ビル管理技術者の選択システムは、相関性判定手段が、技術者の回答結果から性格特性を示すグラフを作成し、発注者の回答から性格適性要件を示すグラフを作成し、その２つのグラフをパターン認識により比較してその相関性を判定し、技術者選択手段が、この性格的相関性の判定を考慮して適応するビル管理技術者を選択することが好ましい。
【００１２】
また、ビル管理技術者の選択システムは、発注者への技術適性要件についての設問が、ビルの管理業務に関して要求する技術分野及び技術レベルの程度であり、技術者への技術特性を判断するための設問が、技術分野ごとの技術レベルの程度を判断する技術能力判断試験であることが好ましい。
【００１３】
また、ビル管理技術者の選択システムは、発注者への性格適性要件についての設問が、ビルの管理業務に関して要求する性格適性であり、技術者への性格特性を判断するための設問が、性格判断試験により判断された性格特性であることが好ましい。
【００１４】
また、ビル管理技術者の選択システムは、発注者への対応能力適性要件についての設問が、ビルの管理業務に関して要求する緊急対応能力及び故障対応能力の優先度であり、技術者への対応能力特性を判断するための設問が、緊急対応能力及び故障対応能力を判断する対応能力判断試験であることが好ましい。
【００１５】
また、ビル管理技術者の選択システムは、更に重み付け判定手段を有し、重み付け判定手段が、発注者が示した緊急対応能力と故障対応能力との優先度から重み付けの値を判定し、技術者選択手段が、重み付け判定手段が判定した数値を考慮してビル管理技術者を選択することが好ましい。
【００１６】
また、ビル管理技術者の選択システムは、技術者選択手段が、技術適性要件、対応能力要件及び性格適性要件を個別に順次判断して技術者のリストを絞り込むことが好ましい。
【００１７】
また、ビル管理技術者の選択システムは、更に、トラブル履歴記憶手段を有し、トラブル履歴記憶手段が、対象となる技術者に関し、過去のビルの管理業務における技術的トラブルの履歴及び人的トラブルの履歴を記憶し、技術者選択手段が、トラブル履歴記憶手段が記憶する技術的トラブルの履歴及び人的トラブルの履歴を考慮し、適応するビル管理技術者を選択することが好ましい。
【００１８】
さらに、ビル管理技術者の選択システムは、技術者データベースが、技術者が入力した技術特性、対応能力特性及び性格特性の設問への回答を記憶し、変更が発生したときには更新することが好ましい。
【発明の効果】
【００１９】
上記構成により、ビル管理技術者の選択システムは、相関性判定手段により、技術者が技術特性及び性格特性の設問に対して入力した回答と、発注者が技術適性要件及び性格適性要件の設問に対して入力した回答との相関性を判定し、技術者選択手段により、それらの相関性から適応するビル管理技術者を選択することができる。また、技術者と発注者と管理会社とは、それぞれ公衆通信回線を介してアクセス可能なＡＳＰサーバを利用したビル管理技術者の選択システムのネットワークを構成し、管理会社はこのビル管理技術者の選択システムにより適切なビル管理技術者を簡易に選択することができる。
【００２０】
以上のように、本発明に係るビル管理技術者の選択システムによれば、管理会社がビル管理業務の発注者にとって適切なビル管理技術者を簡易に選択するビル管理技術者の選択システムを提供することが可能となる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００２１】
以下に、図面を用いて本発明に係るビル管理技術者の選択システムの実施の形態につき、詳細に説明する。
【００２２】
図１に、ビル管理技術者の選択システムの１つの実施形態の概略構成を示す。ビル管理技術者の選択システム１は、技術者端末機２、発注者端末機３、管理会社端末機４、及び管理会社１５のＡＳＰデータセンタ１６に設けられるＡＳＰサーバ５から構成される。技術者１２、発注者１３及び管理者１４は、それぞれの端末機２，３，４から公衆通信回線６を介してＡＳＰサーバ５にアクセスし、プラウザを介してＡＳＰサーバ５のアプリケーションサーバで動作するデータ入力プログラムを使用する。なお、本ビル管理技術者の選択システム１は、複数の技術者１２及び複数の発注者１３により構成されるが、図１では、２名の技術者１２及び１名の発注者１３により構成される場合を示す。
【００２３】
管理会社１５は、ＡＳＰデータセンタ１６に設けられるＡＳＰサーバ５上に、ビル管理技術者１７を選択してオフィスビル１８に派遣する発注者１３への設問と、ビル管理技術者１７の候補となる技術者１２への設問とを設定する。技術者１２は、技術者端末機２からその設問に対して公衆通信回線６を介してＡＳＰサーバ５にアクセスして回答を入力する。また、発注者１３は、発注者端末機３からその設問に対して公衆通信回線６を介してＡＳＰサーバ５にアクセスして回答を入力する。管理会社１５の管理者１４は、これらの回答を、公衆通信回線６を介して管理会社端末機４から閲覧することができる。また、後述するように、管理者１４も管理会社端末機４から公衆通信回線６を介してＡＳＰサーバ５にアクセスし、技術者１２に対して応募の条件等を入力しても良い。このように、ビル管理技術者の選択システム１は、ビル管理業務に関連する複数の技術者１２、複数の発注者１３及び管理者１４が公衆通信回線６を介してネットワークを構成し、複数の技術者１２からビル管理技術者１７を選択し、そのオフィスビル１８の設備管理業務を担当させる。
【００２４】
（ＡＳＰ入力項目についての実施例）
図２に、管理会社１５によりＡＳＰサーバ５上に設定されるビル管理技術者１７の選択システム１のＡＳＰ入力項目２０についての１つの実施例を示す。ＡＳＰ入力項目２０は、管理会社１５が、応募する１２に入力させる技術者入力項目２１、管理会社１５が、発注者１３に入力させる発注者入力項目２２、及び管理会社１５の管理者１４が応募する技術者１２に応募の条件等を設定する管理会社入力項目２３から構成される。
【００２５】
技術者入力項目２１には、例えば、「希望勤務地域」、「所有資格」、「年齢」、「経験年数」、「希望給与」といった技術者１２に関する個人情報を記入させる技術者情報２１ａが含まれる。そして、その技術者１２の技術特性を判断するための技術能力判断試験２１ｂとして各技術分野に関する設問が設定される。また、その技術者１２の対応能力特性を判断するための対応能力判断試験２１ｃとして、例えば、「緊急対応能力判断試験」、「故障対応能力判断試験」などに関する設問が設定される。また、その技術者１２の性格特性を判断するための性格診断試験２１ｄに関する設問が設定される。さらに、一般試験２１ｅとして「一般常識試験」に関する設問が設定される。本実施形態では、上記入力項目とするが、これに限らず、その技術者１２の技術特性、対応能力特性又は性格特性を判断する際に参考となる設問等であれば、「一般技術試験」等の他の設問が含まれていても良い。また、技術者１２は、希望する技術分野を特定し、その技術分野の「技術レベル判断試験」のみを選択しても良い。
【００２６】
発注者入力項目２２には、一般的要件２２ａとして例えば、「物件住所」、「資格要件」、「年齢要件」、「経験年数要件」等の条件が入力される。また、技術適性要件２２ｂとしてビルの管理業務に関して要求する技術分野と、技術分野ごとに要求する技術の程度を選択肢により入力する欄が設けられる。また、対応能力優先度２２ｃとして、「緊急対応能力」と「故障対応能力」との優先度を入力する欄が設けられる。さらに、性格適性要件２２ｄとしてビルの管理業務に関して要求する性格適性を選択肢により入力する欄が設けられる。
【００２７】
管理会社入力項目２３には、管理会社１５の管理者１４が、一般的要件２３ａとして、例えば、「給与額提示」が提示される。また、「年齢」、「経験年数」、「所有資格」などで管理会社１５として条件が付く場合にはその条件が一般的要件２３ａとして提示されても良い。また、その技術者１２の過去のトラブル履歴２３ｂに関するデータが入力される。さらに、管理会社１５の立場からビル管理技術者１７に要求する性格特性を示す性格適性要件２３ｃを記入する欄が設けられる。
【００２８】
（ビル管理技術者選択方法についての実施例）
図３に、本ビル管理技術者の選択システム１により、複数の技術者１２からビル管理技術者１７を選択するステップを示す。図３中の各ステップは、Ｓ１〜Ｓ１８の符号にて示す。まず、応募した技術者１２全員の入力データがＡＳＰサーバ５上に記録される（Ｓ１）。これらの技術者１２が入力した技術者情報２１ａ、技術能力判断試験２１ｂ、対応能力判断試験２１ｃ、性格診断試験２１ｄ及び一般試験２１ｅの回答結果は技術者データベース１１に記憶されて保管される（Ｓ２）。また、技術者１２が再度入力することでこれらの入力データに変更が発生したときには、技術者データベース１１は更新される。
【００２９】
技術者選択手段７は、技術者１２が入力した技術者入力項目２１から技術者情報２１ａを選択し（Ｓ３）、発注者入力項目２２の一般的要件２２ａ及び管理会社入力項目２３の一般的要件２３ａと比較する（Ｓ４）。この比較により、技術者選択手段７は、技術者情報２１ａの内容が発注者１３及び管理会社１５の一般的要件２２ａ，２３ａに合致しない技術者１２を除外する。そして、通過した技術者１２を第１次選択通過者として、その入力データをＡＳＰサーバ５上に残す（Ｓ５）。
【００３０】
次に、技術者選択手段７は、技術者１２が入力した技術者入力項目２１から技術能力判断試験２１ｂの回答結果を選択する（Ｓ６）。この技術能力判断試験２１ｂは、本実施形態では、受変電、動力・電灯、機械、空調、給排水・衛生、消防、昇降機、建築の８つの技術分野が設定される。さらに、技術者選択手段７は、発注者入力項目２２の技術適性要件２２ｂを選択し、技術能力判断試験２１ｂの結果と比較する（Ｓ７）。この比較は、相関性判定手段８のうち技術的相関性判定手段８ａにより行われる。
【００３１】
図４に、技術的相関性判定手段８ａによる判定方法の１つの実施例を示す。技術的相関性判定手段８ａは、各技術者１２に対して技術分野ごとの回答結果から得られる技術能力を１０点満点で評価する。そして、技術的相関性判定手段８ａは、８つの技術分野ごとの評価値をレーダーチャートにプロットする。図４（ａ）に、技術分野ごとの回答結果をレーダーチャートの中に実線で例示する。一方、発注者入力項目２２の技術適性要件２２ｂは、図４（ｂ）に示すように、発注者１３がビル管理技術者１７に要求する技術分野及び技術レベルの程度を技術分野ごとに点数付けする。すなわち、発注者１３は、各技術分野について合計４０点となり、１つの技術分野の最高点が１０点となるように点数を入力する。技術的相関性判定手段８ａは、この発注者１３が入力した点数に基づき、図４（ａ）と同様なレーダーチャートを作成することができる。そして、技術的相関性判定手段８ａは、これらの２つのレーダーチャートのパターン認識を行い、レーダーチャートの形状が近似している場合には、技術的相関性が高いと判定する。また、レーダーチャートの形状が異なる度合いが大きいほど技術的相関性が低いと判定する。技術者選択手段７は、技術的相関性判定手段８ａが判定した結果を考慮して、技術的相関性の低い技術者１２を除外し、通過した技術者１２の入力データのみをＡＳＰサーバ５上に残す（Ｓ８）。この場合、技術的相関性は数値で表されても良い。例えば、技術者１２についての技術分野ごとの回答結果から得られる技術能力の点数と、発注者１３が入力した点数との差の二乗和を平方根で割った数値としても良い。また、本実施形態では、レーダーチャートを用いたが、相関性を判断できるグラフであれば、例えば、棒グラフなどであっても良い。また、これらの技術者１２の技術特性を示すグラフは技術者データベース１１に記憶される。
【００３２】
図５には、発注者入力項目２２の技術適性要件２２ｂの設問をより簡易にした他の実施例を示す。発注者１３にとって図４（ｂ）の入力方法が複雑である場合にはこのような簡易な入力方法としても良い。この入力方法は、図５（ａ）に示すように、「どの技術分野もこなせるゼネラリストタイプ（Ａ）」と、「特定の技術分野に優れたスペシャリストタイプ（Ｂ）」との選択肢である。そして、発注者１３が（Ｂ）を選択した場合には、その特定の技術分野を合わせて選択させる。この特定の技術分野は、複数選択しても良い。この場合、技術的相関性判定手段８ａは、図５（ｂ）に示すように、選択肢（Ａ）の場合と選択肢（Ｂ）の場合とで、レーダーチャートのモデルを作成する。図５（ｂ）の中で選択肢Ａは技術適性要件（典型的なゼネラリスト）２２ｂのモデルの１つの例であり、選択肢Ｂは特定の技術分野として空調と給排水・衛生を選んだ場合の技術適性要件（典型的なスペシャリスト）２２ｂのモデルの１つの例である。技術的相関性判定手段８ａは、試験結果のレーダーチャートとこれらのモデルのレーダーチャートとのパターン認識を行い、上述した方法で技術的相関性を判定する。
【００３３】
次に、技術者選択手段７は、技術者１２が入力した技術者入力項目２１から対応能力判断試験２１ｃを選択する（Ｓ９）。この対応能力判断試験２１ｃは、緊急対応能力及び故障対応能力を判断するものである。緊急対応能力とは、地震等の災害時或いは緊急事態が発生した場合において安全性に留意しつついかに迅速かつ的確に対応できるか否かの能力である。また、故障対応能力とは、設備機器等の故障時に、いかに迅速に故障した機器の修理或いは取替えといった対応ができるか否かの能力である。技術者１２は、対応能力判断試験２１ｃの設問に答えることで緊急対応能力及び故障対応能力が判断される。また、発注者１３は、発注者入力項目２２に対応能力優先度２２ｃを入力する。この対応能力優先度２２ｃとは、そのビルにおいて緊急対応能力及び故障対応能力のいずれをどの程度重視するかを示すものである。本実施例では、例えば、発注者１３に対して、緊急対応能力を０．３とし、故障対応能力を０．７とするように、合計して１．０となるように配分させるが、「緊急対応能力」と「故障対応能力」との優先順位を選択させても良い。重み付け判定手段９は、この入力された対応能力優先度２２ｃから、緊急対応能力と故障対応能力との重み付けの値を判定する。技術者選択手段７は、重み付け判定手段９が判定した重み付けの値を用い、技術者１２の緊急対応能力及び故障対応能力の回答結果からその適正値を算出する（Ｓ１０）。技術者選択手段７は、算出された対応能力の適性値の低い技術者１２を除外し、通過した技術者１２の入力データのみをＡＳＰサーバ５上に残す（Ｓ１１）。
【００３４】
次に、技術者選択手段７は、技術者１２が入力した技術者入力項目２１から性格診断試験２１ｄ及び一般試験２１ｅを選択する（Ｓ１２）。本実施形態では、責任感、積極性、思慮深さ、協調性、判断力、向上力、リーダシップの７つの性格特性、及び一般常識が設定される。そして、この性格診断試験２１ｄ及び一般試験２１ｅの結果は、相関性判定手段８のうち性格的相関性判定手段８ｂにより発注者入力項目２２の性格適性要件２２ｄと比較される（Ｓ１３）。
【００３５】
図６に、性格的相関性判定手段８ｂによる判定方法の１つの実施例を示す。そして、性格的相関性判定手段８ｂは、８つの性格特性ごとの評価値をレーダーチャートにプロットする。性格的相関性判定手段８ｂは、各技術者１２に対して性格診断試験２１ｄ及び一般試験２１ｅから得られる性格特性を１０点満点で評価する。図６（ａ）には、例えば、回答結果が性格特性ごとにレーダーチャートで示されている。一方、発注者入力項目２２の性格適性要件２２ｄは、図６（ｂ）に示すように、発注者１３がビル管理技術者１７に要求する性格適性を性格特性ごとに点数をつけることで表示する。すなわち、発注者１３は、各性格特性について合計４０点となり、１つの性格特性の最高点が１０点となるように点数を入力する。性格的相関性判定手段８ｂは、この発注者１３が入力した点数に基づき、図６（ａ）と同様なレーダーチャートを作成する。そして、性格的相関性判定手段８ｂは、これらの２つのレーダーチャートのパターン認識を行い、レーダーチャートの形状が近似している場合には、性格的相関性が高いと判定する。また、レーダーチャートの形状が異なる度合いが大きいほど、性格的相関性が低いと判定する。また、技術者選択手段７は、性格的相関性判定手段８ｂが判定した結果を考慮して、性格的相関性の低い技術者１２を除外し、通過した技術者１２の入力データのみをＡＳＰサーバ５上に残す（Ｓ１４）。この場合、性格的相関性は、数値で表されても良い。例えば、技術者１２についての回答結果から得られる性格特性の点数と、発注者１３が入力した点数との差の二乗和を平方根で割った数値としても良い。また、本実施形態では、レーダーチャートを用いたが、相関性を判断できるグラフであれば、例えば、棒グラフなどであっても良い。また、これらの技術者１２の性格特性を示すグラフは技術者データベース１１に記憶される。
【００３６】
図７には、発注者入力項目２２の性格適性要件２２ｄをより簡易にした他の実施例を示す。発注者１３にとって図６（ｂ）の入力方法は、複雑である場合にはこのような簡易な入力方法としても良い。この入力方法は、図７（ａ）に示すように、ビル管理技術者１７の性格適性をパターン化した設問を選択させる。本実施例では、例えば、「おとなしいが、仕事をコツコツとする職人タイプ（Ａ）」、「明るくてよく気がつく営業マンタイプ（Ｂ）」、「いろいろと提案して実践する活動タイプ（Ｃ）」及び「周囲の人をまとめるリーダタイプ（Ｄ）」の選択肢とする。この場合、性格的相関性判定手段８ｂは、図７（ｂ）に示すように、例えば、選択肢（Ａ）及び（Ｂ）などのレーダーチャートのモデルを作成する。図７（ｂ）の中で選択肢（Ａ）はおとなしいが、仕事をコツコツとする職人タイプ（Ａ）」の場合の１つの例であり、選択肢（Ｂ）は「明るくてよく気がつく営業マンタイプ（Ｂ）」の場合の１つの例である。性格的相関性判定手段８ｂは、性格特性ごとの回答結果のレーダーチャートとこれらのモデルのレーダーチャートのパターン認識を行い、上述した方法で性格的相関性を判定する。
【００３７】
次に、技術者選択手段７は、管理会社１５が入力した管理会社入力項目２３からトラブル履歴２３ｂ及び性格適性要件２３ｃを選択する（Ｓ１５）。このトラブル履歴２３ｂは、トラブル履歴記憶手段１０に記憶されているデータから抽出される。このトラブル履歴２３ｂは、人的トラブル履歴と技術的トラブル履歴とから構成される。このうち、性格適性要件２３ｃについては、発注者入力項目２２の性格適性要件２２ｄと同様な方法で判断されるため、その説明は省略する。
【００３８】
図８に、人的トラブル及び技術的トラブルごとのトラブルの種別を示し、それらの種別ごとに技術者１２の責任度合いに応じた基準点を示す。
【００３９】
トラブル履歴記憶手段１０には、技術者１２に関し、過去のビルの管理業務における人的トラブル履歴及び技術的トラブル履歴を記憶する。すなわち、図８の基準点に基づいて履歴点数を算出する。このトラブル履歴記憶手段１０に記憶される技術者１２の人的トラブル履歴及び技術的トラブル履歴は、履歴の期限を設定し、期限満了後には自動的に消去されても良い。あまり古いトラブル履歴２３ｂは参考にならないからである。
【００４０】
そして、技術者選択手段７は、この人的トラブル履歴及び技術的トラブル履歴についての履歴点数の少ない技術者１２を優先して選択する（Ｓ１７）。この結果、最終的なビル管理技術者１７が選出される（Ｓ１８）。但し、この最終的なビル管理技術者１７は複数の技術者１２であり、更に管理会社１５において絞られて最終的なビル管理技術者１７が選出されても良い。
【図面の簡単な説明】
【００４１】
【図１】本発明に係るビル管理技術者の選択システムの１つの実施形態の概略構成を示す説明図である。
【図２】本ビル管理技術者の選択システムのＡＳＰ入力項目についての１つの実施例を示す説明図である。
【図３】本ビル管理技術者の選択システムにより、複数の技術者からビル管理技術者を選択するステップを示す説明図である。
【図４】技術的相関性判定手段による判定方法の１つの実施例を示す説明図である。
【図５】技術的相関性判定手段による判定方法の他の実施例を示す説明図である。
【図６】性格的相関性判定手段による判定方法の１つの実施例を示す説明図である。
【図７】性格的相関性判定手段による判定方法の他の実施例を示す説明図である。
【図８】トラブルの分類ごとの基準点を示す説明図である。
【符号の説明】
【００４２】
１  ビル管理技術者の選択システム、２  技術者端末機、３  発注者端末機、４  管理会社端末機、５  ＡＳＰサーバ、６  公衆通信回線、７  技術者選択手段、８  相関性判定手段、８ａ  技術的相関性判定手段、８ｂ  性格的相関性判定手段、９  重み付け判定手段、１０  トラブル履歴記憶手段、１１  技術者データベース、１２  技術者、１３  発注者、１４  管理者、１５  管理会社、１６  ＡＳＰデータセンタ、１７  ビル管理技術者、１８  オフィスビル、２０  ＡＳＰ入力項目、２１  技術者入力項目、２１ａ  技術者情報、２１ｂ  技術能力判断試験、２１ｃ  対応能力判断試験、２１ｄ  性格診断試験、２１ｅ  一般試験、２２  発注者入力項目、２２ａ  一般的要件、２２ｂ  技術適性要件、２２ｃ  対応能力優先度、２２ｄ  性格適性要件、２３  管理会社入力項目、２３ａ  一般的要件、２３ｂ  トラブル履歴、２３ｃ  性格適性要件。
【図１】
2008269205.tif 000003
【図２】
2008269205.tif 000004
【図３】
2008269205.tif 000005
【図４】
2008269205.tif 000006
【図５】
2008269205.tif 000007
【図６】
2008269205.tif 000008
【図７】
2008269205.tif 000009
【図８】
2008269205.tif 000010