(57)【要約】【課題】セカンドオピニオンを取得するのに適した医療施設の検索に際して、信頼性の高い検索結果を提供する。【解決手段】データセンタ１０は、複数の医療施設１１のカルテ情報を統合して蓄積する統合カルテＤＢ１８を有している。サーバコンピュータ１４は、医療施設１１のクライアント端末１３や患者のパーソナルコンピュータ２１からのアクセスを受け付けて、セカンドオピニオン（ＳＯ）の取得に適した医療施設検索サービスを提供する機能を備えている。サーバコンピュータ１４は、ユーザーから検索依頼を受けると、統合カルテＤＢ１８からカルテ情報を読み出し、ＳＯ取得対象の患者の傷病と類似する類似症例を医療施設１１毎に調べて、各医療施設１１の診療実績を評価する。その評価結果に基づく検索結果が依頼元へ送られる。【選択図】図１
2008146170.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
複数の医療施設の情報が予め登録された医療施設ＤＢから、患者のセカンドオピニオンを取得するのに適した医療施設を検索する医療施設検索装置において、
前記セカンドオピニオンの取得対象となる対象患者の傷病情報を含む検索条件を受け付ける検索条件受付部と、
前記各医療施設が過去に診察した複数の患者のカルテ情報を統合して蓄積した統合カルテＤＢと、
前記検索条件と前記統合カルテＤＢ内の前記対象患者以外の各患者のカルテ情報とを照合して、前記対象患者の傷病と類似する類似症例の診療実績を医療施設毎に評価する診療実績評価部と、
前記診療実績の評価結果に基づいて検索結果を応答する検索結果応答部とを備えたことを特徴とする医療施設検索装置。
【請求項２】
前記検索結果応答部は、前記評価結果の高い順に前記各医療施設を配列したリストを作成し、これを検索結果として応答することを特徴とする請求項１記載の医療施設検索装置。
【請求項３】
前記リストには、前記診療実績の評価値が掲載されることを特徴とする請求項２記載の医療施設検索装置。
【請求項４】
前記診療実績評価部は、１件のカルテ情報毎に対象患者の傷病との類似度を求め、これを医療施設毎に集計して、その集計結果に基づいて前記診療実績を求めることを特徴とする請求項１〜３いずれか記載の医療施設検索装置。
【請求項５】
前記検索条件には、前記カルテ情報と照合される比較項目として、傷病名に加えて、症状、既往症、主訴、年齢、性別のうち少なくとも１つが含まれており、前記診療実績評価部は、前記傷病名に加えて、前記傷病名以外の前記比較項目を比較して前記類似度を求めることを特徴とする請求項４記載の医療施設検索装置。
【請求項６】
前記検索依頼受付部は、前記統合カルテＤＢに前記対象患者のカルテ情報がある場合には、そのカルテ情報を読み出してこれを前記検索条件に設定するとともに、前記診療実績評価部は、前記対象患者とそれ以外の患者のそれぞれのカルテ情報を照合して、前記診療実績を求めることを特徴とする請求項１〜５いずれか記載の医療施設検索装置。
【請求項７】
さらに、前記リストには、前記各医療施設に関して、医療施設の選考に資する関連情報を表示する表示欄が設けられていることを特徴とする請求項２〜６いずれか記載の医療施設検索装置。
【請求項８】
前記関連情報には、前記各医療施設の治療方針、主たる手術法、手術実績、治癒率、平均費用及び保険適用の有無の各項目のうち、少なくとも１つが含まれていることを特徴とする請求項７記載の医療施設検索装置。
【請求項９】
前記手術実績及び治癒率は、前記統合カルテＤＢを利用して作成されることを特徴とする請求項８記載の医療施設検索装置。
【請求項１０】
複数の医療施設の情報が予め登録された医療施設ＤＢから、患者のセカンドオピニオンを取得するのに適した医療施設を検索する医療施設検索方法において、
前記セカンドオピニオンの取得対象となる対象患者の傷病情報を含む検索条件を受け付ける検索条件受付ステップと、
前記各医療施設が過去に診察した複数の患者のカルテ情報を統合して蓄積した統合カルテＤＢから、前記対象患者以外の各患者のカルテ情報を読み出して、読み出したカルテ情報と前記検索条件とを照合して、前記対象患者の傷病と類似する類似症例の診療実績を医療施設毎に評価する診療実績評価ステップと、
前記診療実績の評価結果に基づいて検索結果を応答する検索結果応答ステップとを備えたことを特徴とする医療施設検索方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、セカンドオピニオンを取得するのに適した医療施設を検索する医療施設検索装置及び方法に関するものである。
【背景技術】
【０００２】
近年、医療分野において、医師が病状や治療方針の内容を患者に伝え、患者に納得、同意させた上で医療に参加させる行為（いわゆるインフォームドコンセント）が浸透しつつある。しかし、患者が治療方針の説明を受けてそれに対する同意を求められても、内容が専門的である場合には、その妥当性を判断することは難しい場合が多い。また、がんや心臓病のように治療法が進化し続けている領域では、治療法の選択肢が多岐にわたるため、医師でさえ、患者にどういった治療法が適しているのかの判断に困る場合も生じている。そこで、主治医が決定した治療方針の妥当性の判断根拠の１つとして、主治医以外の他の医師の所見（セカンドオピニオン）が活用されつつある。
【０００３】
こうしたセカンドオピニオンの取得に際しては、多数の医師が所属する大学病院など大規模な医療施設であれば、院内の医師の中から適切な医師を探し出して、その医師のセカンドオピニオンを求めることも比較的容易であるが、診療所など少人数しか所属しない小規模な医療施設では、そうした医師を他の医療施設に求めざるを得ない。こうしたセカンドオピニオンを取得するのに適した医療施設を検索する方法として、複数の医療施設に関する情報を予め登録したデータベースを利用して、条件に適合する適切な医療施設を検索する方法が提案されている（特許文献１及び２）。
【０００４】
特許文献１では、医療施設毎に、診療科、所在地、所属する医師の経験年数などが予め登録されたデータベースを有しており、セカンドオピニオンの取得対象となる対象患者の診療データ（カルテ情報を含む）に基づいて、前記データベースから対象患者に適切な医療施設を抽出してそのリストを作成して、これを依頼者へ返答する方法が記載されている。
【０００５】
また、特許文献２には、インターネット上に散在する複数の情報提供サイトを連携させることにより、患者に適した医療施設を抽出して受診プランを作成し、これを依頼者に提供する技術が記載されている。情報提供サイトは、各医療施設の診療の空き枠の照会や予約サービスを提供するサイト、病院ランキング、平均在院日数、手術実績、死亡率、経営状況、医療費などの各医療施設の実績情報を提供するサイト、患者の住所から医療施設までの経路情報を検索するサイトなどが含まれている。
【０００６】
このように、複数の医療施設が登録されたデータベースに基づいて、対象患者の条件に合った医療施設を検索する仕組みを用いれば、セカンドオピニオンを取得するのに適切な医療施設を検索することが可能になる。
【特許文献１】国際公開番号ＷＯ０１／０９７１号                    （特願２００２−５１１２４２号）
【特許文献２】特開２００５−２０２６８９号
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
上述の方法は、対象患者の診療データや検索条件に基づいて、それに適合する医療施設を検索し、その結果を依頼者に提供するものであるが、適合性の判断に使用されるデータベースの情報は、医療施設側が申告する情報に依拠している場合が多く、客観性に欠ける懸念があった。そのため、検索結果の信頼性に疑問が残る場合もあり、必ずしも依頼者が満足する検索結果が得られないという問題が生じる。
【０００８】
本発明は、こうした背景に鑑みてなされたものであり、セカンドオピニオンを取得するのに適した医療施設の検索に際して、信頼性の高い検索結果を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００９】
上記目的を達成するために、本発明の医療施設検索装置は、セカンドオピニオンの取得対象となる対象患者の傷病情報を含む検索条件を受け付ける検索条件受付部と、前記各医療施設が過去に診察した複数の患者のカルテ情報を統合して蓄積した統合カルテＤＢと、前記検索条件と前記統合カルテＤＢ内の前記対象患者以外の各患者のカルテ情報とを照合して、前記対象患者の傷病と類似する類似症例の診療実績を医療施設毎に評価する診療実績評価部と、前記診療実績の評価結果に基づいて検索結果を応答する検索結果応答部とを備えたことを特徴とする。
【００１０】
カルテ情報は、準公式文書であり、そこに記載された情報の信頼性は非常に高い。本発明は、こうしたカルテ情報を利用して医療施設の診療実績の評価を行うので、従来のように、医療施設の申告情報に基づく検索結果と比較して、信頼性が高い検索結果をユーザーに提供することが可能となる。
【００１１】
前記検索結果応答部は、前記評価結果の高い順に前記各医療施設を配列したリストを作成し、これを検索結果として応答することが好ましい。これによれば、表示順位により評価結果を示すことができるので、一覧性に富む分かりやすい形態で情報を提供することが可能である。また、前記リストには、前記診療実績の評価値を掲載することがより好ましい。
【００１２】
前記診療実績評価部は、１件のカルテ情報毎に対象患者の傷病との類似度を求め、これを医療施設毎に集計して、その集計結果に基づいて前記診療実績を求めることが好ましい。これにより、診療実績の正確な評価を可能にしている。
【００１３】
前記検索条件には、前記カルテ情報と照合される比較項目として、傷病名に加えて、症状、既往症、主訴、年齢、性別のうち少なくとも１つが含まれており、前記診療実績評価部は、前記傷病名に加えて、前記傷病名以外の前記比較項目を比較して前記類似度を求めることが好ましい。類似性の判定に傷病名以外の要素を加えることで、対象患者の傷病により適合的な類似症例の診療実績に対して高い評価が与えられる。
【００１４】
前記検索依頼受付部は、前記統合カルテＤＢに前記対象患者のカルテ情報がある場合には、そのカルテ情報を読み出してこれを前記検索条件に設定するとともに、前記診療実績評価部は、前記対象患者とそれ以外の患者のそれぞれのカルテ情報を照合して、前記診療実績を求めることが好ましい。カルテ情報同士を照合することで、類似性の判定精度を向上させることができる。
【００１５】
前記リストには、前記各医療施設に関して、医療施設の選考に資する関連情報を表示する表示欄が設けられることが好ましい。さらに、この関連情報には、前記各医療施設の治療方針、主たる手術法、手術実績、治癒率、平均費用及び保険適用の有無の各項目のうち、少なくとも１つが含まれていることが好ましい。また、前記手術実績及び治癒率は、前記統合カルテＤＢを利用して作成されることが好ましい。これにより、信頼性の高いデータが得られる。
【００１６】
また、本発明の医療施設検索方法は、セカンドオピニオンの取得対象となる対象患者の傷病情報を含む検索条件を受け付ける検索条件受付ステップと、前記各医療施設が過去に診察した複数の患者のカルテ情報を統合して蓄積した統合カルテＤＢから、前記対象患者以外の各患者のカルテ情報を読み出して、読み出したカルテ情報と前記検索条件とを照合して、前記対象患者の傷病と類似する類似症例の診療実績を医療施設毎に評価する診療実績評価ステップと、前記診療実績の評価結果に基づいて検索結果を応答する検索結果応答ステップとを備えたことを特徴とする。
【発明の効果】
【００１７】
本発明は、複数の医療施設のカルテ情報と対象患者の傷病情報とを照合して、対象患者の傷病に類似した類似症例の診療実績を医療施設毎に評価し、その評価結果に基づいて検索結果を応答するようにしたから、ユーザーの検索結果への信頼や満足度を向上することができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１８】
図１は、データセンタ１０と、病院や医療施設などの複数の医療施設１１とを通信ネットワーク１２を介して接続した医用ネットワークシステムの説明図である。データセンタ１０は、各医療施設１１に設置されたクライアント端末１３に対して、データ保管サービスなどのアプリケーションサービスを提供するサーバコンピュータ１４を備えている。
【００１９】
クライアント端末１３には、各医療施設１１の患者のカルテ情報を電子データとして入力して保存する電子カルテシステムがインストールされている。カルテ情報には、診察記録の他、検査画像を含む検査情報なども含まれる。各患者のカルテ情報は、各クライアント端末１３のストレージデバイス内に蓄積される。このカルテ情報は、患者名、患者ＩＤ、日付などのキーワードによって検索できるようにデータベース化したカルテＤＢ１６の形態で保存される。
【００２０】
各医療施設１１は、それぞれが保有するカルテ情報を、データセンタ１０に通信ネットワーク１２を通じてアップロードして、そのデータの保管をデータセンタ１０に委託する。また、アップロードしたカルテ情報は、通信ネットワーク１２を通じてダウンロードが可能であり、各医療施設１１は、必要に応じてデータセンタ１０から必要なカルテ情報を引き出すことができる。
【００２１】
カルテ情報は、検査画像などの画像データも含まれるため、各医療施設１１が過去に診察したすべての患者のカルテ情報の総量は膨大になる。これをすべて保管する設備を自前で用意するのは、個々の医療施設１１にとってはコスト的な負担も大きい。データセンタ１０を利用することで、各医療施設１１は、そうした負担を軽減することができる。また、カルテ情報は保管期限が法定されており、各医療施設１１は、少なくともその期間についてはデータを復元可能な状態で保管することが義務づけられている。データセンタ１０をデータバックアップセンタとして利用することで、データ破損のリスクを回避できるというメリットもある。
【００２２】
サーバコンピュータ１４に接続されたストレージユニット１７には、統合カルテＤＢ１８と、施設情報ＤＢ１９がそれぞれ蓄積されている。施設情報ＤＢ１９は、サービス契約を結んだ各医療施設１１に関する情報をデータベース化したものであり、統合カルテＤＢ１８は、前記各医療施設１１からそれぞれアップロードされた複数のカルテＤＢ１６を統合して蓄積したデータベースである。
【００２３】
サーバコンピュータ１４は、こうしたデータ保管サービスの他に、医療施設検索サービスを提供する機能を備えている。医療施設検索サービスは、後述するように、受け付けた検索条件に基づいて、施設情報ＤＢ１９に含まれる医療施設の中から、セカンドオピニオンを取得するのに適した医療施設を検索するサービスである。この医療施設検索サービスは、契約関係にある医療施設１１の他、各医療施設１１で診察を受けた患者も利用できるようになっており、サーバコンピュータ１４には、患者のパーソナルコンピュータ２１からのアクセスを受け付けるインタフェースが設けられている。
【００２４】
患者が医療施設検索サービスを直接利用する場合には、予め利用登録を行って、ログインＩＤやパスワードなどの提供を受け、それを利用して、サーバコンピュータ１４にログインする。医療施設検索サービスは、例えば、汎用のＷｅｂブラウザで利用できるようになっており、所定のＵＲＬを入力してサーバコンピュータにアクセスすると、Ｗｅｂブラウザにログイン画面が表示される。ここで、ログインＩＤやパスワードを入力して、ログインする。これにより、不正なアクセスを防止している。もちろん、汎用性よりもセキュリティを重視して、汎用のＷｅｂブラウザの代わりに専用のアプリケーションソフトを使用してアクセスさせるようにしてもよい。また、クライアント端末の形態は、パーソナルコンピュータ２１に限らず、ＰＤＡや携帯電話などでもよい。
【００２５】
図２に示すように、統合カルテＤＢ１８は、例えば、医療施設Ａ〜Ｘ毎にそれぞれのカルテ情報を分類して蓄積している。個々のカルテ情報は、カルテの標準様式に含まれるデータ項目を有している。データ項目には、医療施設名、医療施設ＩＤ、担当医師名、患者基本情報、診察情報などが含まれている。患者基本情報は、例えば、患者名、患者ＩＤ、性別、生年月日、住所、健康保険証の保険証番号からなる。診察情報は、例えば、傷病名、診察開始日、診察終了日、転帰、診察記録からなる。転帰は、治療の結果を表すものであり、治癒、死亡、治療の中止の３つに大別される。診察記録には、患者が訴える主要な症状である主訴、医師が診察した主要症状、病気の進行度を表す病期、手術や治療などの処置に関する情報（処置日、手術法、治療法など）、経過、既往症、保険点数などの詳細な情報が含まれる。
【００２６】
統合カルテＤＢ１８は、こうしたカルテ情報に含まれる種々のデータ項目をキーワードとして、それに該当するカルテ情報を検索して抽出できるようになっている。医療施設検索サービスは、こうした統合カルテＤＢ１８に基づいて、医療施設１１毎の過去の診療実績を調べて、その診療実績に基づいて医療施設リストを作成し、これを検索結果としてユーザーに提供する。
【００２７】
検索条件としては、セカンドオピニオンの取得対象となる対象患者の傷病情報が与えられる。サーバコンピュータ１４は、統合カルテＤＢ１８に基づいて、対象患者の傷病と類似する類似症例の診療実績を医療施設１１毎に評価する。そして、その評価結果が分かるような形態の医療施設リストを作成し、これを検索結果として応答する。
【００２８】
図３に示すように、施設情報ＤＢ１９は、各医療施設１１の施設情報をデータベース化したものである。施設情報は、例えば、医療施設名、医療施設ＩＤ、基本情報、参考情報からなる。基本情報は、所在地、連絡先からなる。参考情報には、保険適用の有無、治療方針、設備情報、平均費用、学会認定の有無、患者の声などが含まれている。これらの情報は、例えば、医療施設からの申告や、公表済みの資料に基づいて登録される。また、患者の声については、施設情報ＤＢ１９に含まれる医療施設を過去に利用した利用者の印象や評価に関する情報である。これらの情報は、医療施設の選考に資する情報であり、前記検索結果に関連情報として追加されて、ユーザーに提供される。
【００２９】
図４に示すように、サーバコンピュータ１４には、ＣＰＵやメモリなどからなるコントローラ２６が設けられている。コントローラ２６は、サーバコンピュータ１４の各部を統括的に制御する。ストレージデバイスであるＨＤＤ３２には、医療検索プログラムが格納されている。コントローラ２６は、ＨＤＤ３２から医療施設検索プログラムをロードして、そのプログラムに記述された処理を実行することにより、検索依頼受付部２７、診療実績評価部２８、検索結果応答部２９として機能する。通信インタフェース３１は、クライアント端末１３やパーソナルコンピュータ２１との通信を制御する。
【００３０】
以下、図５に示すフローチャートを参照しながら、コントローラ２６の各部の機能を説明する。検索依頼受付部２７は、Ｓ１００〜Ｓ３００の処理ステップを実行する。クライアント端末１３やパーソナルコンピュータ２１がサーバコンピュータ１４にアクセスして、ユーザー名やユーザーＩＤを入力してサーバコンピュータ１４にログインすると、まず、データセンタ１０のＷｅｂサイトのメニュー画面が表示される。このメニュー画面から検索依頼メニューが選択されると、検索依頼受付部２７は、検索依頼受付処理（Ｓ１００）を開始して、例えば、図６に示すような検索依頼画面３６をアクセス元へ配信する。そして、この検索依頼画面３６を通じて入力された情報をクライアント端末１３やパーソナルコンピュータ２１から受信して、これを検索依頼として受け付ける。
【００３１】
検索依頼画面３６には、例えば、患者名と保険証番号を入力する入力欄３６ａ，３６ｂと、送信ボタン３６ｃ、キャンセルボタン３６ｄが設けられている。送信ボタン３６ｃは、入力した情報をサーバコンピュータ１４に対して送信する操作ボタンであり、キャンセルボタン３６ｄは、サービスの利用を中止する操作ボタンである。この検査依頼画面３６は、マウスやキーボードによって操作される。
【００３２】
セカンドオピニオンを希望する対象患者は、すでにいずれかの医療施設１１で診察を受けており、その際に作成されたカルテ情報２４が統合カルテＤＢ１８に蓄積されている。そのため、患者名と保険証番号さえわかれば、対象患者のカルテ情報２４を特定することができる。検索依頼受付部２７は、患者名と保険証番号に基づいて、対象患者のカルテ情報２４を特定し（Ｓ２００）、このカルテ情報２４を検索条件として受け付けて設定処理を行う（Ｓ３００）。カルテ情報２４には、当然、対象患者の傷病情報が含まれるから、これにより、対象患者の傷病が把握される。
【００３３】
このように保険証番号や患者名などから、対象患者のカルテ情報２４を引き出せるようにすることで、検索依頼者は、傷病名や病状などの傷病情報を入力する手間が省けるというメリットが得られる。
【００３４】
なお、本例では、データセンタ１０とサービス契約をしている医療施設１１の医師や、そこで初診を受けた患者向けに、医療施設検索サービスを提供する例で説明しているが、それ以外の患者や医師などのユーザーが当該サービスを利用できるようにしてもよい。その場合には、統合カルテＤＢ１８から対象患者のカルテ情報２４を引き出すことはできないので、検索依頼画面に傷病名や病状などの傷病情報を入力する入力欄を設けて、入力された情報を検索条件として受け付けるようにすることが必要になる。また、そうしたユーザーが当該サービスを利用するためには、当然ながら、予め利用登録を行わせて、ログインＩＤやパスワードの発行を受けることが必要である。
【００３５】
診療実績評価部２８は、診療実績評価処理（Ｓ４００）を実行する。診療実績評価処理では、対象患者のカルテ情報２４と、それ以外の複数の患者のカルテ情報２４とをそれぞれ照合して、類似症例を調べる。図７は、ステップＳ４００の詳細な手順を示すフローチャートである。この処理では、まず、統合カルテＤＢ１８から対象患者以外のカルテ情報２４が１件読み出される（Ｓ４０１）。
【００３６】
ステップＳ４０３では、読み出したカルテ情報２４が属する医療施設１１の住所と、対象患者の住所とを比較して、両者が近隣エリアにあるかどうかを調べる（Ｓ４０２）。近隣エリアに無い場合には、以降のステップへ進まずに、ステップＳ４０１に戻り、次のカルテ情報２４を読み出す。近隣エリアに有る場合には、次のステップＳ４０３に進む。これにより、近隣エリア以外の医療施設が評価対象から除外される。これにより、以下に示す診療実績評価処理の処理時間を短縮できる。
【００３７】
ステップＳ４０３では、両者のカルテ情報２４に含まれるデータ項目同士を比較して傷病の類似度が算出される。比較されるデータ項目（比較項目）は、予め規定されており、例えば、傷病名、病期、年齢、性別、既往症などである。これらの比較項目が一致した場合には、比較項目毎にポイントが与えられ、それらのポイントを合計して類似度が数値化される。
【００３８】
ステップＳ４０４では、算出した類似度を、そのカルテ情報２４が属する医療施設１１の診療実績としてカウントする。１件のカルテ情報２４の照合が終了した場合には、次のカルテ情報２４を読み出し、上記手順が繰り返されて、すべてのカルテ情報２４について照合が行われる（Ｓ４０５）。こうして、類似度の累計値が医療施設１１毎に診療実績として求められる。
【００３９】
このように、同じ傷病名であっても、他のデータ項目が類似している場合には、その分ポイントが追加されるので、より類似度の高い症例に対して高いポイントが与えられ、その結果、そうした症例の診療経験が豊富な医療施設を高く評価することができる。例えば、同じ胃癌であっても、病期によって処置方法は異なり、その処置方法毎に医療施設の習熟度に差があることも考えられる。傷病名だけでなく、他のデータ項目も比較することにより、そうした習熟度の差を評価することができる。
【００４０】
また、類似度の算定に当たって、各データ項目に割り当てられるポイントは、すべてのデータ項目について一律ではなく、例えば、傷病名が一致した場合には、２０ポイント付与されるのに対して、性別や年齢は２ポイントというように、それぞれに重み付けがなされている。こうした重み付けは、各データ項目が類似度に対してどれだけ寄与するかを見積もった値であるから、その見積もり方には、様々な考え方が想定される。割り当てポイントの設定は、そうした考え方に応じて適宜設定される。
【００４１】
検索結果応答部２９は、診療実績評価処理の評価結果に基づいて、ステップＳ５００〜Ｓ７００を実行する。ステップＳ５００では、評価結果の高い順に医療施設を配列した医療施設リストを作成する。そして、ステップＳ６００では、施設情報ＤＢ１９から医療施設１１毎に基本情報及び参考情報を読み出し、これを関連情報として作成した医療施設リストに追加する。こうして作成した医療施設リストを検索結果として依頼元へ配信して応答する（Ｓ７００）。
【００４２】
図８は、サーバコンピュータ１４が依頼元へ配信する検索結果表示画面の例である。検索結果表示画面４１は、上段４２と下段４３の２段に分かれており、上段４２には、検索条件を含む対象患者情報が表示され、下段４３に、上述した手順で作成した医療施設リストが表示される。上段４２には、対象患者の住所、性別、年代、病名、病期等などの検索条件が表示される。
【００４３】
下段４３の医療施設リストには、医療施設名と診療実績に加えて、関連情報として、その傷病に関する年間の手術数、予後５年以内の治療率、各医療施設が選択する主な手術法、治療方針、保険適用の有無、学会認定の有無、平均費用、所在地、設備、患者の声などの各項目を表示する表示欄が設けられている。設備及び患者の声の各項目欄には、詳細表示ボタン４６、４７がそれぞれ設けられており、それらをマウスでクリックすると、詳細情報が表示される。また、詳細表示ボタン４７には、患者の声の収録件数が表示される。
【００４４】
上述したとおり、これらの関連情報は、基本的には、各医療施設１１からの申告や公表資料に基づいて登録された情報に基づいて医療施設リストに追加されるが、これらの項目のうち、手術数と治癒率については、統合カルテＤＢ１８内のカルテ情報２４に基づいて、コントローラ２６が計算によって求める。なお、平均費用などもカルテ情報２４の保険点数に基づいて概算できるので、コントローラ２６に計算させてもよい。
【００４５】
このように、医療施設リストは、診療実績の高い順に医療施設が配列される。各医療施設の診療実績の評価結果が表示順位で示されるのでわかりやすい。また、上段４２は、再検索ボタン４４と条件追加ボタン４５が設けられており、これにより、条件を変更して再検索をしたり、条件を追加して絞り込み検索を行うこともできる。さらに、例えば、治癒率でソートするなど、ユーザーの好みに応じて、診療実績とは異なる項目を基準に医療施設の表示順位を変更できるようにしてもよい。
【００４６】
また、下段４３の診療実績の表示欄には、上記類似度の累計値とともに、診療実績の内訳を表示する表示ボタン４８が設けられている。この表示ボタン４８をマウスでクリックすると、図９に示す内訳表示画面５１が表示される。内訳表示画面５１には、カルテ情報２４から引き出され、診療実績評価の基礎データとなった複数の症例がリスト表示される。このように、医療施設毎の詳細な診療実績を表示することで、それらと対象患者の傷病との比較が可能となり、より対象患者に適合的な医療施設１１を選考することができる。
【００４７】
このように、カルテ情報２４という非常に信頼性のある情報を基礎として、医療施設毎の診療実績を評価したり、その情報に基づいて関連情報（手術数や治癒率）を求めるようにしたので、信頼性の高い検索結果やデータがユーザーに提供される。また、統合カルテＤＢ１８は、データ保管サービス用のリソースを共用することで、検索サービス専用のＤＢを用意する場合と比較して、コストを削減できる。
【００４８】
上記実施形態では、ユーザーが検索依頼をすると自動的に診療実績評価処理を行い、その評価結果に基づく検索結果を応答するようにしているが、図１０に示すように、診療実績評価処理を行う前に、一次検索条件に基づいて、診療実績評価処理を伴わない一次検索処理を行ってもよい。この場合には、一次検索処理によって検索した一次検索結果を応答した後、さらにユーザーが入力する絞り込み条件（二次検索条件）を受け付けて、評価処理の対象範囲の絞り込みを行った後、診療実績評価処理を伴う二次検索処理を行う。上述したとおり、診療実績評価処理は、件数が増加するほど処理の負荷が高いので、医療施設リスト数が多い場合には、対象範囲の絞り込みを行うことで、そうした負荷を軽減することができる。
【００４９】
上記実施形態では、診療実績の評価方法として、カルテ情報について１件毎に類似度を数値化し、その合計ポイントを各医療施設の診療実績として評価しているが、これ以外にも、診療実績の評価方法には各種のものが考えられ、いずれの方法を用いてもよい。例えば、カルテ情報について１件毎に類似度を求め、その類似度が所定値を上回る場合に類似症例と判定し、その件数を診療実績として評価する方法や、類似度を数値化するのではなく、カルテ情報の特定のデータ項目が一致した場合に類似症例と判定し、その件数を診療実績として評価する方法などがある。また、例えば、治癒した場合と、死亡した場合とでポイントに差を付けるというように、傷病の類似性に加えて、転帰の情報を診療実績の評価に加えてもよい。
【００５０】
上記実施形態では、傷病の類似性を判定するための傷病情報として、複数の比較項目を用いているが、比較項目としては、少なくとも傷病名があればよい。
【００５１】
上記実施形態では、医療施設毎に診療実績を評価する例で説明したが、一つの医療施設に複数の医師が存在するような場合には、医師毎に診療実績を評価して、その評価結果がわかるような形態で検査結果を応答してもよい。
【００５２】
上記実施形態では、検索結果として応答する医療施設リストに、登録された複数の医療施設のすべてが含まれるようにしているが、診療実績の評価値が所定値以上の医療施設のみをリストに掲載するようにしてもよいし、例えば、評価値の上位２０件だけを掲載するというように、リストに掲載される医療施設数を制限するようにしてもよい。また、診療実績の評価値が高い順に医療施設を配列することなく、医療施設毎の評価値を応答するだけでもよい。
【００５３】
上記実施形態では、統合カルテＤＢをデータ保管サービスのリソースと共用する例で説明したが、検索サービス専用のＤＢを使用してもよい。
【００５４】
また、本発明の医療施設検索装置に、検索機能に加えて、検索結果表示画面に表示される医療施設を指定して、その医療施設に対して、セカンドオピニオン取得依頼を発行する依頼機能を付加してもよい。取得依頼は、データセンタを経由して医療施設に送信されるようにしてもよいし、直接医療施設へ送信されるようにしてもよい。
【図面の簡単な説明】
【００５５】
【図１】医用ネットワークシステムの説明図である。
【図２】統合カルテＤＢの説明図である。
【図３】施設情報ＤＢの説明図である。
【図４】サーバコンピュータの機能ブロック図である。
【図５】検索手順を示すフローチャートである。
【図６】検索依頼画面の説明図である。
【図７】診療情報評価手順を示すフローチャートである。
【図８】検索結果表示画面の説明図である。
【図９】診療実績内訳表示画面の説明図である。
【図１０】検索手順の別の例を示すフローチャートである。
【符号の説明】
【００５６】
１０  データセンタ
１１  医療施設
１２  通信ネットワーク
１４  サーバコンピュータ
１８  統合カルテＤＢ
１９  施設情報ＤＢ
２６  コントローラ
２７  検索依頼受付部
２８  診療実績評価部
２９  検索結果応答部
４１  検索結果表示画面
【図１】
2008146170.tif 000003
【図２】
2008146170.tif 000004
【図３】
2008146170.tif 000005
【図４】
2008146170.tif 000006
【図５】
2008146170.tif 000007
【図６】
2008146170.tif 000008
【図７】
2008146170.tif 000009
【図８】
2008146170.tif 000010
【図９】
2008146170.tif 000011
【図１０】
2008146170.tif 000012