(57)【要約】【課題】トレードスタディおよび評価活動を行う方法、プログラムおよびシステムが提供される。【解決手段】複数の代替候補の比較評価は、代替候補を評価するための複数の評価基準を作成すること（１２）と、評価基準の対を比較し、各比較済み評価基準対に相対重みを割り当てること（１４）と、代替候補のそれぞれについて評価基準に評価値を割り当てること（１８）と、割り当てられた相対重みおよび割り当てられた評価値に少なくとも一部分基づいて、代替候補の相対的ランキングを生成すること（２０）と、によって行われる。【選択図】図１
2008171063.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
複数の代替候補の比較評価を実行する方法であって、
前記代替候補を評価するための複数の評価基準を作成し、
前記評価基準の対を比較し、各比較済み評価基準対に相対重みを割り当て、
前記代替候補のそれぞれについて前記評価基準に評価値を割り当て、
前記割り当てられた相対重みおよび前記割り当てられた評価値に少なくとも一部分基づいて前記代替候補の相対的ランキングを生成する、
ことを含むことを特徴とする方法。
【請求項２】
前記複数の評価基準を作成することが、
前記複数の代替候補を評価するための複数の最上位基準を作成し、
前記最上位基準のそれぞれについて少なくとも１つの下位基準を作成する、
ことを含むことを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項３】
前記評価基準の対を比較することが、前記評価基準の一対比較を含むことを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項４】
前記代替候補のそれぞれを評価することをさらに含むことを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項５】
平坦化係数に少なくとも一部分基づいて前記相対重みを変更することをさらに含むことを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項６】
前記割り当てられた相対重みに基づいて前記評価基準のそれぞれについて総相対重みを生成することをさらに含むことを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項７】
前記相対的ランキングを生成することが、前記評価基準の少なくとも１つについて加重格付けを計算することを含み、前記加重格付けが、前記少なくとも１つの評価基準の前記総相対重み、および前記少なくとも１つの評価基準の前記割り当てられた評価値に基づくことを特徴とする請求項６記載の方法。
【請求項８】
平均総相対重みを計算し、
前記平均総相対重みと平坦化係数との関数として前記評価基準のうちの少なくとも１つについて調整済み総相対重みを計算する、
ことをさらに含むことを特徴とする請求項６記載の方法。
【請求項９】
前記調整済み総相対重みを計算する前記関数が、
調整済み総相対重み＝［（平均％−生％）×Ｎ］＋生％
を含み、式中、「平均％」が前記平均総相対重みであり、「Ｎ」が前記平坦化係数であり、「生％」が前記少なくとも１つの下位基準に割り当てられた前記相対重みに基づく前記少なくとも１つの下位基準の相対重みパーセントである、
ことを特徴とする請求項８記載の方法。
【請求項１０】
前記平坦化係数「Ｎ」が０から１に及ぶ整数値であることを特徴とする請求項９記載の方法。
【請求項１１】
複数の代替候補の比較評価を行うユーザ操作用コンピュータプログラムであって、
前記代替候補を評価するための複数の評価基準を作成するために基準情報を受け取るように構成されている基準選択モジュールと、
前記基準選択モジュールから前記評価基準を受け取るように構成されており、比較済み評価基準対に相対重みを割り当てるために相対重み情報を受け取るようにさらに構成されている一対比較モジュールと、
前記評価基準の総相対重みを生成するように構成されている重み係数モジュールと、
前記複数の代替候補のそれぞれについて各評価基準に評価値を割り当てるために評価情報を受け取るように構成されており、前記総相対重みおよび前記割り当てられた評価値に少なくとも一部分基づいて前記代替候補の相対的ランキングを生成するようにさらに構成されているトレード評価モジュールと、
を備えることを特徴とするコンピュータプログラム。
【請求項１２】
前記基準選択モジュールにより作成された前記複数の評価基準が、
前記複数の代替候補を評価するための複数の最上位基準と、
前記最上位基準のそれぞれについての少なくとも１つの下位基準と、
を備えることを特徴とする請求項１１記載のコンピュータプログラム。
【請求項１３】
前記重み係数モジュールが、平坦化係数に少なくとも一部分基づいて前記総相対重みを調整するようにさらに構成されており、前記相対的ランキングが、前記調整済み総相対重みに少なくとも一部分基づくことを特徴とする請求項１１記載のコンピュータプログラム。
【請求項１４】
前記総相対重みの第１のグラフィック表現と、前記調整済み総相対重みの第２のグラフィック表現と、を提供するように構成されている表示モジュールをさらに備えることを特徴とする請求項１３記載のコンピュータプログラム。
【請求項１５】
前記代替候補についての情報を受け取り、前記受け取られた情報に少なくとも一部分基づいて前記代替候補の情報記録を生成するように構成されている表示モジュールをさらに備えることを特徴とする請求項１１記載のコンピュータプログラム。
【請求項１６】
ｍａｒｇｉｎ−ｏｖｅｒ−ｌｅａｓｔ構成、ｍａｒｇｉｎ−ｏｖｅｒ−ａｌｌ構成およびこれらの組合せから成る群より選択される構成で前記相対的ランキングを表示するように構成されている表示モジュールをさらに備えることを特徴とする請求項１１記載のコンピュータプログラム。
【請求項１７】
コンピュータシステムであって、
ユーザが前記コンピュータシステムに情報を入力することができるように構成されているユーザインタフェースと、
前記ユーザインタフェースと通信するように構成されているプロセッサと、
データを格納するために前記プロセッサと通信するように構成されているデータベースと、
複数の代替候補の比較評価を行うために前記プロセッサと通信するように構成されているプログラムであって、
前記代替候補を評価するための複数の評価基準を作成するために前記ユーザインタフェースから基準情報を受け取るように構成されている基準選択モジュールと、
前記基準選択モジュールから前記評価基準を受け取るように構成されており、比較済み評価基準対に相対重みを割り当てるために前記ユーザインタフェースから相対重み情報を受け取るようにさらに構成されている一対比較モジュールと、
前記評価基準の総相対重みを生成するように構成されている重み係数モジュールと、
前記複数の代替候補のそれぞれについて各評価基準に評価値を割り当てるために前記ユーザインタフェースから評価情報を受け取るように構成されており、前記総相対重みおよび前記割り当てられた評価値に少なくとも一部分基づいて前記代替候補の相対的ランキングを生成するようにさらに構成されているトレード評価モジュールと、
を備えるプログラムと、
を備えることを特徴とするコンピュータシステム。
【請求項１８】
前記基準選択モジュールにより作成された前記複数の評価基準が、
前記複数の代替候補を評価するための複数の最上位基準と、
前記最上位基準のそれぞれについての少なくとも１つの下位基準と、
を備えることを特徴とする請求項１７記載のコンピュータシステム。
【請求項１９】
前記重み係数モジュールが、平坦化係数に少なくとも一部分基づいて前記総相対重みを調整するようにさらに構成されており、前記相対的ランキングが、前記調整済み総相対重みに少なくとも一部分基づくことを特徴とする請求項１７記載のコンピュータシステム。
【請求項２０】
前記プログラムが、ｍａｒｇｉｎ−ｏｖｅｒ−ｌｅａｓｔ構成、ｍａｒｇｉｎ−ｏｖｅｒ−ａｌｌ構成およびこれらの組合せから成る群より選択される構成で、前記相対的ランキングを表示するように構成されている表示モジュールをさらに備えることを特徴とする請求項１７記載のコンピュータシステム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、トレードスタディ（ｔｒａｄｅ  ｓｔｕｄｙ）を行う方法およびシステムに関する。本発明は、特に、代替候補の設計、概念または着想を比較し、代替候補に関する判断を支援するために、トレードスタディを行う方法およびシステムに関する。
【背景技術】
【０００２】
トレードスタディは、設計の最適化、マーケティング活動、製品特性および経済的質など、様々な用途において意志決定タスクを支援するために使用される技法である。例えば、製品を売り出す前に、ある会社は、複数の製品候補のうちのどれが好ましいかを評価するために、テスト顧客によりトレードスタディを行うことがあり得る。トレードスタディは、その会社が、好ましい製品を識別し、それによってコストを低減し、好ましい製品を顧客が受容する確実性を高めることを可能にする。
【０００３】
トレードスタディは、通常、識別された基準に基づいて代替候補を評価し、次いで評価された基準を比較し、代替候補を優先順位付けする（例えば、評価された基準に基づいて最適な候補を選択する）ことを必要とする。このことは、代替候補間の選択が客観的データに基づいて行われたという、あるレベルの保証を意志決定者に提供する。
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
トレードスタディの共通の問題は、評価プロセス中に使用される複雑なデータの量が多いことである。所定のトレードスタディは、例えば、比較すべき２０個の代替候補と、各代替候補に適用すべき１５個の評価基準とを含む場合がある。これによって、計算誤差、および／または重要な評価基準数の好ましくない低減を招く可能性があり、このことは、トレードスタディすなわち調査全体で誤りを生じる可能性がある。
【０００５】
トレードスタディの別の問題は、代替候補の評価にユーザの先入観が含まれることである。ユーザの先入観は、当該のトレードスタディの客観性およびバランスのとれた性質を低減する傾向にあり、それによってトレードスタディ結果の客観性が低減する。したがって、これは、代替候補間の判断を支援するために使用されるとき、こうした調査の信頼性を低下させる可能性がある。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
本発明は、複数の代替候補の比較評価を行う方法、プログラムおよびシステムである。複数の評価基準が、代替候補を評価するために作成され、評価基準の対が比較され、相対重みが各比較済み評価基準対に割り当てられる。評価値が、代替候補のそれぞれについて評価基準に割り当てられ、代替候補の相対的ランキングが、割り当てられた相対重みおよび割り当てられた評価値に少なくとも一部分基づいて生成される。
【発明を実施するための最良の形態】
【０００７】
図１は、体系的なやり方でトレードスタディを行う方法１０のブロック図である。図示されているように、方法１０は、ユーザが複数の代替候補を比較し、評価することができるステップ１２〜２０を含む。方法１０で評価され得る候補は、１つまたは複数の評価基準が適用され得る任意のタイプの設計、着想または概念を含む。好適な候補の例は、製品／工学的設計、サービス、消費財などを含む。
【０００８】
方法１０は、最初に、代替候補ごとに評価されるべき質的または量的要素である１つまたは複数の評価基準を作成するステップ（ステップ１２）を伴う。例えば、新しい製品に関係するトレードスタディは、コスト、信頼性および安全性などの評価基準を使用し得る。ユーザは、設計のばらつき、経済的制約、ミッション要件および消費者の協力など、様々なソースからの入力に基づいて評価基準を選択することができる。
【０００９】
さらに、作成された評価基準は、複数の段階の基準を含んでいてもよい。好ましくは、評価基準は、複数の最上位基準と、最上位基準ごとに少なくとも１つの下位基準と、を含む。例えば最上位基準は、「コスト」とすることができ、これは、「開発コスト」、「製造コスト」、「パッケージコスト」、「マーケティングコスト」の下位基準を含んでいてもよい。
【００１０】
いったん作成されると、ユーザは、各評価基準を、他のものとそれぞれ比較し、相対重みを割り当てることができる（ステップ１４）。このステップは、好ましくは、評価基準のうちの少なくとも２つを比較し、それらの間に相対重みを割り当てるステップを伴う分析階層技法（ａｎａｌｙｔｉｃａｌ  ｈｉｅｒａｒｃｈａｌ  ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ）である、評価基準の一対比較を伴う。これは、すべての評価基準が互いに比較され、互いに対する相対重みを割り当てるまで繰り返されることが望ましい。各評価基準対間の相対重みによって、ユーザは、評価基準のそれぞれの重要度を優先順位付けすることができる。
【００１１】
一対比較が終了すると、次いでユーザは、割り当てられた相対重みに基づいて評価基準の総相対重みを生成することができる（ステップ１６）。各評価基準の総相対重みは、評価基準のすべてに割り当てられた相対重みの関数として計算される。これは、評価基準の重要度の全体的な比較をユーザに提供する。
【００１２】
一対比較技法により割り当てられた相対重みに基づいて評価基準の総相対重みを生成することは、プロセスにおいてあるレベルの冗長性を追加する。これとは対照的に、ユーザは、評価基準の直接総合比較に基づいて評価基準に相対重みを割り当てる場合、望ましくないことに、個人的な先入観または信念のために、１つまたは複数の評価基準に高い重みを割り当てる可能性がある。しかし、一対比較技法は、複数の比較にわたって相対重みの割り当てのバランスをとる。これによって、ユーザの先入観の危険性を低減し、それによって、相対重みの割り当ての整合性を向上させる。
【００１３】
次いで代替候補は、評価基準に基づいて評価されてもよく、これは、ステップ１２で評価基準が作成された後、いつでもテスト参加者によって実行することができる。代替候補ごとに、所定の参加者は、評価基準ごとに評価値（１から１０までのランキングなど）を割り当てることができる（ステップ１８）。例えば、参加者は、「安全性」の評価基準に基づいて代替候補を評価している場合、第１の候補に評価値「３」を割り当て、第２の候補に評価値「５」を割り当てることができ、この場合、所定の参加者は、第２の候補が第１の候補よりやや安全であると考えている。また、評価値は、金銭的コスト、製品寿命、化学分析結果、物理特性結果など、量的結果に基づいていてもよい。
【００１４】
相対重みおよび評価値が割り当てられると、次いでユーザは、代替候補の相対的ランキングを生成することができる（ステップ２０）。代替候補の相対的ランキングは、望ましくは、ステップ１４で比較された評価基準に割り当てられた相対重みおよびステップ１８で割り当てられた評価値に少なくとも一部分基づく。一実施形態では、代替候補の相対的ランキングは、ステップ１６で生成された評価基準の総相対重みおよびステップ１８で割り当てられた評価値に少なくとも一部分基づく。次いで、相対的ランキングを、代替候補に関する判断を支援するために、分析し使用することができる。
【００１５】
方法１０は、多量の複雑なデータを扱う代替候補を評価する統制のとれた手法を提供し、これによってユーザの先入観の危険性が低減する。このことは、方法１０から得られたテスト調査結果の整合性を向上させ、それに対応して、トレードスタディがロバストかつ確実なものであるという信頼を補強する。方法１０は、「ユーザ」によって実行されるものとして上述されているが、「ユーザ」という用語は、１人または複数人の人物または１つまたは複数のエンティティを指していてもよく、図２〜図１４で後述されるコンピュータプログラムなどのトレードスタディツールの使用により実行されてもよい。
【００１６】
図２〜図１３は、「概念の評価および選択データベース（Ｃｏｎｃｅｐｔ  Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ａｎｄ  Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ  Ｄａｔａｂａｓｅ）」（ＣＥＳＤ）プログラム２２の様々な表示モジュールのスクリーンショットであり、ＣＥＳＤプログラム２２は、本発明の方法１０に従ってトレードスタディを行うホストコンピュータで使用される好適なソフトウェアの一例である。以下でさらに説明するように、ＣＥＳＤプログラム２２は、所定のトレードスタディの全記録を保持することができ、これによってユーザは、得られる判断を裏付けるように、精度の高い文書を持つことができる。
【００１７】
図２は、ＣＥＳＤプログラム２２の導入モジュール２４を示しており、これは、ユーザが、方法１０に従ってトレードスタディを行うためにプログラム２２の様々な部分にアクセスできる、ユーザフレンドリなインタフェースである。導入モジュール２４は、ファイルアクセスメニュー２６、参加者リストボタン２８、プロセスステップメニュー３０を含む。ファイルアクセスメニュー２６によって、ユーザは、新しいトレードスタディファイルを作成したり、前に作成したトレードスタディファイルにアクセスしたりすることができる。図示されているように、ファイルアクセスメニュー２６は、ユーザ名「Ｃｕｒｔｉｓ  Ｄｏｅ（カーティス・ドウ）」と、トレードスタディタイトル「表面強化パターン」と、トレードスタディファイルについての一般的な情報（サンプルプログラムなど）と、を提供する。
【００１８】
参加者リストボタン２８によって、ユーザは、代替候補を評価し、評価基準のそれぞれについて評価値を割り当てるトレードスタディの参加者の表示、追加および編集を行うことができる。後述するように、参加者リストボタン２８は、参加者についての情報にアクセスするために、個別の表示モジュールを開く。
【００１９】
プロセスステップメニュー３０は、導入モジュール２４の一部であり、ここでユーザは、方法１０に従ってトレードスタディを行うために、ＣＥＳＤプログラム２２を使用することができる。プロセスステップメニュー３０は、選択基準ボタン３２、概念オプションボタン３４、一対比較ボタン３６、重み係数ボタン３８、トレード評価ボタン４０を含む。トレードスタディファイル（「表面強化パターン」など）を作成し、またはそれにアクセスし、参加者を割り当てた後、ユーザは、トレードスタディに関する情報を入力し、分析するために、プロセスステップメニュー３０により方法１０を１ステップずつ順次行うことができる。
【００２０】
図３は、ユーザが導入モジュール２４の参加者リストボタン２８を選択したときに開く表示モジュールである参加者リストモジュール４２を示している。参加者リストモジュール４２は、ユーザがトレードスタディの参加者の追加および削除を行うことができる参加者メニュー４４を含む。ユーザは、トレードスタディにおける助けとなりたいと望むだけの数の参加者を入力することができ、後で参加者リストモジュール４２を使用し、参加者の編集または削除を行うことができる。また、参加者メニュー４４によって、ユーザは、各参加者の専門分野を記録することができ、それによってユ―ザは、各参加者の様々な技能および経歴を識別することができる。
【００２１】
図４は、ユーザが導入モジュール２４の選択基準ボタン３２を選択すると開く表示モジュールである基準選択モジュール４６を示している。基準選択モジュール３２は、ＣＥＳＤプログラム２２の一部分であり、ここでユーザは、代替候補を評価するために参加者によって使用される評価基準を（方法１０のステップ１２に従って）入力することができる。基準選択モジュール３２は、最上位メニュー４８および下位メニュー５０を含み、これによってユーザは、２層の構成で評価基準を入力することができる。ユーザは、最初に最上位メニュー４８を使用し、代替候補（この例では、代替候補「表面強化パターン」）を評価する広範な基準カテゴリである最上位基準を入力することができる。
【００２２】
次いでユーザは、下位メニュー５０を使用し、最上位基準ごとに少なくとも１つの下位基準を入力することができる。例えば、図４に示されるように、ユーザは、「ミッション保証」という名称の最上位基準を入力し、次いで、「安全性」、「信頼性」および「保守性」という名称の下位基準を入力することができる。次いで下位基準を参加者が使用し、代替候補を評価することができる。ＣＥＳＤプログラム２２の表示モジュール全体にわたって概して示されているように、下位基準は、「格付けレベル基準（ｒａｔｉｎｇ  ｌｅｖｅｌ  ｃｒｉｔｅｒｉａ）」として列挙される。下位基準は、代替候補を評価する間に参加者によって格付けされる基準であるため、このラベルは、ＣＥＳＤプログラム２２によって使用される。
【００２３】
図４にさらに示されているように、基準選択モジュール４６は、左下隅にあり、「基準選択完了」とラベル付けされている完了チェックボックス５１も含む。完了チェックボックス５１は、図２に示される導入モジュール２４のプロセスステップメニュー３０に列挙されて示されている順序でユーザがＣＥＳＤプログラム２２を進むことを必要とする安全対策である。したがって、ユーザは、プロセスステップメニュー３０に沿って次のステップに進む前に、完了チェックボックス５１をチェックする必要がある。
【００２４】
図５は、ユーザが導入モジュール２４の概念オプションボタン３４を選択したときに開く表示モジュールである概念オプションモジュール５２を示している。概念オプションモジュール５２によって、ユーザは、代替候補を識別し、記述することができ、候補名ボックス５４、候補説明ボックス５６、候補画像セクション５８、完了チェックボックス５９を含む。ユーザは、所定の候補の名前（「ディンプル」など）を候補名ボックス５４に入力し、その候補についての説明を候補説明ボックス５６に記入することができる。さらに、ユーザは、画像セクション５８に候補の１つまたは複数の画像を示すことができる。入力された情報は、ＣＥＳＤプログラム２２によって記録された情報を補足し、さらに、ユーザがトレードスタディに基づいて決定を行うときに依拠し得る文書を増やす。完了チェックボックス５９は、ユーザが所定の順序でＣＥＳＤプログラム２２を進むことを必要とし、基準選択モジュール４６の完了チェックボックス５１と同じように機能する。
【００２５】
図６は、ユーザが導入モジュール２４の一対比較ボタン３６を選択したときに開く表示モジュールである一対比較モジュール６０を示している。一対比較モジュール６０は、基準リスト６２、比較表６４、比較チェックボックス６５を含む。基準リスト６２は、基準選択モジュール４６の格付けレベル基準メニュー５０に入力された全下位基準の生成リストである。下位基準には、比較表６４で使用される識別文字（Ａ〜Ｊなど）も提供される。
【００２６】
比較表６４によって、ユーザは、方法１０のステップ１４に従って下位基準の一対比較を行うことができる。比較表６４は、水平行および垂直列に沿って下位基準の識別文字を列挙し、各下位基準の対の組合せを提供する。ユーザは、比較表６４内の所定のセルを選択し、１対の下位基準間の「相対重み」を割り当て、入力することができる。相対重みは、整数の数字として列挙されてもよく、相対重み無し（すなわち、比較された下位基準の対が等しい重みを有する）から高い相対重み（すなわち、下位基準の対の一方は、対のもう一方に対してより重要度の高いものである）に及ぶ可能性がある。
【００２７】
相対重みは、下位評価基準のそれぞれについて、０〜３に及ぶ可能性がある。この場合、「０」は、相対重みがなく、「１」は、相対重みが低く、「２」は、相対重みが中程度であり、「３」は、相対重みが高い。例えば、図６に示されているように、ユーザは、それぞれ「保守性」および「開発コスト」という名称の下位基準を指す行Ｃおよび列Ｆが交差するセルに「Ｃ，１」と入力している。相対重み「Ｃ，１」は、ユーザが「保守性」を「開発コスト」よりわずかに重要であると考えることに対応する。あるいは、ユーザが「Ｃ，１」の代わりに「Ｆ，１」を入力した場合、「開発コスト」は、「保守性」よりわずかに重みがあることになる。ユーザは、望ましくは、下位基準の各対間に相対重みを割り当てるために、比較表６４を使用する。上述したように、比較表６４により取得された一対比較は、下位基準を比較するとき、あるレベルの冗長性を追加することによって、ユーザの先入観の危険性を低減する。
【００２８】
完了チェックボックス５９も、図２に示される導入モジュール２４のプロセスステップメニュー３０に列挙されて示されている順序でユーザがＣＥＳＤプログラム２２を進むことを必要とする安全対策である。完了チェックボックス５９は、概念オプションモジュール５２の完了チェックボックス５９と同じように機能する。
【００２９】
図７は、ユーザが導入モジュール２４の重み係数ボタン３８を選択したときに開く表示モジュールである重み係数モジュール６６を示している。重み係数モジュール６６は、生成リストセクション６８、プロファイル調整セクション７０、グラフィック表現セクション７２、完了チェックボックス７３を含む。生成リストセクション６８は、基準リスト７４、生スコアリスト７６、生パーセンテージリスト７８、ソートボタン８０を含む。
【００３０】
基準リスト７４は、一対比較モジュール６０の基準リスト６２に対応する、下位基準および識別文字の生成リストである。生スコアリスト７６は、方法１０のステップ１６に従ってホストコンピュータによって生成された、下位基準の総相対重みの計算リストである。ホストコンピュータは、一対比較モジュール６０の比較表６４内の下位基準に割り当てられた相対重みに基づいて、下位基準ごとに「総相対重み」を生成する。これは、一般に、下位基準の割り当てられた相対重みのすべての反復的または再帰的な計算を伴う。生パーセンテージリスト７８は、それに応じて、下位基準の総相対重みをパーセンテージとして提示する。それぞれ生スコアリスト７６および生パーセンテージリスト７８に示されている総相対重みおよびそれぞれのパーセンテージによって、ユーザは、下位基準の相対的な重要度を比較することができる。上述されているように、総相対重みは、一対比較技法が使用されているために、ユーザの先入観を低減している。
【００３１】
ソートトグルボタン８０は、ユーザが、識別文字または生スコアリスト７６で提供される総相対重みに基づいて下位基準のソートを切り替えることができる１対のボタンである。これは、特に、多数の下位基準でトレードスタディを行うときに有用である。
【００３２】
重み係数モジュール６６のプロファイル調整セクション７０は、ユーザが下位基準の総相対重みを調整することができるＣＥＳＤプログラム２２の構成要素である。図示されているように、プロファイル調整セクション７０は、調整入力ボックス８２および調整済みパーセンテージリスト８４を含む。調整入力ボックス８２によって、ユーザは、平坦化係数（ｆｌａｔｔｅｎｉｎｇ  ｆａｃｔｏｒ）「Ｎ」を入力することができ、この係数は、下位基準の総相対重みを平坦化する「０」から「１」に及ぶ数値である。平坦化によって、下位基準の総相対重みを平均値に向かって互いに近づけ、平坦化は、次の式、すなわち、
調整済み％＝［（平均％−生％）×Ｎ］＋生％
によって表される。「調整済み％」は、平坦化後の総相対重みの結果として得られたパーセンテージであり、調整済みパーセンテージリスト８４に列挙される。「平均％」は、生パーセンテージリスト７８で提供されたパーセンテージの平均であり、「生％」は、生パーセンテージリスト７８に列挙されている所定の下位基準のパーセンテージであり、「Ｎ」は、上述されているように、平坦化係数である。総相対重みの平坦化は、総相対重みの間の対比の度合いを低減する（すなわちトレードスタディにおいて極値が有する主要な影響を低減する）ことによって、トレードスタディパラメータに対する自由度をユーザに提供する。
【００３３】
グラフィック表現セクション７２は、スコアチャートボタン８６、パーセンテージチャートボタン８８、プロファイル比較ボタン９０を含む。グラフィック表現セクション７２によって、ユーザは、後述されるように、重み係数モジュール６６で提供されたデータのグラフィック表現を分析することができる。完了チェックボックス７３は、重み係数モジュール６６の右下隅にあり、一対比較モジュール６０の完了チェックボックス６５と同じように機能する。
【００３４】
図８は、ユーザが重み係数モジュール６６のスコアチャートボタン８６を選択したときに開く表示モジュールであるスコア係数モジュール９２を示している。図示されているように、スコア係数モジュール９２は、生スコアリスト７６で提供された下位基準の総相対重みのグラフィック表現を提供する。同様に、ユーザは、重み係数モジュール６６上のパーセンテージチャートボタン８８を選択することによって、対応するパーセンテージチャートモジュール９３（図８には図示せず）を開くことができる。パーセンテージチャートモジュールは、生パーセンテージリスト７８で提供された下位基準の総相対重みのパーセンテージのグラフィック表現を提供する。これらのモジュールは、上述されているように、下位基準の総相対重みを手動で調整するかどうかをユーザが決定するのを助けるために使用されてもよい。
【００３５】
図９は、ユーザが重み係数モジュール６６上のプロファイル比較ボタン９０を選択したときに開く表示モジュールであるプロファイル平坦化モジュール９４を示している。プロファイル平坦化モジュール９４は、プロファイル調整セクション７０で使用される平坦化係数「Ｎ」の結果のグラフィック表現を提供する。図示されているように、Ｎ＝０のとき、下位評価基準の総相対重みは不変である。しかし、Ｎ＝０．５のとき、総相対重みは、総相対重みの平均値に向かって平坦化される。最後に、Ｎ＝１のとき、総相対重みはすべて等しく平均値である。総相対重みを平坦化することによって、ユーザは、下位基準の総相対重み間の対比の程度を低減することができる。それに応じて、プロファイル平坦化モジュール９４は、ユーザがどの平坦化係数「Ｎ」を使用すべきかを決定するのを助けるために、有用なグラフィック表現を提供する。
【００３６】
図１０は、ユーザが導入モジュール２４上のトレード評価ボタン４０を選択したときに開く表示モジュールであるトレード評価モジュール９６を示している。トレード評価モジュール９６は、評価基準セクション９８、代替候補セクション１００ａ〜１００ｄ、コメントボタン１０２、得点図ボタン（ｓｃｏｒｉｎｇ  ｃｈａｒｔ  ｂｕｔｔｏｎ）１０６、得点マージンボタン（ｓｃｏｒｉｎｇ  ｍａｒｇｉｎｓ  ｂｕｔｔｏｎ）１０８を含む。
【００３７】
評価基準セクション９８は、最上位基準リスト１１０、最上位重み係数リスト１１２、下位基準リスト１１４、下位重み係数リスト１１６、再初期化ボタン１１８を含む。最上位基準リスト１１０は、（図４で上記で示されている）基準選択モジュール３２の最上位基準メニュー４８にユーザによって入力された最上位基準の生成リストである。同様に、下位基準リスト１１４は、基準選択モジュール３２の下位基準メニュー５０にユーザによって入力された下位基準の生成リストである。上述したように、下位基準は、代替候補を評価する間に参加者によって格付けされる基準であるため、「格付けレベル基準」として列挙されている。
【００３８】
下位重み係数リスト１１６は、（図７において上記で示されている）重み係数モジュール６６の調整済みパーセンテージリスト８４で提供された調整済み総相対重み値に対応するリストである。最上位重み係数リスト１１２は、最上位基準の総相対重みを提供する。最上位基準ごとの総相対重みは、下位重み係数リスト１１６に列挙されている、対応する下位基準の総相対重みの合計である。例えば、最上位基準リスト１１０で提供される最上位基準「危険性」は、総相対重み（すなわち２３．６）を有し、これは、下位重み係数リスト１１６で提供された対応する下位調整済み総相対重みの合計（すなわち１０．１＋１３．５）である。
【００３９】
ユーザは、新しい値をそれぞれの位置に入力することによって下位重み係数リスト１１６内の調整済み総相対重みを手動で変更してもよい。したがって、ユーザが生成された結果の１つまたは複数が不正確であると確信している場合、ＣＥＳＤプログラム２２は、生成されたデータに、あるレベルの個人的操作を提供する。ユーザは、調整済み総相対重みをリセットしてデフォルトの生成値に戻すために、再初期化ボタン１１８を選択することができる。
【００４０】
代替候補セクション１００ａ〜１００ｄは、トレードスタディの代替候補に関する情報を提供する。この説明は代替候補セクション１００ａ〜１００ｄのそれぞれに等しく適用され得るという了解の下で、以下の説明では、代替候補セクション１００ａに言及する。代替候補セクション１００ａは、評価値メニュー１２０、加重格付けリスト１２２および合計スコアボックス１２４を含む。評価値メニュー１２０は、ユーザが、方法１０のステップ１８に従って、代替候補セクション１００ａ（すなわち「ディンプル」）に列挙されている候補の下位基準の評価値を入力することができるプルダウンメニューである。一般的に示されているように、評価値は、１から１０に及ぶ数値として提供される。
【００４１】
加重格付けリスト１２２は、格付けレベル重み係数リスト１１６で提供された調整済みの全体的な相対的ランキングと、評価値メニュー１２０で提供された評価値と、に基づく加重格付けの生成リストである。この例では、加重格付けのそれぞれは、（リスト１１６の）調整済みの全体的な相対的ランキングに（メニュー１２０の）評価値を掛け、その積を１００で割ることによって計算される。
【００４２】
合計スコアボックス１２４は、加重格付けリスト１２２に列挙されている加重格付けの合計を提供する。これらのスコアは、方法１０のステップ２０に従って代替候補の相対的ランキングを表す。代替候補セクション１００ａ〜１００ｄのそれぞれの合計スコアボックス１２４で提供された値に基づいて、ユーザは、選択すべき候補に関する決定の基礎を形成する。デフォルトでは、合計スコアボックス１２４内の値は、ユーザの先入観がトレードスタディ結果に影響を与えることを防ぐために、非表示にされている。こうした場合、合計スコアボックス１２４は、空欄である。しかし、ユーザは、（図１０に示されるような）加重格付けの合計を表示するために、（評価モジュール９６の最下部に示されている）得点合計ボタン１２６を切り替えることができる。
【００４３】
コメントボタン１０２によって、ユーザは、一般に、代替候補と、評価基準（すなわち最上位基準および下位基準）と、トレードスタディと、に関するコメントおよび情報を入力することができる。後述されるように、このために、コメントボタン１０２を選択することによって、表示モジュールが開く。得点図ボタン１０６および得点マージンボタン１０８も、ユーザがトレード評価モジュール９６で提供された結果をさらに分析することができるように、追加の表示モジュールを開く。
【００４４】
図１１は、ユーザがトレード評価モジュール９６上のコメントボタン１０２を選択したときに開く表示モジュールであるコメントモジュール１２８を示している。コメントモジュール１２８によって、ユーザは、代替候補および評価基準に関するコメントを入力することができる。例えば、ユーザは、異なる代替候補間で選択を行う特定の基本原理に関する詳細を入力したり、トレードスタディについての一般的なコメントを提供したりすることができる。さらに、ユーザは、白書およびテストデータなど、トレードスタディに関する関連ファイルを添付することができる。こうした情報は、トレードスタディから結果として得られた判断を支援するために、記録を提供する。
【００４５】
図１２は、ユーザがトレード評価モジュール９６上の得点図ボタン１０６を選択したときに開く表示モジュールである得点図モジュール１３０を示している。得点図モジュール１３０は、代替候補のそれぞれについての評価基準の加重格付け（加重格付けリスト１２２で提供される加重格付けなど）のグラフィック表現を提供する。グラフィック表現は、代替候補間でユーザが選択を行うのをさらに助けるために使用されてもよい。
【００４６】
図１３は、ユーザがトレード評価モジュール９６上の得点マージンボタン１０８を選択したときに開く表示モジュールである得点マージンモジュール１３２を示している。得点マージンモジュール１３２は、ユーザが代替候補を比較するのも助ける比較チャートを提供する。得点マージンモジュール１３２は、評価基準リスト１３４、ｍａｒｇｉｎ−ｏｖｅｒ−ｌｅａｓｔチャート１３６およびｍａｒｇｉｎ−ｏｖｅｒ−ａｌｌチャート１３８を含む。評価基準リスト１３４は、（図１０で上記で示されている）トレード評価モジュール９６の下位基準リスト１１４および下位重み係数リスト１１６内で以前に列挙された下位基準および対応する総相対重みの生成リストである。
【００４７】
ｍａｒｇｉｎ−ｏｖｅｒ−ｌｅａｓｔチャート１３６は、所定の下位基準の最低値に対する下位基準の加重格付け結果のそれぞれを表示する。例えば、「推力／重量」という名称の下位基準に関して、「ディンプル」候補では、最低の重み格付け結果が記録された（すなわち図１０で上記に示したように、０．４０９の値）。したがって、ｍａｒｇｉｎ−ｏｖｅｒ−ｌｅａｓｔチャート１３６の対応するセルは、空欄であり、他の３つの代替候補の「推力／重量」の結果は、所定の値と「ディンプル」候補の値との差として表される（例えば「横リブ」候補では、０．４６８の加重格付け結果を有しており、０．４６８−０．４０９＝０．０５９となる）。これによって、ユーザは、下位基準ごとに、代替候補が最低候補に対してどれだけよいかを評価し、比較することができる。
【００４８】
同様に、ｍａｒｇｉｎ−ｏｖｅｒ−ａｌｌチャート１３８は、所定の下位の基準の最高の加重格付け結果と、次に高い値との差を表示する。例えば、「安全性」という名称の下位基準に関して、「ワッフル」候補は、１．６０２の最高の重み格付け結果を有し、「冷却リブ」候補は、１．４４２の次に高い重み格付け結果を有する。したがって、ｍａｒｇｉｎ−ｏｖｅｒ−ａｌｌチャート１３８は、「ワッフル」候補が０．１６０のマージンを有していることを示す（すなわち１．６０２−１．４４２＝０．１６０）。「安全性」の残りのセルは、それに応じて空欄である。ｍａｒｇｉｎ−ｏｖｅｒ−ａｌｌチャート１３８によって、ユーザは、意志決定プロセスをさらに助けるために、所定の下位基準の最高ランキング候補の大きさを比較することができる。
【００４９】
上述されているように、ＣＥＳＤプログラム２２は、本発明の方法１０に従ってトレードスタディを行うユーザフレンドリなソフトウェアプログラムである。ＣＥＳＤプログラム２２は、ユーザの先入観の危険性を低減し、入力されたすべてのデータの詳細な記録を提供する。ＣＥＳＤプログラム２２により行われたトレードスタディの結果は、次いで、意志決定プロセスで使用される基本原理の完全な説明を提供するために、詳細な記録とともに提示されてもよい。
【００５０】
図１４は、システム１４０のブロック図であり、これは、本発明の方法１０に従ってトレードスタディを行うために、ＣＥＳＤプログラム２２を操作するのに適したコンピュータベースのシステムである。システム１４０は、ユーザインタフェース１４２、プロセッサ１４４、データベース１４６、ＣＥＳＤプログラム２２を含む。ユーザインタフェース１４２は、キーボード、入力パッド、ディスプレイモニタなど、ユーザがシステム１４０を操作することができる任意のタイプのインタフェース制御とすることができる。プロセッサ１４４は、ＣＥＳＤプログラム２２を動作させている間にユーザインタフェース１４２およびデータベース１４６と通信するように構成されているコンピュータプロセッサである。データベース１４６は、ＣＥＳＤプログラム２２に入力された情報の記録を保存するデータ格納システムである。
【００５１】
図２〜図１３で上述されているように、ＣＥＳＤプログラム２２は、ユーザがトレードスタディを行うために情報を入力することができる様々なユーザフレンドリな表示モジュールを含む。ユーザは、ユーザインタフェース１４２を介してＣＥＳＤプログラム２２を実行することによって、システム１４０によりトレードスタディを行うことができる。ＣＥＳＤプログラム２２は、システム１４０のメモリ（図示せず）にロードされ、トレードスタディを行うためにデータを受け取り生成するように、プロセッサ１４４と通信する。また、プロセッサ１４４は、後でアクセスできるように、データベース１４６内のＣＥＳＤプログラム２２によって受け取られ生成されるデータを格納することもできる。システム１４０は、ユーザが行わなければならない作業量を低減するのに有益であり、行われたトレードスタディの文書をその後提供するのに好都合な構成を提供する。
【００５２】
本発明について、好ましい実施形態を参照して説明してきたが、本発明の趣旨および範囲から逸脱することなく、形態および詳細に変更を加えることができることを当業者であれば理解するであろう。
【図面の簡単な説明】
【００５３】
【図１】本発明に従ってトレードスタディを行う方法を示すブロック図である。
【図２】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図３】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図４】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図５】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図６】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図７】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図８】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図９】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図１０】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図１１】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図１２】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図１３】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うのに適したコンピュータプログラムの表示モジュールを示すスクリーンショットである。
【図１４】本発明の方法に従ってトレードスタディを行うためにコンピュータプログラムを操作するコンピュータベースのシステムを示すブロック図である。
【符号の説明】
【００５４】
１０…体系的なやり方でトレードスタディを行う方法
２２…概念の評価および選択データベースプログラム
２４…導入モジュール
４２…参加者リストモジュール
４６…基準選択モジュール
４８…最上位メニュー
５０…下位メニュー
５２…概念オプションモジュール
６０…一対比較モジュール
６６…重み係数モジュール
９２…スコア係数モジュール
９４…プロファイル平坦化モジュール
９６…トレード評価モジュール
１２８…コメントモジュール
１３０…得点図モジュール
１３２…得点マージンモジュール
１４０…システム
【図１】
2008171063.tif 000003
【図２】
2008171063.tif 000004
【図３】
2008171063.tif 000005
【図４】
2008171063.tif 000006
【図５】
2008171063.tif 000007
【図６】
2008171063.tif 000008
【図７】
2008171063.tif 000009
【図８】
2008171063.tif 000010
【図９】
2008171063.tif 000011
【図１０】
2008171063.tif 000012
【図１１】
2008171063.tif 000013
【図１２】
2008171063.tif 000014
【図１３】
2008171063.tif 000015
【図１４】
2008171063.tif 000016
【外国語明細書】
2008171063000001.pdf