【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２４１１０５３号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第２４１１０５３号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＢＡＬＬＥＳＴＲＩＮＯ」の欧文字と「バレステリーノ」の片仮名文字とを二段に併記してなり、平成元年１０月１９日に登録出願、第１７類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成４年５月２９日に設定登録されたものである。
　その後、商標権の存続期間の更新登録がなされ、さらに、平成１５年９月３日に第２５類「洋服，コート，和服，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，ヘルメット，帽子」を指定商品とする書換登録がなされているものである。
　
２　請求人の主張
　請求人は、「本件商標の登録を取り消す。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申し立て、その理由として、被請求人は、本件商標を、その指定商品について継続して３年以上日本国内において使用していない。また、本件商標について、専用使用権者は存在せず、また通常使用権者として本件商標を使用している者も存在しない。
　したがって、本件商標は、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても、その指定商品について使用されていないものであるから、商標法第５０条第１項の規定により、その登録を取り消されるべきである旨主張し、証拠方法として甲第１号証を提出した。
　
３　被請求人の答弁
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１号ないし第６号証（枝番を含む。ただし、枝番の全てを引用する場合は、その枝番の記載を省略する。）を提出した。
（１）本件商標は、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、被請求人によって、その請求に係る指定商品の中の「コート（ハーフコート）」について、本件商標の使用をしている。
（２）乙第１号証は、「ハーフコート」の写真である。写真には、バレステリーノのタグ（ラベル）、バレステリーノの織ネーム（ネーム）を確認することができる。このバレステリーノのラベルとネームは、２００８年６月６日に、それぞれ１９８枚ずつ作成したので、その時の納品書の写しを乙第２号証として添付する。そして、乙第３号証として、実際のバレステリーノのラベルとネームを添付する。
（３）乙第４号証は、２００８年１１月１日付の（株）近鉄百貨店への納品伝票（控）の写しであり、乙第５号証は、２００８年１１月２１日付の（株）名紳への納品書（控）の写しである。
　なお、上記の納品伝票（控）の写し、納品書（控）の写しには、コンピューター管理による番号化となり、具体的なブランド名（商標）は記入されていないが、品番又は品名の３８１９０４００が本件商標のことである。３８１９０４００が本件商標であることは、乙第３号証として添付したバレステリーノのラベルの裏面のＮ０．３８１９０４−００から推察できる。
（４）乙第６号証は、年末に行う「はんぱ市」のチラシ（２００７〜２００９年）の写しである。
　
４　当審の判断
（１）乙各号証によれば、以下の事実が認められる。
　ア　乙第１号証の１は、上段に服の内側の襟のやや下側の拡大写真と、下段には襟の合わせ部分に「タグ」が架けられている写真であるが、上段の写真の襟のやや下側には、「ＢＡＬＬＥＳＴＲＩＮＯ」と表記されているネームが縫い付けられている。また、下段の写真の襟の合わせ部分に架けられているタグには「ＢＡＬＬＥＳＴＲＩＮＯ」及び「バレステリーノ」の文字（以下「使用商標」という。）が二段で横書きに表記されていることが認められる。
　ただし、これら２葉の写真には撮影日、撮影者、撮影場所等を示す記載はない。
　イ　乙第２号証は、０８年０６月０６日付け「納品書」であるが、左側上部に「得意先／１５００　株式会社ロンチェスター」の文字が、右側上部には「伝票番号　２３３８０５」の文字が、最下段には「カスガイ株式会社」の文字が表記されている。そして、四角枠内の最上段には「メーカー品番、品名、数量、単価、金額、備考」の各タイトル欄が表示され、その２段目には、「１」、「３８１９０４−００」、「０１１　バレステリーノラベル」、「１９８」、「２８５０」、「５６４３」の各記載が認められる。
　ウ　乙第３号証は、現物の「ラベル」と「ネーム」であるが、左側上部のラベルには上から「ＢＡＬＬＥＳＴＲＩＮＯ」、「ＮＯ．３８１９０４−００」、「ＣＯＬ．１５」等の文字が表示され、その右側の黒色のラベルには「ＢＡＬＬＥＳＴＲＩＮＯ」及び「バレステリーノ」の文字が二段で横書きに表記され、その下の中央の黒色「ネーム」には「ＢＡＬＬＥＳＴＲＩＮＯ」と表記されていることが認められる。
　エ　乙第４号証の１は、０８年１１月０１日付けの納品伝票（控え）であるが、左側上部に「御得意先名　（株）近鉄百貨店」、「納品先名　生駒店」の表記が、右側上部に「伝票番号Ｎｏ．Ｕ１７９１９７５」、「株式会社ロンチェスター」の表記が、中央部分の「品番、品名、色、数量、単価、金額、上代」の各項目のタイトル欄の最下部の左から「３８１９０４００、カジュアルコート、１５、６５００、９７５００、１００００」の各記載が認められる。
（２）本件商標と使用商標との社会通念上の同一性について
　上記（１）において認定した事実によれば、乙第１号証の写真には、使用に係る商品「カジュアルコート」の内側の襟の下に、「ＢＡＬＬＥＳＴＲＩＮＯ」と表記された「ネーム」が縫い付けられ、また、襟元に架けられた「タグ」には「ＢＡＬＬＥＳＴＲＩＮＯ」及び「バレステリーノ」の文字が二段で表記されているが、これらの文字と本件商標「ＢＡＬＬＥＳＴＲＩＮＯ」及び「バレステリーノ」とは、その構成文字及び称呼を共通にするものであるから、使用商標は本件商標と社会通念上同一の商標と認められるものである。
（３）使用商品について
　乙第４号証の１は、被請求人「株式会社ロンチェスター」から、得意先である「（株）近鉄百貨店」の「生駒店」宛の「納品伝票（控）」であるが、その「品番」欄には「３８１９０４００」の記載及びその「品名」欄には「カジュアルコート」との記載があり、他方、乙第２号証の「納品書」中のメーカー品番欄には「３８１９０４−００」の記載、同じく、乙第３号証の「タグ」裏にも「ＮＯ．３８１９０４−００」の記載がある。
　そこで、乙第４号証の１の品番と、乙第２号証又は第３号証の品番とを比較すると、その品番中の「−」（ハイフン）の有無に差異を有するものであるが、両者は、いずれも実質的に同じ品番（商品）を表したものと評価できるものであるから、品番「３８１９０４００」は、商品「カジュアルコート」（以下「使用商品」という。）を指すものと認められる。
　そうすると、使用商品は、本件請求に係る指定商品中「洋服，コート」の範疇に属する商品であるといい得るものであるから、本件商標は、請求に係る指定商品中「カジュアルコート」について、使用されたと認められる。
（４）本件商標の使用時期について
　乙第４号証の１の上部に表示された日付は、「０８年１１月０１日」であるところ、枠の一番下の「適用」欄にも「２０．１１−１」の表示があり、「平成２０年１１月１日」を意味するものと推認することができるから、両方の記載から判断すれば、前記「０８年１１月０１日」の日付は、「２００８年１１月１日」を指すものと優に認められる。
　そうとすれば、本件審判の請求の登録日（平成２１年１１月１６日）前３年以内に発行された「納品伝票」であると認めることができるから、使用商品「カジュアルコート」は、本件審判の請求の登録前３年以内に取引されたものと認められる。
（５）答弁に対する弁駁について
　請求人は、上記３の被請求人の答弁に対し、何ら弁駁していない。
（６）まとめ
　以上のとおりであるから、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を、本件商標の指定商品中「洋服，コート」の範疇に属する「カジュアルコート」について使用していたことを証明したというべきである。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により、その登録を取り消すべき限りでない。
　よって、結論のとおり審決する。