【事件の表示】
　国際登録第９１１８７８号商標にかかる国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１　本願商標
　本願商標は、「Ｓ３　ＧＲＡＰＨＩＣＳ」の欧文字を横書きしてなり、第９類に属する日本国を指定する国際登録において指定された商品を指定商品として、２００５年９月３０日にＵｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ　ｏｆ　Ａｍｅｒｉｃａにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、２００６年（平成１８年）３月２８日に国際商標登録出願されたものである。
　そして、指定商品については、原審における平成２０年６月１６日付けの手続補正書により、別掲に示すとおりの商品に補正されたものである。
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、『Ｓ３　ＧＲＡＰＨＩＣＳ』の文字を書してなるところ、ローマ字１字と数字１字とを組み合わせた『Ｓ３』の文字は、商品の種別、規格、型式、品番等を表示するための記号・符号の類型の一つにすぎないものと理解されるにとどまり、極めて簡単かつありふれたものと認められ、また、『ＧＲＡＰＨＩＣＳ』の文字は、『図形や画像であらわされるもの。そのほか、描画に関連した用途や機能を持つハードウェア、ソフトウェアの名称にも広く用いられている。』の意味を有する語であるから、本願商標は、これをその指定商品中、『コンピュータグラフィックス作成用のコンピュータハードウェア及びコンピュータソフトウェア』等に使用するときは、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、同法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
３　当審の判断
　本願商標は、「Ｓ３」の文字と「ＧＲＡＰＨＩＣＳ」の文字を半角程のスペースをあけて一連に書してなるところ、両文字部分は、該スペースによって視覚上分離して看取されるばかりでなく、常に一体不可分のものとして認識されるべき格別の理由は見出し難いものである。
　ところで、本願指定商品を取り扱う業界をはじめ、各種業界の事業者が、自己の製造、販売に係る製品について、欧文字と数字を組み合わせた標章を、商品の種別・規格・品番等を表す記号、符号として、取引上普通に採択・使用している実情があることからすれば、本願商標をその指定商品について使用した場合、取引者、需要者は、構成中前半の「Ｓ３」の文字部分については、商品の記号、符号の一類型として認識するに止まるというのが相当である。
　また、構成中後半の「ＧＲＡＰＨＩＣＳ」の文字は、英語で「製図法、製図学、コンピュータグラフィックス」等を意味する（小学館発行「ランダムハウス英和大辞典」）ものであり、また、「日経新聞を読むためのカタカナ語辞典（三省堂発行）」の「グラフィックス［ｇｒａｐｈｉｃｓ］」の項に「製図法．コンピューターグラフィックス」との記載があることから、該文字は、「コンピュータグラフィックス」を指称するものとして容易に認識されるものである。
　そして、本願指定商品を取り扱う業界において、欧文字と数字を組み合わせた標章が、商品の種別・規格・品番等を表す記号・符号として取引上採択・使用されている実情、また、コンピュータグラフィック用のソフトウェアやハードウェアを取り扱っている事業者が不特定多数存在している実情については、例えば、以下のインターネットのホームページ情報からも裏付けられるところである。
　（１）欧文字と数字を組み合わせた標章が、商品の種別・規格・品番等を表す記号、符号として採択、使用されている実情について
　ア　「ＣＯＲＥＬ社」のウェブサイトにおいて、「ＣｏｒｅｌＤＲＡＷ　ＧＲＡＰＨＩＣＳ　ＳＵＩＴＥ　Ｘ４」の見出しのもと、「あらゆるデザインワークとページレイアウトをカバーする総合グラフィックソフト」の記載。」（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｏｒｅｌ．ｃｏｍ／ｓｅｒｖｌｅｔ／Ｓａｔｅｌｌｉｔｅ／ｊｐ／ｊｐ／Ｐｒｏｄｕｃｔ／１１９１２７２１１７９７８）
　イ　「Ｐａｎａｓｏｎｉｃ」のウェブサイトにおいて、「パソコン（個人向け）製品一覧」の見出しのもと、ＣＦ−Ｓ９Ｋ（２０１０年夏モデル）として、「Ｓ９　Ｓｅｒｉｅｓ」の記載。（ｈｔｔｐ：／／ｐａｎａｓｏｎｉｃ．ｊｐ／ｐｃ／ｐｒｏｄｕｃｔｓ／ｓ９ｋ／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍｌ）
　ウ　「ＡＳＣＩＩ．ｊｐ」のウェブサイトにおいて、「ＤｙｎａＢｏｏｋ　Ｖ１／４７０ＰＭＣ、ＤｙｎａＢｏｏｋ　ＳＳ　Ｓ１／１７０ＰＮＭＲほか」の見出しのもと、「（株）東芝は、１月２５日にニュースでお伝えした『ＤｙｎａＢｏｏｋ　Ａ１シリーズ』に続いて、２００１年春モデルの第２弾『ＤｙｎａＢｏｏｋ　Ｖ１シリーズ』『ＤｙｎａＢｏｏｋ　ＳＳ　Ｓ１シリーズ』の３機種４モデルを発表、３月上旬より発売する。」の記載。（ｈｔｔｐ：／／ａｓｃｉｉ．ｊｐ／ｅｌｅｍ／０００／０００／３２１／３２１１６９／）
　エ　「ＩＯ　ＤＡＴＡ」のウェブサイトにおいて、「ＳＵＭ−Ｓ３」の見出しのもと、「ＳＵＭａｎａｇｅｒ３（ＳＵＭ−Ｓ３）は、ＵＳＢメモリー『ＥＤ−Ｓ３、ＳＶ３シリーズ（別売）』専用のソフトウェアです。」の記載。（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｏｄａｔａ．ｊｐ／ｐｒｏｄｕｃｔ／ｕｓｂｍｅｍｏｒｙ／ｅａｓｙｄｉｓｋ／ｓｕｍ−ｓ３／）
　オ　「富士通」のウェブサイトにおいて、「静音ＰＣサーバＰＲＩＭＥＲＧＹ（プライマジー）ＴＸ１００　Ｓ１：特長」の見出しのもと、「コストパフォーマンスに優れ、オフィス利用に最適な１ＷＡＹエントリーサーバ『ＴＸ１００　Ｓ１』の記載。（ｈｔｔｐ：／／ｐｒｉｍｅｓｅｒｖｅｒ．ｆｕｊｉｔｓｕ．ｃｏｍ／ｐｒｉｍｅｒｇｙ／ｃａｔａｌｏｇ／ｔｘ１００ｓ１／ｐｒｏｄｕｃｔ．ｈｔｍｌ）
　カ　「インバースネット株式会社」のウェブサイトにおいて、「パソコンスペック情報」の項目に「ＮＥＣ　ＰＣ−９８２１／Ｓ１」の記載。（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｎｖｅｒｓｅｎｅｔ．ｃｏ．ｊｐ／ｐｃｌｉｓｔ／ｐｒｏｄｕｃｔ／ＮＥＣ／ＰＣ％２５２Ｄ９８２１％２５２ＤＳ１．ｈｔｍｌ）
　（２）コンピュータグラフィックス用ソフトウェアやハードウェアを取り扱う事業者が不特定多数存在している実情について
　ア　「Ｔｅｒａｄｉｃｉ社」のウェブサイトにおいて、「リモートコンピューティングのメリット」の見出しのもと、「主な取り扱い製品は、企業向け高性能グラフィックスハードウェア及びソフトウェア、一般コンシューマ向けグラフィックスハードウェア、及びマルチメディアソリューションです。」（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｔｅｒａｄｉｃｉ．ｃｏｍ／ｔｅｒａｄｉｃｉ／ｊｐ）
　イ　「株式会社エルザジャパン」のウェブサイトにおいて、「エルザ　ジャパン、ワークステーショングラフィックス新製品を発表　ＮＶＩＤＩＡ　Ｑｕａｄｒｏ　ＦＸ　ＧＰＵを搭載した新世代のグラフィックスソリューション」の見出しのもと、「プロフェッショナルアプリケーションに最適化されたグラフィックスハードウェア及びドライバ」の記載。（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｌｓａ−ｊｐ．ｃｏ．ｊｐ／ｎｅｗｓｒｅｌｅａｓｅ／２００６／０５２９．ｈｔｍｌ）
　ウ　「株式会社アルティマグラフィックス」のウェブサイトにおいて、「株式会社アルティマグラフィックスの取扱商品」の見出しのもと、「ＣＡＤソフトとのデータ互換の良さと、素早く正確なモデリングが行える操作性の良さにより、多くのデザイナーの方々に好評の３次元コンピュータグラフィックスソフトウェア。」の記載。（ｈｔｔｐ：／／ｋｅｎｓｅｔｓｕ．ｉｐｒｏｓ．ｊｐ／ｃｏｍｐａｎｙ／３４０４５０／）
　エ　「メディアロジスティックス」のウェブサイトにおいて、「事業概要」の項目に「（１）コンピュータグラフィックスソフト・ハードウェアの企画・開発・販売」の記載。（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｏｏｄ−ｎｅｗｓ．ｊｐ／ｋａｉｓｈａ−ａｎｎａｉ．ｈｔｍ）
　オ　「ＮＧＣ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ」のウェブサイトにおいて、「事業内容紹介」の見出しのもと、「コンピューターグラフィックスソリューション事業　コンピューターグラフィックスソリューション事業では、コンピューターグラフィックスソフトウェアおよび関連機器に関する販売、技術支援サポート、およびシステム開発などのサービスを提供しております。」の記載。（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｇｃ．ｃｏ．ｊｐ／ｃｏｒｐｏｒａｔ＿ｉｎｆｏ／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍｌ）
　カ　「＠Ｐｒｅｓｓ」のウェブサイトにおいて、「コンピュータグラフィックス専門オンライン販売サイト『ＣＧｉＮ』をリュニューアルオープン」の見出しのもと、「ＣＧｉＮはこれまで一貫してコンピューターグラフィックス専門ショップとして多くの製品の販売、情報の提供を行ってきました。映画製作に多用されるハイエンド３ＤＣＧ作成ソフトウェアを筆頭に、２ＤＣＧ作成ソフトウェア、さらに映像制作に関連するハードウェアまで、コンピュータグラフィックスをテーマに製品を拡充し、コンピュータグラフィックス専門ショップとしては業界随一のラインナップを誇っております。」の記載。（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａｔｐｒｅｓｓ．ｎｅ．ｊｐ／ｖｉｅｗ／３８２８）
　以上よりすれば、本願商標は、その指定商品中、例えば「コンピュータグラフィックス用のコンピュータソフトウェア及びハードウェア」に使用された場合、これに接する取引者、需要者は、単に、その商品が「Ｓ３規格のコンピュータグラフィックス用のソフトウェア及びハードウェア」であることを認識し、商品の規格（品質）を表示したものと理解されるに止まるものであるから、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないものであって、需要者が何人かの業務に係る商品であるかを認識することができないものといわなければならない。
　また、本願商標を前記商品以外の商品について使用するときは、商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるものというべきである。
　なお、請求人は、審理終結通知後の平成２２年８月５日付け上申書において、「本願商標は使用による自他商品識別力を発揮している。」旨主張し、その証拠として、甲第１号証ないし甲第９号証を提出しているが、提出された証拠によれば、本願商標が請求人の業務に係るコンピュータ関連の商品に使用されていることは認められるものの、その使用商標は、例えば、黄色で塗りつぶした枠内に大きく表わされた「Ｓ３」とその下に「ＧＲＡＰＨＩＣＳ」の文字を表示したもの（甲第８号証）等の、本願商標とは構成態様が相違するものも含まれるものであり、また、本願商標が使用された結果、需要者が何人かの業務に係る商品であると認識するに至ったと認めるに足る事実を認定するための取引等に関する証拠等はないものであるから、これらの証拠のみをもっては、上記認定を左右するものではない。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第６号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとした原査定は、妥当であって、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。