【事件の表示】
　上記当事者間の登録第３２３３３４２号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第３２３３３４２号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＣＡＲＲＡＲＯ」の欧文字を書してなり、平成５年１２月２４日に登録出願、第２５類「靴類」を指定商品として同８年１２月２５日に登録され、その後、商標権の存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
　
第２　請求人の主張
　請求人は、「本件商標の登録を取り消す。審判費用は、被請求人の負担とする。」との審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証及び甲第２号証を提出した。
　請求人は、本件商標の使用状況について調査を行ったが、商標権者が本件商標をその指定商品について、使用した事実を発見することができなかった。
　また、請求人は、本件商標の商標登録原簿の調査をしたが、専用使用権者又は通常使用権者のいずれの使用権者も登録された事実はなかった。
　したがって、本件商標は、日本国内において継続して３年以上、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者（未登録の者も含む）のいずれによっても、その指定商品について使用されていないものであるから、商標法第５０条の規定によりその登録を取り消されるべきである。
　
第３　被請求人の答弁
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第１０号証を提出した。
１　被請求人は、本件商標に関して、靴、バッグ卸商社株式会社シャトレアンとの間に平成１７年４月１日付で通常使用権許諾契約を結んでいる（乙第１号証）。
　本件商標の通常使用権を有する株式会社シャトレアンは、本件商標「ｃａｒｒａｒｏ」を付した靴類を、東京都内に店舗を持つ靴・バッグ小売店「ｒｅｖ　ｋ　ｓｈｏｐ」、「ｓｈｏｅｓ　ｍｉｌａｎｏ」及び「ＣＥＮＤＬＬＩＯＮ」に平成１８年９月頃より納入販売し、その後、少なくとも平成２１年８月１０日頃に「ｒｅｖ　ｋ　ｓｈｏｐ」に対し１６足（乙第２号証）、「ｓｈｏｅｓ　ｍｉｌａｎｏ」に対し１７足（乙第３号証）、「ＣＥＮＤＬＬＩＯＮ」に対し９足（乙第４号証）を納入販売し、また、平成２２年２月１０日「ｒｅｖ　ｋ　ｓｈｏｐ」に対し１８足（乙第５号証）、「ｓｈｏｅｓ　ｍｉｌａｎｏ」に対し１２足（乙第６号証）、「ＣＥＮＤＬＬＩＯＮ」に対し３３足（乙第７号証）を納入販売した。
　株式会社シャトレアンが各靴・バッグ小売店に納入した本件商標を付した婦人靴は、平成１８年９月１日頃より平成２２年３月２０日までの間に「ｒｅｖ　ｋ　ｓｈｏｐ」（乙第８号証）、「ｓｈｏｅｓ　ｍｉｌａｎｏ」（乙第９号証）、「ＣＥＮＤＬＬＩＯＮ」（乙第１０号証）の店内において、継続して一般消費者に販売された。
２　以上の事実により、本件商標は、本件通常使用権者により、少なくとも、平成２１年８月２０日、平成２２年２月２０日に使用されていることが明らかであり、本件商標は、商標法第５０条第１項の継続して３年以上使用していないという取消要因に該当しない。
　
第４　当審の判断
１　乙第１号証、乙第３号証、乙第６号証及び乙第９号証によれば、以下の事実が認められる。
（１）乙第１号証は、平成１７年４月１日付けの被請求人「有限会社ティーアンドケーデザインアソシエイション」（甲）と「株式会社シャトレアン」（乙）との間で取り交わされた通常使用権許諾契約書で、第１条に「甲は下記の商標権の通常使用権を乙に許諾する。／商標登録番号第３２３３３４２号、『Ｃａｒｒａｒｏ』、『指定商品／商品の区分　第２５類　靴類』」の記載、第２条に「通常使用権の範囲は、次の通りとする。／期間　契約の日より権利存続中／内容　全範囲／地域　全国内」の記載がなされている。
（２）乙第３号証及び乙第６号証は、株式会社シャトレアンが発行した「請求明細書」であって、以下のとおりである。
ア　乙第３号証は、平成２１年８月１０日付けの「シューズミラノ」宛の「請求明細書」で、右上角部分に「Ｎｏ．２８０４」の記載、中央の表の１段目の左から品番（店名）の欄に「３３２７」、カラーの欄に「ＧＤ」、数量の欄に「６」、単価の欄に「３２００」、金額の欄に「１９２００」の各記載、表の２段目の左から品番（店名）の欄に「２１１２」、カラーの欄に「ＢＬＥ」、数量の欄に「３」、単価の欄に「〃」、金額の欄に「９６００」の各記載、及び表の３段目の左から品番（店名）の欄に「１２０３」、カラーの欄に「ピューマ型押」、数量の欄に「８」、単価の欄に「１９００」、金額の欄に「１５２００」の各記載がある。
イ　乙第６号証は、平成２２年２月１０日付けの「シューズミラノ」宛の「請求明細書」で、右上角部分に「Ｎｏ．４２０５」の記載、中央の表の１段目の左から品番（店名）の欄に「０３０５」、カラーの欄に「ＢＬ」、数量の欄に「３」、単価の欄に「２０００」、金額の欄に「６０００」の各記載、表の２段目の左から品番（店名）の欄に「２３０１」、カラーの欄に「ＢＬ」、数量の欄に「３」、単価の欄に「１９００」、金額の欄に「５７００」の各記載、３段目のカラーの欄に「ＲＥＤ」、数量の欄に「３」、単価の欄に「〃」、金額の欄に「５７００」の各記載、及び表の４段目の左から品番（店名）の欄に「７４６１」、カラーの欄に「ＢＬ」、数量の欄に「３」、単価の欄に「１５００」、金額の欄に「４５００」の各記載がある。
（３）乙第９号証は、平成２２年３月２６日付けの「ｓｈｏｅｓ　ＭＩＬＡＮＯ」から被請求人「有限会社ティーアンドケーデザインアソシエイション」宛の証明書で、「添付した写真に示す商品・シューズ類は、当店が平成２１年９月１日頃から平成２２年３月２０日頃までの間に、店内に陳列し、継続して販売した商品の在庫に相違ありません。」と記述されている。
　そして、乙第９号証に添付されている１頁目には、「シューズミラノ　納入分」として、「Ｃａｒｒａｒｏ」の商標が付された婦人靴３足の写真が掲載されており、上段の靴の下部に「３３２７」の表示、中段の靴の下部に「♯２１１２」の表示、下段の靴の下部に「１２０３」の各表示がなされている。
　また、乙第９号証に添付されている２頁目には、「シューズミラノ　納品分」として、「Ｃａｒｒａｒｏ」の商標が付された婦人靴３足の写真が掲載されており、上段の靴の下部に「０３０５」の表示、中段の靴の下部に「２３０１」の表示、下段の靴の下部に「７４６１」の各表示がなされている。
２　以上の事実を総合すると、以下のとおりである。
（１）通常使用権許諾契約書（乙第１号証）によれば、株式会社シャトレアンは、本件商標の通常使用権者ということができる。
（２）被請求人宛の証明書（乙第９号証）に添付されている写真の商品「婦人靴」に付された「Ｃａｒｒａｒｏ」の商標は、本件商標と社会通念上同一の商標ということができる。
（３）通常使用権者の株式会社シャトレアンが、平成２１年８月１０日付けでシューズミラノ宛てに発行した「請求明細書」（乙第３号証）の品番（店名）の欄に記載の数字「３３２７」、「２１１２」及び「１２０３」と乙第９号証の「証明書」に添付されている１頁目の商品の写真に表示されている数字「３３２７」、「２１１２」及び「１２０３」とが一致している。
　また、通常使用権者の株式会社シャトレアンが、平成２２年２月１０日付けでシューズミラノ宛てに発行した「請求明細書」（乙第６号証）の品番（店名）の欄に記載の数字「０３０５」、「２３０１」及び「７４６１」と乙第９号証の「証明書」に添付されている２頁目の商品の写真に表示されている数字「０３０５」、「２３０１」及び「７４６１」とが一致している。
　そうすると、通常使用権者である「株式会社シャトレアン」が、平成２１年８月１０日及び平成２２年２月１０日に、本件商標と社会通念上同一の商標を商品「婦人靴」について使用していたものということができる。
　そして、請求人は、前記第３の被請求人の答弁に対し、何等弁駁するところがない。
３　以上のとおり、被請求人は、通常使用権者が本件審判の請求の登録日前３年以内に、本件商標の指定商品「靴類」中に属する「婦人靴」に本件商標と社会通念上の同一の商標を使用していたことを証明したというべきである。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により取り消すべきものではない。
　よって、結論のとおり審決する。