【事件の表示】
　上記当事者間の国際商標登録第０９２３３１７号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　国際商標登録第０９２３３１７号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理由】
第１　本件商標
　国際登録第９２３３１７号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＰＬＡＴＩＧＮＵＭ」の欧文字を横書きしてなり、２００６年（平成１８年）１０月２６日に国際商標登録出願、第１６類「Ｗｒｉｔｉｎｇ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ，ｄｒａｗｉｎｇ　ｐｅｎｓ，ｐｅｎｓ　ｆｏｒ　ｕｓｅ　ｉｎ　ｍａｒｋｉｎｇ　ｃｈａｒｔｓ，ｆｏｕｎｔａｉｎ　ｐｅｎｓ，ｓｔｙｌｏｇｒａｐｈｉｃ　ｐｅｎｓ，ｂａｌｌ−ｐｏｉｎｔｅｄ　ｗｒｉｔｉｎｇ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ，ｐｅｎ　ｎｉｂｓ，ｗｒｉｔｉｎｇ　ｓｅｔｓ　ｃｏｍｐｒｉｓｉｎｇ　ａ　ｐｅｎ　ａｎｄ　ａ　ｐｅｎｃｉｌ，ｐｅｎｃｉｌｓ　（ｎｏｎ−ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ），ｐｒｏｐｅｌｌｉｎｇ　ｐｅｎｃｉｌｓ，ｒｅｆｉｌｌｓ　ｆｏｒ　ｂａｌｌ−ｐｏｉｎｔｅｄ　ｗｒｉｔｉｎｇ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ，ｌｅａｄｓ　ｆｏｒ　ｐｅｎｃｉｌｓ，ｉｎｋ　（ｓｔａｔｉｏｎｅｒｙ），ｉｎｋ　ｗｅｌｌｓ，ｉｎｋ　ｂｌｏｔｔｅｒｓ，ｂｌｏｔｔｉｎｇ　ｐａｄｓ，ｐｅｎ　ａｎｄ　ｐｅｎｃｉｌ　ｅｒａｓｅｒｓ，ｄｒａｗｉｎｇ　ｒｕｌｅｒｓ，ｄｒａｗｉｎｇ　ｐｉｎｓ，ｐｅｎｈｏｌｄｅｒｓ，ｐｅｎ　ｓｔａｎｄｓ，ｐｅｎ　ｔｒａｙｓ，ｄｅｓｋ　ｓｅｔｓ　ｃｏｍｐｒｉｓｉｎｇ　ａ　ｓｔａｎｄ　ｆｏｒ　ａ　ｐｅｎ　ｔｏｇｅｔｈｅｒ　ｗｉｔｈ　ａ　ｐｅｎ，ｐｅｎｃｉｌ　ｃａｓｅｓ　ａｎｄ　ｉｎｋ　ｓｔａｎｄｓ　（ｎｏｎｅ　ｂｅｉｎｇ　ｏｆ　ｐｒｅｃｉｏｕｓ　ｍｅｔａｌ　ｏｒ　ｃｏａｔｅｄ　ｔｈｅｒｅｗｉｔｈ）　ａｎｄ　ｐａｒｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｆｏｒｅｓａｉｄ　ｇｏｏｄｓ；ｐｒｉｎｔｅｄ　ｍａｔｔｅｒ　ａｎｄ　ｂｏｏｋｓ，ｓｔａｔｉｏｎｅｒｙ；ａｄｈｅｓｉｖｅｓ　（ｓｔａｔｉｏｎｅｒｙ）；ｄｅｖｉｃｅｓ　ｆｏｒ　ｄｉｓｐｅｎｓｉｎｇ　ａｄｈｅｓｉｖｅｓ　（ｏｆｆｉｃｅ）；ａｒｔｉｓｔｓ’　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　（ｏｔｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｃｏｌｏｕｒｓ　ｏｒ　ｖａｒｎｉｓｈ）；ｐａｉｎｔ　ｂｒｕｓｈｅｓ；ｔｅａｃｈｉｎｇ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　（ｏｔｈｅｒ　ｔｈａｎ　ａｐｐａｒａｔｕｓ）；ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｂｏａｒｄｓ，ｐａｉｎｔ　ｂｒｕｓｈ　ｈｏｌｄｅｒｓ，ｐａｉｎｔ　ｂｒｕｓｈ　ｒｉｎｇｓ，ｐａｉｎｔ　ｂｏｘｅｓ，ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｃａｎｖａｓ，ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｐａｐｅｒ，ｐａｉｎｔｉｎｇｓ，ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｕｔｅｎｓｉｌｓ，ｐａｌｅｔｔｅｓ；ｋｉｔｓ　（ｓｏｌｄ　ｃｏｍｐｌｅｔｅ）　ｏｆ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｆｏｒ　ｐａｉｎｔｉｎｇ，ｃｏｍｐｒｉｓｉｎｇ　ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｂｒｕｓｈｅｓ，ｐａｐｅｒ，ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｃａｎｖａｓ　ａｎｄ　ｐａｌｅｔｔｅ．」を指定商品として、平成２０年２月１３日に登録査定、同年５月９日に設定登録されたものである。
第２　引用商標
　請求人が、本件商標の無効の理由に引用する登録商標は、次の１ないし３のとおりであり、現に有効に存続しているものである。
　１　登録第１５５５９５２号商標（以下「引用商標１」という。）
　商標の構成：ＰＬＡＴＩＮＵＭ
　登録出願日：昭和４９年１２月２３日
　設定登録日：昭和５７年１２月２４日
　書換登録日：平成１５年１２月２４日
　指定商品　：第１６類「文房具類」
　２　登録第３１６６３５号商標（以下「引用商標２」という。）
　商標の構成：別掲１に示すとおり（横長長方形内に、「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」「プラチナ」「白金」の文字を３段に表示した構成）
　登録出願日：昭和１３年１０月１５日
　設定登録日：昭和１４年５月１８日
　書換登録日：平成２１年５月１３日
　指定商品　：第１６類「文房具類（海綿・紙製下げ札・紙製シール・紙製しおり・紙製値札・紙製はり札・紙製文房具・紙製及び布製のラベル・革ふみばこ・黒板・三角定規・定規・接着テープ・そろばん・短冊・地球儀・分度器・水引・指サック・トレーシングクロスを除く。）」
　３　登録第３７４９０２号商標（以下「引用商標３」という。）
　商標の構成：別掲２に示すとおり（地球と思しき図形上に、「Ｓ☆Ｎ」及び「Ｐｌａｔｉｎｕｍ」の文字を配した構成）
　登録出願日：昭和２２年８月１２日
　設定登録日：昭和２４年４月６日
　書換登録日：平成２１年５月１３日
　指定商品　：第１６類「文房具類（海綿・紙製下げ札・紙製シール・紙製しおり・紙製値札・紙製はり札・紙製文房具・紙製及び布製のラベル・革ふみばこ・黒板・三角定規・定規・接着テープ・そろばん・短冊・地球儀・分度器・水引・指サック・トレーシングクロスを除く。）」
（以下、上記登録商標を一括していうときは、単に「引用商標」という。）
第３　請求人の主張
　請求人は、結論と同旨の審決を求め、その理由及び答弁に対する弁駁を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第４４号証を提出した。
　１　請求の理由
　（１）申立の根拠について
　本件商標は、商標法第４条第１項第１０号、同第１１号及び同第１５号に違反して登録されたものであるから、本件商標は商標法第４６条第１項第１号の規定に基づき無効とされるべきである。
　（２）商標の類似性について
　本件商標「ＰＬＡＴＩＧＮＵＭ」と引用商標１「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」は、外観上彼此相紛らわしい形象であり、引用商標２及び３についても、「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」の文字を含む点で引用商標１と同様であるから、本件商標と引用商標は、外観上近似した印象を与える類似の商標である。次に、称呼についてみるに、例えば「ｆｏｒｅｉｇｎｅｒ」（フォリナー）等の「ｇ」が発音されない語の例に倣えば、本件商標「ＰＬＡＴＩＧＮＵＭ」から極めて自然に「プラチナム」の称呼をも生じ、一方、引用商標からは、その構成中の「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」又は「Ｐｌａｔｉｎｕｍ」の文字に相応し、「プラチナム」の称呼が生ずるから、両商標は、称呼において、互いに相紛れるおそれのある商標であり、観念的にも、本件商標が「プラチナ若しくは白金」と把握されるものであって、引用商標から生ずる「プラチナ若しくは白金」の観念と、互いに相紛れるおそれのある商標である。
　なお、仮に、本件商標の「ＰＬＡＴＩＧＮＵＭ」から、「プラチグナム」の極めて不自然な称呼を生ずる場合があるとしても、差異音「グ」は明確に聴取され難い音であって、語調、語感が近似した、互いに紛らわしい称呼であるから、本件商標と引用商標とは、称呼上近似した印象を与える類似の商標である。「グ」の音の有無における類似性の立証として、過去の審決例（甲第９号証ないし甲第１１号証）を挙げる。次に、観念について検討するに、既成語である「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」の正しいスペルを全ての取引者、需要者が把握している訳ではないことを考慮すると、本件商標が引用商標を想起させるおそれがある点で、両商標は観念上も近似した印象を与える類似の商標である。したがって、本件商標に含まれる「Ｇ」の文字に着目することなく、商標の外観、観念、称呼等によって与えられる印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察し、両商標について混同を生ずるおそれがある。
　（３）引用標章の著名性について
　ア　１９１９年（大正８年）に万年筆の事業を開始した、請求人の初代社長が、請求人の前身である中屋製作所を創立し、自社製万年筆のブランド名として、「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」を採用し、その後、現在に至るまで、９０年間にわたり、営業活動を継続し、請求人商品に商標「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」は使用され続けてきたものである。
　イ　請求人は、商品「万年筆」を中心として、売上げを伸ばし、現在は、ボールペン、シャープペンシル等多種の筆記用具を製造販売し、売上高は、２００６年が４３．８億円、２００７年が４５．４億円、２００８年が４６．６億円であるほか、その商品について、書籍（甲第１４号証ないし甲第２２号証）、雑誌（甲第２３号証ないし甲第３３号証）、新聞（甲第３４号証ないし甲第３８号証）等の刊行物を中心として宣伝広告に努めている。
　ウ　請求人は、万年筆の分野では、国内３大メーカーの一つとして知られており（甲第３９号証）、更なる売上げの拡大に合わせて生産能力の向上にも努めている（甲第４０号証）。
　請求人は、国内のみならず海外においても商品の宣伝広告を盛大に行い、また、請求人の商品は外国の書籍でも紹介されている（甲第４１号証及び甲第４２号証）。
　エ　さらに、イギリスのオークションハウス「ＢＬＯＯＭＳＢＵＲＹＡＵＣＴＩＯＮ」のコレクターズ・デパートメント部長を勤めた経験があり、万年筆愛好家としても知られているＡｌｅｘａｎｄｅｒ　ｃｒｕｍ　Ｅｗｉｎｇ（アレクサンダー・クラム・ユーイング）氏の著書「Ｔｈｅ　Ｆｏｕｎｔａｉｎ　Ｐｅｎ（Ｑｕｉｎｔｅｔ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ　Ｌｉｍｉｔｅｄにより１９９７年に発行）」の中において、請求人は一流品質の万年筆の製造業者として紹介されている（甲第４３号証）。同著書の中では、請求人が数回にわたり名称（商号）を変更したこと、請求人商品のブランド名である「ＰＬＡＴＩＮＡＵＭ」は、創業以来維持し続けてきたことが記されている。
　オ　これらの事実及び上述した諸点にかんがみれば、請求人の商標「ＰＬＡＴＩＮＡＵＭ」は、国内外を問わず、万年筆を中心とした、筆記用具の分野において、遅くとも、本件商標の出願時には、高い名声、信用、評判を維持するに至った、周知・著名な商標として、取引者及び需要者の間において、極めて広く認識されるに至っているものであり、その周知・著名性は、本件商標の登録時においてはもちろんのこと、現在も維持されているものであるということができる。
　（４）小括
　してみれば、本件商標は、取引者及び需要者の間において、極めて広く認識されている、請求人の所有に係る引用商標と、称呼、観念及び外観において、彼此相紛らわしい類似の商標であるといわなければならないので、これを、その指定商品について使用をするときには、その商品が請求人と何らかの関係を有する者の取扱いに係る商品であるかの如く、誤認、混同を、生じさせるおそれの充分にある商標であるばかりでなく、引用商標と同一又は類似の商品を含んでいるものであるから、結局、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号、同法第４条第１項第１１号及び同法第４条第１項第１５号の各規定に違反して登録されたものである。
　２　答弁に対する弁駁
　本件審判請求は、被請求人の答弁書の中で言及されているような、交渉を有利に進める目的で行ったものではない。
第４　被請求人の答弁
　被請求人は、本件審判請求は成り立たない、との審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べた。
　１　本件商標は、商標法第４条第１項第１０号、同第１１号及び同第１５号のいずれの規定にも違反することなく登録されたものであり、商標法第４６条第１項第１号の規定によって無効とされるべきものではない。
　２　請求人と被請求人とは、現在、請求人に係る商標「ＰＬＡＴＩＮＡＵＭ（プラチナ）」と、被請求人に係る商標「ＰＬＡＴＩＧＮＡＵＭ（プラチグナム）」の全世界的な共存契約の締結に向けて交渉を行っている最中であり、敵対関係にはない。本審判請求は、請求人が交渉を有利に進めるべく請求されたものであり、本件商標を無効にすることが目的ではなく、あくまで共存契約の締結が目的であるから、共存契約が締結され次第（あるいは、内容が固まり次第）、速やかに取り下げられるものである。
第４　当審の判断
　１　引用標章の著名性について
　（１）請求人の主張の全趣旨及び提出された証拠によれば、次の事実が認められる。
　ア　請求人は、１９１９年（大正８年）に万年筆の事業を開始し、その後、１９２８年（昭和３年）に、請求人の前身である中屋製作所は、自社製万年筆のブランド名として、「プラチナ（ＰＬＡＴＩＮＵＭ）」を採用し（甲第１５号証、甲第２０号証、甲第２１号証）、現在に至るまで、万年筆をはじめとする請求人商品に商標を使用した営業活動を継続している。
　イ　請求人の主張によれば、ボールペン、シャープペンシル等を含む筆記用具の売上高は、２００６年が４３．８億円、２００７年が４５．４億円、２００８年が４６．６億円となっており、具体的な証拠等の提出はないものの、相応の売上げを上げているであろうことは甲第４０号証の新聞記事情報からも推認できるものである。
　ウ　請求人の商品及び商標は、万年筆等の筆記用具を紹介する書籍（万年筆のはなし／昭和５６年発行、世界のアンティーク万年筆／昭和６０年発行、現代筆記具読本／昭和６１年発行、文房具の歴史／１９９４年発行、華麗なる万年筆物語／２００３年発行、［日本産］万年筆型録／２００４年発行、頑張る日本の文房具／２００６年発行、）や、ラピタ（１９９９年３月号）、ワールド・ムック５１２　万年筆スタイル（平成１６年発行）、万年筆スタイル２（平成１７年発行）、趣味の文具箱ｖｏｌ．３、４、７、８、９（２００５年、２００７年、２００８年発行）等の雑誌に取り上げられていることが確認できる（甲第１５号証、甲１７号証ないし甲第２３号証、甲第２５号証ないし甲第３１号証及び甲第３３号証）。
　さらに、海外においても、雑誌「Ｐｅｎ　Ｗｏｒｌｄ」（２０００年発行）において広告宣伝を行い、また、日本の万年筆として、「Ｆｏｕｎｔａｉｎ　Ｐｅｎｓ　Ｐａｓｔ　＆　Ｐｒｅｓｅｎｔ」（１９９９年）、「Ｔｎｅ　Ｆｏｕｎｔａｉｎ　Ｐｅｎ」（１９９７年）に紹介されている（甲第４１号証及び甲第４３号証）。
　エ　請求人は、万年筆の分野では、パイロットコーポレーション、セーラー万年筆とともに、国内３大メーカーの一つとして挙げられている（甲第３９号証）。
　（２）小括
　以上のことよりすれば、請求人の商標「ＰＬＡＴＩＮＡＵＭ」は、日本を代表する万年筆の一つとして、万年筆を中心とした筆記用具の分野において、遅くとも、本件商標の登録出願時には、周知・著名な商標として、取引者及び需要者の間において、広く認識されるに至っていたと認められるものであり、その周知・著名性は、登録査定時においても継続しているということができる。
　２　商標法第４条第１項第１１号について
　（１）本件商標は、「ＰＬＡＴＩＧＮＵＭ」の文字からなるところ、これは既成の親しまれた成語を表したものとは認められないことから、その文字に相応して、英語風あるいはローマ字風に「プラチグナム」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものといえる。
　一方、引用商標についてみると、それぞれの構成文字「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」に相応し、引用商標１ないし３から「プラチナム」の称呼を生じ、さらに引用商標２からは「プラチナ」、「白金」の構成中の各文字に相応し、「プラチナ」及び「ハッキン」の称呼も生ずる。また、「白金」の観念を生じるものである。
　（２）そこで、本件商標と引用商標の類否についてみるに、本件商標から生ずる「プラチグナム」の称呼と引用商標から生ずる「プラチナム」の称呼は、比較的聴取しづらい中間における「グ」の有無の差異を有するにすぎず、さらに、該差異音「グ」は、語頭以外では鼻音となることが多い（広辞苑）、明瞭に聴取し難い音であることから、両称呼をそれぞれ全体として一連に称呼した場合には、語調、語感が近似したものとなり、互いに相紛れるおそれがあるものといえる。
　次に、外観についてみるに、本件商標「ＰＬＡＴＩＧＮＵＭ」と引用商標「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」は、その構成文字９文字中の８文字を共通にし、かつ、本件商標中に引用商標の欧文字全てを含んでいるものあって、さらに、相違する「Ｇ」の文字は紛れやすい中間に位置することからすれば、外観においても近似するということができる。
　なお、本件商標からは観念が生じないことから、観念については比較し得ないものである。
　（３）してみれば、本件商標と引用商標とは、観念においては比較し得ないとしても、称呼において類似し、外観において近似する、互いに紛らわしい類似の商標であって、本件商標の指定商品のうち、「Ｗｒｉｔｉｎｇ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ，ｄｒａｗｉｎｇ　ｐｅｎｓ，ｐｅｎｓ　ｆｏｒ　ｕｓｅ　ｉｎ　ｍａｒｋｉｎｇ　ｃｈａｒｔｓ，ｆｏｕｎｔａｉｎ　ｐｅｎｓ，ｓｔｙｌｏｇｒａｐｈｉｃ　ｐｅｎｓ，ｂａｌｌ−ｐｏｉｎｔｅｄ　ｗｒｉｔｉｎｇ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ，ｐｅｎ　ｎｉｂｓ，ｗｒｉｔｉｎｇ　ｓｅｔｓ　ｃｏｍｐｒｉｓｉｎｇ　ａ　ｐｅｎ　ａｎｄ　ａ　ｐｅｎｃｉｌ，ｐｅｎｃｉｌｓ　（ｎｏｎ−ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ），ｐｒｏｐｅｌｌｉｎｇ　ｐｅｎｃｉｌｓ，ｒｅｆｉｌｌｓ　ｆｏｒ　ｂａｌｌ−ｐｏｉｎｔｅｄ　ｗｒｉｔｉｎｇ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ，ｌｅａｄｓ　ｆｏｒ　ｐｅｎｃｉｌｓ，ｉｎｋ　（ｓｔａｔｉｏｎｅｒｙ），ｉｎｋ　ｗｅｌｌｓ，ｂｌｏｔｔｉｎｇ　ｐａｄｓ，ｐｅｎ　ａｎｄ　ｐｅｎｃｉｌ　ｅｒａｓｅｒｓ，ｄｒａｗｉｎｇ　ｒｕｌｅｒｓ，ｄｒａｗｉｎｇ　ｐｉｎｓ，ｐｅｎｈｏｌｄｅｒｓ，ｐｅｎ　ｓｔａｎｄｓ，ｐｅｎ　ｔｒａｙｓ，ｄｅｓｋ　ｓｅｔｓ　ｃｏｍｐｒｉｓｉｎｇ　ａ　ｓｔａｎｄ　ｆｏｒ　ａ　ｐｅｎ　ｔｏｇｅｔｈｅｒ　ｗｉｔｈ　ａ　ｐｅｎ，ｐｅｎｃｉｌ　ｃａｓｅｓ　ａｎｄ　ｉｎｋ　ｓｔａｎｄｓ　（ｎｏｎｅ　ｂｅｉｎｇ　ｏｆ　ｐｒｅｃｉｏｕｓ　ｍｅｔａｌ　ｏｒ　ｃｏａｔｅｄ　ｔｈｅｒｅｗｉｔｈ）　ａｎｄ　ｐａｒｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｆｏｒｅｓａｉｄ　ｇｏｏｄｓ；ｓｔａｔｉｏｎｅｒｙ；ａｒｔｉｓｔｓ’　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　（ｏｔｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｃｏｌｏｕｒｓ　ｏｒ　ｖａｒｎｉｓｈ）；ｐａｉｎｔ　ｂｒｕｓｈｅｓ；ｔｅａｃｈｉｎｇ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　（ｏｔｈｅｒ　ｔｈａｎ　ａｐｐａｒａｔｕｓ）；ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｂｏａｒｄｓ，ｐａｉｎｔ　ｂｒｕｓｈ　ｈｏｌｄｅｒｓ，ｐａｉｎｔ　ｂｒｕｓｈ　ｒｉｎｇｓ，ｐａｉｎｔ　ｂｏｘｅｓ，ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｃａｎｖａｓ，ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｕｔｅｎｓｉｌｓ，ｐａｌｅｔｔｅｓ；ｋｉｔｓ　（ｓｏｌｄ　ｃｏｍｐｌｅｔｅ）　ｏｆ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｆｏｒ　ｐａｉｎｔｉｎｇ，ｃｏｍｐｒｉｓｉｎｇ　ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｂｒｕｓｈｅｓ，ｐａｐｅｒ，ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｃａｎｖａｓ　ａｎｄ　ｐａｌｅｔｔｅ．」については、引用商標と同一又は類似の商品である。
　したがって、本件商標は、上記指定商品については、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものというべきである。
　３　商標法第４条第１項第１５号について
　（１）上記１及び２のとおり、本件商標と引用商標は、その称呼、外観において、互いに紛らわしい類似の商標と認められるものであって、また、引用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時においても、万年筆を始めとする筆記用具に使用する商標として周知著名なものといえる。
　そして、本件商標中の、前記商標法第４条第１項１１号該当以外の商品「Ｉｎｋ　ｂｌｏｔｔｅｒｓ，ｐｒｉｎｔｅｄ　ｍａｔｔｅｒ　ａｎｄ　ｂｏｏｋｓ，ａｄｈｅｓｉｖｅｓ　（ｓｔａｔｉｏｎｅｒｙ）；ｄｅｖｉｃｅｓ　ｆｏｒ　ｄｉｓｐｅｎｓｉｎｇ　ａｄｈｅｓｉｖｅｓ　（ｏｆｆｉｃｅ）；ｐａｉｎｔｉｎｇ　ｐａｐｅｒ，ｐａｉｎｔｉｎｇｓ．」は、いずれも、文房具店、書店等で一般的に取り扱われるものであって、引用商標の指定商品と販売場所、需要者を共通にするものである。
　そうとすれば、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、本件商標をその指定商品に使用した場合、これに接する需要者が、周知著名な商標である引用商標を連想・想起して、これらの商品が請求人、あるいは請求人と経済的又は組織的に何等の関係がある者の業務に係る商品であると誤認するおそれがあるものと認められる。
　（２）したがって、本件商標の指定商品中、前記の商標法第４条第１項第１１号に該当するとした指定商品を除く、上記記載のその余の指定商品についての登録は、商標法第４条第１項第１５号に違反してされたものといわなければならない。
　４　被請求人の主張について
　被請求人は、答弁書において、「無効とされるべきものではない。」と述べるのみで、何ら実質的な反論はおこなっていない。
　５　まとめ
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号及び同第１５号に違反して登録されたものであるから、他の理由（同法第４条第１項第１０号）について判断するまでもなく、同法第４６条第１項の規定により、その登録を無効とすべきである。
　よって、結論のとおり審決する。