【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５４０２９６３号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第５４０２９６３号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＨＡＣＣＩ」の欧文字を書してなり，平成２２年９月１６日に登録出願，第２５類「被服，履物」，並びに，第３類，第１４類，第１８類，第３０類及び第３２類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，平成２３年４月１日に設定登録されたものである。
　なお，本件の審判請求の登録は，平成２６年５月１６日であり，本件商標の商標権者の名称は，商標登録原簿の記載によれば，その設定登録時には，「有限会社Ｂ．ｂｅｅ」であったが，平成２６年９月５日に登録名義人の表示の変更の申請がなされ，「ＨＡＣＣＩ’ｓＪＡＰＡＮ合同会社」となっている。
　　
第２　請求人の主張
　請求人は，商標法第５０条第１項の規定により，本件商標の指定商品中，第２５類「被服，履物」について登録を取消す，審判費用は，被請求人の負担とする，との審決を求め，審判請求書及び弁駁書において，その理由及び答弁に対する弁駁を要旨次のように述べ，甲第１号証ないし甲第３号証（枝番号を含む。）を提出した。
１　請求の理由
　本件商標は，その指定商品中，第２５類「被服，履物」について，本件審判の請求の日前３年間継続して，商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれかによっても使用されていないものであるから，商標法第５０条第１項の規定により，取消されるべきである。
２　答弁に対する弁駁
（１）被請求人のウェブサイトによれば，同社は，養蜂家の子女が設立した会社であり，蜂蜜を利用した「美容はちみつ製品」，「食用はちみつ製品」及びこれらの製品を贈り物用にパッキングした「ギフト製品」を製造販売している。
　同社の「美容はちみつ製品」には，「ビタミンＣシルクペプチド」，「ヒアルロン酸」，「フラバンジェノールコラーゲン」等を混入したはちみつ（商標：ＢＥＡＵＴＹ　ＨＯＮＥＹ）の他，はちみつを混ぜたり浸透させたりしたせっけん・シートマスク・ボディークリーム・シャンプー・コンディショナー等がある。　　　
　また，「食用はちみつ製品」には，各国産はちみつ，はちみつキャンデー・ハーブティー・ラスク等がある。「ギフト製品」は，これらの贈答用商品である。　
　同社は，これらを，三越銀座店Ｂ１化粧品売り場，三越銀座店Ｂ２食品売り場の他，伊勢丹新宿店１Ｆ，高島屋新宿店Ｂ１，西武池袋本店１Ｆ等，全国計１５店にて直販しているが，これらの店舗では，「コスメ商品のみ」，「食品のみ」あるいは「コスメ・食品」を取り扱っている。
　また，同社の通販サイトにおいても，上記「美容はちみつ製品」，「食用はちみつ製品」及び「ギフト製品」を取り扱っている（甲３）。
　このような次第につき，被請求人は，はちみつをベースに，これを利用したせっけん類や化粧品等の「美容はちみつ製品」，はちみつやはちみつを利用した食品等を製造販売するのみであり，被服や履物を製造販売していない。
（２）被請求人は，２０１３年のクリスマス商戦において，同社商品「シートマスク」を「マフラー」と「グローブ（手袋）」と組み合わせて販売した。また，同商戦において，同社商品「ハンドクリーム」と「はちみつ」を「ロンググローブ（長手袋）」と組み合わせて販売した。
　このうち，前者は，被請求人の商品「シートマスク」（甲３の７）を販売するものであり，これに，他社製品である「マフラー」及び「グローブ（手袋）」を付加したにすぎないと思われる。
　また，後者は，被請求人の商品「ハンドクリーム」及びはちみつ（甲３の８）を販売するものであり，これに他社製品である「ロンググローブ（長手袋）」を付加したにすぎないと思われる。
　すなわち，答弁書に記載の商品は，被請求人が製造販売する商品の販促の一環としてなされたものであり，これをもって，「マフラー」，「グローブ（手袋）」，「ロンググローブ（長手袋）」が販売されたとは認められない。
（３）乙第１号証ないし乙第３号証によれば，被請求人の商品である「シートマスク」及び「はちみつ」に，本件商標が使用されていると認められる。
　他方，同乙各号証をもって，「マフラー」，「グローブ（手袋）」，「ロンググローブ（長手袋）」について，本件商標が使用されたとは認められない。
（４）被請求人は，乙第１１号証ないし乙第１３号証は，本件商標を付した「マフラー」，「グローブ」，「ロンググローブ」等の写真であり，本件審判の請求の登録前から現在まで，該商品の販売を係属している旨を述べている。
　しかしながら，上記のセット商品は，２０１３年クリスマス商戦に提供されたものであり，答弁書の記載からは，現在も販売されているとは理解されない。　
　また，答弁書には，「マフラー」，「グローブ」，「ロンググローブ」を単独で販売したとの記載はない。
　さらに，乙第１１号証ないし乙第１３号証として写真に表示された「マフラー」，「グローブ」，「ロンググローブ」が，乙第１号証ないし乙第３号証に記載の商品セットに組み込まれたものと同一であることを示す証拠は一切ない。
　これらの記載及び証拠をもって，乙第１号証ないし乙第３号証に記載の「マフラー」，「グローブ（手袋）」，「ロンググローブ（長手袋）」について，本件商標が使用されているとは認められない。
（５）被請求人の答弁は，全て理由のないものであり，これをもって，本件商標を，「被服」の範疇に含まれる商品「マフラー」，「グローブ」，「ロンググローブ」について，被請求人が，本件審判の請求の登録日前の３年以内（以下「要証期間」という場合がある。）に，日本国内で使用したことが明らかであるとは認められない。
　　
第３　被請求人の主張
　被請求人は，結論同旨の審決を求める，と答弁し，答弁書において，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として，乙第１号証ないし乙第１３号証を提出した。
１　答弁の理由
（１）本件商標の使用について
　本件商標について，被請求人である本件商標権者は，要証期間に日本国内において，商品「マフラー」や「手袋」について使用をしている。
　ア　本件商標は，一般的字体のアルファベット大文字５文字を，一連に横書きしてなる（甲２）。
　そして，本件審判の請求に係る指定商品である第２５類「被服」には，「マフラー」及び「手袋」が包含される。
　イ　本件商標権者は，本件審判の請求の登録前から，本件商標を，「マフラー」及び「手袋（グローブ）」について使用している。
　そして，２０１３年のクリスマス商戦に際しては，本件商標を付した商品「マフラー」と商品「グローブ（手袋）」と商品「シートマスク」とを，“ム・ジェーブの雪景色”とセットネーミングして，セット販売した（セット価格３１，５００円，２０１３年１１月１日発売）。
　また，商品「ロンググローブ（長手袋）」と「ハンドクリーム」と「はちみつ」とを，“フォーブル・サン・ジェルマンの集い”とセットネーミングして，セット販売した（セット価格１２，６００円，２０１３年１１月１日発売）。
　ウ　乙第１号証ないし乙第３号証は，共におしゃれ情報の月刊誌であるが，それぞれ，その２０１３年１２月号に，本件商標権者が実施する上記セット販売の記事が掲載されている。
　すなわち，「マフラー」や「グローブ」について，これら商品との関係で使用される本件商標や，上記セットネーミング等の記事が掲載されている。
　なお，これらの雑誌の掲載記事は，巻末において，掲載商品の問い合わせ先「ＳＨＯＰ　ＬＩＳＴ」，「Ｔｅｌｅｐｈｏｎｅ　Ｌｉｓｔ」として，製造・販売社のフリーダイヤル等が記載され，本件商標権者の場合は，「ハッチ　０１２０−１９１２−８３」，「東京都港区赤坂８−５−３２−８Ｆ　０１２０・１９１２・８３」，「ＨＡＣＣＩ　０１２０−１９１２−８３」等と記載されている（乙１０）。
　エ　乙第４号証及び乙第５号証は，雑誌編集者等へのプレスリリースに際して，本件商標権者が資料として配布したパンフレットであり，これを基に，例えば，上記乙第１号証ないし乙第３号証が，作成，刊行された経緯である。
　乙第４号証及び乙第５号証でも，「マフラー」や「グローブ」について，これら商品との関係で使用される本件商標や，前記セットネーミング等が，記載，表示されている。
　そして，その下欄のお問い合わせ先には，「ＨＡＣＣＩ　１９１２　ＯＦＦＩＣＩＡＬ　ＷＥＢＳＩＴＥ」や，「ＨＡＣＣＩ　１９１２　ＯＮＬＩＮＥ　ＳＴＯＲＥ」として，「http://haccil912.com」や「http://hacci1912.jp」と記載されている。
　オ　乙第６号証は，オンライン上の雑誌書店サイトであり，乙第１号証について，その雑誌発売日が２０１３年１０月２３日である点，及び，本件商標権者が実施する前記セット販売について，発売日が１１月１日である点やセット金額等がその記事として紹介されている。
　カ　乙第７号証は，オンライン上の最新商品情報の紹介サイトであり，本件商標権者が実施する前記両セット販売について，発売日が２０１３年１１月１日である点やセット金額等が，記事として紹介されている。
　キ　乙第８号証は，本件商標権者のホームページ中のオンラインストアのページであり，その右上欄に示されたお問い合わせ・注文先のフリーダイヤル０１２０−１９１２−８３は，本件商標権者のものである。
　乙第９号証は，商品「シートマスク」のカタログであり，その価格が１１，８８０円と表示されている。
　ク　乙第１０号証は，本件商標権者が本件審判の請求の登録前から継続掲載中のホームページであり，本件商標権者の詳細情報が示されている。
　ケ　乙第１１号証ないし乙第１３号証は，本件商標を付した商品「マフラー」，「グローブ」，「ロンググローブ」の写真であり，それぞれの商品の全体写真と，商標部分の要部アップ写真よりなる。本件商標権者は，本件審判の請求の登録前から現在まで，該商品の販売を継続している。
　・撮影年月日：平成２６年６月２４日
　・撮影者の住所（居所）及び氏名：東京都港区赤坂８−５−３２−８Ｆ　有限会社Ｂ．ｂｅｅ内　江畑　さやか
　・撮影場所：東京都港区赤坂８−５−３２−８Ｆ　有限会社Ｂ．ｂｅｅ内
（２）以上述べた各乙号証に関し，本件商標と，商標として使用されている商標とは，問題なく同一性の範疇にある。
　また，使用に係る商品「マフラー」や「グローブ」は，指定商品に属している。
（３）以上のとおり，被請求人である本件商標権者が，要証期間に，日本国内において，商品「マフラー」及び「手袋」について，本件商標を使用している事実が立証された。
　したがって，本件商標について，その指定商品中，第２５類「被服，履物」は，商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきではない。
　　
第４　当審の判断
１　被請求人が提出した証拠について
（１）乙第２号証は，「ｂｅａ’ｓ　ｕｐ」（ビーズアップ）との題号の雑誌（一部，写し，２０１３年１１月号　１１月１日　株式会社スタンダードマガジン発行）であり，その５３頁には，「ＨＡＣＣＩ」の表示があり，その他には，「１１／１限定発売」，「・・・シートマスク６枚組み。マフラーとグローブは，フランスのＧＥＯＲＧＥＳ　ＭＯＲＡＮ製。・・・＜セット内容＞右から：マフラー，グローブ，シートマスク３２ｍｌ×６枚。ム・ジェーブの雪景色　￥３１，５００」と記載され，「ＨＡＣＣＩ」と表示されたシートマスクと思しき商品と，マフラー及び手袋の写真が掲載されている。
　そして，その６１頁には，「ＨＡＣＣＩ」の表示があり，その他には，「１１／１限定発売」，「・・・上質なウールレースでできたロンググローブは，女性らしいふんわり柔らかな雰囲気が魅力。＜セット内容＞右から：ハンドクリーム２５ｇ，ビタミンＣ＋シルクペプチドはちみつ４０ｇ，ロンググローブ。フォーブル・サン・ジェルマンの集い　￥１２，６００」と記載され，他の商品と共に長手袋の写真が掲載されている。
　また，その１６４頁には，この雑誌に協力したメーカーの一覧が掲載されており，その「は」の項に，「ＨＡＣＣＩ　東京都港区赤坂８―５―３２―８Ｆ」と記載されている。
（２）乙第４号証は，「ＨＡＣＣＩ」の「ム・ジェーブの雪景色〜セット内容〜」に関するプレスリリース配布のパンフレット（写し）であり，「マフラー　１６０×２３ｃｍ／グローブ　２３ｃｍ」及び「２０１３年１１月１日（金）発売　限定品『ＨＡＣＣＩ　ム・ジェーブの雪景色』￥３１，５００（税込）」の記載がある。
　乙第５号証は，乙第４号証と同様の「ＨＡＣＣＩ」の「フォーブル・サン・ジェルマンの集い」に関するパンフレット（写し）であり，「ロンググローブ　５０ｃｍ」及び「２０１３年１１月１日（金）発売　限定品『ＨＡＣＣＩ　フォーブル・サン・ジェルマンの集い』￥１２，６００（税込）」の記載がある。
　そして，これらには，「≪プレスお問い合わせ先≫」として，「ＯＦＦＩＣＩＡＬ　ＷＥＢＳＩＴＥ　http://hacci1912.com」の記載がある。
（３）乙第１０号証は，本件商標権者のホームページ（写し，２０１４年６月２５日印刷）であり，その５葉目の「会社情報」には，本件商標権の旧商号である「会社名　有限会社Ｂ．ｂｅｅ（ビービー）」，「所在地　東京都港区赤坂８―５―３２―８Ｆ」及び「ＵＲＬ　http://hacci1912.com」の記載がある。
（４）乙第１１号証は，「マフラー」，乙第１２号証は「手袋」及び乙第１３号証は「長手袋」の写真であり，いずれにも「ＨＡＣＣＩ」と表示された布タグが付されている。
２　以上によれば，以下のとおり判断できる。
（１）本件商標の使用について
　ア　「ＨＡＣＣＩ」は，要証期間である２０１３年１１月１日に発行された「ｂｅａ’ｓ　ｕｐ」（ビーズアップ）との題号の雑誌において，「ＨＡＣＣＩ」と表示された，商品「マフラー」，「手袋」及び「長手袋」に関する広告を行ったものである（乙２）。
　イ　上記雑誌に広告された商品のメーカーの一覧に記載された「ＨＡＣＣＩ」の所在地である「東京都港区赤坂８―５―３２―８Ｆ」及び該雑誌の「プレスお問い合わせ先」に記載された「ＯＦＦＩＣＩＡＬ　ＷＥＢＳＩＴＥ」の「http://hacci1912.com」は，本件商標権者のホームページ（乙１０）に記載されている「所在地」及び「ＵＲＬ」と一致するものであるから，本件商標権者による広告と認められる。
　ウ　「ＨＡＣＣＩ」の欧文字を付した「マフラー」，「手袋」及び「長手袋」は，本件審判の請求に係る指定商品中，「被服」に含まれる商品と認められる。
　エ　本件商標は，「ＨＡＣＣＩ」の欧文字を表してなるものであり，「マフラー」，「手袋」及び「長手袋」に関して雑誌広告に使用された商標は，「ＨＡＣＣＩ」の欧文字からなるものであって，使用された商標は，本件商標と同一の綴りであるから，社会通念上同一の商標と認められる。
（２）上記（１）によれば，本件商標権者は，要証期間に，日本国内において，本件審判の請求に係る指定商品中，第２５類「被服」に含まれる「マフラー」，「手袋」及び「長手袋」に関する雑誌広告に，本件商標と社会通念上同一と認められる商標を付して使用したものであり，その行為は，商標法第２条第３項第８号にいう「商品に関する広告に標章を付して頒布する行為」に該当するものと認められる。
３　むすび
　以上のとおり，被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において，本件商標権者が，その請求に係る指定商品中，第２５類「被服」に含まれる「マフラー，手袋，長手袋」について，本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していたことを証明したものと認められる。
　したがって，本件商標の登録は，その請求に係る指定商品について，商標法第５０条の規定により，取り消すことができない。
　よって，結論のとおり審決する。