【事件の表示】
　商願２００９−７５４９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
第１　本願商標
　本願商標は、「ｎａｎｏ　ｗｈｉｔｅ　ｂｌｕｅ」の欧文字及び「ナノホワイトブルー」の片仮名を上下２段に横書きしてなり、第３類「せっけん類，化粧品」を指定商品として、平成２１年２月５日に登録出願されたものである。
　
第２　引用商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶理由に引用した登録第４６８６６５７号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＮＡＮＯ−ＷＨＩＴＥ」の欧文字及び「ナノホワイト」の片仮名を上下２段に横書きしてなり、平成１４年５月２２日に登録出願、第３類「家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり，塗料用剥離剤，靴クリーム，靴墨，つや出し剤，せっけん類，歯磨き，化粧品，香料類，研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つや出し紙，つや出し布」を指定商品として、平成１５年６月２７日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　
第３　当審の判断
１　本願商標について
　商標法第４条第１項第１１号に係る商標の類否は、同一又は類似の商品又は役務に使用された商標が、その外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して、その商品又は役務に係る取引の実情を踏まえつつ全体的に考察すべきものであり（最高裁昭和３９年（行ツ）第１１０号同４３年２月２７日第三小法廷判決）、商標は、その構成部分全体によって他人の商標と識別すべく考案されているものであるから、複数の構成部分を組み合わせた結合商標と解されるものについて、商標の構成部分の一部を抽出し、この部分だけを他人の商標と比較して商標そのものの類否を判断することは、その部分が取引者、需要者に対し商品又は役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認められる場合や、それ以外の部分から出所識別標識としての称呼、観念が生じないと認められる場合などを除き、許されないというべきである（最高裁昭和３７年（オ）第９５３号同３８年１２月５日第一小法廷判決、最高裁平成３年（行ツ）第１０３号同５年９月１０日第二小法廷判決、最高裁平成１９年（行ヒ）第２２３号同２０年９月８日第二小法廷判決）。
　これを本件についてみるに、本願商標は、前記第１のとおり、同じ書体、同じ大きさをもって「ｎａｎｏ　ｗｈｉｔｅ　ｂｌｕｅ」の欧文字を上段に表してなり、下段に同じ書体、同じ大きさ、等間隔をもって「ナノホワイトブルー」の片仮名を表してなるものである。
　そして、本願商標の構成中の欧文字部分は、「ｎａｎｏ」、「ｗｈｉｔｅ」及び「ｂｌｕｅ」の各文字の間に１文字程度の空白をもって表されているものであるから、視覚上、容易に「ｎａｎｏ」、「ｗｈｉｔｅ」及び「ｂｌｕｅ」の各文字を組み合わせてなるものと理解される結合商標ということができるものであり、下段の片仮名部分は、上段の各欧文字から生ずる読みを表したものと認められるところ、「ｎａｎｏ」及び「ナノ」の文字は、「１０億分の１を表す単位の接頭語」（「広辞苑第６版」２００８年１月１１日　株式会社岩波書店発行）の意味を有する語として一般に知られており、また、「ｗｈｉｔｅ」並びに「ホワイト」及び「ｂｌｕｅ」並びに「ブルー」の各文字も、それぞれ「白。白色。」等（前掲「広辞苑第６版」）、「青色。藍色。」等（前掲「広辞苑第６版」）の意味を有する極めて平易な英語ないし外来語として一般に知られているものである。
　ところで、「ｎａｎｏ」、「ｗｈｉｔｅ」及び「ｂｌｕｅ」ないし「ナノ」、「ホワイト」及び「ブルー」の文字については、例えばインターネット情報において、以下の事実が認められる。
（１）「ｎａｎｏ」及び「ナノ」について
　ア　「ｎａｎｏ美粒水　ナノ美粒水　ミストローション」の見出しの下、「商品説明」として「ナノ化したミネラルウォーターから誕生したミストタイプの化粧水。」との記載（http://www.cosme.net/product/product_id/2955058/top）。
　イ　「ナノ化粧品」の見出しの下、「ナノ化粧品とか、ナノコロイドという言葉を最近耳にしませんか？　『ナノ」』＝英語で書くと『ｎａｎｏ』です。ｎａｎｏは大きさの単位で、１０億分の１を表します。記号は『ｎ』です。１ｎｍなら、１メートルの１０億分の１ということになります。・・・ナノ化粧品は、ナノテクノロジーにより作られる超微粒子を用いた化粧品です。」との記載（http://cosme.i-yoblog.com/e159633.html）。
　ウ　「タイプ別通販石鹸　ナノ石鹸」の見出しの下、「実は、今ほとんどの石鹸はナノで作られています。ナノ粒子は１０億分の１のメートルという小さい粒子レベルで汚れを落としていきます。」との記載（http://agossekken.com/index.php?id=28）。
（２）「ｗｈｉｔｅ」及び「ホワイト」について
　ア　「ゲラン　フレンチマニキュアキット：２ｘ　ネイルエナメル（＃Ｗｈｉｔｅ，＃Ｐｉｎｋ）＋トップコート　３ｘ　１１．５ｍｌ」との記載（http://www.ibeautystore.com/detail/detail.asp?pid=72432）。
　イ　「ボビィブラウン（ボビーブラウン）アイシャドウ−＃０１　Ｗｈｉｔｅ（新パッケージ）」との記載（http://www.cosmeto.net/product/93257.html）。
　ウ　「スタイルネイル　ホワイト」の見出しの下、「・・・どの色のファッションに合わせても、とてもきれいなホワイトカラー・・・」との記載（http:rhinestone99.com/?pid=11299853）。
（３）「ｂｌｕｅ」及び「ブルー」について
　ア　「アスナイ　コントロール　カラー　プライマー　ＵＶ１００」の見出しの下、「ブルーのベースカラーで赤みや色ムラを抑えながら、マイクロルーセントパウダーが肌のすみずみにまできちんと密着して...」との記載（http://store.shopping.yahoo.co.jp/blanc-lapin/a3c-ana-fdb10100.html０）。
　イ　「国内で入手困難な通販、口コミ大人気のＮＹＸ商品★」の見出しの下、「ＮＹＸ／アイシャドウ・化粧品・コスメ／ＦＯＲ　ＹＯＵＲ　ＥＹＥＳ　ＯＮＬＹ　ＥＳＰ１０ＣＥＣＢＬ／Ｆｏｒ　Ｅｙｅ　Ｃｏｌｏｒ　Ｂｌｕｅ」の記載（http://store.shopping.yahoo.co.jp/bodycarnival/esp10cecbl.html）。
　ウ　「化粧品法定色素インデックス」の見出しの下、「青色２０４号　Ｄ＆Ｃ　Ｂｌｕｅ　Ｎｏ．９」との記載（http://www.taketombo.co.jp/ci/jci.htm）。
　以上（１）ないし（３）によれば、本願の指定商品に係る業界において、「ｎａｎｏ」、「ナノ」の語は、「微粒子を用いた商品」を謳うものとして取引上普通に使用されているといい得るものであり、また、「ｗｈｉｔｅ」並びに「ホワイト」及び「ｂｌｕｅ」並びに「ブルー」の各語も、商品の色彩が「白色」及び「青色」を表すものとして取引上普通に使用されているものと認められる。
　そうとすると、本願商標を構成する「ｎａｎｏ」及び「ナノ」、「ｗｈｉｔｅ」並びに「ホワイト」及び「ｂｌｕｅ」並びに「ブルー」の各語は、本願の指定商品との関係からみると、いずれも自他商品の識別機能がないか又は極めて弱いというのが相当であり、その自他商品の識別力について特段の軽重の差があるものではないから、本願商標は、その構成中の「ｎａｎｏ　ｗｈｉｔｅ」ないし「ナノホワイト」の各文字部分がいずれも商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものではない。
　してみると、本願商標は、その構成文字全体に相応して、「ナノホワイトブルー」の称呼のみを生ずるものであり、親しまれた既成の事物、事象を表すとみるべき特段の理由を見いだし得ないものであるから、特定の観念を生ずるものではない。
　
２　引用商標について
　引用商標は、前記第２のとおり、「ＮＡＮＯ−ＷＨＩＴＥ」の欧文字及び「ナノホワイト」の片仮名を上下２段に横書きしてなるものであるから、その構成文字に相応して、「ナノホワイト」の称呼を生じるものであり、特定の観念を生ずるものではない。
　
３　本願商標と引用商標との類否について
（１）称呼
　本願商標から生ずる「ナノホワイトブルー」の称呼と引用商標から生ずる「ナノホワイト」の称呼とを比較するに、両者は、前半部分において「ナノホワイト」の音を共通にするものであるとしても、後半部分において「ブルー」の音の有無の差異を有するものであるから、音構成及び音数において明らかな差異を有するものであり、それぞれの称呼を一連に称呼した場合には十分区別し得るものである。
（２）外観
　本願商標と引用商標は、前記第１及び第２のとおり、それぞれの欧文字部分が前者は小文字、後者は大文字で表されている差異を有するほか、「ｂｌｕｅ」及び「ブルー」の各文字の有無の顕著な差異を有するものであるから、外観上、明らかに相違するものである。
（３）観念
　本願商標と引用商標は、前記第３の１及び２のとおり、いずれも特定の観念を想起させない造語と理解されるものであるから，観念において比較することはできない。
（４）取引の実情等
　本願商標と引用商標は、その商品の出所について混同を生ずるおそれがあるとみるべき特殊の取引の事情を見いだせない。
（５）小括
　以上の（１）ないし（４）を総合すれば、本願商標と引用商標とは、称呼、外観及び観念のいずれの点からみても相紛れるおそれのない非類似の商標といわなければならない。
　
４　むすび
　以上によれば、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、妥当ではなく、その理由をもって本願を拒絶することはできない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。