【事件の表示】
　商願２００９−　５５２９０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第３類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として平成２１年７月２２日に登録出願され、指定商品については、平成２２年５月２０日付け手続補正書により、第３類「頭髪用化粧品，整髪用化粧品，ヘアーケア用化粧品，コンディショナー，化粧品」に補正されているものである。
　
２　原査定の拒絶の理由
　原査定は、「本願商標は、薄く着色された縦長四角形内において、上部に内部が白抜きされた横長四角形を、下部に『ビタミンＥ　＆　アロエ』の文字、赤地の横長四角形内に白抜き文字で『艶やかさを取り戻す』、『髪染め用』の文字、『ＵＶ　フィルタ付き、カラーの若返り』の文字、『プロ用フォーミュラ』の文字、『コンデショナー』の文字、『９００ｍＬ』の文字及び下部に表された文字の左側に縦書きで『カラー』の文字を書してなるところ、化粧品の容器には上部に自社の商標を、下部に商品名、成分、特長、容量などを表示していることは普通に行われているので、これをその指定商品中、前記文字に照応する『紫外線（ＵＶ）吸収防止効果を有するヘアコンディショナー』に使用しても、ありふれた背景図形（薄く着色された縦長四角形）内に、自社の商標のための四角形のスペース、商品名、成分、特長、容量などを表示しているものと認識させるにとどまり、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標と認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、商標法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断して、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
（１）商標法第３条第１項第６号及び同法第４条第１項第１６号の該当性について
　本願商標は、別掲のとおり、灰色地の縦長四角形内において、上部に黒色の縁取りで内部が白抜きされた横長四角形を、下部に「ビタミンＥ　＆　アロエ」の文字、「艶やかさを取り戻す」及び「髪染め用」の文字を配した赤地の横長四角形、「ＵＶ　フィルタ付き、カラーの若返り」の文字、「プロ用フォーミュラ」の文字、「コンデショナー」の文字、「９００ｍＬ」の文字を横書きに配し、さらに、下部に表された各文字等の左側に赤色の「カラー」の文字を縦書きに配してなるところ、まず、図形部分を見ると、縦長四角形内に上部に上記白抜き横長四角形と下部に赤色横長四角形を配してなるものであるが、いずれもありふれた四角形であって、しかも前記赤色四角形は、内部に商品の説明が記載され、その説明について強調して表すための表示として理解させる程度であり、他の四角形とまとまりよく一体的な図形と認識させるものではない。
　また、本願商標中の「ビタミンＥ　＆　アロエ」の文字は商品の原材料を表すものであり、「髪染め用」の文字は商品の用途を表すものであり、「コンデショナー」の文字は商品名であり、「９００ｍＬ」の文字は商品の内容量を表すものであり、「艶やかさを取り戻す」、「ＵＶ　フィルタ付き、カラーの若返り」、「プロ用フォーミュラ」、「カラー」の各文字は、それぞれ商品の特長、品質等を表示するものであり、いずれも普通に用いられる方法で書してなるものであるから、これらの各文字は、いずれも自他商品の識別標識としての機能を有しないものである。
　そうとすると、本願商標は、構成全体としても特段の特長のない図形内に商品の説明等の記載のみ表示されているものであるから、これをその指定商品中、「紫外線（ＵＶ）吸収防止効果を有するヘアコンディショナー」に使用しても、自他商品の識別標識としての機能を有しているとはいえず、需要者が何人かの業務に係る商品であるかを認識することができない商標と認める。
　また、本願商標を上記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるものといわなければならない。
　したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号及び同法第４条第１項第１６号に該当する。
（２）請求人の主張について
　請求人は、「本願商標は、特異なデザインの構成から、商品『紫外線（UV)吸収防止効果を有するヘアコンディショナー』に使用しても、本願商標に接した需要者は一定の出所から流出したものであると認識し得るものと考える。特に『艶やかさを取り戻す』の部分は灰色地に赤の矩形を配し、該赤地の矩形の中に白抜きで表記されているものであり、目立つ態様で表記されており、本願商標に接した需要者は該部分に注目するものであり、その意味で本願商標の識別力の強い部分を構成する。また、かかる『艶やかさを取り戻す』の表記は商品『紫外線（UV)吸収防止効果を有するヘアコンディショナー』の品質、その他の特性を表記するものとして業界において一般的に使用されているものではなく、また、かように使用される可能性も低いものと考える。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当しない。」旨主張している。
　しかしながら、本願商標の赤色四角形部分は、その中に記載された商品説明を強調し、目立つようにした程度に認識されるものであり、この部分が自他商品の識別標識としての機能を有するものとはいえないし、さらに、本願商標は、その構成全体を見ても前記のとおり、その構成が特異なデザインといえるものではない。
　また、「艶やかさを取り戻す」の文字部分は、「艶やか」の語は「つやがあって美しいさま。うるおいがあってつやつやしているさま。『−な黒髪』」（広辞苑第６版）を意味し、髪についても使用される語であるから、「艶やかさを取り戻す」の語は、本願指定商品、特に頭髪用の商品との関係において、その文字どおり、「（傷んだ髪について）艶やかさを取り戻す」の意味合いを容易に認識させるものであり、さらに、ヘアケアの分野においては、「艶やかさを取り戻す」の語が、以下のように使用されている事実もある。
　ア　「ＢＵＹＭＡ」のウェブサイトにおいて、「ヴィクトリアシークレット　SO SEXYシャンプー＆コンディショナーセット　(ダメージヘア用)」の商品コメントに「傷んだ髪・乾燥した髪に潤いと艶やかさを取り戻します。艶のある滑らかなまとまりの良い髪に♪」の記載がある（http://www.buyma.com/item/5474987/）。
　イ　「ＪＯＹ美容室　藤が丘本店」のウェブサイトにおいて、「ヘッドスパ・エステ」の説明に「髪のハリと艶やかさを取り戻す　総合ケアメニュー」の記載がある（ http://www.joyplaza.co.jp/fujigaoka-shop.html?tmpl=componentprint=1page=）。
　ウ　「ケラスターゼの魅力とヘアケア」のウェブサイトにおいて、「あなたの髪質や頭皮の状態に合わせて、商品を選ぶことで、髪本来の美しさ、艶やかさを取り戻します。ケラスターゼの商品は、コスメのヘアケア部門でも常に上位を独占しています。」の記載がある（http://www.makeshiftak.com/）。
　エ　「ｈａｉｒ　Ａｎｇｅ」のウェブサイトにおいて、「あんじぇは、パーマ・カラー・トリートメントにモルビドスチーム（ナノサイズの水分補給と薬剤によるダメージを軽減）を使用！　髪が施術後に艶やかさと弾力を取り戻します。」の記載がある（ http://www.citydo.com/prf/hyogo/guide/sg/405001183.html）。
　そうとすると、本願商標中の「艶やかさを取り戻す」の文字は、その文字どおりの意味合いをもって、商品の品質、効果（特性）を表示するに過ぎないから、自他商品の識別標識としての機能を有しない。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
（３）まとめ
　以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第６号及び商標法第４条第１項第１６号に該当するものとした原査定は、妥当であって、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。