【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２４２５９８５号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第２４２５９８５号商標（以下「本件商標」という。）は、「Ｔｈｒｅｅ　Ｈｕｎｄｒｅｄ　Ｃｌｕｂ」の文字と「スリーハンドレッドクラブ」の文字を二段に横書きしてなり、平成２年３月２日に登録出願、第１７類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同４年６月３０日に設定登録され、その後、同１４年８月１３日に商標権の存続期間の更新登録がされ、さらに、同１５年１月２２日に、指定商品を第５類「失禁用おしめ」、第９類「事故防護用手袋，防じんマスク，防毒マスク，溶接マスク，防火被服」、第１０類「医療用手袋」、第１６類「紙製幼児用おしめ」、第１７類「絶縁手袋」、第２０類「クッション，座布団，まくら，マットレス」、第２１類「家事用手袋」、第２２類「衣服綿，ハンモック，布団袋，布団綿」、第２４類「布製身の回り品，かや，敷布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布」及び第２５類「被服」とする指定商品の書換の登録がされたものであり、その商標権は、現に有効に存続しているものである。
　
２　請求人の主張
　請求人は、「本件商標の指定商品中、『第５類　失禁用おしめ』、『第９類　事故防護用手袋』、『第１０類　医療用手袋』、『第１６類　紙製幼児用おしめ』、『第１７類　絶縁手袋』、『第２１類　家事用手袋』及び『第２５類　被服』についての登録を取り消す。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申し立て、その理由を「本件商標は、上記指定商品について、継続して３年以上日本国内において、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても使用されていないから、その登録は、商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきである。」旨述べ、証拠方法として、甲第１号証を提出した。
　
３　被請求人の主張
　被請求人は、「指定商品『第２５類　被服』に対する本件審判請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする。」との審決を求めると答弁し、その理由を次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第２０号証を提出した。
（１）使用の事実
　商標権者は、同人が営業するゴルフ場のクラブハウス内の売店（乙第１２号証）で販売する商品「帽子、ポロシャツ、その他の商品」に、筆記体風の欧文字「Ｔｈｒｅｅ　Ｈｕｎｄｒｅｄ　Ｃｌｕｂ」（以下「使用商標」という。）を付して使用している。
　ア　商品「黒色の帽子」（乙第２号証）及び「白色の帽子」（乙第３号証）は、株式会社ドン・グローブ（以下「ドン・グローブ」という。）より（乙第６号証、乙第７号証）、また、商品「黒色のポロシャツ」（乙第４号証）及び「白色のポロシャツ」（乙第５号証）は、株式会社ダンロップスポーツより（乙第８号証、乙第９号証）、それぞれ平成２２年６月以前から現在まで継続して当社に納入されている（乙第１０号証−１ないし５、乙第１１号証−１ないし３）。
　イ　乙第６号証及び乙第７号証に示す「黒色の帽子」及び「白色の帽子」や、乙第８号及び乙第９号証に示す「黒色のポロシャツ」及び「白色のポロシャツ」は、売店内の壁面近くに設置した多段の各棚上に陳列され、さらに「その他の商品」も販売用に陳列されている（乙第１２号証）。
　ウ　「黒色又は白色の帽子」（乙第２号証、乙第３号証）や「黒色又は白色のポロシャツ」（乙第４号証、乙第５号証）は、表面に使用商標を印刷した透明ビニ−ル袋に収納されるところ、該透明ビニ−ル袋は、有限会社サントク（以下「サントク」という。）より、平成２２年６月以前から現在まで継続して当社に納入されている（乙第１３号証、乙第１４号証−１ないし３）。
　エ　「黒色又は白色の帽子」（乙第２号証、乙第３号証）や「黒色又は白色のポロシャツ」（乙第４号証、乙第５号証）は、表面に使用商標を表示した紙袋又は手提げ付紙袋に包装されて顧客に手渡されるところ、該紙袋及び手提げ付紙袋は、サントクより、平成２２年６月以前から現在まで継続して当社に納入されている（乙第１５号証ないし乙第１７号証）。
　オ　使用商標は、本件商標と「スリーハンドレッドクラブ」の称呼及び「三百クラブ」の観念を同じくする社会通念上同一の商標であるとするのが、商標法第５０条第１項の括弧書きの規定の趣旨から自然である。このことは、過去の審判決例（乙第１８号証ないし乙第２０号証）からも首肯し得る。
（２）むすび
　以上のとおり、本件商標は、第２５類「被服」の類似商品である「ポロシャツ」及び「帽子」について、少なくとも平成２２年６月以前から現在まで継続して商標権者により使用されていることは明らかである。
　
４　当審の判断
（１）乙第２号証、乙第３号証、乙第６号証、乙第７号証、乙第１０号証−２ないし５、乙第１２号証ないし乙第１４号証−３によれば、以下の事実を認めることができる。
　ア　乙第２号証及び乙第３号証は、使用商標が付された透明のビニール袋（乙第１３号証に示すもの）に収納された「黒色の帽子」（乙第２号証）及び「白色の帽子」（乙第３号証）並びに上記ビニール袋を取り除いた状態の「黒色の帽子」及び「白色の帽子」であるところ、これらの帽子の正面には、それぞれ使用商標が付されている。
　イ　乙第６号証及び乙第７号証は、乙第２号証及び乙第３号証に示す「帽子」を平成２２年６月以前から現在に至るまで、商標権者に納入したことを証明したドン・グローブによる証明書である。
　ウ　乙第１０号証−２ないし５は、ドン・グローブから商標権者に宛てた平成１９年９月１２日から平成２１年１１月１８日にかけての納品書９通であるところ、これらの「品名」欄には、「オリジナルキャップ（メッシュ）」又は「オリジナルキャップ」と記載されている。
　エ　乙第１２号証は、商標権者の営業するゴルフ場のクラブハウス内の売店と認められるところ、売店内の陳列棚には、乙第２号証及び乙第３号証に示す「帽子」などが陳列されている。
　オ　乙第１３号証は、乙第２号証及び乙第３号証に示す「帽子」等を収納する透明のビニール袋（証明願には、「紙袋」と記載されているが、「透明のビニール袋」の誤記と認める。）を平成２２年６月以前から現在に至るまで、商標権者に納入したことを証明したサントクによる証明書であり、乙第１４号証−１ないし３は、サントクから商標権者に宛てた平成１９年２月６日から平成２２年５月１３日にかけての納品書６通であって、これらの「品名」欄には、「名入ＬＤ袋」などと記載されている。
（２）前記（１）で認定した事実によれば、本件商標の商標権者は、本件審判の請求の登録（平成２２年７月２７日）前３年以内である平成１９年９月１２日から平成２１年１１月１８日にかけて、ドン・グローブから使用商標を付した帽子を仕入れ、該帽子をその営業に係るゴルフ場のクラブハウス内の売店において、顧客に販売する目的をもって展示したこと、及び、当該帽子が包装されるビニール袋にも使用商標を表示したことを推認し得るところである。そして、当該商標権者の行為は、「商品又は商品の包装に標章を付する行為」、「商品又は商品の包装に標章を付したものを譲渡し、引き渡し、譲渡若しくは引渡しのために展示・・する行為」（商標法第２条第３項第１号、第２号）に該当するものと認めることができる。
　また、使用商標が付された帽子は、請求に係る指定商品中の「被服」に含まれるものである。
　さらに、使用商標は、本件商標と称呼及び観念を同じくするものであるから、本件商標と社会通念上同一と認められる商標に該当するものといえる。
　したがって、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、商標権者が請求に係る指定商品に含まれる、少なくとも「帽子」について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していたことを証明したものと認めることができる。
　一方、請求人は、前記３の被請求人の答弁に対し、何ら弁駁するところがない。
（３）むすび
　以上のとおりであるから、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。