【事件の表示】
　上記当事者間の登録第１６２９８６４号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標　
　本件登録第１６２９８６４号商標（以下「本件商標」という。）は、「たかちほ」の平仮名を縦書きしてなり、昭和５５年６月６日に登録出願、第４類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同５８年１０月２７日に設定登録され、平成１５年１２月２４日には、指定商品を第３類「薫料」とする指定商品の書換登録がされ、現に有効に存続しているものである。
　そして、本件審判の請求の登録日は、平成２６年１２月９日である。　
　　　
第２　請求人の主張　
　請求人は、本件商標について、その指定商品中、第３類「薫料」についての登録を取消す、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由を「本件商標は、その指定商品中、第３類『薫料』について、継続して３年以上日本国内において使用した事実が存しないから、その登録は商標法第５０条第１項の規定により取消されるべきものである。」旨述べ、証拠方法として、甲第１号証及び甲第２号証を提出した。　
　なお、請求人は、被請求人の答弁に対して、何ら弁駁していない。
　　　
第３　被請求人の主張　
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第４号証（枝番号を含む。）を提出した。　
１　被請求人と通常使用権者
　被請求人は、「兵庫県淡路市多賀７３番地の２」所在の法人「株式会社大発」の代表取締役社長を務めているものである（乙３の１）。そして、乙第３号証の２の宣誓書に示すとおり、被請求人は、「株式会社大発」に対して、本件商標についての使用許諾を与えているものであるから、本件商標の使用者は上記「株式会社大発」（以下、「本件通常使用権者」という。）である。
２　商品の写真及び取引書類
　本件通常使用権者が本件商標を使用している事実を明らかにするため、その製造販売に係る商品の写真及び取引書類を証拠として提出する（乙４の１ないし８）。
（１）商品の写真
　乙第４号証の１ないし７は本件商標を使用した線香（以下、「本件使用商品」という。）の写真である。
　本件使用商品には、サイズが長寸と短寸との２種類の線香があるところ、いずれも、その包装箱の平面上部には「たかちほ」の平仮名文字を縦書きした商標（以下、「本件使用商標」という。）が表示されている（乙４の１ないし３、５及び７）。
　また、本件使用商品の包装箱の中には、「大発製品　御愛用サービス券」と題したサービス券が封入されており、これには、本件通常使用権者の名称とその所在地等が明記されている（乙４の３及び４、乙４の６及び７）。
　さらに、本件使用商標の下方には、本件通常使用権者の名称の略称を表した「大發」の文字を使用した「大發謹製」の文字が表示されている（乙４の１ないし３、５及び７）。　
（２）取引書類
　乙第４号証の８に示す「納品書控」は、２０１４年３月４日付けのもので、本件通常使用権者が本件使用商品を直販した際の納品書控である。
　該納品書控は、その「商品コード／商品名」の欄に「たかちほ（短１把入）」と表示されていることから明らかなとおり、本件使用商品中、短寸の線香の販売に関わるものである。
　また、該納品書控の右上には、売上日として「２０１４年３月４日」と表示されており、その下方には、本件通常使用権者の名称とその所在地が明記されている。
　さらに、該納品書控の左上には、この商品の購入者・納品先名等が表示されている。
（３）本件商標の正当な使用
　本件使用商品の「線香」は、本審判請求に係る本件商標の指定商品「薫料」に含まれるものである。
　また、本件商標は「たかちほ」の平仮名を縦書きしてなるものであるのに対して、本件使用商標は、包装箱の平面上部に、同様に「たかちほ」の平仮名を縦書きしたものである。
　したがって、本件使用商標は、本件商標の正当な使用によるものであること明らかである。
（４）むすび
　以上のとおり、本件商標は、本件審判請求の登録前３年以内にその指定商品の「薫料」の範ちゅうの「線香」について、日本国内において使用されている。
　　　
第４　当審の判断　
１　被請求人の提出に係る証拠によれば、以下の事実が認められる。　
（１）乙第３号証の１は、株式会社大発のホームページであり、「所在地　兵庫県淡路市多賀７３番地の２」、「代表取締役　下村暢作（しもむらちょうさく）」の記載、さらに、「大発では、・・・お線香、お香を生産しています。」の記載がある。
（２）乙第３号証の２は、下村暢作（兵庫県淡路市志筑３９７８番地１）による平成２７年１月８日付けの宣誓書であるところ、「２００３年より現在に至るまで、私が代表者を務める株式会社大発（本社：兵庫県淡路市多賀７３番地の２）に対して、本件商標をその指定商品『薫料』について日本国内全域において無償で使用することを許諾している」旨の記載がある。
（３）乙第４号証の１ないし７は、平成２７年１月２２日を撮影日とする本件使用商品の写真であるところ、その包装箱の正面（乙４の１ないし３及び５ないし７）には、「たかちほ」の平仮名が表示されており、その下には「大發謹製」の文字が表示されている。
　また、同包装箱には、「大発製品　御愛用サービス券」なる紙片（乙４の３、４、６及び７）が入れられており、同紙片には、「（株）大発サービス係」の文字、「兵庫県淡路市多賀７３−２」の住所及び「０７９９−８５−０３２５」の電話番号が記載されている。
（４）乙第４号証の８は、株式会社大発から恵妙寺に宛てた納品書控（写し）であり、その右上には「売上日　２０１４年０３月０４日」の記載、その下に「株式会社　大発」、「兵庫県淡路市多賀７３−２」の記載があり、また、「商品コード／商品名」の欄に「たかちほ（短１把入）」、「数量」の欄に「２０」、「単価」の欄に「２，２５０」、「金額」の欄に「４５，０００」の記載がある。
２　上記１で認定した事実によれば、以下のことが認められる。
（１）上記１（１）及び（２）によれば、本件商標の商標権者である下村暢作は、線香やお香の生産を行っている株式会社大発の代表取締役社長であり、少なくとも、２００３年（平成１５年）より平成２７年１月８日までの間、同社に本件商標の通常使用権を許諾していることが認められる。
　そして、同期間は本件審判請求の登録前３年の期間（以下「要証期間内」という。）を含むものである。
（２）株式会社大発は、線香の製造を行っており、その線香の包装箱には「たかちほ」の商標が表示されている。
　そして、平成２６年３月４日には、該商品が恵妙寺に販売されており、その日は要証期間内に該当するものである。
（３）上記（２）の包装箱に表示された本件使用商標は、本件商標と同じ文字を綴ったものであるから、本件商標とは社会通念上同一の商標と認められる。
（４）本件商標の指定商品の書換え登録当時の商標法施行規則別表の第３類に徴すれば、本件使用商品である「線香」は、請求に係る指定商品である「薫料」の範ちゅうに含まれる商品といえる。
３　上記２で認定した事実を総合勘案すれば、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、通常使用権者が請求に係る指定商品「薫料」の範ちゅうに含まれる「線香」について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していたことを証明したといえる。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。