【事件の表示】
　商願２０１３−５１８２１拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＥＣＯ−ＡＩＲ　ＰＡＣＫＡＧＥ」の欧文字を書してなり、第１６類「ボトル詰めされた飲料水の収縮包装用プラスチック製包装材料，その他の包装用プラスチック材料（他の類に属するものを除く。），ボトル詰めされた飲料水の包装用厚紙製トレイ及び箱，その他の厚紙製包装用容器」を指定商品として、平成２５年７月４日に登録出願されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第５４８３５６９号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＥＣＯＡＩＲ」の欧文字を標準文字で表してなり、平成２３年６月１７日に登録出願、第１類「原料プラスチック」及び第１７類「プラスチック基礎製品，合成樹脂製包装用緩衝材，ゴム製又はプラスチック製の積荷用緩衝材，プラスチック製の包装用緩衝材，ゴム製又はプラスチック製の詰物用材料，包装用・梱包用粘着テープ」を指定商品として、同２４年４月６日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　
３　当審の判断
（１）本願商標について
　本願商標は、「ＥＣＯ−ＡＩＲ　ＰＡＣＫＡＧＥ」の欧文字を書してなるところ、「ＥＣＯ−ＡＩＲ」の文字と「ＰＡＣＫＡＧＥ」の文字の間には間隔が空いており、その構成文字全体より生じる「エコエアーパッケージ」の称呼も冗長の感を否めないものである。しかも、本願商標は、その構成文字全体をもって特定の意味合いを看取させるというものではなく、一方で、その構成中の「ＰＡＣＫＡＧＥ」の文字は、「（荷造り用の）容器，箱；包装紙。パッケージ；荷造り，梱包，包装」（ランダムハウス英和大辞典　第２版　株式会社小学館発行）の意味で、例えば、以下の（ア）ないし（ク）のとおり、広く一般に用いられているものであって、本願指定商品との関係においては、指定商品又は指定商品の品質を表すものといえるから、自他商品の識別力を有しない部分といわざるを得ない。
（アンダーラインは当合議体が付与。）
（ア）２０１４年１０月１６日付け「化学工業日報」に、「ジャパン・プラス、精密工業部品向け包材、ベトナム生産を検討」の見出しの下、「オルピタ通販Ｂｏｘは、段ボール紙とポリウレタン（ＰＵ）フィルムによる独自設計の
パッケージ
（イ）２０１２年１１月１４日付け「京都新聞」（朝刊　１３頁）に、「◎デザイン描ける紙商品　携帯電話カバーやハンガーも　日写が新技術　エコ＆強度十分」の見だしの下、「日本写真印刷はこのほど、紙素材で表面にデザインが施された容器などを製作できる技術を開発した、と発表した。プラスチック樹脂製品並みの強度で、環境に優しく、包装材や携帯電話カバーなどに活用できるという。・・・日写は『例えば、通販会社が商品発送の緩衝材に自社ブランドのイメージを描くことで他社と違いを出せる。雑貨や
パッケージ
（ウ）２００９年９月２１日付け「京都新聞（朝刊　６頁）に、「躍進　京滋の中小企業　キョウホー（京都市山科区）　包装に最適資材を提案」の見だしの下、「別注トレーは、原材料の樹脂シートを熱で軟化させ、凹凸型で押さえる。樹脂と型の間の空気を吸い取って真空に近い状態を作り、型に樹脂を密着させて完成させる。・・・個食の時代に合わせた小分けの豆腐の
パッケージ
（エ）２００７年４月９日付け「日本食糧新聞」に、「包装展『Ａ−ＰＡＣＫ』４月１８〜２１日インテックス大阪で開催」の見だしの下、「【関西】西日本最大規模の包装展「Ａ‐ＰＡＣＫ　２００７　ＯＳＡＫＡ」と、食品の製造・包装・物流に関する専門展「’０７関西食品産業展」が１８〜２１日の４日間、インテックス大阪２〜４号館で同時開催される。・・・
パッケージ
（オ）２００３年２月１１日付け「北国・富山新聞」に、「朝日印刷、生分解性の商品強化　環境にやさしく　容器や塗料加工品」の見だしの下、「同社はこれまで
パッケージ
（カ）２００１年１２月６日付け「化学工業日報」に、「ノバモント、アジアに生分解性プラ生産拠点構築を検討」の見だしの下、「生分解性プラスチックメーカーの伊ノバモントは、生産体制の強化に乗り出す。・・・『緩衝材のほか
パッケージ
（キ）千住金属工業株式会社のウェブサイトにおいて、「環境に配慮した
パッケージ
パッケージ
（ク）商栄株式会社のウェブサイトにおいて、「美粧紙ケース・各種ダンボール・プラスティック梱包材・緩衝材、
パッケージ
　そうとすれば、本願商標に接する取引者、需要者は、「ＥＣＯ−ＡＩＲ」の文字部分を自他商品の識別力を有する要部と認識し、この部分から生じる「エコエア」の称呼をもって取引に資する場合も決して少なくないとみるのが相当である。
　そして、該「ＥＣＯ−ＡＩＲ」の文字部分は、連結を表す符号であるハイフンをもって、「環境，自然」の意味を有する「ＥＣＯ」と「空気，大気」の意味を有する「ＡＩＲ」の文字を結合したものであるところ、一連の文字では特定の観念を生じない造語と認められるものである。
（２）引用商標について　
　引用商標は、「ＥＣＯＡＩＲ」の欧文字を書してなるところ、その一連の文字は既成の語ではないから、特定の観念を生じない造語と認められるものである。
　そうすると、引用商標は、該文字に相応して、「エコエア」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものといえる。
（３）本願商標の商標法第４条第１項第１１号該当性について
　本願商標と引用商標との類否について検討するに、本願商標と引用商標とは、「エコエア」の称呼を共通にし、観念においては比較することができないものである。
　また、外観については、本願商標と引用商標とは、その全体の構成において相違するものの、本願商標の構成中、要部として自他商品の識別標識として強く認識される「ＥＣＯ−ＡＩＲ」の文字部分と、「ＥＣＯＡＩＲ」の文字からなる引用商標とを対比すると、本願商標の４文字目に「−」（ハイフン）があるとしても、そのほかの文字を共通にするものであるから、外観上近似した印象を与えるものといえる。
　そうとすると、本願商標と引用商標とは、称呼、観念及び外観を総合的に考察するならば、互いに相紛れるおそれのある類似の商標といわなければならない。
　そして、本願商標の指定商品中の「ボトル詰めされた飲料水の収縮包装用プラスチック製包装材料，その他の包装用プラスチック材料（他の類に属するものを除く。）」は、引用商標の指定商品中の「合成樹脂製包装用緩衝材，ゴム製又はプラスチック製の積荷用緩衝材，プラスチック製の包装用緩衝材，ゴム製又はプラスチック製の詰物用材料」とは、同一又は類似の商品である。
　してみれば、本願商標は、引用商標と類似の商標であって、かつ、引用商標に係る指定商品と同一又は類似の商品について使用するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当するものである。
　なお、請求人は、「ＥＣＯ−ＡＩＲ　ＰＡＣＫＡＧＥ」は一連一体として判断されるべきであって、引用商標とは非類似の商標であるから、商標法第４条第１項第１１号には該当しない旨主張する。
　しかしながら、上述したとおり、本願商標は、その構成中の「ＰＡＣＫＡＧＥ」の文字が自他商品の識別力を有しないものであって、「ＥＣＯ−ＡＩＲ」の文字部分をもって、取引に資される場合も決して少なくないものというのが相当であるから、請求人の主張は、採用することができない。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当であって、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。