【事件の表示】
　商願２００７−　９８６１８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標
　本願商標は、「ＳＤＤナビ」の文字を標準文字で表してなり、第９類「電気通信機械器具，電子応用機械器具及びその部品」を指定商品として、平成１９年９月１９日に登録出願されたものである。
　
第２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、『ｓｉｌｉｃｏｎ　ｄｉｓｋ　ｄｒｉｖｅ（シリコンディスクドライブ）』の略称である『ＳＤＤ』の文字と『ナビゲーション装置』の略称である『ナビ』の文字とを一連に『ＳＤＤナビ』と書してなるところ、近時、本願の指定商品を取り扱う業界において、カード型のフラッシュメモリ記憶装置が『シリコンディスク』と呼ばれており、前記の記憶装置を利用したナビゲーションシステムが多数製造・販売されている実情にある。さらに、ナビゲーション装置が採用している記憶装置等によって、例えば、『ＤＶＤナビ』『ＳＤナビ』『ＨＤＤナビ』等のように使用されている事実も多数認められるから、本願商標は全体として『カード型のフラッシュメモリの読み取り装置を利用したナビゲーション装置』ほどの意味を理解させるにとどまるものである。そうとすると、本願商標をその指定商品中『前記のナビゲーション装置』に使用するときは、単に商品の品質（機能）を表示するにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
第３　当審における手続きの経緯
　当審において、職権に基づく証拠調べをした結果、本願商標を商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当すべきものとする新たな証拠を発見したので、請求人に対し、平成２２年１０月１８日付けの証拠調べ通知書によって、これを開示し意見を求めた。
　
第４　当審の判断
１　商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号の該当性について
　本願商標は、「ＳＤＤナビ」の文字を普通に用いられる態様で表してなるところ、その構成中の「ＳＤＤ」の文字は、「フラッシュメモリを使用した記憶媒体」を意味する「シリコンディスクドライブ（Ｓｉｌｉｃｏｎ　Ｄｉｓｋ　Ｄｒｉｖｅ）」の略語であって、「ソリッドステートドライブ（Ｓｏｌｉｄ　Ｓｔａｔｅ　Ｄｒｉｖｅ）」及びその略語である「ＳＳＤ」と、同義語として使用されていることが、以下の新聞情報等により認められる。
　また、「ナビ」の文字は、「ナビゲーター・ナビゲーションの略。」を意味する語であって、「ナビゲーション装置」の略語としても普通に使用されているものである。
（１）１９９１年７月３０日付けの日刊工業新聞には、「プロサイド、ＳＤＤ３機種を開発。１０月から量産化、初のメモリーカード応用製品」の見出しのもと、「ＦＤＤ（フロッピーディスク駆動装置）やＨＤＤ（ハードディスク駆動装置）に置き換えできるＰＣ−ＸＴ／ＡＴおよびその互換機対応のＳＤＤ（シリコンディスク駆動装置）三機種を開発した」「ＦＤＤやＨＤＤに比べＳＤＤはアクセス時間が〇・五ミリ秒と高速で、機構部分がなく高信頼性、低消費電力という特徴を持つ。」との記載がある。
（２）「株式会社アドテック」のＷｅｂページにおいて、「２．５ｉｎｃｈシリコンディスクドライブ　ＳＤＤシリーズ」が紹介され、「ハードディスクドライブ（HDD）の記憶媒体である磁気ディスクの代わりに、NANDフラッシュメモリを使用した、高信頼性大容量記憶媒体」との記載がある（http://www.adtec.co.jp/products/SDD/）。
（３）「ウィキペディア」のＷｅｂページにおいて、「ソリッドステートドライブ」の見出しのもと、「ソリッドステートドライブ（solid state drive、SSD）」及び「シリコン（ディスク）ドライブ、〜などとも呼ばれる」との記載がある（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%89%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%96）。
　
　そして、「ＳＤＤナビ」及びこれと同義である「ＳＳＤナビ」の文字は、たとえば、以下のとおり、「ＳＤＤやＳＳＤを使用したカーナビゲーション装置」を意味する語として使用されている事実がある。
（１）「スズキアリーナ長泉」のＷｅｂページにおいて、「当店限定！ナビキャンペーン」の見出しのもと、「イクリプスＡＶＮ１１９Ｍ」「カロッツェリアAVIC-MRZ088」「パナソニックＭＷ１００Ｄ」の項に、「ＳＤＤ（メモリー）ナビ」とあり、また、「ＳＤＤナビ」について、「ＳＤＤ（メモリー）を使用したナビで、動作が早く、振動にも強いのが特徴です。」との記載がある（http://www.wbs.ne.jp/bt/arena-ngizm/navicannew.html）。
（２）「本田技研工業株式会社」のＷｅｂページにおいて、「カーナビゲーション」の見出しのもと、「ＳＳＤインターナビモデル」の項に「ＳＳＤナビ」の記載があり、「主な特徴」として、「8GB SSD（ソリッドステート　ドライブ）搭載　記憶媒体にHDDと比べ動作スピードが速い先進のSSDを採用。」との記載がある（http://www.honda.co.jp/navi/vxs-092cvi/）。
　
　さらに、「ＨＤＤ」や「ＤＶＤ」等の「記憶媒体の種類」と「ナビ」の語を一連に組み合わせた語は、当該記憶媒体を搭載したカーナビゲーション装置であることを意味する語として使用されている事実がある。
（１）「富士通テン株式会社」のＷｅｂページにおいて、「ECLIPSE　カーナビ入門　カーナビの種類」中に「HDDナビタイプ」「CDナビやDVDナビ」との記載がある（http://www.fujitsu-ten.co.jp/eclipse/brand/naviguide/kind.html）。
　
　これらの事実を総合すれば、「ＳＤＤナビ」の文字は、「フラッシュメモリを使用した記憶媒体を利用したナビゲーション装置」を認識させるものであるといわざるを得ない。
　そうとすると、「ＳＤＤナビ」の文字からなる本願商標は、これをその指定商品中、「フラッシュメモリを使用した記憶媒体を利用したナビゲーション装置」に使用しても、商品の品質を表示するにすぎないものであって、自他識別標識としての機能を果たし得ないものであり、また、これを前記商品以外の商品について使用するときは、その商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるものと判断するのが相当である。
　したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当するものである。
　
２　請求人の主張について 
　請求人は、本願商標「ＳＤＤナビ」は、英語辞書や広辞苑などの辞典には存在せず、請求人の案出した造語であるから、カーナビゲーションの業界において未だ一般的に通用されている語ではないと主張するが、本願商標が、その指定商品の取引者、需要者の間で、当該商品の品質を表示するものとして認識されることは、上記認定のとおりであるから、この点についての請求人の主張は認めることができない。
　また、請求人は、「ナビ」またはこれに通じる「Ｎａｖｉ」と他の文字とが結合した過去の登録例を挙げ、本願商標も登録されるべきである旨主張するが、登録出願に係る商標が商標法第３条第１項第３号等に該当するか否かは、当該商標の査定時又は審決時において、指定商品の取引の実情等を考慮し、個別具体的に判断されるべきものであるから、それら過去の登録例をもって本願商標の登録の適否についての判断基準とするのは、必ずしも適切でない。
　したがって、請求人の上記主張はいずれも採用することができない。
　
３　むすび 
 　以上のとおり、本願商標を商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとした原査定の拒絶の理由は妥当なものであって、取り消すことはできない。 
 　よって、結論のとおり審決する。