【事件の表示】
　商願２００９−　５８６６８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおり、「可夢偉」の文字を筆書き風に横書きしてなり、第２５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品とし、平成２１年８月３日に登録出願、その後、指定商品については、当審における同２２年９月１５日受付けの手続補正書により、第２５類「運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。），洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，アイマスク，エプロン，えり巻き，靴下，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，ナイトキャップ，帽子，防暑用ヘルメット，バンド，ベルト，げた，草履類」と補正されたものである。
　
２　引用商標
　引用商標は、以下の（１）ないし（１２）のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。
（１）登録第２２３８１９０号商標（以下「引用商標１」という。）は、「ＣＡＭＵＩ」の欧文字を横書きしてなり、昭和６３年４月１６日に登録出願、第２１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成２年６月２８日に設定登録され、その後、２回にわたり商標権の存続期間の更新登録がなされ、さらに、指定商品については、同２２年５月１９日に第１４類、第１８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び第２５類「ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト」を指定商品とする書換登録がされているものである。
（２）登録第２５６１２４７号商標（以下「引用商標２」という。）は、「ＣＡＭＵＩ」「ＷＡＴＥＲ　ＭＡＳＳＡＧＥ」の欧文字を二段に横書きしてなり、平成３年２月１２日に登録出願、第２２類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同５年７月３０日に設定登録され、その後、同１５年５月２０日に商標権の存続期間の更新登録がなされ、さらに、指定商品については、同１６年９月８日に第１８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び第２５類「履物」を指定商品とする書換登録がされているものである。
（３）登録第４０１２２０８号商標（以下「引用商標３」という。）は、「ＣＡＭＵＩ」の欧文字を横書きしてなり、平成７年１１月１４日に登録出願、「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，マフラー，耳覆い，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，ヘルメット，帽子，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，げた，草履類」を含む第２５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同９年６月１３日に設定登録されたものである。その後、同１９年５月２９日に商標権の存続期間の更新登録がなされ、さらに、商標権一部取消し審判により、その指定商品中、第２５類「運動用特殊衣服，運動用特殊靴（乗馬靴を除く。）」について商標登録を取り消すべき旨の審決がされ、同２０年５月２２日にその確定審決の登録がされているものである。
（４）登録第４０７７５３２号商標（以下「引用商標４」という。）は、「ＣＡＭＵＩ」の欧文字を横書きしてなり、平成７年１１月１４日に登録出願、「事故防護用手袋」を含む第９類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同９年１０月３１日に設定登録されたものである。その後、商標権一部取消し審判により、その指定商品中、「ウエイトベルト，ウエットスーツ，浮き袋，エアタンク，水泳用浮き板，レギュレーター」について商標登録を取り消すべき旨の審決がされ、同１９年１０月１８日にその確定審決の登録がされ、さらに、同年１１月６日に商標権の存続期間の更新登録がなされているものである。
（５）登録第４１１８７２８号商標（以下「引用商標５」という。）は、「ＣＡＭＵＩ」の欧文字を横書きしてなり、平成７年１１月１４日に登録出願、「家事用手袋」を含む第２１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同１０年２月２７日に設定登録されたものである。その後、商標権一部取消し審判により、その指定商品中、「コッフェル」について商標登録を取り消すべき旨の審決がされ、同１９年１０月２５日にその確定審決の登録がされ、さらに、同年１１月２７日に商標権の存続期間の更新登録がなされているものである。
（６）登録第４１４７８７３号商標（以下「引用商標６」という。）は、「ＣＡＭＵＩ」の欧文字を横書きしてなり、平成７年１１月１４日に登録出願、第１４類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同１０年５月２２日に設定登録され、その後、同２０年３月４日に商標権の存続期間の更新登録がなされているものである。
（７）登録第４１４７８７４号商標（以下「引用商標７」という。）は、「ＣＡＭＵＩ」の欧文字を横書きしてなり、平成７年１１月１４日に登録出願、第１８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同１０年５月２２日に設定登録され、その後、同２０年３月４日に商標権の存続期間の更新登録がなされているものである。
（８）登録第４２２９４２５号商標（以下「引用商標８」という。）は、「Ｃａｍｕｉ」「ｗａｔｅｒ」「ｍａｓｓａｇｅ」の欧文字を三段に横書きしてなり、平成９年１０月２２日に登録出願、「履物」を含む第２５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同１１年１月１４日に設定登録されたものである。その後、商標権一部取消し審判により、その指定商品中、「運動用特殊衣服，運動用特殊靴」について商標登録を取り消すべき旨の審決がされ、同２０年５月２２日にその確定審決の登録がされ、さらに、同年１２月１６日に商標権の存続期間の更新登録がなされているものである。
（９）登録第４２５４９２８号商標（以下「引用商標９」という。）は、「ＣＡＭＵＩ」の欧文字を横書きしてなり、平成７年１１月１４日に登録出願、「紙製幼児用おしめ」を含む第１６類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同１１年３月２６日に設定登録され、その後、同２０年１２月２日に商標権の存続期間の更新登録がなされているものである。
（１０）登録第５１２９８６６号商標（以下「引用商標１０」という。）は、「Ｃａｍｕｉ」の欧文字を横書きしてなり、平成１９年４月３日に登録出願、「被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を含む第３５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務を指定役務として、同２０年４月１８日に設定登録されているものである。
（１１）登録第５１２９８６７号商標（以下「引用商標１１」という。）は、「Ｃａｍｕｉ」「ｗａｔｅｒ」「ｍａｓｓａｇｅ」の欧文字を三段に横書きしてなり、平成１９年４月３日に登録出願、「被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を含む第３５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務を指定役務として、同２０年４月１８日に設定登録されているものである。
（１２）登録第５１４２６８５号商標（以下「引用商標１２」という。）は、「ＫＡＭＵＩ」の欧文字を標準文字で表してなり、平成１９年４月２３日に登録出願、第２８類「運動用具」を指定商品として、同２０年６月２０日に設定登録されているものである。
　
３　当審の判断
（１）本願商標と引用商標との類否について
ア　本願商標の指定商品が、上記第１のとおり補正された結果、引用商標６及び７の指定商品とは類似しないものとなった。
　したがって、本願商標は、引用商標６及び７とは抵触しないものとなったため、当該引用商標についての拒絶の理由は解消した。
イ　本願商標は、前記１のとおり、「可夢偉」の文字からなるところ、該文字は、特定の意味合いを有しない造語といえるものである。そして、インターネット情報によれば、該文字がＦ１レースドライバー「小林可夢偉」の略称として使用されているものであるとしても、その周知性を考慮してみれば、これに接する取引者、需要者をして、直ちに同氏を意味する文字として理解されるとはいえないことから、これは特定の意味合いを有しないものと認められるものである。
　してみれば、一般的に特定の意味又は特定の読みを有しない漢字からなる造語にあっては、これに接する取引者、需要者は、それぞれの文字を一律に音読みして称呼するのが自然であることから、本願商標は、その構成文字に相応して「カムイ」の称呼を生じるものである。
　一方、引用商標１、３、４、５及び９は、「ＣＡＭＵＩ」の欧文字を横書きしてなり、引用商標１０は「Ｃａｍｕｉ」の欧文字を横書きしてなるところ、両文字は、大文字と小文字の違いがあっても、その綴り字は同じであって、ともに成語とは認められないものであり、特定の意味合いを有しない一種の造語と認められるものであるから、特定の観念は生じないものである。そして、このような造語は、ローマ字読み又は英語読みにならって称呼されるとみるのが相当であるところ、語頭の「ＣＡ」及び「Ｃａ」の文字についてのローマ字読みの発音が存しないことからすれば、我が国でも親しまれた英語の読みにならい、該文字部分を「カ」と発音し、全体として「カムイ」の称呼を生じるものとみるのが相当である。
　また、引用商標１２は「ＫＡＭＵＩ」の欧文字を横書きしてなるところ、該文字もまた、成語とは認められないものであり、特定の意味合いを有しない一種の造語と認められるものであるから、特定の観念は生じないものである。そして、その構成文字に相応して、全体として「カムイ」の称呼を生じるものとみるのが相当である。
　そこで、本願商標と引用商標１、３、４、５、９、１０及び１２を比較すると、両者は、外観については、前記の構成よりみて相違するものであり、また、観念については、共に造語であり、特定の観念を生じないものであるから、比較することができない。
　しかしながら、称呼については、両者は「カムイ」の称呼を共通するものである。
　してみれば、両商標は、たとえ外観において相違し、観念については比較することができないものであることを考慮したとしても、これらが称呼の同一性を凌駕するものということはできず、かつ、両商標に係る取引の実情等において、商品の出所の混同を生ずるおそれはないとみるべき特段の事情が存するものとも認められないことから、互いに称呼上同一又は類似する商標というべきであり、かつ、本願商標の指定商品は、引用各商標の指定商品及び指定役務と同一又は類似する商品である。
　したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。
（２）請求人の主張について
　請求人は、引用各商標における本願の指定商品と同一又は類似の指定商品及び指定役務については、継続して三年以上日本国内において商標権者等によって使用されていない事実が判明した旨を主張し、引用各商標に対して、不使用による商標登録の取消しの審判を請求する予定であること、そして、その結果、引用各商標の登録が取り消された場合は、本件の拒絶理由が解消する旨を主張しているが、既に審判請求から相当の期間が経過する現在に至るも、引用各商標についての不使用による商標登録の取消しの審判の請求はなされておらず、また、その点についての事情の釈明も認められないことからすれば、当該主張は、にわかに採用することができない。
（３）まとめ
　以上によれば、本願商標が同法第４条第１項第１１号に該当するものであるとして本願を拒絶した原査定は、妥当なものであるから、これを取り消すべき限りでない。
　よって、結論のとおり審決する。