【事件の表示】
　商願２００８−　５８８８８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標  
　本願商標は、「サガン」の片仮名文字を横書き（各文字間は１文字分のスペースを有してなる）してなり、第１６類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、平成２０年７月１８日に登録出願されたものである。
　そして、指定商品については、当審における平成２１年６月２５日付け手続補正書により、第１６類「紙製包装用容器，紙類」と補正されたものである。
　
第２　原査定の拒絶の理由（要旨）  
　原査定は、「本願商標は、『サガン』の片仮名文字を横書きしてなるところ、該文字は、『悲しみよこんにちは』等の著者として世界的に著名なフランス人小説家『フランソワーズ・サガン』の略称と認められるから、このような商標を一私人である出願人が自己の商標として使用することは、世界的に著名な故人の名声に便乗するものであって、ひいては故人の名声・名誉を傷つけるおそれがあり、国際信義に反することから、出願人がこれを商標として採択使用することは、公序良俗を害するおそれがあるものといえる。したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第７号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
第３　当審における証拠調べ通知（要旨）  
　当審において、本願商標が商標法第４条第１項第７号に該当するか否かについて、職権に基づく証拠調べを実施した結果、下記の事実を発見したので、同法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条第５項の規定に基づき、請求人に対して、証拠調べの結果を通知し、相当の期間を指定して、意見を述べる機会を与えた。 
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
１　「サガン」の文字の使用の事実について 
　なお、以下の文中、「Ｆｒａｎｃｏｉｓｅ　Ｓａｇａｎ」及び「Ｆｒａｎｃｏｉｓｅ　Ｑｕｏｉｒｅｚ」中の「ｃ」の文字には、正しくはフランス語のセディーユ記号が付されているが、本件においては省略している。 
（１）辞書・事典等の記載について 
　ア　株式会社岩波書店「広辞苑　第六版」の「
サガン
　イ　株式会社三省堂「大辞林　第三版」の「
サガン
　ウ　株式会社小学館「大辞泉　増補・新装版」の「
サガン
　エ　株式会社三省堂「コンサイスカタカナ語辞典　第３版」の「
サガン
　オ　株式会社三省堂「コンサイス外来語辞典　第４版」の「
サガン
　カ　株式会社平凡社「世界大百科事典　１１巻　改訂新版」の「
サガン
　キ　株式会社小学館「日本大百科全書　１０　初版」の「
サガン
　ク　株式会社三省堂「コンサイス人名辞典　外国編　第１刷」の「
サガン
　ケ　株式会社岩波書店「岩波＝ケンブリッジ　世界人名辞典」の「
サガン
　コ　日外アソシエーツ株式会社「２０世紀西洋人名事典１．ア〜ノ」の「
サガン
　サ　日外アソシエーツ株式会社「西洋人物レファレンス事典　３　現代編　上（ア〜ソ）」の「
サガン
　
（２）新聞記事情報の記載について 
　ア　「麻薬の常用３０年前から　『サルトルも使っていた』　
サガン
サガン
　イ　「
サガン
サガン
サガン
サガン
　ウ　「フランス紙フィガロ　ミッテラン前仏大統領の『かっての恋人』は
サガン
サガン
　エ　「汚職の仲介役か　
サガン
サガン
サガン
　オ　「
サガン
サガン
　カ　「似非
サガン
サガン
サガン
サガン
サガン
サガン
サガン
サガン
　キ　「
サガン
サガン
サガン
サガン
　ク　「【訃報】
サガン
サガン
　ケ　「
サガン
サガン
サガン
サガン
　コ　「
サガン
サガン
　サ　「
サガン
　シ　「【緯度経度】『
サガン
サガン
　ス　「朝吹登水子さん死去　
サガン
サガン
サガン
　セ　「
サガン
サガン
　ソ　「［時代の証言者］夢見る文学・田辺聖子（１６）ヒントになった
サガン
サガン
　タ　「
サガン
サガン
サガン
　チ　「【家族がいてもいなくても　久田恵】（１３１）『波瀾万丈』で得たもの」の見出しの下、「『
サガン
サガン
サガン
　ツ　「【次代への名言】９月２日・『悲しみよ　こんにちは』」の見出しの下、「■『常識はずれなことを考える自由、少なく考えることの自由、自分の人生を選ぶ自由、自分自身を選ぶ自由。』（『悲しみよ　こんにちは』朝吹登水子訳）『悲しみよ　こんにちは』は戦後のフランスを代表する女流作家、
サガン
　テ　「（シネマわーるど）
サガン
サガン
サガン
　ト　「読書日和：話題です　『灰色の虹』ほか」の見出しの下、「・・・■
サガン
　ナ　「
サガン
サガン
サガン
サガン
サガン
　ニ　「
サガン
サガン
サガン
サガン
　
（３）インターネット情報の記載について 
　ア　「日本文学館／Ｎｉｈｏｎ　Ｂｕｎｇａｋｕｋａｎ」のウェブサイトにおいて、「２００６年刊行書籍　２００６年０３月」の見出しの下、「
サガン
サガン
　イ　「本やタウン」のウェブサイトにおいて、「書籍情報」として、「書　名　
サガン
サガン
　
２　「フランソワーズ・サガン」に対するフランス国民等の認識に関する事実について  
（１）「［国際線］フランソワーズ・
サガン
サガン
サガン
（２）「Ｆ・
サガン
サガン
サガン
（３）「現代仏文学の傑出した人物　シラク大統領、死を惜しむ」の見出しの下、「【パリ２５日共同】フランスのシラク大統領は、二十四日死去した作家フランソワーズ・
サガン
サガン
サガン
（４）「【訃報】フランソワーズ・
サガン
サガン
サガン
サガン
サガン
サガン
サガン
（５）「フルスピードで人生を生きたフランスの作家、フランソワーズ・
サガン
　
第４　当審における証拠調べ通知に対する請求人の意見  
　上記第３の「証拠調べ通知」に対して、請求人からは、何らの意見、応答はなかった。  
　
第５　当審の判断  
１　商標法第４条第１項第７号の該当性について
　商標法第４条第１項第７号については、「世界的に著名な者の著名な略称を、その死後、遺族等と何ら関係を有しない者が、遺族等の承諾を得ることなく、商標として指定商品について登録することは、世界的に著名な死者の著名な略称の名声に便乗し、指定商品についての使用の独占をもたらすことになり、故人の名声、名誉を傷つけるおそれがあるばかりでなく、公正な取引秩序を乱し、ひいては国際信義に反するものとして、公の秩序又は善良の風俗を害するものといわざるを得ない。」と解されるところである（同旨判決　東京高裁　平成１３年（行ケ）第４４３号　平成１４年７月３１日判決参照）。 
　そこで、このような観点から、本願商標が同号に該当するか否かについてみるに、本願商標は、前記第１のとおり、「サガン」の片仮名文字を横書き（各文字間は１文字分のスペースを有してなる）してなるものであるから、その構成文字に相応して、「サガン」の称呼を生ずること明らかである。 
　そして、前記第３の１及び２に示された事実によれば、故「Ｆｒａｎｃｏｉｓｅ　Ｑｕｏｉｒｅｚ」は、筆名「Ｆｒａｎｃｏｉｓｅ　Ｓａｇａｎ（フランソワーズ・サガン）」とするフランスの女流作家で、デビュー作「悲しみよ、こんにちは」が大ベストセラーとなった世界的に著名な作家であり、２００４年（平成１６年）９月２４日に死亡したが、その死亡時には、フランスにおいて多数の追悼報道がなされ、シラク大統領（当時）が「彼女の死で、フランスは最も輝かしく心を動かされる作家の一人を失った。」と言わしめるほど、フランス国民の間においても親しまれていた者であったことが認められる。 
　我が国においても、多数の新聞記事が当該故人の業績をたたえるなど、著名な存在であったことは疑う余地もない。そして、「Ｆｒａｎｃｏｉｓｅ　Ｓａｇａｎ（フランソワーズ・サガン）」を筆名とする故「Ｆｒａｎｃｏｉｓｅ　Ｑｕｏｉｒｅｚ」は、前記第３の１のとおり、我が国の各種辞書・事典等において、「サガン」の見出し語で表示され、我が国の新聞記事の見出しにおいても、いずれも「サガン」と表示されていることからすれば、「サガン」は同人の略称として、著名であったと認めることができ、その後、その著名性が減少したことを窺わせる証拠はない。 
　しかして、本願商標は、上記のとおり、「サガン」の片仮名文字を横書きしてなるところ、当該文字は、上記著名な筆名の略称を想起するほかに、特定の意味を有する親しまれた語が見出せないことからすれば、本願商標「サガン」に接する取引者、需要者は、同故人の著名な筆名の略称を表したものと理解、把握するとみるのが相当である。  
　そこで、請求人と同故人との関係についてみるに、両者が何らかの関係を有する者であると認め得る証左はなく、また、当該略称の出願や登録に関して、同故人の遺族等から何らかの承諾等を得た者であるともいえないものであるから、請求人は、同故人とは何ら関係を有することのない者といわざるを得ない。  
　以上に検討したところによれば、本願商標は、その構成に照らし、指定商品の取引者、需要者に故「Ｆｒａｎｃｏｉｓｅ　Ｑｕｏｉｒｅｚ」の著名な筆名である「Ｆｒａｎｃｏｉｓｅ　Ｓａｇａｎ（フランソワーズ・サガン）」の著名な略称「Ｓａｇａｎ（サガン）」を表す文字よりなるものと容易に認識させるものであるから、遺族等の承諾を得ることなく本願商標を指定商品について登録することは、世界的に著名な死者の著名な略称の名声に便乗し、指定商品についての使用の独占をもたらすことになり、故人の名声、名誉を傷つけるおそれがあるばかりでなく、公正な取引秩序を乱し、ひいては国際信義に反するものとして、公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがあるといわざるを得ないものである。  
　したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第７号に該当する。 
２　請求人の主張について
　請求人は、過去の登録例を挙げ、本願商標も同様に登録されるべきと主張するが、本願商標が商標法第４条第１項第７号に該当するか否かは、査定時又は審決時において、個別具体的に判断されるものであるから、それらの登録例に拘束されるべき理由はない。 
　したがって、請求人の上記主張は、採用することができない。 
３　むすび 
　以上のとおり、本願商標が商標法第４条第１項第７号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当であって取り消すことはできない。 
　よって、結論のとおり審決する。