【事件の表示】
　商願２００８−６７９５５拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は，登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，「まるごと Ｊｕｉｃｅ Ｂａｒ」の文字と「まるごとジュースバー」の文字とを上下二段に横書きしてなり，第３２類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として，平成２０年８月１９日に登録出願されたものであるが，その後，指定商品については，原審における平成２１年１０月２６日付けの手続補正書により，第３２類「果実飲料，飲料用野菜ジュース」に補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由（要旨）
（１）理由１（商標法第４条第１項第１６号）
　本願商標は，その構成中に「Ｊｕｉｃｅ」及び「ジュース」の文字を有してなるものであるから，これをその指定商品中，上記文字に照応する「飲料用野菜ジュース」等以外の商品に使用するときは，その商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるものと認められる。
　したがって，本願商標は，商標法第４条第１項第１６号に該当する。
（２）理由２（商標法第４条第１項第１１号）
　本願商標は，以下のアないしエの登録商標（以下，これらをまとめて「引用各商標」という。）と同一又は類似であって，引用各商標に係る指定商品（指定役務）と同一又は類似の商品（役務）について使用するものであるから，商標法第４条第１項第１１号に該当する。
　ア　登録第２７０６７９６号商標は，「丸古都」の文字を大きく横書きし，その上段に「まるごと」の文字を振り仮名風に小さく横書きした構成からなり，平成４年１月２８日に登録出願，第３２類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，平成７年４月２８日に設定登録されたものである。その後，平成１７年２月１日に商標権の存続期間の更新登録がされ，さらに，平成１８年１０月１８日に指定商品を第２９類「食肉，卵，食用魚介類（生きているものを除く。），冷凍野菜，冷凍果実，肉製品，とんかつ，メンチかつ，加工水産物，加工野菜及び加工果実，油揚げ，凍り豆腐，こんにゃく，豆乳，豆腐，納豆，海藻類を主材とする惣菜，おからを主材とする惣菜，魚介類を主材とする惣菜，食肉を主材とする惣菜，豆を主材とする惣菜，豆腐を主材とする惣菜，野菜を主材とする惣菜，卵を主材とする惣菜，肉製品を主材とする惣菜，加工卵，カレー・シチュー又はスープのもと，お茶漬けのり，ふりかけ，なめ物，即席味噌汁のもと，即席吸い物のもと」とする指定商品の書換登録がされたものであるが，平成２０年１１月１７日に商標法第５０条に基づく商標権一部取消し審判の請求があった結果，その指定商品中「カレー・シチュー又はスープのもと，即席味噌汁のもと，即席吸い物のもと」については，その登録を取り消す旨の審決がされ，平成２１年５月１日にその審判の確定登録がされているものである。
　イ　登録第４２５５１４１号商標（以下「引用商標１」という。）は，「まるごと」の文字を横書きした構成からなり，平成９年３月１４日に登録出願，第３０類「みそ，ウースターソース，ケチャップソース，しょうゆ，食酢，酢の素，そばつゆ，ドレッシング，ホワイトソース，マヨネーズソース，焼肉のたれ，角砂糖，果糖，砂糖，麦芽糖，はちみつ，ぶどう糖，粉末あめ，ごま塩，食塩，すりごま，セロリーソルト，化学調味料，香辛料，食品香料（精油のものを除く。），脱穀済みの大麦，食用粉類，食用グルテン，アイスクリームのもと，シャーベットのもと，氷，アイスクリーム用凝固剤，家庭用食肉軟化剤，ホイップクリーム用安定剤」を指定商品として，平成１１年３月２６日に設定登録され，その後，平成２１年４月７日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
　ウ　登録第４３２０００７号商標は，「まるごと」の文字を横書きした構成からなり，平成９年１０月２０日に登録出願，第３２類「ビール，清涼飲料，果実飲料（トマトジュースを除く。），ビール製造用ホップエキス」を指定商品として，平成１１年１０月１日に設定登録され，その後，平成２１年９月２４日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
　エ　登録第４９９２７４０号商標（以下「引用商標２」という。）は，「マキシ」の文字と「まるごと」の文字とを上下二段に横書きした構成からなり，平成１７年９月１５日に登録出願，第３０類「大豆胚芽，小麦酵母，海藻，コーン，レモン，アスコルビン酸（ビタミンＣ）カルシウムを主原料としてなる錠剤状・カプセル状・粉末状・液状等の加工食品」を指定商品として，平成１８年１０月６日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
（１）商標法第４条第１項第１６号該当性について
　本願商標の指定商品は，前記１のとおり，原審における平成２１年１０月２６日付けの手続補正書により，第３２類「果実飲料，飲料用野菜ジュース」に補正されていたのであるから，本願商標をその補正後の指定商品に使用しても，商品の品質について何ら誤認を生ずるおそれはないというべきである。 
 　したがって，本願商標は，商標法第４条第１項第１６号に該当しない。
（２）商標法第４条第１項第１１号該当性について
　本願商標は，前記１のとおり，上段に「まるごと Ｊｕｉｃｅ Ｂａｒ」の文字を，下段に「まるごとジュースバー」の文字を配してなるところ，両者の文字の違いは，同じ書体，同じ大きさによる「まるごと」の平仮名文字の後に続く各文字が，欧文字による「Ｊｕｉｃｅ Ｂａｒ」であるか，その表音を片仮名文字で表した「ジュースバー」であるかにすぎず，下段の「ジュースバー」の片仮名文字が「まるごと」の平仮名文字と同じ書体，同じ大きさ及び同じ間隔で外観上まとまりよく一体的に表されていることからすれば，上段の「まるごと Ｊｕｉｃｅ Ｂａｒ」も，下段と同様に一体的なものとして視認されるものというべきある。
　そして，本願商標の補正後の指定商品は，前記１のとおり，第３２類「果実飲料，飲料用野菜ジュース」であるところ，これらの指定商品との関係においては，本願商標を構成する文字のうち，「まるごと」とは，「（果物・魚などを）切り分けたりせず，その形のまま。全部そっくり。」（広辞苑第６版）の意味で，また，「ジュースバー」（Ｊｕｉｃｅ Ｂａｒ）とは，「バー」（ｂａｒ）が「飲食物を，客が好みに応じて自由に選べるように並べたコーナー」（前掲書）の意味を有する語であって，飲食店などでは「ドリンクバー」（ドリンクを客が好みに応じて自由に選べるように並べたコーナー）や「サラダバー」（サラダを客が好みに応じて自由に選べるように並べたコーナー）などのように，飲食物を示す語の後に「バー」の語を組み合わせて「○○バー」と称していることは広く知られているといえることからすれば，これらと同様に，「ジュースを客が好みに応じて自由に選べるように並べたコーナー」といった意味合いで理解されるとみるのが自然である。そうすると，本願商標からは，「上記意味合いのジュースバーをそっくりそのままに」といった程度の観念を生じ得るものといえるから，観念上も，一体的なものとして理解されるというべきであって，「まるごと」の文字部分のみが独立して認識されるものとは認め難い。
　また，本願商標から生ずる「マルゴトジュースバー」の称呼も，決して冗長というほどではなく，よどみなく一連に称呼し得るものである。
　そうすると，本願商標を構成する「まるごと Ｊｕｉｃｅ Ｂａｒ」及び「まるごとジュースバー」の各文字は，それぞれ，一体不可分の造語として認識，把握されるものとみるのが自然であるから，本願商標より「マルゴト」の称呼をも生ずるとした上で，本願商標と引用各商標とが称呼上類似するものであるということはできない。
　そして，他に，本願商標と引用各商標とが類似するものであるとすべき理由は，見いだせない。のみならず，引用商標１及び２の指定商品は，本願商標の補正後の指定商品とは非類似の商品と認められるものである。
　したがって，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当しない。
（３）まとめ
　以上のとおりであるから，本願商標が商標法第４条第１項第１１号及び同第１６号に該当するとして本願を拒絶した原査定は，妥当でなく，取消しを免れない。
　その他，政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。