【事件の表示】
　商願２０１２−８４９６４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，別掲１のとおりの構成からなり，第３０類「菓子」を指定商品として，平成２４年１０月１９日に立体商標として登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由
　原査定は，「本願商標は，指定商品との関係から『長いバウムクーヘン』の意味合いを想起させる『ロングバーム』の文字を書して付した，菓子の一形態を認識させる立体的形状よりなるものであるから，本願商標をその指定商品に使用しても，単に商品の形状及び品質を普通に用いられる方法で表示しているにすぎないものと認められる。したがって，本願商標は，商標法第３条第１項第３号に該当する。」旨認定，判断し，本願を拒絶したものである。
　
３　当審における証拠調べ通知
　当審における証拠調べの結果，本願商標を商標法第３条第１項第３号に該当すべきものとする新たな証拠を発見したので，請求人に対し，同法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条第５項の規定に基づき，平成２６年９月１２日付けで，別掲２及び３のとおりの使用の事実を示し，下記による証拠調べ通知書を通知し，改めて意見を求めた。
　
　本願商標は，別掲１に示すとおり，「ロングバーム」の片仮名をその構成中に有する立体商標であり，第３０類「菓子」を指定商品とするものである。 
（１）本願商標の構成中「ロングバーム」の文字について 
　本願商標の立体的形状は，その構成中に，普通に用いられる方法で表示された「ロングバーム」の片仮名を有しているところ，「バーム」（バウム）の文字は，指定商品の分野において，下記アのとおり，「バウムクーヘン」を理解させるものとして使用されている。 
　そして，「ロング」は「長い」を意味する平易な語であるから，本願商標の構成文字「ロングバーム」は，指定商品との関係において，「長いバウムクーヘン」程の意味合いを容易に理解させるものである。 
　しかも，長いバウムクーヘンは，下記イのとおり製造，販売されており，これを「ロングバウムクーヘン」「ロングバウム」「ロングバーム」と称している事実が認められる。
　そうすると，本願商標の構成中「ロングバーム」の文字は，これをその指定商品に使用しても，これに接する需要者をして「長いバウムクーヘン」程の意味合いを認識させるにすぎないものであり，その書体も何ら特徴のないものであるから，商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものである。 
（２）本願商標の立体的形状について 
　商品の形状は，多くの場合，商品の機能・美観に資すること又は商品の特徴を表すことを目的として採用されるものであり，需要者も，商品の形状が，出所表示識別のために選択されたものとは認識しない場合が多いといえるから，客観的に見て，商品の機能・美観に資すること又は商品の特徴を表すことを目的として採用されたと認められる形状は，特段の事情のない限り，商品の形状を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標として，商標法第３条第１項第３号に該当すると解するのが相当である。 
　また，出願に係る立体商標が，商品の形状としてある程度特徴を有しているとしても，それが同種の商品について，機能・美観に資すること又は特徴を表すことを理由とする形状の選択と予測し得る範囲のものであれば，その商標は，商品の形状を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標として，商標法第３条第１項第３号に該当すると解するべきである。 
　そこで本願商標についてみるに，本願商標の立体的形状は，別掲１のとおり，中央に円柱状の空洞を有する，細長い円筒形状を構成しているところ，バウムクーヘンは，通常，円筒形状であり，これを横長にした場合には，本願商標のような細長い円筒形状を構成するものであることからすれば，本願商標の立体的形状は，客観的に見て，商品の特徴（長いこと）を表すことを目的として採用されたと認められるものである。 
　また，本願商標の立体的形状は，その構成中に「ロングバーム」の片仮名を有しており，該文字は，上記（１）のとおり，「長いバウムクーヘン」程の意味合いを理解させるものである上，バウムクーヘンについて，下記イ（ア）〜（オ）及び（キ）のとおり，複数の者が，本願商標の立体的形状と同様の形状からなるバウムクーヘンを製造，販売している事実が認められることからすれば，本願商標の立体的形状は，バウムクーヘンを長くしたものの形状であると容易に予測し得るものである。 
　そうすると，本願商標の立体的形状は，商品の特徴（長いこと）を表すことを理由とする形状の選択と予測し得る範囲のものといえる。 
　してみれば，本願商標の立体的形状は，商品の形状を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものというべきである。 
　なお，請求人は，本願商標の商品形態は，請求人が初めて開発し，７年以上販売している特有な形態であるから，十分な自他商品識別力を有する旨主張すると共に，証拠方法として甲第１号証ないし甲第５０号証を提出しているが，下記イ（ア）〜（オ）及び（キ）のとおり，請求人以外にも，複数の者が，本願商標の立体的形状と同様の形状からなるバウムクーヘンを製造，販売している事実が認められるから，本願商標の立体的形状のみによっては，これが，特定の者の業務に係る商品であると認識することができない。 
（３）まとめ 
　以上（１）及び（２）からすれば，本願商標は，全体としても，自他商品の識別標識としての機能を果たすことができず，商品の品質及び商品の形状を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものであるというのが相当である。 
　したがって，本願商標は，商標法第３条第１項第３号に該当する。 
＜証拠調べ通知書において提示したウェブサイトの情報＞
　ア　「バーム」（バウム）の文字が「バウムクーヘン」を理解させるものとして使用されている例（下線は当合議体が付加。以下同様。）
　（ア）「紀州ふみこ農園」に係るウェブサイト
　「チーズ
バウム
バウム
バウム
バーム
バーム
　（イ）「Ｓｗｅｅｔｓ　Ｃｉｔｙ」に係るウェブサイト
　バウムクーヘンの画像及び「千年樹
バーム
バーム
　（ウ）「楽天市場」における「贅沢なバームクーヘン専門店　Ｍａｒｉａｎｇｅｌａ」に係るウェブサイト 
　「〜店長の一言〜」の見出しにて，「マリアンジェラのバームクーヘンは，最小限の材料を最大限にいかして焼き上げている
バーム
　（エ）「楽天市場」における「北の森ガーデン　北海道物産展」に係るウェブサイト 
　バウムクーヘンの画像が掲載され，「ＩＳＨＩＹＡ（石屋製菓）白い恋人のホワイトチョコを使用した白いバウムクーヘン　ホワイトチョコ
バーム
　（オ）「たっくんのバームクーヘン屋さん」に係るウェブサイト 
　「メープル
バーム
バーム
バーム
バーム
　（カ）「株式会社エースベーカリー」に係るウェブサイト 
　「
バウム
バウム
バウム
　（キ）「株式会社美松製菓」に係るウェブサイト 
　「商品紹介」の見出しにて，「ミルク
バウム
バウム
バウム
 　 
　イ　長いバウムクーヘンが製造，販売され，これを「ロングバウムクーヘン」「ロングバウム」「ロングバーム」と称している例
　（ア）「ＹＡＨＯＯ！ＪＡＰＡＮショッピング」に係るウェブサイト 
　「【３０個セット】
ロングバウムクーヘン
　（イ）「ＹＡＨＯＯ！ＪＡＰＡＮショッピング」に係るウェブサイト 
　「Ｔポイント１０倍　ランス・ヤナギダテ　柳舘　功　
ロングバウムクーヘン
ロングバウムクーヘン
　（ウ）「ＹＡＨＯＯ！ＪＡＰＡＮショッピング」に係るウェブサイト 
　「（引菓子）ＦＯＲＥＶＥＲラブバウム」の見出しにて，「喜ばれる引き菓子　ＦＯＲＥＶＥＲ　フォーエバー　ラブバウム／日本一の
ロングバウムクーヘン
　（エ）「エキサイト」に係るウェブサイト 
　「ぐるなび，長さ６０ｃｍの
ロングバウム
ロングバウム
　（オ）「株式会社松林堂本舗」に係るウェブサイト 
　「
ロングバウム
　（カ）「バウムラボ樹楽里」に係るウェブサイト
　「２周年祭　みちのくボンガーズとじゃんけん大会＆焼きたて
バウム
バウム
ロングバウム
　（キ）「前田商店」に係るウェブサイト 
　「東京スカイツリー　
ロングバーム
　
４　請求人の意見
　請求人は，上記証拠調べ通知に対し，所定の期間を経過するも何らの応答もしていない。
　
５　当審の判断
　本願商標は，別掲１のとおり，「ロングバーム」の片仮名をその構成中に有する立体商標であるところ，本願商標の指定商品「菓子」との関係において，前記３の証拠調べ通知のとおり，本願商標の構成中「ロングバーム」の文字は，これに接する需要者をして「長いバウムクーヘン」程の意味合いを認識させるにすぎないものであり，その書体も何ら特徴のないものであるから，商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものである。
　また，本願商標の立体的形状は，中央に円柱状の空洞を有する薄茶色の細長い円筒形状により構成されているところ，バウムクーヘンは，通常，薄茶色の円筒形状であり，これを横長にした場合には，上記３の証拠調べ通知書に記載のイ（ア）〜（オ）及び（キ）の記事に掲載されている写真（別掲２乃至７）のとおりであって，請求人以外にも，複数の者が，同様の形状からなるバウムクーヘンを製造，販売している事実が認められることを踏まえると，本願商標の立体的形状の部分は，かかる特徴が一致するものであるから，商品の形状として予測し得る範囲のものといえ，商品の形状を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものというべきである。 
　そうとすると，本願商標は，全体としても，自他商品の識別標識としての機能を有しないものであり，商品の品質及び商品の形状を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものであるというのが相当である。 
　したがって，本願商標は，商標法第３条第１項第３号に該当し，登録することができない。 
　よって，結論のとおり審決する。