【事件の表示】
　商願２００８−４１４５０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲（１）のとおりの構成よりなり、第１１類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成２０年６月２日に登録出願され、その後、同年１２月２４日付け及び同２１年１０月２９日付け手続補正書により、最終的に、第１１類「便所ユニット，浴室ユニット，汚水浄化槽，調理台，流し台，浴槽類，便器，家庭用汚水浄化槽」と補正されたものである。 
  
２　引用商標
　原審において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用した登録商標は、以下の（１）ないし（３）のとおりであり、いずれも、現に有効に存続するものである。
（１）登録第２３３４４１６号商標（以下「引用商標１」という。）は、別掲（２）のとおりの構成よりなり、昭和６２年１０月３０日に登録出願、第１１類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、平成３年９月３０日に設定登録、その後、同１３年５月２２日に商標権の存続期間の更新登録がなされ、そして、同１４年３月６日に指定商品を第７類「起動器，交流電動機及び直流電動機（陸上の乗物用の交流電動機及び直流電動機（その部品を除く。）を除く。），交流発電機，直流発電機，家庭用食器洗浄機，家庭用電気式ワックス磨き機，家庭用電気洗濯機，家庭用電気掃除機，電気ミキサー」、第８類「電気かみそり及び電気バリカン」、第９類「配電用又は制御用の機械器具，回転変流機，調相機，電池，電気磁気測定器，電気アイロン，電気式ヘアカーラー，電気ブザー，電気通信機械器具，電子応用機械器具及びその部品」、第１０類「家庭用電気マッサージ器」、第１１類「電球類及び照明用器具，家庭用電熱用品類」、第１２類「陸上の乗物用の交流電動機又は直流電動機（その部品を除く。）」及び第２１類「電気式歯ブラシ」とする指定商品の書換登録がされたものである。 
（２）登録第２５８３７３８号商標（以下「引用商標２」という。）は、「ホームセンター日興」の文字を横書きしてなり、平成２年１１月２日に登録出願、第７類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同５年１０月２９日に設定登録、その後、同１５年１１月４日に商標権の存続期間の更新登録がなされ、そして、同１６年３月３日に指定商品を第６類「建築用又は構築用の金属製専用材料，金属製建造物組立てセット」、第１１類「便所ユニット，浴室ユニット」及び第１９類「陶磁製建築専用材料・れんが及び耐火物，リノリューム製建築専用材料，プラスチック製建築専用材料，合成建築専用材料，アスファルト及びアスファルト製の建築用又は構築用の専用材料，ゴム製の建築用又は構築用の専用材料，しっくい，石灰製の建築用又は構築用の専用材料，石こう製の建築用又は構築用の専用材料，繊維製の落石防止網，建造物組立てセット（金属製のものを除く。），土砂崩壊防止用植生板，窓口風防通話板，区画表示帯，セメント及びその製品，木材，石材」とする指定商品の書換登録がされたものである。
（３）登録第４４９７６６６号商標（以下「引用商標３」という。）は、「日航」の文字を標準文字で表してなり、平成１２年５月１９日に登録出願、第１類ないし第３４類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同１３年８月１０日に設定登録され、そして、商標権の一部取消し審判により、同２１年８月２５日に指定商品中、第１類「植物成長調整剤類」及び第５類「薬剤」についての登録を取り消す旨の審決が確定し、その確定の登録が同年１０月２９日にさたものである。
（以下、まとめていうときは、単に「引用商標」という。）
　 
３　当審の判断
（１）本願商標と引用商標１について
　本願商標の指定商品は、前記１のとおり補正された結果、引用商標１の指定商品と同一又は類似する商品がすべて削除されたことから、本願商標と引用商標１とは、商標の類否について論ずるまでもなく、指定商品において互いに抵触しないものとなった。
（２）本願商標と引用商標２及び３について
　ア　本願商標につて
　本願商標は、別掲（１）のとおり、上段にややデザイン化された「ＮＩＫＫＯ」の文字を書し、下段には、上段の文字に比べて約半分程度の大きさで「ＳＩＮＣＥ　１９０８」の文字を書してなるところ、下段の「ＳＩＮＣＥ　１９０８」の文字は、「１９０８年創業」という程の意味合いを表示するにすぎず、自他商品の識別力を有さないか、極めて弱い部分というべきものであるから、簡易、迅速を尊ぶ取引の場においては、上段の「ＮＩＫＫＯ」の文字部分に注目して取引に資する場合があるとみるのが自然である。
　そうとすれば、本願商標からは、「ＮＩＫＫＯ」の文字に相応して「ニッコー」の称呼を生じるものであり、かかる称呼からは、一般に親しまれている「太陽の光線。日のひかり。」（「広辞苑」第６版　株式会社岩波書店）の意味を有する「日光」の語を想起させるものであるから、「日のひかり」程の観念が生じるものである。
　イ　引用商標２について
　引用商標２は、「ホームセンター日興」の片仮名及び漢字よりなるところ、これら片仮名及び漢字は、ほぼ一様に肉厚のゴシック活字風の書体よりなり、同一の大きさで外観上まとまりよく一体的に表されており、また、構成文字全体より生じると認められる「ホームセンターニッコー」の称呼も格別冗長というべきものではなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。
　そうとすれば、本願商標は、その構成文字に相応して、「ホームセンターニッコー」の称呼を生ずるものとみるのが相当である。そして、本願商標は、特定の語義を有しない造語と認められるものである。
　ウ　引用商標３について
　引用商標３は、「日航」の文字よりなるところ、その構成文字に相応して「ニッコウ」の称呼を生ずるものであり、また、日本の代表的な航空会社である「株式会社日本航空」の略称（フリー百科事典「ウィキペディア」）としての観念を生ずるものである。
（３）本願商標と引用商標２及び３との類否について
　ア　引用商標２との類否について
　本願商標は、「ニッコー」の称呼を生ずるのに対し、引用商標２は、「ホームセンターニッコー」の称呼が生ずるが、前者が４音であるのに対し後者は１１音と、その構成音数及び音構成において明確な差異を有するものであるから、称呼上、相紛れるおそれはないものというべきである。また、各商標は、それぞれの構成よりみて外観上、十分に区別し得る差異を有するものであり、さらに、観念においては、比較することのできないものである。 
　したがって、本願商標と引用商標２とは、観念が比較できないとしても、外観及び称呼が異なり、相紛れるおそれのない非類似の商標であるといえる。
　イ　引用商標３との類否について
　本願商標から生ずる「ニッコー」の称呼と引用商標３から生ずる「ニッコウ」の称呼とは、語尾において長音「ー」と「ウ」の音の差異を有するにすぎず、しかも、該「ウ」の音はその前に位置する「コ」の音の母音「ｏ」（オ）の音との二重母音となり、聴感上、長音のように聴取されることから、それぞれを一連に称呼するときは、互いに聴き誤るおそれがあるほどに近似するものである。
　しかしながら、本願商標と引用商標３とは、別掲（１）及び前記２（３）の構成よりみて、外観上、明瞭に区別し得る差異を有するものであり、さらに、本願商標は、「日のひかり」程の観念が生じるものであるのに対し、引用商標３は、株式会社日本航空の略称の観念が生じるものであるから、観念上も明確に区別されるものである。
　してみれば、本願商標と引用商標３とは、称呼において近似するとしても、外観及び観念において明らかに相違するものであるから、全体を総合的に考察すれば、取引者、需要者に与える印象が異なり、両商標を同一又は類似の商品に使用した場合においても、商品の出所について誤認混同を生ずるおそれのない非類似の商標とみるのが相当である。
　ウ　小活
　したがって、本願商標と引用商標２及び３とは、外観、称呼及び観念を総合すれば、相紛れるおそれのない非類似の商標といえるものである。 
（４）まとめ
　以上よりすると、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は取消しを免れない。 
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。 　よって、結論のとおり審決する。