【事件の表示】
　商願２０１０−１４３９１拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，別掲１のとおりの構成よりなり，第４１類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務とし，平成２１年４月３０日に登録出願された商願２００９―３２６４１号に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として，同２２年２月２６日に登録出願されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，本願の拒絶の理由に引用した登録商標は，以下の（１）から（７）のとおりであり，それぞれ，現に有効に存続しているものである。
（１）登録第３０１８９５１号（以下「引用商標１」という。）
　「ライオン」の文字を書してなり，平成４年９月２７日登録出願，第４１類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務を指定役務として，平成７年１月３１日に設定登録され，その後，商標権の存続期間の更新がされたものである。
（２）登録第３１６９８６８号（以下「引用商標２」という。）
　「ＬＩＯＮ」の文字を書してなり，平成４年９月３０日登録出願，第４１類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務を指定役務として，平成８年６月２８日に設定登録され，その後，商標権の存続期間の更新がされたものである。
（３）登録第３１６９８６９号（以下「引用商標３」という。）
　別掲２のとおりの構成よりなり，平成４年９月３０日登録出願，第４１類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務を指定役務として，平成８年６月２８日に設定登録され，その後，商標権の存続期間の更新がされたものである。
（４）登録第４０７３７７８号（以下「引用商標４」という。）
　「ＬＩＯＮＳ　ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」の文字を書してなり，平成５年１月２０日登録出願，第４１類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務を指定役務として，平成９年１０月２４日に設定登録され，その後，商標権の存続期間の更新がされたものである。
（５）登録第４９０５７０４号（以下「引用商標５」という。）
　「ＬＩＯＮ」の文字を標準文字で表してなり，平成１５年３月３１日登録出願，第３５類及び第４１類ないし第４５類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務を指定役務として，平成１７年１１月４日に設定登録されたものである。
（６）登録第５３３５８６５号（以下「引用商標６」という。）
　別掲３のとおりの構成よりなり，平成２０年９月１２日登録出願，第３６類及び第４１類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務を指定役務として，平成２２年７月９日に設定登録されたものである。
（７）国際登録第９５３７５０号（以下「引用商標７」という。）
　別掲４のとおりの構成よりなり，２００７年９月５日にアメリカ国においてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し，２００７年９月１２日に国際商標登録出願，第３６類及び第４１類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の役務を指定役務として，平成２１年７月３日に設定登録されたものである。
　以下，引用商標１ないし７をまとめていうときは，「引用商標」という。
　
３　当審の判断
（１）本願商標について
　本願商標は，別掲１のとおり，野獣の手と思われるものが，野球で使用されるボールを背後からつかんでいる様子が青色で描かれ，中央に大きく，「ＬＩＯＮＳ」の文字が，ややデザイン化されて，赤色で書されてなるものである。
　ところで，請求人が平成２２年１１月２９日に提出した手続補足書によれば，本願商標と同視し得る標章が，請求人に係るプロ野球チームである「埼玉西武ライオンズ」を表すものとして，雑誌，スポーツ紙等において，幅広く，かつ，頻繁に使用されていることが認められる。
　そうとすれば，本願商標に接する取引者，需要者は，「埼玉西武ライオンズ」を直観するというのが相当である。
　してみれば，本願商標からは，中央に大きく書された「ＬＩＯＮＳ」の文字に相応して「ライオンズ」の称呼が生じ，構成全体から，請求人に係るプロ野球チームである「埼玉西武ライオンズ」の観念が生ずるものである。
　
（２）本願商標と引用商標１，２，３及び５との類否について
　引用商標１，２及び５は，「ライオン」又は「ＬＩＯＮ」の文字を書してなり，引用商標３は，円の中に，ライオンと思われる図と「ＬＩＯＮ」の文字を書してなるので，引用商標１，２，３及び５からは，いずれも「ライオン」の称呼及び観念が生ずるものである。
　そこで，本願商標と引用商標１，２，３及び５とを比較するに，外観については，それぞれ一見して判然と区別し得る顕著な差異を有するから，外観においては非類似の商標といえる。
　次に，本願商標から生ずる称呼「ライオンズ」と引用商標１，２，３及び５から生ずる称呼「ライオン」とを比較するに，前者は５音であるのに対し後者は４音であるから，構成音数を異にすることに加えて，前者の末尾音である「ズ」は，末尾にあるとはいえ，比較的明瞭に発音されるから，比較的短い音構成にあって，この差異音が両称呼に与える影響は決して小さなものとはいえず，それぞれを一連に称呼した場合には，語調，語感を異にし，互いに聴き誤るおそれはないというべきである。
　観念についても，プロ野球チームの「埼玉西武ライオンズ」と「ライオン」という顕著な差異を有するから，観念上においても，非類似の商標といえる。
　そうとすると，本願商標と引用商標１，２，３及び５とは，外観，称呼，観念のいずれの点からみても，相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。
　
（３）本願商標と引用商標４との類否について
　引用商標４は，「ＬＩＯＮＳ　ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」の文字を同書，同大，等間隔にまとまり良く書してなり，構成文字全体から生ずる「ライオンズインターナショナル」の称呼も格別冗長というべきものではなく，無理なく一連に称呼し得るものである。
　そうすると，引用商標４は，その構成文字全体に相応して，「ライオンズインターナショナル」の称呼が生じ，全体として成語を形成するものではないから，特定の観念を生じさせない一種の造語として理解されるというのが相当である。
　そこで，本願商標と引用商標４とを比較するに，外観については，一見して判然と区別し得る顕著な差異を有し，本願商標から生ずる称呼「ライオンズ」と引用商標４から生ずる称呼「ライオンズインターナショナル」は，その音構成及び構成音数において明らかな差異を有するから，明瞭に聴別できるものである。
　さらに，観念については，引用商標４からは特定の観念が生じないから，観念上は，本願商標と引用商標４とを比較することができない。
　そうとすると，本願商標と引用商標４とは，外観，称呼，観念のいずれの点からみても，相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。
　
（４）本願商標と引用商標６及び７との類否について
　引用商標６は，「Ｌ」の文字が中抜きされた黒い丸を囲むようにして，左右にはライオンと思われる顔の横顔を配し，上下には「ＬＩＯＮＳ」と「INTERNATIONAL」の文字をそれぞれ書してなるものであり，引用商標７は，男女４人の人を形取った図形の中央に，緯線・罫線が書かれた地球と思われる図形を配し，さらにその中央に，「Ｌ」の文字が中抜きされた黒い丸を囲むようにして，左右にはライオンと思われる顔の横顔を配し，上下には「ＬＩＯＮＳ」と「INTERNATIONAL」の文字をそれぞれ中抜きで書し，全体の下に，「Youth Camps」及び「 Exchange」の文字を２段に書してなるものであるところ，これらの商標の中の「ＬＩＯＮＳ」の文字部分のみから，「ライオンズ」の称呼及び「（複数の）ライオン」程の観念が生ずる場合もあり得るものである。
　しかしながら，本願商標と引用商標６及び７との外観については，それぞれ一見して判然と区別し得る顕著な差異を有し，観念についても，プロ野球チームの「埼玉西武ライオンズ」と「（複数の）ライオン」という，明確に区別し得る顕著な差異を有するといえる。
　そうすると，本願商標と引用商標６及び７とは，称呼上は共通することがあるとしても，外観及び観念において顕著に差異を有するので，全体として総合勘案すれば，互いに相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。
　
（５）小括
　以上からすると，本願商標と引用商標とは，いずれも非類似の商標というのが相当である。
　
（６）結語
　以上のとおりであるから，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は，妥当でなく，取消しを免れない。 
　その他，政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。 
　よって，結論のとおり審決する。