【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５２５４２３８号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第５２５４２３８号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第５２５４２３８号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の文字を標準文字で表してなり、平成２１年１月７日に登録出願、第３５類「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務として、同年７月６日に登録査定がなされ、同年８月７日に設定登録されたものである。
　
第２　請求人の主張（要旨）
　請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として、甲第１号証及び資料１ないし資料８を提出した。
　本件商標の登録は、商標法第４条第１項第１９号に違反してされたものである。
１　請求人の商標「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」（以下「引用商標」という。）の周知性について
（１）請求人の商品であるＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲシリーズの腕時計は、ＧＰＳを搭載し、ジョギング時に心拍数、距離、消費カロリーがわかる機能も備えた腕時計であり、このような機能が全米でランナーに好評を得ている。このように、請求人は、引用商標をスポーツにおける計測等に用いられる腕時計に使用しており、引用商標は、請求人の業務に係る商品を表示するものである。
　請求人の引用商標に係る腕時計としては、様々なシリーズが販売されており、引用商標は、米国における需要者に広く認識されているものである。米国における周知性を示す証拠としては、例えば、次のようなものが挙げられる。
　ア　雑誌「Ｒｕｎｎｅｒ’ｓ　Ｗｏｒｌｄ」（ランナーズワールド）（資料１）
　ランナーズワールドは、米国のＲｏｄａｌｅ社が出版しているランナーを対象にした雑誌である。全米で６５万部発行され販売されているこの雑誌は、過去３回米国雑誌大賞を受賞している。２００６年度の雑誌中、添付の３月号、４月号、５月号、６月号、１１月号、１２月号に、請求人の「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の広告が掲載されている。さらに、９月号においては、トレーニング測定機器として本書が推奨する商品のひとつとして「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」を紹介する記事が掲載されている。
　イ　雑誌「Ｍｅｎ’ｓ　Ｈｅａｌｔｈ」（メンズヘルス）（資料２）
　メンズヘルスは、米国のＲｏｄａｌｅ社が出版している男性向けの健康に関する雑誌である。全米では１９０万部、その他の国々では１５０万部を発行し販売されている。この雑誌は過去４回米国雑誌大賞を受賞している。２００６年と２００７年度の雑誌中、２００６年度の３月号、５月号、６月号、７／８月号、２００７年度の３月号、４月号、５月号、７／８月号、１１月号、１２月号に請求人の「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の広告が掲載されており、２００６年度の４月号と２００７年度の９月号には該誌が推奨する商品のーつとして「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」を紹介する記事が掲載されている。
　ウ　「Ｗａｌｌ　Ｓｔｒｅｅｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ」（ウォールストリートジャーナル）（資料３）
　ウォールストリートジャーナルは、ニューヨークのダウジョーンズ　アンド　カンパニー社から発行される国際的な影響力を持つ日刊新聞である。発行部数は約２０８万部で、長年にわたり米国内での発行部数第１位を占めてきた。２００７年１２月１日の同新聞に、請求人の「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」を推奨している記事が掲載されている。
　エ　その他関連資料（資料４）
　資料４は、上記の著名な雑誌、新聞以外にも様々な形で請求人の「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」に関する記事が掲載されている例である。
（ア）Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｗｅｅｋ（ビジネスウィーク誌）は、米国のブルームバーグ社から発行されるビジネス雑誌である。２００６年１０月号に請求人の「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の製品レビューと評価が掲載されている。
（イ）Ａｂｏｕｔ．ｃｏｍ（アバウト．コム）は、各分野で深い知識を持つ「専門ガイド」と呼ばれる専門家が様々なサービス、商品、情報について必要な情報を提供してくれるサーチエンジンである。添付した資料は「ｇａｒｍｉｎ　ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ」で検索した結果得られた２９４件の情報のうちの最初の１０件の一覧表である。「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」シリーズの様々な製品レビューや評価が掲載されている。
（ウ）２００７年に行われたＩＮＧ　ニューヨークシティマラソンにおいて、請求人がスポンサー会社のーつとして紹介された記事がＭｅｄｉａＰｏｓｔＮｅｗｓというオンライン出版に掲載されている。また、ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ　５０という新商品についても明記されている。さらに、２００９年開催のＩＮＧ　ニューヨークシティマラソンの記事においても、請求人がコースマッピングスポンサーとして紹介されている。
（エ）テクノロジーとビジネス情報のメディアサイトであるＣＮＥＴ（シーネット）及び米国最大のオンラインリテーラーであるＡｍａｚｏｎ．ｃｏｍ（アマゾン．コム）にも、請求人の「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」シリーズの様々な商品のレビューが掲載されている。
　上記に示した例のように、請求人の「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」は、米国におけるメジャーな新聞、雑誌、サーチエンジン、メディアサイトなどに様々な形で紹介されており、さらに、これらは長年にわたって全米中に流布されている。このような事実から、請求人の引用商標が米国において周知であることは明らかである。
２　同一又は類似の商標
　前述の通り、引用商標は、請求人の商品を表示するものとして、米国において広く知られた商標である。なお、該商標については、米国において商標登録を受けている（資料５）。
　このように、請求人の商品を表示するものとして米国において広く知られた引用商標からは、「フォアランナー」なる称呼が生じるものである。また、ジーニアス英和辞典によれば、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」という語からは「先駆け、先駆者」等の観念が生じる。
　一方、本件商標は、同書同大の欧文字「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」を横書き一連で表記した構成からなるものであり、本件商標からも「フォアランナー」という称呼を生じ、「先駆け、先駆者」等の観念が生じる。
　以上のとおり、請求人の商標と本件商標とは、外観、観念及び称呼において同一のものである。
３　不正の目的
　被請求人は、請求人との間で、米国や日本その他いずれの国においても正規の販売代理店契約など、販売に関するいかなる契約も締結していない。
　このような状況下、被請求人は、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」について出願しており、これは明らかに代理店契約を強要する、あるいは、請求人の「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」が有するブランドカや信用にただ乗りするなどの不正の目的をもって出願したものである。以下、証拠に基づき、被請求人の不正の目的を説明する。
（１）代理店契約締結の希望（資料６）
　資料６は、被請求人と請求人の間でかわされた電子メールの記録である。まず、２００８年１月２８日付けで被請求人から請求人に宛てた電子メールにおいて、商標「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」について、ＨｉｔａｃｈｉとＡｇｉｌｅｎｔが商標登録をしていると勧告したうえで、スポーツ用時計においては登録されていない旨を伝えている。その上で、被請求人は、このメールを書いた２００８年１月２８日に「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の商標出願を行っている。
　また、この日以前のメールのやりとりにおいても、被請求人は、請求人との代理店契約の締結の希望を何度も述べている。例えば、２００８年１月２２日に、被請求人は「請求人の再販売業者になりたい」という趣旨のメールを送付している。さらに、２００８年１月２５日のメールにおいては、「再販売業者契約の締結、或いは、必要であればそのトレーニングの為、喜んで台湾に出向く」という内容を述べている。
　したがって、被請求人が請求人の代理店になることを希望していたことは明らかである。
（２）被請求人による出願あるいは登録している商標（資料７）及び請求人の商品例（資料８）
　被請求人は、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の他にも請求人の商品に関する商標について多くの出願を行っている。資料７は、被請求人が出願しているあるいは登録している商標の一覧表である。これらは、いずれも請求人の業務に係る商品に表示されている商標に関連するものである（資料８）。
　資料７、８からわかるとおり、被請求人は、請求人の商品を表示する商標若しくはこれに類似する商標について多数の商標登録出願を行っている。
　これらの事実から、米国において周知の商標と同一又は類似の商標について、被請求人は、請求人に先んじて日本において商標登録出願を行うことにより、日本国での販売権の確保あるいは代理店契約の締結を強制したりする不正の目的をもっていたものであり、日本において、請求人がその商品を表示する商標について商標登録を受けていないことを奇貨として、請求人の名声や信用にただ乗りする不正の目的をもって出願したことは明らかである。
　つまり、本件商標は、「我が国において登録されていないことを奇貨として、国内代理店契約を強制したりする等の目的で、先取り的に出願した」もので、商標法第４条第１項第１９号にいう「不正の目的」をもって使用をするものに該当する。
４　まとめ
　以上のとおり、本件商標は、他人（請求人）の業務に係る商品を表示するものとして、外国（米国）における需要者の間に広く認識されている商標と同一又は類似の商標であって、日本国内での販売権の確保及び代理店契約の強要など、不正の目的をもって使用をするものである。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に該当するものとして、商標法第４６条の規定によって無効にされるべきである。
　
第３　被請求人の答弁（要旨）
　被請求人は、本件審判請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とするとの審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし同第８号証を提出した。
１　周知性について
（１）検索エンジンＧｏｏｇｌｅによる検証
　被請求人は、検索エンジンＧｏｏｇｌｅを用いて、本件商標に係る出願日（２００９年１月７日）までに、本件商標に係る「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」とその指定役務に係る「ｗａｔｃｈ」という語を含むウェブページのインデックス数を調べた。その結果、上記条件におけるヒット件数は、約７万件であった（乙第１号証）。
　また、上記したヒット件数が周知性との関係でどの程度のものであるかを検証するために、特許電子図書館の「日本国周知・著名商標検索」で「日本国周知・著名商標」と認定されているカシオ社の「Ｇ−ｓｈｏｃｋ」、ＲＯＬＥＸ社の「ＲＯＬＥＸ」、ＯＭＥＧＡ社の「ＯＭＥＧＡ」に係るウェブページのヒット件数を上記検索条件と同じ条件で調べた。その結果、ヒット件数は、「Ｇ−ｓｈｏｃｋ」は約１３万件、「ＲＯＬＥＸ」は約２６万件、「ＯＭＥＧＡ」は約４６万件であった（乙第２号証ないし乙第４号証）。
　乙第１号証と乙第２号証ないし乙第４号証とを対比すると、周知・著名と認定されている商標「Ｇ−ｓｈｏｃｋ」等の場合には、周知・著名とは言い難い商標「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」に対して、それぞれ、約２倍以上、３．５倍、３．７倍ものヒット件数であった。
　検索エンジンＧｏｏｇｌｅの検索結果が商標の周知著名性の有無を一意に決定づけるものであるとまではいうつもりはない。しかし、そうはいっても、ヒット件数の顕著な差にかんがみれば、この検索結果を軽視して、商標の周知性の有無を判断すべきでないことは明白である。
　そうすると、商標「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」は、「ｗａｔｃｈ」というキーワードともに検索した結果にかんがみれば、商品との関係如何を問わず、外国（米国）における需要者の間に広く認識されている商標とは言えない。
（２）請求人の主張に対する反論
　資料１ないし資料４は、いずれも、役務「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」についての引用商標の周知性を肯定する根拠となるものではない。
　ア　資料１について
　資料１（雑誌「ランナーズワールド」）によれば、請求人による広告掲載がされていることが認められる。しかし、資料１では、いずれも、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」という文字が商品の紹介文中に僅かに１〜３回登場するだけでしかなく、その一方で、「ＧＡＲＭＩＮ」という文字が頁右下に大きく示されている。
　このことから、資料１に接した看者は、資料１は「ＧＡＲＭＩＮ社がランナー用の時計を販売している」ことを示す広告であるといった認識をするに留まるはずである。このため、資料１は、役務「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」についての引用商標の周知性を肯定するための証拠にはならない。
　イ　資料２について
　資料２（雑誌「Ｍｅｎ’ｓ　Ｈｅａｌｔｈ」）によれば、請求人による広告掲載がされていることが認められるが、資料１と同様の理由により、資料２も役務「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」についての引用商標の周知性を肯定するための証拠にはならない。
　ウ　資料３について
　資料３（日刊新聞「Ｗａｌｌ　Ｓｔｒｅｅｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ」）によれば、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ３０５」についての記事が掲載されてはいるが、請求人添付の邦文によれば、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の語が僅かに１か所あるだけである。そして、僅かに１度、日刊新聞で取り上げられただけでは、継続的に商標の宣伝広告がなされているとはいえない。
　してみれば、資料３は、役務「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」についての引用商標の周知性を肯定するための証拠にはならない。
　エ　資料４（ａ）について
　資料４（ａ）には、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の製品レビューと評価が掲載されていることが認められる。しかし、資料４（ａ）には「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」という語はほとんど登場しないし、資料４（ａ）は継続的な商標の宣伝広告を示すものでもない。
　したがって、資料４（ａ）は、役務「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」についての引用商標の周知性を肯定するための証拠にはならない。
　オ　資料４（ｂ）について
　資料４（ｂ）がいわゆる専門家ガイドでの検索結果を示すことは認める。しかし、引用商標の周知性を示す資料としては、「ｗａｔｃｈ」や「ｓｐｏｒｔｓ　ｗａｔｃｈ」等の用語を検索キーワードとして選択して検索すべきであり、単に「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」という検索キーワードを用いて検索すれば、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」についての記事がヒットすることは当然であるから、資料４（ｂ）は、役務「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」についての引用商標の周知性を肯定するための証拠にはならない。
　また、資料４（ｂ）では、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」については２９４件の記事がヒットしたことが読み取れるが、この数字の多少を検討するために、検索キーワードに周知著名商標である「ｇ−ｓｈｏｃｋ」を選択して検索してみた結果、約８倍にもあたる２２８０件もの検索ヒット数が確認できた（乙第５号証）。したがって、この点からも、資料４（ｂ）が役務「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」についての引用商標の周知性を肯定するものであるとは言えない。
　ところで、資料４（ｂ）がいつの時点での検索結果を示すものであるか、請求人は明らかにしていない。商標法第４条第１項第１９号を適用するには、その商標登録出願が出願時かつ査定時において各号の規定に該当しなければならないが（商標法第４条第３項）、資料４（ｂ）は、その右下のフッター部分によれば、印字日が２０１０年２月２４日であることしか把握できず、また、本件商標に係る出願日より後の２００８年５月５日に投稿されたレビューが掲載されているものであることから、そもそも、証拠としての体をなしていない。
　カ　資料４（ｃ）について
　資料４（ｃ）を見たところ、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」という文字は、僅かに一箇所しか見つからなかった。付言すると、資料４（ｃ）では、マラソン大会等のスポンサーを行う、あるいは行ったことについては述べられているが、これにより、役務「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」についての引用商標が実際に周知性を獲得するに至ったか否か、更には、実際に周知性を獲得するに至ったと言えるとしたら、何故、そのように言えるのかといった根拠について全く示されていない。
　したがって、資料４（ｃ）も、役務「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」についての引用商標が実際に周知性を肯定する根拠とはならない。
　キ　資料４（ｄ）について
　資料４（ｄ）で紹介されているは「Ｇａｒｍｉｎ　Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ」あるいは「Ｇａｒｍｉｎ’ｓ　Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ」である。ここで、「Ｇａｒｍｉｎ（あるいはＧａｒｍｉｎ’ｓ）」部分は、接頭語かつ造語であり、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」部分がそれに続く既成語であるから、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」のみが独立して把握、認識されるものではない。
　そうとすれば、資料４（ｄ）で紹介されている「Ｇａｒｍｉｎ　Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ」等は、本件商標とは非類似の商標であるから、資料４（ｄ）は、役務「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」についての引用商標の周知性を肯定するための証拠にはならない。
　以上述べたように、資料１ないし資料４は、いずれも、役務「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」についての引用商標の周知性を肯定するための根拠にはならないのであるから、引用商標「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」は米国において周知の商標である旨の請求人の主張には根拠がなく誤りである。
２　同一又は類似の商標の主張に対する反論
　概ね、請求人の主張は認めるが、本件商標は「フォアランナー＼ＦＯＲＥＲＵＮＮＵＲ」であり、請求人が米国で取得した商標権に係る商標は「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」であるので、両商標は類似しているとはいえるが、同一とは評価しえないものである（なお、被請求人は、上記のとおりに主張しているが、本件商標は、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＵＲ」の文字のみからなるものであるから、この点は、被請求人の誤記と認められる。）。
３　不正の目的について
（１）商標審査基準には「不正の目的」について説明されているところ、被請求人は、出願時、更には現在においても、請求人に対して、本件商標を高額で買い取らせるといったアクションを何ら起こしていない。このため、本件商標に係る出願は、このような目的でしたものではない。
　請求人は、本件商標の出願日前の平成１６年７月５日に、既に、「手首に装着して使用する、速度・距離・カロリー燃焼率などの測定機能付き全地球測位システム（ＧＰＳ）受信機を内蔵した携帯型運動用ナビゲーション装置」等を指定した商標「ＦＯＲＥＡＴＨＬＥＴＥ」を出願しており、この商標は、平成１７年４月２２日に、商標登録第４８５８９６１号として登録されている。
　つまり、請求人は、我が国においては、本件商標の登録日以前には、商標「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」については出願をしておらず、これとは異なる商標「ＦＯＲＥＡＴＨＬＥＴＥ」の出願・登録・使用を選択しているのであって、請求人は、本件商標の出願日の時点及び登録時の時点では、日本国内で、商標「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の登録を受けることに興味がなかったのである。このことは、乙第６号証及び乙第７号証に裏付けがある。
　乙第６号証は、請求人が被請求人に対して、２００８年１月２８日に送信したメールである。請求人は、該メールにおいて「商標Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒは、他の日本企業によって登録されているため、ガーミン社としては、日本でこの商標を使用することができません。」との見解を被請求人に対して示している。この請求人の認識は、事実とは異なっていたため、請求人が製造した商標「Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ」に係る「スポーツにおける計測用時計」を日本で販売等をしても日本の権利者の商標権を侵害することにはならない旨を請求人に告げたところ、請求人からは、「ご存じの通り、ガーミン社は、長年、ＦｏｒｅＡｌｔｈｅｔｅという商標を付したフィットネス製品をリリースしています。また、我々は、ＦｏｒｅＡｌｔｈｅｔｅのプロモーションに多額の投資をしたため、今ではＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒに戻す計画はありません。」とのメールがあり（乙第７号証）、請求人は、商標「Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ」の出願・登録・使用に興味がないことを示している。
　このようなやり取りがあったのであるから、被請求人が請求人に本件商標を「高額で買い取らせる」ことを目的としていないこと、当該目的のために「先取り的に出願」していないことは明白である。
　そして、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」は、造語よりなるものではなく、若しくは、構成上顕著な特徴を有するものでもない。しかも、請求人は、「ＦｏｒｅＡｌｔｈｅｔｅ」というブランドで日本での市場展開を図ろうとしていたのだから、請求人が「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の付された「スポーツにおける測定用時計」に関して、少なくとも被請求人が登録出願をした時点では我が国に進出する具体的計画を有していなかったことは明らかである。
　確かに、被請求人が請求人に対し一緒にビジネスをしたいというような希望を伝えたことはあったが、その内容は、あくまで「再販売契約の締結」であったのだから、この事実をもって、被請求人に不正の目的があったということはできない。
　そして、被請求人が「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の商標を使用した場合であっても、被請求人は、独自に本件時計の日本語版のマニュアルを作成して、本件時計の購入者に配布する等、種々のサポート体制を整えて、ユーザの本件商標に対する信用形成及びその信用維持に努めているため、その周知商標に化体した信用・名声・顧客吸引力等を毀損させるおそれはない。
　したがって、本件においては、商標審査基準の「不正の目的」の判断において勘案すべき資料は、そもそも存在しないか、存在しても僅かなものにとどまるものである。
（２）つぎに、請求人の「不正の目的」についての主張に対して反論する。　請求人は、請求人が被請求人に対して正規販売代理店契約をしていない状況で、被請求人が商標登録出願をしたから、その出願には代理店契約の強要等の不正の目的があることが明らかである旨主張している。
　しかし、正規販売代理店契約をしていない状況で商標登録出願をしただけで、何故、その出願に不正の目的があることが明らかと言えるのか根拠が不明である。添付書類６によれば、被請求人が請求人に対して「再販売契約」の締結を打診したことを認める。しかし、添付書類６からは、被請求人が請求人に対して代理店契約を「強要」したといったような事実は窺えない。
　そして、請求人は、少なくとも本件商標の出願のころ、及び、登録後においても、本件商標と同一又は類似の商標を使用することに興味がないという意思表示をしているのだから、被請求人は、商標権を行使して不正の利益を得る目的や他人に損害を加える目的を有していない。したがって、請求人がこのような事実を無視して、本件商標に係る出願に対して不正の目的があったと主張することには無理がある。
　また、添付書類７には、請求人の取扱商品名が掲載されているが、これらの事実には、社会的妥当性を欠くなどとする不正な目的があったとする具体的な証左は一切示されていないから、不正の目的があるとはいえない。
　被請求人としては、輸入業者は輸入商品に関して商標問題を含めて何らかの問題が生じたのであればそれに対処し、問題が生じないように事前に対処するといった注意義務を負うと考えており、特許庁に対しても問い合わせをしたところである（乙第８号証）。
４　以上述べたように、被請求人が本件商標に係る商標登録出願の際に、「不正の目的」を有していないことは明らかであるし、そもそも、本件商標は、いわゆる外国周知商標ではないのであるから、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に違反するものではないので、商標法第４６条の規定により無効とされるべきものではない。
　
第４　当審の判断　
　請求人は、本件商標が商標法第４条第１項第１９号に違反して登録されたものであることを理由に、同法第４６条第１項の規定に基づく商標登録の無効の審判を請求している。
１　引用商標の周知著名性について
　請求人の提出に係る証拠によれば、以下の事実が認められる。
（１）米国における商標登録
　資料５によれば、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の商標は、請求人により、２００１年８月１８日にアメリカ合衆国において出願され、２００４年１０月２６日にアメリカ合衆国商標登録第２８９７６３９号として登録されている。その指定商品は、第９類「ELECTRONIC TRACKING DEVICES AND EXERCISE MONITORS ; AND ELECTRONIC EXERCISE MONITORS FEATURING A GPS RECEIVER FOR TRACKING EXERCISE ACTIVITY（電子追跡デバイス及び運動モニター及び運動活動を追跡するためのＧＰＳ受信機を特徴とする電子運動モニター）」であり、「FIRST USE : 20031110.FIRST USE IN COMMERCE:20031110」と記載されている。
（２）米国において発行された雑誌等における広告や紹介記事について
　請求人が提出した各種文献によれば、引用商標（ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ）については、以下のような広告がなされ、あるいは紹介記事が掲載されていた事実が認められる。
　ア　資料１は、雑誌「Ｒｕｎｎｅｒ’ｓ　Ｗｏｒｌｄ」（ランナーズワールド）であり、米国のＲｏｄａｌｅ社が出版しているランナーを対象にした雑誌である。全米で６５万部発行されており、過去３回米国雑誌大賞を受賞している。２００６年度の３月号、４月号、５月号、６月号、１１月号及び１２月号に、請求人のＧＰＳ搭載の腕時計「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の広告が掲載されており、９月号には、該誌が推奨する商品のーつとして「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」を紹介する記事が掲載されている。
　例えば、２００６年度の３月号（表紙を含めて４枚目）及び４月号（表紙を含めて３枚目）の広告には、ＧＰＳ搭載の腕時計の写真が掲載され、「ＧＡＲＭＩＮ」の文字が大きく表示された頁に、「古いＰＲには別れを告げてください」の見出しのもとに、「１０キロマラソンの記録を少しでも縮めたいですか。マラソンの為にトレーニングをしたいですか。或いは、仲間に自慢したいですか。そんな時はガーミンの新商品Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒのような献身的なパーソナルトレーナーが必要になります。このＧＰＳ搭載のトレーナーは絶えず距離、ペース、高度を測定し、あなたのデータを表示してくれます。すごく簡単です。目標のスピードと距離、水休憩、合間のトレーニングをセットアップすると、ワイヤレスの心拍モニターがついたＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ３０５があなたにあったトレーニングを教えてくれます。２０５と３０５のシリーズは新しい高感度の受信機を搭載し、ラップ履歴を保存し、コンピュータにダウンロードすることもできます。マイル毎に入力するとＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒは高速処理を行います。きっと満足な結果が得られるでしょう。詳しいことはｗｗｗ．ｇａｒｍｉｎ．ｃｏｍをご覧下さい。」と記載されている（掲載文は添付の訳文による。以下同じ。上記訳文は、資料１の訳文の１枚目の上段部分）。
  ２００６年度の５月号（表紙を含めて３枚目）の広告には、ＧＰＳ搭載の腕時計の写真が掲載され、「ＧＡＲＭＩＮ」の文字が大きく表示された頁に、「先週−６分４５秒のペース」の見出しのもとに、「もっと速く、もっと長く、もっと良く走る、これはピュアな動機です。新しいガーミンのＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒシリーズがあればあなたはどこでも走ることができ、距離、ペース、時間、カロリーなどが一目でわかります。目標のスピードと距離、水休憩、合間のトレーニングをセットアップします。３０５シリーズには上級トレーニング用に、ワイヤレスの心拍モニターが加わり、トレーニングがきつすぎないか又は軽すぎないかがわかるようになっています。２０５と３０５シリーズには新しい高感度の受信機を搭載し、デザインも新しくなっています。トレーニング後の詳細分析、ルート、オンラインマップのために、ＭｏｔｉｏｎＢａｓｅｄ．ｃｏｍにデータをアップロードしトレーニングを次のレベルに進めてください。Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒがあなたをどこまで連れて行ってくれるか、ｗｗｗ．ｇａｒｍｉｎ．ｃｏｍをご覧下さい。」と記載されている（上記訳文は、資料１の訳文の１枚目の下段部分）。
　また、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」を推奨する記事として、２００６年度の９月号（表紙を含めて２枚目）には、「ＧＡＲＭＩＮ　ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ　３０５　＄３５０」の見出しのもとに、「グッドニュースです。３０５シリーズは今までのＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒの半分の大きさで、カスタマイズ可能なディスプレー、使いやすい心拍モニター付で、過去の自分の記録と競うことができる機能がついています。被験者の一人は『サテライトを受信するのに３０秒待たなければならないが、マイル毎にセットアップするのはとても簡単でよい。』と言っています。」と記載されている（上記訳文は、資料１の訳文の２枚目の上段部分）。
　イ　資料２は、雑誌「Ｍｅｎ’ｓ　Ｈｅａｌｔｈ」（メンズヘルス）であり、米国のＲｏｄａｌｅ社が出版している男性向けの健康に関する雑誌である。全米では１９０万部、その他の国々では１５０万部発行されており、過去４回米国雑誌大賞を受賞している。２００６年度の３月号、５月号、６月号、７／８月号、２００７年度の３月号、４月号、５月号、７／８月号、９月号、１２月号に請求人のＧＰＳ搭載の腕時計「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の広告が掲載されており、２００６年度の４月号と２００７年度の９月号には、推奨する商品のーつとして「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」を紹介する記事が掲載されている。
　例えば、２００６年度の３月号（表紙を含めて３枚目）、５月号（表紙を含めて４枚目）、６月号（表紙を含めて４枚目）、７／８月号（表紙を含めて４枚目）の広告には、ＧＰＳ搭載の腕時計の写真が掲載され、「ＧＡＲＭＩＮ」の文字が大きく表示された頁に、「自分の走りに没頭してください」の見出しのもとに、「次の瞬間、地面をつかみ、―歩一歩、ゴールに向かって走る、より良い自分を目指して。あなたのランニングパートナーでありトレーナーでもあるＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒは絶えず、あなたのペース、距離、消費カロリーを測定します。超高感度のＧＰＳ搭載であなたのどんな動きも察知し、町でも木々に覆われたトレイルでも使用可能です。新しいルートを探索する時、Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒはあなたを誘導します。自動休止、自動ラップ、タイマー等、測定はＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒにお任せください。あなたはただ走るだけ。Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒは先週、先月、先シーズン、どのくらいのスピードで走ったかを教えてくれます。トレーニングパートナーについての詳しいことはｗｗｗ．ｇａｒｍｉｎ．ｃｏｍをご覧下さい。」と記載されている（上記訳文は、資料２の訳文の１枚目の上段部分）。
　２００７年度の３月号（表紙を含めて４枚目）、４月号（表紙を含めて３枚目）、５月号（表紙を含めて３枚目）、７／８月号（表紙を含めて４枚目）の広告には、ＧＰＳ搭載の腕時計の写真が掲載され、「ＧＡＲＭＩＮ」の文字が大きく表示された頁に、「私のゴールキーパー、Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ」の見出しのもとに、「それは、私の距離、ペース、タイム、私の心拍数まで知っている。だから、トレーニングがきつすぎるのか軽すぎるのかがすぐに分かる。自分の気持ちに従ってこれを購入したのはいろいろな意味で元が取れていると今感じている。ＧＰＳ搭載のＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒがどのようにあなたに感動を起こさせるかｗｗｗ．ｇａｒｍｉｎ．ｂｌｏｇｓ．ｃｏｍをご覧ください。」と記載されている（上記訳文は、資料２の訳文の２枚目の下段部分）。
　２００７年度の９月号（表紙を含めて６枚目）、１２月号（表紙を含めて４枚目）の広告には、ＧＰＳ搭載の腕時計の写真が掲載され、「ＧＡＲＭＩＮ」の文字が大きく表示された頁に、「私のコーチ：Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ５０」の見出しのもとに、「今日はスピードワーク、明日はがんがんと山を登る。僕についてこられるランニングパートナーはＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒだけ。僕のタイム、ペース、心拍数を測定し、コンピュータに送信することもできる。毎週僕のマイレージをチェックし、今日の走行距離を友人に送る。これでやつらもビールを止めカウチから起き出してくるかもしれない。新しいＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ５０についてｗｗｗ．ｇａｒｍｉｎ．ｂｌｏｇｓ．ｃｏｍをご覧ください。」と記載されている（上記訳文は、資料２の訳文の３枚目の下段部分）。
　また、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」を推奨する記事として、２００６年度の４月号（表紙を含めて４枚目）には、「ガーミンＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ３０５　ＧＰＳ時計」の見出しのもとに、「このＧＰＳ搭載の時計には、スピード、距離、消費カロリー、ペース、心拍数など、ピンポンのラケットほどの大きさだった従来品に備わっていた“風の抵抗”以外は全ての機能が可能です。便利な機能としては、友人のコースと時間をダウンロードし、実質的にそれらの記録と競争することができるのです。＄３７５．ｇａｒｍｉｎ．ｃｏｍ」と記載されており（上記訳文は、資料２の訳文の１枚目の下段部分）、２００７年度の９月号（表紙を含めて４枚目）には、「ガーミン　Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ５０」の見出しのもとに、「心拍数を把握することは必須である。オーストラリアの研究者達は、トレーニングのやりすぎはその効果を２０パーセント下げることになる、という発見をしました。Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ５０は我々のお気に入りの心拍モニターです。胸のストラップと時計が心拍数を測定し、レッドラインを知らせます。ワイヤレスのフットポットはスピード、距離、ペースを記録し、トレーニングを監視します。＄１５０．ｇａｒｍｉｎ．ｃｏｍ」と記載されている（上記訳文は、資料２の訳文の３枚目の上段部分）。
　ウ　資料３は、「Ｗａｌｌ　Ｓｔｒｅｅｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ」（ウォールストリートジャーナル）であり、ダウジョーンズ　アンド　カンパニー社が発行している日刊新聞である。発行部数は約２０８万部で、長年にわたり米国内での発行部数第１位を占めている。
　２００７年１２月１日付けの「Ｒｕｎｎｉｎｇ　Ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　Ｓａｔｅｌｌｉｔｅｓ」の記事の中で、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」についても取り上げられており（表紙を含めて３枚目）、「別の機器はＧＰＳの大手、ガーミンの『Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ３０５』で、＄３２３で売られている。（しかし、オンラインでは＄２０６ほどで手に入る）これは、大きな腕時計である。音声は発しないが、一目で自分のペースと走行距離が分かる。胸にストラップをつけると心拍測定も出来るが機能が多すぎてわずらわしいため、私は試したことがない。走った後に機器をＵＳＢケーブルにつなぐと、消費カロリー、獲得高度、最速スピード等の運動統計をコンピュータに入力することができる。それにも増して魅力的なのは、走行の地図を描いてくれることである。購読する必要があるが、ガーミンのｍｏｔｉｏｎｂａｓｅｄ．ｃｏｍ、ｔｒａｉｎｉｎｇｐｅａｋｓ．ｃｏｍやｍｏｔｉｏｎｌｉｎｇｏ．ｃｏｍなどのウェブサイト上で、グーグルマップやグーグルアースのルートを描いてくれて、友人にその情報をメールすることができる。・・・」と記載されている。
　エ　資料４は、その他の関連資料として、Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｗｅｅｋ（ビジネスウィーク誌）やサーチエンジン、オンライン記事等が提出されている。
　資料４の（ａ）は、米国のブルームバーグ社が発行しているビジネス雑誌である「Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｗｅｅｋ（ビジネスウィーク誌）」の２００６年１０月号の記事であり、請求人の「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の製品レビューが次のように記載されている。
　「ガーミンＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ３０１とタイメックスボディリンク５Ｅ６７１はＧＰＳに依存しているので、世界中どこでもランニングとサイクリングのルートをたどることができる。４つの時計のうち、ガーミンとポーラーのものが気に入っている。ガーミンの設定説明はとても簡潔である。胸に心拍モニターをとりつけ、Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒを腕に装着すると、時間、スピード、距離、心拍数などの見たいデータが、１．５インチ×１インチの時計の窓に現れる。水泳、サイクリング、ランニングを切り替えたい場合は、どのボタンを押すのかが一目でわかる。・・・取り付け式のキットが＄２４．９９で売られているのでグーグルにつなぎ、ＧＰＳの信号を受信することもできる。・・・運動のデータをダウンロードするためには、単にＵＳＢを通じてコンピュータに落とすだけである。運動の相棒として、いわゆる、実質的パートナーがガーミンのセールスポイントである。・・・」と記載されている。
　資料４の（ｂ）は、各分野で深い知識を持つ「専門ガイド」と呼ばれる専門家が様々なサービス、商品、情報について必要な情報を提供してくれるサーチエンジンである「Ａｂｏｕｔ．ｃｏｍ（アバウト．コム）」による「ｇａｒｍｉｎ　ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ」についての検索結果リストであり、２９４件の情報のうちの最初の１０件の一覧である。
　これによれば、例えば、「ガーミンＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ４０５　レビュー　商品テスト」の見出しのもとに、「ガーミンＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ４０５は、ランナーのためのガーミンのスポーツ・フィットネスＧＰＳ分野では、最高のモデルである。」（上段から１番目の記事）、「ガーミンＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ２０１　ＧＰＳ速度計レビュー」の見出しのもとに、「ガーミンＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ２０１は、ウォーカーやランナーのために、ペース、スピード、距離、消費カロリーなどがわかる完璧なトレーニング仲間になるＧＰＳ速度計である。」（上段から２番目の記事）、「しゃれてコンパクト：ランナーのためのガーミンＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ４０５ＧＰＳ」の見出しのもとに、「２００８年５月５日　かってのガーミンＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ４０５、スポーツ用時計に比べはるかにしゃれていてコンパクトになった、ランナーのためのＧＰＳ」（上段から５番目の記事）、「ガーミン２００８商品紹介」の見出しのもとに、「以前のＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ４０５はコンパクトだったがそれでも通常のスポーツ用時計にしては大きかった。この４０５はそうではない。」（上段から７番目の記事）、「ガーミンＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ２０１−ウォーカーにとって最高の機器」の見出しのもとに、「インターフェースとソフトで全てをコンピュータにダウンロードできる。機器はいつか良くなるという可能性があったが、ガーミンＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ２０１が今日それを成し遂げた。（http://walking.about.com/b/2004/02/14/garmin-forrunner-201-best-walking-gadget-ever.htm）」（上段から８番目の記事）等々と記載されている。
　なお、被請求人は、資料４（ｂ）について、印字日が２０１０年２月２４日であり、本件商標の出願日より後の２００８年５月５日に投稿されたレビューも掲載されているから、証拠としての体をなしていない旨主張しているが、本件商標の査定時（２００９年７月６日）当時までの事情を把握するうえで充分に参考となり得る証拠である。また、ウェブページのアドレスに「２００４／０２／１４」の日付けが記載されていることから出願日前のものと判断できる。
　資料４の（ｃ）は、ＭｅｄｉａＰｏｓｔＮｅｗｓというオンライン出版に掲載された記事であり、２００７年に行われたＩＮＧ　ニューヨークシティマラソンにおいて、請求人がスポンサー会社のーつとして紹介されており、「正式なＧＰＳコースマッピング提供者（コースをはずれないよう調整が必要である）であるガーミンはマラソンで新製品Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ５０を大々的に展開する。」と記載されている（１枚目最終行から２枚目１行目）。また、２００９年開催のＩＮＧ　ニューヨークシティマラソンの記事においても、請求人がコースマッピングスポンサーとして紹介されている（３枚目９行目から１３行目）。
　資料４の（ｄ）は、テクノロジーとビジネス情報のメディアサイトであるＣＮＥＴ（シーネット）及び米国最大のオンラインリテーラーであるＡｍａｚｏｎ．ｃｏｍ（アマゾン．コム）に掲載された請求人の「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」シリーズについての商品レビューである。
　例えば、Ａｍａｚｏｎ．ｃｏｍの商品レビューの記事（２枚目下段部分）には、「ガーミンは、効率的で良心的な価格で、手首に装着するＧＰＳ機器のマーケットを押さえてきたとＡｍａｚｏｎ．ｃｏｍは評価してきたが、今度はＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ３０５を発売した。この商品はデザイン及び技術の面から驚くべき功績を達成したと言える。営業口調ではないが、我々が検証したＧＰＳ機器の中で、Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ３０５は最も正確で、最も信頼できる手首に装着する機器である。本当に素晴らしい。何でもできるこんなにコンパクトな機器は今までになかった。３０５シリーズは手首に装着する型として可能性の限界に挑戦している。３０５シリーズはワイヤレスで心拍数を測定し、さらに、ガーミンのワイヤレスのサイクリング用のスピード・ペダルセンサーにつなげることもできる。このような機能が必要でない場合は、安価なＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ２０５をお勧めする。」と記載されている（上記訳文は、資料４（ｄ）のＡｍａｚｏｎ．ｃｏｍに係る訳文の１枚目の上段部分）。
　オ　以上のとおり、上記の事実によれば、請求人は、遅くも２００６年３月には、アメリカ合衆国において引用商標（ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ）を使用した「ＧＰＳ搭載の腕時計」の販売をしており、該商品の広告宣伝を米国のＲｏｄａｌｅ社が出版しているランナーを対象にした雑誌であり、全米６５万部発行される「Ｒｕｎｎｅｒ’ｓ　Ｗｏｒｌｄ（ランナーズワールド）」の２００６年度の３月号、４月号、５月号、６月号、１１月号及び１２月号に掲載しており、同じくＲｏｄａｌｅ社が出版している男性向けの健康に関する雑誌であり、全米で１９０万部、その他の国々では１５０万部発行されるＭｅｎ’ｓ　Ｈｅａｌｔｈ（メンズヘルス）」の２００６年度の３月号、５月号、６月号、７／８月号、２００７年度の３月号、４月号、５月号、７／８月号、９月号、１２月号にも掲載していたことが認められる。
　また、「Ｒｕｎｎｅｒ’ｓ　Ｗｏｒｌｄ（ランナーズワールド）」の２００６年度の９月号及び「Ｍｅｎ’ｓ　Ｈｅａｌｔｈ（メンズヘルス）」の２００６年度の４月号と２００７年度の９月号には、それぞれの雑誌が推奨する商品のーつとして「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」を紹介する記事が掲載されているばかりでなく、長年にわたり米国内での発行部数２０８万部で第１位を占めているダウジョーンズ　アンド　カンパニー社が発行している日刊新聞である「Ｗａｌｌ　Ｓｔｒｅｅｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ（ウォールストリートジャーナル）」の２００７年１２月１日付けの記事や米国のブルームバーグ社が発行しているビジネス雑誌である「Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｗｅｅｋ（ビジネスウィーク誌）」の２００６年１０月号の記事の中においても、請求人の商品「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」について取り上げられていた事実が認められる。
　さらには、専門家が情報を提供しているサーチエンジンである「Ａｂｏｕｔ．ｃｏｍ（アバウト．コム）」においても、２００８年当時の商品をも含めて、ガーミンの「ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ」について数多くの情報が提供されており、ＭｅｄｉａＰｏｓｔＮｅｗｓというオンライン出版においては、２００７年及び２００９年に開催されたＩＮＧ　ニューヨークシティマラソンにおいて、請求人がスポンサー会社のーつとして紹介されており、テクノロジーとビジネス情報のメディアサイトであるＣＮＥＴ（シーネット）及び米国最大のオンラインリテーラーであるＡｍａｚｏｎ．ｃｏｍ（アマゾン．コム）においても請求人の「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」シリーズについての商品レビューが掲載されていた事実が認められる。
　してみれば、引用商標は、本件商標の登録出願前より、相当部数発行される雑誌等に、「ＧＰＳ搭載の腕時計」に付され紹介されていたことが認められる。
（４）上記した（２）及び（３）の事実を総合してみれば、引用商標（ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ）は、本件商標の登録出願時（平成２１年（２００９年）１月７日）において、請求人の業務に係る「ＧＰＳ搭載の腕時計」に使用される商標として、少なくとも、アメリカ合衆国におけるこの種商品の取引者・需要者の間に広く認識されていたものというべきであり、その状態は本件商標の登録査定時においても継続していたものということができる。
２　本件商標と引用商標との類否について
　本件商標は、前記のとおり、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の欧文字を横書きしてなるものであるから、該構成文字に相応して「フォアランナー」の称呼を生じ、「先駆け、先駆者」等の観念を生ずるものである。
　他方、請求人がＧＰＳ搭載の腕時計に使用している引用商標は、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」あるいは「Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ」の欧文字からなるものであるから、これからも「フォアランナー」の称呼を生じ、「先駆け、先駆者」等の観念を生ずるものである。
　そうとすれば、本件商標と引用商標とは、「フォアランナー」の称呼及び「先駆け、先駆者」等の観念を同じくし、両者の綴り字も同じくするものである。
　したがって、本件商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念において類似する商標といわなければならない。
３　本件商標の指定役務と引用商標に係る商品との関連性について
　本件商標の指定役務は、前記したとおり、第３５類「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務とするものである。
　他方、請求人が引用商標を使用している商品は、ＧＰＳを搭載し、ジョギング時に心拍数、距離、消費カロリーがわかる機能も備えたスポーツにおける計測等に用いられる腕時計である。
　してみれば、本件商標の指定役務と請求人が引用商標を使用している商品とは、役務の提供と商品の製造・販売が同一の事業者によって行われる場合も多く、需要者の範囲を共通にすることも多い極めて密接な関連性を有するものであるということができる。
４　被請求人の不正の目的について
（１）資料６（被請求人と請求人の間でかわされた電子メールの記録）によれば、被請求人は、２００８年１月２２日に、「我々は、再販売業者になることを強く希望している」（英文１０頁目、訳文３頁目）、「新しいＦｏｒｅｒｕｎｎｅｒ４０５を見て、すごく興奮いたしました。あまりに素晴らしいので、再販売業者になるのが待ちきれません」（英文１１頁目、訳文４頁目）とのメールを請求人に送付しており、２００８年１月２５日には、「再販売業者契約の締結、或いは、必要であればそのトレーニングの為、喜んで台湾に出向く」旨のメールを請求人に送付している（英文９頁目、訳文２頁目）。
　そして、被請求人自身、答弁書において、「添付書類６によれば、被請求人が請求人に対して『再販売契約』の締結を打診したことを認める。」と述べており（答弁書１３頁上から５行目ないし６行目）。
　そうとすれば、被請求人は、請求人がアメリカ合衆国において、引用商標をＧＰＳ搭載の腕時計に使用していることを充分に認識のうえで、本件商標の登録出願をしたものといわなければならない。
（２）加えて、請求人の提出に係る資料７及び資料８によれば、被請求人は、本件商標の他にも、請求人の業務に係る商品に表示されている商標に関連する下記の商標について登録出願をし商標登録を受けていることが認められる。
　ア　商標の構成：ＵＳＢ　ＡＮＴ　Ｓｔｉｃｋ
　　登録出願日：平成２０年１２月４日
　　設定登録日：平成２２年１０月２９日（登録第５３６３６７３号）
　　指定商品　：第９類「コンピュータ相互間又はコンピュータと周辺機器　　　　　　　　間の無線式データ伝送装置」
　イ　商標の構成：ＡＮＴ＋Ｓｐｏｒｔ
　　登録出願日：平成２０年１２月４日
　　設定登録日：平成２２年１０月２９日（登録第５３６３６７４号）
　　指定商品　：第９類「スポーツにおける計測機器用コンピュータソフト　　　　　　　　ウェア」
　ウ　商標の構成：ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ
　　登録出願日：平成２１年１月７日
　　設定登録日：平成２１年８月７日（登録第５２５４２３７号）
　　指定商品　：第３７類「時計の修理及び保守」
　エ　商標の構成：フォアランナー／ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ 
　　登録出願日：平成２０年１月２８日 
　　設定登録日：平成２０年１２月１９日（登録第５１８９８４２号） 
　　指定商品　：第１４類「スポーツにおける計測用時計」
　オ　商標の構成：ＧＳＣ
　　登録出願日：平成２０年１２月４日
　　設定登録日：平成２１年８月２１日（登録第５２５８３７３号）
　　指定商品　：第９類「自転車用計測器（走行速度・走行距離・走行時間　　　　　　　　・ペダル回転数・気温・高度・心拍数・消費カロリー計測　　　　　　　　機能・時計機能・方位コンパスなどの機能を有する計測器　　　　　　　　）」
　カ　商標の構成：Ｖｉｒｔｕａｌ　Ｐａｒｔｎｅｒ／バーチャル・パート　　　　　　　　　ナー
　　登録出願日：平成２０年１２月１日
　　設定登録日：平成２１年９月１１日（登録第５２６４００７号）
　　指定商品　：第９類「スポーツにおける計測機器用コンピュータソフト　　　　　　　　ウェア」
（３）以上を総合すると、被請求人は、本件商標と同一又は類似する引用商標の著名性にただ乗り（フリーライド）し、引用商標に化体した請求人の信用を利用して利益を得るために、本件商標の登録出願をしたものと優に推認することができるから、被請求人には、本件商標を出願し登録を受けたことについて、不正の目的があったものというべきである。
５　被請求人の主な主張について
（１）被請求人は、検索エンジンＧｏｏｇｌｅによる「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」のヒット件数と「Ｇ−ｓｈｏｃｋ」、「ＲＯＬＥＸ」及び「ＯＭＥＧＡ」のヒット件数とを対比して、「Ｇ−ｓｈｏｃｋ」は２倍以上、「ＲＯＬＥＸ」は３．５倍、「ＯＭＥＧＡ」は３．７倍ものヒット件数であったことから、商標「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」は、外国（米国）における需要者の間に広く認識されている商標とはいえない旨主張している。
　しかしながら、請求人が「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の商標を使用している商品は、「ＧＰＳを搭載し、ジョギング時に心拍数、距離、消費カロリーがわかる機能も備えたスポーツにおける計測等に用いられる腕時計」である。
　これに対して、「Ｇ−ｓｈｏｃｋ」、「ＲＯＬＥＸ」及び「ＯＭＥＧＡ」等の時計は、その中心的な機能はあくまでも本来的な時計としての機能であって、これに堅牢性や正確性、高級感、ファッション性等も加わった時計であるから、これらの時計と「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の商標に係る時計とは、その用途及び需要者層を必ずしも同じくするものではない。
　そうとすれば、単純に検索エンジンによるヒット件数を比較して、「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」のヒット件数が「ＲＯＬＥＸ」等の時計のヒット件数より少ないからといって、そのことを理由に、商標「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」に係る時計が外国（米国）における需要者の間に広く認識されているとは言えないということはできない。
　なお、被請求人は、資料４（ｂ）の「Ａｂｏｕｔ．ｃｏｍ（アバウト．コム）」による検索結果リストに対しても、「ｇ−ｓｈｏｃｋ」との比較をしているが、この点についても、上記したところと同様である。
（２）被請求人は、資料１ないし資料４は、「時計の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」の役務についての引用商標の周知性を肯定するための根拠にはならないものである旨主張しているが、資料１ないし資料４は、引用商標が請求人の業務に係る「ＧＰＳを搭載した腕時計」について米国において広く知られている事実を証明するための証拠として提出されているものであるから、この点についての被請求人の主張には理由がない。そして、商標法第４条第１項第１９号は、直接的には、互いの商品あるいは役務が同一又は類似の関係にあることを要件とはしていない。
（３）被請求人は、請求人に対して本件商標を高額で買い取らせることを目的として本件商標の出願をしたものではないこと、また、請求人は我が国において、「ＦＯＲＥＡＴＨＬＥＴＥ」の商標の登録を受けており、「Ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ」の出願・登録・使用に興味がないことを示していること（乙第７号証）等々を挙げて、被請求人が本件商標の登録出願の際に不正の目的を有していなかったことは明らかである旨主張している。
　しかしながら、職権で調査するに、請求人は商標登録第４５５２６７２号に係る不使用取消審判を請求し、商標登録を取り消した経緯もあることから、米国の需要者の間において広く認識されている請求人の腕時計に係る「ＦＯＲＥＲＵＮＮＥＲ」の商標を被請求人が我が国において出願・登録することを容認し得る合理的な理由はなく、先に認定したとおり、被請求人は、請求人の使用に係る他の商標をも出願・登録している状況をも併せみれば、被請求人には、引用商標に化体した請求人の信用を利用して利益を得る等の不正の目的があったものといわざるを得ない。
（４）以上のとおり、被請求人の主張はいずれも採用することができない。
６　むすび
　以上によれば、本件商標は、他人の業務に係る商品を表示するものとして外国における需要者の間に広く認識されている商標と類似の商標であって、不正の目的をもって使用をするものに該当するものである。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に違反して登録されたものであるから、同法第４６条第１項の規定に基づき、その登録を無効にすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。