【事件の表示】
　商願２００６−　４９２７０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＭＩＺＵＨＯ．ＮＥＴ」の文字を標準文字で表してなり、平成１３年１月１１日に登録出願された商願２００１−６５３２号に係る商標法第１０条第１項の規定による分割出願として、第３５類及び第３７類ないし第４２類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務として、平成１８年５月２９日に登録出願され、その後、指定役務については、同１８年１２月２６日付けの手続補正書をもって、第３８類及び第３９類に属する指定役務を変更し、最終的に別掲（１）に示すとおりの役務に補正されたものである。
２　原査定の引用商標
　原査定が本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用した登録商標は、以下の（１）ないし（８）に示すとおりであり、それぞれの商標権は、現に有効に存続しているものである。
　なお、これら引用した登録商標を一括して、以下「引用各商標」という。
　（１）登録第３０００９０２号商標（特例商標）
　商標の構成：「みずほ」
　登録出願日：平成４年９月１８日
　設定登録日：平成６年７月２９日
　更新登録日：平成１６年４月６日
　指定役務　：第３９類「旅客車による輸送」
　（２）登録第４４５１４４６号商標
　商標の構成：「ＭＩＺＵＨＯ」（標準文字）
　登録出願日：平成１１年１２月１６日
　設定登録日：平成１３年２月９日
　指定役務　：別掲（２）に示すとおりの役務
　（３）登録第４４５７７４５号商標
　商標の構成：「ＭＩＺＵＨＯ」（標準文字）
　登録出願日：平成１１年１２月１６日
　設定登録日：平成１３年３月９日
　指定役務　：別掲（３）に示すとおりの役務
　（４）登録第４４５７７４６号商標
　商標の構成：「ＭＩＺＵＨＯ」（標準文字）
　登録出願日：平成１１年１２月１６日
　設定登録日：平成１３年３月９日
　指定役務　：別掲（４）に示すとおりの役務
　（５）登録第４４７４９１０号商標
　商標の構成：「ＭＩＺＵＨＯ」（標準文字）
　登録出願日：平成１１年１２月１６日
　設定登録日：平成１３年５月１８日
　指定役務　：別掲（５）に示すとおりの役務
　（６）登録第４４７４９１１商標
　商標の構成：「ＭＩＺＵＨＯ」（標準文字）
　登録出願日：平成１１年１２月１６日
　設定登録日：平成１３年５月１８日
　指定役務　：別掲（６）に示すとおりの役務
　（７）登録第４４７４９１２号商標
　商標の構成：「ＭＩＺＵＨＯ」（標準文字）
　登録出願日：平成１１年１２月１６日
　設定登録日：平成１３年５月１８日
　指定役務　：別掲（７）に示すとおりの役務
　（８）登録第４４７８３８３号商標
　商標の構成：「ＭＩＺＵＨＯ」（標準文字）
　登録出願日：平成１１年１２月１６日
　設定登録日：平成１３年６月１日
　指定役務　：別掲（８）に示すとおりの役務
３　当審の判断
　（１）本願商標と引用各商標との類否について
　本願商標は、「ＭＩＺＵＨＯ．ＮＥＴ」の文字を標準文字で表示してなるところ、その構成中の「ＭＩＺＵＨＯ」の文字と「ＮＥＴ」の文字との間には、「．」（ピリオド）が存在することから、両文字部分は視覚的に分離して看取されるものである。
　そして、その構成中「ＭＩＺＵＨＯ」の文字部分は、「みずみずしい稲の穂」（株式会社岩波書店「広辞苑第六版」）の意味を有する漢字「瑞穂」の字音の欧文字表記と認められるものであり、また、「ＮＥＴ」の文字部分は、その小文字表記である「ｎｅｔ」の文字が、「インターネット（ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒｎｅｔ）」の略称「ｎｅｔ」（ネット）（「ＹＡＨＯＯ！ＪＡＰＡＮ辞書検索」による）であること、さらに、「．ｎｅｔ」の表記が、分野別トップレベルドメイン（ｇＴＬＤ：ｇｅｎｅｒｉｃ　ＴＬＤ）の一つであって、ネットワーク用として世界の誰もが登録でき、使用されているものであること（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｉｃ．ａｄ．ｊｐ／ｊａ／ｄｏｍ／ｔｙｐｅｓ．ｈｔｍｌ、ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｉｃ．ａｄ．ｊｐ／ｊａ／ｄｏｍ／ｓｙｓｔｅｍ．ｈｔｍｌ）が認められる。
　そして、これに関しては、本願商標と共通の原出願に基づく分割出願として登録出願された、商願２００５−１０９１７０号に関する不服の審判（不服２００７−２４９６７号事件）に係る「知財高裁、平成２１年１月２８日、平成２０年（行ケ）第１０２５８号判決」（以下「判決」という。）によれば、「本願商標の構成中『ＮＥＴ』の文字部分は、『インターネット』に通ずる英語『Ｉｎｔｅｒｎｅｔ』の略称『ｎｅｔ』の大文字表記と認識され、さらに、本願商標の構成中の『．ＮＥＴ』の文字部分は、トップレベルドメイン名である『．ｎｅｔ』の大文字表記と認識されるというべきであるから、本願商標の構成中の『ＮＥＴ』ないし『．ＮＥＴ』の文字部分は、取引者、需要者において、独立して役務の出所識別標識として認識されるものではないといえる」旨判示しているところである。
　さらにまた、それぞれ上記意味を有する語とを結合した本願商標全体からは、特定の観念は生じないというべきである。
　加えて、近年、インターネットの普及に伴い、自己のサービスを提供する手段及び需要者がサービスを受ける手段としてインターネットを利用するケースが増加していることが認められるところ、本願の指定役務は、大半が第３５類及び第３７類ないし第４２類に属する「情報の提供」に関する役務であって、該役務についても同様に、インターネットを通じて「情報の提供」が広く一般に行われているところである。
　そうとすると、本願商標の構成中の「ＮＥＴ」ないし「．ＮＥＴ」の文字部分は、その指定役務との関係においては、単に役務の質、提供の方法を表示するものであるから、独立して自他役務の出所識別標識としての機能を果たし得ないものと認められる。
　してみれば、本願商標は、その構成中、独立して自他役務の出所識別標識としての機能を果たす前半部の「ＭＩＺＵＨＯ」の文字部分を分離・抽出し、該文字部分に相応して、「ミズホ」の称呼及び「みずみずしい稲の穂」の観念が生ずるものと言わざるを得ない。
　他方、引用各商標は、「みずほ」の平仮名文字、あるいは「ＭＩＺＵＨＯ」の欧文字よりなるものであるから、これらからは、いずれも「ミズホ」の称呼及び「みずみずしい稲の穂」の観念が生ずるものである。
　そこで、本願商標と引用各商標との類否を検討するに、本願商標と引用各商標（登録第３０００９０２号商標を除く）とは、その構成中、自他役務の出所識別標識としての機能を果たす「ＭＩＺＵＨＯ」の文字を同じくするから、その外観、称呼及び観念のいずれの点からみても、互いに相紛れるおそれのある類似の商標であり、また、本願商標と引用商標（登録第３０００９０２号商標）とは、外観上の差異があるとしても、上記したとおり、その称呼及び観念を共通にする、互いに相紛れるおそれのある類似の商標であるといわざるを得ない。
　また、本願商標の指定役務中には、引用各商標の指定役務と同一又は類似するものを包含するものである。
　（２）請求人の主張について
　請求人は、「原出願の拒絶査定不服審判段階（不服２００３−５８２１号）の審尋において、原出願に対する拒絶の理由（商標法４条１項１５号違反）は、その指定役務から『第３６類』に属する役務を全て削除した場合には解消する旨記載されている。ところで、本願の指定役務中には、『第３６類』に属する役務は存在しない。したがって、本願商標は登録されてしかるべき」旨主張する。
　しかしながら、原出願の拒絶査定不服審判段階での審査経緯は、本願についての審査・審判の手続ではないこと、別件審決において判断された原出願の拒絶理由（商標法４条１項１５号違反）と本件審決において上記のとおり判断した本願の拒絶理由（商標法４条１項１１号違反）とは別の理由であり、判断の基準時点も異なることからすれば、原出願の拒絶査定不服審判段階での審査経緯が本願の判断に何ら影響を与えるものではない。
　そして、これについても、前記判決において同様に判示されているところである。
　したがって、請求人の主張は採用することができない。
　（３）結び
　以上のとおり、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとする原査定は、妥当であって、取り消すべきでない。
　よって、結論のとおり審決する。