【事件の表示】
　国際登録第１１４１５７６号に係る国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１　本願商標
　本願商標は、「Ａ８７」の文字を書してなり、第３類及び第３５類に属する日本国を指定する国際登録において指定された商品及び役務を指定商品及び指定役務として、２０１２年（平成２４年）１０月１５日に国際商標登録出願されたものである。
　その後、指定商品及び指定役務については、原審における２０１３年（平成２５年）９月２６日付けの手続補正書により、第３類「Ｃｏｓｍｅｔｉｃｓ，ｎａｍｅｌｙ，ｓｕｎｓｃｒｅｅｎ　ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎｓ，ｎａｍｅｌｙ，ｓｕｎｓｃｒｅｅｎ　ｌｏｔｉｏｎｓ，ｓｕｎｓｃｒｅｅｎ　ｃｒｅａｍｓ，ｓｕｎｓｃｒｅｅｎ　ｇｅｌ，ｓｕｎｔａｎ　ｏｉｌｓ，ｓｋｉｎ　ｌｏｔｉｏｎｓ，ｓｋｉｎ　ｇｅｌ，ｈａｉｒ　ｓｈａｍｐｏｏ，ｈａｉｒ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｅｒｓ，ｎｏｎ−ｍｅｄｉｃａｔｅｄ　ｓｋｉｎ　ａｎｄ　ｆａｃｉａｌ　ｃｌｅａｎｓｅｒｓ　ａｎｄ　ｃｒｅａｍｓ，ｄｅｏｄｏｒａｎｔｓ，ｂｏｄｙ　ｓｐｒａｙｓ，ｎａｉｌ　ｐｏｌｉｓｈ，ｌｉｐｓｔｉｃｋ，ｌｉｐ　ｇｌｏｓｓ，ｌｉｐ　ｂａｌｍ，ｈａｉｒ　ｇｅｌ，ｈａｉｒ　ｍｏｕｓｓｅ，ｈａｉｒ　ｓｐｒａｙ，ｂａｔｈ　ｇｅｌ　ａｎｄ　ｓｏａｐｓ．」及び第３５類「Ｏｎ−ｌｉｎｅ　ｒｅｔａｉｌ　ｓｔｏｒｅ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｆｏｒ　ｃｌｏｔｈｉｎｇ，ｃｌｏｔｈｉｎｇ　ａｃｃｅｓｓｏｒｉｅｓ，ｎａｍｅｌｙ，ｂｅｌｔ，ｆｏｏｔｗｅａｒ，ｈｅａｄｇｅａｒ，ｆｒａｇｒａｎｃｅ，ｃｏｓｍｅｔｉｃｓ，ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　ｂｅａｕｔｙ　ａｎｄ　ｂｏｄｙ　ｃａｒｅ，ｓｕｎｇｌａｓｓｅｓ，ｊｅｗｅｌｒｙ，ｗａｔｃｈｅｓ，ｂａｇｓ，ｗａｌｌｅｔｓ，ｂｅａｃｈ　ｔｏｗｅｌｓ，ａｎｄ　ｈａｉｒ　ａｃｃｅｓｓｏｒｉｅｓ．」と補正されたものである。
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、以下の（１）及び（２）の理由により本願を拒絶した。
　（１）商標法第３条第１項柱書により商標登録を受けることができる商標は、現在使用をしているもの又は近い将来使用をするものと解されるところ、本願において１区分内において指定している小売等役務（商標法第２条第２項に規定する役務）が広範な範囲にわたり、出願人が提出した証拠から、「ｓｕｎｇｌａｓｓｅｓ，ｊｅｗｅｌｒｙ，ｗａｔｃｈｅｓ，ｂａｇｓ，ｗａｌｌｅｔｓ，ｂｅａｃｈ　ｔｏｗｅｌｓ，ａｎｄ　ｈａｉｒ　ａｃｃｅｓｓｏｒｉｅｓ」については、これらを我が国で販売等している事実は見いだせないから、出願人が本願商標をこれらの小売等役務に使用していること又は近い将来使用をすることについて疑義がある。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項柱書の要件を具備していない。
　（２）「Ａ８７」の文字を書してなる本願商標は、欧文字「Ａ」とアラビア数字「８７」を単に組み合わせたものであるから、極めて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなる商標と認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第５号に該当する。
３　当審の判断
　（１）商標法第３条第１項柱書について
　原審において請求人が提出した証拠（資料１ないし資料４）及び当審において請求人が提出した証拠（甲第１号証及び甲第２号証）によれば、請求人のインターネットのウェブサイトにおいて、「ｓｕｎｇｌａｓｓｅｓ，ｊｅｗｅｌｒｙ，ｗａｔｃｈｅｓ，ｂａｇｓ，ｗａｌｌｅｔｓ，ｂｅａｃｈ　ｔｏｗｅｌｓ，ａｎｄ　ｈａｉｒ　ａｃｃｅｓｓｏｒｉｅｓ」と同一又は類似する商品が販売されている事実が認められる。また、このウェブサイトには、日本に配送が可能であると理解させる「Ｎｏｗ　ｓｈｉｐｐｉｎｇ　ｔｏ　Ｊａｐａｎ」、「ｓｈｉｐｐｉｎｇ　ｔｏ　（我が国の国旗）」の表記がされるとともに、商品の値段がすべてＪＰＹ（日本円）で表示されていることから、このウェブサイトは我が国を対象としたものといえるものである。
　そうとすると、請求人が本願商標をその指定役務に使用していること又は近い将来使用することについて、合理的疑義はないものと認められる。
　したがって、本願商標は、商標法第３条第１項柱書の要件を具備していないとはいえない。
　（２）商標法第３条第１項第５号について
　本願商標は、上記１のとおり、「Ａ」の欧文字と「８７」の数字を、「Ａ８７」と表してなるものであるところ、一般に、欧文字と数字を組み合わせた標章は、商品の規格、形式又は品番等を表示するための記号・符号として、取引上普通に採択・使用されている実情がある。
　そして、別掲のとおり、本願指定商品及び指定役務の分野においても、欧文字と数字を組み合わせた標章が、商品又は小売等役務の取扱いに係る商品の規格、形式又は品番等を表示するための記号・符号として採択、使用されていることは、裏付けられるところである。
　してみれば、本願商標は、これをその指定商品及び指定役務に使用しても、これに接する取引者、需要者は、その商品又はその小売等役務の取扱いに係る商品の規格、形式又は品番等を表示するための記号・符号の一類型を表示したものと理解するにとどまるというのが相当であって、極めて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなる商標といわざるを得ない。
　したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第５号に該当する。
　（３）請求人の主張について
　請求人は、商標審査基準において、欧文字１文字と数字２文字からなる標章が商標法第３条第１項第５号に該当するものとして言及していないから、原審の判断は不当である旨主張する。
　しかしながら、商標審査基準においては、同法第３条第１項第５号に該当するものの例として、いくつかの事例が記載されているものであって、該当する事例が記載されていないという一事をもって、本願商標に識別力があるとはいうことができないものである。前記（２）のとおり、本願指定商品及び指定役務の分野において、欧文字と数字を組み合わせた標章が、商品の規格、型式又は品番等を表示するための記号・符号として採択・使用されていることから、本願商標も同号に該当するものと解するのが相当である。
　また、請求人は、本願商標は、インターネット等を通じて日本を含む世界中の当該分野における取引者、需要者において認知され、請求人の「世界的な著名なファッションブランド『ＡＥＲＯＰＯＳＴＡＬＥ』の略称」又は「『ＡＥＲＯＰＯＳＴＡＬＥ』の『Ａ８７』シリーズ」という観念が生じ、十分に自他商品又は役務の識別標識としての機能を有する旨を主張する（甲第１号証ないし甲第５号証）。
　しかしながら、提出された証拠からは、請求人が主として「ＡＥＲＯＰＯＳＴＡＬＥ」の標章（最初の「Ｅ」にアクサンテギュが付されている。）、「ａ８７」の表示及び「Ａ８７」からなるロゴタイプの標章を指定商品及び指定役務の分野において使用していることは把握できるものの、我が国において、本願商標が使用されていることを認めることができないものであるから、取引者、需要者に知られているということができず、結局、本願商標から請求人の主張するような観念を想起させるとはいえないから、本願商標が自他商品又は役務の識別標識としての機能を有するとまではいうことができないものである。
　さらに、請求人は、本願商標の登録適格性を主張するために、過去の登録例を挙げているが、本件とは、商標の構成態様を異にするものであって、出願に係る商標が商標法第３条第１項第５号に該当するものであるかどうかの判断は、当該商標登録出願の査定時又は審決時において、個別具体的に判断されるものであって、他の登録例の存在によって、上記判断が左右されるものではない。
　したがって、請求人の主張を採用することはできない。
　（４）まとめ
　以上のとおり、本願商標は、極めて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなる商標といえるから、商標法第３条第１項第５号に該当し、登録することができない。
　よって、結論のとおり審決する。