【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５５９８８７１号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第５５９８８７１号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第５５９８８７１号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲のとおりの構成からなり、平成２５年２月１日に登録出願、第４１類「ゴルフ施設及びゴルフ練習施設の提供，ゴルフ練習場の提供，運動施設の提供，技芸・スポーツ又は知識の教授，運動用具の貸与，スポーツの興行の企画・運営又は開催，娯楽施設の提供，興行場の座席の手配，セミナーの企画・運営又は開催」を指定役務として、同年６月６日に登録査定、同年７月１２日に設定登録されたものである。
　
第２　請求人の主張
１　請求の趣旨
　本件審判請求人（以下「請求人」という）は、結論同旨の審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第２２号証（枝番号を含む。）を提出している。
２　請求の理由
　本件商標は、商標法第４条第１項第１５号、同項第１９号、同項第７号及び同項第１６号に該当し、同法第４６条第１項第１号に基づき、無効にすべきものである。
３　具体的理由
（１）商標法第４条第１項第１５号について
　ア　請求人及び請求人の経営するゴルフクラブについて
　「オーガスタ　ナショナル　インコーポレイテッド（Ａｕｇｕｓｔａ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｉｎｃ．）」（以下「請求人」という。）は、アメリカ合衆国　ジョージア州　オーガスタ　ワシントン　ロード　２６０４に所在する「オーガスタ　ナショナル　ゴルフ　クラブ（Ａｕｇｕｓｔａ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｇｏｌｆ　Ｃｌｕｂ）」（以下「請求人ゴルフクラブ」という。）を経営する米国法人である。請求人ゴルフクラブは、いわゆる世界の４大ゴルフトーナメントの一つである「Ｍａｓｔｅｒｓ　Ｔｏｕｒｎａｍｅｎｔ（マスターズ・トーナメント）」が開催されるゴルフクラブとして世界中に知れ渡っている。
　イ　「Ｍａｓｔｅｒｓ　Ｔｏｕｒｎａｍｅｎｔ」、「マスターズトーナメント」、「Ｍａｓｔｅｒｓ」及び「マスターズ」（審判注：請求人の主張によれば、これらの語は全て同一のゴルフトーナメントの名称と解される。以下、これらの語及びこれらの語の正式名称である「Ｔｈｅ　Ｍａｓｔｅｒｓ　Ｔｏｕｒｎａｍｅｎｔ」を総称して、「請求人マスターズ」という場合がある。）の著名性について
　請求人ゴルフクラブは、１９３３年に開場され、１９３４年にここで「オーガスタ・ナショナル・インビテーショナル」としてトーナメントが発足した。そして、第６回目の１９３９年の大会から、現在の正式名称である「Ｔｈｅ　Ｍａｓｔｅｒｓ　Ｔｏｕｒｎａｍｅｎｔ」と呼ばれるようになり、今日に至っている。
　請求人マスターズは、男子プロゴルフ競技で格の高い世界４大メジャー大会の一つであるが、請求人ゴルフクラブで開催されるのは、請求人マスターズのみであり、この大会は、招待資格を有する限られた選手しか出場できない大会として「ゴルフの祭典」と呼ばれ、このトーナメントに出場を許されることは世界中の男子プロゴルフ・プレイヤ一にとって夢であり、憧れとなっている。その結果、請求人マスターズは、４大メジャー大会の中でも特に注目度が高く、日本でも最も評判の高いゴルフイベントである。
　したがって、請求人が開催、運営する請求人マスターズが世界屈指の著名なゴルフトーナメントであることは周知の事実であり、「Ｍａｓｔｅｒｓ」及び「マスターズ」の略称で古くから親しまれている（甲５の１ないし甲５の８０、甲１２の１ないし甲２１の８）。
　さらに、商標登録の無効審判２００１−３５２３６号の審決においても、請求人ゴルフクラブで開催される請求人マスターズは、わが国においては、遅くとも平成１１年６月３０日以前において、著名なものとなっていたと認定されており（甲６及び甲７）、請求人マスターズは、１９３４年に開催されて以来、ゴルフ界のいわゆる４大メジャートーナメントの一つとして、古くからゴルフの愛好者の間では著名なものとなっていたことは疑いない。
　そして、同審決の前後から、請求人マスターズは、従来にもまして、日本を含む世界中のゴルフ愛好家を含む公衆の間においてその知名度は広く、かつ、深く浸透した。
　プロゴルファーであるタイガー・ウッズの人気や、石川遼の活躍等もあって、請求人マスターズはメディアで頻繁に取り上げられ、「マスターズ」という名称は、ゴルフ愛好者にはよりいっそう、さらに、老若男女を問わず幅広い一般の人たちの間に、請求人が開催するゴルフトーナメントの名称として、広く知れ渡っているということができる。
　また、請求人マスターズのテレビジョンによる放送は、１９７２年の開催から、ＴＢＳテレビジョンによるＶＴＲによって開始され、１９７６年からは衛星生中継となり、今日に至るまで毎年放送されている（甲１０）。
　しかして、トーナメントの開催地が米国ジョージア州であることから時差があり、日本での放映時間は、通常午前５時から午前８時頃までであるところ、請求人マスターズの放送時間がこのように早朝であるにもかかわらず、甲第１１号証のとおり高い平均視聴率を上げ、２００１年から毎年ほとんどのラウンドにおいて最高視聴率は５％を超えている。特に、２００９年は、４日間全てのラウンドにおいて最高視聴率が１０％を超え、２０１０年においても４日間中２日間も１０％を超え、最終日は９．９％である。このような高い平均視聴率及び最高視聴率を挙げているのは、いかに請求人マスターズの人気が高く、多くのゴルフ愛好者によって観戦が待ち望まれているトーナメントであることを示すものに他ならない。
　したがって、請求人マスターズは、本件商標の登録出願日である平成２５年２月１日以前において著名なものとなっていたことは、明らかな事実である。
　そして、請求人マスターズは、請求人ゴルフクラブが毎年主催し、そのコースで行われることは、ゴルフに関心を持つ人々の間で知らない者がいないほどであるところ、「オーガスタ」も「オーガスタ　ナショナル　ゴルフクラブ」の略称として、各種の雑誌その他のメディアで広く用いられた結果、「オーガスタ」と「マスターズ」はしばしば同義語として雑誌その他のメディアで用いられている事実があり、「マスターズ」と「オーガスタゴルフクラブ」は極めて深く強い結びつきをもっている（甲１２の１ないし甲２２の２）。
　よって、「マスターズ」といった場合、特にゴルフに関心を持つ人々は、常に請求人との関係で認識するということができる。
　ウ　本件商標との類似性について
　（ア）称呼上の類似性について
　本件商標は、中央にシルエットで描かれた「木の図形」（以下「図形部分」という。）の左側に欧文字「Ｍａｓｔｅｒ」、その右側に欧文字「ｇｏｌｆ」を表した構成からなるところ、本件商標中の構成中の「Ｍａｓｔｅｒ」及び「ｇｏｌｆ」の欧文字は、中央にある図形部分により外観上分離されて認識されることから、「Ｍａｓｔｅｒ」の文字部分は他の構成要素から独立して単独で認識される。
　さらに、本件商標は、「ゴルフ施設及びゴルフ練習施設の提供，ゴルフ練習場の提供」を指定役務とするものであるから、本件商標がこれらの役務について使用された場合、本件商標の構成中の「ｇｏｌｆ」の文字部分は、そこで提供される役務がゴルフに関係したものであること、すなわち、指定役務の質を直接表示するものである。
　したがって、本件商標がゴルフに関係する役務について使用された場合は、本件商標の構成中の「ｇｏｌｆ」の文字部分が自他役務識別力を有しない語であるから、本件商標の主要部は、「Ｍａｓｔｅｒ」の文字部分と図形部分にある。
　そして、本件商標の構成中の「Ｍａｓｔｅｒ」の文字部分と請求人の著名な「Ｍａｓｔｅｒｓ」の商標とは、単に単数形か複数形かの相違にすぎないことは容易に認識でき、本件商標の構成中の「Ｍａｓｔｅｒ」の文字部分から生じる「マスター」の称呼と請求人の著名な「Ｍａｓｔｅｒｓ」の商標から生じる「マスターズ」の称呼を比較すると、両者の相違は語尾音の「ズ」の有無にすぎないものである。
　しかして、差異音の語尾音は複数形を表す「ズ」であるから、「マスター」に比べ極めて弱く発音される音であり、「マスターズ」の称呼に接するものは「マスター」の部分に強く印象付けられることは明らかである。
　したがって、本件商標から生じる「マスター」の称呼と、請求人の商標から生じる「マスターズ」の称呼との差異は微差にすぎず、両称呼は実質的に同一であり、両商標は、称呼上類似するものである。
　（イ）観念上の類似性について
　本件商標の構成中の「Ｍａｓｔｅｒ」の文字部分は、「達人、名人」といった意味を有する語として広く一般に知られており、請求人の著名な「Ｍａｓｔｅｒｓ」の商標は「Ｍａｓｔｅｒ」の語の複数形である。
　しかして、日本語には単数形と複数形の区別はないから請求人の著名な「Ｍａｓｔｅｒｓ」の商標からも「達人、名人」の観念が生じる。
　したがって、本件商標と請求人の「Ｍａｓｔｅｒｓ」の商標は、観念上類似する商標である。
　エ　出所の混同について
　（ア）本件商標は、その構成中に請求人の著名な「Ｍａｓｔｅｒｓ」の単数形である「Ｍａｓｔｅｒ」の文字を含み、「Ｍａｓｔｅｒ」が単独で認識される請求人の「Ｍａｓｔｅｒｓ」と類似する商標である。
　（イ）本件商標は、その指定役務中に「ゴルフ施設及びゴルフ練習施設の提供、ゴルフ練習場の提供」及びその他ゴルフに関係する役務を含むものであり、需要者がゴルフを行う者であることから、請求人の「Ｍａｓｔｅｒｓ」の著名性に照らせば、本件商標に接する需要者は、本件商標の構成中の「Ｍａｓｔｅｒ」の文字部分を請求人の著名な「Ｍａｓｔｅｒｓ」と誤認、混同し、請求人と関連付けて認識するといえる。
　（ウ）したがって、請求人の著名な「Ｍａｓｔｅｒｓ」と類似する本件商標がその指定役務について使用された場合、本件商標の需要者は、当該役務が請求人と経済的あるいは資本的に何らかの関係がある者によって提供されているかの如く、役務の出所について誤認、混同することは明らかである。
　（エ）さらに、請求人マスターズが世界４大ゴルフトーナメントのうちでも格別に世界的に著名なゴルフトーナメントとなったのは、該トーナメントが常に請求人ゴルフクラブで開催され、該ゴルフクラブが、そのコースの美しさ、コースの攻略の難しさがトーナメントに参加するプレイヤーや、これを観戦する者全てを魅了するからであり、トーナメントを開催するにあたり、すべてにおいて、最高のトーナメントを提供するという請求人による長年にわたる不断の努力の賜物である。
　してみれば、本件商標の登録が維持され、請求人と何ら関係の無い者により、請求人の著名な「Ｍａｓｔｅｒｓ」と類似する欧文字「Ｍａｓｔｅｒ」をその構成中に含む本件商標が、「ゴルフ練習場やゴルフ場等のゴルフに関係する役務」について使用されると、請求人が長年の努力により培ってきた「Ｍａｓｔｅｒｓ」の名称に化体された業務上の信用が毀損されることは明らかであり、請求人が受ける損害は計り知れない。
　（オ）したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当するというべきである。
（２）商標法第４条第１項第１９号について
　上記（１）のとおり、請求人が開催する請求人マスターズは、世界４大ゴルフトーナメントのうちでも格別に世界的に著名なゴルフトーナメントある。
　そして、本件商標は「ゴルフ施設及びゴルフ練習施設の提供、ゴルフ練習場の提供」を指定役務とするものであるから、商標権者が「Ｍａｓｔｅｒｓ」及び「マスターズ」について世界的に著名なゴルフトーナメントの略称であることを知らないはずはなく、商標権者は、ゴルフに関係した役務について使用する商標として、無数にある言葉の中から「Ｍａｓｔｅｒｓ」と類似する「Ｍａｓｔｅｒ」を採択したのであり、「Ｍａｓｔｅｒｓ」の商標のもつ顧客吸引力を利用し、不当に利益を上げることを目的として採用したに他ならない。
　よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に該当するというべきである。
（３）商標法第４条第１項第７号について
　上記（１）のとおり、請求人マスターズは、世界４大ゴルフトーナメントのうちでも格別に世界的に著名なゴルフトーナメントある。
　そして、本件商標は「ゴルフ施設及びゴルフ練習施設の提供、ゴルフ練習場の提供」を指定役務とするものであるから、商標権者は、「Ｍａｓｔｅｒｓ」及び「マスターズ」が世界的に著名なゴルフトーナメントの略称であることを知らないはずはなく、本件商標の採択にあたり、「Ｍａｓｔｅｒｓ」の名声や顧客吸引力に便乗するものであることは明らかであり、さらに商標登録をすることは、その名声や顧客吸引力の希釈化を進めるおそれがある。
　したがって、本件商標の登録は、公正な取引秩序を乱し、公の秩序を害するおそれがあるものである。
　よって、本件商標は、商標法第４条第１項第７号に該当するというべきである。
（４）商標法第４条第１項第１６号について
　本件商標は、その構成中に「ｇｏｌｆ」の文字を含むから、本件商標がその指定役務に使用された場合、本件商標に接する需要者は、当該役務がゴルフに関係した役務であると認識するというべきである。
　本件商標は、「スポーツ又は知識の教授、運動用具の貸与、スポーツの興行の企画・運営又は開催、娯楽施設の提供、興行場の座席の手配、セミナーの企画・運営又は開催」などのゴルフとは関係の無い役務も指定しているから、本件商標が、これらのゴルフと関係の無い役務について使用された場合、本件商標に接する需要者は、当該役務がゴルフに関係がある役務であるかのごとく、役務の質について誤認を生じるおそれがあるというべきである。
　よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１６号に該当するというべきである。
４　まとめ
　以上述べた理由により、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号、同項第１９号、同項第７号及び同項第１６号に該当するから、その登録は無効にされるべきである。
　
第３　被請求人の主張
　被請求人は、本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第１３号証（枝番号を含む。）を提出した。
１　被請求人における本件商標の使用業態（役務）の相違、表示商標の相違、ゴルフ練習場経営の企業志向及び信頼性並びにゴルフ界への発展貢献度等
（１）被請求人の母体である「ユニオンゴルフクラブ」（ゴルフ練習場及びショートコース）は、１９６９年にオープンし、その練習場・コースは一流プロが利用する千葉県下で屈指の練習場として知られ、今日に至っている（乙１の１ないし６及び乙２）。
（２）本件商標をゴルフ練習場の商標（名称）として現実に使用しているのは、本件商標の権利者の系列法人である株式会社マスタープランニング（以下「マスタープランニング」という。）であって、本件商標を使用し、練習場の設計や、経営方針等を定めるための準備は、本件商標の役務に係る練習場の実質的開場（２０１３年３月）の数年前から企画し、準備をしていたものである（乙３）。
　マスタープランニングは、本件商標を自社ゴルフ練習場施設の看板（名称・商号）として、開業以来使用しており（乙５の１ないし１１）、将来（次世代）のゴルフ発展を担うべきジュニアゴルファーの育成に努め、自社のゴルフ練習場を積極的に地域住民等に提供している。また、スペシャルオリンピックス（１９６２年６月にジョン・Ｆ・ケネディの妹のユーニス・ケネディ・シュライバーが設立）に支援を続け、２０１３年２月にはスペシャルオリンピックス日本・千葉から「感謝状」が授与される等の数々のボランティア活動を積極的かつ継続的に実施している企業である（乙６の１及び２）。
（３）上記（１）及び（２）における、被請求人の我が国のゴルフ界のゴルフ発展に努めるボランティア活動を考えても、被請求人は、請求人が主張するような、本件商標に係る役務が請求人と経済的あるいは資本的に何らかの関係がある者によって提供されているかの如く、役務の出所について誤認、混同を生じさせるような者ではない。しかも、請求人は、本件商標の使用が「マスターズ」の名称の顧客吸引力を利用し、不当に利益を上げることを目的に採用したと断じているが、かかる請求人の主張は不当な、根拠がない主張である。
２　本件商標が商標法第４条第１項第１５号に該当しないとする理由
（１）本件商標の類否性
　本件商標は、「中央部位にＯＲＫ樹（樫の樹の大樹のシルエット）」を描写した図形部分を配置し、その左側に欧文字「Ｍａｓｔｅｒ」と表示し、図形部分を挟んだ右側に「ｇｏｌｆ」の欧文字を表示した結合商標であり、これは、請求人が世界４大ゴルフトーナメントの内でも格別に世界的に著名なゴルフトーナメントの略称と主張する「マスターズ」、「Ｍａｓｔｅｒｓ」とは、商標登録における「役務」の認識、解釈に関し、観念、称呼及び外観のいずれにおいても全く類似しないから、商標法第４条第１項第１５号に該当しないものである。
（２）本件商標の構成
　ア　本件商標は、その中央部位に、乙第６号証等に示す被請求人が経営するゴルフ練習場施設の広場に植樹立する樫の木・大樹原木を描写し、シルエット化した図形部分を配置してある。
　さらに、この図形部分は、１９９９年（平成１１年）４月９日に商標登録された登録第４２５９９５３号の商標（乙７）を構成する部分としても表示しており、被請求人が経営する米国フロリダ州サラソタのＯａｋ　Ｆｏｒｄ　ＧＯＬＦ　ＣＯＵＮＴＲＹを表示する各種の刊行物及び広告等においても使用されている（乙８の１ないし３）。
　イ　図形部分の左側には、英文書体の特徴ある欧文字のスクリプト体で「Ｍａｓｔｅｒ」と表示している。
　ウ　図形部分の右側には、英文書体の特徴ある欧文字のスクリフト体で「ｇｏｌｆ」と表示している。
　エ　本件商標の結合構成の創作、選定にあたっては、全体結合の構成要素を構成する、実植するＯＲＫ大樹のシルエット、このシルエットを挟んで左右に配置された、手書きによって生み出される流れるような筆跡で表現された欧文字のスクリプト体「Ｍａｓｔｅｒ　ｇｏｌｆ」の表示は、その構成要素が結合した全体によって識別されるべきであって、みだりに、構成部分の一部を抽出し、その部分だけを商標の要部とすることは認めることができない。本件商標は、上述のアないしウの各構成要素の組合せによって結合商標として、役務の出所識別標識としての強い支配的な印象を与えるものである。
（３）「Ｍａｓｔｅｒ」と「Ｍａｓｔｅｒｓ」及び「マスターズ」との称呼上の類似性
　ア　請求人の「Ｍａｓｔｅｒｓ」の商標は、ワンワードであり、構成自体は一つの事象を表していて一連一体不可分の商標と判断され、語尾の「ｓ」は分断することに馴染まないから、本件商標の「Ｍａｓｔｅｒ」とは外観、称呼及び観念において非類似である。
　イ　本件商標は、「ゴルフ施設及びゴルフ練習施設の提供、ゴルフ練習場の提供」を指定役務とするものであるから、本件商標がこれらの役務について使用された場合、本件商標の構成中の「ｇｏｌｆ」の文字部分は、「指定役務の質」を直接表示する言葉であり、自他役務識別力を有しない言葉であるから、これらの役務については、本件商標の主要部は「Ｍａｓｔｅｒ」とシルエットで描かれた木の図形部分にある。
　ウ　本件商標の構成中の「Ｍａｓｔｅｒ」の文字部分は、請求人の「Ｍａｓｔｅｒｓ」の商標に類似する商標ではなく、本件商標に接する需要者は「Ｍａｓｔｅｒ」の部分に特に印象付けられ、「Ｍａｓｔｅｒ」の文字部分から単に「マスター」の称呼が生じる。
　エ　請求人は、本件商標の構成中の「Ｍａｓｔｅｒ」と、世界中に周知、著名であると主張する「オーガスタ・マスターズトーナメント」、「マスターズ」及び「Ｍａｓｔｅｒｓ」と同義である「Ｍａｓｔｅｒｓ」とは単に単数形か複数形かの相違にすぎないとしている。しかしながら、この種の英語構成からなる商標の称呼として、語尾に付された「ズ・ｓ」がもたらす観念は、「〜ども」という複数の意味か、あるいは「〜の」という所有の意味かであり、現代の日本語は、必要のない限り複数を表示しないから、名詞の単数と複数とは観念的には同一に判断することも考えられるが、観念が称呼を左右する可能性もある。
　特に、請求人が著名と主張する「オーガスタトーナメント」と同義である「Ｍａｓｔｅｒｓ」の商標と対比した場合、本件商標は、特徴ある図形部分、独特の書体の「Ｍａｓｔｅｒ　ｇｏｌｆ」の表示からなる構成要素全体から特定の観念が容易に想起できるのであり、本件商標である「Ｍａｓｔｅｒ」は請求人商標の「マスターズ」の称呼とは称呼上類似することはない。
（４）観念上の類似性・語義（意味）の相違
　ア　本件商標における構成の一部をなす「Ｍａｓｔｅｒ」の英語の語義（意味）は、「棟梁、親方、主に建築、手工業で徒弟、職人を束ねる存在であり、親方となってようやく一人前とされた。ギルド、徒弟制度」等様々な語意を有する言葉である（乙９）。
　イ　そして、「マスターズ大会」とは、本来の語義（意味）での「マスターズ」が、その種目を「マスター」している者であるところから、それらの者の大会という意味であり、高い技術をマスターするには年月が掛かることから、年齢が一定以上の中高年のための大会を「マスターズ」と称して、いろいろな種目で試合が開かれており（乙１２の３及び４）、本件商標の構成要素の一部をなす「Ｍａｓｔｅｒ」とは、その語義において全く異なっている。
　ウ　すなわち、請求人が周知、著名と主張する「オーガスタトーナメント」と同義である「Ｍａｓｔｅｒｓ」の商標と対比した場合、本件商標は、特徴あるシルエット図形、独特の書体の「Ｍａｓｔｅｒ　ｇｏｌｆ」の欧文字からなる構成要素全体から、単なる「ｍａｓｔｅｒ」から生じる観念とは異なる特定の観念が容易に想起できるのである。
　エ　多くの審判決例にもあるとおり、本件商標のように図形と欧文字という異なる構成要素を有する商標においては、特段の事情がない限り、これを一体の商標として把握すべきであり、その一部を捨象したり、抽出したりして、「Ｍａｓｔｅｒ」の文字部分のみを抽出して、請求人主張の商標等と比較して類否判断することは許されないことである。
　オ　したがって、本件商標は、請求人が世界中で周知、著名であると主張する「オーガスタ・マスターズトーナメント」、「マスターズ」及び「Ｍａｓｔｅｒｓ」と同義である「Ｍａｓｔｅｒｓ」の商標とは、単に単数形か複数形かの相違にすぎないものではなく、請求人が著名と主張する「オーガスタトーナメント」と同義である「Ｍａｓｔｅｒｓ」商標と対比した場合、本件商標の構成要素である特徴ある図形部分、独特の書体の「Ｍａｓｔｅｒ　ｇｏｌｆ」の表示全体から、単なる「Ｍａｓｔｅｒｓ」の観念とは異なる特定の観念が容易に想起できるから、請求人の商標と観念上類似することはない。
（５）出所の混同
　ア　請求人が世界中に周知、著名であると主張する「オーガスタ・マスターズトーナメント」、「マスターズ」及び「Ｍａｓｔｅｒｓ」と同義である「Ｍａｓｔｅｒｓ」の名称は、国内外のスポーツ大会の大会名として、また、多数のゴルフ練習場の名称やゴルフコース等の名称として使用されているにもかかわらず、請求人は、これらの他人による使用を放置しており、請求人による使用防止やその対策、管理がなんら行われていない。
　また、その名称の由来についても、米国ジョージア州オーガスタに所在する企業や個人がその名称として、所在地の名称を冠することは土地の名称を普通に使用することであり、何らの独創性も認められない。
　イ　本件商標は、結合構成の創作、選定にあたっては、全体の結合の構成要素である図形部分、この図形部分を挟んで左右に配置した、手書きのような筆跡で表現された欧文字のスクリプト体による「Ｍａｓｔｅｒ　ｇｏｌｆ」の表示は、その構成全体によって識別されるから、請求人商標「Ｍａｓｔｅｒｓ」と外観、称呼及び観念のいずれにおいても混同が生じる理由はない。
　したがって、本件商標をゴルフ練習場やその関連施設に使用した場合に、取引者、需要者が直ちに「マスターズ」、ましてや「マスターズ・トーナメント」を想起するものではないから、本件商標を使用することが請求人と何らかの関連があると誤認し、混同を生ずることもない。
　ウ　以上のとおりであるから、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものでないことは明らかである。
３　本件商標が商標法第４条第１項第１９号に該当しないとする理由
（１）請求人が周知、著名であると主張する「オーガスタ・マスターズトーナメント」、「マスターズ」及び「Ｍａｓｔｅｒｓ」と同義である「Ｍａｓｔｅｒｓ」の名称は、国内外のスポーツ大会の大会名として、また、多数のゴルフ練習場の名称やゴルフコース等の名称として使用されており、本件商標の指定役務と同一の区分である第４１類にも「マスターズ」又は「Ｍａｓｔｅｒｓ」の文字を含む登録商標が存在する。
（２）請求人は、上記（１）の他人の使用を放置し、使用防止対策も講じず、これらに対して何らの積極的管理をしたとも認められず、また、自己の商標の選択名称由来を考察しても、何らの独創性も認められず、そのため請求人の業務に係る標章とは認め得ないのが実態である。
（３）請求人が「オーガスタ・マスターズ。ゴルフ練習場」の名称で日本国内において業務を営んだ事実はない。
（４）したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に該当しない。
４　本件商標が商標法第４条第１項第７号に該当しないとする理由
（１）本件商標は、結合構成の創作、選定にあたっては、全体を構成する、図形部分、この図形部分を挟んで左右に配置した、手書きのような筆跡で表現された欧文字のスクリプ卜体による「Ｍａｓｔｅｒ　ｇｏｌｆ」の表示は、その構成全体によって識別され、請求人商標「Ｍａｓｔｅｒｓ」とは外観、称呼及び観念のいずれにおいても混同が生じないものであり、また、公序良俗に違反することはない。
（２）したがって、本件商標をゴルフ練習場やその関連施設に使用した場合に、取引者、需要者が直ちに「マスターズ」、加えて「マスターズ・トーナメント」を想起するものではないから、本件商標を使用することが請求人と何らかの関連があると誤認し、混同を生ずることはなく、これは「Ｍａｓｔｅｒｓ」の文字を含む商標が多数登録されていることからも明白であり、多数の商標が、商標法第４条第１項第７号違反として無効とされ排除されることなく登録されている事実からも、商標の構成の一部に「マスターズ＼ｍａｓｔｅｒｓ」を含む商標の登録が公序良俗違反を理由として無効とされる理由はない。
（３）本件商標は、上記（１）及び（２）に記載のとおり、その指定役務について使用することが社会公共の利益、一般的道徳観念に反する事実は存在せず、他の法律によってその使用が禁止されているものでもなく、国際信義に反するものとも認められず、本件商標の構成文字及び図形部分は、矯激、卑猥、差別的な印象を与えるような構成でないこと明らかであり、商標法第４条第１項第７号に該当しない。
５　本件商標が商標法第４条第１項第１６号に該当しないとする理由
（１）役務の質の誤認を生じさせるような役務であるか否かは、実際の商取引の事情を勘案して判断すべきであり、特に、近年のこの種の役務の提供は企業形態の多様化、他分野への進出が常態化しており、その際に標章態様がそのままでありながら、その表示態様中には含まれない各種の役務が提供されていることに需要者は何らの違和感も生じることなく、役務の提供を受けている。
（２）第４１類に属する役務を指定し、商標の構成中に「ゴルフ」の文字を含みながら、ゴルフ関係役務に限定されずに商標登録されている例が多数存在することからすれば、本件商標の構成中に「ｇｏｌｆ」の文字を含むからといって、これとは異なる役務を指定しているとしても商標法第４条第１項第１６号に違反するものではない。
（３）したがって、本件商標は商標法第４条第１項第１６号に該当するものではない。
６　結論
　以上のとおり、本件商標は、請求人の主張する無効理由である商標法第４条第１項第１５号、同項第１９号、同項第７号及び同項第１６号のいずれにも該当するものでないから、本件審判の請求は理由がない。
　
第４　当審の判断
１　「Ｍａｓｔｅｒｓ」の著名性について
（１）請求人は、「Ｍａｓｔｅｒｓ」の文字は、請求人が経営するアメリカ合衆国ジョージア州オーガスタに所在する請求人ゴルフクラブにおいて開催される、世界の４大ゴルフトーナメントの一つである「Ｔｈｅ　Ｍａｓｔｅｒｓ　Ｔｏｕｒｎａｍｅｎｔ」の著名な略称であると主張し、甲第２号証ないし甲第２２号証（枝番を含む。）を提出しているところ、請求人の主張及び提出に係る証拠によれば、次の事実を認めることができる。
　ア　請求人は、米国法人であって、請求人が経営するアメリカ合衆国ジョージア州オーガスタ所在の請求人ゴルフクラブにおいて、世界の４大ゴルフトーナメントの一つである「Ｔｈｅ　Ｍａｓｔｅｒｓ　Ｔｏｕｒｎａｍｅｎｔ（マスターズトーナメント）」を開催している（甲２ないし甲５）。
　イ　請求人の提出した甲第５号証の各種辞典（事典）等（甲５の２ないし１４）には、「マスターズ」の項目において「アメリカのジョージア州オーガスタで毎年四月に行われるゴルフ競技会。一九三四年、世界の名手の招待競技として発足。」（甲５の２及び３）、「ゴルフの世界四大競技会の一つ。招待された世界の有力選手によって、毎年アメリカのオーガスタで行われる。マスターズトーナメント」（甲５の４）等の記載があり、さらに、甲第５号証の４、５及び７においては、「マスターズ」の項目に「（Ｍａｓｔｅｒｓ）」と併記されている。
　ウ　２００９年（平成２１年）１月２３日付け、同年４月９日付け、同月１０日付け及び２０１０年（２２年）１月１６日付けの朝日新聞（甲５の１５ないし１８）並びに２００９年（平成２１年）１月２３日付け、同年１２月２１日付け及び２０１０年（２２年）３月１７日付けの讀賣新聞（甲５の１９ないし２２）において、請求人マスターズ及びこれに出場する選手に関する記事などが掲載され、「マスターズ」の語が該トーナメントを表すものとして使用されている。
　エ　本件商標の登録出願前までに継続して発行された一般紙及び女性週刊誌の「新潮４５」、「週刊朝日」、「サンデー毎日」、「週刊文春」、「週刊新潮」、「週刊現代」、「週刊ポスト」、「アサヒ芸能」、「週刊プレイボーイ」、「ＴＨＥＭＩＳ」、「週刊女性」、「女性自身」、「ＦＲＩＤＡＹ」、「ＦＬＡＳＨ」、「週刊ダイヤモンド」、「ＹｏｍｉｕｒｉＷｅｅｋｌｙ」、「月刊バーサス」及び「週刊東洋経済」（甲５の２３ないし８０及び甲２０の２ないし１４、並びに甲２０の１６及び１７）において、請求人マスターズ及び出場する選手の紹介記事などが掲載され、「マスターズ」の文字が、請求人マスターズを表すものとして使用されている。
　オ　請求人マスターズの模様は、１９７２年から録画で、１９７６年以降は衛星生中継で、我が国においても毎年テレビで放映されており（甲１０及び甲１１）、例えば、２００５年から２０１０年の中継時間帯の瞬間最高視聴率は、２００５年９．９パーセント、２００６年９．３パーセント、２００７年７．４パーセント、２００８年９．３パーセント、２００９年１４．６パーセント、２０１０年１３．７パーセント（甲１１の６）であり、そのテレビ放送のレポートにおいても冠詞を伴って「ＴＨＥ　ＭＡＳＴＥＲＳ」の表示が使用されている（甲１１）
　カ　本件商標の登録出願前に発行された、ゴルフ専門誌及びスポーツ雑誌である「週刊ゴルフダイジェスト」「ゴルフダイジェストチョイス」「月刊ゴルフダイジェスト」、「アルバトロス　ビュー」、「Ｎｕｍｂｅｒ」、ＳＰＯＲＴＳＹｅａｈ！」及び「スポルティーバ」（甲１２の２ないし３４、３９及び４０、甲１５の２、３及び５ないし１０、甲１７の２ないし６、甲１７の８ないし１４）において、例えば「総力特集マスターズ！　マスターズ観戦ガイド」（甲１２の１２）、「マスターズ　渾身レポート３本立て！」（甲１２の２６）のように請求人マスターズの特集記事において「マスターズ」の文字が使用され、請求人ゴルフクラブで開催されるゴルフ大会である請求人マスターズは、「Ｍａｓｔｅｒｓ」又は「マスターズ」の表示をもって、継続して多数紹介され、また、該トーナメントの開催時期以外においても、「マスターズ」の文字が請求人マスターズを表す語として、その紹介記事に使用されている。
　キ　甲第１９号証の２及び３において、「オーガスタのルーツは南アフリカにあり」の表題の書籍の広告に「ゴルフの聖地、マスターズ。」「１９９３年アメリカ・ジョージア州にオーガスタ・ナショナル・ゴルフクラブがオープンし、近代ゴルフコース時代の幕が切って落とされた。」などの記載がある。
　ク　株式会社ＴＢＳテレビ作成のパンフレット（甲２１の２ないし８）において、その表紙に「ＭＡＳＴＥＲＳ」の文字が表示され、「マスターと呼ばれる世界のトッププレーヤーのみによって競われる最高のトーナメント、それがマスターズ」（甲２１の８）」などの記載がある。
（２）上記（１）のアないしクにおいて認定した事実によれば、「マスターズ」の文字は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、米国ジョージア州オーガスタにある請求人ゴルフクラブにおいて開催される世界の４大ゴルフトーナメントの一つである「Ｔｈｅ　Ｍａｓｔｅｒｓ　Ｔｏｕｒｎａｍｅｎｔ（マスターズトーナメント）」の略称として広く使用されており、さらに、該語の英語表記である「Ｍａｓｔｅｒｓ」又は「ＭＡＳＴＥＲＳ」の文字も、「マスターズ」と同様に、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、上記「マスターズトーナメント」の英語表記「Ｔｈｅ　Ｍａｓｔｅｒｓ　Ｔｏｕｒｎａｍｅｎｔ」の略称として、また、当該ゴルフ場において提供される請求人の業務に係る役務を表示するものとして、我が国のゴルフに関連する役務の取引者、需要者の間で広く認識されているということができる。
２　本件商標について
　本件商標は、別掲のとおりの構成からなり、シルエット風に描かれた樹木の図形を中央に配し、該図形部分の約半分程度の高さで、その左側に「Ｍａｓｔｅｒ」の欧文字を、右側に「ｇｏｌｆ」の欧文字を配した構成からなるものであって、外観上、本件商標の図形部分と文字部分の結びつき、文字相互の結びつきは、それを分離して観察することが取引上不自然であると思われるほどに不可分的に結合しているとまではいえないものである。
　そして、本件商標は、その構成中の「ｇｏｌｆ」の文字部分が、その指定役務中のゴルフに関連する役務との関係おいては、役務の質、用途等を表す語であり、自他役務の識別機能を有しないか、極めて弱いといえるものである。
　そうすると、本件商標は、その構成中の「Ｍａｓｔｅｒ」の欧文字部分が独立して着目され得るものであり、該「Ｍａｓｔｅｒ」の文字部分から「マスター」の称呼及び「主人、雇主」（大修館書店「ベーシックジーニアス英和辞典」）の観念を生じるものである。
３　商標法第４条第１項第１５号該当性について
（１）「Ｍａｓｔｅｒｓ」の文字は、上記１のとおり請求人ゴルフクラブにおいて開催される世界の４大ゴルフトーナメントの一つである「Ｔｈｅ　Ｍａｓｔｅｒｓ　Ｔｏｕｒｎａｍｅｎｔ」の略称として、また、当該ゴルフ場において提供される請求人の業務に係る役務を表示するものとして、我が国のゴルフに関連する役務の取引者・需要者の間で広く認識されるに至っていたものということができるものである。
　そして、「Ｍａｓｔｅｒｓ」の文字は、その構成文字に相応して「マスターズ」の称呼を生じ、「主人、雇主」の意味合いを有する英語として親しまれている「Ｍａｓｔｅｒ」の語の複数形であることから、やはり、「主人、雇主」の観念を生ずるものである。
（２）本件商標の構成中の「Ｍａｓｔｅｒ」の欧文字部分が独立して着目され得るものであることは、上記２のとおりであるところ、該「Ｍａｓｔｅｒ」の文字部分と「Ｍａｓｔｅｒｓ」の文字とを比較してみると、まず、観念においては、「主人、雇主」の観念を共通にするものである。次に、本件商標から生ずる「マスター」の称呼と「Ｍａｓｔｅｒｓ」から生ずる「マスターズ」の称呼とを対比すると、両称呼は、末尾音において「ズ」の音の有無を異にする点を除き、第４音までの「マスター」を共通にするものである。そして、該差異音「ズ」の音は、英語の単数形と複数形の違いによって生じている音であり、称呼の識別上聴取されにくい末尾に位置するものであるから、該差異音が両称呼の全体に与える影響は大きいということはできず、両称呼をそれぞれ一連に称呼した場合、語調、語感が近似し彼此相紛らわしいものと判断するのが相当である。
　また、本件商標の「Ｍａｓｔｅｒ」の文字と「Ｍａｓｔｅｒｓ」の文字とは、末尾の「ｓ」の文字の有無以外は綴りを共通にするものであるから、両者は、外観上、近似した印象を与えるものといえる。
　しかも、本件商標の「Ｍａｓｔｅｒ」の文字の右側に配された「ｇｏｌｆ」の文字は、請求人が行う「Ｍａｓｔｅｒｓ」と略称とされるトーナメントの競技の種類と一致するものであることから、本件商標に接した取引者、需要者は、一層、請求人又は請求人マスターズとの関係を連想するものといえる。
（３）本件商標の指定役務と請求人の業務に係る役務の関連性及び需要者等について
　本件商標は、前記第１のとおりの役務を指定役務とするものであるところ、その指定役務中には、「ゴルフ施設及びゴルフ練習施設の提供，ゴルフ練習場の提供、ゴルフの教授，ゴルフの興行の企画・運営又は開催，ゴルフに関するセミナーの企画・運営又は開催」を始め、ゴルフに関連する役務が種々含まれており、他方、請求人の業務に係る役務も、ゴルフに関連する役務であることから、これらは、役務の質（内容）、用途、提供の用に供する物等を共通にする、極めて関連性が高いものというべきであって、かつ、その取引者、需要者を共通にするものである。
（４）出所の混同のおそれ
　「Ｍａｓｔｅｒｓ」は、前記１のとおり、ゴルフに関連した分野においては、請求人が主催するゴルフ大会である「Ｔｈｅ　Ｍａｓｔｅｒｓ　Ｔｏｕｒｎａｍｅｎｔ」の略称として、また、請求人の業務に係るゴルフに関連する役務を表示するものとして、我が国の取引者、需要者の間で広く認識されていると認められるものである。そして、上記（２）のとおり、本件商標は、「Ｍａｓｔｅｒｓ」と近似した印象を与える「Ｍａｓｔｅｒ」の欧文字と、請求人が行うトーナメントの競技の種類と一致する「ｇｏｌｆ」の欧文字を有するものである。加えて、本件商標の指定役務と請求人の業務に係る役務とは、上記（３）のとおり関連性が高く、両者の取引者及び需要者も共通しているといい得るものである。
　これらの事情を総合的に判断すれば、本件商標は、その指定役務中「ゴルフ施設及びゴルフ練習施設の提供，ゴルフ練習場の提供、ゴルフの教授，ゴルフの興行の企画・運営又は開催，ゴルフに関するセミナーの企画・運営又は開催」等のゴルフに関連する役務について使用した場合、これに接する需要者は、著名なゴルフトーナメントの略称である「Ｍａｓｔｅｒｓ」又は請求人を想起、連想し、請求人又は請求人と経済的、組織的に何等かの関係がある者の業務に係る役務であるかのように、その役務の出所について混同を生ずるおそれがあるということができる。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。  
４　商標法第４条第１項第１６号該当性について
（１）本件商標は、前記第１のとおりの役務を指定役務とするものである。
　そして、本件商標は、その構成が上記２のとおりであるところ、その構成中に、球技の名称である「ゴルフ」を表すものとして広く親しまれ使用されている「ｇｏｌｆ」の文字を有してなることから、その指定役務中、「ゴルフ施設及びゴルフ練習施設の提供，ゴルフ練習場の提供、ゴルフの教授，ゴルフの興行の企画・運営又は開催，ゴルフに関するセミナーの企画・運営又は開催」」等のゴルフに関連する役務以外の役務に使用したときは、取引者、需要者をして、あたかも当該ゴルフに関係する役務であるかのように、その役務の質（内容）について誤認を生ずるおそれがあるものというべきである。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１６号に該当する。
　なお、被請求人は、例を示して、本件商標が商標法第４条第１項第１６号に違反するものではない旨を述べているが、無効理由の存否に関する判断は、個別、具体的になされるものであり、過去の審判決例等に直ちに拘束されるものではなく、さらに、本件商標と被請求人の挙げる審判決例とは、その構成態様や指定役務等が相違し、事案を異にするものであり、本件商標が商標法第４条第１項第１６号に該当することは、上記のとおりであるから、この点被請求人の主張を採用することはできない。
５　まとめ　
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号及び同項第１６号に違反して登録されたものであるから、他の無効理由について論及するまでもなく、同法第４６条第１項第１号により、その登録を無効とすべきものである。　
　よって、結論のとおり審決する。