【事件の表示】
　商願２００８−３０９８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標  
　本願商標は、「かんたん携帯」の文字を横書きしてなり、第９類「業務用テレビゲーム機，写真機械器具，映画機械器具，光学機械器具，測定機械器具，電池，電線及びケーブル，電気ブザー，電気通信機械器具，電子応用機械器具及びその部品，家庭用テレビゲームおもちゃ，携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用のプログラムを記憶させた電子回路及びＣＤ−ＲＯＭ，インターネット又は移動体電話による通信を通じて提供されるダウンロード可能な移動体電話機用コンピュータプログラム，電子メール・チャット等の通信機能を有する携帯電話用プログラム，コンピュータネットワークを通じて提供されるダウンロード可能な携帯電話の待ち受け画面用画像データ，インターネットにより提供されるダウンロード可能な携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用のプログラム，インターネットにより提供されるダウンロード可能な移動体電話機用ゲームプログラム，レコード，インターネットで提供されるダウンロード可能な音楽，メトロノーム，電子楽器用自動演奏プログラムを記憶させた電子回路及びＣＤ−ＲＯＭ，インターネットを利用して受信し、及び保存することができる音楽ファイル，映写フィルム，スライドフィルム，スライドフィルム用マウント，インターネットを利用して受信し、及び保存することができる画像ファイル，録画済みビデオディスク及びビデオテープ，ダウンロード可能な雑誌・書籍・新聞・地図・写真及び図面の画像・文字情報，その他の電子出版物」及び第３８類「移動体電話を用いた通信・その他の電気通信（放送を除く。），チャット形式による電子掲示板通信及びこれに関する情報の提供，放送，報道をする者に対するニュースの供給，電話機・ファクシミリその他の通信機器の貸与，放送番組の番組表に関する情報の提供」を指定商品及び指定役務として平成２０年１月２１日に登録出願されたものであり、その後、指定商品及び指定役務については、原審における、平成２０年１１月１４日付け手続補正書により、第９類「携帯電話機」及び第３８類「携帯電話機の貸与」と補正されたものである。  
　 
第２　原査定の拒絶の理由の要点 
　原査定は、「本願商標は、『かんたん携帯』の文字を普通に用いられる方法で書してなるが、指定商品と関係において、簡単に操作ができることを謳い文句にした各種携帯電話機が販売されている実情から、全体として『簡単に操作できる携帯電話機』等の意味合いを容易に想起させるものであるから、本願商標をその指定商品・指定役務中の「携帯電話機，携帯電話機の貸与」に使用するときは、単に商品の（内容）、役務の質、役務の提供の用に供する物を表示するにすぎない。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品・役務以外の商品・役務に使用するときは、商品の品質、役務の質について誤認を生じさせるおそれがあるので、同法第４条第１項第１６号に該当する。
　また、出願人は、本願商標は、商標法第３条第２項の規定により識別力が認められるべきものである旨述べているが、出願人の提出に係る証拠からは、『かんたん携帯』の文字が出願人の商品『携帯電話機』に使用する商標として需要者間に広く知られるに至っていたものとは認められないから、出願人の上記主張も採用することができない。」 旨認定、判断して、本願を拒絶したものである。 
　 
第３　当審における証拠調べ通知 
　当審において、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するか否か及び同法第３条第２項の要件を具備するか否かについて、職権により証拠調べした結果、下記の事実を発見したので、商標法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条第５項の規定に基づき請求人に通知し、相当の期間を指定して意見を述べる機会を与えた。  
　  
１　辞書類の記載について  
「けい−たい【携帯】：１たずさえ持つこと。身につけて持つこと。２携帯電話の略。」（「広辞苑第６版」株式会社岩波書店）  
　  
２　「かんたん」の文字について  
（１）携帯電話事業者のカタログ、パンフレット情報  
　ア　「かんたんモード」の見出しのもと、「わかりやすいことばで案内が表示されるので操作が簡単にできます。」との記載（ＫＤＤＩ株式会社総合カタログ２０１０年１月　２６頁）。  
　イ　「『しんせつ』『かんたん』『見やすい』『あんしん』がさらに充実。」の見出しのもと、「折りたたみ部分に付いているボタンを押すだけで、片手でかんたんにケータイが開けられる『オープンアシスト』対応です。」との記載（株式会社ＮＴＴドコモ携帯電話カタログ２０１０年２月　２７頁）。  
　ウ　「片手でかんたんに開けられる『オープンアシスト』」の見出しのもと、「ケータイをワンプッシュでかんたんに開けることができるオープンアシストを採用しました。」との記載（富士通らくらくホン６パンフレット２００９年７月　１１頁）。  
　エ　「その他の便利な『かんたん』機能」の見出しのもと、「デコメテンプレートやデコメピクチャを選ぶだけでかんたんにデコメールが作成できます。」との記載（富士通らくらくホンベーシック２パンフレット２００９年３月　８頁）。  
　オ　「かんたんに使えて、あんしんの機能も充実　しんせつな配慮いっぱいのケータイです。」との記載（請求人：ソフトバンクモバイル株式会社　かんたん携帯パンフレット）。  
　カ　「操作かんたん、迷わない。」との記載（前掲　かんたん携帯パンフレット）。  
　キ　「ワンタッチダイヤル」の見出しのもと、「よくかける連絡先を登録すれば、発信やメール送信がかんたんに行えます。」との記載（前掲　かんたん携帯パンフレット）。  
（２）新聞記事情報  
　ア　「携帯電話　川原啓嗣（やさしい逸品）」の見出しのもと、「らくらくホン３（Ｆ６７２ｉ）は、ＮＴＴドコモが『誰にでもかんたん、人に優しい』をコンセプトに開発した携帯電話の４代目にあたる。前機種で好評だった、ワンタッチダイヤル機能や音声読みあげ機能などは引き続き備わっており、メール作成などの画面操作がさらに便利になり、使いやすくなった。」との記載（朝日新聞２００４．８．４　東京朝刊１６頁）。  
　イ　「［特集］楽しく生き生き高齢社会（その５止）　高齢者向け情報機器」の見出しのもと、「転ばぬ先の杖（つえ）−−。ＮＴＴドコモの携帯電話『らくらくホンＰ６０１ｅｓ』なら、こんな心配は無用。ドコモが主に高齢者向けに開発した機種で『使いやすさ』を追求した最新モデルだ。セールスポイントの“かんたん機能でらくらく電話”の中身を見てみよう。」との記載（毎日新聞２０００．９．１５　東京朝刊２４頁）。  
（３）インターネット情報  
　ア　「ボタンひとつで電話をかけられますワンタッチダイヤルボタン」の見出しのもと、「自宅や家族などといった、よくかける電話番号を３件まで登録できます。ボタンを１秒以上押すだけで、かんたんに電話をかけることができます。」との記載（http://www.fmworld.net/product/phone/f881ies/）。  
　イ　「ＳｏｆｔＢａｎｋ向け携帯電話『かんたん携帯　ＳｏｆｔＢａｎｋ　８３２Ｔ』の発売について」の見出しのもと「新製品は、初めて携帯電話を持つ方にも使いやすい『かんたん機能』として、よくかける連絡先をひと押しで呼び出し、発信やメールの送信ができる３つの『ワンタッチボタン』に加え、新たに、家マークで視覚的にもわかりやすい黄色の『自宅ボタン』を追加しました。」との記載（http://www.toshiba.co.jp/about/press/2009_05/pr_j1902.htm）。  
　  
３　「簡単ケータイ」、「かんたんケータイ」、「簡単携帯」、「カンタンケータイ」及び「かんたん携帯」等の文字について  
（１）携帯電話事業者のカタログ、パンフレット情報  
　ア　「簡単ケータイ」の見出しのもと、「使いやすさをさらに追求した最新『簡単ケータイ』」との記載（前掲ＫＤＤＩ株式会社総合カタログ　２５頁）。  
　イ　「簡単ケータイ」の見出しのもと、「美しく、そして簡単。光るキーで次の操作がわかる、スタイリッシュな『簡単ケータイ』」との記載 （前掲ＫＤＤＩ株式会社総合カタログ　２６頁）。  
　ウ　「簡単ケータイ」の見出しのもと、「簡単ケータイを、シンプルに、美しく」との記載（パンテック・ワイヤレス・ジャパン株式会社パンフレット２００８年８月）  
　エ　「簡単ケータイ」の見出しのもと、「使いやすさをさらに追求した『簡単ケータイ』」との記載（京セラ株式会社パンフレット２００９年７月）。  
（２）新聞記事情報  
「（ＣＭ天気図）不良老年のつぶやき　天野祐吉」の見出しのもと、「老人向けのかんたんケータイというやつだ。」との記載（朝日新聞２００７．９．１８　朝刊２７頁）。  
（３）インターネット情報  
　ア　「ＮＴＴドコモ、ＧＰＳ搭載のかんたんケータイ『らくらくホンＩＶ』を発表　２００７年０７月１２日　２３時４６分更新」の見出しのもと、「(株)エヌ・ティ・ティ・ドコモは１２日、使いやすさを重視したシンプルケータイ“らくらくホン”シリーズの最新モデル『らくらくホンＩＶ』（富士通（株）製）を８月に発売すると発表した。」との記載（http://ascii.jp/elem/000/000/050/50335/）。  
　イ　「ドコモとソフトバンクのかんたんケータイ酷似の背景。」の見出しのもと、「先日、『ＮＴＴドコモがソフトバンクモバイルのかんたん携帯に対して販売差し止め請求』とお伝えしましたが、実はこの裏側ＮＴＴドコモの『かんたんケータイ』とソフトバンクモバイルの『かんたん携帯』が酷似してしまった理由みたいなものがありました。」との記載（http://xenonews.blog50.fc2.com/blog-entry-1311.html）。  
　ウ　「らくらくホン プレミアム」の見出しのもと、「らくらくホン プレミアム最新情報　らくらくホンプレミアム（F884i）はGPS機能を搭載したＮＴＴドコモのかんたんケータイです。」との記載（http://www.docomo-au-softbank.com/00nttdocomo/f884i.html）。  
　エ　「ドコモのシンプルケータイブランド第１弾『Ｌ７０６ｉｅ』は８月１日発売」の見出しのもと、「ドコモのかんたんケータイ新ブランド『７０６ｉｅシリーズ』の第１弾、Ｌ７０６ｉｅが８月１日発売です。」との記載（http://www.gizmodo.jp/2008/08/1l706ie81.html）。  
　オ　「簡単携帯　Ａ１４０７ＰＴ」との記載（http://at2ed.jp/pro/productDetail.php/productid/P1991/）。  
　カ　「『○○さんから電話です』声で着信知らせる簡単携帯・ドコモが発売」の見出しのもと、「ＮＴＴドコモは６日、高齢の人でも操作が簡単なＦＯＭＡ携帯『らくらくホン』の新機種を４月に発売すると発表した。」との記載（http://it.nikkei.co.jp/mobile/news/index.aspx?n=MMITfa000006032007）。  
　キ　「『カンタンケータイ』でシニア層の争奪、狙う『親へのプレゼント』需要」の見出しのもと、「５月から６月にかけたこの時期、『カンタンケータイ』と呼ばれるシニア向けのシンプルな携帯電話が、新たな商戦期を迎えている。」との記載（http://bcnranking.jp/news/0705/070529_7536.html）。  
　ク　「ａｕ、シニア向けの簡単携帯電話『簡単ケータイＳ Ａ１０１Ｋ』を発表」の見出しのもと、「ＫＤＤＩと沖縄セルラーは、シニア層をターゲットにした操作が簡単な携帯電話「簡単ケータイＳ Ａ１０１Ｋ」を発表した。」との記載（http://www.rbbtoday.com/article/2005/09/06/25310.html）。  
　ケ　「簡単ケータイ」の見出しのもと、「簡単ケータイとは、俗に、操作の簡単さに特化されたシンプルな携帯電話機の総称である。おおむね高年齢層の人をターゲットとし、説明書など見なくても扱いたいように扱えるための配慮がなされている。」との記載（http://www.sophia-it.com/content/%E7%B0%A1%E5%8D%98%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%82%A4）。  
　コ　「【コラム】海外モバイルトピックス４０ 『簡単ケータイ』が海外でも流行に」の見出しのもと、「スマートフォンなど携帯電話の高機能化が進む一方、お年寄りや子供でも簡単に使える『簡単操作携帯電話』の需要が高まっているようだ。ヨーロッパでは複数メーカーが開発に取り組んでおり、容易な操作性や緊急発信対応など一般的な携帯電話とは異なる機能を競い合っている。」との記載（http://journal.mycom.co.jp/column/wmobiletopic/040/index.html）。  
　サ　「ａｕ ｂｙ　ＫＤＤＩ　かんたん携帯　Ｋ００４　（ＫＹＯＣＥＲＡ）」の見出しのもと、「見やすく、押しやすく、分かりやすい。使いやすさに磨きをかけたスタイリッシュなデザインの『簡単ケータイ』」の記載（http://www.sd-mobile.jp/keitai/detail/au/k004/）。  
　シ　「かんたん携帯　『携帯電話』お持ちですか？」の見出しのもと、「今、シニアの間で人気のツーカー携帯電話。ツーカーＳＳショップ熊谷市役所通り店では、小林桂樹さんのテレビＣＭでおなじみの『かんたん電話』をはじめ、機械が苦手な方も、安心して使用できる、文字が大きくて操作が簡単な電話機がそろっています。」の記載（http://www.sakura-enet.jp/yokihi/vol.4/page16.htm）。  
　ス　「かんたん携帯」の見出し（http://www.readback.jp/blog/?p=1305）。  
　セ　「ａｕ携帯電話の新ラインナップとして『ＥＺテレビ』対応の『Ａ５５１１Ｔ』及び簡単で使いやすい『簡単ケータイ　Ｗ３２Ｋ』を販売開始・・・２００５年６月１６日」の見出しのもと、「ＫＤＤＩ、沖縄セルラーは、ａｕ携帯電話の新ラインナップとして、『Ａ５５１１Ｔ』(製造: 株式会社東芝) と『簡単ケータイ Ｗ３２Ｋ』(製造: 京セラ株式会社) の販売を開始します。」の記載（http://www.kddi.com/corporate/news_release/2005/0616/index.html）。  
　  
４　携帯電話の販売店舗数について  
「プレスリリース・・・２０１０年６月１８日発表　携帯電話流通の現状と将来動向がまとまりました。」の見出しのもと、「２００９年度の携帯電話販売チャネル」の「販売拠点数の構成」として「合計１３，９８８店　キャリアショップ　８，２１２店　量販店３，５５２店　併売店２８０店　混売店１，９４４店　合計５，７７６店」の記載（http://www.seedplanning.co.jp/press/2010/2010061801.html）。  
　 
第４　当審の証拠調べ通知に対する請求人の意見（要旨） 
１　「かんたん」及び「携帯」の文字は機能を示すものとして普通に使用されているとしても、ひらがなと漢字の結合である「かんたん携帯」の文字が識別力を有するものであり、その効力が「簡単ケータイ」の文字に及ぶものではない。 
　  
２　需要者の間では、「かんたん携帯」と「簡単ケータイ」は、異なるキャリアのもの、出所の異なるものであることが明確に認識されているから、「かんたん」とか「携帯」という語が広く用いられているものであるとしても、「かんたん携帯」の文字に出所識別標識としての機能があると認識され、「簡単ケータイ」の文字とは明確に識別されている 
　さらに、「かんたんケータイ」「簡単携帯」の文字が普通名称として使用されていることから、本願商標は、識別力を有するものというべきである。
　
３　「かんたん携帯」の文字は、請求人の宣伝広告により周知性を獲得したといえるから、本願商標は、使用による自他商品の識別標識としての機能を獲得したといえるものである。
　  
第５　当審の判断  
１　商標法第３条第１項第３号について  
　「商標法第３条第１項第３号の趣旨は、同号に列挙されている商標は、商品や役務の内容に関わるものであるために、現実に使用され、あるいは、将来一般的に使用されるものであることから、出所識別機能を有しないことが多く、また、これを特定人に独占させることは適切でないために登録することができないものとされていると解される」（東京高裁　平成１１（行ケ）４１０号　平成１２年６月１３日判決参照）。  
　これを本件についてみる。  
　本願商標は、前記第１のとおり「かんたん携帯」の文字を普通に横書きしてなるものであるが、構成中の「かんたん」の文字部分は、前記第３の証拠調べ２より、指定商品及び指定役務を取り扱う業界において、「こみいっていないこと。てがるなこと。てみじか。」（「広辞苑第６版」株式会社岩波書店）の意味を有する「簡単」の文字をひらかなで表示したものとして普通に使用されている事実が認められる。また、「携帯」の文字部分は、前記第３の証拠調べ１より、指定商品及び指定役務との関係において「携帯電話」を示すものであるから、本願商標は、「簡単」をひらかなで表示した「かんたん」の文字と「携帯電話」の意味を有する「携帯」の文字を組み合わせたものと容易に認識されるものである。
　そして、前記第３の証拠調べ３によれば「てがるな」の意味としての「簡単」、「かんたん」、「カンタン」等の文字と携帯電話の意味としての「携帯」、「ケータイ」の各文字を組み合わせた「簡単ケータイ」、「かんたんケータイ」、「かんたん携帯」等の文字が使用され、かつ、「使いやすさをさらに追求した最新『簡単ケータイ』」、「操作が簡単なＦＯＭＡ携帯」、「操作が簡単な携帯電話」、「簡単ケータイとは、俗に、操作の簡単さに特化したシンプルな携帯電話機の総称である」、「『簡単ケータイ』が海外でも流行に・・・お年寄りや子どもでも簡単に使える『簡単操作携帯電話』」、「簡単で使いやすい『簡単ケータイＷ３２Ｋ』」等のように使用されている事実が認められることからすると、かかる「かんたん携帯」等の文字は、「操作がてがるな携帯電話」を示すものとして、需要者に認識、把握されているということができるから、本願商標は、これをその指定商品中「操作がてがるな携帯電話機」及び指定役務中「操作がてがるな携帯電話機の貸与」に使用しても単に商品の品質及び役務の質を表示するものといわなければならず、自他商品及び自他役務の出所識別機能を有するものではない。  
　したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。  
　  
２　商標法第３条第２項について  
　前記１に対し、請求人は、仮に、本願商標が商標法第３条第１項第３号に該当するものであるとしても、本願商標を２００８年の販売開始より現在に至るまで一貫して使用しており、提出した証拠をもって、本願商標は、使用された結果、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができるに至ったものであるから、同法第３条第２項の規定に該当し、商標登録されるべきものである旨主張し、甲第１号証ないし甲第９号証（枝番を含む。）及び甲第１６号証ないし甲第８１号証（枝番を含む。ただし甲第４９号証は欠番。）を提出している。  
（１）商標法第３条第２項の要件等について  
　登録出願に係る商標が商標法第３条第２項の要件を具備するに至ったものであるか否かを検討するに当たっては、知財高裁平成１８年（行ケ）第１００５４号判決（平成１８年６月１２日判決言渡）において、次のように判示されている。 
　商標法第３条第２項は、商標法第３条第１項第３号等に対する例外として、「使用をされた結果需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができるもの」は、商標登録を受けることができる旨規定している。その趣旨は、特定人が当該商標をその業務に係る商品の自他識別標識として他人に使用されることなく永年独占排他的に継続使用した実績を有する場合には、当該商標は、例外的に自他商品識別力を獲得したものということができる上に、当該商品の取引界において当該特定人の独占使用が事実上容認されている以上、他の事業者に対してその使用の機会を開放しておかなければならない公益上の要請は薄いということができるから、当該商標の登録を認めようというものであると解される。  
　上記のような商標法第３条第２項の趣旨に照らすと、同条項によって商標登録が認められるためには、以下のような要件を具備することが必要であると解される。  
　ア　使用により自他商品識別力を有すること  
　商標登録出願された商標（以下「出願商標」という。）が、商標法第３条第２項の要件を具備し、登録が認められるか否かは、実際に使用している商標（以下「使用商標」という。）及び商品、使用開始時期、使用期間、使用地域、当該商品の生産又は販売の数量、並びに広告宣伝の方法及び回数等を総合考慮して、出願商標が使用された結果、判断時である審決時において、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができるものと認められるか否か（いわゆる「自他商品識別力（特別顕著性）」の獲得の有無）によって決すべきものである。  
　イ　出願商標と使用商標の同一性が認められること  
　商標法第３条第２項の要件を具備するためには、使用商標は、出願商標と同一であることを要し、出願商標と類似のもの（例えば、文字商標において書体が異なるもの）を含まないと解すべきである。  
　なぜなら、同条項は、本来的には自他商品識別力がなく、特定人の独占にもなじまない商標について、特定の商品に使用された結果として自他商品識別力を有するに至ったことを理由に商標登録を認める例外的規定であり、実際に商品に使用された範囲を超えて商標登録を認めるのは妥当ではないからである。そして、登録により発生する権利が全国的に及ぶ更新可能な独占権であることをも考慮すると、同条項は、厳格に解釈し適用されるべきものである。  
（２）本願商標が商標法第３条第２項に該当するとして提出された証拠について  
　前記（１）を踏まえて、請求人提出の証拠に基づいて本願商標の商標法第３条第２項該当性について検討する。  
　甲第１号証は、２００８年１月２８日ないし３１日付けのウェブサイトの記事と認められるところ、該記事の全てに、「ソフトバンクモバイル」又は「ソフトバンク」の文字が記載され、また「かんたん携帯８２１Ｔ」の文字（甲１の１〜３、５、７〜３及び１５）「かんたん携帯」の文字（甲１の４）「シニアでも使いやすいかんたん携帯」（甲１の６）「かんたん携帯ＳｏｆｔＢａｎｋ８２１Ｔ」の文字（甲１の１４）の文字が記載されている。  
　甲第２号証の１ないし１０は、２００８年３月６日より１７日のウェブサイトの記事と認められるところ、該記事の全てに、「ソフトバンクモバイル」文字が記載され、「かんたん携帯　ＳｏｆｔＢａｎｋ８２１Ｔ」の文字（甲２の１、５〜７及び９）「かんたん携帯８２１Ｔ」の文字（甲２の２〜４、８及び１０）「かんたん携帯」の文字（甲２の６）が記載されている。  
　甲第２号証の１１は、雑誌記事（「別冊ＤＩＭＥ」発行日不明）であるところ、「かんたん携帯８２１Ｔ」及び「ソフトバンク初のシニア層向けモデル」の文字が記載されている。  
　甲第３号証の１及び２は、新聞記事の写しと認められるところ、「ソフトバンクにも『かんたん携帯』など・・・」（甲３の１）、また「ソフトバンクモバイルの『かんたん携帯』」（甲３の２）の文字が記載されている。  
　甲第４号証は、請求人の製品を販売するための什器の写真と認めれるところ、「かんたん携帯」の文字とその右側又は下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８２１Ｔ」の文字が記載されている。  
　甲第５号証は、携帯電話機販売店に設置するポスターの写し及びパンフレットと認められるところ、証拠全てに「かんたん携帯」の文字が記載され、該文字のの右側又は下段に「８２１Ｔ」又は「ＳｏｆｔＢａｎｋ８２１Ｔ」の文字が記載されている。 
　甲第６号証は、携帯電話機販売店に設置する広告用媒体と認められるところには「かんたん携帯」の文字とその下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８２１Ｔ」の文字（甲６の１、３、５、７）が記載されている。  
　甲第７号証は、請求人の発行した携帯電話機販売用のカタログの写しと認められるところ、証拠全てに「かんたん携帯」の文字とその下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８２１Ｔ」の文字が記載されている  
　甲第８号証の１及び２は、携帯電話機の販売数のランキングのインターネット記事と認められるところ、該記事の全てに「ソフトバンクモバイル」の文字、「かんたん携帯」及び「かんたん携帯８２１Ｔ」の文字が記載されている。また、該記事には、「かんたん携帯」が２００８年４月第２週の請求人（ソフトバンクモバイル）の製品ランキングでは、第１０位、同年５月第２週の製品ランキングでは、第９位にあることがうかがえる。  
　甲第８号証の３は、請求人の発行する携帯電話機販売用のパンフレットの写しと認められるところ「かんたんシニアケータイ」の文字が記載されている。  
　甲第８号証の４は、平成２０年８月１１日発行の「日経新製品ウオッチャー」の写しと認められるところ、「かんたん携帯　８２１Ｔ」及び「ソフトバンクモバイル」の文字が記載されている。  
　甲第９号証は、２００８年３月１８日付けの各社の新聞記事と認められるところ、該記事には、「ソフトバンクが販売した『かんたん携帯８２１Ｔ』」（甲９の１朝日新聞記事）、「ソフトバンクモバイルが８日発売した東芝製携帯電話機『かんたん携帯』」（甲９の１読売新聞記事）「ソフトバンクモバイルが今月８日に発売した携帯電話『かんたん携帯８２１Ｔ』」（甲９の２）「ソフトバンクモバイルが今月初旬に発売した東芝製の携帯電話機『かんたん携帯８２１Ｔ』」（甲９の３）「ソフトバンクが１月２８日に発表、３月８日に発売した東芝製携帯『かんたん携帯８２１Ｔ』」（甲９の４）「ソフトバンクモバイルが発売した東芝製『かんたん携帯』」（甲９の５）「ソフトバンクが８日発売した『かんたん携帯８２１Ｔ』」（甲９の６）の文字が記載されている。
　甲第１６号証は、２００９年６月２３日付けの請求人発行のプレスリリースと認められるところ、「かんたん携帯シリーズ」及び「かんたん携帯」の文字とその下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８２１Ｔ」の文字が記載されている。  
　甲第１９項証は全国のソフトバンクショップを表示したものと認められるが、それによると、２００９年７月９日（印刷日）現在、２，６１０件と認められる。
　甲第２０号証は、２００９年５月１９日付けの請求人発行のプレスリリースと認められるところ、機種名の欄に「８３２Ｔ（東芝製）」、主な特徴の欄に「かんたん携帯」の文字が記載されている。また、「かんたん携帯『ＳｏｆｔＢａｎｋ８３２Ｔ』」の文字及び「かんたん携帯」の文字と「ＳｏｆｔＢａｎｋ８３２Ｔ」の文字が２段に記載されている。  
　甲第２１号証及び甲第２２号証は、請求人の発行した携帯電話機販売用のカタログの写し（甲２１）及びカタログ（甲２２）と認められるところ、両証拠には「かんたん携帯」の文字とその下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８３２Ｔ」の文字が記載されている。  
　甲第２３号証、甲第２５号証、甲第２６号証ないし甲第２８号証は、請求人の発行した携帯電話機販売用のパンフレットと認められるところ、全ての証拠には、「かんたん携帯」の文字とその下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８３２Ｔ」、「かんたん携帯」等の文字が表示されている。  
　甲第２４号証は、請求人の発行した第２世代携帯電話サービス終了のお知らせ用はがきと認められるところ、「かんたん携帯」の文字とその下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８３２Ｔ」の文字が表示されている。  
　甲第２９号証は、請求人のウェブサイトと認められるところ、「かんたん携帯」の文字とその下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８３２Ｔ」の文字が記載されている。  
　甲第３０号証及び甲第３１号証は、株式会社東芝のウェブサイトと認められるところ、「かんたん携帯ＳｏｆｔＢａｎｋ８３２Ｔ」、「かんたん携帯」の文字とその下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８３２Ｔ」等の文字が記載されている。  
　甲第３２号証ないし甲第３８号証は、ウェブサイトの記事と認められるところ、全ての証拠には「ソフトバンクモバイル」の文字、また、「かんたん携帯『８３２Ｔ』」（甲３２、甲３４）、「かんたん携帯シリーズ」（甲３２、甲３４、甲３６）、「かんたん携帯ＳｏｆｔＢａｎｋ８３２Ｔ」（甲３３〜３５、甲３７）、「かんたん携帯」（甲３６、甲３８）の文字が記載されている。
　甲第３９号証は、ウェブサイトの記事と認められるところ、「ケータイＷｏｒｌｄ　初心者やお年寄りでも楽に使えるかんたんケータイ特集」の見出しの下、株式会社ＮＴＴドコモ及びＫＤＤＩ株式会社の携帯電話機と共に請求人の携帯電話機が「かんたん携帯」の文字とその下段に「ＳｏｆｔＢａｎｋ８２１Ｔ」の文字と共に掲載されている。 
　甲第４０号証及び甲第４２号証は、請求人の発売する携帯電話の売り上げランキング及びランキングが記載されているウェブページと認められるところ「ソフトバンクモバイル」（甲４０の３〜５４、甲４２の１〜５）及び「かんたん携帯８２１Ｔ」（甲４０の１、２、１０、１４〜１８、２０、２１、２３、２４、２６、３０、３１、３７、３８、４６、４７、５０、甲４２の１〜５）の文字が記載されている。
　甲第４３号証及び甲第４８号証は、ウェブサイトの記事と認められるところ、全ての証拠に「ソフトバンクモバイル」の文字、「かんたん携帯」（甲４３の１〜７、甲４８）、「かんたん携帯ＳｏｆｔＢａｎｋ８２１Ｔ」（甲４３の２〜４）「かんたん携帯８２１Ｔ」（甲４３の１、６）の文字が記載されている。
　甲第４４号証は、２００９年４月１５日付けの請求人及び株式会社東芝が発行したプレスリリースと認められるところ「かんたん携帯ＳｏｆｔＢａｎｋ８２１Ｔ」の文字が記載されている。  
　甲第４５号証の１及び２は、２００９年４月１６日付けの各社の新聞記事及び記事のウェブサイト版と認められるところ「ソフトバンクが２００８年３月に発売した『かんたん携帯８２１Ｔ』」（甲４５の１）「ソフトバンクモバイルが昨年３月に発売した『かんたん携帯８２１Ｔ』」（甲４５の２）、の文字が記載されている。  
　甲第４５号証の３は、２００９年４月１５日付けのウェブサイトの記事と認められるところ、「かんたん携帯ＳｏｆｔＢａｎｋ８２１Ｔ（以下、８２１Ｔ）」の文字が記載されている。  
　甲第５０号証及び甲第６０号証は請求人の主張によれば、テレビコマーシャルの内容とその放映回数及び放映テレビ局とのことであるところ、甲第５０号証には、「かんたん携帯」と「８４３ＳＨ」の文字が２段に表示され、その下に「ＳｏｆｔＢａｎｋ」の文字が表示されており、甲第６０号証によると、２０１０年８月２８日から９月３０日までに６３５回以上放送された旨記載されている。
　甲第５１号証ないし甲第５５号証は、携帯電話機販売店に設置する広告用媒体の写真と認められるところ、「ＳｏｆｔＢａｎｋ」（甲５１〜５４）、「かんたん携帯」（甲５１、甲５２の１、２、甲５３〜５５）、「かんたん携帯、続々登場！」（甲５１、甲５２の２、甲５３）、「文字が大きく、使いやすいかんたん携帯。」（甲５２の１、甲５４）、「ＳｏｆｔＢａｎｋ８４３ＳＨ」（甲５４、甲５５）の文字が表示されている。
　甲第５６号証は、請求人の製品を販売するための什器の写真と認めれるところ、「かんたん携帯」の文字とその右側又は下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８４３ＳＨ」の文字が記載されている。  
　甲第５７号証及び甲第５８号証は、請求人の発行するパンフレットと認められるところ「かんたん携帯」の文字と下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８４３ＳＨ」（甲５７）、「使いやすくて聞こえやすい家族も安心の防水かんたん携帯」（甲５７）、「かんたん携帯、続々登場！」（甲５８）、「かんたん携帯」（甲５８）、「大きく見やすい文字表示で使いやすさにこだわった『かんたん携帯』」（甲５８）及び「ＳｏｆｔＢａｎｋ」（甲５８）の文字が記載されている。  
　甲第５９号証は、シャープ株式会社発行のセールスマニュアルと認められるところ、「かんたん携帯」の文字と下段に該文字より小さな文字で「ＳｏｆｔＢａｎｋ８４３ＳＨ」文字、「・・・防水かんたん携帯です。」の文字が記載されている。
　甲第６１号証ないし甲第８０号証は、請求人の主張によれば、携帯電話販売店に設置する什器、広告用媒体、カタログ、パンフレットの配布先、配布数を記したものとのことである。
　甲第８１号証は、請求人の発行する携帯電話機販売用のカタログと認められるところ、「かんたん携帯」の文字とその下に該文字より小さく「ＳｏｆｔＢａｎｋ８３２Ｔ」、「ＳｏｆｔＢａｎｋ８３１Ｎ」、「ＳｏｆｔＢａｎｋ８３４ＳＨ」、「ＳｏｆｔＢａｎｋ８４０Ｚ」の文字、「ワンセグが見られるかんたん携帯。」「便利な機能をさらに使いやすく防水かんたん携帯」「操作は簡単家族も安心かんたん携帯」の文字が記載されている。
　そして、上記各証拠のうちウェブサイト記事、新聞記事、雑誌記事、プレスリリース、什器、広告用媒体、カタログ、パンフレットは、以下の内容を記事にしたものと認められる
　甲第１号証ないし甲第６号証、甲第１６号証、甲第２０号証、甲第２９号証ないし甲第３７号証、甲第４１号証は、携帯電話機の販売について記載したものである。
　甲第８号証の１、２、４、甲第４０号証、甲第４２号証は、携帯電話機の販売結果を記載したものである。
　甲第９号証、甲第４３号証ないし甲第４５号証は、「ＮＴＴドコモがソフトバンクモバイルに対して製造・販売等差止めを求める仮処分命令を申し立てたことに関連する記事である。
　甲第７号証、甲第８号証の３、甲第１８号証の３、甲第２１号証ないし甲第２８号証、甲第３８号証、甲第４８号証、甲第５７号証、甲第５８号証、甲第８１号証は、携帯電話機の紹介をするパンフレット記事等である。
（３）判断  
　ア　本願商標の使用商品及び使用役務について  
　前記（２）をみるに、請求人の提出した証拠には、願書に記載の本願指定商品及び指定役務のうち、指定役務について本願商標を使用している旨の記載が無い。
　したがって、本願商標は、本願指定役務についての使用が認められない。
　イ　本願商標に接する取引者、需要者について  
　請求人は、本願商標を携帯電話機について２００８年１月（甲第１号証）から現在において使用し、その販売場所も全国であり、製品の販売数は、不明であるが、テレビコマーシャル放送を行い（甲第５０号証及び甲第６０号証）、相当数のカタログ、パンフレット、チラシ等の頒布を行っている（甲第５号証、甲第７号証、甲第２１号証ないし甲第２８号証、甲第５７号証、甲第５８号証、甲第７３号証ないし甲第７８号証及び甲第８１号証）
　しかしながら、本願商標と同じ読みを生じ、同じ意味を有する「かんたん携帯」、「簡単携帯」、「簡単ケータイ」及び「かんたんケータイ」等の文字が、富士通株式会社、パンテック・ワイヤレス・ジャパン株式会社、京セラ株式会社、株式会社ＮＴＴドコモ、ＫＤＤＩ株式会社においても使用されている（前記第３の証拠調べ３）ことを考慮すれば、本願商標も、「カンタンケータイ」の読みを有し、「操作がてがるな携帯電話」ほどの意味を有する、「かんたん携帯」、「簡単携帯」、「簡単ケータイ」及び「かんたんケータイ」等と共通の商品の品質を表示する文字程度の語として、取引者に普通に使用されているものと認められる。  
　また、需要者においても、「カンタンケータイ」の共通の読み（称呼）のもと、「操作がてがるな携帯電話」という共通の商品の品質を表示する程の文字として認識されているというべきである。  
　そして、その使用時期についても、ＫＤＤＩ株式会社において、請求人が使用する以前の２００５年から現在に至るまで「簡単ケータイ」の語を商品の品質を表示する語として使用している事実が認められる（前記第３の証拠調べ３（３）セ）。  
　そうとすれば、本願商標は、たとえ、請求人が「かんたん携帯」の文字を携帯電話機の販売について全国的に使用しているとしても、既に商品の品質を表示するものとして認識されているものであるから、これをその指定商品に使用された結果、需要者が請求人の業務に係る商品であることを認識できるものとなったとは認められない。
　また、前記アのとおり、指定役務については、本願商標の使用の事実が認められない。
　以上より、本願商標は、これを他の事業者に対してその使用の機会を開放しておかなければならない公益上の要請は薄いとはいえないから、請求人に独占させることは適切ではない。  
　ウ　本願商標と使用商標について  
　本願商標は、「かんたん携帯」の文字を横書きしたものであるのに対し、使用に係る商標と認められる、ウェブサイト、カタログ、チラシ、什器等に付されている商標には、請求人のハウスマークである「ＳｏｆｔＢａｎｋ」の文字も付されているのが大部分でありまた、新聞記事、ウェブサイトの記事でも「ＳｏｆｔＢａｎｋ」、「ソフトバンクモバイル」あるいは「ソフトバンク」等の文字と共に紹介されている（前記（２））。 
　してみると、前記のカタログ、チラシ、新聞記事、ウェブサイトの記事等に接する取引者、需要者は、請求人の所有する著名商標である「ＳｏｆｔＢａｎｋ」、「ソフトバンクモバイル」あるいは「ソフトバンク」の文字に自他商品の識別標識として機能を生じていると認められるから、本願商標は、これ自体に使用による自他商品の識別標識としての機能を獲得したとは認められない。  
（４）小括
　以上によれば、本願商標は、使用をされた結果、需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができるとは認められず、商標法第３条第２項の要件を具備しないものである。
　
３　商標法第４条第１項第１６号について
　本願商標は、前記第１のとおり「かんたん携帯」の文字を普通に横書きしてなるものであるが、前記１で認定したとおり、「操作がてがるな携帯電話」を示すものとして、需要者に認識、把握されているといえるものである。
　ところで、前記第３の証拠調べ３（３）コ、請求人が提出した甲第７号証の１ないし８等にあるように、高機能、多機能で操作がてがるとはいえない携帯電話機が販売されている事実は、明らかであるから、本願商標は、指定商品中「操作がてがるではない携帯電話機」について使用するときは、これに接する需要者をして、該商品があたかも「操作がてがるな携帯電話機」であるかのように商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるものというべきである。
　また、本願商標は、指定役務中「操作がてがるではない携帯電話機の貸与」に使用したときは、該役務があたかも「操作がてがるな携帯電話機の貸与」であるかのように役務の質の誤認を生ずるおそれがあるものというべきである。
　したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１６号に該当する商標といわざるを得ない。
　  
４　請求人の主張について  
　請求人は、「かんたん携帯」の文字が請求人の出所を表す表記で「簡単ケータイ」の文字がＫＤＤＩ株式会社の出所を示す表記である旨述べている。
　しかしながら、前記２（３）イのとおり、「簡単ケータイ」の文字は、ＫＤＤＩ株式会社、パンデック・ワイヤレス・ジャパン株式会社、京セラ株式会社等複数の者より、商品の品質を表示する文字としての使用が認められる（前記第３証拠調べ３　甲第３９号証）。
　そして、前記２（３）イで認定したとおり、「簡単ケータイ」の文字及び「かんたん携帯」の文字は、「簡単携帯」、及び「かんたんケータイ」等と共通の商品の品質を表示する文字程度の語として、取引者に普通に使用されているものとである。  
　してみれば、「簡単ケータイ」の文字も「かんたん携帯」の文字も商品の出所を表す表示とはいえないから、請求人の主張は、採用できない。  
　  
５　結語  
　以上によれば、本願商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するものであって、かつ、同法第３条第２項の要件を具備しないものであるから、これを登録することはできない。  
　よって、結論のとおり審決する。