【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４２４０６１４号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第４２４０６１４号商標（以下「本件商標」という。）は，「Ｆａｍｉｌｙ　Ｄｏｇ」の文字を標準文字で表してなり，平成１０年１月２８日に登録出願，第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，タイツ，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い」を指定商品として，平成１１年２月１２日に設定登録され，その商標権は，現に有効に存続しているものである。
　
２　請求人の主張
　請求人は，「本件商標の登録を取り消す。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申し立て，その理由及び答弁に対する弁駁を次のように述べ，証拠方法として，甲第１号証ないし甲第５号証を提出した。
（１）請求の理由
　本件商標は，その指定商品について，継続して３年以上日本国内において，商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても使用されていないから，その登録は，商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきである。
（２）答弁に対する弁駁
　ア　乙第１号証によれば，株式会社リソークリエイティブシステムズ（以下「リソークリエイティブステムズ」という。）が２００７（平成１９）年９月４日から２００８（平成２０）年１２月３１日までの間，本件商標について，商品「Ｔシャツ，パーカー」に関し通常使用権の許諾を受けていたことがわかる。
　イ　しかしながら，乙第２号証の１〜３，乙第３号証の１〜３，乙第５号証の１〜３に示す商品の写真からは，以下のとおり，本件商標の使用の事実は認められない。
　本件商標は，「Ｆａｍｉｌｙ　Ｄｏｇ」を横書きしてなるものである（甲第１号証）のに対し，乙第２号証，乙第３号証，乙第５号証に表されたＴシャツに使用されているものは，図形であり，そこにかろうじて図案化された「ＦＡＭＩＬＹ」「ＤＯＧ」の文字が読み取れるのみである。
　さらに，乙第２号証の３，乙第５号証の３においては，Ｔシャツの胸の上部のデザイン中に「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」の文字が表示されている。しかし，この文字は，他の「ＶＡＮ　ＭＯＲＲＩＳＯＮ」等の文字や，図形と一体となって図形を構成し，Ｔシャツのデザインの一部として使用されているものである。よって，上記「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」の文字は，商標として使用されているものではない。さらに，もし，商標であるとしたとしても，その態様が図形と一体となっているので，本件商標とは実質的に同一とはいえない。よって，乙第２号証の３及び乙第５号証の３によっても，本件商標の使用の事実は認められない。
　したがって，乙第２号証の１〜３，乙第３号証の１〜３，乙第５号証の１〜３に示す「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」の文字の使用は，商標法第５０条第１項のかっこ書きにいう，「書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であって・・当該登録商標と社会通念上同一と認められる商標」には該当しない。
　上記と同様の判断は，平成７年（行ケ）１２４号判決，取消２００８−３０１５４６，取消２００９−３００３２５の各審決にも示されている（甲第３〜５号証）。
　ウ　上述のとおりであるから，被請求人は，本件商標が，審判の請求の登録前３年以内に指定商品について使用された事実を証明していない。
　
３　被請求人の主張
　被請求人は，結論同旨の審決を求めると答弁し，その理由を次のように述べ，証拠方法として，乙第１号証ないし乙第６号証（枝番を含む。）を提出した。
（１）使用の事実
　以下のとおり，本件商標は，本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において，請求に係る指定商品中の「下着」に含まれる「Ｔシャツ」について，通常使用権者が使用していたものである。
　ア　商標権者は，平成１９年（２００７年）９月４日に，東京都渋谷区代々木２−３３−７　アルタス新宿南３０２所在のリソークリエイティブシステムズとの間で，本件商標について，商標使用許諾契約を締結した（乙第１号証）。
　したがって，リソークリエイティブシステムズは，平成１９年（２００７年）９月４日から平成２０年（２００８年）１２月３１日までの間，本件商標の指定商品中の「Ｔシャツ及びパーカー」について，商標権者から通常使用権の許諾を受けていた通常使用権者であることは明らかである。
　イ　リソークリエイティブシステムズは，上記契約期間中，本件商標（甲第１号証）の書体にのみ変更を加えた同一のローマ字からなる標章「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」を人物図形の周囲に上下二段に円弧状に分かち書きした商標（乙第２号証の１〜３の各（ａ）。以下「使用標章１」という。）をＴシャツの奥衿付近に付した商品（乙第２号証の１〜３の各（ｃ））を企画し（乙第３号証の１〜３），同Ｔシャツを株式会社ネットワークファッション（以下「ネットワークファッション」という。）ほか数社に販売した。また，これらのＴシャツは，株式会社パッゾ（ＰＡＺＺＯ　ＣＯ．，ＬＴＤ．，以下「パッゾ」という。）等に転売され，一般顧客には，例えば，税込み７，２４５円で販売された（乙第２号証の１及び２の各（ｂ））。
　ウ　以下，本件商標の使用の事実の一部を具体的に説明する。
　（ア）「エンジェルＴシャツ」と称する商品（乙第２号証の１，乙第３号証の１。乙第３号証の１の企画書には「Ｔｉｔｌｅ：Ａｎｇｅｌ（１９６７）」の記載がある。）は，平成２０年６月２４日，リソークリエイティブシステムズからネットワークファッションに，金７４７，０８０円で販売された（乙第４号証の１）。乙第４号証の１（Ｎｏ．１０７８の納品書）は，上記販売の事実を示すものであり，品名欄には「エンジェルＴシャツ」の記載がある。また，摘要欄には「（株）パッゾ様分」の記載があり，乙第２号証の１（ｂ）の値札の「ＰＡＺＺＯ　ＣＯ．，ＬＴＤ．」の表示と符合している。
　（イ）「ポットＴシャツ」と称する商品（乙第２号証の２，乙第３号証の２及び３。乙第３号証の２の企画書には「Ｔｉｔｌｅ：Ｐｏｔ（１９６７）」の記載が，乙第３号証の３の企画書には「ＡＲＴＩＳＴ」欄に「Ｐｏｔ」の記載がある。）は，平成２０年９月２５日，リソークリエイティブシステムズからネットワークファッションに，金７４７，４１８円で販売された（乙第４号証の２）。乙第４号証の２（Ｎｏ．１１１２の納品書）は，上記販売の事実を示すものであり，品名欄には「ポットＴシャツ」の表示がある。また，摘要欄には「（株）パッゾ様分」の記載があり，乙第２号証の２（ｂ）の値札の「ＰＡＺＺＯ　ＣＯ．，ＬＴＤ．」の表示と符合している。
　（ウ）「アパッチＴシャツ」と称する商品（乙第２号証の３，乙第３号証の３。乙第３号証の３の企画書には「ＡＲＴＩＳＴ」欄に「Ａｐａｃｈｅ」の記載がある。）は，平成２０年９月２５日，リソークリエイティブシステムズからネットワークファッションに，金７３７，９３３円で販売された（乙第４号証の２）。乙第４号証の２（Ｎｏ．１１１２の納品書）は，上記販売の事実を示すものであり，品名欄には「アパッチＴシャツ」の表示がある。
　（エ）なお，付言すると，「エンジェルＴシャツ」（乙第２号証の１）と「ポットＴシャツ」（乙第２号証の２）については，Ｔシャツの奥衿付近のみならず，Ｔシャツ正面の図柄中にも，使用標章１と同一の標章が使用されている（乙第２号証の１及び２の各（ｃ）。右側の拡大写真は，左側の全体写真中，白色の点線で囲まれた部分を拡大したものである。）。また，「アパッチＴシャツ」（乙第２号証の３）については，Ｔシャツの奥衿付近に使用されている使用標章１のみならず，Ｔシャツの正面の図柄中に，横一連の「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」の文字からなる商標（乙第２号証の３（ｂ），以下「使用標章２」という。拡大写真（ｂ）は，（ｃ）の全体写真中，白色の点線で囲まれた部分を拡大したものである。）も使用されている。
　エ　リソークリエイティブシステムズから，通常使用権の許諾期間内である平成２０年６月２４日に，「エンジェルＴシャツ」（乙第２号証の１）が販売された事実に相違ないことを，納品先のネットワークファッションの代表取締役が証明している（乙第５号証の１）。また，同じく許諾期間内である平成２０年９月２５日に，「ポットＴシャツ」（乙第２号証の２）及び「アパッチＴシャツ」（乙第２号証の３）が販売された事実に相違ないことも，ネットワークファッションの代表取締役が証明している（乙第５号証の２及び３）。
　そして，これらの証明書によれば，上記両日に納品されたＴシャツには，使用標章１又は使用標章２が使用されていた事実，さらに，納品先のネットワークファッションは東京都渋谷区恵比寿南１−２−１１所在の法人であって上記販売は日本国内で行われた事実が明らかである。
　オ　よって，本件商標は，被請求人が本件商標の使用の事実を立証すべき期間内である平成２０年６月２４日及び同年９月２５日に，日本国内において，請求に係る指定商品中の「下着」に含まれる「Ｔシャツ」について，通常使用権者が使用していたものであるから（乙第１号証，乙第４号証の１〜３，乙第５号証の１〜３），商標法第５０条第１項の規定に該当しないものである。
（２）商標の同一性等について
　本件商標は，単語の先頭のみ大文字で他は小文字とされた「Ｆａｍｉｌｙ　Ｄｏｇ」のローマ字を，左から一連に横書きした商標であるのに対し（甲第１号証），使用標章１は，全て大文字の「ＦＡＭＩＬＹ」と「ＤＯＧ」のローマ字を上下二段に円弧状に分かち書きした商標であり（乙第２号証の１〜３，乙第５号証の１〜３），また，使用標章２は，全て大文字の「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」の文字を左から一連に横書きした商標である（乙第２号証の３，乙第５号証の３）。
　しかし，本件商標と使用標章１及び２を対比しても，小文字から大文字への変更（使用標章１に関しては更に上下二段書きへの変更）が認められるにすぎず，使用標章１及び２のような態様で使用しても，本件商標と同一の「ファミリードッグ」の称呼と「犬の家族」の観念のみが生じ，本件商標と別異の称呼及び観念が生ずる余地もないから，使用標章１及び２は，いずれも本件商標と社会通念上同一と認められる商標というべきである。
　また，本件商標の通常使用権者は，使用標章１及び２がＴシャツ自体にプリントされた商品を販売していたのであるから，これが商標法第２条第３項第２号に定める「商品又は商品の包装に標章を付したものを譲渡・・する行為」に該当することは，言うまでもないところである。
　よって，使用標章１及び２を付した商品の販売により，本件商標の使用と認められることは明らかである。
（３）むすび
　以上のとおり，本件商標は，本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において，請求に係る指定商品「下着」に含まれる「Ｔシャツ」について，通常使用権者が使用していたものであるから，請求人の主張は失当である。
　
４　当審の判断
（１）被請求人の主張によれば，商標権者は，平成１９年９月４日に，リソークリエイティブシステムズとの間で，本件商標についての使用許諾に関する契約を締結し，リソークリエイティブシステムズは，「エンジェルＴシャツ」，「ポットＴシャツ」，「アパッチＴシャツ」なる名称のＴシャツの企画・製作をし，これら商品がパッゾなる名称の店舗で一般顧客向けに販売されることを目的として，平成２０年６月２４日及び平成２０年９月２５日に，中間業者であるネットワークファッションに販売した，というものである。
　乙第１号証によれば，リソークリエイティブシステムズは，本件商標の通常使用権者と認められる（当事者間に争いのない事実。）ところ，リソークリエイティブシステムズが，本件審判の請求の登録（平成２２年３月１２日）前３年以内に日本国内において，本件請求に係る指定商品中の「Ｔシャツ」（使用に係るＴシャツが本件請求に係る指定商品中に含まれる商品であることについては，当事者間に争いがない。）について，本件商標を使用していたか否かについて検討する。
　ア　リソークリエイティブシステムズが「Ｔシャツ」に表示した商標が本件商標と社会通念上同一と認められる商標であるか否かについて当事者間に争いがあるので，まず，この点について検討する。
　（ア）乙第２号証の１〜３（平成２２年４月６日付け「写真撮影報告書」）によれば，以下の事実を認めることができる。
　　ａ．乙第２号証の１は，「エンジェルＴシャツ」なる名称のＴシャツであるところ，そのうしろ襟ぐりの内側の下には，別掲のとおりの構成からなる商標（使用標章１）が黒で表示され，使用標章１の下には，「２９１２９５＝ＨＯＭＭＥ」の文字が表示されている。また，同Ｔシャツの前身頃には，青地矩形内に，赤と黄を基調とした抽象的図形が描かれ，赤で描かれた抽象的図形とつながるように，使用標章１が赤で表示されている。同Ｔシャツに付された値札の下部には，「ＰＡＺＺＯ　ＣＯ．，ＬＴＤ．」の文字が表示されている。
　　ｂ．乙第２号証の２は，「ポットＴシャツ」なる名称のＴシャツであるところ，そのうしろ襟ぐりの内側の下には，使用標章１が黒で表示され，使用標章１の下には，「２９１２９５＝ＨＯＭＭＥ」の文字が表示されている。また，同Ｔシャツの前身頃には，赤地矩形内に，「ＧＯＬＤＲＵＳＨ」の文字が大きく横書きされ，その下の中央に描かれた人物等の図形の左右には，それぞれ使用標章１が黒で表示されている。同Ｔシャツに付された値札の下部には，「ＰＡＺＺＯ　ＣＯ．，ＬＴＤ．」の文字が表示されている。
　　ｃ．乙第２号証の３は，「アパッチＴシャツ」なる名称のＴシャツであるところ，そのうしろ襟ぐりの内側の下には，使用標章１が黒で表示され，使用標章１の下には，「２９１２９５＝ＨＯＭＭＥ」の文字が表示されている。また，同Ｔシャツの前身頃には，赤と黄を基調とした抽象的図形が大きく描かれ，さらに，該抽象的図形の中に人物図形が薄墨色で描かれており，これらの図柄の上部に位置し，かつ，その一部と重なるように，いずれもローマン体風に表した「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」（使用標章２）及び「ＶＡＮ　ＭＯＲＲＩＳＯＮ」，「ＤＡＩＬＹ　ＬＡＳＨ」と思しき文字が三段に横書きされている。
　（イ）本件商標と使用標章１及び２との同一性
　　ａ．本件商標と使用標章１
　本件商標は，前記認定のとおり，標準文字で「Ｆａｍｉｌｙ　Ｄｏｇ」と書してなるものであるから，その構成文字に相応して，「ファミリードッグ」の称呼及び「家族の犬」なる観念を生ずるものといえる。
　これに対して，Ｔシャツのうしろ襟ぐりの内側の下に表示された使用標章１は，別掲のとおり，中心に人物図形を配し，該人物図形を囲むように黒塗りの幅広楕円輪郭を配し，該黒塗りの幅広楕円輪郭内に白抜きの図案化された文字をもって，上段部分に「ＦＡＭＩＬＹ」の文字を時計回りに，下段部分に「ＤＯＧ」の文字を時計回りと逆方向に書してなり，さらに，黒塗りの幅広楕円輪郭の下のリボン状図形内に「ＰＲＥＳＥＮＴＳ」の文字を横書きし，これら図形の周り全体に抽象的図形を付着するように配した構成よりなるものである。そして，使用標章１中の「ＦＡＭＩＬＹ」及び「ＤＯＧ」の文字部分は，上記のとおり，図案化して表され，図形の一部を構成するように図形全体に融合されているものであるから，使用標章１に接する主たる需要者といえる一般の消費者は，構成全体をもって図形商標を表したと認識し，図形全体の特異性に印象づけられるというのが相当である。
　そうすると，Ｔシャツのうしろ襟ぐりの内側の下に表示された使用標章１は，本件商標とは，外観において大きく異なる標章というべきものであり，また，その構成中の「ＦＡＭＩＬＹ」及び「ＤＯＧ」の文字部分は，これらの文字を表したものと直ちに認識し得ないというべきであるから，これより，「ファミリードッグ」の称呼及び「家族の犬」なる観念は生じないといわなければならない。
　さらに，「エンジェルＴシャツ」及び「ポットＴシャツ」の前身頃に表示された使用標章１は，他の図形部分と一体となってＴシャツの図柄を表したものと看取されるから，その構成中の「ＦＡＭＩＬＹ」及び「ＤＯＧ」の文字部分は，うしろ襟ぐりの内側の下に表示された使用標章１に比べ，なおのこと，商標を表したものとは認識され得ないというべきである。
　したがって，使用標章１は，本件商標と社会通念上同一と認められる商標ということはできない。
　　ｂ．本件商標と使用標章２
　前記（ア）ｃ．認定のとおり，使用標章２は，ローマン体風の文字で横書きされた「ＶＡＮ　ＭＯＲＲＩＳＯＮ」及び「ＤＡＩＬＹ　ＬＡＳＨ」と思しき各文字の上段に，同じくローマン体風の文字で「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」と横書きに表されているものであり，これらの文字は，外観上一体ものとして看取されるばかりでなく，看者の注意を最も強く引く赤と黄を基調とした抽象的図形の一部と重なるように表示されており，文字と抽象的図形とが一体となって，Ｔシャツの図柄を表したものと理解され，使用標章２のみが独立して認識されるものではないから，使用標章２は，商標を表したものとは認識され得ないとみるのが相当である。
　そうすると，使用標章２は，本件商標とは，外観において大きく異なる標章というべきものであり，また，その構成中の「ＦＡＭＩＬＹ」及び「ＤＯＧ」の文字部分は，商標を表したものと認識し得ないというべきであるから，これより，「ファミリードッグ」の称呼及び「家族の犬」なる観念は生じないといわなければならない。
　したがって，使用標章２は，本件商標と社会通念上同一と認められる商標ということはできない。
　イ　次に，取引書類について検討する。
　（ア）乙第３号証の３は，２００８年８月７日付け商品企画書である（当事者間に争いのない事実。）。その上段左に，ゴチック体で「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」，「２９１２９５＝ＨＯＭＭＥ」，「ＰＡＺＺＯ」の文字が表示され，また，その右端に手書きで表された「リソー」の文字が表示されている。
　そして，「ＡＲＴ　ＷＯＲＫ／ＰＲＩＮＴ」欄の「Ａｐａｃｈｅ」の項目には，赤で描かれた抽象的図形及びその内部に黒で描かれた人物図形を表した図柄が掲載され，その下の「ＢＯＤＹ　ＳＴＹＬＥ」欄には，同図柄を前身頃に表示したＴシャツが掲載されている。また，「ＡＲＴ　ＷＯＲＫ／ＰＲＩＮＴ」欄の「Ｐｏｔ」の項目には，赤地矩形内に，大きく横書きされた「ＧＯＬＤＲＵＳＨ」の文字と，該文字の下に描かれた人物等の図形を表した図柄が掲載され，その下の「ＢＯＤＹ　ＳＴＹＬＥ」欄には，同図柄を前身頃に表示したＴシャツが掲載されている。
　（イ）乙第４号証の２は，リソークリエイティブシステムがネットワークファッションに宛てた平成２０年９月２５日付け「納品書（控）」であり，その「品名」欄には「ポットＴシャツ」，「アパッチＴシャツ」と記載され，また，「摘要」欄には「（株）パッゾ様」と記載されている。
　（ウ）以上（ア）及び（イ）によれば，リソークリエイティブシステムは，その取引先であるネットワークファッションに，本件審判の請求の登録（平成２２年３月１２日）前３年以内である平成２０年９月２５日に，「ポットＴシャツ」及び「アパッチＴシャツ」を販売したと推認することができる（当事者間に争いのない事実。）ところ，リソークリエイティブシステムは，少なくとも平成２０年９月２５日にネットワークファッションに上記「ポットＴシャツ」及び「アパッチＴシャツ」を販売するに先立ち，これらＴシャツのネットワークファッションからの転売先であるパッゾに対し，２００８年（平成２０年）８月７日に作成された「ポットＴシャツ」及び「アパッチＴシャツ」の商品企画書を示したものと推認することができ，該商品企画書には，ゴチック体で表した「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」の文字を表示したものと認めることができる（当事者間に争いのない事実。）。
　そして，２００８年（平成２０年）８月７日付け商品企画書に表示された「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」（以下「使用標章３」という。）は，前記のとおり，ゴチック体で「ＦＡＭＩＬＹ　ＤＯＧ」と書してなるものであるから，該文字に相応して，「ファミリードッグ」の称呼及び「家族の犬」なる観念を生ずるものであって，該表示は，本件商標の字体を変更し，かつ，本件商標の小文字を大文字に変更したものにすぎないから，本件商標と外観上同視できる商標であって，称呼及び観念を同一にするものである。
　したがって，使用標章３は，本件商標と社会通念上同一と認められる商標に該当するものである。
　してみると，通常使用権者は，本件審判の請求の登録前３年以内に，同人の発行した取引書類といえる商品「Ｔシャツ」の商品企画書に，本件商標と社会通念上同一と認められる商標を表示したものと認めることができ，さらに，通常使用権者は，該商品企画書に基づいて製造した「Ｔシャツ（ポットＴシャツ，アパッチＴシャツ）」を，本件審判の請求の登録前３年以内に，中間業者たるネットワークファッションとの間で取引を行ったものと推認することができる。
　そして，通常使用権者の上記行為は，「商品若しくは役務に関する広告，価格表若しくは取引書類に標章を付して展示し，若しくは頒布・・する行為」（商標法第２条第３項第８号）に該当するものと認められる。
（２）むすび
　以上のとおりであるから，被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において，通常使用権者が本件請求に係る指定商品に含まれる「Ｔシャツ」について，本件商標の使用をしていたことを証明したと認め得るところである。
　したがって，本件商標の登録は，商標法第５０条の規定により，取り消すことができない。
　よって，結論のとおり審決する。