【事件の表示】
　商願２０１４−４１１４６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標 
　本願商標は、別掲１のとおりの構成からなり、第３類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、平成２６年５月２２日に登録出願、その後、指定商品については、当審における同２７年４月２７日付けの手続補正書により、第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，香料，つけづめ，つけまつ毛，化粧用コットン，化粧用綿棒」に補正されたものである。 
２　引用商標 
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、次の３件の登録商標（以下、これらの登録商標をまとめて「引用商標」という。）であり、いずれも現に有効に存続しているものである。
（１）登録第４４８３１５９号商標（以下「引用商標１」という。）は、別掲２のとおりの構成からなり、平成１２年６月２３日に登録出願、第５類「薬剤」を指定商品として、同１３年６月１５日に設定登録されたものである。
（２）登録第４４８８５７６号商標（以下「引用商標２」という。）は、「チューリップ調剤」の文字を標準文字で表してなり、平成１２年６月２７日に登録出願、第５類「薬剤」を指定商品として、同１３年７月６日に設定登録されたものである。
（３）登録第５０６１１６３号商標（以下「引用商標３」という。）は、「Ｃｈｕ＆Ｌｉｐ」及び「チュウ＆リップ」の文字を二段に横書きしてなり、平成１８年１２月１８日に登録出願、第３類「化粧品，家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり，塗料用剥離剤，靴クリーム，靴墨，つや出し剤，せっけん類，歯磨き，香料類，研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つや出し紙，つや出し布，つけづめ，つけまつ毛」を指定商品として、同１９年７月６日に設定登録されたものである。
３　当審の判断
（１）本願商標と引用商標１及び２について
　本願の指定商品は、上記１のとおり補正された結果、引用商標１及び２の指定商品と類似の商品はすべて削除され、その結果、本願の指定商品は、引用商標１及び２の指定商品と類似しない商品になった。
　したがって、本願商標が引用商標１及び２と類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした拒絶の理由は解消した。
（２）本願商標と引用商標３について
　ア　本願商標
　本願商標は、別掲１のとおり、上段に「ＣｈｕＬｉｐ」の欧文字と下段に上段の欧文字部分に比べかなり小さく書された「チューリップ」の片仮名を二段に横書きしてなり、該文字部分の背景として、赤色で上部が窪んだ横長の楕円形様の図形（上段の「ＣｈｕＬｉｐ」の文字中の「Ｃ」及び「ｐ」の各文字の一部が該図形からはみ出て表示されている。）を配した構成よりなるものであるところ、図形部分と文字部分とを一体のものとして把握しなければならない特段の事情は認められないことから、その文字部分は、独立して自他商品の識別標識としての機能を有するものといえる。
　そして、本願商標の構成中、下段の「チューリップ」の文字部分は、上段の「ＣｈｕＬｉｐ」の欧文字の読みを表したものと認められるものであり、一方、上段の「ＣｈｕＬｉｐ」の欧文字部分については、「Ｌｉｐ」の文字が「くちびる」の意味を有する英語であるが、同じ書体をもって、視覚上、まとまりよく一体的に表されているものであって、該文字部分全体から生じる「チューリップ」の称呼も冗長ではなく、一気一連に称呼し得るものであり、「Ｃｈｕ」、「ｃｈｕｌｉｐ」あるいは「Ｃｈｕ Ｌｉｐ」の語が辞書類に載録されている語でなく、また、特定の意味を表すものとして親しまれた語であるともいえないことから、本願商標は、全体として、「チューリップ」の称呼が生じる特定の意味を看取させない一種の造語と認識されるというのが相当である。
　そうとすると、本願商標は、「ＣｈｕＬｉｐ」及び「チューリップ」の文字部分に相応して「チューリップ」の称呼のみが生じるものであって、該文字部分は、特定の意味を生じない一種の造語と認識されるものといえる。
　イ　引用商標３
　引用商標３は、上記２（３）のとおり、「Ｃｈｕ＆Ｌｉｐ」及び「チュウ＆リップ」の文字を二段に横書きしてなるところ、下段の「チュウ」及び「リップ」の文字部分は、上段の「Ｃｈｕ」及び「Ｌｉｐ」の欧文字の読みを表したものといえる。
　そして、引用商標３の構成中の上段の「Ｃｈｕ＆Ｌｉｐ」の文字部分は、同じ書体、同じ間隔をもって、視覚上、まとまりよく一体的に表されているものであって、該文字部分全体から生じる「チュウアンドリップ」の称呼も格別冗長であるとはいえず、一気一連に称呼し得るものである。加えて、引用商標３の構成中の「＆」の記号が「アンド。『・・・と・・・』の意。」を表すものであり、「Ｌｉｐ」の文字が「くちびる」の意味を有する英語であるが、「Ｃｈｕ」の文字は、辞書類に載録されている語ではない。また、「Ｃｈｕ」及び「Ｌｉｐ」の文字部分は、それぞれの頭文字が大文字で表されているものの、「Ｃｈｕ」及び「Ｌｉｐ」の語を組み合わせた「ｃｈｕｌｉｐ」あるいは「Ｃｈｕ Ｌｉｐ」の語も、辞書類に載録されている語でなく、特定の意味を表すものとして親しまれた語であるとはいえないことから、引用商標３は、全体として、「チュウアンドリップ」の称呼が生じる特定の意味を看取させない一種の造語と認識されるというのが相当である。
　そうすると、引用商標３は、「Ｃｈｕ＆Ｌｉｐ」及び「チュウ＆リップ」の構成文字に相応して「チュウアンドリップ」の称呼のみが生じるものであって、特定の意味を生じない一種の造語と認識されるものといえる。
　ウ　本願商標と引用商標３の類否
　本願商標と引用商標３とは、それぞれ上記１及び上記２（３）のとおりの構成であって、外観においては、全体としては、図形の有無、さらには、文字の配置、構成文字数など明らかな差異を有するものであり、また、両商標の構成中の欧文字部分を比べても、「Ｃｈｕ」及び「Ｌｉｐ」の欧文字が含まれていることが共通しているものの、本願商標は６文字、引用商標３は７文字（「＆」を含む。）と構成文字数が異なり、さらに、互いに少ない文字数による簡潔な構成において、「＆」の有無など明らかな差異を有するものであり、いずれも、一見してその差異を把握し得るものであるから、外観においては、両商標は、明確に区別し得るものである。
　次に称呼においては、本願商標は「チューリップ」の称呼を生じるものに対し、引用商標３は「チュウアンドリップ」の称呼を生じるものであり、その音数及び音構成が明らかに異なるものであるから、称呼においても、両商標は、明確に聴別し得るものである。
　さらに、観念においては、本願商標と引用商標３は、ともに特定の観念を有しないものであるから、観念において両商標が相紛れるおそれはない。
　してみれば、本願商標と引用商標３とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれがないものであるから、非類似の商標ということができる。
（３）まとめ 
　以上のとおり、本願商標は、引用商標１及び２との関係においては、拒絶の理由が解消し、また、引用商標３との関係においては、類似する商標とはいえないものであるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。　
　よって、結論のとおり審決する。