【事件の表示】
　上記当事者間の登録第６４４１２５号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理由】
第１　本件商標
　本件登録第６４４１２５号商標（以下「本件商標」という。）は、「ラキュリー」の片仮名及び「ＬＵＸＵＲＹ」の欧文字を上下二段に表してなり、昭和３７年１２月１２日に登録出願、第１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同３９年６月５日に設定登録され、その後、平成１６年５月２６日に、指定商品を第５類「薬剤，医療用油紙，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド，歯科用材料」並びに第１類ないし第４類、第８類ないし第１０類、第１６類、第１９類、第２１類及び第３０類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品とする指定商品の書換登録がされ、さらに、同２６年１月２８日には、更新登録を求める商品及び役務の区分を第５類として存続期間の更新登録がされ、現に有効に存続しているものである。
　そして、本件審判請求の登録日は、平成２６年３月２０日である。
第２　請求人の主張
　請求人は、本件商標は、その指定商品中の第５類「医療用油紙，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド」について、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても使用された事実がないから、その登録は商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである旨を主張している。
　なお、請求人は、被請求人の答弁に対し何ら弁駁するところがない。
第３　被請求人の答弁
　被請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第５号証（枝番号を含む。）を提出している。
　１　本件商標の使用の事実
　（１）被請求人は、「ラキュリー」と「ＬＵＸＵＲＹ」の文字を上下二段に表した本件商標を、商品「ガーゼ」について、昭和３７年以来使用している。
　被請求人が本件商標を使用しているガーゼは、３ｇガーゼ（タイプＩ）と２ｇガーゼ（タイプＩＶ）とに大別され、さらに３ｇガーゼ（タイプＩ）は１６７種類に、２ｇガーゼ（タイプＩＶ）は２種類に分類されており、これらは中国からの仕入れ製品である（乙１）。
　（２）被請求人は、昭和３７年から「ラキュリー」と「ＬＵＸＵＲＹ」を併記して使用していたが（乙２）、平成１６年の薬事法の大改正により、それまで日本薬局方として取り扱われていたガーゼが医療機器ガーゼに移行したことに伴い、ラベル表示の仕様変更（表示項目の増加に伴う商標記載スペースの縮減等）を余儀なくされ、これへの対応として、ラベルや包装の一部については、「ラキュリー」の表示のみを用いるようになった（乙１）。
　しかしながら、２ｇガーゼ（タイプＩＶ）については、商品の包装に使用する専用の段ボール箱に、「ラキュリー」と「ＬＵＸＵＲＹ」を併記して使用している（乙３）。
　現在、被請求人の「ガーゼ」の製造は中国において行っており、これを段ボール箱に包装し、日本に輸入して卸業者に納入し、卸業者から病院に納入されている。
　（３）カタログ上には、商品「ガーゼ」について「ラキュリー」のみ表示しているが（乙４）、「ＬＵＸＵＲＹ」は「ラキュリー」の欧文字表記であるから、「ラキュリー」と「ＬＵＸＵＲＹ」とを二段書きした本件商標と、「ラキュリー」の表記のみからなる商標は、実質的に同一であり、カタログの「ラキュリー」の使用によって本件商標は使用されているといえる。
　しかも、２ｇガーゼ（タイプＩＶ）については、商品の包装である専用の段ボール箱の表面に、「ラキュリー」と「ＬＵＸＵＲＹ」を併記して使用しているのであるから（乙３）、本件商標は、その内容物である指定商品「ガーゼ」に使用されている。
　（４）乙第５号証の１ないし２は、被請求人が、指定商品「ガーゼ」の包装に本件商標を付したものを輸入したことを証する、中華人民共和国江蘇省呉江市公証処による公証書である。
　乙第５号証の１において、蘇州大和医用材料有限公司が、被請求人から受注した医療ガーゼ（ラキュリーＩＶ　Ｑ　３００枚，コード番号：２１１１５６）を、上記公証書に添付された別紙写真に示す商標「ラキュリー　ＬＵＸＵＲＹ」を付した段ボール箱に梱包して、２０１２年６月１２日（コマーシャル・インボイス番号：ＹＡ２Ｋ１２０５４）と２０１３年７月１９日（コマーシャル・インボイス番号：ＹＡ２Ｋ１３０８２）において、それぞれ数量４０Ｃ／Ｓ（６００ＰＡＣＫ）を、被請求人に輸出したことが証明されている。
　なお、乙第５号証の２において、蘇州大和医用材料有限公司が范立岩氏に、上記公正書類の領事認証等に関連する一切の手続を行うことを委任したことが証明されている。
　（５）乙第１号証ないし乙第５号証の２より、被請求人が、２０１２年６月１２日と２０１３年７月１９日において、指定商品「ガーゼ」の包装に該当する段ボール箱に本件商標を付したものを輸入していることは明らかであり、被請求人による当該行為は、商標法第２条第３項第２号に規定する「使用」に該当するものである。
　２　総括
　以上のとおり、被請求人が、本件審判の請求の登録前３年以内に、日本国内において、指定商品について本件商標を使用していることは明らかである。
第４　当審の判断
　１　被請求人の提出に係る乙各号証及びその主張を総合勘案すれば、以下の事実を認めることができる。
　（１）乙第３号証は、２ｇガーゼ（タイプＩＶ）の包装に使用する段ボール箱の写真とされるものであるところ、【写真１】及び【写真２】の該箱には、「ラキュリー」の片仮名が中央上部に大きく表示され、その右に該文字の４分の１程の大きさで「ＬＵＸＵＲＹ」の欧文字が表示がされ、さらに、該箱の左下部には、「株式会社大和工場」の文字が表示されている。
　（２）乙第４号証の２は、「ヤマト総合カタログ」と題するカタログの商品掲載ページ（写し）であるところ、２枚目右上部には「ガーゼ製品」の表示がされ、「ラキュリーＩＶ（ガーゼタイプＩＶ）」の見出しのもと、「医療ガーゼタイプＩＶの規格で製造しています。（１枚約２ｇ）」、「３０ｃｍ角の四方耳付きガーゼです。」等の記載がある。また、該商品の「統一コード」欄には「２１１１５６」の文字が表示されている。
　さらに、３枚目には、「本カタログに記載の製品価格は平成２５年６月現在のものです。」、及び右下には「株式会社大和工場　〒５３２−０００６　大阪市淀川区西三国４丁目３番７５号」の表示がある。
　（３）乙第５号証の１は、中華人民共和国江蘇省呉江市公証処による２０１４年６月２４日付け「公証書」とされるものであるところ、以下の事実を認めることができる。
　ア　声明文に添付された写真には、「ラキュリー」の片仮名が中央上部に大きく表示され、その右に該文字の４分の１程の大きさで「ＬＵＸＵＲＹ」の欧文字が表示がされており、さらに、該箱の左下部には、「株式会社大和工場」の文字が表示されているなど、上記（１）と同一の段ボール箱の写真と推認できる。
　イ　「ＩＮＶＯＩＣＥ　ＮＯ：ＹＡ２Ｋ１２０５４」の「コマーシャルインボイス」には、「ＤＡＴＥ」（日付）として「ＪＵＮ．８，２０１２」、「ＥＴＤ」（出港予定日）として「６／１２」の記載、「ＴＯ」（送付先）として、「ＹＡＭＡＴＯ　ＫＯＪＯ　ＣＯ．，ＬＴＤ．　３−７５　ＮＩＳＨＩＭＩＫＵＮＩ　４　ＣＨＯＭＥ　ＹＯＤＯＧＡＷＡ−ＫＵ　ＯＳＡＫＡ」及び「ＯＳＡＫＡ　ＰＯＲＴ，ＪＡＰＡＮ」の記載、「ＦＲＯＭ」（出港地）として「ＳＨＡＮＧＨＡＩ，ＣＨＩＮＡ」の記載及び下部には「蘇州大和医用材料有限公司」の記載、「ＱＵＡＮＴＩＴＹ＆ＤＥＳＣＲＩＰＴＩＯＮＳ」（数量及び説明）の欄の「ＧＡＵＺＥ　ＰＲＯＤＵＣＴＳ」の項目に、「２１１１５６　６００ＰＡＣＫ」等の記載がある。
　ウ　ＩＮＶＯＩＣＥ　ＮＯ：ＹＡ２Ｋ１３０８２の「コマーシャルインボイス」には、「ＤＡＴＥ」（日付）として「ＪＵＬ．１８，２０１３」、「ＥＴＤ」（出港予定日）として「７／１９」の記載、「ＴＯ」（送付先）として、「ＹＡＭＡＴＯ　ＫＯＪＯ　ＣＯ．，ＬＴＤ．　３−７５　ＮＩＳＨＩＭＩＫＵＮＩ　４　ＣＨＯＭＥ　ＹＯＤＯＧＡＷＡ−ＫＵ　ＯＳＡＫＡ」及び「ＯＳＡＫＡ　ＰＯＲＴ，ＪＡＰＡＮ」の記載、「ＦＲＯＭ」（出港地）として「ＳＨＡＮＧＨＡＩ，ＣＨＩＮＡ」の記載及び下部には「蘇州大和医用材料有限公司」の記載、「ＱＵＡＮＴＩＴＹ＆ＤＥＳＣＲＩＰＴＩＯＮＳ」（数量及び説明）の欄の最下位に「ラキュリー」の記載及び「２１１１５６　６００ＰＡＣＫ」等の記載がある。
　２　上記（１）ないし（３）で認定した事実により、商標法第５０条第２項で規定する被請求人が証明すべき事項について、以下のとおり判断する。
　（１）本件商標と使用商標について
　本件商標は、「ラキュリー」の片仮名と「ＬＵＸＵＲＹ」の欧文字とを上下二段に書してなるところ、乙第３号証の写真１及び２及び乙第５号証の１の段ボール箱に併記された「ラキュリー」の片仮名及び「ＬＵＸＵＲＹ」の欧文字は、各文字の表示位置及びその大きさが相違したとしても、本件商標と構成文字を同じくする片仮名と欧文字が併記されているものであるから、本件商標と社会通念上同一の商標と認められるものである。
　（２）使用商品について
　乙第４号証の２の商品カタログ（写し）における「ガーゼ製品」「３０ｃｍ角の四方耳付きガーゼです。」等の記載から、「ラキュリーＩＶ（ガーゼタイプＩＶ）」と表示された商品は、「ガーゼ」であることが認められる。また、同商品カタログの「統一コード」欄にある「２１１１５６」の数字と、乙第５号証の１の「ＩＮＶＯＩＣＥ　ＮＯ：ＹＡ２Ｋ１２０５４」、及び「ＩＮＶＯＩＣＥ　ＮＯ：ＹＡ２Ｋ１３０８２」の「ＱＵＡＮＴＩＴＹ＆ＤＥＳＣＲＩＰＴＩＯＮＳ」（数量及び説明）の項目に記載された「２１１１５６」の数字は同一であることから、これら商品は同じ商品と認めることができる。
　（３）使用者について
　乙第３号証及び乙第５号証の１の段ボール箱に表示された「株式会社大和工場」、乙第４号証の２カタログ（写し）の「株式会社大和工場」の表示及び住所「〒５３２−０００６　大阪市淀川区西三国４丁目３番７５号」の表示は商標登録原簿の商標権者の名称及び住所と同一であり、しかも、乙第５号証の１の「コマーシャルインボイス」の送付先として記載されている「ＹＡＭＡＴＯ　ＫＯＪＯ　ＣＯ．，ＬＴＤ．　３−７５　ＮＩＳＨＩＭＩＫＵＮＩ　４　ＣＨＯＭＥ　ＹＯＤＯＧＡＷＡ−ＫＵ　ＯＳＡＫＡ」の記載も被請求人（商標権者）の名称及び住所の英語表記と推認されることから、商品「ガーゼ」に係る商標の使用者は、被請求人（商標権者）と認められる。
　（４）使用時期について
　ア　乙第５号証の１の「ＩＮＶＯＩＣＥ　ＮＯ：ＹＡ２Ｋ１２０５４」の「ＤＡＴＥ」（日付）の欄には、「ＪＵＮ．８，２０１２」の記載があり、これは「２０１２年６月８日」と解され、「ＥＴＤ」（出港予定日）「６／１２」の記載は、輸出のための船舶の出港予定が「２０１２年（平成２４年）６月１２日」と解されるから、併せて送付先並びに送付元の記載に照らせば、要証期間内である２０１２年（平成２４年）６月１２日に、「蘇州大和医用材料有限公司」が、中国上海から、被請求人に商品「ガーゼ」を輸出した事実が認められ、これを被請求人が輸入したものと推認することができる。
　イ　乙第５号証の１の「ＩＮＶＯＩＣＥ　ＮＯ：ＹＡ２Ｋ１３０８２」の「ＤＡＴＥ」（日付）の欄には、「ＪＵＬ．１８，２０１３」の記載があり、これは「２０１３年７月１８日」と解され、「ＥＴＤ」（出港予定日）「７／１９」の記載は、輸出のための船舶の出港予定が「２０１３年（平成２５年）７月１９日」と解されるから、併せて送付先並びに送付元の記載に照らせば、要証期間内である２０１３年（平成２５年）７月１９日に、「蘇州大和医用材料有限公司」が、中国上海から、被請求人に商品「ガーゼ」を輸出した事実が認められ、これを被請求人が輸入したものと推認することができる。
　（５）小括
　上記（１）ないし（４）によれば、商標権者は、本件審判の請求に係る指定商品中の「ガーゼ」の包装に、本件商標と社会通念上同一の商標と認められる商標を付したものを、本件審判の請求の登録前３年以内に、日本国内に輸入していたということができる。
　３　まとめ
　以上のとおりであるから、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、その取消請求に係る指定商品に含まれる商品について、本件商標（社会通念上同一と認められる商標含む。）の使用を、商標権者がしていたことを証明したものと認められる。
　したがって、本件商標は、商標法第５０条第１項の規定により、その登録を取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。