【事件の表示】
　商願２００８−　３３１４４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標  
　本願商標は、「ＣＶ−３Ｄ」の文字を標準文字で表してなり、第９類「医療用Ｘ線循環器診断装置用画像生成コンピュータプログラム，医療用Ｘ線循環器診断装置用血管定量解析コンピュータプログラムその他の電子応用機械器具及びその部品」及び第１０類「医療用Ｘ線循環器診断装置，医療用Ｘ線循環器診断装置用画像生成装置，医療用Ｘ線循環器診断装置用血管定量解析装置その他の医療用機械器具」を指定商品として平成２０年４月２８日に登録出願されたものである。  
　 
第２　原査定の拒絶の理由の要点 
　原査定は、「本願商標は、欧文字２字と欧文字、数字を組み合わせた２字をハイフンで結合させ、商品の種別、型式、規格等を表示する記号、符号として類型的に取引上普通に採択使用されているものの一類型と認められる『ＣＶ−３Ｄ』の文字を標準文字で表してなるものであるから、極めて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなる商標と認められる。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第５号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。  
　 
第３　当審における証拠調べ通知  
　本願商標が、商標法第３条第１項第６号に該当するか否かについて、職権により証拠調べをした結果、下記の事実を発見したので、商標法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条第５項の規定に基づき請求人に通知し、相当の期間を指定して意見を述べる機会を与えた。 
　 
１　「ＣＶ」の文字について  
（１）「内視鏡関連」の見出しの下、「商品名　ビデオスコープシステム」「形式　ＣＶ−２００」の記載（http://www.normanet.co.jp/products/product2/202-1.html）。  
（２）「内視鏡ビデオスコープシステム　ＥＶＩＳ　ＬＵＣＥＲＡ　ＳＰＥＣＴＲＵＭ（イーヴィスルセラ　スペクトラム）ＮＢＩシステム　発売」の見出しの下、「ＥＶＩＳ　ＬＵＣＥＲＡビデオシステムセンター　ＯＬＹＭＰＵＳ　ＣＶ−２６０ＳＬ」の記載（http://www.olympus.co.jp/jp/news/2006b/nr061226evissj.cfm）。  
（３）「株式会社 ニデック」の見出しの下、「眼科手術装置　Ｆｏｒｔａｓ　（ＣＶ−３００００）」及び「超音波白内障手術装置　ＣＶ−７０００」の記載（http://www.joia.or.jp/souran/product_detail.jsp?pageId=769mode=memberkey=69）。  
（４）「コンプビジョンＣＶ−３０００，コミュニケーションシステムＣＳ−８００，ミラクルチャートＭＣ−３発売〜省スペースでスピーディに屈折（視力）測定〜」の記載（http://www.topcon.co.jp/archive/news_2000/20001017c.pdf）。  
（５）「体外循環用血液ガス分析装置　ＣＤＩシステム５００」の見出しの下、「コード番号 ＣＶ−５００」の記載（http://www.terumo.co.jp/medical/products/14_jinko-shinpai/jinko-shinpai_37.html）。  
（６）「フレックスチューブＣＶ」の見出しの下、「フレックスチューブＣＶ−１００　」、「フレックスチューブＣＶ−１５０　」及び「フレックスチューブＣＶ−２００　」の記載（https://www.acoma.com/shop/products/list.php?category_id=80）。  
（７）「サーンズＲ（「Ｒ」は丸内に記載。）８０００パーフュージョンシステム」の見出しの下、「動脈モニター　コード番号　　ＣＶ−１６４１３」、「心筋保護モニター　コード番号ＣＶ−１６４１４」、「静脈オクルーダー　コード番号ＣＶ−１６４１８」及び「アクセサリー　コード番号ＣＶ−１６４２３　ＣＶ−１６４２０　ＣＶ−１６４３４１０１　ＣＶ−１６４１７」の記載（http://www.terumo.co.jp/medical/products/14_jinko-shinpai/jinko-shinpai_25.html）。  
（８）「■胃カメラ及び周辺機器」の見出しの下、「・胃カメラ本体・・・【ＣＶ−７０】」の記載（http://www.myclinic.ne.jp/yonamine/pc/free.html）。  
（９）「キャストレード マイクロＬＥＤプロジェクター ＣＶ−ＭＰ０１」の記載（http://store.shopping.yahoo.co.jp/hyper/cv-mp01.html）。  
　 
２　「３Ｄ」の文字について  
（１）「スリー‐ディー【３Ｄ】」の見出しの下、「(Ｄはdimension（次元）の略)　１　立体的であること。三次元。さんディー。２　３Ｄ映画の略。」の記載（「広辞苑第６版」２００８年１月１１日発行　株式会社岩波書店）。  
（２）「ディメンション（dimension）」の見出しの下、「広がり。容積。次元。スリーディメンション（略して３Ｄ）といえば、３次元という意味で、立体写真などを指す。」の記載（「現代用語の基礎知識」２０１０年１月１日発行　自由国民社）。  
（３）「３Ｄ超音波診断装置」の見出しの下、「産婦人科においてＸ線の使用が制限されることもあり、診断には欠かせない検査装置です。今までおなか中の赤ちゃんを２Ｄ（平面）で描出していたものが、３Ｄ（立体）で画像が構築できるようになりました。」の記載（http://www.shiso-hp.jp/kiki.htm）。 
（４）「３Ｄ／Ｘ線ＣＴ撮影装置のご案内」の見出しの下、「診断価値を高める３次元（３Ｄ）イメージングソフトウエア」「歯科用ＣＴといっても、いろいろな機種があります。撮影装置の良し悪しもありますが、実は、もっとも重要なのは、ＣＴ撮影した画像を画面表示するコンピュータソフトウエアなのです。当クリニックの歯科用ＣＴは、お口の中の状態を縦・横・正面の３方向でのスライス断面を、さまざまな表現で表示できることはもちろん、斜めにもスライス断面を表示することができるという画期的なソフトウエアを搭載しております。また、画像築造により、実際の顎の状態と同じようにな立体画像も表示できるようになっております。その結果、より充実した診断価値の高い３次元（３Ｄ）画像となっているのです。」の記載（http://www.minatomachi-dc.jp/08103d_ct.php）。  
（５）「台湾ＸＧＩ社との医療機器及び遊技機器分野における業務提携について」の見出しの下、「１．医療機器分野における提携について　当社とＸＧＩ社は、３ＤグラフィックスＬＳＩを搭載した医療機器向けグラフィックスボードを共同で開発し、当社が医療機器分野においてワールドワイドに独占的に販売を行います。当該グラフィックスボードは、２メガピクセルと３メガピクセルの高解像度液晶モニターに対応するもので、３品種、開発いたしました。３品種とも新しいパソコンのインターフェイスであるＰＣＩ−Ｅｘｐｒｅｓｓをサポートし、医療画像を高解像度で高速に３Ｄ表示することができます。」の記載（http://www.realvision.co.jp/pdf/pressrelease061017.pdf）。  
（６）「ＮＶＩＤＩＡとシーメンスヘルスケア、映画館並みの没入型３Ｄを医療現場で実現」の見出しの下、「２００９年１１月３０日−ＮＶＩＤＩＡ（本社：米国カリフォルニア州サンタクララ、社長兼ＣＥＯ：ジェンスン・フアン（Ｊｅｎ−Ｈｓｕｎ　Ｈｕａｎｇ）、Ｎａｓｄａｑ：ＮＶＤＡ）とシーメンスヘルスケア社は本日、３Ｄ眼鏡を使って胎児をつぶさに見ることが可能な没入型３Ｄ超音波診断装置のデモを行いました。」の記載（http://www.nvidia.co.jp/object/io_1260770204318.html）。  
（７）「３Ｄ医療用画像：世界市場動向」の見出しの下、「当レポートでは、３Ｄ医療用画像市場について分析し、ＭＲＩ、ＣＴ、超音波装置などセグメント別の拡大動向、最新技術開発、市場に参入する企業のプロファイルと各国別市場動向についてまとめ、概略以下の構成でお届けします。」の記載（http://www.medinfo.jp/products/104265_jtoc.html）。  
（８）「再生療法での高度医療機器（３Ｄ診断とＥｒ：ＹＡＧレーザー）活用法」の見出しの下、「・・・コーンビームＣＴ（当診療所ではベラビューエポックス３Ｄを用いている）による３次元画像診断では、欠損を含む骨の状態が正確に術前診断できる。」の記載（http://www.dental-plaza.com/gakujitu/magazine/contents/dm132/002.pdf）。  
（９）「マルチスライスＣＴ」の見出しの下、「頭部、胸部、腹部等全身の断層像（輪切り）や立体像（３Ｄ）の鮮明な画像が得られ、患者様は寝台に楽な姿勢で寝ていただき、安心して検査を受けていただけます。」の記載（http://www.meiyokai.or.jp/narita/shisetsu/iryoukiki.php）。  
　 
第４　証拠調べに対する請求人の意見（要点） 
１　本願商標は、欧文字の２文字と欧文字の２文字をハイフンで連結した構成よりなるが、同じ構成である欧文字２文字と欧文字２文字をハイフンで連結してなり、指定商品も本願商標の指定商品と同一又は、類似の商品とした商標が１９９１年より２００９年３月までの間に１６件存在するから本願商標は、商標法第３条第１項第５号に該当しない。 
　 
２　「商標審査基準」には、欧文字２文字と欧文字２文字をハイフンで結合した商標は、商標法第３条第１項第６号で拒絶すると記載されていない。
　 
３　本願商標は、その構成を「ＣＶ−３Ｄ」とする、５文字からなる一体不可分の造語であるから、本願商標を「ＣＶ」と「３Ｄ」の構成要素ごとにその意味を認識し、そこから本願商標の意味合いを理解するものではない。
　したがって、本願商標を本願指定商品に使用しても、自他商品識別機能を十分に発揮するものであるかから、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当するものではない。 
　 
第５　当審の判断 
１　商標法第３条第１項第６号の該当性について 
　本願商標は、前記第１のとおり「ＣＶ−３Ｄ」の文字を標準文字で表してなるところ、前記第３の証拠調べ１より、構成中の「ＣＶ」の文字は、商品の品番、規格、等級等を表す記号・符号として本願指定商品を取り扱う業界において一般に使用されている事実が認められる。 
　また、後半の「３Ｄ」の文字は、前記第３の証拠調べ２の（１）及び（２）より、「３次元」を意味する語として一般的に知られており、前記第３の証拠調べ２の（３）ないし（９）より、医療用診断装置、同装置の画像処理用コンピューターソフトウェア等については、かかる意味をもって取引上普通に使用されている事実が認められる。  
　してみれば、本願商標は、「ＣＶ」の欧文字と「３Ｄ」の欧文字を「−（ハイフン）」で結合して表しているものであるから、外観上「ＣＶ」と「３Ｄ」の各文字の組み合わせからなるものと容易に理解されるところ、これをその指定商品に使用したときは、その構成中の「ＣＶ」の文字は、商品の品番を表すための記号・符号として理解されるものであり、また、その構成中の「３Ｄ」の文字は、「３次元」の意味を有し、商品の品質を表したものとして理解されるものであるから、これに接する需要者をして単に指定商品の品番、規格等と商品の品質を表したものと理解させるに止まり、自他商品の識別標識としての機能を果たすものではなく、需要者が何人かの業務に係る商品であるかを認識することができない商標であるというのが相当である。
　 
２　請求人の意見について 
（１）請求人は、本願商標と構成を同じくする商標の過去の登録例及び審決例を挙げて、本願商標もこれらと同様に登録されるべき旨主張しているが、商標登録出願に係る商標が商標法第３条第１項第６号に該当するか否かの判断は、当該商標の構成態様と指定商品との関係におけるその商品の取引の実情を考慮して、個別具体的に判断されるものであるから、請求人が挙げた商標登録例及び審決例によって、上記判断は、左右されるものではない。 
（２）請求人は、「『商標審査基準』には英文字２字と英文字２字をハイフンで結合した商標は、商標法第３条第１項第６号で拒絶すると記載されていない。」旨主張しているが、同法第３条は「商標登録の要件」を規定するもので、商標の登録要件を具備しない商標を同法第３条第１項第１号ないし第５号で例示的に列挙し、同法同条第１項第６号では第１号ないし第５号に規定するもの以外の「需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができない商標」と規定しているものといえる。すなわち、商標法第３条第１項第１号ないし第５号は、例示的列挙であり、同項第６号は、総括規定である
　してみると、商標法第３条第１項第１号ないし第５号で例示的列挙される以外の「需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができない商標」が同法第３条第１項第６号に該当するものであり、前記１のとおり、本願商標は、記号・符号と理解される「ＣＶ」の文字と、商品の品質を表す「３Ｄ」の文字とを「−（ハイフン）」を介して表してなるにすぎないものというべきであるから、商標審査基準に英文字２字と英文字２字をハイフンで結合した商標は、同法第３条第１項第６号で拒絶するとの記載がないことをもって、同号に該当しないとする請求人の主張は理由がない。 
（３）したがって、請求人のいずれの主張も採用することはできない。 
　 
３　結語 
　以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当し、登録することはできない。
　なお、原査定において、本願商標は、商標法第３条第１項第５号に該当するとして拒絶したものであるが、本願商標は、前記のとおり自他商品識別標識としての機能を果たさない商標であり、この認定において原査定と相違するものでないから、結局、原査定は、妥当なものであって取り消すことはできない。 
　よって、結論のとおり審決する。