【事件の表示】
　平成１０年特許願第２５３１７３号「動物の排泄物の臭いを低減あるいは消去する方法、その方法に使用する配合剤およびその配合剤を含有する飼料、ペットフードあるいは食品」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年２月２２日出願公開、特開２０００−５０８１４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１０年８月５日に出願された特許出願であって、平成１６年１１月４日付で拒絶査定がされ、これに対し、同年１２月１４日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
２．本願発明について
　本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成１６年８月２３日付手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるものであり、そのうち請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「ローズマリー、ヒマワリ種子、生コーヒー豆、ブドウの果皮、ブドウの種子、リンゴ、ニンジンの葉、茶の葉の各抽出物からなる群から選ばれる一種または二種以上の抽出物と、フェノール性化合物を酸化する酵素とを含有することを特徴とする可食物用配合剤。」
　
３．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である特開平５−５１号公報（以下、「引用例１」という。）には、「飼料添加物」に関して、以下の記載がある。
（イ）「【特許請求の範囲】
【請求項１】（＋）−カテキン，（＋）−ガロカテキン，（−）−ガロカテキンガレート，（−）−エピカテキン，（−）−エピカテキンガレート，（−）−エピガロカテキン，および（−）−エピガロカテキンガレートからなるポリフェノール化合物群より選ばれる一つ又は複数の化合物を含有し、かつ整腸作用を有することを特徴とする動物飼料添加物。
【請求項２】請求項１記載の化合物群より選ばれる一つ又は複数の化合物を含有し、かつ動物の排泄する糞，尿の消臭作用を有することを特徴とする動物飼料添加物。」
（ロ）「【０００５】本発明に用いられるポリフェノール化合物は、茶の水もしくはアルコール抽出物の酢酸エチル可溶画分あるいは限外濾過膜および逆浸透膜処理により得ることができるが、他の原料起源のものあるいは化学合成品でも差し支えない。」
（ハ）「【０００９】【実施例】実施例１．ポリフェノール化合物の調製
煎茶２００ｇを８５℃の熱水４リットルで３０分攪拌しながら抽出し、茶葉を濾過により除き３．４リットルの抽出液を得た。この液を限外濾過装置（ＤＤＳ社製，膜タイプＧＲ−８１ＰＰ，分画分子量６０００）を用いて通過液３リットルを得た。濃縮残液に水１リットルを加え同様に操作し，通過液１．２リットルを得た。両液を合わせ逆浸透膜（ＤＤＳ社製，膜タイプＨＣ−５０）により濃縮し２００ミリリットルとして凍結乾燥し，純度３５％のポリフェノール化合物４８．６ｇを得た。得られたポリフェノール化合物の成分組成は、（＋）−カテキン３．５％，（＋）−ガロカテキン１４．８％，（−）−ガロカテキンガレート１１．６％，（−）−エピカテキン７％，（−）−エピカテキンガレート４．６％，（−）−エピガロカテキン１５．０％，および（−）−エピガロカテキンガレート１８．０％であった。」
（ニ）「【００１０】
実施例２．養豚用固形飼料
　　　　　　成分（重量％）　　　　　　　基本飼料　　　　本発明
脱脂粉乳　　　　　　　　　　　　　　　　３３．１　　　　３２．９
小麦粉　　　　　　　　　　　　　　　　　２９．９　　　　２９．９
　　　　　　　　　　　　　　…（中略）…
ポリフェノール化合物（実施例１）　　　　　　−　　　　　　０．２
　上記配合処方に従い、常法により養豚用飼料を作成した。」
（ホ）「【００１３】試験例１
実施例２に示した養豚用飼料を用いて、８匹の子豚を基本飼料で１４日間予備飼育した後、本発明添加物含有飼料を投与して２８日間飼育した。なお、飼料および水は自由に摂取させた。　…　さらに、糞便と尿を採取し、パネラー５名によるパネル試験を行い消臭効果を試験した。パネル試験の判定基準は以下のようである。パネル試験の結果は表２に示した。
（判定基準）
◎：悪臭がかなり少なくなった。
○：悪臭がやや少なくなった。
△：悪臭が以前と変わらない。
×：悪臭が以前と変わらない。」
（へ）「【００１５】【表２】
　　　　　　　 糞便　　 尿
　　　　◎　　 ２人　　４人
　　　　○　　 ３人　　１人
　　　　△　　 ０人　　０人
　　　　×　　 ０人　　０人」
　上記（イ）〜（へ）の記載を総合すると、引用例には、
「煎茶を熱水で攪拌しながら抽出し、茶葉を濾過により除いた抽出液を限外濾過装置を用いて得た通過液と、濃縮残液に水を加え同様に操作し、得た通過液とを合わせ逆浸透膜により濃縮して凍結乾燥して得た純度３５％のポリフェノール化合物を含有し、基本飼料と配合処方して得た、動物の排泄する糞，尿の消臭作用を有する動物飼料添加物。」（以下、「引用発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である「Osamu NEGISHI, Tetsuo OZAWA，Effect of Polyphenol Oxidase on Deodorization，BIOSCIENCE BIOTECHNOLOGY AND BIOCHEMISTRY，１９９７年，Vol61,No.12，2080-2084」（以下、「引用例２」という。）には、以下の記載がある（括弧内の翻訳は当審合議体による。）。
（ト）「A mixture of purified polyphenol oxidases (PPO), or acetone powders prepared from fruits and vegetables, and polyphenolic compounds (PPs) totally eliminated a methylmercaptan odor.  2-Methylthiochlorogenic acid was isolated from the reaction mixture of methylmercaptan and chlorogenic acid with burdock acetone powder. 　…　These facts demonstrate that the o-quinone compounds formed from o-diphenols by PPO rapidly reacted with methylmercaptan.  The oxidation reaction of PPs by using acetone powder containing PPO or peroxidase is considered to be more effective for removing bad smells from our mouths and from the environment.　（純粋なポリフェノール・オキシダーゼ(PPO)、又は、果物と野菜から調製されたアセトン粉末と、ポリフェノール性化合物(PPs)との混合物は、メチルメルカプタンの臭気を完全に除去した。   ジメチルチオクロロゲン酸が、ゴボウ・アセトン粉末を触媒とするメチルメルカプタンとクロロゲン酸の反応混合物から分離された。　…　これらの事実は、o-ジフェノールから形成されるo-キノン化合物が、PPOを触媒として、メチルメルカプタンと急速に反応することを示している。   PPO又はペルオキシダーゼを含むアセトン粉末の使用によるPPsの酸化反応は、口腔内や環境における悪臭を取り除くことにより有効であると考えられる。）」（２０８０頁５〜１２行）
（チ）「We used PPs, which exist widely in plants, as substrates for the enzymes.　（酵素に対しての基質として、様々な植物中に広く存在するPPsを使用した。）」（２０８１頁右欄１９〜２０行）
（リ）「Application of enzymatic deodorization　　　　The reaction in which thiol compounds add to benzoquinones which are formed from by PPs by PPO or the combination of POD and glucose oxidase can be applied for removing foul odors in our environment such as those from bad breathe and animal excreta.　（酵素脱臭の応用　　　PPO又はPOD（当審注：ペルオキダーゼ）とブドウ糖酸化酵素の混合物を触媒としてPPsによって形成されるベンゾキノン化合物に、チオール化合物を加える反応は、口臭や動物排泄物などの我々を取り巻く環境下における悪臭の消去に応用可能である。）」（２０８３頁左欄末から４行〜右欄１３行）
（ヌ）「The deodorant composition would also be very safe when food materials such as fruits, vegetables, and fungi are used.　（本脱臭構成物は、果物、野菜および菌類等の食物材料を使用すれば、さらに安全性を増すものとなる。）」（２０８３頁右欄２６〜２７行）
　
４．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「煎茶を熱水で攪拌しながら抽出し、茶葉を濾過により除いた抽出液を限外濾過装置を用いて得た通過液と、濃縮残液に水を加え同様に操作し、得た通過液とを合わせ逆浸透膜により濃縮して凍結乾燥して得たポリフェノール化合物」は、本願発明の「茶の葉」の「抽出物」に相当し、同様に、引用発明の「動物飼料添加物」は、本願発明の「可食物用配合剤」に相当する。
　そうすると、両者は、
「茶の葉の抽出物を含有する可食物用配合剤」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
［相違点］
　本願発明が、フェノール性化合物を酸化する酵素を含有するのに対して、引用発明が、そのような酵素を含有しない点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
［相違点］について
　引用例２には、様々な植物中に広く存在するポリフェノール性化合物と、ポリフェノール・オキシダーゼ(PPO)、又は、果物と野菜から調製されたアセトン粉末とを混合した、脱臭のための構成物、即ち、植物の抽出物とフェノール性化合物を酸化する酵素を含有する脱臭構成物が示され、動物排泄物の悪臭除去に応用可能なことも示されている。また、引用例２には、そのような脱臭構成物として、食物材料を使用すれば、さらに安全性を増すことについても記載されており、このことは、脱臭構成物を食物材料から調製することにより、口腔に適用しても安全であること、ひいては、可食物として用いても安全上問題がないことを示唆している。
　そうしてみると、引用発明における脱臭効果を高めるために、同様に、脱臭を目的として、かつ、食用としても安全に問題がないことが示唆されている引用例２に記載の技術を適用して、相違点に係る本願発明の構成を得ることは当業者が容易に想到し得たものと言うべきである。
　次に、本願発明の作用効果について検討する。
　平成１６年８月２３日付意見書において出願人、即ち本件審判請求人は、実施例及び比較例につき、排泄物に対する悪臭の官能評価を提示した上で、「ローズマリー、ヒマワリ種子、生コーヒー豆、ブドウの果皮、ブドウの種子、リンゴ、ニンジンの葉、茶の葉それぞれの植物抽出物のみ、あるいは酵素のみを含む可食物を食しても、排泄物の悪臭は何ら弱まらないこと、つまり排泄物の消臭効果は何ら優れていないのですが、それら植物抽出物と酵素とを共存させたものを含む可食物を食しますと、排泄物の悪臭は弱くなり、さらには非常に弱くなること、つまり排泄物の消臭効果は格段に優れている」と主張している。しかしながら、引用発明の作用効果も排泄物の脱臭効果であって、引用例２には、植物中のポリフェノール性化合物とフェノール性化合物を酸化する酵素を併用すると悪臭を急速に除去できる効果が示されているから、本願発明の作用効果は、引用発明および引用例２に記載の技術から当業者が予測できる範囲のものといわざるを得ない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明および引用例２に記載の技術から当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。