【事件の表示】
　平成　８年特許願第２２１５４９号「車両用ガラスアンテナ」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　３月　６日出願公開、特開平１０−　６５４３０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は，平成８年８月２２日の出願であって，平成１６年１０月１５日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１１月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされ，平成１８年９月１４日付けで最後の拒絶理由が通知され，これに対し，同年１０月１２日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２．補正却下の決定
［結論］
　　平成１８年１０月１２日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　上記平成１８年１０月１２日付けの手続補正（以下，「本件補正」という。）は補正前の平成１６年８月３１日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲である
　「【特許請求の範囲】
【請求項１】
　車両の窓ガラス板に給電点と給電点に接続されたループ状の主アンテナ導体とが設けられており，主アンテナ導体の上部及び下部の少なくとも一方に副アンテナ導体を付設し，
副アンテナ導体が略縦方向に延長されており，
　所望の受信周波数帯の中心周波数の波長をλＭとするとき，
　主アンテナ導体の導体長は，（λＭ　／４）×０．６４〜（２λＭ　）×０．６４の範囲であり，
　副アンテナ導体の導体長は，（λＭ　／８）×０．６４〜λＭ×０．６４の範囲であり，
　所望の受信周波数帯がＦＭ放送帯又はテレビＶＨＦ帯であることを特徴とする車両用ガラスアンテナ。
【請求項２】
　主アンテナ導体と略平行に補助アンテナ導体が設けられている請求項１に記載の車両用ガラスアンテナ。
【請求項３】
　主アンテナ導体のループの外側に補助アンテナ導体が設けられている請求項１又は２に記載の車両用ガラスアンテナ。」
を，
　「【特許請求の範囲】
【請求項１】
　車両の窓ガラス板に給電点と該給電点に接続されたループ状の主アンテナ導体とが設けられており，主アンテナ導体が接続されている給電電極は給電点のみである車両用ガラスアンテナにおいて，
　主アンテナ導体はループの一部が切れていない完全なループ状であり，
　主アンテナ導体の上部及び下部の少なくとも一方に副アンテナ導体が付設され，副アンテナ導体が主アンテナ導体のループの内側の略縦方向に延長されており，
　主アンテナ導体に接続されている副アンテナ導体の接続箇所とは反対側の副アンテナ導体の先端部は開放端であり，
　所望の受信周波数帯の中心周波数の波長をλＭとするとき，
　主アンテナ導体の導体長は，（λＭ　／４）×０．６４〜（２λＭ　）×０．６４の範囲であり，
　副アンテナ導体の導体長は，（λＭ　／８）×０．６４〜λＭ　×０．６４の範囲であり，
　所望の受信周波数帯がＦＭ放送帯，テレビＶＨＦ帯又はテレビＵＨＦ帯であることを特徴とする車両用ガラスアンテナ。
【請求項２】
　主アンテナ導体と略平行に補助アンテナ導体が設けられている請求項１に記載の車両用ガラスアンテナ。
【請求項３】
　主アンテナ導体のループの外側に補助アンテナ導体が設けられている請求項１又は２に記載の車両用ガラスアンテナ。」
に変更することを含むものである。
　
２．新規事項の有無，補正の目的要件について
　上記補正によれば，補正前の特許請求の範囲の請求項１に記載された「所望の受信周波数帯がＦＭ放送帯又はテレビＶＨＦ帯であること」という構成を「所望の受信周波数帯がＦＭ放送帯，テレビＶＨＦ帯又はテレビＵＨＦ帯であること」という構成に変更するものであるが，これにより，「所望の受信周波数帯」が，補正前の「ＦＭ放送帯又はテレビＶＨＦ帯」に加えて，「テレビＵＨＦ帯」をも対象とするようになり，請求項１に係る「車両用ガラスアンテナ」は「テレビＵＨＦ帯」で使用されるものまで含むようになった。
　また，補正前の「所望の受信周波数帯がＦＭ放送帯又はテレビＶＨＦ帯であること」との記載自体，あるいはそれを含む補正前の請求項１の記載自体に不明瞭な点はない。
　してみると，この補正は，請求項の削除，特許請求の範囲の減縮，誤記の訂正，明りょうでない記載の釈明の何れにも該当せず，特許法第１７条の２第４項各号（補正の目的）の要件を満たしていないから，特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
第３．本願発明について
１．本願発明
　平成１８年１０月１２日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成１６年８月３１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
（本願発明）
　「車両の窓ガラス板に給電点と給電点に接続されたループ状の主アンテナ導体とが設けられており，主アンテナ導体の上部及び下部の少なくとも一方に副アンテナ導体を付設し，
副アンテナ導体が略縦方向に延長されており，
　所望の受信周波数帯の中心周波数の波長をλＭとするとき，
　主アンテナ導体の導体長は，（λＭ　／４）×０．６４〜（２λＭ　）×０．６４の範囲であり，
　副アンテナ導体の導体長は，（λＭ　／８）×０．６４〜λＭ　×０．６４の範囲であり，
　所望の受信周波数帯がＦＭ放送帯又はテレビＶＨＦ帯であることを特徴とする車両用ガラスアンテナ。」
　
２．引用発明
　当審の拒絶理由に引用された特開平３−１７０３号公報（以下，「引用文献」という。）には図面とともに以下の事項が記載されている。
　ア．「２．特許請求の範囲
　ルーフ開口部に装着したガラスにアンテナを設けた車両用ルーフガラスアンテナにおいて，長さ２００〜１，５００ｍｍのループ状の主アンテナを設けるとともに，該主アンテナに接続され給電点まで延びる導電線条を車両の縦軸方向中心線に対してほぼ平行に配設するようにしたことを特徴とする車両用ルーフガラスアンテナ。」（第１頁左下欄第４〜１１行，特許請求の範囲）
　イ．「〔発明の目的〕
　本発明はこのような点に鑑みてなされたもので，小面積のルーフ窓ガラスに設けたにもかかわらず，ＦＭ放送波からＴＶ（ＵＨＦ）放送波までの非常に広い周波数帯域にわたり受信利得を高めたルーフガラスアンテナを提供することを目的とする。」（第１頁右下欄第６〜１２行）
　ウ．「〔作用〕
　本発明は実施例１（第１図）に示すような一本の線条を閉じた形状のアンテナを基本パターンとするもので，ループの長さＬを変えて７６ＭＨｚ〜９０ＭＨｚの国内ＦＭ放送波，８８ＭＨｚ〜１０８ＭＨｚの外国ＦＭ放送波，９０ＭＨｚ〜２２２ＭＨｚのＴＶ放送波ＶＨＦ帯および４７０ＭＨｚ〜７７０ＭＨｚ（引用文献には，「４７０ＭＨｚ〜７７ＭＨｚ」と記載されているが，誤記である。）のＴＶ放送波ＵＨＦ帯の各放送波を受信して利得Ｇを測定したところ，第１表に示すようになった。」（第２頁左上欄第１〜９行）
　エ．「この主アンテナに実施例２〜実施例８のような直線形状，コ字形状，Ｌ字形状あるいはこれらを組合せた形状の補助アンテナを付加する」（第２頁右上欄第８〜１１行）
　オ．「ループ状の主アンテナ２として長方形状のアンテナを導電線条３，給電点４とともに，導電ペーストをスクリーン印刷，焼成して形成する。」（第２頁左下欄第４〜７行）
　カ．「いずれも主アンテナ２に補助アンテナ５を付加し，導電線条３と給電点４は実施例１と同じ構成にした例で，第２図に示す実施例２はｇ＝５０ｍｍ，ｈ＝１５０ｍｍなるＬ字形状の補助アンテナ５，５を付加したもの，第３図に示す実施例３はｇ＝５０ｍｍ，ｈ＝１８０ｍｍなるループ形状の補助アンテナ５を付加したもの，第４図に示す実施例４は主アンテナ２と同寸法のコ字形状の補助アンテナ５を付加したもの（この場合には左右対称であるので左側長方形を主アンテナ２，右側コ字形状を補助アンテナ５としてもよい），第５図に示す実施例５は主アンテナを実施例１〜実施例５と同じ寸法のものを９０°回転し，同じ寸法のコ字形状の補助アンテナ５を付加したもの，第６図に示す実施例６はｇ＝２５ｍｍ，ｇ’＝７５ｍｍ，ｈ＝２００ｍｍなるＬ字形状の補助アンテナ５を付加したもの，第７図に示す実施例７はｇ＝２５ｍｍ，ｇ’＝１５ｍｍ，ｈ＝２０ｍｍなるダブルコ字形状の補助アンテナ５を付加したもの，第８図に示す実施例８はｇ＝３０ｍｍなるコ字形状補助アンテナ５を付加したものである。」（第２頁右下欄第４行〜第３頁左上欄第４行）
　
　上記「ルーフ窓ガラス」は車両の窓ガラス板の一種であり，上記「車両用ルーフガラスアンテナ」は車両用ガラスアンテナの一種であり，摘記事項オから明らかなように，上記「主アンテナ」及び「補助アンテナ」は導体であるから，上記引用文献の記載及び図面ならびにこの分野における技術常識を考慮すると，上記引用文献には以下の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されている。
　
（引用発明）
　「車両の窓ガラス板に給電点と給電点に接続されたループ状の主アンテナ導体とが設けられており，主アンテナ導体の一辺に補助アンテナ導体を付設し，
補助アンテナ導体が前記一辺に対して直角方向に方向に延長されており，
　所望の受信周波数帯がＦＭ放送帯又はテレビＶＨＦ帯である車両用ガラスアンテナ。」
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると，引用発明の「一辺」は４辺において任意であるから，「上部及び下部の少なくとも一方」と称することができ，同様に，引用発明の「前記一辺に対して直角方向」は「縦方向」と称することができ，引用発明の「補助アンテナ」は本願発明の「副アンテナ」に相当するから，
本願発明と引用発明は，
「車両の窓ガラス板に給電点と給電点に接続されたループ状の主アンテナ導体とが設けられており，主アンテナ導体の上部及び下部の少なくとも一方に副アンテナ導体を付設し，
副アンテナ導体が略縦方向に延長されており，
　所望の受信周波数帯がＦＭ放送帯又はテレビＶＨＦ帯である車両用ガラスアンテナ。」
の点で一致し，
　本願発明中の
「所望の受信周波数帯の中心周波数の波長をλＭとするとき，
　主アンテナ導体の導体長は，（λＭ　／４）×０．６４〜（２λＭ　）×０．６４の範囲であり，
　副アンテナ導体の導体長は，（λＭ　／８）×０．６４〜λＭ×０．６４の範囲であり」の点が，引用発明にない点で相違する。
　
　そこで，この相違点について検討する。
　引用文献についての上記摘記事項ウにも記載されているように，使用する周波数帯域において，主アンテナ導体のループ長を変えながら利得Ｇを測定することにより，最適な導体長を実験的に決めることは周知手法・常套手法であるから，本願発明中の「主アンテナ導体の導体長は，（λＭ　／４）×０．６４〜（２λＭ　）×０．６４の範囲」についても，実験的に決められる程度のものであって，しかも，本願の発明の詳細な説明にも記載されているように，その範囲は「好ましい」という程度の効果を奏しているにすぎず，特に臨界的意義も認められない。また，車両の窓ガラスという形状上の制限等からしても，特別なものとはいえない。
　次に，「副アンテナ」についても，上記摘記事項カ及び引用文献の図面によれば，主アンテナに対して，１／２以下程度のものが示されているから，副アンテナ導体の導体長は，（λＭ　／８）×０．６４〜λＭ×０．６４の範囲とする点にも，格別な創意工夫を認めることはできない。
　
　したがって，本願発明は上記引用発明に基づいて容易に発明できたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり，本願発明は，上記引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって，結論のとおり審決する。