【事件の表示】
　特願２０００−４６５７２「紙筒用育苗培地及び育苗方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年８月２８日出願公開，特開２００１−２３１３５６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１２年２月２３日の出願であって，平成１９年１１月２７日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，平成２０年１月４日に本件審判請求がなされるとともに，同年２月１日付けで手続補正がなされたものである。
　その後，当審において，平成２１年８月３日付けで拒絶の理由を通知したところ，同年１０月９日付けで意見書及び手続補正書が提出された。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１，２に係る発明は，平成２１年１０月９日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１，２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ，そのうち請求項１に係る発明は次のとおりである。
　
　「【請求項１】育苗土壌及び肥料を混合してなる甜菜用の紙筒用育苗培地よりも軽量であって，甜菜の発芽率と苗質が低下しないことを特徴とする，吸水割合２０〜３０％の擂潰籾殻を容積割合が５０〜７５％で育苗土壌と混合し，それに肥料を混合してなる甜菜用の紙筒用軽量育苗培地。」（以下，「本願発明」という。）　
　
第３　引用発明とその記載事項
　刊行物１：特開平２−３０３４１０号公報
　刊行物２：特開平９−２５２６４４号公報
　
（１）当審の拒絶の理由に引用され，本願の出願前に頒布された刊行物である上記刊行物１には，「植物栽培法及び栽培用培土」に関して，次の事項が記載されている。
　
　（１ａ）「（１）浸水処理した籾殻を主体とし，これに適当量の土または人口培土を配合すると共に，栽培する植物に合わせた肥料を配合して植物栽培用培土となし，これに植物を播種或いは苗移植して適時灌水しながら育成栽培することを特徴とする植物栽培法。
　（２）浸水処理した籾殻を主体とし，これに適当量の土または人口培土を配合すると共に，栽培する植物に合わせた肥料を配合したことを特徴とする植物栽培用培土。
　（３）浸水処理した籾殻を主体とし，これに適当量の土または人口培土を配合すると共に，紙或いはネットや不織布等のカバーで包むか又は水溶性のバインダーを混入するかによりブロック状に成形したことを特徴とする植物栽培用培土。」（特許請求の範囲）
　（１ｂ）「本発明は前記事情に鑑みなされ，農家が入手し易い籾殻を有効に利用でき，軽量で取扱えが楽で作業性が良くなると共に，非常に低コストで植物の栽培が効果的にできて，生産性の向上が図れて十分な採算性が得れ，しかも使用後の処理がそのまま廃棄できて簡単で済む植物栽培法及び植物栽培用培土を提供することを目的とする。」（２頁左上欄下から７行〜最下行。）
　（１ｃ）「ここではコマツナを栽培する例を述べる。農家に有り余る籾殻を４日程度浸水処理する（同時に無菌処理も図る）。こうした籾殻を多量に用意し，これに赤土やローム土壌などの土または人口培土と緩効性肥料を配合して植物栽培用培土を得る。その緩効性肥料としては，養分溶出調整肥料として市販されているコーテング肥料“ロング１４０”（チッソ旭肥料株式会社発売）を用いた。また培土総量に対する籾殻の含有率は６５〜８５％程度となるように配合する。
　こうした植物栽培用培土を栽培床（ベッド）や育苗箱に充填し，これにコマツナの種を播種し，２〜３日に一回ずつ水道水を灌水しながら発芽・育成栽培を行なう。
　これで発芽率が非常に良く，根毛の生育も葉柄も非常に良好で高い収穫が得られるようになる。」（２頁左下欄下から２行〜右下欄下から７行。）
　（１ｄ）「次ぎに具体的な幾つかの実験例を述べる。まず培土として籾殻の含有率が１００％，８３％と，６７％との３種類用意し，しかも緩効性肥料の施肥量を標準施肥量６５ｇの倍数１，２，３とした合計で９種類の培土を用意し，それらを１２リットルずつ個々に縦３３ｃｍ，横４４ｃｍ，深さ８ｃｍの育苗箱に充填し，それぞれにコマツナの種を４５粒ずつ３条に播種した。そして適時水道水を灌水しながら発芽・育成栽培を１月１０日から２月３日まで続けた。
　この結果が第１図乃至第５図に示す通りで，まず播種後７日目の発芽率は第１図に示す如く，施肥量１，２，３に関係なく，籾殻１００％の培土では非常に悪く，籾殻８３％と６７％との培土では非常に高率であった。
　また収穫時の生育特性である草丈（ｃｍ）や一個当りの生体重（ｇ）は第２図及び第３図に示す如く，籾殻１００％の培土では小さく，籾殻８３％と６７％との培土では非常に大きく，しかも同じ籾殻含有率のでは施肥量１，２，３で多少異なった。葉数は第４図に示す如く，籾殻１００％の培土で最も少なく，籾殻８３％の培土で最も多かった。葉色濃度（グリーンメータ表示）は，逆に籾殻１００％の培土で多かった。・・・」（２頁右下欄下から６行〜３頁左上欄下から４行。）
　（１ｅ）「・・・本発明の籾殻を主体として用いた植物栽培用培土は，前述の如く育苗箱に充填して用いる以外に，紙或いはネットや不織布等のカバーで包むか又は水溶性のバインダーを混入するかによりブロック状に成形することで，運搬や栽培床（ベッド）への敷設等の取扱え作業が非常に簡便且つ高能率的となる。・・・」（３頁右上欄３〜９行。）
　（１ｆ）第２〜５図には，籾殻の含有率の単位として「（ｖｏｌ，％）」と記載されており，該含有率が容積割合であることが示されている。
　
　そして，上記の（１ａ）〜（１ｆ）の記載事項及び図面と技術常識を総合して判断すると，刊行物１には，次の発明が記載されていると認められる。
　
　「浸水処理した籾殻を主体とし，これに適当量の土を配合すると共に，栽培するコマツナなどの植物に合わせた肥料を配合した培土であり，培土総量に対する籾殻の容積割合が６５〜８５％程度となるように配合され，発芽率が非常に良く，根毛の生育ち葉柄も非常に良好で，軽量で取扱いが楽で作業性が良い，育苗箱に充填されたコマツナなどの植物栽培用培土。」（以下，「刊行物１記載の発明」という。）
　
（２）同じく上記刊行物２には，「植物栽培用の軽量人工培地」に関して，図面とともに次の事項が記載されている。
　
　（２ａ）「【請求項１】　擂り潰し状態の処理を施すことによって得られるもみ殻の擂潰細粉に，動植物質資材を添加してなる植物栽培用の軽量人工培地。
【請求項２】　擂り潰し状態の処理を施すことによって得られるもみ殻の擂潰細粉が，乾燥状態で０．６mm〜１．２mmの粒度のものを２５重量パーセント以上含む請求項１記載の植物栽培用の軽量人工培地。（【特許請求の範囲】）
　（２ｂ）「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は，園芸及び林業における植物を栽培するための培地に関する。更に詳しくは，農産廃棄物として発生するもみ殻を活用した分解性のある軽量な植物栽培用の軽量人工培地に関するもので，作業性及び取り扱い容易性に優れ，農産廃棄物のリサイクルにも役立つ軽量人工培地を提供するものである。」
　（２ｃ）「【０００２】
【従来の技術】・・・施設栽培の普及あるいは屋内・屋上緑化のニーズが高まるにつれ，無機質土壌の欠点である重さに起因する作業性の悪さ及び取り扱い上の不便さ等々の問題が顕在化しつつある。・・・」
　（２ｄ）「【０００５】一方，もみ殻を人工培地に利用する試みがある。もみ殻は自身が非常に強固で，また，成分が均一であると言う点においても他の人工培地よりも優れているが，撥水性が強い，保水性が悪い等々の問題があり，養液栽培で若干用いられているにすぎない。」
　（２ｅ）「【０００７】
【課題を解決するための手段】本発明は，元来撥水性のあるもみ殻に対し水分の保持能力を増大させ，しかも微生物の棲みかに適した無数の空隙を付与することが可能になるよう擂り潰し状態の処理を施し，必要に応じ，得られたもみ殻擂潰細粉の粒度構成の割合を選択することによって，農産廃棄物であったもみ殻を種々の植物の生育に適した植物栽培用の人工培地に変換するものである。」
　（２ｆ）「【００１５】本発明によって提供される植物栽培用軽量人工培地は，・・・施設栽培における育苗・・・等々，多くの植物栽培の場面で培地として使用できるものである。」
　（２ｇ）「【００１６】
【実施例】・・・
実施例１
もみ殻１００Ｋｇを特開平６−４０８号に記載された擂り潰し構造を備える粉砕装置で処理し，表１に示す粒度構成の割合のもみ殻擂潰細粉９８Ｋｇを得た。これを篩いによって分画し，最終的に表２に示す粒度構成の割合を持つ植物栽培用資材を調製した。なお，この資材の含水率は最大値７０％，かさ比重は０．２２であった。なお，栽培中の含水率は経時的に変動するが概ね５０パーセント以上を保持していることが好ましい。・・・」
　（２ｈ）「【００２７】
【発明の効果】
もみ殻擂潰細粉を使用することによる効果
本発明は，毎年多量に繰り返し発生しているもみ殻を農産廃棄物とせずに，これを有効活用できるようになした点において著効を奏する。そして均一化した成分のものが常に得られ，且つ高い水分保持能力を有することから栽培中の乾燥が起こり難く，乾燥を防ぐための水を過剰に与える必要がない。また，軽量であるために労働生産性を改善することが可能である。・・・」
　
第４　本願発明と引用発明の対比
　本願発明と刊行物１記載の発明を対比すると，刊行物１記載の発明の「土」が本願発明の「育苗土壌」に相当し，以下同様に，「発芽率が非常に良く，根毛の生育ち葉柄も非常に良好で」あることが，「発芽率と苗質が低下しない」ことに相当し，「軽量で取扱いが楽で作業性が良い育苗箱に充填された植物栽培用培土」が「軽量育苗培地」に相当する。
　また，刊行物１記載の発明の「浸水処理した籾殻」と本願発明の「擂潰籾殻」とは，「籾殻」である点で共通し，同様に，「コマツナなどの植物」と「甜菜」とは，「植物」である点で共通する。
　
　そうすると，本願発明と刊行物１記載の発明は，
　「育苗土壌及び肥料を混合してなる，軽量であって，植物の発芽率と苗質が低下しない，籾殻を育苗土壌と混合し，それに肥料を混合してなる植物用の軽量育苗培地。」
　である点で一致し，次の点で相違する。
　
（相違点１）
　軽量育苗培地の用途が，本願発明では，甜菜用の紙筒用とされているのに対して，刊行物１記載の発明では，コマツナなどの植物用とされ，特に甜菜用に限定されていない点，
　
（相違点２）
　籾殻が，本願発明では，擂潰籾殻であって，その吸水割合が２０〜３０％であるのに対して，刊行物１記載の発明では，浸水処理した籾殻であって，その吸水割合が不明である点。
　
（相違点３）
　軽量育苗培地が，本願発明では，籾殻を育苗土壌と混合したときにその容積割合が５０〜７５％になるように配合され，甜菜用の紙筒用育苗培地よりも軽量であるのに対して，刊行物１記載の発明では，籾殻を肥料を含めた培土総量に対してその容積割合が６５〜８５％程度になるように配合され，特に軽量の度合いを規定していない点。
　
第５　当審の判断
　上記各相違点について以下に検討する。
（相違点１について）
　甜菜の育苗を，紙筒に培地を充填した育苗培地で行うことは，例えば，特開昭４７−２３２２１号公報，及び，出願人が平成１９年６月１日付け手続補足書で参考文献４として提示した増田昭芳，「甜菜の紙筒移植栽培」，北農会，１９９６．０６．０１，ｐ．１０１〜１０４にも記載されているような周知事項である。
　そうすると，刊行物１記載の発明が解決しようとする課題は，軽量で取扱いが楽で作業性が良く，低コストで，生産性の向上が図れる軽量育苗培地を提供するという（上記第３の（１ｂ）参照），育苗培地における植物の種類によらない普遍的なものであるから，当該課題に基づいて，刊行物１記載の発明の軽量育苗培地を，上記周知事項の「甜菜用の紙筒用」の育苗培地とし採用し，上記相違点１に係る事項とすることは，当業者が容易に相当し得たことである。
　
（相違点２について）
　刊行物２には，軽量育苗培地（軽量人工培地）に利用する籾殻（もみ殻）として，高い水分保持能力と，微生物の棲みかに適した無数の空隙を有し，軽量であるために労働生産性を改善できる擂潰籾殻（もみ殻の擂潰細粉）を利用すること（以下，「刊行物２記載の発明」という。）が，開示されている（（　）内は，刊行物２での用語）。
　そして，上記水分保持能力，微生物の棲みかに適した無数の空隙を有し，軽量であるべきことは，育苗培地において植物の種類によらない一般的な課題であるし，刊行物１記載の発明においても，軽量であることを課題として挙げているのであるから，刊行物１記載の発明の「浸水処理した籾殻」に代えて，刊行物２記載の発明の「擂潰籾殻」を採用することは当業者が容易に想到し得たことである。
　その際に，上記擂潰籾殻の吸水割合をどの程度にするかは，出願人が平成２１年１０月９日付けの意見書に記載している「籾殻は，・・・含水率により育苗作物に与える影響が大きく異なる」（３頁１５〜１６行）ことが技術常識であるから，育苗の対象となる植物の種類によって，当業者が適宜好適な範囲を決定すればよいことであるし，一方，本願発明のごとく吸水割合を２０〜３０％にすることには，甜菜の発芽率や苗質が低下しない等の当業者が当然予測し得る常識的な効果しか見出せないから，本願発明のごとく吸水割合を設定することは，軽量育苗培地を上記周知事項の甜菜用のものにするにあたって，当業者が適宜なし得た事項といわざるを得ない。
　したがって，刊行物１，２記載の発明及び上記周知事項に基づいて，上記相違点２に係る事項とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
　
（相違点３について）
　上記（相違点２について）で述べたとおり，刊行物１，２記載の発明はいずれも，育苗培地を軽量にすることを課題としており，刊行物１記載の発明に刊行物２記載の発明の「擂潰籾殻」を採用することは容易である。
　そして，上記擂潰籾殻を採用するに際して，その容積割合をどの程度にするかは，育苗の対象となる植物の発芽率や苗質を低下させない等の常識的な事項を考慮したうえで，上記課題に基づいてより軽量な育苗培地になるように適宜決定すればよいことであり，一方，本願発明のごとく籾殻の容積割合を設定することには，甜菜の発芽率や苗質が低下しないで育苗培地が軽量になる等の，刊行物１，２及び上記周知事項から予測可能な効果しか見出せないから，本願発明のごとき籾殻の容積割合とすることは，当業者が適宜なし得た事項といわざるを得ない。
　また，刊行物２記載の発明の擂潰籾殻が，育苗土壌よりも軽量であることは自明であるから，刊行物１記載の発明の軽量育苗培地に上記擂潰籾殻を採用して，上記周知事項の甜菜用の紙筒用のものとすれば，「甜菜用の紙筒用育苗培地よりも軽量」となることは，必然的に生じる事項に過ぎない。
　したがって，刊行物１，２記載の発明及び上記周知事項に基づいて，上記相違点３に係る事項とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
　
　よって，本願発明は，刊行物１，２記載の発明及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。 
　
第６　むすび 
　以上のとおり，本願発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきである。 
　よって，結論のとおり審決する。