【事件の表示】
　平成１１年特許願第４１９４９号「鋼帯の連続溶融金属めっき方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年９月５日出願公開、特開２０００−２３９８２１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１１年２月１９日に出願されたものであって、平成１６年１２月２８日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年３月２日に拒絶査定に対する審判請求がなされると共に、平成１７年３月３１日付で手続補正がなされたものである。
　
II．平成１７年３月３１日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年３月３１日付の手続補正を却下する。
　
［理　由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
  「【請求項１】鋼帯をスナウトを介してめっき槽に導きシンクロールにより上方に方向転換した後、ロール軸の高さを相互にずらせて配置した上方浴中サポートロールと下方浴中サポートロール間に鋼帯を挟み込みながら通過させ、しかる後めっき槽直上においてガスワイピングを施す一連の工程からなる鋼帯の連続溶融金属めっき方法において、
　前記上方浴中サポートロールの基準パスラインに対するオフセット量を板厚のみの関数Ｆ（ｔ）により定めて前記鋼帯のパスラインをバッフルプレートの位置において基準パスラインに一致するように調整するとともに、前記下方浴中サポートロールの前記上方浴中ロールに対するインターメッシュ量を板厚のみの関数Ｇ（ｔ）により鋼帯の反りを最小にするように定めることを特徴とする鋼帯の連続溶融金属めっき方法。」と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１において「前記鋼帯のパスラインを調整する」を、「前記鋼帯のパスラインをバッフルプレートの位置において基準パスラインに一致するように調整する」と、鋼帯のパスラインの調整位置を更に限定するものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号で規定する特許請求の範囲の減縮に該当している。
　そこで、本件補正後の上記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明１」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるか否か、すなわち特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか否かについて、以下に検討する。
　
２．引用刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平６−１２８７１１号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
（１ａ）「【０００１】【産業上の利用分野】本発明は、めっき付着量の均一性に優れた溶融めっき鋼板を得る溶融金属めっき浴中ロール装置に関するものである。
・・・・
　【０００３】めっき付着量の均一原因として主要な要因の第１は、めっき量制御位置すなわちガスワイピング位置でのめっき鋼帯の板幅方向反り（以下、Ｃ反りと称す）であり、このＣ反りに起因してめっき鋼帯の幅方向端部と中央部でガス吹付けノズルとめっき鋼帯との距離に差異が生じ、板幅方向でのガス衝突圧力が不均一となって板幅方向のめっき付着量を不均一とすることにある。・・・」
（１ｂ）「【０００７】【作用】このような溶融金属めっき浴中ロール装置においては、スナウトを通じてめっき槽内の溶融金属めっき浴中に送られためっき鋼帯がシンクロールにおいて通板方向が変換されてサポートロールを介して上方へ引上げられる間に表裏面に溶融金属めっきが施されることは従来のこの種装置と同様であるが、本発明においては、めっき鋼帯の板厚や鋼種に応じて適正なインターメッシュ量となるように予めシンクロールとサポートロールのうちの少なくとも１つを水平方向に位置制御しておけば、少なくともシンクロールの直上に位置するサポートロールを無駆動ロールとしたことと相俟って、Ｃ反りとフラッタリングの両者が共に解消され、めっき鋼帯の板幅方向と長手方向の双方のめっき付着量の不均一性を同時に解決できる。」
（１ｃ）「【００１３】そこで、本発明ではこのサポートロール３のうち少なくともシンクロール２の直上に位置するものを無駆動ロールとすることにより、シンクロール２とサポートロール３のうちの少なくとも１つを水平方向に位置制御可能としたことによりＣ反りが解消されてめっき鋼帯１１の剛性が極めて低い状態となった場合でもフラッタリングの元となるサポートロール３の振動自体をなくし、Ｃ反りとフラッタリングの両者を共になくすことによりめっき鋼帯１１の板幅方向と長手方向の双方のめっき付着量の不均一性を同時に解決することに成功したものである。従って、フラッタリングの原因をなくすためにサポートロール３のうち少なくともシンクロールの直上に位置するものを無駆動ロールとすることと、ワイピング位置でのＣ反りを解消するためにシンクロール２とサポートロール３のうちの少なくとも１つを水平方向に位置制御可能としておくこととを組み合わせることが本発明の必須の要件で、サポートロール３を単に無駆動で使用するだけでは本発明の目的を達成することができない。」
（１ｄ）「【００１６】なお、サポートロール３の無駆動化は少なくともシンクロール２の直上のサポートロール３を無駆動ロールとすればよいもので、・・・、図２に示すようなサポートロール対であるときは少なくとも下側ロール３ａに無駆動ロールを用いればよい。この理由は、サポートロール対としたときは溶融金属めっき浴内で深い方の下側ロール３ａに対する駆動伝達軸の浴への進入角度が大きくてこの下側ロール３ａでの振動発生が顕著なためである。なお、サポートロール３がサポートロール対の場合には下側ロール３ａのみならず上側ロール３ｂをも無駆動化してもよく、この場合は本発明の効果が最大限に発揮されることは勿論である。」と記載され、
　図２には、鋼帯１１をめっき槽１に導くためのスナウト８を設け、めっき槽中に導かれた鋼帯を上方向に方向転換するためのシンクロール２、鋼帯をその間を挟み込みながら通過させる下側サポートロール３ａと上側サポートロール３ｂがロール軸の高さを相互にずらせてシンクロール２から上方に向かい順に配置して設けられ、めっき槽直上にガス吹付ノズル７が設けられためっき装置が記載されている。
（１ｅ）「【００１７】一方、Ｃ反り解消のために水平方向に位置制御可能とするロールは、シンクロール２とサポートロール３のうちの少なくとも１つであればよい。すなわち、シンクロール２のみを水平方向に位置制御可能とするか、サポートロール３のみを水平方向に位置制御可能とするか、シンクロール２とサポートロール３を共に水平方向に位置制御可能とするかは任意であり、また、サポートロール３がサポートロール対であるときは少なくともシンクロール２の直上に位置する無駆動ロール３ａを位置制御可能とすればよい。その理由はシンクロール２とサポートロール３は既に述べたようにいずれもめっき鋼帯１１の曲げ変形に関与しており、いずれのロールも位置の変更によってめっき鋼帯１１の表裏面の歪量を調整することができるが、浴面に近い上側ロール３ｂはめっき鋼帯１１のパスライン規定用であるため通常はあえて水平方向に位置調整することはないが、この上側ロール３ｂの調整はシンクロール２の水平移動と等価の意味があるので上側ロール３ｂを水平方向に位置制御可能としてもよい。」
（１ｆ）「【００２０】【実験例】次に、本発明の実験例を比較例と共に下表に示す。
　深絞り用冷間圧延鋼板（板厚０．８０ｍｍおよび１．０ｍｍ）を素材として連続溶融めっきラインをライン内通板速度１２０ｍｐｍで通板し、めっき付着量の目標値を６０ｇ／ｍ２として合金化溶融亜鉛めっき鋼板を製造した。・・・・・
　【００２１】なお、下表において・・・、実験例６は図２に示す第２の実施例の装置を、他は図３に示す第３の実施例の装置を用い、また、サポートロール位置欄およびシンクロール位置欄の数値は、図５において示したシンクロール、サポートロール面が垂直線上に並ぶ位置を基準位置と定め、この基準位置からの図示する＋、−方向への変位量を示した。また、実験例７においては下側ロールを−方向へ５mm位置制御することを併せ実施してある。」と記載され、
　表１には、実験例６及び７として、板厚がそれぞれ１．０ｍｍ及び０．８ｍｍであり、サポートロールが一対２つであり、サポートロールの駆動はいずれもなく、シンクロールの位置が−６０ｍｍで同一であって、上側サポートロールを、それぞれ＋５ｍｍ、±０ｍｍに調整し、下側サポートロールをそれぞれ＋３０ｍｍ、＋２５ｍｍに調整した例が記載されている。
　
３．当審の判断
３−１．引用例に記載された発明
　引用例の上記摘記（１ｄ）によれば図２には、鋼帯１１をめっき槽１に導くためのスナウト８を設け、めっき槽中に導かれた鋼帯を上方向に方向転換するためのシンクロール２、鋼帯をその間を挟み込みながら通過させる下側サポートロール３ａと上側サポートロール３ｂがロール軸の高さを相互にずらせてシンクロール２から上方に向かい順に配置して設けられ、めっき槽直上にガス吹付ノズル７が設けられためっき装置が、摘記（１ｂ）には、めっき鋼帯の板厚や鋼種に応じて適正なインターメッシュ量となるように予めシンクロールとサポートロールのうちの少なくとも１つを水平方向に位置制御することが記載されている。
　また、摘記（１ｅ）には、Ｃ反り解消のために水平方向に位置制御可能とするロールは、・・・サポートロール３がサポートロール対であるときは少なくともシンクロール２の直上に位置する無駆動ロール３ａを位置制御可能とすればよいこと、更に、浴面に近い上側ロール３ｂはめっき鋼帯１１のパスライン規定用である・・・この上側ロール３ｂの調整はシンクロール２の水平移動と等価の意味があるので上側ロール３ｂを水平方向に位置制御可能としてもよいと記載され、摘記（１ｆ）によれば、実験例６及び７が、上側サポートロールを、基準位置からそれぞれ＋５ｍｍ、±０ｍｍに調整し、下側サポートロールを、それぞれ＋３０ｍｍ、＋２５ｍｍに調整した例として、サポートロール双方を調整することが記載されているから、引用例には、めっき鋼帯のパスライン規定用の上側サポートロール及びＣ反り解消のためのシンクロール直上の下側サポートロールを同時に位置調整することにより、鋼帯の反りを最小にすることが記載されているといえる。
　ここで、摘記（１ｆ）【００２１】によれば、図５において示したシンクロール、サポートロール面が垂直線上に並ぶ位置を基準位置と定めており、摘記（１ａ）によれば、めっき量制御位置はすなわちガスワイピング位置であるとしているから、シンクロール、サポートロール面が垂直線上に並ぶ位置であって、めっき量制御位置すなわちガスワイピング位置のセンターを通過する鋼帯の位置が、当該めっき装置の「基準パスライン」であるといえる。
　そして、摘記（１ｆ）には、鋼種が同じで板厚を変えたときに上側サポートロール及び下側サポートロールの位置制御をそれぞれ行う実験例６、７が記載されており、上側サポートロールは、基準パスラインに対する鋼帯のパスラインを位置調整しているものであり、又下側サポートロールは、上側サポートロールに対して位置調整しているといえ、両実験例は鋼種が同じであって、複数の板厚に応じて位置調整量を決めているものである。
　以上の検討を踏まえ、上記しためっき装置に関する記載をめっき方法に言い換えるとともに、摘記（１ａ）〜（１ｆ）を総合すると、引用例には、
  「鋼帯をスナウトを介してめっき槽に導きシンクロールにより上方に方向転換した後、ロール軸の高さを相互にずらせて配置した上側サポートロールと下側サポートロール間に鋼帯を挟み込みながら通過させ、しかる後めっき槽直上においてガス吹付を施す一連の工程からなる鋼帯の連続溶融金属めっき方法において、
　前記上側サポートロールの基準パスラインに対する位置調整量を板厚に応じて決め前記鋼帯のパスラインを調整するとともに、前記下側サポートロールの前記上側サポートロールに対する位置調整量を板厚に応じて決め鋼帯の反りを最小にするように定める鋼帯の連続溶融金属めっき方法。」（以下、「引用例記載発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３−２．本願補正発明１と引用例記載発明との対比
　本願補正発明１と引用例記載発明とを対比する。
　引用例記載発明の「上側サポートロール」、「下側サポートロール」及び「ガス吹付を施す」は、それぞれ本願補正発明１の「上方浴中サポートロール」、「下方浴中サポートロール」及び「ガスワイピングを施す」に相当し、引用例記載発明の上側サポートロールの基準パスラインに対する「位置調整量」が、基準パスラインからのずれを規定するものであるから、本願補正発明１の上方浴中サポートロールの基準パスラインに対する「オフセット量」に相当している。また、引用例記載発明の下側サポートロールの上側サポートロールに対する「位置調整量」は、両サポートロールの位置の差を規定しＣ反り解消のためのものであるから、本願補正発明１の下方浴中サポートロールの上方浴中ロールに対する「インターメッシュ量」に相当している。
　そうすると、両者は、
　「鋼帯をスナウトを介してめっき槽に導きシンクロールにより上方に方向転換した後、ロール軸の高さを相互にずらせて配置した上方浴中サポートロールと下方浴中サポートロール間に鋼帯を挟み込みながら通過させ、しかる後めっき槽直上においてガスワイピングを施す一連の工程からなる鋼帯の連続溶融金属めっき方法において、
　前記上方浴中サポートロールの基準パスラインに対するオフセット量を板厚により定めて前記鋼帯のパスラインを調整するとともに、前記下方浴中サポートロールの前記上方浴中ロールに対するインターメッシュ量を板厚により鋼帯の反りを最小にするように定める鋼帯の連続溶融金属めっき方法。」である点で一致し、次の点で相違する。
　　
　相違点１：本願補正発明１では、鋼帯のパスラインをバッフルプレートの位置において基準パスラインに一致するように調整するのに対して、引用例記載発明ではこの点について記載がない点。
　相違点２：本願補正発明１では、オフセット量を板厚のみの関数Ｆ（ｔ）により定めるとともに、インターメッシュ量を板厚のみの関数Ｇ（ｔ）により定めるのに対して、引用例記載発明ではこのようにしていない点。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３−３．相違点の検討
　そこで、上記相違点１、２につき検討する。
相違点１について：
　一般に、めっき付着量の均一化のためには、引用例の摘記（１ａ）に記載されるように、ワイピング位置でのＣ反りを解消することにより、ワイピングガスが板幅方向に均一にあたるようにすることである。
　また、めっきのエッジオーバーコートやスプラッシュの発生を避けるためにワイピング位置にバッフルプレートを設けることも、従来慣用の手段であるから、めっき付着量の均一化及びエッジオーバーコートやスプラッシュの発生を避けるためには、鋼帯のパスラインをバッフルプレートの位置において基準パスラインに一致するように調整することは当然になされるべきものである。
　してみれば、上記相違点は、当業者ならば適宜なし得る事項である。
　　
相違点２について：
　引用例の上記摘記（１ｆ）には、鋼種が同じで板厚を変えたときに上側サポートロール及び下側サポートロールの位置制御をそれぞれ行う実験例６、７が記載されており、上側サポートロールは、基準パスラインに対する鋼帯のパスラインを位置調整しているものであり、又下側サポートロールは、上側サポートロールに対して位置調整しているといえ、両実験例は鋼種が同じであって、複数の板厚に応じて位置調整量を決めているものであるから、結果として、上側サポートロール及び下側サポートロールの位置を板厚のみにより制御していることになる。
　そして、このことは、上側サポートロール及び下側サポートロールの基準位置からの位置調整量と板厚との間には、何らかの関数関係があることが示唆されているものであり、一方、本願補正発明１では、関数の具体的内容までを特定するものではないから、引用例記載発明において、位置調整量を板厚のみの関数により決め上記相違点２を構成することは、当業者ならば容易に想到し得ることである。
　
　そして、本願補正発明１の奏する効果も引用例に記載された発明及び周知事項から予測することができる程度のものであって格別顕著なものとは認められない。
　
　よって、本願補正発明１は、引用例に記載された発明及び周知事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願補正発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって、本件補正は、特許法１７条の２第５項で準用する同法第１２
６条第５項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項の規定によって読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定によって却下されるべきものである。
　
III．本願発明について
１．本願発明について
　平成１７年３月３１日付の手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１、２に係る発明は、平成１６年１１月１９日付の手続補正の特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりのものである。
　「【請求項１】鋼帯をスナウトを介してめっき槽に導きシンクロールにより上方に方向転換した後、ロール軸の高さを相互にずらせて配置した上方浴中サポートロールと下方浴中サポートロール間に鋼帯を挟み込みながら通過させ、しかる後めっき槽直上においてガスワイピングを施す一連の工程からなる鋼帯の連続溶融金属めっき方法において、
　前記上方浴中サポートロールの基準パスラインに対するオフセット量を板厚のみの関数Ｆ（ｔ）により定めて前記鋼帯のパスラインを調整するとともに、前記下方浴中サポートロールの前記上方浴中サポートロールに対するインターメッシュ量を板厚のみの関数Ｇ（ｔ）により鋼帯の反りを最小にするように定めることを特徴とする鋼帯の連続溶融金属めっき方法。」
　
２．引用刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用刊行物である引用例とその主な記載事項は、上記II．２に記載されたとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明１は、上記II．３．で検討した本願補正発明１における「前記鋼帯のパスラインをバッフルプレートの位置において基準パスラインに一致するように調整する」から「バッフルプレートの位置において基準パスラインに一致するように」を省いたものである。
　そうすると、本願発明１の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明１が、上記II．に記載したとおり、引用例に記載された発明及び周知事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明１も、同様の理由により、引用例に記載された発明及び周知事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　したがって、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その余の発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。