【事件の表示】
　平成　６年特許願第２７９７６１号「レンズ移動機構の構造」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　５月１７日出願公開、特開平　８−１２２６１３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成６年１０月２０日の出願であって、平成１６年３月２５日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年５月２０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年６月１８日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年６月１８日付の手続補正についての補正却下の決定
〔補正却下の決定の結論〕
　平成１６年６月１８日付の手続補正を却下する。
〔理由〕
　平成１６年６月１８日付手続補正の内容は、請求項１、及び発明の詳細な説明を「・・・軸押圧腕の回動軸に対する作用部と押付手段のレンズ枠に対する作用部とを共通の直方体内に位置させた・・・」と補正しようとする点を含むものである。
　しかしながら、上記補正の内容は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものではない。
　さらに、上記補正が、特許請求の範囲の限定的減縮であるとしても、請求項１の「・・・軸押圧腕の回動軸に対する作用部と押付手段のレンズ枠に対する作用部とを共通の直方体内に位置させた・・・」の記載では、その具体的構成が不明確で、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項を記載したものとは言えないので、特許法第３６条第５項第２号の規定に違反し、平成１６年６月１８日付で手続補正された本願は独立して特許を受けることができない。
　したがって、本件補正は、平成６年改正前特許法第１７条の２第２項の規定に違反しており、かつ、平成６年改正前特許法第１７条の２第４項において読み替えて準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により、却下すべきものである。 
　
３．本願発明について
　平成１６年６月１８日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１５年７月１１日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】　
　レンズを保持し該レンズの光軸方向と平行な方向に伸長したガイド棒に案内されて摺動自在なレンズ枠と、上記光軸方向と平行な方向に伸長した案内棒に案内されて移動しながら上記レンズ枠を上記光軸方向に移動させる移動コマとからなるレンズ移動機構において、
　前記移動コマに該移動コマと一体の板バネからなり、その付勢力を前記レンズ枠の外側から付勢させて、該レンズ枠を前記ガイド棒に押し付ける押付手段を設けたことを特徴とするレンズ移動機構の構造。」（以下、「本願発明」という。）
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１〔実願平４−２９７４５号（実開平５−９０４１７号）のＣＤ−ＲＯＭ〕には、次の事項が記載されている。
「本レンズ駆動機構は、駆動源のフォーカシングモータで駆動されるスクリューシャフト１８により、キャリッジ１１を介してフォーカシングレンズ１９用の鏡枠であるレンズ保持枠１５を光軸方向に進退駆動するものである。なお、図２，３に示すように、上記保持枠１５は、図示しないカメラ本体に固着されているガイド部材である基準ガイド軸１６と回転規制ガイド軸１７に摺動自在に支持されているものとする。そして、基準ガイド軸１６は、レンズ保持枠１５のスリーブ部に設けられたガイド孔に嵌入されており、回転規制ガイド軸１７の方は、レンズ保持枠１５の切り欠き部に嵌挿されている。
【００１８】
　上記キャリッジ部を構成するキャリッジ１１は、図１〜３に示すように駆動源となるフォーカシングモータにより回転駆動されるスクリューシャフト１８のスクリュー部に螺合する半月状の雌ネジ部１１ａ，１１ｂを両端部に有している。
なお、上記雌ネジ部１１ａ，１１ｂの間の部分は成形精度、または、ネジの逃げ部とするため、肉ヌスミが施されている。そして、雌ネジ部１１ａ，１１ｂと対向して該スクリュー部を挟持する板バネ１２ａ，１２ｂがキャリッジ１１に一体的に固着されている。　
　更に、キャリッジ１１は、装着状態で基準ガイド軸を跨ぐフォーク状の突起１１ｃ，１１ｄを有している。更に、その突起１１ｃ，１１ｄの光軸方向に対向してフォーク状の板バネ１３が一体的に固着されている。また、上記突起１１ｃ側には、スクリューシャフト１８の軸と交差する方向に付勢力を作用せしめる弾性体の板バネ１４が固着されている。
【００１９】
　そして、図３に示すように、キャリッジ１１のレンズ保持枠１５との組み付け状態では、上記板バネ１３とキャリッジ突起１１ｃ，１１ｄは、レンズ保持枠１５のスリーブ部に設けられた、キャリッジ１１との係合部となる光軸方向の当接部１５ｃ，１５ｄに当接して嵌挿されている。また、図２に示すように、上記板バネ１４は、基準ガイド軸１６と交差する方向に付勢した状態で、レンズ保持枠１５のスリーブ部の光軸と直交する方向に設けられる受圧部１５ｂに当接しいる。そして、その付勢力によりキャリッジ１１の突起１１ｃは上記基準ガイド軸１６と当接した状態になる。
【００２０】
　以上のように構成された本実施例のレンズ駆動機構のレンズ駆動動作は、スクリューシャフト１８がフォーカシングモータによって回転駆動されると、そのスクリュー部に螺合するキャリッジ１１が光軸方向に進退する。そして、キャリッジ１１は、レンズ保持枠１５をその当接部１５ｃ，１５ｄを介して光軸方向に進退駆動させる。　
　そして、本レンズ駆動機構においては、被駆動部材であるレンズ保持枠１５が板バネ１３の付勢力によりキャリッジ１１に対して光軸方向のガタのない状態で駆動される。また、板バネ１４がレンズ保持枠１５の受圧部１５ｂを付勢することにより、キャリッジ１１のスクリューシャフト１８の軸回りのガタがなくなり、同時に基準ガイド軸１６とレンズ保持枠１５の嵌入孔とのガタもない状態となる。更には、キャリッジ１１がスクリューシャフト１８のスクリュー部に対して板バネ１２ａ，１２ｂの２箇所で支持されることからキャリッジ１１の光軸方向の位置ずれも規制される。
【００２１】
　また、組立についても、キャリッジ１１をレンズ保持枠１５に嵌挿する場合、キャリッジ１１の突起１１ｃと１１ｄの間に前記基準ガイド軸１６を挿入しながら、板バネ１３，１４を挿入しなければならないが、突起１１ｃと１１ｄの間は該軸１６より広く、更に、板バネ１３，１４の先端を斜めに形成しているので簡単に組み立てることができる。更には、従来例のもののように回転規制ガイド軸の嵌入の手間もなく、非常に組立性が改善される。　
　このように本駆動機構においては、回転規制専用の軸部材等を設けることなく、キャリッジの回転規制やガタ取りが行われ、しかも、スリップスティック等の現象も生じることなく、精度の高いレンズの進退駆動が実行される。そして、上記回転規制用の軸部材等を不要とすることから、組立工数上、スペ−ス上も有利になる。
【００２２】
　図４は、本考案の第２実施例を示すレンズ駆動機構の縦断面を示したものである。　
　本実施例のレンズ駆動機構は、前記第１実施例のものに対して、キャリッジの回転規制用のガイド軸を追加して設けている点が異なる。即ち、図４に示すようにスクリューシャフト２８に螺合するキャリッジ２１には、光軸方向に支持される回転規制用のガイド軸２９が摺動自在に嵌入されている。　
　その他の構成は、前記第１実施例のものと同様であり、キャリッジ２１には、スクリューシャフト２８を半月状の雌ネジ部とで挟持する板バネ２２と、レンズ２０を保持するレンズ保持枠２５のスリーブ部に設けられた受圧部２５ａに対して、スクリューシャフト２８の軸方向と交差する方向に付勢力を与える弾性体の板バネ２４と、更に、レンズ保持枠２５との係合部には、光軸方向のガタ取りのための付勢力を与える図示しない板バネを有している。なお、レンズ保持枠２５は、基準ガイド軸２６と、回転規制ガイド軸２７により光軸方向に摺動自在に支持されるものとする。
【００２３】
　以上のように構成された本実施例のレンズ駆動機構の動作、および、その特徴は、前記第１実施例のものと同様であるが、特に本実施例のものでは、板バネ２４，ガイド軸２９，スクリューシャフト２８を図４に示す配置とすることにより、キャリッジ２１の回転方向の付勢用の板バネ２４の付勢力が、スクリューシャフト２８のスクリュー部をキャリッジ２１の雌ネジ部が押圧するように作用することになる。従って、該スクリュー部と該雌ネジ部の隙間がなくなることになる。また更に、板バネ２４の付勢力は、レンズ保持枠２５をスクリューシャフト２８と交差する方向に付勢するので、第１実施例のものと同様にレンズ保持枠２５と基準ガイド軸２６のガタ取りもなされることになる。このように本実施例のレンズ駆動機構は、更に精度の高いレンズ保持枠の駆動機構といえるものである。
【００２４】
【考案の効果】
　上述のように本考案のレンズ駆動機構は、キャリッジと鏡枠間にスクリューシャフトの軸方向と交差する方向に付勢される弾性体を配設したので、キャリッジのスクリューシャフト回りのガタのない状態で鏡枠の高精度の駆動を可能とする。更に、基準ガイド軸と鏡枠の嵌入孔とのガタも少なくすることができるので光学特性上有利である。」（第８頁第２２行〜第１１頁末行）
　
　前記記載事項と図面の記載からみて、引用例１には、
「レンズを保持し該レンズの光軸方向と平行な方向に伸長した基準ガイド軸（２６）に案内されて摺動自在なレンズ保持枠（２５）と、上記光軸方向と平行な方向に伸長したガイド軸（２９）に案内されて移動しながら上記レンズ保持枠（２５）を上記光軸方向に移動させるキャリッジ（２１）とからなるレンズ移動機構において、
　前記キャリッジ（２１）は、レンズ保持枠（２５）に対して、スクリューシャフト（２８）の軸方向と交差する方向に付勢力を与える板バネ（２４）を有し、レンズ保持枠（２５）と基準ガイド軸（２６）のガタ取りがなされることを特徴とするレンズ移動機構の構造。」（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
（２）対比
　引用発明における「基準ガイド軸（２６）」、「レンズ保持枠（２５）」、「ガイド軸（２９）」、及び「キャリッジ（２１）」は、本願発明の「ガイド棒」、「レンズ枠」、「案内棒」、及び「移動コマ」にそれぞれ相当するものであり、引用発明における「板バネ（２４）」と押付手段とは上位概念で一致する。　
　また、引用発明の板バネを有することと、本願発明の一体の板バネであることは、固定されている板バネである点で一致する。
　本願発明と引用発明とを対比すると、「レンズを保持し該レンズの光軸方向と平行な方向に伸長したガイド棒に案内されて摺動自在なレンズ枠と、上記光軸方向と平行な方向に伸長した案内棒に案内されて移動しながら上記レンズ枠を上記光軸方向に移動させる移動コマとからなるレンズ移動機構において、
　前記移動コマに該移動コマに固定された板バネからなり、その付勢力を前記レンズ枠に付勢させて、該レンズ枠を前記ガイド棒に押し付ける押付手段を設けたことを特徴とするレンズ移動機構の構造。」で両者の構成は一致し、次の点で両者の構成は相違する。
　
相違点（Ａ）：
　本願発明は、移動コマと板バネが一体であるのに対して、引用発明は、移動コマが板バネを有する点。
　
相違点（Ｂ）：
　本願発明は、板バネの付勢力をレンズ枠の外側から付勢させているのに対して、引用発明は、板バネ（２４）の付勢力をレンズ枠〔レンズ保持枠（２５）〕のスリーブに設けられた受圧部（２５ａ）から付勢させている点。
　
（３）判断
相違点（Ａ）について：
　移動コマに板バネが固定されている点では、本願発明も引用発明も同じであり、一体としたことによる格別の作用・効果を奏するとも認められないので、本願発明のように移動コマと板バネを一体とすることは、引用発明の単なる設計変更にすぎない。
　
相違点（Ｂ）について：
　板バネがレンズ枠を付勢・押圧することで、レンズ枠とガイド棒のガタを防止することでは、本願発明も引用発明も同じであるので、板バネの付勢力を、本願発明のようにレンズ枠の外側から付勢させるか、引用発明のように、レンズ枠のスリーブに設けられた受圧部（２５ａ）から付勢させるかは、レンズ枠の形状に伴い、当業者が容易にできる設計変更にすぎない。
　
　そして、相違点（Ａ）、（Ｂ）における本願発明の構成による効果は、引用例１の記載から予測される範囲のものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。