【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３１８８３６１号発明「クロムめっき方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本件特許３１８８３６１号（以下、「本件特許」という。）についての手続の経緯の概要は、以下のとおりである。
　
　平成　６年　６月２７日　　本件出願（特願平６−１４４４３１号）
　平成１３年　５月１１日　　特許権の設定登録
　平成２０年１１月１３日　　無効審判請求
　平成２１年　２月　３日　　答弁書提出（被請求人）
　平成２１年　６月　４日　　口頭審理陳述要領書提出（請求人）
　平成２１年　６月　４日　　口頭審理陳述要領書提出（被請求人）
　平成２１年　６月　４日　　口頭審理
　平成２１年　７月　３日　　上申書提出（請求人）
　平成２１年　７月　３日　　上申書提出（被請求人）
　
第２．本件発明１〜４
　本件特許の請求項１〜４に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」〜「本件発明４」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された次のとおりのものと認める。
　
「【請求項１】  ３価クロムからなるめっき浴を用いてクロムめっきを行う方法において、陽極として酸化イリジウムからなる電極触媒の被覆を基体上に設けた電極を用いたことを特徴とするクロムめっき方法。
【請求項２】  陽極がクロムめっき浴中あるいはクロムめっき浴とはイオン交換膜で区画した陽極室に設けたものであることを特徴とする請求項１記載のクロムめっき方法。
【請求項３】  電極触媒が、酸化イリジウムとともに、チタン、タンタル、ニオブ、ジルコニウム、錫、アンチモン、ルテニウム、白金、コバルト、モリブテン、タングステンからなる金属又はその酸化物の少なくとも１種以上を含有し、電極基体がチタン、タンタル、ジルコニウム、ニオブ又はこれらの合金からなることを特徴とする請求項１〜３記載のクロムめっき方法。
【請求項４】  クロムめっきがバレルめっきであることを特徴とする請求項１〜３のいずれかに記載のクロムめっき方法。」
　
第３．請求人の主張の概要
　請求人は、本件発明１〜４の特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、以下の無効理由を主張している。
　
無効理由：本件発明１〜４は、甲第１〜７号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。したがって、本件発明１〜４は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであって、本件特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効にすべきものである。
　
　そして、その証拠方法として下記甲第１号証〜甲第７号証を、また口頭審理陳述要領書に添付して下記甲第８号証をそれぞれ提出している。
　
　　　　　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：特開昭６１−２３７８３号公報
甲第２号証：特開昭６１−２６７９７号公報
甲第３号証：特開昭５３−４７３２号公報
甲第４号証：特開平６−１４６０４７号公報
甲第５号証：特開平６−２１９４号公報
甲第６号証：特開平３−２６００９７号公報
甲第７号証：特開昭４９−１１３７３１号公報
甲第８号証：特許第３８１００４３号公報
　
　なお、請求人は、平成２１年７月３日付けの上申書において、甲第９〜１１号証を新たな証拠として提示しているが、新たな証拠の提示は請求の理由の要旨変更となり、採用できないから、甲第９〜１１号証はそれぞれ参考資料１〜３とし、口頭審理陳述要領書における「甲第９号証」〜「甲第１１号証」に基づく主張は採用しない。
　
参考資料１：特開平３−２７１３８６号公報
参考資料２：「表面技術 Vol.42, No.8, 1991」１９〜２３頁
参考資料３：日本マクダーミッド株式会社の原昌宏及び岡本孝昌の試験報告書
　
第４．被請求人の主張の概要
　これに対し、被請求人は、答弁書、口頭審理陳述要領書、及び下記乙第１号証〜乙第８号証を提出して、請求人の主張する無効理由は成り立たない旨主張している。
　
　　　　　　　　　　　　　　　記
乙第１号証：酒井浩志；「装飾３価クロムめっきの動向」表面技術、Vol57、No.12、２００６、８６９〜８７１頁
乙第２号証：「現場技術者のための実用めっき（Ｉ）」（増補版）日本プレーティング協会編、昭和６０年２月２０日発行、２１３〜２３２頁
乙第３号証：星野重夫；「クロムめっきの発展と環境問題」表面技術、Vol.56、No.6、２００５、３０２〜３０７頁
乙第４号証：唐沢克行、「三価クロムめっきについて」鍍金の世界、１９９９年６月号、日本鍍金材料協同組合、平成１１年６月１５日発行、３５〜３９頁
乙第５号証：「クロムめっき」日刊工業新聞社、昭和４２年９月３０日３版発行、２１〜２４頁
乙第６号証：日本エムアンドティー株式会社カタログ（Ｃ−３３３３−Ｍａｙ．８７−１０００（Ｍ））
乙第７号証：シャルロー著、「電気化学反応」丸善株式会社、昭和４１年９月２５日発行、２８９〜３００頁
乙第８号証：亀山直人「電氣化學の理論及應用　中卷」丸善株式会社、昭和２８年１２月５日発行、２０２〜２０４頁
　
　
第５．甲号各証の記載事項
（１）甲第１号証：特開昭６１−２３７８３号公報
（１ａ）
「イオン交換膜を用いて陽極室と陰極室を分割し、陰極室に３価のクロム塩を溶解した水溶液を供給し、かつ、陽極室には、該クロム塩のアニオン種と同一のアニオン種の酸溶液を供給することを特徴とするクロムメッキ法。」（第１頁特許請求の範囲）
（１ｂ）
「従来の３価クロムメッキ浴の欠点の多くは、複雑な陽極反応に帰因すると考えられている。即ちメッキ時の陽極反応により陰極室で生成した２価クロムが再酸化されること、６価のクロムが生成すること、及び、錯化剤として用いられる有機カルボン酸又は、カルボン酸塩が陽極分解すること等により、メッキ浴のライフが減少し、かつ、メッキ浴のメインテナンスを著しく複雑化していることである。」（第１頁右下欄２０行〜第２頁左上欄８行）
（１ｃ）
「陽極は硫酸溶液の場合は鉛、チタンに貴金属、或いは貴金属酸化物を被覆した電極等が用いられ、塩化物溶液の場合は黒鉛、チタンに貴金属或いは貴金属酸化物を被覆した電極等が用いられる。」（第２頁左下欄１０〜１３行）
（１ｄ）
「本発明のイオン交換膜を用いるクロムメッキ法は、イオン交換膜により陽極室と陰極室を完全に分離しており、又、膜内の物質移動には、クロム等の金属イオンは含まれず、陰極室内の３価クロムや、陰極で生成した２価クロム及びカルボン酸又は、カルボン酸塩は陰極室に留まり、陽極に移行することはない。従って、従来の様に２価クロムの再酸化、６価クロムの生成、カルボン酸又は、カルボン酸塩の分解等の好ましくない陽極反応が生ずることはない。」（第２頁左下欄１７行〜右下欄６行）
　
（２）甲第２号証：特開昭６１−２６７９７号公報
（２ａ）「イオン交換膜を用いて陽極室と陰極室を分割し、陰極室に３価のクロム塩・・・を溶解した水溶液を供給し、かつ、陽極室には、該クロム塩のアニオン種と同一のアニオン種の酸溶液を供給することを特徴とするクロム合金メッキ法。」（第１頁特許請求の範囲）
（２ｂ）
「本発明者は、３価クロムを用いる合金メッキに関し種々検討を進めた結果、メッキ時の陽極反応、即ち、陰極で生成した２価クロムの再酸化反応、６価クロムの生成反応、３価クロムメッキ液に通常含まれるカルボン酸、又はカルボン酸塩の分解反応等の好ましくない陽極反応によって、合金メッキ浴のメインテナンスが著しく複雑となり、さらにメッキ浴のライフは短縮化され、従って実用化するには、多くの問題点があることがわかった。」（第１頁右下欄１６行〜第２頁左上欄５行）
（２ｃ）
「陽極は硫酸溶液の場合は鉛、チタンに貴金属、或いは貴金属酸化物を被覆した電極等が用いられ、塩化物溶液の場合は黒鉛、チタンに貴金属或いは貴金属酸化物を被覆した電極等が用いられる。」（第２頁左下欄１８行〜右下欄１行）
（２ｄ）
「本発明のイオン交換膜を用いるクロム合金メッキ法は、イオン交換膜により陽極室と陰極室を完全に分離しており、又、膜内の物質移動には、クロム等の金属イオンは含まれず、陰極室内の３価クロムイオン、クロムと共析可能な金属イオンや、陰極で生成した２価クロム及びカルボン酸又は、カルボン酸塩は陰極室に留まり、陽極に移行することはない。従って、従来の様に、２価クロムの再酸化、６価クロムの生成、カルボン酸又は、カルボン酸塩の分解等の好ましくない陽極反応が生ずることはない。」（第２頁右下欄５〜１６行）
　
（３）甲第３号証：特開昭５３−４７３２号公報
（３ａ）
「（１）３価クロム電気めつきにおいて、陽極として使用する鉄、鉄合金、鉄酸化物、ニツケル、ニツケル合金、ニツケル酸化物のうち１つ以上を含む電極。
（２）さらに、鉛、カーボン、白金めつきしたチタン板など公知の電気めつき用陽極材料をも併せ含む、前記特許請求の範囲第１項記載の電極。」（第１頁特許請求の範囲）
（３ｂ）
「３価クロムめつきの電極での反応をみてみると陽極では（１）酸素ガスの発生、（２）３価クロムが酸化されて６価クロムになること、（３）陽極金属の酸化、が起り、陰極では水素ガスの発生と共に３価クロムから金属クロムの析出が起る。
　この電極反応で問題となるのは上記（２）の３価クロムが酸化されて６価クロムになること、（３）陽極金属の酸化であり、これらにより、浴寿命の低下、有害物質の生成、浴のバランスのくずれをおこす。」（第２頁右上欄３〜１２行）
（３ｃ）
「一般の電気めつきの陽極材料としては、鉛、カーボン、白金めつきしたチタン板などが不溶解性電極として使用されているが、本発明においては各種の材料について実験した結果、鉛、白金めつきチタン板などの場合はＣｒ＋６の生成量が著しく多く不可であり、」（第２頁右下欄３〜８行）
　
（４）甲第４号証：特開平６−１４６０４７号公報
（４ａ）
「【特許請求の範囲】
【請求項１】  バルブ金属又はその合金よりなる導電性金属基体上に・・・酸化イリジウム３０〜８０モル％と酸化タンタル２０〜７０モル％との混合酸化物よりなる電極活性層を設けたことを特徴とする酸素発生用陽極。
【請求項２】  バルブ金属又はその合金がチタン・・・又はこれらの合金である請求項１に記載の酸素発生用陽極。」
（４ｂ）
「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は酸素発生を伴う電解工程、特にスズ，亜鉛，クロム等により鋼板の電気メッキを行う際に硫酸酸性浴中で使用される不溶性陽極とその製法に関するものである。」
（４ｃ）
「【０００７】
【発明が解決しようとする課題】本発明の目的は酸素発生に対して十分な触媒活性があり、硫酸酸性溶液中での電解に対して十分な耐久性のある酸素発生用陽極を提供することにある。」
　
（５）甲第５号証：特開平６−２１９４号公報
（５ａ）
「【特許請求の範囲】
【請求項１】  有機物を含むメッキ浴を用いて金属の電気メッキを行うにあたり、酸素発生用陽極としてチタン基体上に・・・酸化イリジウムを３０モル％以上含み残部が酸化タンタルよりなる電極触媒層を設けてなる電極を使用することを特徴とする電気メッキ方法。」
（５ｂ）
「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は有機物を含有するメッキ浴を使用して金属、殊に鉄系金属の電気メッキを行う方法に関する。」
（５ｃ）
「【００２３】
【発明の効果】本発明法に使用される酸素発生用陽極において、・・・電極触媒層は溶射層と良好な密着性を保ち、有機物を含む電気メッキ浴中で優れた耐久性を示す。したがってこの電極を使用して有機物を含むメッキ浴を使用して金属の電気メッキを行えば電極の溶解や脱落による損耗が少なくなり長寿命化が図られるという優れた効果が得られる。」
　
（６）甲第６号証：特開平３−２６００９７号公報
（６ａ）
「クロムメッキ浴を用いるメッキ操作において、陽極として、・・・耐食性基体上に白金族金属および／またはそれらの酸化物を含有する電極被覆を施した不溶性陽極を用いることを特徴とするクロムメッキ方法。」（第１頁特許請求の範囲）
（６ｂ）
「クロムメッキに用いるメッキ浴には・・・サージェント浴、・・・フッ化物含有浴、及び・・・高効率無腐食浴（・・・ＨＥＥＦ浴・・・）等がある。」（第１頁左下欄１７行〜右下欄５行）
（６ｃ）
「チタン等の導電性金属基体表面に白金、イリジウム、ロジウムなどの白金族金属およびそれらの酸化物の１種以上・・・を含ませたものを・・・被覆した貴金属被覆電極（以下単に貴金属電極という）は、クロムメッキ浴中で鉛合金電極、二酸化鉛被覆電極等の鉛電極に比べて極めて低い分極電位を示すことが知られている。しかし、この電極は三価クロムを六価クロムに酸化する能力が低く、初期には十分にメッキ可能であるが、良好なクロムメッキを連続して行うことができない。」（第２頁左上欄１３行〜右上欄３行）
（６ｄ）
「本発明における白金族金属及びそれらの酸化物について説明する。
・・・
白金族金属酸化物としては酸化イリジウム、酸化ロジウムが好ましい。ルテニウム、パラジウムは酸素発生に対して耐久性が乏しいので、使用するとしても少量の割合であり、使用しない方が好ましい。」（第３頁右上欄１〜１５行）
　
（７）甲第７号証：特開昭４９−１１３７３１号公報
　回転クロムメッキ方法とその装置が記載されている。
　
（８）甲第８号証：特許第３８１００４３号公報
　クロムめっき用電極が記載されている。
　
第６．当審の判断
１．本件発明１について
　請求人は、本件発明１は、甲第１号証〜甲第３号証のいずれかに記載記載された発明に甲第４号証〜甲第６号証の記載を適用すれば当業者が容易に発明をすることができたものであると主張しているので、以下に検討する。
　
（１）甲第１号証を主引用例として
（ア）甲第１号証記載の発明
　甲第１号証の摘記事項（１ａ）は、イオン交換膜を用いて陽極室と陰極室を分割し、陰極室に３価のクロム塩を溶解した水溶液を供給し、かつ、陽極室には、該クロム塩のアニオン種と同一のアニオン種の酸溶液を供給するクロムメッキ法が記載されている。
　摘記事項（１ｃ）は、上記クロムメッキ法に用いられる陽極として、チタンに貴金属、或いは貴金属酸化物を被覆した電極等を用いることが記載されている。
　
　これらを総合すると、甲第１号証には以下の発明（以下、「甲第１号証発明」という。）が記載されているといえる。
「イオン交換膜を用いて陽極室と陰極室を分割し、陰極室に３価のクロム塩を溶解した水溶液を供給し、かつ、陽極室には、該クロム塩のアニオン種と同一のアニオン種の酸溶液を供給するとともに、陽極として、チタンに貴金属、或いは貴金属酸化物を被覆した電極を用いるクロムメッキ法。」
　
（イ）本件発明１と甲第１号証発明との対比
　本件発明１と甲第１号証発明とを対比すると、甲第１号証発明の「３価のクロム塩を溶解した水溶液」は、本件発明１の「３価クロムからなるめっき浴」に相当し、同様に、「チタン」は「基体」に相当する。
　
　そうすると、両者は、
「３価クロムからなるめっき浴を用いてクロムめっきを行う方法において、陽極として被覆を基体上に設けた電極を用いたクロムめっき方法。」
で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１：本件発明１は、陽極に酸化イリジウムを被覆しているのに対して、甲第１号証発明は陽極に貴金属酸化物を被覆している点。
　
　なお、一致点及び相違点が上記のとおりであることは、口頭審理調書記載のとおり、両当事者間に争いがない。
　
（ウ）本件発明１と甲第１号証発明との相違点についての検討
（ｉ）甲第１号証発明における「貴金属酸化物」とは、酸化金、酸化銀、酸化ルテニウム、酸化ロジウム、酸化パラジウム、酸化オスミウム、酸化イリジウム及び酸化白金の総称と認められるところ、この点について両当事者間に争いはない（請求人：口頭審理陳述要領書第８頁１２行〜第９頁３行、上申書第３頁４〜７行、被請求人：答弁書第１４頁１２〜１９行）。
　そこで、甲第１号証発明における「貴金属酸化物」から、陽極の被覆材料として酸化イリジウムを選択することが、甲第１号証及び甲第４〜６号証から示唆されるかについて以下に検討する。
　
（ｉｉ）まず、本件発明１の課題、作用効果についてみるに、本件特許明細書には、
「【０００３】３価クロムめっき浴では、陽極酸化反応による６価クロムイオンの生成に伴いめっき液の安定性が悪くなり、めっき品質が低下する等の問題を有している。」、
「【０００６】【発明が解決しようとする課題】本発明は、３価のクロムを用いたクロムめっき方法において、陽極において６価クロムの生成量が小さく、陽極の溶出が少なく陽極でのスラッジの生成あるいは、めっき層への不純物の析出を防止することができるクロムめっき方法およびバレルめっき方法を提供することを課題とするものである。」と記載されている。
　
　すると、本件発明１は、【０００６】に記載されているように、３価のクロムを用いたクロムめっき方法において、陽極において６価クロムの生成量が小さく、陽極の溶出が少なく陽極でのスラッジの生成あるいは、めっき層への不純物の析出を防止することを課題とするものであって、【０００３】によれば、陽極において６価クロムが生成することによってめっき液の安定性が悪くなり、めっき品質が低下することは、３価のクロムを用いたクロムめっき方法に特有の課題であることが理解できる。
　そして、本件発明１は、「陽極として酸化イリジウムからなる電極触媒の被覆を基体上に設けた電極」を用いることにより、「【００２４】【発明の効果】本発明は、薄膜形成性の金属からなる電極基体上に酸化イリジウムを有する電極触媒を形成した電極を陽極としたので、めっき被膜に変色を生じたり、めっき被膜の密着性不良が生じることはなく、めっきの付き回りが良い３価クロムからなるめっき浴において、６価クロムの生成を防止し、めっき浴中からのスラッジの発生もなく長期にわたり安定したクロムめっきが可能となる。」という本件特許明細書記載の効果を達成するものであり、実施例１〜４及び比較例１〜３によって、種々の３価クロムめっき浴において、酸化イリジウムを被覆した陽極を用いると、酸化ルテニウム電極や酸化パラジウム電極といった貴金属酸化物被覆電極、鉛−錫合金電極、白金電極等と比較して、上記の作用効果を奏することが裏付けられている。
　
（ｉｉｉ）他方、摘記事項（１ｂ）によれば、甲第１号証発明は、３価クロムからなるめっき浴において、陰極で生成した２価クロムの再酸化に起因して、陽極から６価クロムが生成するのを防止することを課題としており、摘記事項（１ｄ）に記載されているように、イオン交換膜により陽極室と陰極室を完全に分離して、陰極で生成した２価クロム等を陽極に移行させないことによって、陽極からの６価クロムの生成を抑制しようとするものであって、陽極自体から６価クロムが生成することは課題として認識されていない。
　このことは、甲第１号証には、実施例１及び２として、陽極に、貴金属酸化物ではなく黒鉛を用いた例が記載されているところ、いずれの実施例においても、「陽極室液中には、クロムイオンは殆ど検出されず、液の着色もなかつた。」と記載されているように、６価クロムは陽極自体からは生成されないとされていることからも明らかである。
　さらに、甲第１号証の摘記事項（１ｂ）には、陽極としてチタンに貴金属酸化物を被覆した電極を用いることが例示的に記載されているが、貴金属酸化物の中から具体的にどのような酸化物を使用するべきかはなんら記載されておらず、上記のように、陽極自体から６価クロムが生成することは課題として認識されていないことも考慮すると、甲第１号証には、陽極材料を最適化することによって陽極からの６価クロムの生成を抑制するという技術思想は示唆されていないといえる。
　
（ｉｖ）また、甲第４号証には、摘記事項（４ａ）〜（４ｃ）によれば、酸素発生を伴う電解工程、特にクロム等により鋼板の電気メッキを行う際に硫酸酸性浴中で使用される不溶性陽極として、導電性金属基体上に酸化イリジウムを含有する混合酸化物よりなる電極活性層を設けることによって、酸素発生に対して十分な触媒活性があり、硫酸酸性溶液中での電解に対して十分な耐久性のある酸素発生用陽極とできることが記載されている。
　しかしながら、甲第４号証には、酸化イリジウム被覆層を設けると耐久性が向上することが記載されているものの、酸化イリジウム以外の貴金属酸化物と比較した記載がなされているものでもないから、甲第１号証発明における「貴金属酸化物」として、酸化イリジウムを選択すれば、他の貴金属酸化物と比較して耐久性に優れることが示唆されているということはできない。
　さらに、本件発明１は、３価クロムメッキに特有の課題である、陽極における６価クロムの生成を抑制するものであるところ、甲第４号証にはめっき浴が３価クロムめっき浴か６価クロムめっき浴かすら記載されていないのであるから、３価クロムめっき浴に特有の課題である、陽極からの６価クロムの生成を抑制し得ることが示唆されているものともいえない。
　
　そうすると、甲第１号証記載発明における３価クロムめっき浴における貴金属酸化物からなる陽極として、甲第４号証開示の上記技術を適用することを動機付けることはできず、上記貴金属酸化物として酸化イリジウムを採用することは、甲第１号証及び甲第４号証の記載からは導き出せない。
　
（ｖ）摘記事項（５ａ）〜（５ｃ）によれば、甲第５号証には、有機物を含むめっき浴を用いて金属の電気メッキを行うにあたり、酸素発生用陽極としてチタン基体上に酸化イリジウムを含有する電極触媒層を設けることによって耐久性の優れた電極とすることが記載されている。
　しかしながら、甲第５号証には、メッキ金属として【０００２】に「スズ，亜鉛等の鋼板メッキは」と記載されているように、クロムメッキについての記載はなく、実施例１〜５及び比較例１〜３にも、亜鉛メッキについて記載されているのみである。
　一般に、めっき浴（メッキ金属）が異なれば電極反応が異なるから、用いられる電極が同一のものであっても、異なるめっき浴間で電極の性能が異なることは当然のことであり、甲第５号証に、スズ，亜鉛等のメッキに用いる陽極として酸化イリジウム電極が耐久性に優れることが記載されていたとしても、３価クロムめっき浴において耐久性が優れることは示唆されない。
　さらに、本件発明１は、３価クロムメッキに特有の課題である、陽極における６価クロムの生成を抑制するものであるところ、甲第４号証にはクロムメッキについてなんら記載されていないのであるから、３価クロムめっき浴において陽極からの６価クロムの生成を抑制し得ることが示唆されているものともいえない。
　
　そうすると、甲第１号証記載発明における３価クロムめっき浴における貴金属酸化物からなる陽極として、甲第５号証開示の上記技術を適用することを動機付けることはできず、上記貴金属酸化物として酸化イリジウムを採用することは、甲第１号証及び甲第５号証の記載からは導き出せない。
　
（ｖｉ）また、甲第６号証の摘記事項（６ａ）、（６ｂ）、（６ｄ）には、サージェント浴等の６価クロムめっき浴を用いたクロムめっき方法において、陽極として、耐食性基体上に白金族金属の酸化物を含有する電極被覆を施した不溶性陽極を用いることが記載され、白金族金属酸化物としては酸化イリジウム、酸化ロジウムが好ましいことが記載され、スラッジによる液の汚染を防止することが記載されている。
　さらに、摘記事項（６ｃ）には、チタン等の導電性金属基体表面に白金、イリジウム、ロジウムなどの白金族金属の酸化物を被覆した貴金属被覆電極は三価クロムを六価クロムに酸化する能力が低いことも記載されている。
　しかしながら、甲第６号証には、「一般にクロムの電着に際し、クロムメッキ浴内には少量の三価クロムを含有させることが重要であり、良質のメッキを行うにはこの三価クロム濃度を調整することが必要である。クロムメッキ浴でメッキを行うと、陰極（被メッキ物）では三価クロムが生成し、陽極において酸化されて再び六価クロムすなわちクロム酸になる。」（第２頁右上欄４〜１０行）、「三価クロムを６〜８ｇ／ｌに保ってクロムメッキを行うことが本発明により可能となり」（第５頁右上欄１９〜２０行）と記載されているように、甲第６号証に記載されているのは、６価クロムメッキ浴においてメッキ浴中の３価クロムを６〜８ｇ／ｌに調整しつつクロムメッキを行う技術であることが理解できる。
　すると、上記摘記事項（６ｃ）における「三価クロムを六価クロムに酸化する能力が低く」という記載は、メッキするに十分な量の６価クロムを含有し、かつ、３価クロムを６〜８ｇ／ｌに調整された６価クロムめっき浴に使用されることを前提として、陽極の能力を記述したものと解されるから、上記記載によって、３価クロムめっき浴における６価クロムの生成自体を抑制し得ることを示唆するものとはいえない。
　
　そうすると、甲第１号証記載発明における３価クロムめっき浴における貴金属酸化物からなる陽極として、甲第６号証開示の上記技術を適用することを動機付けることはできず、上記貴金属酸化物として酸化イリジウムを採用することは、甲第１号証及び甲第６号証の記載からは導き出せない。
　
（ｖｉｉ）甲第７号証には、陽極として貴金属酸化物を被覆することは記載されていないし、甲第８号証は、本件出願前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物ではない。
　
（ｖｉｉｉ）以上によれば、甲第１号証記載発明における、３価クロムめっき浴における貴金属酸化物からなる陽極として、酸化イリジウムを用いることを動機付けるものはないから、甲第１号証及び甲第４〜８号証に基づいて、本件発明１を当業者が容易に想到し得たものとは認められない。
　そして、本件発明１は、上記相違点１に係る構成を具備することにより、６価クロムの生成を防止し、しかもめっき浴中からのスラッジの発生もなく長期にわたり安定したクロムめっきが可能となるという、本件明細書記載の効果を奏するものである。
　
（ｉｘ）なお、請求人は、平成２１年７月３日付け上申書において、参考資料３を提示し、本件発明１の効果は、めっき浴組成に大きく依存しており、３価クロムめっき浴であってもその組成により効果が全く異なり、６価クロム濃度が高くなる場合が存在するから、本件発明１は、発明の効果を示さない多くの態様を包含しており、発明全体としての効果は認められない旨主張するが、上記（ｉｉ）で検討したように、本件特許１が所定の作用効果を奏することは本件特許明細書から把握できるものと認められるから、請求人が参考資料３に提示するような、所定の作用効果を奏さない特定の場合が存在することのみをもって、本件発明１が明細書記載の作用効果を奏しないものとはいえない。
　
（２）甲第２号証を主引用例として
（ア）甲第２号証記載の発明
　甲第２号証の摘記事項（２ａ）は、イオン交換膜を用いて陽極室と陰極室を分割し、陰極室に３価のクロム塩を溶解した水溶液を供給し、かつ、陽極室には、該クロム塩のアニオン種と同一のアニオン種の酸溶液を供給するクロムメッキ法が記載されている。
　摘記事項（２ｃ）には、上記クロムメッキ法に用いられる陽極として、チタンに貴金属、或いは貴金属酸化物を被覆した電極等を用いることが記載されている。
　
　これらを総合すると、甲第２号証には以下の発明（以下、「甲第２号証発明」という。）が記載されているといえる。
「イオン交換膜を用いて陽極室と陰極室を分割し、陰極室に３価のクロム塩を溶解した水溶液を供給し、かつ、陽極室には、該クロム塩のアニオン種と同一のアニオン種の酸溶液を供給するとともに、陽極として、チタンに貴金属、或いは貴金属酸化物を被覆した電極を用いるクロムメッキ法。」
　
（イ）本件発明１と甲第２号証発明との対比
　本件発明１と甲第２号証発明とを対比すると、甲第２号証発明の「３価のクロム塩を溶解した水溶液」は、本件発明１の「３価クロムからなるめっき浴」に相当し、同様に、「チタン」は「基体」に相当する。
　
　そうすると、両者は、
「３価クロムからなるめっき浴を用いてクロムめっきを行う方法において、陽極として被覆を基体上に設けた電極を用いたクロムめっき方法。」
で一致し、次の点で相違する。
　
相違点２：本件発明１は、陽極に酸化イリジウムを被覆しているのに対して、甲第２号証発明は陽極に貴金属酸化物を被覆している点。
　
（ウ）本件発明１と甲第２号証発明との相違点についての検討
　本件発明１と甲第２号証発明との一致点、相違点は、上記第６．１．（１）（イ）で検討した、本件発明１と甲第１号証との一致点、相違点と同一であり、甲第２号証の記載事項についてみても、摘記事項（２ｂ）、（２ｄ）は、それぞれ上記第６．１．（１）（ウ）（ｉｉｉ）で検討した摘記事項（１ｂ）、（１ｄ）に実質的に対応する。
　そして、甲第２号証には、その余に陽極の材料に関する記載はないから、上記第６．１．（１）（ウ）で検討したと同様の理由により、甲第２号証及び甲第４〜８号証に基づいて、本件発明１を当業者が容易に想到し得たものとは認められない。
　
（３）甲第３号証を主引用例として
（ア）甲第３号証記載の発明
　甲第３号証の摘記事項（３ａ）には、３価クロム電気めつきにおいて、陽極として、白金めつきしたチタン板を併せ含む電極が記載されているから、上記記載を、めつき方法の観点で整理すると、甲第３号証には以下の発明（以下、「甲第３号証発明」という。）が記載されているといえる。
「３価クロム電気めつきにおいて、陽極として、白金めつきしたチタン板を併せ含む電極を用いるクロムメッキ方法。」
　
（イ）本件発明１と甲第３号証発明との対比
　本件発明１と甲第３号証発明とを対比すると、甲第３号証発明の「３価クロム塩電気めつき」は、本件発明１の「３価クロムからなるめっき浴を用いてクロムめっきを行う方法」に相当し、同様に、「チタン板」は「基体」に相当する。
　
　そうすると、両者は、
「３価クロムからなるめっき浴を用いてクロムめっきを行う方法において、陽極として被覆を基体上に設けた電極を用いたクロムめっき方法。」
で一致し、次の点で相違する。
　
相違点３：本件発明１は、陽極に酸化イリジウムを被覆しているのに対して、甲第３号証発明は陽極に白金を被覆している点。
　
（ウ）本件発明１と甲第３号証発明との相違点についての検討
　甲第３号証には、白金を被覆した陽極について記載されているものの、貴金属酸化物を被覆することは記載されていない。
　また、白金自体についてみても、甲第３号証には、摘記事項（３ｂ）に、３価クロムめっき浴において、陽極からの６価クロムの生成を防止すべきことが記載されているものの、摘記事項（３ｃ）に、「白金めつきチタン板などの場合はＣｒ６＋の生成量が著しく多く不可であり」と記載されるとともに、第３頁左上欄の表に、白金めつきしたチタン電極を使用すると６価クロムが生成することが示されているように、白金を被覆した陽極は、むしろ、陽極から６価クロムが生成される、好ましくない例として記載されている。
　そうすると、甲第３号証からは、酸化イリジウム等の貴金属酸化物を陽極に被覆することによって陽極からの６価クロムの生成を防止することは、示唆されないというべきである。
　また、甲第４〜８号証についても、第６．１．（１）（ウ）で検討したとおりであるから、甲第３号証及び甲第４〜８号証に基づいて、本件発明１を当業者が容易に想到し得たものとは認められない。
　
２．本件発明２〜４について
　本件発明２〜４は、本件発明１の発明特定事項を全て含むものであるから、本件発明２は、本件発明１と同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができた発明とすることはできない。
　
第７．むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張する理由及び証拠によっては、本件請求項１〜４に係る発明についての特許を無効とすることはできない。
　
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人の負担とする。
　
　よって、結論のとおり審決する。