【事件の表示】
　平成１０年特許願第５０６０９０号「イミダゾリノン除草剤に耐性なサトウダイコン植物」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　１月２２日国際公開、ＷＯ９８／０２５２６、平成１１年１２月１４日国内公表、特表平１１−５１４５３１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、１９９７年７月８日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９６年７月１７日、米国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１〜１４に係る発明は、平成１４年１１月１４日付け手続補正書によって補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜１４に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、そのうちの請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は次のとおりである。
　
「【請求項１】　ヌクレオチドが位置３３７においてグアニンからアデニンに変更されている突然変異アセトラクテートシンターゼ遺伝子であって、該シンターゼをコードする上記遺伝子を有する突然変異細胞から成るサトウダイコン植物材料であって、該突然変異細胞がイミダゾリノン除草剤に対する耐性を有し、該耐性が再生可能な該突然変異細胞から作製された植物の慣用的な交雑によって伝達可能である、上記サトウダイコン植物材料。」
　
２．引用例の記載
（１）原査定の拒絶理由に引用された、本願優先日前に頒布された刊行物であるCrop Science, Vol.32,1992, p.1357-1360（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（ａ１）「前作からのスルホニル尿素除草剤によるサトウダイコンBeta vulgaris L.への損傷は、耐性品種の開発への関心を引き起こしている。この研究は、細胞培養物からクロルスルフロン（2-クロロ-N-[[（4-メトキシ-6-メチル-1,3,5-トリアジン-2-イル）アミノ]カルボキシ］メンゼンスルフォアミド）耐性を得て、その遺伝的形質と規模を決定するために実施された。一年生の2倍体のサトウダイコンクローンREL-1を使用して、葉のディスクを、1.0mgL-1N6ベンジルアデニン(BA)を添加したムラシゲスクーグ（MS）寒天培地で培養して得られたカルスを分散液体培養し、同じ培地の溶液中に置いた。突然変異していない細胞群を、1.0mgL-1BAを添加したMS培地に2.8nMクロルスルフロンを含む固形培地に載置した。1個のコロニーが得られ、このコロニーから苗条が再生された。苗条は、REL-1の同様の苗条にとって致死濃度である28nMクロルスルフロンに対して耐性であった。この耐性（Surと命名）は、単一遺伝子性の優性遺伝をした。インビトロでの苗条のクロルスルフロンに対する耐性は、REL-1と比べて300〜1000倍であった。」（第1357頁要約6行〜17行）
　
（ａ２）「発芽してから成熟するまでの過程においてクロルスルフロンを適用した場合、２０個の子孫のうち８個が、損傷を受けなかったので（１対１比、χ2＝0.45、P=0.5-0.7）、耐性の遺伝は、単離されたCR1-BとCMS試験系L03との異系交配において最初に見られた。CR1-Bの８個のS1子孫のうち５個が損傷を受けなかったのに対し、REL-1の３０個すべてのS1子孫は死滅した。単離されたCR1-AJとCR1-AI（両方ともR0世代）は、共にクロルスルフロン感受性である二年生CMS植物79B15×069と交雑させた。発芽前に除草剤を適用して生き残ったF1世代は、苗条培養物を経由して、花芽から繁殖させた。苗条は、0又は28nMのクロルスルフロンインビトロ試験に供した。感受性クローンREL-1と79B15×069からのすべての苗条は除草剤により死滅したが、発芽前に適用して生き残った植物からのすべての苗条は、除草剤による損傷を受けなかったことから、クロルスルフロン耐性の遺伝学的伝達を確認できた。」（第1358頁右欄下18行〜下１行）
　
（２）また、原査定の拒絶理由に引用された、本願出願日前に頒布されたWeed Science, Vol.40,1992, p.378-383（以下、「引用例２」という。）には、以下の事項が記載されている。
（ｂ１）「クロルスルフロン耐性サトウダイコン（CR1-B）における他のアセトラクテートシンターゼ(ALS)を阻害する除草剤に対する交差耐性を調べ、耐性の生理学的根拠を決定するため、温室及び実験室における研究を行った。メトスルフロン、イマザキン、イマゼタピルに対する交差耐性は、確かではなかったが、トリアスルフロン、DPX-L5300とニコスルフロンに対しては、わずかな交差耐性が観察された。・・・ALS酵素分析によると、CR1-BのALS酵素活性は、感受性サトウダイコンから抽出されたALS酵素と比較して、クロルスルフロン、チフェンスルフロン、ピリミスルフロンによる阻害に対し、66、26、13倍感受性が低かった。スルホニル尿素除草剤阻害に対して低い感受性を有するように変異したALS酵素は、耐性の生理学的根拠であると思われる。」（第378頁要約1行〜23行）
　
（ｂ２）「スルホニル尿素とイミダゾリノン除草剤は、トウモロコシ（Zea mays L.）、ダイズ（Glycine max(L.)Merr.）及び小穀物を含む様々な作物において、雑草の広い範囲を効果的に抑えるために使用されている。これらの除草剤は、酵素であるアセトラクテートシンターゼ（ALS）を阻害することによって雑草を抑えるものであり、また、アセトヒドロキシシンターゼとも呼ばれるように、これは、アミノ酸であるバリン、ロイシン、イソロイシンの分鎖の形成を触媒するものである。」（第378頁右欄9行〜16行）　
　
（ｂ３）「スルホニル尿素とイミダゾリノン除草剤に耐性を有するサトウダイコン品種の作成と開発は、持ち越された課題に対する解決策である。耐性品種は、サトウダイコン栽培者にとってより経済的な雑草抑制の選択肢を提供することができる。」（第378頁右欄下18行〜下14行）
　
（ｂ４）「クロルスルフロン耐性サトウダイコンクローン（CR1-B）は、感受性 であるregenerating East Lansing-1(REL-1)を原材料として使用して、組織培養における体細胞選択により、首尾よく作製された。」（第378頁右欄下6行〜下3行）
　
（３）また、原査定の拒絶理由に引用された、本願出願日前に頒布されたTheor.Appl.Genet., Vol.83,1991, p.65-70（以下、「引用例３」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（ｃ１）「イミダゾリノン除草剤に耐性を有する３つのトウモロコシ（Zea mays L.）系は、インビトロ選択と、植物再生により開発された。３つの系すべてにおいて、耐性は単一半優性変異として遺伝される。耐性系であるXA17、XI12、QJ22からの耐性変異体は、近交系B73と交雑され、それぞれの場合のホモ接合体は、イミダゾリノン除草剤の商業的使用割合において耐性であった。すべての耐性選択体は、イミダゾリノン除草剤が作用する位置であることが知られたアセトヒドロキシ酸シンターゼ（AHAS）の除草剤耐性型を有する。」（第65頁要約1行〜11行）
　
（ｃ２）「イミダゾリノンは、好ましい環境的特性及び商業的特性を有する比較的新しい部類の除草剤である。これらの高い生物学的能力は、除草剤を低い適用割合で有効とするものである。感受性植物は、分岐アミノ酸であるバリン、ロイシン、イソロイシンの生合成の際の最初のステップを触媒するアセトヒドロキシ酸シンターゼ（AHAS, E.C.4.1.3.18;アセトラクテートシンターゼとしても知られている）の阻害により死滅する（Shanerら、1984）。」（第65頁右欄下14行〜下6行）
　
（ｃ３）「イミダゾリノン耐性トウモロコシ同系の開発　この研究において使用したイミダゾリノン耐性トウモロコシ系の選択は、Anderson及びGeorgeson（1989）により述べられている。組織培養におけるインビトロ選択は、耐性細胞系を同定するために使用された。耐性植物は、耐性細胞系から再生された。」（第66頁左欄4行〜9行）
　
（ｃ４）「野生型ハイブリッドトウモロコシ（イミダゾリノン耐性なし）、XA17耐性遺伝子のヘテロ接合体ハイブリッド及び、XA17耐性遺伝子のホモ接合体ハイブリッドにおけるイミダゾリノン除草剤であるイマゼタピル処理の効果」（第66頁第１図脚註）
　
（ｃ５）「イマゼタピル（A）、イマザキン（B）、及びスルホメトロンメチル（C）処理後における、野生型トウモロコシ(B73）と３つのイミダゾリノン耐性変異体（XA17、XI12、及びQJ22）の成長」（第68頁第２図脚註）
　
（ｃ６）「３つのトウモロコシ変異体（XA17、XI12、及びQJ22）と同様に野生型トウモロコシ(B73)における、イマゼタピル（A）、イマザキン（B）及び、スルホメトロンメチル（C）によるアセトヒドロキシ酸シンターゼの阻害」（第68頁第３図脚註）
　
３．当審の判断
（１）対比
　上記記載事項（ａ２）によると、引用例１に記載のスルホニル尿素除草剤に対して耐性であるサトウダイコン植物材料は、慣用的な交雑によって伝達可能であるものであるといえるから、引用例１には、突然変異細胞から成るサトウダイコン植物材料であって、該突然変異細胞がスルホニル尿素除草剤に対する耐性を有し、該耐性が再生可能な該突然変異細胞から作製された植物の慣用的な交雑によって伝達可能であるサトウダイコン植物材料が記載されているものと認められる。また、記載事項（ａ１）によると、引用例１には、該突然変異細胞は、サトウダイコンの感受性細胞をスルホニル尿素除草剤を有する培地において培養し、生き残った突然変異細胞を選択することにより取得することが記載されている。
　
　そこで、本願発明１と引用例１に記載された発明を対比すると、両者は、「突然変異細胞から成るサトウダイコン植物材料であって、該突然変異細胞が除草剤に対する耐性を有し、該耐性が再生可能な該突然変異細胞から作製された植物の慣用的な交雑によって伝達可能であるサトウダイコン植物材料」である点で一致するが、（ａ）対象とする除草剤が、本願発明１では、イミダゾリノン除草剤であるのに対し、引用例１に記載された発明では、スルホニル尿素除草剤である点、（ｂ）本願発明１では、突然変異細胞は、位置３３７においてグアニンからアデニンに変更されている突然変異アセトラクテートシンターゼ遺伝子を有するものであるのに対し、引用例１に記載された発明では、突然変異細胞が突然変異アセトラクテートシンターゼ遺伝子を有することやその変異位置について特に特定されていない点で相違する。
　
（２）判断
　上記相違点について検討する。
相違点（ａ）について
　引用例２には、イミダゾリノン除草剤耐性サトウダイコンの開発が望まれている旨が記載されていることから（記載事項（ｂ３））、当業者であれば、イミダゾリノン除草剤耐性サトウダイコン植物材料を作製しようとすることは、自然な発想である。その際、(i)引用例２には、スルホニル尿素除草剤もイミダゾリノン除草剤もいずれも、アセトラクテートシンターゼを阻害することにより雑草を抑えるものであること（記載事項（ｂ２））、及びサトウダイコンにおけるスルホニル尿素耐性はアセトラクテートシンターゼの変異により生じたこと（記載事項（ｂ１））が記載されていること、(ii)引用例３には、イミダゾリノン除草剤トウモロコシを作製するために、組織培養において耐性細胞系を選択し、再生させる手法が記載されていること（記載事項（ｃ３））、及び、(iii)除草剤耐性植物を得る手法として、本願の明細書中に実施例として記載された、除草剤を培地に添加して、その選択圧のもとで植物細胞等を培養して除草剤耐性の変異体を選択するという手法は、本願の優先日当時周知（要すれば、Mol.Gen.Genet. Vol.233,No.3,1992, p.427-435、Planta, Vol.188,No.4,1992, p.491-497、Plant Breeding, Vol.111,1993, p.132-141、及び、特開平２−１８６９２５号公報参照）であったことを考慮すれば、引用例１に記載されたサトウダイコンの感受性細胞を培養する際に培地に添加する除草剤として、スルホニル尿素除草剤に代えて、イミダゾリノン除草剤を用いることは、当業者が容易に想起することである。そして、特にサトウダイコンにおいて、イミダゾリノン除草剤耐性変異細胞を得るのに困難性があるというような特段の事情があるものとも認められない（なお、本願の優先日前に、引用例３記載のトウモロコシ以外にも、シロイヌナズナ（Plant.Physiol.Vol.92,1990,p.1081-1085）においても、イミダゾリノン系除草剤添加培地による選択により、イミダゾリノン耐性の変異植物が得られている）から、このような手法により、イミダゾリノン除草剤に対する耐性を有するサトウダイコン突然変異細胞から成るサトウダイコン植物材料を作製することは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
相違点（ｂ）について
　また、アセトラクテートシンターゼを阻害する除草剤に対して耐性となった突然変異植物において、該除草剤が機能する対象となる酵素であるアセトラクテートシンターゼをコードするＤＮＡにおける突然変異位置を、遺伝子工学的なクローニングの手法により決定することは、本願優先日前において、よく行われていることである（要すれば、Nucleic.Acids.Res. Vol.18,1990, p.2188、Mol.Gen.Genet. Vol.233,1992, p.427-435及び、The EMBO Journal,Vol.7,1988, p.1241-1248参照）。そして、イミダゾリノン除草剤は、アセトラクテートシンターゼを阻害する機能を有するものであるから（記載事項（ｂ２）及び記載事項（ｃ１）〜（ｃ２））、当業者であれば、サトウダイコンの感受性細胞をイミダゾリノン除草剤を有する培地で培養して得られたイミダゾリノン除草剤耐性突然変異細胞は、そのアセトラクテートシンターゼがイミダゾリノン除草剤に対して耐性となる突然変異が生じていることを予想して、該突然変異細胞におけるアセトラクテートシンターゼをコードするＤＮＡ配列を解析して、突然変異したヌクレオチドの位置及びその塩基を決定することは、容易に想到し得ることである。
　そして、単にアセトラクテートシンターゼをコードするＤＮＡにおける突然変異が、３３７位のグアニンがアデニンに変更されていることを特定したことによって、「サトウダイコン植物材料」自体に係る本願発明１が格別な効果を奏するものとは認められない。
（なお、トウモロコシのイミダゾリノン耐性が変異体植物のアセトラクテートシンターゼの１２２位のAlaがThrへと変異することにより生じることも知られている（特表平６−５０２０７４号公報）。また、オナモミについても、対応する部位のアミノ酸のAlaからThrへの置換がイミダゾリノン耐性に関係することが知られている（The Journal of Biological Chemistry,Vol.270,No.29,1995,p.17381-17385）。そして、AlaからThrへの変異は、コドン中第１塩基がグアニンからアデニンに変異することにより生じることは自明である。これらのことから、イミダゾリノン除草剤耐性サトウダイコンのアセトラクテートシンターゼ遺伝子の３３７位のグアニンがアデニンに変更されているという結果が予想外のことであるということもできない。）
　
　また、本願発明１のサトウダイコン植物材料におけるイミダゾリノン除草剤耐性レベル（本願明細書表１、第３図及び第４図）は、引用例３に記載のイミダゾリノン除草剤耐性突然変異体における、イミダゾリノン除草剤に対する植物成長特性及びALS酵素活性特性からみて（記載事項（ｃ４）〜（ｃ６））、予測される範囲を越えた格別顕著な効果であるとも認められない。　
　
　したがって、本願発明１は、引用例１〜３に記載された事項から当業者が容易に発明することができたものである。
　
（３）審判請求人の主張　
　なお、審判請求人は、平成１８年６月１５日付け回答書において、引用例１及び２に記載のサトウダイコンは双子葉類であるナデシコ目アカザ科フダンソウ属の植物種であり、引用例３のトウモロコシは単子葉類であるイネ目イネ科トウモロコシ属の植物種であって、植物分類学的にみて互いに関係のない植物種であり、サトウダイコン細胞の培養技術は非常に特異的であるから、単子葉類であるトウモロコシの培養技術からそのまま容易に転用できるものではない旨主張している。
　
　しかしながら、本願優先日前において、既に、単子葉類であるトウモロコシに限らずに、除草剤耐性植物の作製を目的として、目的とする除草剤を有する培地での培養において突然変異細胞を選択することは、双子葉類植物種においても周知技術であり（前記（２）相違点（ａ）に例示の文献を参照）、引用例１に記載の双子葉類であるサトウダイコンにおいても、引用例３に記載されるようなイミダゾリノン除草剤を有する培地での培養において突然変異細胞を選択する手法を適用して、イミダゾリノン除草剤耐性サトウダイコンを作製しようとすることは、当業者が容易に想起することである。そして、引用例１には、除草剤を有する培地で突然変異細胞を選択する手法におけるサトウダイコン細胞の培養技術が記載されているのであるから、イミダゾリノン除草剤を有する培地における細胞培養においても、引用例１の記載に基づいて、サトウダイコン細胞の培養を行うことは、当業者が容易に想到し得ることである。
　したがって、審判請求人の当該主張は採用できない。
　
　また、審判請求人は、同回答書において、本発明の突然変異体Ｓｉｒ−１３は、イマゼタピルに対してＲＥＬ−１に比べて２２０倍の耐性を示し、他のイマダメタベンズ、イマザキン等のイミダゾリノン除草剤に対してもＲＥＬ−１に比べて７５〜＞１２５倍の耐性を示しており、当業者が予期できなかった優れた効果を発揮している旨主張しているが、請求人は、その数値について指摘するのみであり、その数値により示される効果が、例えば引用例３に記載されたイミダゾリノン除草剤耐性植物の効果と比較して、格別顕著であることを示していない。引用例３に本願明細書と同じ基準で評価された耐性についての数値が記載されていないからといって、本願発明の効果が顕著であるということにはならないことは当然のことである。したがって、この点については、上記３．（２）において述べたとおりであって、審判請求人が主張する効果は、格別なものとは認められず、請求人の当該主張は採用できない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明１は、引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その余の本願請求項に係る発明について検討するまでもなく、本特許出願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。