【事件の表示】
　特願２００１−　８３５１８「質問回答装置、質問回答方法及び質問回答プログラム」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　９月２７日出願公開、特開２００２−２７８９７７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　　　　
第１　手続の経緯
　　　　
　本願の手続の経緯は次に示すとおりである。
　　　
平成１３年　３月２２日　特許出願。
平成１９年　５月２４日　拒絶理由通知（起案日）。
平成１９年　７月２７日　手続補正。
平成１９年　８月１６日　拒絶査定（起案日）。
平成１９年　９月２７日　拒絶査定不服審判請求。
平成１９年１０月２６日　手続補正。
　　　
第２　平成１９年１０月２６日付け手続補正についての補正却下の決定
　　　
［補正却下の決定の結論］
　　　
　平成１９年１０月２６日付け手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　　　
［理由］
　　　
１．　本件補正
　　　
　本件補正は、補正前の請求項１における質問要素抽出手段の動作の詳細を限定して、補正前の請求項１を補正後の請求項１へ補正しようとすることを含むものであるから、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の限定的減縮を目的とするものに該当するものである。
　以下、本件補正後の請求項１に係る発明（以下、「補正発明」という。）が、特許出願の際、独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定を満たすか）について検討する。
　　　
　　　
２．　補正発明
　　　
　補正発明は、平成１９年１０月２６日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　　　
＜補正発明＞
「　ある質問文の事例内に含まれる複数の質問要素と回答事例とを対応付けて記憶する質問回答記憶手段と、
　質問者から与えられた質問文に含まれる質問要素を抽出し、予め決められた変換ルールに従い、標準的な表現に変換する質問要素抽出手段と、
　前記質問回答記憶手段を参照し、入力された複数の質問要素を一番多く含む質問事例を抽出する質問事例抽出手段と、
　前記質問事例抽出手段に対して、前記質問要素抽出手段によって抽出された質問要素を入力させた結果、抽出された質問文の事例が複数あれば、抽出された各々の質問事例に含まれる質問要素の中で、該質問文に含まれない質問要素を各々抽出し、該抽出された各々の質問要素を質問者に対し提示し、その後、質問者が、提示された複数の質問要素の何れかを選択すると、該選択された質問要素と前記質問要素抽出手段により抽出された質問要素とを入力する事を繰り返す事例検索手段と、
　前記質問事例抽出手段により抽出された質問文の事例が１つでれば、前記質問回答記憶手段より、該抽出された質問事例に対する回答事例を抽出して質問者へ回答事例を提示する回答事例提示手段と、
を有する事を特徴とする質問回答装置。」
　　　
　なお、補正発明における「でれば、」は、「であれば、」の誤記と認める。
　　　
　　　
３．　引用例
　　　
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願日前である平成９年４月１５日に頒布された刊行物である、特開平９−１０１９６６号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに以下の記載がある。
　　　
（ａ）　「【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は操作手順、トラブル対策、設計手順などの技術的な問合せに対する回答作成を支援する回答支援システムに関する。
【０００２】
【従来の技術】鉄鋼、化学プロセス、食品、その他の製造産業プラントでは広くコンピュータ制御システムが採用されているので、何らかの問題が発生した場合、カスタマーからコンピュータ制御システムのメーカーに対して技術的な問合せが来る。これに対してメーカー側は、カスタマーサービスのために回答支援システムを設置して、あらかじめ問合せが予想される技術に関連するデータベースを構築しておき、カスタマーからの問合せに対してデータベースを利用して回答情報を得てカスタマーに回答するようにしている。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】しかしながら、従来のこのような回答支援システムでは、問合せを受けた技術者がその問合せ情報から自分で判断して機種、問合せの種別、問合せに関するキーワードをコンピュータに入力してデータベースを検索し、類似の問合せ情報をデータベースから引出してきて過去にどんな回答をしたかを見、それを参考にして回答情報を作成する作業が必要であり、キーワードを作成する煩わしさがあった。
【０００４】また文書で回答する場合、自動的に作成するシステムはなく、問合せを受けた技術者が自分で手作業で作成するしかなかった。同じように、問合せレポートを作成するにも自動的に行うものはなく、技術者が問合せ情報のデータベースを検索してリストアップし、所定の書式に則って作成する手間が必要であり、技術者の負担が大きい問題点があった。
【０００５】本発明はこのような従来の問題点に鑑みてなされたもので、問合せの文字情報を入力する操作によって機種、問合せ種別、問合せ技術のキーワードを自動的に特定し、問合せレコードを自動作成することができる回答支援システムを提供することを目的とする。
【０００６】また本発明の目的は問合せの文字情報を入力することによって自動的に類似の問合せに関する回答レコードを見いだし、回答支援することにある。」
　　　
（ｂ）　「【０００８】
【課題を解決するための手段】請求項１の発明の回答支援システムは、問合せ情報を文字情報として入力する問合せ情報入力手段と、前記問合せ文字情報の文法解析を行う文法解析手段と、レコードの各フィールドごとの基準キーワードを記憶している基準キーワード記憶手段と、前記文法解析結果について、前記基準キーワード記憶手段に記憶されている基準キーワードを検索し、各フィールドごとに対応するキーワードを抽出するキーワード抽出手段と、前記キーワード抽出手段が抽出した１つの問合せ情報に対する各フィールドごとのキーワードを所定の様式で登録して１つの問合せレコードを作成する問合せレコード作成手段とを備えたものである。
【０００９】この請求項１の発明の回答支援システムでは、ユーザーから問合せを受けた際、その問合せ情報を文字情報として入力すると、文法解析手段が問合せ文字情報の文法解析を行い、名詞と動詞を抽出する。そしてキーワード抽出手段が基準キーワード記憶手段に機種、問合せ種別、技術情報キーワードなどフィールドごとに記憶されている基準キーワードを検索して文法解析で得られた名詞、動詞と照合し、フィールドごとに一致するキーワードを抽出し、この結果に基づき、レコード作成手段が入力された問合せ情報に対する各フィールドごとのキーワードを所定の様式で登録して問合せレコードを作成する。
【００１０】こうして問合せ情報について技術者がキーワード分解して入力する操作をしなくても、問合せ情報を文字情報として入力することにより、システム側が所定の様式の問合せレコードを自動的に作成する。
【００１１】請求項２の発明の回答支援システムは、基準問合せレコードに加えてそれに対応する基準回答文字情報が１つのフィールドに追加登録されて成る回答レコードを記憶する回答レコード記憶手段と、請求項１の問合せレコード作成手段が作成した問合せレコードに対して、前記回答レコード記憶手段を検索して、類似する基準問合せレコードが登録されている回答レコードを類似レコードとして抽出する類似レコード抽出手段と、前記問合せレコードと前記類似レコードとを対照させ、当該問合せレコードに対する回答レコードを編集する回答レコード編集手段とを備えたものである。
【００１２】この請求項２の発明の回答支援システムでは、請求項１の問合せレコード作成手段によって作成された問合せレコードに対して、類似レコード抽出手段が回答レコード記憶手段に記憶されている基準問合せレコードとそれに対応する基準回答文字情報が１つのフィールドに追加登録された形式の基準回答レコードを検索して類似する基準回答レコードを類似レコードとして抽出する。
【００１３】そこで回答レコード編集手段によって実際の問合せレコードと抽出された類似レコードとを対照させ、これに技術者が、例えば、得られた類似レコードを回答レコードとして用いることができるか、類似レコードの回答レコードのいずれかのフィールドに変更が必要でないかなどを判断し、必要なフィールドの変更操作を行い、最終的に当該問合せレコードに対する回答レコードを編集する。
【００１４】これによってシステム側で基準回答レコード記憶手段から問合せ情報に対して必要な回答に近い回答レコードを自動的に抽出し、技術者がそれに必要な変更を加えることにより最終的な回答レコードを生成することができることになる。
【００１５】請求項３の発明は、請求項２の回答支援システムにおいて、さらに、前記回答レコード編集手段が編集した回答レコードに基づき、所定の回答文書様式の各ブランク欄を埋めることにより回答文書を作成する回答文書作成手段を備えたものである。
【００１６】この請求項３の発明では、請求項２の回答支援システムにおいて回答レコード編集手段が編集した最終的な回答レコードに基づき、回答文書作成手段が所定の回答文書様式の各ブランク欄を埋めることにより回答文書を自動的に作成することができる。」
　　　
（ｃ）　「【００２１】
【発明の実施の形態】以下、本発明の実施の形態を図に基づいて詳説する。図１は本発明の１つの実施の形態のハードウェアシステム構成を示しており、コンピュータシステムで成り、マンマシンインタフェースとしての表示装置１とキーボード２、出力装置としてプリンタ３及び外部記憶装置４、回答支援システムに必要な膨大なデータを所定の形式で記憶しているデータベース５、そして表示装置１に情報を表示し、キーボード２からの入力を受付けて指定された演算処理を実行し、プリンタ３や外部記憶装置４に出力し、データベース５にアクセスしてその読出し、書込み、検索処理を実行するコンピュータ本体６から構成されている。
【００２２】そしてコンピュータ本体６は図示していない記憶装置に登録されている種々の演算処理を実行すると共に、本発明に関連する回答支援処理を実行するためのソフトウェアとして、データベース５の管理を行うデータベースマネージャ７、入力される問合せ情報に対してデータベース５にアクセスして問合せレコードを作成してデータベース５に登録するレコード作成部８、所定の様式の回答文書を自動作成してプリンタ３に出力し、また外部記憶装置４に保存する回答作成部９、所定の様式のレポート文書、ジャーナル文書などを自動作成してプリンタ３に出力し、また外部記憶装置４に保存する関連レポート作成部１０が備えられている。
【００２３】レコード作成部８が実行する問合せレコード作成処理機能をブロック図で示すと図２のようである。すなわち、表示装置１とキーボード２に対応するもので、問合せ情報を文字入力する問合せ情報入力部８ａと、入力された問合せ文字情報を名詞、動詞に分解する品詞分解処理部８ｂと、データベース５に登録されるレコードにおける各フィールドごとにそこに登録される可能性のある各種のキーワードを基準キーワードとして記憶している参照レコード記憶部８ｃと、品詞分解処理部８ｂで得た名詞情報、動詞情報１つ１つについて参照レコード記憶部８ｃに登録されている各フィールドごとに登録されている基準キーワードを検索して一致する基準キーワードを抽出するレコード抽出処理部８ｄと、このレコード抽出処理部８ｄが抽出した各フィールドごとの基準キーワードをそのフィールドに登録すべきキーワードとし、所定の形式の問合せレコードの各フィールドに登録していき、１つの問合せレコードを作成する問合せレコード作成部８ｅと、作成された問合せレコードを逐次記憶する問合せレコード登録部８ｆから構成されている。この問合せレコード登録部８ｆはデータベース５の所定のエリアに用意されている。
【００２４】回答作成部９が実行する回答文書作成処理機能をブロック図で示すと図３のようである。すなわち、問合せレコード登録部８ｆに登録されている問合せレコードを呼出し、あるいは前記問合せレコード作成部８ｅが作成した問合せレコードを直接取込む問合せレコード入力部９ａと、過去の多数の問合せ情報について作成された問合せレコードと共にそれぞれの問合せ情報に対して実際に行われた回答情報を各問合せレコードに用意されている回答フィールドに登録した形式の回答レコードを多数記憶している回答レコード登録部９ｂを備えている。なお、回答レコード登録部９ｂはデータベース５の所定のエリアに用意されているものである。
【００２５】回答作成部９はまた、問合せレコード入力部９ａから入力された問合せレコードに関して、回答レコード登録部９ｂの固定レコードを検索し、問合せレコード部分が類似する回答レコードを類似レコードとして抽出する類似レコード検索部９ｃと、抽出された類似レコードを問合せレコードと共に表示装置１に対照表示させ、技術者の知識を交え類似レコードをそのまま回答レコードとして使用することができるか、類似レコードの回答情報に少しの編集を加えれば使用することができるか判断し、必要な編集を行って問合せレコードに用意されている回答フィールドにコピーし、あるいは直接入力することにより、当該問合せ情報に対応する回答レコードを作成し、新たな回答レコードとして回答レコード登録部９ｂに逐次記憶していく回答レコード編集部９ｄを備えている。
【００２６】回答作成部９はさらに、回答レコード編集部９ｄで作成した回答レコードまたは回答レコード登録部９ｂに登録されている任意の回答レコードを読出し、あらかじめ用意されている回答文書の様式の各ブランク欄に回答レコードの該当するフィールドのデータを自動的に埋めていくことによって回答文書を自動作成し、これをプリンタ３によって出力し、また外部記憶装置４に登録する回答文書出力部９ｅとを備えている。」
　　　
（ｄ）　「【００２８】次に、上記構成の回答支援システムによる問合せに対する回答支援処理動作について説明する。図５はこのシステムにおける処理選択の手順のフローチャートを示しており、システムの起動によって表示装置１にはメニュー選択画面が表示され（ステップＳ１）、これに対して技術者はデータ登録処理（ステップＳ２ａ）、類似例検索処理（ステップＳ２ｂ）、回答作成処理（ステップＳ２ｃ）、関連レポート作成処理（ステップＳ２ｄ）のいずれかを選択することになる。
【００２９】まず図６〜図９に基づいてステップＳ２ａのデータ登録処理について説明する。ユーザーからの問合せを受けると技術者はその問合せ内容を聞いて表示装置１とキーボード２を用いて問合せ情報を文字入力する。図６は、トラブルに対する対処方法の問合せがあった場合、図７は操作手順の問合せがあった場合を示している。
【００３０】トラブルに対する問合せであれば、図６に示すように問合せ内容を聞いて技術者は、「ＨＭＩ２０００のポイント画面で画面ロックが発生」という問合せ情報を文字入力する。
【００３１】これを受けて問合せ情報入力部８ａは入力された問合せ情報を品詞分解処理部８ｃに渡し、品詞分解処理部８ｂはこの問合せ情報に対して、「ＨＭＩ」、「ＨＭＩ２０００」、「ポイント画面」、「画面ロック」、「不適合」、「発生」といった名詞や動詞に品詞分解して文字データを得る。
【００３２】そしてレコード抽出部８ｄがこれらの分解された文字データ個々について、参照レコード登録部８ｃを検索し、フィールド属性ごと、この場合にはフィールド属性「機種」、「分類」、「内容キーワード」ごとに登録されている基準キーワードと比較し、一致するキーワードが見いだされれば、その基準キーワードの登録されている属性に対応したフィールドに基準キーワードを登録することにより問合せレコードを自動作成する。
【００３３】上記の図６の例では、参照レコード登録部８ｃにおいてフィールド属性「機種」の基準キーワードとして「ＨＭＩ１０００」、「ＨＭＩ２０００」、「ＣＲＴ」、「ＰＬＣ」、「ＫＢ」、…が登録されている場合に、分解された文字データ「ＨＭＩ２０００」について、基準キーワード「ＨＭＩ２０００」が一致するので、図６及び図８に示すように、自動的に整理番号としてＩＤ番号３０１１が付された問合せレコードの「機種」という属性のフィールドにこの基準キーワード「ＨＭＩ２０００」が登録される。
【００３４】同じように参照レコード登録部８ｃの各属性ごとの基準キーワードを検索することによって、問合せの種類を示す分類フィールドに基準キーワードとして、「設計」、「操作方法」、「作業手順」、「不適合」、「トラブル」などが登録されていると、分解された文字データ「不適合」が一致するので、この場合には問合せレコード３０１１の分類フィールドに「Ｔ」（Ｔはトラブルの略号）が登録される。
【００３５】そして参照レコード登録部８ｃの問合せ内容キーワードのフィールドに「ポイント画面」、「画面ロック」が登録されていれば、品詞分解された文字データ「ポイント画面」、「画面ロック」が一致し、これらが問合せレコード３０１１における問合せ内容の技術的用語の「キーワード」のフィールド群に順次登録される。作成された問合せレコードは問合せレコード登録部８ｆによりデータベース５の所定の問合せレコード記憶エリアに記憶される。
【００３６】こうして図６に示したような問合せ情報「ＨＭＩ２０００のポイント画面で画面ロックが発生」の文字入力により、問合せレコード作成部８では自動的に図８のＩＤ番号３０１１のレコードが作成され、問合せレコードの１つとしてデータベース５に登録されるのである。
【００３７】同じようにして図７に示すような操作手順の問合せ情報、「ＦＩＣ０１．ＰＶをグラフィック表示させたい」を入力すると、これを「表示」、「表示させたい」、「ＦＩＣ」、「ＦＩＣ０１」、「ＰＶ」、「ＦＩＣ０１．ＰＶ」、「グラフィック」などに品詞分解し、参照レコード登録部８ｃを検索して、図８のＩＤ３０１３の問合せレコードに示したように、機種フィールドに「ＣＲＴ」、分類フィールドに「ＯＰ」（ＯＰは操作方法）、問合せ内容のキーワードフィールドに「ＦＩＣ」、「ＦＩＣ０１」、「ＰＶ」、「ＦＩＣ０１．ＰＶ」、「表示」、「グラフィック表示」などのキーワードが登録され、得られた問合せレコードはデータベース５に登録され、データベース５の所定のエリアには問合せレコードのデータベースが形成されることになる。
【００３８】次に、図５のメニュー選択でステップＳ２ｂの類似例検索処理が選択された場合の処理手順について説明する。この類似例検索処理は、回答レコード作成部９によって実行される。まずこれから類似レコードを検索しようとする問合せレコードを問合せレコード登録部８ｆから読出して表示装置１に表示させ、類似例検索処理メニューを指定することによって開始する。ここでは、図８の問合せレコードデータテーブルにおいてＩＤ３０１１の問合せレコードを選択し、類似例検索指令が与えられたとする。
【００３９】類似例検索指令が与えられると、回答レコード作成部９の類似レコード検索部９ｃは過去に作成した回答レコードが多数登録されているデータベース５の回答レコード登録部９ｂにアクセスし、ＩＤ３０１１の問合せレコードにおける「機種」のフィールドの「ＨＭＩ２０００」、「分類」のフィールドの「Ｔ」、さらに問合せ内容の「キーワード」のフィールドの「ポイント画面」、「画面ロック」を見て、過去の回答レコードの中からそれらの各フィールドの登録データが一致したり、一部一致したりするものを抽出する。この例では、図９に示すように回答レコード登録部９ｂの回答レコードデータテーブルのＩＤ２０４１には「機種」のフィールドに一部が一致するデータ「ＨＭＩ３０００」が登録され、「分類」のフィールドには同じ「Ｔ」が登録され、問合せ内容の「キーワード」のフィールドには「画面ロック」、「ポイント画面」が登録されている回答レコードがあったとする。
【００４０】このとき、類似レコード検索部９ｃはこのＩＤ２０４１の回答レコードを類似レコードとして抽出して回答レコード編集部９ｄに渡し、回答レコード編集部９ｄは問合せレコードと共に抽出された類似レコードを表示装置１に表示させる。そこで技術者はその表示を見てＩＤ３０１１の問合せレコードと比較し、「機種」のフィールドのデータが問合せレコードでは「ＨＭＩ２０００」であるところが、類似レコードでは「ＨＭＩ３０００」と異なっているが、他のフィールドのデータがほぼ一致していると見る。
【００４１】そこで次に、この類似レコードを今回の問合せレコードの回答レコードとして流用できないかどうか判断する。この例の場合、機種の型番が少し異なるだけであり、現実には同じ装置であるので完全に流用することができると判断できる。そこで、技術者はＩＤ２０４１の類似レコードの「回答」のフィールドに登録されているデータ「いったんリセットする」をＩＤ３０１１の問合せレコードにあらかじめ用意されている「回答」のフィールドにコピーする。こうして回答レコードの編集が完了すると、新たに作成されたＩＤ３０１１の問合せレコードは回答レコードとなり、これを新たに回答レコード登録部９ｂに追加登録する（図１０におけるＩＤ３０１１のレコード参照）。」
　　　
（ｅ）　「【００４４】こうして、ある問合せレコードに対して類似レコードを抽出し、必要な編集を行って回答レコードが作成できれば、それを見ながらユーザーの問合せに応答することができる。しかしながら、回答を文書によって要求されることもあり、その場合には回答文書作成部９ｅによって回答文書の自動作成を実行する。
【００４５】この回答文書の自動作成処理は次による。回答文書作成部９ｅは図１１に示すような回答文書の様式２１を内蔵し、回答レコード編集部９ｄで得られた回答レコードについての回答文書作成の指令があれば、この回答文書の様式２１における各ブランク欄２１ａ〜２１ｆそれぞれに回答レコードの各フィールドのデータを転記する処理によって自動作成する。例えば、日付欄２１ａには回答文書作成の日付を挿入し、問合せ人欄には問合せ人の名前を挿入し（上記の説明では問合せ人の名前については言及していないが、これも問合せレコードの作成時に技術者が入力するものとする）、問合せ内容の欄２１ｄには回答レコードの「題目」の文字情報を転記し、機種名欄２１ｅには回答レコードの「機種」のフィールドのデータ、回答欄２１ｆには回答レコードの「回答」のフィールドのデータを転記するのである。こうして自動作成した回答文書２１はプリンタ３によって書類の形で出力することができる。」
　　　
（ｆ）　「【００５１】
【発明の効果】以上のように請求項１の発明によれば、ユーザーから問合せを受けた際、その問合せ情報を文字情報として入力すると、文法解析手段が問合せ文字情報の文法解析を行い、キーワード抽出手段が基準キーワード記憶手段に機種、問合せ種別、技術情報キーワードなどフィールドごとに記憶されている基準キーワードを検索して文法解析で得られた名詞や動詞と照合し、フィールドごとに一致するキーワードを抽出し、この結果に基づき、レコード作成手段が入力された問合せ情報に対する各フィールドごとのキーワードを所定の様式で登録して問合せレコードを作成するので、問合せがあった情報について技術者がキーワード分解して入力する操作をしなくても、問合せ情報を文字情報として入力するだけで、システム側が所定の様式の問合せレコードを自動的に作成することができ、この点での技術者の労力負担を軽減することができる。
【００５２】請求項２の発明によれば、請求項１の問合せレコード作成手段によって作成された問合せレコードに対して、類似レコード抽出手段が回答レコード記憶手段に記憶されている基準問合せレコードとそれに対応する基準回答文字情報が１つのフィールドに追加登録された形式の基準回答レコードを検索して類似する基準回答レコードを類似レコードとして抽出し、回答レコード編集手段によって実際の問合せレコードと抽出された類似レコードとを対照させ、これに技術者が、例えば、得られた類似レコードを回答レコードとして用いることができるか、類似レコードの回答レコードのいずれかのフィールドに変更が必要でないかなどを判断し、必要なフィールドの変更操作を行い、最終的に当該問合せレコードに対する回答レコードを編集するようにしているので、基準回答レコード記憶手段から問合せ情報に対して必要な回答に近い回答レコードをシステム側で自動的に抽出し、技術者がそれに必要な変更を加えることにより最終的な回答レコードを生成することができることになり、回答レコードの作成の労力負担を軽減することができる。
【００５３】請求項３の発明によれば、請求項２の回答支援システムにおいて回答レコード編集手段が編集した最終的な回答レコードに基づき、回答文書作成手段が所定の回答文書様式の各ブランク欄を埋めることにより回答文書を自動的に作成するようにしているので、問合せに対する回答文書の作成が技術者の負担を要することなく簡単に行える。」
　　　
　そして、引用例の上記（ａ）〜（ｆ）の記載事項、及び、関連する図面から、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　　　
＜引用発明＞
「　過去の多数の問合せ情報（図９のＩＤ２０４１，２０４２，２０４３の題目）（例、「ＨＭＩ３０００のポイント画面で画面ロック不適合発生」）に含まれる分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３（図９）（例、「Ｔ」、「ＨＭＩ３０００」、「ポイント画面」、「画面ロック」）と実際に行われた回答情報（図９のＩＤ２０４１，２０４２，２０４３の回答）（例、「いったんリセットする」）とを対応付けて記憶する回答レコード登録部（９ｂ）と、
　カスタマーから与えられ、問合せレコード入力部（９ａ）から入力された問合せレコード（図１０のＩＤ３０１１の題目「ＨＭＩ２０００のポイント画面で画面ロック不適合発生」）に含まれている分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３（図１０の「Ｔ」、「ＨＭＩ２０００」、「ポイント画面」、「画面ロック」）を抽出するレコード作成部（８）と、
　前記回答レコード登録部（９ｂ）を参照し、入力された問合せレコード（図１０のＩＤ３０１１の題目「ＨＭＩ２０００のポイント画面で画面ロック不適合発生」）に含まれる分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３（図１０の「Ｔ」、「ＨＭＩ２０００」、「ポイント画面」、「画面ロック」）を含む過去の問合せ情報（図９のＩＤ２０４１の題目「ＨＭＩ３０００のポイント画面で画面ロック不適合発生」）を抽出する類似レコード検索部（９ｃ）と、
　前記回答レコード登録部（９ｂ）より、該抽出された過去の問合せ情報（図９のＩＤ２０４１の題目「ＨＭＩ３０００のポイント画面で画面ロック不適合発生」）に対して実際に行われた回答情報（図９のＩＤ２０４１の回答「いったんリセットする」）を抽出してカスタマーに当該回答情報を回答する回答作成部（９）と、
を有する回答支援システム。」
　　　
　　　
４．　対比
　　　
　補正発明と引用発明とを比較すると、次のことがいえる。
　　　
（１）　引用発明における「過去の多数の問合せ情報（図９のＩＤ２０４１，２０４２，２０４３の題目）（例、「ＨＭＩ３０００のポイント画面で画面ロック不適合発生」）」は、補正発明における「ある質問文の事例」に相当する。
（２）　引用発明における「分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３（図９）（例、「Ｔ」、「ＨＭＩ３０００」、「ポイント画面」、「画面ロック」）」は、補正発明における「質問文の事例内に含まれる複数の質問要素」に相当する。
（３）　引用発明における「実際に行われた回答情報（図９のＩＤ２０４１，２０４２，２０４３の回答）（例、「いったんリセットする」）」は、補正発明における「回答事例」に相当する。
（４）　引用発明における「回答レコード登録部（９ｂ）」は、補正発明における「質問回答記憶手段」に相当する。
（５）　引用発明における「カスタマー」は、補正発明における「質問者」に相当する。
（６）　引用発明における「カスタマーから与えられ、問合せレコード入力部（９ａ）から入力された問合せレコード（図１０のＩＤ３０１１の題目「ＨＭＩ２０００のポイント画面で画面ロック不適合発生」）」は、補正発明における「質問者から与えられた質問文」に相当する。
（７）　引用発明における「入力された問合せレコードに含まれている分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３（図１０の「Ｔ」、「ＨＭＩ２０００」、「ポイント画面」、「画面ロック」）」は、補正発明における「質問者から与えられた質問文に含まれる質問要素」に相当する。
（８）　引用発明における「レコード作成部（８）」は、補正発明における「質問要素抽出手段」に相当する。
（９）　引用発明における「類似レコード検索部（９ｃ）」は、補正発明における「質問事例抽出手段」に相当し、引用発明の当該類似レコード検索部（９ｃ）が、入力された問合せレコード（図１０のＩＤ３０１１の題目）に含まれる分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３を含む過去の問合せ情報（図９のＩＤ２０４１の題目）を抽出していることは、補正発明の当該質問事例抽出手段が、入力された複数の質問要素を含む質問事例を抽出していることに相当する。
（１０）　引用発明における「回答作成部（９）」は、補正発明における「回答事例提示手段」に相当する。
（１１）　引用発明における「回答支援システム」は、補正発明における「質問回答装置」に相当する。
　　　
　すると、補正発明と引用発明とは次の点で一致する。
　　　
＜一致点＞
「　ある質問文の事例内に含まれる複数の質問要素と回答事例とを対応付けて記憶する質問回答記憶手段と、
　質問者から与えられた質問文に含まれる質問要素を抽出する質問要素抽出手段と、
　前記質問回答記憶手段を参照し、入力された複数の質問要素を含む質問事例を抽出する質問事例抽出手段と、
　前記質問回答記憶手段より、該抽出された質問事例に対する回答事例を抽出して質問者へ回答事例を提示する回答事例提示手段と、
を有する質問回答装置。」
　　　
　一方で、補正発明と引用発明とは次の点で相違する。
　　　
＜相違点１＞
　補正発明の質問要素抽出手段は、抽出した質問要素を、予め決められた変換ルールに従って標準的な表現に変換しているのに対し、引用発明の質問要素抽出手段（レコード作成部（８））は、抽出した質問要素（分類、機種、キーワード）を標準的な表現に変換するものではない点。
　　　
＜相違点２＞
　補正発明の質問事例抽出手段は、入力された複数の質問要素を用いて質問事例を抽出するにあたり、当該入力された複数の質問要素を一番多く含む質問事例を抽出しているのに対し、引用発明の質問事例抽出手段（類似レコード検索部（９ｃ））は、入力された質問要素（問合せレコード（図１０のＩＤ３０１１の題目）に含まれる分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３）を用いて質問事例（過去の問合せ情報（図９のＩＤ２０４１の題目））を抽出しているものの、当該質問要素（分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３）を一番多く含むものを抽出しているものではない点。
　　　
＜相違点３＞
　補正発明は、
「前記質問事例抽出手段に対して、前記質問要素抽出手段によって抽出された質問要素を入力させた結果、抽出された質問文の事例が複数あれば、抽出された各々の質問事例に含まれる質問要素の中で、該質問文に含まれない質問要素を各々抽出し、該抽出された各々の質問要素を質問者に対し提示し、その後、質問者が、提示された複数の質問要素の何れかを選択すると、該選択された質問要素と前記質問要素抽出手段により抽出された質問要素とを入力する事を繰り返す事例検索手段」
を備え、前記抽出された質問文の事例が１つであれば、回答事例提示手段が質問者へ回答事例を提示するのに対し、引用発明は、該事例検索手段に相当する手段を有しておらず、質問事例抽出手段で抽出された質問文の事例が１つであるか否かにかかわらず、回答事例提示手段が質問者へ回答事例を提示する点。
　　　
　　　
５．　判断
　　　
　上記相違点について検討する。
　　　
＜相違点１について＞
　情報検索のために用いるキーワードを、予め決められた変換ルールに従って標準的な表現に変換することは、引用例の上記（ｄ）の段落【００３４】にも、入力された問合せレコードに「不適合」や「トラブル」とのキーワードがあると、この場合には当該入力された問合せレコードの分類として「不適合」や「トラブル」に替えて、「Ｔ」（Ｔはトラブルの略号）を登録することとして示唆されているとともに、例えば、特開２０００−２０５３７号公報の段落【００６３】〜【００７４】、特開平１０−２０７８９６号公報の段落【０００４】〜【０００５】、特開平８−３６５８２号公報の段落【０００３】〜【０００４】に、情報検索のために用いるキーワードを統制することとして示されているように、本願出願前の周知技術であるから、当該周知技術を引用発明に適用することによって、引用発明において質問要素抽出手段（レコード作成部（８））が抽出した質問要素（分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３）を、予め決められた変換ルールに従って標準的な表現に変換するように構成することは、当業者が容易になし得たことである。
　　　
＜相違点２について＞
　一般的に、複数のキーワードを用いて、当該キーワードを含む情報を検索する際に、より数多くのキーワードを含んでいる情報が、求める情報により近い情報である蓋然性が高いことは、当業者に自明であり、引用発明においても、入力された問合せレコード（図１０のＩＤ３０１１の題目）に含まれる分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３を一番多く含む過去の問合せ情報（図９の題目）が求める情報に一番近い情報である蓋然性が高いことは、当業者に自明である。また、検索によってどの程度の確度の情報までを抽出するようにするかは、当業者が情報の量や性質、利用形態等を考慮して適宜決定すべき事項である。してみると、引用発明において、入力された複数の質問要素を用いて質問事例を抽出するにあたり、当該入力された複数の質問要素を一番多く含む質問事例を抽出するように構成することは当業者が容易になし得たことである。
　　　
＜相違点３について＞
　引用発明は、入力された問合せレコード（図１０のＩＤ３０１１の題目）に含まれる分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３を含む過去の問合せ情報（図９の題目）を抽出するものであるから、入力された問合せレコードに含まれる分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３を単に１つ以上含む過去の問合せ情報を抽出する場合であっても、入力された問合せレコードに含まれる分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３を一番多く含む過去の問合せ情報を抽出する場合であっても、いずれにしても該当する過去の問合せ情報は必ずしも即座にちょうど１つだけ抽出されるとは限らず、むしろ複数の情報が抽出されることが想定されるものである。また、引用発明はカスタマーからの問い合わせに回答することを目的としているから、抽出された情報が複数あったときに、その複数の情報をカスタマーに単に羅列して回答したのでは、その目的を達することができないのであって、抽出された情報が複数あるときに、何らかの方法によって情報のさらなる絞り込みを行って、最終的には該当する過去の問合せ情報を１つだけ抽出してカスタマーに回答するのが望ましいことは当業者に自明のことである。
　そこで、情報をさらに検索して絞り込みを行うために、具体的にどのような手法が本願出願前に用いられていたかについて、例えば、本願の出願日より１０年以上も前に公知となっていた特開昭６４−１０３０号公報を参照すると、その第２〜７図とその動作を説明している明細書の部分に、
「オペレータが検索キーワード（第３図の１１の「計算機」）を入力してファイルを検索した結果、抽出されたファイルが５件（第３図の１２）あるので、抽出された５件のファイルに含まれるキーワード（第２図の５）の中で、先に入力したキーワード「計算機」以外のキーワード（第３図の１３〜２０の「人工知能」、「自動翻訳」、「音声認識」、「ネットワーク」、「エキスパートシステム」、「文字認識」、「オフィスオートメーション」、「データベース」）を抽出してオペレータに対して提示し、その後、オペレータが、提示された複数のキーワードの１つである「人工知能」を選択すると、検索キーワードとして、先に入力したキーワード「計算機」に、新たに選択されたキーワード「人工知能」を追加して検索処理を実行することを繰り返してファイルを１つに絞り込むこと」
が示されていることから、
「検索キーワードを入力させた結果、抽出された情報が複数あれば、抽出された各々の情報に含まれるキーワードの中で、先に入力させた検索キーワード以外のキーワードを各々抽出し、該抽出された各々のキーワードを質問者に対し提示し、その後、質問者が、提示された複数のキーワードの何れかを選択すると、該新たに選択されたキーワードと前記先に入力させた検索キーワードとを検索キーワードとして入力する事を繰り返すことによって情報を１つに絞り込むこと」
が、検索された情報が複数あったときにさらに検索を行って情報を１つに絞り込むための手法として、本願出願前に周知であったものと認められる。
　そして、引用発明における
「過去の多数の問合せ情報（図９のＩＤ２０４１，２０４２，２０４３の題目）」と
「カスタマーから与えられ、問合せレコード入力部（９ａ）から入力された問合せレコード（図１０のＩＤ３０１１の題目）に含まれている分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３（図１０の「Ｔ」、「ＨＭＩ２０００」、「ポイント画面」、「画面ロック」）」との関係は、
前記周知の手法における「情報」と「先に入力させた検索キーワード」との関係に相当するから、引用発明において、抽出された過去の問合せ情報が複数あるときに、さらに検索を行って問合せ情報を１つに絞り込むために、前記周知の手法を適用することによって、入力された問合せレコードに含まれている分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３を検索キーワードとして入力した結果、抽出された過去の問合せ情報が複数あれば、抽出された各々の過去の問合せ情報に含まれているキーワードの中で、該入力された問合せレコードには含まれていないキーワードを各々抽出し、該抽出された各々のキーワードをカスタマーに対し提示し、その後、カスタマーが、提示された複数のキーワードの何れかを選択すると、該新たに選択されたキーワードと前記入力された問合せレコードに含まれている分類、機種、キーワード１、キーワード２、キーワード３とを検索キーワードとして入力する事を繰り返して過去の問合せ情報を１つに絞り込むように構成することは、当業者が適宜なし得たことであるといえる。してみると、引用発明において、質問要素を入力させた結果、抽出された質問文の事例が複数あれば、抽出された各々の質問事例に含まれる質問要素の中で、該質問文に含まれない質問要素を各々抽出し、該抽出された各々の質問要素を質問者に対し提示し、その後、質問者が、提示された複数の質問要素の何れかを選択すると、該選択された質問要素と前記質問要素抽出手段により抽出された質問要素とを入力する事を繰り返す事例検索手段を設け、前記抽出された質問文の事例が１つであれば、回答事例提示手段が質問者へ回答事例を提示するように構成することは、当業者が容易になし得たことである。
　　　
　また、補正発明の構成によってもたらされる効果は、引用発明、周知技術、及び、周知の手法から当業者であれば予測することができた程度のものであって、格別のものとは認められない。
　　　
　したがって、補正発明は、引用発明、周知技術、及び、周知の手法に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　
　　　
６．　本件補正を却下する理由についてのむすび
　　　
　以上のとおり、補正発明は、引用発明、周知技術、及び、周知の手法に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際、独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項において準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
　　　
　　　
第３　補正却下の決定を踏まえた検討
　　　
１．　本願発明について
　　　
　平成１９年１０月２６日付け手続補正は上記のとおり却下されたので、本願に係る発明は、平成１９年７月２７日付け手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載されたとおりのものであり、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　　　
＜本願発明＞
「　ある質問文の事例内に含まれる複数の質問要素と回答事例とを対応付けて記憶する質問回答記憶手段と、
　質問者から与えられた質問文に含まれる質問要素を抽出する質問要素抽出手段と、
　前記質問回答記憶手段を参照し、入力された複数の質問要素を一番多く含む質問事例を抽出する質問事例抽出手段と、
　前記質問事例抽出手段に対して、前記質問要素抽出手段によって抽出された質問要素を入力させた結果、抽出された質問文の事例が複数あれば、抽出された各々の質問事例に含まれる質問要素の中で、該質問文に含まれない質問要素を各々抽出し、該抽出された各々の質問要素を質問者に対し提示し、その後、質問者が、提示された複数の質問要素の何れかを選択すると、該選択された質問要素と前記質問要素抽出手段により抽出された質問要素とを入力する事を繰り返す事例検索手段と、
　前記質問事例抽出手段により抽出された質問文の事例が１つでれば、前記質問回答記憶手段より、該抽出された質問事項に対する回答事例を抽出して質問者へ回答事例を提示する回答事例提示手段と、
を有する事を特徴とする質問回答装置。」
　　　
　なお、本願発明における「でれば、」は、「であれば、」の誤記と認める。
　　　
　　　
２．　引用例
　　　
　上記「第２」の「理由」の「３．引用例」の項目に記載したとおりである。
　　　
　　　
３．　対比・判断
　　　
　上記「第２」の［理由］の「１．本件補正」の項目で指摘したとおり、本願発明は、補正発明から、質問要素抽出手段の動作の詳細についての限定を解除したものに相当する。
　本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の要件を付加したものに相当する補正発明が、引用発明、周知技術、及び、周知の手法に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであることは、前記「第２」の［理由］の項目に記載したとおりであるから、この質問要素抽出手段の動作の詳細についての限定を含まない本願発明も、補正発明について指摘したと同様の理由により、引用発明、周知技術、及び、周知の手法に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　
　　　
４．　むすび
　　　
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、その余の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。