【事件の表示】
　特願２００５−１６４０７３「蛍光ランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　２月１６日出願公開、特開２００６−　４９２８０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１７年６月３日（優先権主張平成１６年６月２９日）の出願であって、平成２０年２月２６日付けで拒絶理由が通知され、平成２０年４月２３日付けで手続補正がなされ、平成２０年８月１１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年９月１８日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年１０月２０日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２０年１０月２０日付け手続補正
　平成２０年１０月２０日付け手続補正（以下「本件補正」という）は、適法な補正と認められる。
　
第３　原審における拒絶理由及び拒絶査定の概要
１　拒絶理由の概要
　原審の審査官が、平成２０年２月２６日付けで通知した拒絶理由の概要は以下に示すとおりである。
　　
　「　　　　　　　　　　　　　　理　由
　　　　　　　　　　　　　　　 理由１
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
・請求項１−３，５−９
・備考
　本願の発明の詳細な説明においては、図２，９，１１−１２に示された実験結果から、ランプ寿命が長くなる保護膜厚と封入水銀量の最適値を得ている。
　しかし、図２，１１−１２から、請求項１−３に記載された数値範囲全体にわたって効果を奏することに関して裏付けがあるとはいえない。例えば、図１１における保護膜厚０．８μｍかつ封入水銀量２．２μｇ／ｃｍ３の場合は、請求項１−２に記載された数値範囲を満たしているが効果を奏していないし、図１１における保護膜厚０．５μｍかつ封入水銀量４．４μｇ／ｃｍ３の場合は、請求項１，３に記載された数値範囲を満たしているが効果を奏していない。
　また、本願の発明の詳細な説明には、ランプ寿命が、保護膜の組成、ガラスバルブが屈曲しているか否か及びガラスバルブの管内径に依存する旨が記載されているから、特定の実施例（図２においては保護膜がシリカからなる管内径が２８ｍｍの環形蛍光ランプ、図９においては保護膜がシリカからなる管内径が２８．０ｍｍの直管形蛍光ランプ、図１１においては保護膜がシリカからなる管内径が１４．０ｍｍの環形蛍光ランプ、図１２においては保護膜がシリカからなる管内径が１４．０ｍｍの直管形蛍光ランプ）の実験結果から得られた最適値をそれ以外のものにも適用することができることに関して裏付けがあるとはいえない。　
　よって、請求項１−３及びそれを引用する請求項５−９に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでない。
　
・請求項４−９
・備考
（略）
　　　　　　　　　　　　　　　　 理由２
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
（略）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
２　拒絶査定の概要
　平成２０年８月１１日付け拒絶査定の概要は以下のとおりである。
　
「　この出願については、平成２０年２月２６日付けの拒絶理由通知書に記載した理由１によって、拒絶をすべきものです。
　なお、意見書及び手続補正書の内容を検討しましたが、拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせません。
備考
・請求項１，３−７に対して
　本願の発明の詳細な説明には、ランプ寿命がガラスバルブの内径に依存することが記載されているから、図２に示されたガラスバルブの内径が２８ｍｍの蛍光ランプの実験結果から得られた最適値を、ガラスバルブの内径が１７ｍｍ以上のものすべてに適用することができることに関して裏付けがあるとはいえないし、図１１に示されたガラスバルブの内径が１４．０ｍｍの蛍光ランプの実験結果から得られた最適値を、ガラスバルブの内径が１７ｍｍ未満のものすべてに適用することができることに関して裏付けがあるとはいえない。電極を熱陰極型に特定するだけでは、ガラスバルブの内径を特定することにはならない。
　よって、本願の請求項１及びそれを引用する請求項３−７に係る発明は、依然として特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
・請求項２−７に対して
（略）」
　
第４　本願の特許請求の範囲
　本件補正によって補正された特許請求の範囲の記載は以下のとおりである。
「【請求項１】
　内部に水銀および希ガスが封入され、かつ、熱陰極型の電極が取り付けられたガラスバルブの内面に金属酸化物粒子からなる保護膜と蛍光体層とが順次積層されており、前記保護膜は、少なくとも５０ｗｔ％のシリカを含有するとともに、
　前記ガラスバルブの内径が１７ｍｍ以上の場合、前記保護膜の膜厚は、０．８〜５．０μｍの範囲にあり、かつ、前記水銀は、前記ガラスバルブ内に２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲で封入され、
　前記ガラスバルブの内径が１７ｍｍ未満の場合、前記保護膜の膜厚は、０．８〜５．０μｍの範囲にあり、かつ、前記水銀は、前記ガラスバルブ内に４．４〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲で封入されていることを特徴とする蛍光ランプ。
【請求項２】〜【請求項６】（略）」
　なお、請求項１の記載は、本件補正によっては補正されておらず、上記拒絶理由に対して平成２０年４月２３日付けで提出された手続補正書における特許請求の範囲の請求項１の記載と同じである。
　
第５　本願の明細書の記載
　原審の審査官は、上記拒絶理由及び拒絶査定の備考においても、請求項に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでない根拠の一つに、
　本願の発明の詳細な説明には、ランプ寿命が、ガラスバルブの管内径に依存する旨が記載されているから、図２，９，１１，１２に記載された特定のガラスバルブの管内径における実施例の実験結果から得られた保護膜の膜厚、シリカの含有量、水銀の含有量の最適範囲を、それ以外の管内径のガラスバルブを有する蛍光ランプにも適用する裏付けがあるとはいえないことを挙げている。
　
　そこで、本件補正によって補正された明細書（以下「本願明細書」という。）の記載の内、ランプ寿命、保護膜の膜厚、水銀の含有量、ガラスバルブの管内径との関係について記載された箇所を摘記すると、以下のとおりである。
　
「【発明を実施するための最良の形態】
　【００１８】
　以下、本発明の実施の形態に係る蛍光ランプについて、図面を参照しながら説明する。
　（１）蛍光ランプの構成
　図１は、本発明の一実施形態に係る環形蛍光ランプを示す一部破断平面図および破断部分の一部を模式的に示す拡大図である。図１に示すように、本発明の一実施形態に係る蛍光ランプ１は、消費電力が３０Ｗの環形蛍光ランプであって、内部には水銀を供給するための粒状のスズ水銀２と、希ガスとしてのアルゴンガスとが封入されている。
　【００１９】
　蛍光ランプ１は、
環形のガラスバルブ３
管内径が２８ｍｍ
　ガラスバルブ３の内面には、保護膜６と蛍光体層７とが順次積層されている。」
「【００４３】
　（８）蛍光ランプの変形例
１．屈曲したガラスバルブを備えた蛍光ランプ
　本発明に係る蛍光ランプは、環形蛍光ランプ１に限定されず、例えば、ツイン形蛍光ランプや二重環形蛍光ランプなど、屈曲したガラスバルブを備えた蛍光ランプであってもよい。なお、本発明において、屈曲したガラスバルブとは、曲げ加工または接続加工により成形されたガラスバルブであって、非直線状のガラスバルブをいう。
【００４４】
　図６は、本発明の変形例に係るツイン形蛍光ランプを示す一部破断平面図と、断面の一部を模式的に示す拡大図である。図６に示すツイン形蛍光ランプ１０（消費電力３６Ｗ）は、２本のガラス直管１１の一端部同士をブリッジ１２で接続してなる略Ｕ字形の放電路を有するガラスバルブ１３を備えている。
　ガラスバルブ１３の両端部には、それぞれ電極１４が配置されているとともに、それら両端部をまたいで覆うようにして口金１５が取り付けられている。また、ガラスバルブ１３は、
各ガラス直管１１の内径が１８ｍｍ
【００４５】
　ガラスバルブ１３の内面には、保護膜１６および蛍光体層１７が順次積層されている。
　また、ガラスバルブ１３の内部には、図示しないスズ水銀と、希ガスとしてのアルゴンガスとが封入されている。
　図７は、本発明の変形例に係る二重環形蛍光ランプを示す一部破断平面図と、断面の一部を模式的に示す拡大図である。図７に示す二重環形蛍光ランプ２０（消費電力１００Ｗ）は、大小径の異なる一組の環状ガラス管２１、２２の一端部同士をブリッジ２３で接続してなる
二重環形のガラスバルブ２４
各ガラス管２１、２２の内径が１７ｍｍ
「【００４７】
　（略）
　２．直管形蛍光ランプ
　本発明に係る蛍光ランプは、屈曲したガラスバルブを備えた蛍光ランプに限定されず、例えば、図８に示すような直管形蛍光ランプであってもよい。図８に示す
直管形蛍光ランプ３０
【００４８】
　ガラスバルブ３１は、
管内径が２８．０ｍｍ
【００４９】
　一般に、直管形蛍光ランプ３０の場合は、ガラスバルブ３１を曲げ加工しないためガラスにかかる熱負荷が小さく、ガラスからアルカリ金属の溶出は少ない。したがって、屈曲ガラスバルブを備えた蛍光ランプと比べて水銀消費量が少なく、少ない水銀封入量で定格寿命を維持することができる。
　直管形蛍光ランプ３０について、保護膜３４の膜厚と水銀封入量とがランプ寿命に及ぼす影響について検討するために、上記本実施の形態の環形蛍光ランプ１と同様に寿命試験を行った。その結果を図９に示す。図９のグラフにおいて、「○」は、１０本全ての蛍光ランプ３０が定格寿命である６０００時間を超えて点灯したことを示し、「×」は、６０００時間を超えない蛍光ランプ３０があったことを示す。」
「【００５２】
　（略）
３．管内径の小さい蛍光ランプ
　一般に、蛍光ランプは、ランプ負荷が高い場合や点灯中の温度が高い場合に、消費水銀量が多くなる傾向にある。したがって、
ガラスバルブの管内径が小さい蛍光ランプは、水銀がガラスに吸着し易いため、管内径の大きい蛍光ランプよりも水銀消費量が多い。そこで、ガラスバルブの管内径が小さい蛍光ランプにおける保護膜の膜厚と水銀封入量がランプ寿命に及ぼす影響について検討した。
スリムタイプの環形蛍光ランプ
管内径が１４．０ｍｍ
　ガラスバルブ４１の両端部には、それぞれ図示しない電極が配置されているとともに、それら両端部をまたいで覆うようにして口金４２が取り付けられている。ガラスバルブ４１の内面には、保護膜４３および蛍光体層４４が順次積層されている。また、ガラスバルブ４１の内部には、スズ水銀４５と、希ガスとしてのアルゴンガスとが封入されている。
【００５４】
　
前記蛍光ランプ４０
図１１は、管内径が１７ｍｍ未満の蛍光ランプにおける保護膜４３の膜厚と封入水銀量とがランプ寿命に与える影響を示すグラフである。
保護膜４３の膜厚が０．８〜５．０μｍの範囲、かつ水銀封入量が４．４〜８．８μｇ／ｃｍ
３
の範囲であることがより好ましい
【００５５】
　なお、図６に示すツイン形蛍光ランプ１０と同タイプであって、消費電力が３２Ｗ、
ガラスバルブの管内径が１５．５ｍｍ
ツインＨｆ形蛍光ランプ
【００５６】
　また、図８に示す直管形蛍光ランプ３０と同タイプであって、消費電力が５４Ｗ、
ガラスバルブの管内径が１４．０ｍｍ
直管形蛍光ランプについても、上記本実施の形態の環形蛍光ランプ１と同様の寿命試験を行った。その結果を図１２に示す。
グラフ中の破線で囲んだ範囲、すなわち保護膜４３の膜厚が０．５〜５．０μｍの範囲、かつ水銀封入量が２．２〜８．８μｇ／ｃｍ
３
（当審注：「４．４〜８．８μｇ／ｃｍ
３
」の誤記と認められる。）の範囲であることが好ましい
　この範囲であれば、水銀封入量が少ないにも拘わらず定格寿命を維持した蛍光ランプを得ることができる。」
　
　なお、当審が、誤記と認めた理由は以下のとおりである。
　段落【００５６】には、図１２について、グラフ中の破線で囲んだ範囲を「保護膜４３の膜厚が０．５〜５．０μｍの範囲、かつ水銀封入量が２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲」との記載がなされている。しかし、図１２には、上記グラフ中の破線で囲んだ範囲は、「保護膜４３の膜厚が０．５〜５．０μｍの範囲、かつ水銀封入量が４．４〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲」であることが図示されているから、上記図１２を説明する上記記載における「２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３」は、「４．４〜８．８μｇ／ｃｍ３」の誤記であることは明らかである。
　また、下線は当審が付与した。
　
　摘記した本願明細書の記載及び該記載で引用されている図面の記載から、以下のことがいえる。
１　段落【００５２】の「ガラスバルブの管内径が小さい蛍光ランプは、水銀がガラスに吸着し易いため、管内径の大きい蛍光ランプよりも水銀消費量が多い。そこで、ガラスバルブの管内径が小さい蛍光ランプにおける保護膜の膜厚と水銀封入量がランプ寿命に及ぼす影響について検討した。」との記載から、本願明細書には、ガラスバルブの管内径が小さいと管内径の大きい蛍光ランプよりも水銀消費量が多くなるから、ランプ寿命が短くなる旨が記載されている。
　
２　本願明細書には、ガラスバルブの管内径の小さい蛍光ランプに注目すると、該管内径が、１４．０ｍｍ（段落【００５３】）、１５．５ｍｍ（段落【００５５】）、１４．０ｍｍ（段落【００５６】）の実施例は記載されている。
　また、本願の図面には、ガラスバルブの管内径が１４．０ｍｍの環状蛍光ランプの構造が示されているに過ぎず（段落【００５３】，【図１０】）、この蛍光ランプにおける保護膜４３の膜厚と封入水銀量とがランプ寿命に与える影響を示すグラフが管内径１７ｍｍ未満のものとして示されている（段落【００５４】，【図１１】）。　
　
　つまり、本願明細書には、蛍光ランプの実施例におけるガラスバルブの管内径が１７ｍｍ未満のものに関し、以下の保護膜の膜厚、ガラスバルブ内の水銀封入量は以下の範囲が望ましいことが記載されている。
１）ガラスバルブ管内径が１４．０ｍｍのとき、保護膜の膜厚が０．８〜５．０μｍ、かつ、水銀封入量が４．４〜８．８μｇ／ｃｍ３（段落【００５３】，段落【００５４】，図１１）
２）ガラスバルブ管内径が１５．５ｍｍのとき、保護膜の膜厚が０．８〜５．０μｍ、水銀封入量が４．４〜８．８μｇ／ｃｍ３（段落【００５５】）
３）ガラスバルブ管内径が１４．０ｍｍのとき、保護膜の膜厚が０．５〜５．０μｍ、水銀封入量が４．４〜８．８μｇ／ｃｍ３（段落【００５６】，図１２）。
　しかし、本願明細書には、ガラスバルブの管内径が１４．０ｍｍより細い蛍光ランプの実施例は記載されておらず、また、上記管内径が１４．０ｍｍより細いときの、保護膜の膜厚の望ましい範囲や、水銀封入量の望ましい範囲も記載されていない。
　
３　本願の図面であって、保護膜厚さ、封入水銀量、ガラスバルブの管内径との関係を図示した図２，図１１について、斜線で示され、保護膜厚さと封入水銀量の望ましい範囲における水銀封入量の下限値を比較すると、ガラスバルブの管内径が２８ｍｍのときは、２．２μｇ／ｃｍ３であり（図２）、上記管内径が１４ｍｍのときは、４．４μｇ／ｃｍ３であることから（図１１）、上記管内径が１４ｍｍより更に細くなると、上記下限値は４．４μｇ／ｃｍ３より相当程度大きな値となると推定できる。
　そして、本願明細書には、「本発明の構成を有する蛍光ランプのガラスバルブの管内径が１７ｍｍ未満の場合は、ランプの負荷が高いため消費水銀量が多くなり」（段落【００１６】）と記載されており、上記図２と図１１の図示から、上記管内径が１４ｍｍより相当程度細い場合には、保護膜の膜厚が０．８〜５．０μｍであっても、水銀封入量が４．４μｇ／ｃｍ３の程度では、段落【００５４】で説明される、定格寿命が６０００時間を超える「○」の結果が得られるとは断定することができない。
　つまり、上記した図２と図１１の図示から、上記管内径が１４ｍｍより相当程度細い場合には、斜線で示される好ましい領域を満足する水銀封入量の下限値は、４．４μｇ／ｃｍ３より相当程度大きな値となると推定できる。
　以上のことから、ガラスバルブの管内径が１４ｍｍより相当程度細い場合、水銀封入量が請求項１に記載された下限値である４．４μｇ／ｃｍ３の付近では、定格寿命が６０００時間を超える蛍光ランプを得ることができないと思われる。
　したがって、本願明細書は、ガラスバルブの管内径が１７ｍｍ未満の蛍光ランプについては、上記管内径の１４ｍｍを例示したことで、管内径が１４ｍｍ以上１７ｍｍ未満のガラスバルブを用いたときの、保護膜の膜厚及び水銀封入量の望ましい範囲を開示したに過ぎない。
　
第６　本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項の検討
　請求項１には、「熱陰極型の電極が取り付けられたガラスバルブ」という事項と「前記ガラスバルブの内径が１７ｍｍ未満の場合、前記保護膜の膜厚は、０．８〜５．０μｍの範囲にあり、かつ、前記水銀は、前記ガラスバルブ内に４．４〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲で封入されている」という事項が記載されている。
　これらの記載から、保護膜や水銀の封入量を上記の範囲に規定する前提となる、ガラスバルブの管内径は、単に「１７ｍｍ未満」という要件を満たすだけでなく、熱陰極型の電極が取り付けられたガラスバルブの管内径の範囲も満足する値であるといえる。
　
　ところで、熱陰極型の電極が取り付けられたガラスバルブを有する蛍光ランプについて、上記ガラスバルブの管内径が、１７ｍｍに比して相当程度細い蛍光ランプは、以下に例示するとおり本願の優先日当時において周知事項であった。
　例えば、
ア　実願昭６１−１９５３８９号（実開昭６３−９９７５７号）のマイクロフィルムに記載された「５乃至１０ｍｍの範囲」（明細書８ページ下から６行目）
イ　特開平１−２０４３５１号公報に記載された「５ｍｍ以下」（２ページ右上欄１１行）
ウ　特開平１−２４３３６２号公報に記載された「５ｍｍ以下」（２ページ左下欄１０行）
　してみると、請求項１の記載及び本願の優先日当時の上記周知事項に照らすと、請求項１に記載された「前記ガラスバルブの内径が１７ｍｍ未満」という事項から、請求項１に係る発明が有するガラスバルブとして、例えばその管内径が５ｍｍ程度の１７ｍｍに比して相当程度細いガラスバルブも含むことは明らかである。
　
第７　本願明細書に記載された発明が解決しようとする課題
　本願明細書には、発明が解決しようとする課題について以下の記載がある。
「【発明が解決しようとする課題】
　【０００５】
　ところが、上述したように保護膜を厚くすると、保護膜が可視光を遮ってランプ光束が低下するおそれがある。
　また、保護膜が厚いと、曲げ加工した際に前記保護膜に亀裂が生じてその上層に形成された蛍光体層が剥離し易くなる。そのため、蛍光体層との接着性が弱いアルミナ系材料を保護膜に使用することが困難である。
　【０００６】
　本発明は、上記した課題に鑑み、ランプ光束を低下させることなく水銀消費を抑制できる保護膜を備えているため、水銀封入量を減らすことのできる蛍光ランプを提供することを目的とする。」
　この記載によれば、発明が解決しようとする課題、または本願発明の目的は、ランプ光束を低下させることなく水銀消費を抑制できる保護膜を備えることにより、水銀封入量を減らすことができる、換言すると、ランプ光束を低下させることなく水銀消費を抑制できる保護膜を備えることにより、従来と同じ水銀封入量であっても蛍光ランプの寿命を長くすることのできる蛍光ランプを提供することである。
　　
第８　本願の特許請求の範囲に記載した発明と本願明細書に記載した事項との関係
　「第６」で述べたとおり、請求項１に係る発明が有するガラスバルブとして、例えば管内径が５ｍｍ程度の１７ｍｍに比して相当程度細いガラスバルブも含む。
　一方、「第５　２」で述べたとおり、本願明細書には、ガラスバルブの管内径が１４．０ｍｍより細い蛍光ランプの実施例は記載されておらず、管内径が１４．０ｍｍより細いときの、保護膜の膜厚の望ましい範囲や、水銀封入量の望ましい範囲も記載されていない。
　また、「第５　３」で述べたとおり、本願明細書は、ガラスバルブの管内径が１７ｍｍ未満の蛍光ランプについて、上記管内径が１４ｍｍを例示したことで、管内径が１４ｍｍ以上１７ｍｍのガラスバルブを用いたときの、保護膜の膜厚及び水銀封入量の望ましい範囲を開示したに過ぎない。
　
　そして、「第７」で述べたとおり、発明が解決しようとする課題、または本願発明の目的は、ランプ光束を低下させることなく水銀消費を抑制できる保護膜を備えることにより、従来と同じ水銀封入量であっても蛍光ランプの寿命を長くすることのできる蛍光ランプを提供することである。
　してみると、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、本願明細書に記載されていない、１７ｍｍより相当程度細いガラスバルブの場合、保護膜の膜厚は、０．８〜５．０μｍの範囲にあり、かつ、水銀は、前記ガラスバルブ内に４．４〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲で封入されている、という事項を含むことになり、その結果、請求項１に係る発明が、本願明細書に記載した上記発明が解決しようとする課題が解決され、または本願発明の目的が達成できるか、発明の詳細な説明では説明されていない。
　
　以上検討したことから、請求項１に係る発明は、本願明細書に記載したものとはいえない。
　
第９　むすび
　上記のとおり、本願の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号の規定に適合するものではないから、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。