【事件の表示】
　平成　８年特許願第２４０４５２号「被膜特性に優れた方向性けい素鋼板の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年４月７日出願公開、特開平１０−８８２４１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年９月１１日の出願であって、平成１６年１０月２８日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年１２月２日に拒絶査定に対する審判請求がされたものである。
　
２．本願発明
　本願発明は、平成１５年５月８日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「けい素鋼熱延板を、１回または中間焼鈍を挟む複数回の冷間圧延によって最終板厚に仕上げた後、一次再結晶焼鈍を施し、ついでＭｇＯを主剤とする焼鈍分離剤を水でスラリー状にしてから鋼板表面に塗布し、しかるのち最終仕上焼鈍を施す一連の工程からなる方向性けい素鋼板の製造方法において、
　ＭｇＯの粉体特性として、不純物のＣａＯ濃度が０．２５〜０．８０％、Ｂ濃度が０．０５〜０．１８％、ＳＯ３濃度が０．０３〜１．０％、ハロゲンがトータルで０．００５〜０．０８％、またＣＡＡ４０％が３０〜１９０秒、レーザ一回折式粒度分布計で測定した平均粒径が０．２μｍ以上、４．５μｍ未満であると共に、温度：２０℃、水和時間：１分、２０分、６０分、８０分での水和量が、図１の線分ＡＢ，ＢＣ，ＣＤおよびＤＡで囲まれる領域を満足するＭｇＯ粉体を用いることを特徴とする方向性けい素鋼板の製造方法。
　ここで、水和量は、次式
　水和量（％）＝〔（強熱前の試料の重さ）−（強熱後の試料の重さ）〕／（強熱前の試料の重さ）×１００
で定義される。」（以下、「本願発明１」という。）
　
３．原査定の理由の概要
　原査定の理由のうちの一つの概要は、次のとおりのものである。
　本願の請求項１に係る発明は、その出願前頒布された下記刊行物１〜３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　記
　　　刊行物１：特開平６−３３１３８号公報
　　　刊行物２：特公平７−１７９５６号公報
　　　刊行物３：特開平７−６２４４０号公報
　
４．引用刊行物とその記載事項
　原査定の理由で引用された刊行物１（特開平６−３３１３８号公報）には、次の事項が記載されている。
（ａ）「【請求項１】Ｓｉ：２．５〜４．０ｗｔ％、酸可溶性Ａｌ：０．０１〜０．０５ｗｔ％及びＳｂ：０．０１〜０．２０ｗｔ％を含有するけい素鋼スラブを熱間圧延し、次いで熱延板焼鈍及び１回又は中間焼鈍を挟む２回の冷間圧延を施して最終板厚とした後、脱炭・１次再結晶焼鈍を施し、次いでＭｇＯを主成分とする焼鈍分離剤を塗布した後、仕上焼鈍を施す一連の製造工程からなる一方向性けい素鋼板の製造方法において、
焼鈍分離剤成分のＭｇＯは、くえん酸活性度が、最終反応率４０％の条件で１００〜４００秒、最終反応率８０％の条件で１０００〜４０００秒であり、しかも水和水分量が、２０℃，６０分間の条件で２．５％以下であり、さらに平均粒子径が２．５μｍ以下でかつ３２５メッシュの不通過分が５％以下であることを特徴とする被膜特性及び磁気特性に優れた一方向性けい素鋼板の製造方法。」
（ｂ）「【００２０】さらにＭｇＯの活性度に関しては、２０℃、６０分間の条件における水和水分量が２．５％以下である必要がある。２．５％を超える水和水分量では、最終仕上焼鈍中の追加酸化が多くなって、被膜、磁気特性ともに不良となる。」
（ｃ）「【００２６】
【実施例】
実施例１
Ｃ：０．０６０ｗｔ％、Ｓｉ：３．１２ｗｔ％、Ｍｎ：０．０７５ｗｔ％、Ｓｅ：０．０２３ｗｔ％、酸可溶性Ａｌ：０．０２４ｗｔ％、Ｎ：０．００８４ｗｔ％、Ｓｂ：０．０３２ｗｔ％を含有し、残部は実質的にＦｅの組成からなるけい素鋼スラブを１４２０℃で２０分間加熱後、熱間圧延により２．３ｍｍ厚の熱延板とした。この熱延板を、１０５０℃で２分間加熱したあと、ミスト噴射により急冷し、次いで冷間圧延を施して０．３０ｍｍに仕上げた。この冷間圧延後は、Ｈ２４５％−Ｎ２５５％，露点６３℃の雰囲気中で８４０℃、４分間の脱炭・１次再結晶焼鈍を行った。この板から、多数のテストピースを切り出し、焼鈍分離剤をスラリー状態で塗布後乾燥させた。この時の焼鈍分離剤として、ＭｇＯは表１に示す種々の特性を有するものを用い、さらに添加物としてＴｉＯ２２％をそれぞれに添加した。なお、ＭｇＯの物性は、ＭｇＯ製造時の焼成条件と粉砕条件とを変更して変化させた。焼鈍分離剤を塗布した鋼板は、Ｈ２雰囲気で１２００℃、２０時間の仕上焼鈍に供した。
【００２７】
【表１】（略）
【００２８】かくして得られた製品の被膜外観、被膜密着性及び磁気特性を表１に併記する。ここに平均粒子径は、光透過法により測定したものであり、また被膜密着性は、被膜がはく離しない最小曲げ直径で示す。表１から明らかなように、適合例においては、外観、密着性とも良好で、磁気特性も優れた製品が得られている。
【００２９】実施例２
Ｃ：０．０６２ｗｔ％、Ｓｉ：３．０９ｗｔ％、Ｍｎ：０．０７６ｗｔ％、Ｓｅ：０．０２１ｗｔ％、Ｓ：０．００４ｗｔ％、酸可溶性Ａｌ：０．０２５ｗｔ％、Ｎ：０．００８０ｗｔ％、Ｓｂ：０．０３０ｗｔ％、Ｍｏ：０．０２ｗｔ％、Ｃｕ：０．０１ｗｔ％、Ｓｎ：０．１０ｗｔ％を含有し、残部は実質的にＦｅの組成からなるけい素鋼スラブを１４２０℃で２０分間加熱後、熱間圧延により２．０ｍｍ厚の熱延板とした。この熱延板を、１０５０℃で２分間加熱したあと、ミスト噴射により急冷し、次いで冷間圧延を施して０．２３ｍｍに仕上げた。この冷間圧延後は、Ｈ２５５％−Ｎ２４５％，露点６５℃の雰囲気中で８３０℃、３分間の脱炭・１次再結晶焼鈍を行った。この板から、多数のテストピースを切り出し、焼鈍分離剤をスラリー状態で塗布後乾燥させた。この時の焼鈍分離剤として、ＭｇＯは表２に示す種々の特性を有するものを用い、さらに添加物としてＳｒＳＯ４：１％、ＭｎＯ２：１．５　％を、それぞれに添加した。焼鈍分離剤を塗布した鋼板は、Ｈ２雰囲気で１２００℃、１０時間の仕上焼鈍に供した。」
　
５．当審の判断
（１）引用発明
　原査定で引用された刊行物１の上記（ａ）には、
「Ｓｉ：２．５〜４．０ｗｔ％、酸可溶性Ａｌ：０．０１〜０．０５ｗｔ％及びＳｂ：０．０１〜０．２０ｗｔ％を含有するけい素鋼スラブを熱間圧延し、次いで熱延板焼鈍及び１回又は中間焼鈍を挟む２回の冷間圧延を施して最終板厚とした後、脱炭・１次再結晶焼鈍を施し、次いでＭｇＯを主成分とする焼鈍分離剤を塗布した後、仕上焼鈍を施す一連の製造工程からなる一方向性けい素鋼板の製造方法において、
焼鈍分離剤成分のＭｇＯは、くえん酸活性度が、最終反応率４０％の条件で１００〜４００秒、最終反応率８０％の条件で１０００〜４０００秒であり、しかも水和水分量が、２０℃，６０分間の条件で２．５％以下であり、さらに平均粒子径が２．５μｍ以下でかつ３２５メッシュの不通過分が５％以下であることを特徴とする被膜特性及び磁気特性に優れた一方向性けい素鋼板の製造方法。」と記載されている。ここで、ＭｇＯは平均粒子径が２．５μｍ以下でかつ３２５メッシュの不通過分が５％以下であるから、「ＭｇＯ粉体」といえる。また、上記（ｃ）の「実施例１　・・・焼鈍分離剤をスラリー状態で塗布後乾燥させた。・・・焼鈍分離剤を塗布した鋼板は、Ｈ２雰囲気で１２００℃、２０時間の仕上焼鈍に供した。」という記載によれば、焼鈍分離剤を「スラリー状にしてから鋼板表面に塗布」するものといえる。さらに、焼鈍分離材をスラリー状にするにあたり、「水」を用いることは、本出願前当業者の周知の事項といえる。また、水和量（％）の定義として「水和量（％）＝〔（強熱前の試料の重さ）−（強熱後の試料の重さ）〕／（強熱前の試料の重さ）×１００」も、引用例２の第３頁第６欄第１５行以降に示されているように、本出願前当業者の周知の事項といえる。
　以上の記載を本願発明１の記載ぶりに則って整理すると、刊行物１には、次のとおりの発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
「Ｓｉ：２．５〜４．０ｗｔ％、酸可溶性Ａｌ：０．０１〜０．０５ｗｔ％及びＳｂ：０．０１〜０．２０ｗｔ％を含有するけい素鋼スラブを熱間圧延し、次いでけい素鋼熱延板を、熱延板焼鈍及び１回または中間焼鈍を挟む２回の冷間圧延によって最終板厚に仕上げた後、脱炭・１次再結晶焼鈍を施し、ついでＭｇＯを主剤とする焼鈍分離剤を水でスラリー状にしてから鋼板表面に塗布し、しかるのち仕上焼鈍を施す一連の工程からなる一方向性けい素鋼板の製造方法において、
　ＭｇＯの粉体特性として、くえん酸活性度が、最終反応率４０％の条件で１００〜４００秒、くえん酸活性度が、最終反応率８０％の条件で１０００〜４０００秒、平均粒径が２．５μｍ以下でかつ３２５メッシュの不通過分が５％以下であると共に、温度：２０℃、水和時間：６０分での水和水分量が２．５％以下を満足するＭｇＯ粉体を用いる被膜特性及び磁気特性に優れた一方向性けい素鋼板の製造方法。
　ここで、水和水分量は、次式
　水和水分量（％）＝〔（強熱前の試料の重さ）−（強熱後の試料の重さ）〕／（強熱前の試料の重さ）×１００
で定義される。」
　
（２）本願発明１と引用発明との対比
　そこで、本願発明１と引用発明とを対比すると、引用発明の「脱炭・１次再結晶焼鈍」、「仕上焼鈍」、「くえん酸活性度が、最終反応率４０％の条件で」、「水和水分量」及び「一方向性けい素鋼板」は、それぞれ、本願発明１の「一次再結晶焼鈍」、「最終仕上焼鈍」、「ＣＡＡ４０％」、「水和量」及び「方向性けい素鋼板」に相当し、また本願発明１の、温度：２０℃、水和時間：６０分での水和量の下限は、図１の点Ａ及び点Ｂの座標値から計算により求めると約１．１といえるから、両者は、
「けい素鋼熱延板を、１回または中間焼鈍を挟む複数回の冷間圧延によって最終板厚に仕上げた後、一次再結晶焼鈍を施し、ついでＭｇＯを主剤とする焼鈍分離剤を水でスラリー状にしてから鋼板表面に塗布し、しかるのち最終仕上焼鈍を施す一連の工程からなる方向性けい素鋼板の製造方法において、
　ＭｇＯの粉体特性として、ＣＡＡ４０％が１００〜１９０、平均粒径が０．２μｍ以上、２．５μｍ以下であると共に、温度：２０℃、水和時間：６０分での水和量が、約１．１以上２．５％以下のＭｇＯ粉体を用いる方向性けい素鋼板の製造方法。
　ここで、水和量は、次式
　水和量（％）＝〔（強熱前の試料の重さ）−（強熱後の試料の重さ）〕／（強熱前の試料の重さ）×１００
で定義される。」という点で一致し、次の点で一応相違しているといえる。
　
相違点：
相違点（イ）
　本願発明１は、けい素鋼の組成が限定されていないのに対して、引用発明は、「Ｓｉ：２．５〜４．０ｗｔ％、酸可溶性Ａｌ：０．０１〜０．０５ｗｔ％及びＳｂ：０．０１〜０．２０ｗｔ％を含有する」と限定されている点
　
相違点（ロ）
　本願発明１は、けい素鋼熱延板の製造工程が限定されていないのに対して、引用発明は、けい素鋼熱延板の製造工程が、けい素鋼「スラブを熱間圧延」し、次いで「熱延板焼鈍」と限定されている点
　
相違点（ハ）
　本願発明１は、ＭｇＯの粉体の不純物が「ＣａＯ濃度が０．２５〜０．８０％、Ｂ濃度が０．０５〜０．１８％、ＳＯ３　濃度が０．０３〜１．０　％、ハロゲンがトータルで０．００５〜０．０８％」であるのに対して、引用発明は、ＭｇＯの粉体の不純物が不明である点
　
相違点（ニ）
　本願発明１は、ＣＡＡ８０％が限定されていないのに対して、引用発明は、ＣＡＡ８０％が「１０００〜４０００秒」と限定されている点
　
相違点（ホ）
　本願発明１は、ＭｇＯの平均粒径の測定手段が「レーザ一回折式粒度分布計で測定」したものであるのに対して、引用発明は、ＭｇＯの平均粒径の測定手段が不明である点
　
相違点（ヘ）
　本願発明１は、ＭｇＯの粒径分布が不明であるのに対して、引用発明は、ＭｇＯの粒径分布が「３２５メッシュの不通過分が５％以下」と限定されている点
　
相違点（ト）
　本願発明１は、「温度：２０℃、水和時間：１分、２０分、８０分での水和量が、図１の線分ＡＢ，ＢＣ，ＣＤおよびＤＡで囲まれる領域」を満足するのに対して、引用発明は、温度：２０℃、水和時間：１分、２０分、８０分での水和量が不明である点
　
（３）相違点についての判断
　次に、これらの相違点について検討する。
（３−１）相違点（イ）について
　本願発明１は、けい素鋼の組成が「Ｓｉ：２．５〜４．０ｗｔ％、酸可溶性Ａｌ：０．０１〜０．０５ｗｔ％及びＳｂ：０．０１〜０．２０ｗｔ％を含有する」ものも含むから、この点について、引用発明は、本願発明１と実質的に差異があるとはいえない。
　してみると、相違点（イ）は、実質的な相違点とはいえない。
　
（３−２）相違点（ロ）について
　引用発明の「けい素鋼スラブを熱間圧延し、次いでけい素鋼熱延板を、熱延板焼鈍」するという工程は、けい素鋼熱延板の製造工程として、通常の工程であり、本願発明１の熱延板も、この通常の工程により製造されるものを含むから、この点について、引用発明は、本願発明１と実質的に差異があるとはいえない。
　してみると、相違点（ロ）は、実質的な相違点とはいえない。
　
（３−３）相違点（ハ）について
　方向性けい素鋼板の製造方法に用いられるＭｇＯを主剤とする焼鈍分離剤のＭｇＯ粉体の不純物として、「ＣａＯ濃度が０．２５〜０．８０％、Ｂ濃度が０．０５〜０．１８％、ＳＯ３　濃度が０．０３〜１．０　％、ハロゲンがトータルで０．００５〜０．０８％」程度の範囲のものは、特公昭５４−１４５６６号公報に示されているように、本出願前当業者に周知の事項といえるから、引用発明のＭｇＯ粉体の不純物として、本出願前当業者に周知の事項のものとすることは、当業者が容易に想到することといえる。
　そして、不純物として「ＣａＯ濃度が０．２５〜０．８０％、Ｂ濃度が０．０５〜０．１８％、ＳＯ３濃度が０．０３〜１．０％、ハロゲンがトータルで０．００５〜０．０８％」と限定することによる作用効果も、当業者が予測できる程度であって、格別顕著なものとはいえない。
　してみると、相違点（ハ）は、本出願前当業者に周知の事項に基づいて当業者が容易に想到することといえる。
　
（３−４）相違点（ニ）について
　本願発明１は、ＣＡＡ８０％が「１０００〜４０００秒」のものも含むから、この点について、引用発明は、本願発明１と実質的に差異があるとはいえない。
　してみると、相違点（ニ）は、実質的な相違点とはいえない。
　
（３−５）相違点（ホ）について
　平均粒径の測定手段を本出願前当業者に周知の事項といえる「レーザ一回折式粒度分布計で測定」することに限定したとしても、測定手段により得られる平均粒径に実質的に差異があるとはいえないから、この点について、引用発明は、本願発明１と実質的に差異があるとはいえない。
　してみると、相違点（ホ）は、実質的な相違点とはいえない。
　
（３−６）相違点（ヘ）について
　本願発明１は、ＭｇＯの粒径分布が「３２５メッシュの不通過分が５％以下」のものも含むから、この点について、引用発明は、本願発明１と実質的に差異があるとはいえない。
　してみると、相違点（ヘ）は、実質的な相違点とはいえない。
　
（３−７）相違点（ト）について
　引用発明の、温度：２０℃、水和時間：１分、２０分での水和量は、温度：２０℃、水和時間：６０分での水和量以下といえるから、２．５％以下といえる。そして、２．５％以下の範囲は、「図１の線分ＡＢ，ＢＣ，ＣＤおよびＤＡで囲まれる領域」を満足する範囲と重複するから、本願発明１の、温度：２０℃、水和時間：１分、２０分での水和量と差異があるとはいえない。また、引用発明の、温度：２０℃、水和時間：８０分での水和量は、２．５％を超えたとしても、本願発明１の、温度：２０℃、水和時間：８０分での水和量の上限値４．８％の範囲内では、「図１の線分ＡＢ，ＢＣ，ＣＤおよびＤＡで囲まれる領域」を満足する範囲と重複するから、本願発明１の、温度：２０℃、水和時間：８０分での水和量と差異があるとはいえない。また、仮に４．８％を超えるものであるとしても、引用例１の上記（ｂ）に「ＭｇＯの活性度に関しては、２０℃、６０分間の条件における水和水分量が２．５％以下である必要がある。２．５％を超える水和水分量では、最終仕上焼鈍中の追加酸化が多くなって、被膜、磁気特性ともに不良となる。」と記載されているように、水和量を抑えることが示唆されているから、引用発明において４．８％の以下の範囲に抑えること、すなわち「図１の線分ＡＢ，ＢＣ，ＣＤおよびＤＡで囲まれる領域」を満足する範囲とすることは、当業者が容易に想到することといえる。
　そして、「温度：２０℃、水和時間：１分、２０分、８０分での水和量が、図１の線分ＡＢ，ＢＣ，ＣＤおよびＤＡで囲まれる領域」を満足すると限定することによる作用効果も、当業者が予測できる程度であって、格別顕著なものとはいえない。
　してみると、相違点（ト）は、実質的な相違点とはいえないか、又は引用例１に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到することといえる。
　
（４）小括
　したがって、上記相違点（イ）〜（ト）は、上記（３−１）〜（３−７）で、それぞれ述べたように、実質的に差異がないこと、又は本出願前当業者に周知の事項若しくは引用例１に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到することといえるから、本願発明１は、引用発明及び本出願前当業者に周知の事項及び引用例１に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえる。
　
６．結び
　以上のとおり、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるから、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。