【事件の表示】
　平成　８年特許願第３１７６９９号「工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体およびその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　６月１６日出願公開、特開平１０−１５８０６５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
理　由 
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年１１月２８日の出願であって、平成１８年４月２０日付けで拒絶理由が起案され、平成１８年６月２２日付けで意見書及び明細書に係る手続補正書が提出され、平成１８年１１月９日付けで最後の拒絶理由が起案され、平成１９年１月１１日付けで意見書及び明細書に係る手続補正書が提出され、平成１９年３月１９日付けで拒絶査定が起案され、平成１９年４月２４日に拒絶査定不服の審判請求がなされ、平成１９年５月２２日付けで明細書に係る手続補正書が提出されたものであり、その後、平成２１年１０月２日付けで特許法第１６４条第３項に基づく報告を引用した審尋が通知され、これに対する回答書が平成２１年１２月３日に提出されている。
　そして、平成１９年５月２２日付けの手続補正書により特許請求の範囲についてする補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第１号に規定する請求項の削除を目的とするものであることは明らかであるから、本願の請求項１〜７に係る発明（以下、「本願発明１」〜「本願発明７」という。）は、平成１９年５月２２日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された以下のとおりのものである。
【請求項１】　低結晶性六方晶窒化ホウ素を高温高圧下で直接変換させると同時に焼結させて工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体を製造する方法において、
　ホウ素と酸素を含む化合物を、炭素と窒素とを含む化合物で還元することにより出発物質としての前記低結晶性六方晶窒化ホウ素を準備し、当該低結晶性六方晶窒化ホウ素から前記立方晶窒化ホウ素への直接変換は、前記ホウ素と酸素とを含む化合物の沸点以上の温度で前記低結晶性六方晶窒化ホウ素を非酸化性雰囲気で加熱した後、行なわれることを特徴とする、工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体の製造方法。
【請求項２】　前記炭素と窒素とを含む化合物はメラミンである、請求項１に記載の工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体の製造方法。
【請求項３】　前記立方晶窒化ホウ素への直接変換は、前記低結晶性六方晶窒化ホウ素の粉末を非酸化性雰囲気で加熱した後、成形することによって成形体を得て、その成形体をさらに加熱した後、行なわれることを特徴とする、請求項１または２に記載の工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体の製造方法。
【請求項４】　低結晶性六方晶窒化ホウ素を高温高圧下で直接変換させると同時に焼結させて製造された工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体であって、
　その立方晶窒化ホウ素焼結体の（２２０）面のＸ線回折強度（Ｉ220）と、（１１１）面のＸ線回折強度（Ｉ111）との比（Ｉ220／Ｉ111）が０．１以上であることを特徴とする、工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体。
【請求項５】　前記立方晶窒化ホウ素焼結体の立方晶窒化ホウ素結晶の粒径が１μｍ以下であることを特徴とする、請求項４に記載の工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体。
【請求項６】　硬度が４５００Ｋｇ／ｍｍ2以上であることを特徴とする、請求項４または５に記載の工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体。
【請求項７】　非酸化性雰囲気での耐熱温度が１２００℃以上であることを特徴とする、請求項４〜６のいずれか１項に記載の工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体。
　
２．引用文献の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用した本願出願前に頒布された刊行物であるM.Wakatsuki他，SYNTHESIS OF POLYCRYSTALLINE CUBIC BN，Materials Research Bulletin，米国，Pergamon Press，１９７２年　９月，Volume 7, Number 9，第999-1003頁（以下、「引用文献１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。括弧内に抄訳を付記する。
（ア）「Polycrystalline cubic BN is obtained in a form of lump bodies, by direct conversion from hexagonal BN at pressures of about 60 kbar.　Density of this material is very close to the theoretical value.　Its hardness, compressive strength and chemical inertness at high temperature suggest that it is a promising material for cutting tools.」（第９９９頁　ＡＢＳＴＲＡＣＴの項）
（約６０ｋｂａｒの圧力での六方晶ＢＮからの直接変換によって、多結晶立方晶ＢＮが塊体の形で得られた。この材料の密度は理論値に非常に近接している。その硬度、圧縮強度及び高温における化学的安定性はそれが切削工具のために有望な材料であることを示唆している。）
（イ）「Polycrystalline cubic BN is of great interest as a cutting tool material in analogy with carbonado-type diamond.　We have developed a new method to synthesize lump bodies of poly-
crystalline cubic BN with very fine grained and randomly oriented texture.　The method involves much lower applied pressures as compared with those of Bundy and Wentorf (1).  Although Vereshchagin et al (2) also reported on polycrystalline cubic BN, no data have been disclosed about the method of synthesis.　The present report deals with the synthesis of cubic BN and its sintering characteristics.」（第９９９頁下から１０〜下から３行）
（多結晶立方晶ＢＮはカルボナード型ダイヤモンドとの類似性から切削工具材料として多大の興味を持たれている。我々は非常に微細粒でランダムに配向した組織を持つ多結晶立方晶ＢＮの塊体を製造する新たな方法を開発した。この方法はBundy及びWentorf（１）のそれと比較してより低い圧力を加えるものである。Vereshchagin等（２）も多結晶立方晶ＢＮについて報告しているが、製造方法についていかなるデータも公表していない。この報告は立方晶ＢＮの製造と焼結特性について論ずるものである。）
（ウ）「Throughtout the present work, major attention was directed towards the primary particle size and the crystallinity of starting materials.　When the choice of starting material, hexagonal BN powder, is appropriate, transformation to cubic BN with a concomitant sintering takes place, without catalyst, at　pressures and temperatures (within the thermodynamic stability region) much lower than those reported earlier (1).　Three examples of the present experiments are listed in Table 1．」（第９９９頁末行〜第１０００頁６行）
（この研究を通じて、多くの関心が出発物質の一次粒径と結晶化度について向けられた。出発物質としての六方晶ＢＮの選択が適切であれば、触媒なしで、先に報告されているものよりもかなり低い圧力と温度（熱力学的に安定な領域内）で、焼結と同時に立方晶ＢＮへの変換が起こる。この実験の３つの例が１表に示されている。）
（エ）第１０００頁の「Table 1」には、「Starting material」の「particle size*」、「crystallinity」がそれぞれ「〜0.1 μm」、「somewhat broad peaks in x-ray diffraction」で、「Synthesis condition」の「pressure」、「temperature」、「duration」がそれぞれ「60 kbar」、「1200℃」、「15 minutes」のときの「Product」が「completely converted to cubic BN and sintered」であること、「Starting material」が「same as above」で、「Synthesis condition」が「66 kbar」、「1450℃」、「15 minutes」のときの「Product」が「completely converted to cubic BN and sintered」であることが記載され、当該頁の欄外には「* These values are measured with an electron microscope.」との記載がある。                                                    
　「Table 1」のこの記載から、出発物質として電子顕微鏡による測定値で０．１μｍ程度の結晶粒径でＸ線回折で幾分ブロードなピークを示す結晶化度の物を用い、６０ｋｂａｒ、１２００℃、１５分の製造条件で、完全に立方晶ＢＮに変換され焼結された製品が得られること、同じ出発物質を用い６６ｋｂａｒ、１４５０℃、１５分の製造条件でも、完全に立方晶ＢＮに変換され焼結された製品が得られることが理解できる。
（オ）「The low-pressure transformation was further confirmed by either a specimen heated at 1800℃ under 66 kbar for 30 minutes or that heated at 1600℃ under 60 kbar for 30 minutes.  The starting material for these specimens was of fine particles (〜0.1 μm) and of low crystallinity and was completely converted to cubic BN and sintered.   The conversion was observed also in other hexagonal BN powders consisting of particles of 0.1〜1μm,  at similar conditions.　These observations indicate that the pressure and temperature required for the synthesis depend on the kind of starting material,  and that powders of small particle size （＜１ μm ) and of low crystallinity are suitable for the present purpose.」（第１０００頁下から３行〜第１００１頁１８行）
（この低圧変換は６６ｋｂａｒで１８００℃、３０分間加熱した例においても６０ｋｂａｒで１６００℃、３０分間加熱した例においても確認された。これらの例の出発物質は、小粒径（〜０．１μｍ）で結晶化度の低いものであり、そして完全に立方晶ＢＮに変換され焼結された。この変換は、同様の条件の下、０．１〜１μｍの粒子から構成された他の六方晶ＢＮ粉末でも観察された。これらの観察は、製造に必要な圧力と温度は出発物質に依存すること、及び、小粒径（１μｍ未満）で結晶化度の低い粉末がこの目的のために適していることを示している。）
（カ）「Figure 2 is ａ typical x-ray diffraction photograph of ａ sample synthesized by treatment for 30 minutes at 66 kbar and 1800℃.  No spotty reflection is found in the picture, indicating that the crystal grains in the material are very fine and randomly oriented.」（第１００１頁末行〜第１００２頁７行）                  
（図２は６６ｋｂａｒで１８００℃、３０分間処理することにより製造されたサンプルの典型的なＸ線回折写真である。画像にいかなるスポット状の反射もないことは、この材料における結晶粒が非常に細かくしかもランダムに配向していることを示している。）
として、第１００１頁には「Figure 2」が記載され、この「Figure 2」には１１１，２００，２２０，３１１，４００，３３１と指示された略同心円状の回折像の存在が認められる。
（キ）「Some of the properties observed so far on the present materials are as follows (values in the parentheses are typical ones)：density 3.0-3.5(3.43-3.49) g/cm3, hardness 1000-8500(6000-7000)kg／mm2 on Knoop scale, averaged compressive strength 450 kg/mm2 (the maximum and the minimum being 502 and 415 kg/mm2 , respectively) and observed impurities less than 1000 ppm.　No change occured on heating these lumps for 30 minutes in the air at 1300℃. except ａ very slight oxidation on the surface.」（第１００２頁１２〜２１行）
（この材料についていままでに観察された他の性質は以下のとおりである（カッコ内は典型的な値）：密度　３．０−３．５（３．４３−３．４９）ｇ／ｃｍ３、硬度　ヌープ硬度で１０００−８５００（６０００−７０００）ｋｇ／ｍｍ２、平均圧縮強度４５０ｋｇ／ｍｍ２（・・・）、観測された不純物量　１０００ｐｐｍ以下。１３００℃で空気中で３０分間この塊を加熱しても表面のわずかな酸化以外何の変化も認められない。）
　
３．対比・判断
　引用文献１には、抄訳によれば、記載事項（ア）に「約６０ｋｂａｒの圧力での六方晶ＢＮからの直接変換によって、多結晶立方晶ＢＮが塊体の形で得られた」ことが記載されている。そして、記載事項（ウ）には「出発物質としての六方晶ＢＮの選択が適切であれば、触媒なしで、先に報告されているものよりもかなり低い圧力と温度（熱力学的に安定な領域内）で、焼結と同時に立方晶ＢＮへの変換が起こる」ことが記載され、記載事項（オ）には、出発物質としての六方晶ＢＮに関し「小粒径（１μｍ未満）で結晶化度の低い粉末がこの目的のために適している」ことが、圧力、温度条件として、記載事項（エ）には「６０ｋｂａｒ、１２００℃」、「６６ｋｂａｒ、１４５０℃」の条件が、記載事項（オ）に「６６ｋｂａｒで１８００℃」、「６０ｋｂａｒで１６００℃」の条件が記載されている。また、記載事項（キ）には、この材料の性質として硬度の値、平均圧縮強度の値と共に「１３００℃で空気中で３０分間この塊を加熱しても表面のわずかな酸化以外何の変化も認められない」との記載があり、記載事項（ア）には、「その硬度、圧縮強度及び高温における化学的安定性はそれが切削工具のために有望な材料であることを示唆している」との記載がある。さらに、記載事項（カ）には「この材料における結晶粒が」「ランダムに配向している」ことが記載されている。
　これらの記載事項を総合すると、引用文献１には、
「小粒径（１μｍ未満）で結晶化度の低い六方晶ＢＮを６０〜６６ｋｂａｒ、１２００〜１８００℃の圧力、温度条件で焼結と同時に直接変換させて製造された切削工具のために有望な材料である多結晶立方晶ＢＮ塊体であって、結晶粒がランダムに配向している切削工具のために有望な材料である多結晶立方晶ＢＮ塊体。」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　そこで、本願発明４と引用発明を対比すると、まず、引用発明の「結晶化度の低い」は本願発明４の「低結晶性」に相当し、引用発明の「６０〜６６ｋｂａｒ、１２００〜１８００℃の圧力、温度条件」は本願発明４の「高温高圧下」に相当することは明らかである。また、引用発明の「切削工具のために有望な材料である」ことは本願発明４の「工具用」に相当する。そして、引用発明の「ＢＮ」は「窒化ホウ素」を意味することは明らかであり、引用発明の「多結晶立方晶ＢＮ塊体」は焼結して製造した物であるから「立方晶窒化ホウ素焼結体」といえる。
　してみると、両者は、
「低結晶性六方晶窒化ホウ素を高温高圧下で直接変換させると同時に焼結させて製造された工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体」
で一致し、以下の点で一応相違する。
　
相違点ａ：本願発明４は、「その立方晶窒化ホウ素焼結体の（２２０）面のＸ線回折強度（Ｉ220）と、（１１１）面のＸ線回折強度（Ｉ111）との比（Ｉ220／Ｉ111）が０．１以上」であるのに対し、引用発明は、結晶粒がランダムに配向しているものではあるが、（Ｉ220／Ｉ111）について特定がない点
　
　そこで、相違点ａについて検討する。
　引用文献１には、記載事項（カ）として摘記したとおり、「６６ｋｂａｒで１８００℃、３０分の間処理することにより製造されたサンプルの典型的なＸ線回折写真」として図２が記載されている。そして、記載事項（カ）には、「この材料における結晶粒が非常に細かくしかもランダムに配向していること」の根拠として、図２の「画像にいかなるスポット状の反射もないこと」が記載されている。そこで、図２のＸ線回折写真に示される回折像を検討すると、それらは確かにスポット状ではなく、むしろ同心円状に近い。このような同心円状の回折像は、サンプルの結晶粒が単一の方向に配向しているのではなくそれぞれ異なる方向に配向していること、即ちランダムに配向していることを意味していることは明らかであり、引用発明を認定した根拠である記載事項（カ）のこの材料における結晶粒がランダムに配向している旨の記載を裏付けている。
　上述のように、引用発明は結晶粒がランダムに配向しているものであるから、引用発明の立方晶窒化ホウ素焼結体においては、＜１１１＞方向に配向した結晶粒と共に＜２２０＞方向に配向した結晶粒も相当な割合で存在することは明らかである。そして、多数の結晶粒がランダムに配向した試料をＸ線回折する場合、結晶のそれぞれの面に対応するピークが結晶粒のそれぞれの面方向への配向の程度に応じた強度で観測されることが知られている。してみれば、引用発明の立方晶窒化ホウ素焼結体をＸ線回折で測定すると、結晶粒の＜１１１＞方向への配向の程度と＜２２０＞方向への配向の程度に応じた強さで（１１１）面に対応するピークと（２２０）面に対応するピークが観察され、両者の比、即ち、その立方晶窒化ホウ素焼結体の（２２０）面のＸ線回折強度（Ｉ220）と、（１１１）面のＸ線回折強度（Ｉ111）との比（Ｉ220／Ｉ111）を求めれば、ピークの比が極端となることがなくなって、その値が０．１以上となることが推認される。
　よって、相違点ａは実質的な相違点であるとは認められない。
　したがって、本願発明４は、引用文献１に記載された発明である。
　仮に、相違点ａが実質的な相違点であるとしても、引用文献１の記載事項（イ）には、多結晶立方晶ＢＮが切削工具材料として多大の興味を持たれていること、非常に微細粒でランダムに配向した組織を持つ多結晶立方晶ＢＮの塊体を製造する新たな方法を開発されたことが記載された上で、２つの先行する論文について記載されている。このことからも明らかなように、工具用の立方晶窒化ホウ素焼結体においては、通常、結晶粒がランダムに配向した組織とすることが求められている。そして、上述したように、多数の結晶粒がランダムに配向する試料をＸ線回折する場合、結晶のそれぞれの面に対応するピークが結晶粒のそれぞれの面方向への配向の程度に応じた強度で観測されることが知られているから、その立方晶窒化ホウ素焼結体における＜２２０＞方向への配向の程度を示す指標となる（２２０）面のＸ線回折強度（Ｉ220）と、＜２００＞方向とは異なる＜１１１＞方向への配向の程度を示す指標となる（１１１）面のＸ線回折強度（Ｉ111）との比（Ｉ220／Ｉ111）を求めて結晶粒の配向のランダムさの程度の指標とすることは当業者が容易に想到し得たことである。さらに、その際、この比（Ｉ220／Ｉ111）を０．１以上と特定することも当業者が通常の創作力を発揮することにより適宜定め得たことであると認められる。
　そして、「その立方晶窒化ホウ素焼結体の（２２０）面のＸ線回折強度（Ｉ220）と、（１１１）面のＸ線回折強度（Ｉ111）との比（Ｉ220／Ｉ111）が０．１以上」であることの効果について本願明細書及び図面の記載を検討すると、段落【０００５】に「・・・この原料から製造されたｃＢＮ焼結体も、＜１１１＞方向に配向しやすくなる。そのため、この方法によって得られたｃＢＮ焼結体を切削工具として使用した場合に、層状亀裂や剥離などが生じるという問題がある。」との記載があり、段落【００１４】に「・・・その立方晶窒化ホウ素焼結体の（２２０）面のＸ線回折強度（Ｉ220）と、（１１１）面のＸ線回折強度（Ｉ111）との比（Ｉ220／Ｉ111）が０．１以上である。この場合、Ｉ220の割合が比較的大きいため立方晶窒化ホウ素焼結体が等方性であり、強度、硬度、耐熱性および放熱性に優れたｃＢＮ焼結体を得ることができる。ここで、Ｉ220／Ｉ111が０．１未満であれば、ｃＢＮ焼結体は、＜１１１＞方向への配向が強いといえる。すなわち、この場合、ｃＢＮ焼結体は、異方性であるため、層状亀裂や剥離が生じやすくなる。」との記載がある。これらの記載は、この比（Ｉ220／Ｉ111）が０．１未満であると立方晶窒化ホウ素焼結体が異方性であり、切削工具として使用すると層状亀裂や剥離が生じやすく、０．１以上であると立方晶窒化ホウ素焼結体が等方性であり、切削工具として使用すると層状亀裂や剥離が生じにくいことを述べているだけで、０．１という値を境として、それ以上であればなぜ立方晶窒化ホウ素焼結体が等方性であるといえ、切削工具として使用するとよい結果が得られるのか、また、それ未満であるとなぜ立方晶窒化ホウ素焼結体が異方性であるといえ、切削工具として使用してもよい結果が得られないのか、何ら説明するものではない。
　さらに、実施例及び比較例の記載を検討すると、実施例１、２、３において製造された立方晶窒化ホウ素焼結体の上記の比（Ｉ220／Ｉ111）はそれぞれ０．１８、０．２、０．１２であっていずれも等方性であり、比較例３、４において製造された立方晶窒化ホウ素焼結体のそれはそれぞれ０．０６、０であっていずれも異方性であること、これらの焼結体から製作した切削工具による鋳鉄の断続高速切削テストの結果は、実施例１〜３のものはいずれも市販のｃＢＮ焼結体からなる切削工具に対して１０倍の寿命があるのに対し、比較例３のものは約２倍の寿命を示したものの刃先部が層状に剥離した欠損が生じ、比較例４のものは瞬時にして刃先が欠損したことが記載されている。しかし、これらの記載は、この比（Ｉ220／Ｉ111）が０．１以上の実施例の結果はこの比が０．１８、０．２、０．１２のいずれであっても同様の結果が得られるという定性的かつ漠然としたものであり、この比（Ｉ220／Ｉ111）が０．１未満の比較例の結果も定性的なものである。また、この比が０．１近傍のときの結果は示されていない。よって、かかる記載からは、この比（Ｉ220／Ｉ111）の値と工具性能との正確な関係が理解できず、特にこの比（Ｉ220／Ｉ111）の値が０．１近傍におけるこの比（Ｉ220／Ｉ111）の値と工具性能との正確な関係は不明である。したがって、この実施例及び比較例の記載からは、この比（Ｉ220／Ｉ111）を０．１以上と限定したことにより格別顕著な効果が奏されたと確認することはできない。
　しかも、比較例３のものは市販の六方晶窒化ホウ素成形体を原料として圧力７．７ＧＰａ、温度２２００℃の圧力、温度条件で製造されたものであり、このような圧力、温度条件で製造された立方晶窒化ホウ素焼結体は立方晶窒化ホウ素の結晶が大きく成長したものであることは本願明細書段落【０００５】にも記載されているとおり本願出願前周知の事項であり、しかも比較例３のものは圧縮された六方晶窒化ホウ素を微量ながら含むものであることが段落【００３７】に記載されている。また、比較例４のものは市販の熱分解窒化ホウ素を原料として圧力７．５ＧＰａ、温度２１００℃の圧力、温度条件で製造されたものであり、これも製造された立方晶窒化ホウ素焼結体は立方晶窒化ホウ素の結晶が大きく成長したものであると認められ、しかも段落【００３８】の記載によれば圧縮された六方晶窒化ホウ素を含むものである。そして、立方晶窒化ホウ素焼結体において、立方晶窒化ホウ素に変換されなかった原料が残留すること及び結晶の粒径が大きいことは、立方晶窒化ホウ素焼結体の強度等の特性を低下させる原因であり、かかる立方晶窒化ホウ素焼結体を切削工具として使用する場合、工具性能が低下することは明らかである。よって、比較例３、４で示される上記の結果は上記の比（Ｉ220／Ｉ111）が０．１未満であることのみによりもたらされたものであるとも認められない。
　してみると、本願明細書及び図面の記載を検討しても、引用発明において、その立方晶窒化ホウ素焼結体の（２２０）面のＸ線回折強度（Ｉ220）と、（１１１）面のＸ線回折強度（Ｉ111）との比（Ｉ220／Ｉ111）が０．１以上と限定したことにより、当業者が予測し得ない格別顕著な効果が奏されたものとは認められない。
　
　したがって、仮に、本願発明４が引用文献１に記載された発明でないとしても、本願発明４は、引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび 
　以上のとおり、本願の請求項４に係る発明は、引用文献１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができでない。仮にそうでないとしても、本願の請求項４に係る発明は、引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項に係る発明について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。