【事件の表示】
　特願２０００−３０７３００「樹脂組成物、その成形体及び植物栽培容器」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　４月１６日出願公開、特開２００２−１１４９１６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本願は、平成１２年１０月６日にした特許出願であり、平成１６年４月３０日付けで拒絶理由が通知され、平成１６年７月８日に意見書及び手続補正書が提出されたが、平成１６年８月１２日付けで拒絶査定され、これに対して平成１６年９月２２日に審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜５に係る発明（以下、「本願発明１」〜「本願発明５」という。）は、平成１６年７月８日付け手続補正書により補正された明細書（以下、「本願明細書」という。）の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】合成樹脂９．７〜９４．７重量％と、平均粒径２０〜５００μｍの木粉５〜９０重量％と、粒子径１０〜１００ｎｍのカーボンブラック０．３〜６重量％とを含むことを特徴とする樹脂組成物。
【請求項２】上記合成樹脂がポリオレフィン系樹脂である請求項１に記載の樹脂組成物。
【請求項３】上記カーボンブラック以外の顔料を更に含む請求項１又は２に記載の樹脂組成物。
【請求項４】 請求項１〜３のいずれかに記載の樹脂組成物を成形加工してなる成形体。
【請求項５】 請求項１〜３のいずれかに記載の樹脂組成物を成形加工してなる植物栽培容器。」
　
３．拒絶査定の理由
　原審における拒絶査定の理由とされた、平成１６年４月３０日付け拒絶理由通知書に記載した理由及び引用文献は、以下のとおりである。
　理由：この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　・請求項１−６について、引用文献１−３
　・請求項７について、引用文献１−５
　　　＜引用文献一覧＞
　１．特開昭５９−０８１３５３号公報
　２．特開昭６２−１９７４３５号公報
　３．特開平０３−００２２４１号公報
　４．特開平１１−３４１９２３号公報
　５．特開平０９−３２２６５３号公報
　
４．引用文献１及び２の記載事項　
　引用文献１
（１−１）「着色剤及び有機補強剤を配合したポリオレフィン系樹脂を射出成形して着色した樹脂成形体を得るに際し、前記有機補強剤が前記着色剤と同系色に合成染料にて予め染色されてなるものを用いることを特徴としたポリオレフィン系樹脂成形体の製造方法。」（特許請求の範囲）
（１−２）「前記着色剤はポリオレフィン系樹脂に親和性の高い、カーボンブラック等の無機あるいは有機の通常の顔料が用いられ、成形体が所定色彩となるように所定色の着色剤及びその使用量が適宜選択される。有機補強剤は木粉、もみがら粉、故紙粉等の通常の有機質のものが必要物性に応じて選択され、所定量用いられる。」（第１頁右下欄第１８行〜第２頁左上欄第５行）
（１−３）「次に本発明の実施例を説明する。
　第１表に示す配合割合に従って、各原料をタンブラーにて均一に混合し、この混合物を射出成形機・・・のホッパーに供給し、・・・各々射出成形して、対照区として対照Ｉ〜ＶＩＩ、及び試験区として試験ＶＩＩＩ〜ＩＸの各板体をつくる。・・・染色した木粉は１００メッシュパス、染色したもみがら粉は６０メッシュパスのものである。着色剤はポリプロピレンＢＪＨ／カーボンブラックが７０重量部／３０重量部の割合にてマスターバッチされた着色ペレットである。」（第２頁左下欄第８行〜同頁右下欄第１０行）
（１−４）第１表には、「試験区」の「対照ＶＩＩＩ」として、ポリプロピレン：７０重量部、補強剤（木粉）：３０重量部及び着色材（註：特許請求の範囲等の記載からみて、「着色材」は「着色剤」の誤記と認める。）：１．２重量部とした材料配合が示されている。（第３頁左上欄）
　
　引用文献２
（２−１）「１（Ａ）エチレン−α，β−不飽和カルボン酸系共重合体またはその金属塩　１００重量部
（Ｂ）エチレン系重合体　１０〜２００重量部
（Ｃ）少なくとも１種の非導電性充填剤　１０〜１００重量部
及び
（Ｄ）カーボンＡ，Ｂ，Ｃ及びＤ成分の合計量基準で　１〜２０重量％
からなる高周波ウェルド性に優れたポリエチレン系樹脂組成物。」（特許請求の範囲）
（２−２）「（Ｃ）成分の非導電性充填剤としては、それ自体公知の任意の充填剤、例えば・・・、さらには、木粉、やし殻粉等の木質粉があげられる・・・。」（第３頁右上欄第１２行〜同頁左下欄第２行）
（２−３）「（Ｄ）成分のカーボンは、原料及び製造方法によって、チャンネルブラック、サーマルブラック、ファーネスブラック、アセチレンブラック、ランプブラック等があるが、これらのうち、どれを用いても、本発明の目的とする効果が同程度に得られる。
　また、カーボンの粒子径は、１０ｍμ〜２００ｍμが望ましく、これ以上になると成形品の外観が阻害され、これ以下になると、カーボン粒子の表面積が増大し、樹脂組成物を混練作成する際の作業性が著しく阻害される。」（第３頁左下欄第１５行〜同頁右下欄第５行）
（２−４）「実施例１〜７、比較例１〜３
　エチレン−メタクリル酸共重合体・・・；および線状低密度ポリエチレン・・・、炭酸カルシウム・・・、カーボン（ファーネスブラック、粒子径３０ｍμ）の所定量を・・・２軸押出機を用いて、・・・溶融混合して、ペレット化した後、このペレットを１６０℃の熱プレスでプレスシート化し・・・」（第４頁左下欄第２〜１６行）
　
５．対比、判断
　５−１．本願発明１
　引用文献１には、その特許請求の範囲に「着色剤及び有機補強剤を配合したポリオレフィン系樹脂を射出成形して着色した樹脂成形体を得るに際し、前記有機補強剤が前記着色剤と同系色に合成染料にて予め染色されてなるものを用いることを特徴としたポリオレフィン系樹脂成形体の製造方法」〔摘示記載（１−１）〕が記載されており、この着色剤としてカーボンブラック等の無機あるいは有機の通常の顔料が用いられ、有機補強剤としては木粉、もみがら粉、故紙粉等の通常の有機質のものが必要物性に応じて選択され、所定量用いられること〔摘示記載（１−２）〕が記載されている。また、実施例には、ポリプロピレン７０重量部、補強剤（木粉）３０重量部及び着色剤１．２重量部を配合した材料（対照ＶＩＩＩ）を成形して板体を製造すること、及び、木粉は１００メッシュパスのものであり、着色剤はポリプロピレンＢＪＨ／カーボンブラックが７０重量部／３０重量部の割合にてマスターバッチされた着色ペレットであること〔摘示記載（１−３）、（１−４）〕が記載されている。
　この実施例の対照ＶＩＩＩにおいて、ポリプロピレンと、着色剤中に７０重量％〔７０／（７０＋３０）＝０．７〕含まれるポリプロピレンＢＪＨとを合算した全ポリプロピレンが材料全体に占める割合は７０．００重量％〔（１．２×０．７＋７０）／（７０＋３０＋１．２）＝０．７〕であり、木粉が材料全体に占める割合は約２９．６４重量％〔３０／（７０＋３０＋１．２）＝０．２９６４４〕である。また、着色剤中に３０重量％〔３０／（７０＋３０）＝０．３〕含まれるカーボンブラックが材料全体に占める割合は約０．３６重量％〔（１．２×０．３）／（７０＋３０＋１．２）＝０．００３５６〕である。
　そうすると、引用文献１の実施例には、「ポリプロピレン７０重量％と、木粉２９．６４重量％と、カーボンブラック０．３６重量％とを含む樹脂組成物」（以下、「引用組成物」という。）の発明が記載されているものということができる。
　そこで、本願発明１と引用組成物とを対比すると、両者はともに「合成樹脂９．７〜９４．７重量％と、木粉５〜９０重量％と、カーボンブラック０．３〜６重量％とを含む樹脂組成物」である点で一致するが、本願発明１における以下の構成について引用文献１には明記されていない点で、これらの発明の間には相違が認められる。
（あ）木粉が「平均粒径２０〜５００μｍ」である点、及び、
（い）カーボンブラックが「粒子径１０〜１００ｎｍ」である点
　
　そこで、これらの相違点について以下に検討する。
　（あ）の点について
　引用文献１の実施例には、使用する木粉が１００メッシュパスのものであること〔摘示記載（１−３）〕が記載されており、１００メッシュパスとは、１インチ（２５．４ｍｍ）当り１００の篩目を通過する大きさを意味するものであるから、この木粉は０．２５４ｍｍ（２５４μｍ）より小さい（実際は、篩目を形成する針金の太さ分だけ更に小さい）外径を有するものである。そして、材料の混合時の作業性等の点から充填剤粒子の粒径に下限値を設けることは通常行われていることであり、具体的な下限値は実験的に適宜設定し得るものであって、本願明細書の記載をみても、その下限値を本願発明１のように２０μｍとしたことにより特段の作用効果を奏するものとは認められない。
　ゆえに、本願発明１の（あ）のように木粉の平均粒径を２０〜５００μｍに限定した点に、格別の困難性は見出せない。
　
　（い）の点について
　引用文献２には、非導電性充填剤及びカーボンを配合したポリエチレン系樹脂組成物〔摘示記載（２−１）〕が記載されており、非導電性充填剤として木粉等を用いること〔摘示記載（２−２）〕、及び、「カーボンの粒子径は、１０ｍμ〜２００ｍμが望ましく、これ以上になると成形品の外観が阻害され、これ以下になると、カーボン粒子の表面積が増大し、樹脂組成物を混練作成する際の作業性が著しく阻害される」〔摘示記載（２−３）〕ことも記載されている。更に、カーボンとして、粒子径３０ｍμのファーネスブラックを用いる実施例〔摘示記載（２−４）〕が示されている。
　このように引用文献２に、木粉等の充填剤とともに合成樹脂に配合するカーボンとして粒子径が１０ｍμ〜２００ｍμ（即ち、１０〜２００ｎｍ）のものを用いることが記載されており、粒子径３０ｍμ（３０ｎｍ）のものを用いる具体例が示されている以上、引用組成物において、この具体例程度の粒径のカーボンブラックを採用する点に困難性はないというべきであり、本願明細書の記載をみても、本願発明１がカーボンブラックの粒径について（い）のような１０〜１００ｎｍという限定を設けたことにより、特段の作用効果を生ずることを客観的に確認し得るデータは見出せない。
　
　したがって、本願発明１は引用文献１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　５−２．本願発明２
　本願発明２は、本願発明１において、「合成樹脂がポリオレフィン系樹脂である」との限定を付したものであるが、上記のとおり引用文献１には、「ポリプロピレン７０重量％と、木粉２９．６４重量％と、カーボンブラック０．３６重量％とを含む樹脂組成物」（引用組成物）が記載されており、ポリオレフィン系樹脂であるポリプロピレンを使用することが明示されている。
　そして上記（５−２）で指摘したとおり、本願発明１が引用文献１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである以上、本願発明２も同様の理由により、引用文献１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　５−３．本願発明３
　本願発明３は、本願発明１又は２において、「カーボンブラック以外の顔料を更に含む」との限定を付したものであるが、引用文献１には、「前記着色剤はポリオレフィン系樹脂に親和性の高い、カーボンブラック等の無機あるいは有機の通常の顔料が用いられ、成形体が所定色彩となるように所定色の着色剤及びその使用量が適宜選択される」〔摘示記載（１−２）〕と記載されており、顔料同士の混合による色彩調整も示唆されているから、カーボンブラック以外の顔料の使用が実質的に開示されているものということができる。
　そして上記（５−２）及び（５−３）で指摘したとおり、本願発明１及び２が引用文献１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである以上、本願発明３も同様の理由により、引用文献１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　５−４．本願発明４
　本願発明４は、本願発明１〜３のいずれかの樹脂組成物を「成形加工してなる成形体」に係るものであるが、引用文献１には、「ポリオレフィン系樹脂を射出成形して着色した樹脂成形体を得る」〔摘示記載（１−１）〕ことが記載されており、引用組成物を成形体とすることが明示されている。
　そして上記（５−２）〜（５−３）で指摘したとおり、本願発明１〜３が引用文献１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである以上、本願発明４も同様の理由により、引用文献１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび
  以上のとおりであるから、本願発明１〜４は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、結論のとおり審決する。