【事件の表示】
　特願２００１−　８８３９１「際切りマルノコ」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１０月　３日出願公開、特開２００２−２８３３０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本件出願は、平成１３年３月２６日の特許出願であって、同１９年６月１１日付けで拒絶の理由が通知され、同年８月９日に手続補正がなされ、同２０年４月２８日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、同年６月２日に本件審判の請求とともに手続補正がなされ、当審において同２１年１２月１０日付けで拒絶理由が通知され、同２２年２月８日に手続補正がなされたものである。 
 　 
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成２２年２月８日に補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものと認められる。
　請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
　
「片側にモータを、その反対となる正面側に前記モータにより回転する鋸刃を備えた本体を、矩形のベースに対して、前記鋸刃が前記ベースの端縁と平行となる姿勢で、前記鋸刃と平行な連結軸によって回動可能に軸着して、前記連結軸を中心として前記本体を正面側へ傾動させることで、前記鋸刃を背面側へ傾動可能とする一方、
　前記ベースにおける前記正面側の端縁に、前記鋸刃を貫通させて前記ベースの下方へ突出させる切欠きを設け、前記連結軸を中心として前記本体を前記モータ側へ傾動させることで、前記鋸刃を前記ベースの端縁側に傾動可能とした際切りマルノコであって、
　前記連結軸の軸心を、前記鋸刃の傾動角度が前記ベースと直角となる前記本体の傾動位置で、前記切欠きを除いた前記ベースの最も正面寄りの端縁よりも前記モータ側となり、且つ前記鋸刃との直交方向で前記鋸刃から前記モータ側へ所定距離移動した位置に設定して、前記本体の前記モータ側への傾動状態で、前記鋸刃を、前記ベースの最も正面寄りの端縁に位置させる一方、前記本体を、前記ベースの当該端縁を通る垂直面よりも内側に位置させて、前記ベースの当該端縁を前記本体の干渉なく壁等に当接可能としたことを特徴とする際切りマルノコ。」
　
１．刊行物記載の発明
（１）刊行物１
　これに対し、本願出願前に頒布された刊行物であって、当審で通知した拒絶理由に引用された特開平８−１０３９０１号公報（以下「刊行物１」という。）には、次のように記載されている。 
　
ア．段落０００１
「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、板材等の被切断部材を切断する丸鋸に関するものである。」
　
イ．段落００１０
「【００１０】
【実施例】図１乃至図４は本発明の一実施例を示す図である。以下、本発明の一実施例を図に基づいて説明する。図１に示すように、本実施例に係る丸鋸は、回転刃２と、モータ３と、固定覆部４と、可動覆部５と、摺接面部６、取付部材の一例である前部立設部材７および後部立設部材８とを備えて構成されている。尚、丸鋸本体１は、モータ３と、回転刃２とを備えたものを示す。」
　
ウ．段落００１４ 
「【００１４】摺接面部６は、回転刃２を被切断部材上に支持する部分であり、回転刃２の径よりも長辺側が長く、縁辺が上方に折り曲げられている略長方形の鉄製の板材で形成されている。そして、摺接面部６の板面には、回転刃２を臨ませて、下方に回転刃２の一部を露出させる空間６ａが形成されている。」
　
エ．段落００２３〜００２９
「【００２３】上記のように構成された丸鋸によれば、前部立設部材７および後部立設部材８によって、固定覆部４は、摺接面部６の上方に所望の距離で所定の角度に傾けて回動可能に枢着されている。この枢着されている固定覆部４を介して、回転刃２は、摺接面部６の上方に所望の角度に傾けられる。所望の角度に傾けられた回転刃２の摺接面部６での露出位置のずれる大きさは、傾けられた所定の角度と所定の高さの積に比例する。
【００２４】図３に従って、具体的に壁１２ｂに沿って床板１２ａを切断する場合を説明する。図中の二点鎖線は、回転刃２を所望の角度に傾ける以前の丸鋸本体１を示している。又、図中の実線は、摺接面部６の上方５ｃｍの位置で、二点鎖線の丸鋸本体１に対して回転刃２を時計回りに略３０度傾けた丸鋸を示している。
【００２５】例えば、摺接面部６で、二点鎖線が示す回転刃２の露出位置と、実線が示す回転刃２の露出位置とのずれる幅をｄとすると、ｄ＝５（高さ）×ｔａｎ３０（回動角度）となり、図３中において、露出位置が右方向に約２．７ｃｍずれたことになる。このずれた露出位置は摺接面部６の縁辺と略重なるので、切断すべき切断位置は摺接面部６の縁辺となる。
【００２６】床板１２ａの張り替えに上記の丸鋸を使用した場合において、摺接面部６の縁辺に回転刃２の露出位置があるので、摺接面部６の縁辺を壁１２ｂに当接させると、回転刃２の切断位置は、壁１２ｂと床１２ａとの境界部分１２ｉとなる。この状態で壁１２ｂに沿って丸鋸を走行させると、床板１２ａはその境界部分１２ｉで簡単に切断される。
【００２７】即ち、摺接面部６および固定覆部４自体が邪魔になり、切断することができなかった切断位置を無理なく簡単に切断することができる。
【００２８】・・・。
【００２９】尚、上記丸鋸は、取付部材である前部立設部材７および後部立設部材８と、摺接面部６とは別々の部材で作られているが、別々に構成する必要はなく、例えば、摺接面部６の後端部６ｃおよび前端部６ｂを上方に一体的に延設して前部立設部材７および後部立設部材８を形成しても良いことは言うまでもない。この場合には、より加工が簡単なものとなり、安価に生産することができる。」
　
オ．図１、図３
　「片側にモータ３を、その反対となる正面側に前記モータ３により回転刃２を備えた丸鋸本体１を、摺接面部６に設けた前部立設部材７、後部立設部材８の連結軸によって回動可能に軸着する」こと、「連結軸の軸心を、前記回転刃２の傾動角度が摺接面部６と直角となる本体１の傾動位置で、空間６ａを除いた摺接面部６の最も正面寄りの端縁よりもモータ３側となり、且つ摺接面部６上方の所定の高さ位置に設定」すること、「本体１のモータ３側への傾動状態で、回転刃２を、摺接面部６の最も正面寄りの端縁に位置させる一方、本体１を、摺接面部６の端縁を通る垂直面よりも内側に位置させて、前記摺接面部６の端縁を本体１の干渉なく壁等に当接可能」とすることが、看取できる。
　
　ここで、上記丸鋸は、摺接面部６の端縁を、被切断物に摺接、移動させて切断することから、「摺接面部６に対して、回転刃２が摺接面部６の端縁と平行となる姿勢で、回転刃２と平行な連結軸によって回動可能に軸着される」ことは、技術常識である。
　
　上記記載を、図面を参照しつつ、技術常識を踏まえ、本願発明に照らして整理すると、上記刊行物１には、次の発明（以下「刊行物１発明」という。）が記載されているものと認められる。 
　
「片側にモータ３を、その反対となる正面側に前記モータ３により回転する回転刃２を備えた丸鋸本体１を、摺接面部６に対して、前記回転刃２が前記摺接面部６の端縁と平行となる姿勢で、前記回転刃２と平行な連結軸によって回動可能に軸着する一方、
　前記摺接面部６における前記正面側の端縁に、前記回転刃２を貫通させて前記摺接面部６の下方へ露出させる空間６ａを設け、前記連結軸を中心として前記本体１を前記モータ３側へ傾動させることで、前記回転刃２を前記摺接面部６の端縁側に傾動可能とした、境界部分１２ｉを切断可能な丸鋸であって、
　前記連結軸の軸心を、前記回転刃２の傾動角度が前記摺接面部６と直角となる前記本体の傾動位置で、前記空間６ａを除いた前記摺接面部６の最も正面寄りの端縁よりも前記モータ３側となり、且つ前記摺接面部６上方の所定の高さ位置に設定して、前記本体１の前記モータ３側への傾動状態で、前記回転刃２を、前記摺接面部６の最も正面寄りの端縁に位置させる一方、前記本体１を、前記摺接面部６の当該端縁を通る垂直面よりも内側に位置させて、前記摺接面部６の当該端縁を前記本体１の干渉なく壁等に当接可能とした境界部分１２ｉを切断可能な丸鋸。」 
 　 
（２）刊行物２
　同じく、当審で通知した拒絶理由に引用された実願平２−７３２２２号（実開平４−３０９０２号）のマイクロフイルム（以下「刊行物２」という。）には、次のように記載されている。 
　
ア．明細書第２ページ第１２〜１５行
「本考案は、構築部材等を切断する際に使用される電動式丸鋸に係り、特に壁際等のように限られたスペース内においても円滑に切断作業を行い得る電動式丸鋸に関する。」
　
イ．明細書第９ページ第５〜２０行
「そして、本考案の特徴として、この電動式丸鋸１のテーブル６は、丸鋸２の一側方から電動モータ４側（右側）にのみ延出されており、従って丸鋸２の他側方から反電動モータ倒（左側）に廷出される部分は存在しない。また、第２図に示すように、前記テーブル６をケース本体３に対して傾動可能に保持する支点７は、丸鋸２の一側面（右側面）から所定寸法Ｌ1だけ離間して配置されている。更に、この電動式丸鋸１の傾斜角度調整機構８の構成要素である有孔部材９の円弧状長孔9aと止着部材10との相対位置は、前記テーブル６が丸鋸２に対して略直角になる状態（第２図に示す状態）と、前記テーブル６の反傾動支点側端（右端部）が上方に向かって傾斜した状態（第３図に示す状態）とを取り得るように、その設定がなされている。」
　
ウ．明細書第１０ページ第１１〜１８行
「切断箇所が第４図に示すように被切断材11における縦壁部12との極近傍つまり壁際である場合には、傾斜角度調整機構８を適宜操作して、丸鋸２の下端が壁際に近づく傾斜状態となるようにテーブル６を傾動させて保持し、このような状態とした上で当該電動式丸鋸１を壁際に沿って移動させていくのである。」
　
　ここで、「丸鋸２の一側面（右側面）から所定寸法Ｌ1だけ離間して配置」における「丸鋸２の一側面（右側面）から所定寸法Ｌ1」という場合、丸鋸２の一側面に「直交方向」で「所定寸法Ｌ1」であることは、技術常識である。
　
　上記記載を、図面（特に第２図、第４図）を参照しつつ、技術常識を踏まえ整理すると、刊行物２には、以下の事項（以下「刊行物２事項」という。）が記載されていると認める。
 
「電動式丸鋸１のテーブル６は、丸鋸２の一側方から電動モータ４側にのみ延出され、ケース本体３をテーブル６に対し傾動可能に保持する支点７は、丸鋸２の一側面から直交方向で所定寸法Ｌ1だけ離間して配置される構築部材等の壁際を切断する電動式丸鋸。」 
　
４．対比・判断 
　刊行物１発明の「回転刃２」は本願発明の「鋸刃」に、同様に、「丸鋸本体１」は「本体」に、「露出させる空間６ａ」は「突出させる切欠き」に、「境界部分１２ｉを切断可能な丸鋸」は「際切りマルノコ」に、それぞれ相当する。
　刊行物１発明の「摺接面部６」と、本願発明の「矩形のベース」は、「基部」である限りにおいて一致する。
　
　そうすると、本願発明と刊行物１発明とは、以下の点で一致する。 
「片側にモータを、その反対となる正面側に前記モータにより回転する鋸刃を備えた本体を、基部に対して、前記鋸刃が前記基部の端縁と平行となる姿勢で、前記鋸刃と平行な連結軸によって回動可能に軸着する一方、
　前記基部における前記正面側の端縁に、前記鋸刃を貫通させて前記基部の下方へ突出させる切欠きを設け、前記連結軸を中心として前記本体を前記モータ側へ傾動させることで、前記鋸刃を前記基部の端縁側に傾動可能とした際切りマルノコであって、
　前記連結軸の軸心を、前記鋸刃の傾動角度が前記基部と直角となる前記本体の傾動位置で、前記切欠きを除いた前記基部の最も正面寄りの端縁よりも前記モータ側となる位置に設定して、前記本体の前記モータ側への傾動状態で、前記鋸刃を、前記基部の最も正面寄りの端縁に位置させる一方、前記本体を、前記基部の当該端縁を通る垂直面よりも内側に位置させて、前記基部の当該端縁を前記本体の干渉なく壁等に当接可能とした際切りマルノコ。」
 　 
　そして、以下の点で相違する。
　相違点１：基部について、本願発明は、「矩形のベース」であるが、刊行物１発明は、「摺接面部６」である点。
　相違点２：本願発明は、「連結軸を中心として前記本体を正面側へ傾動させることで、前記鋸刃を背面側へ傾動可能」であるが、刊行物１発明は、明らかでない点。
　相違点３：連結軸の軸心について、本願発明は、「鋸刃との直交方向で前記鋸刃から前記モータ側へ所定距離移動した位置」であるが、刊行物１発明は、「摺接面部６上方の所定の高さ位置」である点。
　なお、上記相違点２、３は、請求人が平成２２年２月８日付け意見書で主張する相違点１、２に、それぞれ相当する。 
 　 
　相違点１について検討する。
　本願発明の「矩形のベース」、刊行物１発明の「摺接面部６」は、ともに、「鋸刃を備えた本体」を「回動可能に軸着」し、「正面側の端縁に、鋸刃を貫通させて基部の下方へ突出させる切欠き」を有する形状であって、切断時に被切断物に接するという機能に差違はない。
　また、「矩形のベース」それ自体は、格別珍しいものでもない。
　よって、「矩形のベース」とすることは、適宜なしうる設計的事項にすぎない。
　
　相違点２について検討する。
　マルノコにおいて、「連結軸を中心として本体を正面側へ傾動させることで、鋸刃を背面側へ傾動可能」とするものは、実願平５−６７４３８号（実開平７−３７５２５号）のＣＤ−ＲＯＭの図２、実願平１−１４５２５２号（実開平３−８７５２５号）のマイクロフイルムの第５図にみられるごとく周知である。
　そして、かかる周知技術の付加により、マルノコの機能が向上することから、刊行物１発明にかかる周知技術を付加することは、必要に応じてなしうる設計的事項にすぎない。
　
　相違点３について検討する。
　「本体のモータ側への傾動状態」において「際切り」を行うという機能に照らし、連結軸の軸心位置を適切な位置とすることは、そもそも設計的事項にすぎない。
　また、刊行物２事項は上記のとおりであり、本願発明に照らすと、刊行物２事項の「支点７」は本願発明の「連結軸の軸心」に、「丸鋸２」は「鋸刃」に、「テーブル６」は「ベース」に、「ケース本体３」は「本体」に、「電動モータ４」は「モータ」に、それぞれ相当するから、刊行物２事項は、「本体をベースに対し傾動可能に保持する連結軸の軸心を、鋸刃との直交方向で鋸刃からモータ側へ所定距離Ｌ1移動した位置に設定する電動式丸鋸」ということができる。
　そして、刊行物１発明と、刊行物２事項は、ともに同一技術分野のものである。
　すなわち、相違点３に係る連結軸の軸心位置は、そもそも設計的事項にすぎず、加えて、刊行物２事項にみられるごとく、格別珍しいものでもない。
　よって、相違点３は、格別なものではない。
　
　請求人は、平成２２年２月８日付け意見書で、刊行物２のものは、「テーブル６は、丸鋸２の一側方から電動モータ４側にのみ延出」する、すなわち、丸鋸側のテーブルを切除するものであるから、刊行物１発明には適用できない旨、主張する。
　しかし、相違点３は、刊行物２事項を考慮せずとも設計的事項にすぎず、さらに、刊行物１発明は、上記のとおり、摺接面部６の「空間６ａ」によって、刊行物２における課題を解決しているから、刊行物２事項の適用にあたり「テーブル６」の丸鋸側部分の「すべて」を切除する必要はない。
　よって、請求人の主張は採用できない。
　
　また、相違点を総合勘案しても、格別の技術的意義が生じるとは認められない。
　
５．むすび 
　本願発明は、刊行物１発明、刊行物２事項、及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶されるべきものであるから、結論のとおり審決する。