【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２７７０７６４号発明「画像データ表示装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第２７７０７６４号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続きの経緯
 　出願日　　　　　　　　　　　　平成　７年　２月２４日
　　（特願平７−３７０５７号）
 　設定登録　　　　　　　　　　　平成１０年　４月１７日
 　　(特許第２７７０７６４号) 
 　本件無効審判請求　　　　　　　平成１７年１１月２１日
 　答弁書　　　　　　　　　　　　平成１８年　２月２０日
 　訂正請求書　　　　　　　　　　　　同　年　２月２０日
 　口頭審理　　　　　　　　　　　　　同　年　４月１４日
　
第２　本件特許発明（登録時）
　設定登録時における願書に添付した明細書（特許明細書）の特許請求の範囲の請求項１の記載は次のとおりである。
　
　【請求項１】　画像データと該画像データの属性を保持するデータ保持手段と、
　前記画像データを複数個表示可能な表示手段と、
　前記画像データを前記表示手段に表示するためのデータ処理を行うデータ表示処理手段とを備え、
　前記データ表示処理手段は、表示手段に表示中の画像データの属性中の表示レンジ値を、指定した表示レンジ指定値に設定して前記データ保持手段に保持させ、
　前記表示手段は、該属性中に設定された表示レンジ値に従った画像データの表示を行うことにより、複数個の画像データを同一の表示レンジで表示することを特徴とする画像データ表示装置。
　
第３　訂正請求について
　１．訂正の内容
　特許権者である被請求人は、平成１８年２月２０日に訂正請求書を提出して、特許明細書の訂正を求めた。当該訂正の内容は次のとおりである。
　（訂正事項１）
　特許請求の範囲の請求項１において「前記データ表示処理手段は、表示手段に表示中の画像データの属性中の表示レンジ値を、指定した表示レンジ指定値に設定して前記データ保持手段に保持させ、」とあるのを、「前記データ表示処理手段は、表示手段に表示中の表示画像データのうち、前記表示画像データの中から指定した一の表示画像データと共通の属性を持つ画像データの属性中の表示レンジ値を、前記一の表示画像データについて設定した表示レンジ指定値に設定して前記データ保持手段に保持させ、」と訂正する。
　（訂正事項２）
　特許請求の範囲の請求項１において「前記表示手段は、該属性中に設定された表示レンジ値に従った画像データの表示を行うことにより、複数個の画像データを同一の表示レンジで表示することを特徴とする」とあるのを、「前記表示手段は、前記表示画像データの中から前記一の表示画像データと共通の属性を持つ画像データについてのみ該属性中に設定された表示レンジ値に従った画像データの表示を行うことにより、複数個の画像データを同一の表示レンジで表示することを特徴とする」と訂正する。
　
　２．訂正の目的の適否、新規事項の追加の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否
　（訂正事項１）は、特許明細書の段落【００３３】の「はじめに入力手段３によって、表示手段１に表示している画像データの中から表示レンジの設定を行う画像データを指定する。」という記載、同段落【００３５】の「入力手段３から表示レンジ受取り手段２２を介して表示レンジ設定手段２３に表示レンジ指定値を入力する。該表示レンジ設定手段２３は画像データ処理手段２０に表示レンジ指定値を送る。この表示レンジ指定値は、前記ステップＳ１で選択した画像データ及び該画像データと同じ物理量を表示する画像データの表示レンジの大きさを指定する値である。」という記載、及び同段落【００４１】の「画像データ処理手段２０は前記ステップＳ６で読み出した物理量が前記ステップＳ２で読み出した物理量と同じか否かの判定を行い、一致した場合には、表示レンジ設定手段２３に設定信号を送出する。この物理量の判定を行うことによって、表示中の画像データの中から表示レンジの設定を行う画像データを選択することができる。図３において、この判定処理は、データ保持手段２１から読み出した物理量と属性（物理量）記憶手段４２に記憶しておいた物理量との一致をＭＰＵ４０が判定することにより行うことができる。」という記載に基づくものであり、特許法第１３４条の２第１項ただし書き第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　（訂正事項２）は、特許明細書の段落【０００９】の「データ表示手段は、表示手段に表示中の画像データの中で共通の物理量の属性を持つ画像データの表示レンジ値の属性についてのみ、表示レンジ指定値の設定を行うものであり、これによって、表示手段に表示中の複数個の画像データの中で、共通の測定値に対応する画像データについてのみ同一の表示レンジで表示することができる。」という記載に基づくものであり、特許法第１３４条の２第１項ただし書き第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　また、いずれの訂正事項も願書に添付した明細書に記載した事項の範囲内において行われたものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　したがって、上記訂正事項１及び２は、特許法第１３４条の２第５項で準用する同法第１２６条第３項及び第４項の規定に適合するものである。
　
　３．むすび
　したがって、本件訂正請求は、特許法第１３４条の２第１項の規定並びに同条第５項において準用する同法第１２６条第３項及び第４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
第４　訂正後の本件発明
　被請求人が請求した訂正は、上記のとおり認められたので、平成１８年２月２０日付訂正請求書による訂正後の請求項１に係る発明は、同請求書に記載された、次のとおり（以下、「訂正発明」という。）のものである。
　
　「【請求項１】
　Ａ．画像データと該画像データの属性を保持するデータ保持手段と、
　Ｂ．前記画像データを複数個表示可能な表示手段と、
　Ｃ．前記画像データを前記表示手段に表示するためのデータ処理を行うデータ表示処理手段とを備え、
　Ｄ．前記データ表示処理手段は、表示手段に表示中の表示画像データのうち、前記表示画像データの中から指定した一の表示画像データと共通の属性を持つ画像データの属性中の表示レンジ値を、前記一の表示画像データについて設定した表示レンジ指定値に設定して前記データ保持手段に保持させ、
　Ｅ．前記表示手段は、前記表示画像データの中から前記一の表示画像データと共通の属性を持つ画像データについてのみ該属性中に設定された表示レンジ値に従った画像データの表示を行うことにより、複数個の画像データを同一の表示レンジで表示することを特徴とする
　Ｆ．画像データ表示装置。」
　（以降の説明のため分説し、ＡないしＦの記号を付した。）
　
第５　当事者の主張
　１．審判請求人の主張
　審判請求人（以下、「請求人」という。）は、甲第１号及び甲第２号証を提出し、本件請求項１に係る特許は、次の理由により無効にすべきである旨、主張する。 
　（理由）
　本件の請求項１に係る特許発明は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきである。
　（証拠方法）
　甲第１号証：特開平４−１９８８１２号公報
　甲第２号証：特開平６−１４２０７１号公報
　
　２．被請求人の主張
　被請求人は、答弁書で次のように主張している。
　（１）構成Ｄについて
　甲第１号証記載の発明では、カラーマップの比較を行いたい表示対象物Ｂを「画面８５に表示する際に」先のファイルを読み込み、カラーマップを表示させているに過ぎず、訂正発明の「表示手段に表示中の表示画像データのうち、前記表示画像データの中から指定した一の表示画像データと共通の属性を持つ画像データの属性中の表示レンジ値を、前記一の表示画像データについて設定した表示レンジ指定値に設定して前記データ保持手段に保持させ」るという構成については示唆および開示がされていない。また、甲第２号証に記載された構成は、表示画面に表示された複数の画像データのうち、スケールを変更する画像データを選択する方法及び、前記選択された画像のスケールを変更する方法が記載されているに過ぎず、甲第１号証記載の発明に甲第２号証記載の発明を適用したとしても、訂正発明の「前記表示画像データの中から指定した一の表示画像データと共通の属性を持つ画像データの属性中の表示レンジ値を、前記一の表示画像データについて設定した表示レンジ指定値に設定して前記データ保持手段に保持させ」るという構成を想到することができない。
　（２）構成Ｅについて
　甲第１号証７ページ左下欄第９〜１３行目には「表示対象物Ａとカラーマップの比較を行いたい表示対象物Ｂを画面８５に表示する際に画面８５内の『カラーバー読出』ボタン８６をクリックすることで、先のファイルを読み込み、カラーマップ８８を表示する。」と記載されているのみであり、訂正発明の構成Ｅに記載された「前記表示画像データの中から前記一の表示画像データと共通の属性を持つ画像データについてのみ該属性中に設定された表示レンジ値に従った画像データの表示を行う」という点について示唆及び開示がされていない。
　（３）効果について
　したがって、甲第１号証記載の発明に甲第２号証記載の発明を適用させたとしても、訂正発明が備える「画面上における複数の画像データの中で、共通の物理量の属性を持つ画像データを検索し、この検索した画像データの表示レンジ値の属性についてのみ、表示レンジ値の指定値の設定を行うことによって、表示中の複数個の画像データの中から表示レンジを揃えるべき画像データについてのみ表示レンジの値の設定を行うことが出来る」という顕著な効果を想起することができない。
　
第６　当審の判断
　１．訂正発明
　本件訂正発明は、上記「第４　訂正後の本件発明」に示したとおり、訂正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものである。
　
　２．甲各号証
　（１）甲第１号証（特開平４−１９８８１２号公報）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　
　ア　「さらには、すでに表示されている等高線および／またはカラーマップを、上記表示条件情報に基づいて描き換えを行っても良い。
　また、複数の系列のスカラ量について、上記カラーマップ等を、同時に、表示できることが好ましい。」（３頁左下欄下から１行目〜右上欄５行目）
　
　イ　「また、表示条件情報を記憶する記憶手段を有し、上記グラフ表示手段と上記マップ表示手段とは、該記憶手段に記憶された表示条件情報に基づいて表示を行うことが好ましい。」（４頁左上欄２〜５行目）
　
　ウ　「また、制御手段とは、例えばマップ表示手段と、グラフ表示手段と、区間指定手段とを制御して、等高線および／またはカラーマップの表示上の分布を変更するマップ表示変更手段として動作するものである。」（４頁左上欄１１〜１５行目）
　
　エ　「また、記憶手段とは、単なる記憶媒体だけでなく、表示条件情報、例えば色情報をファイル等に記録する表示条件情報書き込み手段と、該ファイルを読み出す表示条件情報読み込み手段とを含むものである。」（４頁左上欄１６〜２０行目）
　
　オ　「また、マップ表示変更手段による制御の下、上記グラフ表示手段とグラフ内区間指定手段と、マップ表示手段とを連動させ、等高線および／またはカラーマップによる表示の分布について、グラフ表示された領域内の任意区間をグラフ内区間指定手段、例えばマウスで指定し、指定された区間に対応するスカラ量の分布上の区間をさらに詳細に等高線表示および／またはカラーマップ表示することができる。」（４頁左下欄１６行目〜右下欄４行目）
　
　カ　「本実施例のスカラ量分布表示装置は、第１図に示すとおり、その表示処理を、制御手段たるカラーマップ表示変更手段１０４と、ヒストグラムの表示を行うグラフ表示手段１０１と、カラーマップ表示手段１０３と、マウス等のポインティングデバイスを含むグラフ内区間指定手段１０２と、表示条件情報書き込み手段１０５と表示条件情報読み込み手段１０６とを含んで構成される図示しない記憶手段とにより構成されている。
　そして、この画像の表示は、この図には示されない表示装置、例えば、ＣＲＴ等に対して行われるものである。」（５頁左上欄３〜１４行目）
　
　キ　「グラフ表示手段１０１は、形状情報２１と、該形状情報２１に対応するスカラ量とを、一対一に対応づけてメモリ２０内部に格納している。」（５頁右上欄１７〜１９行目）
　
　ク　「さらに、この例においては、表示条件情報書き込み手段１０５と、表示条件情報読み込み手段１０６とにより、各段階での表示の条件等を記憶し、読み出すことが可能となっている。」（６頁右上欄１２〜１５行目）
　
　ケ　「第９図は、表示条件情報書き込み手段１０５、表示条件読み込み手段１０６を利用したものである。
　あるカラーマップ表示対象物に対して、カラーバーの各目盛りのスカラ量を指定した後に、これらのカラーバーに関する情報等を記憶しておくことで、別の表示対象物と先の表示対象物とをカラーマップで比較する際に、先のカラーバー情報を用いて表示することにより、色による絶対的な比較を可能とした例である。」（７頁右上欄１４〜２０行目）
　
　コ　「この例においては、画面８０上に表示された、表示対象物Ａに対して、上述の方法でカラーバー８１の各目盛りのスカラ量を指定してカラーマップ８２の表示を行う。そしてその後、画面８０内の『カラーバー登録』のボタン８４をマウスでクリックする。これにより、その時の、カラーバー８１の各目盛りのスカラ量がファイルに登録される。
　そして、表示対象物Ａとカラーマップの比較を行いたい表示対象物Ｂを画面８５に表示する際に、画面８５内の『カラーバー読出』のボタン８６をクリックすることで、先のファイルを読み込み、カラーマップ８８を表示する。これにより、２つの表示対象物Ａ、Ｂに対して、同一のカラーバー８１による絶対的な比較が可能となる。
　なお、本実施例においては、画面８０と画面８５とを、同一の表示装置１０にウインドウとして表示させているが、異なる表示装置に同時に表示させても構わない。」（７頁左下欄１〜１９行目）
　
　（２）甲第２号証（特開平６−１４２０７１号公報）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　
　「従って、この構成によれば、例えば、図１（Ｃ）に示すように、トレンド値Ａ１、Ａ２、Ａ３、Ａ４のうち、時刻ｔ３における値Ａ３がスケールの最大値２．００を越えて不明であっても、スケールの最大値を大きくして２倍の４．００にすることにより（矢印Ｂ）、時刻ｔ３における値Ａ３が明確になる。
　即ち、１つの画面にたとえいくつものパラメータトレンドが表示されていても、上記『Ｔ選択』キーＫ２と『目盛』キーＫ１の２つのキーだけでスケールの最大値を変更することができる。
　このため、オートモードによるスペクトル分析結果において、１つの画面に複数個のパラメータトレンドを表示する場合、スケールの最大値を変更するのに必要なキーの数を、従来より一層少なくすることができるようになった。」（３頁左欄１０〜２３行目）
　
　３．訂正発明と甲号証との対比
　（構成Ａ）
　甲第１号証には「グラフ表示手段１０１は、形状情報２１と、該形状情報２１に対応するスカラ量とを、一対一に対応づけてメモリ２０内部に格納している」（記載キ）と記載されている。ここでいう「形状情報２１と形状情報２１に対応するスカラ量」は、訂正発明における「画像データ」に相当する。
　また、甲第１号証には「また、表示条件情報を記憶する記憶手段を有し、上記グラフ表示手段と上記マップ表示手段とは、該記憶手段に記憶された表示条件情報に基づいて表示を行うことが好ましい」（記載イ）、「記憶手段とは、単なる記憶媒体だけでなく、表示条件情報、例えば色情報をファイル等に記録する表示条件情報書き込み手段と、該ファイルを読み出す表示条件情報読み込み手段とを含むものである」（記載エ）、「表示条件情報書き込み手段１０５と、表示条件情報読み込み手段１０６とにより、各段階での表示の条件等を記憶し、読み出すことが可能となっている」（記載ク）と記載されている。ここでいう「表示条件情報」は、訂正発明における「画像データの属性」に相当する。
　したがって、これらの記載から、甲第１号証のメモリ２０および記憶手段は、「画像データと該画像データの属性を保持するデータ保持手段」に相当し、甲第１号証には、訂正発明の構成Ａに相当する構成が記載されていることになる。
　（構成Ｂ）
　甲第１号証には「なお、本実施例においては、画面８０と画面８５とを、同一の表示装置１０にウインドウとして表示させているが」（記載コ）と記載されており、また、第９図には画像データを表示装置１０の画面に複数個表示した場合の表示画面が記載されている。
　これらの記載から、甲第１号証の表示装置１０は、「画像データを複数個表示可能な表示手段」に相当し、甲第１号証には、訂正発明の構成Ｂに相当する構成が記載されていることになる。
　（構成Ｃ）
　甲第１号証には「制御手段とは、例えばマップ表示手段と、グラフ表示手段と、区間指定手段とを制御して、等高線および／またはカラーマップの表示上の分布を変更するマップ表示変更手段として動作するものである」（記載ウ）、「本実施例のスカラ量分布表示装置は、第１図に示すとおり、その表示処理を、制御手段たるカラーマップ表示変更手段１０４と、ヒストグラムの表示を行うグラフ表示手段１０１と、カラーマップ表示手段１０３と、マウス等のポインティングデバイスを含むグラフ内区間指定手段１０２と」（記載カ）と記載されている。
　また、甲第１号証には「マップ表示変更手段による制御の下、上記グラフ表示手段とグラフ内区間指定手段と、マップ表示手段とを連動させ、等高線および／またはカラーマップによる表示の分布について、グラフ表示された領域内の任意区間をグラフ内区間指定手段、例えばマウスで指定し、指定された区間に対応するスカラ量の分布上の区間をさらに詳細に等高線表示および／またはカラーマップ表示することができる」（記載オ）と記載されている。
　これらの記載から、甲第１号証の制御手段（制御手段たるカラーマップ表示変更手段１０４およびこれに連動するグラフ表示手段１０１、カラーマップ表示手段１０３、グラフ内区間指定手段１０２）は、「画像データを表示手段に表示するためのデータ処理を行うデータ表示処理手段」に相当し、訂正発明の構成Ｃに相当する構成が記載されていることになる。
　（構成Ｄ）
　既述のように、甲第１号証の制御手段（制御手段たるカラーマップ表示変更手段１０４およびこれに連動するグラフ表示手段１０１、カラーマップ表示手段１０３、グラフ内区間指定手段１０２）は、訂正発明の「データ表示処理手段」に相当する。
　甲第１号証には、第９図について「画面８０上に表示された、表示対象物Ａに対して、上述の方法でカラーバー８１の各目盛りのスカラ量を指定してカラーマップ８２の表示を行う。そしてその後、画面８０内の『カラーバー登録』のボタン８４をマウスでクリックする。これにより、その時の、カラーバー８１の各目盛りのスカラ量がファイルに登録される。」（記載コ）と記載されている。
　ここで、画面８０内の「カラーバー登録」のボタン８４がマウスでクリックされる表示対象物Ａは、「表示手段に表示中の表示画像データのうち、表示画像データの中から指定した一の表示画像データ」に相当する。
　また、「表示対象物Ａ」、「表示対象物Ｂ」のいずれも、表示条件情報読み込み手段１０６で、共通の「表示条件情報」を読み込むことで、カラーマップ８２及び８８を表示できるのであるから、「表示対象物Ａ」と「表示対象物Ｂ」は、共通の「表示条件情報」という属性を持つ画像データである。
　したがって、甲第１号証には、訂正発明の構成Ｄのうち「表示レンジ値を、一の表示画像データについて設定した表示レンジ指定値に設定」される「画像データ」が、「表示手段に表示中の表示画像データ」である点を除いた、「表示画像データの中から指定した一の表示画像データと共通の属性を持つ画像データの属性中の表示レンジ値を、前記一の表示画像データについて設定した表示レンジ指定値に設定してデータ保持手段に保持させ」る構成が記載されていることになる。
　（構成Ｅ）
　甲第１号証には「あるカラーマップ表示対象物に対して、カラーバーの各目盛りのスカラ量を指定した後に、これらのカラーバーに関する情報等を記憶しておくことで、別の表示対象物と先の表示対象物とをカラーマップで比較する際に、先のカラーバー情報を用いて表示することにより、色による絶対的な比較を可能とした例である。」（記載ケ）と記載され、表示条件情報読み込み手段１０６に関する記載として「そして、表示対象物Ａとカラーマップの比較を行いたい表示対象物Ｂを画面８５に表示する際に、画面８５内の『カラーバー読出』のボタン８６をクリックすることで、先のファイルを読み込み、カラーマップ８８を表示する。これにより、２つの表示対象物Ａ、Ｂに対して、同一のカラーバー８１による絶対的な比較が可能となる。」（記載コ）と記載されている。
　これらの記載から、表示手段は、表示対象物Ｂを画面８５に表示する際に、先のファイルに登録されているカラーバー情報を読み込んでカラーマップ８８を表示することが記載されていることになる。
　したがって、甲第１号証には、訂正発明の構成Ｅのうち「表示画像データの中から一の表示画像データと共通の属性を持つ画像データについてのみ」という構成を除いた、「表示手段は、設定された表示レンジ値に従った画像データの表示を行うことにより、複数個の画像データを同一の表示レンジで表示することを特徴とする」という構成が記載されていることになる。
　（構成Ｆ）
　甲第１号証には「本実施例のスカラ量分布表示装置は、…記憶手段とにより構成されている。　そして、この画像の表示は、この図には示されない表示装置、例えば、ＣＲＴ等に対して行われるものである。」（記載カ）と記載されている。
　この記載において「スカラ量分布表示装置」は、訂正発明の「画像データ表示装置」に相当し、訂正発明の構成Ｆに相当する構成が記載されていることになる。
　
　以上のことから、訂正発明と甲第１号証に記載された発明を対比すると、
　「画像データと該画像データの属性を保持するデータ保持手段と、前記画像データを複数個表示可能な表示手段と、前記画像データを前記表示手段に表示するためのデータ処理を行うデータ表示処理手段とを備え、
　前記データ表示処理手段は、表示画像データの中から指定した一の表示画像データと共通の属性を持つ画像データの属性中の表示レンジ値を、前記一の表示画像データについて設定した表示レンジ指定値に設定して前記データ保持手段に保持させ、
　前記表示手段は、前記表示画像データの中から前記一の表示画像データと共通の属性を持つ画像データについて該属性中に設定された表示レンジ値に従った画像データの表示を行うことにより、複数個の画像データを同一の表示レンジで表示することを特徴とする画像データ表示装置」で一致し、次の点で相違する。
　（相違点１）
　訂正発明では、「表示レンジ値を、一の表示画像データについて設定した表示レンジ指定値に設定」されるのが、「表示手段に表示中の表示画像データ」であるのに対し、甲第１号証では、その第９図において、画面８０上に表示された表示対象物Ａに対して、「カラーバー登録」のボタン８４をマウスでクリックする時点で、表示対象物Ｂを表示する画面８５が表示中か否か明記されていない点。
　（相違点２）
　訂正発明では「共通の属性を持つ画像データについてのみ」設定された表示レンジ値に従った画像データの表示を行うのに対し、甲第１号証記載の発明には、そのようなことが記載されていない点。
　
　４．相違点についての判断
　（相違点１）について
　甲第１号証には、複数のスカラ量について、カラーマップを、同時に表示できると好ましいことが記載されている（記載ア）。しかしながら、単に複数のスカラ量のカラーマップを同時に表示しても、通常、カラーバーは一致しない。
　そこで、そのままでは複数のカラーマップを比較しづらいので、２つの表示対象物Ａ、Ｂに対して、同一のカラーバー８１による絶対的な比較を可能とする発明（記載コ）が、甲第１号証に記載されているのである。
　つまり、甲第１号証の第９図に係る発明は、同一の表示装置１０に、カラーバーの各目盛りのスカラ量が異なる状態で、画面８０及び８５が既に表示されており、そのままでは、表示対象物Ａ及びＢを比較しづらいユーザが、画面８０及び８５を同時に表示させた状態で、画面８０内の「カラーバー登録」のボタン８４及び画面８５内の「カラーバー読出」のボタン８６を順にマウスでクリックすることで、同一のカラーバー８１によって、表示対象物Ａ及びＢの絶対的な比較を可能とするものである、と解するのが自然である。
　したがって、甲第１号証も「表示手段に表示中の表示画像データ」に関するものであり、相違点１は、実質的に相違点とはならない。
　（相違点２）について
　既述したように、甲第１号証の「表示条件情報（カラーバー情報）」は、訂正発明の「属性」に相当する
　甲第１号証において、「表示条件情報（カラーバー情報）」と無関係な画像データについて、カラーバー情報を読み出して表示しようとしたとしても、何ら処理できないことは明らかであり、同一の表示レンジで表示することは不可能である。
　したがって、共通の属性である「表示条件情報（カラーバー情報）」を持つ画像データについてのみ、「属性中に設定された表示レンジ値に従った画像データの表示を行うこと」は、当業者であれば容易に想到できたものである。
　被請求人は、甲各号証に対して「訂正発明が備える『画面上における複数の画像データの中で、共通の物理量の属性を持つ画像データを検索し、この検索した画像データの表示レンジ値の属性についてのみ、表示レンジ値の指定値の設定を行うことによって、表示中の複数個の画像データの中から表示レンジを揃えるべき画像データについてのみ表示レンジの値の設定を行うことが出来る』という顕著な効果を想起することができない」旨主張する。
　しかしながら、訂正発明には「共通の属性」とのみ記載されているから、「共通の属性」を持つ画像データについての発明であり、属性として物理量に限定した「共通の物理量の属性」のみを持つ画像データに限定された発明ではない。
　したがって、特許請求の範囲の記載を、特定の実施例に基づき、限定して解釈した、被請求人の当該主張は、訂正発明の記載に基づかないものであり、採用できない。
　
第６　むすび
　以上、訂正後の特許請求の範囲の請求項１に係る特許は、特許法第２９項第２項の規定に違反してされたものであるから、同法第１２３条第１項第２号の規定に該当し、無効とすべきものである。 
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。  
　
　よって、結論のとおり審決する。