【事件の表示】
　平成　７年特許願第１０４６３２号「容器の寸法パラメーターの光学的検査装置及び検査方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　２月２７日出願公開、特開平　８−　５４２１３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成７年４月６日（パリ条約による優先権主張１９９４年４月７日、米国）の出願であって、平成１６年３月２９日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１６年６月２８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年７月２７日付で手続補正がなされたものである。
　
【２】平成１６年７月２７日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１６年７月２７日付の手続補正を却下する。
［理由］
［１］新規事項の存否・補正の目的の適否
　イ．本件補正により、特許請求の範囲の請求項１〜５は、次のように補正された。
「　【請求項１】　開放した口（１２）を有する容器（１４）を検査するための検査装置であって、
　該容器上に光を方向付けるためのディフューザー付きの光源（１６）、
　前記容器の口を通して送られた光を受けるべく前記光源に対して配置されたカメラ（２２）であって、該カメラ（２２）は、マトリックスアレーセンサー（２４）とテレセントリックレンズ構成（２６、２８）とを含み、該テレセントリックレンズ構成（２６、２８）は、前記容器の口の軸に平行に該容器の口を通って送られた光エネルギーを前記センサー上に方向付け、それにより、前記センサーが容器の口の二次元像（１２ａ）を受ける、前記カメラ（２２）、及び
　前記二次元像を解析するために前記センサーに連結された情報処理装置（３０）を含む上記検査装置において、
　上記情報処理装置（３０）が、前記像内において適合する最大直径の円（１２ｃ）を求め、この円の関数として容器の許容性を示すことを特徴とする上記検査装置。
　【請求項２】　前記テレセントリックレンズ構成が、テレセントリックレンズ（２８）と、該レンズ（２８）の焦点に配置されたアイリス（２６）とを含む、請求項１記載の検査装置。
　【請求項３】　前記テレセントリックレンズ構成が、前記アイリス（２６）の両側に配置された一対のレンズ（２５、２７）をさらに含む、請求項２記載の検査装置。
　【請求項４】　前記アイリス（２６）が前記カメラ（２２）の入射瞳を形成する、請求項２又は３に記載の検査装置。
　【請求項５】　前記光源が、前記カメラ（２２）と軸方向に対向して整列して容器の外側に配置される、請求項１〜４のいずれか一項に記載の検査装置。」。
　前記補正イ．は、補正前の請求項１における「光源（１６）」を「ディフューザー付きの光源（１６）」と補正するものであるが、前記「ディフューザー付きの光源（１６）」は、出願当初の明細書中、段落番号【０００５】に記載されているから、前記補正イ．が願書に最初に添付された明細書に記載された事項の範囲内においてなされたものであると言える。
　また、前記補正イ．は、補正前の構成を限定的に減縮することを目的とする補正に該当すると言えるものである。
　
［２］独立特許要件
　そこで、補正後の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
１．本願補正発明
　本願補正発明は、以下のとおりのものである。
「開放した口（１２）を有する容器（１４）を検査するための検査装置であって、
　該容器上に光を方向付けるためのディフューザー付きの光源（１６）、
　前記容器の口を通して送られた光を受けるべく前記光源に対して配置されたカメラ（２２）であって、該カメラ（２２）は、マトリックスアレーセンサー（２４）とテレセントリックレンズ構成（２６、２８）とを含み、該テレセントリックレンズ構成（２６、２８）は、前記容器の口の軸に平行に該容器の口を通って送られた光エネルギーを前記センサー上に方向付け、それにより、前記センサーが容器の口の二次元像（１２ａ）を受ける、前記カメラ（２２）、及び
　前記二次元像を解析するために前記センサーに連結された情報処理装置（３０）を含む上記検査装置において、
　上記情報処理装置（３０）が、前記像内において適合する最大直径の円（１２ｃ）を求め、この円の関数として容器の許容性を示すことを特徴とする上記検査装置。」
　
２．刊行物に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開昭５９−１１６５０３号公報（昭和５９年７月５日発行、以下、「刊行物」という。）には、図面とともに、以下の記載がある。
ａ．「 本発明はガラス容器を検査するための検査装置に関し、特に変形及び閉塞したびんのようなガラス容器を検査するための装置に関する。」（公報２頁右上欄２行〜４行）
前記記載ａ．から、
・ガラス容器を検査するための検査装置、が読みとれる。
ｂ．「第１図及び第２図について、本発明の原理によつて構成された変形及び閉塞ゲージ１０が示されている。ゲージ１０はコンベア１２と近接して動作ステーシヨン１４に配設され、この動作ステーシヨン１４は変形びんが動作位置１４を連続的に移動するときびん１８の検査をするために縦方向中心線１６上に設定されている。案内手段２０がびんを縦方向に配設するために用いられ、これにより各びんの開口２２がコンベア１２の中心線２４に対して直交する中心線１６を横切つて通過するようになされている。
  一対の光源３０及び３２（第１図）がびんが動作ステーシヨン１４を通過したとき各びんの内部を照光するように配設されている。要求される光の強さはびんの透明度の関数として決められる。ビデオカメラ３４はレンズ装置３６を通じて焦点合わせがなされて各びんが横方向の中心線１６を通過したとき各びんの開口２２を観察するようになされている。」（３頁左上欄１５行〜右上欄１３行）
前記記載ｂ．から、
・びん１８は開口２２を有すること、が読みとれる。
　また、第１図も合わせて参酌すると、一対の光源３０及び３２から出射した光がびん１８の方向に向かうよう方向付けられていることは明らかであるから、
・びん１８に光を方向付ける一対の光源３０及び３２、
が読みとれる。
　ビデオカメラはその内部に２次元センサアレイを有するのが通例であることを考慮すると、
・ビデオカメラ３４は２次元センサアレイとレンズ装置３６を有すること、
が読みとれる。
　そして、一対の光源３０及び３２がびんの内部を照光するようにびんに対して所定の配置関係を有する一方、ビデオカメラ３４がびんの開口２２を通過した光を受けるようにびんに対して所定の配置関係を有するから、結局、ビデオカメラ３４と一対の光源３０及び３２とは、（びんを介して）所定の配置関係を有することになる。このことから、
・ビデオカメラ３４はびんの開口２２を通過した光を受けるように一対の光源３０及び３２に対して配置されていること、
が読みとれる。
　さらに、前記記載ｂ．中記載「びんの開口を他から明確に識別できる画像イメージを得る事ができる」との記載と第１図とを合わせ参照すると、ビデオカメラ中の２次元センサアレイ上にびんの開口２２の画像が結像していることがわかる。そして、びんの開口２２から出射した光の中には、びんの開口２２の軸に平行な光束も含まれており、レンズ装置３６は該光束を２次元センサアレイ上に方向付けていることは明らかである。したがって、
・レンズ装置３６は、びんの開口２２の軸に平行に該びんの開口を通って出射した光束を２次元センサアレイ上に方向付け、それにより、２次元センサアレイがびんの開口２２の画像を受けるビデオカメラ３４、が読みとれる。
ｃ．「カメラ３４によつて発生されたビデオ信号は処理回路５０を通じてモニタ５２を通過する。」（３頁左下欄８行〜９行）
　前記記載ｃ．から、
・処理回路５０はビデオカメラ３４の２次元センサアレイに連結されていること、
が読みとれる。
ｄ．「回路５０は種々のパラメータを計算する２つの補助回路６０及び６２においてビデオ信号を処理してびんが変形びん及び閉塞びんであるかどうかを決定する。」（３頁左下欄末行〜右下欄３行）
　前記記載ｄ．から、
・ビデオ信号を処理してびんが変形びん及び閉塞びんであるかどうかを決定する２つの補助回路６０及び６２から成る回路５０、
が読みとれる。
ｅ．「同様に補助回路６２は開口２２と対抗する領域を計算してその最も小さい直径を計算することによつて特定のびんが過度の閉塞を持つているかどうかを決定する。計算された領域及び最も小さい直径は共に予定の可調整標準値と比較され、びんが予定の可調整限界外の演算パラメータを持つている場合には当該びんを排除する。 」（３頁左下欄下から４行〜４頁左上欄３行）
　前記記載ｅ．から、
・補助回路６２が開口２２と対抗する領域中、最も小さい直径を求め、該最も小さい直径に基づきびんが予定の可調整限界外の演算パラメータを持つているか否かを決定すること、
が読みとれる。
ｆ．「４．上記少なくとも１つの予定のパラメータが上記カメラによって観察された上記開口の最小直径である特許請求の範囲第１項に記載の装置」（１頁右下欄１０行〜１２行）
　前記記載ｆ．から、
・パラメータとして直径が含まれること、が読みとれる。
　
　以上の記載を勘案すると、刊行物には次の発明が記載されているものと認められる。
（刊行物に記載された発明）
　「開口２２を有するびん１８を検査するための検査装置であって、
該びん１８に光を方向付ける一対の光源３０及び３２、
びんの開口２２を通過した光を受けるように一対の光源３０及び３２に対して配置されたビデオカメラ３４であって、該ビデオカメラ３４は、２次元センサアレイとレンズ装置３６を有し、該レンズ装置３６は、びんの開口２２の軸に平行に該びんの開口を通って出射した光束を前記２次元センサアレイ上に方向付け、それにより、前記２次元センサアレイがびんの開口２２の画像を受ける、前記ビデオカメラ３４，及び
　ビデオ信号を処理してびんが変形びん及び閉塞びんであるかどうかを決定するために前記２次元センサアレイに連結された２つの補助回路６０及び６２から成る回路５０を含む検査装置において、
前記２つの補助回路６０及び６２から成る回路５０が、開口２２と対抗する領域中、最も小さい直径を求め、該最も小さい直径に基づきびんが予定の可調整限界外の直径を有するか否かを決定する検査装置。」（以下「刊行物に記載された発明」という。）。
　
３．対比
　そこで、本願補正発明と刊行物１に記載された発明とを対比する。
３−１．刊行物に記載された発明における
「開口２２」、「びん１８」、「一対の光源３０及び３２」、「びんの開口２２を通過した光」、「ビデオカメラ３４」、「２次元センサアレイ」、「出射した光束」、「びんの開口２２の画像」、「ビデオ信号を処理してびんが変形びん及び閉塞びんであるかどうかを決定するために」、「２つの補助回路６０及び６２から成る回路５０」
は、それぞれ、本願補正発明における
「開放した口（１２）」、「容器（１４）」、「光源（１６）」、「容器の口を通して送られた光」、「カメラ（２２）」、「マトリックスアレーセンサー（２４）」、「送られた光エネルギー」、「容器の口の二次元像（１２ａ）」、「二次元像を解析するために」、「情報処理装置（３０）」
に相当する。
　
３−２．本願補正発明における「容器上に光を方向付けるためのディフューザー付きの光源（１６）」も刊行物に記載された発明における「びん１８に光を方向付ける一対の光源３０及び３２」も共に「容器上に光を方向付けるための光源」である。
　
３−３．本願補正発明における「テレセントリックレンズ構成（２６、２８）」も刊行物に記載された発明における「レンズ装置３６」も共に「レンズ構成」である。
　
３−４．本願補正発明における「像内において適合する最大直径の円（１２ｃ）を求め」ることと、刊行物に記載された発明における「開口２２と対抗する領域中、最も小さい直径を求め」ることについて、
　本願補正発明における「像内において適合する最大直径の円（１２ｃ）を求め」ることも、刊行物に記載された発明における「開口２２と対抗する領域中、最も小さい直径を求め」ることも、共に「容器の口の二次元像において直径を求め」ることである。
　
３−５．本願補正発明における「この円の関数として容器の許容性を示す」ことと刊行物に記載された発明における「最も小さい直径に基づきびんが予定の可調整限界外の直径を有するか否かを決定する」ことについて、
　刊行物に記載された発明における「びんが予定の可調整限界外の直径を有するか否かを決定する」ことは、容器を排除するか否かの限界を決めることと解されるから、本願補正発明における「容器の許容性」に相当すると言えるものである。
　ところで、円の形状を決めれば直径も決まる（すなわち、直径は円の関数に含まれる。）から、結局、本願補正発明における「この円の関数として容器の許容性を示す」ことも、刊行物に記載された発明における「最も小さい直径に基づきびんが予定の可調整限界外の直径を有するか否かを決定する」ことも、共に「円の関数として容器の許容性を示す」ことである。
　以上のことを勘案すると、両者は、
（一致点）
「開放した口を有する容器を検査するための検査装置であって、
　容器上に光を方向付けるための光源、前記容器の口を通して送られた光を受けるべく前記光源に対して配置されたカメラであって、該カメラは、マトリックスアレーセンサーとレンズ構成とを含み、該レンズ構成は、前記容器の口の軸に平行に該容器の口を通って送られた光エネルギーを前記センサー上に方向付け、それにより、前記センサーが容器の口の二次元像を受ける、前記カメラ、及び前記二次元像を解析するために前記センサーに連結された情報処理装置を含む上記検査装置において、上記情報処理装置が、前記容器の口の二次元像において直径を求め、円の関数として容器の許容性を示す上記検査装置。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
（相違点）
相違点１：光源について、
　本願補正発明では、「ディフューザー付きの」光源であるのに対し、刊行物に記載された発明では、ディフューザーを有しない点。
相違点２：レンズ構成について、
　本願補正発明では、「テレセントリックレンズ構成（２６、２８）」であるのに対し、刊行物に記載された発明におけるレンズ構成について明記されていない点。
相違点３：容器の口の二次元像において直径を求めることについて、
　本願補正発明では、「像内において適合する最大直径の円（１２ｃ）を求め」るのに対し、刊行物に記載された発明では、開口２２と対抗する領域中、最も小さい直径を求める点。
　
４．当審の判断
４−１．相違点１．について、
　本願補正発明におけるディフューザー（diffuser）は、（照明）光を柔らげるもの、というほどの意味と解され（例えば、小稲義男編「研究社　新英和辞典」第５版　５８２頁「diffuser」の項参照）　、この解釈に依れば、所謂光拡散板は前記ディフューザーに含まれると解し得るが、びんの検査装置において、光源の前に光拡散板を配置し、光源からの光を平均化してびんを均一に照射するようにしたものは周知である（例えば、特開昭５７−１２３５２号公報参照）。
　そうすると、刊行物に記載された発明において、光源に光拡散板（ディフューザー）を設けることは、周知技術を適用することにより当業者が容易になし得るところと言えるものである。　
　なお、本願補正発明における「容器上に光を方向付けるための」は「ディフューザー」を限定する語句と捉える解釈も文言上は可能であるので、この点について言及すると、前記周知の光拡散板は、光源からの光を平均化してびんを均一に照射することからみて、びん上の照度の小さい領域に光を方向付け、照度を高める作用をしていると解されるから、周知の光拡散板も容器上に光を方向付ける作用を有すると言える故、前記解釈を採用したところで結論に影響を与えるものではない。
　
４−２．相違点２．について、
　光学式寸法測定装置において、被測定物体からの光をテレセントリック光学系に導くことにより、受光体上の像の輪郭をぼけないようにした光学系は周知である（例えば、特開平４−８４７０５号公報参照）。したがって、刊行物に記載された発明におけるレンズ構成を周知のテレセントリック光学系で構成することにより本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易になし得るところと言える。
　
４−３．相違点３．について、
　本願明細書中の記載「情報処理装置３０は、出っ張り１２ｂを含む口１２ａの像に合うような最大直径を有する円１２ｃを計算することにより、図３の像の解析を行う。」（段落番号【０００６】）に依れば、本願補正発明においては、出っ張り１２ｂを含めた像に対して最大直径を求めていることは明らかであり、「像内において適合する最大直径」とは、像を含まない円の内、最大直径の円と解することができる。
　一方、刊行物における記載【２】［２］２．ｅ．に依れば、「開口２２と対抗する領域を計算してその最も小さい直径を計算することによつて特定のびんが過度の閉塞を持つているかどうかを決定する」のであるから、開口２２と対抗する領域にびんの閉塞を生じさせる出っ張り等が含まれていることは明らかであり、該領域を含む円の内、「最も小さい直径」のものを求めていると解することができる。
　すなわち、本願補正発明と刊行物に記載された発明では、同じ（出っ張りを含む）像を対象にして、本願補正発明では像を含まない最大直径の円を求めているのに対し、刊行物に記載された発明では、像を含む最小直径を求めていることになるが、両者の技術的内容に実質的な差異がないことは明らかである。
　したがって、相違点３．は実質的な差異ではない。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、刊行物に記載された発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
【３】本願発明
　平成１６年７月２７日付の手続補正は前記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜５に係る発明は、平成１４年４月１日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜５に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１には次のとおりに記載されている。
「【請求項１】　開放した口（１２）を有する容器（１４）を検査するための検査装置であって、
　該容器上に光を方向付けるための光源（１６）、
　前記容器の口を通して送られた光を受けるべく前記光源に対して配置されたカメラ（２２）であって、該カメラ（２２）は、マトリックスアレーセンサー（２４）とテレセントリックレンズ構成（２６、２８）とを含み、該テレセントリックレンズ構成（２６、２８）は、前記容器の口の軸に平行に該容器の口を通って送られた光エネルギーを前記センサー上に方向付け、それにより、前記センサーが容器の口の二次元像（１２ａ）を受ける、前記カメラ（２２）、及び
　前記二次元像を解析するために前記センサーに連結された情報処理装置（３０）を含む上記検査装置において、
　上記情報処理装置（３０）が、前記像内において適合する最大直径の円（１２ｃ）を求め、この円の関数として容器の許容性を示すことを特徴とする上記検査装置。」（以下、「本願発明」という。）
　
【４】対比・当審の判断
　そこで、本願発明と刊行物に記載された発明とを対比すると、両者の一致点は【２】［２］３．に記載したとおりであり、相違点は次のとおりである。
相違点４：レンズ構成について、
　本願発明では、「テレセントリックレンズ構成（２６、２８）」であるのに対し、刊行物に記載された発明におけるレンズ構成はテレセントリックレンズ構成について明記されていない点。
相違点５：容器の口の二次元像において直径を求めることについて、
　本願発明では、「像内において適合する最大直径の円（１２ｃ）を求め」るのに対し、刊行物に記載された発明では、開口２２と対抗する領域中、最も小さい直径を求める点。
　前記相違点４及び５に対する判断は、それぞれ、【２】［２］４−２．相違点２．について、４−３．相違点３．について、に記載したとおりである。
　そして、本願発明の作用効果も、刊行物に記載された発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　
【５】むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、刊行物に記載された発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　前記のとおり、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものであるから、本願のその他の請求項に係る発明について審理するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。