【事件の表示】
　特願２００２−２７０４０５「非ヒトモデル動物」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　４月　８日出願公開、特開２００４−１０５０４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成１４年９月１７日の出願であって、平成１９年２月１９日付けで拒絶理由が通知され、同年５月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月２８日に拒絶査定不服の審判が請求されたものである。
　
第２　本願発明
　本願に係る発明は、本願の出願当初の明細書又は図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜１２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　
「【請求項１】Ｇ群色素性乾皮症原因遺伝子（ＸＰＧ）のマウスにおける１〜１００もしくは７６０〜８６０番目のアミノ酸を指定するコドンに相当するコドンの１つ以上が、ミスセンス変異もしくはナンセンス変異されたＸＰＧ変異遺伝子をもつ非ヒトモデル動物。」
　
第３　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である「Mol. Cell. Biol., (1999), 19, [3], p. 2366-2372」（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（ａ）「Ｇ群色素性乾皮症（ＸＰ−Ｇ）原因遺伝子（ＸＰＧ）は、ヌクレオチド除去修復（ＮＥＲ）において働く、構造特異的なＤＮＡエンドヌクレアーゼをコードしている。ＸＰ−Ｇ患者は、軽い皮膚の異常から重篤な皮膚病学的な損傷まで、さまざまな症状を示す。一部の症例では、患者は成長不全、短命、神経学的な機能障害を示し、これらはコケイン症候群（ＣＳ）の特徴である。ＮＥＲにおける3’ヌクレアーゼとして知られているＸＰＧタンパク質の機能では、しかしながら、そのようなＸＰ−Ｇ患者のＣＳの進行を説明することはできない。ＸＰＧの機能に関する知見を得るために、我々は (ヒトのＸＰＧ遺伝子に対応するマウス遺伝子である) xpg対立遺伝子の無いマウスを作製し、試験した。そのxpg欠損マウスは、出生後の成長不全を示し、早すぎる死に至った。」（第２３６６頁要約１〜８行）
　
（ｂ）「4.8kbのBamHI-Bg/II 断片は、エキソン３を含んでいた（図３）。エキソン３はxpgのcDNAの開始コドンの下流264から380塩基下流に相当する。挿入による変異は、pMCneo (Stratagene社製)由来の1.1kb長のXhoI-BamHI neo遺伝子断片を、同じ転写の方向で、エキソン３のXhoI部位に挿入することで作られた。」（第２３６７頁左欄２〜６行）
　
（ｃ）「xpg欠損マウスの発生　pMER5ターゲッティングベクターがマウスxpg遺伝子のエキソン３に挿入変異を起こすために設計された（図１Ａ）。予想される挿入がなされた目的のクローンはPCRとサザンブロット分析で確認された（図１Ｂ）。目的のＥＳ細胞は，変異対立遺伝子を子孫に伝えることができるキメラマウスを得るために，C57BL/6胚盤胞に注入され，後にその点はPCRとサザンブロット分析で確認された（図１Ｃ）。xpg遺伝子の発現に対する挿入変異の影響を調べるために，新生児マウスからの全RNAがノーザンブロットにより分析された。安定なxpgの転写は，-/-ホモマウスにおいては，完全長および短縮型のいずれも検出されなかった。ヘテロ（+/-）マウスにおいては，xpgのmRNAの含量は，野生型（+/+）マウスの約半分であった（図１Ｄ）。このことは，xpg遺伝子がうまく破壊されていることを示している。」（２３６８頁右欄４〜１９行）
　
（ｄ）「ホモ接合のマウスを得るために、ヘテロ接合のネズミが交配させられた。163の子マウスのうち、３５匹（２１．５％）のマウスが成長不全を示した。ＰＣＲ分析は、その３５匹全てのマウスが、破壊されたxpg遺伝子のホモ接合であることを証明した。これらのマウスは、出産後２３日までに死亡した（図２）。」（第２３６８頁右欄２１〜２６行）
　
（ｅ）「xpg遺伝子欠損のホモ接合マウス由来の細胞中でヌクレオチド除去修復が不活化していることを確認するため、紫外線に対する感受性と、紫外線誘導性ＤＮＡ損傷の除去反応を試験した。図３Ａに示されたように、xpg欠損ホモ接合マウス由来の初期胚繊維芽細胞は、紫外線（２５４ｎｍ）照射に対して、重篤なＸＰ−Ｇ患者由来の細胞や齧歯類のＥＲＣＣ５変異細胞のように、高感受性を示した。」（第２３６９頁左欄９〜１５行）
　
　上記引用例１の記載事項からみて、引用例１には次の事項が記載されていると認められる。
　
「Ｇ群色素性乾皮症原因因子（ＸＰＧ）のマウスにおけるアミノ酸配列の途中のアミノ酸を指定するコドンに対応するコドンの後に他の遺伝子を挿入する変異がされたＸＰＧ変異遺伝子をもつxpg欠損マウス。」
　
第４　対比
　本願発明を、引用例１に記載された事項と比較する。
　引用例１の（ａ）の記載によれば，ＸＰ−Ｇ患者の中にコケイン症候群（成長不全および短命）を併発する患者がいること、および、ＸＰＧタンパク質の機能ではコケイン症候群の進行を説明することができないため，ＸＰＧ遺伝子の機能の解析の目的でＸＰＧ変異遺伝子マウスが作製され、その作製したマウスが実際に紫外線感受性、成長不全、短命という性質を示したことが理解できるから、このマウスはＧ群色素性乾皮症（ＸＰＧ）の非ヒトモデル動物であると認められる。よって、引用例１に記載された「ＸＰＧ変異遺伝子をもつxpg欠損マウス」は、本願発明の「ＸＰＧ変異遺伝子をもつ非ヒトモデル動物。」に相当する。
  　
　すると、本願発明と、引用例１とは、次の点で一致する。
＜一致点＞
Ｇ群色素性乾皮症原因因子（ＸＰＧ）のマウスにおけるコドンが変異された、ＸＰＧ変異遺伝子をもつ非ヒトモデル動物。
　
　一方で、両者は次の点で相違する。
＜相違点＞
ＸＰＧ遺伝子に導入する変異が，本願発明では、「マウスにおける１〜１００もしくは７６０〜８６０番目のアミノ酸を指定するコドンに相当するコドンの１つ以上が、ミスセンス変異あるいはナンセンス変異された」ものであるのに対し、引用例１では「アミノ酸配列の途中のアミノ酸を指定するコドンに対応するコドンの後に他の遺伝子を挿入する変異がされた」ものである点。
　
第５　判断
　
１．相違点について
（１）本願発明のうち，ナンセンス変異されたＸＰＧ遺伝子をもつ場合について
　引用例１の記載によれば，neo遺伝子を挿入したマウスＸＰＧ遺伝子のエキソン３のXhoI部位（ctcgag）は，配列データ（アクセッション番号U39894）から見て，ＸＰＧタンパク質の１０２〜１０３位のアミノ酸残基をコードする部分に該当する。すなわち，引用例１の記載からは，ＸＰＧの１〜１０１位のアミノ酸配列を有する蛋白が発現してもＸＰＧタンパク質の正常な機能は奏されず，そのような変異を有するマウスは，ＸＰＧ／コケイン症候群と同様の症状を示すことが理解できる。
　そして遺伝子の機能を失わせる手法としては，引用例１に記載された挿入変異の他にナンセンス変異を導入することも周知である。
　とすれば，例えば引用例１に記載された変異マウスと同様にＸＰＧ遺伝子の機能を失ったマウスを得るために，本願発明に包含される，「マウスにおける１〜１００…番目のアミノ酸を指定するコドンに対応するコドン」が「ナンセンス変異された」マウスを得ることは当業者であれば容易に想到しうることであり，それにより，引用例１に記載されたマウスと同様に，ＸＰ患者のモデル動物となるマウスが得られることは容易に予測しうることである。
　
（２）本願発明のうちミスセンス変異をもつ場合について
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である「Gene, (1999), 234, [2], p. 353-360」（以下、「引用例２」という。）には、
ヒトＸＰＧタンパク質の予測アミノ酸配列の分析により，ヌクレアーゼの拡大ファミリーにおいて高度に保存されたドメインを２つ有することが知られていること（３５４頁左欄２３〜３１行），
最近の研究により，ＸＰＧ／ＣＳ患者３名由来の細胞系のＸＰＧ遺伝子は，不安定な短縮型のＸＰＧタンパク質をコードしていることが報告されていること（３５４頁左欄３５〜３９），及び
ショウジョウバエ由来ＸＰＧとヒトＸＰＧタンパク質のアミノ酸配列のアラインメントが記載され，ＮドメインとＩドメインという２つの保存性の高い領域が下線を付して記載され、ヒトＸＰＧタンパク質のアミノ酸配列では，それぞれ１〜１０４位、７５３〜８８９位であること（第３５７頁　図２）が記載されている。
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である「J. Biol. Chem, (1999), 274, [9], p. 5637-5648」（以下、「引用例３」という。）には、ヒトＸＰＧタンパク質のＤ７７Ａのアミノ酸置換変異体およびＥ７９１Ａのアミノ酸置換変異体が３’切断活性を失うことが記載されている（第５６３７頁要約１６〜２１行）。ここで，本願出願前に周知の配列データからみて、ヒトＸＰＧタンパク質の７７位、７９１位は、それぞれマウスＸＰＧタンパク質における７７位、７９０位に相当する。
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である「J. Invest. Dermatol., (2002.2), 118, [2], p. 344-351」（以下、「引用例４」という。）には、ＸＰＧ患者由来のＬ８５８Ｐのアミノ酸置換変異を持つＸＰＧタンパク質では、安定性とＤＮＡ切開活性が損なわれていることが記載されている（第３４４頁要約左欄１９行〜右欄６行）。ここで，ヒトＸＰＧタンパク質の８５８位はマウスＸＰＧタンパク質の８５７位に相当する。
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である「Proc. Natl. Acid. Sci. USA, (1997), 94, [7], p. 3116-3121」（以下、「引用例５」という。）には、ＸＰＧ患者のＸＰＧ遺伝子における変異の解析を行った結果、３人のＸＰＧ／コケイン症候群併発患者は短く変異したＸＰＧを生産していたのに対し、軽い症状を示す１組の姉弟のＸＰＧ遺伝子は全長を保持しつつ７９２位にＡ７９２Ｖのアミノ酸置換変異があったことが記載されている（第３１１６頁要約第１３〜１６行、および第３１１８頁左欄下から５行〜第３１１９頁左欄２行、第３１１９頁図４）。ここで，ヒトＸＰＧタンパク質の７９２位はマウスＸＰＧタンパク質の７９１位に相当する。
　上記の引用例２〜５の記載からも明らかなように，本願の出願当時，その変位がＸＰＧ／コケイン症候群の原因であることが知られていたＸＰＧタンパク質について，その１〜１０４位、７５３〜８８９位（マウスにおいては１〜１０４位、７５８〜８８８位に対応する。）の２つのドメインがそのヌクレアーゼ活性との関係において重要であること，マウスＸＰＧタンパク質の７７位，７９０位及び８５７位に対応するヒトＸＰＧタンパク質のアミノ酸置換変異体はその活性を失うこと，ＸＰＧ患者においては，ＸＰＧタンパク質が短縮型に変異していたり，マウスＸＰＧタンパク質の７９１位や８５７位に対応するアミノ酸が変異していることが知られていた。
　とすれば，当業者であれば，引用例１に記載されたマウスと同様にＸＰＧ患者の症状を示すマウスが，ＸＰＧタンパク質の活性を失わせる引用例２〜５に記載されたミスセンス変異，すなわち１〜１００位又は７６０〜８６０位のミスセンス変異を導入すれば得られるであろうことは容易に予測しうることである。
　
２．本願発明の効果について
　本願明細書において実際に製造しその性質を確認しているＸＰＧ変異遺伝子をもつモデル動物は，ＸＰＧタンパク質の８１１位をアラニンとするミスセンス変異又はナンセンス変異を導入したマウスのみである。そして，該変異をホモで持つマウスについては，その胎児細胞における紫外線感受性について記載されているのみであり，胎児細胞は，マウスが出生する以前に得ることも可能であるから，得られたマウス自体がどの程度生存したのかは明らかではない。
　そして，このような変異マウスが得られることは，引用例１の記載，又は引用例１〜５の記載から当業者が予測しうる程度のことである。
　また，本願発明のモデル動物は，ＸＰＧタンパク質の「１〜１００もしくは７６０〜８６０番目のアミノ酸を指定するコドンに相当するコドンの１つ以上が、ミスセンス変異もしくはナンセンス変異されたＸＰＧ変異遺伝子」を有するものである。そして，その「ＸＰＧ変異遺伝子」には，例えば１番目のアミノ酸をナンセンス変異させた場合のように，ＸＰＧタンパク質のアミノ酸配列を部分的に有するタンパク質が全く生産されないものから，２０１箇所のアミノ酸のいずれかをミスセンス変異させたもの，およびその変異を複数組み合わせたものまで広範なＸＰＧ変異遺伝子が包含されるものであり，例え，ＸＰＧタンパク質の８１１位をアラニンとするミスセンス変異又はナンセンス変異を有する変異遺伝子を有するマウスに顕著な効果があると仮定した場合であっても，広範な変異を包含する本願発明のモデル動物全てが顕著な効果を奏するとはいえない。
　
３．請求人の主張について
　請求人は，審判請求書において以下のように主張する。
（１）「確かに、引用例１には、『XPG遺伝子を欠損したノックアウトマウス』が記載されているが、原査定において認定されるように、『引用例１には、XPG遺伝子を欠損したノックアウトマウスは生後の成長をせず、早死にしたことが記載されている』にすぎない（たとえば、２３６６頁右欄１５〜１６行）。したがって、引用例１においては、XPG遺伝子のどの部位がその機能に必須であるかについて、格別の知見は得られておらず、記載も示唆もされていない。」
（２）「引用例２〜５には、ご認定のような、XPG遺伝子、XPGタンパク質、G群色素性乾皮症に関する記載があるが、これらの記載はノックアウトマウスの諸性質を予見するものではないと考える。即ち生育可能で、XPG遺伝子の機能を保持もしくは抑制された、紫外線に高感受性を有するノックアウトマウスの作出を記載もしくは示唆するものではない。」
（３）「本発明は、請求項で規定された特定のＸＰＧ変異遺伝子をもつ非ヒトモデル動物ノックアウトマウスもしくはその作製方法に関するものである。実際に生育可能で、XPG遺伝子の機能を保持もしくは抑制された、紫外線に高感受性を有するノックアウトマウスを作製・解析した結果、得られたノックアウトマウスの諸性質がヒト病態モデルとして有用であることをはじめて見出したものであり、当業者が容易に想到し得るものではないと考える。」
　
主張（１）及び（２）について
　前記のように，引用例１に記載の変異マウスは，胎児細胞が紫外線感受性であることが確認されており，また，ＸＰＧタンパク質の１０２〜１０３位に挿入変異を有するものであるから，該タンパク質の１〜１０１位のアミノ酸配列のみでは，ＸＰＧタンパク質が機能を奏さないことが理解できる。
　また，請求人の主張は，引用例１又は引用例２〜５の記載から本願発明が容易でないと主張するのみであって，それらの組み合わせにより本願発明が容易に発明することができるとの拒絶理由に対する十分な反論となっていない。
　
主張（３）について
　本願発明のモデル動物が，実際に生育可能であることは本願明細書に記載がされていない。また，短命であることは，コケイン症候群の特徴であり，引用例１記載のマウスもヒト病態モデルとして有用であることは明らかである。
　しかも，前記のように，本願発明のモデル動物が有するＸＰＧ遺伝子の変異は，明細書に記載された具体例の変異以外の広範な変異を含むものであり，請求人の主張は，特許請求の範囲の記載に基づくものとはいえない。
　
（４）小活
　したがって、本願発明は、引用例１に記載された事項又は引用例１〜５に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、その余の請求項について言及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。