【事件の表示】
　特願２００２−１０４９３６「フッ素含有無機層を具えた有機ＥＬ素子」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　７月　４日出願公開、特開２００３−１８７９８２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本願は、平成１４年４月８日（パリ条約による優先権主張２００１年１２月１１日、台湾）の出願であって、平成１８年１月２６日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年４月２８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年５月１０日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１８年５月１０日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年５月１０日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
　本件補正の内容・本件補正の適否
　本件補正により、特許請求の範囲に記載された請求項の数が２から３になった。
　そして、本件補正前の請求項１、２には、発明特定事項に係る選択肢が記載されているとか、引用する請求項が選択的に記載されているとかの特段の事情もない。
　つまり、本件補正は、請求項の数を実質的に増加させることを目的とするものといえる。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第４項第１号に規定する「請求項の削除」、同項第２号に規定する「特許請求の範囲の減縮」、同項第３号に規定する「誤記の訂正」及び同項第４号に規定する「明りようでない記載の釈明」を目的とするものではない。 
　
　よって、本件補正は、特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものである。
　（一つの請求項に記載された発明を複数の請求項に分割して新たな請求項を追加する態様による補正は、たとえそれが全体として一つの請求項に記載された発明特定事項を限定する趣旨でされたものであるとしても、特許法第１７条の２第４項第２号の定める「特許請求の範囲の減縮」には当たらない」（知財高判平成１７年（行ケ）第１０１９２号（平成１７年４月２５日判決言い渡し）参照。）
　
　むすび　
　以上のとおりであるから、本件補正は、上記理由により、特許法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１８年５月１０日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１７年６月７日付で補正された明細書及び図面の記載からみて、以下のとおりのものである。
「アノードとカソード、金属フッ化物、正孔伝送層、有機発光層／電子伝送層を包含し、金属フッ化物がアノードと正孔伝送層の間に設置されたことを特徴とする、有機ＥＬ素子。」
　なお、請求項１には、「有機発光／電子伝送層」、「有機正孔伝送層」と記載されているが、発明の詳細な説明には、請求項１の発明の発明特定事項を記載した【０００５】段落以外は、全て、「有機発光層／電子伝送層」、「正孔伝送層」とそれぞれ記載されているので、「有機発光／電子伝送層」は「有機発光層／電子伝送層」の、「有機正孔伝送層」は「正孔伝送層」の誤記と認め、本願発明を上記のように認定した。
　
４．理由　
（１）引用例
　本願の優先日前に頒布され、原査定の拒絶の理由に引用された特開平１１−１７６５７９号公報（以下、「引用例１」という。）において、
【特許請求の範囲】の【請求項１】には、
「【請求項１】　対状に設けた正孔注入電極と電子注入電極とに挟まれる空間部に,発光層を含む一層以上の有機層を備えた有機エレクトロルミネッセント素子において、該正孔注入電極と有機層の間に、誘電体薄膜層を設けることを特徴とする有機エレクトロルミネッセント素子。」
と記載されている。
　
　【０００９】段落には、
「【０００９】本発明の有機ＥＬ素子における有機層の構造は、少なくとも発光層を含む有機層が一層以上で形成されていればよく、前記のＴＬ構造、ＤＬ−Ｅ構造、ＤＬＨ構造の何れの構造のものであっても良い。本発明の有機ＥＬ素子における有機層とは、正孔輸送、発光、電子輸送などの目的を持って積層された有機化合物からなる層の全体を指すものである。」
と記載されている。
　
　【００１１】段落には、
「【００１１】　本発明の有機ＥＬ素子に用いられる誘電体薄膜層を構成する材料としては、導電体以外ならば、特に制限なく使用できる。例えば、アルキル金属酸化物、アルカリ土類金属酸化物、アルカリ金属ハロゲン化物、アルカリ土類金属ハロゲン化物などである。アルキル金属酸化物としてはＬｉ2Ｏ、Ｎａ2Ｏ、Ｋ2Ｏなどが挙げられる。アルカリ土類金属酸化物としては、ＢｅＯ、ＭｇＯ、ＣａＯなどが挙げられる。アルカリ金属ハロゲン化物としては、ＬｉＣｌ、ＮａＣｌ、ＫＣｌ、ＬｉＦ、ＮａＦ、ＫＦなどが挙げられる。アルカリ土類金属ハロゲン化物としては、ＢｅＣｌ2、ＭｇＣｌ2、ＣａＣｌ2、ＢｅＦ2、ＭｇＦ2、ＣａＦ2などが挙げられる。このうち、誘電体薄膜層を構成する材料として好ましいのは、ＬｉＦ、ＮａＦ、ＫＦなどのアルキル金属フっ化物、もしくはＢｅＦ2、ＭｇＦ2、ＣａＦ2などのアルカリ土類金属フッ化物である。」
と記載されている。
　
　【００１６】段落には、
「【００１６】［実施例１］この実施例の有機ＥＬ素子は、図１に示すように、ガラス基板１上に、膜厚が２０００ｎｍの透明なＩＴ０で構成された正孔注入電極２と、ＬｉＦで構成された膜厚が１ｎｍの誘電体薄膜層３と、膜厚が５０ｎｍのN,N'-ジフェニル-N,N'-ビス(3-メチルフェニル)-1,1'-ビフェニル-4,4'-ジアミン（以下、ＴＰＤと略す）で構成される正孔輸送層４と、トリス(8-キノリノール)アルミニウム（以下、Ａｌｑと略す）で構成された膜厚が５０ｎｍの発光層兼電子輸送層５と、アルミニウムで構成された電子注入電極６とが順々に積層された構造である。…」
と記載されている。
　
  図１には、【００１６】段落の記載も参照すると、正孔注入電極２と電子注入電極６、ＬｉＦで構成された誘電体薄膜層３、正孔輸送層４、発光層兼電子輸送層５とを有し、誘電体薄膜層３が正孔注入電極２と発光層兼電子輸送層５の間に設置された有機ＥＬ素子が図示されている。
　
（２）　引用例１に記載された発明
　したがって、引用例１の上記記載及び図面から、引用例１には、
「正孔注入電極２と電子注入電極６、ＬｉＦで構成された誘電体薄膜層３、正孔輸送層４、発光層兼電子輸送層５とを有し、誘電体薄膜層３が正孔注入電極２と発光層兼電子輸送層５の間に設置された有機ＥＬ素子」
の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されている。
　
（３）　対比・判断
　そこで、本願発明と引用発明１とを比較する。
　ア．引用発明１の「正孔注入電極」、「電子注入電極」、「正孔輸送層」及び「電子輸送層」は、それぞれ、本願発明の「アノード」、「カソード」、「正孔伝送層」及び「電子伝送層」に相当する。
　イ．本願明細書【０００５】段落には、本願発明の「金属フッ化物」の具体的材料として、「ＬｉＦ」が記載されていることから分かるように、引用発明１の「誘電体薄膜層３」を構成する「ＬｉＦ」は、本願発明の「金属フッ化物」に相当する。
　ウ．本願発明の「有機発光層／電子伝送層」は、その具体例がＡｌｑ（【００１１】段落）であることから分かるように、一層構造であるから、引用発明の対象である有機ＥＬ素子の「発光層兼電子輸送層」は、本願発明の「有機発光層／電子伝送層」に相当する。
　エ．引用発明１の「有し」は、本願発明の「包含し」に相当する。
　
　したがって、両者は、
　「アノードとカソード、金属フッ化物、正孔伝送層、有機発光層／電子伝送層を包含し、金属フッ化物がアノードと正孔伝送層の間に設置されたことを特徴とする、有機ＥＬ素子。」
において一致し、相違点はない。
　
　なお、本願発明の認定において、「有機正孔伝送層」は、「正孔伝送層」の誤記と認めたが、引用例１の【０００９】段落を参照すると、引用例１の「正孔輸送層４」は「有機正孔輸送層」を含むから、本願発明の「正孔伝送層」が、「有機正孔伝送層」に限定されたとしても、本願発明と引用発明１とは相違しない。
　
　いずれにしても、本願発明は、引用発明１と同一である。
　
（４）むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。