【事件の表示】
　平成　８年特許願第　７６８６６号「ダイカストマシンにおける製品品質良否判定方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年１０月１４日出願公開、特開平　９−２６７１６３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［１］手続の経緯
　本願は、平成８年３月２９日の出願であって、平成１６年２月２３日付けで拒絶理由通知がなされ、その指定期間内である平成１６年４月２６日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、平成１７年６月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年７月２１日に拒絶査定に対する審判請求がなされると共に、平成１７年８月１７日付けで手続補正がなされたものである。
　
［２］平成１７年８月１７日付け手続補正についての補正却下の決定
【補正却下の決定の結論】
　平成１７年８月１７日付けの手続補正を却下する。
　
【理由】
１．補正後の本願発明
　本件手続補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のとおりに補正された。
「ダイカストマシンの実鋳造プロセスにおいて、射出速度、速度切換位置、高速区間、昇圧時間、鋳造圧力、型締力、給湯量およびビスケット厚からなる射出・鋳造条件値を計測手段によって計測された各計測値を製品品質良否判定装置に設けられた演算処理手段に取り込み、各ショット毎に自動計測し、オペレータ操作による操作パネルに設けられた良品ボタンが操作されることにより、そのショットにおける射出・鋳造条件の各計測値を良否判定の各基準値として製品品質良否判定装置に設けられたメモリに格納され、品質条件設定モードでその各基準値が良品質として表示器に表示されると共に、各基準値に対して所定許容幅による上限値と下限値を各射出・鋳造条件毎に個別に設定可能に操作パネルに設けられた上限・下限設定キーで与えて良否判定レンジを設定し、以降、演算処理手段によって各ショット毎の射出・鋳造条件の各計測値が前記良否判定レンジ内であるか否かを各射出・鋳造条件毎に判別することを特徴とするダイカストマシンにおける製品品質良否判定方法。」
　
　この補正は、請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である「良品ボタン」、「メモリ」、「上限・下限設定キー」について、それぞれ、「操作パネルに設けられた良品ボタン」、「製品品質良否判定装置に設けられたメモリ」、「各射出・鋳造条件毎に個別に設定可能に操作パネルに設けられた上限・下限設定キー」と限定するものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件手続補正後の前記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明１」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か（特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか否か）について以下に検討する。
　
２．引用文献とその記載事項
　原審の拒絶理由で引用された、本出願前に頒布された刊行物である特開平１−２６７０１７号公報（以下、「引用文献１」という。）の主な記載事項は次のとおりである。
〔１〕引用文献１：特開平１−２６７０１７号公報
〔摘示１ａ〕「特許請求の範囲
（１）加工速度及び加工圧力等の加工状態を検出した検出波形を計測する第１工程と、前記第１工程により得られた検出波形のうち良品が得られた良品波形パターンを記憶部に記憶する第２工程と、前記良品波形パターンに対し、加工ごとに毎回繰返し計測されて製品加工時に検出される加工製品検出波形パターンを比較手段にて比較する第３工程とよりなり、前記良品波形パターンの設定範囲に前記加工製品検出波形パターンが入つているか否かを判定するようにしたことを特徴とする加工製品良否判定方法。
（２）前記加工速度は射出速度であり、前記加工圧力は射出圧力であり、射出成形品の良否判定を行うようにしたことを特徴とする請求項第１項記載の加工製品良否判定方法。」（１頁左下欄４〜２０行）
〔摘示１ｂ〕「本発明は、加工製品良否判定方法に関し、特に、射出成形、ダイキヤスト及びプレス加工等における加工製品の良否を、加工速度及び加工圧力等の加工状態を検出した検出波形パターンにて簡易に判定できるようにするための新規な改良に関する。」（１頁右下欄３〜８行）
〔摘示１ｃ〕「図において符号１で示される共通バスには、各種データの演算を行うための演算手段としてのＣＰＵ２、記憶手段としてのＲＯＭ３及びＲＡＭ４並びにタイマ５が接続されている。
　前記共通バス１には、各種波形を表示する螢光表示管からなる表示部６、モニタと判定状態を切換える切換スイツチ７、良品ゾーン設定スイツチ８、連続離脱回数設定スイツチ９、計測間隔設定スイツチ１０、表示レベル設定スイツチ１１、表示画面選択スイツチ１２及び良品波形メモリスイツチ１３が設けられている。
　さらに、前記共通バス１には、加工速度としての射出速度１４、加工圧力としての射出圧力１５、速度の計測開始１６、圧力の計測開始１７、加工機としての射出成形機のシリンダの速度信号１８及び波形パターン判定出力１９の各信号が接続されていると共に、電源２０が接続されている。
　さらに、前記射出速度１４は、増巾部１４ａ及びＡ／Ｄ変換器１４ｂを介して入力され、前記射出圧力１５は、増巾部１５ａ及びＡ／Ｄ変換器１５ｂを介して入力されている。又、符号２１で示されるものは、カウンタであり、符号２２で示されるものはモノマルチ回路である。
　以上のように構成された装置において、以下に、その加工製品良否判定方法について述べる。
　まず、切換スイツチ７をモニタ側に切換えた状態で、加工機である射出成形機（図示せず）からの射出速度１４及び射出圧力１５はＡ／Ｄ変換器１４ｂ及び１５ｂにてＡ／Ｄ変換した後、共通バス１を介してＣＰＵ２に入力される。
　前述の状態における射出速度１４及び射出圧力１５からなる検出波形は、サンプリング信号として表示部６に入力され、連続した波形パターンとして見ることができる。
　同時に、射出成形機の出側において、成形された成形品を見ておき、所定の形状よりなる良品が得られた場合、良品波形メモリスイツチ１３を操作することによりその時の射出速度１４及び射出圧力１５からなる良品波形パターン（図示せず）は記憶部であるＲＡＭ４内に記憶される。
　この状態で、その製品の加工に最適な速度と圧力の条件が得られたことになる。
　尚、前述の工程において、射出速度１４と射出圧力１５は、良品ゾーン設定スイツチ８によつて、射出速度１４は０〜±９９．９ｍ／ｓ迄、射出圧力１５は０〜±９９．９Ｋｇ／ｃｍ２迄、各々任意に設定しつつ製品の状態を見つつ制御を行うことができる。
　次に、前述の射出成形機によつて製品を成形加工する状態に移行する前に、切換スイツチ７を判定側に切換えると共に、計測間隔設定スイツチ１０を操作して、・・・任意の計測間隔を設定する。
　その後、成形開始すると、速度及び圧力の計測開始１６及び１７が行われ、成形時における計測時間が設定されると共に、加工ごとの射出速度１４及び射出圧力１５よりなる加工製品検出波形パターン（図示せず）のデータが共通バス１を介してＣＰＵ２に取込まれ、ＲＡＭ４に記憶された良品波形パターンと比較される。
　この場合、表示部６では、この良品波形パターンと前記加工製品検出波形パターンとが表示されており、所定の良品ゾーンに入つた場合には、ＣＰＵ２を介して波形パターン判定出力１９が出力される。
　従って、操作者は、表示部６でも、良品波形パターンと加工製品検出波形パターンとを目視で確認することができると共に、ＣＰＵ２の比較処理により波形パターンの判定出力を、音又は光的手段を用いて表示することができる。」（２頁左下欄５行〜３頁右上欄１６行）
〔摘示１ｄ〕「前述の実施例では、一例として、射出成形機の場合について述べたが、これに限らず、例えば、ダイキヤスト工程、・・・等の加工装置においても、前述と同等の方法を適用することができるものである。」（３頁左下欄２〜６行）
　
３．対比・判断
３−１．引用文献１に記載された発明
(ア)引用文献１には、〔摘示１ａ〕のとおりの「加工製品良否判定方法」が記載され、また、〔摘示１ｂ〕、〔摘示１ｄ〕には、該方法は、ダイキヤスト等の加工装置においても適用できる旨が記載されているから、引用文献１には、ダイキヤスト加工装置における製品良否判定方法が記載されているといえる。
(イ)引用文献１の〔摘示１ｃ〕には、前記加工製品良否判定方法に用いる装置が、共通バス、演算手段としてのＣＰＵ、記憶手段、表示部、モニタと判定状態を切換える切換スイツチ、良品ゾーン設定スイツチ、連続離脱回数設定スイツチ、計測間隔設定スイツチ、良品波形メモリスイツチ等を含んでいる旨、切換スイツチをモニタ側に切換えた状態で、射出速度及び射出圧力は、Ａ／Ｄ変換した後、共通バスを介してＣＰＵに入力され、射出速度及び射出圧力からなる検出波形は、表示部で連続した波形パターンとして表示される旨、良品が得られた場合、良品波形メモリスイツチを操作することにより、その時の射出速度及び射出圧力からなる良品波形パターンは記憶部に記憶されると共に、良品ゾーン設定スイツチにより射出速度及び射出圧力の良品波形パターン範囲が設定される旨、前記切換スイツチを判定側に切換えた後、成形開始して、良品波形パターンの設定範囲に加工製品検出波形パターンが入つているか否かを判定する旨、その判定出力は音又は光的手段を用いて表示される旨などが記載されている。
　
　以上の(ア)、(イ)の事項を考慮し、〔摘示１ａ〕〜〔摘示１ｄ〕の記載を整理すると、引用文献１には、次の「ダイキヤスト加工装置における製品良否判定方法」の発明（以下、「引用文献１発明」という。）が記載されていると認められる。
　　引用文献１発明：「共通バス、演算手段としてのＣＰＵ、記憶手段、表示部、モニタと判定状態を切換える切換スイツチ、良品ゾーン設定スイツチ、連続離脱回数設定スイツチ、計測間隔設定スイツチ、良品波形メモリスイツチ等を含んだ装置を用いてなされる製品良否判定方法であって、切換スイツチをモニタ側に切換えた状態で、射出速度及び射出圧力等の加工状態は検出され、射出速度及び射出圧力はＡ／Ｄ変換後ＣＰＵに入力され、射出速度及び射出圧力からなる検出波形を計測する第１工程と、前記第１工程により得られた検出波形は、表示部で連続した波形パターンとして表示され、良品が得られた場合、良品波形メモリスイツチを操作することにより、その時の射出速度及び射出圧力からなる良品波形パターンを記憶部に記憶すると共に、良品ゾーン設定スイツチにより射出速度及び射出圧力の良品波形パターン範囲を設定する第２工程と、前記切換スイツチを判定側に切換えた後、前記良品波形パターンに対し、加工ごとに毎回繰返し計測されて製品加工時に検出される加工製品検出波形パターンを比較手段にて比較する第３工程とよりなり、前記良品波形パターンの設定範囲に前記加工製品検出波形パターンが入つているか否かを判定し、その判定出力を音又は光的手段を用いて表示するようにした、ダイキヤスト加工装置における製品良否判定方法。」
　
３−２．本願補正発明１と引用文献１発明との対比
　本願補正発明１（前者）と引用文献１発明（後者）を対比すると、
(カ)後者における「ダイキヤスト加工装置」は、前者における「ダイカストマシン」に、後者における「製品良否判定」は、前者における「製品品質良否判定」に、後者における「表示部」は、前者における「表示器」に、後者における「良品波形メモリスイツチ」は、前者における「良品ボタン」に、後者における「記憶部に記憶」は、前者における「メモリに格納」に、後者における「（良品波形パターンの）設定範囲」は、前者における「良否判定レンジ」に、後者における「判定（する）」は、前者における「判別（する）」に、後者における「加工ごと」は、前者における「各ショット毎」に、それぞれ相当する。（以下、後者における用語の代わりに、それに相当する前者における用語を使用することがある。）
(キ)後者における検出される「射出速度及び射出圧力等の加工状態」は、「射出・鋳造条件」といえる。
(ク)後者における製品良否判定方法に用いる「共通バス、演算手段としてのＣＰＵ、記憶手段、表示部、モニタと判定状態を切換える切換スイツチ、良品ゾーン設定スイツチ、連続離脱回数設定スイツチ、計測間隔設定スイツチ、良品波形メモリスイツチ等を含んだ装置」は、前者における「製品品質良否判定装置」に相当する。
(ケ)後者における製品品質良否判定装置のうち、「モニタと判定状態を切換える切換スイツチ」、「良品ゾーン設定スイツチ」等が設けられた部分は、前者におけるオペレータ操作のための「操作パネル」に相当する。
(コ)後者における「演算手段としてのＣＰＵ」等は、前者における「演算処理手段」に相当する。
(サ)後者における「切換スイツチをモニタ側に切換えた状態」は、その状態において、良品波形パターン範囲が設定されるから、前者における「品質条件設定モード」に相当するといえる。
(シ)後者における「良品波形パターン」は、加工ごとに毎回繰返し計測されて製品加工時に検出される加工製品検出波形パターンと比較され、良否判定がなされることからみて、良否判定の「基準値」を構成するものといえる。
(ス)後者における「良品ゾーン設定スイツチ」は、各基準値に対して良否判定レンジを各射出・鋳造条件毎に個別に設定可能に操作パネルに設けられた「設定キー」といえる。
　
　以上の(カ)〜(ス)の事項を勘案すると、両者は、
「ダイカストマシンの実鋳造プロセスにおいて、射出・鋳造条件値を計測手段によって計測された各計測値を製品品質良否判定装置に設けられた演算処理手段に取り込み、各ショット毎に自動計測し、オペレータ操作による操作パネルに設けられた良品ボタンが操作されることにより、そのショットにおける射出・鋳造条件の各計測値を良否判定の各基準値として製品品質良否判定装置に設けられたメモリに格納され、品質条件設定モードでその各基準値が良品質として表示器に表示されると共に、各基準値に対して良否判定レンジを各射出・鋳造条件毎に個別に設定可能に操作パネルに設けられた設定キーで与えて良否判定レンジを設定し、以降、演算処理手段によって各ショット毎の射出・鋳造条件の各計測値が前記良否判定レンジ内であるか否かを各射出・鋳造条件毎に判別する、ダイカストマシンにおける製品品質良否判定方法。」である点で一致するが、次の点で相違する。
　
　　　相違点１：射出・鋳造条件が、本願補正発明１では、「射出速度、速度切換位置、高速区間、昇圧時間、鋳造圧力、型締力、給湯量およびビスケット厚からなる」ものであって、その各計測値や各基準値が「波形パターン」であるか否か不明であるのに対し、引用文献１発明では、「射出速度及び射出圧力等」であって、その各計測値や各基準値が「波形パターン」である点
　　　相違点２：操作パネルに設けられ、良否判定レンジを設定する設定キーが、本願補正発明１では、「各基準値に対して所定許容幅による上限値と下限値」を与える「上限・下限設定キー」であるのに対し、引用文献１発明では、「良品ゾーン設定スイツチ」であって、引用文献１には、「各基準値に対して所定許容幅による上限値と下限値」を与える「上限・下限設定キー」であることが記載されていない点
　
３−３．相違点についての検討
(ｉ)相違点１について
　ダイカストにおける製品品質には、射出速度、鋳造圧力（引用文献１発明における「射出圧力」に相当するもの）だけでなく、速度切換位置、昇圧時間等の各種の射出・鋳造条件も関係することは、本出願前において周知の事項であるし、また、ダイカスト等の各種加工における製品品質の良否判定において、射出速度、鋳造圧力以外の製品品質の良否に関係する各種の射出・鋳造条件を採用することも、本出願前において周知の事項である（下記周知例１の摘示〔周１ａ〕の段落【０００４】の記載等参照）。してみれば、引用文献１発明において、製品品質良否判定に採用する射出・鋳造条件として、射出速度、射出圧力（鋳造圧力）だけでなく、製品品質に関係するその他の各種の射出・鋳造条件をも採用し、「射出速度、速度切換位置、高速区間、昇圧時間、鋳造圧力、型締力、給湯量およびビスケット厚からなる」ものとすることは、前示の周知事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　なお、本願補正発明１では、射出・鋳造条件の各計測値や各基準値について、「波形パターン」でない旨が特定されていないから、射出・鋳造条件の各計測値や各基準値が「波形パターン」であるか否かは、実質的な相違とはいえない。仮に、本願補正発明１における射出・鋳造条件の各計測値や各基準値が「波形パターン」でない点が引用文献１発明との相違点であるとしても、「波形パターン」は、多数の計測値乃至基準値の集合したものと考えられるし、また、製品品質の良否判定に「波形パターン」でない計測値や基準値を用いることも、本出願前において周知の事項であるから、そのような相違点は、実質的な相違でないか、周知事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　
（ii）相違点２について
　ダイカスト等の各種加工における製品品質の良否判定において、良否判定レンジを設定する設定キーを、「各基準値に対して所定許容幅による上限値と下限値」を与える「上限・下限設定キー」とすることは、次の周知例１、２の記載にみられるように、本出願前において周知の事項であるから、引用文献１発明において、「良品ゾーン設定スイツチ」の代わりに、そのような周知の「各基準値に対して所定許容幅による上限値と下限値」を与える「上限・下限設定キー」を採用することは、周知事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　
　　　周知例１：特開平６−１２２１４０号公報
〔周１ａ〕「【０００２】
【従来の技術】最近の射出成形機等の成形機は、成形品（製品）の品質決定要因となる多数の運転条件値を予めきめ細かく設定しておき、マシン（成形機）全体の制御を司るマイコン（マイクロコンピュータ）が、上記運転条件値に基づき各種センサ等からの計測情報を参照して連続自動成形運転を実行するようになっている。ところで、突発的な変動要因等によって運転条件が変動することは製造上避け難く、このような運転条件の変動により不良品が生じた場合には、当該ショットの不良品を自動的に排除できるようにすることが望ましい。
　　　　【０００３】そこで、上記した成形運転条件の設定値の他に、多数の監視すべき運転条件のモニタ項目ごとに上限値並びに下限値を設定しておき、連続自動成形運転を行いながら各モニタ項目の運転条件値が実際にどのように変化したかを実測し、この実測値が上記した上・下限値の範囲内にあれば良品、上限値または下限値を超えて外れた場合には不良品と判定し、不良判定がなされた場合にはその際の成形品を、エジェクト・取り出し時に不良品溜めに持っていくようにしたモニタ機能（自動検査機能）付きの成形機が近時普及し始めている。
　　　　【０００４】上記したモニタ項目としては、インラインスクリュータイプの射出成形機を例にとれば、例えば「位置」，「動作時間」，「温度」，「速度」，「圧力」，「回転数」，「総回転量」，「背圧」などに関して細分化された５０〜１００程度の多数の項目が設けられている。そして、このような多数のモニタ項目は、各項目ごとにオペレータが上限値と下限値とを、絶対値でキー入力することによって設定するようにしていたのが一般的であった。」
　
　　　周知例２：特開平３−１５５９１号公報
〔周２ａ〕「特許請求の範囲
（１）良品を成形する射出工程におけるスクリュー位置と射出圧力との関係を示す圧力波形を射出成形機のグラフィックディスプレイ上に順次重ねて表示し、任意のスクリュー位置を判別対象点として複数個選択し、圧力波形の重合状態に基いて上記各判別対象点における射出圧力の上限値および下限値を設定して射出成形機の制御装置に記憶させておき、各射出工程におけるそれぞれの判別対象点の射出圧力の値が、設定された上限値と下限値の範囲に含まれているか否かにより成形品の良否を判別することを特徴とした射出成形機における製品良否判別方法。」（１頁左下欄４〜１７行）
　
（iii）相違点検討のまとめ
　以上のとおり、相違点１、２は、いずれも、周知事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものであるから、本願補正発明１は、引用文献１発明及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．本件手続補正についてのむすび
　以上のとおりであるから、本願補正発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって、本件手続補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
［３］本願発明について
１．本願発明
　平成１７年８月１７日付け手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜５に係る発明は、平成１６年４月２６日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、本願の請求項１、２に係る発明は、次のとおりのものである。
「【請求項１】　ダイカストマシンの実鋳造プロセスにおいて、射出速度、速度切換位置、高速区間、昇圧時間、鋳造圧力、型締力、給湯量およびビスケット厚からなる射出・鋳造条件値を計測手段によって計測された各計測値を製品品質良否判定装置の演算手段に取り込み、各ショット毎に自動計測し、オペレータ操作により良品ボタンが操作されることにより、そのショットにおける射出・鋳造条件値の各計測値を良否判定の各基準値としてメモリにセットし、品質条件設定モードで各基準値に対して所定許容幅による上限値と下限値を上限・下限設定キーで与えて良否判定レンジを設定し、以降、演算処理手段によって射出・鋳造条件値の各計測値が前記良否判定レンジ内であるか否かを各鋳造条件値毎に判別することを特徴とするダイカストマシンにおける製品品質良否判定方法。
　【請求項２】  請求項１に記載のダイカストマシンにおける製品品質良否判定方法において、前記計測値が前記良否判定レンジ外である場合には警報出力を行うことを特徴とするダイカストマシンにおける製品品質良否判定方法。
　
　そして、本願の請求項２に係る発明（以下、「本願発明２」という。）は、請求項１を引用する従属記載形式を独立記載形式で表現すると、
「ダイカストマシンの実鋳造プロセスにおいて、射出速度、速度切換位置、高速区間、昇圧時間、鋳造圧力、型締力、給湯量およびビスケット厚からなる射出・鋳造条件値を計測手段によって計測された各計測値を製品品質良否判定装置の演算手段に取り込み、各ショット毎に自動計測し、オペレータ操作により良品ボタンが操作されることにより、そのショットにおける射出・鋳造条件値の各計測値を良否判定の各基準値としてメモリにセットし、品質条件設定モードで各基準値に対して所定許容幅による上限値と下限値を上限・下限設定キーで与えて良否判定レンジを設定し、以降、演算処理手段によって射出・鋳造条件値の各計測値が前記良否判定レンジ内であるか否かを各鋳造条件値毎に判別し、前記計測値が前記良否判定レンジ外である場合には警報出力を行うことを特徴とするダイカストマシンにおける製品品質良否判定方法。」であるといえる。 
　
２．原審における拒絶理由の概要
　原審において通知した拒絶理由の概要は、
（１）出願当初の明細書の特許請求の範囲の請求項１、４、５に記載された発明は、引用文献１に記載された発明であるから、本願は、特許法第２９条１項第３号に該当し、特許を受けることができない、
（２）出願当初の明細書の特許請求の範囲の請求項２、３に記載された発明は、引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、
というものであり、原査定では、前記（２）の拒絶理由によって本願は拒絶すべきものとされた。
　
３．引用文献とその記載事項
　原審の拒絶理由で引用された、本出願前に頒布された刊行物である引用文献１とその主な記載事項は、上記［２］２．のとおりである。
　
４．対比・判断
４−１．引用文献１記載の発明
　引用文献１には、上記［２］３−１．に記載したとおりの引用文献１発明が記載されていると認められる。
　
４−２．本願発明２と引用文献１発明との対比
　本願発明２（前者）と引用文献１発明（後者）を対比すると、
(タ)後者における「ダイキヤスト加工装置」は、前者における「ダイカストマシン」に、後者における「製品良否判定」は、前者における「製品品質良否判定」に、後者における「表示部」は、前者における「表示器」に、後者における「良品波形メモリスイツチ」は、前者における「良品ボタン」に、後者における「記憶部に記憶」は、前者における「メモリにセット」に、後者における「（良品波形パターンの）設定範囲」は、前者における「良否判定レンジ」に、後者における「判定（する）」は、前者における「判別（する）」に、後者における「加工ごと」は、前者における「各ショット毎」に、それぞれ相当する。（以下、後者における用語の代わりに、それに相当する前者における用語を使用することがある。）
(チ)後者における検出される「射出速度及び射出圧力等の加工状態」は、「射出・鋳造条件」乃至「鋳造条件」といえる。
(ツ)後者における製品良否判定方法に用いる「共通バス、演算手段としてのＣＰＵ、記憶手段、表示部、モニタと判定状態を切換える切換スイツチ、良品ゾーン設定スイツチ、連続離脱回数設定スイツチ、計測間隔設定スイツチ、良品波形メモリスイツチ等を含んだ装置」は、前者における「製品品質良否判定装置」に相当する。
(テ)後者における「演算手段としてのＣＰＵ」等は、前者における「演算手段」乃至「演算処理手段」に相当する。
(ト)後者における「切換スイツチをモニタ側に切換えた状態」は、その状態において、良品波形パターン範囲が設定されるから、前者における「品質条件設定モード」に相当するといえる。
(ナ)後者における「良品波形パターン」は、加工ごとに毎回繰返し計測されて製品加工時に検出される加工製品検出波形パターンと比較され、良否判定がなされることからみて、良否判定の「基準値」を構成するものといえる。
(ニ)後者における「良品ゾーン設定スイツチ」は、各基準値に対して良否判定レンジを各射出・鋳造条件毎に個別に設定可能に操作パネルに設けられた「設定キー」といえる。
　
　以上の(タ)〜(ニ)の事項を勘案すると、両者は、
「ダイカストマシンの実鋳造プロセスにおいて、射出・鋳造条件値を計測手段によって計測された各計測値を製品品質良否判定装置の演算手段に取り込み、各ショット毎に自動計測し、オペレータ操作により良品ボタンが操作されることにより、そのショットにおける射出・鋳造条件値の各計測値を良否判定の各基準値としてメモリにセットし、品質条件設定モードで各基準値に対して良否判定レンジを設定キーで与えて良否判定レンジを設定し、以降、演算処理手段によって射出・鋳造条件値の各計測値が前記良否判定レンジ内であるか否かを各鋳造条件値毎に判別し、その出力を行う、ダイカストマシンにおける製品品質良否判定方法。」である点で一致するが、次の点で相違する。
　
　　　相違点１：射出・鋳造条件が、本願発明２では、「射出速度、速度切換位置、高速区間、昇圧時間、鋳造圧力、型締力、給湯量およびビスケット厚からなる」ものであって、その各計測値や各基準値が「波形パターン」であるか否か不明であるのに対し、引用文献１発明では、「射出速度及び射出圧力等」であって、その各計測値や各基準値が「波形パターン」である点
　　　相違点２：良否判定レンジを設定する設定キーが、本願発明２では、「各基準値に対して所定許容幅による上限値と下限値」を与える「上限・下限設定キー」であるのに対し、引用文献１発明では、「良品ゾーン設定スイツチ」であって、引用文献１には、「各基準値に対して所定許容幅による上限値と下限値」を与える「上限・下限設定キー」であることが記載されていない点
　　　相違点３：本願発明２では、「計測値が前記良否判定レンジ外である場合には警報出力を行う」のに対し、引用文献１発明では、「判定出力を、音又は光的手段を用いて表示」するのであって、「計測値が前記良否判定レンジ外である場合には警報出力を行う」か否か不明である点
　
４−３．相違点の検討
（ｉ）相違点１、２について
　この相違点１、２は、上記［２］３−３．(ｉ)、（ii）で検討したとおり、いずれも、周知事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　
（ii）相違点３について
　引用文献１発明における良否判定後の判定出力のうち、計測値が良否判定レンジ外である場合に（すなわち、製品品質が良でない場合に）音又は光的手段を用いてなされる表示は、本願発明２における「警報出力」に相当するといえるから、この相違点３は、実質的な相違とはいえない。
　仮に、相違するとしても、ダイカスト等の各種加工における製品品質の良否判定において、計測値が良否判定レンジ外である場合に（すなわち、製品品質が良でない場合に）警報出力を行うことは、本出願前において周知の事項であるから、引用文献１発明において、「判定出力を音又は光的手段を用いて表示」する際であって、計測値が良否判定レンジ外である場合に（すなわち、製品品質が良でない場合に）警報出力を行うことは、周知事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　
（iii）相違点検討のまとめ
　以上のとおり、相違点１、２は、いずれも、周知事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものであり、また、相違点３は、実質的な相違でないか、周知事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものであるから、本願発明２は、引用文献１に記載された発明及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明２は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。