【事件の表示】
　平成　６年特許願第１５０８４８号「領域加工方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　１月１９日出願公開、特開平　８−　１６２２４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成６年７月１日の出願であって、同１６年４月８日に手続補正がなされ、同１７年２月３日付けで拒絶査定がされ、同年３月１０日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。 
 　 
２．本願発明
　本願の請求項１ないし４に係る発明は、平成１６年４月８日に補正された特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載されたとおりと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
「ワークの一部が開いている領域内を削り取っていく加工を行う、領域加工において、
領域加工しようとする領域の輪郭及び各種加工条件を設定し、
前記領域加工しようとする領域の輪郭の中でワークの輪郭と一致する素材輪郭の外側に、所定距離だけオフセットされた外側オフセットラインを設定し、
前記領域加工しようとする領域を削ることによって形成される部品輪郭と前記外側オフセットラインとによって形成される領域に対して、削り取られる領域内へ外側オフセットラインを除く前記部品輪郭から所定距離だけオフセットされたオフセット輪郭を順次求め、
前記オフセット輪郭を繋いで工具経路とする、
ことからなることを特徴とする領域加工方法。」
　
３．刊行物発明 
　これに対し、拒絶理由で引用した特開平５−２０４４３２号公報（以下「刊行物」という。）には、次のとおり記載されている。 
（ア）段落０００５〜０００６
「例えば図１０に示す加工対象物の３つの加工領域Ａ、Ｂ及びＣを平面に加工する場合、・・・加工領域Ａに対しては、該領域内に図１１に示す如きツールパスＰが生成されることになる。しかしながら、このツールパスに沿って加工を施すと、図１２にハッチングで示す四隅の領域に削り残し部Ｓが生じる。
　そこで、従来のＣＡＤ／ＣＡＭシステムにおいては、加工熟練者が表示装置に描画された仕上げ形状を参酌して、削り残しが生じない様、図１３にハッチングで示す如く、加工領域を表わすワイヤーフレームを拡大し、ＮＣデータ生成装置へ供給すべきデータに対して修正を施している。」
 　 
　ここで、（ア）の記載と併せ、図１０、図１３の加工領域Ａに着目すると、「加工対象物の一部が開いている領域内を削り取っていく領域加工」を行っていることは、明らかである。
　また、「図１３にハッチングで示す如く、加工領域を表わすワイヤーフレームを拡大し、ＮＣデータ生成装置へ供給すべきデータに対して修正を施している」ことから、「領域加工しようとする加工領域Ａ」が、ワイヤーフレームにより、設定されていることがわかる。　
　さらに、加工においては、加工条件の設定が必要であることは明らかである。
　上記記載を、図面を参照しつつ、技術常識を踏まえて整理すると、上記刊行物には、以下の発明（以下、「刊行物発明」という。）が記載されていると認められる。 
「加工対象物の一部が開いている領域内を削り取っていく加工を行う、領域加工において、
領域加工しようとする加工領域Ａ及び各種加工条件を設定し、
前記領域加工しようとする加工領域Ａの中で加工対象物の輪郭と一致する素材輪郭の外側に、加工領域を表わすワイヤーフレームを拡大して拡大加工領域を設定し、
前記拡大加工領域に対して、ツールパスを生成する、
領域加工方法。」 
 　 
４．対比・判断 
　本願発明と刊行物発明とを対比すると、刊行物発明の「加工対象物」、「ツールパスを生成」は、それぞれ本願発明の「ワーク」、「工具経路とする」に相当する。
　刊行物発明において、「加工領域Ａ」には、加工領域の輪郭が含まれていることは明らかであるから、「領域加工しようとする領域の輪郭」が設定されていると言える。
　本願発明の「領域加工しようとする領域の輪郭の中でワークの輪郭と一致する素材輪郭の外側に、所定距離だけオフセットされた外側オフセットラインを設定」することは、領域加工しようとする領域の輪郭の中でワークの輪郭と一致する素材輪郭の外側に、領域を拡大する限りにおいて、刊行物発明と一致する。
　そして、本願発明は、「領域加工しようとする領域を削ることによって形成される部品輪郭と前記外側オフセットラインとによって形成される領域に対して、削り取られる領域内へ外側オフセットラインを除く前記部品輪郭から所定距離だけオフセットされたオフセット輪郭を順次求め、前記オフセット輪郭を繋いで工具経路とする」ものであるから、拡大された領域内に工具経路を生成していることは明らかである。
　そうすると、本願発明の「領域加工しようとする領域を削ることによって形成される部品輪郭と前記外側オフセットラインとによって形成される領域に対して、削り取られる領域内へ外側オフセットラインを除く前記部品輪郭から所定距離だけオフセットされたオフセット輪郭を順次求め、前記オフセット輪郭を繋いで工具経路とする」は、「拡大された領域内に工具経路を生成」する限りにおいて、刊行物発明の「拡大加工領域に対して、ツールパスを生成」と一致する。
　したがって、本願発明と刊行物発明とは、以下の一致点、相違点を有すると認められる。 
　
（一致点） 
　ワークの一部が開いている領域内を削り取っていく加工を行う、領域加工において、
領域加工しようとする領域の輪郭及び各種加工条件を設定し、
前記領域加工しようとする領域の輪郭の中でワークの輪郭と一致する素材輪郭の外側に、領域を拡大し、
前記拡大された領域内に工具経路を生成する、
ことからなる領域加工方法。
 　 
（相違点） 
　本願発明は、領域加工しようとする領域の輪郭の中でワークの輪郭と一致する素材輪郭の外側に、所定距離だけオフセットされた外側オフセットラインを設定し、領域加工しようとする領域を削ることによって形成される部品輪郭と前記外側オフセットラインとによって形成される領域に対して、削り取られる領域内へ外側オフセットラインを除く前記部品輪郭から所定距離だけオフセットされたオフセット輪郭を順次求め、前記オフセット輪郭を繋いで工具経路としているが、
　刊行物発明は、領域加工しようとする領域の輪郭の中でワークの輪郭と一致する素材輪郭の外側に、加工領域を表わすワイヤーフレームを拡大して拡大加工領域を設定し、拡大加工領域内に工具経路を生成するが、その領域内の工具経路は不明である点。 
 　 
　相違点について検討する。
　刊行物発明におけるワイヤーフレームの拡大は、削り残しが生じないために行うものであるから、最低限、工具半径分の拡大が必要なことは明らかである。また、それ以上の拡大は、加工を伴わない無駄な工具の移動となることから、効率を勘案すれば、工具半径分を一律に拡大することが合理的である。
　結局、刊行物発明において「ワークの輪郭と一致する素材輪郭の外側に、所定距離だけオフセットされた外側オフセットライン」が設定されることとなり、これによって「拡大された領域」は、本願発明の「領域加工しようとする領域を削ることによって形成される部品輪郭と前記外側オフセットラインとによって形成される領域」と一致する。
　そして、領域加工しようとする領域内の工具経路については、削り残しがなく、重複加工がなく、無駄な工具移動を少なし、できるだけ効率的に加工することが、工具経路決定の常識であり（明記はないが上記刊行物の図１１も同様の考えに立脚していると思われる。空気を加工することの防止については、一例として特開昭６３−３１６２０８号公報の４ページ右下欄参照）、刊行物発明におけるワイヤーフレームの拡大が、削り残しが生じないために行うものであることを考慮すれば、本願発明の「削り取られる領域内へ外側オフセットラインを除く前記部品輪郭から所定距離だけオフセットされたオフセット輪郭を順次求め、前記オフセット輪郭を繋いで工具経路を生成する」ことが、格別のものとは認められない。
　また、本願発明により奏される作用効果が、当業者が予測できない格別顕著なものであると認めることもできない。
 　 
５．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、刊行物発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。　
　よって、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものであるから、結論のとおり審決する。