【事件の表示】
　特願２０００−１４５０９８「インターネット上の複数の検索エンジンを使ってクリッピングサービスを行う情報処理装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１１月２２日出願公開、特開２００１−３２５２７５、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は、平成１２年５月１７日の出願であって、その請求項１乃至２に係る発明は、平成１６年１１月３０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１乃至２に記載された次の通りのものと認める。
「【請求項１】
　つぎの事項（１）〜（13）により特定される情報処理装置。
（１）通信手段と、記憶手段と、制御手段を備えるコンピュータによって構成され、インターネット上の複数の検索エンジンを使ってクリッピングサービスを行う情報処理装置であること
（２）通信手段は、インターネットを介して他のコンピュータと通信可能であること
（３）記憶手段は、依頼人情報と、エンジン統合ヒットリストを、依頼人識別子に対応付けて格納すること
（４）依頼人情報は、アドレスと、検索キーワードを含むこと
（５）エンジン統合ヒットリストは、ＵＲＬと更新日時の組みを複数含むこと
（６）制御手段は、依頼人コンピュータと通信して登録処理を可能とするとともに、第１〜第６処理からなる検索報告処理を定期的に繰り返し行うこと
（７）登録処理は、依頼人コンピュータから受信した依頼人情報を依頼人識別子に対応付けて記憶手段に格納すること
（８）第１処理は、インターネット上の複数の検索エンジンに対し、依頼人識別子Ａに対応付けて記憶手段に格納されている検索キーワードＢを含むクエリーＣを送信すること
（９）第２処理は、第１処理にて送信したクエリーＣに応答する各検索エンジンから、ＵＲＬと更新日時の組みを含む検索レポートを受信すること
（10）第３処理は、第２処理にて受信した各エンジン別の検索レポートに含まれるＵＲＬを対照し、同一ＵＲＬについて更新日時の新しい方を残して重複を排除したエンジン統合ヒットリストを作成し、これを依頼人識別子Ａに対応付けて記憶手段に格納すること
（11）第４処理は、第３処理にて作成した今回分のエンジン統合ヒットリストと、依頼人識別子Ａに対応付けて記憶手段に格納されている前回分のエンジン統合ヒットリストとを対照し、今回分リストに含まれていて前回分リストに含まれていないＵＲＬと、両リストに含まれていて今回分リストの方が更新日時の新しいＵＲＬを報告対象ＵＲＬとして抽出すること
（12）第５処理は、第４処理にて抽出した報告対象ＵＲＬをインターネットに送信して該当するＷＥＢページを受信するとともに、ＷＥＢページから検索キーワードＢを含む文字情報を抜粋してインデックスを作成すること
（13）第６処理は、第５処理にて作成したインデックスを含む検索レポートを、依頼人識別子Ａに対応付けて記憶手段に格納されているアドレスに宛てて送信すること
【請求項２】
　依頼人情報には、抜粋範囲の文字数指定情報が含まれ、
　第５処理は、依頼人識別子Ａに対応付けて記憶手段に格納されている文字数指定情報に基づいて文字情報を抜粋する
　請求項１に記載の情報処理装置。」
　
２．引用刊行物記載の発明
（１）原査定の理由に引用された特開平１１−１９１１１４号公報（平成１１年７月１３日公開。以下、引用刊行物１という。）には、次の事項が記載されている。
　
ア．「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、インターネット(Internet)などのネットワーク上でドキュメント（文書）や画像データ、各種コンテンツ類などを検索する検索方法及び検索エンジンに関し、特に、サードパーティ（第三者）の検索エンジンを用いて検索を実行するメタ検索方法、画像検索方法、メタ検索エンジン及び画像検索エンジンに関する。
【０００２】
【従来の技術】多くの有用かつ一般的な検索エンジンが、インターネット上のＷＷＷ（WorldWide Web：ワールド・ワイド・ウェブ）の全文（フルテキスト）索引を維持するよう努めている。例えば、現在、インターネットでは、AltaVista（アルタビスタ）、Excite（エキサイト）、HotBot（ホットボット）、Infoseek（インフォシーク）、Lycos（ライコス）及びNorthern Light（ノーザンライト）などの検索サービスから検索エンジンが利用可能である。しかしながら、ウェブの検索は、未だに、遅くて冗長な作業になる場合がある。
【０００３】検索サービスに限界があることから、メタ検索エンジンが導入されるようになった。メタ検索エンジンは、AltaVistaやInfoseekなどの複数の検索エンジンに要求を行うことで、ウェブの検索を行うものである。」
　
イ．「【００１２】
【課題を解決するための手段】上述した目的および他の目的は、コンピュータで実行されるメタ検索エンジンおよび検索方法によって達成される。本発明の方法によれば、多くのサードパーティ（第三者）の検索エンジンに質問を送り、それらサードパーティの検索エンジンからの応答を解析することで、その質問に合致するドキュメントに関する情報を抽出する。質問に合致するドキュメントの全テキストをダウンロードし、ドキュメント中の質問用語（質問に用いた用語）の位置を見つけ出す。質問用語の周囲のテキストを抽出して、そのテキストを表示する。
【００１３】本発明のメタ検索エンジンは、検索でのヒットに対応する実際のページをダウンロードし、質問用語についてそれらページ中での検索を行う。検索エンジンは、そのページの概要ではなく、その質問用語が出てくる文脈（コンテキスト）を提供する（現在利用できる検索エンジンおよびメタ検索エンジンで、このような機能を提供するものはない）。」
　
ウ．「【００１８】
・・・・（中略）・・・・
より進んだ重複ページ検出が行なわれる。関連する文脈文字列が同一である場合、ページは重複していると考えられる。それによって、ページが異なるヘッダまたはフッタを有する場合に、重複を検出することができる。」
　
エ．「【００２８】図１は、本発明の好ましい実施の形態のメタ検索エンジンのホームページ（ここに示す例は、ＮＥＣＩ(NEC Research Institute Inc.)メタ検索エンジンのホームページである）を示している。
・・・・（中略）・・・・
質問は、「検索（Find）」ボックス１４に入力する。どの検索エンジンを検索のために使用するかの選択は、その下の行にある適切な選択肢をクリックすることで行う。この場合のオプションは、現在のところ、以下の通りである。
【００２９】１．ウェブ−標準的なウェブ検索エンジン：(a)AltaVista、(b)Excite、(c)Infoseek、(d)HotBot、(e)Lycos、(f)Northern Light、(g)WebCrawler及び(h)Yahoo」
　
オ．「【００３１】図３〜８には、質問「"nec"および"digital watermark（電子透かし入れ）"」についての、本発明に基づくメタ検索エンジンの応答例を示してある。図３には、検索からの応答の最初の部分を示してある。検索フォームが一番上にあり、その次に、質問によって変わり得るヒント（tip）３０の表示がある。全ての質問用語を含む結果が、検索・解析されるにつれて表示される。
・・・・（中略）・・・・
そのドキュメントを検索した検索エンジン、ドキュメントの期間（ドキュメントがウェブ上に存在してからの時間）、ドキュメントの大きさ及びＵＲＬが、ドキュメントのタイトルに引き続いて表示されている。」
　
カ．「【００３２】ページの検索を行った後、メタ検索エンジンは、図４に示すように、用語近接度情報を用いて順位付けした最初の２０のページを表示する。図５〜８で説明するように、下に行くにつれて、メタ検索エンジンは、質問用語が上に表示されているページより少ないページ、質問用語がないページ、重複文脈文字列を含むページ、そしてダウンロードできなかったページを表示する。」
　
キ．「【００４１】以上述べた、メタ検索エンジンは、実際には、コンピュータ上にソフトウェアとして実装されるものであり、」
　
ク．「【００７６】・ページタイトル後の文字は、結果を与えた検索エンジンを識別するものです（例：A==AltaVista）。
【００７７】・ページタイトル後の２番めのフィールドは、そのページが最後に更新されて以降の時間を示します（例：５ｍ＝５ヶ月、１ｙ＝１年間）。」
　
ケ．「【００９２】・「追跡：行う（Tracking: Yes）」を選択すると、質問が追跡され、「NEC検索についての最近の項目（recent articles about NEC Research）」と同様のあなたのためにカスタマイズされたホームページに、新たなヒットが表示されます。」
　
コ．「【００９７】質問およびＵＲＬの追跡
Informant（The Informant, 1997）（インフォマント）などのサービスは、質問に対するウェブ検索エンジンの応答を追跡し、新たなドキュメントが発見されたらユーザーに知らせるものである。本発明のメタ検索エンジンは、この機能をサポートする。質問実行時に追跡（Track）オプションを選択することで、その質問についての追跡が起動される。次に、デーモンが、質問を定期的に繰り返して、新たなドキュメントをそれが発見された時刻とともに保存する。新たなドキュメントは、図２７の符号１０２に示したように、メタ検索エンジンのホームページ上でユーザーに呈示される。質問に一致するドキュメントが変更されているか否かについては、このメタ検索エンジンは現在のところ、ユーザーにそれを知らせない。ただし、それを追加することは可能であると考えられる。」
　
サ．図３〜図７にはメタ検索エンジンの応答例が記載されている。その応答例は、個々のドキュメント情報を上下に並べたリストであり、そのリストにおいて検索エンジンを識別する「Ｉ」「Ｈ」「Ａ」等の記号が混在している。したがって、メタ検索エンジンの応答として、複数のサードパーティ検索エンジンからの応答を統合したリストが記載されている。
　さらに図７には、「Pages with duplicate context strings to a page above」（当審の訳文：上記ページと重複した文脈文字列を含むページ）と記載され、その下に、ＵＲＬとテキストを含むページ情報が記載されている。
　
シ．図２７には、ある質問についての新たなヒットを示すホームページの例が記載されている。新たにヒットしたドキュメントに関して、ＵＲＬとテキストを含む情報が記載されている。
　
　さらに、「質問に合致するドキュメントの全テキストをダウンロードし」（【００１２】）、「検索でのヒットに対応する実際のページをダウンロードし」（【００１３】）、「ドキュメントの期間（ドキュメントがウェブ上に存在してからの時間）」（【００３１】）の記載から見て、ドキュメントは、ウェブ上に存在するページ、すなわち、ＷＥＢページを含むものである。
　
　したがって、引用刊行物１には以下の発明（以下、引用発明１という。）が記載されている。
「メタ検索エンジンを有するコンピュータであって、
メタ検索エンジンは、
　ユーザーがホームページの検索ボックスに入力した質問をインターネット上にある複数のサードパーティ検索エンジンに送り、
　サードパーティ検索エンジンからの応答を解析して、その質問に合致するＷＥＢページに関する情報を抽出し、
　質問に合致するＷＥＢページの全テキストをダウンロードして質問用語が出てくる周囲のテキストを抽出し、
　文脈文字列が同一の重複ＷＥＢページを検出し、
　ＷＥＢページのＵＲＬと、ＷＥＢページが最後に更新されて以降の時間、質問用語が出てくる周囲のテキストを含んだ統合リストを作成してユーザーに呈示し、その際、重複分のＷＥＢページを区別してリストを作成し、
　質問実行時に追跡オプションが選択された場合は、質問を定期的に繰り返し、新たに発見されたＷＥＢページ、及び、変更されたＷＥＢページの質問用語が出てくる周囲のテキストをホームページ上に表示してユーザーに呈示する、
コンピュータ。」
　
（２）原査定の理由に引用された「宗形憲樹、「複数のサーチエンジンを利用するＷｅｂ情報検索ソフト」、Ｈｅｌｌｏ！ＰＣ、ソフトバンク株式会社、１９９７年５月２４日、第４巻、第９号、ｐ．１３１」（以下、引用刊行物２という。）には、次の事項が記載されている。
　
ア．「ＷＥＢＣＯＭＰＡＳＳは、複数の検索エンジンを使って、インターネット上から自分に必要な情報を探し出すためのツールである。」（左欄第２行〜第４行）
　
イ．「ユーザーは、キーワードと利用する検索グループを指定し、［検索］ボタンをクリックしてやればいい。すると、ＷＥＢＣＯＭＰＡＳＳがインターネットに自動接続し、指定したキーワードを含むＷｅｂサイトを次々とリストアップし、タイトルとＵＲＬ、要約、キーワード等を表示してくれる。」（左欄第１６行〜第２２行）。
　
ウ．「また、各検索エンジンからの検索結果が重複していた場合、重複分は自動的に削除される。」（中欄第４行〜第６行）
　
　したがって、引用刊行物２には、以下の発明（以下、引用発明２という。）が記載されている。
「複数の検索エンジンを使って、指定したキーワードを含むＷｅｂサイトをリストアップしてタイトルとＵＲＬ、要約、キーワード等を表示し、各検索エンジンからの検索結果が重複していた場合、重複分を自動的に削除するＷｅｂ情報検索ソフトＷＥＢＣＯＭＰＡＳＳ」
　
（３）原査定の理由に引用された特開平１１−２５０２０号公報（平成１１年１月２９日公開。以下、引用刊行物３という。）には、次の事項が記載されている。
　
ア．「【００２６】調査代行サービス装置Ｓは広域的に散在するコンピュータ及びネットワークを結合してなるインターネット上で機能する。インターネットの利用者である調査依頼者（以下依頼者と記載）は、調査代行サービス装置Ｓが提供する調査申込画面に調査対象ＵＲＬなどの必要事項を記入しさえすれば、調査対象ＵＲＬで指定されるＷＷＷ掲載番組に変更があったことを調査代行サービス装置Ｓから電子メールで通知してもらえる。」
　
イ．「【００３０】＝＝＝＝調査依頼情報の取得＝＝＝＝
サービスを受けたいと希望する依頼者は、インターネットに接続されているユーザコンピュータＣにより調査代行サービス装置ＳのＵＲＬを送信する。両者が接続されると、図２に示す調査申込画面が送達される。調査申込画面には氏名、生まれた年、性別、職業、住所、配信先メールアドレスなどの個人情報と、調査対象ＵＲＬ（複数指定可）およびそれぞれの調査対象ＵＲＬに対する調査細目として範囲指定オプション、キーワード（複数指定可）を入力する欄がある。」
　
ウ．「【００３３】依頼者が所用事項を記入してエントリー操作を行うとユーザコンピュータＣは調査申込画面に記入された調査申込情報を調査代行サービス装置Ｓへ返送する。調査代行サービス装置Ｓは、送られてきた調査申込情報に対して例えば「調査対象ＵＲＬが現存するか」などの検証を行い、検証により正当と認められた調査依頼情報について、その内容を調査依頼台帳１５０に整理して記入する。調査依頼台帳１５０は依頼者の氏名、生年月日、住所、電子メールアドレス等の個人情報と、調査対象ＵＲＬと、前記調査対象ＵＲＬのそれぞれに対応する調査範囲やキーワード等の調査細目が依頼者ごと整理されて記録される台帳であり、ハードディスク装置などの外部記憶装置上に作成される。」
　
エ．「【００３８】調査代行サービス装置Ｓは調査対象ＵＲＬに該当するＷＷＷ掲載番組をアクセスして最新の番組ファイルを取り寄せ、この最新番組ファイルの作成日付と番組保存庫１６０に保存しておいた当該調査対象ＵＲＬに対応する保存番組ファイルの作成日付とを比較する。
【００３９】比較の結果、最新番組ファイルの作成日付が更新されている場合には、さらに、最新番組ファイルの内容と保存番組ファイルの内容とを比較して変更箇所があるかどうかを調査する。変更箇所があった場合には当該調査対象ＵＲＬを電子メール作成エリアに書き出す。」
　
オ．「【００４９】＝＝＝＝依頼者宛電子メールの作成＝＝＝＝
調査代行サービス装置Ｓは電子メール作成エリアに書き出された情報を整理してまとめ、さらに、お知らせや広告情報などを付加して依頼者宛の電子メールを作成し、電子メールサーバ１１０によりインターネット上へ送信する。図４に作成された電子メールの一例を示す。」
　
　したがって、引用刊行物３には以下の発明（以下、引用発明３という。）が記載されている。
「依頼者のコンピュータから調査対象ＵＲＬ、キーワード、配信先メールアドレスを受信し、その内容を調査依頼台帳に記入して外部記憶装置に記憶し、
　調査対象ＵＲＬにアクセスして最新の番組ファイルを取り寄せ、この最新番組ファイルの作成日付と番組保存庫に保存しておいた当該調査対象ＵＲＬに対応する保存番組ファイルの作成日付とを比較し、
　比較の結果、最新番組ファイルの作成日付が更新されている場合には、さらに、最新番組ファイルの内容と保存番組ファイルの内容とを比較して変更箇所があるかどうかを調査し、
　変更箇所があった場合には、変更があったことを電子メールで依頼者に通知する、
調査代行サービス装置。」
　
３．対比
　本願請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）と引用発明１とを対比すると、
・引用発明１の「コンピュータ」が本願発明の「情報処理装置」に対応する。
・引用発明１のコンピュータは、インターネット上にあるサードパーティ検索エンジン（AltaVista、Excite等）との間で質問や応答を送受信する。サードパーティ検索エンジンがコンピュータを使用していることは技術常識であるから、インターネットを介して他のコンピュータと通信する通信手段を備えている。この手段が本願発明の「通信手段」に対応する。
・引用発明１は、質問に合致するＷＥＢページの全テキストをダウンロードして質問用語が出てくる周囲のテキストを抽出し、ユーザーに呈示する。この構成は本願発明の「クリッピングサービス」に対応する。
・引用発明１の「ユーザー」は、本願発明の「依頼人」に対応する。
・引用発明１の「質問」及び「質問用語」が、本願発明の「クエリー」「検索キーワード」に対応すると共に、「依頼人情報」に対応する。
・引用発明１の統合リストは、本願発明の「エンジン統合ヒットリスト」に対応する。
・引用発明１の統合リストは「ＵＲＬ」と「更新されて以降の時間」の情報を含んでいる。「更新されて以降の時間」は、更新の時点を表す情報である点で本願発明の「更新日時」に対応する。
・引用発明１は、ホームページの検索ボックスに入力された質問をサードパーティ検索エンジンへ定期的に送信する。したがって、入力された質問はコンピュータに格納され、記憶されており、この格納処理が本願発明の「登録処理」に対応し、その質問を記憶する手段が「記憶手段」に対応する。
・引用発明１は、インターネット上の複数のサードパーティ検索エンジンに対して質問用語を含んだ質問を送信する。この送信処理が本願発明の「第１処理」に対応する。
・引用発明１は、サードパーティ検索エンジンから質問に対する応答を受信する。この受信処理が本願発明の「第２処理」に対応する。
・引用発明１は、各サードパーティ検索エンジンからの応答を統合したリストを作成している。この作成処理が本願発明の「第３処理」に対応する。
・引用発明１は、質問を定期的に繰り返し、新たに発見されたＷＥＢページ、あるいは、変更されたＷＥＢページをホームページ上に表示する。これらのＷＥＢページはユーザーへの報告対象であり、その報告の内容にＷＥＢページのＵＲＬが含まれている。したがって、このＵＲＬを抽出する処理が本願発明の「第４処理」に対応する。
・引用発明１は、各検索エンジンの応答からＷＥＢページの全テキストをダウンロードして質問用語が出てくる周囲のテキストを抽出する。抽出されたテキストは、質問用語すなわち検索キーワードを含む文字情報を全テキストから抜粋したものであるから本願発明の「インデックス」に対応する。また、ＷＥＢページの受信処理、インデックスの作成処理が本願発明の「第５処理」に対応する。
・引用発明１は、新たに発見されたＷＥＢページ、あるいは、変更されたＷＥＢページの質問用語が出てくる周囲のテキストを表示し、検索の依頼人であるユーザーに通知している。このテキストが本願発明の「インデックスを含む検索レポート」に対応し、通知処理が本願発明の「第６処理」に対応する。
・引用発明１は質問を定期的に繰り返し、その際、本願発明の「第１処理」から「第６処理」に対応する上記第１処理乃至第６処理を実行するから、この制御を行うための手段が本願発明の「制御手段」に対応する。
　
よって、本願発明と引用発明１は、以下の点で一致する。
「　つぎの事項（１）〜（13）により特定される情報処理装置。
（１）通信手段と、記憶手段、制御手段を備えるコンピュータによって構成され、インターネット上の複数の検索エンジンを使ってクリッピングサービスを行う情報処理装置であること
（２）通信手段は、インターネットを介して他のコンピュータと通信可能であること
（３）記憶手段は、依頼人情報を格納すること
（４）依頼人情報は、検索キーワードを含むこと
（５）エンジン統合ヒットリストは、ＵＲＬと更新時点に関する情報の組みを複数含むこと
（６）制御手段は、登録処理を可能とするとともに、第１〜第６処理からなる検索報告処理を定期的に繰り返し行うこと
（７）登録処理は、依頼人情報を記憶手段に格納すること
（８）第１処理は、インターネット上の複数の検索エンジンに対し、検索キーワードを含むクエリーを送信すること
（９）第２処理は、第１処理にて送信したクエリーに応答する各検索エンジンから、検索レポートを受信すること
（10）第３処理は、エンジン統合ヒットリストを作成すること
（11）第４処理は、新たに発見したＵＲＬと更新されたＵＲＬを報告対象ＵＲＬとして抽出すること
（12）第５処理は、第４処理にて抽出した報告対象ＵＲＬに該当するＷＥＢページを受信するとともに、ＷＥＢページから検索キーワードを含む文字情報を抜粋してインデックスを作成すること
（13）第６処理は、第５処理にて作成したインデックスを含む検索レポートを、依頼人に通知すること」
　
そして、本願発明と引用発明１とは以下の点で相違する。
相違点１（依頼人識別子について）
　本願発明は依頼人識別子を有し、依頼人情報、エンジン統合ヒットリストを依頼人識別子に対応付けて記憶手段に格納するのに対し、引用発明１は依頼人識別子を有しない点。
　
相違点２（依頼人コンピュータについて）
　本願発明は登録処理の際に依頼人コンピュータから依頼人情報を受信するのに対し、引用発明１は、ホームページの検索ボックスから依頼人情報（質問）を入力する点。
　
相違点３（更新日時について）
　更新時点に関する情報が、本願発明は更新日時であるのに対し、引用発明１は更新されて以降の時間である点。
　
相違点４（各検索エンジンから受信される検索レポートについて）
　本願発明は、第２処理において各検索エンジンから受信する検索レポートにＵＲＬと更新日時の組を含むのに対し、引用発明１は、各検索エンジンから受信する検索レポートにどのような情報が含まれているのか不明である点。
　
相違点５（エンジン統合ヒットリストの重複排除について）
　本願発明は、第３処理において、各エンジン別の検索レポートに含まれるＵＲＬを対照し、同一ＵＲＬについて更新日時の新しい方を残して重複を排除したエンジン統合リストを作成するのに対し、引用発明１は文脈文字列が同一である重複分のＷＥＢページを他のＷＥＢページと区別してエンジン統合リストを作成する点。
　
相違点６（エンジン統合ヒットリストを格納する記憶手段と、報告対象ＵＲＬの抽出について）
　本願発明は、第４処理において、第３処理にて作成した今回分のエンジン統合ヒットリストと、依頼人識別子Ａに対応付けて記憶手段に格納されている前回分のエンジン統合ヒットリストとを対照し、今回分リストに含まれていて前回分リストに含まれていないＵＲＬと、両リストに含まれていて今回分リストの方が更新日時の新しいＵＲＬを報告対象ＵＲＬとして抽出するのに対し、引用発明１は、エンジン統合ヒットリストを格納する記憶手段、及び、報告対象ＵＲＬの抽出処理が不明である点。
　
相違点７（報告対象ＵＲＬの送信について）
　本願発明は報告対象ＵＲＬをインターネットに送信するのに対し、引用発明１は、報告対象ＵＲＬに該当するＷＥＢページを受信する際に、報告対象ＵＲＬをインターネットに送信する点が不明である点。
　
相違点８（検索レポートの送信について）
　依頼人に検索レポートを通知する際に、本願発明は依頼人識別子Ａに対応付けて記憶手段に格納されているアドレスに宛てて送信するのに対し、引用発明１はホームページ上に呈示する点。
　本願発明の依頼人情報はアドレスを含むのに対し、引用発明１の依頼人情報はアドレスを含まない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点４〜６について検討すると、本願発明は各検索エンジンから受信する検索レポートに更新日時を含み、この受信した更新日時に基づいて同一ＵＲＬについて更新日時の新しい方を残す重複排除、及び、前回分と今回分の両エンジン統合ヒットリストに含まれていて今回分リストの方が更新日時の新しいＵＲＬを報告対象ＵＲＬとして抽出する抽出処理を行うものである。
　これに対し、引用発明１は更新時点に関する情報をどのように得たのか不明であり、このような引用発明１から、検索レポートに含まれる更新日時に基づいた重複排除や報告対象ＵＲＬの抽出処理が容易に想到し得たとは認められない。
　また、引用発明２の重複排除は、各検索エンジンから受信する検索レポートに含まれる更新日時を用いるものではなく、引用発明３の更新の調査は、調査対象ＵＲＬにアクセスすることによって得た作成日付を用いるものであって、各検索エンジンの検索レポートに含まれる更新日時を用いるものではない。したがって、引用発明２、３を引用発明１に組み合わせても、検索レポートに含まれる更新日時に基づく重複排除、報告対象ＵＲＬの抽出処理が容易に想到し得たとは認められない。
　したがって、本願発明は、引用刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　また、本願請求項２に係る発明は、請求項１を引用し本願発明の上記特徴点を備えるものであるから、上記と同様の理由により、引用刊行物１乃至３記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願については、原査定の拒絶の理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。