【事件の表示】
　特願２００１−　９８７４５「抗酸化剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１０月　９日出願公開、特開２００２−２９３７７９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は，平成１３年３月３０日を出願日とする特許出願であって，平成１９年４月９日に特許請求の範囲について手続補正がなされ，同年４月２０日付で拒絶査定がなされ，同年５月３１日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに，同年７月２日に特許請求の範囲について手続補正がなされたものである。
　
第２．平成１９年７月２日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１９年７月２日付の手続補正を補正却下する。
［理由］
１．補正の内容
　平成１９年７月２日付の手続補正（以下，「本件補正」という。）は，特許請求の範囲の請求項１を，補正前の
「下記化１で示される構造を有し，抗酸化剤として利用されることを特徴とするフラボノイド化合物。
【化１】
但し，Ｒ１は水素でＲ２は水酸基，又はＲ１は水酸基でＲ２は水素。」
から，補正後の
「下記化１で示される構造を有するフラボノイド化合物を含有する抗酸化剤。
【化１】
但し，Ｒ１は水素でＲ２は水酸基，又はＲ１は水酸基でＲ２は水素。」
に変更する補正を含むものである。
　
２．補正の適否の判断
（１）補正の目的要件
　補正前の請求項１に係る発明は，「フラボノイド化合物」であり，化合物自体の発明であったのに対し，本件補正により，補正後の請求項１に係る発明は，「フラボノイド化合物を含有する抗酸化剤」であって，特定の用途に供する組成物の発明に変更されている。
　そして，この組成物は，「フラボノイド化合物」以外の成分も含むものであって，該化合物の下位概念でないことは明らかである。
　したがって，本件補正は，補正前の請求項１に係る発明を下位概念化するものではなく，特許請求の範囲の限定的減縮を目的とするものとはいえない。
　また，本件補正は，誤記の訂正又は明りょうでない記載の釈明を目的としたものでもない。
　
（２）独立特許要件
　次に，本件補正を，仮に特許請求の範囲の限定的減縮を目的としたものと認めた場合に，その独立特許要件についても，念のために以下に判断する。
　
ア．引用例１
　原査定の拒絶の理由で引用された，本願出願日前に頒布された刊行物である，薬学雑誌，1976, Vol.96, No.3, p.381-383（以下，「引用例１」という。）には，以下の事項が記載されている。
　
（ア）「生薬の水製エキス中の成分研究（第２報）コガネバナの葉について」（第３８１頁，標題）
　
（イ）「コガネバナ Scutellaria baicalensis GEORGIの根は黄苓といい，漢方医療に用いられる重要な日本薬局方収載の生薬であり，種々のフラボン誘導体が検出されているが，この植物の葉の成分についての研究はない。今回葉の水製エキスを作り，これのエーテル可溶部よりカラムクロマトグラフィー（ＣＣ）により，ｍｐ２２２−２２３°（分解）の淡黄色柱状晶（Ａ）および２４２−２４４°（分解）の淡黄色柱状晶（Ｂ）の２種の結晶を得て，これらがcarthamidin（Ｉ）およびisocarthamidin（II）であることを証明したので報告する。」（第３８１頁本文第１〜５行）
　
（ウ）「
　　　　　　　　　　　　　　　　　」（第３８１頁，Chart 1）
　
（エ）「材料　日本大学理工学部薬用植物園で栽培したコガネバナ Scutellaria baicalensis GEORGIの乾燥葉。
抽出と単離　材料１００ｇに精製水２００ｍｌを加え，直火または室温で浸出し，エバポレーターを用いて５０°以下で水を留去し，水製エキスとする。得量３８．８ｇ（直火で浸出した時）。
　この水製エキスを液体抽出器を用いてエーテルで２時間ずつ３回浸出し，エーテルを留去し，エーテルエキスとする。得量１．７８ｇ。
　このエキスについて担体にシュウ酸処理のシリカゲル，溶媒にベンゼン，アセトン（４：１）を用いてCCを行い，（Ａ）および（Ｂ）の混合物を得。
　さらに同上の担体で溶媒にベンゼン，酢酸エチル（１３：５）を用いてＣＣを行い，（Ａ）及び（Ｂ）を分離した。得量（Ａ）０．４５ｇ，（Ｂ）０．５ｇ。またこのエキスのＴＬＣ（担体：蓚酸処理したシリカゲルＨ，展開溶媒：ベンゼン，酢酸エチル（２：１），室温）では紫外線下（Ａ）は暗褐色（Ｒｆ≒０．６４），（Ｂ）は橙赤色（Ｒｆ≒０．６０）を呈する。
　Carthamidin （Ａ）をベンゼン，酢酸エチルから再結晶し，ｍｐ２２２−２２３°（分解）の淡黄色柱状晶。・・・
　Isocarthamidin （Ｂ）をベンゼン，酢酸エチルより再結晶し，ｍｐ２４２−２４４°（分解）の淡黄色柱状晶。・・・
 CarthaminからCarthamidinおよびIsocarthamidinの製法　carthamin(ｍｐ２２８°）３００ｍｇを９％リン酸水溶液６０ｍｌに入れ，炭酸ガス中，水浴中で４０分間加熱し，熱時ろ過する。残渣を同様に処理すること数回，ろ液を集め，エーテルで振盪する。このエーテルエキスよりＣＣ（担体：０．５％シュウ酸処理シリカゲル，溶媒：ベンゼン，酢エス（１３：５））により分離し，carthamidin約３０ｍｇ，isocarthamidin約２０ｍｇを得。このcarthamidinならびにisocarthamidinのＩＲ，ＵＶ，Ｍａｓｓは前述の（Ａ）および（Ｂ）のそれと，それぞれ一致した。」（第３８２頁第１８行〜第３８３頁第１８行）
　
　引用例１の記載事項（ア）〜（エ）によれば，引用例１には，carthamidin（Ｉ）およびisocarthamidin（II）が，その製造方法とともに記載されている。
　
イ．引用例６
　本願の出願日前に頒布された刊行物である，Free Radical Biology  Medicine, 1997, Vol.22, No.5, p.749-760（以下，「引用例６」という。）には，以下の事項が記載されている。
　
（ア）「フラボノイドの抗酸化及び酸化促進の挙動：構造−活性の関係」（第７４９頁，標題）
　
（イ）「本研究では，フラボノイドの抗酸化及び酸化促進の挙動と，関連する活性−構造の関係を活性酸素吸収能アッセイを用いて調査した。３つの異なる反応性化学種がアッセイに用いられた：２，２’−アゾビス（２−アミジノプロパン）ジヒドロクロライド，ペルオキシラジカル発生剤；Ｃｕ２＋−Ｈ２Ｏ２，主にヒドロキシラジカル発生剤；及びＣｕ２＋，遷移金属。フラボン，イソフラボン及びフラバノンを含むフラボノイドは，ペルオキシラジカル及びヒドロキシラジカルに対する抗酸化剤として働き，Ｃｕ２＋存在下では酸化促進剤として働いた。フラボノイドの抗酸化活性及び銅で授けられた酸化促進活性の両活性は，抗酸化活性も酸化促進活性も持たない骨格構造における，ヒドロキシル置換基の数に依存する。一般的に，ヒドロキシル置換基が増えるほど，抗酸化活性及び酸化促進活性も強まる。多重のヒドロキシル置換基を含むフラボノイドは，α−トコフェロール誘導体であるＴｒｏｌｏｘの数倍の抗ペルオキシラジカル活性を示した。」（第７４９頁　要約第１〜１０行）
　
（ウ）「
図１　フラボノイド，フラボン，フラバノン及びイソフラボンの構造」（第７５０頁）
　
（エ）「表２　フラバノン濃度（μＭ）（Ｘ）とＯＲＡＣＲＯＯ・活性（Ｙ）（Ｔｒｏｌｏｘ当量，μＭ）の回帰係数
　」（第７５２頁）
　
（オ）「
図５　ＯＲＡＣＲＯＯ・活性測定におけるフラバノン化合物のヒドロキシル基の数の影響」（第７５３頁）
　
（カ）「多重のＯＨ置換を含むフラボノイドはペルオキシラジカルに対し，非常に強い抗酸化活性を有する。例えば，ミリセチン，クエルセチン，ルテオリン，フツイン，エリオディクチオール及びタキシフォリンのＯＲＡＣＲＯＯ・活性は，それぞれ４．３２，３．２９．３．５７，３．９１，３．４１及び３．５９Ｔｒｏｌｏｘ当量であるが，αトコフェロール，アスコルビン酸，β−カロテン，ＧＳＨ，尿酸及びビリルビンは，それぞれ１．０，０．５２−１．１２，０．６４，０．６８，０．９２及び０．８４Ｔｒｏｌｏｘ当量のＯＲＡＣＲＯＯ・値を有すると報告されている。この観察は，Ｔｒｏｌｏｘの化学量ファクターが２であるから，これらフラボノイドの化学量ファクター（すなわち，抗酸化剤の分子当たりに捕捉されるペルオキシラジカルの数）が約６−９であることを意味する。ゆえに，立ち向かわなければならない一つの疑問は，これらのフラボノイドがα−トコフェロールやアスコルビン酸のような一般的な抗酸化剤よりも優れた抗酸化剤かどうかということである。我々は，これらのフラボノイドが，その抗酸化活性の点から，α−トコフェロール及びアスコルビン酸と同等かまたは優れるものであることを示唆したであろう。」（第７５８頁左欄第３５〜５４行）
　
ウ．対比・判断
　本件補正後の請求項１に係る発明（以下，「本件補正発明１」という。）と，引用例１に記載された発明とを対比すると，引用例１に記載されたcarthamidin（Ｉ）およびisocarthamidin（II）は，本件補正発明１における化１で示される構造を有する２種類のフラボノイド化合物に相当する。
　したがって，本件補正発明１と引用例１に記載された発明とは，「化１で示される構造を有するフラボノイド化合物」に関するものである点で一致し，以下の点でのみ相違する。
相違点：本件補正発明１は，上記フラボノイド化合物を含有する抗酸化剤」であるのに対し，引用例１には，上記フラボノイド化合物を抗酸化剤とすることについては記載がない点。
　
　上記相違点について検討する。
　引用例６には，様々なフラボノイド化合物が抗酸化活性を有することが記載されており，本件補正発明１における化１で示されるフラボノイド化合物と同じ基本骨格を有し，ＯＨ置換基の位置や数が異なる複数のフラバノンにおいて抗酸化活性が見られること，ＯＨ置換基の数が増えるほど抗酸化活性が高まり，α−トコフェロール誘導体のＴｒｏｌｏｘよりも優れた抗酸化活性を示すことが記載されている。
　してみると，引用例１に記載された４つのＯＨ置換基を有するフラボノイド化合物が抗酸化活性を示すこと，特に，引用例６に記載された３つのＯＨ置換基を有するナリンゲニンやナリンジン（Narigin）（記載事項（エ）），一般的な抗酸化剤として知られるα−トコフェロール（記載事項（カ））よりも優れた抗酸化活性を示すことは，引用例６の記載から当業者が予測し得たものである。
　したがって，引用例１及び６の記載に基づき，引用例１に記載されたフラボノイド化合物を抗酸化剤として使用することは，当業者が容易に想到し得たものである。
　そして，本件補正発明１の有する効果は，引用例１及び６から予測されるとおりのものである。
　よって，本件補正発明１は，引用例１及び６に記載された発明に基づき，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（３）小括
　したがって，本件補正は，平成１４年法律第２４号改正附則第２条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に違反するか，又は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
第３．本願発明
　平成１９年７月２日付の手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明１」という。）は，平成１９年４月９日付の手続補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものである。
「下記化１で示される構造を有し，抗酸化剤として利用されることを特徴とするフラボノイド化合物。
【化１】
但し，Ｒ１は水素でＲ２は水酸基，又はＲ１は水酸基でＲ２は水素。」
　
第４　引用例
　引用例１には，「第２　平成１９年７月２日付の手続補正についての補正却下の決定　２．補正の適否の判断（２）独立特許要件　ア．引用例１」に記載したとおりの事項が記載されている。
　
第５　対比・判断
　引用例1に記載されたcarthamidin（Ｉ）およびisocarthamidin（II）は，本願発明１における化１で示される構造を有する２種類のフラボノイドの化合物に相当する。
　そして，本願発明１では，「抗酸化剤として利用されることを特徴とする」という特定事項が「フラボノイド化合物」に付加されているが，上記特定事項を付加しても，「フラボノイド化合物」自体には何ら変わりがないため，本願発明１は引用例１に記載されたフラボノイド化合物と物として区別することができない。
　よって，本願発明１は，引用例１に記載された発明である。
　
第６　むすび
　したがって，本願の請求項１に係る発明は，特許法第２９条第１項第３号に該当し，特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。