【事件の表示】
　特願２００３−　２５７６５号「溶岩製温灸器」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　８月２６日出願公開、特開２００４−２３６６７７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１５年２月３日の出願であって、平成２０年７月２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月４日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年９月３日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本件出願の各請求項に係る発明は、平成２０年９月３日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された事項により特定されるものであると認められるところ、請求項１には、つぎのとおり記載されている。
「【請求項１】富士山系の富士山近傍において採取され、亜鉛等を豊富に含む溶岩を所定の形状に成形加工するか、あるいは前記溶岩粉末を所定の形状に固化させた台座上に、発熱体を搭載するようにしたことを特徴とする溶岩製温灸器。」（以下、この発明を「本願発明」という。）
　
３．引用文献
　原査定の拒絶の理由には、特開２０００−２４０７８号公報、特開平１１−１６４７８１号公報が引用されており、これらは本願出願前に頒布された刊行物であり、以下の記載がある。
　　
３−１．特開２０００−２４０７８号公報（以下、「引用文献１」という。）
　
ア．「【請求項１】分光放射率スペクトルにおいて、人体が吸収できる波長帯域における放射率が少なくとも９０％以上でなる天然鉱石、或いは該天然鉱石の成分を含む台座からことを特徴とする温熱灸治療具。
【請求項２】前記台座に発熱材を受容する灸穴を設け、前記灸穴と連通する通気孔と、前記灸穴から下方に向かって貫設された放散口を設けたことを特徴とする請求項１記載の温熱灸治療具。」（【特許請求の範囲】）
イ．「【発明の属する技術分野】遠赤外線放射性に優れた鉱石の蓄熱保温性を応用する温熱灸治療具、及び灸の取扱性を改善する灸治療発熱材に関するものである。」（【０００１】）
ウ．「【発明の実施の形態】以下、本発明を適用した一実施形態である温熱灸治療具１を、図面を参照して以下に説明する。温熱灸治療具１（図６（ａ）（ｂ）参照）は、扁平な円柱体の台座上面に灸穴２（図６参照）を設けたものであり、人体が吸収できる電磁波の波長帯域において９０％以上の高い放射率を備えた天然鉱石である三仙石、或いはその三仙石を粉砕して、バインダ等を混合して成形し、焼成したものである。…」（【０００９】）
エ．「ここで、適当な温熱灸治療具１の素材を選ぶために、多数の天然石を用い、温熱灸治療具１を試作し検討した。天然石を選んだのは金属の５倍前後の熱容量を有し、熱伝導率が金属ほど高くなく、耐熱性に優れ、遠赤外線放射率の高いものがあり、適度の加熱と、昇温後の余熱を利用し易いからである。また、天然石の複雑な成分の組み合わせは、人工セラミックスでは得られない作用を発揮する。多数の天然石を検討した結果、特に三仙石が好ましいが、その他、蛇紋石、端渓石、金星石、または、ベルファストブラック石（これらの天然石を「蛇紋石」と総称することがある）も好適である。…」（【００１０】）
オ．「…温熱灸治療具１の特性や機能は、天然鉱石や天然鉱石の加工物からくるものであり、遠赤外線放射性、保温性と質的に同じで、まろやかな感覚を得られ、痛みも軽く、火傷や火災の心配もなく、お灸発熱組成材の分量（大きさ）で治療時間と温度調整をして治療にあたることができる。…」（【００２７】）
カ．「（温熱灸治療具の変更形態）図１１（ａ１）〜（ａ３）に示す第１変更形態の温熱灸治療具１１は、円盤型（φ２２ｍｍ、Ｈ＝３ｍｍ）に形成された台座である。台座の上にお灸発熱材を載せて使用する。」（【００２８】）
キ．「（発熱量調整型の灸治療発熱材）図２４は、発熱量を調整可能なものとするため、発熱材の量を調整した様々なサイズの灸治療発熱材３０６である。…」（【００４４】）
ク．「（発熱量調整型の灸治療発熱材の変更形態）図２５ないし図２８に示す変更形態は、長尺の点火芯４０７に所定間隔を置いて連続的に調整球体４０８を複数個、設け、串型にまねた形状としている。複数の調整球体４０８は、一本の点火芯４０７に平均３０ｍｍ間隔で差し込まれて取り付けられており、点火芯４０７の両端部は、１５ｍｍ程度である。…」（【００４５】）
ケ．記載ア〜クと、図６、１１、２４、２７から、引用文献２の温熱灸治療具は、灸治療をする点で、温灸器といえ、天然鉱石からなる台座上に、発熱体を搭載する温灸器といえる。そして、台座が天然鉱石からなることから、天然鉱石製温灸器といえる。
　
　上記のことから、引用文献１には、
「天然鉱石からなる台座上に、発熱体を搭載するようにした天然鉱石製温灸器。」（以下、「引用文献１の発明」という。）
　
３−２．特開平１１−１６４７８１号公報（以下、「引用文献２」という。）
　
コ．「【請求項１】側壁（３、９）と該側壁（３、９）の上部及び下部に装着された上蓋（４、１０）及び下蓋（５、１１）とにより構成される加熱具本体（２、８）と、該加熱具本体（２、８）内に備えられた溶岩（６、１２）とにより構成され、前記上蓋（４、１０）及び下蓋（５、１１）は、前記溶岩（６、１２）が発する輻射熱を十分に加熱具本体（２、８）の外部に放射可能であることを特徴とする焼き肉用加熱具。」（【特許請求の範囲】）
サ．「このように本発明の焼き肉用加熱具は、溶岩の輻射熱を利用して肉、野菜等を加熱する構成としたために、ガスバーナー等の熱により直接被調理部材を熱する方法と異なり、遠赤外線効果により、被調理部材をむらなく焼くことができ、ソフトな食感を得ることができる。また、溶岩の保温効果により、消費熱量を最小限に抑えることができて省エネにもなる。更に、溶岩の消耗はほとんどないために、耐久性に優れて長期間にわたって使用することができる。」（【００１２】）
シ．「このように、本実施例の加熱具では、溶岩の輻射熱を用いて肉、野菜等の被調理部材を焼くために、本実施例の加熱具を用いて焼き肉、バーベキュー等を行った場合には、熱源によって直接被調理部材を焼いた場合と異なり、遠赤外線効果により、被調理部材をむらなく焼くことができ、食感をソフトにすることが可能となる。また、溶岩の保温効果により、バーナー等で直接被調理部材を焼いた場合と比較して、少ないエネルギーで済み、省エネに役立つとともに、加熱具本体内の溶岩も殆ど消耗しないという利点もある。」（【００２７】）
　
　上記コ．サ．シ．の記載から、
　引用文献２には、加熱具本体内に備えられた溶岩が発する輻射熱を利用した加熱具で、溶岩が放射する遠赤外線効果により、被調理部材をむらなく焼くことができることが記載されている。
　
４．対比
　本願発明と引用文献１の発明とを対比すると、各文言の意味、機能または作用等からみて、引用文献１の発明の「台座」は本願発明の「台座」に相当し、同様に、「発熱体」は「発熱体」に、「搭載」は「搭載」に、それぞれ相当する。
　引用文献１の発明の「天然鉱石製温灸器」と本願発明の「溶岩製温灸器」とは、天然に生じた「天然石製温灸器」として共通である。
　また、引用文献１の発明の「天然鉱石からなる台座」と本願発明の「富士山系の富士山近傍において採取され、亜鉛等を豊富に含む溶岩粉末を所定の形状に固化させた台座」とは、「天然石からなる台座」として共通である。
　
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両者は
「天然石からなる台座上に、発熱体を搭載するようにした天然石製温灸器。」
　である点で一致し、次の点で相違する。
　
　＜相違点＞
　天然石製温灸器とその台座に関し、本願発明では、溶岩製温灸器であって、その台座は富士山系の富士山近傍において採取され、亜鉛等を豊富に含む溶岩粉末を所定の形状に固化させた台座であるのに対して、引用文献１の発明では、天然鉱石製温灸器であって、その台座は天然鉱石からなる台座である点。
　　
５．判断
　＜相違点について＞
　上記エ．から、引用文献１の発明の温灸器、台座ともに天然鉱石からなるものであって、遠赤外線を放射する天然鉱石から構成されている。遠赤外線を放射する岩石として、溶岩を用いることが引用文献２に記載されているので、遠赤外線を放射する溶岩を用いて温灸器とその台座を構成することは当業者であれば、容易に想到することであり、その際、富士山系の富士山近傍において採取された溶岩粉末を用いて天然石からなる温灸器とその台座を構成することも、溶岩として富士山系の富士山近傍において採取された溶岩粉末を用いて成形物にすることが周知（特開２０００−６０６０９号公報、特開２０００−３１７号公報参照）であるから、そうしたことは当業者が適宜なし得ることである。
　溶岩である以上、様々な鉱物資源を含んでいることはよく知られていることであり、亜鉛等を豊富に含む溶岩粉末を用いる点は、当業者が必要に応じて適宜選択し得る事項にすぎない。
　
　そして、本願発明による効果も、引用文献１の発明、引用文献２に記載された技術及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別なものとはいえない。
　
　したがって、本願発明すなわち特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、引用文献１の発明、引用文献２に記載された技術及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。