【事件の表示】
　平成１１年特許願第５０３４５７号「長尺物のパッケージ」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１２月３０日国際公開、ＷＯ９８／５８８６４、平成１４年　３月　５日国内公表、特表２００２−５０７１７４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、１９９８年（平成１０年）６月１７日（パリ条約による優先権主張１９９７年６月１９日、米国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１ないし４９に係る発明は、平成１５年３月２０日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし４９に記載されたとおりのものであって、請求項１に記載された発明は次のとおりのものであると認める。（以下「本願発明」という。）
「長尺物（１１）を前後に折り畳み、その各畳み部分が、次の畳み部分に対して、長尺物を横切る方向の折り目（２５・２６）を介して折り畳まれた状態にし、該畳み部分の側縁（２７・２８）を整列させて山（２０・２１・２２・２３）をなし、このようにして長尺物によってできた山（２０・２１・２２・２３）を複数個、側縁（２７・２８）が平行となるように横並びに配置して、共通する一つのパッケージ構造体（１０）をなしており、該共通のパッケージ構造体における各山の上端及び下端に、その長尺物の接続端部（４４・４５、９６）を、接続可能な状態にて配置し、各山を通じて長尺物を一繋がりにしたものであって、
　該共通のパッケージ構造体（１０）において、該複数のうちの各山（２０・２１・２２・２３）は、その隣りの山と、側縁（２７・２８）同士の間に硬質の隔壁を介さず直接的に横並びに配置されており、
　該共通のパッケージ構造体の最端位置の各山の一端を除いて、各山の該上下両端にて、該長尺物（１１）が、その長手方向にて、該共通のパッケージ構造体における他の山の長尺物に接続されるものであり、これにより、該共通のパッケージ構造体として該複数の山を横並びとした状態のまま、該共通のパッケージ構造体を通して長手方向に一繋がりの長尺物を提供するものであることを特徴とする長尺物のパッケージ。」
２．引用文献の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された特開平３−３２８２６号公報（以下、「引用文献」という）には、以下の事項が記載されている。
　
［引用文献の記載事項］
記載事項ａ：「本発明は、パックのブランク、特に煙草の蝶番い片開き蓋式パックを作るためのブランク、を貯蔵し、これを包装機械の折畳みユニットへ送り出す方法で、上記ブランクが互いに繋がって連続した素材ウエブを形成し、又これから切り離されて処理される、方法に関する。本発明は更にこの方法を行う装置にも関する。」（第３頁左上欄第２〜８行）
　　
記載事項ｂ：「本発明は、従来技術によって、互いに繋がって連続した素材ウエブを形成するパックのウエブの有利な貯蔵方法に関する。本発明の目的は特に効率の良い方法で素材ウエブを包装機械に供給することの出来るように、上記ウエブを貯蔵即ち待機させることである。
　この目的を達成するために、本発明による方法は、上記連続した素材ウエブが一山即ちスタックの形で配列され、これと同時にジグザグ形に折り畳まれ、その逆方向を向く折畳み部が隣接するブランクとの接続区域に形成されることと、ジグザグ形に折り畳まれた上記素材ウエブが、個々のブランクを作るために、上記スタックから引き出され、引き伸ばされた形にされることと、を特徴としている。
スタックに素材ウエブを手風琴の蛇腹状に配置することによって、貯蔵能力が非常に高くなる、これは、立方形に積むことによって場所が節約されるからである。又この素材ウエブを包装機械の中で処理することが、このウエブをスタックから引き出し、これを元の真っ直ぐの状態にすることによって容易に行うことが出来る。」（第３頁右上欄第９行〜左下欄第１０行、Ｆｉｇ１及び２）
　　
記載事項ｃ：「本発明の更に別の特徴により、互いに繋がって連続する素材ウエブが複数の繋がったスタックの形で設けられ、このスタックが素材ウエブの拡げられたウエブ部分によって互いに繋がっている。複数のスタックからなるブランクの１つのストックが連続した１ユニットとして処理され、中断されることが無い。特定のスタックの下の即ち最後のブランクが、垂直に拡げられたウエブ部分を介して、次のスタックの最初の即ち一番上のブランクに繋がっている。この垂直ウエブ部分が直接隣り合う２つのスタックの間の隔離部材として伸びている。」（第３頁左下欄第１１行〜右下欄第２行）
            
記載事項ｄ：「ブランクストック14の複数のスタック15の取り出しを機械化するために、次々に隣接して並べられた複数のスタック15が、即ちグループ22が切れ目無く連続する素材ウエブ19によって形成される。即ち、このグループ22に属するスタック15が、特に、拡げられた即ち折り畳まれていないウエブ部分23によって互いに繋げられている。この実施例に於いては、この部分が、スタック15の下の端部から、即ちスタックの一番下のブランク11から、次のスタック15の上端部の即ち一番上のブランク11に向かって走っている。このウエブの部分23が、同時に、垂直面として、特に、隣接するスタック15の隔離部材として設けられる（第６図）。従って、例えば７つのスタック15（第３図）からなるグループ全体22が、手作業の介入すること無く、素材ウエブとして連続的に取出されて行く。」（第４頁左下欄第３〜１８行、Ｆｉｇ３、Ｆｉｇ６）
　　
記載事項ｅ：「更に別の特徴が第７及び８図に示されている。これはスタック15の次に続くグループ22との接続に関するものである。このために、接着材即ち粘着テープ44が素材ウエブ19の最後のブランク11の、即ち垂直のウエブ部分23の、外側の自由端部に設けられる。片面に粘着剤の塗られたこの粘着テープ44が最後のブランク11の中央の区域、即ち内側の横タブ45に張られる。粘着テープ44は、横タブ45の縁に、特に次に続くスタック15から遠い反対側に自由に突出る如くにして設けられる。ブランク11を越えて上向きに突出する粘着テープ44の部分が折り曲げられて、次に続くスタック15の一番上の水平ブランク11に接続され、ブランクの上の面の横タブ45の区域に接着される。このようにして素材ウエブが互いに接続され、切れ目のない素材ウエブの連続した交替が保証される。」（第５頁右下欄第２〜１７行、Ｆｉｇ７、Ｆｉｇ８）
　　
　上記の各記載及び図面の記載を参照すると、引用文献には、連続した素材ウエブをジグザグ形に折り畳み、その折り畳み部分は素材ウエブの長尺方向を横切る方向の折り目で折り畳まれており、折り畳んだ部分の側縁は整列されており、山すなわちスタックは複数個配置されてグループとされており、最端位置のスタックの一端を除いてこれら複数のスタックのウエブは互いに繋がっており、山すなわちスタックは複数個配置されてグループとされているものが記載されている。
　　
３．対比
　引用文献における「素材ウエブ」、「山すなわちスタック」、「グループ」は、本願発明における「長尺物」、「山」、「パッケージ構造体」に相当するものと認められ、本願発明と引用文献に記載されたものとを対比すると、
両者は、「長尺物を前後に折り畳み、その各畳み部分が、次の畳み部分に対して、長尺物を横切る方向の折り目を介して折り畳まれた状態にし、該畳み部分の側縁を整列させて山をなし、このようにして長尺物によってできた山を複数個、横並びに配置して、共通する一つのパッケージ構造体をなしており、該共通のパッケージ構造体における各山の上端及び下端に、その長尺物の接続端部を、接続可能な状態にて配置し、各山を通じて長尺物を一繋がりにしたものであって、
　該共通のパッケージ構造体において、該共通のパッケージ構造体の最端位置の各山の一端を除いて、各山の該上下両端にて、該長尺物が、その長手方向にて、該共通のパッケージ構造体における他の山の長尺物に接続されるものであり、これにより、該共通のパッケージ構造体として該複数の山を横並びとした状態のまま、該共通のパッケージ構造体を通して長手方向に一繋がりの長尺物を提供するものであることを特徴とする長尺物のパッケージ。」である点で一致し、
下記の点で相違している。
相違点１：本願発明では、山は側縁が平行となるように横並びに配置されているのに対し、引用文献に記載された発明では、山は横並びで配置されていることは明らかであるが、側縁が平行であるか否かは必ずしも明らかではない点。
相違点２：本願発明では、各山は、その隣りの山と、側縁同士の間に硬質の隔壁を介さず直接的に横並びに配置されているのに対し、引用文献に記載された発明では、文言上は明らかではない点。
　　
４．当審の判断
相違点１について
　本願発明において、山は側縁が平行となるように横並びに配置されているというのは、本願のＦｉｇ３を参照すると、側縁（２７，２８）は隣の山の側縁と向かい合うように平行になっている状態であるものと認められる。
　引用文献１では、Ｆｉｇ１あるいは２を参照すると、山は側縁ではなく折り目の部分（本願発明でいう（２５，２６））が向かい合うように配置されているものと認められる。
　しかし、山の側縁が平行であるという点では両者の並び方は同様であるし、側縁が向かい合っているか否かで並び方の相違があるとしても、長尺物によってできた山をどのように並べるかは、長尺物の幅や山の個数あるいはその山を整列させたあとの処理との関係において取扱いの容易性などの事情を考慮して定められるものであるから、本願発明のような並べ方とすることに何ら困難性は認められず、当業者が適宜容易に定め得ることにすぎない。
　
相違点２について
　本願発明では、各山は、その隣りの山と、側縁同士の間に硬質の隔壁を介さず直接的に横並びに配置されているものであるが、引用文献においても、各山はその隣の山の間に硬質の隔壁を介さずに配置されているものである。
　本願発明では、各山はその隣りの山と側縁同士が向かい合って横並びに配置されているため「側縁同士の間に硬質の隔壁を介さず直接的に横並びに配置されている」という表現をとっているものにすぎず、側縁同士の間に硬質の隔壁を介さず直接的に横並びに配置させることに何ら困難性は認められない。
　　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用文献に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、他の請求項について検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。