【事件の表示】
　平成１０年特許願第２６３５５８号「横吹き式ブロー成形方法および装置並びにその通気用ニードル」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　４月　４日出願公開、特開２０００−　９４５０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．経緯
　この出願は、平成１０年９月１７日に出願されたもので、願書に添付した明細書又は図面についての平成１５年８月７日付け手続補正書が提出された後、同年８月２５日付けで拒絶査定されたものである。
　そして、本件審判は、この拒絶査定を不服として請求されたものであって、平成１８年７月２４日付け拒絶理由通知書が発送され、上記明細書又は図面についての同年９月１９日付け手続補正書が提出された後、更に、同年１０月１１日付けの最後の拒絶理由通知書が発送され、これに対し、同年１２月７日付け意見書が提出されると共に、上記明細書又は図面についての同日付け手続補正書が提出されたものである。
　
２．当審拒絶理由
　平成１８年１０月１１日付けの、最後の拒絶理由通知書に示した拒絶理由は、概要、以下のａ及びｂのとおりである。
　
ａ；平成１８年９月１９日付けの手続補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。（以下、「拒絶理由ａ」という。）
ｂ；本件出願は、特許法第３６条第４項又は、第６項第１号又は第２号に規定する要件を満たしていない。（以下、「拒絶理由ｂ」という。）
　
　そして、拒絶理由通知書には、以下のとおりの記載がある。
　
「１．理由ａについて
　本件補正は、特許請求の範囲を補正することを有するものである。
　そこで検討すると、請求項各項に係る発明は、「本件出願の願書に最初に添附した明細書又は図面」（以下、「当初明細書等」という。）に記載があったとはいえず、本件補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものとはいえない。以下に補足する。
　
１）本件補正の１つは、請求項１の記載を補正するもので、補正後の同項の記載は、以下のとおりである。
　
「パリソンの内部に横方向から空気を吹き込むことにより型の内面と同一形状の中空成形品を得る横吹き式ブロー成形装置において、
　前記パリソンの横方向から突き刺して空気を送るための通気用ニードルと、
　前記型に回転可能に支持され、前記通気用ニードルが摺動可能に挿入される通孔が軸方向に形成されたドラムと、を有し、
　前記通気用ニードルの先端部を当該通気用ニードルの軸方向に対して１０°〜３０°傾斜した平面で切断した形状に形成することにより、前記パリソンの所定箇所を切断する切れ刃が当該通気用ニードルの先端部に形成されており、
　前記ドラムの先端側には、前記通気用ニードルの周りに位置されねじ送りにより成形品を型から分離させるための螺子部が形成された、ねじ入れ子が固着されていることを特徴とする横吹き式ブロー成形装置。」
　
　そして、請求人は、平成１８年９月１９日付け意見書において、「当初明細書等の段落【００２７】及び【００２９】、並びに図２の記載」（以下、「請求人根拠記載Ａ」という。）を具体的に挙げ、この補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものであると主張するが、採用できない主張である。
　すなわち、この補正は、補正後の請求項１に係る発明である横吹き式ブロー成形装置において、「型に回転可能に支持され、通気用ニードルが摺動可能に挿入される通孔が軸方向に形成されたドラムを有し、前記ドラムの先端側には、前記通気用ニードルの周りに位置されねじ送りにより成形品を型から分離させるための螺子部が形成された、ねじ入れ子が固着されていること」を、上記発明を特定する事項（以下「本件発明特定事項」という。）とするものである。
　そこで、請求人根拠記載Ａを見ると、ドラムやねじ入れ子は、成形品に雄螺子付きのボス部を形成するためのものであって、このためにドラムやねじ入れ子、その他の部品から構成された装置が、請求人根拠記載Ａを含めた本件当初明細書等に、記載されていると認められる。
　これに対し、本件発明特定事項は、ドラムやねじ入れ子が上述した装置を構成するもの以外のものをも、その概念として包含するもので、上述した装置を、いわゆる、上位概念化したものであって、請求人根拠記載Ａを根拠に、この補正が当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものということはできない。
　上述した装置が、本件発明特定事項に上位概念化できる理由を釈明されたい。
　
２）請求項２や請求項３についての補正も、先の「１）」で述べたことと同趣旨で、上記意見書における請求人の主張は採用できず、これらの補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものということはできない。
　
３）請求項４についての補正については、後述する「２」で述べるように、ここに記載された事項が不明確であるが、少なくとも、補正後の請求項４に記載されたものは、文言上、当初明細書等に記載があるとはいえない。
　
２．理由ｂについて
　特許請求の範囲請求項４には、「前記空気を送る段階は、前記吹込み用のニードルを通して空気を吹き込む段階と、前記排気用のニードルを通して空気を排出する段階とを含む」と記載があるが、同項において引用している請求項３を見ても、ここに記載の事項が不明確である。
　方法に係る発明を特定する事項の要素としては、工程の順序に係る事項が挙げられるが、この記載における「段階は、・・・段階と、・・・段階とを含む」とは、どのような工程の順序に係る事項を記載しているのかが不明である。このことは、発明の詳細な説明を見ても、不明である。また、不明であることから、発明の詳細な説明は、請求項４に係る発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載が為されているということはできない。
　更に、発明の詳細な説明には、その段落【００１４】に、請求項４に係る発明が形式的に書き写されているが、実質的には、記載があるということはできない。
　なお、請求人は、同項についての補正に関連し、上記意見書において、「当初明細書等の段落【００２４】及び【００３３】、並びに図１及び図２の記載」を具体的に挙げ、この補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものであると主張し、この主張は、ここで述べたこととも関連するので付言すると、特に、段落【００２４】には「第１金型２１には、図１に示すように、通気用ニードルとしての吹込み用ニードル（以下、「ブローピン」という。）３１および排気用ニードル３２がそれぞれ配置されており、チューブ形状のパリソン５の横方向から突き刺して空気の吹込みおよび排気を行う構成とされている。」と記載されているが、ここには、吹込み用ニードルは、チューブ形状のパリソン５の横方向から突き刺して空気の吹込みを、また、排気用ニードルは、同様に、空気の排気を行うことが記載されていることがうかがえるものの、この記載からは、「前記空気を送る段階」、即ち、請求項３に記載の「通気用ニードルを通して空気を送る段階」との関係では、何某らの工程、特に、工程順序に係る事項を把握することはできない。」
　
３．平成１８年１２月７日付け手続補正書による補正（以下、「本件補正」という。）について
　
３−１．補正の内容
　本件補正は、以下の補正事項Ａを有するものと認める。
　
補正事項Ａ；特許請求の範囲の記載につき、
　「【請求項１】　パリソンの内部に横方向から空気を吹き込むことにより型の内面と同一形状の中空成形品を得る横吹き式ブロー成形装置において、
　前記パリソンの横方向から突き刺して空気を送るための通気用ニードルと、
　前記型に回転可能に支持され、前記通気用ニードルが摺動可能に挿入される通孔が軸方向に形成されたドラムと、を有し、
　前記通気用ニードルの先端部を当該通気用ニードルの軸方向に対して１０°〜３０°傾斜した平面で切断した形状に形成することにより、前記パリソンの所定箇所を切断する切れ刃が当該通気用ニードルの先端部に形成されており、
　前記ドラムの先端側には、前記通気用ニードルの周りに位置されねじ送りにより成形品を型から分離させるための螺子部が形成された、ねじ入れ子が固着されていることを特徴とする横吹き式ブロー成形装置。
【請求項２】　前記通気用ニードルは、前記パリソンの横方向から突き刺して空気を吹き込むための吹込み用のニードルと、前記パリソンの横方向から突き刺して空気を排出するための排気用のニードルとを含むことを特徴とする請求項１に記載の横吹き式ブロー成形装置。
【請求項３】　パリソンの内部に横方向から空気を吹き込むことにより型の内面と同一形状の中空成形品を得る横吹き式ブロー成形方法において、
　通気用ニードルの先端部を当該通気用ニードルの軸方向に対して１０°〜３０°傾斜した平面で切断した形状に形成することにより切れ刃が先端部に形成されてなる通気用ニードルを、前記パリソンの所定箇所に該パリソンの横方向から突き刺すことにより、該パリソンを切断して前記通気用ニードルを進入させる段階と、
　前記通気用ニードルを通して空気を送る段階と、
　前記型に回転可能に支持され前記通気用ニードルが摺動可能に挿入される通孔が軸方向に形成されたドラムであって、その先端側には前記通気用ニードルの周りに位置される螺子部が形成されたねじ入れ子が固着されているドラムを型離れ時に回転させて、ねじ送りにより成形品を型から分離する段階と、
を有することを特徴とする横吹き式ブロー成形方法。
【請求項４】　前記通気用ニードルは、前記パリソンの横方向から突き刺して空気を吹き込むための吹込み用のニードルと、前記パリソンの横方向から突き刺して空気を排出するための排気用のニードルとを含み、
　前記空気を送る段階は、前記吹込み用のニードルを通して空気を吹き込む段階と、前記排気用のニードルを通して空気を排出する段階とを含むことを特徴とする請求項３に記載の横吹き式ブロー成形方法。」とあるのを、 
 　「【請求項１】　パリソンの内部に横方向から空気を吹き込むことにより型の内面と同一形状の中空成形品を得る横吹き式ブロー成形装置において、
　前記パリソンの横方向から突き刺して空気を送るための通気用ニードルと、
　前記型に回転可能に支持され、前記通気用ニードルが摺動可能に挿入される通孔が軸方向に形成されたドラムと、を有し、
　前記通気用ニードルの先端部を当該通気用ニードルの軸方向に対して１０°〜３０°傾斜した平面で切断した形状に形成することにより、前記パリソンの所定箇所を切断する切れ刃が当該通気用ニードルの先端部に形成されており、
　前記ドラムの先端側には、前記通気用ニードルの周りに位置され成形品に雄螺子付きのボス部を形成するための雌螺子部が形成された、ねじ入れ子が固着されていることを特徴とする横吹き式ブロー成形装置。
【請求項２】　前記通気用ニードルは、前記パリソンの横方向から突き刺して空気を吹き込むための吹込み用のニードルと、前記パリソンの横方向から突き刺して空気を排出するための排気用のニードルとを含むことを特徴とする請求項１に記載の横吹き式ブロー成形装置。
【請求項３】　パリソンの内部に横方向から空気を吹き込むことにより型の内面と同一形状の中空成形品を得る横吹き式ブロー成形方法において、
　通気用ニードルの先端部を当該通気用ニードルの軸方向に対して１０°〜３０°傾斜した平面で切断した形状に形成することにより切れ刃が先端部に形成されてなる通気用ニードルを、前記パリソンの所定箇所に該パリソンの横方向から突き刺すことにより、該パリソンを切断して前記通気用ニードルを進入させる段階と、
　前記通気用ニードルを通して空気を送る段階と、
　前記型に回転可能に支持され前記通気用ニードルが摺動可能に挿入される通孔が軸方向に形成されたドラムであって、その先端側には前記通気用ニードルの周りに位置され成形品に雄螺子付きのボス部を形成するための雌螺子部が形成されたねじ入れ子が固着されているドラムを型離れ時に回転させて、ねじ送りにより成形品を型から分離する段階と、
を有することを特徴とする横吹き式ブロー成形方法。
【請求項４】　前記通気用ニードルは、前記パリソンの横方向から突き刺して空気を吹き込むための吹込み用のニードルと、前記パリソンの横方向から突き刺して空気を排出するための排気用のニードルとを含み、
　前記空気を送る段階は、前記吹込み用のニードルを通して空気を吹き込み、前記排気用のニードルを通して空気を排出する段階であることを特徴とする請求項３に記載の横吹き式ブロー成形方法。」と補正する。
　
　なお、この章、「３」においては、本件補正前の請求項１を「旧請求項１」と、本件補正後の請求項１を「新請求項１」といい、他の請求項についても同様とする。 
　
３−２．判断
　
３−２−１．目的について
　補正事項Ａは、特許法第１７条の２第４項第１号から第４号に掲げるいずれかの事項を目的としているとの根拠は見当たらない。以下に、補足する。
　
１）旧請求項１及び２に記載の発明は、横吹き式ブロー成形装置に係るもので、「前記ドラムの先端側には、前記通気用ニードルの周りに位置されねじ送りにより成形品を型から分離させるための螺子部が形成された、ねじ入れ子が固着されている」と記載した事項を、発明を特定する事項としていたものである。
　
２）一方、新請求項１に記載の発明は、同じく、横吹き式ブロー成形装置に係るものであるが、上述の記載した事項を、その発明を特定する事項としているものではないから、新請求項１は、旧請求項１又は２を前提にするものということはできず、新請求項１とする補正事項Ａは、新たな請求項の創設を目的にしているといえるものである。
　
３）してみると、補正事項Ａは、「第３６条第５項に規定する請求項の削除」（以下、単に「請求項の削除」という。）、「特許請求の範囲の減縮（第３６条第５項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであつて、その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る。）」（以下、「限定的減縮」という。）、「誤記の訂正」又は「明りようでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）」（以下、単に「明りようでない記載の釈明」という。）のいずれの目的にも合致するとはいえない。
　これに対し、請求人は、平成１８年１２月７日付け意見書（以下、「本件意見書」という。）において、何らの釈明もしてはいない。
　
３−２−２．記載根拠について
　新請求項１に記載の発明（以下、「補正発明１」という。）及び新請求項４に記載の発明（以下、「補正発明４」という。）は、願書に最初に添附した明細書又は図面（以下、「当初明細書等」という。）に記載があったとする根拠は見当たらず、補正事項Ａは、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものとはいえない。以下に補足する。
　
１）補正発明１は、横吹き式ブロー成形装置に係る発明で、「前記ドラムの先端側には、前記通気用ニードルの周りに位置され成形品に雄螺子付きのボス部を形成するための雌螺子部が形成された、ねじ入れ子が固着されている」と記載した事項（以下、「本件事項Ａ」という。）を、発明を特定する事項とするものであるが、本件事項Ａを有する横吹き式ブロー成形装置に係る発明が、当初明細書等に記載されていたとする根拠は見当たらない。
　
２）これに対し、請求人は、本件意見書において、要するに、本件事項Ａを有する横吹き式ブロー成形装置は、当初明細書等の段落【００２７】、【００２９】及び図２に記載されていたと主張するので、検討する。
　
２−１）段落【００２７】及び【００２９】の記載は以下のとおりである。
　
段落【００２７】；「図２に示すように、ブローピン３１は、第１金型２１に配置されたドラム３３の軸中心に沿う通孔３４に摺動可能に挿入されている。ブローピン３１の後端は、マニホールド部材３５に接続されており、ブローピン３１とマニホールド部材３５とは、移動手段３６により、第１金型２１の内側に向けて軸方向に沿って進退移動可能に構成されている。移動手段３６としては、例えばエアシリンダが使用される。この移動手段３６は、支持部材４６に取り付けられており、この支持部材４６は、第１金型２１に固定されるハウジング３８に図示しない部位で固着されている。」
　
段落【００２９】；「ドラム３３は、ベアリング３９，３９を介して、ハウジング３８に回転可能に支持される。ドラム３３の先端側には、ねじ入れ子４０，４１が固着されており、ねじ入れ子４１の内面には雌螺子部４２が形成されている。一方、ドラム３３の後端側には、ギア４３が固着されており、ギア４３はモータ４５の主軸に固着されたギア４４に噛合される。上記ねじ入れ子４０，４１は、成形品に雄螺子付きのボス部を形成するためのものであり、型離れ時にドラム３３をモータ４５の駆動によって回転させて、ねじ送りにより成形品を型から分離する際にも利用される。また、ねじ入れ子４０の中心には、ブローピン３１の先端部近傍が第１金型２１の内側に向けて出没可能とするための通孔４８が形成される。なお図中符号４７は、冷却用の水穴を示している。」
　
２−２）図２を参照しつつ、これらの記載を見ると、ねじ入れ子４０，４１は、ドラム３３の先端側に固着されているものであって、成形品に雄螺子付きのボス部を形成するためのものであると共に、少なくとも、ドラム３３を回転させて、ねじ送りにより成形品を型から分離するためのものであることが見て取れる。
　そこで、検討すると、当初明細書等には、ねじ入れ子４０，４１は、成形品に雄螺子付きのボス部を形成するためのものであると共に、ドラム３３を回転させて、ねじ送りにより成形品を型から分離するためのものとして記載されていたのであって、少なくとも、この型から分離するためのものであるか否かを問わない、成形品に雄螺子付きのボス部を形成するためのものとして記載されていた訳ではない。
　してみると、段落【００２７】、【００２９】及び図２の記載を根拠に、本件事項Ａを有する横吹き式ブロー成形装置が、当初明細書等に記載されていたということはできず、請求人の主張は妥当ではない。
　
３）補正発明４は、横吹き式ブロー成形方法に係る発明で、「前記空気を送る段階は、前記吹込み用のニードルを通して空気を吹き込み、前記排気用のニードルを通して空気を排出する段階である」と記載した事項（以下、「本件事項Ｂ」という。）を、発明を特定する事項とするものであるが、本件事項Ｂを有する横吹き式ブロー成形方法に係る発明が、当初明細書等に記載されていたとする根拠は見当たらない。
　なお、本件事項Ｂにある「前記空気を送る段階」とは、新請求項３及び４の記載によれば、パリソンの所定箇所に該パリソンの横方向から突き刺すことにより、該パリソンを切断して通気用ニードルを進入させる段階を経た、該通気用ニードルを通して空気を送る段階のことであって、この通気用ニードルを通して空気を送る段階とは、これら請求項の記載には若干の曖昧さを含むものの、「パリソンの内部に横方向から空気を吹き込むことにより型の内面と同一形状の中空成形品を得る横吹き式ブロー成形方法」における段階であることは明らかであるから、パリソンの内部に空気を吹き込む段階のことであると認められる。
　
４）これに対し、請求人は、本件意見書において、要するに、本件事項Ｂを有する横吹き式ブロー成形方法は、当初明細書等の段落【００２４】、【００３３】、図１及び図２に記載されていたと主張するので、検討する。
　
４−１）段落【００２４】及び【００３３】の記載は以下のとおりである。
　
段落【００２４】；「第１金型２１には、図１に示すように、通気用ニードルとしての吹込み用ニードル（以下、「ブローピン」という。）３１および排気用ニードル３２がそれぞれ配置されており、チューブ形状のパリソン５の横方向から突き刺して空気の吹込みおよび排気を行う構成とされている。これらニードル３１，３２については後に詳述する。」
　
段落【００３３】；「なお、排気用ニードル３２については、ブローピン３１と同様な構成とされているため、その説明を省略する。」
　
４−２）図１及び図２を参照しつつ、これらの記載を見ると、第１金型２１に、通気用ニードルとしての吹込み用ニードル３１および排気用ニードル３２がそれぞれ配置されていること、及び、これらニードルはパリソン５をその横方向から突き刺し、吹込み用ニードル３１はパリソン５への空気の吹込みを行い、排気用ニードル３２はパリソン５からの空気の排気を行うことが見て取れる。
　そこで、検討すると、横吹き式ブロー成形方法において、排気用ニードル３２がパリソン５からの空気の排気を行うことを、如何なる段階で実施するかは、当初明細書等において明らかではなく、少なくとも、パリソンの内部に空気を吹き込む段階、即ち、先の「３）」において、そのなお書きで述べたように、「前記空気を送る段階」、に実施することが当初明細書等に記載があるという根拠は見当たらない。
　ここで、更に付言すれば、当初明細書等には、横吹き式ブロー成形方法において、排気用ニードル３２がパリソン５からの空気の排気を行うことを、如何なる段階で実施するかといったことを示唆するような、この排気を行うことの技術的意義の記載もないのである。
　してみると、段落【００２４】、【００３３】、図１及び図２の記載を根拠に、本件事項Ｂを有する横吹き式ブロー成形方法が、当初明細書等に記載されていたということはできず、請求人の主張は妥当ではない。
　
３−２−３．まとめ
　補正事項Ａは、特許法第１７条の２第３項又は第４項に規定する要件に違反するものであるから、補正事項Ａを有する本件補正は、同法第１５９条の規定により読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
４．当審拒絶理由について
　
４−１．拒絶理由ａについて
　本件補正は、先に「３」で述べたように却下すべきものである。
　そして、平成１８年９月１９日付けの手続補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしているとする根拠は見当たらず、拒絶理由ａは妥当である。
　これに対し、請求人は、本件意見書において、実質的に、意見を述べてはいない。
　
４−２．拒絶理由ｂについて
　本件補正は、先に「３」で述べたように却下すべきものである。
　そして、この出願の願書に添付した明細書又は図面は、平成１５年８月７日付け手続補正書により及び平成１８年９月１９日付け手続補正書により補正されたとおりのもので、本件出願は、特許法第３６条第４項又は、第６項第１号又は第２号に規定する要件を満たしているとする根拠は見当たらず、拒絶理由ｂは妥当である。
　これに対し、請求人は、本件意見書において、実質的に、意見を述べてはいない。
　
５．結び 
　当審拒絶理由は妥当である。
　よって、結論のとおり審決する。