【事件の表示】
　特願２００１−　５７１１５「食品の保存方法及び食品用保存剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１１月１３日出願公開、特開２００１−３１４１７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年３月１日（優先権主張平成１２年３月３日、日本国）の出願であって、平成１７年１月１２日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年２月１７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１７年３月１７日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年３月１７日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年３月１７日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　　上記補正は、特許請求の範囲の請求項１を、
「食品にセリンと、プロタミン、リゾチーム、ε−ポリリジン、エタノール、酢酸ナトリウム及びチアミンラウリル硫酸ナトリウムからなる群から選択される１種又は２種以上の化合物とを添加することからなり、
食品へのセリンの添加量が、食品の総重量の０．５〜５％（ｗ／ｗ）であり、化合物の使用量が、セリン１重量部に対して０．００１〜１０重量部である食品の保存方法。」と補正するものである。
　上記補正は、本願明細書の特許請求の範囲の請求項１の発明特定事項である「セリン」の添加量を「食品の総重量の０．５〜５％（ｗ／ｗ）であり、」と限定すると共に、同じく発明特定事項である「化合物」の使用量を「セリン１重量部に対して０．００１〜１０重量部である」と限定するものであって、その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから、特許法１７条の２、４項２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法１７条の２、５項において準用する同法１２６条５項の規定に適合するか）について以下に検討する。 
　
（２）引用例の記載内容
　原査定の拒絶の理由に引用された「特公昭４５−２７１１４号公報」（以下、「引用例１」という。）には、
(a)「ＤＬ−セリン、Ｄ−セリン、Ｌ−セリン、Ｌ−トリプトファン、Ｌ−フェニールアラニン、Ｄ−スレオニン、ＤＬ−アラニン及びＤ−アラニンから成る群より選ばれる１乃至数種のアミノ酸と、公知防腐剤１〜数種との配合物、もしくはこれにグリシンを加えた配合物を加熱加工飲食品の製造工程中任意の時期に添加することを特徴とする飲食品の防腐法。」（特許請求の範囲の項）、
(b)「すなわち本発明によれば、ＤＬ−セリン、Ｄ−セリン、Ｌ−セリン、Ｌ−トリプトファン、Ｌ−フェニールアラニン、Ｄ−スレオニン、ＤＬ−アラニン及びＤ−アラニンからなる群より選ばれる１〜数種のアミノ酸と、公知防腐剤１〜数種との配合物、もしくはこれにグリシンを加えた配合物を加熱加工飲食品の製造工程中任意の時期に添加することにより、これらの飲食品の腐敗の進行を効果的に抑制することができる。」（１頁１欄３５行〜２欄５行）、
(c)「アミノ酸と既知防腐剤との配合比率は一般に１：９〜９：１の範囲内で好ましい比率を選択することができる。本発明に使用される公知の防腐剤としては、例えばソルビン酸塩類、ソルボヒドロキサム酸、ソルビン酸エステル等のソルビン酸系防腐剤、安息香酸およびその塩類パラヒドロキシ安息香酸エステル等の安息香酸系防腐剤、プロピオン酸およびその各種塩類、サリチル酸系防腐剤、並びにデヒドロ酢酸系防腐剤等があげられる。これらの配合物の添加は飲食品の加熱処理前に添加するのが好ましく、通常添加量は約０．３〜０．５％で充分である。」（１頁２欄６〜１７行）、
(d)「本発明によれば、各種の加熱加工飲食品の腐敗を効果的に抑制することができるが、殊に、腐敗し易い食肉練製品例えばかまぼこ、ハム、ソーセージ、或は、めん類、あん類、パン類食品等の腐敗防止に適する。」（１頁２欄１８〜２２行）、及び
(e)「実施例２  小麦粉１００ｇ、酵母３ｇ、食塩０．５ｇ、砂糖３ｇおよび第４表に示す添加物質をあらかじめ溶解した水５８ｍｌを混捏（ミキシング）し、これを２８〜３０℃で４時間醗酵せしめ、パンチおよび整形の後１時間ホイロにかける。その後２４０℃４０分間焙焼して食パンを製造する。本品を３７±０．５℃、相対湿度８５±３％において３日間保存したのち、腐敗状況を観察し、第４表に示す結果を得た。」（４頁７，８欄３８〜４５行）と記載され、さらに、(f) 第２表には、「本発明方法」として「ＤＬ−セリン０．５％　ソルビン酸カリウム０．１％」、「ＤＬ−セリン０．５％　グリシン０．５％　ソルビン酸カリウム０．１％」、「ＤＬ−セリン０．５％　グリシン０．５％　安息香酸ナトリウム０．０７％」、「ＤＬ−セリン０．５％　グリシン０．５％　パラヒドロキシ安息香酸プロピルエステル０．０１％」及び「ＤＬ−セリン０．５％　グリシン０．５％　デヒドロ酢酸ナトリウム０．１％」を添加する例が、第４表には、「本発明方法」として「ＤＬ−セリン０．２％　グリシン０．２％　ソルビン酸カリウム０．１％」、「ＤＬ−セリン０．１％　グリシン０．１％　ソルビン酸カリウム０．２％」、「ＤＬ−セリン０．１％　グリシン０．１％　安息香酸ナトリウム０．１５％」及び「ＤＬ−セリン０．１％　グリシン０．１％　プロピオン酸カルシウム０．１５％」を添加した場合、「ロープ」、「腐敗臭」及び「かび」はいずれも「−」であることが、それぞれ記載されている。
　上記摘示(a)の「もしくはこれにグリシンを加えた配合物」の記載によると、「グリシン」は任意の配合成分であると解され、同(c)及び(f)を加味すると、引用例１には、
「ＤＬ−セリン、Ｄ−セリン、Ｌ−セリン、Ｌ−トリプトファン、Ｌ−フェニールアラニン、Ｄ−スレオニン、ＤＬ−アラニン及びＤ−アラニンから成る群より選ばれる１乃至数種のアミノ酸と公知防腐剤１〜数種との配合物からなり、食品へのアミノ酸の添加量が０．５％であり、アミノ酸と既知防腐剤との配合比率は一般に１：９〜９：１の範囲内で、加熱加工飲食品の製造工程中任意の時期に添加することを特徴とする飲食品の防腐法」という発明が記載されているといえる。
　
　同「特開昭６２−２２５７７号公報」（以下、「引用例２」という。）には、「食品の製造において、プロタミン及びアミノ酸を含有せしめることを特徴とする、保存性の優れた食品の製造法。」（特許請求の範囲の項）、
「一方、プロタミンの抗菌活性に関する研究も行われており、一般細菌に対して抗菌力を有すること、抗菌力はｐＨがアルカリ側の方が効果の発現性が高いこと、ならびに媒体中の成分により影響されることなどが知られている。」（１頁右下欄１〜５行）、及び「本発明に用いられるアミノ酸としては、中性アミノ酸例えばグリシン、アラニン、バリン、ロイシン、インロイシン、フェニルアラニン、プロリン、セリン、スレオニン、システィン、シスチン、メチオニン、トリプトファン、チロシン、ヒドロキシプロリン、アスパラギン、グルタミンなど、塩基性アミノ酸例えばリジン、アルギニン、ヒスチジンなど、酸性アミノ酸例えばアスパラギン酸、グルタミン酸などが挙げられる。」（２頁左上欄８〜１７行）と記載されている。
　
　同「特開平８−８９２２４号公報」（以下、「引用例３」という。）には、「アミノ酸、エタノール、ポリリジン、プロタミン、リゾチーム、キトサン、甘草抽出物、ローズマリー抽出物、および可食性有機酸からなる群から選ばれた抗菌性物質の１種以上と、ユッカから抽出されたステロイドサポニンとを含有することを特徴とする食品用保存剤。」（特許請求の範囲の請求項１）、及び「次に、ユッカ由来のステロイドサポニンと併用する抗菌性物質について説明する。可食性有機酸としては、酢酸、乳酸、アジピン酸等、食品の保存性向上のために通常使用されているものをいずれも用いることができる。これらはナトリウム塩など、塩の形で用いてもよい。アミノ酸としては、グリンシンおよびアラニンが適当である。エタノールとしては、専売法による発酵アルコールが適当である。ポリリジンは必須アミノ酸であるＬ-リジンが直鎖状につながったポリペプタイドである。放線菌の一種であるStreptomyces albulusの培養液から分離精製して得られたもの（ε-ポリリジン）が市販されており、それを用いることができる。プロタミンは、鮭、鰊などの魚の白子（精巣）を酸加水分解して得られたものが市販されており、成分は塩基性たん白（プロタミンヒストン）である。リゾチームは卵白をイオン交換樹脂で精製して得られる食品グレードのものを用いる。成分は、１２９個のアミノ酸よりなる塩基性蛋白質である。キトサンは、食品用に市販されているものを用いる。分子量が約１万〜１００万のものがあるが、いずれも使用可能である。」（段落【００１６】乃至【００１８】）と記載されている。
　
（３）対比
　本願補正発明と引用例１に記載された発明を対比するに、後者の「防腐法」は、前者の「保存方法」の一種であり、また、後者の「アミノ酸と既知防腐剤との配合比率　１：９〜９：１」は、「防腐剤の使用量が、アミノ酸１に対して０．１１〜９重量部」に相当することから、両者は、「食品にセリンと、防腐剤の１種又は２種以上の化合物とを添加することからなり、
食品へのセリンの添加量が、食品の総重量の０．５％（ｗ／ｗ）であり、化合物の使用量が、セリン１重量部に対して０．１１〜９重量部である食品の保存方法」の点で一致し、ただ、「防腐剤」が、前者では「プロタミン、リゾチーム、ε−ポリリジン、エタノール、酢酸ナトリウム及びチアミンラウリル硫酸ナトリウムからなる群から選択される化合物」であるのに対し、後者は、そうでない点で相違する。
　
（４）判断
　引用例１には、「本発明に使用される公知の防腐剤としては、例えばソルビン酸塩類、ソルボヒドロキサム酸、ソルビン酸エステル等のソルビン酸系防腐剤、安息香酸およびその塩類パラヒドロキシ安息香酸エステル等の安息香酸系防腐剤、プロピオン酸およびその各種塩類、サリチル酸系防腐剤、並びにデヒドロ酢酸系防腐剤等があげられる。」（摘示事項(c)参照。）と記載され、この記載はセリンと併用できる防腐剤として既知の防腐剤が幅広く使用できることを教示するものであるから、引用例１に記載の「防腐剤」に代えて、食品に使用できる防腐剤として引用例２及び３に記載の「プロタミン、リゾチーム、ε−ポリリジン及びエタノール」からなる群から選択される化合物を用いることは、当業者が容易になし得ることである。
　そして、本願補正発明に係る効果は、引用例１ないし３に記載された事項から予測されるところを超えて優れているとはいえない。
　本願補正発明の奏する効果について、請求人は、回答書において、
(i)「本願発明によると、従来の食品保存剤を用いては実現できないような長期間にわたる食品の保存を可能とすることができます。例えば、試験報告書の表１及び２に示しますように、従来の食品保存剤（グリシン０．９８％＋プロタミン０．０２％）を添加したカスタードクリームは、製造から６０日後に離水し、分離してしまいますが、本願発明の食品保存剤（セリン０．９８％＋リゾチーム０．０２％又はセリン０．９８％＋プロタミン０．０２％）を添加したカスタードクリームは、製造から１８０日後でも生菌数が低く、風味が損なわれることはありません。また、表３及び４に示しますように、従来の食品保存剤（リゾチーム０．００６％＋アジピン酸０．３９％＋グリシン０．８７９％＋酢酸ナトリウム１．７２５％）を添加した餡は９０日後に腐敗してしまいますが、本願発明の食品保存剤（セリン１．９７％＋リゾチーム０．０３％）の添加により、３６０日間の長期間にわたって餡の風味を低下させることなく保存することが可能となっています。」（回答書(2)（Ａ）の項）、及び
(ii)「引用文献１、３及び４のいずれにも、本願発明のような長期間にわたる食品の保存を可能とすることができる食品の保存方法及び食品保存剤は記載も示唆もされていません。逆に、引用文献１には、セリンとグリシン、ソルビン酸カリウム、安息香酸ナトリウム、サリチル酸ナトリウムなどとを組み合わせて用いた場合に、かまぼこの保存４日後に表面に腐敗が認められることが記載されています。」（回答書(2)（Ｃ）の項）と主張し、
　また、審判請求書において、
(iii)「添付の実験報告書の実験３に記載のように、セリン単独、リゾチーム単独およびプロタミン単独を添加して製造したカスタードクリームおよび水羊羹に比べて、セリンとリゾチーム、およびセリンとプロタミンを組み合わせて添加して製造したカスタードクリームおよび水羊羹は、３日後の生菌数が非常に低く抑えられており、この結果からもセリンと他の化合物とを組み合わせた場合の相乗効果が確認できるものと思料します。」と主張している。
(i)について
　請求人は、従来の食品保存剤として、「グリシン０．９８％＋プロタミン０．０２％」や「リゾチーム０．００６％＋アジピン酸０．３９％＋グリシン０．８７９％＋酢酸ナトリウム１．７２５％」のものを使用している。しかし、引用例１においてセリンを有効成分とする保存剤が知られているのであるから、本願発明と対比すべき従来の食品保存剤は、引用例１に記載の「セリン０．５％＋グリシン０．５％＋ソルビン酸カリウム０．１％」等であって、上記のセリンを含有しないものではない。そうすると、上記の実験報告書の結果をもって、本願補正発明が引用例１に記載の発明に比較して格別の効果を奏するとということはできない。
(ii)について
　引用例１においては、確かにかまぼこが４日間保存後に表面の腐敗が進行したことが示されているが、本願補正発明に係る保存剤をかまぼこに適用した場合の追試実験を示していないので、この一事をもって、引用例１に係るものが、長期間の保存に適さないとはいえない。むしろ、引用例１の実施例２をみると、食パンを３日間保存した場合、腐敗臭及びカビの発生は、全く無かったのであるから、この知見に接した当業者であれば、長期間に亘って食パンを保存できると理解する。そうすると、請求人の主張は失当である。
(iii)について
　「試験報告書」の「実験３」の例えば「表５」には、「セリン１．９７％」単独、及び「リゾチーム０．０３％」単独の場合よりも、「セリン１．９７％＋リゾチーム０．０３％」のように配合した場合の方が制菌作用が大きくなる実験結果が示されているが、セリンとリゾチームの各単独で使用した量をそのまま組み合わせて加えると、制菌作用が増大することは当然のことである。
　上記「試験報告書」の実験結果からは、セリンとリゾチームを併用したことによる相乗効果を確認することはできず、また、本願の図１４、図１６及び図１８によれば、「セリン＋リゾチーム」と「セリン＋プロタミン」は、引用例１に記載のものに相当する「セリン＋グリシン」の併用による効果と変わらず、請求人の主張する相乗効果は、当業者が予測できる範囲内のものというべきである。
　したがって、本願補正発明は、引用例１ないし３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法１７条の２、５項で準用する同法１２６条５項の規定に違反するものであり、特許法１５９条１項で準用する特許法５３条１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１７年３月１７日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし７に係る発明は、平成１６年１０月１５日付手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「食品にセリンと、プロタミン、リゾチーム、ε−ポリリジン、エタノール、酢酸ナトリウム及びチアミンラウリル硫酸ナトリウムからなる群から選択される１種又は２種以上の化合物とを添加することからなる食品の保存方法。」
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１ないし３及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　引用例１の記載からみて、引用例１には、
「ＤＬ−セリン、Ｄ−セリン、Ｌ−セリン、Ｌ−トリプトファン、Ｌ−フェニールアラニン、Ｄ−スレオニン、ＤＬ−アラニン及びＤ−アラニンから成る群より選ばれる１乃至数種のアミノ酸と公知防腐剤１〜数種との配合物を
加熱加工飲食品の製造工程中任意の時期に添加することを特徴とする飲食品の防腐法」という発明が記載されているといえる
（２）対比・判断
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比すると、両者は、
「食品にセリンと、防腐剤の１種又は２種以上の化合物とを添加することからなる食品の保存方法」の点で一致し、ただ、「防腐剤」が、前者では「プロタミン、リゾチーム、ε−ポリリジン、エタノール、酢酸ナトリウム及びチアミンラウリル硫酸ナトリウムからなる群から選択される化合物」であるのに対し、後者では、そうでない点で相違する。
　この相違点については、上記「２．（４）」に記載したとおりの理由により、引用例１に記載の「防腐剤」に代えて「プロタミン、リゾチーム、ε−ポリリジン及びエタノールからなる群から選択される化合物」を用いることは、当業者が容易になし得ることである。
　また、上記「２．（４）」の「本願補正発明の奏する効果」について判断したとおり、本願発明に係る効果は、引用例１ないし３に記載された事項から予測されるところを超えて優れているとはいえない。
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１ないし３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本出願に係る他の請求項について検討するまでもなく、本出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。