【事件の表示】
　平成１１年特許願第２４８３０２号「遊技機」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　３月２１日出願公開、特開２００１−　７０６４２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　
　本願は、平成１１年９月２日の出願であって、平成１５年６月５日付で拒絶査定がなされ、これに対し同年７月１０日に拒絶査定に対する審判請求（以下、「本件審判請求」という。）がなされるとともに、同年８月５日付で明細書についての補正（以下、「本件補正」という。）がなされたものである。
　
第２　平成１５年８月５日付の明細書についての補正の却下の決定
　
［補正の却下の結論］
　平成１５年８月５日付の明細書についての手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正事項
　
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　
「遊技を制御するための遊技制御手段と、遊技結果に基づいて遊技者に利益を付与するための利益付与手段とを有し、前記遊技制御手段による制御に従って二人以上の者が対戦して遊技を行うとともに、対戦相手のうち実在の遊技者を除いた少なくとも一人は前記遊技制御手段により想定された仮想遊技者である遊技機において、
　前記遊技制御手段には、
　複数パターンの遊技進行手順を記憶した遊技進行手順記憶手段と、
　該遊技進行手順記憶手段に記憶された複数パターンの遊技進行手順の中から所望の遊技進行手順を抽出するための抽出手段とを備え、
　前記遊技進行手順記憶手段に記憶された複数パターンの遊技進行手順は、遊技進行手順毎に役の発生を制御する抽選確率が異なるものであって、
　前記遊技制御手段では、前記抽出手段で抽出された遊技進行手順に基づいて、前記対戦相手のうち少なくとも一人である仮想遊技者の遊技を進行させることを特徴とする遊技機。」
　
から、
　
「遊技を制御するための遊技制御手段と、遊技結果に基づいて遊技者に利益を付与するための利益付与手段とを有し、前記遊技制御手段による制御に従って二人以上の者が対戦して遊技を行うとともに、対戦相手のうち実在の遊技者を除いた少なくとも一人は前記遊技制御手段により想定された仮想遊技者である遊技機において、
　前記遊技制御手段は、
　複数パターンの遊技進行手順を記憶した遊技進行手順記憶手段と、
　該遊技進行手順記憶手段に記憶された複数パターンの遊技進行手順の中から所望の遊技進行手順を抽出するための抽出手段とを備え、
　前記遊技進行手順記憶手段に記憶された複数パターンの遊技進行手順は、該遊技進行手順毎に役の発生を制御する抽選確率が異なるものであり、該抽選確率は入賞確率テーブルを用いて決定されるものであって、
　前記遊技制御手段では、前記抽出手段で抽出された遊技進行手順に基づいて、前記対戦相手のうち少なくとも一人である仮想遊技者の遊技を進行させることを特徴とする遊技機。」
　
と補正された。
　
　本件補正は、「前記遊技進行手順記憶手段に記憶された複数パターンの遊技進行手順は、遊技進行手順毎に役の発生を制御する抽選確率が異なるものであって」を、「前記遊技進行手順記憶手段に記憶された複数パターンの遊技進行手順は、該遊技進行手順毎に役の発生を制御する抽選確率が異なるものであり、該抽選確率は入賞確率テーブルを用いて決定されるものであって」と補正する事項（以下、「本件補正事項」という。）を含むものである。
　
２．補正目的
　
　本件補正事項は、抽選確率は入賞確率テーブルを用いて決定される点を特定したものであり、このような特定は抽選確率の設定手法を限定したものと認められ、かつ抽選確率については本件補正前の請求項１の発明特定事項であるといえるので、本件補正事項は平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号で規定する特許請求の範囲の限定的減縮を目的としたものと認められる。
　そこで、本件補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができるかどうかについて検討する。
　
３．引用例
　
（１）原査定の拒絶の理由に引用された、「'94〜'95遊戯機械総合年鑑，株式会社アミューズメント産業出版，平成8年2月21日，第146頁左下欄」（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載又は図示されている。（審決注：平成１５年１月２０日付拒絶理由通知書中の引用文献として「遊戯器械総合年鑑」とあるのは「遊戯機械総合年鑑」の誤記である。）
　
（ア）引用例１には、メダルゲーム（大人用マスゲーム）機が図示されており、その注釈として以下の記載がある。
　
「サイバー　ディール（５人用）
（ＣＹＢＥＲ　ＤＥＡＬ）
〔１９９４年７月発売〕
未来感覚にあふれたブラックジャックゲーム。ブラックジャックの楽しさを映像と音でさらに増幅。３タイプのディーラーと勝負する。
＜仕様＞Ｗ２．８７６　Ｄ２．２６０　Ｈ２．１３６　重量７００ｋｇ
（株）シグマ」
　
（イ）引用例１のメダルゲーム（大人用マスゲーム）機には５人の遊技者が同時に遊技が可能なように５つの遊技者のための操作部が設けられていることが看取される。
　
（ウ）引用例１のメダルゲーム（大人用マスゲーム）機の５人の遊技者のための操作部の正面には表示部が設けられ、そこに一人のキャラクターが表示されていることが看取される。
　
　また、引用例１からは技術常識に照らし、次の事項が当業者に自明であるといえる。
　
（エ）引用例１のメダルゲーム（大人用マスゲーム）機が電気的な制御下にあることは明らかなので、このときメダルゲーム（大人用マスゲーム）機は何らかの制御手段（以下、単に「制御手段」という。）による制御に従うことは自明である。
　
（オ）引用例１のメダルゲーム（大人用マスゲーム）機はブラックジャックゲームでディーラーと勝負することを前提としている。すると、遊技者がディーラーとブラックジャックで勝敗を競い、勝利の対価としてメダルが払い出されることは自明であるので、そのためのメダル払出手段を有していることは自明である。
　
（カ）引用例１のメダルゲーム（大人用マスゲーム）機はブラックジャックゲームで遊ぶことを予定しているので、一人のディーラーと一人以上５人までの遊技者の最低二人以上の者が対戦して遊技を行うことは自明である。
　また、対戦相手のうち実在の遊技者がディーラーになることは常識上有り得ず、メダルゲーム（大人用マスゲーム）機側がディーラーを受け持つことも自明である。そして、実在の遊技者の対戦相手がディーラー即ちメダルゲーム（大人用マスゲーム）機側である以上、このディーラーも制御手段で想定されたものであり、その制御手段でディーラーによるブラックジャックゲームの進行が制御されていることも自明である。
　
（キ）引用例１のメダルゲーム（大人用マスゲーム）機の注釈として「３タイプのディーラーと勝負する。」と記載されており、かつ、ブラックジャックゲームはそのルールからして同時に複数のディーラーと勝負することは考えられない。
　よって、「３タイプのディーラーと勝負する。」ということは、一回のブラックジャックゲームで対戦するディーラは一人（１タイプ）であるものの、そのディーラーが３タイプ備わっており、１回のブラックジャックゲーム単位でその３タイプのディーラのうちの１タイプと対戦することが可能となっていることが自明であるといえる。
　このことは、例えばカジノにおけるブラックジャックゲームにおいて一人のディーラーを前にして複数の遊技者が並んでゲームに興ずることが一般的なことや、引用例１のメダルゲーム（大人用マスゲーム）機の５人の遊技者のための操作部の正面の表示部に一人のキャラクターが表示されて、これがディーラーを模していることが推認されることからも裏付けられる。
　
　よって、引用例１の記載及び自明な事項である前記（ア）〜（キ）を含む引用例１の全記載及び図示からみて、引用例１には以下の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認める。
　
「ブラックジャックゲームを制御するための制御手段と、ブラックジャックゲームの勝敗の結果に基づいて遊技者に利益を付与するためのメダル払出手段とを有し、前記制御手段による制御に従って二人以上の者が対戦してブラックジャックゲームを行うとともに、対戦相手のうち実在の遊技者を除いた少なくとも一人は前記制御手段により想定されたディーラーであるメダルゲーム機において、
　ディーラーは３タイプあり、実在の遊技者は３タイプのうち１タイプのディーラーと対戦し、
　前記制御手段では、前記対戦相手のうち少なくとも一人であるディーラーによりブラックジャックゲームの進行をさせるメダルゲーム機。」
　
４．対比
　
　そこで本願補正発明と引用発明１とを対比する。
　
　引用発明１の「ブラックジャックゲーム」、「ブラックジャックゲームの勝敗の結果」，「メダル払出手段」，「ディーラー」及び「メダルゲーム機」は、本願補正発明の「遊技」，「遊技結果」，「利益付与手段」，「仮想遊技者」及び「遊技機」にそれぞれ相当する。
　また、引用発明１の「制御手段」と本願補正発明の「遊技制御手段」とは、制御に従って二人以上の者が対戦して遊技を行うとともに、対戦相手のうち実在の遊技者を除いた少なくとも一人は仮想遊技者（ディーラー）として想定し、かつ、対戦相手のうちの少なくとも一人である仮想遊技者（ディーラー）により遊技を進行させる限度で共通する。
　
　してみれば両者は、
　
「遊技を制御するための遊技制御手段と、遊技結果に基づいて遊技者に利益を付与するための利益付与手段とを有し、前記遊技制御手段による制御に従って二人以上の者が対戦して遊技を行うとともに、対戦相手のうち実在の遊技者を除いた少なくとも一人は前記遊技制御手段により想定された仮想遊技者である遊技機において、
　前記遊技制御手段では、前記対戦相手のうち少なくとも一人である仮想遊技者の遊技を進行させる遊技機」
　
　である点で一致し、次の点で相違する。
　
［相違点ａ］
　本願補正発明の遊技制御手段が、複数パターンの遊技進行手順を記憶した遊技進行手順記憶手段と、該遊技進行手順記憶手段に記憶された複数パターンの遊技進行手順の中から所望の遊技進行手順を抽出するための抽出手段とを備え、前記抽出手段で抽出された遊技進行手順に基づいて、前記対戦相手のうち少なくとも一人である仮想遊技者の遊技を進行させるのに対し、引用発明１の制御手段は、前記構成が特定されてなく、仮想遊技者（ディーラー）が３タイプあり、実在の遊技者は３タイプのうち１タイプの仮想遊技者（ディーラー）と対戦する点が特定されるのみである点。
　
［相違点ｂ］
　本願補正発明では、遊技進行手順記憶手段に記憶された複数パターンの遊技進行手順は、該遊技進行手順毎に役の発生を制御する抽選確率が異なるものであり、該抽選確率は入賞確率テーブルを用いて決定されるのに対し、引用発明１では、前記構成が特定されていない点。
　
５．判断
　
［相違点ａ］について
　引用発明１のメダルゲーム機における、３タイプの仮想遊技者（ディーラ）の各タイプが具体的にそれぞれどのような点で違っているか引用例１に明記はされていない。
　しかし、引用発明１がメダルゲーム機であることを考慮すれば、遊技者は大人であり、遊技者としてはゲームの勝敗を通じメダルの授受を行うことを主眼に置いていることは明らかといえる。
　すると、３タイプの仮想遊技者（ディーラー）の各タイプの違いは、例えば単にその見た目が変化するといった表層的なものに止まらず、ブラックジャックゲームの勝敗の帰趨に影響を与えるような違いを有していることは、メダルゲーム機の性質からいって自明であるといえる。
　そして、そのようなブラックジャックゲームの勝敗の帰趨に影響を及ぼす違いを３タイプの仮想遊技者（ディーラー）に与えるのであれば、各仮想遊技者（ディーラー）には異なるパターンの遊技進行手順を設定しておく必要があることは当業者が容易に想起できることであり、異なる複数パターンの遊技進行手順を記憶する記憶手段を引用発明１のメダルゲーム機に設けることも当業者が容易に想到できることである。
　さらに、この３タイプのうち１タイプの仮想遊技者（ディーラー）と対戦するということは、３タイプの遊技進行手順のうち所望の一つが抽出されねばならず、そのための抽出手段を設けることも同時に当業者に容易である。
　そして、その抽出手段で３タイプのうちの１タイプの遊技進行手順が抽出されたならば、その遊技進行手順に基づいて仮想遊技者（ディーラー）によるブラックジャックゲームの進行が制御手段にて行われるようにすることも当業者が当然に採用する事項といえる。
　
［相違点ｂ］について
　３タイプの仮想遊技者（ディーラー）に対して、ブラックジャックゲームの勝敗の帰趨に影響を及ぼすような異なるパターンの遊技進行手順を設定しておき、複数パターンの遊技進行手順を記憶しておくことが当業者に容易であることは、前記「［相違点ａ］について」の欄に前述したとおりである。
　また、テレビゲームに関し「遊技機において、異なる強さの複数の仮想遊技者との対戦が可能であるようにしておくこと」は、その一例として、特開昭６４−５８２８７号公報の第３頁左上欄に、
「実施例においてはゲームの難易度を６段階のレベルに分けている。・・・・実施例では前記ゲーム進行手段２０において分けられた６段階のゲーム難易度の各段階レベル毎に、５人（種類）のゲーム機側プレイヤを設定し、それぞれに個性を持たせるとともに、複数のゲームの状況に対処できる」と記載されているように、本願特許出願時の周知慣用技術である。
　そうすると、引用発明１の３タイプの仮想遊技者（ディーラー）について、３タイプの異なるパターンの遊技進行手順として、仮想遊技者（ディーラー）の遊技上の強さに関係する事項を予め設定しておくことは、前記周知慣用技術に照らして当業者が容易に想到できることといえる。
　また、引用発明１での遊技はブラックジャックゲームであるが、ブラックジャックゲームのような比較的手順の単純なゲームで仮想遊技者（ディーラー）の強弱を調整しようとするならば、仮想遊技者の引きの強さ、即ち役の発生の抽選確率を調整するのがもっとも簡便な手法であることも当業者が容易に想到できる事項といえる。
　してみれば、３タイプの仮想遊技者（ディーラー）の複数パターンの遊技進行手順として、各々の遊技進行手順毎に役の発生する抽選確率を異なるようにすることは当業者にとって容易な事項といえる。
　さらに、抽選確率を入賞確率テーブルを用いて決定されるようにすることも設計事項であるか、あるいは周知慣用技術（例えば特開平７−３９６５０号公報段落【００３９】参照）を付加した程度のものに過ぎず、いずれにしても当業者にとって容易な事項である。
　
　そして、本願補正発明の効果は引用発明１及び周知慣用技術が奏する範囲内のものであって、格別のものということができない。
　
　したがって、本願補正発明は引用発明１及び周知慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により独立して特許を受けることができない。
　
６．補正の却下の決定のむすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本件審判請求について
　
１．本願発明の認定
　平成１５年８月５日付の明細書についての手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年３月１７日付で補正された請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものと認める。
　
「遊技を制御するための遊技制御手段と、遊技結果に基づいて遊技者に利益を付与するための利益付与手段とを有し、前記遊技制御手段による制御に従って二人以上の者が対戦して遊技を行うとともに、対戦相手のうち実在の遊技者を除いた少なくとも一人は前記遊技制御手段により想定された仮想遊技者である遊技機において、
　前記遊技制御手段には、
　複数パターンの遊技進行手順を記憶した遊技進行手順記憶手段と、
　該遊技進行手順記憶手段に記憶された複数パターンの遊技進行手順の中から所望の遊技進行手順を抽出するための抽出手段とを備え、
　前記遊技進行手順記憶手段に記憶された複数パターンの遊技進行手順は、遊技進行手順毎に役の発生を制御する抽選確率が異なるものであって、
　前記遊技制御手段では、前記抽出手段で抽出された遊技進行手順に基づいて、前記対戦相手のうち少なくとも一人である仮想遊技者の遊技を進行させることを特徴とする遊技機。」
　
２．本願発明の進歩性の判断
　
　本願発明は、前記「第２　１．補正事項」で検討した、本願補正発明から本件補正事項により限定している「抽選確率は入賞確率テーブルを用いて決定されるものであって」とする点を省いたものである。
　そして、前記「第２　５．判断」で述べたごとく本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに設計事項に属し得るような発明特定事項を限定したものに相当する本願補正発明が引用発明１及び周知慣用技術に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により引用発明１及び周知慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第４　むすび
　
　以上のとおり、本願発明は引用発明１及び周知慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　
　よって結論のとおり審決する。