【事件の表示】
　平成１１年特許願第２５４６９４号「周期タイマー付家庭用エアコン」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　２月２３日出願公開、特開２００１−　５０５６８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件審判請求に係る出願は、平成１１年　８月　６日の出願であって、平成１７年１０月１３日付けで拒絶査定（発送日：同年１０月２５日）がなされ、これに対し、同年１１月２２日に拒絶査定不服審判が提出されるとともに、同年１２月１９日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年１２月１９日付手続補正について
　［補正却下の決定の結論］
　　平成１７年１２月１９日付手続補正を却下する。
　［理由］
　（１）補正後の発明
　平成１７年１２月１９日付手続補正（以下、「本件補正」という。）は，特許法第１７条の２第１項第４号に規定する期間内になされたものであって，特許請求の範囲の請求項１を次のように補正することを含むものである（以下，「本件補正発明」という。）。
　
　「就寝前に予想する唾眠時間を設定し、その時間内で断続運転する冷暖房の運転時間と停止時間を設定することができることを特徴とする周期タイマー機能を装備したエアコン装置」
　
　当該補正は，発明特定事項である周期タイマについて，「就寝前に予想する唾眠時間を設定し、その時間内で断続運転する冷暖房の運転時間と停止時間を設定することができることを特徴とする周期タイマー」と限定するものであるから，特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。又，「・・・タイマーを装備した。」なる記載を「周期タイマー機能を装備したエアコン装置」に改める補正は，発明のカテゴリーを明確にするものであるから，明りょうでない記載の釈明を目的とするものである。
　
　そこで，本件補正発明が，特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法１７条の２第５項において準用する同法１２６条５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
　（２）引用例に記載された事項及び発明
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平０９−２９２１４９号公報（以下，「引用例」という。）には，図面とともに次の記載がある。
（ａ）「【請求項１】  空気調和機の所定の空気調和動作を、室内温度の如何に拘わらず、所定の停止時間だけ強制的に停止させて、間欠動作させることを特徴とする空気調和機の制御方法。
【請求項２】  請求項１に記載の空気調和機の制御方法において、
上記空気調和機の間欠動作を周期的に行うことを特徴とする空気調和機の制御方法。」（請求項１及び２）
（ｂ）「【請求項９】  所定の空気調和動作を行なう空気調和機本体と、上記空気調和機本体の空気調和動作を室内温度の如何に拘わらず周期的に所定時間だけ強制的に停止させる制御部とを備えたことを特徴とする空気調和機。」（請求項９）
（ｃ）「【００５６】次に、上記制御部としてのタイマー２３の動作を、図８のフローチャートを参照しながら説明する。
【００５７】このタイマー２３は、まず、所定のスタート信号が入力されると、計時を開始すると同時にステップＳ１に進んで、３０分が経過したか否かを判断し、ステップＳ１で３０分が経過していないと判断したときにステップＳ１に戻る。一方、３０分経過したと判断したときにステップＳ２に進んで、ポンプ８の運転を停止させる。
【００５８】次に、ステップＳ３に進んで、上記停止後の経過時間を計時し、この経過時間が１５分に達したか否かを判断する。そして、上記経過時間が１５分に達していないと判断したときにはステップＳ３に戻り、上記経過時間が１５分に達したと判断したときにはステップＳ４に進んでポンプ８の運転を開始する。次に、ステップＳ５に進んで、ポンプ８の運転を停止させる停止信号が入力されたか否かを判断し、上記停止信号が入力されていないと判断したときにはステップＳ１に戻り、ステップＳ１からＳ４にしたがう間欠運転を継続する。」（段落【００５６】〜【００５８】）
　
　これらの事項を総合すると引用例には，
「間欠運転する空気調和機において，空気調和動作の運転時間と停止時間を設定することができることを特徴とするタイマを装備した空気調和機」の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。 
　
　（３）対比
　そこで，本件補正発明と引用発明とを比較すると，引用発明の「間欠運転」は，本件補正発明の「断続運転」に相当し，同様に，「空気調和動作」は「冷暖房」に，「タイマ」は「周期タイマー機能」に，「空気調和機」は「エアコン装置」にそれぞれ相当する。
　
　以上の認定事項からみて，両者は次の一致点，相違点を有するものと認められる。
　
〔一致点〕
　断続運転する冷暖房の運転時間と停止時間を設定することができることを特徴とする周期タイマー機能を装備したエアコン装置
　
［相違点］
　周期タイマー機能が，本件補正発明では，就寝前に予想する唾眠時間を設定し、その時間内で，エアコン装置を断続運転させるものであるのに対して，引用例発明では，エアコン装置を断続運転させるものである点。
　
（４）判断
　上記相違点について検討する。
　省エネや健康のために，就寝時にタイマーを用いて，エアコン装置を一定時間だけ稼働させることは，普通に行われていることである。そして，エアコン装置の稼働時間をどのように設定するかは，利用者が，気温や湿度，自己の体調や年齢，嗜好，等を考慮して適宜決定することであり，稼働時間をタイマを用いて，例えば，就寝後の数時間に設定すること，或いは，就寝時間の全てに設定すること等は，何れも，エアコン装置の日常的な利用の仕方である。
　他方，就寝時の省エネや健康のために，エアコン装置を断続運転させることは周知の技術手段（例えば、特公昭６２−５５０６４公報等参照）であり，又，断続運転させる時間を設定できるタイマーも周知の技術手段（例えば，特開昭５２−１２６７７８号公報等参照）である。
　してみると，引用発明のエアコン装置において，エアコン装置を断続運転させるタイマー機能に加えて，断続運転する時間を設定できるタイマー機能も付加することは，上記周知の技術手段に基づいて，当業者が容易に想到しえ得ることであり，その際，断続運転させる時間を就寝時間の全て（予想される睡眠時間）とすることも，上記日常的な利用の仕方からみて，格別のこととも認められない。
　したがって，上記相違点を格別のものとすることはできない。
　
（５）むすび
　以上のとおり，本願補正発明は，引用発明及び周知の技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって，本件補正は，特許法１７条の２第５項で準用する同法１２６条５項の規定に違反するものであり，同法１５９条１項で読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。　
　
３．本願発明について
　（１）本願の請求項１に係る発明
　平成１７年１２月１９日付手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，出願時の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。
　「エアコンに周期タイマーつまり例えば１時間ごとに１０分間作動を７時間繰り返すように設定できるタイマーを装備した。」
　
　（２）引用例に記載された事項及び発明
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平０９−２９２１４９号公報（引用例）の記載事項及び記載された発明は，前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
　（３）対比・判断
　本願発明は，「エアコンに周期タイマーつまり例えば１時間ごとに１０分間作動を７時間繰り返すように設定できるタイマーを装備した。」と特定されており，発明のカテゴリーが明確でないが，特許請求の範囲の記載，又，明細書の記載を参酌すると，本願発明は，
　「エアコンに周期タイマーつまり例えば１時間ごとに１０分間作動を７時間繰り返すように設定できるタイマーを装備したエアコン装置」
と解するのが相当であり，また，そのように解しても矛盾はない。
　
　そうすると，本願発明の構成要件を全て含み，さらに他の構成要件を付加したものに相当する本件補正発明が，前記「２．（３）（４）」に記載したとおり，引用発明及び周知の技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，同様の理由により，引用発明及び周知の技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　（３）むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び周知の技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。