【事件の表示】
　特願２００１−２５４９８９「真菌生物の生産のための台車およびその栽培方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年３月４日出願公開、特開２００３−６１４６７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年８月２４日に出願された特許出願であって、平成１６年４月１２日付の拒絶査定に対し、同年５月１４日に拒絶査定不服審判の請求と共に手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年５月１４日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年５月１４日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「真菌生物生産において培地の滅菌および菌の生育の両方に使用できる台車であって、該台車は、取り外し可能な棚および取り外し可能な屋根部分を備え、該取り外し可能な棚は、嵌め込み突出部および嵌め込み受け部を備え、別の該取り外し可能な棚との嵌め合わせが可能であり、該取り外し可能な屋根部分は、該台車本体と嵌め合わせが可能であり、該屋根部分には、シートをかけることが可能である、台車。」と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「真菌生物生産のための台車」について「真菌生物生産において培地の滅菌および菌の生育の両方に使用できる」との限定を付加し、同じく、「取り外し可能な棚および取り外し可能な屋根部分からなる群より選択される少なくとも１つの要素」について「からなる群より選択される少なくとも１つの要素」との択一的表現を削除することにより棚及び屋根部分を備えることが必須である旨の限定を付加し、同じく、「取り外し可能な棚」について「嵌め込み突出部および嵌め込み受け部を備え、別の該取り外し可能な棚との嵌め合わせが可能」との限定を付加し、同じく、「屋根部分」について「台車本体と嵌め合わせが可能」及び「シートをかけることが可能」との限定を付加することを含むものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか、即ち、特許法第１７条の２第５項の規定において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するかについて以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である特開２００１−１０３８３８号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。 
（イ）「【特許請求の範囲】【請求項１】きのこ栽培室内の幅方向に移動可能に配置される複数台の移動台車と、それぞれの前記移動台車上に載置され、多数のきのこ栽培容器を各々収納可能な複数の大型容器とを有し、しかも、前記移動台車を一方、あるいは分割して双方に寄せた場合に形成される空間部に、該空間部に進入して前記移動台車との間で前記大型容器の受け渡しを行う搬送手段の作業スペースを有することを特徴とするきのこ栽培装置。」
（ロ）「【０００４】【課題を解決するための手段】前記目的に沿う本発明に係るきのこ栽培装置は、きのこ栽培室内の幅方向に移動可能に配置される複数台の移動台車と、それぞれの前記移動台車上に載置され、多数のきのこ栽培容器を各々収納可能な複数の大型容器とを有し、しかも、前記移動台車を一方、あるいは分割して双方に寄せた場合に形成される空間部に、該空間部に進入して前記移動台車との間で前記大型容器の受け渡しを行う搬送手段の作業スペースを有する。きのこ栽培室には、芽出し前の培養室と芽出し後の育成室のいずれをも含む。また、搬送手段には、例えば、フォークリフトやクレーン等を使用する。きのこの育成時には、各移動台車間の隙間を所定間隔あけて風通しをよくし、大型容器を別の場所に移動するときには、移動しようとする大型容器が載置された移動台車に隣接する隙間を広げて空間部を形成し、フォークリフト等が進入して作業するためのスペースを確保する。このように、各移動台車が幅方向に移動可能となっているので、通常は風通しを調整する隙間を、大型容器を移動するときだけ大きくしてフォークリフト等の作業スペースにできるので、スペースを有効に利用でき、また、搬送作業を簡単に行うことができる。」
（ハ）「【００１２】図４に移動台車の変形例を示す。移動台車２６は、その下部に移動車輪１７の替わりにタイヤ２７を設けており、その他の部分の構成は移動台車１２と同じにしている。このように構成することによって、レール２０を省略することができ、きのこ栽培室１１の施工を簡単にすることができる。図５にコンテナの載置状態の変形例を示す。移動台車２８は、移動台車１２の保管棚１４を取り外した形状で、その上面には、パレット１６を直接載置している。また、移動台車２８に直接載置したパレット１６の四隅に上方に伸延する支持脚部材２９を取付け、それぞれの支持脚部材２９の上端で、さらに他のパレット１６の下部を支持している。そして、それぞれのパレット１６の上には、きのこ栽培容器が多数収納されたコンテナ１３が複数段積み重ねられている。このように構成することによって、保管棚１４を使用しないでパレット１６を自由に移動することができる。なお、この場合の移動台車２８の下部の形状を、移動台車２６と同じにすることも当然可能である。」
　これらの記載事項並びに図面に示された内容を総合すると、引用例１には、
「タイヤ２７を設けることによって、芽出し前の培養室と芽出し後の育成室のいずれをも含むきのこ栽培室内の幅方向に移動可能に配置される移動台車２６，２８であって、その上面には、パレット１６を直接載置し、また、移動台車２６，２８に直接載置したパレット１６の四隅に上方に伸延する支持脚部材２９を取付け、それぞれの支持脚部材２９の上端で、さらに他のパレット１６の下部を支持し、それぞれのパレット１６の上には、きのこ栽培容器が多数収納されたコンテナ１３が複数段積み重ねられている移動台車２６，２８」の発明（以下、「引用発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である特開昭５９−１７３０２０号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
（ニ）「この発明は、鋸屑、米糠、…等を混合して固形培地をつくり、この固形培地をポリプロピレン製瓶もしくは袋等の容器に充填して加熱滅菌をする。ついで、種菌を接種して菌糸培養の最適温度（２０〜２６℃）で１〜２カ月間菌糸培養を行い、培地内に菌糸が蔓延したのち容器より取り出す。容器より取り出された菌糸塊（菌糸ブロック）を、例えば菌糸塊の容積の２〜１０倍の容積の閉鎖空間（おおむね閉鎖した状態および完全に閉鎖した状態の双方を含む）に入れる。この閉鎖空間内への収容は、第１図に示すように、容器から取り出された菌糸塊１を網状棚２の上に所定の間隔を保つて並べ、これの全体をビニールシート３で被覆すること等によって行われる。」（明細書２頁右下欄１４行〜３頁左上欄７行）
（ホ）第１図には、網状棚２の最上段の上方を開放することなく、ビニールシート３をかける屋根部分を設けた態様が示されている。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である実願平３−５５９１４号（実開平５−４４号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「周知例」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
（ヘ）「【０００２】【従来の技術】 一般に、椎茸等のキノコを人工栽培するのに用いられる人工榾木は、例えば椎や栗等の木材からなるおが屑を包装袋又はプラスチックボトル等（以下、「容器」と記す）に充填し、弱く加圧した状態で植菌を行なった後に、この容器の上端側開口部を閉塞し、これを殺菌した後予め決められた温度、湿度条件下で菌を培養することにより、容器内のおが屑に菌糸を蔓延させて作られる。
【０００３】 前記榾木を殺菌するのは、天然の椎や栗等の木材を使用しているため、これらに付いている菌を殺菌するためである。この榾木の殺菌工程は、多量の水蒸気を用いた圧力釜内で行なわれ、多段棚からなる台車に前記榾木を搭載し、台車ごと一定温湿度条件下で殺菌が行なわれる。
【０００４】 従来、これに用いる台車は、下部に走行車輪を取付けた直方体の枠体に、一定間隔毎に榾木を搭載する棚を多段に設けた構造となっていた。
　そして、各棚に搭載した榾木に対し均一な殺菌が出来る様にするため、該棚は、通気可能なパンチングメタル板又は、金網等で構成されている。」
　
（３）対比 
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「きのこ」は、本願補正発明の「真菌生物」に相当し、同様に、引用発明の「芽出し前の培養室と芽出し後の育成室のいずれをも含むきのこ栽培室内」に「配置される移動台車２６，２８」は、本願補正発明の「菌の生育」に「使用できる台車」に、引用発明の「移動台車２６，２８」若しくは「支持脚部材２９の上端」に「載置」される「パレット１６」は、本願補正発明の「取り外し可能な棚」に、それぞれ相当する。また、本願補正発明と引用発明は、取り外し可能な棚に別の取り外し可能な棚を支持することが可能である点で共通する。
　そうすると、両者は、 
「真菌生物生産において菌の生育に使用できる台車であって、該台車は、取り外し可能な棚を備え、該取り外し可能な棚は、別の該取り外し可能な棚を支持することが可能である台車」である点で一致し、次の各点で相違している。
　
［相違点１］
　本願補正発明が、培地の滅菌に使用できる台車であるのに対して、引用発明が、そのような構成を備えているか明らかでない点。
［相違点２］
　本願補正発明では、取り外し可能な棚が嵌め込み突出部および嵌め込み受け部を備えているのに対して、引用発明では、取り外し可能な棚の四隅に上方に伸延する支持脚部材を取付け、それぞれの支持脚部材の上端で、さらに他の取り外し可能な棚の下部を支持するように構成されているものの、それら棚と支持脚部材の接続が嵌め込みによるものかについては不明である点。
［相違点３］
　本願補正発明が、台車本体と嵌め合わせが可能であり、シートをかけることが可能である屋根部分を備えているのに対して、引用発明が、そのような構成を具備しない点。
　
（４）判断 
［相違点１］について
　本願明細書には、本願の当初の実施例としての滅菌台車についての記載（段落【００２９】〜【００３７】）、また、当初の別実施例としての生育台車についての記載（段落【００３８】〜【００４１】）があり、さらに、当初の別の実施例としての滅菌兼生育台車が記載されている（段落【００４２】および【００４３】）。一方、引用発明は、自由に移動することのできるタイヤを備えた台車であるから、菌の生育を行う場所以外の例えば培地の滅菌を行う部屋にも移動可能であると認められる。さらに、本願明細書段落【０００３】及び【０００４】の記載や、周知例に示されるように、真菌生物生産において培地の滅菌に使用できる台車は、従来より周知技術であったといえる。
　これらの状況、及び、コスト削減のために装置に汎用性を持たせるとの一般的な技術事項に鑑みるに、引用発明を培地の滅菌にも使用できるように構成することは、当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　したがって、引用発明及び培地の滅菌に使用する台車という周知技術に接した当業者が、相違点１に係る本願補正発明の如く構成することは容易に想到し得たものというべきである。
［相違点２］について
　各棚同士を嵌め合わせにより取り付け及び取り外し可能とした棚は、例えば、登録実用新案第３０５３６８９号公報（平成１０年１１月４日発行）、実願平４−３５２１４号（実開平５−８６２４４号）のＣＤ−ＲＯＭ、特開平７−２６５１３５号公報にみられるように周知技術である。
　したがって、引用発明における棚や支持脚の接続態様としてこれらの周知技術を適用して、相違点２に係る本願補正発明の如く構成することは、当業者が容易に想到し得たものというべきである。
［相違点３］について
　本願補正発明に関しては、「台車」の外に「台車本体」なる発明特定事項を備える旨、屋根部分は台車本体と嵌め合わせが可能である旨、規定される等、その構成について、若干不明な点がある。ところで、特許法第２９条１項及び２項所定の特許要件、すなわち、特許出願に係る発明の新規性及び進歩性について審理するにあたっては、この発明を同条１項各号所定の発明と対比する前提として、特許出願に係る発明の要旨が認定されなければならないところ、この要旨認定は、特段の事情のない限り、願書に添付した明細書の特許請求の範囲の記載に基づいてされるべきであるが、特許請求の範囲の記載の技術的意義が一義的に明確に理解することができないとか、あるいは、一見してその記載が誤記であることが明細書の発明の詳細な説明の記載に照らして明らかであるなどの特段の事情がある場合に限っては明細書の発明の詳細な説明の記載を参酌することが許されるといえる。
　そこで、発明の詳細な説明の記載を参酌すると、本願明細書及び図面には次のような記載及び図示がある。
（ａ）「段落【００４３】図１９に、この滅菌兼生育台車を例示する。この滅菌兼生育台車は、図２０に示すように、取り外し可能な屋根部分および取り外し可能な棚を備える。これらの屋根部分および棚は、上記実施例１および２に示すように、製造および使用することができる。」
（ｂ）図１９及び２０には、取り外し可能な棚の最上段に屋根部分が取り付け可能とされている態様が示されている。
　上記記載事項からすると、「台車」と「台車本体」には明確な区別はなく、また、取り外し可能な棚を積み上げたものをも含めたものが台車ないしは台車本体であって、屋根部分は棚の柱部分に嵌め込まれると解釈することが妥当であるといえる。
　ところで、引用例２には、真菌生物生産において菌の生育に際して、真菌生物を載置した棚の上部にシートをかける屋根部分を設けることが記載されている。また、柱に嵌め合わせが可能であり、シートをかけることが可能である屋根部分の構造は、簡易的な温室やテント等、幅広い技術分野における周知技術であるといえる。
　そうしてみると、引用発明に引用例２に記載の技術を適用して、その際、屋根部分を柱へ嵌め合わせるという周知の構造を採用して、相違点３に係る本願補正発明の如く構成することは、当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　そして、本願補正発明全体の効果も、引用発明、引用例２に記載の技術及び相違点１乃至相違点３で説示した周知技術から当業者が予測し得る範囲のものであって、格別なものということができない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明、引用例２に記載の技術及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。 
　
（５）むすび 
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項の規定において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
３．本願発明について 
　平成１６年５月１４日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年１２月３日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「真菌生物生産のための台車であって、該台車は、取り外し可能な棚および取り外し可能な屋根部分からなる群より選択される少なくとも１つの要素を備え、該取り外し可能な棚および該取り外し可能な屋根部分は、該台車との嵌め合せが可能である、台車。」
 　 
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「真菌生物生産のための台車」についての限定事項である「真菌生物生産において培地の滅菌および菌の生育の両方に使用できる」との構成を省き、同じく、本願補正発明に係る「取り外し可能な棚および取り外し可能な屋根部分」について「からなる群より選択される少なくとも１つの要素」との択一的表現を加えることで棚または屋根部分の何れかを備えればよいと構成要件を上位概念化し、同じく、「取り外し可能な棚」についての限定事項である「嵌め込み突出部および嵌め込み受け部を備え、別の該取り外し可能な棚との嵌め合わせが可能」との構成を省き、同じく、「屋根部分」についての限定事項である「台車本体と嵌め合わせが可能」及び「シートをかけることが可能」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したもの、或いは構成要件を下位概念化したものに相当する本願補正発明が、前記２．（４）に記載したとおり、引用発明、引用例２に記載の技術及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、引用発明、引用例２に記載の技術及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用例２に記載の技術及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。