【事件の表示】
　特願２００１−３９０１９２「抗菌性材料」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　７月　２日出願公開、特開２００３−１８０８０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯　
　本願は、平成１３年１２月２１日の出願であって、平成１８年１１月１６日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成１９年１月１８日に拒絶査定不服審判の請求がされたものである。その後、当審において平成２１年１２月２４日付けで拒絶理由が通知され、平成２２年３月８日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜２に係る発明は、平成２１年３月８日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定されるとおりのものであって、その請求項１に係る発明は（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
「【請求項１】水との接触角が０〜１度となる超親水性材料からなることを特徴とする抗菌性材料であって、前記超親水性材料が２−メタクリロイルオキシエチルホスホリルコリンの重合体又は共重合体であることを特徴とする抗菌性材料。」
　
３．平成２１年１２月２４日付け拒絶理由
　当審において平成２１年１２月２４日付けで通知した拒絶の理由の概要は、平成１８年９月２８日付け手続補正書の請求項１〜３に係る発明は、本願出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の引用文献１及び２に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
　引用文献１：Ｓｈｉ，Ｌｅｉ（隅田泰生　訳）　”ムチン型糖タンパク質を用いて生体を模倣した生体材料表面”　Trends　in　Glycoscience　and　Glycotechnology，Vol.１２，No.６６（July２０００)　p.２２９−２３９
　引用文献２：国際公開第００／３９５８２号（原審の拒絶の理由に引用された刊行物３）
　
４．当審における引用文献の記載事項
（１）引用文献１には、次の事項が記載されている。
(ア)「我々は、ムチンをコーティングすることによって人工的な材料の表面にglycocalyx構造を模倣し、非吸着性でより生体適合性の高い材料を開発した。疎水性材料の表面上に観測されたムチンの単層は疎水性材料に高い濡れ特性を与えるように表面の疎水性を変化させた。ムチンコーティングにより生体を模倣した表面では、タンパク質の吸着や細胞ならびにバクテリアの接着は非常に低下した。」（第２２９頁右上欄「要約」の項、１１行〜１７行）
(イ)「一方、血液に接触するデバイスに関しては、生体材料へのタンパク質の吸着を最小にすることに焦点を絞ったタンパク質抵抗性表面の研究もまた非常に活発なものである。タンパク質の疎水性材料への吸着は主に疎水性結合によることが解っている。ほとんどの高分子材料が疎水性であるので、これらの材料表面の疎水性を下げることでタンパク吸着を防ぐというのは１つの戦略である。」（第２３０頁右欄２行〜９行）
(ウ)「牛の顎下腺のムチン(ＢＳＭ）」（第２３３頁右欄１５行）
(エ)「Ｃ．疎水性表面へのムチンのコーティング
　・・・
　ムチンで疎水性のポリスチレンをコーティングすると、水の接触角は顕著に減少した（・・・）。・・・４種類の高分子材料、ポリメチルメタクリレート(ＰＭＭＡ)、ポリウレタン(ＰＵ)、ポリスチレン(ＰＳ)、及びシリコンをＢＳＭでコーティングした。・・・疎水性表面へムチンがコーティングされたことは、水の接触角が低下したことから確認した。」（第２３３頁右欄２２行〜第２３４頁右欄２行）
(オ)「Ｄ．ムチンがコーティングされた表面へのタンパク質の吸着
　生体内に移植された物質に対するタンパク質の吸着は、ほとんどの細胞、血小板、細菌、多くの病原体がその物質に接着する際に最初に観測される。・・・ムチンがコーティングされた表面の非吸着特性を調べるために、２種の血漿タンパク質（ヒト血清アルブミン(ＨＳＡ)およびヒトイムノグロブリンＧ(ＩｇＧ)）と細胞接着タンパク質のヒト血漿フィブロネクチンを選択し、ＢＳＭをコーティングしたポリスチレンラテックス粒子に対して実験した。・・・コーティングしないポリスチレン粒子へ吸着したＨＳＡ、ＩｇＧ、フィブロネクチンの濃度はそれぞれ2.15、2.10、2.69ｍｇ／ｍ２であったのに対して、ＢＳＭをコーティングした粒子へはそれぞれの0.13、0.17、0.16ｍｇ／ｍ２であった。・・・
　・・・明らかにフィブロネクチンはムチンでコーティングした粒子には吸着しなかった。・・・フィブロネクチンは細胞や細菌の表面への接着を促す細胞表層の接着タンパク質として知られている。このタンパク質がムチンでコーティングした表面から除外されたので、細胞や細菌とこの表面の親和性も低下するであろうから、細胞や細菌の接着が非常に低下することが期待された。（第２３４頁右欄４行〜第２３５頁右欄１０行）
(カ)「Ｆ．細菌の接着
　S.aureus(ATCC12228)とS.epidermidis(ATCC25923)の２種のブドウ球菌を用いて、ムチンでコーティングしたポリメチルメタクリレート(ＰＭＭＡ)、ポリウレタン(ＰＵ)、ポリスチレン(ＰＳ)、及びシリコンといった高分子材料への細菌の接着を調べた。・・・４つの高分子材料を細片(2.2ｃｍ×2.2ｃｍ)にし、６穴の細胞培養用のプレートで細菌懸濁液とともに入れ、37℃の浸透型培養器で、80rpm、２時間培養した。それから、各細片をＰＢＳ（審決注：phosphate buffered salineリン酸緩衝食塩水）で２回洗浄し、接着しなかった細菌を取り去ってからKarnovsky溶液で固定化した。
　ムチンのコーティングによって疎水性材料の接触角は大きく変化しが、その材料にも影響した。・・・
　ムチンでコーティングしている表面に比べて、どちらのブドウ球菌も全てのコーティングしていない材料の表面に非常に多く接着した。S.aureusはＰＭＭＡ、ＰＳ、ＰＵ、さらにシリコンに対して、それぞれ95、90、92、78％の接着抑制、S.epidermidisはそれぞれ95、94、93、69％の接着抑制を示した。接触角から推定される高分子材料の表面のムチンの濃度を考えれば、表面コーティングはその抑制効果と強く関係づけられる。ムチン濃度を高めれば高めるほど、接触角の低下から判断される表面疎水性は低下し、明らかにその表面に吸着する細菌の数も減少する。」（第２３７頁右欄１５〜４０行）
(キ)「Ｇ．結論
・・・疎水性表面をムチンでコーティングすると疎水性の表面が親水性に変わることが解った。結果として、ムチンでコーティングすることは合成生体材料とタンパク質、細胞、細菌との間の非特異的な相互作用を低下させ、その結果生体系と同様なしくみでその表面を保護し、生体適合性を向上させた。」（第２３８頁右欄１〜１７行）
　
（２）引用文献２には、次の事項が記載されている。
(サ)「１．分析に用いられる分子の飽和吸着量が１×１０−１pmol／cm２ 以下である免疫分析用容器。
・・・
　３．少なくとも容器の内面が、高い親水性ポリマーで成形されているか、又は高い親水性ポリマーで被覆されているものである請求項１記載の免疫分析用容器。
・・・
　６．容器の内面の水との接触角が１度以下である請求項３記載の免疫分析用容器。
・・・
　８．少なくとも容器の内面が超親水性ポリマーで被覆されているものである請求項３〜７のいずれか１項記載の免疫分析用容器。
・・・
　１０．超親水性ポリマーが、（２−メタクリロイルオキシエチルホスホリルコリン）重合体又はこれを含む共重合体である請求項８記載の免疫分析用容器。」（請求の範囲、第１６頁）
(シ)「親水性ポリマーを用いて容器内面を親水性表面とすることにより分子の吸着量を低下させる場合、該表面の水との接触角は、・・・１度以下（超親水性）とするのが更に好ましい。
　前記の親水性ポリマーのうち、・・・（２−メタクリロイルオキシエチルホスホコリン）重合体又はこれを含む共重合体・・・を用いると、得られた容器表面の水との接触角が１度以下の超親水性となり、蛋白の飽和吸着量が１×１０−３pmol／cm２ 以下となるため、特に好ましい。」（明細書第７頁３〜１２行）
(ス)「（実施例６）
  市販のポリスチレン製チューブ（・・・）の表面にＭＰＣポリマー（審決注：（２−メタクリロイルオキシエチルホスホコリン）重合体）の０．５wt／vol％エタノール溶液を２．５mlづつ分注し、室温で１０分間放置した後に溶液を排出し、・・・室温で一晩乾燥させてＭＰＣポリマーを表面にコーティングしたチューブを作製した。得られたチューブの蛋白飽和吸着量は６．５×１０−４pmol／cm２ であり、水との接触角は０度であった。
　尚、ＭＰＣポリマーの合成は、「リン脂質類似構造を有するハイドロゲル膜からの薬物放出　高分子論文集，４６，５９１−５９５（１９８９）」の内容に従いＭＰＣとＢＭＡ(ブチルメタクリレート）比＝３／７の共重合体を作製し使用した。」（明細書第１２頁６〜１６行）　
　
５．引用発明１の認定
　引用文献１には、記載事項(ア)に「ムチンをコーティングすることによって非吸着性でより生体適合性の高い材料を開発した」こと、ムチンのコーティングによって「高い濡れ特性を与えるように表面の疎水性を変化させた」こと、ムチンコーティングした表面では「タンパク質の吸着や細胞ならびにバクテリアの接着は非常に低下した」ことが記載されている。そして、記載事項(ウ)(エ)には、実際の実験で、疎水性の４種類の高分子材料、ポリメチルメタクリレート(ＰＭＭＡ)、ポリウレタン(ＰＵ)、ポリスチレン(ＰＳ)、及びシリコンを牛の顎下腺のムチン(ＢＳＭ)でコーティングすると、水の接触角が低下したこと、記載事項(オ)には、ムチンをコーティングしたポリスチレン粒子では、コーティングしないポリスチレン粒子に比べて、血漿タンパク質（ヒト血清アルブミン(ＨＳＡ)およびヒトイムノグロブリンＧ(ＩｇＧ)）、細胞接着タンパク質のヒト血漿フィブロネクチンのいずれにおいてもポリスチレン粒子への吸着が抑制されたこと、細胞や細菌の表面への接着を促す細胞表層の接着タンパク質として知られるフィブロネクチンが、ムチンでコーティングした粒子の表面には吸着されなかったことから、細胞や細菌とこの表面の親和性も低下し、細胞や細菌の接着が非常に低下することが期待されることが記載され、更に、記載事項(カ)には、実際の実験で、ムチンでコーティングしたＰＭＭＡ、ＰＳ、ＰＵ及びシリコンでは、２種のブドウ球菌（S.aureus、S.epidermidis）の接着が抑制されたこと、ムチンによる表面コーティングは細菌の接着抑制効果と強く関係づけられ、ムチンの濃度を高めれば高めるほど接触角の低下から判断される表面疎水性は低下し、その表面に吸着する細菌の数も減少することが記載されている。
　これら記載事項を整理すると、引用文献１には、ムチンで疎水性材料の表面をコーティングすることにより、疎水性材料の表面の疎水性を変化させて高い濡れ特性を与えて、水との接触角を低下させ、表面への、血漿タンパク質（ヒト血清アルブミン(ＨＳＡ)およびヒトイムノグロブリンＧ(ＩｇＧ)）、及び、細胞接着タンパク質であるヒト血漿フィブロネクチンの吸着を抑制し、表面に吸着する細菌を減少させること、及び、ムチンをコーティングした非吸着性で生体適合性の高い材料が記載されているといえ、このような機能をもつムチンは、疎水性材料表面にコーティングすることにより、材料表面の水との接触角を低下させ、材料表面への、血漿タンパク質や細胞接着タンパク質であるヒト血漿フィブロネクチンのようなタンパク質の吸着を抑制し、材料表面に吸着する細菌を減少させる機能を有する表面コーティング剤ということができる。
　そうすると、引用文献１には「ムチンからなり、疎水性材料表面にコーティングすることにより材料表面の疎水性を変化させて高い濡れ特性を与えて、材料表面の水との接触角を低下させ、材料表面への血漿タンパク質や細胞接着タンパク質であるヒト血漿フィブロネクチンのようなタンパク質の吸着を抑制し、材料表面に吸着する細菌を減少させる機能を有する表面コーティング剤」の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているといえる。
　
６．対比・判断
　本願発明と引用発明１とを対比する。
　本願明細書の段落【０００１】の「本発明は抗菌性材料に関する。例えば感染症予防、微生物汚染・悪臭防止を目的として生活用品または医療用具及び食品加工設備等の基材または表面コーティング剤として好適に用いることの出来る抗菌性材料に関する。」との記載、及び、実施例（段落【００２４】、【００２５】）によれば、本願発明の「抗菌性材料」は、感染症予防、微生物汚染・悪臭防止を目的として表面コーティング剤として使用する態様を含むものであることは明らかである。そして、同、段落【００１５】の「材料に対する蛋白質の付着を防ぐ事により微生物の付着−増殖を効果的に防止する事が出来る。」なる記載によれば、本願発明の「抗菌性材料」は、材料への蛋白質の付着を防ぐ事により微生物の付着−増殖を防止するという機能を有するものである。一方、引用発明１の「表面コーティング剤」は、「疎水性材料表面にコーティングすることにより、材料表面の水との接触角を低下させ、材料表面への血漿タンパク質や細胞接着タンパク質であるヒト血漿フィブロネクチンのようなタンパク質の吸着を抑制し、材料表面に吸着する細菌を減少させる機能を有する」ものであるから、その機能及び使用態様において、本願発明の「抗菌性材料」に相当する。
　また、本願明細書の段落【００１６】の「ここで言う接触角が０〜１度の超親水性材料とは、乾燥状態の接触角では無く、材料表面が水分子に対する強い相互作用を持ち、一旦水と接触させる事で表面に水の膜が形成され、その際の接触角が０〜１度となる材料を指す。」との記載によれば、本願発明における「水との接触角」とは、材料表面が水と接触するときの接触角を指すものであり、引用発明１の、表面コーティング剤をコーティングした材料表面が水と接触するときの接触角と同様の意味であることから、引用発明１の「材料表面の水との接触角を低下」させることは、本願発明の「接触角が０〜１度となる」ことと、水と接触したときの接触角が小さいという点で共通するといえる。
　よって、両者は、
「水との接触角が小さい抗菌性材料」の発明である点で一致し、
　次の点で相違する。
　
＜相違点１＞本願発明が「水との接触角が０〜１度となる超親水性材料」であるのに対し、引用発明１では「疎水性材料表面にコーティングすることにより、材料表面の水との接触角を低下させ」るものである点。
　
＜相違点２＞本願発明が「超親水性材料からなり、超親水性材料が２−メタクリロイルオキシエチルホスホリルコリンの重合体又は共重合体である」のに対し、引用発明１では「ムチン」である点。
　
　まず、＜相違点２＞について先に検討する。
　上記５．で検討したとおり、引用発明１の表面コーティング剤は「疎水性材料表面にコーティングすることにより材料表面の疎水性を変化させて高い濡れ特性を与えて、材料表面の水との接触角を低下させ、材料表面への血漿タンパク質や細胞接着タンパク質であるヒト血漿フィブロネクチンのようなタンパク質の吸着を抑制し、材料表面に吸着する細菌を減少させる」ものであり、これは、ムチンという特定の物質で材料をコーティングすることにより、材料表面への血漿タンパク質（ヒト血清アルブミン及びヒトイムノグロブリン）及び細胞接着タンパク質であるヒト血漿フィブロネクチンの吸着が抑制されたこと、細菌の表面への接着を促す細胞表層の接着タンパク質が知られていることから、タンパク質の吸着が抑制された表面では、細菌との親和性も低下して、細菌の接着が非常に低下することが期待され、実験結果でもブドウ球菌の接着が抑制されたこと、表面コーティングはその抑制効果と強く関係づけられ、ムチン濃度を高めれば高めるほど、接触角の低下から判断される表面疎水性は低下し、明らかにその表面に吸着する細菌の数も減少すること、との知見（引用文献１の記載事項(オ)(カ)）に基づくものである。更に、引用文献１には、「疎水性表面をムチンでコーティングすると疎水性の表面が親水性に変わることが解った。結果として、ムチンでコーティングすることは合成生体材料とタンパク質、細胞、細菌との間の非特異的な相互作用を低下させ、その結果生体系と同様なしくみでその表面を保護し、生体適合性を向上させた。」との結論（引用文献１の記載事項(キ)）が導き出されること、及び、従来から「タンパク質の疎水性材料への吸着は主に疎水性結合によることが解っている。ほとんどの高分子材料が疎水性であるので、これらの材料表面の疎水性を下げることでタンパク吸着を防ぐというのは１つの戦略で」あったことが記載されている（引用文献１の記載事項(イ)）。これら知見並びに結論、及び引用文献１に記載の従来技術によれば、引用文献１には、材料表面の水との接触角を低下させる（すなわち、材料表面の疎水性を低下させる）ことと材料表面への細菌の吸着が減少することとの密接な関連性が示唆されているといえ、ムチン以外の物質でも、材料表面の水との接触角を低下させ、材料表面へのタンパク質の吸着を抑制させるような表面コーティング剤で材料表面をコーティングすれば、材料表面への細菌の吸着を低下させることができると予測することは当業者のごく自然な思考である。そうすると、引用文献１には、材料表面の水との接触角を低下させ、材料表面へのタンパク質の吸着を抑制させるような表面コーティング剤は材料表面への細菌の吸着を抑制することが期待されることが示唆されているということができる。
　一方、引用文献２には、２−メタクリロイルオキシエチルホスホリルコリン重合体又はこれを含む共重合体で容器の内面を被覆することにより、得られた容器表面の水との接触角が１度以下の超親水性となり、蛋白の飽和吸着量が１×１０−３pmol／cm２ 以下となることが記載され（記載事項(サ)(シ)）、容器の材質としてポリスチレンを用いた実施例（記載事項(ス)）が記載されている。そして、ポリスチレンが疎水性材料であることは、引用文献１の記載事項(エ)にも示されるように明らかであるから、ポリスチレン製容器の内面は疎水性材料表面ということができる。そうすると、引用文献２には、２−メタクリロイルオキシエチルホスホリルコリン重合体又はこれを含む共重合体である超親水性ポリマーを用いてポリスチレン製容器の内面等の疎水性材料表面を被覆することにより、得られた材料表面の水との接触角が１度以下の超親水性となり、蛋白の飽和吸着量が１×１０−３pmol／cm２ 以下となるコーティング剤が記載されているといえる。
　してみると、引用文献１に示唆される、材料表面の水との接触角を低下させ、材料表面へのタンパク質の吸着を抑制させるような表面コーティング剤は材料表面への細菌の吸着を抑制するという観点から、引用文献２に記載される超親水性ポリマーからなるコーティング剤が、疎水性材料表面を水との接触角が１度以下の超親水性とし、蛋白の飽和吸着量を１×１０−３pmol／cm２ 以下とするという機能と、引用発明１のムチンからなる表面コーティング剤の有する、材料表面の水との接触角を低下させ、材料表面への血漿タンパク質や細胞接着タンパク質であるヒト血漿フィブロネクチンのようなタンパク質の吸着を抑制するという機能とを比較して、材料表面の水との接触角を低下させる（材料表面を親水性化する）点及びタンパク質の吸着を抑制する（蛋白の飽和吸着量が所定値以下である）点という共通点に着目して、引用発明１の表面コーティング剤において、ムチンに代えて、２−メタクリロイルオキシエチルホスホリルコリンの重合体又は共重合体である超親水性ポリマーを用いてみることは、当業者が容易に想到し得ることといえる。
　
　なお、請求人は、平成２２年３月８日付け意見書の「（６）本願発明と引例記載のものとの比較」（第３頁４０行〜第４頁１９行）において、「（引用文献２に記載される超親水性ポリマーからなるコーティング剤の有する機能と、引用発明１のムチンからなる表面コーティング剤の有する機能と）両者の機能は、共通していません。引用文献１記載のムチンからなる表面コーティング剤の有する機能は、材料表面への「細胞接着タンパク質」の吸着を抑制するというものです。一方、引用文献２記載のコーティング剤の有する機能は、・・・材料表面への酵素、生理活性蛋白、抗体、特に、アルブミン、トランスフェリン、イムノグロブリンといった「血漿タンパク質」の吸着を抑制するというものです。引用文献２には、「細胞接着タンパク質」の吸着を抑制するコーティング剤については、開示も示唆もありません。」、「引用文献１記載の「ムチン」に代えて、「細胞接着タンパク質」の吸着を抑制するか否かが明らかでない引用文献２に記載の超親水性ポリマーを採用することはありえません。」と主張しているので、検討する。
　引用発明１のムチンは、細胞接着タンパク質であるヒト血漿フィブロネクチンの吸着を抑制するのみならず、血漿タンパク質（ヒト血清アルブミン及びヒトイムノグロブリン）の吸着も抑制するものであり、これは、請求人が主張するとおりの「アルブミン、トランスフェリン、イムノグロブリンといった「血漿タンパク質」の吸着を抑制する」という引用文献２の超親水性ポリマーの有する機能と共通するものである。しかも、引用文献１には、「疎水性表面をムチンでコーティングすると疎水性の表面が親水性に変わることが解った。結果として、ムチンでコーティングすることは合成生体材料とタンパク質、細胞、細菌との間の非特異的な相互作用を低下させ」るとの結論が導き出されたことが記載されているように、材料表面の親水性化の結果としての材料表面のタンパク質との間の非特異的な相互作用（すなわち、吸着）の低下を開示している点で、容器の内面を超親水性ポリマーで被覆して容器表面を親水性表面とすることにより分子（例えば、蛋白）の吸着量を低下させるとの引用文献２（記載事項（シ）等）に開示される技術思想と軌を一にするものといえる。確かに、引用文献２には、細胞接着タンパク質に関する記載はない。しかしながら、細胞接着タンパク質であるヒト血漿フィブロネクチンは血漿に含まれるタンパク質の一種である以上、引用文献１及び２に開示される技術事項に接した当業者であれば、蛋白の飽和吸着量が１×１０−３pmol／cm２ 以下となるコーティング剤である引用文献２に記載の超親水性ポリマーを用いれば、タンパク質であるヒト血漿フィブロネクチンの吸着も当然抑制されるであろうと考えるのが自然であり、引用発明１のムチンに代えて、引用文献２に記載の超親水性ポリマーの採用を当業者が考慮しないとはいえない。
　よって、請求人の主張は採用できない。
　
　次に＜相違点１＞について、検討する。
　上記＜相違点２＞で検討したとおり、引用発明１のムチンに代えて、２−メタクリロイルオキシエチルホスホリルコリンの重合体又は共重合体である超親水性ポリマーを用いてみることは、当業者が容易に想到し得ることといえることから、２−メタクリロイルオキシエチルホスホリルコリンの重合体又は共重合体を用いた結果として、自ずから材料表面の水との接触角は１度以下となるものである。
　したがって、＜相違点１＞は格別なものではない。
　
　そして、本願発明の＜相違点１＞及び＜相違点２＞に係る構成をとることにより奏される「微生物の分裂・増殖の第一ステップである微生物の付着を防止する事で、優れた抗菌効果が得られ」るとの明細書記載の効果も、引用文献１、２に開示される技術事項から当業者であれば予測し得る範囲のものである。
　したがって、本願発明は、引用文献１に記載された発明及び引用文献２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、本願出願前に頒布された引用文献１に記載された発明及び引用文献２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものであり、結論のとおり審決する。