【事件の表示】
　平成　７年特許願第２００５１４号「多心光コネクタ」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　２月　７日出願公開、特開平　９−　３３７５７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成７年７月１３日の出願であって、平成１７年１月１１日付で拒絶査定がされ、これに対し、同年２月１７日に拒絶査定不服の審判が請求されるとともに、同年３月２２日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年３月２２日付の手続補正についての補正却下の決定
　［補正却下の決定の結論］
　　平成１７年３月２２日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
　［理由］
　（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、「フェルールの外面に、金属コーテイングによりＣｒまたはＮｉからなる金属層を設けたことを特徴とする、ＭＴコネクタ。」と補正された。
　上記補正は、本件補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「多心光コネクタ」を「ＭＴコネクタ」に限定するものであって、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
　（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平１−２９８３０５号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に、以下の事項が記載されている。
　
(a)
　「合成樹脂製の光コネクタフェルールに少なくとも１層からなる耐湿性物質層が被覆されていることを特徴とする光コネクタフェルール。」（特許請求の範囲）
　
(b)
　「しかしながら上記の合成樹脂製フェルールは大気中の湿気を吸収する等して経時的に膨張しフェルールの外径等の寸法が許容範囲を外れ、その結果光コネクタとしての接続特性が著しく悪くなるといった欠点を有している。
〔課題を解決するための手段〕
　本発明はかかる状況に鑑みなされたものでその目的とするところは、耐湿性に優れ高い寸法精度が長期間保持される光コネクタフェルールを提供することにある。」（第１頁右下欄第１３行〜第２頁左上欄第２行）
　
(c)
　「第１，２図は、本発明フェルールの実施例を示す断面丸型又は角型フェルールのそれぞれ縦断面図である。図において１，１１はフェルール本体、２は耐湿性物質層である。
　フェルール本体１，１１は合成樹脂製で表面に耐湿性物質層２が被覆されている。」（第２頁左上欄第７行〜第１２行）
　
(d)
　「本発明において耐湿性物質の原料には弗素系モノマー、シリコン系モノマー、炭化水素系モノマー、又は上記モノマーの各々の誘導体、又はＡｌ等の金属が用いられる。」（第２頁右上欄第３行〜第６行）
　
(e)
　「上記の耐湿性物質をフェルール本体に被覆する方法としては、有機系モノマーでは主にプラズマ重合法が用いられ、その他原料に応じて真空蒸着法やスパッタリング法等の気相反応法が用いられる。これらの方法はいずれも上記耐湿性物質を均一厚さに緻密に被覆できて好ましいものである。」（第２頁左下欄第４行〜第９行）
　
(f)
　「実施例２
　第４図は本発明フェルールを製造するのに用いた第２の実施例を示す真空蒸着装置の要部説明図である。図において１２は被覆原料支持台、１８は被覆原料を蒸発させるための抵抗加熱用電源である。
　被覆原料としてＡｌペレットを上記支持台１２にセットし、次いで実施例１で用いたのと同じフェルール本体１をアルコールで脱脂したのち反応槽１５内上部の架台１６に基部４を嵌着して取付け、しかるのち反応槽１５内を真空ポンプにより０．１Ｐａの真空となし、次いで電源１８を入力してＡｌペレットを加熱し蒸発せしめ電圧が安定したところでシャッター１３を開放してＡｌ蒸気をフェルール１に付着せしめた。上記においてフェルール本体１は実施例１と同じ方法により１０ｒｐｍの軸回転をさせた。」（第３頁左上欄第５行〜右上欄第１行）
　
　上記引用例記載事項からみて、引用例には、「フェルール本体１，１１の表面に、真空蒸着法により、Ａｌからなる耐湿性物質層２を被覆した光コネクタ。」（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　（３）対比
　そこで、本願補正発明と引用発明とを比較すると、引用発明の「フェルール本体１，１１」、「表面」、「Ａｌからなる耐湿性物質層２」、「被覆した」は、本願補正発明の「フェルール」、「外面」、「金属層」、「設けた」にそれぞれ相当する。そして、引用発明の「真空蒸着法」はＡｌを真空蒸着するものであるから、本願補正発明の「金属コーテイング」に相当する。さらに、引用発明の「光コネクタ」と、本願補正発明の「ＭＴコネクタ」とは、光コネクタである点で共通している。
　
　すると、本願補正発明と引用発明とは、「フェルールの外面に、金属コーテイングにより金属層を設けた光コネクタ」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
　[相違点１]
　前記金属は、本願補正発明においては、ＣｒまたはＮｉからなるのに対し、引用発明ではＡｌからなる点。
　[相違点２]
　光コネクタに関し、本願補正発明はＭＴコネクタであるのに対し、引用発明ではそのような明記がない点。
　
（４）判断
　[相違点１]について
　引用例においてＡｌは、耐湿性物質である金属の一例として用いられているものであるところ（上記２．（２）（ｄ）参照）、一般に、ＣｒやＮｉも同様に、耐湿性物質であることは本願出願前に周知である（例えば、実願平４−２８３７７号（実開平５−９０６５６号）のＣＤ−ＲＯＭの請求項１、【０００４】、【００１１】〜【００１５】、特開昭６３−３０３７３０号公報の第２頁右上欄第９行〜左下欄第８行、特開昭６１−５４０５４号公報の第２頁左下欄第２行〜第７行）。また、光ファイバの技術分野におけるコーテイング材料としてＣｒやＮｉが用いられることも周知である（例えば、特開昭５６−５９６４７号公報の第２頁右上欄第１９行〜左下欄第１１行、特開平６−６７０５１号公報の【０００９】）。してみると、引用発明の耐湿性物質である金属として、同じ光ファイバの技術分野において用いられており、一般に耐湿性物質であることが周知の金属であるＣｒやＮｉを、一例として挙げられているＡｌに代えて採用することは当業者が容易に想到し得たものである。
　
　[相違点２]について
　光コネクタの一形式としてのＭＴコネクタは本願出願前に周知であり（例えば、実開平３−５８７６７号公報（実開平５−１１１０７号）のＣＤ−ＲＯＭの【０００２】、図６）、引用発明の光コネクタとしてＭＴコネクタを採用することは当業者が容易に想到し得たものである。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用発明及び従来周知の技術事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び従来周知の技術事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。　
　
３．本願発明について
　平成１７年３月２２日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年７月１２日付手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「フェルールの外面に、金属コーテイングによりＣｒまたはＮｉからなる金属層を設けたことを特徴とする、多心光コネクタ。」
　
　（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。　
　
　（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明において、ＭＴコネクタであったところを、多心光コネクタとしたものに相当する。そして、前述の実願平３−５８７６７号（実開平５−１１１０７号）のＣＤ−ＲＯＭの【０００２】、図６にあるように、ＭＴコネクタであれば多心光コネクタであると認められる。
　
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、更に他の要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記２．（４）に記載したとおり、引用発明及び従来周知の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明及び従来周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び従来周知の技術事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。