【事件の表示】
　特願２００１−　９０２３５「合成樹脂製容器」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１０月　３日出願公開、特開２００２−２８４１７６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は、平成１３年３月２７日の出願で、平成１９年９月２８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月３０に拒絶査定不服審判が請求されたものであって、当審の平成２１年４月１６日付け拒絶理由通知に対し、同年６月９日に手続補正がなされ、さらに、同年６月２６日付け拒絶理由通知に対し、同年８月２５日に意見書が提出されたものである。　
　
第２　本願発明　　
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２１年６月９日に補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。　
「容器本体の口部側と底部側とに間隔を空けて当該容器本体の周方向に沿って形成された環状の補強用凹リブを配置すると共に、当該補強用凹リブの相互間の、容器本体の後方付近に、当該容器本体の両側面を窪ませて形成した握り部分を有する１．８リットル以上の大型合成樹脂製容器であって、　
　前記容器本体の前方に、該容器本体を傾ける際に手を添えるための凹部を設け、　
　当該凹部を、前記補強用凹リブの相互間の、前記握り部分よりも容器の底部に近い位置に配置したことを特徴とする大型合成樹脂製容器。」　
　
第３　引用文献　
　平成２１年６月２６日付け拒絶理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である、特開平５−１２４６４１号公報（以下、「引用文献１」という。以下同様。）、特開平９−１４１７３２号公報（引用文献２）には、それぞれ以下の事項が図面とともに記載されている。　
　
＜引用文献１＞　
（ａ）「【０００７】しかしながら、ボトルの大型化はますます進んでおり、内容量が２リットルを超えるような大型ボトルも実用化されており、そのような大型のボトルにおいては上記ボトル本体に壁面に凹部を形成しただけでは、十分に持ちやすいボトルとは言えない。」　
　
（ｂ）「【００１１】　
【実施例及び作用】本発明を実施例に基づき、添付図面を参照して詳細に説明する。図１は本発明の一実施例による大型プラスチック製ボトルの正面図であり、図２は本発明の一実施例による大型プラスチック製ボトルの側面図である。ボトル１は口部２と、肩部３と角形の胴部４とからなる。」　
　また、図面の図１及び２に、口部２側と底部側とに間隔を空けてボトル１の周方向に沿って形成された環状の凹リブが配置されていることが記載されており、凹リブが補強機能を有することは明白であるから、引用文献１には、「口部２側と底部側とに間隔を空けてボトル１の周方向に沿って形成された環状の補強凹リブ」を設けることが記載されているものと認められる。　
　
（ｃ）「【００１３】また側面には、図２に示すように略円形形状の凹部61を３個縦方向に連続して設けることにより、把持部６, ６が形成されている。このように把持部の構成単位を略円形形状としているので、ボトルが大型で重いものであっても容器を把持した際に指がブレことがなく、安定してしっかりとボトルを把持することができる。またこの把持部６, ６は、本実施例のようにボトル壁面の滑止部５側のほぼ半面に存するのが好ましい。これは把持部６,６は一方が親指に他方が他の指に把持されるが、胴部４の径の大きさによっては、両方の把持部を片手でしっかりと掴むのが困難となることがあるためである。」　
　また、図面の図１及び２に、把持部６が、ボトル１の前後方向の一側寄りに設けることが記載されているから、この把持部６が設けられている方を後方とした場合、引用文献１には、把持部６を、「ボトル１の後方付近」に設けることが記載されているものと認められる。　
　
　以上の記載及び図面の記載を総合すれば、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。　
　
（引用発明１）　
「ボトル１の口部２側と底部側とに間隔を空けて当該ボトル１の周方向に沿って形成された環状の補強用凹リブを配置すると共に、当該補強用凹リブの相互間の、ボトル１の後方付近に、当該ボトル１の両側面を窪ませて形成した把持部６を有する２リットル以上の大型プラスチック製ボトル」　
　
＜引用文献２＞　
（ｄ）「【０００８】　
【発明の実施の形態】図中１はポリエチレンテレフタレートによるボトルで、射出成形されたままの首部２の基端から胴部３及び底部４を延伸吹込成形により薄肉に形成したものからなる。　
【０００９】５は吊り具で、首部２のねじより下側に形成したサポートリング６の片側面に一体形成してある。この吊り具５は偏平で側方に長く突出し、かつ自由端を首部２との接続片５１よりも幅広の環状の指掛け５２に形成したものからなる。この指掛け５２の面内に形成された指先挿入穴５３の周縁は上下突出した凸縁５４により補強されているとともに、掛け止めた指先に負担がかからないようにしてある。」　
　
（ｅ）「【００１４】７は底部４の上記吊り具５とは反対側の側端に形成した指掛け用の切欠部で、ボトル１の延伸吹込成形時に成形される。この切欠部７は上記吊り具５に片方の手の指を掛けてボトル内の液体等を注ぐときに、他方の手で底部４を支えボトル１を傾斜し易いように設けられたものであって、内容物の重量とボトル径とから片手を底部に添えにくい３リットルほどの比較的大型のボトルに採用される。」　
　
　以上の記載及び図面の記載を総合すれば、引用文献２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。　
　
（引用発明２）　
「ボトル１の首部２に接続された吊り具５を有する３リットルのポリエチレンテレフタレートによる大型のボトルであって、ボトル１の底部４の吊り具５の反対側に指掛け用の切欠部７を配置した大型のボトル。」　
　
第４　対比　
　本願発明と引用発明１とを対比する。　
　引用発明１の「ボトル１」、「把持部６」、「大型プラスチック製ボトル」が、それぞれ本願発明の「容器本体」、「握り部分」、「大型合成樹脂製容器」に相当する。　
　すると、本願発明と引用発明１との一致点及び相違点は次のとおりである。　
【一致点】　
「容器本体の口部側と底部側とに間隔を空けて当該容器本体の周方向に沿って形成された環状の補強用凹リブを配置すると共に、当該補強用凹リブの相互間の、容器本体の後方付近に、当該容器本体の両側面を窪ませて形成した握り部分を有する１．８リットル以上の大型合成樹脂製容器。」　
【相違点】　
　本願発明では、「前記容器本体の前方に、該容器本体を傾ける際に手を添えるための凹部を設け、当該凹部を、前記補強用凹リブの相互間の、前記握り部分よりも容器の底部に近い位置に配置した」構成を有するのに対し、引用発明１では、そのような構成を有しない点。　
　
第５　検討　
　上記相違点について検討する。　
　引用発明１には、手を添えるための構成を特別に設けることは記載されていないが、容器の技術分野において、容器の把持や内容物の排出といった作業性を考慮して、ボトルの形状を好適に変更することは通常になされていることである。そして、引用発明１のボトル１は大型のものであり、内容物の排出に際しては、一方の手で把持部を把持するともに他方の手を添える必要があることは明らかであるから、このような他方の手を添えるために、ボトル１の形状を好適にすることは、当業者であれば当然に考慮し得ることというべきである。　
　一方、引用発明２には、手を添えるための構成として、切欠部７を設けることが開示されている。そして、この切欠部７は、ボトル１の底部に設けられたものであるが、これは一方の手で把持するために設けられた吊り具５との関係で特定されているものであり、この一方の手で把持する構成や位置が変更された場合には、このような変更に対応して、切欠部７の構成や位置も変更すべきであることは、当業者にとって明らかである。さらに、大型の容器から内容物を排出する場合に、他方の手を容器の底部に近い位置に添えることは、通常に選択される位置であるから（例えば、実願昭５８−６０６６１号（実開昭５９−１６５３３３号）のマイクロフィルム参照。）、手を添える位置として、このような位置を選択することは、当業者であれば容易になし得ることである。　
　さらに、大型合成樹脂製容器の技術分野において、容器の強度を高めることは当業者であれば当然に考慮すべきことであり、様々な構成要素等を付加する場合にも、強度を考慮しなければならないことは当業者にとって自明のことであるとともに、容器の技術分野において、凹リブが設けられた箇所の近辺の強度が高いことは技術常識である。　
　してみれば、引用発明１に、引用発明２の切欠部７を適用し得ることは明らかであるとともに、その際に、内容物の排出作業の容易性や、強度を考慮して、切欠部７の位置として、補強用凹リブの相互間の、把持部６よりもボトル１の底部に近い位置を選択し、本願発明の構成とすることは、当業者であれば容易になし得たことである。　
　
第６　むすび　
　以上のとおり、本願発明は、引用発明１及び２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。　
　よって、結論のとおり審決する。