【事件の表示】
　特願２００２−　　１３８４「感熱プレラベル付きガラスびん」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　７月１５日出願公開、特開２００３−２００９３３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１４年１月８日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成１６年９月１日付けで補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された以下のとおりのものである。
「【請求項１】　外面に形成した熱硬化性樹脂被膜の上に糖類及び／又はその誘導体を含むコーティング液によるコーティングを行った後、そのコーティング被膜の上に感熱ラベルを貼付し、さらにその上に疎水性のコーティング剤を塗布したことを特徴とする感熱プレラベル付きガラスびん
　【請求項２】　外面に形成した熱硬化性樹脂被膜の上に糖類及び／又はその誘導体と熱可塑性樹脂を含むコーティング液によるコーティングを行った後、そのコーティング被膜の上に感熱ラベルを貼付し、さらにその上に疎水性のコーティング剤を塗布したことを特徴とする感熱プレラベル付きガラスびん」
　
２．引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２００１−３１０９５号公報（以下、「引用文献１」という。）には、「感熱プレラベル付きガラスびん」に関して以下の事項が記載されている。
（イ）段落番号【０００１】【発明の属する技術分野】に、「本発明は、外面の保護や装飾のためにガラスびんに施されたプラスチックコーティング上に、高い接着強度で感熱ラベルを装着した感熱プレラベル付きガラスびんに関する。」
（ロ）段落番号【０００６】に、「・・・洗びん時の耐水性、耐アルカリ性や充填時の耐熱性などの面で、プラスチックコーティングびんをボトラーでの使用に耐え得るプレラベルびんとして供給することは困難であった。」
（ハ）段落番号【０００７】に、「また、プラスチックコーティング上に感熱ラベルを装着することも試みられたのであるが、感熱ラベルが界面剥離を起こす等、接着強度面で問題があった。」
（ニ）段落番号【００１０】に、「本発明者らは、上記の課題を解決すべく鋭意研究を重ねた結果、プラスチックコーティングに表面処理を施すことにより、感熱ラベルを高い接着強度でラベリングできることを見出したのであって、本発明は、この知見に基づいて完成された接着強度の高い感熱プレラベル付きガラスびんを提供することを目的としている。」
（ホ）段落番号【００１１】【課題を解決するための手段】に、「本発明による感熱プレラベル付きガラスびんは、ガラスびんの外面に活性エネルギー線硬化型または熱硬化型のプラスチックコーティングを施し、このプラスチックコーティングに表面処理を施した後、その表面処理面部に感熱ラベルを装着した点に特徴がある。」
　
　また、同じく引用された特開２００１−１１３９０号公報（以下、「引用文献２」という。）には、以下の事項が記載されている。
（ヘ）段落番号【０００２】【従来の技術】に、「従来から徐冷炉の出口付近（いわゆるコールドエンド）でガラスびんの外面に固体滑剤コーティング剤を塗布するコーティングが行われている。このようなコーティングを行うことで、ガラスびんに滑性及び耐スクラッチ性が付与され、びんの強度が向上する。」
（ト）段落番号【０００３】【発明が解決しようとする課題】に、「このようなコーティングを行うと、ガラスびんに滑性及び耐スクラッチ性が付与される一方びんの接着性が低下し、ガラスびんの外面にデンプン糊などの比較的接着力の弱い糊でラベルを貼付する場合、ラベルが剥がれやすくなるという問題がある。・・・本発明は、ガラスびんの滑性及び耐スクラッチ性にほとんど影響しないで糊の接着性を向上し、デンプン糊などでラベルを貼付した場合でもラベルが剥がれにくいコーティング剤、コーティング方法及びガラスびんを提供するものである。」
（チ）段落番号【０００４】【課題を解決するための手段】に、「本発明は、親水性物質を添加したことを特徴とするガラスびんの固体滑剤コーティング剤、ガラスびんの製造工程における徐冷炉の出口付近で、親水性物質を添加した固体滑剤コーティング剤をガラスびんの外面に塗布することを特徴とすガラスびんのコーティング方法、及び、親水性物質を添加した固体滑剤コーティング剤を外面に塗布したことを特徴とするガラスびんである。」
（リ）段落番号【０００５】に、「親水性物質を添加する前の固体滑剤コーティング剤は、主にポリエチレンの微粒子を水の中に分散させた周知のものである。・・・」
（ヌ）段落番号【０００６】に、「コーティング剤に添加する親水性物質は可溶性物質及び／又は難溶性物質とすることができる。可溶性物質の例としては、界面活性剤、砂糖、食塩などがある。難溶性物質の例としてはデンプン、セルロース、セルロース誘導体、タンパク質などがある。これらの物質を混合して用いてもよい。」
（ル）段落番号【０００７】に、「固体滑剤コーティング剤に可溶性の親水性物質を添加した場合・・・水洗前においては固体滑剤と親水性物質が表面に露出している。ポリエチレンなどの固体滑剤は糊の接着性が悪いが親水性物質は糊の接着性がよいので、固体滑剤のみが露出している従来のコーティングに比べて接着性が大きく向上する。・・・」
（ヲ）段落番号【０００８】に、「固体滑剤コーティング剤に難溶性の親水性物質を添加した場合・・・水洗前においては固体滑剤と親水性物質が表面に露出している。ポリエチレンなどの固体滑剤は糊の接着性が悪いが親水性物質は糊の接着性がよいので、固体滑剤のみが露出している従来のコーティングに比べて接着性が大きく向上する。・・・」
　　
３．対比・判断
　本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と上記引用文献１に記載された発明とを対比すると、両者は、「外面に形成した熱硬化性樹脂膜に、感熱ラベルとの接着性が向上するような処置を施した後に感熱ラベルを貼付したことを特徴とする感熱プレラベル付きガラスびん」である点で一致しており、以下の点で相違している。
［相違点１］
　本願発明１が、熱硬化性樹脂膜に感熱ラベルとの接着性を向上させるために該熱硬化性樹脂被膜の上に糖類及び／又はその誘導体を含むコーティング液によるコーティングを行うのに対し、引用文献１に記載されたガラスびんにおいては、熱硬化性樹脂被膜に表面処理を施すことによって高い接着強度で感熱ラベルを装着したものである点
［相違点２］
　本願発明１が、感熱ラベルを貼付した上にさらに疎水性のコーティング剤を塗布しているのに対し、引用文献１には、感熱ラベル貼付後にさらにコーティング剤を塗布することは記載されていない点
　
　そこで上記の相違点について検討する。
［相違点１］について
　上記引用文献２には、プラスチックコーティングガラスびんのラベルの接着性を向上するための手段として、親水性物質を添加した固体滑剤コーティング剤を外面に塗布することが記載されており、該親水性物質として本願発明の「糖類及び／又はその誘導体」に相当する、砂糖、デンプン、セルロース、セルロース誘導体又はこれらの混合物が例示され［上記摘示記載（ヌ）参照］、「親水性物質を添加する前の固体滑剤コーティング剤は、主にポリエチレンの微粒子を水の中に分散させた周知のもの」である［上記摘示記載（リ）参照］とされている。
　すなわち、引用文献２には、糖類及び／又はその誘導体を含むコーティング液によるコーティングを行うことによりラベルの接着性が向上することが記載されている。そして引用文献２に記載された、糖類及び／又はその誘導体と、ポリエチレン樹脂などの熱可塑性樹脂を含むコーティング液」によるラベルとの接着性の向上は、上記親水性物質中のカルボキシル基や水酸基の親水性によるものであり、それらは、ラベルの接着手段が引用文献２に例示されたデンプン糊の場合と同様に熱可塑性樹脂等からなる感熱接着剤である場合にも、接着性を向上させることは、当業者であれば容易に推察しうる技術常識ということができる。
　この点について、たとえば、特開２００１−２２０１７９号公報には、ガラス被覆用ポリエステル樹脂の酸価が高い、すなわち、被覆樹脂中の遊離カルボキシル基が多い方が、被膜とラベルの接着性がよく、このことはラベルに用いる接着剤がでんぷん糊の場合にも、感熱接着剤の代表的材料であるビニル樹脂の場合にも同様であることが示されている［段落番号【００１６】、【００２０】、【００４７】等の記載参照］。
　してみれば、上記引用文献１に記載された外面に熱硬化性樹脂膜を形成した感熱プレラベル付きガラスびんの熱硬化性樹脂膜の上に上記引用文献２に記載されたような糖類及び／又はその誘導体を含むコーティング液によるコーティングを行うことにより感熱ラベルとの接着性を向上させることは当業者が容易に想到しうる事項であり、それによって生じる作用・効果も当業者が予測し得ないものではない。
［相違点２］について
　ガラスびん外面に貼付したラベルの上に疎水性のプラスチックコーティングを施すことによって、ラベルの耐水接着性を維持することは、ガラスびんのメーカー側で外面に感熱ラベルを貼付したいわゆる感熱プレラベル付きガラスびんにおいても本願出願前周知慣用の技術的手段であり［必要なら、特開平１０−１１４３３９号公報参照］、これを、引用文献１に記載された外面に熱硬化性樹脂膜を形成した感熱プレラベル付きガラスびんに適用することも当業者が容易に想到しうる事項であり、それを阻害する格別の事情はない。
　したがって、本願発明１は、上記引用文献１及び２並びに本願出願前周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　そして、本願請求項２に係る発明は、上記本願発明１における「糖類及び／又はその誘導体を含むコーティング液」を「糖類及び／又はその誘導体と熱可塑性樹脂を含むコーティング液」と限定して特定するものであるが、上記引用文献２には、親水性物質を添加する前のコーティング剤として、「主にポリエチレンの微粒子を水の中に分散させた周知のもの」が記載されており、コーティング液に熱可塑性樹脂を含むことが示されているので、本願請求項２に係る発明も本願発明１と同様の理由により、上記引用文献１及び２並びに本願出願前周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　なお、本願明細書には、本願発明の効果を確認するための比較例として、感熱ラベル貼付後に疎水性コーティングを施さない点でのみ実施例と相違するものを採用して、接着強度の測定・比較を行っているが、ラベル貼付後に疎水性コーティングを施すことによって耐水接着強度が向上することは、上記のように本願出願前周知の技術的事項に鑑みれば当業者が当然予期する自明の効果であり、この点に格別の技術的意義はない。
　　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願請求項１及び２に係る発明は、いずれも、本願出願前周知の技術的事項を勘案すれば、引用文献１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。