【事件の表示】
　特願２００１−２３７４６３「車載電装品及び電機機械並びにそれらの製造法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年２月２１日出願公開、特開２００３−４９２８２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１３年８月６日に出願されたものであって、平成１７年６月３０日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年８月４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１７年９月２日付で手続補正がなされたものである。
　
II．平成１７年９月２日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論]
　平成１７年９月２日付の手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のとおりとなった。
　「【請求項１】磁気コア筐体内に部品を組立る前に前記筐体の外周表面又はその外部に露出する表面に、金属めっき層及びクロメート皮膜が順次施され、該金属めっき層及びクロメート皮膜を有する前記筐体内に前記部品を組立後に前記クロメート皮膜の表面に有機塗装が施されていることを特徴とする車載電装品。」（以下、「本願補正発明１」という。）
　
　上記補正は、補正前の請求項１において、「磁気コア筐体の外周表面又はその外部に露出する表面に、金属めっき層及びクロメート皮膜が順次施され、前記筐体内に部品を組立後に」を、「磁気コア筐体内に部品を組立る前に前記筐体の外周表面又はその外部に露出する表面に、金属めっき層及びクロメート皮膜が順次施され、該金属めっき層及びクロメート皮膜を有する前記筐体内に前記部品を組立後に」と補正するものであって、金属めっき層及びクロメート皮膜は、磁気コア筐体内に部品を組立る前に順次施され、部品は、金属めっき層及びクロメート皮膜を有する筐体内に組立てられることをさらに限定するものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的としたものに該当する。
　
　次に、本願補正発明１が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か、すなわち特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか否かについて、以下検討する。
　
２．引用刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物である特開平１０−２８５８５６号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
（１）引用例１：特開平１０−２８５８５６号公報
（１ａ）「【請求項１】　軸方向後端面に開口部をもち、内周面に界磁装置が固定された筒状のヨークと、このヨークの軸方向の前後部にそれぞれ取付けられたフロントブラケットとリヤブラケットを備えた始動電動機において、上記リヤブラケットを円盤状に形成し、上記ヨークの後端部付近の側面数箇所を外側から内側に打出して、該ヨークが上記円盤状のリヤブラケットと当接する部分に平面を設け、この平面部に上記円盤状のリヤブラケットの周辺部を当接し、この平面の後方端面をかしめて上記円盤状のリヤブラケットを固定したことを特徴とする始動電動機。
　・・・
【請求項３】　請求項１・・・記載の始動電動機において、リヤブラケットをかしめによりヨークに組付け固定した後、上記ヨーク及び上記リヤブラケットを塗装することを特徴とする始動電動機の塗装方法。」
（１ｂ）「【０００１】【発明の属する技術分野】この発明は、車両の機関始動用に用いられる始動電動機のヨークとリヤブラケットの組付け構造及びその塗装方法に関するものである。」
（１ｃ）従来の技術の説明として、「【０００３】なお、ヨーク２２は通常単品で塗装され、リヤブラケット２５は材質がアルミの場合は塗装しないが、鉄板の場合はメッキが施されている。・・・」
（１ｄ）「【００１５】実施の形態２．この発明の実施の形態２によれば、リヤブラケット５をかしめによりヨーク２に固定した後、ヨーク２及びリヤブラケット５を塗装するものである。ヨーク２，リヤブラケット５を単品で塗装もしくはメッキ後に組み付けると、打出し、かしめにより塗装，メッキがはがれ、錆びやすくなり、見栄えもよくないが、本発明の実施の形態２によれば、組付後に塗装を行うので、メッキのはがれ及び錆びの問題も生じず、また、ヨーク２とリヤブラケット５の嵌合面に隙間があっても塗装を行うことで塗料が隙間にはいり、シール効果が得られるため、浸水等の問題もなくなる。」
　
３．当審の判断
３−１．引用例１に記載の発明
　上記摘記事項（１ａ）によれば、軸方向後端面に開口部をもつ筒状のヨークの内周面に界磁装置が固定され、このヨークの軸方向の前後部にそれぞれ取付けられたフロントブラケットとリヤブラケットを備えた始動電動機は、リヤブラケットをかしめによりヨークに組付け固定した後、ヨーク及びリヤブラケットに塗装が施されたものであることが記載され、また、摘記事項（１ｂ）によれば、この始動電動機は、車両の機関始動用に用いられることが記載されている。
　そこで、摘記事項（１ａ）〜（１ｄ）を総合すれば、引用例１には、
「筒状ヨーク内に界磁装置が組立られ、リヤブラケットをヨークに組付け固定した後、ヨーク及びリヤブラケットに塗装が施されている車両用始動電動機。」（以下、「引用例１発明」という。）が記載されていることになる。
　
３−２．対比・判断
　本願補正発明１と引用例１発明とを対比すると、引用例１発明の「筒状ヨーク」、「界磁装置」、「車両用始動電動機」は、本願補正発明１の「磁気コア筐体」、「部品」、「車載電装品」に、それぞれ相当し、引用例１発明の「塗装」は、通常防錆等のために有機塗装するものであるから、両者は、
「磁気コア筐体内に部品が組立られ、前記筐体に有機塗装が施されている車載電装品。」で一致し、次の点で相違する。
　
相違点：
（イ）本願補正発明１は、「磁気コア筐体内に部品を組立る前に前記筐体に、金属めっき層及びクロメート皮膜が順次施され、該金属めっき層及びクロメート皮膜を有する前記筐体内に前記部品を組立後に」有機塗装が施されているのに対し、引用例１発明は、磁気コア筐体（筒状ヨーク）に有機塗装が施されているものの、このような金属めっき層及びクロメート皮膜について記載されていない点。
（ロ）本願補正発明１は、金属めっき層及びクロメート皮膜が「前記筐体の外周表面又はその外部に露出する表面に」施され、有機塗装が「前記クロメート皮膜の表面に」施されているのに対し、引用例１発明は、有機塗装が磁気コア筐体（筒状ヨーク）に施されている点。
　
　次に、上記相違点（イ）（ロ）について検討する。
相違点（イ）について
　車載電装品の磁気コア筐体（筒状ヨーク）表面に亜鉛等の金属めっき層が施されること（以下の周知例１〜３参照）、及び、このような亜鉛等の金属めっき層は、磁気コア筐体（筒状ヨーク）内に部品を組立てる前に施されることは（以下の周知例１、３、４参照）、例えば、次のとおり共に周知である。　
　
　周知例１：実願平４−１８３８５号（実開平５−７０１５２号公報）のＣＤ−ＲＯＭ
　「【０００３】・・・ヨーク装置を製作するに際しては、ヨーク底壁にジョイント部材がスポット溶接された後、これらの表面にめっき処理が施される。」
　「【０００９】・・・本考案に係るヨーク装置は、車載用モータに使用されるものとして構成されている。」
　「【００２８】そして、ヨーク装置１０は短い支持棒３２が取付孔１３に挿入され、長い支持棒３３がヨーク１１内のコーナ部に当接され、・・・全体が傾斜した状態で、治具３０に取り付けられた状態になる。
　【００２９】ヨーク装置１０はこの傾斜した状態で、その表面に亜鉛めっき等のめっき処理が施される。すなわち、ヨーク１１およびジョイント部材２０の表面全体に亜鉛等のめっき被膜が被着されることになる。」
　
　周知例２：特開平１１−２１０９１２号公報
　「【０００５】・・・電磁制御弁は、内燃機関・・・のバルブタイミング調整装置の油圧制御弁に適用した場合・・・」
　「【０００７】・・・通常、ソレノイド部のヨークの表面に防錆のためのめっきが施されており・・・」
　「【００１４】・・・ヨーク３は、有底円筒形状であり、・・・低炭素鋼板等の磁性体材料からなり、表面に亜鉛めっき等のめっきが施されている。」
　
　周知例３：特開２０００−２９０６１８号公報
　「【０００２】・・・従来、例えばモータは自動車などに搭載される場合、高温・高湿環境下の使用にさらされることになる。そのため、モータのヨーク（ハウジング）は、溶剤塗装等が施されることによって耐食性を確保していた。しかし、近年、地球環境問題およびモータのコストダウンの要請等から溶剤塗装は減少し、代わってヨークとして亜鉛メッキ鋼板が使用されるようになってきた。・・・」
　「【０００３】・・・亜鉛メッキ鋼板をヨークとして使用した場合、ヨークの内側に固定する必要があるマグネットを亜鉛メッキ表面に接着することになる。・・・」注：マグネット（本願補正発明１の「部品」に該当）
　「【００１８】・・・ヨーク２は亜鉛メッキ鋼板１０により形成されており、その母材である鋼板１１の表面には亜鉛メッキ１２が施されている。そして、ヨーク２の内周面に表れた亜鉛メッキ１２の表面に接着剤１３を介してマグネット４が固着されている。」
　
　周知例４：特開２０００−２７０５２７号公報
　「【０００１】・・・本発明は、アウターロータ形磁石式発電機等のアウターロータ形磁石式回転機に関するものである。」
　「【０００４】ロータ５は、鉄板の絞り品よりなるロータヨーク６にメッキした後・・・該ロータヨーク６の筒部６ｂの内周に永久磁石９を固定した後・・・」注：永久磁石９（本願補正発明１の「部品」に該当）
　
　さらに、亜鉛等の金属めっき層表面に、耐食性や塗装性を向上させる目的で、クロメート皮膜を施すことも、例えば、次のとおり周知である。
　
　周知例５：田中良平外４名編「金属材料の辞典」、株式会社朝倉書店発行、１９９３年１２月１０日、１０５頁「クロメート処理」の項
　「クロメート処理」の項には、「クロメート処理は，古くから亜鉛めっき鋼板の一時防錆を目的に行われてきたが，現在では，表面処理鋼板の大部分は何らかの形でクロメート処理が施されている．・・・亜鉛めっき鋼板のクロメート処理には、一時防錆を目的とした一般クロメート処理と，耐食性・塗装性にすぐれた高耐食性クロメート処理がある．一般クロメート処理は・・・塗料密着性もあるため，そのまま塗装下地に用いられることが多い．クロメート処理の耐食性は皮膜に含有するＣｒ量に依存する．」と記載されている。
　
　以上の周知の事項に徴すれば、車載電装品の磁気コア筐体（筒状ヨーク）内に部品を組立る前に、磁気コア筐体（筒状ヨーク）表面に亜鉛等の金属めっき層及びクロメート皮膜を順次施すことは、耐食性の観点で当業者が容易に想到することであるところ、亜鉛等の金属めっき層、クロメート皮膜及び有機塗装が順次施された自動車用防錆鋼板は、本願明細書の従来技術の欄に「【０００３】　・・・公報には自動車用防錆鋼板として、Ｚｎめっき、クロメート処理及び樹脂塗装が順次施されることが開示されている。」と記載され、審判請求人も認めているように周知である。
　そうであれば、引用例１発明において、車載電装品のさらなる耐食性向上を目的として、上記周知の自動車用防錆鋼板のような金属めっき層、クロメート皮膜及び有機塗装が順次施された３層構造を、磁気コア筐体（筒状ヨーク）に適用することは、当業者が容易に想到することである。
　そして、部品の組立作業の容易性等を考慮して、引用例１発明において、磁気コア筐体（筒状ヨーク）内に部品を組立後にリヤブラケットを磁気コア筐体（筒状ヨーク）に組付け固定することは、当業者が適宜なし得る設計事項であるから、磁気コア筐体内に部品を組立る前に、金属めっき層及びクロメート皮膜を前記筐体に順次施し、該金属めっき層及びクロメート皮膜を有する前記筐体内に部品を組立後に、リヤブラケットを前記筐体に組付け固定してから、前記筐体及びリヤブラケットに有機塗装を施すことは、当業者にとって格別困難なことではない。
　してみると、引用例１発明において本願補正発明１の相違点（イ）の特定事項を備えたものとすることは、上記周知の事項から当業者が適宜なし得ることである。
　
相違点（ロ）について
　引用例１発明において、前示のように、部品の組立後に、リヤブラケットを磁気コア筐体（筒状ヨーク）に組付け固定し、次いで有機塗装を施す場合には、磁気コア筐体（筒状ヨーク）及びリヤブラケットの内面は、部品に面しており塗装作業が困難なことが予想されるし、また、磁気コア筐体（筒状ヨーク）の外周に耐食性層を設けることは、本願明細書の従来技術の欄に「【０００２】【従来の技術】　・・・特開平９−３２７１４７号公報には、筒状のヨーク外周にエポキシ系の塗装又は耐食性を有する筒状のガラス繊維入りナイロン樹脂を設けたスタータ・・・が・・・開示されてる。」と記載され、出願人も認めているように周知である。すると、引用例１発明において、特に腐食性雰囲気に曝される磁気コア筐体（筒状ヨーク）及びリヤブラケットの外周表面又はそれらの外部に露出する表面に、金属めっき層、クロメート皮膜の耐食性層を設けるようとすることは、当業者にとって格別な創意工夫を要することではない。
　そして、その際、磁気コア筐体（筒状ヨーク）の外周表面又はそれらの外部に露出する表面には、金属めっき層、クロメート皮膜の耐食性層が設けられるのであるから、有機塗装は、結果的にクロメート皮膜の表面に施されることになる。
　してみると、引用例１発明において、本願補正発明１の相違点（ロ）の特定事項を備えたものとするとは、上記周知の事項から当業者が適宜なし得ることである。
　そして、本願補正発明１の奏する効果も、引用例１の記載事項、及び上記周知の事項から予測することができる程度のものであって、格別顕著であるとは認められない。
　
　したがって、本願補正発明１は、引用例１に記載された発明、及び上記周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
３−３．審判請求人の主張について
　審判請求人は、審判請求書の平成１７年９月２日付手続補正書において、「Ｃ．本願発明と引用文献との対比　（１）引用文献１について　（ａ）引用文献１には・・・組み立て後にこれらの塗装又はメッキを行うことにより・・・浸水等の問題もなく、メッキの剥がれ及び錆びの問題が生じないとの記載のように、組立後にこれらの塗装又はメッキを行うものであることが明らかである。従って、引用文献１においては・・・本願発明の組み立て前にめっきを行うことに対して阻害要因を有するものであることが明らかである。」（４頁下から１０行〜５頁２行）と主張している。ここで、「引用文献１」は、引用例１に該当し、上記「引用文献１には・・・組み立て後に」における「組み立て」は、磁気コア筐体（筒状ヨーク）とリヤブラケットの組立であり、また、上記「本願発明の組み立て前に」における「組み立て」は、磁気コア筐体（筒状ヨーク）と部品の組立である。
　しかしながら、引用例１には、「【請求項３】・・・リヤブラケットをかしめによりヨークに組付け固定した後、上記ヨーク及び上記リヤブラケットを塗装することを特徴とする始動電動機の塗装方法。」（摘記事項（１ａ））、「・・・組付後に塗装を行うので、メッキのはがれ及び錆びの問題も生じず、また、ヨーク２とリヤブラケット５の嵌合面に隙間があっても塗装を行うことで塗料が隙間にはいり、シール効果が得られるため、浸水等の問題もなくなる。」（摘記事項（１ｄ））と記載されているから、「【従来の技術】・・・。なお、ヨーク・・・は通常単品で塗装され、リヤブラケット・・・は材質がアルミの場合は塗装しないが、鉄板の場合はメッキが施されている。」（摘記事項（１ｃ））という記載を参酌すると、引用例１には、メッキされた鉄製リヤブラケットを、かしめにより塗装されていないヨークに組付け固定した後に、ヨーク及びリヤブラケットに「塗装」を行うことにより、メッキのはがれ及び錆びの問題を解決したものであることも理解できる。
　すると、「組立後にこれらの塗装又はメッキを行うことにより」という引用例１に関する上記審判請求人の主張のうち、「組立後にこれらのメッキを行うことにより」という点に根拠は認められず、よって、「引用文献１（引用例１に該当）においては・・・本願発明の組み立て前にめっきを行うことに対して阻害要因を有するものであることが明らかである。」という上記審判請求人の主張にも根拠が認められない。
　しかも、本願補正発明１においては、磁性コア筐体（筒状ヨーク）内に部品を組立る手段は何ら規定されていないのであって、上記周知例３に、部品（マグネット）を接着剤により、磁性コア筐体（筒状ヨーク）内に組立ることが記載されているように、めっき層が剥離しないような組立手段を適用することも可能であるし、上記周知例１に記載されるように、組み立て前にヨークの外周に耐食性層であるめっき層を設けることも通常のことであるから、この点においても、「引用文献１においては・・・本願発明の組み立て前にめっきを行うことに対して阻害要因を有するものであることが明らかである。」という上記審判請求人の主張に根拠は認められない。
　そうすると、上記審判請求人の主張は失当であり、採用できない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願補正発明１は、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項の規定によって読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
III．本願発明について
１．本願発明
　平成１７年９月２日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜２８に係る発明は、平成１７年５月２７日付手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜２８に記載された事項により特定されるものと認められるところ、そのうち本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりである。
　「【請求項１】　磁気コア筐体の外周表面又はその外部に露出する表面に、金属めっき層及びクロメート皮膜が順次施され、前記筐体内に部品を組立後に前記クロメート皮膜の表面に有機塗装が施されていることを特徴とする車載電装品。」
　
２．引用刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１とその主な記載事項は、前記「II．２．」に記載したとおりである。
　
３．当審の判断
　本願発明１を特定するために必要な事項を全て含み、さらに具体的に限定したものに相当する本願補正発明１は、前記「II．３．」に記載したとおり、引用例に記載された発明、及び上記周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明１も同様の理由で、引用例１に記載された発明、及び上記周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その余の発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。