【事件の表示】
　特願２００２−２４６４６５「ニッケルめっき電極」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年３月１８日出願公開、特開２００４−８７７７２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［１］手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１４年８月２７日の出願であって、その請求項１、２に係る発明は、特許法第１７条の２の規定に基づき平成１７年１２月２６日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明１」という。）は次のとおりである。
「【請求項１】アルミニウムワイヤボンディングを行なう対象としての電極であり、電極母材に施したニッケルめっきの表面光沢度が１．６以上で且つニッケルめっきの表面粗度がＲａ０．２μｍ以下であることを特徴とするニッケルめっき電極。」
　　
［２］引用刊行物の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平１１−３５０１６６号公報（以下、「引用刊行物」という。）には、下記の事項が記載されている。
　　
（ａ）「【請求項１】ニッケルを被覆した銅合金材において、そのＲmaxが０．３〜５．０μｍであり、かつそのニッケル被覆のミクロ的なＲmaxが０．３μｍ以下である・・・ニッケルを被覆した銅合金材。
【請求項２】光沢度が０．６以上である・・・請求項１のニッケルを被覆した銅合金材。」（【特許請求の範囲】の【請求項１】、【請求項２】）、
（ｂ）【発明の属する技術分野】として、
「【０００１】・・・本発明は・・・自動車のＡＢＳ（Ａｎｔｉｌｏｃｋ−Ｂｒａｋｅ−Ｓｙｓｔｅｍ）、エンジン、サスペンションなどを制御する電子制御ユニット（以下ＥＣＵ：Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ−Ｃｏｎｔｒｏｌ−Ｕｎｉｔ）の電気配線（バスバー）や、産業用機械の電子制御ユニットに用いる電気配線に特に適したニッケル被覆銅合金材に関する。」（段落【０００１】）、
（ｃ）【従来の技術】として、
「【０００７】ＥＣＵはＡＢＳやエンジンなどの装置をコントロールするため、ワイヤーボンディングに対して高い信頼性が要求される。しかし、ＥＣＵのワイヤーボンディングにおいては、樹脂より露出したバスバーの部分に超音波接合を行うため、バスバー材の裏側の樹脂が超音波を吸収し、ニッケル被覆を行っていてもアルミ線が十分な強度で接合できない場合があった。さらに、ニッケル被覆によっては樹脂との密着性が悪く、ボンディングを行った部分の裏側においてバスバーと樹脂とに剥離が生じることがある。このような剥離が生じ空間ができると超音波接合時にバスバー材が共振し、アルミ線の接合強度が低下する。」（段落【０００７】）、
（ｄ）【発明が解決しようとする課題】として、
「【０００８】・・・そこで、本発明は、ニッケルを被覆した銅合金材のアルミ線ワイヤーボンディング性と樹脂密着性を改善することによって、ワイヤーボンディングの信頼性に優れたニッケル被覆銅合金材を提供することを目的とする。」（段落【０００８】）、
（ｅ）【課題を解決するための手段】として、
「【００１１】（１）ニッケル被覆銅合金材の表面粗さＲmax−αについて
ニッケル被覆銅合金材の表面粗さＲmax−αは樹脂の密着性に影響を及ぼす。Ｒmax−αはＪＩＳ／Ｂ０６０１において規定されている最大高さ（Ｒmax）である。Ｒmax−αが０．３μｍより小さいと、樹脂をモールディングしたときアンカー効果（表面の凹凸に樹脂が食込む現象）が小さくなり、樹脂とニッケル被覆銅合金材の界面で樹脂の剥離が発生することがあり、アルミ線のワイヤーボンディング性が低下する。一方、Ｒmax−αが５．０μｍを超えると樹脂の密着性は良好であるが、ニッケル被覆のミクロ的な表面粗さＲmax−βや厚さを所定の範囲としても、アルミ線をワイヤーボンディングしたとき十分な接合強度が得られなくなる。従って、Ｒmax−αは０．３〜５μｍとする。
【００１２】（２）ニッケル被覆のミクロ的な表面粗さＲmax−βについて
ニッケル被覆のＲmax-βはアルミ線をワイヤーボンディングしたときのアルミ線の接合強度に影響を及ぼす。図１に模式的に示すように、Ｒmax−αが銅合金素材の表面の圧延目、オイルピット、研磨目などを反映したマクロ的な表面粗さであるのに対して、ニッケル被覆のＲmax−βとは、めっき、蒸着などによって形成されるニッケル被覆そのもののミクロ的な表面粗さのことである。Ｒmax−βの測定には例えば後述の原子間力顕微鏡を用い、その測定結果からマクロ的にみてほぼ平坦とみなされる範囲を選び、そのＲmaxを測定すればよい。このＲmax−βが０．３μｍより大きくなると、アルミ線の接合強度が急激に低下する。これは、ニッケル被覆の表面が粗いのでアルミ線がニッケル被覆の凹部に入り込まず、そのために接合界面に空間が発生し接合面積が小さくなるためである。以上の理由から、ニッケル被覆銅合金材のニッケル被覆のミクロ的な表面粗さＲmax−βは０．３μｍ以下でなければならない。Ｒmax−βのより好ましい範囲は０．１μｍ以下である。
【００１３】・・・
【００１４】（３）ニッケル被覆銅合金材の光沢度について
必要なアルミ線の接合強度を得るためにはニッケル被覆銅合金材の光沢度は０．６以上が望ましい。なお、この光沢度は、ＧＲＡＰＨＩＣ／ＡＲＴＳ／ＭＡＮＵＦＡＣＴＵＲＩＮＧ／ＣＯ．のＧＡＭ／ＭＯＤＥＬ／ＲＤ−１４４で測定したＧＡＭ光沢度とする。」（段落【００１１】〜【００１４】）、
（ｆ）【実施例】として、
「【００２３】得られた試験材を、図２に示すように片面を露出させて樹脂でモールディングし、これに対し表２に示す条件でアルミ線をワイヤーボンディングし（１試料について５箇所）、アルミ線の接続強度（プル強度）を測定した。また、樹脂でモールディングしたその試験材の断面切断を行い、光学顕微鏡にて樹脂との密着状況を観察した（１試料１断面）。評価は、樹脂と密着しているものを「○」とし、剥離が発生しているものを「×」とした。アルミ線の接合強度の測定結果（２５個のデータの平均値）と樹脂との密着性の評価結果（５箇所の観察結果）を表３に示す。
【００２４】【表３】測定結果・・・
【００２５】表３に示すように、ニッケルめっき皮膜のＲmax−βが０．５μｍで、光沢度が０．５の試験材Ｎｏ．５はアルミ線のプル強度が低かった。これは、ニッケルめっき皮膜の表面が粗いため、アルミ線との接合界面に接合できていない空間が発生し、アルミ線の接合強度が低下したと考える。これに対して、ニッケルめっき皮膜のＲmax−βが０．３μｍ以下で、光沢度が０．６以上の試験材Ｎｏ．１〜４はアルミ線の接合強度が高く、樹脂との密着性も良好であった。」（段落【００２３】、【００２５】）が記載されている。また、段落【００２４】の【表３】には、実施例の試験材Ｎｏ．１〜４及び比較例の試験材Ｎｏ．５の各「ニッケルめっき銅合金材のＲmax−α（μｍ）」、「ニッケルめっき皮膜のＲmax−β（μｍ）」、「ニッケルめっき材の光沢度」、「アルミ線の接合強度（ｇｆ）」、「樹脂密着性」が掲載されている。そして、上記試験材の各「ニッケルめっき皮膜のＲmax−β（μｍ）」０．５，０．３，０．２，０．１，０．０５に対し、各「ニッケルめっき材の光沢度」が夫々０．５，０．６，１．２，１．５，２．０であり、これにより、ニッケルめっき皮膜のＲmax−β（μｍ）が小さくなるにつれてニッケルめっき材の光沢度が大きくなることが示されている。
　　
［３］当審の判断
（１）引用刊行物記載の発明
　摘記（ａ）によれば、引用刊行物には、ニッケルを被覆した銅合金材において、そのＲmaxが０．３〜５．０μｍであり、かつミクロ的なＲmaxが０．３μｍ以下であり、光沢度が０．６以上であるニッケルを被覆した銅合金材が記載されている。
　そして、摘記（ｂ）〜（ｄ）によれば、上記のニッケルを被覆した銅合金材は、従来、電子制御ユニット（以下、「ＥＣＵ」という。）のワイヤーボンディングにおいて、樹脂より露出したバスバーの部分に超音波接合を行うため、バスバー材の裏側の樹脂が超音波を吸収し、ニッケル被覆を行っていてもアルミ線が十分な強度で接合できない場合があり、さらに、ニッケル被覆によっては樹脂との密着性が悪く、ボンディングを行った部分の裏側においてバスバーと樹脂とに剥離が生じ空間ができると超音波接合時にバスバー材が共振し、アルミ線の接合強度が低下するので、そのアルミ線ワイヤーボンディング性と樹脂密着性を改善することを目的とする旨記載されている。
　また、摘記（ｅ）によれば、上記光沢度は、ＧＲＡＰＨＩＣ／ＡＲＴＳ／ＭＡＮＵＦＡＣＴＵＲＩＮＧ／ＣＯ．のＧＡＭ／ＭＯＤＥＬ／ＲＤ−１４４で測定したＧＡＭ光沢度である。
　また、摘記（ｅ）の「ニッケル被覆銅合金材の表面粗さＲmax−αは樹脂の密着性に影響を及ぼす。・・・従って、Ｒmax−αは０．３〜５μｍとする。・・・ニッケル被覆のＲmax-βはアルミ線をワイヤーボンディングしたときのアルミ線の接合強度に影響を及ぼす。図１に模式的に示すように、Ｒmax−αが銅合金素材の表面の圧延目、オイルピット、研磨目などを反映したマクロ的な表面粗さであるのに対して、ニッケル被覆のＲmax−βとは、めっき、蒸着などによって形成されるニッケル被覆そのもののミクロ的な表面粗さのことである。Ｒmax−βの測定には例えば後述の原子間力顕微鏡を用い、その測定結果からマクロ的にみてほぼ平坦とみなされる範囲を選び、そのＲmaxを測定すればよい。このＲmax−βが０．３μｍより大きくなると、アルミ線の接合強度が急激に低下する。これは、ニッケル被覆の表面が粗いのでアルミ線がニッケル被覆の凹部に入り込まず、そのために接合界面に空間が発生し接合面積が小さくなるためである。以上の理由から、ニッケル被覆銅合金材のニッケル被覆のミクロ的な表面粗さＲmax−βは０．３μｍ以下でなければならない。」との記載によれば、上記Ｒmax−αは、銅合金素材の表面の圧延目、オイルピット、研磨目などを反映したマクロ的な表面粗さＲmaxを表し、樹脂の密着性に影響を及ぼすものであり、一方、上記のＲmax−βは、ニッケル被覆そのもののミクロ的な表面粗さＲmaxを表し、アルミ線の接合強度に影響するものである。
　　
　これらの事項を総合すると、引用刊行物には、「超音波接合によるアルミ線ワイヤーボンディングを行うＥＣＵにおけるバスバー材等のニッケルを被覆した銅合金材において、そのマクロ的な表面粗さであるＲmax−αが０．３〜５．０μｍであり、かつそのニッケル被覆そのもののミクロ的な表面粗さであるＲmax−βが０．３μｍ以下であり、ＧＡＭ光沢度が０．６以上であるニッケルを被覆した銅合金材」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　　
（２）本願発明１と引用発明との対比
　本願発明１と引用発明とを対比すると、引用発明における「アルミ線ワイヤーボンディングを行うＥＣＵにおけるバスバー材等のニッケルを被覆した銅合金材」は、アルミ線ワイヤーボンディングを行って他の部材と電気的に接続されるＥＣＵにおける導電性部材であるから、ＥＣＵにおける電極に他ならず、本願発明１における「アルミニウムワイヤボンディングを行なう対象としての電極」に相当し、また、同「銅合金材」、「ニッケルを被覆した銅合金材」は夫々、本願発明１における「電極母材」、「ニッケルめっき電極」に相当する。
　また、引用発明における「そのマクロ的な表面粗さであるＲmax−α・・・そのニッケル被覆そのもののミクロ的な表面粗さであるＲmax−β」、「光沢度」は夫々、本願発明１における「表面粗度」、「表面光沢度」に相当する。
　してみると、両者は、「アルミニウムワイヤボンディングを行なう対象としての電極であり、電極母材に施したニッケルめっきの表面光沢度が所定値以上で且つニッケルめっきの表面粗度が所定値以下であるニッケルめっき電極。」の点で一致し、次の点で相違する。
（イ）本願発明１では、ニッケルめっきの表面光沢度が１．６以上であるのに対し、引用発明では、ニッケル被覆の光沢度をそのように規定していない点。
（ロ）本願発明１では、ニッケルめっきの表面粗度がＲａ０．２μｍ以下であるのに対し、引用発明では、マクロ的な表面粗さであるＲmax−αが０．３〜５．０μｍであり、かつニッケル被覆そのもののミクロ的な表面粗さであるＲmax−βが０．３μｍ以下である点。
　　
（３）相違点の検討
　そこで、まず相違点（ロ）について検討する。
　摘記（ｅ）の「ニッケル被覆銅合金材の表面粗さＲmax−αは樹脂の密着性に影響を及ぼす。・・・Ｒmax−αが０．３μｍより小さいと、樹脂をモールディングしたときアンカー効果（表面の凹凸に樹脂が食込む現象）が小さくなり、樹脂とニッケル被覆銅合金材の界面で樹脂の剥離が発生することがあり、アルミ線のワイヤーボンディング性が低下する。・・・従って、Ｒmax−αは０．３〜５μｍとする。・・・ニッケル被覆のＲmax-βはアルミ線をワイヤーボンディングしたときのアルミ線の接合強度に影響を及ぼす。図１に模式的に示すように、Ｒmax−αが銅合金素材の表面の圧延目、オイルピット、研磨目などを反映したマクロ的な表面粗さであるのに対して、ニッケル被覆のＲmax−βとは、めっき、蒸着などによって形成されるニッケル被覆そのもののミクロ的な表面粗さのことである。Ｒmax−βの測定には例えば後述の原子間力顕微鏡を用い、その測定結果からマクロ的にみてほぼ平坦とみなされる範囲を選び、そのＲmaxを測定すればよい。このＲmax−βが０．３μｍより大きくなると、アルミ線の接合強度が急激に低下する。これは、ニッケル被覆の表面が粗いのでアルミ線がニッケル被覆の凹部に入り込まず、そのために接合界面に空間が発生し接合面積が小さくなるためである。以上の理由から、ニッケル被覆銅合金材のニッケル被覆のミクロ的な表面粗さＲmax−βは０．３μｍ以下でなければならない。Ｒmax−βのより好ましい範囲は０．１μｍ以下である。」との記載によれば、引用発明において、銅合金素材の表面の圧延目、オイルピット、研磨目などを反映したマクロ的な表面粗さであるＲmax−αを０．３μｍ以上とすることは、樹脂との密着性を改善し、樹脂とニッケル被覆銅合金材の界面で樹脂の剥離が発生することを防止するためであると理解できる。一方、めっき、蒸着などによって形成されるニッケル被覆そのもののミクロ的な表面粗さＲmax−βを０．３μｍ以下、より好ましくは０．１μｍ以下とすることは、アルミ線をワイヤーボンディングしたときのアルミ線の接合強度を高めるためであると理解できる。
　そうすると、引用発明において、アルミ線ワイヤーボンディングを行う前に樹脂がモールディングされるバスバーの裏側等の表面には、同表面と樹脂とを密着させるために、「Ｒmax−αが０．３〜５μｍ」のマクロ的な表面粗さとすることが必要とされるものの、バスバーのアルミ線ワイヤーボンディングを行う表面には、樹脂が被覆されておらず、樹脂を密着させる必要がないので、「Ｒmax−αが０．３〜５μｍ」のマクロ的な表面粗さとすることが必要でないことは明らかである。一方、ミクロ的な表面粗さＲmax−βについては、アルミ線の接合強度を高めるために「Ｒmax−βは０．３μｍ以下でなければならない。Ｒmax−βのより好ましい範囲は０．１μｍ以下である。」とされており、また、ＪＩＳ／Ｂ０６０１に規定される算術平均粗さである表面粗度Ｒａが、その表面粗さの最大高さである表面粗度Ｒmax以下の値をとること、すなわち、Ｒmaxが０．１μｍ以下であれば、その表面のＲａが０．１μｍ以下となることは明らかであるから、上記バスバーのアルミ線ワイヤーボンディングを行う表面には、その表面粗さとして、上記の樹脂と密着させるためのマクロ的な表面粗さの条件を適用することなく、上記のアルミ線の接合強度を高めるためのミクロ的な表面粗さの条件のみを適用し、その表面粗さを、上記の「より好ましい範囲は０．１μｍ以下」とされるＲmax−βの範囲を含むように、Ｒａ０．２μｍ以下の範囲に設定することは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　　
　次に、相違点（イ）について検討する。
  摘記（ｆ）によれば、ニッケルめっき皮膜のＲmax−β（μｍ）が小さくなるにつれてニッケルめっき材の光沢度は大きくなるという関係にあり、該Ｒmax−β（μｍ）を所定値以下にすることにより、該所定値に対応する光沢度以上の光沢度が得られることは明らかである。
　同じく本願明細書においても、ニッケルめっきの表面粗度Ｒａ（μｍ）が小さくなるにつれて表面光沢度は大きくなり、表面粗度Ｒａ（μｍ）が０．２において表面光沢度は１．６であり、表面粗度Ｒａ（μｍ）を０．２以下にすれば、表面光沢度は１．６以上になることが示されている（【表２】参照）。
　そうすると、引用発明におけるニッケルめっき材においても、そのＲmax−β（μｍ）を小さくしてＲａを０．２μｍ以下にすれば、本願発明１における１．６以上の表面光沢度と同様の光沢度が得られることは明らかであるから、引用発明におけるニッケルめっき材を、本願発明１における１．６以上の表面光沢度と同様の光沢度とすることは、引用発明におけるニッケルめっき材の表面粗さを、相違点（ロ）について先に述べたように、Ｒａ０．２μｍ以下の範囲に設定することに伴い、当業者が適宜に行えたものと認められる。
　　
　また、相違点（イ）（ロ）に係る本願発明１の特定事項によってもたらされる効果も、引用刊行物の記載から当業者が普通に予測し得る程度のものであって、格別なものとはいえない。
　　
　したがって、本願発明１は、引用刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
［４］むすび
　以上のとおり、本願発明１は、引用刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　また、上記のとおり本願発明１が特許を受けることができないため、本願の請求項２に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。