【事件の表示】
　平成１０年特許願第１３１９７３号「ノズルボックス」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１１月２６日出願公開、特開平１１−３２４６０６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１０年５月１４日の出願であって、平成１６年６月９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月１５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年８月１１日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年８月１１日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年８月１１日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「車室に設けた貫通孔を通って車室外の蒸気室に出た突出部に固定具を組み合わせて車室に対して固定されるノズルボックスにおいて、前記突出部は前記貫通孔の径より小さい小径部とその終端にフランジ部を形成し、同小径部にこれと嵌合する内径と前記貫通孔及びフランジ部の径より大きい外径の半割れリングを配置し、同半割れリングの高さを同高さ方向における前記小径部の距離より小さくすることにより同高さ方向に隙間を保持し、前記半割れリングの外径と嵌合する内径のスリーブ
を設け、前記小径部に前記半割れリングを嵌合してその外面から前記スリーブを嵌合するだけ
と補正された。
　
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「前記半割れリングを固定してなる」について「前記小径部に前記半割れリングを嵌合してその外面から前記スリーブを嵌合するだけで」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭４９−１１７９１７号（実開昭５１−４５５０５号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
　
ア．「本考案は蒸気タービンに係り、特にタービンロータの調速段に蒸気を供給するノズル室と、蒸気加減弁の弁座とを一体的に結合した高温高圧形小容量蒸気タービンに関する。」（明細書第１頁１０〜１３行）
　
イ．「第２図において、符号８は弁座一体のノズルボツクスを示す。この弁座付ノズルボツクス８は一端を開口し他端を閉塞したパイプ状の部材で構成され、その開口端には蒸気加減弁の弁座１が形成され、他端の調速段回転羽根６に対向する側壁にはノズル３が設けられている。
　・・・。
　上記ノズルボツクス８の外側にはつば部１１が設けられ、このつば部１１から弁座１に至る部分の外径は、高圧ケーシング２の取付座１２に設けた取付孔１３の内径とほぼ同径であり、かつ弁座１付近には環状の取付溝１４が設けられている。
　このノズルボツクス８を高圧ケーシング２に装着するには、その開口端部を取付座１２のロータ側から取付孔１３に嵌合し、次いで２つ割にした固定リング１５を前記取付溝１４に嵌着して、取付ボルト１６などにより締着する。２つ割の固定リング１５のみでは不安定な場合には、固定リング１５の外周にさらに環状の補強リングを嵌装してもよい。」（明細書第３頁１９行〜第４頁１９行）
　
ウ．第２図において、ノズルボツクス８の弁座１付近は、高圧ケーシング２の取付座１２の上部側の室に出ている。２つ割にした固定リング１５の外径は、取付孔１３の径より大きい。（第２図）
　
　上記記載事項ア．〜ウ．によると、引用例には、
「高圧ケーシング２の取付座１２に設けた取付孔１３に嵌合して取付座１２の上部側の室に出た弁座１付近に２つ割にした固定リング１５を組み合わせて高圧ケーシング２に装着されるノズルボツクス８において、前記弁座１付近には環状の取付溝１４が設けられ、同環状の取付溝１４にこれと嵌着する前記取付孔１３の径より大きい外径の２つ割にした固定リング１５を配置し、前記２つ割にした固定リング１５の外周に嵌装する環状の補強リングを設け、前記環状の取付溝１４に前記２つ割にした固定リング１５を嵌着してその外周から前記環状の補強リングを嵌装すると共に、前記２つ割にした固定リング１５を取付ボルト１６により締着してなるノズルボツクス８。」
の発明（以下、「引用例記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（３）対比
　本願補正発明と引用例記載の発明を対比すると、引用例記載の発明の「高圧ケーシング２」は、その技術的意義からみて、本願補正発明の「車室」に相当し、以下同様に、
「取付孔１３」は、「貫通孔」に、
「（取付孔１３）に嵌合して」は、「（貫通孔）を通って」に、
「取付座１２の上部側の室」は、「車室外の蒸気室」に、
「弁座１付近」は、「突出部」に、
「２つ割にした固定リング１５」は、「固定具」及び「半割れリング」に、
「（高圧ケーシング２）に装着される」は、「（車室）に対して固定される」に、
「ノズルボツクス８」は、「ノズルボックス」に、
「環状の取付溝１４」は、「小径部」に、
「前記弁座１付近には環状の取付溝１４が設けられ」は、「前記突出部は前記貫通孔の径より小さい小径部とその終端にフランジ部を形成し」に、
「同環状の取付溝１４にこれと嵌着する前記取付孔１３の径より大きい外径の２つ割にした固定リング１５を配置し」は、「同小径部にこれと嵌合する内径と前記貫通孔及びフランジ部の径より大きい外径の半割れリングを配置し」に、
「環状の補強リング」は、「スリーブ」に、
「前記２つ割にした固定リング１５の外周に嵌装する環状の補強リングを設け」は、「前記半割れリングの外径と嵌合する内径のスリーブを設け」に、
「前記環状の取付溝１４に前記２つ割にした固定リング１５を嵌着してその外周から前記環状の補強リングを嵌装する」は、「前記小径部に前記半割れリングを嵌合してその外面から前記スリーブを嵌合する」に、それぞれ、相当する。
　また、引用例記載の発明の「締着してなる」は、固定の限りにおいて、本願補正発明の「固定してなる」に相当する。
　
　してみると、両者は、
「車室に設けた貫通孔を通って車室外の蒸気室に出た突出部に固定具を組み合わせて車室に対して固定されるノズルボックスにおいて、前記突出部は前記貫通孔の径より小さい小径部とその終端にフランジ部を形成し、同小径部にこれと嵌合する内径と前記貫通孔及びフランジ部の径より大きい外径の半割れリングを配置し、前記半割れリングの外径と嵌合する内径のスリーブを設け、前記小径部に前記半割れリングを嵌合してその外面から前記スリーブを嵌合するノズルボックス。」
の点で一致し、以下の相違点１、２で相違している。
　
［相違点１］
　本願補正発明においては、半割れリングの高さを同高さ方向における小径部の距離より小さくすることにより同高さ方向に隙間を保持するのに対し、引用例記載の発明においては、半割れリングの高さを同高さ方向における小径部の距離より小さくすることにより同高さ方向に隙間を保持するのか否か明らかでない点。
　
［相違点２］
　本願補正発明においては、小径部に半割れリングを嵌合してその外面からスリーブを嵌合するだけで前記半割れリングを固定してなるのに対し、引用例記載の発明においては、小径部に半割れリングを嵌合してその外面からスリーブを嵌合すると共に、前記半割れリングを取付ボルト１６により締着してなる点。
　
（４）判断
　上記［相違点１］、［相違点２］について検討する。
　
［相違点１］について
　半割れリングの高さを同高さ方向における小径部の距離より小さくすることにより同高さ方向に隙間を保持することは、半割れリング及び小径部の製造上の誤差、熱膨張の影響、組み付け性などを考慮して、当業者が適宜なし得る設計的事項と認められる。
　
［相違点２］について
　小径部に嵌合した半割れリングをその外面から嵌合するスリーブだけで固定することは、種々の技術分野で慣用される周知の技術［特開平１−２７３８０３号公報記載の首下１３、スペーサ２、ホルダ３等。実願平２−９７６０３号（実開平４−５６２５１号）のマイクロフィルム記載の段付溝１ｂ、半割りカラー３、スリーブ４等。特開平８−２５７９３２号公報記載の平行溝４、２分割ナット５、スリーブ６等。］である。
　そうすると、引用例記載の発明において、上記周知の技術を適用して、取付ボルト１６などの半割れリング固定手段を用いることなく、半割れリングの外面からスリーブを嵌合するだけで半割れリングを固定することは、当業者が格別困難なく想到し得るものと認められる。
　
　そして、本願補正発明の効果についてみても、引用例記載の発明、及び周知の技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例記載の発明、及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１６年８月１１日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年４月８日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
　「車室に設けた貫通孔を通って車室外の蒸気室に出た突出部に固定具を組み合わせて車室に対して固定されるノズルボックスにおいて、前記突出部は前記貫通孔の径より小さい小径部とその終端にフランジ部を形成し、同小径部にこれと嵌合する内径と前記貫通孔及びフランジ部の径より大きい外径の半割れリングを配置し、同半割れリングの高さを同高さ方向における前記小径部の距離より小さくすることにより同高さ方向に隙間を保持し、前記半割れリングの外径と嵌合する内径のスリーブで前記半割れリングを固定してなることを特徴とするノズルボックス。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、および、その記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「前記半割れリングを固定してなる」の限定事項である「前記小径部に前記半割れリングを嵌合してその外面から前記スリーブを嵌合するだけで」との事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例記載の発明、及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例記載の発明、及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例記載の発明、及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。