【事件の表示】
　特願２０００−２００８８９「画像処理のための装置、方法および記録媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　１月２５日出願公開、特開２００２−　２４７９９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年７月３日の出願であって、平成２０年８月１３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、手続補正がなされたものである。
　
２．平成２０年９月１８日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２０年９月１８日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
２−１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「複数ページからなる画像が入力された場合に、各ページにおける共通の画像を抽出する共通画像抽出手段と、
　前記複数ページからなる画像を、前記複数ページにおける前記共通の画像以外の非共通画像と１つのみの前記共通の画像とを含むファイルとして出力する画像出力手段と
　を有する画像処理装置。」
と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「画像出力手段」について、本件補正前に「前記複数ページからなる画像
を、非共通画像と１つの共通の画像として出力する画像出力手段」とあったものを上記のとおり補正するものであるから、少なくとも、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２−２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平３−１３５１６３号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに以下の記載がなされている。
　
（１）「１．書画情報を入力する書画情報入力部と、
　入力した書画情報を一時格納する書画情報記憶部と、
　格納された書画情報を取り出し符号化する符号化部と、
　符号化された情報を記憶する符号化情報記憶部と
　を備えた書画情報蓄積装置において、
　前記書画情報記憶部から書画情報を取り出し全ページにわたって共通した部分を抽出する共通部分抽出制御部と、
　抽出した共通部分を一時格納する共通部分記憶部と、
　前記書画情報記憶部から書画情報を取り出し各ページごとに独立した部分を排他的論理和演算により抽出する独立部分抽出制御部と、
　抽出した独立部分を一時格納する独立部分記憶部と
を備え、
　前記符号化部が共通部分および独立部分の情報を別個に符号化するように設けられ、
　前記符号化情報記憶部に、共通部分および独立部分の情報を分割して蓄積するフォーマットを含む
　ことを特徴とする書画情報蓄積装置。」
（特許請求の範囲）
　
（２）「次に、このように構成された本発明実施例の動作について説明す
る。
　書画情報は‘１’と‘０’とで表現されたビットイメージとして入力部１より人力され、−旦書画情報記憶部２に格納される。まず、共通部分抽出制御部３は書画情報記憶部２より全ページの書画情報を取り出し、各ページ間の論理積を計算することによって全ページにわたって共通した部分を抽出し共通部分記憶部４に一時格納する。
……
　次いで第５図に示す書画情報の共通部分と独立部分を分割して蓄積する
フォーマットに複数の書画情報を識別するための書画情報識別子５１を付加する。共通部分と独立部分の符号化情報を区別するために共通部分識別子５２と独立部分識別子５４を付加し、さらに各ページにおける独立部分の符号化情報を区別するためにページ識別子５５を付加する。
　蓄積情報を取り出す際は、まず蓄積されている共通部分符号化書画情報５３より共通部分の書画情報を復号化して記憶部に格納する。次に各ページの独立部分符号化書画情報５６を復号化して共通部分の書画情報にそれぞれ上書きすることにより書画情報を再生する。」
（第３ページ左上欄第２行−左下欄第９行）
　
　したがって、引用例には次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
「書画情報を入力する書画情報入力部と、
　入力した書画情報を一時格納する書画情報記憶部と、
　格納された書画情報を取り出し符号化する符号化部と、
　符号化された情報を記憶する符号化情報記憶部と
　を備えた書画情報蓄積装置において、
　前記書画情報記憶部から書画情報を取り出し全ページにわたって共通した部分を抽出する共通部分抽出制御部と、
　抽出した共通部分を一時格納する共通部分記憶部と、
　前記書画情報記憶部から書画情報を取り出し各ページごとに独立した部分を排他的論理和演算により抽出する独立部分抽出制御部と、
　抽出した独立部分を一時格納する独立部分記憶部と
を備え、
　前記符号化部が共通部分および独立部分の情報を別個に符号化するように設けられ、
　前記符号化情報記憶部に、共通部分および独立部分の情報を分割して蓄積する、複数の書画情報を識別するための書画情報識別子５１、共通部分と独立部分の符号化情報を区別するための共通部分識別子５２と独立部分識別子５４、さらに各ページにおける独立部分の符号化情報を区別するためのページ識別子５５を付加する、フォーマットを含む
　ことを特徴とする書画情報蓄積装置。」
　
２−３．対比
　引用発明は、「書画情報を入力する書画情報入力部」、「入力した書画情報を一時格納する書画情報記憶部」、及び「前記書画情報記憶部から書画情報を取り出し全ページにわたって共通した部分を抽出する共通部分抽出制御部」を備えたものであるから、本願補正発明の「複数ページからなる画像が入力された場合に、各ページにおける共通の画像を抽出する共通画像抽出手段」と同様の機能を有するものである。
　引用発明は書画情報蓄積装置であるから、画像処理装置といえるものであり、画像情報を符号化するか否かは、設計事項といえる程度のことである。
　したがって、本願補正発明と引用発明とを対比すると、次の点で一致す
る。
　
「複数ページからなる画像が入力された場合に、各ページにおける共通の画像を抽出する共通画像抽出手段、
　を有する画像処理装置。」
　
　また次の点で相違する。
　
　相違点
　本願補正発明は「前記複数ページからなる画像を、前記複数ページにおける前記共通の画像以外の非共通画像と１つのみの前記共通の画像とを含む
ファイルとして出力する画像出力手段」を有するのに対して、引用発明は
「符号化された情報を記憶する符号化情報記憶部」を備え、その「符号化情報記憶部」に、「共通部分および独立部分の情報を分割して蓄積する、複数の書画情報を識別するための書画情報識別子５１、共通部分と独立部分の符号化情報を区別するための共通部分識別子５２と独立部分識別子５４、さらに各ページにおける独立部分の符号化情報を区別するためのページ識別子５５を付加する、フォーマット」を含むものである点。
　
２−４．相違点に対する判断
　引用発明の「共通部分および独立部分の情報」は、「複数の書画情報を識別するための書画情報識別子５１」が付加されることにより、他の「書画情報」と識別される、ひとまとめのものであるから、これを一つのファイルとすることに格別の点はない。
　また、「共通部分および独立部分の情報」を記憶部に記憶するのであるから、「共通部分および独立部分の情報」を記憶部に出力するともいえる。
　さらに、書画情報のような画像情報を、はん用の情報処理装置で扱うことは普通のことであるから、画像情報を自装置内の記憶部に出力するだけでなく、他装置で利用するために出力し、他装置で再生することにも格別の点はない。
　したがって、引用発明において、「共通部分および独立部分の情報」を
ファイルとして出力することに困難な点はなく、相違点を本願補正発明のようにすることは、当業者が容易になしえたことであるから、本願補正発明は引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　なお、請求人は、審尋に対する平成２２年１月２６日付けの回答書において、
「当該技術分野の当業者において、「ファイル」は、記憶や転送といった
種々の操作を行うための処理単位として扱われる対象であることが広く知られている。これに対し、引用文献１は、書画情報蓄積装置といった閉じた専用システムにおける情報蓄積を開示しているにすぎない。書画情報は、共通部分と独立部分がそれぞれ抽出され符号化された後に、第５図に示される規定のフォーマットに従って共通部分の符号化書画情報と独立部分の符号化書画情報が区別されて蓄積される。したがって、引用文献１における書画情報の蓄積は当該専用システム内のリソースである符号化情報記憶部９を有効活用する技術にすぎないのであって、引用文献１は、処理単位としての対象をファイルとして扱う技術とは何ら関連性がない。」
と主張しているが、引用文献１である引用例のものは、符号化情報記憶部９に書画情報を蓄積、すなわち記憶させるものであるから、「記憶や転送と
いった種々の操作を行うための処理単位として扱われる対象であることが広く知られている」ファイルとして蓄積することは、当業者にとって普通のことにすぎない。
　
２−５．むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成２０年９月１８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２０年７月２８日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「複数ページからなる画像が入力された場合に、各ページにおける共通の画像を抽出する共通画像抽出手段と、
　前記複数ページからなる画像を、非共通画像と１つの共通の画像として出力する画像出力手段と
　を有する画像処理装置。」
　
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平３−１３５１６３号公報の記載事項は、前記のとおりである。
　そして、「画像出力手段」について、本願補正発明では「前記複数ページからなる画像を、前記複数ページにおける前記共通の画像以外の非共通画像と１つのみの前記共通の画像とを含むファイルとして出力する画像出力手
段」とあるのが、本願発明は「前記複数ページからなる画像を、非共通画像と１つの共通の画像として出力する画像出力手段」とするものであるから、本願発明は、本願補正発明と同様、引用発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。