【事件の表示】
　特願２００２−　７７３０２「泡の浮力を利用した風呂釜掃除器」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　８月２６日出願公開、特開２００３−２３５７８３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件審判請求に係る出願は、平成１４年２月１３日付けの出願であって、平成１６年８月２５日付けで拒絶査定（発送日：同年９月７日）がなされたところ、平成１６年１０月６日付けで拒絶査定不服審判が請求され、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２　平成１６年１０月６日付けの手続補正について
［結論］
　平成１６年１０月６日付けの手続補正を却下する。
　
［補正の内容］
　平成１６年１０月６日付け手続補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「ホースの噴出し口を風呂釜の熱交換器下部の水の吸い込み口に差し込みホースの吹き込み口から人間が息を吹き込んで、ホース噴出し口の開口端から、ある程度大きな気泡を発生させ気泡の浮力で風呂釜の熱交換器内を通過する力を利用して残り湯の揺らぎを起こして風呂釜の熱交換器内部を掃除する道具。」
　と補正された（以下、「本件補正発明」という。）。　
　なお、本件補正の請求項１の末尾は「道具」と記載されているが、これは「道具。」の誤記と認められるから、上記のように認定した。
　
［却下の理由１］
　本件補正は、風呂釜の掃除に関し、「残り湯の揺らぎを起こ」すことを特定する事項を含むものである。
　本願の願書に最初に添付した明細書又は図面（以下、「当初明細書又は図面」という。）には、「残り湯の揺らぎを起こ」すことについては、何ら記載されていない。
　そして、「残り湯の揺らぎを起こ」すことにより、風呂釜の洗浄に関して格別の作用効果を奏する等、技術的意義があるとすれば、「残り湯の揺らぎを起こして」なる補正事項は、当初明細書又は図面に記載された事項の範囲内においてなされたものとは言えず、又、自明の事項でもないことは明らかである。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
［却下の理由２］
　当初明細書には、その【発明の効果】の欄（段落【０００４】参照）に「吹込まれた気泡が浮力によって、複雑な動きをすることにより」なる記載が認められる。
　「残り湯の揺らぎを起こして」なる補正事項が、「（気泡が）複雑な動きをする」ことを特定するものと解すると、当該補正事項は、当初明細書に記載された事項であり、又、気泡の動きを限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものと認められる。
　そこで、本件補正発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か、即ち、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか否かについて、以下に検討する。
　
　１．本件補正発明
　本件補正発明は、上記［補正の内容］に記載したとおりである。
　
　２．引用例に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平９−１４０６５６号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。
　Ａ．「【発明の属する技術分野】本発明は風呂釜洗浄装置、特に、風呂釜の循環パイプを洗浄するために清水、洗浄剤を必要としない風呂釜洗浄装置に関する。」（【０００１】）
　Ｂ．「本発明は、前記問題点に鑑み、使い勝手が良く、衛生的で水道水を節約できる簡易な風呂釜洗浄装置を提供することを目的とする。」（【０００４】）
　Ｃ．「【発明の実施の形態】次に、本発明にかかる一実施形態を図１および図２の添付図面に従って説明する。本実施形態にかかる風呂釜洗浄装置１０は、蛇腹式ポンプ１１と、送気パイプ１４と、吹き込みノズル１６とからなるものである。」（【０００６】）
　Ｄ．「送気パイプ１４は、蛇腹式ポンプ１１の排気口１３から送り出された空気を吹き込みノズル１６に送るためのものであり、それ全体がフレキシブルな樹脂材からなり、特に、前記蛇腹式ポンプ１１側の端部は、より一層折り曲げやすくするため、蛇腹式パイプ１５となっている。」（【０００８】）
　Ｅ．「吹き込みノズル１６は、前記送気パイプ１４を介して蛇腹式ポンプ１１から送られた空気を風呂釜２２の循環パイプ２３内に注入するものであり、螺合一体化した蓋部１７に設けた吹き出し口１８の基部に同心円状の固定用永久磁石１９を設けてある。この吹き込みノズル１６は、単に空気を押し出すものでもよく、あるいは、その内部に風車を組み込み、注入される空気に旋回運動を与えつつ、送り込んでもよい。また、湯垢との接触面積を増大させるため、小さな多数の気泡を形成できるように、吹き出し口１８の開口先端部に仕切りを設けておいてもよい。さらに、吹き出し口１８から吹き出される多数の気泡に旋回運動を与えて送り込んでもよい。」（【０００９】）
　Ｆ．「次に、本実施形態にかかる風呂釜洗浄装置の使用方法について説明する。図１に示すように、浴槽２０内に終わり湯２１を残した状態で、循環パイプ２３の吸水口２４に吹き込みノズル１６の吹き出し口１８を挿入するとともに、その永久磁石１９を吸水口２４の開口縁部に設けた金具に吸着させて固定する。ついで、蛇腹式ポンプ１１を押圧、解除すると、蛇腹式ポンプ１１に吸い込まれた空気が送気パイプ１４を介して吹き込みノズル１６から循環パイプ２３内に注入され、循環パイプ２３内の湯垢を湯水とともに排出する。その後、循環パイプ２３内が負圧となるので、浴槽２０内の湯水２１が循環パイプ２３の排水口２５から逆流し、再度、循環パイプ２３内を洗浄する。以後、同様の操作を繰り返すことにより、湯垢等を除去する。」（【００１０】）
　
　３．引用例に記載された発明
　上記摘記事項及び図１、図２からみて、引用例には、次の発明（以下、「引用例発明」という。）が記載されていると認められる。
　蛇腹式ポンプと送気パイプと吹き込みノズルとからなる風呂釜洗浄装置であって、
　浴槽内に終わり湯を残した状態で、循環パイプの吸水口に、吹き込みノズルの吹き出し口を挿入し、蛇腹式ポンプの押圧により、空気が送気パイプを介して吹き込みノズルから循環パイプ内に注入され、吹き出し口から吹き出される気泡により、循環パイプ内の湯垢を湯水とともに排出して、循環パイプ内を洗浄する風呂釜洗浄装置。
　
　４．対比・判断
　本件補正発明と引用例発明とを対比する。
　引用例発明の「送気パイプ14」は、本件補正発明の「ホース」に相当し、同様に、「吹き出し口18」は「噴出し口」に、「循環パイプ23」は「熱交換器」に、「吸水口24」は「吸い込み口」に、「終わり湯」は「残り湯」に、「風呂釜洗浄装置」は「掃除する道具」に、それぞれ相当する。
　又、本件補正発明の「人間が息を吹き込む」ことと、引用例発明の「蛇腹式ポンプで空気を注入する」こととは、ホースに空気を送り込む点で共通する事項である。
　さらに、引用例発明においても、吹き出し口から、即ち、その開口端から吹き出される気泡が、浮力により循環パイプを通過する力を利用して、パイプ内を洗浄しているものである。
　以上の点からみて、本件補正発明と引用例発明とは、次の一致点、相違点を有するものである。
　［一致点］
　ホースの噴出し口を風呂釜の熱交換器下部の水の吸い込み口に差し込み、ホースに空気を送り込むことにより、ホース噴出し口の開口端から、気泡を発生させ、気泡の浮力で風呂釜の熱交換器内を通過する力を利用して、風呂釜の熱交換器内部を掃除する道具。
　［相違点１］
　ホースに送り込まれる空気が、本件補正発明では、人間がホースの吹き込み口から吹き込む息であるのに対して、引用例発明では、蛇腹式ポンプから注入される空気である点。
　［相違点２］
　風呂釜の熱交換器内部を掃除するについて、本件補正発明では、ある程度大きな気泡により残り湯の揺らぎを起こして掃除するのに対して、引用例発明では、単に気泡により掃除する点。
　
　上記各相違点について検討する。
　(１)相違点１について　
　相違点１は、熱交換器内部に空気を送り込むのに、人間の息で行うか、蛇腹式ポンプで行うかの違いであるところ、送気手段としては、どちらも当たり前のものであるから、引用例発明において、蛇腹式ポンプに代えて、人間の息で送気するようにした点に、格別の困難性は認められない。
　(２)相違点２について
　上記のとおり、本件補正は、「残り湯の揺らぎを起こして」なる事項が、「気泡が複雑な動きをする」ことを特定する事項であると解した結果、「特許請求の範囲の減縮」と認められたものである。
　通常、液体中を浮上する気泡は、ランダムな動きをするものと認められるから、引用例発明の気泡も、ランダムな動き、即ち、複雑な動きをすることは明らかである。
　してみると、相違点２は、本件補正発明では、気泡が比較的大きなものであるのに対して、引用例発明では、気泡が比較的大きなものか不明である点、と言い換えることができる。
　そこで、本件補正発明の気泡が、比較的大きなものであることによる作用効果等について検討すると、明細書又は図面の記載を参酌しても、風呂釜の熱交換器を掃除する気泡を比較的大きい気泡とすることにより、単なる気泡に比して、洗浄効果において、格別の差異が生じるとは認められず、又、気泡の大きさは、送気手段の特性、性能等により調整できる技術的事項であるから、気泡を比較的大きなものとすることは、当業者が適宜決定することと認められる。
　(３)作用効果について
　本件補正発明の奏する作用効果も、引用例発明の奏する作用効果から、当業者が予測できる範囲のものである。
　
　以上のとおり、本件補正発明は、引用例発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　５．むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、平成１８年改正前特許法第１５９条第１項の規定で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　補正前の発明について
　１．補正前の発明
　上記のとおり、本件補正は却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１６年４月１６日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。
　「ホースの噴出し口を風呂釜の熱交換器下部の水の吸い込み口に差し込みホースの吹き込み口から気体を吹き込んで、ホース噴出し口の開口端から、ある程度大きな気泡を発生させ気泡の浮力で風呂釜の熱交換器内を通過する力を利用して風呂釜の熱交換器内部を掃除する方法。」
　なお、前記手続補正書の特許請求の範囲の請求項１の末尾は「方法」と記載されているが、これは「方法。」の誤記と認められるから、上記のように認定した。
　
　２．引用例に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、上記「［却下の理由２］２．」に記載したとおりである。
　　
　３．引用例に記載された発明
　上記摘記事項及び図１、図２からみて、引用例には、次の発明（以下、「引用例発明」という。）が記載されていると認められる。
　蛇腹式ポンプと送気パイプと吹き込みノズルとからなる風呂釜洗浄装置を用いて、風呂釜の循環パイプ内を洗浄する方法であって、
　浴槽内に終わり湯を残した状態で、循環パイプの吸水口に、吹き込みノズルの吹き出し口を挿入し、蛇腹式ポンプの押圧により、送気パイプを介して空気を循環パイプ内に注入し、吹き出し口から吹き出される気泡により、循環パイプ内の湯垢を湯水とともに排出して、循環パイプ内を洗浄する方法。
　
　４．対比・判断
　本願発明と引用例発明とを対比するに、両者の対応関係は、上記「［却下の理由２］４．」に記載したとおりであり、結局、両者は、次の一致点、相違点を有するものである。
　［一致点］
　ホースの噴出し口を風呂釜の熱交換器下部の水の吸い込み口に差し込みホースの吹き込み口から気体を吹き込んで、ホース噴出し口の開口端から、気泡を発生させ気泡の浮力で風呂釜の熱交換器内を通過する力を利用して風呂釜の熱交換器内部を掃除する方法。
　［相違点］
　風呂釜の熱交換器内部を掃除する気泡が、本件補正発明では、ある程度大きな気泡であるのに対して、引用例発明では、単に気泡である点。
　
　該相違点の検討については、上記「［却下の理由２］４．」の「(２)相違点２について」の項を参照されたい。
　又、本願発明の奏する作用効果も、引用例発明の奏する作用効果から、当業者が予測できる範囲のものである。
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　５．むすび
　したがって、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。