【事件の表示】
　平成１０年特許願第３６４０２４号「フロアマット」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　７月　４日出願公開、特開２０００−１８５５８６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明　
　本願は、平成１０年１２月２２日の特許出願であって、平成２０年１０月２４日付けで拒絶査定がなされ、この査定を不服として、同年１２月　３日付けで本件審判請求がなされるとともに同年１２月２２日付けで手続補正（前置補正）がなされた。　
　一方、当審においても平成２２年　６月１７日付けで拒絶理由を通知し、これに対して、応答期間内である平成２２年　８月２０日付けで手続補正がなされるとともに意見書が提出されたところである。　
　そして、この出願の請求項１，２に係る発明は、上記平成２２年　８月２０日に提出された手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１，２に記載された事項により特定されるものと認められるところ、そのうちの請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。　
「【請求項１】　主として繊維から構成され、再生ポリエステル繊維を含む、一方の表面層を構成する表面材と、再生ポリエステル繊維を８０ｍａｓｓ％以上と融着繊維を含むニードルパンチ不織布を、シャーリング及び融着繊維のみを融着させただけの、他方の表面層を構成する裏材とを含むフロアマットであり、フロアマットを構成する繊維の質量比率がフロアマット全体の７５ｍａｓｓ％以上、かつフロアマット構成繊維の５０ｍａｓｓ％以上が再生ポリエステルからなり、しかも前記裏材の露出表面近傍に存在する繊維の３分の１以上が、繊維の端部が露出表面近傍に位置するような状態にあることを特徴とするフロアマット。」　
　
２．引用例とその記載事項　
　平成２２年　６月１７日付け拒絶理由通知で引用した本願の出願前に頒布された刊行物である登録実用新案第３０２８７００号公報（以下「引用例１」という。）には、「自動車用の泥拭きマット」に関し、図面とともに以下の事項（ア）〜（キ）が記載または示されている。
　
（ア）「【０００１】　
【考案の属する技術分野】　
　本考案は、自動車のフロアカーペット上にオプション品として敷設する泥拭きマットに関し、フロアカーペット上で滑らずしかも防水性である自動車用の泥拭きマットに関する。」　
　
（イ）「【０００６】　
    【課題を解決するための手段】　
　上記目的を達成するために、本考案に係る泥拭きマット１は、図２に示すように、基本的に、目付４００〜１５００ｇ／ｍ2の立毛カーペット材２と、該カーペット材の下側に位置する熱可塑性樹脂シート３と、繊維の部分溶融によって表面を粗面化した裏面のニードルパンチ不織布４とで構成する。立毛カーペット材２としては、ニードルパンチの立毛カーペットまたは公知のタフトカーペットのいずれを使用してもよい。　
      【０００７】  ニードルパンチの立毛カーペット材２は、好ましくは２〜６０デニールの合成および／または天然繊維を約１〜５ｍｍの厚さに定めたラップから製造する。立毛カーペット材２に用いる合成および／または天然繊維は、ポリエステル，ポリプロピレン，アクリル，ナイロンなどの合成繊維、羊毛，木綿などの天然繊維，アセテートなどの化学繊維またはこれらを混綿した繊維のいずれでもよく、耐久性とコストの点からポリエステルが好ましい。」　
　
（ウ）「【００１１】  また、裏面のニードルパンチ不織布４は、一般に３〜１５デニールであるポリエステル，ポリプロピレン，アクリル，ナイロンなどの合成繊維からなり、これに天然繊維や化学繊維を一部混綿してもよく、例えば目付２００〜３００ｇ／ｍ2のポリエステルフェルトが好ましい。この原料繊維は、一部が反毛（回収再生綿）であってもよい。ニードルパンチ不織布４には、 スパンボンド不織布，織物地または編物地である基布６を介在させてもよく、基布６としては目付５０〜１００ｇ／ｍ2のスパンボンド不織布が好ましい。　
      【００１２】  不織布４の表面７は、マット１の滑り止めのために、５００〜１２００℃で短時間加熱して表面繊維を部分的に溶融する。この加熱手段としては、ガス毛焼き機による直炎，遠赤外線加熱機などを用いる。部分溶融の際に、表面７の繊維の収縮も含めて一様である必要はないが、少なくとも表面７の繊維の一部を図４に示すように塊状化させ、マット１の滑り止め効果を大きくすることを要する。」
　
（エ）「【００１７】  
【実施例】　
　次に、本考案を実施例に基づいて説明する。　
実施例１　
　図２に示す泥拭きマット１を製造するため、立毛カーペット材２として、ポリエステル繊維１００重量％からなるカードラップを用いる。このラップ全体を通常のロッキングニードルでニードルパンチングして、目付５００ｇ／ｍ2のフェルトを得る。次に公知のフォークニードルを用い、このラップを所定の針密度でパンチングしてパイルを立毛させる。　
      【００１８】  次に、立毛カーペット材２の裏面全体に、バッキングとしてアクリルラテックスをコーティングし、１５０℃で３分間加熱処理して乾燥する。得た難燃性ラテックス層５は乾量で１２０ｇ／ｍ2である。　
      【００１９】  一方、裏面のニードルパンチ不織布４は、通常のロッキングニードルを用いて、１５デニールのポリエステル繊維のカードラップを所定の針密度でニードルパンチングしてフェルト化する。得た不織布４は、目付２５０ｇ／ｍ2であり、基布６として目付５０ｇ／ｍ2のポリエステル・スパンボンド不織布を介在させる。ついで、不織布４の表面７をガス毛焼き機による直炎で表面繊維を部分的に溶融する。この部分溶融により、表面７の繊維の一部が図４に示すように塊状化し、マット１の滑り止め効果が大きくなる。　
      【００２０】  マット中間に位置する熱可塑性樹脂シート３は、重さ２５０ｇ／ｍ2の薄いポリエチレンである。熱可塑性樹脂シート３を立毛カーペット材２とニードルパンチ不織布４との間に挟み、得た積層体全体を加熱・加圧処理し、全体を一体化させてマット１を形成する。　
      【００２１】  得た泥拭きマット１は、適宜の寸法に裁断してから、周囲をミシンでオーバーロックする。マット１を自動車１０のフロアカーペット１１の上に敷設すると、下側のニードルパンチ不織布４の表面７を粗面化していることにより、フロアカーペット１１上で踏圧で移動したりずれたりせず、該マットは熱可塑性樹脂シート３の介在で防水性に富んでいる。また、マット１は、廃棄処分の際に焼却しても有毒ガスが殆ど発生しない。」
　
（オ）「【００２６】　 
実施例３　
　泥拭きマットを製造するため、立毛カーペット材２として、通常のポリエステル繊維８０重量％，難燃性ポリエステル繊維１０重量％，低融点ポリエステル繊維１０重量％からなるカードラップを用い、目付６００ｇ／ｍ2のフェルトを得る。このフェルトは、公知のフォークニードルを用いてパンチングしてパイルを立毛させ、さらに適宜の温度で加熱処理して構成繊維を結合する。　
　【００２７】  裏面のニードルパンチ不織布４および熱可塑性樹脂シート３は、実施例１と同一の素材である。熱可塑性樹脂シート３は、立毛カーペット材２とニードルパンチ不織布４との間に挟み、得た積層体全体を加熱・加圧処理し、全体を一体化してマットを形成する。　
　【００２８】  得た泥拭きマットは、適宜の寸法に裁断してから、周囲をミシンでオーバーロックする。このマットは、下側のニードルパンチ不織布４の表面の粗面化により、フロアカーペット１１上で踏圧で移動したりずれたりせず、該マットは熱可塑性樹脂シート３の介在で防水性に富んでいる。」　
　
（カ）「【００２９】  
    【考案の効果】　
　本考案の泥拭きマットは、自動車のフロアカーペットの上に敷設する際に、マット裏側の粗面化により、フロアカーペット上で踏圧でマットが移動したりずれたりせず、フロアカーペット表面が濡れていても安全である。しかも、本考案のマットは、熱可塑性樹脂シートの中間介在により、全体に通気性が無くて防水性に富んでいるから、マット上に水をこぼしたり雨天の日でもマット表面から水が浸入せず、フロアカーペットを濡らすことがなくていっそう安全である。　
      【００３０】  本考案のマットでは、表側の立毛カーペット材が感触性が良好であり、該立毛カーペット材と裏面のニードルパンチ不織布との組合わせでクッション性にも富んでいる。本考案のマットは、全体に熱融着しているので洗濯可能であり、汚れた際には自動車から取り出して水洗いすればよい。　
      【００３１】  本考案のマットは、主として立毛カーペット材とニードルパンチ不織布で構成され、ＰＶＣやゴムのように生産の際および自動車の廃棄で焼却処分される際に有毒ガスを殆ど発生せず、焼却しても公害源とならない。本考案のマットは、オーバーロックなどのミシン縫製の際に破れることが殆どなく、裁断や縫製が容易であるから製造時間などの点で有利であり、生産コストも全体として相当に安価である。」　
　
（キ）図２からは、「一方の表面層を構成する立毛カーペット材２と、ニードルパンチ不織布４からなる他方の表面層を構成する裏面とを含む泥拭きマット１」が看取できる。
　
　これらの記載からみて、上記引用例１には、　
「主として繊維から構成され、ポリエステル繊維を含む、一方の表面層を構成する立毛カーペット材２と、ポリエステル繊維からなるニードルパンチ不織布４を、粗面化した、他方の表面層を構成する裏面とを含む泥拭きマット１であり、前記裏面のニードルパンチ不織布４は、ポリエステル繊維のカードラップを所定の針密度でニードルパンチしてフェルト化し、前記裏面の表面７の表面繊維を部分的に溶融して、表面７の繊維の一部を塊状化して粗面化した泥拭きマット１」　
の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。　
　
３．発明の対比　
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「立毛カーペット材２」、「ニードルパンチ不織布４」、「裏面」、「泥拭きマット１」は、本願発明の「表面材」、「ニードルパンチ不織布」、「裏材」、「フロアマット」にそれぞれ相当し、また、引用発明の「裏面のニードルパンチ不織布４は、ポリエステル繊維のカードラップを所定の針密度でニードルパンチしてフェルト化」したことにより、本願発明の「裏材の露出表面近傍に存在する繊維の３分の１以上が、繊維の端部が露出表面近傍に位置するような状態にある」ことは、表面繊維（すなわち「繊維の端部」）を粗面化することからみて明らかである。　
　そして、本願発明の「ニードルパンチ不織布を、シャーリング及び融着繊維のみを融着させただけの」ものと、引用発明の「ニードルパンチ不織布４を、粗面化した」こととは、「ニードルパンチ不織布を、処理した」ものである限りにおいて一致する。　
　そうすると両者は、
「主として繊維から構成され、ポリエステル繊維を含む、一方の表面層を構成する表面材と、ポリエステル繊維を含むニードルパンチ不織布を、処理した、他方の表面層を構成する裏材とを含むフロアマットであり、前記裏材の露出表面近傍に存在する繊維の３分の１以上が、繊維の端部が露出表面近傍に位置するような状態にあるフロアマット」　
の点で一致し、以下の各点で相違するものと認められる。　
　
＜相違点１＞　
　フロアマットの表面材が、本願発明では、「再生ポリエステル繊維を含む」ものであるのに対して、引用発明では、ポリエステル繊維を含むものの、それ以上の言及がない点。　
　
＜相違点２＞　
　フロアマットの他方の表面層を構成する裏材が、本願発明では、「再生ポリエステル繊維を８０ｍａｓｓ％以上と融着繊維を含むニードルパンチ不織布を、シャーリング及び融着繊維のみを融着させただけ」のものであるのに対して、引用発明では、「ポリエステル繊維からなる、ニードルパンチ不織布を粗面化した」ものの、それ以上の言及がない点。　
　
＜相違点３＞　
　本願発明では、「フロアマットを構成する繊維の質量比率がフロアマット全体の７５ｍａｓｓ％以上、かつフロアマット構成繊維の５０ｍａｓｓ％以上が再生ポリエステルからな」るのに対して、引用発明では、質量比率が明確でなく、再生ポリエステルに関する言及がない点。　
　
４．相違点の検討・当審の判断　
＜相違点１＞について　
　カーペット用の繊維として、再生ポリエステルを利用することは、平成２２年　６月１７日付け拒絶理由通知における引用例３の特開平６−２２０７１６号公報にて例示されるように本願出願前に周知の技術（以下「周知技術１」という）であることから、フロアマットの表面材が「再生ポリエステル繊維を含む」ものとすることに格別の困難性はない。
　
＜相違点２＞について　
　カーペット等において、通常（高融点）のポリエステル繊維と低融点ポリエステル繊維（融着繊維）を配合した不織布をニードルパンチ工法を経てシャーリング処理し、熱処理して低融点繊維（融着繊維）のみを溶融させることにより、ラテックスを不要として軽量化を図ることは、本願出願前において周知の技術（以下「周知技術２」という。）である（必要があれば、特開平９−４９１５９号公報の請求項１、段落【０００６】、特開平１０−２４５７６０号公報の段落【００２２】、【００３８】、特開平１０−２７３８６０号公報の段落【０００８】、【００３５】を参照のこと）。また、上記周知例において、高融点のポリエステル繊維の配合を８０重量％以上としたものも開示されている（上記特開平９−４９１５９号公報の段落【０００６】、上記特開平１０−２４５７６０号公報の段落【００２２】を参照のこと）。　
　そして、上記＜相違点１＞において述べたように、カーペット用の繊維として、再生ポリエステルを利用することは、本願出願前に周知の技術である上に、上記引用例１の段落【００１１】には、ニードルパンチ不織布の原料繊維の一部が反毛（回収され、わた状にほぐして再生利用される繊維）であってもよいと記載されている。さらに、再生ポリエステル繊維は、あえて低融点ポリエステル繊維のみを選別して再生しない限り、通常（高融点）のポリエステル繊維と同等の融点を有するものであるから、引用発明の「他方の表面層を構成する裏材であるニードルパンチ不織布」に周知技術２を適用する際に、通常（高融点）のポリエステル繊維に代えて、「再生ポリエステル繊維」を採用して、「再生ポリエステル繊維を８０ｍａｓｓ％以上と融着繊維を含むニードルパンチ不織布を、シャーリング及び融着繊維のみを融着させただけ」のものとすることは、引用発明、上記周知技術１，２がいずれもフロアマットやカーペット用の繊維に関するものであることから、当業者が容易に想到し得たものである。　
　
＜相違点３＞について　
　上記引用例１の実施例３には、泥拭きマットを構成する繊維の質量比率が泥拭きマットの全体の７５重量％以上のもの（繊維：樹脂シート＝８５０：２５０）が開示されており、この程度の比率とすることに格別の困難性はない。　
　そして、上記＜相違点１＞において述べたように、カーペット用の繊維として、再生ポリエステルを利用することは、本願出願前に周知の技術であり、環境のために再生ポリエステルの重量比率を大きくしようとすることは自明の課題であることから、引用発明のポリエステル繊維として、再生ポリエステル繊維を採用し、本願発明でいう相違点３の重量比率とすることは、当業者が容易に想到し得たものである。　
　
　上記相違点１〜３を併せ備える本願発明の作用効果について検討してみても、引用発明、上記周知技術１，２から予測されるものであって、格別のものとはいえない。　
　
５．むすび　
　したがって、本願発明（請求項１に係る発明）は、引用発明及び上記周知技術１，２にに基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。　
　よって、結論のとおり審決する。