【事件の表示】
　特願２００２−３２５２８４「送風ユニットのファンガード」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年６月３日出願公開、特開２００４−１５６８８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件に係る出願（以下、「本願」という。）は、平成１４年１１月８日の特許出願であって、平成１９年３月１２日付けで拒絶査定され（発送日：平成１９年３月２０日）、これに対して、平成１９年４月１８日付けで拒絶査定不服審判が請求されると共に平成１９年５月１５日付けで明細書を対象とする手続補正書が提出されたものである。
　　
　　　　
第２　平成１９年５月１５日付け手続補正書による補正の却下の決定
［結論］
　平成１９年５月１５日付け手続補正書による補正を却下する。
　　
［理由］
１．本件補正発明
　平成１９年５月１５日付け手続補正書による補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項４は、次のとおりに補正された。　　　
「【請求項４】　送風ファン（３）を有する送風ユニット（Ａ）の空気吹出口（９）に装着され、中央部に配設された閉塞板（１４）と外周囲に配設された外枠（１５）との間にあって、前記閉塞板（１４）の中心点を中心として径方向に所定の間隔を隔てて同心配置された多数の環状リブ（１６），（１６）・・と、前記閉塞板（１４）から前記外枠（１５）に向かって放射状に延び且つ周方向に等間隔で配置された多数の放射リブ（１７），（１７）・・とからなる送風ユニットのファンガードであって、前記放射リブ（１７），（１７）・・を、前記閉塞板（１４）から半径方向の略中央部にまで至り且つ周方向に等間隔で配置された多数の内層側リブ（１７Ｂ），（１７Ｂ）・・と、半径方向中央部から前記外枠（１５）にまで至り且つ周方向に等間隔で配置された多数の外層側リブ（１７Ｃ），（１７Ｃ）・・とによって構成するとともに、前記内層側リブ（１７Ｂ），（１７Ｂ）・・の本数を前記外層側リブ（１７Ｃ），（１７Ｃ）・・の本数より少なくする一方、前記各リブ（１７Ａ），（１７Ｂ），（１７Ｃ）を、それぞれ円弧状となるように前記送風ファン（３）の回転方向（Ｍ）に関して反回転方向に凸に湾曲して形成し且つ前記各リブ（１７Ａ），（１７Ｂ），（１７Ｃ）の傾斜角（α′）を、前記閉塞板（１４）と前記外枠（１５）との間の中間部位において最小値をもち且つ所定領域において略一定とされる一定領域（Ｚ0）と、該一定領域（Ｚ0）を挟んで前記閉塞板（１４）側の漸減領域（Ｚ1）および前記外枠（１５）側の漸増領域（Ｚ2）とを有するように設定したことを特徴とする送風ユニットのファンガード。」　
　　
　上記補正は、請求項４に係る発明を特定するために必要な事項である「放射リブ」に関して「それぞれ円弧状となるように前記送風ファンの回転方向に関して反回転方向に凸に湾曲して形成し」なる事項を限定的に付加したものである。
　したがって、上記補正は、限定的減縮を目的としたものであり、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に該当する。
　　 
 　そこで、本件補正後の前記請求項４に記載された発明（以下、「本件補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか否か）につき以下に検討する。　  　 
　　
２．刊行物
　原査定の拒絶の理由に示された、本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭６０−５５６０１号（実開昭６１−１７２９７３号）のマイクロフィルム（以下、「公知刊行物」という。）には、図面とともに以下の事項がその明細書に記載されている。
　　
ア．「［産業上の利用分野］
　この考案は空気調和装置の室外ユニットなどのプロペラファンに対向した吹出口に設けられるファンガードに関する。」（明細書第２頁第８行〜第１１行）
　　　　
イ．「［考案が解決しようとする問題点］
　・・・（中略）・・・
　この考案は上記のような問題点を解消するためになされたもので、外周部の空気抵抗の少なく指などの入りにくいファンガードを得ることを目的とする。」（同第３頁第１０行〜第４頁第２行）　　
　　　　　　　
ウ．「［実施例］
　・・・（中略）・・・図において（６）（７）（８）（９）は従来と同様のプロペラファン、ハブ、ファンモータ及び回転軸である。（１０）はこの実施例におけるファンガード、（１１）はそれの中心部を形成する円板、（１２）はこの円板（２）より外周にいたるほどファン（６）から遠ざかるよう傾斜その外周部において風の吹出方向に凸部を形成するよう湾曲させた放射状の複数の縦リブ、（１３）は、これら縦リブ（１２）を円周方向に連結するよう同心円状に配列され、風の吹出方向と平行な面（１３ａ）を有する複数の横リブ、（１４）は縦リブ（１２）の外周端に一体に固着され、ファン（６）の外周を囲う横リブ（１３）と同心の円筒状のベルハウス、（１５）は、最外周の横リブ（１３Ａ）とベルマウス（１４）間において、隣り合う縦リブ（１２）間に配列されたこれら縦リブ（１２）と同じよう湾曲している複数の縦リブである。これら円板（１１），縦リブ（１２）（１５），横リブ（１３）及びベルマウス（１４）からなるファンガード（１０）は、プラスチック等で一体に形成されている。」（同第５頁第２行〜第６頁第３行）
　　
エ．「以上のように構成されたファンガード（１０）及びプロペラファン（６）等は、例えば空気調和機の室外ユニットに使用される。第３図はこの考案の実施例を示した空気調和機の室外ユニットの一例を示した平断面図で、図において（１６）は室外ユニットケース、（１７）はそれに設けられた吹出口、・・・（中略）・・・である。」（同第６頁第７行〜第１６行）
　
オ．「一番風量の出る最外周横リブ（１３Ａ）とベルマウス（１４）間のファンガード外周部は前方に凸出するよう湾曲した縦リブ（１２）（１５）のみで構成され、開口面積を大きくさせているので風の吹出し抵抗が小さくなる。・・・（中略）・・・一方ファン（６）に近い中心部は縦リブ（１２）のみで、縦リブの数は少なくファン（６）の回転方向に旋回して吹出す風の影響の少ない横リブ（１３）により指などが入らない間隙に成形されている。」（同第７頁第１行〜第１４行）　
　　　　　　　　　　　
　上記記載事項「オ．」及び第２図の記載内容から、縦リブは、円板から最外周横リブにまで至り且つ周方向に等間隔で配置された多数の内層側縦リブと、最外周横リブからベルマウスにまで至り且つ周方向に等間隔で配置された多数の外層側縦リブとによって構成されているといえる。
　　　　　　　
　これらの事項及び図面の記載内容をふまえ、公知刊行物には、次の発明（以下、「公知刊行物記載の発明」という。）が記載されているものと認める。　　
　　　
「プロペラファンを有する空気調和装置の室外ユニットの吹出口に装着され、中央部に配設された円板と外周囲に配設されたベルマウスとの間にあって、前記円板の中心点を中心として径方向に所定の間隔を隔てて同心配置された多数の横リブと、前記円板から前記ベルマウスに向かって放射状に延び且つ周方向に等間隔で配置された多数の縦リブとからなる空気調和装置の室外ユニットのファンガードであって、前記縦リブを、円板から最外周横リブにまで至り且つ周方向に等間隔で配置された多数の内層側縦リブと、最外周横リブから前記ベルマウスにまで至り且つ周方向に等間隔で配置された多数の外層側縦リブとによって構成するとともに、前記内層側リブの本数を前記外層側リブの本数より少なくするように設定した送風ユニットのファンガード。」
　　　　　　　　　　　　
３．対比
　本件補正発明と公知刊行物記載の発明を対比する。
　公知刊行物記載の発明における「プロペラファン」は、本件補正発明における「送風ファン」に相当する。以下、同様に、「空気調和装置の室外ユニット」は「送風ユニット」に、「吹出口」は「空気吹出口」に、「円板」は「閉塞板」に、「ベルマウス」は「外枠」に、「横リブ」は「環状リブ」に、「縦リブ」は「放射リブ」に、それぞれ相当する。
　また、公知刊行物記載の発明における「最外周横リブ」は、半径方向略中央部に位置するものということができるから、公知刊行物記載の発明における「内層側縦リブ」、「外層側縦リブ」は、それぞれ、本件補正発明における「内層側リブ」、「外層側リブ」に相当する。
　そうしてみると、本件補正発明と公知刊行物記載の発明の一致点及び相違点は、次のとおりである。　
　　
［一致点］
　「送風ファンを有する送風ユニットの空気吹出口に装着され、中央部に配設された閉塞板と外周囲に配設された外枠との間にあって、前記閉塞板の中心点を中心として径方向に所定の間隔を隔てて同心配置された多数の環状リブと、前記閉塞板から前記外枠に向かって放射状に延び且つ周方向に等間隔で配置された多数の放射リブとからなる送風ユニットのファンガードであって、前記放射リブを、前記閉塞板から半径方向の略中央部にまで至り且つ周方向に等間隔で配置された多数の内層側リブと、半径方向中央部から前記外枠にまで至り且つ周方向に等間隔で配置された多数の外層側リブとによって構成するとともに、前記内層側リブの本数を前記外層側リブの本数より少なくするように設定した送風ユニットのファンガード。」
　　
［相違点１］
　本件補正発明では放射リブが「傾斜角を、前記閉塞板と前記外枠との間の中間部位において最小値をもち且つ所定領域において略一定とされる一定領域と、該一定領域を挟んで前記閉塞板側の漸減領域および前記外枠側の漸増領域とを有するように設定した」ものとされているのに対して、公知刊行物記載の発明での放射リブがそのようなものに特定されていない点。
　　　　　　　　　　　　　
［相違点２］
　本件補正発明では放射リブが「それぞれ円弧状となるように送風ファンの回転方向に関して反回転方向に凸に湾曲して形成し」たものとされているのに対して、公知刊行物記載の発明での放射リブがそのようなものに特定されていない点。
　　
４．当審の判断
　相違点１、２について検討する。
　　
（１）相違点１について
　送風ユニットのファンガードにおいて、放射リブを、送風ファンの旋回吹出空気流の傾斜角に対応するように傾斜角を付けたものとすることは、例えば特開２０００−２０５１９４号公報、特開２００２−２２８１９２号公報、国際公開第０２／０６１３４３号パンフレットに記載されたものにみられるように、当業者にとって周知の技術的事項である。
　公知刊行物記載の発明において、送風ファンの旋回吹出空気流の傾斜角が半径方向で変わることをふまえてかかる周知の技術的事項を適用すれば、当業者は、格別の創作能力を要することなく、放射リブの傾斜角を、閉塞板と外枠との間の中間部位において最小値をもち、その最小値の領域を挟んで前記閉塞板側の漸減領域および前記外枠側の漸増領域とを有するように設定し得たといえる。
　したがって、相違点１に係る本件補正発明の構成は、当業者が、公知刊行物記載の発明において格別の創作能力を要することなく採用し得たものである。
　　　　　　　　　　　　　　　
（２）相違点２について
　送風ユニットのファンガードにおいて、放射リブをそれぞれ円弧状となるように送風ファンの回転方向に関して反回転方向に凸に湾曲して形成することは、例えば先に示した特開２００２−２２８１９２号公報及び国際公開第０２／０６１３４３号パンフレットに加えて特開昭６０−６２５６７号公報、国際公開第０１／１１２４１号パンフレットに記載されたものにみられるように、当業者にとって周知の技術的事項であり、公知刊行物記載の発明においてかかる周知の技術的事項を適用することは、当業者が通常の創作能力を発揮したにすぎないことである。
　したがって、相違点２に係る本件補正発明の構成は、当業者が公知刊行物記載の発明において格別の創作能力を要することなく採用し得たものである。
　　　　　　　
（３）以上から、本件補正発明を特定するために必要な事項は、公知刊行物記載の発明及び周知の技術的事項に基づいて、当業者が容易に採用し得たものである。
　しかも、本件補正発明を特定するために必要な事項により、公知刊行物記載の発明及び周知の技術的事項から予期される以上の格別顕著な効果が奏されるということもできない。
　　
　したがって、本件補正発明は、公知刊行物記載の発明及び周知の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　 　
５．むすび 
 　以上をふまえると、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するので、平成１８年改正前特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　　
　　　　　　　
第３　本願発明について
　平成１９年５月１５日付け手続補正書による補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜５に係る発明は、平成１９年２月９日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項４に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　　
 「【請求項４】　送風ファン（３）を有する送風ユニット（Ａ）の空気吹出口（９）に装着され、中央部に配設された閉塞板（１４）と外周囲に配設された外枠（１５）との間にあって、前記閉塞板（１４）の中心点を中心として径方向に所定の間隔を隔てて同心配置された多数の環状リブ（１６），（１６）・・と、前記閉塞板（１４）から前記外枠（１５）に向かって放射状に延び且つ周方向に等間隔で配置された多数の放射リブ（１７），（１７）・・とからなる送風ユニットのファンガードであって、前記放射リブ（１７），（１７）・・を、前記閉塞板（１４）から半径方向の略中央部にまで至り且つ周方向に等間隔で配置された多数の内層側リブ（１７Ｂ），（１７Ｂ）・・と、半径方向中央部から前記外枠（１５）にまで至り且つ周方向に等間隔で配置された多数の外層側リブ（１７Ｃ），（１７Ｃ）・・とによって構成するとともに、前記内層側リブ（１７Ｂ），（１７Ｂ）・・の本数を前記外層側リブ（１７Ｃ），（１７Ｃ）・・の本数より少なくする一方、前記各リブ（１７Ａ），（１７Ｂ），（１７Ｃ）の傾斜角（α′）を、前記閉塞板（１４）と前記外枠（１５）との間の中間部位において最小値をもち且つ所定領域において略一定とされる一定領域（Ｚ0）と、該一定領域（Ｚ0）を挟んで前記閉塞板（１４）側の漸減領域（Ｚ1）および前記外枠（１５）側の漸増領域（Ｚ2）とを有するように設定したことを特徴とする送風ユニットのファンガード。」
 　 
１．刊行物 
　公知刊行物に記載された事項及び公知刊行物記載の発明は、既に前記「第２　２．」で述べたとおりのものである。
 　　
２．対比・判断
　本願発明は、前記「第２」で検討した本件補正発明からその発明を特定するために必要な事項たる「放射リブ」に関して「それぞれ円弧状となるように前記送風ファンの回転方向に関して反回転方向に凸に湾曲して形成し」なる事項を省いたものである。
　本願発明を公知刊行物記載の発明と対比すると、両者は、「第２　３．対比」に記載した［相違点１］でのみ相違するものであり、「第２　４．当審の判断」で検討したのと同様の理由により、本願発明も、公知刊行物記載の発明及び周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえる。　
 　
３．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、公知刊行物記載の発明及び周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　　
　よって、 結論のとおり審決する。