【事件の表示】
　特願２０００−　２０８３２「ドライバ」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　７月３１日出願公開、特開２００１−２０５５７４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１２年１月２８日の出願であって、同１６年８月１２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月２２日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、当審において平成１８年６月９日付けで拒絶理由が通知され、同年８月２１日に手続補正がなされたものである。 
 　 
２．本願発明
　本願の請求項１ないし２に係る発明は、平成１８年８月２１日に補正された特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載されたとおりと認められるところ、請求項１に係る発明は、次のとおりである（以下「本願発明」という。）。
　
「回転型部材に回転力を伝えるためのドライバにおいて、
　前記ドライバの中心軸を含む仮想平面で複数に分割されたドライバビットと、
　前記分割されたドライバビットの後端部から先端部へ挿入され、前記ドライバビットの先端部を幅方向へ広げる楔形状の可動部材と、
　前記分割されたドライバビットの外周に装着され、前記ドライバビットを前記中心軸へ付勢する環状の弾性部材と、
　前記ドライバビットの先端部が平行状態を保ったまま前記ドライバビットを前記幅方向へ移動可能に保持する保持部材と
　前記ドライバビットに形成され、前記可動部材を案内するガイド溝と
　を備え、
　前記ガイド溝は前記ドライバビットの先端部に近づくにしたがって細くなる楔形状に形成されている
　ことを特徴とするドライバ。」
　
３．刊行物発明 
　これに対し、上記拒絶理由で引用した実願平３−１０１０５５号（実開平５−４１６７３号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「刊行物」という。）には、次のように記載されている。 
（ア）「 図１は本考案の角形レンチの一例で、おねじ部１１とめねじ部１２に逆ねじ目のねじを用いた場合である。円盤状の把持部１の片側には逆ねじ目のおねじ部１１を一体に形成する。おねじ部１１には図１（ｂ）のように把持部側が広いテーパ断面を成し、把持部側にめねじ部を持つくさび状スペーサ４をねじ込む。くさび状スペーサ４の軸に垂直な断面は図１（ｃ）のように軸方向に伸びた突起とその間に突起ホルダー３を挿入する溝を持つ。突起ホルダー３の把持部１とは反対側は円盤状になっており突起部２の軸方向の移動を制限する。また、突起ホルダー３の溝にはくさび状スペーサ４のテーパ面と接するように突起部２を挿入する。突起部２の円盤状になった部分の周上と突起ホルダー３の間には突起部２を中心方向へ引っ張るばね５を設ける。」（段落【０００６】） 
（イ）「このように構成した角形レンチで角形穴付きボルトをねじ締めするには、把持部１を持って、把持部１とは反対の端面を図２に示す角形穴付きボルト４０の穴に挿入し、把持部１を回転させる。把持部１を回転させると、把持部１と一体形成されたおねじ部１１が回転する。右回転の場合、おねじ部１１とめねじ部１２は逆ねじ目であるので、くさび状スペーサ４は把持部１とは反対方向へ移動する。それに伴い突起部２は中心とは反対の方向へ移動し、図３のように角形穴突きボルト４０の穴の内壁面に突起部２が接した状態になる。その状態では、さらに把持部１を回転させても角形穴突きボルト４０の内壁面に接した突起部２は、これ以上中心とは反対の方向へ移動できない。また、くさび状スペーサ４も把持部１とは反対の方向へ移動できない。そのため、把持部１の回転は、おねじ部１１を介して、めねじ部１２に伝達され、くさび状スペーサ４は回転する。くさび状スペーサ４と突起部２の軸まわりの位置は突起ホルダー３にて保持しているので、くさび状スペーサ４の回転は突起ホルダー３を介して、突起部２に伝達され、角形穴付きボルト４０のねじ締めが行える。」（段落【０００７】）
（ウ）「なお、上述した例とは逆に、図３に示すように、くさび状スペーサ４の断面形状を把持部１とは反対側が広いテーパ形状にするとともに、おねじ部１１およびめねじ部１２を正ねじ目にしてもよい。」（段落【０００８】）  
（エ）「本考案によれば、上述したように、角形穴の大きさの異なる角形穴付きボルトのねじ締め作業において、レンチの持ち換え動作を減少させることができる。」（段落【０００９】）。　 
　また、図１（ｃ）（軸に垂直な面の断面図）から、くさび状スペーサ４の軸方向に伸びる突起は、軸に垂直な断面でみて、軸の中心から放射方向に延出するものであり、これらの突起の間に形成される溝に、複数の突起ホルダー３のそれぞれが挿入されていることが看取できる。 
　さらに、上記記載（ア）、（イ）および図２（先端状態図）からすると、突起ホルダー３の溝には、くさび状スペーサ４のテーパ面と接するように突起部２が挿入されており、突起部２は、突起ホルダー３の溝に案内されて、先端部が平行状態を保ったまま幅方向へ移動可能にされていると解される。
 　 
　上記記載（ア）〜（エ）および図１〜図３の記載を総合すると、上記刊行物には、以下の発明（以下、「刊行物発明」という。）が記載されていると認められる。 
「角形穴付きボルト４０に回転力を伝えるための角形レンチにおいて、前記角形レンチのくさび状スペーサ４の軸方向に伸びる突起を境界として複数に分割された突起部２と、前記分割された突起部２の後端部から先端部へ挿入され、前記突起部２の先端部を幅方向へ広げるくさび状スペーサ４と、突起部２と突起ホルダー３との間に張設され、突起部２を中心方向へ引っ張るばね５と、前記突起部２の先端部が平行状態を保ったまま前記突起部２を前記幅方向へ移動可能に保持する突起ホルダー３の溝とを備えていることを特徴とする角形レンチ。」 
 　 
４．対比・判断 
　本願発明と刊行物発明とを対比すると、後者における「角形穴付きボルト４０」は、回転する部材に他ならないから、前者における「回転型部材」に相当する。また。後者における「突起部２」、「くさび状スペーサ４」は、その機能からみて、前者における「ドライバビット」、「楔形状の可動部材」に相当する。また、後者における、分割された突起部２の境界となる「くさび状スペーサ４の軸方向に伸びる突起」は、角形レンチの中心軸を含む仮想平面に位置するものであるから、その配置は、前者における「ドライバの中心軸を含む仮想平面」の位置と共通し、後者における「突起ホルダー３の溝」は、その案内機能の限りにおいて、前者の「保持部材」と共通し、後者における「突起部２を中心方向へ引っ張るばね５」は、突起部２を中心軸へ付勢する弾性部材である限りにおいて、前者における「ドライバビットを中心軸へ付勢する弾性部材」と共通する。さらに、後者の「角形レンチ」は、回転工具である限りにおいて、後者の「ドライバ」と共通する。 
 　 
　そうすると、本願発明と刊行物発明とは、以下の一致点、相違点を有すると認められる。 
（一致点） 
「回転型部材に回転力を伝えるための回転工具において、
　前記回転工具の中心軸を含む仮想平面で複数に分割されたドライバビットと、
　前記分割されたドライバビットの後端部から先端部へ挿入され、前記ドライバビットの先端部を幅方向へ広げる楔形状の可動部材と、
　前記ドライバビットを前記中心軸へ付勢する弾性部材と、
　前記ドライバビットの先端部が平行状態を保ったまま前記ドライバビットを前記幅方向へ移動可能に保持する保持部材とを備えているドライバ。」 
 　 
（相違点） 
　相違点１：前者においては、ドライバビットを前記中心軸へ付勢する弾性部材として、「前記分割されたドライバビットの外周に装着され」た「環状の弾性部材」を用いているのに対し、後者においては、突起部２と突起ホルダー３との間に張設されたばね５を用いている点。 
　相違点２：前者においては、ドライバビットに、可動部材を案内するガイド溝が、先端部に近づくにしたがって細くなる楔形状に形成されているが、後者においては、そのようなガイド溝が形成されていない点。
　相違点３：回転工具が、前者においては、「角形レンチ」であるのに対し、後者においては、「ドライバ」である点。 
 　 
　上記相違点について検討する。
　相違点１についてみると、刊行物発明において、ばね５は、突起部２（ドライバビット）を中心軸へ付勢する機能を有するものであるところ、この機能を実現できるものであれば、ばねの種類、配置は、当業者が適宜選択できることであるから、刊行物発明において、ばね５に代え、分割された突起部２（ドライバビット）の外周に装着された弾性部材を用いることは、設計的事項というべきである。
　その際に、外周の弾性部材を個々に設けることは費用、工程上得策でないことは明らかであること、外周に嵌める環状の弾性部材が周知（例えば、特開平４−２５５６１９号公報）であることから、環状の弾性部材とすることに困難性は認められない。
　なお、刊行物の図２の記載からみて、回転時には、突起部２（ドライバビット）の先端部のみが、角形穴付きボルト４０（回転型部材）の穴に挿入されるのであるから、突起部２（ドライバビット）の外周に弾性部材を装着することは十分可能である。 
 　 
　相違点２についてみると、刊行物には、「突起ホルダー３の溝にはくさび状スペーサ４のテーパ面と接するように突起部２を挿入する」と記載されており（上記記載（ア））、この記載からすると、くさび状スペーサ４（可動部材）は、突起部２（ドライバビット）の「テーパ面」で案内されていることが認められ、また、図１（ｃ）、図２の記載からすると、くさび状スペーサ４（可動部材）は、「突起ホルダー３の溝」にも案内されていることが認められる。
　これによれば、くさび状スペーサ４（可動部材）は、「テーパ面」と「突起ホルダー３の溝」とによって形成される溝状の案内構造によって案内されているともいうことができるから、刊行物発明において、突起部２（ドライバビット）に、先端部に近づくにしたがって細くなる楔形状の溝を形成して、くさび状スペーサ４（可動部材）を案内するようにすることは、当業者ならば容易に想到できることというべきである。 
　
　相違点３についてみると、刊行物発明の突起部２（ドライバビット）は、角形穴付きボルト４０の穴に挿入して使用するものであるから、使用態様を同じくするドライバに適用することは、当業者ならば容易に想到できることというべきである。 
 　 
　また、各相違点を総合勘案しても、本願発明により奏される作用効果が、当業者が予測できない格別顕著なものであると認めることもできない。 
 　 
５．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、刊行物発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものであるから、結論のとおり審決する。