【事件の表示】
　平成　４年特許願第３２８７４９号「脱穀装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　５月２４日出願公開、特開平　６−１４１６６３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年１１月１３日の出願であって、平成１４年２月７日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年３月２０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年４月１６日付で手続補正がなされ、当審において、平成１８年４月１７日付で拒絶理由を通知したところ、同年７月１４日付で意見書及び手続補正書の提出がなされたものである。
　　
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年７月１４日付の手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　　
（本願発明）
「扱室（２０）の下方から後方に延設する揺動選別盤（２６）の一側がわ上方に、扱室（２０）に内蔵する扱胴（６）と平行な処理胴（７）を有する処理室（２３）を並設し、扱室（２０）からの脱穀物と処理室（２３）からの漏下物を揺動選別盤（２６）による揺動と風選併用によって選別すると共に、脱穀後の排藁を排藁チエン（１２）（１３）で４番樋（３８）上を後送して排藁カッタ−（３９）（４０）に送り込んで処理するもので、前記揺動選別盤（２６）の他側がわにおける４番樋（３８）の下側相当位置に、前記揺動選別盤（２６）の後部上方に吸引口（３７ａ）が開口する吸排塵ファン（３７）を設けた脱穀装置において、前記処理室（２３）を、排藁チエン（１２）（１３）により後送する排藁を受ける４番樋（３８）の天板上面よりも上方部位に位置させ、その処理室（２３）の後面を開放した排塵口（４１）を排藁カッタ−（３９）（４０）の上方に臨ませると共に、前記揺動選別盤（２６）を、扱室（２０）に並設された処理室（２３）の下方におよぶ横幅にして設けたことを特徴とする脱穀装置。」
　　
２．引用例
　当審で拒絶の理由に引用した特開平４−５１８２２号公報（以下、「引用例１」という。）には、「脱穀機における排塵物処理装置」に関し、第１〜３図とともに以下の記載がある。　　
  （イ）「（ａ）は扱胴（１）を収蔵軸架する扱室で、扱胴（１）を矢印（イ）方向に所定の回転速度で回転させて下扱式に構成され、（ｃ）は扱室（ａ）の下方において前後の方向に揺動して扱室（ａ）の受網（８）からの漏下物と、扱室（ａ）の終端側に開口する排藁口（９）から排出されて落下するものと、後述する処理室（ｂ）からの漏下物とを選別する揺動選別体で、・・・・。 
 　また、処理室（ｃ）（当審注：前記「処理室（ｃ）」は、「処理室（ｂ）」の誤記と認める。）は扱室（ａ）の挟持搬送チエン（２）と反対側で扱室（ａ）にそわせるとともにこの扱室（ａ）より後方にズラして前後方向に横設され、矢印（ロ）方向に回転する処理胴（３）を内装し、処理胴軸（３ａ）が扱胴軸（１ａ）に平行となって並設されている。前記処理室（ｂ）の下側周りには網（１４）が張設され、始端部は扱室（ａ）の終端側に開口する送塵口（４）と連通し、終端部には機外排出用の排塵口（５）と機体内に返す還元用の排出口（６）をそれぞれ開口している。 
 　そして処理胴（３）の終端部周面に排出翼（１５）が植設され、この排出翼（１５）の回転軌跡面に対応するように前記の排塵口（５）と排出口（６）は位置し、排塵口（５）は機外側で下向きに開口し、排出口（６）は機体内側で前記揺動選別体（ｃ）の終端部上に向けて開口して、・・・」（第２頁左下欄第６行−右下欄第１１行） 
 （ロ）「（１７）は揺動選別体（ｃ）の上方における挟持搬送チェン（２）側に設けた吸引排塵ファンで、吸引口（１８）と斜め後下方に向けた吐出口（１９）を開口している。　 
 　また、（２０）は機体の後側に連設するところの平行２軸に間隔をおいて軸着した円形刃（２１）を互いに重合対設した藁カッターで、前記挟持搬送チエン（２）の終端部から排藁を受継いで後方に搬送する排藁搬送チエン（２２）の終端部がこの藁カッター（２０）上に位置して排藁を切断するようにし、円形刃（２１）の下方側の切断藁排出路（２３）の株元側には前記吸引排塵ファン（１７）の吐出口（１９）から吹出る風が吹流するようになっている。」（第２頁右下欄第１６行―第３頁左上欄第８行） 
 　そして、技術常識を加味し、第１〜３図を参照すると、揺動選別体の一側がわ上方に処理胴（３）を有する処理室（ｂ）が設けられ、他側がわに排藁搬送チエン（２２）により後送する排藁を受ける樋状部材（当該部材には番号は付されていない）の下側相当位置に、吸引口を揺動選別体（ｃ）の後部上方に対して開口した吸引排塵ファンを設けた点が記載されている。 
 　　 
　そうすると、上記記載事項、対応する図面及び技術常識によれば、引用例１には、以下の発明（以下、「引用例１記載の発明」という。）が記載されていると認められる。 
 「扱室（ａ）の下方から後方に延設する揺動選別体（ｃ）の一側がわ上方に、扱室（ａ）に内蔵する扱胴（１）と平行な処理胴（３）を有する処理室（ｂ）を並設し、扱室（ａ）からの脱穀物と処理室（ｂ）からの漏下物を揺動選別体（ｃ）による揺動と風選作用によって選別すると共に、脱穀後の排藁を排藁搬送チェン（２２）で樋状部材上を後送して藁カッター（２０）に送り込んで処理するもので、前記揺動選別体（ｃ）の他側がわにおける樋状部材の下側相当位置に、前記揺動選別体（ｃ）の後部上方に吸引口（１８）が開口する吸引排塵ファン（１７）を設けた脱穀装置において、前記揺動選別体（ｃ）を、扱室（ａ）に並設された処理室（ｃ）の下方近くにおよぶ横幅にして設けた脱穀装置。」
　　
　同じく、本願出願前に国内において頒布された刊行物である実願昭５６−１８９１８４号（実開昭５８−９１２５４号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、「コンバインの脱穀装置」に関し、第１〜４図及び以下の記載がある。 
 「処理室（Ｃ）より後方へ送られた処理物は処理室（Ｃ）の後方の開口部より圃場面へ落下させられるのである。」（明細書第６頁第２−４行） 
 　そして、第１〜４図を参照すると、処理室（Ｃ）を、機体の上方部位に設け、この上方部位から処理物を処理室（Ｃ）の後方の開口部より圃場面へ放出される状況が記載されている。 
 　
３．対比・判断
　本願発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「扱室（ａ）」は本願発明の「扱室」に相当し、以下同様に「扱胴（１）」は「扱胴」に、「処理室（ｂ）」は「処理室」に、「処理胴（３）」は「処理胴」に、「揺動選別体」は「揺動選別盤」に、「藁カッター（２０）」は「排藁カッター」に、「排藁搬送チエン（２２）」は「排藁チエン」に、「樋状部材」は「４番樋」に、「吸引口（１８）」は「吸引口」に、「吸引排塵ファン（１７）」は「吸排塵ファン」にそれぞれ相当する。そして、引用例１記載の発明の「排塵口（５）」または「排出口（６）」が、処理胴の網で漏下せず終端に送られたものを排出するための開口した部分であることを考えれば、前記「排塵口（５）」または「排出口（６）」は、本願発明の「排塵口」に相当する。 
 そうすると、両者は「扱室の下方から後方に延設する揺動選別盤の一側がわ上方に、扱室に内蔵する扱胴と平行な処理胴を有する処理室を並設し、扱室からの脱穀物と処理室からの漏下物を揺動選別盤による揺動と風選併用によって選別すると共に、脱穀後の排藁を排藁チエンで４番樋上を後送して排藁カッタ−に送り込んで処理するもので、前記揺動選別盤の他側がわにおける４番樋の下側相当位置に、前記揺動選別盤の後部上方に吸引口が開口する吸排塵ファンを設けた脱穀装置」 
 　の点で一致し、下記の点で相違している。 
　　
　相違点１：処理室を、本願発明では、排藁チエンにより後送する排藁を受ける４番樋の天板上面よりも上方部位に位置させ、その処理室の後面を開放した排塵口を排藁カッターの上方に臨ませているのに対して、引用例１記載の発明では、４番樋の天板上面よりも上方部位に位置させておらず、またその排塵口を排藁カッターの上方に臨ませていない点。
　　
　相違点２：揺動選別盤を、本願発明では、扱室に並設された処理室の下方におよぶ横幅にして設けたのに対して、引用例１記載の発明では、扱室に並設された処理室の下方近くにおよぶ横幅にして設けた点
　　　
　そこで、上記相違点につき、以下検討する。
　　　
　相違点１について。
　引用例２には、処理室を設けた脱穀装置に関して、処理室を、機体の上方部位に位置させ、その後方の開口部より処理物を落下させた点が記載されている。前記開口部はその機能をみれば本願発明の排塵口に相当するものである。 
　そして、引用例１記載の発明の処理室の排塵口を、引用例２記載の発明のように、機体の上方部位に位置させ、その後面を開放して排塵口とすることは、引用例１記載の発明及び引用例２記載の発明がともに脱穀装置という同一の技術分野に属するものであるから何ら困難性はなく当業者が容易に想到し得るものであり、また処理室を４番樋の天板上面よりも上方部位に位置させることは適宜なし得ることである。また、排塵口から藁屑を排出させる場合に、排藁カッターの上方に臨ませる否かは適宜選定しうる事項（なお、藁屑等を脱穀機から排出する部位である排塵口をカッターに臨ませるものは、実願昭５８−１０５９０１号（実開昭６０−１２９５０号）のマイクロフィルムに示されているように周知の事項である。）であるから、処理室を４番樋の天板上面よりも上方に位置させた場合の排塵口を排藁カッターの上方に臨ませることも、当業者であれば適宜なし得ることである。
　　
　相違点２について。　
　揺動選別盤を扱室に並設された処理室の下方におよぶ横幅にして設け、処理室の下側において揺動選別盤との間に広い空間を形成したものは、実願平２−８５０１６号（実開平４−４１２２５号）のマイクロフィルム、実願昭６３−６２３４１号（実開平１−１６７８４１号）のマイクロフィルム、実願昭６１−１３３６６０号（実開昭６３−３８７３９号）のマイクロフィルム等に記載されているように従来周知の配置であり、引用例１記載の発明の揺動選別盤について、上記揺動選別盤に係る周知の配置を採用して、上記相違点２にかかる本願発明の構成とすることは当業者であればなし得ることである。
　そして、本願発明の作用効果も、引用例１記載の発明、引用例２に記載の事項および周知技術から当業者が予測できる範囲のものであって、格別なものということができない。
　　
４．むすび
　以上のように、本願発明は、引用例１記載の発明、引用例２に記載の事項および周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は、拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。