【事件の表示】
　特願２００３−　９１００１「低蛋白パンの製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１０月２１日出願公開、特開２００４−２９０１６０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１５年３月２８日の出願であって、平成１８年８月１８日付けの拒絶理由通知に対して、平成１８年９月８日に意見書及び手続補正書が提出され、その後、平成１８年１２月１２日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成１９年２月１３日に審判請求がされるとともに同日付けで手続補正がされ、平成２０年１２月２５日付けで審尋がされ、平成２１年３月５日に回答書が提出されたところ、平成２１年１２月１日付けで、当審において平成１９年２月１３日付けの手続補正を却下するとともに拒絶理由を通知し、平成２２年２月２日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年９月８日付け及び平成２２年２月２日付け手続補正により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
　
　「パン生地として、小麦粉に代えて、その一部（６０％）を、乳酸発酵処理或いは乳酸発酵処理及び酵素処理を併用して低蛋白化した低蛋白米パウダーとし、グルテンを添加することなく、品質改良材として、多糖類、食物繊維、酸化剤を適宜量添加して常法とおり製パンして蛋白含有量を重量比で３％以下としてなる低蛋白パンの製造方法。」
　
第３　当審で通知した拒絶理由
　当審で通知した拒絶理由の概要は、本願発明は、その出願前に頒布された刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
第４　刊行物等及び記載事項
　原査定の拒絶の理由で挙げられた刊行物は、以下のとおりであり、以下に示す事項が記載されている。また、本願出願時に当業者に周知の事項を示すために、例示として参考資料１、２を挙げる。
　ここで、参考資料１は、当審で通知した拒絶理由中、「乳酸発酵処理によって低蛋白化した米パウダーは、原査定の拒絶の理由で引用した特開平０６−２１７７１９号公報に記載されているように本願出願前に知られている」として、示した文献である。
　
　　　刊行物１：特開平２−２６５４４７号公報 
　　　刊行物２：特開平１１−２２５６６１号公報 
　　　刊行物３：特開平１１−１５５４６７号公報 
　　　刊行物４：実願平４−７９３３８号（実開平６−３４４７９号）の
　　　　　　　　ＣＤ−ＲＯＭ 
　　　刊行物５：特開２０００−６９９００号公報 
　　　参考資料１：特開平６−２１７７１９号公報
　　　参考資料２：特開平６−３０３９２５号公報
　
１　刊行物１
　(1a)「（１）穀物の形状を維持したまま低抗原化してなる低抗原化加工穀物。
（２）蛋白質含量が未処理穀物の１／５以下である請求項１に記載の低抗原化加工穀物。
（３）プロラミンおよびグルテリンを実質的に含まず、残存蛋白質の分子量が１３０００以下である請求項１に記載の低抗原化加工穀物。
（４）ＥＬＩＳＡ（Ｅｎｚｙｍｅ　Ｌｉｎｋｅｄ　Ｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔ　Ａｓｓａｙ）により得られる抗原性の値が未処理穀物の１／８以下である請求項１に記載の低抗原化加工穀物。
（５）請求項１ないし４のいずれかに記載の抵抗原化加工穀物を製造するに際し、
　穀物を酵素水溶液に浸漬し、
　次いで酵素の至適ｐＨおよび至適温度にて穀物中の蛋白質を酵素的に加水分解することを特徴とする低抗原化加工穀物の製造方法。
（６）前記酵素は、酸性プロテアーゼである請求項５に記載の低抗原化加工穀物の製造方法。
（７）前記酸性プロテアーゼは、ペプシンまたはモルシンである請求項６に記載の低抗原化加工穀物の製造方法。」（特許請求の範囲）
　
　(1b)「本発明は、穀物アレルギーまたは蛋白質摂取制限を行っている患者等の主食に用いられる低抗原性・低蛋白質含量の加工穀物およびその製造方法に関する。」（２頁左上欄３〜６行）
　
　(1c)「本発明の第１の態様によれば、穀物の形状を維持したまま低抗原化してなる低抗原化加工穀物が提供される。ここで、低抗原化加工穀物は蛋白質含量が未処理穀物の１／５以下であるのがよい。
　また、プロラミンおよびグルテリンを実質的に含まず、残存蛋白質の分子量が１３０００以下であるのが好適である。
　さらに、ELISA（・・・）により得られる抗原性の値が未処理穀物の１／８以下であるのがよい。
　また、穀物は米を用いるのがよい。」（２頁右下欄２〜１３行）
　
　(1d)「得られた低抗原化加工穀物は原料として用いた穀物の原形を維持しているので、通常の穀物と同様に調理して食することができる。そして、この加工穀物は、粉砕などの二次加工を施して菓子やパンの原料などの用途に用いることができる。」（４頁左上欄４〜９行）
　
２　刊行物２
　(2a)「【請求項１】米粉と小麦粉の比が４０：６０〜９５：５（重量比）である、米粉を主成分とするパン。
【請求項２】米粉、小麦粉、麹及び酵母を中種法により発酵させた後に、小麦粉及びその他のパン副材料を加えて混練、発酵、焼き上げることを特徴とする米粉と小麦粉の比が４０：６０〜９５：５（重量比）である、米粉を主成分とするパンの製造法。」（特許請求の範囲）
　
　(2b)「本発明は米粉を主成分とするパンであり、米粉、小麦粉、麹及び酵母を中種法により発酵させた後に、小麦粉及びその他のパン副材料を加えて混練、成形、ホイロ（最終発酵）後、焼き上げることを特徴とするパンの製造法に係る。本発明において米粉、小麦粉、麹及び酵母を発酵させた後に、小麦粉などの通常のパンの材料を加えて練り、成形、ホイロ工程後、焼き上げることにより、目的のパンが得られる。本食品は消化吸収がよく、咀嚼中に小麦粉澱粉と異なり、うま味を増し、焙焼すると格別の風味を感じるのが特色である。」（段落【０００８】）
　
　(2c)「従来の小麦粉のみのパンを製造する際には小麦粉中のグリアジン、グルテニンから、三次元の網目構造が構築され、グルテンが生成される。一方、米にはグリアジン、グルテニンが含まれていないため、米粉を含むパンはグルテンの形成が悪く、網目構造ができないので膨潤しない。しかし、麹を添加し、発酵させると、麹菌の作り出す蛋白質分解酵素が米粉中に含まれるグルテリン（８５％）を分解し、網目状のグルテン様物質ができ、膨潤しやすくなったものと考えられる。さらに、麹菌の糖化酵素により、うま味のある、優れたパンができたものと考えられる。」（段落【０００９】）
　
３　刊行物３
　(3a)「【請求項１】澱粉と増粘多糖類と食物繊維とを含有することを特徴とするパン。」（特許請求の範囲の請求項１）
　
　(3b)「【請求項９】前記澱粉が小麦澱粉、米澱粉、タピオカ澱粉、馬鈴薯澱粉、コーンスターチ、ワキシコーンスターチから選択された１種又は２種以上であることを特徴とする請求項１乃至８のいずれか１項記載のパン。
【請求項１０】前記増粘多糖類が、キサンタンガム、グアーガム、ローカストビーンガム、タマリンドガム、カラギーナン、グルコマンナン、寒天、アラビアガム、ＣＭＣから選択された１種又は２種以上であることを特徴とする請求項１乃至９のいずれか１項記載のパン。
【請求項１１】前記食物繊維が、ペクチン、難消化デキストリン、セルロース、グアーガム分解物から選択された１種又は２種以上であることを特徴とする請求項１乃至１０のいずれか１項記載のパン。」（特許請求の範囲の請求項９〜１１）
　
　(3c)「本発明はパンに関し、特に腎臓病患者の食事療法用に好適な低蛋白質のパンに関する。」（段落【０００１】）
　
　(3d)「そこで、より低蛋白質化するために強力粉と置換する澱粉の量を増やすことが考えられるが、そうするとグルテンの量がさらに減少するため生地の伸展性が悪くなり、発酵時に十分な容積が得られなくなる。このような生地を焼成したパンは容積が小さく気泡膜が厚くなるためソフト感に欠けており、蒸しパンのようにもたつく食感となるため、パンとして満足できる食感が得られない。」（段落【０００４】）
　
　(3e)「上記目的に鑑み鋭意研究の結果、本発明者らは、パンの主原料である小麦粉の５０％以上を澱粉に置換しても、増粘多糖類と食物繊維とを併用添加することにより、発酵及び焼成中に発生するガスを生地中に保持することができ、ソフトな食感で通常のパンと同じ容積を持ち、澱粉含量を多くしたパンに特有の蒸しパンのようなもたつく食感が改善されることを見出した。また、このような配合によれば、食塩を添加しなくても、生地のだれや食感、パンの内外層のきめなどが改善されることを見出した。」（段落【０００８】）
　
　(3f)「このようにして得られる本発明のパンは、通常のパンとほぼ同様の体積を持ち、小麦粉の代わりに澱粉を配合しているので、蛋白質含量がおよそ０．５〜４．０％であり通常のパンの半分以下に低減化したものとなっている。また、増粘多糖類と食物繊維との併用により、生地のだれや食感、パンの内外層のきめなどが改善される」（段落【００３０】）
　
４　刊行物４
　(4a)「【請求項１】糖類に、α化澱粉を混合することを特徴とする製パンのプレ・ファーメント用ミックス。
【請求項２】糖類に、α化澱粉、アミラーゼ剤を混合することを特徴とする製パンのプレ・ファーメント用ミックス。
【請求項３】糖類に、α化澱粉、アミラーゼ剤、イーストフード材料を混合することを特徴とする製パンのプレ・ファーメント用ミックス。
【請求項４】糖類が、蔗糖、果糖、グルコース、オリゴ糖等の粉末状の糖類から選ばれた一または複数のものであることを特徴とする請求項１又は２又は３記載の製パンのプレ・ファーメント用ミックス。
【請求項５】α化澱粉が、馬鈴薯、タピカオ、甘藷等の藷類澱粉及び、とーもろこし、小麦、米、大麦等の穀粉又は、その澱粉をα化して乾燥粉末化したものであることを特徴とする製パンのプレ・ファーメント用ミックス。
【請求項６】アミラーゼ剤が、麦芽粉末、麹粉末等の天然物並びに麦芽、黴類、細菌類から分離精製されたアミラーゼ製剤であることを特徴とする請求の範囲第２項記載の製パンのプレ・ファーメント用ミックス。
【請求項７】イーストフード材料が、一般にパン生地改良材、イーストの栄養剤と称されるものであって、硫酸カルシューム、塩化アンモニュームを始めとするカルシューム化合物、アンモニヤ化合物、各種酸化剤、食塩等を包含することを特徴とする請求項第３項記載の製パンのプレ・ファーメント用ミックス。」（実用新案登録請求の範囲の項）
　
５　刊行物５
　(5a)「パンのボリュームを大きくし、且つパンの内相、外相、食感を改善する目的で酸化剤を添加する技術が考案され、実用化されている。」（段落【０００２】）
　
６　参考資料１
　(参1a)「【請求項１】 原料米を水洗した後、糖類及び乳酸菌を分散した液と共に発酵適温下で乳酸菌発酵を行うことを特徴とする米の調製法。」（特許請求の範囲の請求項１）
　
　(参1b)「本発明は精白米を水洗後、乳酸発酵を行うことにより乳酸菌の持つ強力なタンパク質分解作用、カリウム、リンの除去作用を利用することにより容易に品質良好な低タンパク、低カリウム、低リン米を得るものである。」（段落【０００５】）
　
７　参考資料２
　(参2a)「原料米を水洗いした後、糖類、プロテアーゼ、乳酸菌を分散した浸漬水と共に混合し、乳酸発酵を行うことを特徴とする低蛋白質、低カリウム、低リン米の製造方法。」（特許請求の範囲の請求項２）
　
　(参2b)「米の低蛋白質、低カリウム、低リン米を効率よく得るために、原料米を水洗いした後、プロテアーゼを分散した浸漬水と共に混合して、酵素反応に適した温度、ｐＨにて浸漬を行う方法、原料米を水洗いした後、糖類、プロテアーゼ、乳酸菌を分散した浸漬水と共に混合し、乳酸発酵を行う方法、あるいは原料米を水洗いした後、プロテアーゼを分散した浸漬水と共に混合し、酵素反応に適した温度、ｐＨにて浸漬を行った後、酸性水に浸漬することによって蛋白質の溶出力を強化し、リンおよびカリウムの除去力を強化することで本発明を完成させたものである。」（段落【０００８】）
　
第５　当審の判断
１　引用発明
　刊行物１には、「蛋白質含量が未処理穀物の１／５以下である低抗原化加工穀物」について記載され、これは、「穀物中の蛋白質を酵素的に加水分解すること」によって製造されるところ（摘示(1a)）、これは「穀物アレルギーまたは蛋白質摂取制限を行っている患者等の主食に用いられる低抗原性・低蛋白質含量の加工穀物」（摘示(1b)）であり、より具体的には「米」である（摘示(1c)）。
　ところで、同刊行物には、「この加工穀物は、粉砕などの二次加工を施して菓子やパンの原料などの用途に用いることができる。」（摘示(1d)）と記載されているので、「低蛋白の米をパンの原料に用いる」場合について検討するに、「粉砕などの二次加工を施し」たものは「パウダー」といえ、「パンの原料などの用途に用いることができる」とは、「パン生地」として用いるといえ、また、パンの原料は通常小麦粉であるから、「小麦粉に代えて」用いるといえ、製造されたものは「低蛋白のパン」といえる。
　そうしてみると、刊行物１には、「低蛋白の米をパンの原料に用いる」場合として、
「パン生地として、小麦粉に代えて、酵素的に加水分解することにより低蛋白化した低蛋白米パウダーとし、常法とおり製パンして蛋白含有量を低下させてなる低蛋白パンの製造方法。」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
２　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。両者ともに「低蛋白化した、低蛋白パンの製造方法。」であるから、両者は、
「パン生地として、小麦粉に代えて、低蛋白化した低蛋白米パウダーを用い、常法とおり製パンして蛋白含有量を低下させてなる低蛋白パンの製造方法。」
で一致し、以下の点で相違する。
　
　（ア）「小麦粉に代えて用いる」「低蛋白化した低蛋白米パウダー」が、本願発明においては「その一部（６０％）」であるのに対し、引用発明においては、すべて代えるのか一部代えるのかわからない点
　（イ）「低蛋白化した低蛋白米パウダー」が、本願発明においては、「乳酸発酵処理或いは乳酸発酵処理及び酵素処理を併用して」得られたものであるのに対し、引用発明においては、「酵素的に加水分解することにより」得られたものである点
　（ウ）「低蛋白パンの製造」に際し、本願発明においては、「グルテンを添加することなく」製造するのに対し、引用発明においては、それが明らかでない点
　（エ）本願発明においては、「品質改良材として、多糖類、食物繊維、酸化剤を適宜量添加して」いるのに対し、引用発明においては、それが明らかでない点
　（オ）「低蛋白パン」が、本願発明においては、「蛋白含有量を重量比で３％以下」であるのに対し、引用発明においては、「蛋白含有量を低下させてなる」とされているのみである点
　
３　判断
（１）相違点（ア）について
　刊行物２には、「米粉と小麦粉の比が４０：６０〜９５：５（重量比）である、米粉を主成分とするパン。」（摘示(2a)の【請求項１】）について記載され、この記載によると、米粉と小麦粉の比が６０：４０（重量比）の場合があるから、小麦粉に代えて、その一部（６０％）を米粉（パウダー）を用いることが開示されているといえる。
　そして、「しかし、麹を添加し、発酵させると、麹菌の作り出す蛋白質分解酵素が米粉中に含まれるグルテリン（８５％）を分解し、網目状のグルテン様物質ができ、膨潤しやすくなったものと考えられる。」（摘示(2c)）と記載され、この記載によると、蛋白質分解酵素は、米粉に作用するのであるから、米粉中の蛋白は分解されて少なくなり、結果的に米粉は低蛋白の状態になることは、技術常識上明らかである。
　そうすると、引用発明において、パン生地として、小麦粉に代えて、「その一部（６０％）」に低蛋白の米パウダーを用いることは、当業者であれば容易に想到し得ることである。
　
（２）相違点（イ）について
　低蛋白化した低蛋白米とするのに「乳酸発酵処理或いは乳酸発酵処理及び酵素処理を併用」することは当審の拒絶理由通知において示した参考資料１あるいは、参考資料２等に記載されるように（摘示(参1a)、(参1b)、(参2a)、(参2b)）、当業者に周知といえる。
　そして、さらに、摘示(参2b)には、「プロテアーゼを分散した浸漬水と共に混合して、酵素反応」させる方法と、「乳酸発酵を行う」方法とが並び記載されているのであるから、「酵素的に加水分解すること」も「乳酸発酵処理或いは乳酸発酵処理及び酵素処理を併用して」みることも、低蛋白化した低蛋白米とするのに当業者が適宜行う範囲のものといえる。
　そうしてみると、引用発明において、低蛋白化した低蛋白米とするのに「乳酸発酵処理或いは乳酸発酵処理及び酵素処理を併用」することは、当業者にとって容易である。
　
（３）相違点（ウ）について
　刊行物２には、引用発明と同様に「米粉を主成分とするパン」が記載されるところ（摘示(2a)）、米粉を主成分とするパンの問題点として、「従来の小麦粉のみのパンを製造する際には小麦粉中のグリアジン、グルテニンから、三次元の網目構造が構築され、グルテンが生成される。一方、米にはグリアジン、グルテニンが含まれていないため、米粉を含むパンはグルテンの形成が悪く、網目構造ができないので膨潤しない。」と記載され（摘示(2c)）、その解決法として、刊行物２に記載のパンにおいては、「麹を添加し、発酵させると、麹菌の作り出す蛋白質分解酵素が米粉中に含まれるグルテリン（８５％）を分解し、網目状のグルテン様物質ができ、膨潤しやすくなったものと考えられる」（摘示(2c)）としている。
　ところで、刊行物３には、やはり引用発明と同様の「低蛋白質のパン」に関し、「グルテンの量がさらに減少するため生地の伸展性が悪くなり、発酵時に十分な容積が得られなくなる」ことを解消するために、「増粘多糖類と食物繊維とを併用添加することにより、発酵及び焼成中に発生するガスを生地中に保持することができ、ソフトな食感で通常のパンと同じ容積を持」つことが記載されている（摘示(3a)〜(3e)）。
　すなわち、米粉等を用いたパンは、米にグリアジン、グルテニンが含まれていないためにグルテンの形成が悪く網目構造ができないので膨潤しないこと、グルテンの量が少ないと生地の伸展性が悪くなり、発酵時に十分な容積が得られないことは、当業者に周知といえ、その解決法として、例えば、刊行物２に記載の、麹を添加し、発酵させる方法や、刊行物３に記載の、増粘多糖類と食物繊維とを併用添加する方法は、当業者に公知である。
　そうしてみると、引用発明において、小麦粉に代えて米粉を用いればグルテンの減少するところ、グルテンは蛋白であるから、グルテンを加えれば低蛋白のパンとならず、そういう状況で、パンを膨潤させようとすれば、刊行物２に記載されるように「麹を添加し、発酵させ」たり、刊行物３に記載されるように「増粘多糖類と食物繊維とを併用添加」するのは、当業者であれば当然に試みるところといえる。
　したがって、引用発明において、低蛋白パンとする際に、「グルテンを添加することなく」、他の手段、例えば、「増粘多糖類と食物繊維とを併用添加」するのは、当業者が試みる程度のものといえる。
　
（４）相違点（エ）について
　「品質改良材として、多糖類、食物繊維を適宜量添加」するのは、低蛋白パンとする際にグルテンの代わりとして添加するものであって、これらを添加することが、当業者が試みる範囲のものであることは、上記（３）に示したとおりである。
　一方、酸化剤については、刊行物５に、酸化剤が「パンのボリュームを大きくし、且つパンの内相、外相、食感を改善する」ものであることが記載され（摘示(5a)）、また、刊行物４にも、「各種酸化剤」が用いられることが記載され（摘示(4a)）、これらの記載からすると、製パンにおいて、酸化剤を用いることは、周知に属する技術といえる。
　そうしてみると、引用発明において、「品質改良材として、多糖類、食物繊維、酸化剤を適宜量添加して」用いるのは、当業者にとって容易である。
　
（５）相違点（オ）について
　刊行物３には、「低蛋白質のパン」について記載されるところ（摘示(3c)）、「通常のパンとほぼ同様の体積を持ち」、「蛋白質含量がおよそ０．５〜４．０％」と記載されているから（摘示(3f)）、蛋白含有量が３％以下のパンも、刊行物３に記載されていることといえる。
　そうしてみると、引用発明において、その「蛋白含有量を低下させてなるもの」として、「蛋白含有量を重量比で３％以下」とすることは、当業者にとって容易である。
　
（６）本願発明の効果について
　本願発明の奏する効果は、本願明細書の段落【００２２】に記載されるように、「以上のとおり本発明は、パン生地として、小麦粉に代えて、その一部（６０％）を低蛋白米パウダーに置換して、常法とおり製パンしてなる低蛋白パンの製造方法で、澱粉に置換する従前の低蛋白パンに比較して各段に食味の良いパンを提供することができたものである。」というものである。
　しかしながら、刊行物２には、米粉を主成分とするパンについて、「本食品は消化吸収がよく、咀嚼中に小麦粉澱粉と異なり、うま味を増し、焙焼すると格別の風味を感じるのが特色である。」と記載され（摘示(2b)）、また、刊行物３には、低蛋白パンについて、「ソフトな食感で通常のパンと同じ容積を持ち、澱粉含量を多くしたパンに特有の蒸しパンのようなもたつく食感が改善されることを見出した。また、このような配合によれば、食塩を添加しなくても、生地のだれや食感、パンの内外層のきめなどが改善されることを見出した。」と記載される（摘示(3e)）ところからすると、本願発明の奏する効果は、格別に優れているとはいえない。
　そして、小麦粉に代えてその一部を低蛋白米パウダーに置換することで低蛋白パンになることも、グルテンが減少した分を多糖類、食物繊維、酸化剤を添加することで補って食味の良いパンとなることも、刊行物１〜５に記載されるように公知の事項であるから（特に、摘示(1a)、(1d)、(2a)、(3e)、(4a)、(5a)等）、上記の本願発明の効果は、当業者の予測の範囲内のものといえる。
　
（７）請求人の主張について
　請求人は、当審の拒絶理由に対し、平成２２年２月２日付け意見書の「２．本願発明の進歩性」の項において、次の主張をしている。
　
　（ｉ）Ａ特定による「乳酸発酵処理した低蛋白米パウダーの使用」は、乳酸発酵によって米中のデンプンが変質して乳化効果をもつことになり、乳化効果がある素材をパン生地中に添加すると、製パン性の向上や、クラム（パンの内側の柔らかい部分）の食感の向上及びパンの老化防止の効果を有する。この点において引用例１と大きく異なるものである。
　（ｉｉ）Ｂ特定による「小麦粉の量の特定」によって、小麦風味を備えた低蛋白パンが得られることは当然であると共に、前記の乳酸発酵処理した低蛋白米パウダーとの組み合わせによって、釜伸びがよく、柔らかで口当たりの良いパンを得られるものである。
　（ｉｉｉ）引用例２には、「小麦粉＋米粉」を使用し、且つ「米粉」主材料とするもので、特に「麹」を使用しての中種発酵で、麹菌の作り出す蛋白質分解酵素で、米粉中グルテリンを分解して網目状のグルテン様物資を作り出し、膨潤しやすくしているもので、「麹菌」の添加の有無で大きく相違する。
　（ｉｖ）尚Ｃ特定及びＤ特定は本発明の特徴を明瞭とする構成である。
　（審決注：引用例１、引用例２は、刊行物１、刊行物２に同じ。）
　
　しかしながら、（ｉ）については、「乳酸発酵処理した低蛋白米パウダーの使用」によって、「乳酸発酵によって米中のデンプンが変質して乳化効果をもつことになり、乳化効果がある素材をパン生地中に添加すると、製パン性の向上や、クラム（パンの内側の柔らかい部分）の食感の向上及びパンの老化防止の効果を有する。」ということは本願明細書に記載されておらず、また、技術常識ともいえないから、これは、本願明細書の記載に基づく主張ではない。
　（ｉｉ）の「釜伸びがよく」については、本願明細書に記載されていないのみならず、本願明細書の段落【００１８】の、「製出されたパンは、生地か切れやすく伸びが悪いため比容積を小さくしたので、やや重い」なる記載に反する主張といえる。また、「柔らかで口当たりの良いパン」とは、本願明細書の段落【００２２】に記載された「食味の良いパン」のことといえるところ、この効果が格別のものではなく、当業者の予測の範囲内のものであることは上記（６）に示したとおりである。
　（ｉｉｉ）については、刊行物２においては、麹を使用するものであるが、「麹を添加し、発酵させる」ことによっても、「増粘多糖類と食物繊維とを併用添加する」ことによっても、同様に膨潤しやすくなるものであって、「増粘多糖類と食物繊維とを併用添加する」ことが容易といえることは上記（３）に既に示してある。
　（ｉｖ）の「Ｃ特定」とは、「グルテンを添加することなく、」のことであり、「Ｄ特定」とは、製出されたパンの蛋白含有量を重量比で「３％以下」に特定したことであるところ、これらのことが当業者にとって容易であることは、上記（３）、（５）で既に示してある。
　そうしてみると、請求人の上記主張は、本願明細書の記載に基づかない主張であるか、あるいは、既に当審で判断したものであるので、いずれにしても、採用することはできない。
　
（８）まとめ
　以上のとおりであるから、本願発明は、本願出願前に頒布された刊行物１〜５に記載された発明及び周知事項により、当業者が容易にその発明をすることができたものである。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。