【事件の表示】
　平成　５年特許願第２１１５３４号「口腔用組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　６月　３日出願公開、特開平　６−１５７２５９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 １．手続の経緯 
 　本願は、平成５年８月２６日(国内優先権主張　平成４年８月２６日、特願平４−２２６９７１号)の出願であって、平成１５年３月３１日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年５月８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年６月９日に手続補正がなされたものであって、その請求項１に係る発明は、平成１５年８月１２日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。（以下、「本願発明」という。） 
　
 「歯周病原細菌に対しての抗菌性と歯肉上皮細胞のＤＮＡ合成促進効果とを併有する口腔用組成物であって、
　前記歯周病原細菌に対しての抗菌性と歯肉上皮細胞のＤＮＡ合成促進効果および前記歯肉上皮細胞のＤＮＡ合成阻害に対する回復性とを有するビンロウジ、前記歯周病原細菌に対しての抗菌性を有するカンゾウ、前記歯周病原細菌に対しての抗菌性と歯肉上皮細胞のＤＮＡ合成促進効果とを有するニクズク、および前記歯周病原細菌に対しての抗菌性と歯肉上皮細胞のＤＮＡ合成促進効果とを有するヤクモソウのうち、少なくとも２種以上の抽出エキスを含有することを特徴とする口腔用組成物。」 
　
 ２．引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物には、以下の事項が記載されている。 
　
 （１）特開平４−１５９２１３号公報（以下、「引用例Ａ」という。平成１２年１２月２６日付け拒絶理由通知書の引用例２） 
　
(a-1)「 センキュウ、エイジツ、ビンロウジ、クジンからなる群から選ばれる少なくとも１種よりの抽出物を有効成分として含有することを特徴とする口腔用組成物。」（【特許請求の範囲】、１頁左下欄５〜８行）
　
(a-2)「本発明に係る口腔用組成物は、センキュウ、エイジン、ビンロウジ、クジンからなる群から選ばれる少なくとも１種よりの抽出物を有効成分として含有することにより、特異的にストレプトコッカスミュ−タンスの増殖を効果的に抑制し、虫歯の発生や歯周病疾患を良好に防止する。」（４頁、右下欄１７行〜５頁左上欄２行）
　
 （２）特開平４−１６４０２１号公報（以下「引用例Ｂ」という。平成１２年１２月２６日付け拒絶理由通知書の引用例３）
　
(b-1)「（１）甘草またはその同属植物の油溶性エキスを配合してなることを特徴とする口腔用組成物。」（【特許請求の範囲１項】、１頁左下欄５〜６行）
　
(b-2)「本発明は、う蝕や歯周病の病原菌を抑制し、う蝕や歯周病の予防および治療に有用な歯磨、マウスウォッシュ、パスタなどの口腔組成物に関する。」（１頁左下欄下から１行〜同頁右下欄２行）
　
 （３）特開平３−８３９１３号公報（以下「引用例Ｃ」という。平成１２年１２月２６日付け拒絶理由通知書の引用例４）
　
(c-1)「メースは、一般に香辛料、着色料として使用されるものであるが、その精油成分は抗菌性を有する種々の芳香油を含有している。−般に、通常の香辛料単品を官能基別に見ると、エステル＜エーテル＜ケトン＜アセタール＜ラクトン＜アルコール＜アルデヒド＜酸の順に抗菌性が増大する傾向があるが、メースエキスは抗菌成分としてこのような化合物を多数含有するものである。また、メースは、チューインガムに処方するものとして、毒性がなく、微生物に対する有効な活性を有し、無味・無臭または呈味性良好であり、比較的微量で簡易に使用でき、良好な安定性を有し、更にコスト的に有利である等の条件を備えている。
　リゾチームおよびメースエキスは、それぞれ単独でも有効な生物活性を有している」（３頁左下欄１２行〜右下欄９行）
　
(c-2)「[実施例]…
チューインガムの処方
　次に示す処方に従ってチューインガム原料を配合した。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　
第１表
　　　　　　　　・・・・実施例３・・・・・・比較例１　　比較例２
ガムベース　　　・・・・２０　　・・・・・・　２０　　　　２０
砂糖　　　　　　・・・・６４　　・・・・・・　６４　　　　６５
水飴　　　　　　・・・・１２　　・・・・・・　１２　　　　１２
グリセリン　　　・・・・　１．７・・・・・　　　２．０　　　１．７
ペパーミント香料・・・・　１．０・・・・・・　　１．０　　　１．０
メースエキス　　・・・・　０．３・・・・・・　　−　　　　　０．３
卵白リゾチーム　・・・・　１．０・・・・・・　　１．０　　　−
　合　　　計　　・・・１００．０・・・・・・１００．０　１００．０
　
チューインガムの製造
　常法によってチューインガムを製造した。
…
評価方法
　得られたチューインガムを次のような評価方法によって評価した。
（１）２２才から３０才までの辺縁性歯周炎患者、すなわち、肉眼的観察、Ｘ線写真像並びに歯周ポケットの形成、および歯周骨の吸収度より前記患者と診断された男性５８名、女性１０名であって、臨床的に全身異常のないものをパネラ−として選定した。
（２）前記した処方のガムを、毎食後１枚、１日３回、５分間噛ませ、これを３日間実施した。この期間中は疾患に対する処置は一切行わず、各人が毎日習慣的に行っている歯磨については継続させた。
（３）観察部位は上下顎臼歯部とした。歯周炎の広がり、歯周炎の程度、歯肉の出血等について、実験開始時から３週間に渡って観察を行い、１週毎に計４回行った。
　
評価結果
　歯肉の出血防止効果について、臨床テストの結果を次に示す、なお、１歯当り頬舌側とも、中央、近心、遠心汁６点を注意深くブロービングし、約10秒後、ポケットから出血が認められた部位の合計値が被検部位の何％であるかを算定し、平均値としたものとして示す。
　
　　　　　　　　　　　　　　
第２表
経過週数・・・・実施例３・・・・・・比較例１　　　比較例２
０　　　・・・・２８．２・・・・・・２８．５　　　２８．２
１　　　・・・・１５．４・・・・・・２３．５　　　２３．２
２　　　・・・・１０．１・・・・・・２１．７　　　２１．７
３　　　・・・・　５．６・・・・・・１９．７　　　１８．０」（４頁左上欄６行〜同頁左下欄下から３行）
　
 ３．対比 
　本願発明の「口腔用組成物」の前の「歯周病原細菌に対しての抗菌性と歯肉上皮細胞のＤＮＡ合成促進効果とを併有する」という文言、「ビンロウジ」の前の「前記歯周病原細菌に対しての抗菌性と歯肉上皮細胞のＤＮＡ合成促進効果および前記歯肉上皮細胞のＤＮＡ合成阻害に対する回復性とを有する」という文言、「カンゾウ」の前の「前記歯周病原細菌に対しての抗菌性を有する」という文言、「ニクズク」の前の「前記歯周病原細菌に対しての抗菌性と歯肉上皮細胞のＤＮＡ合成促進効果とを有する」という文言、及び「ヤクモソウ」の前の「前記歯周病原細菌に対しての抗菌性と歯肉上皮細胞のＤＮＡ合成促進効果とを有する」という文言は単に口腔用組成物、ビンロウジ、カンゾウ、ニクズク及びヤクモソウが有する歯周病原細菌に対する性質、歯肉上皮細胞に対する効果を記述したものにすぎないと認められ、このような性質・効果の記述の有無によって口腔用組成物の配合成分に相違は生じないので、結局のところ、本願発明はビンロウジ、カンゾウ、ニクズクおよびヤクモソウのうち、少なくとも２種以上の抽出エキス成分を含有する口腔用組成物の発明というべきである。
　そこで、本願発明と引用例Ａに記載されている「ビンロウジの抽出物を有効成分として含有し、歯周病疾患を良好に防止する口腔用組成物。」（摘記事項(a-1),(a-2)）の発明を対比すると、両者は「ビンロウジの抽出エキスを含有する口腔用組成物。」である点で一致し、本願発明がビンロウジの抽出エキス成分以外に、カンゾウ、ニクズク、ヤクモソウから選ばれる抽出エキスを更に含有しているのに対して、引用例Ａに記載されている発明では、これらの抽出エキスを含有していない点で相違している。 
　
 ４．当審の判断 
（相違点について）
　引用例Ｂには歯周病の予防および治療のために、甘草の油溶性エキスすなわちカンゾウの抽出エキスを口腔用組成物に配合すること（摘記事項(b-1),(b-2)）が記載されており、また引用例Ｃではメースエキスすなわちニクズクの抽出エキスが抗菌性を有する種々の芳香油を含有していて、微生物に対する有効な活性を有し、無味・無臭または呈味性良好である等の条件を備え、単独でも有効な生物活性を有していること（摘記事項(c-1)）、及びメースエキスのみでもある程度の歯周炎に対する治療効果を有し、口腔用組成物の一つであるチューインガムに配合できること（摘記事項(c-2)）が記載されている。
　そうすると、歯周病疾患に有効な引用例Ａ記載の口腔用組成物に更なる予防、治療効果を付与する課題に直面した当業者ならば、引用例Ｂ，Ｃで開示された生薬の抽出エキスを引用例Ａ記載の口腔用組成物に配合することは容易に想到し得ることである。
　そして、抽出エキスの併用によって得られる効果も各々の抽出エキスの備える特性から当業者が予測し期待し得る範囲内のものと認められる。
　
　なお、請求人は、平成１７年１０月２０日付け審尋回答書で「表２からは、各種配合を行うことで、各生薬の単味に必要なＭＩＣ濃度以下で、顕著に効果を発揮することが明瞭に分かります」、また平成１８年１０月２３日付け審尋回答書で表２について「本発明の如く複数の生薬から構成されている場合には、組合わせは同じでも、個々の生薬の組成比によっても効き方が異なるのです。これは、生薬を含めた天然物の特徴と言えるもので、化学合成物の副作用の抑制効果を維持する性質があり、これが本発明の特徴であります」、「ご指摘の組成において組成比を変えた場合の有効性は確認できる筈です」と指摘し、本願発明が顕著な効果を有する旨主張する。
　しかしながら、平成１７年１０月２０日付け審尋回答書の表２では、請求人も平成１８年１０月２３日付け審尋回答書で認めているように、ビンロウジ、カンゾウ、ニクズクの特定組成比の組合わせである配合番号５，１１，２３、カンゾウ、ビンロウジの特定組成比の組合わせである配合番号５４，４，５５が、「ＭＩＣｘ０．８」で「＋」あるいは「±」と評価され、本願発明の抽出エキスを併用する場合であっても、組成比によっては必ずしも顕著な効果を奏しないことが見て取れる。さらに配列番号５３についても同様である。
　そうすると、請求人の指摘するように顕著な効果の確認できる組成比が存在するとしても、本願発明は抽出エキスの組成比を要件とするものではないから、この特定組成比で観察される効果をもって直ちに、明細書に開示されたビンロウジ、カンゾウ、ニクズクの組合わせ或いはカンゾウ、ビンロウジの組合わせにより得られる効果が上記想到容易性の判断を左右するほど格別であると評価することはできない。
　したがって、請求人の主張を受け入れることはできない。
　
 ５．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用例Ａ〜Ｃに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。