【事件の表示】
　平成１１年特許願第２４４２５４号「光ファイバケーブル」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　３月１６日出願公開、特開２００１−　６６４８１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成１１年８月３１日に特許出願したものであって、本願の請求項に係る発明は、平成１６年１０月１４日の手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のものである。
　
「【請求項１】平行に配置した複数本の光ファイバを樹脂により一体化したテープ心線を複数枚積層したテープ心線積層体を所定のピッチで捻回して各テープ心線を拘束し、その外周から複数本の紐状体を撚り合わせることによりテープ心線積層体を覆い、その外側に外被を形成した光ファイバケーブルにおいて、前記紐状体の撚り合わせ方向を、前記テープ心線積層体の捻回方向と同じ方向にしたことを特徴とする光ファイバケーブル。」
　
２．刊行物記載の事項
　原審における平成１５年７月１４日付の拒絶理由に引用した、この出願前に頒布された刊行物１：特開平１１−１８３７６４号公報には、以下の事項が記載されている。
　
　ａ．「【０００４】
【発明が解決しようとする課題】本発明は、上述した事情に鑑みてなされたもので、円筒状空間内に効率よくテープ状光ファイバ心線を収納でき、しかも、損失特性が良好な光ファイバケーブルを提供することを目的とするものである。」
　
　ｂ．「【００２８】
　図５は、本発明の光ファイバケーブルの第４の実施例の断面図である。図中、図１と同様の部分には同じ符号を付して説明を省略する。７は押さえ巻き、８はチューブ、９はテンションメンバである。この実施例では、テープ状光ファイバ心線１を積層した周囲に配置したクッション性充填物２として、繊維状あるいは紐状のような線状体を用いて、その上に押さえ巻き７を施して、円筒状部材であるシース８に収納した。押さえ巻き７をした外径に対して、シース８の内径を大きくして、占積率を確保するための空隙を設けるようにしている。なお、押さえ巻き７を緩くして、占積率を持たせるようにしてもよい。チューブ８は、プラスチックを押し出し成型したものである。クッション性充填物２は縦添えをした。
【００２９】
　具体例では、テープ状光ファイバ心線は、８心のものを８枚積層した。クッション性充填物２は、ポリエステル紐を用い、押さえ巻き７は、０．１ｍｍ厚の不織布テープを用いた。チューブ８は、ポリエチレンの押し出し成型により形成されたもので、内径４．８ｍｍ、外径８．０ｍｍである。
【００３０】
　図６は、本発明の光ファイバケーブルの第５の実施例の断面図である。図中、図５と同様の部分には同じ符号を付して説明を省略する。この実施の形態では、クッション性充填物２は、第４の実施例と同様の材料であるが、積層したテープ状光ファイバ心線の周囲に一方向に撚り合わせた。
【００３１】
　図７は、本発明の光ファイバケーブルの第６の実施例の断面図である。図中、図５と同様の部分には同じ符号を付して説明を省略する。この実施の形態では、クッション性充填物２は、第４の実施例と同様の材料であるが、積層したテープ状光ファイバ心線の周囲に撚り方向が交互に向きが変わるＳＺ撚りとした。具体例では、約３〜４周ずつ撚り付ける向きを変えた。
【００３２】
　第４〜第６の実施例の光ファイバケーブルの試作例では、クッション性充填物の占積率を２０％としたが、いずれも、初期伝送損失と−２０℃での低温損失増加特性が良好であった。
【００３３】
　第４〜第６の実施例の光ファイバケーブルの試作例について、曲げ特性を評価した。曲げ直径１００ｍｍの小径に曲げた場合、第５，第６の実施例のものでは、伝送特性の変化はみられなかったが、第４の実施例のものでは、０．０６ｄＢ／ｋｍの伝送損失が生じた。これは、第５，第６の実施例のものは、クッション性充填物２が撚り付けられていることで、積層したテープ状光ファイバ心線がクッション性充填物からはみ出すことが抑止でき、側圧による伝送損失の増加が生じにくかったものと考えられる。さらに、第５の実施例のものは、端末において、チューブ８と押さえ巻き７を取り除いた場合、クッション性充填物２が、積層したテープ状光ファイバ心線１の隙間などに入り込むことがなく、クッション性充填物２を容易に除去できる優れた取扱い作業性が確認できた。また、第４，第６の実施例のものでは、端末において、チューブ８と押さえ巻き７を取り除いた場合、クッション性充填物２が、積層したテープ状光ファイバ心線１に巻き付くことがなく分離でき、特に、端末で長尺のテープ状光ファイバ心線を取り出す場合には、作業性がよい。」
　
　ｃ．「【００３５】
　なお、上述した各実施例では、テープ状光ファイバ心線は、ストレートに積層したものであるが、積層したテープ状光ファイバ心線を適当なピッチで捻って、その周囲にクッション性充填物を配置してもよい。積層したテープ状光ファイバ心線に捻りを加えると、光ファイバケーブルが曲げられた場合に、光ファイバの長さが均一となるため、伝送特性や信頼性に優れた性能を発揮できる。」
　
　上記ａ〜ｃによれば、刊行物１には、損失特性を良好にすることを目的とした、
「テープ状光ファイバ心線複数枚を積層し、該テープ状光ファイバ心線複数枚は所定のピッチで捻られ、その周囲にクッション性充填物である紐状の線状体を一方向に撚り合わせ、それをシースに収納してなる光ファイバケーブル。」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
　同じく、刊行物２：特開昭５５−７７２３号公報には、下記の事項が記載されている。
　
　ｄ．「光ケーブルの製造に際し重要な問題は、ケーブル化に際し光ファイバの諸特性をいかに劣化させず保存させるかに関わる。この種の光ファイバ特性の劣化として特に注目されるのはマイクロベンディングによる光伝送減衰量の劣化である。本発明は光ファイバの集合に際しマイクロベンディングによる光伝送減衰量の劣化の影響を小さくする光ケーブル構造に関するものである。」（１頁左下欄１２〜２０行）
　
　ｅ．「第２図に示すように上層と下層のファイバが交差する付近（４）に於て光ファイバに集中的な歪みを発生させることが理解される。すなわち第２図の（４）付近に於いては光ファイバの導波路にマイクロベンディングが発生し伝搬電磁界モードが放射モードへ変換され、光ファイバの伝送減衰量に劣化を生じるのである。ところが上述の光ファイバの交差接触による特性劣化は第２図を参照すると容易に理解されるように、光ケーブル構造を適当に設計して光ファイバ交差数を逓減させることにより回避することが可能である。その方針は
（１）　多層撚するに際し各層の撚方向を一致させる。
（２）　さらに各層の撚方向のみならず、撚ピッチも一致させる。
ことである。」（１頁右下欄１０行〜２頁左上欄５行）。
　
　上記ｄ，ｅによれば、刊行物２には、
「光ファイバケーブルにおいて、マイクロベンディングによる光伝送減衰量の劣化を逓減させるために各層の撚方向を一致させ、光ファイバ交差数を逓減させること。」
が記載されている。　
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　ア．引用発明の「テープ状光ファイバ心線複数枚を積層し」たものが、本願発明の「平行に配置した複数本の光ファイバを樹脂により一体化したテープ心線を複数枚積層したテープ心線積層体」に相当することは当業者に明らかである。
　イ．引用発明において、「該テープ状光ファイバ心線複数枚は所定のピッチで捻られ」ているのであるから、引用発明には、本願発明の「所定のピッチで捻回し」た点が備わっている。また、本願発明において「各テープ心線を拘束し」たのは、テープ心線積層体を捻回した結果である（本願明細書の【００１３】参照。）から、所定のピッチで捻られた引用発明の各テープ状光ファイバ心線が拘束されることは明らかである。
　ウ．引用発明の「クッション性充填物である紐状の線状体」、「シース」及び「光ファイバケーブル」は、それぞれ、本願発明の「紐状体」、「外被」及び「光ファイバケーブル」に相当する。
　
　よって、両者は、
「平行に配置した複数本の光ファイバを樹脂により一体化したテープ心線を複数枚積層したテープ心線積層体を所定のピッチで捻回して各テープ心線を拘束し、その外周から複数本の紐状体を撚り合わせることによりテープ心線積層体を覆い、その外側に外被を形成した光ファイバケーブル。」の発明で一致し、次の点で相違する。
　
　〔相違点〕
　本願発明は、前記紐状体の撚り合わせ方向を、前記テープ心線積層体の捻回方向と同じ方向にしたのに対して、引用発明は、紐状体を一方向に撚り合わせているが、テープ心線積層体の捻回方向と同じ方向であるか不明な点。
　
４．判断
　上記相違点に付き検討する。
　上記刊行物２には、「光ファイバケーブルにおいて、マイクロベンディングによる光伝送減衰量の劣化を逓減させるために各層の撚方向を一致させ、光ファイバ交差数を逓減させること。」が記載されている。
　してみると、引用発明の光ファイバケーブルにおいて、マイクロベンディングによる光伝送減衰量の劣化を逓減させる、すなわち、引用発明の課題である光伝送損失の減少を図るために、紐状体の撚り合わせ方向を、前記テープ心線積層体の捻回方向と同じ方向にすることは当業者が容易に想到し得たものである。
　
　また、本願発明の「紐状体の撚り合わせ方向を、テープ心線積層体の捻回方向と同じ方向にしたので、テープ心線１に対して紐状体２が横切る割合が少なくなって、テープ心線に曲げが加わりにくくなる。」という明細書記載の効果は、刊行物１及び刊行物２に記載された事項から予想し得る程度のものであり、格別とはいえない。
　
　なお、審判請求人は、平成１５年９月２９日付意見書の（４）において、「引用文献１（上記刊行物１と同じ）に示される光ファイバケーブルにおいて、適当なピッチで捻りを加えたテープ心線積層体の外周に複数本の紐状体を一方向に撚り合わせる場合は、テープ心線積層体の外周に複数本の紐状体をテープ心線積層体の捻回方向と同じ方向に撚り合わせることは、引用文献１に示されている、紐状体がテープ心線積層体の隙間などに入り込みにくくするという課題に明らかに反することになる」などと主張しているので、念のため、これについて検討しておく。
　上記主張に関する刊行物１記載の「第５の実施例のものは、端末において、チューブ８と押さえ巻き７を取り除いた場合、クッション性充填物２が、積層したテープ状光ファイバ心線１の隙間などに入り込むことがなく、クッション性充填物２を容易に除去できる優れた取扱い作業性が確認できた。」（以下、「１）」という。）という点は、それより先に記載された「第５，第６の実施例のものは、クッション性充填物２が撚り付けられていることで、積層したテープ状光ファイバ心線がクッション性充填物からはみ出すことが抑止でき、側圧による伝送損失の増加が生じにくかった」という効果に対し、むしろ付加的な効果にすぎないというべきである（前掲刊行物１の【００３３】を参照。）。
　何故なら、刊行物１記載のものは、その課題を「円筒状空間内に効率よくテープ状光ファイバ心線を収納でき、しかも、損失特性が良好な光ファイバケーブルを提供する」（前掲の【０００４】参照。）こととしているからである。
　さらに、適当なピッチで捻りを加えたテープ心線積層体の外周に複数本の紐状体を一方向に撚り合わせる際に、紐状体がテープ心線積層体の隙間などに入り込む事態について考察すると、かかる事態が懸念されるは、紐状体の撚りピッチとテープ心線積層体の捻りピッチが一致した場合であるが、この場合であっても、テープ心線積層体が捻られていることにより、上記１）の場合（撚り及び捻りを加えていない）と比較して、テープ心線積層体の結束力が高まる結果、紐状体がテープ心線積層体間に入り込む余地は極めて低いものと予想される。
　加えて、両者のピッチが異なれば、両者間には交差する関係が生じ、それにより紐状体がテープ心線積層体に入り込む事態が回避されることは自明であるから、両者の捻りと撚りの方向が同じ方向であったとしても、必然的に紐状体がテープ心線積層体の隙間などに入り込むものでもないことは明らかである。
　そうしてみると、引用発明において、さらに伝送損失が少ない光ファイバケーブルを得るために、刊行物２記載の技術的事項を適用し、本願発明となすことは、多少の取扱い作業性の悪化が予想されるとしても十分な動機があるというべきであり、当業者が容易に想到し得るものである。
　よって、刊行物１に刊行物２記載のものを適用することが困難であるという請求人の主張は採用できない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。