【事件の表示】
　特願２００５−３４７４６２「しいたけの栽培方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　６月２１日出願公開，特開２００７−１５１４２３〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続きの経緯 
　本願は，平成１７年１２月１日の出願であって，平成２０年６月１０日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年８月６日に審判請求がなされるとともに，同年９月４日受付けで手続補正がなされたものである。 
　その後，当審において，平成２１年８月１０日付けで審査官の前置報告書に基づく審尋がなされ，同年１０月２日受付けで回答書が提出された。
　
第２　平成２０年９月４日受付けの手続補正についての補正の却下の決定
　
［補正の却下の決定の結論］
　平成２０年９月４日受付けの手続補正を却下する。
　
［理　由］
１．手続補正の内容
　平成２０年９月４日受付けの手続補正（以下，「本件補正」という。）は，補正前の特許請求の範囲の請求項１を，以下のように補正しようとする補正事項を含むものである。
　
　「栽培袋の内部に培地を形成し，この培地に菌床を形成した，しいたけ菌床栽培の培養工程において，原基が形成される前後の期間内に，前記栽培袋の上部を取除いて，前記菌床の上面を露出させるとともに，該菌床高さの１５〜５０％の範囲であって，該範囲の下限値が菌床の上面から下方へ２．５ｃｍ以上のところまで下げた側面上部の一部を露出させてから，該菌床に散水し，該菌床の下部側と前記栽培袋で覆われた隙間を飽水状態に保持して，前記菌床上面及び上部側面からしいたけを発生させ，栽培期間の間に前記菌床の上面から前記１５〜５０％の範囲で順次，側面の露出面積を拡大させながら栽培することを特徴とするしいたけの栽培方法。」
　
　上記補正事項は，実質的に，補正前の請求項１に係る発明を特定する事項のうち，散水前に露出させる菌床の側面を，「菌床の上面から培地の高さの１５〜５０％の範囲」の「側面上部」から「菌床高さの１５〜５０％の範囲であって，該範囲の下限値が菌床の上面から下方へ２．５ｃｍ以上のところまで下げた側面上部の一部」に限定するものであって，特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで，補正後の上記請求項１に係る発明（以下，「補正発明」という。）が，特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか，すなわち，本件補正が，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下，「改正前特許法」という。）第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか，について以下に検討する。
　
２．引用刊行物
　刊行物１：「６．東北営業所推奨技術」，第１９回全国大会　研修会資料，日本国，（株）北研　食用菌類研究所，２００５年１月，ｐ．２６〜２８
　
（１）刊行物１
　原査定の拒絶の理由に引用され，本願の出願前に頒布された刊行物である上記刊行物１には，写真２２〜２８とともに次の事項が記載されている。
　
　（１ａ）「東北地方での菌床シイタケの生産状況は，・・・上面栽培によるサンマッシュの生産者が年々増えている。・・・
　新規生産者のほとんどが上面栽培に取り組み，また，既存の生産者の上面栽培への取り組みも急速に進んでいる。上面栽培でのきのこの品質についての評価が高いことはいうまでもないが，栽培上の問題点もいくつか上げられている。」（２６頁２〜８行）
　（１ｂ）「２）菌床寿命の低下による収量減
[1]（[ ]付きの数字は丸付きの数字を表す。以下同様。）原因
　発生量が増えるにしたがって菌体量が減少し，菌床内部が水分過多になる。また菌床が軟らかくなった時にバンドがきついとその部分から水が菌床内部に浸透して菌床の寿命が低下し収量が減少する。
[2]対策
　上面栽培技術資料では，栽培袋に穴をあけて袋内に水がたまらない管理や，排水をして袋内に水が入っている期間を短くすることで対応している。・・・」（２７頁１６〜２７行）
　（１ｃ）「・・・今回は発生期間中に袋の位置を２回に分けて下げる管理をして成果を得ることができた。
　上面バンドは，３７０番を使用する。バンドを菌床の中央部に掛け，袋を折り返して菌床上部の低いところから１ｃｍ下に調整する。この後，散水が不足すると水際（菌床肩口付近下）の発生が多くなるので注意が必要である。きのこの発生が４００ｇを超えてその後の発生が鈍くなったら，袋の位置を下げて菌床が空気に触れている部分を多くし，菌床内部に酸素を供給するとともに，菌床内過剰水分を抜いて菌床を引き締める。さらに，発生終盤になったら，もう一度袋の位置を下げて同様の管理を行う。」（２７頁２７行〜２８頁１行）
　（１ｄ）「[3]結果
　菌床の寿命が伸びてトータル収量がアップする。」（２８頁２〜３行）
　（１ｅ）菌床栽培の技術常識を鑑みるに，写真２４〜２６から，上面栽培技術が，袋の内部に培地を形成し，この培地に菌床を形成して，この菌床の上面にシイタケを発生させる栽培方法であることが，見て取れる。
　（１ｆ）写真２６〜２８は，それぞれ「発生初期　袋折り返し位置」，「発生中期　袋折り返し位置」，及び，「発生後期　袋折り返し位置」と説明されている。
　（１ｇ）写真２７，２８には，菌床上面及び側面からシイタケが発生している様が見て取れる。
　
　以上の記載事項（１ａ）〜（１ｇ），写真の記載及び当業者の技術常識からみて，刊行物１には，次の発明が記載されているものと認められる。
　
　「袋の内部に培地を形成し，この培地に菌床を形成した，シイタケ菌床栽培の培養工程において，発生初期において，袋を折り返して菌床上部の低いところから１ｃｍ下に調整し，この後，散水をし，発生中期において発生が鈍くなったら，袋の位置を下げて菌床が空気に触れている部分を多くし，菌床内部に酸素を供給するとともに，菌床内過剰水分を抜いて菌床を引き締め，さらに，発生終盤になったら，もう一度袋の位置を下げて同様の管理を行い，菌床上面及び上部側面からシイタケを発生させるシイタケの栽培方法。」（以下，「刊行物１記載の発明」という。）
　
３．対比
　補正発明と刊行物１記載の発明とを対比すると，
刊行物１記載の発明の「栽培袋」が補正発明の「袋」に相当し，以下同様に，
「発生初期」が「源基が形成される前後の期間内」に，
「袋を折り返して菌床上部から下に調整し」が「栽培袋の上部を取除いて，菌床の上面を露出させるとともに，菌床の上面から下方へ下げた側面上部の一部を露出させ」に，
「袋の位置を下げて，さらに，発生終盤になったら，もう一度袋の位置を下げ」が「菌床の上面から順次，側面の露出面積を拡大させながら」に，それぞれ相当する。 
　また，刊行物１記載の発明の「発生初期」から「発生中期」を経て「発生終盤」に至る期間が，補正発明の「栽培期間の間」に相当し，
　さらに，刊行物１記載の発明の袋の内部に当たる部位，すなわち，菌床の下部側と袋で覆われた部位は，袋の位置を下げるまで菌床内に「過剰水分」を保持しているのであるから，刊行物１記載の発明において，「袋の内部に培地を形成し，散水」をすることによって，補正発明と同様に「菌床の下部側と栽培袋で覆われた隙間を飽水状態に保持し」ていると認められる。
　
　したがって両者は， 
　「栽培袋の内部に培地を形成し，この培地に菌床を形成した，しいたけ菌床栽培の培養工程において，原基が形成される前後の期間内に，前記栽培袋の上部を取除いて，前記菌床の上面を露出させるとともに，菌床の上面から下方へ下げた側面上部の一部を露出させてから，該菌床に散水し，該菌床の下部側と前記栽培袋で覆われた隙間を飽水状態に保持して，前記菌床上面及び上部側面からしいたけを発生させ，栽培期間の間に前記菌床の上面から順次，側面の露出面積を拡大させながら栽培するしいたけの栽培方法。」
　である点で一致し，以下の点で相違している。 
  
　（相違点１）
　散水前に露出させる側面上部の一部が，補正発明では「菌床高さの１５〜５０％の範囲であって，該範囲の下限値が菌床の上面から下方へ２．５ｃｍ以上のところまで」であるのに対して，刊行物１記載の発明では「菌床上部の低いところから１ｃｍ下」までである点。
　
　（相違点２）
　栽培期間の間に側面の露出面積を拡大する範囲が，補正発明では菌床高さの「５０％」までであるのに対して，刊行物１記載の発明では明確に規定されていない点。
　
４．判断 
　以下，各相違点について検討する。 
　（相違点１について）
　刊行物１記載の発明において，菌床の上面から下方へ下げた側面を露出させるのは，しいたけが発生する部位の水分が過剰になることを防止するためと認められる（記載事項（１ｂ），（１ｃ）参照）。
　そして，刊行物１の写真２７，２８には，発生中期以降ではあるが，側面を露出させることにより，側面からもしいたけが発生することが示されている。
　そうすると，刊行物１記載の発明において，発生初期にも，菌床上部の水分の調整だけでなく，側面からしいたけを発生させることを目的として，側面を適宜の大きさに露出させようとすることは，当業者が容易に想到し得ることである。
　そして，露出の程度は，菌床の大きさ，菌床の材質による保水力，収穫しようとするしいたけの大きさ等に応じて適宜決め得ることであり，上記相違点１の「２．５ｃｍ以上」とした点は，これら要件を考慮した栽培実験に基づいて決め得る程度のことである。
　また，「菌床の上面から下方へ２．５ｃｍ以上のところまで」露出することによって，格別の効果を奏するとも認められない。
　してみれば，刊行物１記載の発明において，上記相違点１に係る事項とすることは，当業者が適宜なし得たことである。
　
　（相違点２について）
　刊行物１記載の発明において，発生終盤に至るまで発生に適するように，どの程度の範囲にわたって露出面積を拡大させるかは，栽培実験に基づいて当業者が適宜設定するべき事項に過ぎない。
　そして，品質の良いしいたけが収穫できる範囲は，菌床の大きさ（高さ）等によって異なるから，特に菌床の上面から「５０％」まで露出することによって，格別の臨界的意義を有するとは認められない。
　してみれば，刊行物１記載の発明において，上記相違点２に係る事項とすることは，当業者が適宜なし得たことである。
　
　そして，補正発明が奏する「栽培面積が２倍以上に拡大し，しかも，しいたけは上面の周縁部分に多数発生する傾向があるが，この部分は露出した状態となって空気にも触れているので互いに干渉せずに生長しボリュウームのある高品質のしいたけを栽培することができる」，及び，「露出面積を順次拡大させながら栽培するので，新たに露出させた部分が活性化して，しいたけの発生を促進させることができる」との効果（本願明細書の段落【０００９】及び【００１０】を参照。）は，しいたけを菌床の側面からも発生させる刊行物１記載の発明も奏するものであるから，格別のものとはいえない。
　
　したがって，補正発明は，刊行物１記載の発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際に独立して特許を受けることができないものである。
　
５．本件補正についてのむすび
　以上のとおり，本件補正は，改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するから，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　よって，上記［補正の却下の決定の結論］のとおり，決定する。
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　本件補正は上記第２のとおり却下されたので，本願の請求項１〜２に係る発明は，平成１９年１１月２６日受付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ，そのうち，本願の請求項１に係る発明は，次のとおりである。
　
　「栽培袋の内部に培地を形成し，この培地に菌床を形成した，しいたけ菌床栽培の培養工程において，原基が形成される前後の期間内に，栽培袋の上部を取除いて，菌床の上面および側面上部を露出させてから，菌床に散水して，菌床の下部側と栽培袋で覆われた隙間を飽水状態に保持して，菌床上面および上部側面からしいたけを発生させ，菌床の上面および側面上部を，栽培期間の間に菌床の上面から培地の高さの１５〜５０％の範囲で順次，側面の露出面積を拡大させながら栽培することを特徴とするしいたけの栽培方法。」（以下「本願発明」という。）
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に頒布された刊行物である上記刊行物１の記載事項は，上記第２の２．に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は，補正発明を特定する事項から，実質的に，上記第２の１．で示した限定を省いたものに相当する。
　そうすると，本願発明を特定する事項をすべて含み，さらに限定を付加したものに相当する補正発明が，上記第２の４．で検討したとおり，刊行物１記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，同様の理由により，刊行物１記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび 
　以上のとおり，本願発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきである。 
　よって，結論のとおり審決する。