【事件の表示】
　特願２００４−８１４８４「比色法による定量分析方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年９月２９日出願公開、特開２００５−２６５７２８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１６年３月１９日の出願であって、その請求項１ないし４に係る発明は、平成２０年１月７日付けの手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された「比色法による定量分析方法」に関するものと認められる。
　
２　原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は、以下のものである。
　
「この出願は、発明の詳細な説明の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
（１）「試薬Ａ中に存在するシリカ濃度の変化に起因する通常測定時の測定値への影響度は、（２ａ’−ａ）と（ａ）との差に等しいものとなる」（【００２６】，【００２７】）なる記載について、その原理が不明である。
（発明の詳細な説明の【００２６】，【００２７】では、「ベースの試薬Ａ中のシリカ濃度に起因する影響度」の平均値が０．１３００２となることが記載されている。一方で、【００２１】，【００２２】，【図４】を参酌すると、ａ測定時の推定影響度が０である時のモニター指示値が０．６４６１となっている。ここで、ａ測定時の推定影響度が０である時には、モニター指示値は「ベースの試薬Ａ中のシリカ濃度に起因する影響度」のみに起因する値になるものと考えられるところ、前記平均値（＝０．１３００２）に比べて前記モニター指示値（＝０．６４６１）が大きくなっている。この大きな値が何に由来するものであるのか、明確にされたい。）
（２）請求項１，２の「この空試験で算出した試薬ブランク値を求めるための式を用いて、実際の分析時に得られる測定値から試薬ブランク値を算出し、この試薬ブランク値を用いて補正することにより試料液中の測定対象成分を定量する」との記載に関して、発明の詳細な説明の【００３０】には、「以上のような空試験の実施によって得られた試薬ブランク値を用いて実際の分析時に得られる測定値を補正することにより、試薬Ａ中に共存するシリカによる影響度を差し引くことが可能となり」と記載されているものの、【００２８】に記載される式（２）で得られる「試薬ブランク値」なる値をどのように用いて前記補正を行えばよいのかについては充分に説明されておらず、当業者が理解できない。
　よって、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項１−４に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでない。」
　
３　当審の判断
（１）本願明細書には、「影響度」に関して、以下の記載がある。なお、下線は当審で付与した。
「【００１８】
  このような所定の分析を行なう前に、各試薬Ａ〜Ｃ毎の発色影響度を確認し、その結果（図２参照）で、発色に影響を及ばすシリカが微量に存在していると確認された
試薬Ａに関して
空試験が行われる
この空試験は、試薬Ａのみを
反応部３に供給し
【００１９】
  上記試薬ブランク値は、通常の測定における測定値と試薬Ａを２倍量使用して測定した場合の測定値との相関関係から算出されるものであり、以下、その相関関係等を算出するための演算処理フローについて説明する。
【００２０】
 １．まず、通常の測定を行なう時、試薬Ａ中に既知濃度のシリカを添加し、このシリカの濃度を変化させて試薬Ａ中に存在するシリカによる
測定値への影響度を複数点確認
  ２．また、通常の測定の２倍量の試薬Ａを用いて測定する時、試薬Ａ中に添加したシリカの濃度を変化させて試薬Ａ中に存在するシリカによる
測定値への影響度を複数点確認
  上記１．及び２．で
確認された影響度を、通常測定時をａ
２倍量測定時を２ａとして表記する
【００２１】
【表１】
【００２２】
  この結果から通常測定時及び２倍量測定時における試薬の影響度と測定値を示す相関関数の１次の係数は、
  
通常測定時ａ：０．９０５２
２倍量測定時２ａ：２．２７２５
推定影響度の式
  
ｙ＝０．９０５２ｘ＋０．６４６１
となる。
　ここで、
ｘは推定影響度
【００２３】
  ３．上記（１）式は、０次の係数に未知の定数が含まれているが、それ以外の高次の係数については、試薬Ａ中のシリカによる測定値への影響度を正しく示しており、２倍量測定時にｐＨ変化の影響や隠蔽効果の変動による影響がないと仮定すると、２倍量測定時における上記１次の係数は注入される試薬Ａの量の違いだけであるから、
  ０．９０５２×２＝１．８１０４
となる。これを
２倍量測定時での影響度との比
  １．８１０４／２．２７２５＝
０．７９６６５６
【００２４】
  ４．そこで、上記した相関関数の係数を用いて３．の仮定の場合の
２倍量測定時に得られる測定値２ａ
推定される測定値（以下、これを２ａ’と記載する）
通常測定時に得られる測定値ａ
【００２５】
【表２】
【００２６】
  ５．以上の１．〜４．までに得られたａの値と２ａ’の値は、試薬Ａ中に存在するシリカの影響度を確認するために、試薬Ａ中に意図的に添加したシリカを加算したシリカ濃度による影響であり、したがって、
試薬Ａ中に存在するシリカ濃度の変化に起因する通常測定時の測定値への影響度は、（２ａ’−ａ）と（ａ）との差に等しい
その平均値mean＝０．１３００２となり、その平均値が試薬ブランク影響値を算出する関数の０次の係数となる
【００２７】
【表３】
【００２８】
  ６．そして、
実際のシリカモニターで得られる値としての（２ａ−ａ）
試薬ブランク値
  
試薬ブランク値＝０．６６４１×（２ａ−ａ）−０．４０２５
【００２９】
【表４】
【００３０】
  以上のような
空試験の実施によって得られた試薬ブランク値を用いて実際の分析時に得られる測定値を補正する
　
（２）この記載に基づいて、請求項１及び２に記載された「試薬ブランク値」を得るために必要である、明細書段落【００２６】に記載された「試薬Ａ中に存在するシリカ濃度の変化に起因する通常測定時の測定値への影響度は、（２ａ’−ａ）と（ａ）との差に等しいものとなる」こと、段落【００２７】の【表３】に記載された「ベースの試薬Ａ中のシリカ濃度に起因する影響度」について検討する。
　
　ア　上記段落【００２０】には、シリカモニターで実際に確認可能な値は、該モニターの指示値であって、図４に示すとおりであるとして、【図４】に横軸を「ａ測定時の推定影響度［μｇ／Ｌ］」、縦軸を「モニター指示値［μｇ／Ｌ］」としてグラフが描かれおり、【表１】には、「推定される通常測定時の測定値への影響度」として数値が記載されているが、【表１】の数値であり、【図４】横軸の値である推定影響度をどのようにして求めたのか明細書の記載からでは明らかでないし、当業者にとって自明なことであるともいえない。横軸の値の求め方が不明である以上、当業者であっても図４のグラフを再現することができず、段落【００２２】に記載された、このグラフを示す式であり、「通常測定時の測定値への推定影響度の式」とされる、「ｙ＝０．９０５２ｘ＋０．６４６１」を得ることができない。２倍測定時についても同様に式を得ることができず、段落【００２３】に記載された「０．９０５２×２＝１．８１０４」を２倍量測定時での影響度との比で表す 「１．８１０４／２．２７２５＝０．７９６６５６」も求めることができないため、明細書の記載からは明らかでないが、【表２】の数値からみて、「２ａ×０．７９６６５６」である、段落【００２４】で「相関関数の係数を用いて２倍量測定時に得られる測定値２ａから推定される測定値」と定義された「２ａ’」を求めることもできない。さらに、段落【００２６】で、試薬Ａ中に存在するシリカ濃度の変化に起因する通常測定時の測定値への影響度とされる、「（２ａ’−ａ）と（ａ）との差」とされ、【表３】の「ベースの試薬Ａ中のシリカ濃度に起因する影響度」の欄に示された値、及び、「試薬ブランク影響値を算出する関数の０次の係数となる」とされる、「平均値mean＝０．１３００２」は求めることができない。
　その結果、【表４】に「ｂｌａｎｋ」として示された、明細書の記載からは明らかでないが、その数値からみて「Δａ＋０．１３００２」である値も求めることができず、【図５】及び段落【００２８】で「試薬ブランク値＝０．６６４１×（２ａ−ａ）−０．４０２５」とされた式（２）も得ることはできないため、試薬ブランク値を用いて実際の分析時に得られる測定値を補正することもできない。ここで、上記「Δａ」については、明細書に何ら説明がなされていないが、その数値からみて、【表３】の「ａ測定の値」−「推定される通常測定時の測定値への影響度が０の時のａ測定の値」となっている。
　さらに、段落【００２８】に「試薬ブランク値は、下記の表４及び図５に示すとおりであり、したがって、試薬ブランク値は　試薬ブランク値＝０．６６４１×（２ａ−ａ）−０．４０２５」と記載されているが、【表４】に記載された「ｂｌａｎｋ」の値は、「Δａ＋０．１３００２」となっており、上記試薬ブランク値の式から計算された値ではなく、上記試薬ブランク値の式の技術的意味は、当業者にとっても理解できるものではない。
　
　イ　請求人は、意見書で、「影響度」に関して、「ａ」は通常測定時の測定値であり、サンプルＳ中に含まれるシリカによる「サンプル影響度」、試薬中に当初より幾らか含まれるシリカによる「当初影響度」、意図的に添加した既知濃度のシリカによる「添加影響度」の合計であると説明しているが、明細書段落【００１８】には、「この空試験は、
試薬Ａのみを
反応部３に供給し
　また、請求人は意見書で、「２ａ’」とは、２倍量測定時に得られる測定値２ａから、ｐＨ変化や隠蔽効果の変動による影響がないという仮定の上で推定される値であり、サンプル濃度に対して、当初濃度と添加濃度とをそれぞれ２倍にして加えた合計に対応するとみなした濃度であると説明しているが、明細書段落【００２４】には、「２ａ’」について、「上記した相関関数の係数を用いて３．の仮定の場合の２倍量測定時に得られる測定値２ａから推定される測定値（以下、これを２ａ’と記載する）」と記載され、【表２】に、「２ａ×影響度」とされる「（２ａ’）」の欄に記載された数値は、「２ａ」に段落【００２３】で計算された相関関数の１次係数から計算された「０．７９６６５６」を積算した値に相当するものであり、請求人の「２ａ’」とは、サンプル濃度に対して、当初濃度と添加濃度とをそれぞれ２倍にして加えた合計に対応するとみなした濃度であるとする説明は、明細書の記載と対応しない。
　さらに、請求人は意見書で、「２ａ’−ａ」は、当初影響度と添加影響度の合計に対応する値とみなされ、この「２ａ’−ａ」と「ａ」との差は、前記サンプル影響度に対応する値とみなされ、これを【００２６】、【００２７】では「試薬Ａ中に存在するシリカ濃度の変化に起因する通常測定時の測定値への影響度」と定義すると説明しているが、「サンプル影響度」は、請求人の説明によると、「サンプルＳ中に含まれるシリカによる影響度」であり、これを試薬中に存在するシリカによる影響度と定義するという説明は、合理的なものではない。
　
　ウ　請求人は、審判請求書の請求の理由で、意見書の「サンプル影響度」、「当初影響度」、「添加影響度」を、より正確にはそれぞれ「サンプル濃度」、「当初濃度」、「添加濃度」で、測定値「ａ」は、これらの合計の濃度であり、「２ａ’」は、サンプル濃度に、当初濃度と添加濃度をそれぞれ２倍にして加えた合計であるみなし濃度であり、「２ａ’−ａ」は、当初濃度と添加濃度の合計値とみなされ、「２ａ’−ａ」と「ａ」との差は、サンプル濃度とみなされるもので、これを「試薬Ａ中に存在するシリカ濃度の変化に起因する通常測定時の測定値への影響度」と定義するとしていが、サンプルＳ中に含まれるシリカの濃度である「サンプル濃度」を上記のように試薬中に存在するシリカによる影響度と定義するという説明は、納得できるものではない。
　さらに、請求人は、本発明では、空試験（ブランク測定）は、通常の測定に用いられるサンプルを使って、一般的に言われる空試験と同様の結果を得られるようにしたものであると説明しているが、本願明細書段落【００１８】には、空試験は、試薬Ａのみを反応部に供給することが記載され、通常の測定に用いられるサンプルを反応部に供給することは記載がない。そもそも、空試験はサンプル測定前に行い、サンプルの測定値を補正するための値を求めるものであるから、通常の測定に用いられるサンプルを使って、空試験を行う技術的意味を理解できない。
　
（３）以上のとおり、明細書段落【００２６】の「試薬Ａ中に存在するシリカ濃度の変化に起因する通常測定時の測定値への影響度は、（２ａ’−ａ）と（ａ）との差に等しいものとなる」こと、「その平均値が、試薬ブランク影響値を算出する関数の０次の係数となる」ことは、明細書の記載から理解でき合理的に導き出されることではなく、段落【００２８】に式（２）で示され、段落【００３０】で補正に用いるとされる「試薬ブランク値」なるものを導き出す原理が不明である。
　したがって、発明の詳細な説明は、当業者が請求項１ないし４に記載された発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでない。
　
４　むすび
　以上のとおり、本件出願は、明細書の記載が、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていないため、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。