【事件の表示】
　平成　６年特許願第２５０９７６号「医療用情報管理システム」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　５月　７日出願公開、特開平　８−１１５３７６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成６年１０月１７日の出願であって、平成１６年３月１７日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月２２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年５月２１日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年５月２１日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年５月２１日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正の内容
　本件補正は、平成１５年８月１日付の手続補正により補正された特許請求の範囲（以下、「補正前の特許請求の範囲」という。）の記載事項を以下のとおりの特許請求の範囲（以下、「補正後の特許請求の範囲」という。）の記載事項に補正することを含むものである。
　
（補正前の特許請求の範囲）
「【請求項１】　２次元コードで医師の判断に基づく医療に関する情報を管理する医療用情報管理システムであって、前記医療に関する情報は単なる識別情報以外の情報を含み、
　医療に関する医師の判断データを入力する入力手段と、
　入力された前記判断データに基づいてマトリックス式２次元コードを出力する出力手段と、
　前記マトリックス式２次元コードを読取る読取手段と、
　読取った前記マトリックス式２次元コードをもとに元の入力情報を再現する再現手段とを含む医療用情報管理システム。
【請求項２】　前記医療に関する情報は、医師が患者に処方した医薬の処方箋であって、少なくとも前記読取手段と前記再現手段とが遠隔地点にあり、前記遠隔地点は薬局を含む請求項１に記載の医療用情報管理システム。
【請求項３】　前記医療に関する情報は、カルテに関する情報および医師の指定したモニタリング装置のデータであって、少なくとも前記読取手段と前記再現手段とが遠隔地点にある請求項１または２に記載の医療用情報管理システム。
【請求項４】　前記医療に関する情報は、医師が指定した看護上の指示あるいは緊急時の処置などの指示に関するものであって、少なくとも前記読取手段と前記再現手段とが遠隔地点にあり、前記遠隔地点は看護に使用する場所を含む請求項１ないし３のいずれかに記載の医療用情報管理システム。
【請求項５】　前記医療に関する情報は、検査の依頼および報告に関する情報であって、前記入力手段と前記出力手段と前記読取手段と前記再現手段とが遠隔地点にあり、前記遠隔地点は、検査を行なう場所を含む請求項１ないし４のいずれかに記載の医療用情報管理システム。
【請求項６】　前記出力手段は２次元コードを印刷する印刷手段を含む、請求項１ないし５のいずれかに記載の医療用情報管理システム。
【請求項７】　前記印刷手段により印刷された２次元コードを着脱可能なものとする手段を含む請求項６に記載の医療用情報管理システム。」
　
（補正後の特許請求の範囲）
「【請求項１】　２次元コードで医師の判断に基づく医療に関する情報を管理する医療用情報管理システムであって、前記医療に関する情報は単なる識別情報以外の情報を含み、
　医師が患者に処方した医薬の処方を、医療に関する医師の判断データとして入力する入力手段と、
　前記入力手段により入力された前記判断データに基づいてマトリックス式２次元コードを出力する出力手段と、
　患者に発行され、搬送された前記マトリックス式２次元コードを読取る読取手段と、
　前記読取手段により読取った前記マトリックス式２次元コードをもとに元の入力情報を再現する再現手段とを含み、
　前記読取手段と前記再現手段とが病院とは別の施設となっている薬局にある医療用情報管理システム。
【請求項２】　２次元コードで医師の判断に基づく医療に関する情報を管理する医療用情報管理システムであって、前記医療に関する情報は単なる識別情報以外の情報を含み、
　モニタリング装置から入力された測定データを、医療に関する医師の判断データとして入力する入力手段と、
　前記入力手段により入力され、かつ蓄積された前記判断データに基づいてマトリックス式２次元コードを出力する出力手段と、
　出力された前記マトリックス式２次元コードを読取る読取手段と、
　前記読取手段により読取った前記マトリックス式２次元コードをもとに元の入力情報をトレンドグラフとして再現する再現手段とを含み、
　前記読取手段と前記再現手段とが前記モニタリング装置から離れた遠隔地点にある医療用情報管理システム。
【請求項３】　２次元コードで医師の判断に基づく医療に関する情報を管理する医療用情報管理システムであって、前記医療に関する情報は単なる識別情報以外の情報を含み、
　医師が診断に基づいて指定した看護上の指示を、医療に関する医師の判断データとして入力する入力手段と、
　前記入力手段により入力された前記判断データに基づいてマトリックス式２次元コードを出力する出力手段と、
　出力された前記マトリックス式２次元コードは、病室内の所定の位置に貼付され、貼付された前記マトリックス式２次元コードを読取る読取手段と、
　前記読取手段により読取った前記マトリックス式２次元コードをもとに元の入力情報を再現する再現手段とを含み、
　前記読取手段と前記再現手段とは携帯可能である医療用情報管理システム。
【請求項４】　前記出力手段はマトリックス式２次元コードを印刷する印刷手段を含む、請求項１ないし３のいずれかに記載の医療用情報管理システム。
【請求項５】　前記印刷手段により印刷されたマトリックス式２次元コードを着脱可能なものとする手段を含む請求項４に記載の医療用情報管理システム。」
　
（２）本件補正の適否
　そこで、検討するに、
（ア）補正後の請求項１は、
　補正前の請求項１を引用した請求項２の記載を独立した記載にして、
（ａ）補正前の請求項２の「前記医療に関する情報は単なる識別情報以外の情報を含み、前記医療に関する情報は、医師が患者に処方した医薬の処方箋であって、」を「前記医療に関する情報は単なる識別情報以外の情報を含み、医師が患者に処方した医薬の処方を、」と補正し、
（ｂ）補正前の請求項２の「前記マトリックス式２次元コードを読取る読取手段」を「患者に発行され、搬送された前記マトリックス式２次元コードを読取る読取手段」と補正し、
（ｃ）補正前の請求項２の「前記マトリックス式２次元コードを読取る読取手段と、読取った前記マトリックス式２次元コードをもとに元の入力情報を再現する再現手段とを含み、少なくとも前記読取手段と前記再現手段とが遠隔地点にあり、前記遠隔地点は薬局を含む」を「前記マトリックス式２次元コードを読取る読取手段と、前記読取手段により読取った前記マトリックス式２次元コードをもとに元の入力情報を再現する再現手段とを含み、前記読取手段と前記再現手段とが病院とは別の施設となっている薬局にある」と補正する、
ものである。
(1)上記補正事項（ａ）は、「医療に関する情報」が「処方箋」ではなく「処方」であるとして誤記の訂正を目的とするものである。
(2)上記補正事項（ｂ）は、「読取手段」で読取る「マトリックス式２次元コード」が「患者に発行され、搬送された」ものであるとの限定をするものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
(3)上記訂正事項（ｃ）は、「読取手段」と「再現手段」とがある場所が、「病院とは別の施設となっている薬局」であるとの限定をするものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
（イ）補正後の請求項２は、
　補正前の請求項１について、
(1)補正前の請求項１の「入力手段」により入力される「医療に関する情報」が「モニタリング装置から入力された測定データ」であるとの限定し、
(2)補正前の請求項１の「出力手段」により出力される「マトリックス式２次元コード」が「入力手段」から入力されたものであり、かつ「蓄積された」ものであることを限定し、
(3)補正前の請求項１の「読取手段」と「再現手段」とのある場所が「モニターリング装置から離れた遠隔地点にある」との限定をする、
ものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
（ウ）補正後の請求項３は、
　補正前の請求項１ないし３を引用した記載の請求項４を独立した記載にして、
(1)補正前の請求項４の「医療に関する情報」が「医師が指定した看護上の指示あるいは緊急時の処置などの指示」であったものを「医師が診断に基づいて指定した看護上の指示」であるとの限定し、
(2)補正前の請求項４の「読取手段」と「再現手段」とが、「携帯可能」であって、「（遠隔地点である）病室内の所定の位置に貼付されたマトリックス式２次元コードを読取り、再現する」ものであるとの限定する、
ものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
（エ）補正後の請求項４は、補正前の請求項６の「印刷手段」で印刷される「２次元コード」が「マトリックス式２次元コード」であることを限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
（オ）補正後の請求項５は、補正前の請求項７の「印刷手段」で印刷される「２次元コード」が「マトリックス式２次元コード」であることを限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
　以上のとおりであるから、本件補正は、誤記の訂正、及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるから、特許法第１７条の２第３項の規定に適合する。
　そこで、補正後の請求項１ないし５に記載された発明（以下、「本件補正発明１ないし５」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第４項において準用する同法第１２６条第３項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（３）独立特許要件
（３−１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された「谷重喜，”病院における整理術　病院における二次元バーコードの活用”， 医療とコンピュータ，有限会社ネットワーク，１９９４年７月２５日，第６巻第４号，２〜８頁」（以下、「引用例」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
（ア）「はじめに
　自動認識法の１つとして開発研究されたバーコードシステムは、1970年代に実用化導入されて以来、バーコードシンボルの符号化法の開発により、様々なバーコードシンボルが誕生してきた。さらにバーコード読み取り装置や作成装置の発達により、バーコードに符号化された情報を取り込む速度や正確度を向上させてきた。この結果、省力化法の有力なシステム化手段として、広範な業務分野で利用され運営管理に採用されている。医療分野においてもバーコードを識別手段としてカルテ管理、Ｘ線フィルム管理、検査検体管理、薬剤管理、医療材料管理など様々な領域で利用され、その有効性が認識されている。
　しかし、従来から用いられてきたバーコードシステムでは、バーコード化された数字の組み合せで対象物の識別を行っているが、バーコードの情報密度の制約のためバーコードを添付した対象物の固有情報が含まれているわけではない。このような対象物の識別のみを行っているシステムでは、外部にあるデータシステムと連携することを前提に構築されているため、識別コード管理や固有データのメインテナンスを含めシステムの規模が大きくなる要素を包含している。特に医療分野では、物品の項目識別より固体識別や固有情報の管理が重要な場合が多くある。このため対象物自身に情報を付与することが可能な高密度大容量のバーコードシステムが必要とされていた。」（２頁左欄１行〜右欄１３行）
（イ）「２．二次元（高密度大容量）バーコード
　従来の一次元バーコードシステムに共通する重要な要件は、前記したように外部システムとしてデータベースが存在し、これを利用するという点である。しかし、外部システムの存在は、バーコードを利用する装置のシステム仕様が大きくなることをさけることができない。また、外部システムが存在しない場合や外部システムに接続できない状況で機能することが求められる応用では、バーコードに高い情報密度と大きな情報容量が要求される。
　大量の情報を高密度に符号化するシンボルの必要性から、1980年代後半より、Code16K、Code49、PDF417、Codablock、Vericode、Data Code、UPS Codeなどのような二次元のマトリックス型あるいは積層型のバーコードやシンボルコード（以下、総称して二次元バーコードと称す）が考案された（図１Ｂ）。」（３頁１９行〜３６行）
（ウ）「３．二次元バーコードの要件
　医療の分野で必要とされる二次元バーコードの条件は、
　〔1〕バーコードの仕様公開
　〔2〕高い情報密度と大きい情報容量
　〔3〕データの保全性と保証性
　〔4〕費用対効果の効率性と低コスト
（中略）
４）費用対効果の効率性と低コスト
　高い情報密度と大きな情報容量を有する二次元バーコードには、すぐれた費用対効果を確保するために現存のバーコード印刷技術およびバーコードスキャン技術を共通に使えることが要求される。これは、低コスト化への要因でもある。
　二次元バーコードの導入において、読み取り操作に特殊なスキャン装置が必要になると、バーコード印刷に特殊なプリント装置が必要とされること、印刷対象媒体の質に多くの限定があることなどは、バーコードの簡便性に反する。したがって、技術的には、現在用いられているバーコード印刷装置やスキャナ装置を利用したものであることがふさわしい。また、バーコードに多くの情報が記憶されていることから、スキャナ装置を携帯して移動するような応用にそなえて、スキャナ装置の携帯化が可能なバーコードシステムも必要とされる。
４．二次元バーコードＰＤＦ４１７
　前述した要件に合致する二次元バーコードとしてPDF417シンボルがある（図２Ａ）。」（３頁右欄４行〜４頁右欄５行）
（エ）「５．応用例
１）Ｘ線フィルムへの医療情報添付
　Ｘ線フィルムの保管管理には、既にバーコードが利用されている。しかし、フィルムの識別番号を一次元バーコードにより管理しているのが現状である。図５は、二次元バーコードにより、フィルムへ臨床所見、臨床検査データや読影結果を登録したラベルを添付して保管管理している例である。
２）臨床検査サンプルの管理
　臨床検査領域は、医療分野の中でも早い時期からコンピュータの導入が進んでおり、採血した検体サンプルもバーコードにより管理され、自動分析装置により分析されている。従来は、分析の依頼情報は検査情報システムのネットワークを介して各分析装置に伝達されていたが、検体サンプル自身が分析内容を携えて分析装置に届けられることにより、物と情報が一体化されたオブジェクトとして取り扱うことが可能となっている。しかも、分析後は検査結果データを検体チューブへ添付することにより長期保管管理が分析結果とともに可能である（図６、図７）。
３）薬剤監査システム
　現在の薬剤の多くは、錠剤やカプセル剤である。しかし、散剤や液剤などによる調剤も存在しているため秤量と操作がある。このような調剤の監査を合理的に進行させるため、薬剤容器に二次元バーコードを利用して薬品名称や用法用量を登録し、電子天秤と組み合わすことにより、秤量した複数薬剤の名称と量をディスプレイと印字出力により確認が可能となる。この場合でも、薬剤とその情報が薬剤容器で一体化されているため、薬剤の補充や情報の合理的な管理が可能である（図８）。
（中略）
５）その他
　現在、二次元バーコードの可能性と実用評価を行う目的で、前記した以外にもバーコード処方箋（図１１）、医療廃棄物管理（図１２）、細菌分離培養管理（図１３）、病理標本管理（図１４）などへの応用試験も試みられている。」（５頁右欄１７行〜７頁右欄６行）
（オ）「図１（Ｂ）」及び「図２（Ａ）」には、「二次元バーコードシンボル（PDF417）」が、すなわち、積層型のバーコードシンボルが、示されている。
（カ）「図１１」には、二次元バーコードが添付された処方箋の写真が示されている。
　なお、引用例中の丸数字は、〔 〕で囲まれた数字に置き換えた。
　
（３−２）引用例に記載された発明
(1)上記摘記事項（ア）の記載によれば、医療分野では対象物自身に単なる識別だけでなく、固有の情報を付与することが可能な高密度大容量のバーコードシステムが必要とされることが、開示されている。
(2)上記摘記事項（イ）の記載によれば、二次元（高密度大容量）バーコードとして、二次元のマトリックス型あるいは積層型のバーコードやシンボルコード（以下、総称して二次元バーコードと称す）が考案されたことが、開示されている。
(3)上記摘記事項（ウ）の記載によれば、医療の分野では、費用対効果の効率性と低コストの面から、「二次元バーコードPDF417」、すなわち、「積層型の二次元バーコード」がふさわしいことが開示されている。
(4)上記摘記事項（エ），（カ）の記載によれば、二次元バーコードの「バーコード処方箋」への応用として、二次元バーコードを添付した処方箋が、開示されており、この二次元バーコードには処方箋の識別番号だけでなく、処方内容の情報も記載されているものと認められる。
　そして、処方箋とは、医師が患者に与えるべき薬の処方を記載した書類であるから、上記処方箋に添付された二次元バーコードに記録される処方内容の情報は、「単なる識別情報以外の情報」であって、「医師の判断に基づく医療に関する情報」であり、「医療に関する医師の判断データ」でもあることは明らかである。
(5)また、「バーコードシステム」は、情報を入力する「入力手段」と、入力された情報をバーコードとして出力する「出力手段」と、出力されたバーコードを読取る「読取手段」と、読取ったバーコードをもとに元の情報を再現する「再現手段」を含むことは明らかである。
(6)ここで、「処方箋」は、患者に発行され患者によって薬局に搬送され薬局で調剤処理されるのが通常の流れであるから、前記「バーコード処方箋」を発行すれば、その処方箋に添付された二次元バーコードを読取る「読取手段」と「再現手段」は薬局にあると解するのが合理的である。
　そうすると、上記引用例には、
「二次元バーコードで医師の判断に基づく医療に関する情報を管理する医療分野のバーコードシステムであって、前記医療に関する情報は単なる識別情報以外の情報を含み、医師が患者に処方した医薬の処方を、医療に関する医師の判断データとして入力する入力手段と、前記入力手段により入力された前記判断データに基づいて多段型の二次元バーコードを出力する出力手段と、患者に発行され、搬送された前記多段型の二次元バーコードを読取る読取手段と、前記読取手段により読取った前記多段型の二次元バーコードをもとに元の入力情報を再現する再現手段とを含み、前記読取手段と前記再現手段とが薬局にある医療分野のバーコードシステム。」の発明が開示されているといえる。
　
（３−３）対比・判断
　本件補正発明１（以下、「前者」という。）と引用例に記載された発明（以下、「後者」という。）とを対比すると、
(1)後者の「二次元バーコード」は、前者の「２次元コード」に相当する。
(2)後者の「多段型の二次元バーコード」と、前者の「マトリックス式２次元コード」とは、「２次元コード」という概念で一致する。
(3)後者の「医療分野のバーコードシステム」は、医療用情報を管理するものであるから、前者の「医療用情報管理システム」であるといえる。
　
　そうすると、両者は、
「２次元コードで医師の判断に基づく医療に関する情報を管理する医療用情報管理システムであって、前記医療に関する情報は単なる識別情報以外の情報を含み、
　医師が患者に処方した医薬の処方を、医療に関する医師の判断データとして入力する入力手段と、
　前記入力手段により入力された前記判断データに基づいて２次元コードを出力する出力手段と、
　患者に発行され、搬送された前記２次元コードを読取る読取手段と、
　前記読取手段により読取った前記２次元コードをもとに元の入力情報を再現する再現手段とを含み、
　前記読取手段と前記再現手段とが薬局にある医療用情報管理システム。」
である点で一致し、以下の点で相違する。
　
［相違点１］
　前者では、２次元コードは、マトリックス式２次元コードであるのに対して、後者では、２次元コードは、多段型の二次元コードである点。
［相違点２］
　前者では、「２次元コードを出力する出力手段」、「２次元コードを読取る読取手段」、「２次元コードをもとに元の入力情報を再現する再現手段」のそれぞれが、マトリックス式２次元コードを出力、読取、再現するものであるのに対して、後者では、それらが、多段型の二次元コードを出力、読取、再現するものである点。
［相違点３］
　前者では、読取手段と再現手段とが病院とは別の施設となっている薬局にあるのに対して、後者では、読取手段と再現手段とが薬局にあるけれど、薬局が病院とは別の施設となっているか、不明な点。
　
　上記相違点について、以下に検討する。
［相違点１］について
　上記引用例の摘記事項（ア）には、「医療分野では対象物自身に情報を付与することが可能な高密度大容量のバーコードシステムが必要とされること」が、開示されおり、また、上記引用例の摘記事項（イ）には、「大量の情報を高密度に符号化するシンボルの必要性から、…二次元のマトリックス型あるいは積層型のバーコードやシンボルコードが考案されていること」が、開示されている。
　そうすると、医療情報管理システムに使用する２次元コードに、後者のような「多段型の二次元コード」に換えて「マトリックス式２次元コード」を採用することは、当業者であれば、容易に想到するものと認められる。
　
　なお、請求人は審判請求書で、引用例において「多段型の二次元コード」を「マトリックス式２次元コード」に換えることに、阻害要因がある旨主張するが、引用例に記載された発明で「多段型の二次元コード」を採用した理由は、一次元のバーコードの出力手段と読取手段とをそのまま使用することにより、低コストで実現するようにしたためであり（上記摘記事項（ウ）参照）、コストの面を考えなければ、「多段型の二次元コード」に換えて、「マトリックス式２次元コード」を採用することに技術的な阻害要因があるとはいえない。
　
［相違点２］について
　２次元コードを出力、読取、再現する手段をマトリックス式２次元コードを出力、読取、再現するものとすることは、２次元コードを多段型の二次元コードからマトリックス式２次元コードとすることにより、直ちに導出されるものである。
　そして、２次元コードを多段型の二次元コードに換えてマトリックス式２次元コードを採用することは、［相違点１］について述べたように、当業者が容易に想到するものであるから、相違点２に係る構成を得ることも、当業者が容易に想到するものである。
　
［相違点３］について
　病院で医師により処方された処方箋に基づいて、病院とは別の施設となっている薬局で医薬品を調剤することは、「南部増男，”保険薬局ネットワーク”，医療とコンピュータ，有限会社ネットワーク，１９９４年４月２５日，第６巻第３号，２８〜３３頁」に記載されているように、本願出願前に普通に行われていたことであるから、薬局を病院とは別の施設にし、読取手段と再現手段とを当該薬局にあるようにすることは、当業者が容易になし得るものと認められる。
　
　また、本件補正発明１の効果についてみても、上記引用例に記載された発明から予測される範囲のものにすぎない。
　
　したがって、本件補正発明１は、上記引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（３−４）むすび
　以上のとおり、本件補正発明１は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正発明２ないし５について検討するまでもなく、本件補正は、平成６年改正前特許法第１７条の２第４項で準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
４．本願発明について
　平成１６年５月２１日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項２に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１５年８月１日付の手続補正書の特許請求の範囲の請求項２に記載された事項により特定される、下記のとおりのものである。
「（【請求項１】　２次元コードで医師の判断に基づく医療に関する情報を管理する医療用情報管理システムであって、前記医療に関する情報は単なる識別情報以外の情報を含み、
　医療に関する医師の判断データを入力する入力手段と、
　入力された前記判断データに基づいてマトリックス式２次元コードを出力する出力手段と、
　前記マトリックス式２次元コードを読取る読取手段と、
　読取った前記マトリックス式２次元コードをもとに元の入力情報を再現する再現手段とを含む医療用情報管理システム。）
【請求項２】　前記医療に関する情報は、医師が患者に処方した医薬の処方であって、少なくとも前記読取手段と前記再現手段とが遠隔地点にあり、前記遠隔地点は薬局を含む請求項１に記載の医療用情報管理システム。」
　なお、請求項２の「前記医療に関する情報は、医師が患者に処方した医薬の処方箋であって」との記載は、「前記医療に関する情報は、医師が患者に処方した医薬の処方であって」の誤記と認められるので請求項２に係る発明を上記のように認定した。
　
４−１．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、および、その記載事項は、前記「（３−１）」に記載したとおりである。
　
４−２．対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本件補正発明１から
(1)「読取手段」で読取る「マトリックス式２次元コード」が「患者に発行され、搬送された」ものであるとの限定事項、
(2)「読取手段」と「再現手段」とがある場所が、「病院とは別の施設となっている薬局」であるとの限定事項、
を省くものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本件補正発明１が、前記「（３−３）」に記載したとおり、上記引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、上記引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４−３．むすび
　以上のとおり、本願の請求項２に係る発明は、上記引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願の他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。