【事件の表示】
　平成１０年特許願第３３０３９６号「光学ガラス」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年６月１３日出願公開，特開２０００−１５９５３７〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は，平成１０年１１月２０日の出願であって，平成１５年２月２１日付けで明細書の記載に係る手続補正書の提出がなされ，平成１８年６月２２日付けで拒絶理由の通知がなされ（発送日は同年同月２７日），同年８月２５日付けで意見書と明細書の記載に係る手続補正書の提出がなされ，同年１１月２２日付けで拒絶査定がなされ（発送日は同年１２月１９日），これに対し，平成１９年１月１８日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに，同年２月１６日付けで明細書の記載に係る手続補正書の提出がなされ，平成２１年６月１日付けで特許法第１６４条第３項に基づく報告を引用した審尋が通知され（発送日は同年同月２日），同年７月３０日に回答書が提出されている。
　
ＩＩ．平成１９年２月１６日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１９年２月１６日付けの手続補正（以下，「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
１．本件補正は，平成１８年８月２５日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲，すなわち，
「【請求項１】　ｗｔ％で，
ＳｉＯ２：２〜１０％，
Ｂ２Ｏ３：１８〜３０％，
ＺｒＯ２：７〜１５％（但し，７％は含まず），
Ｌａ２Ｏ３：１６．５〜２７％，
ＴｉＯ２：１５〜３０％（但し，１５％は含まず），
の各ガラス組成を含有すると共に，以下のガラス組成の少なくとも１つ含有することを特徴とする光学ガラス。
ＣａＯ：２７％以下，
Ｎｂ２Ｏ５：２０％以下，
ＭｇＯ：８％以下，
ＳｒＯ：５％以下，
ＢａＯ：５％以下，
ＺｎＯ：８％以下，
Ｙ２Ｏ３：８％以下，
Ｇｄ２Ｏ３：５％以下，
Ｔａ２Ｏ５：５％以下，
ＷＯ３：３％以下，
Ａｌ２Ｏ３：５％以下，
ＧｅＯ２：３％以下，
Ｌｉ２Ｏ：３％以下，
Ｎａ２Ｏ：２％以下，
Ｋ２Ｏ：２％以下，
Ｓｂ２Ｏ３：１％以下，
Ａｓ２Ｏ３：１％以下
【請求項２】　実質的に，ＰｂＯを含まないことを特徴とする請求項１に記載の光学ガラス。
【請求項３】　請求項１又は２記載された光学ガラスから成るレンズ。」
を
「【請求項１】　ｗｔ％で，
ＳｉＯ２：２〜１０％，
Ｂ２Ｏ３：１８〜３０％，
ＺｒＯ２：７〜１５％（但し，７％は含まず），
Ｌａ２Ｏ３：２０．４〜２７％，
ＴｉＯ２：１５〜３０％（但し，１５％は含まず），
の各ガラス組成を含有すると共に，以下のガラス組成の少なくとも１つ含有することを特徴とする光学ガラス。
ＣａＯ：２７％以下，
Ｎｂ２Ｏ５：２０％以下，
ＭｇＯ：８％以下，
ＳｒＯ：５％以下，
ＢａＯ：５％以下，
ＺｎＯ：８％以下，
Ｙ２Ｏ３：８％以下，
Ｇｄ２Ｏ３：５％以下，
Ｔａ２Ｏ５：５％以下，
ＷＯ３：３％以下，
Ａｌ２Ｏ３：５％以下，
ＧｅＯ２：３％以下，
Ｌｉ２Ｏ：３％以下，
Ｎａ２Ｏ：２％以下，
Ｋ２Ｏ：２％以下，
Ｓｂ２Ｏ３：１％以下，
Ａｓ２Ｏ３：１％以下
【請求項２】　実質的に，ＰｂＯを含まないことを特徴とする請求項１に記載の光学ガラス。
【請求項３】　請求項１又は２記載された光学ガラスから成るレンズ。」
と補正することを含むものである。
　
２．本件補正は，補正前の請求項１の「Ｌａ２Ｏ３：１６．５〜２７％」との記載を「Ｌａ２Ｏ３：２０．４〜２７％」と変更するものである。してみると，本件補正は平成１４年法律第２４号改正附則第２条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の請求項１に係る発明（以下，「本願補正発明」という。）が，特許出願の際独立して特許を受けることができるものか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下検討する。
　
３．特許法第２９条第２項違反について
（１）引用例の記載事項
　本願出願前に頒布された刊行物である特開平６−８０４３９号公報（原査定における拒絶の理由に引用された引用文献１，以下，「引用例」という。）には，以下の事項が記載されている。
（ア）「重量％で下記の範囲の組成を有し，ｄ線に対する屈折率をｎｄ，ｄ線に対するアッべ数をνｄ，比重をｓｇとすると，１．７８≦ｎｄ≦１．８３，３２≦νｄ≦３６．５，ｓｇ≦３．６であることを特徴とする光学ガラス。
ＳｉＯ２　０〜２８
Ｂ２Ｏ３　１０〜３９
ただし，ＳｉＯ２＋Ｂ２Ｏ３　２７〜３９
ＭｇＯ　０〜９
ＣａＯ　２０〜３３
ＳｒＯ　０〜５
ＢａＯ　０〜３
ＺｎＯ　０〜６
ＺｒＯ２　０〜１１
Ｌａ２Ｏ３　８〜１６
Ｙ２Ｏ３　０〜３
ただし，Ｌａ２Ｏ３＋Ｙ２Ｏ３　８〜１９
ＴｉＯ２　１３〜２３
Ａｌ２Ｏ３　０〜５
Ｌｉ２Ｏ　０〜３
Ｎａ２Ｏ　０〜３
Ｋ２Ｏ　０〜４
ただし，Ｌｉ２Ｏ＋Ｎａ２Ｏ＋Ｋ２Ｏ　０〜４」（特許請求の範囲　請求項１）
（イ）「【従来の技術】従来より軽量な高屈折率ガラスに対する要望があった。さらに，眼鏡レンズなどにおいては，それらに加えある程度高いアッべ数を有するガラスが求められていた。しかし，従来提案されている光学ガラスでは，・・・課題が残されていた。
【発明が解決しようとする課題】本発明は，上記課題を解決することを目的とする。」（段落【０００２】，【０００３】）
（ウ）「Ｌａ２Ｏ３，Ｙ２Ｏ３は，ガラスを高屈折率高アッべ数とするために合わせて８％以上必要であるが，比重が大きくなるため合わせて１９％を越えることは望ましくない。また，Ｙ２Ｏ３は原料が高価であるため，３％以下に止めるのが望ましい。」（段落【０００７】）
（エ）段落【００１８】の「【表１】各実施例の組成」には，実施例１０として，「ＳｉＯ２　８．０，Ｂ２Ｏ３　２３．０，ＣａＯ　２３．５，ＳｒＯ　２．０，ＺｒＯ２　１０．０，Ｌａ２Ｏ３　１５．０，ＴｉＯ２　１６．５，Ａｌ２Ｏ３　２．０，Ａｓ２Ｏ３　０．２，ｎｄ　１．７９，νｄ　３５．３，比重　３．４８」が記載されている。
　
（２）対比・判断
　引用例の記載事項（ア）の「重量％で下記の範囲の組成・・・光学ガラス」との記載を踏まえると，記載事項（エ）の「ＳｉＯ２　８．０，Ｂ２Ｏ３　２３．０，ＣａＯ　２３．５，ＳｒＯ　２．０，ＺｒＯ２　１０．０，Ｌａ２Ｏ３　１５．０，ＴｉＯ２　１６．５，Ａｌ２Ｏ３　２．０，Ａｓ２Ｏ３　０．２」は光学ガラスの組成を重量％で示すものであることが明らかといえる。これらの記載を本願補正発明の記載ぶりに則して整理すると，引用例には
「重量％で，
ＳｉＯ２：８．０％，
Ｂ２Ｏ３：２３．０％，
ＺｒＯ２：１０．０％，
Ｌａ２Ｏ３：１５．０％，
ＴｉＯ２：１６．５％，
ＣａＯ：２３．５％，
ＳｒＯ：２．０％，
Ａｌ２Ｏ３：２．０％
Ａｓ２Ｏ３：０．２％
のガラス組成を含有する光学ガラス。」の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
　そこで，本願補正発明と引用発明を対比すると，
（あ）引用発明の「重量％」は本願補正発明の「ｗｔ％」に相当することは明らかである。
（い）引用発明の「ＳｉＯ２：８．０％」，「Ｂ２Ｏ３：２３．０％」，「ＺｒＯ２：１０．０％」，「ＴｉＯ２：１６．５％」，「ＣａＯ：２３．５％」，「ＳｒＯ：２．０％」，「Ａｌ２Ｏ３：２．０％」，「Ａｓ２Ｏ３：０．２％」は，それぞれ本願補正発明の「ＳｉＯ２：２〜１０％」，「Ｂ２Ｏ３：１８〜３０％」，「ＺｒＯ２：７〜１５％（但し，７％は含まず）」，「ＴｉＯ２：１５〜３０％（但し，１５％は含まず）」，「ＣａＯ：２７％以下」，「ＳｒＯ：５％以下」，「Ａｌ２Ｏ３：５％以下」，「Ａｓ２Ｏ３：１％以下」に含まれる。
（う）引用発明の「光学ガラス」と，本願補正発明の「光学ガラス」は，「Ｌａ２Ｏ３」を含有する点で共通している。
　
　以上のことから，本願補正発明と引用発明とは，
「ｗｔ％で
ＳｉＯ２：２〜１０％，
Ｂ２Ｏ３：１８〜３０％，
ＺｒＯ２：７〜１５％（但し，７％は含まず）
ＴｉＯ２：１５〜３０％（但し，１５％は含まず）
の各ガラス組成及びＬａ２Ｏ３を含有すると共に，以下のガラス組成を含有する光学ガラス。
ＣａＯ：２７％以下，
ＳｒＯ：５％以下，
Ａｌ２Ｏ３：５％以下，
Ａｓ２Ｏ３：１％以下」
である点で一致し，以下の点で相違している。
　
相違点ａ：Ｌａ２Ｏ３の含有量につき，本願補正発明では「２０．４〜２７％」と特定がなされているのに対し，引用発明では「１５．０％」と特定されている点。
　
　上記相違点ａについて，以下のとおり検討する。
　
（相違点ａについて）
　引用例の記載事項（ウ）には，Ｌａ２Ｏ３とＹ２Ｏ３を合わせて１９％を越えることは望ましくないとされる一方，Ｙ２Ｏ３は原料が高価であるため３％以下に止めるとあり，記載事項（ア）の「Ｙ２Ｏ３　０〜３」との記載からＹ２Ｏ３が任意成分であることが明らかといえることにも照らし合わせれば，引用例には高価なＹ２Ｏ３の使用を極力控えＬａ２Ｏ３を最大１９重量％まで含有することができることが示唆されているといえる。そして，この１９重量％という値は，記載事項（イ）に示される軽量，高屈折率かつある程度高いアッベ数を有する眼鏡レンズなどの光学ガラスを得るという引用発明の技術的課題のうち，軽量という観点を考慮して定められていると考えるのが自然である。一方，引用例と同様の光学ガラスの技術分野において，引用例よりも高い屈折率を必要とする眼鏡レンズなどにおいては，Ｌａ２Ｏ３を１９重量％以上含有できることが周知である（例えば，当審における審尋で提示された特開平７−４１３３４号公報の特に特許請求の範囲の請求項１参照。）。
　してみると，引用発明の光学ガラスにおいて，高屈折率を必要とする用途ではＬａ２Ｏ３の含有量を１９重量％からさらに増加させ，相違点ａに係る本願補正発明の特定事項に含まれる範囲とすることは，当業者であれば上記周知技術に則り容易になし得ることであるといえる。
　ここで，引用発明においてＬａ２Ｏ３の含有量を増加させた場合に，Ｌａ２Ｏ３以外の成分の含有量を減少させる必要があるが，引用発明の成分のうちＳｒＯ，Ａｌ２Ｏ３は記載事項（ア）に「ＳｒＯ　０〜５」，「Ａｌ２Ｏ３　０〜５」とあるように任意成分であることが明らかであるから，引用発明においてＬａ２Ｏ３の含有量を増加させた場合に該増加分を相殺するようにＳｒＯ，Ａｌ２Ｏ３の含有量を減少させることは当業者であれば適宜なし得る事項にすぎないといえ，また，これら成分の減少が高屈折率のレンズを得ることを阻害するものでないことは，高屈折率の光学レンズを得るという課題を有する引用例において上記成分が任意成分に過ぎないことからも明らかといえる。
　これらの点に関し，請求人は平成２１年７月３０日付け回答書において，「引用文献１におけるＬａ２Ｏ３の含有量を，引用文献２〜４（当審註：引用文献２は，本審決において周知例とする特開平７−４１３３４号公報）記載のように，本願請求項１に記載の量程度に増やすと，引用文献１記載の光学ガラスは，本願のアッベ数の範囲から更に外れることになります。」と主張するが，特許請求の範囲の請求項１に係る本願補正発明は，特段，アッベ数を特定するものではないから，上記主張は，特許請求の範囲の記載に基づく主張とはいえないものであり，採用することはできない。また，本願明細書の発明の詳細な説明の段落【００３３】における「【発明の効果】請求項１の発明によると，ｄ線の屈折率が１．８８以上，ｄ線のアッベ数が２８以上，及び比重が４未満にできる・・・光学ガラスを得ることができる。」との記載は，アッベ数が上限値を有することを示すものではなく，引用発明においてＬａ２Ｏ３をより多く含有したときにアッベ数が３２乃至３６．５（引用例の記載事項（ア））より高くなるとしても，前述の「アッベ数が２８以上」であるとの効果と何ら矛盾するものではない。なお，この点に関して，請求人は上記回答書において「Ｌａ２Ｏ３等の組成が本願請求項１の範囲にあると，屈折率ｎｄが１．８８以上で且つ１．９２以下，アッベ数νｄが２８以上で且つ３２以下，及び比重ｓｇが４未満である光学ガラスが得られます（出願当初の明細書の段落［０００９］）。」と主張するが，前述のとおり本願明細書の発明の詳細な説明の【発明の効果】の欄（段落【００３３】）は屈折率およびアッベ数の上限値は記載されていないことからみても，そのような上限値は実施例に基づく範囲を単に記したにすぎないといえるものであって，請求人の主張は採用できない。
　
３．むすび
　以上のとおりであるから，本願補正発明は，本願出願日前に頒布された引用例に記載された発明及び周知技術に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであって，特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって，平成１９年２月１６日付けで提出された手続補正書によりなされた補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
ＩＩＩ．本願発明
　平成１９年２月１６日付けの手続補正が上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成１８年８月２５日付けで提出された手続補正書により補正された本願明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものであると認められる。
「【請求項１】　ｗｔ％で，
ＳｉＯ２：２〜１０％，
Ｂ２Ｏ３：１８〜３０％，
ＺｒＯ２：７〜１５％（但し，７％は含まず），
Ｌａ２Ｏ３：１６．５〜２７％，
ＴｉＯ２：１５〜３０％（但し，１５％は含まず），
の各ガラス組成を含有すると共に，以下のガラス組成の少なくとも１つ含有することを特徴とする光学ガラス。
ＣａＯ：２７％以下，
Ｎｂ２Ｏ５：２０％以下，
ＭｇＯ：８％以下，
ＳｒＯ：５％以下，
ＢａＯ：５％以下，
ＺｎＯ：８％以下，
Ｙ２Ｏ３：８％以下，
Ｇｄ２Ｏ３：５％以下，
Ｔａ２Ｏ５：５％以下，
ＷＯ３：３％以下，
Ａｌ２Ｏ３：５％以下，
ＧｅＯ２：３％以下，
Ｌｉ２Ｏ：３％以下，
Ｎａ２Ｏ：２％以下，
Ｋ２Ｏ：２％以下，
Ｓｂ２Ｏ３：１％以下，
Ａｓ２Ｏ３：１％以下」
　
ＩＶ．引用文献の記載事項
　引用例の記載事項は，前記「ＩＩ．３．（１）」に記載したとおりである。
　そして，引用例には，前記「ＩＩ．３．（２）」に記載されたとおりの「引用発明」が記載されている。
　
Ｖ．対比・判断
　本願発明は，前記「ＩＩ．３．（２）」で検討した本願補正発明において，「Ｌａ２Ｏ３：２０．４〜２７％」との特定事項を「Ｌａ２Ｏ３：１６．５〜２７％」とするものであって，他の特定事項は本願補正発明と同じである。
　そうすると，本願発明は，前記「ＩＩ．３．（２）」での検討にしたがえば，引用発明と以下の点で相違し，その余の点で一致している。
　
相違点ｂ：Ｌａ２Ｏ３の含有量につき，本願発明では「１６．５〜２７％」と特定がなされているのに対し，引用発明では「１５．０％」と特定されている点。
　
　上記相違点ｂについて，以下のとおり検討する。
　
（相違点ｂについて）
　引用例の記載事項（ウ）には，Ｌａ２Ｏ３とＹ２Ｏ３を合わせて１９％を越えることは望ましくないとされる一方，Ｙ２Ｏ３は原料が高価であるため３％以下に止めるとあり，記載事項（ア）の「Ｙ２Ｏ３　０〜３」との記載からＹ２Ｏ３が任意成分であることが明らかといえることにも照らし合わせれば，引用例には高価なＹ２Ｏ３の使用を極力控えＬａ２Ｏ３を最大１９重量％まで含有することができることが示唆されているといえる。
　してみると，引用発明において，上記相違点ｂに係る本願発明の特定事項である「１６．５〜２７％」と重複する範囲である１６．５〜１９％までＬａ２Ｏ３の含有量を増やすことは，当業者であれば引用例に記載の発明に基づいて容易になし得ることであるといえ，かかる特定事項と重複する範囲を選択することによって，当業者が想定し得ない顕著な効果が生じるものともいえない。
　
ＶＩ．むすび
　したがって，本願発明は，本願出願日前に頒布された引用例に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして，本願は，その余の請求項に係る発明について論及するまでもなく，拒絶されるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。