【事件の表示】
　特許第３９４６６１６号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３９４６６１６号に係る特許請求の範囲及び明細書を本件審判請求書に添付された特許請求の範囲及び明細書のとおり訂正することを認める。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３９４６６１６号は、平成１４年１０月２８日に出願（特願２００２−３１２５３６号）されたものであって、特許請求の範囲、明細書又は図面についての手続補正がなされずに、平成１９年４月２０日に、その特許権の設定登録がされ、その後、本件訂正審判が請求されたものである。
　
２．請求人の主張
　請求人は、審判請求書によれば、「本件特許の特許請求の範囲及び明細書を、添付した特許請求の範囲及び明細書のとおり訂正する。」との審決を求め、以下の書証（以下、「甲第１号証」という。）を提出していると認める。
　
甲第１号証；「岩波　理化学辞典　第４版、表紙、３０６〜３０７頁　奥付」、１９８７年１０月１２日、株式会社岩波書店発行
　
３．訂正の内容
　本件訂正は、審判請求書並びに添付した特許請求の範囲又は明細書の記載から見て、以下の訂正事項ａ〜ｇからなるものと認める。
　特に、訂正事項ｅについて触れると、審判請求書には、「訂正事項５：明細書第４頁第２２行（特許第３９４６６１６号公報第３頁第３５〜３６行）における「このヘルメット本体１と材質としては」を、「このヘルメット本体１
の
の
　
訂正事項ａ；特許請求の範囲の記載につき、以下の旧特許請求の範囲を新特許請求の範囲と訂正する。
　
（旧特許請求の範囲）
【請求項１】ヘルメット本体(１)の少なくとも外側の面に、チタン酸化物と雲母とアクリル樹脂とから成る反射下地層(２)と、該反射下地層の上面に難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂との共重合体から成る反射断熱層(３)と、該反射断熱層の上面に顔料と脂肪族ウレタン樹脂とから成る表面被覆層(４)とが形成されていることを特徴とする反射断熱性に優れたヘルメット。
【請求項２】反射下地層(２)の厚さが、３０〜５００μｍである請求項１に記載の反射断熱性に優れたヘルメット。
【請求項３】反射断熱層(３)の厚さが、３０〜４００μｍである請求項１又は２に記載の反射断熱性に優れたヘルメット。
【請求項４】表面被覆層(４)の厚さが、３０〜３００μｍである請求項１から３の何れか１項に記載の反射断熱性に優れたヘルメット。
　
（新特許請求の範囲）
【請求項１】ヘルメット本体(１)の少なくとも外側の面に、チタン酸化物と雲母とアクリル樹脂とから成る反射下地層(２)と、該反射下地層の上面に難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂とから成る反射断熱層(３)と、該反射断熱層の上面に顔料と脂肪族ウレタン樹脂とから成る表面被覆層(４)とが形成されていることを特徴とする反射断熱性に優れたヘルメット。
【請求項２】反射下地層(２)の厚さが、３０〜５００μｍである請求項１に記載の反射断熱性に優れたヘルメット。
【請求項３】反射断熱層(３)の厚さが、３０〜４００μｍである請求項１又は２に記載の反射断熱性に優れたヘルメット。
【請求項４】表面被覆層(４)の厚さが、３０〜３００μｍである請求項１から３の何れか１項に記載の反射断熱性に優れたヘルメット。
　
訂正事項ｂ；明細書の段落【０００５】の記載につき、
　「しかしながら、通風口等の開口部を設けて換気性を向上させたヘルメットは、自動二輪車等の走行時には走行風が通風口等の開口部より流入することによってルメットの内側の温度上昇を緩和させることが可能であるが、・・・（審決注；「・・・」は、記載の省略を示す。以下、同様。）」とあるのを、
　「しかしながら、通風口等の開口部を設けて換気性を向上させたヘルメットは、自動二輪車等の走行時には走行風が通風口等の開口部より流入することによってヘルメットの内側の温度上昇を緩和させることが可能であるが、・・・（審決注；「・・・」は、記載の省略を示す。以下、同様。）」と訂正する。
　
訂正事項ｃ；明細書の段落【００１０】の記載につき、
　「【課題を解決するための手段】
　・・・反射下地層を形成し、その反射下地層の上面に直射日光等を反射すると共にヘルメットの外側の面の熱が内側へ伝導しないように断熱する共重合体から成る反射断熱層を形成し、・・・」とあるのを、
　「【課題を解決するための手段】
　・・・反射下地層を形成し、その反射下地層の上面に直射日光等を反射すると共にヘルメットの外側の面の熱が内側へ伝導しないように断熱する反射断熱層を形成し、・・・」と訂正する。
　
訂正事項ｄ；明細書の段落【００１１】の記載につき、
　「即ち本発明は、・・・反射下地層と、該反射下地層の上面に難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂との共重合体から成る反射断熱層と、・・・」とあるのを、
　「即ち本発明は、・・・反射下地層と、該反射下地層の上面に難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂とから成る反射断熱層と、・・・」と訂正する。
　
訂正事項ｅ；明細書の段落【００１４】の記載につき、
　「・・・。このヘルメット本体１と材質してはどのようなものであってもよいが、・・・」とあるのを、
　「・・・。このヘルメット本体１の材質してはどのようなものであってもよいが、・・・」と訂正する。
　
訂正事項ｆ；明細書の段落【００１７】の記載につき、
　「３は難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂との共重合体から成る反射断熱層であって、・・・」とあるのを、
　「３は難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂とから成る反射断熱層であって、・・・」と訂正する。
　
訂正事項ｇ；明細書の段落【００２５】の記載につき、
　「【発明の効果】
　以上に詳述した如く、本発明に係る反射断熱性に優れたヘルメットは、・・・反射下地層を形成し、その反射下地層の上面に直射日光等を反射すると共にヘルメットの外側の面の熱が内側へ伝導しないように断熱する共重合体から成る反射断熱層を形成し、・・・」とあるのを、
　「【発明の効果】
　以上に詳述した如く、本発明に係る反射断熱性に優れたヘルメットは、・・・反射下地層を形成し、その反射下地層の上面に直射日光等を反射すると共にヘルメットの外側の面の熱が内側へ伝導しないように断熱する反射断熱層を形成し、・・・」と訂正する。
　
４．本件訂正の適否
　ここでは、本件訂正前の願書に添付した特許請求の範囲、明細書又は図面を「訂正前明細書等」という。また、本件訂正前の特許請求の範囲請求項１については「旧請求項１」という。
　なお、訂正前明細書等は、先に「１」で述べた経緯からして、「願書に最初に添付した特許請求の範囲、明細書又は図面」（以下「当初明細書等」という。）と、同じ記載事項からなるものである。
　
４−１．本件訂正の目的と記載根拠について
　
４−１−１．訂正事項ａについて
　
１）旧請求項１には、「該反射下地層の上面に難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂との共重合体から成る反射断熱層(３)と、」との記載が認められ、同項に係る発明（以下、「旧本件発明１」という。）は、ヘルメットについてのもので、ここに記載の反射断熱層(３)なるものが形成されているとされている。
　その一方で、甲第１号証には、「共重合体［copolymer］２種またはそれ以上の単量体から得られ，それらを成分として含む重合体をいう．」との記載が認められ、共重合体とは、ここに記載されたとおりのものであると認められる。
　そこで、あらためて、旧請求項１の上記記載を見ると、少なくとも、ここに記載のポリウレタン樹脂が共重合体を構成する単量体ということになるが、そうでないことは技術常識であって、上記記載は、明りようでない記載といえ、そのために、特に、反射断熱層(３)を構成する成分が不明確となっていると認められる。
　そして、訂正事項ａは、上述した不明りような「該反射下地層の上面に難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂との共重合体から成る反射断熱層(３)と、」との記載を、「該反射下地層の上面に難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂とから成る反射断熱層(３)と、」と訂正することにより、この不明りようさを解消するもので、明りようでない記載の釈明を目的としてものといえる。
　
２）また、訂正前明細書等の段落【００２１】には、以下の記載Ａが認められる。
　
Ａ；「【実施例】
　次に、実施例及び比較例によって更に本発明に係る反射断熱性に優れたヘルメットについて説明する。
　先ず、実施例１として硬化プラスティック製の白色の作業用ヘルメット（品名：ＭＰ型ＰＭ−Ｐ−ＭＰ式Ａ（兼），日栄プラステック（株）社製）のヘルメット本体１の外側の面に、チタン酸化物：１５重量％と、雲母：２０％と、アクリル樹脂：４５重量％と、精製水：２０重量％とから成る反射下地塗料（品名：スーパーベース，スーペリアプロダクトインターナショナル社製）を塗布し１時間３０分放置して乾燥させることにより厚さ２５０μｍの反射下地層２を形成した。次いで、この反射下地層２の上面に、難燃剤：６重量％と、チタン酸化物：６重量％と、雲母：１４重量％と、断熱材：２４重量％と、アクリル樹脂：３０重量％と、ポリウレタン樹脂：１０重量％と、精製水：１０重量％とから成る反射断熱塗料（品名：スーパーサーム，スーペリアプロダクトインターナショナル社製）を塗布し７２時間放置して乾燥させることにより厚さ３００μｍの反射断熱層３を形成した。しかる後に、顔料：１１重量％と、脂肪族ウレタン樹脂：４４重量％と、溶剤：４５％とから成る基材（品名：エナモグリップ，スーペリアプロダクトインターナショナル社製）と硬化剤とを基材３：硬化剤１の割合で混合し３０分放置して表面被覆塗料を作製した後に、反射断熱層３の上面にこの表面被覆塗料を塗布し２時間３０分放置して乾燥させることにより厚さ２００μｍの表面被覆層４を形成して、反射断熱性に優れたヘルメットを作製した。
　また、比較例１として実施例１に使用した無加工の状態の硬化プラスティック製の白色の作業用ヘルメットを使用した。」
　
　そして、この記載Ａは、訂正前明細書等において開示しようとする発明であるヘルメットにつき、その具体例と、これと対比する比較例を記載するもので、該具体例は、上記発明の技術的意義を明らかにするための、訂正前明細書等に記載されている唯一つの具体例であると認められる。
　そこで、この具体例をみると、これは、概要、ヘルメット本体１の外側の面に、チタン酸化物と雲母とアクリル樹脂と精製水とから成る反射下地塗料を塗布し乾燥させることにより反射下地層２を形成し、次いで、この反射下地層２の上面に、難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂と精製水とから成る反射断熱塗料を塗布し乾燥させることにより反射断熱層３を形成し、しかる後に、顔料と脂肪族ウレタン樹脂と溶剤とから成る基材と硬化剤とを混合して表面被覆塗料を作製した後に、反射断熱層３の上面にこの表面被覆塗料を塗布し乾燥させることにより表面被覆層４を形成して作製したヘルメットであると認められる。
　
３）次に、この具体例と旧本件発明１とを対比する。
　基本的な構造として、旧本件発明１は、ヘルメット本体(１)の少なくとも外側の面に反射下地層(２)と、該反射下地層の上面に反射断熱層(３)と、該反射断熱層の上面に表面被覆層(４)とが形成されている構造を有しているのに対し、この具体例も、ヘルメット本体１の外側の面に反射下地層２、反射下地層２の上面に反射断熱層３、反射断熱層３の上面に表面被覆層４が形成されている構造を有しているということができる。
　また、層を構成する成分について見ると、旧本件発明１の反射下地層(２)は、チタン酸化物と雲母とアクリル樹脂とから成るの対し、具体例の反射下地層２も、チタン酸化物と雲母とアクリル樹脂とから成るもので、また、旧本件発明１の表面被覆層(４)は、顔料と脂肪族ウレタン樹脂とから成るのに対し、具体例の表面被覆層４も、チタン酸化物と雲母とアクリル樹脂とから成るものであるといえる。
　以上の検討を踏まえると、具体例の反射下地層２及び表面被覆層４は、旧本件発明１の反射下地層(２)及び表面被覆層(４)と対応関係にあると認められる。
　次に、具体例の反射断熱層３について見てみると、基本的な構造の面から見れば、これは、一応、旧本件発明１の反射断熱層(３)と対応関係にあるということができる。そこで、旧本件発明１の反射断熱層(３)を構成する成分について見ると、先に「１）」で述べたように不明確なのであるが、旧請求項１には、該反射断熱層(３)に関し、「難燃剤」、「チタン酸化物」、「雲母」、「断熱材」、「アクリル樹脂」、「ポリウレタン樹脂」、そして、「共重合体」という記載が見られるのに対し、具体例の反射断熱層３は、少なくとも、難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂とから成るものであって、旧本件発明１の反射断熱層(３)を構成する成分についての前記記載は、「共重合体」を除けば、具体例の反射断熱層３を構成する成分と符合するということができる。
　そして、該具体例は、先に「２）」で述べたように、訂正前明細書等において開示しようとする発明の技術的意義を明らかにするための唯一つの具体例であるが、上述したように、具体例の反射下地層２及び表面被覆層４は、旧本件発明１の反射下地層(２)及び表面被覆層(４)と対応関係にあり、また、基本的な構造の面から見れば、具体例の反射断熱層３は、旧本件発明１の反射断熱層(３)と対応関係にあるといえることから、該具体例は、旧本件発明１の技術的意義を明らかにするための唯一つの例と解するのが自然である。
　してみると、具体例の反射断熱層３は、層を構成する成分の面から見ても、旧本件発明１の反射断熱層(３)と対応関係にあるべきで、特に、具体例が旧本件発明１の技術的意義を明らかにするための唯一つの例と解せることから、旧本件発明１の反射断熱層(３)に関する上記記載のうち、「共重合体」の記載は、該反射断熱層(３)を構成する成分に関するものについての記載ではないと判断され、更には、旧本件発明１の、いわゆる、発明特定事項を記載するためのものでもないと判断できるものである。また、記載Ａや旧請求項１の記載以外の訂正前明細書等の記載を見ても、この判断と矛盾する記載は、見られない。
　
４）そして、訂正事項ａは、先に「１）」で述べたように「該反射下地層の上面に難燃剤とチタン酸化物と雲母と断熱材とアクリル樹脂とポリウレタン樹脂とから成る反射断熱層(３)と、」と訂正するもので、実質的に、旧本件発明１の反射断熱層(３)を構成する成分として記載されていた「共重合体」を削除するものであるから、先に「３）」で述べたことからして、訂正前明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものということができる。
　
４−１−２．訂正事項ｂについて
　本件訂正前の段落【０００５】には、「通風口等の開口部を設けて換気性を向上させたヘルメットは、自動二輪車等の走行時には走行風が通風口等の開口部より流入することによってルメットの内側の温度上昇を緩和させることが可能である」との記載が認められ、ここに記載の「ルメット」が「ヘルメット」の誤記であることは明らかで、訂正事項ｂは、この誤記を訂正するもので、誤記の訂正を目的にするものといえ、また、訂正前明細書等に記載した事項、すなわち、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものであることは明らかである。
　
４−１−３．訂正事項ｃ、ｄ、ｆ及びｇについて
　これら訂正事項は、訂正事項ａによる特許請求の範囲の訂正に合わせて、明細書の所定の段落の記載を訂正するもので、明りようでない記載の釈明を目的としてものということができ、また、訂正事項ａが、先に「４−１−１」で述べたように、訂正前明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものであるのと同様に、該事項の範囲内においてしたものといえる。
　
４−１−４．訂正事項ｅについて
　本件訂正前の段落【００１４】には、「このヘルメット本体１と材質してはどのようなものであってもよいが、」との記載が認められ、この記載は、不明りようであるものの、その記載全体からして、ヘルメット本体１の材質につき、これがどのようなものであってもよい旨を記載するものと認められ、訂正事項ｂは、上記記載を「このヘルメット本体１の材質してはどのようなものであってもよいが、」とすることにより、少なくとも、材質がヘルメット本体１のそれであることを明らかにするもので、明りようでない記載の釈明を目的としてものということができ、また、訂正前明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものであることは明らかである。
　
４−１−５．まとめ
　本件訂正は、誤記の訂正、又は明りようでない記載の釈明を目的としてものということができ、訂正前明細書等や当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものといえる。
　
４−２.実質拡張・変更、独立特許要件について
　本件訂正が、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものであるとする理由は見当たらないし、また、本件訂正後の特許請求の範囲各請求項に記載の発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができないとする理由も見当たらない。
　
４−３．まとめ
　本件訂正は、特許法第１２６条第１〜５項の規定に適合するので、これを認める。
　
５．むすび
　本件訂正は、認められるものである。
　よって、結論のとおり審決する。