【事件の表示】
　平成８年特許願第１２３５２４号「誘引毒餌剤の誘引性劣化防止方法」拒絶査定不服審判事件〔平成９年１１月２５日出願公開、特開平９−３０１８０６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成８年５月１７日の出願であって、平成１７年１１月３０日付けで拒絶理由が通知され、平成１８年２月６日付けで意見書及び手続補正書が提出されたところ、平成１８年２月２４日付けで拒絶査定され、これに対し、平成１８年３月３０日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年４月２７日付けで手続補正されたものである。
　
２　平成１８年４月２７日付けの手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成１８年４月２７日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　平成１８年４月２７日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲の請求項１を次のとおりに補正することを含むものである。
「害虫防除成分と、基剤の１成分としてアミノ酸又は加水分解によってアミノ酸を生成し得る蛋白質を含む、ほふく害虫の駆除に用いられる誘引毒餌剤において、誘引剤として糖アルコール類の中から選ばれる誘引性劣化防止作用を有する化合物の少なくとも一種を少なくとも２０重量％含有させて、前記誘引毒餌剤の経時による褐変を防止し、喫食性の低下を防止することを特徴とする誘引毒餌剤の誘引性劣化防止方法。」
　
（２）補正の内容について
　本件補正は、補正前の請求項１における誘引剤としての糖アルコール類について、補正前に「誘引剤として糖アルコール類の中から選ばれる化合物の少なくとも一種を含有させて」とあるのを「誘引剤として糖アルコール類の中から選ばれる『誘引性劣化防止作用を有する』化合物の少なくとも一種を『少なくとも２０重量％』含有させて」と補正するものである。
　本件補正により新たに追加された事項について検討する。
　
Ａ　「誘引性劣化防止作用を有する」について
　この事項を追加する補正により、誘引毒餌剤に含有される糖アルコール類は、誘引性劣化防止作用を有する化合物に限定されることとなり、その結果として、補正前の糖アルコール類から誘引性劣化防止作用を有しない化合物は排除され、糖アルコール類が誘引性劣化防止作用を有する化合物と有しない化合物に分けられることになる。
　ここで、願書に最初に添付した明細書（以下、「当初明細書」という。）の記載をみると、誘引性劣化防止作用に関連して、「誘引毒餌剤にアミノ酸が共存しているときには、経時的に糖類が褐変し、それに伴いゴキブリなどに対する誘引性及び喫食性が低下することがわかった。」（段落【０００５】）、「経時による誘引性劣化が起こらない方策を種々検討したところ、糖類として糖アルコール類を使用することにより目的が達成されることを見出し本発明に到達した。」（段落【０００６】）との記載があり、糖アルコールとして、ソルビトール、マルチトール、還元水あめ、還元マルトデキストリンが具体的に挙げられ（段落【０００７】、実施例１等）、グラニュー糖を用いたゴギブリ誘引剤が、５０℃で１ヶ月経過したもので褐変が起きたのに対し、還元マルトデキストリンに代えたものでは褐変が起きていないことが示されている（実施例２、比較例１）。これらの当初明細書の記載から、糖アルコール類が誘引毒餌剤における誘引性劣化防止作用を有することは理解できるが、そもそも糖アルコール類であっても該作用を有しないものがあるのか、さらには、糖アルコール類のうちどのようなものが誘引性劣化防止作用を有し、どのようなものが該作用を有しないのか不明であり、また、そのような事項は当業者に自明の事項でもない。
　したがって、誘引毒餌剤に含有される糖アルコール類が誘引性劣化防止作用を有する化合物と作用を有しない化合物に分けられることになる標記の事項を追加する補正は、当初明細書に記載した事項の範囲内においてしたものではない。
　
Ｂ　「少なくとも２０重量％」について
　この事項を追加する補正により、誘引毒餌剤には誘引剤として糖アルコール類が少なくとも２０重量％含有されることとなった。
　しかし、糖アルコール類の含有量に関し「少なくとも２０重量％」とするこの補正は、「誘引剤として糖アルコール類の中から選ばれる化合物の少なくとも一種を含有」という発明特定事項を概念的により下位のものにしたとはいえないので、特許請求の範囲の限定的減縮（特許法第１７条の２第４項第２号）を目的とするものに該当しない。さらに、請求項の削除、誤記の訂正、明りょうでない記載の釈明を目的とするものでもない。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項及び同条第４項の規定に違反しているから、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下しなければならないものである。
　
３　本願発明について
（１）本願発明
　平成１８年４月２７日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜３に係る発明は、平成１８年２月６日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１は以下のとおりである。
　「害虫防除成分と、基剤の１成分としてアミノ酸又は加水分解等の分解によってアミノ酸を生成し得る蛋白質を含む、ほふく害虫の駆除に用いられる誘引毒餌剤において、誘引剤として糖アルコール類の中から選ばれる化合物の少なくとも一種を含有させて、前記誘引毒餌剤の経時による褐変を防止し、喫食性の低下を防止することを特徴とする誘引毒餌剤の誘引性劣化防止方法。」（以下、「本願発明」という。）
　
（２）引用刊行物及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１、４及びその記載事項は次のとおりである。
　
Ａ　刊行物１（特開昭５０−８８２３５号公報）
ａ　「非還元性澱粉中間加水分解物を含有してなるゴキブリ誘引剤。」（特許請求の範囲）、
ｂ　「従来、ゴギブリの防除は、殺虫剤を塗布したりゴギブリ捕獲器などを使用していたが、殺虫剤を広範囲に塗布したり、多箇所にゴギブリ捕獲器を設置しなければならない不便があった。本発明の目的は、ゴギブリを誘引し、一箇所に集中させ防除を有利にするための誘引剤を提供するにある。」（１頁左下欄９〜１５行）、
ｃ　「本発明における非還元性澱粉中間加水分解物とは、澱粉の加水分解中間体（オリゴ糖およびデキストリンを主成分とする。）の水添物であって、その製法は特公昭４４−１８８９８号公報に記載がある。」（１頁右下欄１〜５行）、
ｄ　「本発明の誘引剤は、パン粉、サナギ粉、キナ粉デンプン等（特にパン粉）を基剤として・・・製剤し使用することが望ましい。」（１頁右下欄６〜９行）、
ｅ　「本発明の誘引剤には、効力増強剤としてテレピン油を添加することができる。」（１頁右下欄１０〜１１行）、
ｆ　「本発明の誘引剤には、・・・殺虫剤などを添加することができる。」（１頁右下欄末行〜２頁左上欄２行）、
ｇ　試験例において、パン粉、サナギ粉、キナ粉、デンプンと非還元性澱粉中間加水分解物及びテレピン油からなるゴキブリ誘引餌が記載されている（２頁右上欄表１）。
　
Ｂ　刊行物４（特公昭４４−１８８９８号公報）
ｈ「得られた非還元性殿粉中間加水分解物は還元性単糖類からの非還元性糖アルコール類と同様還元性２〜多糖類からの非還元性２〜多糖アルコール類ともいうべきもの」（９頁１８欄２５〜２８行）
　
（３）当審の判断
　刊行物１には、非還元性澱粉中間加水分解物を含有するゴギブリ誘引剤が記載されている（摘記ａ）。ゴギブリはほふく害虫であり、非還元性澱粉中間加水分解物は、澱粉の加水分解中間体の水添物であって（摘記ｃ）、刊行物４の記載からみて糖アルコール類である（摘記ｈ）。また、刊行物１の誘引剤は、パン粉、サナギ粉、キナ粉デンプン（注．試験例の記載からみて「キナ粉、デンプン」の誤記と認める。）等を基剤として製剤するものであり（摘記ｄ）、殺虫剤を添加し得るものである（摘記ｆ）。さらに、パン粉、キナ粉は、蛋白質を含むこと（例えば、「日常食品のための四訂食品成分表改訂版」（中教出版、１９９０年４月２０日第一刷発行）参照。）が知られており、サナギ粉は蛋白質に富むものである。
　刊行物１には誘引剤に殺虫剤を添加することができると記載されているが、刊行物１記載の誘引剤は、従来ゴギブリの防除において、殺虫剤を広範囲に塗布したり、多箇所にゴギブリ捕獲器を設置しなければならない不便があったので、ゴギブリを誘引し、一箇所に集中させ防除を有利にするためのものであるから（摘記ｂ）、一箇所に集中させたゴギブリを防除するために、誘引剤を含む製剤に殺虫剤を添加することは当然してみることというべきである。
　したがって、刊行物１には、殺虫剤を添加した糖アルコールである誘引剤と蛋白質を含む基剤とからなる製剤が実質的に記載されおり、「害虫防除成分と、基剤の１成分としてアミノ酸又は加水分解等の分解によってアミノ酸を生成し得る蛋白質を含む、ほふく害虫の駆除に用いられる誘引毒餌剤であって、誘引剤として糖アルコールの中から選ばれる化合物を含有させた誘引毒餌剤」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　本願発明と引用発明を対比すると、両者は誘引毒餌剤に関して一致するが、本願発明は、「誘引毒餌剤の経時による褐変を防止し、喫食性の低下を防止することを特徴とする誘引毒餌剤の誘引性劣化防止方法」である点で引用発明とは一応相違する。
　しかしながら、褐変の防止、喫食性の低下の防止は、糖アルコール類が含有されることによりもたらされる作用効果であり、他に特別な手段を必要とするものではないので、害虫防除成分、アミノ酸又は蛋白質、及び糖アルコール類からなる引用発明の誘引毒餌剤にも、糖アルコール類を成分として含有することにより、「誘引毒餌剤の経時による褐変を防止し、喫食性の低下を防止する誘引毒餌剤の誘引性劣化防止方法」が自ずと生起し、提供されていることになる。
　そうすると、「害虫防除成分と、基剤の１成分としてアミノ酸又は加水分解等の分解によってアミノ酸を生成し得る蛋白質を含み、糖アルコール類の中から選ばれる化合物を含有させたほふく害虫の駆除に用いられる誘引毒餌剤」が記載されている刊行物１には、その成分として糖アルコール類を含有していることに基づき、誘引性劣化防止方法が生起している誘引毒餌剤が記載されているばかりでなく、誘引性劣化防止方法も実質的に記載されているものと認められる。
　したがって、同じ組成からなる誘引毒餌剤の誘引性劣化防止方法に係る本願発明は、本願出願前に頒布された刊行物１に記載された発明である。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないので、本願は、請求項２、３に係る発明を検討するまでもなく拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。