【事件の表示】
　平成６年特許願第７０３０号「ガスバリア包装袋」拒絶査定不服審判事件〔平成７年８月８日出願公開、特開平７−２０５３７６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明　 
　本願は、平成６年１月２６日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、平成１４年３月２７日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　　 
「粒径が１μｍ以下、アスペクト比が５０以上５０００以下の無機層状化合物とポリビニルアルコールとからなり、（無機層状化合物／ポリビニルアルコール）の体積比が（５／９５）〜（５０／５０）の範囲であることを特徴とする樹脂組成物からなる層を少なくとも１層と袋の最も内側にヒートシール性樹脂層を少なくとも１層とを有してなり、３０℃、６０％ＲＨ下での酸素透過度が０．２cc／m2・day・atm以下であるガスバリア包装袋。」
　　
２．引用刊行物の記載事項 
（１）刊行物１
　原査定で引用文献１として引用された特開平３−３０９４４号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の事項が記載されている。
（１―１）
「（１）熱可塑性樹脂からなる基材フィルムの少なくとも片面に、膨潤性を有するコロイド性含水層状珪酸塩化合物（Ａ）および、ポリビニルアルコールおよびまたはその共重合体より選ばれた１種以上の樹脂（Ｂ）とからなり、（Ａ）／（Ｂ）の重量比が３０／７０〜９５／５であるごとく配合された組成物を主とする水性樹脂組成物からなる層が、少なくとも一種以上形成されたことを特徴とする被覆プラスチックフィルム。」（特許請求の範囲）
（１―２）　
「（産業上の利用分野）　
　本発明は、酸素、窒素、炭酸ガスや水蒸気などの気体の遮断性および透明性に優れた包装材料として好適な被覆プラスチックフィルムに関するものである。　
（従来の技術）　
　従来より、ポリオレフィン、・・・（中略）・・・などの熱可塑性樹脂よりなるフィルム、特に配向されたポリプロピレン、・・・（中略）・・・等のフィルムは・・・（中略）・・・広く包装材料として用いられている。しかし、これらを食品包装用として用いる場合には、その気体透過性が大きすぎることから酸素遮断性が不十分であり、酸化劣化による場合や好気性微生物による場合など内容物の変質を招き易く、通常は他の酸素遮断性の良い膜層を積層するなどの方法がとられる場合が多い。　
　・・・（中略）・・・
　一方従来より、気体透過性の小さな透明プラスチックフィルム素材も種々知られており、例えばポリビニルアルコールやポリエチレンビニルアルコール、及びポリ塩化ビニリデン系樹脂から成るフィルム等がある。しかし、これらのフィルムは何れも単独では強度、伸度、耐水性、耐熱性などの特性が、配向されたポリプロピレン、ポリエステル、ポリアミド等のフィルムに比し不十分であり、特にポリビニルアルコール、ポリエチレンビニルアルコールなどは非常に吸湿性が大きく、ロール状フィルムの端面が吸湿によって花びら状になるなど取り扱い性が困難なものであるとともに、目的である気体遮断性も吸湿によって大幅に低下してしまう。　
　・・・（中略）・・・
　一方これらの問題を解決すべく、配向されたポリプロピレンやポリエステル、ポリアミドなどに前記ポリビニルアルコール、ポリエチレンビニルアルコール、ポリ塩化ビニリデン等のバリアー性樹脂を塗布する方法も検討されており、特にポリ塩化ビニリデンに就いては多く用いられている。しかし、それ等の気体遮断性は未だ充分であるとは言えず、・・・（中略）・・・に過ぎない。
（発明が解決しようとする課題）
　本発明は、上記従来の課題を解決しようとするものであり、・・・（中略）・・・提供しようとするものである。」（第１頁左下欄第１６行〜第２頁左下欄第１２行）
（１−３）
「被覆されるべき組成物に用いられる膨潤性を有するコロイド性含水層状珪酸塩化合物（Ａ）とは、アルミニウム、マグネシウムまたは鉄の含水ケイ酸塩である、・・・（中略）・・・、合成ヘクトライトを用いる場合が最も好ましい。
　このような合成ヘクトライトの層状構造における結晶構造各層は厚さ約１ｍｍの２次元小板状を形成しておりこの小板ユニットに存在するマグネシウム原子が、より低原子価陽イオンのリチウム原子と同形置換としており、小板ユニットは、負に帯電している。乾燥状態では、・・・（中略）・・・釣り合っており、固層では、・・・（中略）・・・互いに結合し、平板の束となっている。これを水中に分散すると、置換可能な陽イオンが水和され、粒子が膨潤を起こし小板が分離する。この完全分離状態で透明なコロイド分散ゾルとなり、本発明に最も好ましい適用形態となる。」（第３頁右上欄第５行〜右下欄第２０行）　
（１−４）
「［製袋物の酸素透過性］・・・（中略）・・・袋の中にチオグリコレートとレザズリン、寒天液を入れ、密封後、空気中に保存した時包材を通過した酸素とレザズリンが反応すると赤色に着色することから、着色度により判定した。」（第６頁左上欄第１１〜１６行）
（１−５）
「実施例−１
（塗布液の調整）
　・・・（中略）・・・純合成ヘクトライト・・・（中略）・・・（日本シリカ工業製ラボナイトＸＬＳ）を攪拌しつつ水中に添加し、１０％の膨潤ゾルとした後、メタノールで希釈し（Ａ）とした。
　一方、・・・（中略）・・・ポリビニルアルコールの１０％水溶液を作製し、（Ｂ）とした。
　（Ａ）と（Ｂ）をそれぞれの固型分比が（Ａ）／（Ｂ）＝８０／２０なるごとく混合し、固形分５％の水系溶液を作製し、塗布液とした。
　この塗布液をコロナ放電処理された厚さ１２μｍの二軸延伸ポリエチレンテレフタレートフィルムのコロナ処理面上にロールコーティング方式により、塗布、乾燥の後、１５０℃で２分間の熱処理を行い被覆フィルムを得た。被覆層の乾燥厚みは２μｍであった。」（第６頁左上欄第１７行〜右上欄第１６行）
（１−６）　
「比較例−８　
　・・・（中略）・・・被覆フィルムを得た。得られたフィルムの評価結果を表−１に示す。」（第７頁右上欄第１０〜１６行）
（１−７）　
「比較例−１０　
　厚さ３０μｍのポリエチレンビニルアルコール・・・（中略）・・・フィルムを・・・（中略）・・・二軸延伸されたポリプロピレンフィルムと積層した。次いで、該積層フィルムのポリエチレンビニルアルコールフィルム面に、・・・（中略）・・・未延伸ポリプロピレンフィルムを・・・（中略）・・・積層し、３層構造のフィルム積層体を得た、得られたフィルム積層体を未延伸ポリプロピレン側を内側として二つ折にして重ね、開いている辺の２辺を・・・（中略）・・・ヒートシールを行い袋を作成した。この袋のなかに、レザズリンテスト試薬を含む寒天液を封入後、真空下で他の１辺をヒートシールした。」（第７頁左下欄第６〜２０行）
（１−８）　
「実施例および比較例−１１〜１２　
　実施例−１及び比較例１〜２で得られたブランクおよび被覆フィルムをそれぞれ、被覆面に４０μｍの未延伸ポリプロピレンフィルムを・・・（中略）・・・積層し、フィルム積層体を得た。これらのフィルム積層体を比較例−８と同様それぞれ袋状と為しレザズリンによる着色度テストを行った。評価結果を表−２に示す。」（第７頁右下欄第４〜１１行）
（１−９）
「（発明の効果）　
　以上、実施例で示したように、本発明によれば、膨潤性を有するコロイド性含水層状珪酸塩（Ａ）とポリビニルアルコールまたはその共重合体から選ばれた樹脂（Ｂ）の特定量を配合した組成物層が被覆された場合においてのみ、被覆フィルムは、透明性、気体遮断性が高度に優れており、且つ、総厚みが薄く経済的有利性を有するとともに、安定性、取り扱い性に優れている事が判る。」（第９頁左上欄第１〜９行）
（２）刊行物２
　原査定で引用文献２として引用された特開平５−８６２４１号公報（以下、「刊行物２」という。）には、以下の事項が記載されている。
（２−１）
「エチレン含量２０〜６０モル％のエチレン−ビニルアルコール共重合体（Ａ１）、水膨潤性フィロケイ酸塩（Ａ２）およびポリアミド系樹脂（Ｂ）からなり、かつ（Ａ１）と（Ａ２）の合計量（Ａ）が４０〜９５重量％および（Ｂ）が６０〜５重量％である樹脂組成物。」（特許請求の範囲請求項１）
（２−２）
「【産業上の利用分野】本発明は、食品等の包装用フィルムや容器等に使用されるガスバリヤー性が高く加熱延伸操作時にピンホール、クラック、局所的偏肉、延伸むらなどがない加工性に優れた樹脂組成物、その製法、およびこの組成物を少なくとも１層含む積層体に関する。」（段落【０００１】）
（２−３）
「エチレン−ビニルアルコール（以下ＥＶＯＨと記す）は、他の樹脂と比較して、ガスバリヤー性・・・の極めて優れた溶融成形可能な熱可塑性樹脂であり、種々の包装分野の包装用フィルム、特に食品包装用フィルム、シート、容器等の成形体に好適に用いられてきた。ところで、このようなＥＶＯＨは・・・（中略）・・・、特にガスバリヤー性の吸湿による変化が大きく、高湿度の環境下でガスバリヤー性が低下するという欠点を有している。」（段落【０００２】）
（２−４）
「ＥＶＯＨにポリアミド系をブレンドして柔軟性を付与し、二次加工を増す方法は公知であり、多数の特許が出願されている（・・・（中略）・・・）が、ガスバリヤー性が充分でなく、また水膨潤性フィロケイ酸塩を均一に分散したＥＶＯＨを使用するという記載はなされていない。」（段落【０００７】）
（２−５）
「本発明の目的は、前記問題点のない、しかも高湿度の環境やレトルト殺菌などの処理をうけてもガスバリヤー性のすぐれたＥＶＯＨからなる樹脂組成物を提供することにある。」（段落【０００９】）
（２−６）
「本発明中に使用されるＥＶＯＨ中に含有する水膨潤性フィロケイ酸塩（Ａ２）・・・の代表的な構造は、［Ｓｉ−Ｏ四面体のシート状構造］と［Ａｌ−ＯまたはＭｇ−Ｏの八面体のシート状構造］との層状の重なりを１つの単位（以下フレークと記す）として構成される層状フィロケイ酸塩である。そして、水膨潤性フロケイ酸塩の１単位であるフレークのサイズは、およそ平均粒径１μｍ以下・・・（中略）・・・である。本発明でいう水膨潤性フィロケイ酸塩の膨潤性とはフレーク間に水を配位、吸収・膨潤し、場合によってはフレークあるいはその一部が分散しコロイドを生成する性質を言い、本発明のＥＶＯＨ中に含有する水膨潤性フィロケイ酸塩としては、この膨潤性の性質を利用して少なくてもフィロケイ酸塩のフレーク間が部分的に分離、分散して得られる微粒子の形で実質的にＥＶＯＨ中に存在することが最適である。」（段落【００１４】）
（２−７）「酸素透過量　ＯＴＲ　　Ｍｏｄｅｒｎ　Ｃｏｎｔｒｏｌ社製のＯＸ−ＴＲＡＮ　１０／５０Ａを使用し、２０℃で、１００％ＲＨの条件下でＯＴＲを測定した。」（段落【００３１】）
（２−８）「実施例１　撹拌機付き容器にモンモリロナイト（クニミネ工業（株）製、クニピア−Ｆ）１．５部を濃度５重量％の水分散液になるように・・・モンモリロナイトのコロイドを調整した。これにエチレン含量３２モル％、酢酸ビニル成分のけん化度が９９．５モル％・・・（中略）・・・のＥＶＯＨ９８．５部および・・・（中略）・・・メチルアルコールおよび水を添加後、・・・（中略）・・・モンモリロナイトとＥＶＯＨの混合溶液を作成した。」（段落【００３３】）
　　
３．対比・判断  
　刊行物１には、上記（１−７）の「比較例−１０・・・（中略）・・・未延伸ポリプロピレンフィルムを・・・（中略）・・・積層し、３層構造のフィルム積層体を得た、得られたフィルム積層体を未延伸ポリプロピレン側を内側として二つ折にして重ね、開いている辺の２辺を・・・（中略）・・・ヒートシールを行い袋を作成した。この袋のなかに、レザズリンテスト試薬を含む寒天液を封入後、真空下で他の１辺をヒートシールした。」との記載及び上記（１−８）の「実施例および比較例−１１〜１２　実施例−１及び比較例１〜２で得られたブランクおよび被覆フィルムを・・・（中略）・・・これらのフィルム積層体を比較例−８（合議体注：上記比較例―８の「８」は誤記、正しくは「１０」と認める。）と同様それぞれ袋状と為しレザズリンによる着色度テストを行った。評価結果を表−２に示す。」との記載があり、上記実施例−１でフィルム積層体を袋状となすことは、着色度テストのためではあるが、刊行物１全体の記載からみて、上記着色度テストは、包装用の用途、特に食品包装用として使用する場合の具体的態様を想定したテストであると考えることが相当であり、結局、刊行物１には、得られたフィルム積層体を未延伸ポリプロピレン側を内側として二つ折にして重ね、開いている辺の２辺に対してヒートシールを行い作成した包装用の袋、が実質的に記載されているといえる。
　上記のことを踏まえると、上記（１―５）ないし（１−８）の記載事項から、刊行物１には、次の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されているものと認められる。
「二軸延伸ポリエチレンテレフタレートフィルムからなる基材フィルムの片面に、膨潤性を有するコロイド性含水層状珪酸塩化合物（Ａ）および、ポリビニルアルコール（Ｂ）からなる組成物を主とする水性樹脂組成物の被覆層を形成し、さらに該被覆層の被覆面に未延伸ポリプロピレンフィルムを積層した３層構造のフィルム積層体を得、得られたフィルム積層体を未延伸ポリプロピレン側を内側として二つ折にして重ね、開いている辺の２辺に対してヒートシールを行い作成した食品包装用の袋であって、上記コロイド性含水層状珪酸塩化合物（Ａ）は、合成ヘクトライトを用いるものであり、上記被覆層は、上記コロイド性含水層状珪酸塩化合物（Ａ）及び上記ポリビニルアルコール（Ｂ）を上記（Ａ）／上記（Ｂ）の重量比が３０／７０で配合し、混合し、水系溶液を作製し塗布液としたものを、上記基材フィルムに塗布し、乾燥し、熱処理して得られたものであり、乾燥厚みが２μｍであり、気体遮断性が高度に優れている食品包装用フィルム積層体からなる包装用の袋。」
　　
　そこで、本願発明と刊行物１発明とを対比すると、
ａ．後者の「コロイド性含水層状珪酸塩化合物」は、前者の「無機層状化合物」に、以下同様に、「気体遮断性が高度に優れている」は「ガスバリア」に、「包装用の袋」は「包装袋」に、それぞれ相当する。
ｂ．後者の「膨潤性を有するコロイド性含水層状珪酸塩化合物（Ａ）および、ポリビニルアルコール（Ｂ）からなる組成物を主とする水性樹脂組成物の被覆層」は、無機層状化合物と（Ａ）ポリビニルアルコール（Ｂ）からなる層であるから、前者の「樹脂組成物からなる層」に相当し、後者の「包装用の袋」は、前者の「包装袋」に相当し、後者の「未延伸ポリプロピレンフィルム」は、前者の「袋の最も内側」に「有する」「ヒートシール性樹脂層」に相当するから、後者は、「樹脂組成物からなる層」を「一層」「有」するとともに、「袋の最も内側にヒートシール性樹脂層」を「１層」「有」するものといえる。
　
　上記のことから、前者と後者は、「無機層状化合物とポリビニルアルコールとからなる樹脂組成物からなる層を１層と袋の最も内側にヒートシール性樹脂層を１層有してなるガスバリア包装袋。」で一致し、次の点で相違する。
　　
【相違点１】：  
　無機層状化合物の粒径及びアスペクト比の数値範囲に関して、本願発明では、粒径が「１μｍ以下」、アスペクト比が、「５０〜５０００」であるのに対して、刊行物１発明では、かかる範囲にあるか否か明らかでない点。
【相違点２】：  
　無機層状化合物とポリビニルアルコールの分量比に関して、本願発明では、「体積比が（５／９５）〜（５０／５０）」の範囲であるのに対して、刊行物１発明では、重量比が３０／７０の範囲である点。
【相違点３】：
 　包装袋の酸素透過度に関して、本願発明では、「３０℃、６０％ＲＨ下で」「０．２cc／m2・day・atm以下」であるのに対して、刊行物１発明では、かかる規定を満足するか否か明らかでない点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
　先ず、上記相違点１について検討する。
上記（２―１）ないし（２−１０）の記載事項から、刊行物２には、次の発明（以下、「刊行物２発明」という。）が記載されているものと認められる。
「ガスバリヤー性にすぐれ、水膨潤性フィロケイ酸塩を含有するＥＶＯＨからなる樹脂組成物の包装用フィルムであって、上記水膨潤性フィロケイ酸塩は、その１単位であるフレークのサイズが平均粒径１μｍ以下であり、具体的には、モンモリロナイト（クニミネ工業（株）製、クニピア−Ｆ）であるＥＶＯＨからなる樹脂組成物の包装用フィルム。」 
　
　刊行物１発明におけるコロイド性含水層状珪酸塩化合物に関しては、上記（１−２）の「・・・（中略）・・・気体遮断性は未だ充分であると言え・・・（中略）・・・ない。・・・（中略）・・・本発明は、上記従来の課題を解決しようとするものであ・・・（中略）・・・る。」、上記（１−９）の「本発明によれば、膨潤性を有するコロイド性含水層状珪酸塩（Ａ）とポリビニルアルコールまたはその共重合体から選ばれた樹脂（Ｂ）の特定値を配合した組成物層が被覆された場合においてのみ、被覆フィルムは、透明性、気体遮断性が高度に優れており、」との記載等からみて、気体遮断性に関する課題解決の目的で使用されるものであるといえる。
また、刊行物２発明における水膨潤性フィロケイ酸塩に関しては、上記（２−３）に、「このようなＥＶＯＨは・・・、特にガスバリヤー性の吸湿による変化が大きく、高湿度の環境下でガスバリヤー性が低下するという欠点を有している。」と記載されているように、エチレン−ビニルアルコールが吸湿によりガスバリア性が低下するとの課題を解決すべく使用されるものといえる。
　してみると、刊行物１発明及び刊行物２発明における無機化合物は、ともに、包装材の気体遮断性に関する上記のような課題解決のために使用されるものであるから、刊行物１発明のコロイド性含水層状珪酸塩化合物に替えて、刊行物２発明の水膨潤性フィロケイ酸塩を採用することは、当業者が容易に想到し得ることといえる。
　そして、刊行物２発明の水膨潤性フィロケイ酸塩の１単位であるフレークのサイズは、平均粒径１μｍ以下であるし、本願明細書をみると、本願発明の「無機層状化合物」の例として、本願明細書の段落【００４２】で挙げられている天然モンモリロナイト（クニミネ工業（株）：クニピアＦ）は、刊行物２発明の水膨潤性フィロケイ酸塩の具体的態様そのものであることを鑑みると、刊行物２発明のクニピアーＦは、相違点１に係る粒径が「１μｍ以下」、アスペクト比が、「５０〜５０００」であることを満足していることは当然であるから、相違点１に係る本願発明の構成は、刊行物１発明のコロイド性含水層状珪酸塩化合物、具体的には、合成ヘクトライトに替えて、刊行物２発明の水膨潤性フィロケイ酸塩の具体的態様である、モンモリロナイト（クニミネ工業（株）製、クニピア−Ｆ）を採用することにより、当業者が容易になし得たことといえる。
　なお、請求人は、審判請求書において、『一方、この合成ヘクトライトとは、平成１３年１２月２７日提出の意見書第５頁の引用文献１との対比の項で詳述しているように、そのアスペクト比は約３５と非常に低いのであるから、結局、引用文献１には、コロイド性含水層状珪酸塩化合物としてはアスペクト比が３５程度と非常に低いコロイド性含水層状珪酸塩化合物（無機層状化合物）が最適であることは開示されていても、アスペクト比の高い無機層状化合物がガスバリア性に対して効果的であることについては全く開示していない。』と主張している。
　しかし、刊行物１発明で用いる合成ヘクトライトのアスペクト比が、仮に、請求人がいうように約３５だとしても、刊行物１における上記（１−９）の「実施例で示したように、本発明によれば、・・・（中略）・・・、被覆フィルムは、透明性、気体遮断性が高度に優れて・・・（中略）・・・いることが判る。」等の記載からみて、刊行物１は、そこで前提とする気体遮断性の基準からみれば、そのアスペクト比において、優れた気体遮断性が奏されることは明らかであり、上記したように、アスペクト比が「５０〜５０００」の数値限定に格別の臨界的意義がみいだせず、また、刊行物１には、無機層状化合物として、アスペクト比が「５０〜５０００」のものを採用することが好ましくないとする記載も示唆もないことを考慮すると、相違点１に係る本願発明の構成は、上記のとおり、当業者であれば容易になし得たことといえる。
　上記相違点２について
　次に、上記相違点２について検討する。
　相違点２に係る本願発明の（体積比が）「（５／９５）〜（５０／５０）」の範囲は、小数表示では、ポリビニルアルコールに対する無機層状化合物の割合が、０．０５３〜１の範囲に相当する。
　そして、刊行物１発明における無機層状化合物とポリビニルアルコールの比に係る「重量比が３０／７０」との限定は、体積比に換算（合議体注：刊行物１発明のコロイド性含水層状珪酸塩化合物（Ａ）としての合成ヘクトライトの比重を２．５、ポリビニルアルコールの比重を１．２６とした。）すると、０．２２となるから、相違点２に係る本願発明の数値範囲を満足する。
　したがって、本願発明と刊行物１発明との相違点２は、実質的な相違点といえない。
　そして、刊行物２発明のモンモリロナイト（クニミネ工業（株）製、クニピア−Ｆ）の比重も上記合成ヘクトライトの比重と大きく異なるものでないことは技術常識といえるから、上記相違点１で検討したように、刊行物１の合成ヘクトライトに替えて、刊行物２発明のモンモリロナイト（クニミネ工業（株）製、クニピア−Ｆ）を採用したものも、相違点２に係る本願発明の数値範囲を満足するものといえ、相違点２に係る本願発明の構成は、刊行物１発明に刊行物２発明を適用することにより、当業者が容易になし得たことといえる。
　上記相違点３について
　最後に、上記相違点３について検討する。  
本願発明は、無機層状化合物として、「クニピアＦ」を用いる場合を実施例とするものであるから、上記相違点１で検討したように、刊行物１発明におけるコロイド性含水層状珪酸塩化合物（Ａ）（本願発明の「無機層状化合物」に相当する。）として刊行物２発明の「クニピア−Ｆ」を用いた場合に、本願発明の相違点３に係る本願発明の（包装袋の酸素透過度に関して）「３０℃、６０％ＲＨ下で」「０．２cc／m2・day・atm以下」の規定を満足することは当然である。
　
　そして、相違点３に係る本願発明の構成は、当業者が容易になし得たものといえる。
 
　また、本願発明が奏する作用・効果も、刊行物１発明並びに刊行物２発明から当業者が予測し得る範囲のものであって、格別なものということはできない。　
　したがって、本願補正発明は、刊行物１発明及び刊行物２発明から当業者が容易に発明をすることができたものといえる。
 　　　　　　  
４．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１発明及び刊行物２発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
　よって、結論のとおり審決する。