【事件の表示】
　特願２００３−５１９３１７「風力発電装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　２月２０日国際公開，ＷＯ０３／１４６２９，平成１６年１２月　９日国内公表，特表２００４−５３７００６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明
　本願は，２００２年７月１日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００１年８月１０日，ドイツ国）を国際出願日とする出願であって，その請求項１４に係る発明（以下「本願発明」という。）は，平成２０年７月２３日付けの手続補正書により補正された明細書，特許請求の範囲及び図面の記載からみて，特許請求の範囲の請求項１４に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める。
「風力発電装置内の実質的に閉じられた空間内の気体の媒体を除湿するための装置であって，
　第１の曝気要素（１０）と，上記第１の曝気要素（１０）に連結され該第１の曝気要素をその周囲の温度よりも低い温度に冷却して上記気体の媒体に含まれている水蒸気を上記第１の曝気要素（１０）で凝縮させるための冷却装置（１２）と，熱を排出するための第２の曝気要素（１４）とを備えていて，
　上記熱が上記第１の曝気要素（１０）から抽出され，かつ上記熱が上記空間内に戻されるようになっている，気体の媒体を除湿するための装置。」
　
　なお，上記手続補正書において，特許請求の範囲の請求項１４については補正がなされていない。
　
２．引用文献
　これに対して，原査定の拒絶の理由に引用された特開平７−２８０２９３号公報（以下「引用例」という。）には，図面とともに次の事項が記載されている。
　
　・「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は，布団を収納する押し入れや，衣服や小道具類を収納して保管するたんす，書類を保管する書庫のような，比較的小面積の収納室内を除湿するのに適した収納室用除湿装置に関するものである。」
　
　・「【０００６】
【実施例】以下，本発明の一実施例を図面に基づいて詳細に説明するに，図１は，本発明の除湿装置を収納室の一例である押し入れ内に設置した状態を示す断面図であって，１は除湿装置，２は折り畳んで重積された布団２を示している。
【０００７】上記除湿装置１は，図２からも分かるように，四角形の扁平な箱形（例えば高さ４０ｃｍ，横幅１５ｃｍ，厚さ４ｃｍ程度）をなすケース３を有し，該ケース３の内部は隔壁４により上下二つの空間部分５ａ，５ｂに区画され，上方の空間部分５ａに除湿手段６が取り付けられ，下方の空間部分５ｂに，凝縮した水滴を貯留するタンク７が着脱自在に設けられている。
【０００８】上記除湿手段６は，通電により両端部に温度差（約６０℃）を生じるペルチェ素子１０を使用し，該ペルチェ素子１０で押し入れ内の空気を冷却することにより，空気中の水蒸気を凝縮させて除湿するもので，次のように構成されている。即ち，ペルチェ素子１０の厚さと同程度の厚さを有する断熱材１１中に，一つ又は複数のペルチェ素子１０を，その低温側部分１０ａと高温側部分１０ｂとが断熱材１１の両面に露出するように取り付け，これらの低温側部分１０ａ及び高温側部分１０ｂに，それぞれ伝熱面積を拡大するための伝熱板１２ａ，１２ｂを適宜手段で一重又は多重に取り付けることにより，断熱材１１の片面側を低温部１４ａとし，他面側を高温部１４ｂとしたものである。上記伝熱板１２ａ，１２ｂは，それぞれ低温部１４ａ及び高温部１４ｂにおいて，各ペルチェ素子１０毎に個別に取り付けても，共通の伝熱板を複数又は全部のペルチェ素子１０に跨がるように取り付けても良い。」
　
　・「【００１０】そして，上記ケース３の側面又は背面あるいはその両方の，除湿手段６の低温部１４ａ側の領域に臨む位置には，押し入れ内の空気を取り込むための吸入口２０が少なくとも一つ設けられ，ケース３の前面の高温部１４ｂ側の領域の上端部近くには，除湿後の乾燥空気が流出する排気口２１が設けられ，上記吸入口２０から取り込まれた空気が，除湿手段６の低温部１４ａにおいて伝熱板１２ａと接触することにより冷却されて，それに含まれる水蒸気が凝縮することにより除湿されたあと，断熱材１１の下部を迂回して除湿手段６の前面に回り込み，高温部１４ｂにおいて伝熱板１２ｂと接触することにより昇温し，乾燥空気として排気口２１から押し入れ内に排出されるようになっており，この乾燥して昇温した空気の排出により，押し入れ内の空気の循環が促進され，空気の除湿効率及び布団２の乾燥効率が向上する。」
　
　・「【００１７】
【発明の効果】このように，本発明の除湿装置は，ペルチェ素子で構成された除湿手段を使用し，該除湿手段で収納室内の空気を冷却して水蒸気を凝縮させることにより，該空気を除湿するようにしているため，化学剤で吸湿させる方式のものに比べて除湿効率が非常に良く，しかも，恒久的に使用することができて交換する必要がないため，取り扱いも容易である。」
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると，引用例には次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「収納室内の空気を除湿するための除湿装置であって，
　伝熱板１２ａと，上記伝熱板１２ａが低温側部分１０ａに取り付けられ該伝熱板１２ａを冷却して上記空気に含まれている水蒸気を上記伝熱板１２ａで凝縮させるためのペルチェ素子１０と，前記ペルチェ素子１０の高温側部分１０ｂに取り付けられ空気を昇温するための伝熱板１２ｂとを備えていて，
　上記空気が，上記伝熱板１２ａと接触することにより冷却されて，それに含まれる水蒸気が凝縮することにより除湿されたあと，上記伝熱板１２ｂと接触することにより昇温し，乾燥空気として上記収納室内に排出されるようになっている，空気を除湿するための除湿装置。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明を対比する。
　
　後者の「収納室」と前者の「風力発電装置」とは，「設置対象物」との概念で共通し，後者の「収納室内」は「実質的に閉じられた空間内」といえるものあり，後者の「空気」は前者の「気体の媒体」に相当するから，結局，後者の「収納室内の空気を除湿するための除湿装置」と前者の「風力発電装置内の実質的に閉じられた空間内の気体の媒体を除湿するための装置」とは，「設置対象物内の実質的に閉じられた空間内の気体の媒体を除湿するための装置」との概念で共通している。
　
　次に，後者の「伝熱板１２ａ」は前者の「第１の曝気要素」に，後者の「伝熱板１２ａが低温側部分１０ａに取り付けられ該伝熱板１２ａを冷却して空気に含まれている水蒸気を上記伝熱板１２ａで凝縮させるためのペルチェ素子１０」は前者の「第１の曝気要素に連結され該第１の曝気要素をその周囲の温度よりも低い温度に冷却して気体の媒体に含まれている水蒸気を上記第１の曝気要素で凝縮させるための冷却装置」に，後者の「ペルチェ素子１０の高温側部分１０ｂに取り付けられ空気を昇温するための伝熱板１２ｂ」は前者の「熱を排出するための第２の曝気要素」に，それぞれ相当している。
　
　また，本願明細書の【０００７】の「メンテナンス不要の長期間にわたる動作を可能にするため，冷却装置は，好ましくペルチェ素子又は一群のペルチェ素子で構成される。これらは第１の要素から熱を引き出し（withdraw），これによりこの要素を冷却する。第１の要素から引き出された熱は，第２の要素（second element）により，再び周囲の空気中に排出される。」なる記載を参酌すれば，前者の「熱が第１の曝気要素から抽出され，かつ上記熱が空間内に戻される」態様は，「ペルチェ素子」を冷却装置として用いたことによるものといえるから，同様の「ペルチェ素子」を冷却装置として用いた後者のものにおいても，前者の上記態様を有しているといえる。結果，後者の「空気が，伝熱板１２ａと接触することにより冷却されて，それに含まれる水蒸気が凝縮することにより除湿されたあと，伝熱板１２ｂと接触することにより昇温し，乾燥空気として収納室内に排出される」態様が，前者の上記態様に相当しているといえる。
　
　したがって，両者は，
「設置対象物内の実質的に閉じられた空間内の気体の媒体を除湿するための装置であって，
　第１の曝気要素と，上記第１の曝気要素に連結され該第１の曝気要素をその周囲の温度よりも低い温度に冷却して上記気体の媒体に含まれている水蒸気を上記第１の曝気要素で凝縮させるための冷却装置と，熱を排出するための第２の曝気要素とを備えていて，
　上記熱が上記第１の曝気要素から抽出され，かつ上記熱が上記空間内に戻されるようになっている，気体の媒体を除湿するための装置。」
である点で一致し，次の点で相違する。
　
［相違点］
　「設置対象物」に関し，本願発明は，「風力発電装置」であるのに対し，引用発明は，「収納室」である点。
　
４．判断
　上記相違点について以下検討する。
　本願明細書に，「【技術分野】
　【０００１】
　本発明は，風力発電装置（wind power installation）に関するものであって，とくに風力発電装置内の実質的に閉じられた空間内の気体の媒体を除湿するための装置を備えている風力発電装置に関するものである。
【背景技術】
　【０００２】
　化学的な原理で動作するこの種の装置はずっと以前から知られている。かかる既知の装置においては，水分（moisture）は，周囲の空気から化学的に除去され，該水分は捕集容器に集められる。しかしながら，かかる既知の装置は，該装置の適切な動作性（operability）を維持するために，一定の時間間隔で薬剤を交換しなければならないといった不具合がある。中央で監視されかつ保全されることになっている多数の装置の場合，これは人員（personnel）及び運搬（logistics）について追加的な出費が必要となる。
　【０００３】
　本明細書の冒頭部で説明した種類の装置はよく知られている。かかる装置においては，閉じられた空間は，上記の目的のために特別に準備された冷媒を用いた圧縮器／膨張器ユニットでもって，冷凍機の動作原理に基づいて冷却され，かくして上記空間内に収容されている空気から水分が除去される。
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
　【０００４】
　しかしながら，かかる装置は，その構造が複雑であり，高価であり，さらには冷却流体を個別に集めて廃棄しなければならないといった問題がある。
　【０００５】
　それゆえ，本発明は，風力発電装置内での水分の問題を単純な仕様で解消することができる風力発電装置，とくに風力発電装置のデザイン（design）を開発することを目的とする。」と記載されている如く，風力発電装置内の実質的に閉じられた空間内の気体の媒体を除湿する装置自体が従来より存在していたこと，即ち，風力発電装置に除湿が必要なことはよく知られており，請求人も熟知しているところである。
　一般に，除湿装置は，除湿を必要とする設置対象物であれば，当該装置を設置するためのスペースが確保される限り，いかなる対象物にでも設置可能であるといえる。
　そうすると，引用発明における除湿装置の設置対象物として，除湿を必要とする風力発電装置を選定することで，本願発明の構成とすることは，当業者であれば，格別の技術的困難性を伴うことなく適宜試みる程度のことであり，本願発明には，特に風力発電装置に上記除湿装置を設置する上での格別の工夫，及び，それにより新たに奏される顕著な効果は何等認められない。
　
　したがって，本願発明は，引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないため，本願は，同法第４９条第２号の規定に該当し，拒絶をされるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。