【事件の表示】
　平成１１年特許願第２９１１４８号「鋳物製エンド部材におけるチューブ取付け部の形成方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　４月２４日出願公開、特開２００１−１１３４０４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯及び本件発明
　本件出願は、平成１１年１０月１３日の出願であって、その請求項１乃至２に係る発明は、平成１６年１１月１日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項２に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項２】　
　アルミニウムダイキャスト製の鋳造品からなるエンド部材に、圧力流体が導入されるチューブ端を取付けるためのチューブ取付け部を上記鋳造品の切削加工により形成する方法において、
　上記鋳造品からなるエンド部材は、その本体部に、装着すべきチューブの内径に応じたチューブ取付け段部を設けると共に、その段部の先端側に、シール部材を装着するシール部材溝の深さだけ小径化した段落部を連設し、且つ全体的に表面仕上げのための薄い取り代を付した形状に形成し、
　上記鋳造品を切削加工して上記取り代を除去することによりその表面仕上げを行う、
ことを特徴とする鋳物製エンド部材におけるチューブ取付け部の形成方法。」
　
第２　引用刊行物
　これに対して、当審で平成１８年７月１１日付けで通知した拒絶理由には、本件出願前に頒布された刊行物である、以下の引用例１〜３が引用されている。
［引用刊行物］
　引用例１：特開昭５６−３５８６１号公報 
　引用例２：特公平６−３３７５９号公報 
　引用例３：特開平６−２６４３３号公報 
　
　上記引用例１〜３には、図面とともに以下の技術的事項が記載されている。
１．引用例１ 
（１−ア）第１頁左下欄第１４行〜右下欄第１行
「本発明は油圧シリンダーのヘッドカバーの構造に関するものである。例えば第１図に示す如きホイスト用油圧シリンダーなどにおいて、シリンダーバレル（１）の一端においてヘッドカバー（２）を螺合して固定する場合にシリンダーカバー（２）とシリンダーバレル（１）との間を油密にする必要があり、Ｏリング（３）などによってシールしている。」　
　
（１−イ）第１頁右下欄第１３〜１８行
「本発明は上記のシリンダー内面に発生する噛込み傷をなくすためになされたもので、第３図に示す如く、シリンダーヘッドカバー（２）の先端外周に刻設するＯリング装着用環状凹部（８）より先端のヘッドカバー外径を小さくして、バレル内周との間に間隙（７）をあけるようにしたもので」
　
（１−ウ）引用例１において、シリンダーバレル（１）内に圧力流体が導入されることは明らかであり、また、第１図及び第３図の記載から、ヘッドカバー（２）には、装着すべきシリンダーバレル（１）の内径に応じた取付け段部が設けられるとともに、その段部の先端側に、Ｏリング（３）を装着するＯリング装着用環状凹部（８）が設けられることが看取できる。
　
　これらの事項を、本件発明に照らして技術常識を勘案しながら整理すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「ヘッドカバー（２）に、圧力流体が導入されるシリンダーバレル（１）端を取付けるための取付け部を形成する方法において、
　上記ヘッドカバー（２）は、その本体部に、装着すべきシリンダーバレル（１）の内径に応じた取付け段部を設けると共に、その段部の先端側に、Ｏリング（３）を装着するＯリング装着用環状凹部（８）を設ける、取付け部の形成方法。」 
 　 
２．引用例２
（２−ア）第１頁第２欄第４行〜第２頁第３欄第７行
「〔産業上の利用分野〕
本発明は、内燃機関用点火配電器およびその製造方法に関する。
〔従来の技術〕
従来のものは、内燃機関の嵌合穴に嵌合されるハウジングの小径部の外周にリング状のＯリング溝が形成され、このＯリング溝にＯリングが挿入されている（例えば、実公昭５３−１４６２号公報）。
〔発明が解決しようとする問題点〕
ところで、上述したハウジングはアルミダイカスト形成されるのが一般的であり、Ｏリング溝を後加工にて切削して形成すると、ハウジングの小径部の肉の厚い所を深く切削加工することになるので、切削部に巣が現われてしまいＯリング溝にＯリングを挿入しても十分なシール効果が得られなかった。そこで、従来のものではＯリング溝をもダイカスト型により成型するのが一般的であるが、ダイカスト型として４方向の型割りが必要となり、型の構造が複雑でハウジングの精度も悪くなるという問題があった。」
 　 
３．引用例３ 
（３−ア）段落【０００１】
「【産業上の利用分野】この発明は、エンジンの点火プラグ取付孔の構造に係り、特に、シリンダヘッドカバーに形成するシール材用溝の加工を簡単にするとともに、シール材の組付作業等を向上し得るエンジンの点火プラグ取付孔の構造に関する。」
　
（３−イ）段落【０００４】
「【発明が解決しようとする課題】ところが、従来、シール材であるＯリングを収容するＯリング溝をシリンダヘッドカバーのパイプ支持部のパイプ挿通孔の挿通孔形成面で略中央部位に形成していたので、Ｏリング溝の加工が面倒であるとともに、シリンダヘッドカバーをダイカストで製造した場合に、Ｏリング溝に巣が発生するという不都合があった。」
　
（３−ウ）段落【００３１】〜【００３２】
「一次側シリンダヘッド１０側においてのみ説明すれば、一次側シリンダヘッドカバー３２にシール材用段溝９２を形成する際には、例えば、ダイカスト製で一次側シリンダヘッドカバー３２を製造すると、シール材用段溝９２が挿通孔形成面８４の端側に形成されるので、巣の発生を回避させることができる。
　また、シール材用段溝９２を加工する際には、一次側シリンダヘッドカバー３２の内側から加工すればよいだけなので、その加工が容易である。」
　
（３−エ）段落【００３４】
「更にまた、一次側シリンダヘッドカバー３２をダイカスト製で制作する際には、シール材用溝の加工を廃止することが可能であり、加工費を削減して、廉価にすることができる。」
　
（３−オ）図２の記載によれば、シール材用段溝９２が挿通孔形成面８４の端側に、Ｏリング９０を装着するシール部材溝の深さだけ大径に設けられることが看取できる。
　
　上記記載事項及び図面の記載からみて、引用例３には、次の発明が記載されていると認められる。
「ダイカスト製の鋳造品である一次側シリンダヘッドカバー３２にシール材用段溝を形成する方法において、上記鋳造品の挿通孔形成面８４の端側に、Ｏリング９０を装着するシール部材溝の深さだけ大径のシール材用段溝９２を設けた形状に形成して巣の発生を回避させること。」
　
第４　対比
　本件発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「ヘッドカバー（２）」は本件発明における「エンド部材」に相当し、以下同様に、「シリンダーバレル（１）」は「チューブ」に、「Ｏリング（３）」は「シール部材」に、「Ｏリング装着用環状凹部（８）」は「シール部材溝」に、それぞれ相当することが明らかである。
　また、引用発明において「Ｏリング（３）を装着するＯリング装着用環状凹部（８）を設ける」ことは、シール部材を装着する部分を設けるという限りで、本件発明における「シール部材を装着するシール部材溝の深さだけ小径化した段落部を連設」することと共通している。
　したがって、両者の一致点と相違点は次のとおりと認められる。
［一致点］
「エンド部材に、圧力流体が導入されるチューブ端を取付けるためのチューブ取付け部を形成する方法において、
　上記エンド部材は、その本体部に、装着すべきチューブの内径に応じたチューブ取付け段部を設けると共に、その段部の先端側に、シール部材を装着する部分を設ける、エンド部材におけるチューブ取付け部の形成方法。」
［相違点］
　本件発明では、エンド部材がアルミニウムダイキャスト製の鋳造品からなるエンド部材であって、チューブ取付け部が上記鋳造品の切削加工により形成されるものであり、上記鋳造品からなるエンド部材は、その本体部に、装着すべきチューブの内径に応じたチューブ取付け段部を設けると共に、その段部の先端側に、シール部材を装着するシール部材溝の深さだけ小径化した段落部を連設し、且つ全体的に表面仕上げのための薄い取り代を付した形状に形成し、上記鋳造品を切削加工して上記取り代を除去することによりその表面仕上げを行うものであるのに対し、引用発明では、そのように特定されていない点。 
 　 
第５　相違点についての検討
　エンド部材をアルミニウムダイキャスト製の鋳造品からなるものとすること、及びアルミニウムダイキャスト製の鋳造品に所望の形状を切削加工により形成することは、例示するまでもなく従来周知であり、さらに、アルミニウムダイキャスト製の鋳造品を全体的に表面仕上げのための薄い取り代を付した形状に形成し、上記鋳造品を切削加工して上記取り代を除去する表面仕上げを行うことも、必要に応じて適宜なされる設計的事項にすぎない。 
　したがって、引用発明において、エンド部材をアルミニウムダイキャスト製の鋳造品からなるものとしてチューブ取付け部を上記鋳造品の切削加工により形成し、上記鋳造品からなるエンド部材を、その本体部に、装着すべきチューブの内径に応じたチューブ取付け段部を設け、且つ全体的に表面仕上げのための薄い取り代を付した形状に形成し、上記鋳造品を切削加工して上記取り代を除去することによりその表面仕上げを行うことに格別の困難性は見当たらない。 
　一方、ダイキャスト製の鋳造品にシール部材溝を形成する技術に関して、引用例３には、上記第２の３に示すとおり、ダイカスト製の鋳造品である一次側シリンダヘッドカバー３２にシール材用段溝を形成する方法において、上記鋳造品の挿通孔形成面８４の端側に、Ｏリング９０を装着するシール部材溝の深さだけ大径のシール材用段溝９２を設けた形状に形成して巣の発生を回避させることが記載されている。
　引用例３に記載の発明は、鋳造品に装着されるパイプ（チューブ）の外周と鋳造品との間にＯリング（シール部材）を配置するものであるが、前記挿通孔形成面はチューブ取付け段部ということができ、シール材用段溝は、その段部の端側に、シール部材を装着するシール部材溝の深さだけ大径化した段落部ということができる。
　ところで、引用例３に記載の発明において、ダイカスト製の鋳造品が前記挿通孔形成面の端側にシール材用段溝を設けた形状のものであるか否か必ずしも明らかでないが、引用例３の段落【００３４】に「シリンダヘッドカバー３２をダイカスト製で制作する際には、シール材用溝の加工を廃止することが可能であり」と記載されており、また、引用例２に、「ところで、上述したハウジングはアルミダイカスト形成されるのが一般的であり、Ｏリング溝を後加工にて切削して形成すると、ハウジングの小径部の肉の厚い所を深く切削加工することになるので、切削部に巣が現われてしまいＯリング溝にＯリングを挿入しても十分なシール効果が得られなかった。そこで、従来のものではＯリング溝をもダイカスト型により成型するのが一般的である」（摘記事項（２−ア）参照）と記載されていることからも、ダイカスト製の鋳造品を挿通孔形成面の端側にシール材用段溝を設けた形状のものとすることに困難性は見出せない。
　そして、引用発明と引用例３に記載の発明とは、ともにチューブが装着される部材とチューブ間にシール部材を装着する技術として共通するものであるとともに、シール部材をチューブ外周に装着する技術をチューブ内周に装着するものに適用できないとする特段の理由も発見しない。
　そうすると、引用発明においてチューブ取付け段部の先端側にシール部材を装着する部分を設けるに当たり、引用例３に記載の発明を採用して、鋳造品からなるエンド部材を、チューブ取付け段部の先端側に、シール部材を装着するシール部材溝の深さだけ小径化した段落部を設けた形状に形成することは、当業者が容易になし得たことである。
　
　また、本件発明の作用効果についてみても、引用発明、引用例３に記載の発明及び上記引用例２に記載の事項から当業者が十分予測しうる範囲内のものであって、格別顕著なものとはいえない。
　
　したがって、本件発明は、引用発明、引用例３に記載の発明及び上記引用例２に記載の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、請求人は平成１８年９月１５日付け意見書において、概略、
「該引用例３によれば、図４及び図５に示されている従来技術では、パイプ挿通孔１１８の挿通孔形成面１２０の略中央部位にＯリング溝１２２を形成したので（段落［０００２］参照）、（挿通孔形成面１２０の先端からの距離があり、）Ｏリング溝１２２に巣が発生するという不都合があり（段落［０００４］参照）、そこで、引用例３の図１，図２に示す発明では、シール用段溝９２が挿通孔形成面８４の端側（図２に示すように先端部）に形成されているので、巣の発生を回避させることができる（段落［００３１］参照）と説明している。
　こうした引用例３の記載内容を考えると、引用例３についての認定中の「上記鋳造品はチューブ取付け段部（挿通孔形成面８４，パイプ保持段部８８）の先端側に」の文言は、「上記鋳造品はチューブ取付け段部（挿通孔形成面８４）の先端部に」の誤認というべきである。本件発明２の先端側はある位置から先端への広い範囲を意味するのに対して、引用例２の先端部は先端を含む狭い範囲を意味しているからである。
　また、引用例３のシール用段溝９２は、挿通孔形成面８４よりシール用段溝９２（シール部材溝）の深さだけ大径化し、段溝９２は本件発明２の段落部には相当しないものであるのに、「シール部材溝の深さだけ径を変えた段落部（シール材用段溝９２）」と、不明確かつ不正確なことを述べている。本願発明２では、「シール部材溝の深さだけ小径化した段落部」と記載されているので、この本願発明２に近づけるために故意に不明確かつ不正確なことを述べているのであり、容認することができない。また、本件発明２の段落部には段差が一つだけ存在するのに対して、引用例３の段溝には段差が二つ存在する。従って、前記「シール部材溝の深さだけ径を変えた段落部（シール材用段溝９２）」は「シール部材溝の深さだけ大径化した段部」の誤認というべきである。」、及び
「また、引用例３の発明の名称は「エンジンの点火プラグ取付孔の構造」であり、添付図面にはエンジン全体及び点火プラグの周縁部が図示されており、引用例３の発明はエンジン（内燃機関等）の技術分野に属している。
　以上の検討によれば、引用例１の発明の技術分野と引用例２，３の発明の技術分野とは、全く異なるものであって、引用例１と引用例２，３は関連する技術分野に属しているということはできない。」
として、本件発明２が引用例１〜３に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたといえない旨を主張している。
　
　しかしながら、引用例３におけるシール材用段溝９２も、「挿通孔形成面８４の端側に形成される」と記載され、先端部に形成されるとは記載されておらず、前記「端側」が先端部に限定されると解すべき特段の理由も見出せない。他方で、本件請求項２の記載によっても、前記「先端側」が、ある位置から先端への広い範囲を意味することが特定されていると解することはできない。
　また、請求人の「『シール部材溝の深さだけ径を変えた段落部（シール材用段溝９２）』と、不明確かつ不正確なことを述べている。」との主張は、引用例３がシール部材をチューブ外周と鋳造品との間に装着していることに起因するものにすぎない。そして、シール部材をチューブ内周に装着するか外周に装着するかは適用される機器に応じて適宜設定される設計的事項であって、シール部材をチューブ外周に装着する技術をチューブ内周に装着するものに適用できないとすることはできない。
　さらに、引用例３には、上述のとおり、鋳造品の挿通孔形成面８４の端側に、Ｏリング９０を装着するシール部材溝の深さだけ大径のシール材用段溝９２を設けた形状に形成して巣の発生を回避させることが記載されており、また、前記段溝をどのような形状とするかは、シール部材を装着できるものであれば当業者が適宜設定できる設計的事項にすぎないものである。
　また、引用例３はエンジンの点火プラグ取付孔の構造に関するものであるが、シール材用溝の加工を簡単にする技術に関するものでもあり（上記摘記事項（３−ア）参照）、引用発明と引用例３に記載の発明とは、ともにチューブが装着される部材とチューブ間にシール部材を装着する技術として共通するものである。そして、引用例１には、エンド部材のチューブ取付け段部の先端側に、シール部材を装着する部分が形成されることが記載されているから、このシール部材を装着する部分を形成するに当たり引用例３に記載の発明を適用して上記相違点に係る本件発明の特定事項とすることは当業者が容易になし得たことというべきである。
　よって、請求人の上記主張は採用することができない。
　
第６　むすび
　以上のとおりであるから、本件出願の請求項２に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、請求項１に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。