【事件の表示】
　平成１０年特許願第２４７１０５号「ハロゲン化銀写真乳剤及びそれを含有するハロゲン化銀写真感光材料ならびに画像形成方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　３月１４日出願公開、特開２０００−　７５４３２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は、平成１０年９月１日の出願であって、その請求項１ないし１０に係る発明は、平成１６年１０月２２日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし１０に記載されたものであるところ、その請求項１に係る発明は次のとおりである。
「【請求項１】　写真的に有用な化合物を含有する高塩化銀微粒子乳剤を、化学増感剤よりも先に高塩化銀乳剤（ホスト乳剤）に添加する工程を含んで調製されたことを特徴とするハロゲン化銀写真乳剤。」 
　
２．刊行物の記載事項 
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平９−１６６８３４号公報（以下「刊行物」という。）には以下の事項が記載されている。
(1)ハロゲン化銀乳剤に含有させる重金属化合物として「【００４０】具体的な化合物としては、下記のものを挙げることができるが本発明はこれに限定されるものではない。
【００４１】（II−１）　Ｃｓ２［Ｏｓ（ＮＯ）Ｃｌ５］
（II−２）　Ｋ２［Ｒｕ（ＮＯ）Ｃｌ５］
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
中でも、ニトロシル配位子を有する化合物が好ましい。」
(2)「【００８２】実施例１
坪量１８０ｇ／ｍ2の紙パルプの両面に高密度ポリエチレンをラミネートし、紙支持体を作製した。・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
【００８８】・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
（ハロゲン化銀乳剤の調製）４０℃に保温した２％ゼラチン水溶液１ｌ中に下記（Ａ液）及び（Ｂ液）をｐＡｇ＝７．３、ｐＨ＝３．０に制御しつつ同時添加し、更に下記（Ｃ１液）と（Ｄ液）をｐＡｇ＝８．０、ｐＨ＝５．５に制御しつつ１２０分かけて同時添加した。この時ｐＡｇの制御は特開昭５９−４５４３７号に記載の方法により行い、ｐＨの制御は硫酸又は水酸化ナトリウムの水溶液を用いて行った。
【００８９】
（Ａ液）
　塩化ナトリウム　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３．４２ｇ
　臭化カリウム　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０．０３ｇ
　水を加えて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００ｍｌ
（Ｂ液）
　硝酸銀　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１０．０ｇ
　水を加えて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００ｍｌ
（Ｃ１液）
　ヘキサクロロイリジウム（IV）酸カリウム（化合物（Ｉ−６））
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　４．０×１０-8モル
　ヘキサシアノ鉄（II）酸カリウム（化合物（Ｉ−５））
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２．０×１０-5モル
　塩化ナトリウム　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１０２．７ｇ
　臭化カリウム　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１．０ｇ
　水を加えて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　６００ｍｌ
（Ｄ液）
　硝酸銀　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３００ｇ
　水を加えて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　６００ｍｌ
添加終了後、花王アトラス社製デモールＮの５％水溶液１８２ｍｌと硫酸マグネシウムの２０％水溶液１２２ｍｌを添加し凝析を起こさせ、静置した後上澄み液をデカンテーションした。４０℃に加温した蒸留水７００ｍｌを加え再び分散させた後、硫酸マグネシウム２０％水溶液を１８．２ｍｌ加えて再度凝析させた。静置した後上澄み液をデカンテーションし、ゼラチン１４ｇを含む水溶液で総量を３５４ｍｌにして４０℃で４０分間分散することにより、平均粒径０．４０μｍ、変動係数（Ｓ／Ｒ）＝０．０８、塩化銀含有率９９．５モル％の単分散立方体乳剤（ＥＭＰ−１０１）を得た（上記脱塩処理法を以下、脱塩処理Ａと略す）。」
(3)「【０１３２】実施例４
（ハロゲン化銀微粒子の調製）２３℃に調温した１．３５ｇの塩化ナトリウムを含有する２．５％ゼラチン水溶液３．２ｌに硝酸を添加しｐＨを３．０に調整した。このゼラチン溶液中に下記（Ａ液）及び（Ｂ液）を３．５分かけて同時添加した。
【０１３３】
（Ａ液）
　硝酸銀　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１７０ｇ
　１Ｍ　硝酸　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０．７５ｍｌ
　水を加えて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　８５０ｍｌに調整。
【０１３４】
（Ｂ液）
　塩化ナトリウム　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　５８．５ｇ
　水を加えて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　８５０ｍｌに調整。
【０１３５】添加終了後水酸化ナトリウムでｐＨを４．０に調整し、少量の水で膨潤したゼラチンを加えてゼラチン濃度を２．５％に調整し、ハロゲン化銀微粒子（ＥＭＧ−４０１）を得た。電子顕微鏡観察の結果、（ＥＭＧ−４０１）は平均粒径約０．０７μｍであった。
【０１３６】（ＥＭＧ−４０１）の調製と同様にして、（Ｂ液）に、金属化合物（II−１）を４．２×１０-7モル添加したこと以外同様にして塩化銀微粒子を調製し、平均粒径０．０７μｍの塩化銀微粒子（ＥＭＧ−４０２）を得た。
【０１３７】（ＥＭＧ−４０１）、（ＥＭＧ−４０２）の調製において塩化ナトリウムの代わりに臭化カリウムを用いた以外同様にして、平均粒径０．０７μｍの臭化銀微粒子（ＥＭＧ−４０３）、（ＥＭＧ−４０４）を得た。」
(4)【０１３８】次に、実施例１の（Ｅｍ−Ｇ１０１）の調製において、化学増感を施す前に６０℃にてハロゲン化銀微粒子（以下、ゲスト乳剤と称する）（ＥＭＧ−４０４）〜（ＥＭＧ−４０４）を全ハロゲン化銀量の１モル％となるように（ＥＭＰ−１０１）（ゲスト乳剤が溶解し、この乳剤粒子上に析出してくるため、この乳剤をホスト乳剤と称する）に混合して１５分間熟成したこと以外同様にして、緑感性ハロゲン化銀写真乳剤（Ｅｍ−Ｇ４０１）〜（Ｅｍ−Ｇ４０４）を得た。
【０１３９】（Ｅｍ−Ｇ４０１）〜（Ｅｍ−Ｇ４０４）の調製において、表５に示すように、（ＥＭＰ−１０１）の代わりに（ＥＭＰ−２０１）を用いた以外同様にして、緑感性ハロゲン化銀写真乳剤（Ｅｍ−Ｇ４０５）〜（Ｅｍ−Ｇ４０８）を得た。」
(5)表５には、（Ｅｍ−Ｇ４０２）はホスト乳剤として（ＥＭＰ−１０１）、ゲスト乳剤として（ＥＭＧ−４０２）を用いたものであること（【０１４２】）が記載されている。
　
３．対比・判断 
　刊行物の実施例４で調製されるハロゲン化銀写真乳剤（Ｅｍ−Ｇ４０２）は、化学増感を施す前に、ゲスト乳剤（ＥＭＧ−４０２）とホスト乳剤（ＥＭＰ−１０１）とを混合して熟成したハロゲン化銀写真乳剤(4),(5)である。
　そして、ゲスト乳剤（ＥＭＧ−４０２）は、（Ｂ液）に金属化合物（II−１）Ｃｓ２［Ｏｓ（ＮＯ）Ｃｌ５］(1)を４．２×１０-7モル添加した以外は（ＥＭＧ−４０１）と同様に調製したものであるから、Ｃｓ２［Ｏｓ（ＮＯ）Ｃｌ５］を含有する、平均粒径０．０７μｍ、塩化銀含有率ほぼ１００モル％の塩化銀微粒子乳剤(3)である。
　また、ホスト乳剤（ＥＭＰ−１０１）は、平均粒径０．４０μｍ、塩化銀含有率９９．５モル％の乳剤(2)である。
　本願請求項１に係る発明と上記刊行物１に記載のハロゲン化銀写真乳剤（Ｅｍ−Ｇ４０２）の発明とを対比すると、
　両者は「微粒子乳剤を、化学増感剤よりも先に乳剤（ホスト乳剤）に添加する工程を含んで調製されたハロゲン化銀写真乳剤」である点で一致し、次の点で一応相違する。
　相違点１：乳剤、微粒子乳剤が、本願発明では、高塩化銀であるのに対して、刊行物に記載された発明では、塩化銀含有率がそれぞれ９９．５モル％、ほぼ１００モル％である点。
　相違点２：微粒子乳剤が、本願発明では、写真的に有用な化合物を含有するのに対して、刊行物に記載された発明では、Ｃｓ２［Ｏｓ（ＮＯ）Ｃｌ５］を含有する点。 
　上記相違点について検討する。
　相違点１について
　本願明細書の「本発明に係るハロゲン化銀写真乳剤（以下、本発明の乳剤とも称す）は、塩化銀含有率の高い、いわゆる高塩化銀乳剤であることを特徴とする。とりわけ９５モル％以上が塩化銀である高塩化銀乳剤が好ましく、この場合、塩化銀、塩臭化銀、塩沃臭化銀、塩沃化銀等、任意のハロゲン組成を有するものであってもよいが、塩化銀を９７モル％以上含有する塩臭化銀及び塩沃化銀が特に好ましい。迅速処理性、処理安定性からは、より好ましくは９８〜９９．９モル％の塩化銀を含有するハロゲン化銀乳剤である」（【００３７】）との記載からみて、刊行物に記載の発明の乳剤の塩化銀含有率９９．５モル％は高塩化銀であるといえる。
　また、刊行物に記載の発明の微粒子乳剤の塩化銀含有率はほぼ１００モル％であるから、これも高塩化銀であるといえる。
　相違点２について
　本願明細書には、Ｃｓ２［Ｏｓ（ＮＯ）Ｃｌ５］が好ましく用いられる金属化合物の例（【００７５】）として記載されているのであるから、Ｃｓ２［Ｏｓ（ＮＯ）Ｃｌ５］は「写真的に有用な化合物」であるといえる。
　そうすると、本願請求項１に係る発明は、刊行物に記載された発明と実質的な差異が認められない。
　
５．むすび 
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、本願出願前に頒布された刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものであるから、他の請求項についての判断を示すまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。