【事件の表示】
　特願２０００−４０２５１２「吸収性物品」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　７月１６日出願公開、特開２００２−２００１１２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件審判に係る出願は、平成１２年１２月２８日に出願されたものであって、その願書に添付した明細書又は図面についての平成１９年８月８日付け手続補正がなされた後、平成２０年２月１９日付けで拒絶査定されたものである。
　そして、本件審判は、この拒絶査定を不服として請求されたものであって、上記明細書又は図面についての平成２０年３月２８日付け手続補正がなされたものの、該手続補正は、平成２１年９月４日付けで補正の却下の決定がなされると共に、同日付け拒絶理由通知書が発送され、これに対して上記明細書又は図面についての同年１１月６日付け手続補正がなされている。
　なお、上記決定は、確定している。
　
２．拒絶理由の内容
　平成２１年９月４日付け拒絶理由通知書で示した拒絶理由の１つは、概要、以下の拒絶理由Ａである。
　
拒絶理由Ａ；本件出願は、特許法第３６条第４項の要件を満たさず、又、同条第６項第２号の規定に適合せず同項の要件を満たさない。
　
　そして、上述した２つの要件を満たさない理由について、『請求項１及び２において、「排泄物に対する皮膚の保護性及び前記吸収性物品の吸収性能が十分に発現されるような量又は状態下に保持されている」とあるが、「排泄物に対する皮膚の保護性及び前記吸収性物品の吸収性能が十分に発現されるような量又は状態」とは、どのような量又は状態で、どのようにして決定するのか、明細書中の技術的開示が不十分である。よって、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項１及び２に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されておらず、請求項１及び２の記載も不明瞭である。』との指摘が認められ、この指摘は、請求項に係る発明である吸収性物品につき、発明の詳細な説明は、排泄物に対する皮膚の保護性や吸収性能を発揮するとの観点から、保持される薬剤の量やその保持の状態について、その実施ができる程度に明確かつ十分に記載されていないことや、そのことから、その量や保持の状態に関し、請求項に記載の発明が不明確であることを指摘しているものと認められる。
　
３．当審の判断
　拒絶理由Ａの妥当性について検討する。
　
３−１．特許請求の範囲の記載
　本件出願の願書に添付した明細書又は図面（以下、「本件明細書等」という。）の特許請求の範囲の記載は、以下のとおりのもので、本件の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、同範囲の請求項１に記載のとおりに特定されているものと認める。
　
　「【請求項１】　液透過性の表面層、液保持性の吸収層及び液不透過性の裏面層を有する吸収性物品において、
　前記表面層における液の主吸収領域に、皮膚と該吸収性物品との摩擦を低減させる薬剤が、０．００１ｇ／ｍ2〜２０ｇ／ｍ2の量で保持されており、該薬剤が有機物質からなる板状結晶体である吸収性物品。」
　
３−２．検討
　
３−２−１．発明の詳細な説明の記載について
　
１）本件の発明の詳細な説明（以下「本件説明」という。）には、以下の記載ａ〜ｅが認められる。
　
ａ；「【０００２】
【従来の技術及び発明が解決しようとする課題】
　着用者の皮膚のかぶれの防止を目的とした吸収性物品として、例えば特表平１０−５０９８９５号公報及び特表平１０−５０９８９６号公報に記載のものが知られている。これらの公報には、エモリエント剤を含むローション剤がトップシートに塗られている使い捨ておむつが記載されている。このローション剤は、前記エモリエント剤をトップシートに不動化させる不動化剤を含んでいる。
【０００３】
　前記公報に記載の使い捨ておむつでは、前記エモリエント剤をトップシートに不動化させるために、該エモリエント剤を前記不動化剤と共に溶融させた後にトップシートに塗工させている。前記不動化剤は炭化水素系の化合物であることから、撥水性ではあるが親油性であり、便中の親油性物質との親和性が高く、トップシートに該親油性物質が残存し易くなる。また、該親油性物質が着用者の肌に接触し易くなり、かぶれを誘発する原因となる。
【０００４】
　更に、前記不動化剤は撥水性であることから、尿等がトップシートを透過しずらくなり、おむつの吸収性能が阻害される原因ともなる。
【０００５】
　従って、本発明は、おむつの吸収性能を阻害することなく、排泄物及びそれに由来する刺激物質に対する皮膚の保護性が高い吸収性物品を提供することを目的とする。」
ｂ；「【０００６】
【課題を解決するための手段】
　本発明は、液保持性の吸収層及び液不透過性の裏面層を有する吸収性物品において、液保持性の吸収層及び液不透過性の裏面層を有する吸収性物品において、該吸収性物品の所定部位に、皮膚に保護膜を形成する薬剤、皮膚を強化させる薬剤又は皮膚と該吸収性物品との摩擦を低減させる薬剤が、排泄物に対する皮膚の保護性及び前記吸収性物品の吸収性能が十分に発現されるような量又は状態下に保持されている吸収性物品を提供することにより前記目的を達成したものである。」
ｃ；「【００２７】
　皮膚と吸収性物品との摩擦を低減させる前記薬剤（以下、摩擦低減剤という）は、おむつなどの吸収性物品の着用中における着用者の皮膚と吸収性物品との間の摩擦を低減させるものである。摩擦低減剤としては、有機物質からなる板状結晶体、例えば、アシル化タウリン金属塩、ラウロイル−β−アラニンカルシウム、ラウロイルタウリンカルシウム金属塩、ジステアリルエーテル、セチルリン酸亜鉛ナトリウム、Ｎε−ラウロイル−Ｌ−リジン（製品名；アミホープＬＬ、味の素）、シリコーンビーズ、有機粒子（例えば、ナイロンビーズ、キトサンビーズ、超高分子量ポリエチレン）などが挙げられる。特に、優れた触感、滑らかさを付与することができる点から、有機物質からなる板状結晶体を用いることが好ましい。摩擦低減剤が粉粒体である場合、その粒径は０．０５〜５０μｍ、特に１〜２０μｍであることが好ましい。」
ｄ；「【００２９】前記薬剤は、表面材２の前記主吸収領域において、０．００１ｇ／ｍ2〜２０ｇ／ｍ2、特に０．０２ｇ／ｍ2〜１０ｇ／ｍ2の量で塗工されていることが、おむつ１の吸収性能が阻害されずに、経済的に見合う範囲で十分な効果が発現する点、及び触感の点から好ましい。」
ｅ；「【００５９】
【発明の効果】
　本発明の吸収性物品によれば、排泄された液の液流れの発生を防止しつつ、排泄物及びそれに由来する刺激物質に対する皮膚の保護性が高くなる。」
　
２）本件説明で開示しようとする発明は、記載ａによれば、従来技術における、着用者の皮膚のかぶれの防止を目的とした吸収性物品が、そのために用いる薬剤に不動化剤が含まれていたため、かぶれを誘発する原因やその吸収性能が阻害される原因となっていたとの認識の下、その吸収性能を阻害することなく、排泄物及びそれに由来する刺激物質に対する皮膚の保護性が高い吸収性物品を提供することを目的とするものであることが窺え、そして、記載ｂ及びｅによれば、皮膚に保護膜を形成する薬剤、皮膚を強化させる薬剤又は皮膚と吸収性物品との摩擦を低減させる薬剤、を上記保護性や吸収性能が十分に発現されるような量又は状態下に吸収性物品に保持させるとの手段により上記目的を達したことが窺える。
　
３）そして、本件発明は、上記開示しようとする発明のうち、皮膚と吸収性物品との摩擦を低減させる薬剤を吸収性物品に保持させるとの手段に係るもので、皮膚と該吸収性物品との摩擦を低減させる薬剤が、０．００１ｇ／ｍ2〜２０ｇ／ｍ2の量で保持され、更に、有機物質からなる板状結晶体である、と特定されているものと認められる。
　
４）そこで、保持される薬剤の量に関し、本件発明の実施ができる程度に明確かつ十分に本件説明が記載されているか、請求項に記載の本件発明が明確であるかについて、以下に検討する。
　
４−１）本件説明には、その記載ｃによれば、上記薬剤である有機物質からなる板状結晶体の例として、アシル化タウリン金属塩、ラウロイル−β−アラニンカルシウム、ラウロイルタウリンカルシウム金属塩、ジステアリルエーテル、セチルリン酸亜鉛ナトリウム、Ｎε−ラウロイル−Ｌ−リジン（製品名；アミホープＬＬ、味の素）、シリコーンビーズ、有機粒子（例えば、ナイロンビーズ、キトサンビーズ、超高分子量ポリエチレン）が列挙されている。なお、本件出願の願書に最初に添付した明細書又は図面に、ここに列挙されている物質全てが、上記板状結晶体の例として、記載されていたかについての検討は、別途、検討を要するものである。
　そして、本件発明は、先に「２）」及び「３）」で述べたことから明らかなように、その吸収性能を阻害することなく、排泄物及びそれに由来する刺激物質に対する皮膚の保護性が高い吸収性物品を提供することを目的とするものである。
　その一方で、本件説明には、上記目的を達したことを裏付けるような具体例の記載としては、段落【００３５】〜【００５８】の記載のみが認められるが、ここに記載された具体例、すなわち、実施例や比較例、特に、実施例が本件発明の具体例でないことは明らかで、これら段落の記載からでは、有機物質からなる板状結晶体、更には、列挙された上記物質、それぞれにつき、その保持する量を、どの程度にすれば、上記目的を達成できるかについては、分からないというべきである。
　
４−２）この点に関し、本件発明は、０．００１ｇ／ｍ2〜２０ｇ／ｍ2の量で保持されると特定されているので、この点について検討する。
　その量の技術的意義については、記載ｄに、吸収性能が阻害されずに経済的に見合う範囲で十分な効果が発現する点や触感の点から好ましいとの意義が記載されているが、ここに記載の意義は、以下に述べることから、技術的意義というよりは、大凡の技術的な意味合いといった程度のものということができる。
　まず第１に、本件説明の記載全体からして、記載ｄの記載内容は、先に「２）」で述べた、本件説明で開示しようとする発明、すなわち、本件発明ではない、皮膚に保護膜を形成する薬剤や皮膚を強化させる薬剤を吸収性物品に保持させるとの手段に係る発明をも含めた技術上の理由を記載したものであること。第２に、記載ｄに記載の意義は、上記目的のうち、排泄物及びそれに由来する刺激物質に対する皮膚の保護性に対する意義を示すものではないこと。
　してみると、この程度の意味合いである０．００１ｇ／ｍ2〜２０ｇ／ｍ2との量、それも、小数点以下３桁から１０の位にわたる、きわめて広範囲の量で特定されているからといって、薬剤の例として列挙されている上記物質について如何なる量を保持させれば、更には、該物質以外の有機物質からなる板状結晶体について、如何なる物質、如何なる量を保持させれば、本件発明の上記目的を達成できるかは分からず、本件発明の実施ができる程度に明確かつ十分に本件説明が記載されているということはできない。
　
４−３）また、本件発明は、これまで述べたように、皮膚と該吸収性物品との摩擦を低減させる薬剤が、０．００１ｇ／ｍ2〜２０ｇ／ｍ2の量で保持され、更に、有機物質からなる板状結晶体であると特定されているものであるが、このように特定された技術的意義が、先に「４−２）」で述べたように、その量については、大凡の技術的な意味合いといった程度のものとしてしか理解できないこと、また、先に「４−１）」で述べたことから明らかなように、本件説明には、ここに記載の目的を達したことを裏付けるような本件発明についての具体例が実質的に記載されておらず、具体例からも、上記技術的意義が把握できないことから、本件発明は、その技術的意義が不明確で、技術的思想としては、不明確といわざるを得ない。
　
４−４）以上の検討を踏まえると、保持される薬剤の量に関し、本件発明の実施ができる程度に明確かつ十分に本件説明が記載されているということはできないし、また、本件発明が明確とはいえない。
　
３−３．まとめ
　以上述べたことから、発明の詳細な説明は、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえず、又、特許請求の範囲の記載は、特許を受けようとする発明が明確とはいえず、特許法第３６条第６項第２号の規定に適合しているとはいえないから、本件出願は、同条第４項又は第６項の規定に違反するものであって、拒絶理由Ａは、妥当である。
　
４．むすび
　拒絶理由Ａは、妥当である。
　よって、結論のとおり審決する。