【事件の表示】
　特願２０００−５６４２２４「高圧放電ランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　２月１７日国際公開、ＷＯ００／０８６７２、平成１４年　７月２３日国内公表、特表２００２−５２２８８１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本願は、平成１１年２月１０日（パリ条約による優先権主張１９９８年８月６日、独国）を国際出願日とする出願であって、平成１５年１０月２９日付け（発送日同年１１月６日）で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１６年２月４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
　
２．平成１６年２月４日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
平成１６年２月４日付けの手続補正を却下する。
［理由］
本件補正は、特許請求の範囲の請求項１の
　
「【請求項１】放電管内に封入物と共に封じ込められた少なくとも１つの電極を備え、封入物が水銀及び／又は希ガスを含む高圧放電ランプにおいて、電極の表面の少なくとも一部がレニウムから成る樹枝状膜によって被覆され、この樹枝状膜の放射係数が０．８以上であることを特徴とする高圧放電ランプ。」
を、
　
「【請求項１】放電管と封入物とを備え、電極として陰極および陽極（５）が使用され、陽極（５）が棒（１０）と円筒体とを有し、円筒体の放電側に位置する前側部分が先細にされ、電極と封入物とが放電管内に入れられ、封入物が水銀及び／又は希ガスを含む高圧放電ランプ（１）において、円筒体の表面が、先細にされた前側部分を除いて、高融点のレニウムから成る樹枝状膜（１３）によって被覆され、この樹枝状膜（１３）の放射係数が０．８以上であることを特徴とする高圧放電ランプ。」
　
と補正することを含むものである。
　
　上記補正は、補正前の請求項１に記載した発明特定事項に、実質、「陽極（５）が棒（１０）と円筒体とを有し、円筒体の放電側に位置する前側部分が先細にされ、」を追加するものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された事項により特定される発明（以下、「本件補正発明１」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかどうか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について検討する。
　
（１）引用例に記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の優先権主張の日前である平成９年９月５日に頒布された刊行物である特開平９−２３１９４６号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、
　
（１−１）「【００１３】
【作用】本発明のショートアーク型放電ランプにおいては、陽極の先端近傍までその外表面に微粒子状タングステンの焼結層が形成されているので陽極表面に微細な凹凸部が形成されて、陽極の実効表面積が増大し、点灯時の陽極先端の温度上昇が抑制されて、陽極部の早期蒸発が防止され、発光管内壁の黒化が抑制される。
【００１４】
【発明の実施の形態】図面を用いて本発明を詳細に説明する。図１は本発明に適用されたショートアーク型放電ランプ１の概略図である。透光性の発光管２の中に陰極３と陽極４が対向配置されている。５は口金である。陽極４はその先端を除く外表面に微粒子状タングステン焼結層６が形成されている。陽極４はタングステンやモリブデン等の高融点材料でできており、また発光管２の中に封入される発光種は当該ショートアーク型放電ランプからの必要な放射光によりＨｇ、Ｃｄ、Ｚｎ等の金属や、Ｘｅ、Ａｒ、Ｋｒ、Ｎｅ等の希ガス、各種金属ハロゲン化物等が適宜封入されている。
【００１５】つぎに、本発明の具体的な実施例として、半導体素子製造工程のフォトリソグラフィー用光源として使用されているショートアーク型高圧水銀蒸気ランプについて説明する。当該ショートアーク型高圧水銀蒸気ランプの外観は図１と同様であり、石英ガラス製の発光管２の中には発光種としてＨｇと希ガスが封入されている。陽極４はタングステン製である。
【００１６】図２は陽極４の拡大図を示しており、陽極４の所定の表面領域には微粒子状タングステン焼結層６が形成されている。図３は本発明の放電ランプにおける陽極先端部８が丸い形状である陽極４の実施例を示している。図２において、陽極４の陽極胴部７の直径をＤ（ｍｍ）、前記陽極４の陽極先端部８から微粒子状タングステン焼結層６のある領域の境界までの距離をｘ（ｍｍ）とする。ここで微粒子状タングステンとは粒径０．１〜１００μｍ程度の粒子状タングステンであって、陽極４の外表面に焼結層６として凹凸を作ることで陽極４の実効表面積を増大させる機能をもつ。」
　
が記載されている。
　
　したがって、これらの記載事項によると、引用例１には、つぎのとおりの発明、
　
「発光管２と封入される発光種とを備え、電極として陰極３および陽極４が使用され、陽極４が棒と陽極胴部７とを有し、陽極胴部７の放電側に位置する先端部８が先細にされ、電極と封入される発光種とが発光管２内に入れられ、封入される発光種がＨｇ及び／又は希ガスを含むショートアーク型放電ランプにおいて、陽極胴部７の外表面が、先細にされた先端部８を除いて、微粒子状タングステン焼結層６によって被覆されることを特徴とするショートアーク型放電ランプ。」（以下、これを「引用例１に記載の発明」という。）
　　
が記載されているものと認める。
　
（２）対比・判断
　本件補正発明１と引用例１に記載の発明とを対比する。
　引用例１に記載の発明における「発光管２」、「封入される発光種」、「陰極３」、「陽極４」、「陽極胴部７」、「先端部８」、「Ｈｇ」、「希ガス」、「ショートアーク型放電ランプ」、「外表面」は、それぞれ、
　本件補正発明１における「放電管」、「封入物」、「陰極」、「陽極」、「円筒体」、「前側部分」、「水銀」、「希ガス」、「高圧放電ランプ」、「表面」に相当する。
　また、引用例１に記載の発明における「微粒子状タングステン焼結層６」も、本件補正発明１における「高融点のレニウムから成る樹枝状膜」も、共に、一種の「膜」である。　
　したがって、両者は、
　
【一致点】
「放電管と封入物とを備え、電極として陰極および陽極（５）が使用され、陽極（５）が棒（１０）と円筒体とを有し、円筒体の放電側に位置する前側部分が先細にされ、電極と封入物とが放電管内に入れられ、封入物が水銀及び／又は希ガスを含む高圧放電ランプ（１）において、円筒体の表面が、先細にされた前側部分を除いて、膜によって被覆されていることを特徴とする高圧放電ランプ。」
で一致し、
　
【相違点】
　「本件補正発明１では、膜が、高融点のレニウムから成る樹枝状膜（１３）であって、この樹枝状膜（１３）の放射係数が０．８以上であるのに対して、
　引用例１に記載の発明では、膜が、微粒子状タングステン焼結層６である点」
で相違する。
　　
　そこで、上記【相違点】について検討する。
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の優先権主張の日前である１９７６年９月２１日に頒布された刊行物である米国特許３９８２１４８号明細書（以下、「引用例２」という。）に、
「　　　ＡＢＳＴＲＡＣＴ
A heat radiating coating of rhenium for a refractory core which may be used for a rotating X-ray anode,power tube or the like.The coating is characterized by a multiplicity of needle-like radiation-reflecting elements disposed adjacent to each other.The needles have such steep angles that incoming radiation is substatially absorbed thereby by repeated reflection.Since the coating has a high radiation absorption coefficient it has a corresponding high emissivity on the order of 0.9 at elevated temperatures.A process is disclosed for depositing such a heat radiating coating of rhenium by chemical vapor deposition.」
（　　　　　　　　要約
回転するＸ線陽極、電力管又は同様のものに使用される耐熱コアのための、レニウムの熱放射コーティング。コーティングは、互いが近接して配置された複数の針状のもので放射−反射する要素によって特徴づけられる。それらの針は、入射する光線がそれによって繰り返し反射されて実質的に吸収されるような急角度を有している。コーティングは、高い光吸収係数を有しているから、高温においてそれに対応する０．９オーダーの高い放射係数を有する。ＣＶＤによるそのようなレニウム熱放射コーティングを形成するプロセスが開示されている。）
と記載されており、この記載によれば、
　電力管又は同様のものにおいて、陽極からの熱放射をよくするために、レニウムから成る複数の針状のコーティングであって、この針状のコーティングの放射係数が０．９オーダーである針状のコーティングを陽極にコーティングすることは、本願の優先権主張の日前公知である。さらに、本願明細書の【００２２】の「樹枝状レニウム膜１３で被覆されている。その特徴は、・・・針状レニウム結晶子である。」との記載からみて、引用例２記載の「針状」は本件補正発明１にいう「樹枝状」に相当する。そして、引用例１に記載の発明の微粒子状タングステン焼結層６と引用例２記載の針状のコーティングとは、共に、陽極の温度上昇を抑制する膜であるという点で共通する。
　したがって、引用例１に記載の発明における微粒子状タングステン焼結層６を、引用例２に記載の針状のコーティングで置換し、本件補正発明１のごとく、高融点のレニウムから成る樹枝状膜であって、この樹枝状膜の放射係数が０．８以上であるように構成することは、当業者が容易になし得ることである。
　
　そして、本件補正発明１の効果は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて当業者が予測可能な範囲内のものである。
　
　したがって、本件補正発明１は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　
３．本願発明について
　平成１６年２月４日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜６に係る発明は、平成１５年７月２３日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載から見て、その特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は次のとおりである。
　
「【請求項１】放電管内に封入物と共に封じ込められた少なくとも１つの電極を備え、封入物が水銀及び／又は希ガスを含む高圧放電ランプにおいて、電極の表面の少なくとも一部がレニウムから成る樹枝状膜によって被覆され、この樹枝状膜の放射係数が０．８以上であることを特徴とする高圧放電ランプ。」
　
　
４．引用例に記載の発明
　引用例１に記載の発明は、前記「２．（１）」に記載したとおりである。
　
　
５．対比・判断
　本願発明１は、前記「２．」で検討した本件補正発明１から、実質、「陽極（５）が棒（１０）と円筒体とを有し、円筒体の放電側に位置する前側部分が先細にされ、」点の事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明１の発明特定事項を全て含み、さらに他の限定事項を付加したものに実質相当する本件補正発明１が、前記「２．（２）」に記載したとおり、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明１も、本件補正発明１についての判断で示したのと同様の理由により、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである
　
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明１は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願発明１が特許を受けることができないものであるから、その余の請求項２〜６に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。