【事件の表示】
　特願２００３−１７４２７９「トロコイドポンプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　３月２５日出願公開、特開２００４−　９２６３７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１５年６月１９日（優先権主張平成１４年７月１１日）の特許出願であって、平成１９年６月１８日付けで拒絶査定がなされ、同年７月２６日に拒絶査定不服審判の請求がなされると共に、同年８月２２日に手続補正書が提出されたものである。 
　 
２．本願発明 
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、上記手続補正書により補正された明細書及び図面によれば、以下のとおりのものと認められる。 
「トロコイド歯形を有するインナーロータとアウターロータとが相互に噛み合う状態で、インナーロータの各歯先とアウターロータとの間にチップクリアランスが生じるように設定され、且つインナーロータ又はアウターロータの複数の歯先の適宜の一つ又は複数の先端を低く形成した大クリアランスチップが形成されることにより、チップクリアランス群の少なくとも１箇所は大間隔となる大クリアランスを設けて、噛み合うロータのチップクリアランスは不均等となることを特徴とするトロコイドポンプ。」と補正された。 
（なお、上記手続補正書の請求項１には「前記チップクリアランス群」との記載があるが、これは「チップクリアランス群」という記載がそれより前には記載されていないから「チップクリアランス群」の誤記であると解されるので、本願発明を上記のように認定した。） 
　 
　なお、上記の補正は、補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「ロータ」に関し、「噛み合うロータのチップクリアランスは不均等と」なると補正するものであって、チップクリアランス群の少なくとも１箇所は大間隔となる大クリアランスとした場合にすべてのクリアランスが大クリアランスではないことを明確にするための補正であることから、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第４号に規定する明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当するので、これを認める。 
　 
３．引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平９−２９６７１６号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に以下の事項が記載されている。 
　 
・「【０００１】 
【発明の属する技術分野】この発明はオイルポンプに係り、特にオイルポンプの駆動時に、連通手段によって隣接する２つのポンプ室を連通させ、ポンプ室内の急激な圧力変動を緩和し、キャビテーションや液体ハンマを防止し得るとともに、オイルポンプの効率の低下を抑制し得るトロコイド式のオイルポンプに関する。」 
　 
・「【０００３】このトロコイドポンプ、例えばトロコイド式のオイルポンプ１０２は、図３に示す如く、オイルポンプケース１０４の収容部１０４ａ内にアウタロータ１０６とインナロータ１１２とを収容し、ロータカバー（図示せず）にて脱落を防止すべく装着されている。また、オイルポンプ１０２は、トロコイド曲線によって形成されたインナロータ１１２のインナ側歯部（図示せず）とアウタロータ１０６のアウタ側歯部（図示せず）とを噛合し、夫々軸心を異ならしめてオイルポンプケース１０４内に組み込まれている。」 
　 
・「【００２１】詳述すれば、図１に示す如く、前記インナロータ１２の歯先部位に、１歯飛びに連通手段２０、例えば面取り部２２を形成し、この面取り部２２によって前記ポンプ室１４が吸込側あるいは吐出側のいずれか一方の隣接するポンプ室１４に連通させるものである。 
【００２２】また、前記面取り部２２は、図１に示す如く、インナロータ１２のインナ側歯部１０の先端部位において、１歯飛びに、例えば第１、第３、第５インナ側歯部１０−１、１０−３、１０−５の夫々の側面に形成し、第２、第４、第６インナ側歯部１０−２、１０−４、１０−６の夫々の側面には、面取り部２２を形成しない。」 
　 
・「【００２６】これにより、前記アウタロータ６とインナロータ１２との偶数の歯数を有するいずれか一方のロータ、例えばインナロータ１２の歯先部位に、前記ポンプ室１４が吸込側あるいは吐出側のいずれか一方の隣接するポンプ室１４に連通すべく１歯飛びに連通手段２０を設けることにより、ポンプ室１４内の急激な圧力変動を緩和することができ、キャビテーションや液体ハンマを防止し得る。 
【００２７】また、前記連通手段２０として面取り部２２を形成することにより、構成が簡略であり、製作が容易で、コストを低廉に維持し得て、経済的に有利である。」 
　 
・「【００２９】なお、この発明は上述実施例に限定されるものではなく、種々の応用改変が可能である。 
【００３０】例えば、この発明の実施例において、前記アウタロータとインナロータとの偶数の歯数を有するいずれか一方のロータとしてインナロータの歯先部位に、１歯飛びに連通手段である面取り部を設けたが、オイルポンプによっては、アウタロータが偶数の歯数を有するものがあり、このような場合にはアウタロータの歯先部位に１歯飛びに面取り部を設けることができるとともに、前記面取り部以外にも、ポンプ室を吸込側あるいは吐出側のいずれか一方の隣接するポンプ室に連通させる構成ものであれば良く、段差部や切欠き部、孔部等を連通手段として使用することも可能である。 
【００３１】 
【発明の効果】以上詳細に説明した如くこの発明によれば、オイルポンプケースに複数の歯数を有するアウタロータとこのアウタロータよりも１枚少ない歯数を有するインナロータとを収容して設けるとともにアウタロータとインナロータとによって形成されるポンプ室に連通する吸込ポートと吐出ポートとを夫々設けたオイルポンプにおいて、アウタロータとインナロータとの偶数の歯数を有するいずれか一方のロータの歯先部位に、ポンプ室が吸込側あるいは吐出側のいずれか一方の隣接するポンプ室に連通すべく１歯飛びに連通手段を設けたので、アウタロータとインナロータとの偶数の歯数を有するいずれか一方のロータの歯先部位に設けた連通手段によってポンプ室が吸込側あるいは吐出側のいずれか一方の隣接するポンプ室に連通することとなり、ポンプ室内の急激な圧力変動を緩和することができ、キャビテーションや液体ハンマを防止し得る。また、従来の全てのポンプ室を連通する構造のものに比し、オイルポンプの効率の低下を抑制することができることにより、実用上有利であるとともに、オイルポンプの吐出量を補うためのオイルポンプの大型化を避けることができ、メカロスの増加につながる惧れがないものである。」 
　 
・図１、図２には、インナロータ１２のインナ側歯部１０−１、１０−２、１０−３、１０−４、１０−５、１０−６とアウタロータ６のアウタ側歯部とが噛合う状態で、インナロータ１２の複数の歯先部位に部分的に設けた面取り部２２により少なくとも１箇所の連通手段２０を形成したオイルポンプ２が示されている。 
　　 
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。 
　 
「トロコイド曲線によって形成されたインナロータ１２のインナ側歯部１０−１、１０−２、１０−３、１０−４、１０−５、１０−６とアウタロータ６のアウタ側歯部とが噛合う状態で、インナロータ１２又はアウタロータ６の複数の歯先部位に部分的に設けた面取り部による連通手段２０が形成されることにより、前記歯先部位の少なくとも１箇所は連通手段２０を設けて、噛み合うロータの連通手段２０は１歯飛びに形成されてなるトロコイド式のオイルポンプ２。」　 
　　 
４．対比 
　そこで、本願発明と引用発明とを対比する。 
（ア）後者の「インナロータ１２」が前者の「インナーロータ」に相当し、以下同様に、 
「アウタロータ６」が「アウターロータ」に、 
「トロコイド曲線によって形成されたインナロータ１２のインナ側歯部１０−１、１０−２、１０−３、１０−４、１０−５、１０−６とアウタロータ６のアウタ側歯部とが噛合う状態」が「トロコイド歯形を有するインナーロータとアウターロータとが相互に噛み合う状態」に、それぞれ相当し、 
さらに、 
トロコイド式のオイルポンプにおいて、チップクリアランスが生じるように設定されていることは技術常識にすぎないことから、
後者のものも前者の「インナーロータの各歯先とアウターロータとの間にチップクリアランスが生じるように設定され」ている態様を有しているものといえる。 
　 
（イ）前者の「一つ又は複数」とは「一つ」又は「複数」のいずれかを択一的に選択したものであると解され、 
後者の「面取り部」も部分的であるが、歯先の先端を低く形成したものといえるから、後者の「複数の歯先部位に部分的に設けた面取り部」と前者の「複数の歯先の適宜の一つ又は複数の先端を低く形成した」態様とは、「複数の歯先の適宜の一つ又は複数の先端の少なくとも一部分を低く形成した」との概念で共通するといえる。 
　そして、本願の出願当初の明細書の【００１５】からみて、前者の「大クリアランスチップ」はロータの噛み合い間に形成される空隙同士を連通させ、流体（オイル）の流通を可能にするものであるから、後者の「連通手段」と前者の「大クリアランスチップ」とは、「オイルを連通させる為の手段」との概念で共通するといえる。 
　さらに、同明細書の【００１３】の「通常設定されるチップクリアランスｄ０は、均等に設けられ、その中で特に大クリアランスｄ１が設定される歯先を設けることにより、噛み合うロータのチップクリアランスｄ０は、不均等となる。たとえば、歯数４となるインナーロータ５に大クリアランスｄ１が２箇所となるように歯先を設定する場合は、一歯置きに設けられ、その歯先間には、通常設定されるチップクリアランスｄ０の歯先がある。またインナーロータ５の歯数が６に２箇所の大クリアランスｄ１となる歯先を設定する場合は、２歯置きに設けたり、１歯置きと３歯置きに設けられることもある。」なる記載からみて、後者の「連通手段２０は１歯飛びに形成されてなる」態様も歯先が一様でなく歯先ごとに不均一であるので、端数が偶数か奇数かを特定していない前者と対比すると、前者の「チップクリアランスは不均等となる」態様に相当している。 
　結局、後者の「歯先部位の少なくとも１箇所は連通手段２０を設けて、噛み合うロータの連通手段２０は１歯飛びに形成されてなる」態様と、 
前者の「チップクリアランス群の少なくとも１箇所は大間隔となる大クリアランスを設けて、噛み合うロータのチップクリアランスは不均等となる」態様とは、 
「チップクリアランス群の少なくとも１箇所はオイルを連通させる為の手段を設けて、噛み合うロータのチップクリアランスは不均等となる」との概念で共通する。 
　 
（ウ）後者の「トロコイド式のオイルポンプ２」は、 
前者の「トロコイドポンプ」に相当する。 
　 
　したがって、両者は、 
「トロコイド歯形を有するインナーロータとアウターロータとが相互に噛み合う状態で、インナーロータの各歯先とアウターロータとの間にチップクリアランスが生じるように設定され、且つインナーロータ又はアウターロータの複数の歯先の適宜の一つ又は複数の先端の少なくとも一部分を低く形成したオイルを連通させる為の手段が形成されることにより、チップクリアランス群の少なくとも１箇所はオイルを連通させる為の手段を設けて、噛み合うロータのチップクリアランスは不均等となるトロコイドポンプ。」 
の点で一致し、以下の点で相違している。 
　　 
［相違点１］ 
　ロータの歯先の「先端の少なくとも一部分」を低く形成した態様に関し、本願発明では歯先の「先端を低く形成した」ものであるのに対し、引用発明では「面取り部」である点。 
　
［相違点２］ 
　チップクリアランス群の少なくとも１箇所の「オイルを連通させる為の手段」の態様に関し、本願発明では「大間隔となる大クリアランス」を設けてなるのに対し、引用発明では「連通手段」を設けてなる点。 
　 
５．判断 
　上記［相違点１及び２］について以下検討する。 
　本願発明において「大クリアランスチップ」とは、本願の出願当初の明細書の【００１２】及び図面の図２を参照すると、インナーロータの歯先先端とアウタロータの対向する距離ｄ１を通常より大きくするために、ロータの歯先を低く成形したものであり、その際、歯先を部分的に成形することは明示されず、かつ、図２の断面形状からは歯先を部分的ではなく歯先を軸方向全体にわたり低く成形したものであると解される。そして、それによる技術的な意義は同明細書の【０００８】の「チップクリアランス群の少なくとも一箇所は大間隔となる大クリアランスを設けてなるトロコイドポンプとしたことにより、極めて簡単な構造により流体の送出における脈動を格段に減少させ上記課題を解決したものである。」なる記載によれば、脈動の低減にあるものと解される。
　一方、例えば、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６２−１５１６４１号（実開昭６４−５６５８９号）のマイクロフィルム（以下、「周知例」という。）にも開示されているように、トロコイドポンプにおいて、脈動の低減（周知例の明細書第９ページ第１０行から同第１１行の「流体の脈動が小さくなって騒音が小さくなる」なる記載参照）を目的として、歯先を部分的ではなく歯先の軸方向全体を成形してオイルを連通する為の手段を設ける（周知例の第４図のスキマＳ２、及び、明細書第６頁第８行から同第１０行の「スキマＳ２は、上記歯面３aが従来のトロコイド曲線である場合より大きくなり吐出側から空間側５に流体が容易に流入される」を参照されたい。）点は周知慣用技術にすぎない。また、引用例にも連通手段に種々の態様が採用可能な点が示唆されており（【００３０】参照）、さらに、脈動及び騒音の低減は、トロコイドポンプにおける一般的な課題にすぎず、かかる課題の下で、オイルを連通させる為の手段を有する引用発明に上記周知慣用技術の歯先の軸方向全体を成形する態様を採用することにより大クリアランスチップが形成された態様とすることに格別の技術的困難性は見当たらない。 
　さらに、連通手段を不均等に設けた（引用発明の「１歯飛び」が対応）引用発明において、連通手段を大間隔となる大クリアランスチップとすれば、噛み合うロータのチップクリアランスは不均等となるといえ、結局、トロコイドポンプが当然有しているチップクリアランス及びチップクリアランス群が「チップクリアランス群の少なくとも１箇所は大間隔となる大クリアランスを設けて，噛み合うロータのチップクリアランスは不均等となる」態様となることは自明のことにすぎない。 
　そうすると、引用発明において上記周知慣用技術を採用した場合において、上記自明の事項を考慮することにより、相違点１及び２に係る本願発明の構成とすることは、当業者にとって任意設計事項にすぎない。 
　
　そして、本願発明の全体構成により奏される作用効果も引用発明、及び、上記周知慣用技術から当業者が予測し得る範囲内のものにすぎない。　 
　
　したがって、本願発明は、引用発明、及び、上記周知慣用技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　 
６．むすび 
　以上のとおりであるから、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　 
　よって、結論のとおり審決する。