【事件の表示】
　特願２００４−２１５７７７「印刷物の検査方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　２月　９日出願公開、特開２００６−　３５５０５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本件審判請求に係る出願は、平成１６年７月２３日の出願であって、平成１９年２月１日付け（発送日：同年２月６日）の拒絶理由通知に対して、同年４月６日付けで意見書及び手続補正書が提出されたところ、同年１０月１６日付け（発送日：同年１０月２３日）で拒絶査定がなされたものである。
　この拒絶査定に対して、平成１９年１１月２２日付けで拒絶査定不服審判が請求され、同年１２月２５日付けで、明細書及び特許請求の範囲についての手続補正書が提出された。
　その後、当審において、平成２１年８月２６日付け（発送日：同年９月１日）で審判審尋をかけたところ、同年１０月３０日付けで回答書が提出され、更に、当審において、平成１９年１２月２５日付け（審判請求時）の手続補正について、平成２２年２月２６日付けで、補正の却下の決定を行うと共に拒絶の理由を通知し（発送日：平成２２年３月２日）、この拒絶の理由に対して、平成２２年４月２８日付けで意見書及び手続補正書が提出された。
　
２．本願発明
　したがって、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２２年４月２８日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
　「一単位が多面付けされた印刷物の検査方法であって、
　前記一単位の基準画像を記憶手段に記憶する工程と、検査対象となる前記印刷物を撮像手段にて撮像して取得した検査対象画像から前記一単位に相当する小領域画像を抽出する工程と、前記記憶手段に記憶した前記基準画像と前記小領域画像とを比較して、前記一単位の欠陥の有無を判定する工程と、を具備し、
　前記欠陥の有無を判定する工程として、前記基準画像から前記小領域画像を差分した第１の差分結果と前記小領域画像から前記基準画像を差分した第２の差分結果とを同一の前記基準画像を用いてそれぞれ演算する工程と、前記第１の差分結果及び前記第２の差分結果に基づいて前記一単位の欠陥の有無及びその種類をそれぞれ判定する工程と、を備え、
　前記一単位の欠陥の有無及びその種類をそれぞれ判定する工程による判定結果に基づいて、欠陥の種類毎に色分けされた欠陥部位が示された画像を前記検査対象画像に重ね合わせた状態で結果表示部に表示させる工程を更に具備することを特徴とする印刷物の検査方法。」
　
３．引用文献に記載された事項及び発明　
　(１)当審からの拒絶理由において引用した、本願出願前に頒布された刊行物である、特開２００４−１７０３９４号公報（以下、「引用文献１」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。
　以下、下線は審決において付すものである。
　ア．【特許請求の範囲】の【請求項１】
　「グラビア印刷の刷版の画像を撮像する
撮像手段
  少なくとも上記
撮像手段により撮像した画像を表示する表示手段
  上記
撮像手段により撮像したグラビア印刷の刷版の画像における少なくとも１面の絵柄を基準絵柄
  上記基準絵柄と同じ特徴を有する絵柄が刷版上に何面あるかをカウントして面付け数を割り出して、各絵柄面に面番を付し、上記指定手段により指定された
基準絵柄と他の絵柄面とを比較
両者の相違点を検査
表示手段に当該相違点を表示するように制御する制御手段
を具備することを特徴とする刷版検査装置。」 
　イ．【特許請求の範囲】の【請求項５】
　「上記制御手段は、上記
絵柄が違う部分を欠陥箇所として他の部分と色分けして上記表示手段に表示する
　ウ．段落【0001】
　「本発明は、例えばグラビア印刷の
刷版の検査
刷版の傷やピンホール、絵柄や文字の欠け等の欠陥を検出するための刷版検査装置及び刷版検査システム
　エ．段落【0017】
　「すなわち、請求項１の発明では、撮像手段によりグラビア印刷の刷版の画像が撮像され、表示手段により少なくとも上記撮像手段により撮像した画像が表示され、指定手段により上記撮像手段により撮像したグラビア印刷の刷版の画像における少なくとも１面の絵柄が基準絵柄として指定され、例えばパターンマッチングの手法等により、上記
基準絵柄と同じ特徴を有する絵柄が刷版上に何面あるか
指定手段により指定された基準絵柄と他の絵柄面とが比較されて、両者の相違点が検査され、上記表示手段に当該相違点が表示されるように制御される
絵柄や文字の欠け等の欠陥が
表示手段により目視可能に表示される
　オ．段落【0021】
　「請求項５の発明では、上記制御手段の制御の下、上記
絵柄が違う部分が欠陥箇所として他の部分と色分けされて上記表示手段に表示される
絵柄の違う部分を正確に把握することが可能
　カ．段落【0038】
　「この図１に示されるように、この刷版検査装置は、例えばグラビア印刷の
刷版等の画像を撮像する撮像部１
画像に面付けを行う面付け部５
各絵柄面の欠陥を検査する画像検査部６
検査結果等を表示する表示部３
面付け部５と画像検査部６は、制御部４に含まれている
　キ．段落【0039】
　「このような構成において、第１実施の形態に係る刷版検査装置では、
グラビア印刷の刷版等の画像を複数のラインカメラで撮像し、得られた複数の画像を重なり位置を処理しつつ１つの全体画像とし、当該全体画像より特定の絵柄の位置と個数を測定して
　ク．段落【0042】
　「続いて、刷版を回転させて1周分の画像を取り込み（ステップＳ２）、
取込み画像より基準となる絵柄を指示部２により指定する
　ケ．段落【0043】
　「更に、基準絵柄と同じ絵柄を取込み画像より抽出すべき特徴点エリアを指示部２により指定する（ステップＳ４）。このように、面付数の算出前には、特徴点エリアを指定することになる。制御部４は、例えばパターンマッチングの手法等により、
基準絵柄と同じ特徴をもった絵柄（面付数）がいくつあるか、及び刷版の各面における絵柄の各位置座標を測定する
　コ．段落【0044】
　「そして、
制御部４は、測定した絵柄と基準絵柄とを比較検査して（ステップＳ６）、この検査結果を表示部３に表示する
面番と欠点（マスタとの相違点）個数を表示する
　サ．段落【0045】
　「尚、欠点が検出された面番の絵柄面をモニタ上でクリックすると、当該絵柄面が拡大表示される。この
表示中、マスタ画像との相違部位（版傷、汚れ、絵柄不良等）は反転表示される等して他の部分と区別される
　シ．段落【0047】
　「以上説明したように、第１実施形態に係る刷版検査装置では、簡易な操作をするだけで、複数のラインカメラで撮像された画像より、刷版であるシリンダ１周分の全体画像を生成し、
当該全体画像の中より基準絵柄を特定するだけで、全体画像における当該基準絵柄と同じ絵柄の個数、更には欠点（相違点）を迅速に自動的に検査し、把握しやすい態様で表示部に表示する
絵柄の欠陥等の検査を自動的に行うことができる
　ス．段落【0073】４〜７行
　「検査終了時には、図１２に示される画面１１０のように、各絵柄枠に検出された
欠点の数が表示される
Ｐ３（Ｎ＝１）とは、面版がＰ３であり、当該絵柄の欠陥数が１つであることを意味している
　セ．段落【0074】
　「この画面１１０で、所望とする絵柄枠をマウス操作でクリックすると、図１３に示されるような画面１１１で拡大表示され、
領域１１１ａで示すようにマスタとの相違箇所は色分けされるなどして区別される
　
　上記記載（特に、ア、ウ、カ〜サ参照）及び図面からみて、引用文献１には、次の発明が開示されていると認められる（以下、「引用文献１記載発明」という。）。
　「撮像手段により、グラビア印刷の刷版の画像を撮像するステップと、
　指定手段により、上記撮像手段により撮像したグラビア印刷の刷版の画像における１面の絵柄を基準絵柄として指定するステップと、
　上記基準絵柄と同じ特徴を有する絵柄が、刷版上に何面あるかカウントし、面付け数と各面の位置座標を割り出すステップと、
　各絵柄面に面番を付すステップと、
　上記指定手段により指定された基準絵柄と他の絵柄面とを比較して、両者の相違点を検査するステップと、
　表示手段により、当該相違点を表示するステップとを、
　具備する刷版検査方法。」
　
(２)同じく当審からの拒絶理由において引用した、本願出願前に頒布された刊行物である、特開２０００−３３５０６２号公報（以下、「引用文献２」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。
　ソ．【特許請求の範囲】の【請求項１】
　「
あらかじめ基準パターンを記憶
被検査物のパターンを取り込み、検査画像として記憶
前記基準画像の画像境界部にマスクを作成し、基準画像マスクとして設定し、
前記
基準画像から前記検査画像を減算処理
残った信号より付加欠陥についての品質を判定する
　タ．【特許請求の範囲】の【請求項３】
　「
あらかじめ基準パターンを記憶
被検査物のパターンを取り込み、検査画像として記憶
前記基準画像の画像境界部にマスクを作成し、基準画像マスクとして設定し、
前記
検査画像から前記基準画像を減算処理
残った信号より欠如欠陥についての品質を判定する
　チ．【特許請求の範囲】の【請求項５】
　「前記
請求項１から請求項４までの方法を２以上組み合わせて行う
　ツ．段落【0001】
　「【発明の属する技術分野】本発明は、
印刷物における印刷不良の有無を検査する方法
　テ．段落【0011】13〜14行
　「
表示部５７は、液晶表示パネルなどからなり、検査結果などを表示する
　ト．段落【0012】
　「ＣＰＵ５８は、以下の（１）〜（３）に示す機能を有する。
（１）　…(略)…
（２）画像処理ユニット５３からの信号に基づいて、印刷検査欠陥の有無を検査し、不良品を系外へ移出する機能。
（３）
検査結果に基づいて表示部５７の表示内容を制御する機能
　ナ．段落【0015】
　「図５と図６は、上述の検査のための画像処理のフローチャートを示す。最初に、
基準となる印刷パターンをＣＣＤカメラなどの撮像装置３で取り込み、ＲＡＭ５５に基準画像として記憶する
　ニ．段落【0016】
　「検査の際には、まず、
被検査物の印刷パターンを取り込み（Ｓ１００、Ｓ１０２）、検査画像として記憶する
「異物」とは、印刷されていないところに付着した付加欠陥をいい、「詰まり」とは、印刷部の一部にあった抜けがなくなってしまう欠如欠陥をいい、「欠け」とは、印刷部の一部が欠けてしまう欠如欠陥をいい、「欠損」とは、文字などが無くなってしまう欠如欠陥をいう
　ヌ．段落【0017】
　「次に、基準画像と検査画像の位置合わせを行い、減算処理をする。
基準画像から検査画像を減算し（Ｓ１１８）、減算結果を、付加欠陥（画像境界部ノイズを含む）が検出可能な付加欠陥検出信号とする
検査画像から基準画像を減算し（Ｓ１３０）、減算結果を、欠如欠陥（画像境界部ノイズを含む）が検出可能な欠如欠陥検出信号とする
　ネ．段落【0022】
　「以上のマスク処理の後の
４種類の画像(図１３から図１６）を、たとえば２値化して論理和をとることにより、面積が大きい検出物が優先になるように重ね合わせると（Ｓ１４２）、前記の４種類の不良について、すべてをマスクがかからない状態で検出した画像（図１７）を得ることができる
検査画像についての検査結果を出力する
　
　上記記載（特に、ソ〜チ、ナ〜ネ）及び図面（特に図５、６）からみて、引用文献２には、次の発明が開示されていると認められる（以下、「引用文献２記載発明」という。）。
　「あらかじめ印刷物の基準となる印刷パターンを基準画像として記憶し、
　被検査物の印刷パターンを取り込み、検査画像として記憶し、
　基準画像から検査画像を減算処理し、得られた検出信号に基づき付加欠陥を検出し、
　検査画像から基準画像を減算処理し、得られた検出信号に基づき欠如欠陥を検出し、
　上記２種類の欠陥を検出した画像を得、得られた結果を判定し、検査画像についての検査結果を出力する、印刷物の検査方法。」
　
４．対比
　本願発明と引用文献１記載発明とを対比する。
　引用文献１記載発明は、刷版ではあるが、一単位が多面付けされたもの（図６等参照）の検査方法であり、且つ、該多面付けされた刷版は、撮像手段により撮像されて、「検査対象画像」となることは明らかである。
　引用文献１記載発明の「基準絵柄」は、撮像された刷版の画像（検査対象画像）より指定されるものであって（上記ク参照）、且つ、それが一単位であることは言うまでもないから、引用文献１記載発明の「基準絵柄」は、本願発明の「基準画像」に相当する。
　又、引用文献１記載発明は、「基準絵柄と同じ特徴を有する絵柄」が刷版に何面あるかカウントし、面付け数を割り出すものであるところ、割り出された面付け数の絵柄が「他の絵柄面」として、「基準絵柄」と比較されるものであるから、引用文献１記載発明の「他の絵柄面」は、本願発明の「小領域画像」に相当する。
　そして、引用文献１記載発明において、「他の絵柄面」は、刷版に何面あるか割り出された面付け数の中から、基準絵柄と比較するために、１面ずつ選択（抽出）されることは明らかであるから、引用文献１記載発明も、「他の絵柄面を抽出するステップ（工程）」を具備している。
　ところで、引用文献１には、引用文献１記載発明に関して、記憶手段は明記されていない。
　しかしながら、引用文献１に記載された検査装置（図１、３参照）が、記憶手段を具備することは明らかであり、又、引用文献１記載発明も、本願発明と同様に、基準絵柄（基準画像）と他の絵柄面（小領域画像）との比較検査を行うものであって、比較検査を行うためには、各画像データを記憶させることは必須の要件であるから、引用文献１記載発明においても、刷版を撮像手段により撮像した検査対象画像、及び、指定された基準絵柄を、記憶手段に記憶することは明らかである。
　したがって、引用文献１記載発明も、基準絵柄を記憶手段に記憶するステップ（工程）を具備している。
　さらに、引用文献１記載発明の「基準絵柄と他の絵柄面とを比較して、両者の相違点を検査するステップ」は、他の絵柄面の、基準絵柄との相違点、即ち、欠陥を検査し、その有無を判定することに他ならない。
　なお、欠陥の種類については、相違点３として後述する。
　又、引用文献１記載発明は、基準絵柄との相違部位（欠陥部位）を表示するものであるが、欠陥部位は、「検査対象画像」と重ね合わせて表示されるものではないので、この点も、相違点３として後述する。
　そして、本願発明の「印刷物」と引用文献１記載発明の「刷版」とは、「パターンを有するシート状物」である点で共通である。
　
　以上の点からみて、両発明は、次の一致点と相違点を有するものと認められる。
《一致点》
　一単位が多面付けされたパターンを有するシート状物の検査方法であって、
　前記一単位の基準画像を記憶手段に記憶する工程と、検査対象となる前記シート状物を撮像手段にて撮像して取得した検査対象画像から前記一単位に相当する小領域画像を抽出する工程と、前記記憶手段に記憶した前記基準画像と前記小領域画像とを比較して、前記一単位の欠陥の有無を判定する工程と、を具備し、
　前記一単位の欠陥の有無を判定する工程による判定結果に基づいて、欠陥部位が示された画像を結果表示部に表示させる工程を更に具備するシート状物の検査方法。
《相違点１》
　検査対象となるパターンを有するシート状物が、本願発明では「印刷物」であるのに対して、引用文献１記載発明では、刷版である点。
《相違点２》
　欠陥の有無を判定する工程が、本願発明では「前記基準画像から前記小領域画像を差分した第１の差分結果と前記小領域画像から前記基準画像を差分した第２の差分結果とを同一の前記基準画像を用いてそれぞれ演算する工程と、前記第１の差分結果及び前記第２の差分結果に基づいて前記一単位の欠陥の有無及びその種類をそれぞれ判定する工程とを備える」ものであるのに対して、引用文献１記載発明では、相違点（欠陥）の有無を判定する工程を備えるものである点。
《相違点３》
　結果表示部に表示させる工程が、本願発明では「前記一単位の欠陥の有無及びその種類をそれぞれ判定する工程による判定結果に基づいて、欠陥の種類毎に色分けされた欠陥部位が示された画像を前記検査対象画像に重ね合わせた状態で結果表示部に表示させる工程を更に具備する」ものであるのに対して、引用文献１記載発明では、前記一単位の相違点（欠陥）の有無を判定する工程による判定結果に基づいて、相違点（欠陥）を表示させる工程を具備する点。
　
５．判断
　(１)相違点１について
　当該技術分野において、一単位が多面付けされた印刷物の欠陥を検査することは、例えば、特開２００３−１２３０５６号公報等に記載されるように、普通に行われている、周知の技術事項であるから、引用文献１記載発明の多面付けされた刷版の検査方法を、多面付けされた印刷物に適用することは、当業者が容易に想到し得ることと認められる。
　
　(２)相違点２について
　引用文献２記載発明は、印刷物の付加欠陥、欠如欠陥を検出するための検査方法であって、上記のとおり、基準画像から検査画像を減算し、且つ、検査画像から基準画像を減算し、それぞれの減算結果に基づいて、付加欠陥（汚れ等）、欠如欠陥（欠け等）を検出するものである。
　ところで、引用文献２記載発明の「検査画像」が、本願発明の「小領域画像」に相当することは明らかであり、又、それぞれの減算における基準画像として同一のものを用いて演算していることは言うまでもない。
　そして、検出結果に基づいて、付加欠陥（汚れ等）と欠如欠陥（欠け等）、即ち、「欠陥の種類」を判定するものである。
　なお、「欠陥の有無」も判定していることは言うまでもない。
　即ち、引用文献２には、上記相違点２に係る本願発明の特定事項が記載されており、又、引用文献２記載発明は、印刷物の検査方法に係るものであるから、引用文献１記載発明における「相違点の有無」を判定する印刷物の検査方法に代えて、引用文献２記載発明の「欠陥の有無及び種類」を判定する検査方法を採用することは、当業者が容易に想到し得ることと認められる。
　
　(３)相違点３について
　上記相違点３は「欠陥の有無・種類」に係るものであるところ、相違点３を、本願発明と引用文献１記載発明との共通点に着目して整理すると、結局、相違点３は、次の点に帰結する。
　本願発明では、欠陥の種類を判定し、種類毎に色分けして、検査対象画像に重ねて表示するのに対して、引用文献１記載発明では、相違点（欠陥）の種類は判別しておらず、したがって、色分け表示はせず、又、検査対象画像と重ね合わせて表示していない点。
　
　そこで検討する。
　上記(２)に記載したとおり、引用文献１記載発明に、引用文献２記載発明の検査方法を採用することは、当業者が容易に想到し得ることであり、引用文献２記載発明を採用した場合、検出できる欠陥が、汚れ・欠けの２種類になることは明らかである。
　ところで、引用文献１には、第２の実施形態として、欠陥部位を他の部分と色分けして表示することも記載されている（上記イ、セ参照）から、引用文献１記載発明には、欠陥部位を反転表示する態様だけでなく、他の部分と色分けして表示する態様も含まれることは明らかである（上記ア、イから、「請求項１を引用する請求項５」参照）。
　他方、欠陥の検査方法として、複数の欠陥を判定し、それら欠陥を種類毎に色分けして表示することは、例えば、特開２０００−９５９１号公報（段落【0027】等）、国際公開０１／４１０６８号（特許請求の範囲１２等）等に記載されるように周知の技術事項であるから、引用文献２記載発明を採用して、欠陥の種類が複数になった場合、欠陥部位を他の部分と色分けして表示すること、更に、それら欠陥を種類毎に色分けして表示することに、格別の困難性は認められない。
　
　次に、それら欠陥を検査対象画像に重ねて表示する点について検討する。
　本願発明において、検査結果（欠陥部位）を検査対象画像に重ねて表示するのは、欠陥部位の視認性を向上させるためである（本願明細書の段落【0025】参照）。
　他方、引用文献１に記載された実施態様においては、検査対象画像に重ねて表示するものは、検査結果ではあるが、相違点（欠陥）のある面番と相違点の個数であって（上記コ、ス及び図１２参照）、実際の欠陥部位は、絵柄面を拡大した画面で表示される（上記サ及び図１３参照）。
　この点について勘案するに、引用文献１に記載された実施態様では、絵柄面は「４×５」の２０面で多面付けされており、そのため、検査対象画像を表示すると、表示画面の大きさとの関係で、各絵柄面は小さく表示されることになり（図１０、１２等参照）、欠陥部位を、検査対象画像（各絵柄面）に重ねて表示すると、絵柄面が小さい分、欠陥が視認しにくくなることは明らかであり、それを解消するために、換言すれば、視認性を向上させるために、欠陥を有する絵柄面を拡大表示して、欠陥をわかりやすく表示した、と解するのが相当である。
　即ち、引用文献１に記載された実施態様においては、視認性向上のために、欠陥部位の表示について、通常の表示ステップに加え（図２のＳ７参照）、絵柄面を拡大表示するというステップを更に付加しているのである。
　してみると、多面付けされる絵柄面の数が少なければ、あるいは表示画面が十分に大きければ、絵柄面そのものが大きく表示されることは言うまでもなく、そうであれば、拡大表示のステップをわざわざ付加しなくても、欠陥が容易に視認できることは明らかであるから、欠陥部位を、検査対象画像に重ねて表示するか、絵柄面を拡大した画面に重ねて表示するかは、多面付けされた一単位の数や表示画面の大きさ等に基づき、当業者が適宜選択し得る事項であって、その選択に格別の困難性は認められない。
　
　結局、相違点３に係る本願発明の特定事項は、当業者が、格別の困難性なく、適宜に採用或いは選択し得るものと認められる。
　
　(４)まとめ
　以上のとおりであるから、相違点１乃至３に係る本願発明の特定事項は、当業者が適宜に採用或いは選択可能なものであって、それらを寄せ集めたことにより得られる作用効果も当業者であれば容易に推察可能なものであって、格別なものとは言えない。 
　
６．むすび  
　したがって、本願発明は、引用文献１記載発明、引用文献２記載発明、及び、周知の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。