【事件の表示】
　特願２００５−１０９８４５「編み機のべら針」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１０月２７日出願公開、特開２００５−２９９０７１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は，平成１７年４月６日（優先権主張２００４年４月６日，ＥＰ）の出願であって，平成２０年４月４日付けで拒絶査定がなされ，これに対して，同年７月７日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
第２．原査定
　原査定の拒絶理由は，以下のとおりのものと認める。
　「この出願の請求項に係る発明は，その出願前日本国内又は外国において頒布された下記１〜５の刊行物に記載された発明に基いて，その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」
　１；特開昭４８−４７４８号公報
　２；特開昭４９−２９５７号公報
　３；実願昭６１−１０３５１０号（実開昭６３−１４５９３号）の
　　　マイクロフィルム
　４；特公昭６１−２５８２３号公報
　５；特表２００４−５０４５１５号公報
　
　上記各刊行物のうち特公昭６１−２５８２３号公報を，以下，「引用例」という。
　
第３．当審の判断
１．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という）は，平成１９年１２月１８日付けで補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，以下のとおりのものである。
　「一端に鉤（３）を備えている針本体（２）と，一端（８）を支持装置（９）により針本体（２）に回動可能に支持されているべら（７）とを有し，べら（７）が，該べらの他端（１３）によって針本体（２）の鉤（３）に当接する閉鎖位置と，該他端（１３）が針本体（２）の鉤（３）から離間して針本体（２）の他端側で仰向け状態を占める仰向け位置との間を，支持装置（９）を中心にして回動可能である，編み機のべら針において，べら（７）が，その前記他端（１３）の両側面の少なくとも一方に，前記閉鎖位置と仰向け位置との間でのべら（７）の回動運動に伴って該べら（７）に発生する慣性モーメントを低減させるための凹部（１８，１９）を備えていることを特徴とするべら針。」
　
２．引用例記載事項
　引用例には，図面とともに次の事項が記載されている。
（ａ）「一端にフツクが形成され本体内にべら用座面を有する針幹と，一端部をピボツトを介して前記針幹に枢支され他端部に閉じた時に前記フツクに係合し開いた時に前記座面に係合するニードルスプーンを有するべらと，前記ニードルスプーンと前記一端部との間に形成され前記べらの開閉に応じて前記ニードルスプーンが前記フツク及び前記座面に衝接する時に前記べらに可撓性を与え応力を吸収するため，開口を具備して成り，前記ニードルスプーンが前記座面に接している時は前記ニードルスプーンが前記針幹から前記フツクと同じ側に突出する構成としたことを特徴とする高速丸編機用べら針。」（特許請求の範囲第１項）
　
（ｂ）「丸編機のような高速編織機に於いては，べらは非常に大きな応力を受ける。べらが通常のもののように６０Ｈｚまで又はこれ以上の周波数でべらの閉成位置と解放位置との間を駆動すると，大きな加速度と減速度がべらに生じる。これらの力はべらに曲げ応力を生じるばかりではなく，ニードルスプーンがフツクを打つ時又はべら背面が針幹に設けられた座面を打つ場所にかなりのエネルギが弾性変化によって吸収され又摩擦によつて失われる。これらの大きな応力によつて，ニードルスプーンとフツクが損傷するばかりでなく，べらが壊れたり，損傷がピボツトと針幹に起きたりすることがあり得る。」（３欄１〜１３行）
　
（ｃ）「べらは，ピボツト穴とニードルスプーンの間の領域に少なくとも一つの通し凹部（通し溝）を有する。
　これによつて，不必要なべらの質量を減少させ，加速度及び減速度による力からべらにかかる応力が減少し，ニードルスプーンがフツクを打ち又はべら背部が関連の座面を打つ時に，衝撃エネルギが減少する。」（３欄３１〜３８行）
　
（ｄ）「図中実施例として示されたべら針は，その一端部に設けられたフツク２付きの針幹１を有する。長手方向スロツト３が針幹１内に設けられ，針幹１の下縁につらなるスリツト又は開口４が形成されており，べら５が，ピボツト６の回りに減衰を受けずに枢動出来るように長手方向スロツト３内に支持されている。リベツト６は，横側に長手方向スロツトを３と定める側部から延びる２つの支持タング７によって形成されており，べら５はピボツト穴８によつて支持タング７上に支持されている。べら５はその一端にスプーン（ニードルスプーン）９を有しており，べら５が閉成位置にある時は，このスプーン９とフツク２の先端が重なり合うようになつている。後部位置又は解放位置に於いて，べら５はその背面のくさび状に収斂するフランクに形成された座面で以て針幹の座面１０に係合しており，この長手方向スロツト３が形成された針幹１の側面の上縁の領域内にある該背面に適する形状になつている。べら５の解放位置及び閉鎖位置は，第１図及び第３図では，破線で示されている。」（４欄２９行〜５欄５行）
　
（ｅ）「第３図及び第４図の実施例に於いては，ピボツト穴８とスプーン９との間に複数個の円形穴又は円形凹部１９を設けている。」（５欄２４行〜６欄２行）
　
（ｆ）「ステロスポイントニードル・・・米国特許第２５９６３１１号に示すように，べらの領域内にてだてを講じている。そして，このてだては，通し凹部を設けるか壁の一部の厚さを減少させるかすることである。然し，このステロスポイントニードルは，フツクと協働する端部にべら自体よりも数倍長い作り付けの延長部を有する。この長い延長部は当然にべら自身，特に，フツク協働するべらの部分に特に大きな応力を掛けるから，その重量を減少させるために，この延長部に円形穴状の貫通凹部を設けるか，べら自体と比較して壁厚を全体的に減らしている。」（４欄１０〜２３行）
　
　上記記載事項（ａ）〜（ｅ）及び図面の記載によれば，引用例には，次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　「一端にフック２が形成された針幹１と，一端部がピボット６を介して針幹１に枢動可能に支持され他端部にスプーン９を有するべら５を備え，スプーン９は，べら５が閉じた時にフック２に係合し，べら５が開いた時に針幹１の座面１０に係合する丸編機用べら針であって，べら５のピボット穴８とスプーン９の間の領域に凹部１９を設けることによって，べら５の質量を減少させ，加速度及び減速度による力からべら５にかかる応力を減少させ，スプーン９がフック２を打ち又はべら５の背部が座面１０を打つ時の衝撃エネルギを減少させるようにした丸編機用べら針。」
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「フック２」，「針幹１」，「ピボット６」，「べら５」，「スプーン９」，「凹部１９」及び「丸編機」は，その構造または機能からみて，それぞれ本願発明の「鉤」，「針本体」，「支持装置」，「べら」，「べらの他端」，「凹部」及び「編み機」に相当する。
　また，引用発明は，べら５が閉じた時にスプーン９がフック２に係合し，べら５が開いた時にスプーン９が針幹１の座面１０に係合するもので，べら５が閉じた時の状態は，本願発明の「該べらの他端によって針本体の鉤に当接する閉鎖位置」に該当し，べら５が開いた時の状態は，本願発明の「該他端が針本体の鉤から離間して針本体の他端側で仰向け状態を占める仰向け位置」に該当する。
　したがって，本願発明と引用発明は，本願発明の表記にしたがえば，
　「一端に鉤を備えている針本体と，一端を支持装置により針本体に回動可能に支持されているべらとを有し，べらが，該べらの他端によって針本体の鉤に当接する閉鎖位置と，該他端が針本体の鉤から離間して針本体の他端側で仰向け状態を占める仰向け位置との間を，支持装置を中心にして回動可能である，編み機のべら針」である点で一致し，次の点で一応相違する。
　
［相違点］
　本願発明のべらは，その他端の両側面の少なくとも一方に，閉鎖位置と仰向け位置との間でのべらの回動運動に伴って該べらに発生する慣性モーメントを低減させるための凹部を備えているのに対して，引用発明のべら５は，そのような凹部を備えていない点。
　
　そこで，上記相違点について検討する。
　慣性モーメントとは，与えられた軸の回りに物体が回転運動する際の回転のしにくさ（回転の止めにくさということもできる）を表す物理量であり，物体を多数の質点の集合とみたときの各質点の質量とその回転半径（回転軸からの距離）の２乗を掛け合わせたものの総和として求めることができるものである。引用発明は，べら５のピボット穴８とスプーン９の間の領域に凹部１９を設けることによって，べら５の質量を減じたものであるから，べら５のピボット６回りの慣性モーメントは，明らかに低減されている。したがって，本願発明のべらが，閉鎖位置と仰向け位置との間でのべらの回動運動における慣性モーメントを低減させるための凹部を備えていることは，引用発明との実質的な相違点ではなく，本願発明は，そのような凹部の形成箇所をべらの他端としたことにおいてのみ，引用発明と相違することになる。なお，本願では「べらの回動運動に伴って該べらに発生する慣性モーメント」という表現が用いられているが，上記のとおり，慣性モーメントは，回転軸が与えられたときの回転軸からの質量分布によって決まる，いわば物体の固有値というべきものであるから，「発生する」という表現は本来不適切なものである。
　引用発明は，スプーン９がフック２を打ち又はべら５の背部が座面１０を打つ時の衝撃エネルギを減少させることを目的としており，該衝撃エネルギを減少させるためには，べら５のピボット６回りの慣性モーメントを小さくするのが有効であることは，技術常識に照らしてみれば，自明な事項といえるし（慣性モーメントの大きさと衝撃の大きさとの関係は，ゴルフを例に挙げれば，ヘッドが重く，長いクラブを振り回した方が，インパクトが強くて遠くまでボールを飛ばせることを想像すれば，容易に理解されるところである），回転運動するべらの先端側の重量を減少させることは米国特許第２５９６３１１号明細書にも開示されている（記載事項（ｆ）参照）。また，回転半径の大きい箇所の質量を減じる方が回転半径の小さい箇所の質量を減じるよりも慣性モーメントを効果的に減少させることができることも，慣性モーメントの性質上，自明な事項である。したがって，引用発明において，凹部の形成箇所を，回転半径が最も大きい，べらの他端とすること，すなわち上記相違点は，当業者が容易に想到し得たというべきである。
　以上のことから，本願発明は，引用発明及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明できたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明できたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきである。
　したがって，原査定は妥当であり，結論のとおり審決する。