【事件の表示】
　特願２００３−１６７６０３「ガスタービン燃焼器」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　１月　６日出願公開、特開２００５−　　２８９９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１５年６月１２日の出願であって、平成１９年１月２６日付けで拒絶理由が通知され、同年３月１３日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同年７月２７日付けで拒絶査定がなされ、それに対して、同年９月６日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年９月２７日付けで明細書を補正する手続補正がなされ、その後、平成２１年４月７日付けで当審において書面による審尋がなされたものである。
　そして、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、上記平成１９年９月２７日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「圧縮機で圧縮した高圧空気と燃料とを混合して燃焼し、生成した燃焼ガスをタービンに供給するガスタービン燃焼器において、
　前記燃焼ガスを内部で生成する筒状のライナと、
　外表面に円形の開口形状を有した複数の窪みを有し、前記ライナで生成された燃焼ガスを前記タービンに導く尾筒と、
　複数の冷却空気孔が穿設され、前記尾筒の外表面の少なくとも一部を包み込むように設けたインピンジカバーとを備え、
　前記尾筒の外表面に設けた円形形状の窪みの設置位置を前記インピンジカバーの冷却空気孔の設置位置と合わせた
ことを特徴とするガスタービン燃焼器。」
　
　なお、上記平成１９年９月２７日付けの手続補正において、上記請求項１に係る補正は、当該補正前の請求項１を削除し、当該補正前の請求項１を引用した請求項６を請求項１に繰り上げたものに相当するから、補正却下の決定は行わない。
　
２．原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６２−１０２０２９号公報（以下、「引用例」という。）
　引用例には、次の事項が記載されている。なお、下線は、発明の理解の一助として、当審において付した。
　（ア）「〔発明の技術分野〕
　本発明はガスタービン発電プラントに用いられるガスタービン燃焼器に係り、特に燃焼器尾筒の冷却構造の改良に関する。」（第１頁右下欄３ないし６行）
　（イ）「各
ガスタービン燃焼器１０
ライナー内筒１６内には燃焼室１８が画成され、この燃焼室１８内に燃料と燃焼用空気とが供給されて燃焼せしめられる
　一方、ガスタービン燃焼器１０の内筒後端部には尾筒２０が装着される。
尾筒２０は尾筒内筒２１と尾筒外筒２２とを有し、この間の環状空間が冷却流路２３として画成される
冷却流路２３内には補強を兼ねた複数枚の冷却用フィン２４が放射状に配設され、冷却流路２３内の伝熱面積（熱交換面積）を増大させ、放熱を促進させるようになっている
　（ウ）「
尾筒内筒２１内は燃焼室１８で燃焼せしめられた燃焼ガスをガスタービン１３の入口に導く案内路２５として形成される
　（エ）「また、
尾筒外筒２２には第１図に示すように多数の冷却空気孔２７を例えば周方向に複数列あるいはランダムに必要に応じて穿設してもよい
　（オ）「ガスタービン発電プラントの
圧縮機１１の駆動により圧縮された高圧の吐出空気は
燃焼室１８に別途案内される燃料と混合して燃焼に供され、高温の燃焼ガスとなる
この燃焼ガスは尾筒内筒２１内に形成される案内路２５を通ってガスタービン１３に導かれる
　（カ）「さらに、伝熱面積を増大させるために、冷却流路２３に冷却用フィン２４を設けたり、
多数の小孔２７を穿設してインピンジ冷却させる
　（キ）第１図において、尾筒外筒２２は、尾筒内筒２１の外表面の少なくとも一部を包み込むように設けられているように描かれている。
　
　上記記載事項（ア）ないし（キ）によると、引用例には、
　「圧縮機１１で圧縮した高圧空気と燃料とを混合して燃焼し、生成した燃焼ガスをガスタービン１３に供給するガスタービン燃焼器１０において、
　前記燃焼ガスを内部で生成するライナー内筒１６と、
　前記ライナー内筒１６で生成された燃焼ガスを前記ガスタービン１３に導く尾筒内筒２１と、
　複数の冷却空気孔２７が穿設され、前記尾筒内筒２１の外表面の少なくとも一部を包み込むように設けた尾筒外筒２２と
　尾筒内筒２１と尾筒外筒２２との間に画成される冷却流路２３内に放射状に配設される複数枚の冷却用フィン２４とを備えた
　ガスタービン燃焼器１０。」
　の発明（以下、「引用例に記載された発明」という。）が記載されている。
　
３．対比
　本願発明と引用例に記載された発明を対比すると、引用例に記載された発明における「圧縮機１１」は、その技術的意義からみて、本願発明における「圧縮機」に相当し、以下同様に、「ガスタービン１３」は「タービン」に、「ガスタービン燃焼器１０」は「ガスタービン燃焼器」に、「ライナー内筒１６」は「筒状のライナ」に、「尾筒内筒２１」は「尾筒」に、「冷却空気孔２７」は「冷却空気孔」に、「尾筒外筒２２」は「インピンジカバー」に、それぞれ相当する。
　してみると、本願発明と引用例に記載された発明は、
　「圧縮機で圧縮した高圧空気と燃料とを混合して燃焼し、生成した燃焼ガスをタービンに供給するガスタービン燃焼器において、
　前記燃焼ガスを内部で生成する筒状のライナと、
　前記ライナで生成された燃焼ガスを前記タービンに導く尾筒と、
　複数の冷却空気孔が穿設され、前記尾筒の外表面の少なくとも一部を包み込むように設けたインピンジカバーとを備えた
　ガスタービン燃焼器。」
　の点で一致し、次の［相違点］で相違している。
［相違点］
　本願発明においては、「尾筒」の「外表面に円形の開口形状を有した複数の窪みを有し」、かつ、当該「円形形状の窪みの設置位置をインピンジカバーの冷却空気孔の設置位置と合わせた」のに対し、引用例に記載された発明においては、本願発明における「尾筒」に相当する「尾筒内筒２１」の外表面に窪みを有するものでなく、「尾筒内筒２１」と本願発明における「インピンジカバー」に相当する「尾筒外筒２２」との間に画成される冷却流路２３内に放射状に配設される複数枚の冷却用フィン２４」を備える点（以下、単に「相違点」という。）。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　冷却媒体による冷却を促進するべく、冷却対象部材の表面に窪みを形成すること、及び、当該窪みの開口形状を円形とすることは、周知技術（以下、「周知技術１」という。例えば、原査定の拒絶の理由で引用された特表２００２−５１７６７３号公報記載の凹所８４、特開平８−２４０１０２号公報記載の半球状のくぼみ５ａ、特開２００３−１３８９０５号公報（平成１５年５月１４日公開）記載の窪み９０、参照。）というべきことである。そうすると、引用例に記載された発明において、放射状に配設される複数枚の冷却用フィン２４に代えて、上記周知技術１を適用し、本願発明における「尾筒」に相当する「尾筒内筒２１」の外表面に円形の開口形状を有した複数の窪みを有するように構成することは、当業者が格別困難なく想到し得たことである。
　また、上記適用に際し、円形形状の窪みの設置位置を本願発明における「インピンジカバー」に相当する「尾筒外筒２２」の「冷却空気孔２７」の設置位置と合わせるように構成することは、インピンジメント冷却を行う際、冷却対象部材に形成した凹所の設置位置とインピンジ部材の冷却空気孔の設置位置とを合わせることが、周知技術（以下、「周知技術２」という。例えば、原査定の備考において引用した特開昭６３−１３５７１９号公報記載の第１ｄ図実施例、同じく引用した特開平８−７４５０３号公報記載の図４実施例、前置報告書において引用した特開平１１−１５９３０１号公報記載の衝流開口２，トラフ４、特表２００２−５０８０４５号公報記載の衝撃開口２，隆起部４、参照。）であることからみて、当業者が適宜なし得る設計的事項である。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例に記載された発明並びに周知技術１及び２から当業者が予測できる範囲のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明並びに周知技術１及び２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。