【事件の表示】
　特願２００３−１９２３６８「ワンピースゴルフボール」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　１月２７日出願公開、特開２００５−　２１５１７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成１５年７月４日の出願であって、平成２０年８月２９日に手続補正がなされ、同年１０月１４日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年１１月２０日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年１２月１８日に手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２０年１２月１８日付け手続補正についての補正却下の決定
〔補正却下の決定の結論〕 
　平成２０年１２月１８日付け手続補正を却下する。
　
〔理由〕
１　本件補正の内容
（１）平成２０年１２月１８日付け手続補正（以下「本件補正」という。）は、特許請求の範囲及び発明の詳細な説明についてするもので、特許請求の範囲の請求項１については、本件補正前に、
　
「ゴム成分１００質量部に対して、０．０５〜１０質量部の酸化セリウムからなる微粒子を非晶質シリカで被覆した形態の粒子を含有するゴム組成物を加硫成形してなるゴルフボール本体を有することを特徴とするワンピースゴルフボール。」
とあったものを、
　
「ゴム成分１００質量部に対して、０．０５〜１０質量部の酸化セリウムからなる微粒子を非晶質シリカで被覆した形態の粒子
と０．５〜２質量部の酸化チタンと
に補正するものである。（下線は審決で付した。以下同じ。）
　
（２）上記（１）の請求項１に係る本件補正は、次の補正内容からなる。
　本件補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である「ゴム成分１００質量部に対して、０．０５〜１０質量部の酸化セリウムからなる微粒子を非晶質シリカで被覆した形態の粒子を含有するゴム組成物」を、「ゴム成分１００質量部に対して、０．５〜２質量部の酸化チタン」も含有するものと限定する。
　
２　本件補正の目的
　上記１（２）の補正内容は、本件補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項を限定して、本件補正後の請求項１とするものであるから、請求項１に係る本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下「旧特許法」という。）第１７条の２第４項第２号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで、本件補正後の請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（旧特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下検討する。
　
３　独立特許要件
（１）本願補正発明
　本願補正発明は、上記第２〔理由〕１（１）に本件補正後の請求項１として記載したとおりのものである。
　
（２）引用刊行物及び引用発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開２００１−１４９５０４号公報（以下「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
　ア　「【０００６】
【課題を解決するための手段】本発明の
ワンピースゴルフボールは、基材ゴム
を含有する白色ゴム組成物からなるボール本体
からなるワンピースゴルフボール
　イ　「【０００９】本発明の
ボール本体を構成するゴム組成物は
白色顔料を配合したもの
　ウ　「【００１７】白色顔料としては、酸化チタンが好ましく使用される。酸化チタンの種類は、特に限定しないが、隠蔽性が良好であるという理由から、ルチル型を用いることが好ましい。
酸化チタンの含有量は、基材ゴム１００質量部に対して、０．５〜５質量部が好ましい
充分な隠ぺい力を確保して鮮やかな白色外観を達成するためには、基材ゴム１００質量部に対し、０．５質量部以上とする必要がある。一方、５．０質量部超含有しても、隠蔽性や白色性の向上効果は飽和してしまうために、コスト的に不利になるだけだからである
【００１９】本発明にかかる
ゴム本体の白色ゴム組成物には
紫外線吸収剤を配合してもよい
　エ　「【００２４】本発明にいう
紫外線吸収剤とは
等が例示される
　オ　「【００２５】このような紫外線吸収剤は、有害な紫外線を吸収してクリアーコートが紫外線により劣化することを防止するとともに、ボール本体に到達する紫外線量を減らして、ボール本体を構成するゴムの劣化も防止できる。そして、紫外線吸収剤は、紫外線を他のエネルギーに変換して、それ自身が分解されるわけではないので、長期間にわたって紫外線吸収効果を発揮しつづけることができる。この点、ボール本体自体に、紫外線吸収剤を配合あるいは酸化チタンを大量に含有させることにより、ボール本体の紫外線による劣化を防止する方法では、クリアーコート自体の紫外線劣化を防止できない。また紫外線吸収剤は非常に高価であるため、ボール本体側に配合する場合、所望の効果を得るためには多量の紫外線吸収剤を配合させる必要があるので、価格的に不利になる。一方、酸化防止剤及び光安定剤を含有するクリアー塗料を用いることによってもクリアーコートの劣化を防止することは可能である。しかしながら、酸化防止剤及び光安定剤には紫外線吸収能力がないので、これらだけでは、クリアーコートの紫外線劣化の防止に対して不十分であり、しかも紫外線の透過を防止できないので、ボール本体に紫外線吸収剤を含有させることが必須的になる。以上のような理由から、クリアーコートに紫外線吸収剤を含有させる意義がある。
【００２６】紫外線吸収剤の含有量は、クリア塗料中の塗膜形成要素（樹脂分）１００質量部あたり、０．０５〜３質量部が好ましく、より好ましくは０．５〜２．５質量部である。０．０５質量部以下では、充分な劣化防止効果は得られず、３質量部を超えても、劣化防止効果が飽和する一方、ボール本体との密着性が低下するからである。」
　カ　「【００３８】〔ゴルフボールの作製〕
ボール本体の作製
表１に示す組成のゴム組成物のうち、酸化防止剤及び光安定剤の量を表２に示す量に変更した
ゴム組成物を
加熱加圧成形して、ワンピースゴルフボール本体
　キ　摘記アないしカから、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「基材ゴム１００質量部に対して、紫外線吸収剤と０．５〜５質量部の酸化チタンとを含有する白色ゴム組成物を加熱加圧成形してなるワンピースゴルフボール本体を有するワンピースゴルフボール。」
　
（３）　対比 
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
　ア　引用発明の「基材ゴム」、「白色ゴム組成物」及び「白色ゴム組成物を加熱加圧成形してなるワンピースゴルフボール本体」は、それぞれ、本願補正発明の「ゴム成分」、「ゴム組成物」及び「ゴム組成物を加硫成形してなるゴルフボール本体」に相当する。
　
　イ　本願補正発明の「酸化セリウムからなる微粒子を非晶質シリカで被覆した形態の粒子」は、本願明細書の【００４６】の「無機系紫外線吸収剤：日本電工社製「セリガードＳＣ４０６０：微粒子酸化セリウムを非晶質シリカで被覆したタイプ、酸化セリウム含有率３８．５質量％、シリカ含有率５７質量％」」との記載からみて、紫外線吸収剤として用いられるものであるから、引用発明の「紫外線吸収剤」と本願補正発明の「酸化セリウムからなる微粒子を非晶質シリカで被覆した形態の粒子」とは、「紫外線吸収剤」である点で一致する。
　
　ウ　引用発明の「ゴム組成物（白色ゴム組成物）」が、「ゴム成分（基材ゴム）」１００質量部に対して、紫外線吸収剤と０．５〜５質量部の酸化チタンとを含有することと、上記イとから、引用発明の「ゴム組成物」と本願補正発明の「ゴム成分１００質量部に対して、０．０５〜１０質量部の酸化セリウムからなる微粒子を非晶質シリカで被覆した形態の粒子と０．５〜２質量部の酸化チタンとを含有するゴム組成物」とは、「ゴム成分１００質量部に対して、紫外線吸収剤と所定重量部の酸化チタンとを含有する」ものである点で一致する。
　
　エ　上記アないしウから、本願補正発明と引用発明とは、
「ゴム成分１００質量部に対して、紫外線吸収剤と所定重量部の酸化チタンとを含有するゴム組成物を加硫成形してなるゴルフボール本体を有するワンピースゴルフボール。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１：
　前記ゴム組成物に含有される紫外線吸収剤が、本願補正発明では、「ゴム成分１００質量部に対して、０．０５〜１０質量部の酸化セリウムからなる微粒子を非晶質シリカで被覆した形態の粒子」であるのに対して、引用発明では、そのようなものでない点。
　
相違点２：
　前記ゴム組成物におけるゴム成分１００質量部に対する酸化チタンの含有量が、本願補正発明では、「０．５〜２質量部」であるのに対して、引用発明では、「０．５〜５質量部」である点。
　
（４）判断 
　上記相違点１及び２について検討する。
　ア　相違点１について
（ア）　引用例の「【００２６】
紫外線吸収剤の含有量は
０．０５質量部以下では、充分な劣化防止効果は得られず、３質量部を超えても、劣化防止効果が飽和する
（イ）　紫外線吸収剤として、酸化セリウムからなる微粒子を非晶質シリカで被覆してなる粒子は、本願の出願前に周知である（以下「周知技術」という。例．特開平７−２５８５２０号公報特に「【請求項１】  ２官能性有機リン化合物をリン原子含有量が500ppm以上となるように共重合した極限粘度 0.5以上のポリアルキレンテレフタレート系ポリエステルに、
酸化セリウムとシリカ又は酸化セリウムとタルクからなり、表面が不定形シリカで被覆された
の粒子
【００２２】また、
粒子の表面を被覆する不定形シリカの量は、粒子の15〜25重量％とするのが好ましい。不定形シリカの量が多すぎると酸化セリウムによる紫外線吸収効果が損なわれ、一方、少なすぎると粒子の機械的強度が低く、また、表面活性が強くなって触媒作用を生じたりする
セリガードT-3018；酸化セリウムとタルクとからなる粒子の表面を不定形シリカで被覆したもので、酸化セリウム：タルク：
不定形
セリガードS-3018；酸化セリウムとシリカとからなる粒子の表面を不定形シリカで被覆したもので、酸化セリウム：シリカ：
不定形
セリガードT-2018；酸化セリウムとタルクとからなる粒子の表面を不定形シリカで被覆したもので、酸化セリウム：タルク：
不定形
セリガードS-2018；酸化セリウムとシリカとからなる粒子の表面を
不定形
不定形
【請求項２】  酸化セリウム粒子が、酸化セリウムと、タルクあるいはシリカからなり、表面が
不定形
不定形
紫外線エネルギーを吸収し、かつ吸収することにより発生するラジカルは粒子を被覆しているシリカが遮断するため、ポリエステルのラジカルによる分解を抑制する
Ａ：酸化セリウムとタルクとからなる粒子の表面を不定形シリカで被覆したもので、酸化セリウム／タルク／
不定形
Ｂ：酸化セリウムとシリカとからなる粒子の表面を不定形シリカで被覆したもので、酸化セリウム／シリカ／
不定形
Ｃ：酸化セリウムとタルクとからなる粒子の表面を不定形シリカで被覆したもので、酸化セリウム／タルク／
不定形
紫外線エネルギーが吸収
不定形
非結晶
　ここで、以下のａ及びｂの点は技術常識である。
　ａ　不定形と非晶質とが同義であること（例．特開２００２−１５６５０９号公報「【００１８】なお、本発明において、上記ＳｉＯ2粒子とは、
不定形（非晶質）
　ｂ　非結晶と非晶質とが同義であること（例．特開平９−１２０７９５号公報「【００１９】・・（中略）・・保護膜２の結晶構造が
非晶質（非結晶）
（ウ）　上記（ア）及び（イ）から、引用発明において、ゴム組成物に含有される紫外線吸収剤として、酸化セリウムからなる微粒子を非晶質シリカで被覆してなる粒子を用いるとともに、該粒子の含有量を、ゴム成分１００質量部に対して０．０５〜１０質量部とし、上記相違点１に係る本願補正発明の構成となすことは、当業者が、引用例１に記載された事項及び周知技術に基づいて容易になし得たことである。
　
　イ　相違点２について
（ア）　引用例の「【００１７】白色顔料としては、酸化チタンが好ましく使用される。酸化チタンの種類は、特に限定しないが、隠蔽性が良好であるという理由から、ルチル型を用いることが好ましい。
酸化チタンの含有量は
充分な隠ぺい力を確保して鮮やかな白色外観を達成するためには、基材ゴム１００質量部に対し
０．５質量部以上とする必要がある。一方、５．０質量部超含有しても、隠蔽性や白色性の向上効果は飽和してしまうために、コスト的に不利になるだけだからである
（イ）　上記（ア）から、引用発明において、ゴム組成物における酸化チタンの含有量を、ゴム成分１００質量部に対して０．５〜２質量部とし、上記相違点２に係る本願補正発明の構成となすことは、当業者が、引用例に記載された事項に基づいて容易になし得たことである。
　
　ウ　効果について
　本願補正発明の奏する効果は、引用発明の奏する効果、引用例に記載された事項及び周知技術の奏する効果から当業者が予測できた程度のものである。
　
　エ　まとめ
　したがって、本願補正発明は、引用例に記載された発明、引用例に記載された事項及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　よって、本願補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４　小括
　以上のとおり、本願補正発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　よって、本件補正は、旧特許法第１７条の２第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　本件補正は、上記第２のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし３に係る発明は、平成２０年８月２９日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項によってそれぞれ特定されるものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、上記第２〔理由〕１（１）に本件補正前の請求項１として記載したとおりのものである。
　
２　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、上記第２〔理由〕３（２）に記載したとおりのものである。
　
３　対比・判断
　本願発明は、上記第２〔理由〕２で検討した本願補正発明において、その発明特定事項である「ゴム成分１００質量部に対して、０．０５〜１０質量部の酸化セリウムからなる微粒子を非晶質シリカで被覆した形態の粒子
と０．５〜２質量部の酸化チタンと
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに上記限定を付加したものに相当する本願補正発明が、上記第２〔理由〕４に記載したとおり、引用例に記載された発明、引用例に記載された事項及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、引用例に記載された発明、引用例に記載された事項及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明、引用例に記載された事項及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。