【事件の表示】
　特願２００３−３４１７０８「抗真菌組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　４月２１日出願公開、特開２００５−１０４９１５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　　　
 １．本願発明 
　　　
　本願は、平成１５年９月３０日の出願であって、平成１８年９月４日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される発明は、以下のとおりのものである。 
 　　　 
【請求項１】ブテナフィン若しくはその塩と塩化ベンゼトニウムとの組み合わせ、または、ブテナフィン若しくはその塩とイソプロピルメチルフェノールとの組み合わせを含む抗真菌組成物。
　（以下、これを「本願発明」という。） 
 　　　　 
 ２．引用例の記載の概要 
 　　　　 
 　これに対し当審が通知した平成１８年６月２７日付け拒絶理由において引用した刊行物Ａ〜Ｉ（以下、各々を引用例Ａ、Ｂ、・・・Ｉという。）には以下の事項が記載されている。括弧内には引用例中の特に参照すべき箇所を示した。 
 　　　 
Ａ．特開２００２−２８４７０２号公報（【請求項２】、表１及び２） 
　抗真菌剤（チオコナゾール、テルビナフィン、ブテナフィン、アモロルフィンなど）を含有する外用抗真菌剤。
チオコナゾールに殺菌剤であるイソプロピルメチルフェノールを配合した処方例。
 
Ｂ．特開２００１−１７８８２４号公報（【請求項１】、段落【０００６】【０００５】【００２６】）
　抗真菌剤、鎮痒剤、消炎剤、殺菌剤・・・より選択される少なくとも１種の有効成分を・・溶解してなる皮膚病変予防・治療組成物。
　殺菌剤としては、塩化デカリニウム、イソプロピルメチルフェノール、塩酸クロルヘキシジン・・が挙げられ、クロトリマゾールとイソプロピルメチルフェノールを含む水虫治療薬の処方例が記載されている。
 　　 
Ｃ．特開平１０−２６５４０８号公報（【請求項１】、段落【００１４】） 
　イソプロピルメチルフェノール、塩酸クロルヘキシジン、・・アゾール系抗真菌剤（硝酸ミコナゾール、クロトリマゾールなど）の１種以上を含む殺菌剤組成物。 
　　　
Ｄ．特開２００２−３６３１０１号公報（実施例１０〜１４） 
　トルナフタート、硝酸ミコナゾール、塩酸ブテナフィン、塩酸テルビナフィン、アモロルフィンなどの抗真菌剤と乳酸メンチルとの配合を特徴とする外用組成物。
　硝酸ミコナゾールと塩化ベンゼトニウムを含む処方例（実施例１３）。 
　塩酸アモロルフィンと塩化ベンザルコニウムを含む処方例（実施例１４）。　　　
Ｅ．ＷＯ　００／６２７７６号パンフレット（ｐ４） 
　ピロールニトリンと、ラノコナゾール、ブテナフィンまたはその塩およびアリルアミン系抗真菌剤から選ばれる少なくとも１つとを有効成分として含む抗真菌組成物に殺菌剤（塩化ベンザルコニウム、塩化ベンゼトニウム、クロルヘキシジン、フェノールなど）を適宜配合すること。 
 　　　 
Ｆ．特開２０００−１９１５２１号公報（段落【００１５】【００１６】【００２１】【００２４】） 
　第４級アンモニウム塩（塩化ベンザルコニウム、塩化ベンゼトニウムなど）とエコナゾール、トルナフタートのような抗白癬菌剤を配合し水虫薬とすること。
　塩化ベンゼトニウムとトルナフタートを含有する水虫薬の処方例。 
 　　 
Ｇ．特開平９−１１０６９０号公報（【請求項３】、段落【０００８】、【０００９】）
　イミダゾール系抗真菌剤および４級アンモニウム塩を配合することを特徴とする抗真菌剤用組成物。
　塩化ベンゼトニウム、塩化ベンザルコニウムは細菌、真菌に殺菌力を示すこと。 
 　　 
Ｈ．特開２００１−１７２１５９号公報（表３） 
 　イソプロプルメチルフェノールに抗菌（細菌、真菌）作用があること。 
 　　　　　　 
Ｉ．特開２０００−２１２０９０号公報（【請求項１】、段落【０００１】【０００３】【０００７】【００１２】） 
 　担体と、サリチル酸、酸化亜鉛のうちの一種と、レゾルシン、アクリノール・・イソプロピルメチルフェノール・・塩化ベンザルコニウム、塩化ベンゼトニウム・・のうちの少なくとも一種とを含む水虫の治療に使用可能な皮膚改質剤。
 サリチル酸は白癬菌等糸状菌によって惹起される寄生性皮膚疾患に対する薬効を有すること。
　　　　  
 ３．対比・判断  　　　 
 　　　 
　引用例Ａの表１、表２には、チオコナゾールに殺菌剤であるイソプロピルメチルフェノールを配合した抗真菌組成物が記載されている。
　これと本願発明とを対比すると、両者は「抗真菌剤とイソプロピルメチルフェノールの組み合わせを含む抗真菌組成物」である点で一致し、前者は抗真菌剤がブテナフィンであるのに対し、後者はチオコナゾールである点で相違する。
　しかしながら、当業界ではチオコナゾールに限らず抗真菌剤にイソプロピルメチルフェノールのような殺菌剤を組み合わせて使用することは広く行われていることである（引用例Ｂ、Ｃ、Ｉ）うえ、引用例Ａには、主薬として配合される抗真菌剤としては外用に用いることのできるものであれば特に制約はないと記載され、チオコナゾールと並びブテナフィンも具体的な抗菌剤として列挙されている。
　そうすると、上記処方においてチオコナゾールに代えてブテナフィンを抗真菌成分とすることは当業者が容易に想到しうる範囲のことである。
　　
　また、引用例Ｄの実施例１３には、硝酸ミコナゾールと塩化ベンゼトニウムを含む処方例が記載されている。
　これと本願発明とを対比すると両者は「抗真菌剤と塩化ベンゼトニウムの組み合わせを含む抗真菌組成物」である点で一致し、本願発明では抗真菌剤がブテナフィンの塩であるのに対し、引用例のものは硝酸ミコナゾールである点で相違する。
　しかし、当業界では抗真菌剤に塩化ベンゼトニウムのような殺菌剤を組み合わせて使用することも広く行われており（引用例Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｉ）、引用例Ｄにおいても、硝酸ミコナゾールと並び塩酸ブテナフィンも抗菌剤の例として列挙されている。
　そうすると、上記処方において硝酸ミコナゾールに代えて塩酸ブテナフィンを抗真菌成分とすることは当業者が容易に想到しうる範囲のことである。
　　
　そして、塩化ベンゼトニウム、イソプロピルメチルフェノールはそれ自体も真菌に有効であることが知られているから（引用例Ｇ、Ｈ）、ブテナフィンとの組合せによって抗真菌作用が増強される点にしても当業者が容易に予測しうるものであり、この点を格別の効果とすることはできない。
 　　　 
　なお、請求人は、平成１８年９月４日付け意見書において、抗真菌剤と殺菌剤を組み合わせる場合、当業者であれば、殺菌剤として塩化ベンザルコニウム（ＭＩＣ：２．５μｇ／ｍｌ（本願明細書表３））のような抗真菌効果
の高いものを選び、抗真菌効果がより低い塩化ベンゼトニウム（ＭＩＣ：５．０μｇ／ｍｌ（平成１６年２月１９日付け実験成績証明書））やイソプロピルメチルフェノール（ＭＩＣ：１５０μｇ／ｍｌ（本願明細書表３））の使用はむしろ避けようとするのが技術常識であること、添付資料（資料１）によれば、本願発明は、殺菌剤として、イソプロピルメチルフェノールや、第四級アンモニウム塩のなかでも特に塩化ベンゼトニウムを選択し、ブテナフィンと組み合わせると、その抗真菌効果を飛躍的に向上させられることを主張している。
　しかしながら、ＭＩＣの値に応じた濃度で使用することにより同程度の殺菌効果は得られるのであるから、ＭＩＣの値の大小がこれらの利用を格別阻害するものとはいえず、現に塩化ベンゼトニウムやイソプロピルメチルフェノールが塩化ベンザルコニウムと同様に各種の抗真菌剤と併用可能な殺菌剤として扱われているのは引用例Ｄ〜Ｆ，Ｉに見られるとおりである。
　また、資料１は殺菌剤中のブテナフィンと塩化ベンゼトニウム、イソプロピルメチルフェノール、塩化ベンザルコニウムを特定の割合で配合した各一例を特定の菌株で試験した結果のＭＩＣの値を示したものであるから、これを格別配合割合の特定のない本願発明についての普遍的な効果として評価することもできない。
　　　　
　したがって、本願発明は、引用例Ａ〜Iに記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
 　　　  
 　よって、結論のとおり審決する。