【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３８５８０５１号発明「ドットパターンを用いた情報入出力方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本件に係る手続は以下のとおりである。
　平成１７年　４月２８日　　国際出願
　平成１８年　８月２１日　　特許査定
　平成１８年　９月２２日　　設定登録（特許３８５８０５１号）
　平成２１年　８月１３日　　無効審判請求
　平成２１年１１月　９日　　答弁書
　平成２２年　１月２７日　　口頭審理陳述要領書（被請求人）
　平成２２年　１月２７日　　口頭審理陳述要領書（請求人）
　平成２２年　１月２７日　　口頭審理
　
　
第２．本件特許発明
　本件特許第３８５８０５１号の請求項１乃至６に係る発明は、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至６に記載された次のとおりである。
　
『「【請求項１】
　印刷物等の媒体面の、正方形または長方形の矩形領域をブロックとし、
  該ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線として、該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け、仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置し、該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点とし、
  前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置したドットパターンを生成し、
  そのようなドットパターンを画像情報として光学読取り手段で読み込んで、当該ドットパターンを数値化して、該数値化情報に対応する情報を記憶手段から読み出して出力するドットパターンを用いた情報入出力方法。」（以下、「本件発明１」という）、
　
「【請求項２】
　前記ブロックにおいて、さらに斜め方向の仮想基準格子点同士を結ぶ斜め格子線を想定し、該斜め格子線同士の交点も仮想格子点とし、この仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数のドットが配置された請求項１記載のドットパターンを用いた情報入出力方法。」（以下、「本件発明２」という）、
　
「【請求項３】
　前記ドットパターンは前記仮想格子点を基準にドットが配置されているか否かで情報の意味づけをする請求項１または２に記載のドットパターンを用いた情報入出力方法。」（以下、「本件発明３」という）、
　
「【請求項４】
　前記ブロックを構成する基準格子線上の少なくとも一つの仮想基準格子点からずれた位置に当該ブロックの向きを定義したキードットが配置されていることを特徴とする請求項１〜３のいずれかに記載のドットパターンを用いた情報入出力方法。」（以下、「本件発明４」という）、
　
「【請求項５】
　前記ブロック内において所定の位置の情報ドットをキードットとし、前記ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている請求項１〜３のいずれかに記載のドットパターンを用いた情報入出力方法。」（以下、「本件発明５」という）、
　
「【請求項６】
　前記ブロックの情報ドットにおいて、該情報ドットのブロック内の位置により、情報ドット毎に前記仮想格子点からの距離と方向を任意に限定して、情報が定義されていることを特徴とする請求項１〜５のいずれかに記載のドットパターンを用いた情報入出力方法。」（以下、「本件発明６」という）』
　
　
第３．当事者の主張及び証拠方法
１．請求人
　請求人は、「特許第３８５８０５１号発明の特許請求の範囲の請求項１乃至６に記載された発明についての特許を無効とする。審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求める。」ところ、請求人の主張する無効理由の要点及び証拠方法は以下のとおりである。
（１）無効理由の要点
ア．無効理由１
　本件発明１乃至本件発明６は、特許請求の範囲の記載について特許を受けようとする発明が明確でないので、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしておらず、特許を受けることができないものであり、その特許は特許法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とすべきである。
　
イ．無効理由２
　本件発明１乃至本件発明６は、特許出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物（甲第１号証）に記載された発明であるので、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきである。
　
ウ．無効理由３
　本件発明１乃至本件発明６は、特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が日本国内又は外国において頒布された刊行物（甲第１号証）に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきである。
　
（２）証拠方法
　そして、無効理由２及び無効理由３の主張のために、以下の証拠方法を提示している。
甲第１号証：国際公開第２００４／０２９８７１号（WO 2004/029871 A1）
　
２．被請求人
　被請求人は、「請求人の請求をすべて棄却する。審判費用は請求人の負担とする、との審決を求める。」ところ、答弁の理由の要点は以下のとおりである。
ア．無効理由１に対して
　本件発明１乃至本件発明６は、特許請求の範囲の記載について特許を受けようとする発明が明確であって、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たすものである。
　
イ．無効理由２に対して
　本件発明１乃至本件発明６は、特許出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物（甲第１号証）に記載された発明ではない。
　
ウ．無効理由３に対して
　本件発明１乃至本件発明６は、特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が日本国内又は外国において頒布された刊行物（甲第１号証）に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものではない。
　
　
第４．請求及び答弁の理由の要旨
１．請求人
　審判請求書、平成２２年１月２７日付け口頭審理陳述要領書の内容からして、請求人の主張の要点は、概略、以下のとおりである。
（１）無効理由１
ア．本件の請求項１について
　本件の請求項１記載の「該ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線として、該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」について、「所定間隔」の用語は不明確である。詳細に言うと、「所定間隔」の範囲は不明確である。
　例えば、「所定間隔」がブロックの枠を構成する基準格子線の長さよりも大きいとき、仮想基準格子点の設置位置はブロックの範囲を超えてしまい、該基準格子線上に仮想基準格子点を設置することができない。また、「所定間隔」がブロックの枠を構成する基準格子線の長さと等しいとき、仮想基準格子点はブロックの４つの隅にのみ位置し、このブロックの４つの隅に位置する仮想基準格子点同士を結ぶとき、格子線は実質上仮想基準格子線と重なる。したがって、本件請求項１及びその従属項２乃至６の記載は、特許を受けようとする発明が明確ではない。
　また、「所定間隔」がブロックの枠を構成する基準格子線の長さと等しいとき、格子線は実質上仮想基準格子線と重なるため、ブロックには１つの矩形領域しかなく、その場合、「それぞれの矩形領域」と、記載の矩形領域の数が複数個である本件請求項５を明確に理解できない。
　さらに、たとえ「所定間隔」をブロックの枠を構成する基準格子線の長さより小さい場合に限定したとしても、たとえば、基準格子線の長さが「所定間隔」の非整数倍であるとき、ブロックの基準格子線には２つの隣り合う仮想基準格子点の間隔が所定間隔と等しくない状況が発生する。
　したがって、本件請求項１及びその従属項２乃至６の記載は、特許を受けようとする発明が明確ではない。
　
イ．本件の請求項５について
　本件請求項５記載の「所定の位置の情報ドットをキードットとする」における、「所定の位置」の用語は不明確である。詳細に言うと、キードットを定義するための所属する矩形領域の「所定の位置」の基準と範囲はいずれも不明確である。
　まず、「所定の位置」はどこを基準とした所定の位置なのか不明である。例えば、基準格子線を基準とした位置なのか、ブロックの隅を基準とした位置なのか、又はブロックの中心を基準とした位置なのかが不明である。
　また、「所定の位置」の範囲も不明確である。例えば、基準格子線の長さを範囲とするのか、基準格子線の長さの２分の１を範囲とするのか、又はブロックの対角線の長さを範囲とするのかが不明である。
　そして、請求項５には「所定の位置」の範囲が「１仮想格子点分」である旨の記載はされていない以上、被請求人の答弁書における「「ブロック中心」を基準にして、「１仮想格子点分」の範囲でずらすことが明確に示されている。」との主張は成り立たない。
　
（２）無効理由２
ア．本件発明１について
　本件発明１である情報入出力方法を、次のように、
「印刷物等の媒体面の、正方形または長方形の矩形領域をブロックとし、（工程ａ）
　該ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線として、該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け、（工程ｂ）
　仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置し、該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点とし、（工程ｃ）
　前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置したドットパターンを生成し、（工程ｄ）
　そのようなドットパターンを画像情報として光学読取り手段で読み込んで、当該ドットパターンを数値化して、該数値化情報に対応する情報を記憶手段から読み出して出力する（工程ｅ）」と、
工程ａ乃至ｅに分説し、本件発明１が特許出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物（甲第１号証）に記載された発明であるとする理由として、以下のように主張している。
　
（ａ）工程ｅについて
　甲第１号証の明細書第３頁第２４行目乃至第４頁第２行目には、「本発明は第２に、種々の情報を認識させるためにドットコード生成アルゴリズムによりドットを所定の規則により配列したドットパターン部（６）と、文字または図等で表示することにより、そのまま情報内容を認識させる情報伝達部（７）とを印刷物（５）の同一面に印刷して、このドットパターン部（６）の画像データのみをカメラユニット（２）で取り込み、この画像データをデジタル化して数値化し、この数値より、前記ドットパターン部（６）に対応した情報およびプログラムを、記憶部（１０）より出力および実行させるカメラ入力による情報入出力方法である。」との記載がある。
　よって、本件請求項１の工程ｅの「そのような（印刷物等の媒体に形成された）ドットパターンを画像情報として光学読取り手段で読み込んで、当該ドットパターンを数値化して、該数値化情報に対応する情報を記憶手段から読み出して出力する」ことは、甲第１号証に記載されている。
　
（ｂ）工程ａについて
　参考図１０５-１から明らかなように、本件請求項１の工程ａの「印刷物等の媒体面の、正方形または長方形の矩形領域をブロックと」することは、甲第１号証の図１０５に記載されている。
　
（ｃ）工程ｂについて
　参考図１０５-２から明らかなように、本件請求項１の工程ｂの「該ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線として、該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」ることは、甲第１号証の図１０５に記載されている。
　
（ｄ）工程ｃについて
　参考図１０５-３から明らかなように、本件請求項１の工程ｃの「仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置し、該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と平行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点と」することは、甲第１号証の図１０５に記載されている。
　
（ｅ）工程ｄについて
　参考図１０５-４から明らかなように、本件請求項１の工程ｄの「前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置したドットパターンを生成」することは、甲第１号証の図１０５に記載されている。
　
（ｆ）本件の図１と甲第１号証の図１０５について
　参考図１０５-５からも明らかなように、甲第１号証の図１０５は、本件請求項１に係る発明を説明する図１に記された各部位を既に開示しているので、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証の図１０５に記載されている。
　
（ｇ）「基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」ることについて
　甲第１号証の第４４頁第２４行乃至第２６行には「ドットパターン部６０１は、図１０５に示すように、格子状に配置されたドットで構成されている。なお
縦横方向の格子線
　なお、甲第１号証の第４４頁第２８行乃至第２９行には、「格子線の交点上には格子ドットＬＤが配置されている」との記載があるため、格子ドットＬＤが配置されていない線を説明の便宜のために補助格子線として区別したとしても、甲第１号証には所定の間隔を有する格子線及び補助格子線が開示されている以上、各格子線及び各補助格子線の始点と終点も必然的に存在するので、「基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」ることも、甲第１号証に記載されているに等しいし、自明である。
　
（ｈ）仮想基準格子点「上に基準格子点ドットを配置し、該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点と」することについて
　各格子線の「仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置」すること、及び、この格子線は「仮想基準格子点同士を結びかつ（外枠の）基準格子線と並行な直線」であること。は図１０５に記載されている。
　また、図１０５には補助格子線同士の交点を情報ドットの基準となる仮想格子点とすることが記載されており、この補助格子線と格子線とを格別に区別する必要がないことは、図２２から明らかである。なお、図２２は格子線の交点を仮想格子点として、この仮想格子点を基準に情報ドットか又は基準格子点ドット（格子ドット）を配置した例を示す図である。
　したがって、「仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置し、該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点と」することが甲第１号証に記載されているに等しいし、自明である。
　
イ．本件発明２について
　図１０６（a）及び参考図１０５-６から明らかなように、本件請求項２の「前記ブロックにおいて、さらに斜め方向の仮想基準格子点同士を結ぶ斜め格子線を想定し、該斜め格子線同士の交点も仮想格子点とし、この仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数のドットが配置され」ることは、甲第１号証の図１０５及び図１０６に記載されている。
　
ウ．本件発明３について
　本件請求項３の「前記ドットパターンは前記仮想格子点を基準にドットが配置されているか否かで情報の意味づけをする」ことは、甲第１号証の図１０５及び明細書第４６頁第１６行目乃至第２８行目に記載されている。
　
エ．本件発明４について
　本件請求項４の「前記ブロックを構成する基準格子線上の少なくとも一つの仮想基準格子点からずれた位置に当該ブロックの向きを定義したキードットが配置されている」ことは、甲第１号証の図１０５及び明細書第４５頁第２４行目乃至第２８行目に記載されている。
　
オ．本件発明５について
　本件請求項５の「前記ブロック内において所定の位置の情報ドットをキードットとし、前記ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回転させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている」ことは、甲第１号証の図１０５に開示されている。
　
カ．本件発明６について
　本件請求項６の「前記ブロックの情報ドットにおいて、該情報ドットのブロック内の位置により、情報ドット毎に前記仮想格子点からの距離と方向を任意に限定して、情報が定義されている」ことは、甲第１号証の明細書第４５頁及び図１０３,１０５に記載されているか、または自明である。
　
（３）無効理由３
ア．本件発明１、及び、本件発明３乃至本件発明６について
　本件発明１、及び、本件発明３乃至本件発明６については、いずれも、「特許出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物（甲第１号証）に記載された発明であり、新規性及び進歩性を有さず、特許法第２９条第１項第３号及び第２９条第２項の規定に違反している。」と主張している。
　
　そして、本件発明１及び本件発明２について以下のように主張している。
イ．本件発明１について
　「ブロック領域内のドットパターンの配置の仕方によってデータを定義する」ことは既知であると認定されている上で、「所定の規則に従ってキードット、格子ドット、及び、長さ及び方向で多値化した情報ドットを配列する」ことで、「レンズ等の歪を補正可能」にして「方向性を認識して迅速に情報化」する着想及びその構成はすでに証拠に開示されており、そのような着想に基づいて、並行なラインの交点又は斜めの交点を基準にデータを配列すること、ドットが配置されているか否かで情報を特定すること、キードットによる方向性の確定、仮想格子点からの距離と方向で情報を定義する等の事項は、当業者であれば適宜選定しうる設計事項とも言えるほど容易な事項である。
　
ウ．本件発明２について
　無効審判被請求人は、甲第１号証の図１０５と図１０６（a）は異なる実施例であると主張するかもしれないが、このような場合であっても、本件請求項２は進歩性を有さないものである。
　詳細に述べると、甲第１号証の図１０５は複数の図１０６（a）の格子点ＬＤに相当する配列のドットパターンを備えており、参考図１０５-６の点線の枠は１組を代表的に示しただけである。すなわち、図１０６（a）は「矩形領域の対角線に位置する格子点ＬＤを結べば斜め格子線が得られ、且つ斜め格子線の交点は即ち仮想格子点ＬＤである」ということを示唆している。よって、この分野の通常の知識を有する者であれば、出願前に甲第１号証の図１０５及び図１０６に基づいて、容易に本件請求項２に係る発明をすることができる。
　
（４）被請求人の予備的主張に対する反論
　本件特許の請求項１には「１個のドットパターン中により多くの情報を格納することができる」に関する記載はないので、被請求人の「甲第１号証の発明と比べて、１個のドットパターン中により多くの情報を格納することができ、単位面積当たりの情報量を格段に増加させるという優位な効果を奏する」の主張には理由がない。
　また、甲第１号証は格子ブロックに１個の情報ドットを配置することを開示しており、甲第１号証の第１０３図及び関連の説明である明細書第４５頁第１３行乃至第１８行は既に格子ブロックに格子ブロックの中心点から距離又は方向を有する点を設置し、これによりデータを定義することを開示している。よって、当業者が情報密度を上げるという需要に基づき、１個の単位面積の格子において、情報ドットの設置数は適宜選定しうる設計事項であり、言い換えると、当業者が甲第１号証の基礎において、容易に１個のブロックに複数の情報ドットを配置して情報格納の密度を増加させることができる。
　そして、
（ａ）請求項１の方法は、甲第１号証の方法と比較して、情報ドット数が増えるわけではない。（説明図１では情報ドット数は９個であり、説明図２では情報ドット数は１６個である。）
（ｂ）甲第１号証の方法で格子ドットを設けるのは歪みに強くするためであるところ、歪みに強くする必要がなければ格子ドットを設ける必要もないことは自明である。
（ｃ）補助格子線上に情報ドットを配置することと、格子線上に情報ドットを配置することに、技術的差異はなく、実質的に同一であるか、又は自明である。
（ｄ）格子線及び補助格子線は甲第１号証の図１０５に示されているものを意味しており、この格子線及び補助格子線を得るにあたって等間隔に仮想基準格子点を設けることは甲第１号証と実質的に同一であるか、又は自明である。
　
　
２．被請求人
　答弁書、平成２２年１月２７日付け口頭審理陳述要領書の内容からして、被請求人の主張の要点は、概略、以下のとおりである。
（１）無効理由１に対して
ア．本件の請求項１について
　請求人の主張は、いずれも、特許請求の範囲の記載した発明の技術的意義の有無を問うものであり、理由がない。
　
イ．本件の請求項５について
　「所定の位置」とは、キードットとなるべき情報ドットの位置を示す記載であるが、発明の詳細な説明中、段落００８７において、「ブロック中心」を基準にして、「１仮想格子点分」の範囲でずらすことが明確に示されている。したがって、請求人の主張には理由がない。
　
（２）無効理由２に対して
ア．本件発明１について
　参考図１０５−０乃至１０５−５は、甲第一号証には何ら開示されておらず、本件特許発明の構成要件の文言のみをとらえかつそれを曲解して請求人が作成したものと思料され、請求人の主張は甲第１号証を理由とする主張とはいえない。
　そして、請求人は参考図１０５−０乃至１０５−５に請求項１にかかる発明が開示されていると主張しているにすぎない。
　
イ．「基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」ることについて
　甲第１号証における格子線は、説明の便宜のためのものであり、本件のような仮想基準格子点を設けるための基準となる基準格子線ではない。
　したがって、方法発明としての、「基準格子線上に仮想基準格子点を設ける」という手順は甲第１号証には記載されていない。
　
ウ．仮想基準格子点「上に基準格子点ドットを配置し、該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点と」することについて
　仮想基準格子点「上に基準格子点ドットを配置し」た「該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線と」することは、甲第１号証に記載されていない。
　
エ．本件発明２乃至本件発明６について
　本件請求項２乃至本件請求項６は本件請求項１の従属項であって、本件請求項１と同一の限定事項を含むものであるから、本件請求項１にかかる発明が特許法第２９条第１項第３号および第２９条第２項の規定に違反しているという請求人の主張には理由がない以上、本件請求項２にかかる発明が特許法第２９条第１項第３号および第２９条第２項の規定に違反しているという請求人の主張には同様に理由がない。
　また、請求人は参考図１０５−６乃至参考図１０５−８を提示しているが、これらは、甲第１号証中の図１０５を請求人が改変したものであり、かかる改変した証拠を用いた請求人の主張には理由がない。
　
（３）無効理由３に対して
ア．本件発明１乃至本件発明６について
　請求人が甲第１号証の図１０５を改変して作成した参考図１０５−０乃至参考図１０５−８に基づく、本件発明１乃至本件発明６について主張には理由がない。
　
　そして、特に、本件発明１について以下のように主張している。
イ．「基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」ることについて
　甲第１号証における格子線は、説明の便宜のためのものであり、本件のような仮想基準格子点を設けるための基準となる基準格子線ではない。
　基準格子線そのものが存在していない以上、いわゆる当業者が甲第１号証を参照したとしても、その前提を欠くことになり、当該構成に想到することはあり得ない。
　
ウ．仮想基準格子点「上に基準格子点ドットを配置し、該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点と」することについて
　上記で説明したように、甲第１号証のドットパターンには、仮想基準格子点は存在しない。したがって、仮想基準格子点上に基準格子点ドット（格子ドット）を配置すること、及び、該仮想基準格子点同士を結ぶこともあり得ないし、甲第１号証から容易に想到できるものではない。
　また、甲第１号証の格子線は、便宜的に格子点を結んだに過ぎないものであり、基準格子線なるものは存在しない。したがって、基準格子線と並行な直線を格子線とすることはあり得ないし、甲第１号証から容易に想到できるものではない。
　
（４）答弁書における予備的主張
ア．甲第１号証には、基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設ける構成は開示されていない。つまり、甲第１号証に開示されている発明においては、格子ドットを結んで基準格子線を設けているため、基準格子線上に仮想基準格子点を設けるという構成はあり得ない。つまり、引用文献中には、仮想基準格子点なるものは存在しない。したがって、本件発明１の「該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」の構成は、甲第１号証に記載されていない。
　
イ．上記説明したように、甲第１号証のドットパターンには、仮想基準格子点は存在しないから、仮想基準格子点上に基準格子点ドット（格子ドット）を配置すること、および、該仮想基準格子点同士を結ぶこともあり得ず、本件発明１の「仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置し」及び「該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線とし」の構成は、甲第１号証には記載されていない。
　
ウ．本件請求項１では、格子線同士の交点を仮想格子点として、その仮想格子点を基準に情報ドットを配置する。これに対して甲第１号証では、明細書の４４ページ２７〜２９行目および４５ページ１３〜１８行目に記載されているように、四隅に格子ドットが配置された格子ブロック内の四隅には格子ドットが配置されており、格子ブロックの中心点からどの程度ずらすかによってデータ内容を定義する（情報ドットを配置する）。つまり、本件請求項１にかかる発明と甲第１号証の発明では、情報ドットを配置する際の基準となる中心点（仮想基準点）の位置が異なる。したがって、本件発明１の「格子線同士の交点を仮想格子点とし」及び「前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置したドットパターンを生成し」の構成は、甲第１号証には記載されていない。
エ．そして、本件請求項１の構成とすることにより、ブロック内で多量に形成される格子点（第１の仮想格子点）毎に情報ドットを配置することができるため、より多くの情報をブロック内に格納することができる。また、甲第１号証の発明と比べて、情報ドットを配置するために必要な基準格子点ドット（格子ドット）の数を少なくすることができる。これにより、甲第１号証の発明と比べて、１個のドットパターン中により多くの情報を格納することができ、単位面積当たりの情報量を格段に増加させるという優位な効果を奏する。
　したがって、本件請求項１にかかる発明は、甲第１号証に接した当業者が容易に想到できるものとはいえない。
　
　
第５．甲第１号証
１．甲第１号証の記載事項
　請求人が無効理由２及び無効理由３の両方について証拠方法として挙げた甲第１号証には、図面とともに以下の事項が記載されている。
ア．「発明の開示
　本発明は、極小領域であってもコード情報やＸＹ座標情報が定義可能なドットパターンを提案し、係るドットパターンに基づいた情報再生方法および情報再生装置を提案するものである。
　本発明は、第１に、種々のマルチメディア情報を認識させるためにドットコード生成アルゴリズムにより生成されたドット（６０５）を所定の規則に則って配列したドットパターン部（６０７）が形成された印刷物（６０６）等の媒体を読取り手段（６０２）で画像データとして読み取り、該ドットパターン部（６０７）の画像データをコードデータ化し、該コードデータに対応したマルチメディア情報を記憶手段から読み出して再生するようにしたものである。」（明細書の第２頁第１４〜２３行）
　
イ．「本発明は第２に、種々の情報を認識させるためにドットコード生成アルゴリズムによりドットを所定の規則により配列したドットパターン部（６）と、文字または図等で表示することにより、そのまま情報内容を認識させる情報伝達部（７）とを印刷物（５）の同一面に印刷して、このドットパターン部（６）の画像データのみをカメラユニット（２）で取り込み、この画像データをデジタル化して数値化し、この数値より、前記ドットパターン部（６）に対応した情報およびプログラムを、記憶部（１０）より出力および実行させるカメラ入力による情報入出力方法である。」（同第３頁第２４行〜第４頁第２行）
　
ウ．「図２２は、ドットパターンの一例を示す正面図である。」（同第９頁第２９行）
　
エ．「図１０３は、実施形態のドットパターンの仕様を説明した図（１）である。
　図１０４は、実施形態のドットパターンの仕様を説明した図（２）である。
　図１０５は、実施形態のドットパターンの仕様を説明した図（３）である。
　図１０６は、実施形態のドットパターンの仕様を説明した図（４）である。」（同第１４頁第５〜８行）
　
オ．「発明を実施するための最良の形態
　図１は本発明のドットパターンを用いた情報再生方法の構成を示すブロック図であり、（ａ）はドットコードの生成について、（ｂ）はドットパターンの認識についての説明図である。図２はドットパターンの一例を示す正面図である。
　……(中略)……
　本発明のドットパターン６０１の生成は、ドットコード生成アルゴリズムにより、音声情報を認識させるために微細なドット６０５を第一方向ライン６０３に所定の規則に則って配列し、かつこの第一方向ライン６０３に交差するように配置した第二方向ライン６０４に所定の規則に則ってドット６０５を配列する。さらに、パソコン６０８内のメモリまたはカメラ６０２内に設けられたメモリにマツピングテーブルも生成する。この第一方向ライン６０３と第二方向ライン６０４とは９０度の角度で交差させたものに限定されず。たとえば、６０度の角度で交差させたものでもよい。」（同第１４頁第２３行〜第１５頁第１９行）
　
カ．「図２２はドットパターンの一例を示す正面図である。
　本発明のカメラ入力による情報入出力方法を用いた情報入出力方法は、ドットパターン１の生成と、そのドットパターン１の認識と、このドットパターン１から対応した情報およびプログラムを出力する手段とからなる方法である。すなわち、ドットパターン１をカメラユニット２によりその画像データを取り込み、先ずキードット３を抽出し、次に情報ドット４を抽出することによりデジタル化して情報領域を抽出して情報の数値化を図り、その数値情報より、このドットパターン１から対応した情報およびプログラムを出力させる方法である。
　本発明のドットパターン１の生成は、ドットコード生成アルゴリズムにより、情報を認識させるために微細なドット（キードット(ＫＤ)３ａ、格子ドット(ＬＤ)３ｂ、情報ドット４）を所定の規則に則って配列する。ドットパターン１の認識には、カメラユニット２のレンズによる歪率の補正、またはカメラユニット２の傾きによる歪の補正と、キードット３ａ（ＫＤ）と情報ドット４の数値情報の再生とからなる。ドットパターン１については、Ｃ−ＭＯＳカメラまたはＣＣＤカメラ等の撮像素子を備えたカメラユニット２を用いてその画像データを取り込む。
　上述したようなドットパターン１は、種々の印刷物に印刷することによりドットパターン部６を構成する。」（同第２３頁第１４行〜第２４頁第３行）
　
キ．「次に、本発明におけるドットパターンの仕様について図１０３〜図１０６を用いて説明する。
　ドットパターン部６０１は、図１０５に示すように、格子状に配置されたドットで構成されている。なお縦横方向の格子線はドットの配置位置を説明するためのものであり実際の印刷物上には存在しない。
　ここで、４×４個の格子領域を１つのデータブロックまたは格子ブロックと呼び、この格子ブロックの四隅（格子線の交点（格子点）上）には格子ドットＬＤが配置されている。格子ドットＬＤ同士の間隔は０．３５ｍｍ〜１．０ｍｍ、好ましくは０．５ｍｍ程度であることが最適である。また、ドットの直径は前記格子ドット間隔の８〜１０％程度であることが望ましい。
　どの格子ブロックからどの格子ブロックまでが１つのデータであるかを示すためにキードットＫＤを配置している。
　キードットＫＤとは、格子ドットＬＤの位置をずらしたものである。すなわち、格子ドットＬＤは本来格子点上に配置されているが、この位置をずらしてキードットＫＤを配置している。なお、キードットＫＤの格子点からのずれは約２０％前後程度が好ましい。
　前記キードットＫＤに囲まれた領域、またはキードットＫＤを中心にした領域が１つのデータを構成している。
　このデータの並びは、図１０４に示すように、左上から下方向に向かって順番に配置されている。
　データは、図１０３に示すように、ドット６０５を格子ブロック内の中心点からどの程度ずらすかによってデータ内容が定義できるようになっている。同図では、中心から等距離で４５度ずつそれぞれずらした点を８個定義することによって単一の格子ブロックで８通り、すなわち３ビットのデータを表現できるようになっている。なお、さらに中心点から距離を変更した点をさらに８個定義すれば１６通り、すなわち４ビットのデータを表現できる。
　本発明のドットパターンは、１個のデータブロックを構成する格子を自由に定義することができる点に特徴がある。つまり、前述のようにキードットＫＤがデータ領域を範囲を定義しているため、このキードットＫＤの配置を変更すれば任意の可変長の格子ブロック群をデータ格納領域として扱うことができるわけである。
　また、本発明のドットパターンでは、キードットのずらし方を変更することにより、同一のドットパターン部であっても別の意味を持たせることができる。つまり、キードットＫＤは格子点からずらすことでキードットＫＤとして機能するもであるが、このずらし方を格子点から等距離で４５度ずつずらすことにより８パターンのキードットを定義できる。
　ここで、ドットパターン部をＣ−ＭＯＳ等の撮像手段で撮像した場合、当該撮像データは当該撮像手段のフレームバッファに記録されるが、このときもし撮像手段の位置が紙面の鉛直軸（撮影軸）を中心に回動された位置、すなわち撮影軸を中心にして回動した位置（ずれた位置）にある場合には、撮像された格子ドットとキードットＫＤとの位置関係から撮像手段の撮像軸を中心にしたずれ（カメラの角度）がわかることになる。この原理を応用すれば、カメラで同じ領域を撮影しても角度という別次元のパラメータを持たせることができる。そのため、同じ位置の同じ領域を読み取っても角度毎に別の情報を出力させることができる。」（同第４４頁第２２行〜第４６頁第８行）
　
ク．「本発明において、ダミードットＤＤを定義することができる。このダミードットＤＤは、４個の格子ドットＬＤの正中心に配置したドットである（図１０６（ａ）参照）。このようなダミ一ドットは、マスク領域毎に境界を定義した絵本等に適している。図１０６（ｃ）に示すようにｍａｓｋｌとｍａｓｋ２の領域の境界にダミードットＤＤを配置している。このようなマスク境界にダミードットＤＤ領域を配置することにより、それぞれのマスク領域に定義されたコード情報を同時に読み取ってしまうことを防止している。図１０６（ｄ）はダミードットＤＤの配置状態を示した図である。
　また、絵本等の背景部分については、格子ドットの中心にドットを配置しない空ドットを配置することが好ましい。空ドットは、情報が記録された通常のデータドットに比べてドット数が少ないため、ドットパターンの目立たない印刷が可能となる。また、空ドットの連続であるために、模様が生じにくく、単一色の背景に適している。
　また、本発明では、本来撮影中心を含む１ブロック分のデータを解析する必要があるが、撮影中心の近傍の格子データ（情報データ）をブロックをまたがって読取りデータとしてもよい。このような場合、本来の１ブロックから欠けている情報データに該当するデータを隣り合う他のブロックから読み込んで１ブロック分のデータに補完して入力を完了することができる。
　ＸＹ座標を定義するドットパターンについては、撮影中心とは異なるブロックからそれに相当するＸＹ座標を構成する情報ドットを読み、補正をかけて撮影中心のＸＹ座標値とすることができる。
　本発明は、以上に説明したような、格子ドットを用いたドットパターンであるため、撮影条件にあまり左右されないという特性を有している。すなわち、撮影条件（カメラのレンズのひずみ、カメラの写す角度、紙の変形）によってドットパターン全体がひずみを起こした場合、４個の格子ドットで形成される形状と、情報ドットの位置のずれが同様に起きるため、格子ドットからの相対的な位置関係かわりはなく、これら格子ドットを基準に補正計算を行えば、各情報ドット、キードットについての真の位置がわかる。
　つまり、本発明の格子ドットを用いたドットパターンは歪みに強いといえる。」（同第４６頁第１６行〜第４７頁第１５行）
　
　
２．甲第１号証に記載の発明
　前記「１．甲第１号証の記載事項」の項の「エ」に「図１０５は、実施形態のドットパターンの仕様を説明した図（３）である。」と記載されるように、甲第１号証の図１０５は「ドットパターンの仕様」の説明図であって、ドットパターンの生成方法を説明する図面ではない。
　そこで、ドットパターンを用いた情報の入力方法に関して、甲第１号証の明細書の記載事項を参照する。
　
（ａ）前記「１．甲第１号証の記載事項」の項の「イ」に「ドットコード生成アルゴリズムによりドットを所定の規則により配列したドットパターン部（６）と、文字または図等で表示することにより、そのまま情報内容を認識させる情報伝達部（７）とを印刷物（５）の同一面に印刷して、このドットパターン部（６）の画像データのみをカメラユニット（２）で取り込み、この画像データをデジタル化して数値化し、この数値より、前記ドットパターン部（６）に対応した情報およびプログラムを、記憶部（１０）より出力および実行させるカメラ入力による情報入出力方法である。」と、同「カ」に「本発明のドットパターン１の生成は、ドットコード生成アルゴリズムにより、情報を認識させるために微細なドット（キードット(ＫＤ)３ａ、格子ドット(ＬＤ)３ｂ、情報ドット４）を所定の規則に則って配列する。…(中略)…上述したようなドットパターン１は、種々の印刷物に印刷することによりドットパターン部６を構成する。」と、それぞれ、記載されている。
　したがって、甲第１号証に記載される情報の入力方法とは、情報を認識させるためのキードットＫＤ、格子ドットＬＤ及び情報ドットを、ドットコード生成アルゴリズムにより所定の規則に則って配列生成したドットパターンを印刷物に印刷してドットパターン部を構成することである。
　
（ｂ）同「キ」には、「４×４個の格子領域を１つのデータブロックまたは格子ブロックと呼び」と記載され、甲第１号証に記載されるドットパターンが、４×４個の格子領域からなる矩形領域を１つのデータブロックとすること、は記載されている。
　
（ｃ）前記（ａ）のドットコード生成アルゴリズムに関して、同「オ」に「本発明のドットパターン６０１の生成は、ドットコード生成アルゴリズムにより、音声情報を認識させるために微細なドット６０５を第一方向ライン６０３に所定の規則に則って配列し、かつこの第一方向ライン６０３に交差するように配置した第二方向ライン６０４に所定の規則に則ってドット６０５を配列する。…(中略)…この第一方向ライン６０３と第二方向ライン６０４とは９０度の角度で交差させた」と記載されている。
　すなわち、前記ドットコード生成アルゴリズムにおいて、ドットを所定の規則に則って配列するために、互いに９０度の角度で交差するように配置した２方向のラインを利用することが記載されている。
　
（ｄ）前記（ｂ）の所定の規則とは具体的に如何なるものであり、ドットをどのように配列するのか、甲第１号証には直接の記載は見受けられない。そこで、同「キ」の「ドットパターンの仕様」についての記載を参照すると、
・「ドットパターン部６０１は、図１０５に示すように、格子状に配置されたドットで構成されている。」と、
・「４×４個の格子領域を１つのデータブロックまたは格子ブロックと呼び、この格子ブロックの四隅（格子線の交点（格子点）上）には格子ドットＬＤが配置されている。」と、
・「どの格子ブロックからどの格子ブロックまでが１つのデータであるかを示すためにキードットＫＤを配置して」、「格子ドットＬＤは本来格子点上に配置されているが、この位置をずらしてキードットＫＤを配置」し、「前記キードットＫＤに囲まれた領域、またはキードットＫＤを中心にした領域が１つのデータを構成している。」と、
・「データは、図１０３に示すように、ドット６０５を格子ブロック内の中心点からどの程度ずらすかによってデータ内容が定義できるようになっている。同図では、中心から等距離で４５度ずつそれぞれずらした点を８個定義することによって単一の格子ブロックで８通り、すなわち３ビットのデータを表現できるようになっている。なお、さらに中心点から距離を変更した点をさらに８個定義すれば１６通り、すなわち４ビットのデータを表現できる。」と、
それぞれ、記載されている。
　
　上記の「４×４個の格子領域を１つのデータブロックまたは格子ブロックと呼び、この格子ブロックの四隅（格子線の交点（格子点）上）には格子ドットＬＤが配置され」の記載において、「格子領域」とは、図１０５の縦横方向の「格子線」で形成される単位格子領域を指すことは明らかである。
　一方、「データブロック」とは、文字通り、１つのデータを構成する複数個の前記「格子領域」から構成されると認められるから、キードットＫＤがドットパターン部６０１の周辺部に図示されている図１０５においては、「どの格子ブロックからどの格子ブロックまでが１つのデータであるかを示すため」、本来格子ドットＬＤが配置される格子点上の位置からずらした位置に配置される「キードットＫＤ」に「囲まれた領域」からなることは明らかである。してみれば、図１０５において、複数の「格子ブロック」からなる矩形の領域が「データブロック」を構成している。
　したがって、前記の「データブロックまたは格子ブロック」のように、「格子ブロック」を「データブロック」と同一視する記載は誤記であることは明らかである。そして、上記「４×４個の格子領域を１つのデータブロック」及び「どの格子ブロックからどの格子ブロックまでが１つのデータであるかを示す」との記載から、「格子領域」は前記「格子ブロック」と同一の概念を表していることは明らかである。
　すなわち、上記の各記載のうち、「４×４個の格子領域を１つのデータブロックまたは格子ブロックと呼び、この格子ブロックの四隅（格子線の交点（格子点）上）には格子ドットＬＤが配置されている。」の記載は、“４×４個の格子領域または格子ブロックを１つのデータブロックと呼び、この格子ブロックの四隅（格子線の交点（格子点）上）には格子ドットＬＤが配置されている。”の誤記であると認められる。
　
　よって、前記「１．甲第１号証の記載事項」の項の「キ」には、「ドットパターンの仕様」として、
・ドットパターン部６０１は、格子状に配置されたドットで構成され、
・４×４個の格子領域
または格子ブロック
・どの格子ブロックからどの格子ブロックまでが１つのデータであるかを示すために、本来格子点上に配置されるべき格子ドットＬＤの位置をずらしてキードットＫＤを配置し、前記キードットＫＤに囲まれた領域またはキードットＫＤを中心にした領域が１つのデータであるデータブロックを構成し、
・データは、図１０３に示すように、ドット６０５を格子ブロック内の中心点からどの程度ずらすかによってデータ内容が定義でき、中心から等距離で４５度ずつそれぞれずらした点を８個定義することによって単一の格子ブロックで８通り、すなわち３ビットのデータを表現できるようになっている。なお、さらに中心点から距離を変更した点をさらに８個定義すれば１６通り、すなわち４ビットのデータを表現できる、
ことが記載されていると認められる(下線部は誤記と認められる記載を訂正した箇所)。
　
　ところで、同「オ」には、「本発明のドットパターン６０１の生成は、ドットコード生成アルゴリズムにより、音声情報を認識させるために微細なドット６０５を第一方向ライン６０３に所定の規則に則って配列し、かつこの第一方向ライン６０３に交差するように配置した第二方向ライン６０４に所定の規則に則ってドット６０５を配列する。…(中略)…この第一方向ライン６０３と第二方向ライン６０４とは９０度の角度で交差させた」と記載されている。したがって、上記のように、格子ドットＬＤをその上の格子点に配置するために利用されている前記「格子線」が、甲第１号証のドットコード生成アルゴリズムによりドットを配列する際に利用する前記「９０度の角度で交差」させた「第一方向ライン６０３と第二方向ライン６０４」であると認められる。
　そして、前記「格子線」は、同「キ」の「縦横方向の格子線はドットの配置位置を説明するためのものであり実際の印刷物上には存在しない。」から、実際には存在しない仮想の線であり、前記ドットコード生成アルゴリズムに従って、互いに９０度の角度で交差するように配置した２方向のラインである仮想の当該格子線を利用して、ドットを所定の規則に則って配列するために想定する線であると認められる。
　してみれば、前記（ａ）の、情報を認識させるためのキードットＫＤ、格子ドットＬＤ及び情報ドットを所定の規則に則って配列するドットコード生成アルゴリズムとは、互いに９０度の角度で交差するように配置した仮想の格子線を想定し、格子ドットＬＤについては、前記格子線の交点である格子点上に格子ドットＬＤを配置し、情報ドットについては、４個の前記格子点で構成される格子ブロック内の中心点からどの程度距離と方向をずらすかによってデータ内容を定義するために、前記格子ブロック内の中心点からデータに応じて距離と方向をずらした前記情報ドットを配置することであると解される。
　
（ｅ）同「キ」には、「１つのデータであるかを示すためにキードットＫＤを配置している。
　キードットＫＤとは、格子ドットＬＤの位置をずらしたものである。すなわち、格子ドットＬＤは本来格子点上に配置されているが、この位置をずらしてキードットＫＤを配置している。」及び「前記キードットＫＤに囲まれた領域、またはキードットＫＤを中心にした領域が１つのデータを構成している。」、
と記載されている。
　ここで、「キードットＫＤとは、格子ドットＬＤの位置をずらしたものである」から、まず、各格子点上に格子ドットＬＤを配置した後、該格子ドットＬＤの特定のものをずらしてキードットＫＤとすることは明らかである。そして、「キードットＫＤに囲まれた領域、またはキードットＫＤを中心にした領域が１つのデータを構成」することから、「キードットＫＤ」とされるのは、格子点上に配置されるべき格子ドットの中の特定のものである。
　したがって、前記ドットコード生成アルゴリズムにおいて、キードットＫＤについては、格子ドットＬＤを配置した後に、本来格子点上に配置されるべき特定の格子ドットの位置をずらして、１つのデータであることを示すキードットＫＤとして配置するものであると解される。
　
（ｆ）同「イ」の「ドットパターン部（６）…(中略)…を印刷物（５）の同一面に印刷して、このドットパターン部（６）の画像データのみをカメラユニット（２）で取り込み、この画像データをデジタル化して数値化し、この数値より、前記ドットパターン部（６）に対応した情報およびプログラムを、記憶部（１０）より出力および実行させる」から、甲第１号証には、「そのようなドットパターンを画像情報として光学読取り手段で読み込んで、当該ドットパターンを数値化して、該数値化情報に対応する情報を記憶手段から読み出して出力する」ドットパターンを用いた情報の出力方法が記載されている。
　なお、前記「第４．請求及び答弁の理由の要旨」から明らかなとおり、甲第１号証に、前記「そのようなドットパターンを画像情報として光学読取り手段で読み込んで、当該ドットパターンを数値化して、該数値化情報に対応する情報を記憶手段から読み出して出力する」工程が記載されていることは、両当事者間に争いがない。
　
　以上（ａ）〜（ｆ）から、甲第１号証には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　情報を認識させるためのキードットＫＤ、格子ドットＬＤ及び情報ドットをドットコード生成アルゴリズムにより所定の規則に則って配列生成し、４×４個の格子ブロックからなる矩形領域を１つのデータブロックとするドットパターンを用いた情報入出力方法であって、
　互いに９０度の角度で交差するように配置した仮想の格子線を想定し、
　前記格子線の交点である格子点上に格子ドットＬＤを配置し、
　４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点からどの程度距離と方向をずらすかによってデータ内容を定義するために、前記格子ブロック内の中心点からデータに応じて距離と方向をずらした前記情報ドットを配置し、
　前記格子ドットＬＤを配置した後に、本来格子点上に配置されるべき特定の前記格子ドットの位置をずらして、１つのデータであることを示すキードットＫＤとして配置し、
　前記配置されたキードットＫＤ、格子ドットＬＤ及び情報ドットで構成される前記ドットパターンを印刷物に印刷してドットパターン部とし、
　そのようなドットパターンを画像情報として光学読取り手段で読み込んで、当該ドットパターンを数値化して、該数値化情報に対応する情報を記憶手段から読み出して出力する、
ドットパターンを用いた情報入出力方法。
　
　
第６．当審の判断
１．無効理由１について
（１）本件請求項１について
　本件請求項１には、「該ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線として、該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」と記載されている。
　これに対して、請求人は、単に「所定間隔」という記載では、あらゆる間隔を含むため、
（ａ）ブロックの枠を構成する基準格子線の長さよりも大きい、
（ｂ）ブロックの枠を構成する基準格子線の長さと等しい、
（ｃ）たとえ「所定間隔」をブロックの枠を構成する基準格子線の長さより小さい場合い限定したとしても、たとえば、基準格子線の長さが「所定間隔」の非整数倍である、
という態様を包含し、そのような態様においては本件発明１乃至本件発明６を実施できないことから、前記「所定間隔」の範囲が不明確であると主張している。
　そこで、当該記載における「所定間隔」の語句が、本件請求項１に係る本件発明１を不明確にするかについて検討する。
　
　本件請求項１には、「ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線」上の「所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」る、すなわち、基準格子線上に「所定間隔」毎に仮想基準格子点を設けること、が記載されている。そして、基準格子線上に「所定間隔」毎に仮想基準格子点を設けるということは、前記基準格子線を「所定間隔」毎に設けた仮想基準格子点で分割するということである。
　そして、基準格子線を「所定間隔」毎に設けた仮想基準格子点で分割する以上、請求人が主張する、「所定間隔」が、前記（ａ）のブロックの枠を構成する基準格子線の長さよりも大きい、及び、前記（ｂ）の等しいという態様は、本件請求項１の記載からはあり得ない態様である。
　また、本件明細書には、段落【０００９】に「所定方向毎の仮想基準格子点とは、縦または横方向の一定間隔を意味する」と記載されている。該記載を、本件請求項１の「ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線として、該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」と対比させれば、段落【０００９】の「所定方向毎の仮想基準格子点」の記載は、所定間隔毎の仮想基準格子点、の誤記であることは明らかである。したがって、本件明細書には、“所定間隔毎の仮想基準格子点”とは「縦または横方向の一定間隔を意味する」と定義されていると認められる。
　してみれば、基準格子線上に一定間隔毎に仮想基準格子点を設ける以上、前記（ｃ）のように、基準格子線の長さが該「所定間隔」の非整数倍になることも、あり得ないと認められる。
　
　ところで、「所定」の語が有する一般的な意味は、“定まっていること。定めてあること。「―の席につく」[株式会社岩波書店 広辞苑第六版]”である。
　そして、本件請求項１には、前記「該ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線として、該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」との記載に加えて、「正方形または長方形の矩形領域」の「ブロック」は「印刷物等の媒体面」のものであること、「仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置し、該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点とし、前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置したドットパターンを生成し、そのようなドットパターンを画像情報として光学読取り手段で読み込」むこと、も記載されている。
　したがって、本件発明１は、「所定間隔」毎に設けた「仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置」し、「該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点とし、前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置したドットパターンを生成し」て「媒体面」に「印刷」し、「そのようなドットパターンを画像情報として光学読取り手段で読み込」むものである。すなわち、「光学読取り手段」で読み込まれる「基準格子点ドット」は基準格子線上に「所定間隔」毎に設けられ、同様に「光学読取り手段」で読み込まれる「情報ドット」も、「格子線」上の前記「所定間隔」で決まる間隔で位置する「仮想格子点」を基準として配置されるものである。
　すなわち、「ドットパターン」を形成する各「ドット」の間隔は前記「所定間隔」に基づいて決まるものである。そして、「光学読取り手段」で読み込む「基準格子点ドット」及び「情報ドット」の間隔が前記「所定間隔」に基づいて決まるものである以上、“定まっている”間隔である前記「所定間隔」を、各「ドット」をドットとして「光学読取り」できる限界以上の「間隔」で「印刷」するように定め、「光学読取り手段」が「ドットパターン」を機構上「読取り」可能な範囲で定める（すなわち、「光学読取り手段」の解像度が許す範囲で小さくし、「光学読取り手段」が機械的に可能な範囲で大きくする）ことは、当業者の技術常識を勘案すれば当然である。
　
　以上から、本件請求項１において、「所定間隔」の範囲は明確であり、請求人が主張する態様を含まないことも明確であるから、本件請求項１に係る本件発明１は明確である。
　
（２）本件請求項５について
　請求人は、キードットを定義するための所属する矩形領域の「所定の位置」の基準と範囲はいずれも不明確である、と主張している。
　そこで、当該記載における「所定の位置」の語句が、本件請求項５に係る本件発明５を不明確にするかについて検討する。
　
　本件請求項５には、「前記ブロック内において所定の位置の情報ドットをキードットとし、前記ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている請求項１〜３のいずれかに記載のドットパターン」と記載されている。
　一方、本件請求項５が引用する本件請求項１には、「格子線同士の交点」である「仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置した」と記載されている。また、本件請求項５が引用する本件請求項２には、「斜め格子線同士の交点」である「仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数のドットが配置された」と記載されている。この本件請求項２の「１または複数のドット」も、本件請求項５の「情報ドット」に該当すると認められる。
　そして、本件明細書の段落【００８７】には、「ブロック中心以外の情報ドット３をキードット２とした場合…(中略)…ブロック中心を回転軸として９０度ずつ回動させたときに対応する位置にある情報ドット３は光学読取手段で読み取った場合、キードット２との峻別ができなくなってしまう可能性があるが、キードット２以外の該当する矩形領域では情報ドット３の与え方を異ならせることによって、キードット２と情報ドット３とを区別することができるようになる。」と記載されている。
　すなわち、本件請求項５に係る発明は、「前記ブロック内において所定の位置の情報ドットをキードットとし」、その場合、「キードット」とされた「情報ドット」も「キードット」とされなかった「情報ドット」も、「格子線同士の交点」である「仮想格子点」ないし「斜め格子線同士の交点」である「仮想格子点」を基準に配置されるため、「前記ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させ」ると、「キードット」とされた「情報ドット」と、対応する位置に存在する「キードット」とされなかった「情報ドット」とを、区別できなくなる惧れがあることから、「キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている」とした発明である。
　したがって、本件請求項５に係る発明においては、「キードット」とする「情報ドット」は、「格子線同士の交点」である「仮想格子点」ないし「斜め格子線同士の交点」である「仮想格子点」を基準に配置されるものではあるが、「ブロック内に」おける「位置」は、特定の位置であることを要するものではなく、あらかじめ、定まっていれば足りると認められる。
　以上から、本件請求項５において、「キードット」とする「情報ドット」の「ブロック内」における「所定の位置」とは、「所定の位置」の一般的意味である“ブロック内において定まっている位置”という意味にすぎないものの、当該「キードット」とする「情報ドット」を配置するための基準は、本件の特許請求の範囲の記載から明確である。
　
　よって、本件請求項５に係る本件発明５は明確である。
　
（３）無効理由１についてのまとめ
　以上のとおり、本件請求項１及び請求項５の記載は明確であり、本件発明１及び本件請求項１を引用する本件発明２乃至本件発明６，及び、本件発明５及び本件請求項５を引用する本件発明６は明確であるので、本件出願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしており、本件特許は特許法第１２３条第１項第４号の規定により無効とすることはできない。
　
　
２．無効理由２について
（１）本件発明１について
ア．本件発明１と引用発明との対比
　本件発明１と引用発明とを対比する。
　引用発明の「印刷物」、「４×４個の格子ブロックからなる矩形領域」及び「データブロック」は、それぞれ、本件発明１の「印刷物等の媒体」、「正方形または長方形の矩形領域」及び「ブロック」に相当する。
　したがって、引用発明において、情報入出力方法が「４×４個の格子ブロックからなる矩形領域を１つのデータブロックとするドットパターンを用いた」ことは、本件発明１の「ドットパターンを用いた情報入出力方法」において「正方形または長方形の矩形領域をブロックと」することとは、正方形または長方形の矩形領域をブロックとするドットパターンを用いた情報入出力方法である点で共通する。
　
　引用発明の「互いに９０度の角度で交差するように配置した仮想の格子線」と、本件発明１の「該ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線」である「基準格子線」とは、縦方向および横方向の直線である格子線という点で共通する。
　また、引用発明の「前記格子線の交点である格子点」は、隣り合う格子線の間隔で決まる所定の間隔で存在するものである。したがって、引用発明の「格子線の交点である格子点」と、本件発明１の「該基準格子線上の所定間隔毎」の「仮想基準格子点」とは、格子線上の所定間隔毎の格子点である点で共通する。
　そして、引用発明の「互いに９０度の角度で交差するように配置した仮想の格子線を想定し、前記格子線の交点である格子点上に格子ドットＬＤを配置」することと、本件発明１の「該ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線として、該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け、仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置」することとは、縦方向および横方向の直線を格子線として、前記格子線上の所定間隔毎の格子点上に格子点ドットを配置する点で共通する。
　
　引用発明において「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点からどの程度距離と方向をずらすかによってデータ内容を定義するために、前記格子ブロック内の中心点からデータに応じて距離と方向をずらした前記情報ドットを配置」することと、本件発明１において「前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置」することとは、基準点に対して距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置する点で共通する。
　
　引用発明において「前記配置されたキードットＫＤ、格子ドットＬＤ及び情報ドットで構成される前記ドットパターンを印刷物に印刷してドットパターン部と」することと、本件発明１において「ドットパターンを生成」することとは、ドットパターンを生成する点で一致する。
　
　そして、引用発明と本件発明１とは、ドットパターンを用いた情報の出力方法として、同一の「そのようなドットパターンを画像情報として光学読取り手段で読み込んで、当該ドットパターンを数値化して、該数値化情報に対応する情報を記憶手段から読み出して出力する」工程を有するものである。
　
　以上から、本件発明１と引用発明とは、以下の点で一致し、以下の点で相違している。
（一致点）
　正方形または長方形の矩形領域をブロックとするドットパターンを用いた情報入出力方法であって、
　縦方向および横方向の直線を格子線として、前記格子線上の所定間隔毎の格子点上に格子点ドットを配置し、
　基準点に対して距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置したドットパターンを生成し、
　そのようなドットパターンを画像情報として光学読取り手段で読み込んで、当該ドットパターンを数値化して、該数値化情報に対応する情報を記憶手段から読み出して出力する、
ドットパターンを用いた情報入出力方法。
　
（相違点１）
　本件発明１は「印刷物等の媒体面の、正方形または長方形の矩形領域をブロックと」する工程を有するのに対して、引用発明は「４×４個の格子ブロックからなる矩形領域を１つのデータブロックとするドットパターンを用いた」ものではあるが、情報入出力方法の工程として、印刷物の面の４×４個の格子ブロックからなる矩形領域を１つのデータブロックとする工程を有しているかどうかは不明である点。
　
（相違点２）
　前記「縦方向および横方向の直線を格子線として、前記格子線上の所定間隔毎の格子点上に格子点ドットを配置」する手順が、本件発明１は「該ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線として、該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」るものであるが、引用発明は「互いに９０度の角度で交差するように配置した仮想の格子線を想定し、前記格子線の交点である格子点上に格子ドットＬＤを配置」するものである点。
　
（相違点３）
　本件発明１は「仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置し、該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点と」するという手順を有しているが、引用発明は、そのような手順を有するかどうか不明である点。
　
（相違点４）
　前記「基準点に対して距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置したドットパターンを生成」する手順が、本件発明１は「前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置したドットパターンを生成」するものであるが、引用発明は「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点からどの程度距離と方向をずらすかによってデータ内容を定義するために、前記格子ブロック内の中心点からデータに応じて距離と方向をずらした前記情報ドットを配置」するものである点。
　
　
　次に、前記の各相違点が実質的な相違点であるかについて検討する。
イ．相違点１について
　被請求人は、請求人は参考図１０５−０乃至１０５−５に請求項１に係る発明が開示されていると主張しているにすぎない旨を主張し、具体的には、答弁書の第４頁の「（ii）本件請求項１について」の「（ａ）本件請求項１の工程ａについて」の項において、「特に、参考図１０５−１の実線部がブロックを示していると主張しているが、かかる実線は請求人が図１０５に付加したものであって、請求人は自らが付加した実線内の領域が矩形領域を示していると主張しているに過ぎず、図１０５にブロックが示されているとはいえない。」と主張している。
　しかしながら、甲第１号証に、４×４個の格子ブロックからなる矩形領域を１つのデータブロックとすることが記載されていることは、前記「第５．甲第１号証」の「２．甲第１号証に記載の発明」の項で述べたとおりである。
　
　ところで、引用発明は「４×４個の格子ブロックからなる矩形領域を１つのデータブロックとするドットパターンを用いた」ものではあるが、印刷物の面の４×４個の格子ブロックからなる矩形領域を１つのデータブロックとする工程を有するとの明示の記載は、甲第１号証にはない。
　しかし、甲第１号証には、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「キ」に示したように、「４×４個の格子領域を１つのデータブロックまたは格子ブロックと呼び」と記載されている(なお、当該記載は、前記「第５．甲第１号証」の「２．甲第１号証に記載の発明」の項の「(ｄ)」で述べたとおり、“４×４個の格子領域または格子ブロックを１つのデータブロックと呼び”の誤記と認められる。)。この記載は、「互いに９０度の角度で交差するように配置した仮想の格子線を想定」することで形成される「４×４個の格子ブロックからなる矩形領域」を、「１つのデータブロック」とすることを示唆するものである。
　そして、この「データブロック」からなる甲第１号証の「ドットパターン」は、「印刷物に印刷してドットパターン部と」されるものである。
　してみれば、引用発明において、「互いに９０度の角度で交差するように配置した仮想の格子線を想定」することで形成される、前記「４×４個の格子ブロックからなる矩形領域」を「１つのデータブロックとするドットパターン」を「印刷物に印刷」することを前提として、該「印刷物」の媒体面に合わせた「４×４個の格子ブロックからなる矩形領域」を、「１つのデータブロック」とすることは、当業者であれば当然に為す自明な事項であると認められる。
　したがって、印刷物の印刷面の、４×４個の格子ブロックからなる矩形領域を１つのデータブロックとする工程は、実質的に甲第１号証に記載されているに等しい事項であると認められる。
　よって、相違点１は、実質的な相違点ではない。
　
ウ．相違点２乃至相違点４について
　請求人は、
（ａ）参考図１０５-２から明らかなように、本件請求項１の工程ｂの「該ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線として、該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」ることは、甲第１号証の図１０５に記載されていると、
（ｂ）参考図１０５-３から明らかなように、本件請求項１の工程ｃの「仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置し、該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と平行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点と」することは、甲第１号証の図１０５に記載されていると、そして、
（ｃ）参考図１０５-４から明らかなように、本件請求項１の工程ｄの「前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置したドットパターンを生成」することは、甲第１号証の図１０５に記載されている、
と主張している。
　
　しかしながら、甲第１号証の図１０５は、「本発明のドットパターンの仕様」を説明する図面であることは、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「エ」及び「キ」に記載されている。
　そして、甲第１号証の図１０５のドットパターン及び本件発明１のドットパターンの各仕様が、仮に、同一または実質的に同一のものであるとしても、前記同一または実質的に同一の仕様を持つドットパターンが、同一または実質的に同一の方法によって生成されたものであるとは言えないことは、当然である。
　
　そこで、両者のドットパターンにおける、情報ドットの生成アルゴリズムに遡って検討する。
　
　本件発明１は、「情報ドット」によって、「情報ドット」が示す情報を、「仮想格子点を基準」とする該「情報ドット」の「距離と方向」で表現しようとするものである。
　そして、「ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線として、該基準格子線上の所定間隔毎に仮想基準格子点を設け」ることで、前記の表現を行うために必要な「基準」となる「仮想格子点」を、「該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線を格子線とし」、この「格子線同士の交点」により求めるものである。
　以上が、本件発明１の、ドットパターンにおける情報ドットの生成アルゴリズムである。
　
　これに対して、引用発明は、「情報ドット」が示す「データ内容」を、「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点」を基準とする該「情報ドット」の前記「中心点からどの程度距離と方向をずらすか」によって「定義」しようとするものである。
　そして、「互いに９０度の角度で交差するように配置した仮想の格子線を想定」することで、前記「定義」を行うために必要な前記「中心点」を、「前記格子線の交点」である、「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点」として求めるものである。
　以上が、引用発明の、ドットパターンにおける情報ドットの生成アルゴリズムである。
　してみると、引用発明は、「情報ドットを配置」する基準とする「中心点」を生み出す「格子ブロック」の「４個の前記格子点」を、「互いに９０度の角度で交差するように配置した仮想の格子線を想定」して、その「交点」として設定するものである。したがって、前記（ａ）の主張のように、前記の各「格子点」のうち、「データブロック」の枠となる「仮想の格子線」上の「格子点」のみを、ことさら、基準の「格子点」とするという技術思想が甲第１号証に開示されているとは認められない。
　また、引用発明の、前記のとおりのドットパターンにおける情報ドットの生成アルゴリズムは、前記（ｂ）及び（ｃ）の主張のように、「仮想基準格子点上に基準格子点ドットを配置し、該仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と平行な直線を格子線とし、格子線同士の交点を仮想格子点と」し、「前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置したドットパターンを生成」するものではない。
　
　このように、ドットパターンにおける「情報ドット」の生成アルゴリズムが本件発明１と引用発明とでは実質的に異なっており、この生成アルゴリズムの違いによって導き出される相違点２乃至相違点４は実質的な相違点であると認められる。
　
　なお、引用発明において、前記「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点」をどのように求めるかについて、甲第１号証には記載がない。
　そして、請求人の前記主張のとおり、図１０５には、「格子点上に格子ドットＬＤを配置し」た「格子線」の間にも、別途、格子線が図示されており、この別途の格子線の交点で「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点」の位置が示されていると認められる。前記別途の格子線に関して、請求人は前記「第４．請求及び答弁の理由の要旨」の「１．請求人」の「（２）無効理由２」の「ア．本件請求項１について」の項の「（ｈ）」で指摘したように、「図１０５には補助格子線同士の交点を情報ドットの基準となる仮想格子点とすることが記載されており、この補助格子線と格子線とを格別に区別する必要がない」と主張している。
　しかしながら、前記別途の格子線(請求人が主張するところの「補助格子線」)は、前記「格子線」と同様に、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「キ」に記載されるように、「ドットの位置を説明するためのものであり実際の印刷物上には存在しない」線である。よって、前記別途の格子線は、引用発明における「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点」の位置を示すことで、情報ドットが、前記別途の格子線の交点で示される「前記格子ブロック内の中心点」から「データに応じて距離と方向をずらした前記情報ドットを配置」されていることを説明するための実際の印刷物上には存在しない線であると解される。
　そして、甲第１号証には、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「オ」に示したように「本発明のドットパターン６０１の生成は、ドットコード生成アルゴリズムにより、音声情報を認識させるために微細なドット６０５を第一方向ライン６０３に所定の規則に則って配列し、かつこの第一方向ライン６０３に交差するように配置した第二方向ライン６０４に所定の規則に則ってドット６０５を配列する。」と記載されているが、前記別途の格子線が格子ブロック内の中心点を求めるために利用する線である旨の記載はない。
　したがって、実際には存在しない前記別途の格子線を利用して、その交点を、引用発明における「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点」とすることは、甲第１号証には記載されていない。すなわち、引用発明の「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点からどの程度距離と方向をずらすかによってデータ内容を定義するため」の「前記格子ブロック内の中心点」を、本件発明１のように、前記別途の格子線の交点とすることは、甲第１号証には記載されていない。
　よって、情報ドットを配置するための基準点の求め方の観点からも、相違点２及び相違点３は、実質的な相違点である。
　さらに、引用発明において、前記別途の格子線は、「格子点上に格子ドットＬＤを配置」した「格子線」とは異なる格子線であるから、その意味でも、相違点３は実質的な相違点である。
　
エ．本件発明１についてのまとめ
　以上の通り、引用発明と本件発明１とは実質的な相違点を有しているから、本件発明１は甲第１号証に記載された発明であるとすることはできない。
　
（２）本件発明２について
　前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明であるとすることはできないから、本件請求項１を引用する本件請求項２に係る本件発明２も、また、甲第１号証に記載された発明であるとすることはできない。
　
　なお、請求人は、図１０６（a）及び参考図１０５-６から明らかなように、本件請求項２の「前記ブロックにおいて、さらに斜め方向の仮想基準格子点同士を結ぶ斜め格子線を想定し、該斜め格子線同士の交点も仮想格子点とし、この仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数のドットが配置され」ることは、甲第１号証の図１０５及び図１０６に記載されている、と主張している。
　この主張のとおり、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「ク」に記載される「４個の格子ドットＬＤの正中心に配置したドット」を図示した甲第１号証の図１０６（a）には、格子ブロックの四隅の格子点を斜め方向に結ぶ斜め線が図示され、この斜め線の交点にドットＤＤが配置された態様が図示されている。
　しかしながら、同「ク」には、前記ドットＤＤは「マスク境界に定義されたコード情報を同時に読み取ってしまうことを防止」するためにマスク境界に配置した「ダミードット」であると記載されている。そして、該「ダミードット」は、「格子ブロック内」の正中心から「データに応じて距離と方向をずらした」情報ドットではない。
　これに対して、本件発明２は、「ブロックにおいて、さらに斜め方向の仮想基準格子点同士を結ぶ斜め格子線を想定し、該斜め格子線同士の交点も仮想格子点とし、この仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数のドットが配置」することで、本件発明１が「仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置」することに加えて、４個の仮想格子点で構成される格子ブロック内の正中心に「基準に距離と方向を有する１または複数のドット」を配置することで、「ブロック」内に配置される情報を表す「ドット」の数を増加させるものである。
　したがって、前記図１０６は、「４個の格子ドットＬＤの正中心」に情報ドットではない「ダミードット」を配置した態様を図示したにすぎないものであり、「ブロック」内に配置される情報を表す「ドット」の数を増加させるという本件発明２を記載したものではない。
　よって、上記主張は失当であり、仮に、本件発明１が甲第１号証に記載された発明であったとしても、該主張を採用することはできない。
　
（３）本件発明３について
　前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「ク」には、請求人が主張するとおり、「絵本等の背景部分については、格子ドットの中心にドットを配置しない空ドットを配置することが好ましい。空ドットは、情報が記録された通常のデータドットに比べてドット数が少ないため、ドットパターンの目立たない印刷が可能となる。また、空ドットの連続であるために、模様が生じにくく、単一色の背景に適している。」と記載されている。
　そして、上記記載は、本件請求項３の「ドットパターンは前記仮想格子点を基準にドットが配置されているか否かで情報の意味づけをする」との記載に相当するものと認められる。
　しかしながら、前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明であるとすることはできないから、本件請求項３に記載された「前記ドットパターンは前記仮想格子点を基準にドットが配置されているか否かで情報の意味づけをする」という構成は甲第１号証に開示されていると認められることをもって、本件請求項１を引用する本件請求項３に係る本件発明３を甲第１号証に記載された発明であるとすることはできない。
　
（４）本件発明４について
　引用発明は「前記格子ドットＬＤを配置した後に、本来格子点上に配置されるべき特定の前記格子ドットの位置をずらして、１つのデータであることを示すキードットＫＤとして配置」するものであり、図１０５には、前記「特定の前記格子ドット」として、データブロックの枠を構成する格子線のブロック端に配置されるべき格子ドットの位置をずらしてキードットＫＤとして配置したドットパターンが図示されている。
　そして、本件発明４の「仮想基準格子点」は、「ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線とし」て「該基準格子線上の所定間隔毎」に「設け」た格子点である。一方、図１０５において、データブロックの枠を構成する格子線上の格子点が、所定間隔毎に積極的に設けたものであるかについては不明ではあるが、前記データブロックの枠を構成する格子線のブロック端を見ると、当該ブロック端に当たる格子点からずれた位置にキードットＫＤが配置されている。
　さらに、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「キ」に「もし撮像手段の位置が紙面の鉛直軸（撮影軸）を中心に回動された位置、すなわち撮影軸を中心にして回動した位置（ずれた位置）にある場合には、撮像された格子ドットとキードットＫＤとの位置関係から撮像手段の撮像軸を中心にしたずれ（カメラの角度）がわかることになる。」と記載され、甲第１号証においては、キードットＫＤによってドットパターンの向きを判別するものと認められる。
　したがって、本件発明４の「前記ブロックを構成する基準格子線上の少なくとも一つの仮想基準格子点からずれた位置に当該ブロックの向きを定義したキードットが配置されている」との構成は、甲第１号証に記載されているとも言いうるものである。
　しかしながら、前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明であるとすることはできないから、本件請求項４に記載された「前記ブロックを構成する基準格子線上の少なくとも一つの仮想基準格子点からずれた位置に当該ブロックの向きを定義したキードットが配置されている」という構成が甲第１号証に開示されているとしても、本件請求項１を引用する本件請求項４に係る本件発明４を甲第１号証に記載された発明であるとすることはできない。
　よって、上記主張は失当であり、仮に、本件発明１が甲第１号証に記載された発明であったとしても、該主張を採用することはできない。
　
（５）本件発明５について
　前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明であるとすることはできないから、本件請求項１を引用する本件請求項５に係る本件発明５も、また、甲第１号証に記載された発明であるとすることはできない。
　
　なお、請求人は、参考図１０５−８を示して、本件請求項５の「前記ブロック内において所定の位置の情報ドットをキードットとし、前記ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回転させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている」ことは、甲第１号証の図１０５に開示されている、と主張している。
　そこで、検討するに、本件発明５は、「前記ブロック内において所定の位置の情報ドットをキードットとし、前記ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている請求項１〜３のいずれかに記載のドットパターンを用いた情報入出力方法。」の発明である。すなわち、「ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている」ことを要件とするものである。
　これに対して、本件発明５が開示されていると請求人が主張する図１０５及び参考図１０５−８を見ると、図１０５から５×５個の格子ブロックを取り出し、該取り出した部分に本件発明５が記載されていると主張するものである。
　しかしながら、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「キ」に「前記キードットＫＤに囲まれた領域、またはキードットＫＤを中心にした領域が１つのデータを構成している。」と記載されている。そして、図１０５を見ると、ドットＫＤで囲まれた領域は、４×５個の格子ブロックである。すなわち、図１０５においては、４×５個の格子ブロックからなる矩形領域を１つの「データブロック」とするものであると認められる。
　したがって、請求人の上記主張は、４×５個の格子ブロックからなる矩形領域であるデータブロックに、隣のデータブロックの１×５個の格子ブロックを加えた図形に、本件発明５が開示されているという主張であり、明らかに失当である。
　そして、仮に、前記取り出した５×５個の格子ブロックにおいて、ある位置の情報ドットをキードットＫＤとしてみると、たまたま、“５×５個の格子ブロックの中心を軸として、当該キードットＫＤの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットＫＤを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている”としても、甲第１号証の該４×５個の格子ブロックからなる矩形領域であるデータブロックを持つドットパターンが、前記「ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている」という要件を満足するとは認められない。
　よって、上記主張は失当であり、仮に、本件発明１が甲第１号証に記載された発明であったとしても、該主張を採用することはできない。
　
（６）本件発明６について
　前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明であるとすることはできないから、本件請求項１を引用する本件請求項６に係る本件発明６も、また、甲第１号証に記載された発明であるとすることはできない。
　
　なお、請求人は、本件請求項６の「前記ブロックの情報ドットにおいて、該情報ドットのブロック内の位置により、情報ドット毎に前記仮想格子点からの距離と方向を任意に限定して、情報が定義されている」ことは、甲第１号証の明細書第４５頁及び図１０３,１０５に記載されているか、または自明であると主張している。
　これに対して、本件発明６は、「前記ブロックの情報ドットにおいて、該情報ドットのブロック内の位置により、情報ドット毎に前記仮想格子点からの距離と方向を任意に限定して、情報が定義されていることを特徴とする請求項１〜５のいずれかに記載のドットパターンを用いた情報入出力方法」というものである。
　そこで検討するに、引用発明は「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点からどの程度距離と方向をずらすかによってデータ内容を定義するために、前記格子ブロック内の中心点からデータに応じて距離と方向をずらした前記情報ドットを配置」するものである。すなわち、「データブロック」の中の「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内」の「情報ドット」の位置によって、前記「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内」の「中心点」からの「距離と方向」を「ずらす」ことによって「データ内容を定義」するものである。
　したがって、仮に、「データブロック」の中の「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内」の「情報ドット」の位置は、「データブロック」内の「情報ドット」の位置と言いうるものであるとしても、情報ドットは情報を定義するための基準となる点が、引用発明が「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点」であるのに対して、本件発明６が「仮想格子点」であり、両者は相違している。
　よって、上記主張は失当であり、仮に、本件発明１が甲第１号証に記載された発明であったとしても、該主張を採用することはできない。
　
（７）無効理由２についてのまとめ
　以上のとおり、本件発明１乃至本件発明６は、いずれも、甲第１号証に記載された発明ではないので、特許法第２９条第１項第３号により特許を受けることができないものとは認められず、本件特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすることはできない。
　
　
３．無効理由３について
（１）本件発明１、及び、本件発明３乃至本件発明６について
　「第４．請求及び答弁の理由の要旨」の「１．請求人」の「（３）無効理由３」の「ア．本件発明１、及び、本件発明３乃至本件発明６について」の項における、本件発明１、及び、本件発明３乃至本件発明６が、いずれも、「特許出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物（甲第１号証）に記載された発明であり、新規性及び進歩性を有さず」との主張は、本件発明１、及び、本件発明３乃至本件発明６が甲第１号証に記載された発明であるから、新規性を有さず、したがって、進歩性も有していない、というものである。
　しかしながら、「第６．当審の判断」の「２．無効理由２について」の項で述べたとおり、本件発明１乃至本件発明６は、いずれも、甲第１号証に記載された発明ではない。
　したがって、上記主張は失当であり、これを採用することはできない。
　
　以下、本件発明１乃至本件発明６について、発明毎に検討する。
（２）本件発明１について
ア．本件発明１と引用発明との対比
　本件発明１と引用発明とを対比すると、前記「第６．当審の判断」の「２．無効理由２について」の「（１）本件発明１について」の「ア．本件発明１と引用発明との対比」の項で記載したとおり、本件発明１と引用発明とは、前記「一致点」で一致し、前記「相違点１」乃至「相違点４」で相違している。
　
　次に、前記の各相違点について検討する。
イ．相違点１について
　被請求人は、図１０５にブロックが示されているとはいえないと主張している。
　しかしながら、甲第１号証に、４×４個の格子ブロックからなる矩形領域を１つのデータブロックとすることが記載されていることは、前記「第５．甲第１号証」の「２．甲第１号証に記載の発明」の項で述べたとおりである。
　ところで、引用発明は「４×４個の格子ブロックからなる矩形領域を１つのデータブロックとするドットパターンを用いた」ものではあるが、印刷物の面の４×４個の格子ブロックからなる矩形領域を１つのデータブロックとする工程を有するとの明示の記載は、甲第１号証にはない。
　しかし、甲第１号証には、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「キ」に示したように、「４×４個の格子領域を１つのデータブロックまたは格子ブロックと呼び」と記載されている(なお、当該記載は、前記「第５．甲第１号証」の「２．甲第１号証に記載の発明」の項の「(ｄ)」で述べたとおり、“４×４個の格子領域または格子ブロックを１つのデータブロックと呼び”の誤記と認められる。)。この記載は、「互いに９０度の角度で交差するように配置した仮想の格子線を想定」することで形成される「４×４個の格子ブロックからなる矩形領域」を、「１つのデータブロック」とすることを示唆するものである。そして、この「データブロック」からなる甲第１号証の「ドットパターン」は、「印刷物に印刷してドットパターン部と」されるものである。
　してみれば、引用発明において、「ドットパターン」を「印刷物に印刷」することを前提として、該「印刷物」の媒体面に合わせた「４×４個の格子ブロックからなる矩形領域」を、「１つのデータブロック」とする工程を設けることは、当業者であれば当然に為し得た事項であると認められる。
　したがって、相違点１は格別のものではない。
　
ウ．相違点２乃至請求項４について
　請求人は、
（ａ）本件発明１は、甲第１号証に記載された発明であり、新規性及び進歩性を有しない。
（ｂ）並行なラインの交点又は斜めの交点を基準にデータを配列すること、ドットが配置されているか否かで情報を特定すること、仮想格子点からの距離と方向で情報を定義する等の事項は、当業者であれば適宜選定しうる設計事項とも言えるほど容易な事項である。
（ｃ）甲第１号証の方法で格子ドットを設けるのは歪みに強くするためであるところ、歪みに強くする必要がなければ格子ドットを設ける必要もないことは自明である。
（ｄ）補助格子線上に情報ドットを配置することと、格子線上に情報ドットを配置することに、技術的差異はなく、実質的に同一であるか、又は自明である。そして、この格子線及び補助格子線を得るにあたって等間隔に仮想基準格子点を設けることは甲第１号証と実質的に同一であるか、又は自明である。
　
　ここで、前記「第６．当審の判断」の「２．無効理由２について」の「（１）本件発明１について」の「ウ．相違点２乃至請求項４について」の項で述べたとおり、本件発明１が甲第１号証に記載された発明であるとすることはできないから、前記（ａ）の「本件発明１は、甲第１号証に記載された発明であり……進歩性を有しない。」との主張は失当であり、これを採用することはできない。
　
　ところで、引用発明は、「ドットパターンを用いた情報入出力方法」における「情報ドット」の配置は、
「互いに９０度の角度で交差するように配置した仮想の格子線を想定し、
　前記格子線の交点である格子点上に格子ドットＬＤを配置し、
　４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点からどの程度距離と方向をずらすかによってデータ内容を定義するために、前記格子ブロック内の中心点からデータに応じて距離と方向をずらした前記情報ドットを配置」
することで行うものである。
　したがって、仮想の格子線を想定して、該格子線の交点である格子点上に格子ドットＬＤを配置するとともに、４個の格子点で構成される格子ブロック内の中心点を基準として、該中心点からずらして配置する情報ドットの、該中心点からの距離と方向によってデータ内容を定義するものである。
　すなわち、引用発明は、「４個の格子点で構成される格子ブロック内の中心点」からの「距離と方向」によって情報を定義すつものであって、前記（ｂ）の主張のように、格子点からの距離と方向で情報を定義するものではない。
　そして、「格子線」が「仮想」のものである以上、「格子点」も当然に仮想のものであり、「印刷物」上に実際には存在しない。したがって、引用発明の「格子ドットＬＤ」は、「ドットパターンを画像情報として光学読取り手段で読み込」む際に、「格子ブロック内の中心点」を、存在しない「４個の格子点」に代わり、４個の「格子ドットＬＤ」により認識するためのものであると解される。してみれば、引用発明の「格子点上に配置し」た「格子ドットＬＤ」は、「情報ドット」で定義される「データ内容」を読み込むためには、該「情報ドット」の周囲のすべての「格子点」において必須のものであるから、前記（ｃ）の主張のように、歪みに強くする必要がないからといって省略できるものではないことは明らかである。
　
　ここで、甲第１号証の図１０５には、格子ドットＬＤを配置した「格子線」の間に、別途、格子線が図示されており、この別途の格子線の交点で「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点」を示している。そして、この別途の格子線は、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「キ」に記載されるように、「ドットの位置を説明するための」実際の印刷物上には存在しないものにすぎないものである。
　しかし、甲第１号証の図１０５には、格子線と並存して前記別途の格子線も図示されている。また、甲第１号証には、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「キ」に「縦横方向の格子線はドットの配置位置を説明するためのものであり実際の印刷物上には存在しない。」と記載されているものの、同「オ」には「ドットコード生成アルゴリズムにより、音声情報を認識させるために微細なドット６０５を第一方向ライン６０３に所定の規則に則って配列し、かつこの第一方向ライン６０３に交差するように配置した第二方向ライン６０４に所定の規則に則ってドット６０５を配列する。」と、前記「実際の印刷物上には存在しない」仮想の格子線を、ドットを配列するために利用することも記載されている。
　してみれば、この図１０５に接した当業者が、格子ドットＬＤを配置するために仮想の格子線を利用したと同様に、情報ドットを配置するために仮想の前記別途の格子線を利用することは、容易に想到し得た事項である。
　しかしながら、この場合、引用発明において、データ内容を定義するうえでの基準となる「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点」を規定するための線である前記別途の格子線は、「格子ドットＬＤ」が配置された線である「仮想の格子線」ではない。これに対して、本件発明１において、情報を定義するうえでの基準となる「仮想格子点」を規定するための線である「格子線」は、「基準格子点ドット」を設けた「仮想基準格子点」を結ぶ線である同じ「格子線」である。
　上記の相違は、本件発明１が、「仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線」である「格子線」同士の交点を「仮想格子点」とし、「前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置」するのに対して、引用発明は、上述のとおり、仮想の格子線の４個の格子点で構成される格子ブロック内の中心点を基準として、該中心点からずらして配置する情報ドットの、該中心点からの距離と方向によってデータ内容を定義する、というドットパターンにおける「情報ドット」の生成アルゴリズムが異なることに基づくものである。
　してみれば、引用発明において、情報ドットを配置するために仮想の前記別途の格子線を想定したとしても、この場合の、前記別途の格子線と「仮想の格子線」とは、技術的な意義を異にするものであり、前記（ｄ）の主張のように、補助格子線上に情報ドットを配置することと、格子線上に情報ドットを配置することに、技術的差異がないとは認められない。
　
　
　本件発明１と甲第１号証のドットパターン、それぞれの効果について、
被請求人は
（ｅ）本件請求項１の構成とすることにより、ブロック内で多量に形成される格子点（第１の仮想格子点）毎に情報ドットを配置することができるため、より多くの情報をブロック内に格納することができる。また、甲第１号証の発明と比べて、情報ドットを配置するために必要な基準格子点ドット（格子ドット）の数を少なくすることができる。これにより、甲第１号証の発明と比べて、１個のドットパターン中により多くの情報を格納することができ、単位面積当たりの情報量を格段に増加させるという優位な効果を奏する。
　したがって、本件請求項１にかかる発明は、甲第１号証に接した当業者が容易に想到できるものとはいえない。
と主張し、
　これに対して、請求人は
（ｆ）本件請求項１には「１個のドットパターン中により多くの情報を格納することができる」に関する記載はなく、請求項１の方法は甲第１号証の方法と比較して情報ドット数が増えるわけではないので、被請求人の「甲第１号証の発明と比べて、１個のドットパターン中により多くの情報を格納することができ、単位面積当たりの情報量を格段に増加させるという優位な効果を奏する」の主張には理由がない。
と主張している。
　
　そこで検討するに、本件発明１は、上述のとおり、「仮想基準格子点同士を結びかつ前記基準格子線と並行な直線」である「格子線」同士の交点を「仮想格子点」とし、「前記仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置」するという、情報ドットの生成アルゴリズムを採用することによって、生成される「ドットパターン」は、「ブロック」の枠を構成する縦方向および横方向の基準格子線上には「所定間隔毎」に「基準格子点ドット」が配置されるものの、「ブロック」内部には「情報ドット」のみが存在する態様となる。
　これに対して、引用発明は、上述のとおり、仮想の格子線の４個の格子点で構成される格子ブロック内の中心点を基準として、該中心点からずらして配置する情報ドットの、該中心点からの距離と方向によってデータ内容を定義する、という情報ドットの生成アルゴリズムを採用することによって、生成される「ドットパターン」は、「データブロック」の枠となる格子線の各交点上に「格子ドットＬＤ」が配置され、「ブロック」内部には「情報ドット」に加え、格子線の各交点上にも「格子ドットＬＤ」が配置される態様となる。
　したがって、本件発明１と引用発明とでは、格子線が作る格子ブロックの数が同じ場合には、本件発明１が「ブロック」内部の仮想格子点上には「基準格子点ドット」を配置する必要がないことから、引用発明のほうがより多くの「情報ドット」を配置できることを考慮しても、本件発明１のほうが、「ブロック」内部のドット密度が、より小さい「ドットパターン」を生成できると認められる。
　よって、同じ解像度の「光学読取り手段」で「ドットパターン」を読み込んだ場合、「ブロック」内部のドット密度が小さい本件発明１のほうが、「ブロック」とする「矩形領域」の大きさを小さくできるものと認められる。すなわち、本件発明１の「ドットパターンを用いた情報入出力方法」によれば、単位面積当たり、より「多量のデータをドットパターンで定義」できるという、本件明細書の段落【０００６】に記載の効果を奏するものと認められる。
　
　上述の、ドットパターンにおける各ドットの配置方法の違い及び効果の違いを生じさせた、ドットパターンにおける「情報ドット」の生成アルゴリズムの違いは、相違点２乃至相違点４に基づくものと認められる。
　したがって、相違点２乃至相違点４を、格別でないとすることはできない。
　
エ．本件発明１についてのまとめ
　以上のとおりであるから、相違点２乃至相違点４は格別のものであり、前記相違点２乃至相違点４に関する構成に基づいて、本件発明１は本件明細書記載の効果を奏するものであるから、本件発明１は、甲第１号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
　
（３）本件発明２について
　前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件請求項１を引用する本件請求項２に係る本件発明２もまた、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
　なお、請求人は、甲第１号証の図１０５は複数の図１０６（a）の格子点ＬＤに相当する配列のドットパターンを備えており、参考図１０５-６の点線の枠は１組を代表的に示しただけである。すなわち、図１０６（a）は「矩形領域の対角線に位置する格子点ＬＤを結べば斜め格子線が得られ、且つ斜め格子線の交点は即ち仮想格子点ＬＤである」ということを示唆している。よって、この分野の通常の知識を有する者であれば、出願前に甲第１号証の図１０５及び図１０６に基づいて、容易に本件請求項２に係る発明をすることができる、と主張している。
　たしかに、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「ク」に記載される「４個の格子ドットＬＤの正中心に配置したドット」を図示した甲第１号証の図１０６（a）には、格子ブロックの四隅の格子点を斜め方向に結ぶ斜め線が図示され、この斜め線の交点にドットＤＤが配置された態様が図示されている。
　しかしながら、同「ク」には、前記ドットＤＤは「マスク境界に定義されたコード情報を同時に読み取ってしまうことを防止」するためにマスク境界に配置した「ダミードット」であると記載されている。そして、該「ダミードット」は、「格子ブロック内」の正中心から「データに応じて距離と方向をずらした」情報ドットではない。
　これに対して、本件発明２は、「ブロックにおいて、さらに斜め方向の仮想基準格子点同士を結ぶ斜め格子線を想定し、該斜め格子線同士の交点も仮想格子点とし、この仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数のドットが配置」することで、本件発明１が「仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数の情報ドットをそれぞれ配置」することに加えて、４個の仮想格子点で構成される格子ブロック内の正中心に「基準に距離と方向を有する１または複数のドット」を配置することで、「ブロック」内に配置される情報を表す「ドット」の数を増加させるものである。
　したがって、データブロック内に配置する「情報ドット」の数を増加させるために、引用発明において、「さらに斜め方向の仮想基準格子点同士を結ぶ斜め格子線を想定し、該斜め格子線同士の交点も仮想格子点とし、この仮想格子点を基準に距離と方向を有する１または複数のドットが配置」することを、甲第１号証の記載に基づいて当業者が容易に想到し得たものとは認められない。
　よって、上記主張は失当であり、仮に、本件発明１が甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであったとしても、該主張を採用することはできない。
　
（４）本件発明３について
　前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件請求項１を引用する本件請求項３に係る本件発明３もまた、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
　なお、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「ク」には、請求人が主張するとおり、「絵本等の背景部分については、格子ドットの中心にドットを配置しない空ドットを配置することが好ましい。空ドットは、情報が記録された通常のデータドットに比べてドット数が少ないため、ドットパターンの目立たない印刷が可能となる。また、空ドットの連続であるために、模様が生じにくく、単一色の背景に適している。」と記載されている。
　そして、上記記載は、本件請求項３の「ドットパターンは前記仮想格子点を基準にドットが配置されているか否かで情報の意味づけをする」との記載に相当するものと認められる。
　しかしながら、前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件請求項３に記載された「前記ドットパターンは前記仮想格子点を基準にドットが配置されているか否かで情報の意味づけをする」という構成が甲第１号証に開示されていると認められることをもって、本件請求項１を引用する本件請求項３に係る本件発明３を甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（５）本件発明４について
　前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件請求項１を引用する本件請求項４に係る本件発明４もまた、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
　なお、引用発明は「前記格子ドットＬＤを配置した後に、本来格子点上に配置されるべき特定の前記格子ドットの位置をずらして、１つのデータであることを示すキードットＫＤとして配置」するものであり、図１０５には、前記「特定の前記格子ドット」として、データブロックの枠を構成する格子線のブロック端に配置されるべき格子ドットの位置をずらしてキードットＫＤとして配置したドットパターンが図示されている。
　そして、本件発明４の「仮想基準格子点」は、「ブロックの枠を構成する縦方向および横方向の直線を基準格子線とし」て「該基準格子線上の所定間隔毎」に「設け」た格子点である。一方、図１０５において、データブロックの枠を構成する格子線上の格子点が、所定間隔毎に積極的に設けたものであるかについては不明ではあるが、前記データブロックの枠を構成する格子線のブロック端を見ると、当該ブロック端に当たる格子点からずれた位置にキードットＫＤが配置されている。
　さらに、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「キ」に「もし撮像手段の位置が紙面の鉛直軸（撮影軸）を中心に回動された位置、すなわち撮影軸を中心にして回動した位置（ずれた位置）にある場合には、撮像された格子ドットとキードットＫＤとの位置関係から撮像手段の撮像軸を中心にしたずれ（カメラの角度）がわかることになる。」と記載され、甲第１号証においては、キードットＫＤによってドットパターンの向きを判別するものと認められる。
　したがって、本件発明４の「前記ブロックを構成する基準格子線上の少なくとも一つの仮想基準格子点からずれた位置に当該ブロックの向きを定義したキードットが配置されている」との構成は、甲第１号証に記載されていると言い得るものである。
　しかしながら、前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、仮に、本件請求項４に記載された「前記ブロックを構成する基準格子線上の少なくとも一つの仮想基準格子点からずれた位置に当該ブロックの向きを定義したキードットが配置されている」という構成が甲第１号証に開示されているとしても、本件請求項１を引用する本件請求項４に係る本件発明４を、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（６）本件発明５について
　前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件請求項１を引用する本件請求項５に係る本件発明５もまた、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
　なお、請求人は、参考図１０５−８を示して、本件請求項５の「前記ブロック内において所定の位置の情報ドットをキードットとし、前記ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回転させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている」ことは、甲第１号証の図１０５に開示されている、と主張している。
　そこで、検討するに、本件発明５は、「前記ブロック内において所定の位置の情報ドットをキードットとし、前記ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている請求項１〜３のいずれかに記載のドットパターンを用いた情報入出力方法。」の発明である。すなわち、「ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている」ことを要件とするものである。
　これに対して、本件発明５が開示されていると請求人が主張する図１０５及び参考図１０５−８を見ると、図１０５から５×５個の格子ブロックを取り出し、該取り出した部分に本件発明５が記載されていると主張するものである。
　しかしながら、前記「第５．甲第１号証」の「１．甲第１号証の記載事項」の項の「キ」に「前記キードットＫＤに囲まれた領域、またはキードットＫＤを中心にした領域が１つのデータを構成している。」と記載されている。そして、図１０５を見ると、ドットＫＤで囲まれた領域は、４×５個の格子ブロックである。すなわち、図１０５においては、４×５個の格子ブロックからなる矩形領域を１つの「データブロック」とするものであると認められる。
　したがって、請求人の上記主張は、４×５個の格子ブロックからなる矩形領域であるデータブロックに、隣のデータブロックの１×５個の格子ブロックを加えた図形に、本件発明５が開示されているという主張であり、明らかに失当である。
　そして、仮に、前記取り出した５×５個の格子ブロックにおいて、ある位置の情報ドットをキードットＫＤとしてみると、たまたま、“５×５個の格子ブロックの中心を軸として、当該キードットＫＤの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットＫＤを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている”としても、甲第１号証の該４×５個の格子ブロックからなる矩形領域であるデータブロックを持つドットパターンが、前記「ブロック中心を軸として、当該キードットの所属する矩形領域を９０度ずつ回動させた位置にあるそれぞれの矩形領域に配置される情報ドットは、前記キードットを定義させるために必要な方向を除外した方向または距離で情報が定義されている」という要件を満足するとは認められない。
　よって、上記主張は失当であり、仮に、本件発明１が甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとしても、該主張を採用することはできない。
　
（７）本件発明６について
　前述のとおり、本件発明１は甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできないから、本件請求項１を引用する本件請求項６に係る本件発明６もまた、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
　なお、請求人は、本件請求項６の「前記ブロックの情報ドットにおいて、該情報ドットのブロック内の位置により、情報ドット毎に前記仮想格子点からの距離と方向を任意に限定して、情報が定義されている」ことは、甲第１号証の明細書第４５頁及び図１０３,１０５に記載されているか、または自明であると主張している。
　これに対して、本件発明６は、「前記ブロックの情報ドットにおいて、該情報ドットのブロック内の位置により、情報ドット毎に前記仮想格子点からの距離と方向を任意に限定して、情報が定義されていることを特徴とする請求項１〜５のいずれかに記載のドットパターンを用いた情報入出力方法」というものである。
　そこで検討するに、引用発明は「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点からどの程度距離と方向をずらすかによってデータ内容を定義するために、前記格子ブロック内の中心点からデータに応じて距離と方向をずらした前記情報ドットを配置」するものである。すなわち、「データブロック」の中の「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内」の「情報ドット」の位置によって、前記「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内」の「中心点」からの「距離と方向」を「ずらす」ことによって「データ内容を定義」するものである。
　したがって、仮に、「データブロック」の中の「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内」の「情報ドット」の位置は、「データブロック」内の「情報ドット」の位置と言いうるものであるとしても、情報ドットは情報を定義するための基準となる点が、引用発明が「４個の前記格子点で構成される前記格子ブロック内の中心点」であるのに対して、本件発明６が「仮想格子点」であり、両者は相違している。
　よって、上記主張は失当であり、仮に、本件発明１が甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとしても、該主張を採用することはできない。
　
（８）無効理由３についてのまとめ
　以上のとおり、本件発明１乃至本件発明６は、いずれも、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないので、特許法第２９条第２項により特許を受けることができないものとは認められず、本件特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすることはできない。
　
　
第７．むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張及び提出した証拠方法によっては、本件発明１乃至本件発明６の特許を無効とすることはできない。
　
　審判に冠する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　
　よって、結論のとおり審決する。