【事件の表示】
　特願２００２−　１７３１５「内視鏡」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１１月２６日出願公開、特開２００２−３３６１９０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯　
　本願は、平成１４年１月２５日（優先権主張、平成１３年３月１２日）の出願であって、平成１６年３月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月２２日に審判請求が行われるとともに、同年５月２４日付けで手続補正が行われたものである。　
　その後、当審において、平成１８年９月１２日付けで、平成１６年５月２４日付け手続補正を却下すると共に拒絶理由を通知し、これに対して平成１８年１１月２０日付けで意見書及び手続補正書が提出され、さらに、平成１８年１２月１８日付けで最後の拒絶理由を通知し、これに対して平成１９年２月１９日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
２．平成１９年２月１９日付け手続補正についての補正却下の決定　
［補正却下の決定の結論］　
　平成１９年２月１９日付け手続補正を却下する。　
［理由］　
（１）平成１９年２月１９日付け手続補正（本件補正）　
　本件補正は、最後の拒絶理由通知に対する補正であって、特許請求の範囲について、補正前（平成１８年１１月２０日付け手続補正書）の　
「【請求項１】　複数の光学部材により構成される観察光学系と、該観察光学系の最先端に配置された光学窓部材とを有する内視鏡において、
　少なくともろう接部にろう接用メッキ処理表面を有し、前記光学窓部材をろう接により保持すると共に、当該光学窓部材をろう接により保持する箇所より基端側にメッキ処理を施した第１レンズ枠内周面を形成した第１のレンズ枠と、
　前記光学窓部材より基端側に配置された、前記メッキ処理を施した前記第１のレンズ枠における前記第１レンズ枠内周面を覆うために当該第１レンズ枠内周面と嵌合する外周面を形成すると共に、内面に第２レンズ枠内周面を形成し、当該第２レンズ枠内周面により前記光学部材を保持する第２のレンズ枠と、
　を有し、
　前記第２のレンズ枠、絞り部材、間隔環または光学部材の先端側端面は前記第１のレンズ枠のろう接用メッキ処理表面よりも低反射率な黒色系表面を有し、
　前記第２のレンズ枠の前記第２レンズ枠内周面は、前記第１のレンズ枠のろう接用メッキ処理表面よりも低反射率な黒色系表面または乱反射表面を有する
　ことを特徴とする内視鏡。
【請求項２】　複数の光学部材により構成される観察光学系と、該観察光学系の最先端に配置された光学窓部材とを有する内視鏡において、
　少なくともろう接部にろう接用メッキ処理表面を有し、前記光学窓部材をろう接により保持すると共に、当該光学窓部材をろう接により保持する箇所より基端側にメッキ処理を施した第１レンズ枠内周面を形成した第１のレンズ枠と、
　前記光学窓部材より基端側に配置された、前記メッキ処理を施した前記第１のレンズ枠における前記第１レンズ枠内周面を覆うために当該第１レンズ枠内周面と嵌合する外周面を形成すると共に、内面に第２レンズ枠内周面を形成し、当該第２レンズ枠内周面により前記光学部材を保持する第２のレンズ枠と、
　を有し、
　前記第２のレンズ枠、絞り部材、間隔環または光学部材の先端側端面は前記第１のレンズ枠のろう接用メッキ処理表面よりも低反射率な黒色系表面を有し、
キ処理表面よりも低反射率な黒色系表面または乱反射表面を有し、
　前記光学部材を保持する前記第２のレンズ枠は、前記光学窓部材を保持する前記第１のレンズ枠の前記第１レンズ枠内周面に嵌合状態で接合固定され、１つのレンズユニットを構成し、
　前記レンズユニットは、撮像手段を保持した撮像枠に対し嵌合状態で接合固定されていることを特徴とする内視鏡。」を、補正後の　
「【請求項１】　複数の光学部材により構成される観察光学系と、該観察光学系の最先端に配置された光学窓部材とを有する内視鏡において、
　
前記光学窓部材を保持するためのろう接部分を含む内周面の全体にメッキ処理が施され当該光学窓部材を保持するろう接部分におけるメッキ処理表面において
前記ろう接部分より基端側の前記メッキ処理が施された内周面であって前記ろう接には寄与しない基端側内周面
　前記光学窓部材より基端側に配置された、前記
内周面全体にメッキ処理が施された
の内周面に
基端側内周面
基端側内周面
　を有し、
　前記第２のレンズ枠、絞り部材、間隔環または光学部材の先端側端面は前記第１のレンズ枠
における前記基端側内周面に施された前記メッキ処理表面
　前記第２のレンズ枠の前記第２レンズ枠内周面は、前記第１のレンズ枠
における前記基端側内周面に施された前記メッキ処理表面
　ことを特徴とする内視鏡。
【請求項２】　複数の光学部材により構成される観察光学系と、該観察光学系の最先端に配置された光学窓部材とを有する内視鏡において、
　
前記光学窓部材を保持するためのろう接部分を含む内周面の全体にメッキ処理が施され当該光学窓部材を保持するろう接部分におけるメッキ処理表面において
前記ろう接部分より基端側の前記メッキ処理が施された内周面であって前記ろう接には寄与しない基端側内周面
　前記光学窓部材より基端側に配置された、前記
内周面全体にメッキ処理が施された
の内周面に
基端側内周面
基端側内周面
　を有し、
　前記第２のレンズ枠、絞り部材、間隔環または光学部材の先端側端面は前記第１のレンズ枠
における前記基端側内周面に施された前記メッキ処理表面
　前記第２のレンズ枠の前記第２レンズ枠内周面は、前記第１のレンズ枠
における前記基端側内周面に施された前記メッキ処理表面
　前記光学部材を保持する前記第２のレンズ枠は、前記光学窓部材を保持する前記第１のレンズ枠の前記
基端側内周面
　前記レンズユニットは、撮像手段を保持した撮像枠に対し嵌合状態で接合固定されていることを特徴とする内視鏡。」（下線部分は、補正箇所である。）と補正するものである。
　
（２）平成１８年１２月１８日付けの拒絶理由通知の概要　
　平成１８年１１月２０日付け手続補正書により記載された、「当該光学部材をろう接により保持する箇所より基端側にメッキ処理を施した第１レンズ枠内周面を形成した」及び「前記メッキ処理を施した前記第１のレンズ枠における前記第１レンズ枠内周面を覆うために当該第１レンズ枠内周面と嵌合する外周面を形成する」なる構成は、願書に最初に添付した明細書又は図面には記載されていないし、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項から当業者にとって自明な事項でもない。
　したがって、この補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでなく、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものである。
　
（３）新規事項の追加の検討　
　本件補正後の請求項１及び請求項２に記載された発明は、発明を特定するために必要な事項である「第１のレンズ枠」及び「第２のレンズ枠」について、
（ａ）「第１のレンズ枠」が、「前記光学窓部材を保持するためのろう接部分を含む内周面の全体にメッキ処理が施され」ている、
及び、
（ｂ）「第２のレンズ枠」が、「前記内周面全体にメッキ処理が施された前記第１のレンズ枠の内周面における前記基端側内周面を覆うために当該基端側内周面と嵌合する外周面を形成する」、
という構成を備えるものである。
　そこで、本件補正後の請求項１及び請求項２に記載された発明が願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内であるか（特許法第１７条の２第３項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
　上記それぞれの構成に関連する記載としては、出願当初の明細書の段落［００３２］に「この光学窓部材３１は外周にメタルコーティングが施されており、半田付け用のめっき処理を施された金属製の第１のレンズ枠３２に半田付けにより気密に接合されている。」と、段落［００３３］に「前記半田付け用のめっき処理は、第１のレンズ枠３２の内周面に施されている。なお、この半田付け用めっき処理は、第１のレンズ枠３２の少なくとも先端面取り部と光学窓部材３１の嵌合部に施されていれば、良好に気密接合が可能となる。」と、段落［００３４］に「第１のレンズ枠３２の内径部には、低反射率表面を有する金属製の第２のレンズ枠３４が挿入され、固定されている。」と記載されている。
　なお、請求人は、平成１９年２月１９日付け意見書で、本件補正の根拠として、上記記載に加えて、図４の記載や段落［００５５］を挙げている。
　しかし、図４には、第１のレンズ枠３２の内周面のどの部分にメッキ処理を行うかは、何ら示されていない。
　また、段落［００５５］に「一般に、内視鏡に使用する微小なレンズ枠に、ろう接用めっきと黒色系表面処理の２種類の表面処理を範囲指定して１つの部品に行うことは非常に困難である。」と記載されているが、この記載は、文字通り、１つのレンズ枠にろう接用めっきと黒色系表面処理の２種類の表面処理を行うことが困難であることを述べているのみで、光学窓部材のろう接部分より基端側にメッキ処理を施すことや、内周面の全体にメッキ処理を施すことを示唆するものではない。
　
　先ず、本件補正により加入された、上記構成（ａ）、即ち、第１のレンズ枠の内周面の全体にメッキ処理が施されているという構成に関して、
　上記出願当初の明細書の段落［００３２］及び［００３３］の記載によれば、第１のレンズ枠の内周面に半田付け用のメッキ処理が施されていることは記載されているが、内周面の全体にメッキ処理が施されているとの記載はなく、段落［００３３］の「なお、この半田付け用めっき処理は、第１のレンズ枠３２の少なくとも先端面取り部と光学窓部材３１の嵌合部に施されていれば、良好に気密接合が可能となる。」との記載によれば、メッキ処理は、第１のレンズ枠３２の内周面の、光学窓部材３１の嵌合部に施すことが示唆されており、技術的にみても、第１のレンズ枠の内周面のメッキ処理は、光学窓部材３１と第１のレンズ枠３２の内周面とをろう接するためのものであるから、光学窓部材とろう接する部分のみにメッキ処理を行えば良いことが明らかである。
　したがって、第１のレンズ枠の内周面の全体にメッキ処理が施されているという構成は、出願当初の明細書に記載された事項ではなく、また、出願当初の明細書に記載された事項から自明の事項ということもできない。
　
　次に、平成１８年１２月１８日付けの拒絶理由通知でも通知した、上記構成（ｂ）、即ち、第１のレンズ枠の内周面におけるメッキ処理が施された基端側内周面を、嵌合する第２のレンズ枠が覆うという構成に関して、
出願当初の明細書の段落［００３２］、［００３３］及び［００３４］には上記の記載があるが、これらの記載は「第１レンズ枠内周面」に「光学部材をろう接により保持する箇所より基端側にメッキ処理を施」すこと、及び「第２レンズ枠外周面」が「メッキ処理を施した第１レンズ枠内周面を覆う」ことを意味するものではない。上記段落［００３３］の「なお、この半田付け用めっき処理は、第１のレンズ枠３２の少なくとも先端面取り部と光学窓部材３１の嵌合部に施されていれば、良好に気密接合が可能となる。」との記載から、半田付け用のメッキ処理は光学窓部材の嵌合部に施されていればよいものであり、光学窓部材の嵌合部には光学窓部材がろう接されるのであるから、光学窓部材の嵌合部（ろう接部）には第２のレンズ枠の外周面が嵌合できないものであり、このことは図４において光学窓部材３１と第１のレンズ枠３２とのろう接部には第２のレンズ枠３４が嵌合できないことからも明らかである。
　そして、「なお、この半田付け用めっき処理は、第１のレンズ枠３２の少なくとも先端面取り部と光学窓部材３１の嵌合部に施されていれば、良好に気密接合が可能となる。」と記載されている以上、半田付け用のメッキ処理は光学窓部材の嵌合部に施されていればよいものであるから、上記各段落の記載から、第１のレンズ枠の内周面におけるメッキ処理が施された基端側内周面を、嵌合する第２のレンズ枠で覆うという技術的思想を読み取ることはできない。
　したがって、これらの記載が、第１のレンズ枠の内周面におけるメッキ処理が施された基端側内周面を、嵌合する第２のレンズ枠が覆うという構成を示唆しているということはできない。
　また、本件出願当初の明細書には、他に上記構成を示唆する記載は見当たらない。
　よって、平成１８年１２月１８日付けの拒絶理由通知で通知した、「第２のレンズ枠」が、「前記内周面全体にメッキ処理が施された前記第１のレンズ枠の内周面における前記基端側内周面を覆うために当該基端側内周面と嵌合する外周面を形成する」という構成は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項ではないし、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項から当業者にとって自明な事項でもない。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでなく、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。　
　
３．平成１８年１１月２０日付け手続補正について
（１）平成１８年１１月２０日付け手続補正の内容
　平成１９年２月１９日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、その補正前の平成１８年１１月２０日付け手続補正について検討する。
　そして、平成１８年１１月２０日付け手続補正は、その内容として、補正前の平成１５年９月２６日付け手続補正書の請求項１及び２を次の補正後の請求項１及び２とすることを含むものである。（平成１６年５月２４日付け手続補正書は、平成１８年９月１２日付けで補正却下された。）　
「【請求項１】　複数の光学部材により構成される観察光学系と、該観察光学系の最先端に配置された光学窓部材とを有する内視鏡において、
　少なくともろう接部にろう接用
メッキ処理
と共に、当該光学窓部材をろう接により保持する箇所より基端側にメッキ処理を施した第１レンズ枠内周面を形成した
　前記光学窓部材より基端側に配置され
た、前記メッキ処理を施した前記第１のレンズ枠における前記第１レンズ枠内周面を覆うために当該第１レンズ枠内周面と嵌合する外周面を形成すると共に、
第２レンズ枠内周面を形成し、当該第２レンズ枠内周面により
、　
　前記第２のレンズ枠、絞り部材、間隔環または光学部材の先端側端面は前記第１のレンズ枠のろう接用
メッキ処理
　前記第２のレンズ枠の前記
第２レンズ枠内周面
メッキ処理
　ことを特徴とする内視鏡。
【請求項２】　複数の光学部材により構成される観察光学系と、該観察光学系の最先端に配置された光学窓部材とを有する内視鏡において、
　少なくともろう接部にろう接用
メッキ処理
と共に、当該光学窓部材をろう接により保持する箇所より基端側にメッキ処理を施した第１レンズ枠内周面を形成した
　前記光学窓部材より基端側に配置され
た、前記メッキ処理を施した前記第１のレンズ枠における前記第１レンズ枠内周面を覆うために当該第１レンズ枠内周面と嵌合する外周面を形成すると共に、
第２レンズ枠内周面を形成し、当該第２レンズ枠内周面により
、　
　前記第２のレンズ枠、絞り部材、間隔環または光学部材の先端側端面は前記第１のレンズ枠のろう接用
メッキ処理
　前記第２のレンズ枠の前記
第２レンズ枠内周面
メッキ処理
　前記光学部材を保持する前記第２のレンズ枠は、前記光学窓部材を保持する前記第１のレンズ枠の
前記第１レンズ枠内周面
　前記レンズユニットは、撮像手段を保持した撮像枠に対し嵌合状態で接合固定されていることを特徴とする内視鏡。」（下線部は補正箇所である。）
　上記補正は、請求項１及び２に記載した発明を特定するために必要な事項である「第１のレンズ枠」及び「第２のレンズ枠」について、それぞれ「当該光学部材をろう接により保持する箇所より基端側にメッキ処理を施した第１レンズ枠内周面を形成した」及び「前記メッキ処理を施した前記第１のレンズ枠における前記第１レンズ枠内周面を覆うために当該第１レンズ枠内周面と嵌合する外周面を形成する」との限定を付加することを含むものである。
　
（２）平成１８年１２月１８日付けの拒絶理由通知の概要　
　平成１８年１１月２０日付け手続補正に対して、当審で通知した拒絶理由の概要は、上記「２．［理由］（２）」に記載のとおりである。
　
（３）新規事項追加の判断
　平成１８年１１月２０日付けの手続補正の内容は、上記２．（３）で検討した、平成１９年２月１９日付け手続補正の上記構成（ｂ）の補正と同様のものである。
　そして、新規事項追加の検討は、上記「２．（３）新規事項の追加の検討」中の構成（ｂ）についての検討と、同様である。
　したがって、平成１８年１２月１８日付けの拒絶理由通知で通知した、「第２のレンズ枠」が、「前記内周面全体にメッキ処理が施された前記第１のレンズ枠の内周面における前記基端側内周面を覆うために当該基端側内周面と嵌合する外周面を形成する」という構成は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項ではないし、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項から当業者にとって自明な事項でもない。
　
（４）むすび
　以上のとおり、平成１８年１１月２０日付け手続補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでなく、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていないから、本件出願は、特許法第４９条第１号の規定により拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。