【事件の表示】
　平成９年特許願第１６１７７５号「補助差込穴付コンセント」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１２月４日出願公開、特開平１０−３２１３２７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
〔１〕手続の経緯
　本願は、平成９年５月１６日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１６年１０月２５日付けで拒絶理由通知がされたところ平成１６年１１月２２日付けで意見書が提出され、その後、平成１７年２月１６日付けで再度拒絶理由通知がされたところ平成１７年３月２５日付けで意見書が提出され、平成１７年７月４日付けで拒絶査定されたところ、平成１７年８月５日付けで審判請求書及び手続補正書が提出されたものである。
　
〔２〕平成１７年８月５日付け手続補正の補正却下の決定について
　[結論]
　平成１７年８月５日付け手続補正（以下、「本件手続補正」という。）を却下する。
　
　[理由１]
　願書に最初に添付された明細書には、表示部に関して段落【0006】に、「４は表示部で、機能上特に必要なものではないが、補助差込孔に差込片が挿入された場合、不通電の状態であることを知らせるためのものである。」と、表示部４は、不通電の状態を知らせるためのものとしか記載されていないが、平成１７年８月５日付けの手続補正書の特許請求の範囲には、単に「表示部」としか記載されていないから、前記表示部は「不通電の状態」以外の表示をするものも含むものとなり、上記記載は、願書に最初に添付した明細書に記載した事項の範囲内においてしたものとはいえない。
　
　したがって、本件手続補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反しているから、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条の規定により却下すべきものである。
　
[理由２]
（１）本願補正発明
　本件手続補正により、請求項１に係る発明は、次のとおりのものとなった。
「コンセントのプラグを差し込む２つの差込穴と並列に
、
、
ならびに表示部
、
 （上記下線部は、今回補正された部分である。）
　表示部がどのようなものを含むかはさておき、本件手続補正により、補正前の発明を特定するのに必要な事項である「補助差込穴付コンセント」について、「表示部」を設けたという限定が付加されているから、この補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、上記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができる発明であるかどうか以下検討する。
　
（２）刊行物
　ア．原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前に日本国内に頒布された実願昭58-161198号（実開昭60-69484号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、プラグ保持具付コンセントに関して、図面とともに以下の事項が記載されている。
（ア−１）「プラグ保持具が、プラグ接続子の間隔と略同一の間隔でコンセントボックスの前面又は側面に彫り込まれた溝により構成される実用新案登録請求の範囲第１項記載のコンセント。」（実用新案登録請求の範囲第２項）
（ア−２）「特に事務所や工場では、夜間又は休日には無人となる場合が多いので、防災上使用後には前記プラグはコンセントから抜き外される。しかし、一般的に言って、抜き外されたプラグは、特にこれらを格納すべき場所又は器具を定められていないため、抜き外したその場で床面上に放置されている場合が多い。そのため、人が放置されたプラグに気付かずこれを踏み付けて破損させたり、又はコードに躓いて前記機器類を破損させる他、人自身が怪我をする場合さえある。」（明細書第２頁第14行〜第３頁第４行）
（ア−３）「第１図は本考案の実施例を示す。同図において、(1)はプラグ挿込口(2)(2)を二段に有するコンセントで、これは、そのコンセントボックス(3)の前面(4)の側部に一条の溝(5)を側面(6)と平行に形成し、該溝(5)の内面側(7)と側面(6)との間隔寸法(l)を、各種電気機器等の電源コード(8)先端に取付けられた接続用プラグ(9)のプラグ接続子(10)(10)の間隔寸法と略同一寸法としたプラグ保持具(11)を形成したものである。そして、電気機器等の使用後はその電源コード(8)の接続用プラグ(9)をコンセント(11)のプラグ差込口(2)(2)より抜き外した後、上記接続用プラグ(9)のプラグ接続子(10)(10)をコンセントボックス(3)の側面(6)と溝(5)とで形成されたプラグ保持具(11)に嵌め込み保持させる。」（明細書第３頁第20行〜第４頁第16行）
　以上の記載及び図示内容から総合すると、刊行物１には、下記の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
「コンセント(1)の接続用プラグ(9)を差し込む２つのプラグ差込口(2)と並列に溝(5)を設け、コンセントボックス(3)の側面(6)と溝(5)とで形成されたプラグ保持具(11)に接続用プラグ(9)を嵌め込み保持させたプラグ保持具付コンセント。」
　
　イ．同じく実願昭47-40049号（実開昭49-491号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、接続装置に関して、図面とともに以下の事項が記載されている。
（イ−１）「ジャック孔に隣接する位置に使用しないプラグピンを差込んでおくための遊び孔を形成したことを特徴とする接続装置。」（実用新案登録請求の範囲）
（イ−２）「図において(1)はシャーシ・キャビネット等の取付基板、(2)は取付基板に装着されたジャック本体、(3)、(4)はジャック本体に形成されたジャック孔、(5)は一方のジャック孔(3)に隣接してして設けられた遊び孔、(6)はプラグ本体、(7)、(8)はプラグ本体(6)に装着されたプラグピン、(9)はコードである。尚、遊び孔(5)は遊び孔(5)とジャック孔(3)との間隔がジャック孔(3)と(4)との間隔に等しい位置に形成されている。したがって、プラグピン(7)、(8)をジャック孔(3)、(4)に挿入するのと同じようにプラグピン(7)、(8)をジャック孔(3)、遊び孔(8)に挿入することができる。」（明細書第１頁第13行〜第２頁第４行）
（イ−３）以上の記載及び図示内容から、刊行物２には、プラグ本体(6)のプラグピン(7)、(8)の一方を共通のジャック孔(3)に挿入し、及び前記共通のジャック孔(3)と共に使用する他のジャック孔(4)、並びに前記共通のジャック孔(3)と共に使用し直角の位置に配置された、同間隔の、遊び孔(5)の構成が示されているものと認められる。
　
（３）対比・判断
　本願補正発明と引用発明を対比すると、その構成及び機能からみて、それぞれ、後者の「コンセント(1)」は前者の「コンセント」に、後者の「接続用プラグ(9)」は前者の「プラグ」に、後者の「プラグ差込口(2)」は前者の「差込穴」に相当し、後者の「コンセントボックス(3)の側面(6)と溝(5)とで形成されたプラグ保持具(11)」と前者の「補助差込穴」とは「プラグの保持部」の限りで一致する。
　そうすると、両者は、「コンセントのプラグを差し込む２つの差込穴と、プラグの保持部を有するコンセント。」の点で一致しており、下記の点で相違している。　　
（相違点１）
　プラグの保持部に関して、前者は、差込穴と「並列に、同間隔」をおいて、「補助差込穴」を設けたのに対し、後者は、コンセントボックス(3)の側面(6)と溝(5)とで形成されたプラグ保持具(11)とした点。
（相違点２）
　前者は、「表示部」を設けたのに対し、後者は、設けていない点。
　上記相違点について検討する。
　
　上記相違点１について、一方のプラグピンを使用しない場合に、２つのジャック孔と同間隔に設けられた遊び孔に使用しないプラグピンを差し込んでプラグを保持することが、上記刊行物２に記載されており、両者は、プラグの差込に関する技術分野に属するものであるから、引用発明においても、プラグを使用しない場合にプラグをコンセントに保持させるために、遊び穴を２つのプラグ差込口と同間隔に設けるようにすることは当業者であれば容易に想到し得ることであり、その際に、プラグ接続子(10)の形状等を考慮すると遊び穴はプラグ差込口と並列に配置されることとなることも明らかなことであるから、当業者が引用発明に上記刊行物２に記載された発明を適用して、本願補正発明の相違点１に係る構成とすることは容易に想到することができたものといえる。
　上記相違点２について、コンセントにおいて表示部を設けることは、周知の技術（実願昭53-134922号（実開昭55-114183号）のマイクロフィルム、特開平2-172169号公報等）であり、当業者であれば、引用発明に上記周知の技術を適用して相違点２に係る構成とすることは容易に想到することができたものと認められる。
　
　また、本願補正発明の作用効果をみても、引用発明、刊行物２に記載された発明及び上記周知の技術に基づいて当業者が容易に予測できる程度のものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願補正発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、本件手続補正は、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条により却下すべきものである。
　
〔３〕本願発明
　上記のとおり、本件手続補正は却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、願書に最初に添付された明細書に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「コンセントのプラグを差し込む２つの差込穴と並列に同間隔をおいて１つの補助差込穴を設けたことを特徴とする補助差込穴付コンセント。」
　
〔４〕刊行物
　上記〔２〕の[理由２]（２）参照。
　
〔５〕対比・判断
　本願発明は、本願補正発明の一部構成要件（「表示部」の点。）を省略したものであるから、本願補正発明が引用発明、刊行物２に記載された発明及び上記周知の技術に基づき当業者が容易に想到できたものである以上、本願発明は、引用発明、刊行物２に記載された発明及び上記周知の技術に基づいて当業者が容易に想到できたものである。
　
〔６〕むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、刊行物２に記載された発明及び上記周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第29条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。