【事件の表示】
　特願２００５−　２４５６４「出走直前情報記入欄付き競艇予想紙」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　８月１０日出願公開、特開２００６−２０５６９６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１７年１月３１日の出願であって、平成１９年４月２０日付けで手続補正がなされ、平成２０年３月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年４月１８日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
第２　本願の特許請求の範囲に記載された事項
　特許法は、「発明」について、「自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものをいう」と定義し（特許法第２条第１項）、また、「産業上利用することができる発明」に対して、所定の要件を充足した場合に、特許を受けることができると規定する（同法第２９条第１項）。
　したがって、たとえ技術的思想の創作であったとしても、その思想が、専ら、人間の精神的活動を介在させた原理や法則、社会科学上の原理や法則、人為的な取り決めを利用したものである場合には特許を受けることができない。この点は、技術的思想の創作中に、自然法則を利用した部分が全く含まれない場合はいうまでもないが、仮に、自然法則を利用した部分が含まれていても、ごく些細な部分のみに含まれているだけで、技術的な意味を持たないような場合も、同様に、特許を受けることができないというべきである。　そこで、本願の特許請求の範囲に記載された事項について検討する。
　
１　本願の特許請求の範囲の請求項１の記載は、以下のとおりである。
　
「紙面（１）を縦横に４つに区画し、その１区画内に乗艇選手名及び当該選手に関する情報の掲載枠欄（２）内又は当該掲載枠欄以外の所定のスペース（Ｓ）にレース開催当日の出走直前発表の展示タイム記入欄（３）を設けると共に、展示タイム記入欄（３）を３連単の軸になる選手がわかる太枠線（４）で表示し、展示タイム記入欄（３）に隣接して当該展示タイムのトップ時における入着率を数値や記号等で表示した実績掲載欄（３１）及びワースト時における入着率を数値や記号等で表示した実績掲載欄（３２）を設けたことを特徴とする出走直前情報記入欄付き競艇予想紙。」
　
２　紙面を縦横に４つに区画し、その１区画内に欄又はスペースを設けることは、表現上での常套手段であり、かつ、欄の記載内容をどうするかは、人間の精神的活動そのものであって、その記載内容を「乗艇選手名及び当該選手に関する情報」とした点は、競艇という社会活動に関する人為的な取り決めに基づくことである。
　
３　欄内又は欄外のスペースに別の欄を設けることは、表現上での常套手段であり、かつ、「レース開催当日の出走直前発表の展示タイム記入欄」と欄の使用目的を特定したからといって、その欄に何らかの構成が付加されるわけではない。
　
４　ある欄の枠線を太くし、他の欄と区別することは、表現上での常套手段であり（例．特開２００４−２４９４８３号公報（【００２２】及び図２参照。「また、設計支援シート１に表示した例えば「歩行用スロープ」のパッケージ３の
欄を、太線１９で囲んだり、着色したりして他の
欄と区別
各欄のうち太枠で囲ってあるもの
　
５　欄に隣接して別の２つの欄を設けることは、表現上での常套手段であり、かつ、欄の記載内容をどうするかは、人間の精神的活動そのものであって、それらの記載内容を、「『展示タイムのトップ時における入着率』を『表示』する『数値や記号等』」及び「『展示タイム』の『ワースト時における入着率』を『表示』する『数値や記号等』」とした点は、競艇という社会活動に関する人為的な取り決めに基づくことである。
　
６　紙に欄を設けることは、表現上での常套手段であり、かつ、「出走直前情報記入欄」と欄の使用目的を特定したからといって、その欄に何らかの構成が付加されるとはいえず、また、紙の記載内容をどうするかは、人間の精神的活動そのものであって、紙の記載内容を「競艇予想」を行い得るものとした点は、競艇という社会活動に関する人為的な取り決めに基づくことである。
　
７　上記２ないし６のとおり、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項は、競艇という社会活動に関する人為的な取り決めに基づく記載内容にのみ創作的特徴を有するもので、全体として、自然法則を利用した技術的思想の創作といえないから、特許法第２条第１項にいう「発明」でない。
　
８　以上のとおり、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項は、特許法第２条第１項にいう「発明」でないので、同法第２９条第１項柱書にいう「産業上利用することができる発明」でもなく、同柱書に規定する要件を満たすものでないから、特許を受けることができない。
　
　以下、念のため、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項が、特許法第２条第１項にいう「発明」であるとした場合に、その発明（以下「本願発明」という。）が特許を受けることができるかについて検討する。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　本願発明は、上記第２の１に記載したとおりのものである。
　
２　引用刊行物及び引用発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である登録実用新案第３０９８６２６号公報（以下「引用例」という。）には、以下の事項が図とともに記載されている。（下線は審決で付した。以下同じ。）
　
（１）「【０００２】
【従来の技術】
例えば従来
公営レースの愛好家は投票券の購入時において、スポーツ紙や予想紙を参考に又はレース場発行の出走表等を基に、現場にて前記各紙面に赤えんぴつやマジックペン等の筆記具にて、自分の購入する投票券の買い目を記入したり
　
（２）上記（１）から、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「公営レースの愛好家が、投票券の購入時において、現場にて紙面に赤えんぴつやマジックペン等の筆記具にて、自分の購入する投票券の買い目を記入する予想紙。」
　
３　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
（１）競艇が公営レースであることは明らかであるから、引用発明の「『公営レース』の『予想紙』」と、本願発明の「競艇予想紙」とは、「公営レース予想紙」である点で一致する。
（２）上記（１）から、本願発明と引用発明とは、「公営レース予想紙」である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点：
　本願発明が、「紙面を縦横に４つに区画し、その１区画内に乗艇選手名及び当該選手に関する情報の掲載枠欄内又は当該掲載枠欄以外の所定のスペースにレース開催当日の出走直前発表の展示タイム記入欄を設けると共に、展示タイム記入欄を３連単の軸になる選手がわかる太枠線で表示し、展示タイム記入欄に隣接して当該展示タイムのトップ時における入着率を数値や記号等で表示した実績掲載欄及びワースト時における入着率を数値や記号等で表示した実績掲載欄を設け」た「出走直前情報記入欄付き競艇予想紙」であるのに対して、引用発明は、そのような予想紙でない点。
　
４　判断
　上記相違点について検討する。
（１）競艇前日迄の情報が掲載されるとともに、競艇当日の最新情報を記入する読者記入欄を設けた予想紙は、本願の出願前に周知である（以下「周知技術」という。例．特開昭５０−９１４２５号公報（第１ページ左下欄第９行〜右下欄第１９行参照。「本発明は競馬，競輪，
競艇
において
競争当日の
最新情報を記入し
専門紙，新聞等
現在発行されている専門紙，新聞等の予想紙には競争前日迄の情報
は掲載され
現在発行の上記予想紙に読者記入欄を設け、競争当日の
最新情報を夫々の記入部に記入
する専門紙、新聞等
　
（２）競艇において展示タイムが重要な情報であることは明らかである。
　
（３）公営レースの予想紙において、選手名、どの選手が強いか等の選手に関する情報が、読者にとって重要であることは明らかであり、その情報をどのようなものとするか、どのように表示するかは、いずれも当業者が適宜決定すべき設計事項というべきものである。
　
（４）紙面を縦横に４つに区画し、その１区画内に欄を設けること、欄内又は欄外のスペースに別の欄を設けること、ある欄の枠線を太くし、他の欄と区別すること（上記第２の４参照。）は、いずれも表現上での常套手段である。
　
（５）上記（１）ないし（４）から、引用発明の公営レースの予想紙を、競艇の予想紙とし、紙面を縦横に４つに区画し、その１区画内に乗艇選手名等の当該選手に関する情報の掲載枠欄を設け、その掲載枠欄の欄内又は欄外のスペースに展示タイムを記入する読者記入欄を設け、どの選手が強いかという情報として、「３連単の軸になる選手」が他の選手と区別できるように、「３連単の軸になる選手」の展示タイムを記入する読者記入欄の枠線を太くするとともに、展示タイムを記入する読者記入欄に隣接して「当該展示タイムのトップ時における入着率を数値や記号等で表示した実績掲載欄」及び「ワースト時における入着率を数値や記号等で表示した実績掲載欄」を設け、上記相違点に係る本願発明の構成となすことは、当業者が、引用発明、周知技術及び常套手段に基づいて容易になし得たことである。
　
（６）本願発明が奏する効果は、当業者が、引用発明、周知技術及び常套手段がそれぞれ奏する効果から予測し得たものである。
　
（７）まとめ
　したがって、本願発明は、当業者が、引用例に記載された発明、周知技術及び常套手段に基づいて容易に発明をすることができたものである。
　
第４　むすび
　上記第２のとおり、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項は、特許法第２９条第１項柱書に規定する要件を満たすものでないから、特許を受けることができない。
　また、上記第３のとおり、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項が発明であるとしても、その発明は、当業者が、引用例に記載された発明、周知技術及び常套手段に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。