【事件の表示】
　平成１１年特許願第　２１４７５号「重水素ランプの出射光パターンに干渉縞環を除去するバッフル」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１０月　８日出願公開、特開平１１−２７３４４０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯 
　本願は、平成１１年１月２９日（パリ条約による優先権主張　１９９８年１月３０日、ＵＳ）を出願日とする出願であって、願書に添付した明細書又は図面について平成１２年１月２１日付け、平成１５年４月２８日付けで補正がなされ、その後、平成１５年５月２０日付け（発送日：同年５月２３日）で拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月２１日に審判請求がなされるとともに、同年９月２２日付けで手続補正書が提出されたものである。 
　 
【２】平成１５年９月２２日付けの手続補正についての補正却下の決定 
[補正却下の決定の結論] 
　平成１５年９月２２日付けの手続補正を却下する。 
　 
[理由] 
[１]本件補正について 
[１−１]本件補正前の特許請求の範囲 
　本件補正前の特許請求の範囲は、平成１２年１月２１日付け、及び平成１５年４月２８日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、次のとおりのものである。 
　
「【請求項１】重水素ランプからの出射光を指向させるバッフルにおいて、
　円弧状部分として形態付けられた板状部材と、
　前記板状部材の中央部を貫通して設けた開口と、
を有し、前記板状部材の前記開口の周囲の部分は、平坦な部分であって、該重水素ランプの出射光バターンから、異なる光強度の干渉縞環を実質的に除去することを特徴とするバッフル。
　【請求項２】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記円弧状部分は、円筒の一部であるバッフル。
　【請求項３】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記平坦な部分は、平面視で円形状であるバッフル。
　【請求項４】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記重水素ランプは、動作時に火球を有し、該火球に面するバッフルの前記面は、低反射性となっているバッフル。
　【請求項５】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記重水素ランプからの出射光は、前記開口の中心から横断距離に逆比例する光強度を有するバッフル。
　【請求項６】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記開口は、円形であるバッフル。
　【請求項７】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記開口は、矩形であるバッフル。」 
[１−２] 本件補正後の特許請求の範囲
　本件補正後の特許請求の範囲は、平成１５年９月２２日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、次のとおりのものである。
　
「【請求項１】重水素ランプからの出射光を指向させるバッフルにおいて、
　円弧状部分として形態付けられた板状部材と、
　前記板状部材の中央部を貫通して設けた開口と、
を有し、前記板状部材の前記開口の周囲の部分は、平坦な部分であって、該重水素ランプの出射光パターンから、異なる光強度の干渉縞環を実質的に除去することを特徴とするバッフル。
　【請求項２】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記円弧状部分は、円筒の一部であるバッフル。
　【請求項３】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記平坦な部分は、平面視で円形状であるバッフル。
　【請求項４】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記重水素ランプは、動作時に火球を有し、該火球に面するバッフルの面は、前記開口から離れた複数の距離における光の強度を、これら複数の距離に対して逆比例する態様でほぼ連続で且つほぼスムースに変化させるような、低反射性となっているバッフル。
　【請求項５】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記重水素ランプからの出射光は、前記開口の中心から横断距離に逆比例する光強度を有するバッフル。
　【請求項６】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記開口は、円形であるバッフル。
　【請求項７】請求項１に記載のバッフルにおいて、前記開口は、矩形であるバッフル。」
　
[１−３]本件補正の内容 
（１）補正前の請求項１の記載事項である「出射光バターン」を、「出射光パターン」と補正し、補正後の請求項１としている。
（２）補正前の請求項４の記載事項である「該火球に面するバッフルの前記面は」を、「該火球に面するバッフルの面は」と補正するとともに、
（３）補正前の請求項４の記載事項に、「前記開口から離れた複数の距離における光の強度を、これら複数の距離に対して逆比例する態様でほぼ連続で且つほぼスムースに変化させるような」を加入することにより、補正後の請求項４としている。
　 
[２]本件補正の適否についての判断 
[２−１]新規事項の有無 
（ア）前記補正（１），（２）は、願書に最初に添付した明細書及び図面の記載事項の範囲内においてなされたものであることは明らかである。
（イ）前記補正（３）について、当初明細書又は図面に記載された事項からすると、「前記開口から離れた複数の距離における光の強度を、これら複数の距離に対して逆比例する態様でほぼ連続で且つほぼスムースに変化させる」機能は、バッフルの形状を最適化する、すなわち板状部材の開口の周囲を平坦化することによってもたらされるものといえ、「該火球に面するバッフルの面」を「低反射性」にすることは、上記機能をより向上することにすぎない。
　そうすると、前記補正（３）による「該火球に面するバッフルの面は、前記開口から離れた複数の距離における光の強度を、これら複数の距離に対して逆比例する態様でほぼ連続で且つほぼスムースに変化させるような、低反射性となっているバッフル」は、上記機能により、バッフル面の低反射性の程度を規定するものと解されるところ、そのことは当初明細書又は図面に記載されておらず、また当初明細書又は図面の記載事項から自明であるともいえない。
　したがって、前記補正（３）は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した範囲内においてしたものでなく、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するもの
である。
　 
[２−２]補正の目的の適否 
（ア）前記補正（１），（２）の目的の適否について検討する。
前記補正（１）は、「出射光バターン」が誤記であることが明らかであるので、それを「出射光パターン」とした訂正は、特許法第１７条の２第４項第３号に該当する補正である。
そして、前記補正（２）も、「該火球に面するバッフルの前記面は」は、「前記面」の指示する面が文中にないことから誤記であることは明らかであるので、それを「該火球に面するバッフルの面は」とした訂正は、特許法第１７条の２第４項第３号に該当する補正である。
（イ）前記補正（３）の目的の適否について検討する。
 　仮に前記補正（３）における「前記開口から離れた複数の距離における光の強度を、これら複数の距離に対して逆比例する態様でほぼ連続で且つほぼスムースに変化させるような」を「バッフル」に対する修飾語句と解する場合は、前記補正（３）は、「バッフル」に対して期待される「光の強度を…ほぼ連続で且つほぼスムースに変化させる」機能を表現したものにすぎず、明りょうでない記載の釈明を目的としたものとはいえず、誤記の訂正とも、また、限定的減縮を目的にしたものともいえない。
　したがって、前記補正（３）は、特許法第１７条の２第４項各号の規定に違反するものである。
　
[２−３]むすび 
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項又は第４項の規定に違反してなされたものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
【３】本願発明 
　平成１５年９月２２日付け手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし７に係る発明は、平成１２年１月２１日付け、及び平成１５年４月２８日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
『重水素ランプからの出射光を指向させるバッフルにおいて、
　円弧状部分として形態付けられた板状部材と、
　前記板状部材の中央部を貫通して設けた開口と、
を有し、前記板状部材の前記開口の周囲の部分は、平坦な部分であって、該重水素ランプの出射光バターンから、異なる光強度の干渉縞環を実質的に除去することを特徴とするバッフル。』
　
【４】引用刊行物 
【４−１】引用刊行物１ 
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張の日前の平成４年４月８日に頒布された刊行物である特開平４−１０６８５９号公報（以下、「引用刊行物１」という。）には、図面とともに次の記載がある。 
　（１ａ）「「従来の技術」従来のガス放電管、例えば重水素ランプは、第７図および第８図に示すように、透明なガラス製の密閉容器（１）内の光軸（２）上に陽極（３）が配置され、この陽極（３）はその外周が遮蔽電極（４）で包囲されている。また、陽極（３）の前方には、円錐筒状に絞られた電子収束部（５）が設けられ、この電子収束部（５）の陽極側には最小径0.4〜2.0ｍｍφの小孔（６）が穿設されている。この電子収束部（５）の前方には光透過孔（７）が開口され、また側方には陰極（８）が設けられている。この陰極（８）は３方が遮蔽電極（４）で包囲されているが、陰極（３）への電子が通過する電子路（９）の部分だけを開口するようにして障壁板（１０）が設けられている。」（公報第１頁右下欄２行〜１５行）
　（１ｂ）「このような重水素ランプ（１２）は、透明ガラス製密閉容器（１）内に数Ｔｏｒｒの重水素ガスを封入し、陰極（８）を予熱した後、陽極（３）と陰極（８）間にトリガ電圧を印加してアーク放電を開始し、放電後は主電源電圧を印加して放電を継続するようになっている。ここで、このアーク放電時に陰極（８）からスパッタ物が発生するので、前記障壁板（１０）は陰極（８）から発生するスパッタ物が前記電子収束部（５）やガラス容器（１）の発光部（１３）へ付着するのを防止する。そして、反射効率の低下と光透過率の低下を防止しようとしているものである。」（公報第１頁右下欄１６行〜第２頁左上欄第６行） 
　（１ｃ）「ガス放電管は放電によって電子収束部（５）に電子が絞り込まれることで、電子密度が高くなり、その結果、封入ガスとの衝突確率が高くなり、衝突による発光強度が増加する。しかるに、陰極（８）から陽極（３）に至る電子路（９）は、可能な限り最短距離をとるので障壁板（１０）の先端部（１４）の付近から電子収束部（５）の陰極側上面（１５）の付近を通る。この結果、従来のガス放電管では、電子収束により生ずる高密度電子領域（１６）が、第７図の斜線で示すように、電子収束部（５）の上部では光軸（２）よりも陰極（８）側へ偏よることとなって、高密度領域（１６）が広がりをみせる。」（公報第２頁左上欄１１行〜同右上欄３行） 
　（１ｄ）「４．図面の簡単な説明…第７図は従来のガス放電管の横断面図、第８図は第７図の縦断面図」（公報第３頁左下欄７行〜１５行）
　（１ｅ）図面の第７図から、重水素ランプ（１２）の密閉容器（１）の内部に、円錐筒状に絞られ、その中央に小孔（６）が設けられた電子収束部（５）が設けられており、該電子収束部（５）の円錐の基部端には、断面が略円弧状の部材が連接されていること、また、上記断面が略円弧状の部材と電子収束部（５）とは板状であり、その厚さはほぼ等しいことが読み取れる。　（１ｆ）図面の第６図及び第７図から、小孔（６）の上方における高密度電子領域（１６）において発生した光は、光軸２に沿って一方向に出射していることが読み取れる。
　
　すると、上記摘記事項（１ｂ）の「前記障壁板（１０）は陰極（８）から発生するスパッタ物が前記電子収束部（５）やガラス容器（１）の発光部（１３）へ付着するのを防止する。そして、反射効率の低下と光透過率の低下を防止しようとしているものである。」を参酌すれば、電子収束部（５）が光を反射（指向）させる機能を有するものと認められる。
　また、上記摘記事項（１ｅ）から、電子収束部（５）と該電子収束部（５）の基部端に連接された断面が略円弧状の部材とは、厚さがほぼ等しく板状に形成されているものであるから、両部材で板状の部材を構成しているものと認められる。
　
　したがって、上記摘記事項（１ａ）ないし（１ｆ）からみて、引用刊行物１には次の発明（以下、「引用刊行物１記載の発明」という。）が記載されていると認める。 
　 
「重水素ランプ（１２）の内部に設けられた板状の部材であって、該板状の部材は、断面が円弧状の部材と、該断面が円弧状の部材に連接する円錐筒状の電子収束部（５）とで構成され、該電子収束部（５）の中央には小孔（６）が設けられ、該電子収束部（５）は、重水素ランプ（１２）における高密度電子領域（１６）を光軸上に生成して点光源を形成するとともに、形成された点光源の光を特定方向に反射させることを特徴とする板状の部材。」 
 
【４−２】引用刊行物２
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張の日前の昭和５４年４月２日に頒布された刊行物である特開昭５４−４１５７７号公報（以下、「引用刊行物２」という。）には、図面とともに次の記載がある。
　（２ａ）「１．水素又は重水素を封入した管体と、上記管体内に配置された陰極および陽極と、上記陽極および上記陰極間に配置され孔を有する隔壁板と、上記隔壁板の孔に対向配置された光取出し窓とを有する水素放電管において、上記隔壁板に複数個の孔を設けたことを特徴とする水素放電管。」（公報第１頁左下欄「特許請求の範囲」）
　（２ｂ）「第１図において、熱陰極６から放射された電子は陰極放電路１０を通り、隔壁板７の円孔９を通り陽極８に達する。ここで隔壁板７の円孔９の役割を説明すると次のようになる。水素および重水素原子は通常のグロー放電において輝線スペクトルを放射する。この電流密度を次第に増加してゆくと、水素および重水素原子が電離して輝線スペクトルから、連続スペクトルに次第に移行する。さらに電流密度を増加すると輝線スペクトルは消失し、連続スペクトルに移行する。…電流密度は、単位面積を流れる荷電粒子の数であるから、面積を小さくすることによつて密度を高められる。こうすることにより発熱を少なくして、重水素の連続スペクトルを放射する放電管が得られる。隔壁板７にもうけられた円孔９は、上述のように電流密度を高める目的にもうけられた孔である。そして開口部１１を介して光取り出し窓１２から見たとき、発光点の大きさは、円孔９の大きさに一致する。」（公報第２頁左上欄１６行〜同右上欄１８行）
　（２ｃ）「従来、第３図に示すように、隔壁板７にもうける円孔９は一個しか試みられていなかつた。」（公報第２頁左下欄４，５行）
　（２ｄ）「第２図に、具体的実施例を示す。中心部に一個の孔を配置し、その円周により小さな孔を複数個配置する。さらにその外側円周に複数個の孔を配置する。…第２図の如く、同心円状に、孔の直径を小さくする配置をした場合、次のような効果が認められた。放電電流の低い場合は、発光点が中心孔に集中する。放電電流が増加するにつれて、発光点が外側孔に広がつていく。すなわち放電電流を制御することによつて、発光点の大きさを制御することができる。…この場合、発光点の中心位置における光強度は、広がり巾とある関係を持つて低下する。」（公報第２頁左下欄１１行〜同右下欄第１９行）
　（２ｅ）「第５図は、従来例の重水素放電管の発光点の大きさを示す。横軸に距離χmm、縦軸に相対光強度Iを示す。この場合発光点の大きさは、約１．２mmである。第６図は、本発明の一実施例になる重水素放電管の発光点の大きさを示す。この場合発光点の大きさは、約３mmである。」（公報第３頁左上欄４〜１０行）
　（２ｆ）第１図ないし第３図から、隔壁板７の円孔９の周囲の部分が平坦部であることが読み取れ、第５図（第３図の隔壁板７を用いた実験例）及び第６図（第１図の隔壁板を用いた実験例）は円孔９の中心から半径方向の光強度分布を図示しており、前者の強度分布は後者に比べて、なだらかな（スムースな）変化を示していることが読み取れる。
　
【５】対比 
　本願発明（以下、「前者」という。）と引用刊行物１記載の発明（以下、「後者」という。）とを比較する。 
（ア）後者の「重水素ランプ（１２）」、「断面が円弧状の部材と、該断面が円弧状の部材に連接する円錐筒状の電子収束部（５）とで構成され」た「板状の部材」は、それぞれ、前者の「重水素ランプ」、「円弧状部分として形態付けられた板状部材」に相当する。
（イ）後者の「小孔（６）」は「板状の部材」を構成する「電子収束部（５）の中央」に「設けられ」ているので、前者の「前記板状部材の中央部を貫通して設けた開口」に相当する。 
（ウ）後者の「電子収束部（５）」は、「中央には小孔（６）が設けられ」ているので、上記（ア）、（イ）の相当関係を考慮すると、前者の「前記板状部材の前記開口の周囲の部分」とは、「前記板状部材の前記開口の周囲の部分」である点で共通する。
（エ）後者の「板状の部材」及び「小孔（６）」からなる構成は、その一部を構成する「電子収束部（５）」が「重水素ランプ（１２）における高密度電子領域（１６）を光軸上に生成して点光源を形成するとともに、形成された点光源の光を特定方向に反射させる」ので、重水素ランプで通常用いられるバッフルといえるものであるから、「重水素ランプからの出射光を指向させるバッフル」である点で、前者の「重水素ランプの出射光バターンから、異なる光強度の干渉縞環を実質的に除去することを特徴とするバッフル」と共通する。
　
　そうすると、両者は、 
[一致点] 
「重水素ランプからの出射光を指向させるバッフルにおいて、
　円弧状部分として形態付けられた板状部材と、
　前記板状部材の中央部を貫通して設けた開口と、
前記板状部材の前記開口の周囲の部分とを有することを特徴とするバッフル。」の点の構成で一致し、次の点で相違する。 
　
[相違点] 
「前記板状部材の前記開口の周囲の部分」が、前者は、「平坦な部分であって、該重水素ランプの出射光バターンから、異なる光強度の干渉縞環を実質的に除去する」のに対し、後者は、凹部形状であるがその機能が明らかでない点。
　 
【６】判断 
　上記相違点について検討する。
　引用刊行物２には、重水素放電管を構成する開口部１１を有する隔壁板７について記載されており、上記隔壁板７は開口部１１を介して光取り出し窓１２と正対しており、また、隔壁板７と開口部１１とに挟まれる空間内にて重水素が電離して光を発生することから、当該隔壁板７が当該光の反射機能を有するバッフルであると解される。
　そして、引用刊行物２の第３図の隔壁板７は、上記摘記事項（２ｆ）から、開口部１１の周囲の部分が平坦であり、かつ、開口部１１は一つであり、引用刊行物２記載の第５図と第６図を対比すると、隔壁板７の円孔９が一つのもの（第５図）は、なめらかな強度分布曲線を示しているのに対し、円孔９の数が複数のもの（第６図）は、階段状の強度分布曲線を示している。
　この後者の強度分布曲線の「階段」は、隔壁板７の複数の円孔９のそれぞれの上方に複数の高密度電子領域が形成され、隔壁板７の中心の円孔９から主ピークが発生し、その周りに複数の円孔９からそれぞれ副ピークが発生することにより、これらのピークが重畳することによるものと推察され、隔壁板７の円孔９を一つにすることによりそれら副ピークが発生できず強度分布曲線がなめらかになると推察される。
　そうすると、引用刊行物２には、バッフルを平坦面とし、その平坦面に円孔を一つだけ設けて主ピークからなるなだらかな発光強度分布を得ることが記載されているものと認められる。
　
　ところで、引用刊行物１記載の発明のように、出射光を反射させる前記板状部材の前記開口の周囲の部分が凹部の場合、その光強度分布において「異なる光強度」が生じることは周知の事象である（本願の当初明細書にも「【０００５】このような先行技術のランプは、例えば、Ｉｍａｇｅ　Ｓｅｎｓｉｎｇ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ（米国ニューヨーク州１４８４５ホースヘッド）の“紫外線分析機器用重水素ランプおよび電源”のカタログ（発行日不明）および紫外線分析機器の米国特許Ｎｏ．５５５２６６９（当審注：特開平７−３２６３２４号公報の優先権主張の基礎）に開示されている。これらで開示される内容も重水素ランプの従来技術を説明するために本明細書で引用する。上記米国特許では、このバッフルは参照番号２８を付して説明され、合焦電極２６に溶接付けされた開口限定板と称されている。以上の文献から察するに、このような先行技術のバッフルの表面形態は、この先行技術ランプの出射光パターンに望ましからぬ干渉縞環を発生させる原因となっている。」と記載されている。）。
　
　そして、本願発明の「異なる光強度の干渉縞環を実質的に除去する」点は、当初明細書の記載を参酌すると、「異なる強度」が、重水素ランプの光投射方向において、この光の強度分布を、開口の中心から半径方向の距離（ｘ）における光強度（ｆ）をプロットすることにより求めた場合、この強度分布曲線は、開口の中心において最大強度をとり、この中心から半径方向へ進むに従い強度が非線形に減少する形状をなすところ、前記開口中心における主ピークと、この主ピークより小さい副ピークの存在を意味し、「実質的に除去する」とはこの副ピークを除去し、重水素ランプの光強度分布の形状をなめらかにすることを意味すると解される（当初明細書には、「【０００５】…重水素ランプの出射光パターンから干渉縞環を除去し、光の強度を前記開口の中心からの距離に反比例したほぼ連続的に変化する関数となるようにする課題が残されている。」，「【０００７】…この平坦部分は、ランプからの出射光パターンより光強度を異ならせる不連続とするような干渉縞環を除去するようなサイズおよび反射性を有するものとする。」，「【００１１】…先行技術のランプはの出射光のパターンには、ひとつあるいは複数の同心干渉縞環が生じている。この様子を図２に示す。図３は、開口の中心から縦断方向の距離（ｘ）における光強度（ｆ）をプロットしてある。この図からバッフルの中心からの様々な距離で干渉縞環が生じ、その所で光強度が低下していることが理解される。」，「【００１２】…図５は、改良バッフルを使用したランプの出射光の強度を平面視で見た場合の概略図であり、開口の中心からの半径方向距離に反比例して連続して変化する光強度を示す点描密度が示されている。図６には、開口の中心線からの距離(ｘ)に対する光強度（Ｉ）がプロットされている。この図から理解できるように、改良バッフルでは、開口の中心線から距離との関係では、逆数的にスムースに光強度が変化している。」との記載がある。）。
　
　したがって、主ピークのみからなる発光強度分布を得るために、引用刊行物１記載の発明に上記公知技術を適用し、板状部材の開口部の周囲の部分を平坦な部分とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　 
　なお、請求人は、審判請求書（平成１５年９月２２日付け手続補正書）において以下のように主張している。 
　「更に注意すべきは、引例２（当審注：引用刊行物２）の隔壁板（７）は、もともと角柱形の壁の一側面であるに過ぎない。引例２は、この一側面に円弧（９）を形成したに過ぎない。然しながら、構成の容易性よりして、バッフルは円弧状部分として形態づけられるのが好ましい。このように、円弧状部分を有することを前提として、そこに開口を形成する場合に、従来技術は、引例１（当審注：引用刊行物１）の第１図で示されたような、また、本願の図１で示されたような構成を長く採用してきたのである。バッフルが円弧状部分として形態づけられている場合、本願発明の如く、わざわざ平坦部分（２６）を形成したうえに、開口（２７）を備えているというようなことは、本願発明の解決原理を理解した者でなければ出来ることではない。引例２は、たまたま平坦な側面があって、そこに円弧を形成したというだけのものであり、円弧状部分のバッフルである場合に、わざわざ平坦部（２６）を形成して、そこに開口（２７）を備えるというようなことを、当業者が容易になし得る筈はない。引例２は、本願発明の基本思想を何ら教えるものではなく、いわゆる「アクシデンタル・プライアー・ユース」である。従来技術は、みな、本願の図１や、引例１の第１図の如き構成を採用していたことを勘案するならば、本願発明の構成は決して容易推考のものではないことが理解されよう。」
　
　そこで、請求人の上記主張について検討する。 
　例えば、引用刊行物１及び特開昭５２−７９５８８号公報（米国特許４０１６４４５号明細書）に記載されているように、円筒形状の管壁を有することが通常である重水素ランプにおいて、その内部の構成部品であるバッフルに円弧状部分を形成することは周知技術である（後者の文献には、なめらかな窪みを有するコンセントレータ（５６）を円弧状のハウジング（１８）に取り付ける点が記載されている）。
　そして、「本願発明の解決原理」に関しても、上述したとおり、当業者であれば、上記公知技術を引用刊行物１記載の発明に適用して、バッフルに円弧状に形成された部分と平坦部とを設けることは容易になし得ることであるから、上記請求人の主張は採用できない。
　
　本願発明の奏する作用効果も、引用刊行物１，２及び上記周知技術から当業者が予測できる範囲内のものであり、格別のものではない。
　
　よって、本願発明は、引用刊行物記載１発明、上記公知技術及び上記周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
【７】むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用刊行物１記載の発明、上記公知技術及び上記周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。そして、本願発明（請求項１に係る発明）が特許を受けることができないものであるから、本願のその余の請求項２ないし７に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は、拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。