【事件の表示】
　平成　９年特許願第　８１０６９号「ゴミ袋貼着用ラベル組」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１０月１３日出願公開、特開平１０−２７４９３５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年３月３１日の出願であって、平成１６年２月１８日付で拒絶査定がなされ、これに対して、同年３月２５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年４月２６日付で手続補正（以下、「本件補正」という。）がなされたものである。
　
２．本件補正の却下の決定 
 ［本件補正の却下の決定の結論］ 
　本件補正を却下する。 
 　 
 ［理由］ 
（１）補正事項
　本件補正は、以下の補正事項を含んでいる。
　特許請求の範囲の請求項１を、補正前の
「それぞれが裏面に粘着剤を塗布してなる貼着部を備え表面に剥離剤を塗布してなる剥離部を備えた複数枚のラベル片からなり、上位のラベル片の前記貼着部を下位のラベル片の剥離部に貼り合わせてラベル片それぞれが分離可能に綴じ合わされて、各ラベル片の表面にゴミ袋の色と異なる色からなるゴミ種類表示部が設けられているラベルを複数組備え、
　ラベルの組それぞれのゴミ種類表示部は、ラベルの組相互で互いに異なるゴミ種類に対応した色としていることを特徴とするゴミ袋貼着用ラベル組。」
から、補正後の
「それぞれが裏面に粘着剤を塗布してなる貼着部を備え表面に剥離剤を塗布してなる剥離部を備えた複数枚のラベル片からなり、上位のラベル片の前記貼着部を下位のラベル片の剥離部に貼り合わせてラベル片それぞれが分離可能に綴じ合わされて、各ラベル片の表面にゴミ袋の色と異なる色からなるゴミ種類表示部が設けられているラベルを複数組備え、
　ラベルの組それぞれのゴミ種類表示部は、ラベルの組相互で互いに異なる
ゴミ袋容量などの
予め
と変更する（補正個所に下線を引いた。）。
　　
（２）補正目的の適否
　上記補正事項は、請求項１において、補正前の「ゴミ種類に対応した色としている」の記載を、補正後の「ゴミ袋容量などのゴミ種類に予め対応した色としている」との記載に変更するものである。
　しかし、ゴミ種類について「ゴミ袋容量など」の例示記載を加えても、その指示するゴミの種類の範囲が限定されるものでなく、また、「ゴミ種類に対応した色としている」という事項は、事後になすものでなく事前になされるべきであることは当然である（そうでなければ何の意味もない）から、事前になされるべきことを示す「予め」との記載をその前に加えても、上記事項を何ら限定しているものでない。　
　したがって、本件補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものとはいえず、また、請求項の削除、誤記の訂正、明りようでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）のいずれを目的とするものでもないから、特許法第１７条の２第４項に違反する。
　　
（３）補正の却下の決定のむすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第４項の規定に違反しているので、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　よって、補正の却下の決定の結論のとおり決定する。 
 　 
３．本件審判請求についての判断 
（１）本願発明の認定 
　本件補正が却下されたから、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１５年１２月１５日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、以下の事項により特定されるとおりのものと認める。
「それぞれが裏面に粘着剤を塗布してなる貼着部を備え表面に剥離剤を塗布してなる剥離部を備えた複数枚のラベル片からなり、上位のラベル片の前記貼着部を下位のラベル片の剥離部に貼り合わせてラベル片それぞれが分離可能に綴じ合わされて、各ラベル片の表面にゴミ袋の色と異なる色からなるゴミ種類表示部が設けられているラベルを
複数
　
ラベルのそれぞれのラベル片に設けられている
ラベル
　上記補正前の特許請求の範囲の請求項１の記載は上記したとおりである（上記２．（１）参照）が、当該記載によると、複数のラベル片からなるラベルが複数組あり、また、ゴミ種類表示部はラベルに設けられているかのようになっているが、これは、本願の発明の詳細な説明や図面の記載に合致していない（これらの記載によると、本願発明においては「ラベル２」は、複数の「ラベル片３」から構成されるものをいい、この「ラベル２」を複数備えているのであって、複数組備えていない（複数組備えているのは「ラベル片３」である。）。また、ゴミ種類表示部８は、ラベル２のそれぞれのラベル片３に設けられているのであって、ラベル２の組それぞれに設けられるものでないことが明らかである。）から、当該記載は誤記を含むものとし該誤記を訂正して本願発明の特定事項を上記のように認定した（当該訂正個所に下線を引いた。）。
 
（２）引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前の平成８年３月２７日に頒布された登録実用新案第３０２５４２２号公報（以下「引用例」という。）には、次のア〜ウの記載が図示とともにある。
　ア．「ごみを収納したごみ袋の収集に際し、ごみの種類や大きさ等を表示するラベルであり、ラベル基材の片面に、ラベル基材またはごみ袋の強度と同等か、またはそれ以上の見掛け上の粘着力を有する粘着層を形成し、前記粘着層に剥離紙を貼合してなることを特徴とするごみ袋用表示ラベル。」（【請求項１】）
　イ．「現在、東京都では３０％以上の炭酸カルシウムを含有するポリエチレン製のごみ袋の使用を推奨しているが、事業系ごみの全面有料化にあたって、この袋にごみを収納してごみ集積所に出す際にラベルを貼着し、このラベルにそのごみを排出した事業者名を記載し、排出したごみに応じた処理料金を請求する方式が採られるようである。また、袋の大きさやごみの種類等に応じて貼着するラベルを色分けしたり或いは必要な表示を記載し、そのラベルの色や表示情報を識別することによりごみ処理料金の算出、料金請求等を容易にする」（段落【０００２】参照）
　ウ．「所定の色や必要な表示等をラベル基材２の表面に印刷する。印刷する色や必要な表示等に関しては、システムを設定する地方自治体、或いは委託された業者の決定に基づいて行うが、文字や枠、デザイン、色、使用するインク、印刷方式等を制限するものではなく、或いは印刷ばかりでなく、箔押やシボ印刷等の型押し加工を行うようにしても良い。」（段落【０００７】参照）
　　
（３）引用発明の認定 
　上記引用例に記載の「ごみ袋の大きさやごみの種類等に応じて色分けしたごみ袋用表示ラベル」は、ごみを収納したごみ袋を集積所に出す際に、そのごみの種類に応じて、上記ごみ袋に貼着されるものであり（記載イ参照）、そして、ごみは恒常的に発生し、それを収納するごみ袋の大きさ、数量、種類は、いつも同じでないことは、普通であるから、このような状況に対応すべく、ごみ袋の大きさやごみの種類に応じて色分けされた色のラベルの複数枚からなる組を複数備えていることは、自明である。
　そうすると、上記記載ア〜ウを含む引用例の全記載及び図示によれば、引用例には次の発明が記載されているといえる。
 「それぞれがラベル基材の片面に粘着層を形成し該粘着層に剥離紙を貼合した複数のラベルからなり、ごみ袋の大きさやごみの種類等に応じて色分けされた色のラベルの複数枚からなる組を複数備えているごみ袋用表示ラベル組。」（以下、「引用発明」という。）
　　　
（４）対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比する。
　ア．引用発明の「ラベル」、「ラベル基材の片面」、「粘着層」、「ごみの種類」、「ごみ袋」及び「ごみ袋用表示ラベル組」は、それぞれ、本願発明の「ラベル片」、「ラベル片の裏面」、「粘着剤を塗布してなる貼着部」、「ゴミの種類」、「ゴミ袋」及び「ゴミ袋貼着用ラベル組」に相当している。
　イ．引用例の記載イから、引用発明の「ごみ袋の大きさやごみの種類等に応じて色分けしたラベル（片）」の色は、ラベル（片）の表面の色で、ゴミの種類に対応した色であり、それゆえ、ラベル（片）の表面においてゴミ種類を表示している部分ということができるから、引用発明の「ごみ袋の大きさやごみの種類等に応じて色分けしたラベル（片）」は、「表面に色からなるゴミ種類表示部が設けられているラベル片」ということができ、引用発明の「ラベルの複数枚からなる組」は、本願発明の規定に倣っていえば、「ラベル」ということができる。
　以上のことから、両者の一致点と相違点は以下のとおりである。
　［一致点］
　それぞれが裏面に粘着剤を塗布してなる貼着部を備え複数枚のラベル片からなり、各ラベル片の表面に色からなるゴミ種類表示部が設けられているラベルを複数備え、
　ラベルのそれぞれのラベル片に設けられたゴミ種類表示部は、ラベル相互で互いに異なるゴミ種類に対応した色としているゴミ袋貼着用ラベル組。
　［相違点］
　Ａ．ラベル（複数のラベルからなる組）が、本願発明では、表面に剥離剤を塗布してなる剥離部を備えた複数枚のラベル片からなり、上位のラベル片の貼着部を下位のラベル片の剥離部に貼り合わせてラベル片それぞれが分離可能に綴じ合わされているのに対して、引用発明では、綴じ合わされているか否か定かでない点、
　Ｂ．各ラベル片の表面に設けられているゴミ種類表示部が、本願発明では、ゴミ袋の色と異なる色からなるのに対して、引用発明では、ゴミ袋の色と異なる色からなるか否か定かでない点。
　［相違点の判断］
　上記相違点について検討する。
　相違点Ａについて、
　一般に、貼り着け対象の目じるしのために使用される互いに色の異なる複数の付箋等の貼着票からなる組を複数備えるに当たって、上位の貼着票の貼着部を下位の貼着票の剥離部に貼り合わせて貼着票それぞれが分離可能に綴じ合わされているようにすることは、例えば、実願平１−８６７７７号（実開平３−２６５８６号）のマイクロフィルムにみられるように周知であり、また、貼着部が貼り合わされる剥離部を表面に剥離剤を塗布してなる剥離部とすることも、実願昭５５−１５０３７９号（実開昭５７−７２４７０号）のマイクロフィルム、実願昭６３−１１０２２８号（実開平２−３１７７９号）のマイクロフィルム、実願平２−１２６９２３号（実開平４−８３６６６号）のマイクロフィルムにみられるように周知である。
　したがって、引用発明において、相違点Ａにかかる構成を備えることは、上記周知技術を適用することにより当業者が容易になし得ることであり、その作用効果も格別なものでない。
　相違点Ｂについて、
　ゴミ袋の色は、通常、特定の色にきまっているわけでない（例えば特開平６−８７５０２号公報参照）から、本願発明のゴミ種類表示部がゴミ袋の色と異なる色からなる点は、ラベル組自体の規定としては、その意味が不明確であるが、仮に、視認性等を考慮した使用法を特定すると解したとしても、引用発明におけるゴミ袋に貼着されるラベル（片）は、その色を識別することによりごみ処理料金の算出、料金請求等を容易にするものである（上記引用例の記載イ参照）から、ゴミ袋に貼着されるラベル（片）が目立つようにすべく、そのラベル（片）の表面に設けられるゴミ種類表示部がゴミ袋の色と異なる色からなるようにすることは、当業者が容易に想起できることである。
　以上のとおり、相違点Ａ，Ｂに係る本願発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易であり、同構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　したがって、本願発明は、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　
４．むすび 
　以上のとおり、本件補正は却下されなければならず、本願発明が特許を受けることができないから、本願は拒絶を免れない。 
　よって、結論のとおり審決する。