【事件の表示】
　特願２００１−３３８６６１「肉牛の生産方法および肉牛」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　４月　８日出願公開、特開２００３−１０２３９４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願出願
　本願は、平成１３年９月２９日の出願であって、平成１６年６月２３日付で拒絶査定がなされ、これに対して平成１６年８月５日付で審判請求がなされるとともに、平成１６年９月３日付で手続補正がなされたものであって、その請求項１に係る発明は、平成１６年９月３日付の手続補正書によって補正された明細書および図面の記載からみて、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
「発酵バガスを肉牛に給与することにより脂肪中にバニリンを蓄積させて脂肪の食味を向上させるとともに、パイナップルの芯と外皮との乾燥物であるパイナップル粕を給与することにより筋肉組織中に遊離アミノ酸を増加させて脂肪の少ない部位の食味を改善することを特徴とする肉牛の生産方法。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用刊行物記載の発明
　原査定の拒絶の理由で引用された本願の出願前に頒布されている刊行物である、松岡清光，民間農法シリーズ　「発酵バガスがルーメンを変える　ハイゼルバガス畜産」，社団法人　農山漁村文化協会，１９９８年　３月１５日，P.46-47,64-67,108-119,139-140（以下、「引用文献１」という。）には、以下の事項が記載されている。
（イ）「（６）微生物の力でリグニンを発酵・分解
　　牛は反すう胃をもっており、牧草などの「粗センイ」がエサの必須条件であり、この意味からリグニンさえ分解できればバガスは最高の粗センイ源となる。資源のリサイクル活用から考えると、サトウキビ製糖工場で生産される全量を飼料化することができれば、理想的な無限のリサイクル立体農業・畜産の市場を形成しうることは必定である。
　この課題を解決したのが筆者によるリグニン含量の高いバガスを酵素処理で飼料化する方法だった。
　私はこのリグニンを分解するため、リグニナーゼ生産性ペニシリウム属菌などの混合菌を用いて消化性の高い飼料に変える技術を発明、特許を取得した・・・。
　このリグニンを分解したバガスを発酵バガス、商品名「ハイセルバガス」と名づけて、フィリピンで生産し、日本に輸入している。ハイセルはハイ・セルロースの略で、消化性の高い「センイ」を意味する優れた粗飼料である。」（６５頁１行〜６６頁２行）
（ロ）「９、リグニンからの生成物がうまい牛乳・牛肉をつくる
　（１）牛肉の風味は血統だけではない
　　ハイセル牛肉のおいしさの謎について、・・・さんとバニリンを中心に「牛肉談義」に入った。・・・
「ところでハイセル牛肉のうまさはやはりリグニン分解の影響が大きいでしょうね」・・・
　バニリンはリグニンの酸化技術によって得られるが・・・
　このバニリンの原料となるリグニンがバガスには二○％も含まれており、これを有効利用することができれば、貴重な自然の芳香資源に生まれ変わるわけである。
　ハイセルバガスを給与した牛乳はおいしいといわれている。また、ハイセル堆肥を使ったイチゴが高値でスーパーで売られるとも言われる。・・・
（２）風味のもとのキシロース、芳香物質のバニリン
　イチゴの味と牛乳、牛肉の風味などを一言で結びつけることは無理であるが、まず基本になるのは、バガスは他の木材などと同様ヘミセルロース、セルロース、リグニンなどの成分からできていることだ。・・・
　リグニンも一般に芳香族に属しており、これらが牛の体内で酵素分解を受けると、成分が牛肉や牛乳の風味に影響を与えることは容易に推定される。このことは乳牛にニンニクを与えると牛乳にニンニク臭が出たり、オレンジを与えるとオレンジ臭がつくという定説に照らしてもわかる。」（１０８頁５行〜１１１頁９行）
（ハ）「１、ハイセルバガス給与への切り替え
　ハイセルバガスへの切り替えは簡単にできる。まず一日目に一にぎり、二日目に二にぎりと量を増やして、それまでの粗飼料と少しずつ置きかえ、一○日目に三キログラム給与できるようにする。こうすれば無理なく切り替えが完了する。・・・
　最初から三キログラムやってみても、牛は慣れていないので食い残す。牛がだんだんにハイセルバガスに慣れてくるにしたがって量を少しずつ増やすのが無理のない方法だ。三キログラムのハイセルバガスの粗センイは、チモシーの二倍はあるので乾草六キログラムと換算する。
　給与量は、それぞれの農家が飼料の粗センイの質と量を考えて計算して決定すればよい。・・・
　もちろん、通常、ハイセルバガスを三キログラム以上食べさせてもよい。広島県の日本畜産のように肉牛の粗センイはハイセルバガスだけで他のものは給与していないというところもある。
　やり方は、飼料の給与のたびにハイセルバガスを与える方法でもよいし、一日一回給与でもよい。」（１１４頁１〜１４行）
（ニ）「（４）ハイセル牛肉のまろやかな風味
　日本畜産のハイセル牛肉が届き、早速友人たちも交え、焼肉のテーブルを囲んだ。
「うまいですね。今までに食べたこともない味ですね」・・・
　ハイセルバガスによるリグニンの体内消化吸収→キシローズ・バニリンの「移り香」の生成→まろやかな風味。ハイセルバガスだけをセンイ源としたハイセル牛肉。・・・」（１３９頁９行〜１４０頁２行）
　これら（イ）〜（ニ）の事項を総合すると、引用文献１には次の発明が記載されていると認めることができる。
「発酵バガスを肉牛に給与することにより肉牛の体中にバニリンの移り香を生成して牛肉の食味を向上させる肉牛の生産方法。」（以下、「引用発明」という。）
　
　同じく原査定の拒絶の理由で引用された本願の出願日前に頒布されている刊行物である特開２００１−７８６７９号公報（以下、「引用文献２」）には、「肉鶏用飼料およびその給与方法」に関して以下の記載がある。
（ホ）「【特許請求の範囲】
【請求項１】  タンパク質分解酵素であるＳＨプロテアーゼ資材を含むことを特徴とする肉鶏用飼料。
【請求項２】  パイナップルの芯と外皮との乾燥物であるパイナップル粕を上記のＳＨプロテアーゼ資材として含む請求項１に記載の肉鶏用飼料。
【請求項３】  パイナップル粕を１〜１０％含む請求項２に記載の肉鶏用飼料。」
（ヘ）「【０００７】
【課題を解決するための手段】上記目的を達成するため、発明の肉鶏用飼料は、請求項１のように、タンパク質分解酵素であるＳＨプロテアーゼ資材を含む。一般にタンパク質分解酵素は、タンパク質に直接作用してペプチド結合を分解する酵素である。動植物の組織や細胞に広く存在する物質で、パイナップル由来のブロメラインやパパイヤ由来のパパイン等がよく知られている他、イチジク由来のフィシンやキウイフルーツ由来のアクチニジン等も同様の酵素である。これらの酵素は、ペプチドおよびアミド結合の加水分解やエステル加水分解などを行うため、肉を軟化させるテンダライザーや、医薬品としての消炎酵素剤、栄養補助食品等に広く利用されている。また、特にブロメライン、パパイン、フィシン、アクチニジン等は酵素活性に分子内のＳＨ基が関与するＳＨプロテアーゼと呼ばれるもので、基質となるタンパク（本発明の場合、鶏ムネ肉等の筋肉組織）の分解に伴なって遊離されるシステインにより活性化するため、タンパクの分解が進むほど酵素活性が大きくなる特徴がある。従って請求項の発明によるＳＨプロテアーゼ資材を配合した肉鶏用飼料を肉鶏に給与すると、酵素の作用で遊離アミノ酸が増え、従来のムネ肉等より旨味の多い肉が得られるのである。
【０００８】注目すべきであるのは、本来タンパク質分解酵素は消化器官内でしか作用しないとされていたにもかかわらず、この飼料を肉鶏に給与すると、消化器官外の、しかも生体のムネ肉等のうちでアミノ酸が増えるという、前例のない、予想外の作用がもたらされる点である。その理由については今の段階では解明されていないが、おそらく分子量の小さいシステインは各臓器への移行が早く、ＳＨプロテアーゼと共に血液を介してムネ肉等に吸収され、そこでタンパク質が分解されて遊離アミノ酸が増えるものと推測される。
【０００９】ＳＨプロテアーゼについては必ずしも生成されたものである必要はなく、請求項２のように、パイナップルの芯と外皮との乾燥物であるパイナップル粕を上記のＳＨプロテアーゼ資材として含むことも可能である。パイナップルに含まれるブロメラインは、パパイヤに含まれるパパインやイチジクに含まれるフィシン、キウイフルーツに含まれるアクチニジン等と同様、ペプチド中のシステインにより活性化する酵素で、特異性が類似しているので、タンパク質を分解する上で同等の効果が得られるにもかかわらず、他の食材を用いた場合に比較して低コストで飼料の生産が可能であるという利点がある。
【００１０】飼料中に含有されるパイナップル粕の量は、請求項３のように、１〜１０％が好ましい。１％以下では酵素の作用が効果的に得られず、また１０％以上与えると、元来必要とされる飼料摂取量が減少する恐れがあるためである。」
（ト）「【００１３】
【発明の実施の形態】肉鶏として赤鳥（フランス原種のシューズレッドブロー）を用いた、発明の一実施例を以下に紹介する。
【００１４】赤鳥生産の飼料給与体系は、羽当り飼料量が、
前期用    ０．８ｋｇ
後期用    ５．０ｋｇ
仕上げ用  ４．５ｋｇ
合計    １０．３ｋｇ
である。
【００１５】また、出荷日令は８５日、出荷平均体重は３．０〜３．２ｋｇ、羽当り飼料量は１０．０〜１０．５ｋｇ、飼料要求率は３．１〜３．５である。
【００１６】仕上げ用の飼料は、豊橋飼料株式会社製造のレッドブローＮ（商品名）を用いた。その成分は、
粗たん白質      １７．０％以上
粗脂肪            ３．０％以上
粗繊維            ４．５％以下
粗灰分            ６．０％以下
カルシウム        ０．７０％以上
りん              ０．４５％以上
代謝エネルギー  ２９００ｋｃａｌ／ｋｇ以上
で、これに各種ビタミンやミネラルが添加されている。
【００１７】また原材料の配合割合は、穀類（とうもろこし、大麦、マイロ等）６９％、植物性油粕類（大豆油粕等）２５％、その他（動物性油脂等）６％となっている。
【００１８】本例ではまず、上記の飼料給与体系で、レッドブローＮをそのまま給与して生産した赤鳥のムネ肉を得て、これを対照区とした。次に、肉鶏出荷前（仕上げ期）の約３５日間に、パイナップルの芯および外皮とを水分が１０％以下になるまで乾燥させたパイナップル粕を、レッドブローＮに対し５重量％配合した飼料を給与したこと以外は、対照区と同様の給与体系で赤鳥を生産し、そのムネ肉を試験区とした。
【００１９】対照区、試験区とも、仕上げ期間中の飼料総摂取量は４．５ｋｇ／羽。また、仕上げ期間１日当りの摂取量は４．５ｋｇ÷３５日であり、約１２８．６ｇ／日となる。
【００２０】したがって、試験区では、仕上げ期間中のパイナップル粕の総摂取量は４．５ｋｇ×０．０５で２２５ｇ／羽。仕上げ期間１日当りのパイナップル粕摂取量は１２８．６ｇ×０．０５で約６．４ｇ／日である。
【００２１】その結果生産された対照区のムネ肉、試験区のムネ肉の、皮を除いた肉部分について遊離アミノ酸をそれぞれ分析した結果を以下に示す。表１が対照区のムネ肉の分析試験結果、表２が試験区のムネ肉の分析試験結果である。分析は財団法人日本食品分析センターに依頼した。・・・
【００２４】表１および表２の遊離アミノ酸値を比較すると、明らかに試験区の遊離アミノ酸値すべてが対照区の値を約２〜３倍上回っている。つまり、肉鶏の仕上げ期の飼料にパイナップル粕を配合することで、従来の飼料で生産した場合より、多くの遊離アミノ酸が生きた肉鶏の体内で生じ、食味の向上したムネ肉を生産することができたのである。そして、本来消化器官内のみで作用すると考えられていたタンパク質分解酵素が、生きた動物の筋肉組織内（ここでは鶏ムネ肉中）でも作用して旨味のもとになるアミノ酸を増やしたという、予想外の結果も得られた。なぜそのような結果が得られたかについては、今後の解明が待たれるところであるが、おそらく分子量が小さいシステインは各臓器への移行が早く、吸収が速やかに行われるため、パイナップル粕中のブロメラインと共に血液を介してムネ肉に到達し、そこでタンパク質が分解されて遊離アミノ酸が増えたものと推測される。
【００２５】なお、以上には、実施の形態として、肉鶏に飼料を給与してそのムネ肉を改善する例のみを示したが、給与方法等によっては、同様の飼料にてムネ肉以外の筋肉組織の食味を向上させることも可能である。また、ブロメラインに代表されるＳＨプロテアーゼを含む、上記と同様の飼料を牛や豚などに給与して、それらの肉の食味を向上させることについても、可能性は十分にあると予想される。」
（チ）「【００２６】
【発明の効果】以上説明したように、請求項１の発明による肉鶏用飼料は、タンパク質分解酵素であるＳＨプロテアーゼ資材を含むため、肉鶏のムネ肉等より遊離アミノ酸を増やし、従ってそのムネ肉等の食味を向上させるという効果を有する。これにより、パサパサして旨味の少なかったムネ肉等の需要も高まり、鶏肉の経済的な生産効率の向上が可能になる。そして、従来行っていた、死肉に対し調理前に肉質改善の処理を行う手間が省けて時間的にも効率が良い。
【００２７】また、請求項２ないし４の発明によれば、ＳＨプロテアーゼ資材に、本来廃棄されているパイナップルの芯と外皮とを乾燥させたパイナップル粕を用いているため、ブロメラインを抽出、精製する手間や費用を省略でき、飼料のコスト増加を抑えつつ食味の良いムネ肉等を供給できる利点がある。その上、パイナップル粕という廃棄物の有効利用にもなり、環境面にも貢献する。」
　これら（ホ）〜（チ）の事項を総合すると引用文献２には、
「パイナップルの芯と外皮とを乾燥させたパイナップル粕を肉鶏に給与することにより鶏ムネ肉等の筋肉組織中に遊離アミノ酸を増加せせて鶏ムネ肉等の食味を向上させる」こと、および「上記と同様の飼料を牛や豚などに給与して、それらの肉の食味を向上させることについても、可能性は十分にあると予想される」ことが記載されていると認めることができる。
　
３．対比
　本願発明と引用発明を対比する。
　引用文献１には、発酵バガスを肉牛に給与することにより生産された牛肉（ハイセル牛肉）を実際に食してみて食味が向上していること、食味を向上させる基となる芳香物質がバニリンであるとともに、こうした牛肉の風味の向上が「リグニンの体内消化吸収→キシローズ・バニリンの「移り香」の生成→まろやかな風味。」（上記２．（ニ）参照）といった現象によることが記載されていることから、引用発明では「発酵バガスを肉牛に給与する」と、その結果として肉牛の体内の可食部分である牛肉に食味を向上させる基となる芳香物質であるバニリンが蓄積されることが記載されているといえる。
　そして、脂肪や脂身の部分も牛肉の（可食部分の）一部であることは明らかなので、両者は、
「発酵バガスを肉牛に給与することにより肉牛の体内にバニリンを蓄積させて牛肉の食味を向上させる肉牛の生産方法。」の点で一致して、以下の点で相違する。
　
［相違点１］
　発酵バガスを肉牛に給与することにより肉牛の体内でバニリンを蓄積させる部位に関して、本願発明が脂肪中としているのに対して、引用発明では発酵バガスを肉牛に給与することにより肉牛の体内のどの部位に蓄積させるのか不明確である点。
　
［相違点２］
　本願発明が、発酵バガスを肉牛に給与するとともに、パイナップルの芯と外皮との乾燥物であるパイナップル粕を給与することにより筋肉組織中に遊離アミノ酸を増加させて脂肪の少ない部位の食味を改善しているのに対して、引用発明では、パイナップルの芯と外皮との乾燥物であるパイナップル粕を給与することにより筋肉組織中に遊離アミノ酸を増加させて脂肪の少ない部位の食味を改善することは行っていない点。
　
４．判断
［相違点１について］
　本願発明において「脂肪中にバニリンを蓄積させて」としている事項は、肉牛に対して「発酵バガスを肉牛に給与する」ことを行った結果として奏される作用効果であって、引用発明においても本願発明と共通して行われている「発酵バガスを肉牛に給与することにより肉牛の体内にバニリンを蓄積させて牛肉の食味を向上させる」といった事項における肉牛の体内における詳細な作用効果を確認ないし発見したものであって、このように引用発明が奏するような詳細な作用効果を確認ないし発見するといった事項は、当業者が通常発揮する能力の範囲内の事項であるといわざるを得ない。
　
［相違点２について］
　引用文献２には、「パイナップルの芯と外皮とを乾燥させたパイナップル粕を肉鶏に給与することにより鶏ムネ肉等の筋肉組織中に遊離アミノ酸を増加せせて鶏ムネ肉等の食味を向上させる」こと、および「上記と同様の飼料を牛や豚などに給与して、それらの肉の食味を向上させることについても、可能性は十分にあると予想される」ことが記載されていることから、パイナップルの芯と外皮とを乾燥させたパイナップル粕を肉牛に給与するようにすることは、当業者が容易に想到し得たものということができる。そして、パイナップルの芯と外皮とを乾燥させたパイナップル粕を肉牛に給与すれば、肉鶏に給与する場合と同様に、脂肪の少ない部位である筋肉組織の食味が改善されることも、当業者が普通に予測することができる作用効果であるといわざるを得ない。
　
　ところで、本件請求人は、本件の「請求の理由」において、「本願発明が、脂肪中にバニリンが蓄積するという発見した事実に基づいて、有利な効果をもたらす新しい牛肉の生産方法を創作したものである」旨の主張を行っている点について、以下付言する。
　肉牛に発酵バガスとともにパイナップル粕を一緒に給与することに関しては、本願当初明細書には「上記２つの実施例より、濃厚飼料に発酵バガスとパイナップル粕とを加えた飼料を肉牛に給与すると、バニリンとアミノ酸が生きた肉牛の体内で大量に生じ、旨味、風味、甘味にすぐれた食味のよい牛肉を生産することが可能であると考えられる。」（段落【００４６】）といった記載があるに止まっている（即ち、肉牛に発酵バガスとともにパイナップル粕を給与することに関して、実験等を行った具体的なデータ等に基づく実証結果が何ら開示されていない）といえる。
　更に、肉牛に発酵バガスとともにパイナップル粕を同時に給与すると、例えば、それぞれを単独で給与した場合の作用効果を打ち消すといったような不都合が生じる事が広く認識されていたとは認められないことから、肉牛に発酵バガスとともにパイナップル粕を同時に給与することによって、それぞれが単独で奏する効果を同時に奏することを期待して、両者を併用することは、当業者が普通に試みるような事項であるということができる。
　従って、上記のような本件請求人の主張は、採用できないものであるといわざるを得ない。
　
　そして、本願発明の奏する作用効果も引用発明、および引用文献２に記載されている事項から当業者が予測し得るものであって格別のものということができない。
　したがって、本願発明は、引用発明、および引用文献２に記載されている事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、および引用文献２に記載されている事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願の他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。