【事件の表示】
　特願２００１−１１２７９９「減速機付きモータ」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１０月２５日出願公開、特開２００２−３１５２６１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１３年４月１１日の出願であって、平成２０年６月１３日付で拒絶査定（発送日：平成２０年６月１８日）がなされ、これに対し、平成２０年７月１８日に拒絶査定不服審判が請求され、当審において、平成２１年１２月２４日付で拒絶の理由が通知（発送日：平成２２年１月５日）され、平成２２年３月８日付で意見書及び手続補正書が提出されたものであって、「中空減速機付モータ」に関するものと認められる。
　
　
２．当審の拒絶の理由
　当審で平成２１年１２月２４日付で通知した、拒絶の理由の概要は以下のとおりである。
　
『Ｉ　この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
 　 
 　　　　　記　　　（引用文献等については引用文献等一覧参照）
・請求項１ 
・引用文献等１−３ 
・備考 
　引用例１には、「モータの中空出力軸側の内周面にスプライン歯（343b）を取り付け、中空減速機の中空軸の外周面にスプライン歯（308a）を取り付け、両スプライン歯を噛み合うようにして設けることでモータから減速機へのトルクの伝達を可能とし、モータの中空出力軸から中空減速機の中空軸へと貫通する中空穴を確保し、かつ、モータのブラケットを中空減速機の本体に直接取り付けた中空減速機付きモータ。」（特に、第５図及びこれに関する説明参照）が記載されている。
　引用例２には、「モータの中空出力軸の内周面にスプライン歯を取り付け、中空減速機の中空軸の外周面にスプライン歯を取り付け、両スプライン歯を噛み合うようにして設けることでモータから減速機へのトルクの伝達を可能とし、モータの中空出力軸から中空減速機の中空軸へと貫通する中空穴を確保し、かつ、モータのブラケットを中空減速機の本体に直接取り付けた中空減速機付きモータ。」（モータが中空軸を有すると明記はないが、図１のロータシャフトの中心部に斜線がないことから、中空であることは明らかである。）が記載されている。
　「内部空間にグリースを封入した中空減速機」は、引用例３（【0027】参照）にもみられるように周知の事項である。
 　 
 　 
II　本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
 　 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
（１）請求項１及び【0007】には、インプットギヤとあるが、この場合インプットギヤとは何を意味するのか不明である。（図１の符号14のギヤはインプットギヤの機能を果たしている。図２の符号24は、減速機の軸に全周に亘って直接設けられた歯であり、審判請求人が電話で回答したように、符号23と符号24部分でスプライン結合を成している。インプットギヤになっていないのではないか。）』
　
　
３．理由IIに対する当審の判断
　通常、ギヤとは、軸の回転数を異ならせて伝達するか、軸の回転方向を異ならせて伝達するものであるが、本願発明のインプットギヤは、回転数も回転方向も異ならせるものでは無いから、減速機として減速が可能であるか否かも不明であり、したがってどの様な作用を行うものをインプットギヤと呼称するのか不明であるため、構成が特定できず不明である。
　この点、出願当初の第１の実施の形態のインプットギヤは、図面から判断して回転数を変えており、通常のギヤの動作を行っているが、現在の本願発明に相当する第２の実施の形態のインプットギヤは、上記したように回転数も回転方向も変えていないため、どの様なギヤをインプットギヤと呼称するのか特定できず不明である。
　したがって、明細書及び図面の記載からはインプットギヤがどのようなものか全く不明であり、また、出願時の技術常識を考慮しても、どの様な構成となるのか不明である。 
　したがって、明細書の記載は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に、記載したものであるとはいえず、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　同様に、インプットギヤがどのようなものか何ら開示が無く、当業者が、出願時の技術常識を考慮しても、インプットギヤが具体的にどの様なものであるのか不明であり、請求項１に係る発明は明確ではなく、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　なお、審判請求人は、平成２２年３月８日付意見書において、
『７）特許法第３６条第４項および第６項について：
　「インプットギア」とは、減速機の入力側の軸の外周面に取り付けられたギアのことで、相手方のモータ軸の内周面に取り付けられたの歯切り部にインプットされて用いられることで、ギア同士による隙間のない力伝達を可能とするものであります（機能は同じですが、互いの結合間に隙間のある大雑把なスプライン結合とは大きく異なります。）。』
と主張しているが、インプットギヤであれば隙間のない結合で、スプラインであれば隙間のある結合であるとは、一般的に定義されておらず（平成２２年４月９日付応対記録参照）、また、ギヤ結合は通常ギヤ間に隙間が存在し、全く隙間のないギヤの結合とは、具体的にどの様なものであるのか、構成が特定できない。
　しかも、出願当初の第１の実施の形態もインプットギヤを用いており、審判請求人の上記主張に基づけば、出願当初の第１の実施の形態のインプットギヤは、上記意見書のインプットギヤの定義とは全く異なる形態であるため、構成を特定することができない。
　したがって、審判請求人の上記主張は採用することができない。
　
　
４．理由Ｉに対する当審の判断
　上記のとおり、本願は、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていないが、更に、本願の発明の進歩性について検討する。
　
（１）本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２２年３月８日付の手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
『グリース封入型の中空減速機付きモータにおいて、
　前記モータの中空出力軸の内周面に歯切り部を取り付け、前記中空減速機の中空軸の外周面にインプットギヤを取り付け、前記歯切り部を前記インプットギヤと噛み合うようにして設けることで前記モータと前記減速機を同軸上に配置して前記モータから前記減速機へのトルクの伝達を可能とし、
　前記モータの中空出力軸から前記中空減速機の中空軸へと貫通する中空穴を確保することで前記モータから前記中空減速機へ貫通する配線・配管を取り付けることを可能とし、
　さらに前記中空減速機の内部空間にグリースを封入することにより外部と遮断して、前記中空減速機の前記グリースの外部への漏れをキャップレスで防止可能とし、
　かつ、前記モータのブラケットを前記中空減速機の本体に直接取り付けて取付ベースを不要としたことを特徴とする中空減速機付きモータ。』
　
　これに対して、当審の拒絶の理由に引用された特開平８−２９４２４９号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に、以下の事項が記載されている。
　
１−ａ「図１は本発明の第１実施例に係る電動自動車用減速機であり、この減速機１は駆動力を発生するモーター部２および左右の駆動軸３ａ，３ｂに回転力を差動伝達する差動ギヤ部３と一体に構成され、モーター部２のローターシャフト４に連結するメインシャフト５と、このメインシャフト５の回転を減速する減速機構をなす減速ギヤ部６と、この減速ギヤ部６の回転を差動ギヤ部３に出力するカウンターシャフト７とからなる。」（【0010】）
　
１−ｂ「メインシャフト５は、中空軸をなしてその中空部８を潤滑油路とし、ローターシャフト４の支持端の中空部９に一端５ａをスプライン嵌合し、減速機構６の入力側部材をなすピニオン１０をメインシャフト５に対して回動可能に備え、他端５ｂを回動可能にケース１１に支持される。」（【0011】）
　
　図１を参照すると、減速機１のメインシャフト５は中空軸であるから、減速機１は中空減速機であり、ローターシャフト４の中心部に斜線がないから、ローターシャフトは中空軸であり、モーター部の中空軸であるローターシャフト４から中空減速機の中空軸であるメインシャフト５へと貫通する中空穴が確保されている。
　図１を参照すると、メインシャフト５は、ローターシャフト４の支持端の中空部９に一端５ａをスプライン嵌合しているから、モーター部２と減速機１は同軸上に配置されており、モーター部２から減速機１へトルクが伝達される。
　図１及び図２を参照すると、モーター部２のケース１１は減速機１のケースに直接取り付けられ、取付ベースを用いていない。
　
　上記記載事項からみて、引用例１には、
「電動自動車用減速機において、
　モーター部２の中空軸であるローターシャフト４の支持端の中空部９に中空減速機の中空軸であるメインシャフト５の一端５ａをスプライン嵌合して前記モーター部２と前記中空減速機を同軸上に配置して前記モーター部２から前記中空減速機へトルクの伝達を可能とし、
　前記モーター部２の中空軸であるローターシャフト４から前記中空減速機の中空軸であるメインシャフト５へと貫通する中空穴を確保することで潤滑油路とし、
　前記モーター部２のケースを中空減速機のケース１１に直接取り付けて取付ベースを用いない電動自動車用減速機。」
との発明（以下、「引用例１発明」という。）が開示されている。
　
　同じく、当審の拒絶の理由に引用された特開２０００−１２０８２０号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面と共に、以下の事項が記載されている。
　
２−ａ「本発明は、サンローラとアウターリングとの間に多段ローラを配置した多段ローラ変速機、および、サンロ−ラとアウタ−リングとの間に遊星ロ−ラを配置した遊星ロ−ラ式動力伝達装置に関する。」（【0001】）
　
２−ｂ「また、アウターリング２の内周面に形成された除肉部４は、変速機内部に封入された潤滑剤（潤滑油または潤滑グリース）を一時停留させる油溜りとしても機能するので、接触部Ｚに安定して潤滑剤を供給することができる。」（【0027】）
　
（３）対比
　そこで、本願発明と引用例１発明とを比較すると、引用例１発明の「電動自動車用減速機」、「モーター部２」、「中空軸であるローターシャフト４」、「中空軸であるメインシャフト５」、「モーター部のケース」、「中空減速機のケース１１」、「取付ベースを用いない」は、それぞれ本願発明の「中空減速機付きモータ」、「モータ」、「中空出力軸」、「中空軸」、「モータのブラケット」、「中空減速機の本体」、「取付ベースを不要」に相当する。
　引用例１発明の「モーター部２の中空軸であるローターシャフト４の支持端の中空部に中空減速機の中空軸であるメインシャフト５の一端をスプライン嵌合」と本願発明の「モータの中空出力軸の内周面に歯切り部を取り付け、中空減速機の中空軸の外周面にインプットギヤを取り付け、前記歯切り部を前記インプットギヤと噛み合うようにして設ける」は、「モータの中空出力軸の内周面に歯切り部を取り付け、歯切り部を中空減速機の中空軸の外周面と噛み合うようにして設ける」点で共通している。
　
　したがって、両者は、
「中空減速機付きモータにおいて、
　モータの中空出力軸の内周面に歯切り部を取り付け、歯切り部を中空減速機の中空軸の外周面と噛み合うようにして設けることで前記モータと前記減速機を同軸上に配置して前記モータから前記減速機へのトルクの伝達を可能とし、
　前記モータの中空出力軸から前記中空減速機の中空軸へと貫通する中空穴を確保し、
　かつ、前記モータのブラケットを前記中空減速機の本体に直接取り付けて取付ベースを不要とした中空減速機付きモータ。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
〔相違点１〕
　本願発明は、中空減速機がグリース封入型であって、中空減速機の内部空間にグリースを封入することにより外部と遮断して、中空減速機のグリースの外部への漏れをキャップレスで防止可能とするのに対し、引用例１発明は、中空減速機がグリース封入型か否か不明な点。
　
〔相違点２〕
　本願発明は、モータの中空出力軸の内周面の歯切り部を中空減速機の中空軸の外周面と噛み合うようにするために、中空減速機の中空軸の外周面にインプットギヤを取り付けているのに対し、引用例１発明は、モータの中空出力軸の内周面の歯切り部を中空減速機の中空軸の外周面と噛み合うようにするために、モータの中空出力軸の内周面の歯切り部と中空減速機の中空軸をスプライン嵌合している点。
　
〔相違点３〕
　本願発明は、モータの中空出力軸から中空減速機の中空軸へと貫通する中空穴を確保することで、モータから中空減速機へ貫通する配線・配管を取り付けることを可能としているのに対し、引用例１発明は、モータの中空出力軸から中空減速機の中空軸へと貫通する中空穴を確保しているが、モータから中空減速機へ貫通する配線・配管を取り付けることを可能としているか否か不明な点。
　
（４）判断
〔相違点１〕について
　グリース封入型の減速機は、引用例２にもみられるように周知の事項であり、減速機を中空減速機とすることは当業者であれば必要に応じて適宜なし得る程度のことと認められ、その際、グリース封入型の中空減速機であれば、グリースが中空減速機から漏れないので、そもそも本願の従来例のようなキャップを設ける必要がないから、中空減速機の内部空間にグリースを封入することにより外部と遮断して、中空減速機のグリースの外部への漏れをキャップレスで防止可能であるものと認められる。
　
〔相違点２〕について
　本願発明は、モータの中空出力軸の内周面の歯切り部を中空減速機の中空軸の外周面と噛み合うようにするために、中空減速機の中空軸の外周面にインプットギヤを取り付けているが、通常ギヤとは軸の回転の回転数を異ならせるか回転方向を異ならせるものであるところ、本願発明のインプットギヤは回転数も回転方向も異ならせていないから、回転の伝達に関してスプラインと変わるところはない。
　したがって、引用例１発明は、モータの中空出力軸の内周面の歯切り部を中空減速機の中空軸の外周面と噛み合うようにするために、モータの中空出力軸の内周面の歯切り部と中空減速機の中空軸をスプライン嵌合しているが、スプライン嵌合に代えて中空減速機の中空軸の外周面にインプットギヤを取り付けて両者を噛み合わせることは当業者であれば容易に考えられることと認められる。
　
〔相違点３〕について
　引用例１発明において、モータの中空出力軸から中空減速機の中空軸へと貫通する中空穴を潤滑油の伝達に用いており、また、モータの中空出力軸から中空減速機の中空軸へと貫通する中空穴を確保することで、モータから中空減速機へ貫通する配線・配管を取り付けることは、先に示した特開平４−４１１０６号公報（第５図供給パイプ３８６参照）、特開２０００−２５７６７４号公報（中空パイプ７０、【0049】参照）にもみられるように周知の事項であるから、引用例１発明においても、モータの中空出力軸から中空減速機の中空軸へと貫通する中空穴を、モータから中空減速機へ貫通する配線・配管を取り付けることを可能とすることは当業者であれば適宜なし得ることと認められる。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例１発明及び上記周知の事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願発明は、引用例１発明及び上記周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
５．むすび
　したがって、本願は、依然として明細書及び図面の記載が、当審の拒絶の理由で指摘した点で不備のため、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
　また、本願発明は、引用例１発明及び上記周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。