【事件の表示】
　平成　６年特許願第５２１４３１号「ヘアセット剤」拒絶査定不服審判事件〔平成６年１１月１０日国際公開、ＷＯ９４／２４９８６、平成８年１０月１日国内公表、特表平８−５０９２１０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　
　本願は、平成６年４月１９日（パリ条約による優先権主張１９９３年４月３０日、独国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１９年２月１６日付け手続補正書により補正された明細書の請求項１〜４に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明は、次のとおりものである。（以下、「本願発明」という。）
　
「Ａ）モノマーＡとしてのｔ−ブチルアクリレート又はｔ−ブチルメタクリレート又はそれらからの混合物３０〜７２重量％、
Ｂ）モノマーＢとしてのアクリル酸又はメタクリル酸又はそれらからの混合物１０〜２８重量％及び
Ｃ）モノマーＣとしての分枝されていないＣ1〜Ｃ4−アルキルアクリレート又は−メタクリレートか、又は分枝されていないＣ1〜Ｃ4−アルキルアクリレート又は−メタクリレートとＮ−Ｃ1〜Ｃ4−アルキルアクリルアミド又は−メタクリルアミドとの混合物３〜６０重量％（ここで、モノマーＣの少なくとも１つは、３０℃より低いガラス転移温度を有するホモポリマーを生じる）
をラジカル重合することにより得られ、その際、コポリマーのカルボキシル基が部分的に又は完全に中和されている、ｔ−ブチルアクリレート又はｔ−ブチルメタクリレートを基礎とするＫ価１０〜５０を有するコポリマーをフィルム形成体として含有する、ヘアセット剤。」
　
２．刊行物の記載事項
　
　これに対して、当審における、平成１８年８月１４日付けで通知した拒絶の理由に引用した本願の優先権主張の日前に頒布されたことが明らかな刊行物（以下、「引用例」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
引用例Ａ；特開昭６３−４８３１５号公報）
（Ａ−１）
「ビニルピロリドン２０〜５０重量％、三級ブチルアクリレート又は三級ブチルメタクリレート４０〜７０重量％及びアクリル酸又はメタクリル酸２〜１５重量％から成り、そのカルボキシル基が５〜１００％まで有機アミンにより中和されていてもよく、そしてＫ値が１０〜６０である三元共重合体を、薄膜形成体として全重量に対し0.5〜１５重量％の量で含有する整髪料」（特許請求の範囲３）
　
（Ａ−２）
「共単量体として三級ブチルアクリレート又は−メタクリレートを使用すると、特にヘヤースプレー用のアルコール−炭化水素−噴射剤混合物への溶解性に関しても、薄膜形成性に関しても、予想されなかつた最適の結果が得られ、そして前記の要求が満足される。このことはｎ−ブチル−及びイソブチル−アクリレート及び−メタクリレートによる共重合体が、噴射ガス融和性及びカール保持性に関する実際上の試験において不満足な結果を示しているので特に注目される」（３頁左上欄１１行〜右上欄１行）
　
引用例Ｂ；特開平２−２６２５０８号公報
（Ｂ−１）
「被膜形成剤として、ｔ−ブチルアクリレート、ｔ−ブチルメタクリレートまたはこれらの混合物を基礎とし、１０〜５０のＫ値を有し、
Ａ）モノマーＡとしての、ｔ−ブチルアクリレート、ｔ−ブチルメタクリレートまたはこれらの混合物　７５〜９９重量％
Ｂ）モノマーＢとしての、アクリル酸、メタクリル酸又はこれらの混合物　１〜２５重量％
Ｃ）他のラジカル共重合可能なモノマーＣ　０〜１０重量％
のラジカル重合により得られる共重合体・・・を含有することを特徴とする毛髪固定剤」（特許請求の範囲１）
　
（Ｂ−２）
「共重合体の特性を僅かに変えるために・・・モノマーＣとしては、例えばアクリル酸又はメタクリル酸のメチル−、エチル−、ｎ−プロピル−又はｎ−ブチルエステル、Ｎ−ビニルピロリドン・・・が使用される」（２頁左下欄１０行〜１６行）
　
引用例Ｃ；特公昭４６−２７４８０号公報
（Ｃ−１）
「アクリル酸、クロトン酸、マレイン酸などの不飽和カルボン酸とアクリル酸エステル、メタクリル酸エステル、・・・などのエチレン性不飽和化合物との共重合物のアミン塩が樹脂被膜が柔軟でしかも湿度による柔軟性の変化が少なく、毛髪に対する接着性が良好であり、櫛入れに際してもフレーキングが少なく、かつ水溶性がすぐれているので洗髪時に容易に洗い落すことができ、さらにアルコールをはじめ炭化水素、ハロゲン化炭化水素などに対してもすぐれた溶解性を示すなど、従来の整髪料には到底みられなかったすぐれた性質を有することを見出した」（１頁１欄２６行〜３８行）
　
（Ｃ−２）
「例１
　アクリル酸ブチル４５％、メタクリル酸メチル４０％およびアクリル酸１５％よりなる３元共重合物の中のカルボキシル基を２−アミノ−２−メチルプロパノールで中和した共重合物塩類の５％エタノール溶液１００ｇと・・・を混合し、・・・フレオンガスと共に圧入した。かくしてえられたエアゾール型ヘヤーラッカー・・・を任意に抽出して使用テストを行った結果、・・・均一な噴霧状態を保つことができた。また髪のセットにあたり、べたつかず、セット効果は良好で、櫛入れもしやすく、フレーキングを起すこともなかった」（２頁３欄２２行〜３７行）
　
３．対比・判断
　
　本願発明（前者）と引用例Ａの特許請求の範囲３に記載されたビニルピロリドン、三級ブチルアクリレート又は三級ブチルメタクリレート、アクリル酸又はメタクリル酸からなり、Ｋ値が１０〜６０である三元共重合体を薄膜形成体として含有する整髪料（摘記事項（Ａ−１））の発明（後者）を対比する。
　後者における「三級ブチル」、「Ｋ値」及び「整髪料」は、前者の「ｔ−ブチル」、「Ｋ価」及び「ヘアセット剤」にそれぞれ相当するものであり、両者の「ｔ−ブチルアクリレート又はｔ−ブチルメタクリレート」及び「アクリル酸又はメタクリル酸」の配合量とＫ価は重複関係にあるので、両者は「ｔ−ブチルアクリレート又はｔ−ブチルメタクリレート４０〜７０重量％とアクリル酸又はメタクリル酸１０〜１５重量％とをラジカル重合することにより得られ、その際、コポリマーのカルボキシル基が部分的に又は完全に中和されている、ｔ−ブチルアクリレート又はｔ−ブチルメタクリレートを基礎とするＫ価１０〜５０を有するコポリマーをフィルム形成体として含有する、ヘアセット剤」である点で一致し、前者が更なるモノマー成分として、「分枝されていないＣ1〜Ｃ4−アルキルアクリレート又は−メタクリレートか、又は分枝されていないＣ1〜Ｃ4−アルキルアクリレート又は−メタクリレートとＮ−Ｃ1〜Ｃ4−アルキルアクリルアミド又は−メタクリルアミドとの混合物（ここで、これらの少なくとも１つは、３０℃より低いガラス転移温度を有するホモポリマーを生じる）」を「３〜６０重量％」で用いているのに対して、後者が「ビニルピロリドン」を「２０〜５０重量％」で用いている点で相違している。
　この相違点について、以下検討する
　
　引用例Ｂには、ｔ−ブチルアクリレート又はｔ−ブチルメタクリレートを基礎とし、アクリル酸又はメタクリル酸を含有するコポリマーの特性を変えるという本願発明と同様の目的で（本願明細書の２頁末３行〜末２行）、Ｎ−ビニルピロリドン、アクリル酸又はメタクリル酸のメチル−、エチル−、ｎ−プロピル−又はｎ−ブチルエステルを用いることが記載されているから（摘記事項（Ｂ−１）、（Ｂ−２））、「ビニルピロリドン」と「アクリル酸又はメタクリル酸のメチル−、エチル−、ｎ−プロピル−又はｎ−ブチルエステル」は、化学構造が相違するものの、上記コポリマーの変性モノマーとしては同等に使用し得るものと当業者は理解することができる。
　また、ポリビニルピロリドン系の樹脂は、吸湿前後で物性変化が大きい等の問題を有することが広く知られるが（例えば、特開平３−２０６０２３号公報の１頁右下欄１２行〜２０行、特開昭５９−２１７７０８号公報の２頁左上欄末４行〜右上欄１行、特開昭５５−１０６２１２号公報の３頁右下欄末６行〜末２行、特公昭４６−２７４７９号公報の２欄１２行〜１７行を参照のこと。）、引用例Ｃには、アクリル酸などの不飽和カルボン酸とアクリル酸エステルなどのエチレン性不飽和化合物とを組合せ共重合物（コポリマー）とすると、樹脂被膜が柔軟で湿度による柔軟性の変化やフレーキングが少なく、毛髪に対する接着性、水溶性等にも優れた特性を示すことが記載されており（摘記事項（Ｃ−１））、アクリル酸エステルを含む共重合物（コポリマー）が、ポリビニルピロリドン系樹脂が持つ上記吸湿性の問題を解決できることが引用例Ｃに開示されているといえる。
　そうすると、ｔ−ブチルアクリレート又はｔ−ブチルメタクリレート及びアクリル酸又はメタクリル酸を含有するコポリマーの変成に加え、ヘアセット剤の吸湿性等の改善を期待する当業者ならば、引用例Ａに記載のコポリマーのモノマー成分である「ビニルピロリドン」を、「分枝されていないＣ1〜Ｃ4−アルキルアクリレート又は−メタクリレート」（本願明細書で「３０℃より低いガラス転移温度を有するホモポリマーを生じ」させるものとして例示される「エチルアクリレート」を含むものであるから、かかる物性を有するものと推認できる。）に置き換えることは容易に想到し得ることであるし、コポリマー中の「分枝されていないＣ1〜Ｃ4−アルキルアクリレート又は−メタクリレート」の配合量を最適化することも当業者において格別工夫を要するものとみることはできない。
　
　そして、本願発明の効果であるカール保持、洗い流し性、透明溶解性、手触り、セット効果は、ヘアセット剤において通常求められ、使用に際し感知し得る特性に過ぎないものといえるが、良好なカール保持率が得られることや（引用例Ａの６頁第１、２表、引用例Ｂの５頁表）、髪上での粘着性がないこと、つまり髪にべたつかないこと（引用例Ｂの５頁表）は、引用例Ａ、Ｂで具体的に記載されているところである。
　また、これら効果の程度についても、本願明細書の１５〜１６頁に記載の表によれば、本願発明のヘアセット剤のカール保持が「６６％」〜「８９％」、洗い流し性が「１」〜「３」、透明溶解性が「−」又は「＋」と、引用例Ｂに記載の発明を示した比較例Ａ〜Ｄの「８４％」〜「８９％」（カール保持）、「１」〜「４」（洗い流し性）、「−」又は「＋」（透明溶解性）と比べて格別優れたものとはなっていないうえ、引用例Ｃに「べたつかず、セット効果は良好で、櫛入れもしやすく、フレーキングを起すこともなかった」（摘記事項（Ｃ−２））との記載があることからすれば、手触り、セット効果も当業者の予測を超えるものと解することはできない。
　よって、本願発明の効果は、引用例Ａ〜Ｃの記載事項及び技術常識に基づき、当業者が期待し、予測し得る範囲のものである。
　
　したがって、本願発明は、引用例Ａに記載された発明並びに引用例Ｂ及びＣに記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、本願発明は、以下の理由から、引用例Ｃに記載された発明並びに引用例Ａ及びＢに記載された発明に基づくことによっても当業者が容易に発明し得たものである。
　すなわち、引用例Ｃには、「アクリル酸ブチル４５％、アクリル酸１５％、メタクリル酸メチル４０％を重合することにより得られ、その際、コポリマーのカルボキシル基が中和されているアクリル酸ブチルを基礎とするコポリマーを含有するヘヤーラッカー」に係る発明が記載されている（摘記事項（Ｃ−２））。
　そこで、本願発明（前者）とこの引用例Ｃに記載された発明（後者）を対比する。
　後者の「メタクリル酸メチル」及び「ヘヤーラッカー」は、前者の「分枝されていないＣ1〜Ｃ4−アルキル−メタクリレート」及び「ヘアセット剤」にそれぞれ相当する。
　一方、ヘアセット剤のモノマー成分としては通常アクリル酸のｎ−ブチルエステルが利用されているので、後者の「アクリル酸ブチル」は「ｎ−ブチルアクリレート」であると考えられる。
　また、「メチルメタクリレート」は上述の「エチルアクリレート」と化学構造が類似するから、「３０℃より低いガラス転移温度を有するホモポリマーを生じる」モノマ−と推認でき、「％」は引用例Ｃに「％（重量％、以下同様）」（２頁３欄６行）との記載があることから「重量％」を指すものと解することができる。
　そうすると、両者は「ブチルアクリレート４５重量％、アクリル酸１５重量％、メチルメタクリレート４０重量％をラジカル重合することにより得られ、その際、コポリマーのカルボキシル基が部分的に又は完全に中和されているブチルアクリレートを基礎とするコポリマーをフィルム形成体として含有する、ヘアセット剤」である点で一致し、前者の「ブチルアクリレート」が「ｔ−ブチルアクリレート」であるのに対して、後者では「ｎ−ブチルアクリレート」と考えられる点（相違点１）、及び前者がＫ価を「１０〜５０」と規定するのに対して、後者ではＫ価についての規定が無い点（相違点２）で相違している。
　
　これら相違点について検討するに、引用例Ａに、「共単量体として三級ブチルアクリレート又は−メタクリレートを使用すると、特にヘヤースプレー用のアルコール−炭化水素−噴射剤混合物への溶解性に関しても、薄膜形成性に関しても、予想されなかつた最適の結果が得られ」るとの記載があることからすると（摘記事項（Ａ−２））、かかる記載事項に接した当業者は、引用例Ｃの「ｎ−ブチルアクリレート」を「三級ブチルアクリレート」、すなわち「ｔ−ブチルアクリレート」に置き換えることを容易に想到するといえる。
　また、引用例Ａ、Ｂには、ヘアセット剤のコポリマーの分子量の尺度を示すＫ値（価）として「１０〜６０」、「１０〜５０」が記載されているから（摘記事項（Ａ−１）、（Ｂ−１））、かかる数値範囲を参考にして、「ｔ−ブチルアクリレート」、「アクリル酸」、「メチルメタクリレート」を構成成分とするコポリマーの最適なＫ価（値）を引用例Ａ、Ｂに記載の範囲と重複する範囲として選択することが当業者にとって格別創意を要するということはできない。
　そして、本願発明の効果が、引用例Ａ〜Ｃの記載事項及び技術常識からみて、格別でないことは、上記のとおりである。
　
　したがって、本願発明は、引用例Ｃに記載された発明並びに引用例Ａ及びＢに記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、請求人は、平成１９年２月１６日付け意見書において、当審における拒絶理由通知書で引用した特開昭５６−１４９４１２号公報（引用文献Ｄ）から読み取れる「デリケートな効果」、「ｔ−ブチルアクリレートとそれ以外のアクリレートでの効果の差異」及び「ｔ−ブチルアクリレートの７２％以下の使用量により、効果が異なること」等を根拠に、本発明のモノマーの新規な組み合わせによるヘアセット剤の優れた効果は、このような文献に基づいて予測できるものではない旨主張している。
　しかしながら、「ビニルピロリドン」、「アクリル酸又はメタクリル酸のエステル」、「アクリル酸又はメタクリル酸」は、ヘアセット剤のコポリマーに用いられる常用のモノマー成分であり、これらモノマー成分の置き換え自体が当業者に格別の困難性を要するものとみることはできないし、配合量についてみても、例えば引用例Ａに「２０〜５０重量％」や「４０〜７０重量％」（本願発明では、「３０〜７２重量％」、「３〜６０重量％」の広い範囲設定がされている。）等の記述があることからも分かるとおり、ヘアセット剤に求められる特性に応じて或程度の幅を持たせつつ当業者が適宜決定し得る程度のものである。
　よって、特開昭５６−１４９４１２号公報に、３種類のモノマーの極めて限られた組み合わせが記載されているからといって、「ヘアセット剤の効果が、モノマー成分やそれらの組み合わせにより、極めてデリケートである」、「他のモノマーを加えた場合に、微妙なバランスが維持されることや良好になることを予測できるものではありません」等と一般化して論じることはできない。
　また、上記のとおりｔ−ブチルアクリレートとそれ以外のアクリレートでの効果の差異（摘記事項（Ａ−２））は、モノマー成分の置き換えをむしろ動機付ける理由になるものであり、「７２％以下の使用量」は引用例Ａで実際に採用されている配合範囲であるから（摘記事項（Ａ−１））、「ｔ−ブチルアクリレート」を用いた効果、「７２％以下の使用量」における効果も引用例Ａ及び技術常識からみて当業者の予測を超えるものと認めることはできない。
　したがって、上記請求人の主張を採用することはできない。
　
４．むすび
　
　以上のとおり、本願発明は、引用例Ａ〜Ｃに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。