【事件の表示】
　特願２０００−　１３７９５「毛髪化粧料」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　７月２４日出願公開、特開２００１−１９９８４５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年１月２４日の出願であって、平成１６年６月１４日付けで手続補正がなされたところ、同年７月８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月１２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年９月９日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年９月９日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年９月９日付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「【請求項１】　一般式（Ｉ）で表される含フッ素化合物を含有する毛髪化粧料。
【化１】
　
　
（式中、RfはＣ6Ｆ13−、Ｃ6Ｆ13ＣＨ2ＣＨ2−又はＣ8Ｆ17ＣＨ2ＣＨ2−で表されるフルオロアルキル基、Ａは酸素原子、ｎは０又は１の数、ｍは１の数、Ｒは水素原子を示す。）」
から、
「【請求項１】　一般式（Ｉ）で表される含フッ素化合物を含有する毛髪化粧料。
【化１】
　
　
（式中、RfはＣ6Ｆ13ＣＨ2ＣＨ2−又はＣ8Ｆ17ＣＨ2ＣＨ2−で表されるフルオロアルキル基、Ａは酸素原子、ｎは１の数、ｍは１の数、Ｒは水素原子を示す。）」と補正された。
　上記補正により、式（Ｉ）で表される含フッ素化合物から、RfがＣ6Ｆ13−のものとｎが０のものが除かれたのであるから、これは特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の特許請求の範囲に記載された事項により特定される発明（以下、「本件補正発明１」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用文献及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である引用文献１には以下の事項が記載されている。
　
　引用文献１：特開昭６３−１８３５０８号公報
（ａ）「（１）一般式（ I ）で示される化合物を含有することを特徴とする化粧料。
　
　
　　
（ただし、Ｂは３〜８個の水酸基を持つ多価アルコールの残基、Ｒｆは炭素数３〜２０のポリフルオロアルキル基、ＸはＣＨ２、ＣＨ２ＣＨ２、・・・、ｍおよびｎは整数で、ｍ＝１〜７、ｎ＝１〜７、ｍ＋ｎ＝３〜８である。）
（２）一般式（ I ）の化合物が
　
  
　
・・・である特許請求の範囲第１項記載の化粧料。
（３）Ｒｆの炭素数が６〜２０である特許請求の範囲第１項または第２項記載の化粧料。」（特許請求の範囲第１〜３項）
（ｂ）「最近、化粧料は感触の軽いものが好まれるようになり、加えて従来以上の耐水性等の耐久性が要求されるようになり、従来の原料だけでは対応できなくなってきている。頭髪用化粧料を例にとると、ポリアルキレングリコール誘導体を主原料としたヘアリキッドと称される液体整髪料の場合は、セット力、髪のつや等はほぼ満足できるが、感触が重い、べたつきがある等の問題点がある。流動パラフィン等を主原料としたヘアクリームの場合は、感触は比較的軽いが、セット力に乏しく、長時間にわたる持続性がないという問題点がある。これらを改良する目的で、ヘアブローと称されるポリアルキレングリコール誘導体の希薄溶液を使用する例があるが、原料は前記のものと同じであり、上述の問題点を根本的に解決するものではない。」（１頁右欄下から２行〜２頁左上欄１４行）
（ｃ）「本発明者らはこれらの問題点を解決する目的で鋭意検討した結果、ポリフルオロアルキル基を持つエーテルが、軽い感触でべたつきがなく、優れたセット力、耐久性および持続性をもっていることを見出し本発明に到達した。」（２頁左上欄下から１行〜右上欄４行）
（ｄ）「一般式（Ｉ）において、Ｒｆで示されるポリフルオロアルキル基としては、下記構造のものが好ましい。
　ＣＦ3（ＣＦ２）ｐ　（ただし、ｐは２〜１９の整数である。）・・・
これらのうち特にパーフルオロアルキル基が好ましい。」（２頁左下欄９行〜右下欄１行）
（ｅ）「一般式（Ｉ）において、Ｒｆで示されるポリフルオロアルキル基の炭素数は３〜２０、好ましくは６〜２０であり、炭素数が２以下であると親水性が強過ぎて耐久性がなく、また２１以上であると凝固点が高くなり、取扱いが困難となるので不都合である。またＸで示される部分が限定されるのは、他のものでは耐久性がなくなるためである。Ｂを残基とする多価アルコールの水酸基およびエーテル結合の数が限定されるのは、水酸基数が７を越えると親水性が強過ぎて耐久性がなくなり、またエーテル結合の数が７を越えると、使用できる溶剤が限定されて不都合であるためである。」（３頁左上欄２〜１３行）
（ｆ）「化粧料の種類としては、クレンジングクリーム、化粧水、コールドクリーム、ハンドクリーム、パウダー、ファンデーション、マスカラ、アイシャドー、ローション等の皮膚用化粧料、あるいはヘアトニック、ヘアリキッド、ヘアブロー、ポマード、ヘアクリーム、ヘアオイル、チック、ヘアスプレー、セットローション、ヘアリンス、ヘアトリートメント、コールドウェーブ液等の頭髪用化粧料などを挙げることができる。」（３頁右上欄６〜１４行）
（ｇ）「一般式（Ｉ）の化合物の化粧料中への配合量は、化粧料の形態すなわち水、アルコールその他の有機溶剤等に溶解または分散したもの、あるいはクリーム、ゲル、粉末状、エアゾール等の各種形態により変化するが、一般的には０．１〜２０重量％、好ましくは１〜１０重量％程度の量で充分に効果を発揮する。」（３頁右下欄２〜８行）
（ｈ）「使用状態においては、一般式（Ｉ）の化合物中に強い撥水性を示すポリフルオロアルキル基と、親水性を示す水酸基とが適度のバランスを保って配置されているため、最低限必要な水分を保持するとともに、撥水性を示し、これにより軽い感触でべたつきがなく、優れたセット力、耐久性および持続性を示す。」（３頁右下欄１１〜１７行）
（ｉ）実施例１として液体整髪料（ヘアブロー）が、実施例２としてヘアートリートメントが記載されている（４頁左上欄８行〜５頁左下欄２行）。
　
（３）対比・判断
　ここで引用文献１の記載を検討すると、引用文献１には「一般式（ I ）で示される化合物を含有する化粧料」の発明が記載される（摘記（ａ））ところ、これは、従来の頭髪用化粧料である、ポリアルキレングリコール誘導体や流動パラフィン等を主原料としたものの問題点を解決するために開発されたものであって（摘記（ｂ））、ポリフルオロアルキル基を持つエーテルとしたことでべたつき感等を改良した旨（摘記（ｃ））、一般式（Ｉ）のＲｆ基として、ＣＦ3（ＣＦ2）ｐ（ただし、ｐは２〜１９の整数である。）基等が例示される中でも特にパーフルオロアルキル基が好ましい旨（摘記（ｄ））、記載されると同時に、Ｒｆ基の炭素数範囲や基Ｘが限定されていることの技術的意味や、水酸基とエーテル基の数の範囲を特定のものとすることの技術的意味が説明されている（摘記（ｅ））。そして、頭髪用に適する旨（摘記（ｆ））や配合量の範囲（摘記（ｇ））について記載され、優れた作用効果を生じる理由として、「一般式（Ｉ）の化合物中に強い撥水性を示すポリフルオロアルキル基と、親水性を示す水酸基とが適度のバランスを保って配置されているため」と（摘記（ｈ））、説明されている。
　これらの記載内容を総合すると、引用文献１の特許請求の範囲第１項には（Ｉ）の一般式が記載され、該式の持つ技術的意味は十分に説明され、（Ｉ）の一般式で表される代表的化合物が実施例においても示されているのであるから（上記（ｉ））、引用文献１には、まさに特許請求の範囲第１項に特定される発明が記載されている。そして、特許請求の範囲第２項又は第３項に特定される発明は同第１項に特定される発明を限定したものであるから、特許請求の範囲第２項又は第３項に特定される発明も、引用文献１に記載された発明である。
　すなわち、引用文献１には、その特許請求の範囲第３項に特定される、
「次の化合物
　　ＲｆＣＨ2ＣＨ2ＯＣＨ2ＣＨＣＨ2ＯＨ
　　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　 　ＯＨ
（Ｒｆはポリフルオロアルキル基で、その炭素数は６〜２０）を含有する化粧料。」の発明が記載されている。（以下、該発明を「引用文献１発明」といい、上記式で表される化合物を、「化合物Ａ」という。）
　そこで、本件補正発明１と引用文献１発明とを対比すると、本件補正発明１の一般式（Ｉ）で表される化合物も上記化合物Ａも含フッ素化合物であって、化合物ＡのＲｆ基としてはパーフルオロアルキル基が好ましい（摘記（ｄ））のであるから、上記化合物Ａにおいて「Ｒｆが炭素数６又は８のパーフルオロアルキル基」の場合はまさに好ましいものであり、これと本件補正発明１の一般式（Ｉ）で表される化合物とは全く同じである。そして、引用文献１発明の化粧料は、摘記（ｆ）、上記（ｉ）の記載からみて毛髪化粧料として使用されるものであるから、両者は、
「一般式（Ｉ）で表される含フッ素化合物を含有する毛髪化粧料。
【化１】
　
　
（式中、RfはＣ6Ｆ13ＣＨ2ＣＨ2−又はＣ8Ｆ17ＣＨ2ＣＨ2−で表されるフルオロアルキル基、Ａは酸素原子、ｎは１の数、ｍは１の数、Ｒは水素原子を示す。）」で一致し、相違点はない。
　したがって、本件補正発明１は、本願出願前に頒布された刊行物である引用文献１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）請求人の主張
　請求人は、（ｉ）平成１６年９月９日付け手続補正書（方式、審判請求書の補正）の（３）（３−２）において、「本願発明の課題は、使用時のすべり感がよく、乾燥後においてきしみ感がなく、さっぱりしてすべり感の優れた毛髪化粧料を提供することにあるが、原審引例１には、特に乾燥後においてきしみ感がなく、さっぱりしてすべり感の優れた毛髪化粧料を提供するという本願発明の課題については全く記載されていない。また、効果においても、原審引例１記載の発明は、使用時に軽い感触でべたつきがなく、また、寝ぐせを治して優れたセット力を有するという効果を奏するが、本願発明のように、乾燥後においてきしみ感がなく、さっぱりしてすべり感が優れるという効果については全く記載されていない。」と主張し、また、（ｉｉ）審査段階における平成１６年６月１４日付け意見書の（２）において、「本発明と引用文献１及び２記載の発明とを比較すると、本発明に係わる含フッ素化合物は、一般式（Ｉ）において、RfがＣ6Ｆ13−、Ｃ6Ｆ13ＣＨ2ＣＨ2−又はＣ8Ｆ17ＣＨ2ＣＨ2−で表されるフルオロアルキル基、Ａが酸素原子、ｎが０又は１、ｍが１、Ｒが水素原子である化合物であるが、引用文献１及び２には、かかる含フッ素化合物は具体的に開示されていない。」と主張している。
　（ｉｉ）についてみるに、請求人の主張中「引用文献１及び２には、かかる含フッ素化合物は具体的に開示されていない。」とは、その実施例として記載されていない、という意味と推測されるが、その特許請求の範囲に記載された発明が引用文献１発明であることは、上記２．（３）に示したとおりであるから、実施例に記載されていないからといって引用文献１に記載されていないとすることは適当でなく、請求人のこの主張は採用できない。
　また、（ｉ）は本件補正発明１の課題と効果について主張したものであるが、本件補正発明１も引用文献１発明も共に毛髪化粧料であって、本願明細書に記載されたきしみ感やすべり感も、引用文献１に記載されたべたつきや感触も、すべてこれらの化粧料を適用することで毛髪表面が触感に優れた状態に保たれるという意味においては特に異なるものでもない。すなわち、本件補正発明１も引用文献１発明も、同じ組成の毛髪化粧料であり、これを毛髪に適用したときの触感を表す表現方法の違いをもって本件補正発明１が引用文献１に記載されていないとすることはできない。したがって、請求人のこの主張も採用できない。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正発明１は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、その余のことを検討するまでもなく、本件補正は特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１６年９月９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜２に係る発明は、平成１６年６月１４日付けの手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１は以下のとおりである（以下、「本願発明」という。）。
「【請求項１】　一般式（Ｉ）で表される含フッ素化合物を含有する毛髪化粧料。
【化１】
　
　
　
（式中、RfはＣ6Ｆ13−、Ｃ6Ｆ13ＣＨ2ＣＨ2−又はＣ8Ｆ17ＣＨ2ＣＨ2−で表されるフルオロアルキル基、Ａは酸素原子、ｎは０又は１の数、ｍは１の数、Ｒは水素原子を示す。）」
　
（２）引用文献及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１及びその記載事項は、前記２．（２）に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、上記したとおりであって、本願発明において、一般式（Ｉ）中「RfがＣ6Ｆ13ＣＨ2ＣＨ2−又はＣ8Ｆ17ＣＨ2ＣＨ2−であり、ｎが１」の場合は、本願発明は本件補正発明１と同じであるところ、本件補正発明１は、前記２．（３）に示したとおり引用文献１に記載された発明であるから、本件補正発明１を包含する本願発明も同様の理由により、本願出願前に頒布された刊行物である引用文献１に記載された発明である。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないので、本願は、請求項２に係る発明を検討するまでもなく拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。