【事件の表示】
　平成１０年特許願第　２９３５０号「部品組立方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　８月　３日出願公開、特開平１１−２０７５３３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１０年１月２７日の出願であって、平成１６年１１月３０日付けで拒絶の理由が通知され、平成１７年２月１日付けで手続補正がなされ、同年５月１２日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年６月２０日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。 
 　 
２．本願発明
　本願の請求項１ないし９に係る発明は、平成１７年２月１日付けで補正された特許請求の範囲の請求項１ないし９に記載された事項により特定されるとおりと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
「部品としてのインクジェットヘッドと、該部品が組み付けられる部品支持体とを、該部品及び該部品支持体の間に配置された中間保持部材を介して、接着剤により接着固定する部品組立方法であって、上記部品支持体を所定の組立位置に位置決めして保持するとともに、該部品支持体に対して上記部品を位置調整自在に保持した状態で、該部品の保持姿勢を変化させ、該部品の予め特定した３点を検出することにより、該部品支持体に対する該部品の組み付け位置の位置調整を行うことを特徴とする部品組立方法。」
　
３．刊行物記載の発明
（１）刊行物１
　これに対し、本願出願前に頒布され、原審で引用された刊行物である特開平４−１７１１３０号公報（以下「刊行物１」という。）には、次のように記載されている。 
　
ア．第２ページ左上欄第１４〜１９行
「このようなバブルジエツト方式の印字ヘツドを組み立てる組立装置においては、インクを加熱するためのヒータと、このヒータで加熱・沸騰され、泡状となったインクを用紙に向けて吐出する吐出口とを、ミクロンオーダで正確に位置決めしなければならないものである。」
イ．第２ページ右下欄第１１行〜第３ページ左上欄第８行
「この発明に係わる複数部材の接着方法は、第１の部材の第１の部位と第２の部材の第２の部位との相対位置関係を保って、第１及び第２の部材を、接合力発生手段においてｚ軸方向に発生した接合力で互いに密着させた状態で、互いに接着する接着方法であって、前記第１の部材の被接着面に紫外線硬化性の接着剤を塗布する接着剤塗布工程と、前記第１の部材を前記接合力発生手段に載置する載置工程と、前記第１及び第２の部位をｘ軸及びｙ軸方向に関して互いに合致させる合致工程と、前記第１及び第２の部材の一方を、他方に向けてｚ軸方向に移動させ、前記接合力発生手段において接合力を発生させ、両者を圧接させる圧接工程と、この圧接工程で第１及び第２の部材を互いに圧接した状態で、これら第１及び第２の部材間に介設された前記接着剤に紫外線を照射する紫外線照射工程とを具備する事を特徴としている。」
ウ．第３ページ右上欄第１３行〜左下欄第３行
「ヘツドノズル１００は、第２図及び第３図に示す様に、インク加熱用のヒータ１１２が形成されたヒータボード１０２と、このヒータボード１０２上に位置決めされ、・・・天板１０４と、この天板１０４の前面に一体的に取り付けられ、各インク流路に各々対応した吐出口１０６を複数有するオリフイスプレート１０８とから構成されている。」
エ．第３ページ左下欄第１７行〜右下欄第１０行
「この組立装置１０は、第４図に示す様に、図示しない土台上に水平状態にその載置姿勢を正確に位置決めされた定盤１２を備えている。この定盤１２上には、この組立装置１０で組み立てられるヘツドノズル１００の一方の構成部品である所の、予めオリフイスプレート１０８が取り付けられた溝付天板１０４（以下、単に天板と呼ぶ）を、その取り付け位置を調整可能に規定する第１の位置調整機構１４と、他方の構成部品である所の、予めベース部材２０８の先端部上面に正確に位置決めされた状態で固着されたヒータボード１０２を、その取り付け位置を調整可能に規定する第２の位置調整機構１６とが設けられている。」
オ．第４ページ左下欄第３〜１３行
「一方、この制御ユニツト３８は、天板１０４を正確に位置決めするために、その位置を正確に検出する必要があるが、天板１０４を撮像した画像に基づき、その位置を正確に検出する第１の位置検出機構４０が、また、ヒータボード１０２を正確に位置決めするために、その位置を正確に検出する必要があるが、ヒータボード１０２を撮像した画像に基づき、その位置を正確に検出する第２の位置検出機構４２が、共に、画像処理装置４４を介して、制御ユニット３８に接続されている。」
　
　上記記載を、技術常識を踏まえ、本願発明に照らして整理すると、上記刊行物１には、次の発明（以下「刊行物１発明」という。）が記載されているものと認められる。 
「吐出口１０６を複数有するオリフィスプレート１０８が取り付けられた天板１０４と、該天板が組み付けられるヒータボード１０２とを、接着剤により接着固定する部品組立方法であって、上記ヒータボードを所定の組立位置に位置決めして保持するとともに、該ヒータボードに対して上記天板を位置調整自在に保持した状態で、該天板の保持姿勢を変化させ、該天板を撮像することにより、該ヒータボードに対する該天板の組み付け位置の位置調整を行う部品組立方法。」 
　 
（２）刊行物２
　同じく、本願出願前に頒布され、原審で引用された刊行物である特開平５−７２４５６号公報（以下「刊行物２」という。）には、次のように記載されている。 
　
ア．第２ページ第１欄第２〜９行
「【請求項１】長尺のレンズアレイと該レンズアレイに対応して配置されたルーフミラーアレイとの間に光束を絞る絞り板を介在させ、これらのレンズアレイ、絞り板およびルーフミラーアレイを所定の相対位置で固定したルーフミラーレンズアレイにおいて、レンズアレイと絞り板との間、および絞り板とルーフミラーアレイとの間にそれぞれ接着剤を設け、全体を一体的に固定したことを特徴とするルーフミラーレンズアレイ。」
イ．第２ページ第１欄第３４〜３７行
「本発明は、ルーフミラーレンズアレイ、例えば、複写機やファクシミリ等において用いられる等倍結像素子のルーフミラーレンズアレイに関する。」
ウ．第２ページ第２欄第４０〜４８行
「本発明は・・・ＲＭＡ（当審注「ルーフミラーアレイ」のこと）、絞り板およびＬＡ（当審注「レンズアレイ」のこと）をそれぞれ接着剤で固着し全体を一体的に固定することにより、ハウジング内での位置決めのため押さえが簡単で、かつ組付工程の自動化ができ・・・さらに、この接着剤に紫外線硬化型の接着剤を用いることにより、位置決めを容易にし・・・」
　
　上記記載を、技術常識を踏まえ整理すると、上記刊行物２には、次の発明（以下「刊行物２発明」という。）が記載されているものと認められる。 
「レンズアレイと、ルーフミラーアレイとの間に絞り板を介在させ、レンズアレイと絞り板との間、および絞り板とルーフミラーアレイとの間にそれぞれ接着剤を設け、全体を一体的に固定したルーフミラーレンズアレイ。」 
　
４．対比・判断 
　本願発明と刊行物１発明とを対比すると、刊行物１発明における「吐出口１０６を複数有するオリフィスプレート１０８が取り付けられた天板１０４」は、本願発明における「部品としてのインクジェットヘッド」又は「部品」に、同様に「ヒータボード１０２」は、「部品支持体」に相当する。
　また、本願発明の「部品の予め特定した３点を検出すること」と、刊行物１発明の「天板を撮像すること」とは、「部品を検出すること」である限りにおいて一致する。
　
　そうすると、本願発明と刊行物１発明とは、以下の点で一致する。 
「部品としてのインクジェットヘッドと、該部品が組み付けられる部品支持体とを、接着剤により接着固定する部品組立方法であって、上記部品支持体を所定の組立位置に位置決めして保持するとともに、該部品支持体に対して上記部品を位置調整自在に保持した状態で、該部品の保持姿勢を変化させ、該部品を検出することにより、該部品支持体に対する該部品の組み付け位置の位置調整を行う部品組立方法。」 
 　 
　そして、以下の点で相違する。
　相違点１：部品と部品支持体との固定について、本願発明は、両者間に配置された中間保持部材を介しているが、刊行物１発明は、中間保持部材を介していない点。 
　相違点２：位置調整のための部品の検出について、本願発明は、「部品の予め特定した３点を検出する」ものであるが、刊行物１発明はそのようなものではない点。
　
　相違点１について検討する。
　本願発明の中間保持部材は、審判請求理由３．（１）（ii）では「本来機能的に必要のない中間保持部材」と記載され、技術的意義が必ずしも明確ではない。
　ところで、刊行物２発明における「絞り板」は、レンズアレイと、ルーフミラーアレイという二部材間に介在されているものであるから「中間保持部材」とも言えるものである。
　刊行物２発明も、精密な位置決め固定に関するものであるから、刊行物１発明の二部材間の固定を、刊行物２発明を踏まえて、中間保持部材を介するものとすることは、当業者が適宜なしうる設計的事項にすぎない。
　請求人は、審判請求理由において、刊行物２発明の「絞り板」は、機能上、中間保持部材ではない旨、主張している。
　しかし、上記のとおり、本願発明の中間保持部材は、その技術的意義が明らかでなく、刊行物２発明の「絞り板」との差違が明らかでないから、請求人の主張は採用できない。
　仮に、刊行物２発明が、中間保持部材を介するものでないとしても、二部材間の固定に際し、中間部材を介することは、特開平９−１６６９５１号公報の固定ブラケット１０にもみられるごとく周知であるから、中間保持部材を介する点は、当業者が適宜なしうる設計的事項にすぎない。
　
　相違点２について検討する。
　刊行物１発明の属するインクジェットヘッドの組立てにおいても、組み付け精度の向上が望ましいことは、特開平１０−６５０９号公報の段落００４８にもみられるごとく明らかであり、そして、組み付け精度の向上のために、検出点を、傾きを検出しうるよう３点とすることは、原審で引用された刊行物である特開平６−２０７８０３号公報（以下「刊行物３」という。）の段落００１０にみられるごとく周知である。
　したがって、３点を検出することは、当業者が必要に応じてなしうる設計的事項にすぎない。
　請求人は、審判請求理由において、刊行物３のものは、分野が異なる旨、主張しているが、「計測・測定」という分野においては共通するものであり、対象物の差違により計測手法に差違が生じるものではないから、請求人の主張は採用できない。
　
　また、これら相違点により、格別の効果が生じるとも認められない。
　
５．むすび 
　本願発明は、刊行物１発明、刊行物２発明、及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものであるから、結論のとおり審決する。