【事件の表示】
　平成　３年特許願第５０１７５９号「ＨＰＶ転写物の検出」拒絶査定不服審判事件〔平成　３年　６月１３日国際公開、ＷＯ９１／０８３１２、平成　５年　４月　２日国内公表、特表平　５−５０１６５０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　
　本願は、平成２年１２月３日（優先権主張　平成１年１２月１日、米国）の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１８年７月１８日付手続補正書により補正された特許請求の範囲及び発明の詳細な説明からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
　
　「【請求項１】　（ａ）個体由来の頚部サンプル中のＨＰＶ型特異的Ｅ６および／またはＥ７遺伝子の転写物の存在を検出し、そして
　（ｂ）該型特異的Ｅ６および／またはＥ７遺伝子の転写物の存在を重大な頸部形成異常症または頸部癌への進行の危険性の有無の指標として評価する、工程を含んでなり、かつ、転写物がプローブ6−1，6−2、6−3、6−4、6−5、11−1、11−2、11−3、１１−４、１１−５、１１−６、１６−１、１６−２、１６−３、１６−４、１６−５、１８−１、１８−２、１８−３、１８−４、１８−５、１８−６、３１−１、３１−２、３１−３、３１−４、３１−５、３３−１、３３−２、３３−３、３３−４、３３−５、３３−６、３５−１、３５−２、３５−３、３５−４、３５−５、ＥｘＨＰＶ１６Ｅ６*Ｉ、ＥｘＨＰＶ１６Ｅ６*ＩＩ、ＥｘＨＰＶ１８Ｅ６*、ＥｘＨＰＶ３１Ｅ６*、ＥｘＨＰＶ３３Ｅ６*およびＥｘＨＰＶ３５Ｅ６*から成る群から選択される１種または２種以上のプローブを用いて検出されることを特徴とするＨＰＶが感染した個体の予後の決定方法。」
　
２．引用刊行物記載の発明
　
　当審で通知した拒絶の理由において引用された、GOLDSBOROUGH,MD et al., Virology, vol.171, pp.306-311 (1989)（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている（下線は、審判官による。）。
　（ａ）　「ＨＰＶ３１のＥ６及びＥ７オープンリーディングフレーム（ＯＲＦ）は、いくつかの潜在的ＤＮＡ結合モチーフ（Ｃｙｓ−Ｘ−Ｘ−Ｃｙｓ）であって、その位置が全てのＨＰＶに保存されているものを含んでいる。Ｅ６ＯＲＦは、また、Ｅ６＊タンパク質をコードする可能性がある。ＨＰＶ３１のＥ７ＯＲＦは、１６、１８、３１、及び３３型のような子宮頚ガンに関連するＨＰＶと、６及び１１型のような良性の病変において主に見出されるＨＰＶとを区別することができると考えられるポリペプチドモチーフをコードしている。」（第３０６頁要約第３〜７行）
　（ｂ）　「重要な問題は、ＨＰＶ１６、１８、３１及び３３型はガンで頻繁に検出されるのに、なぜ、ＨＰＶ６型及び１１型は悪性腫瘍にめったに関連しないのかという点にある。早期領域の遺伝子、特にＥ６及びＥ７ＯＲＦがこれらのウイルスの発ガン性潜在力に関連があるらしいことが、多くの研究により示されてきた。スプライスされたＥ６タンパク質であるＥ６＊をコードしうるｍＲＮＡが、ＨＰＶ１６型及び１８型を含む細胞系において同定された。Ｅ６＊保存スプライスドナー及びアクセプター部位は、ＨＰＶ１６及び１８型のゲノムにおいて同定されたが、６または１１型においては同定されなかった（図３参照）。これに基づくと、Ｅ６＊ｍＲＮＡは肛門生殖器ガンに高度に関連するＨＰＶにおいてのみ検出されるので、Ｅ６＊ｍＲＮＡの存在は、子宮頚ガンの発生のある局面に必要であろうことが示唆された。次に、Ｅ６＊スプライスドナー及びアクセプター部位がＨＰＶ３１及び３３型のゲノムにおいて同定された（図３参照）。この相関関係が、そのほかのＨＰＶ型にまで拡張するかどうかを決定するために、われわれは、５つの最近単離されたＨＰＶ型、すなわち、子宮頚ガンに関連するＨＰＶ３５、５２、５６型、及び良性の肛門生殖器腫瘍に関連するＨＰＶ４３及び４４型からＥ６領域を配列決定した。粘膜局在性ＨＰＶである６、１１、１６、１８、３１、３３、３５、４３、４４、５２及び５６型の保存領域のヌクレオチド配列が、皮膚性ＨＰＶである１、５、及び８型と同様に、図３に示されている。これらの結果を要約すると、肛門生殖器ガンに関連するすべての配列決定されたＨＰＶ（ＨＰＶ１６、１８、３１、３３、３５、５２及び５６型）はスプライシングに必要なドナー（ＧＴ）及びアクセプター（ＡＧ）配列を有していた。一方、ＨＰＶ４３を例外として、肛門生殖器ガンにはめったに見出されないすべてのＨＰＶ及び皮膚性のＨＰＶ１、５及び８型はスプライスドナーまたはアクセプターモチーフを欠如している。」（第３０９頁右欄第４行〜第３１０頁左欄第７行）
　（ｃ）　「図３。Ｅ６＊スプライスドナー及びアクセプター保存配列を、保存ドナー／アクセプターを含むＨＰＶの型（ＨＰＶ１６、１８、３１、３３、３５、４３、５２及び５６型）、及び保存ドナー／アクセプターを含まないＨＰＶの型（ＨＰＶ１、５、６、８、１１及び４４型）のＥ６ＯＲＦからの相同配列と並記した。矢印はスプライス接続点を、下線を引いたヌクレオチドはドナー・アクセプター部位に必要なＧＴまたはＡＧ配列の位置を示す。ドナー／アクセプター保存部位の最初のヌクレオチドのヌクレオチド位置は次のとおりである。ＨＰＶ１　２１２／３８７、ＨＰＶ５　３５３／５２８、ＨＰＶ６　２２５／４００、ＨＰＶ８　３４３／５１８、ＨＰＶ１１　２２５／４００、ＨＰＶ１６　２２４／３９９、ＨＰＶ１８　２３０／４０５、ＨＰＶ３１　２２８／４０３、ＨＰＶ５２　２１７／３９２、ＨＰＶ５６　２３０／４０５。ＨＰＶ３５、４３、４４、５２及び５６型の番号付けは、ＨＰＶ６及び１６型の入手可能なヌクレオチド配列と並記し、相同性によって最初のヌクレオチドを決定することにより、決められた。」（第３１０頁図３の脚注）
　（ｄ）　図３（第３１０頁）には、Ｅ６＊スプライスドナー及びアクセプター保存配列とともに、保存ドナー／アクセプターを含むＨＰＶの型（ＨＰＶ１６、１８、３１、３３、３５、４３、５２及び５６型）、及び保存ドナー／アクセプターを含まないＨＰＶの型（ＨＰＶ１、５、６、８、１１及び４４型）のＥ６ＯＲＦからの相同配列が並記されている。
　（ｅ）　「Storey らによる最近の研究により、活性化ｒａｓ遺伝子とＨＰＶ１６、１８、３１または３３型のＥ７ＯＲＦの共導入は、初代上皮細胞を形質転換するが、ｒａｓとＨＰＶ６及び１１型のＥ７ＯＲＦの共導入では、病巣は形成されないことが示された。・・・FiggeとSmithは、ＨＰＶのＥ７推定形質転換タンパク質は、ＳＶ４０ラージュＴ抗原、アデノウイルスＥ１Ａタンパク質及びｍｙｃタンパク質のようにｒａｓとの協働により初代細胞を形質転換する形質転換タンパク質と共通の保存された細胞分裂（ＣＤ）タンパク質モチーフを持つことを指摘した。そのモチーフは、次のアミノ酸配列により記述される：・・・。そのモチーフを有する型のＨＰＶ（１６、１８、３１及び３３型）と有さない型（６及び１１型）の大きな差異は、後者のＨＰＶは、最初の位置に、グリシンの代わりにアスパラギンまたはアスパラギン酸を必要とすることである。われわれは、Ｅ７ＣＤモチーフをコードするＨＰＶのＤＮＡの型は、また、肛門生殖器ガンに通常見出される型であって、ガンにおいて滅多に見出されないＨＰＶの型のＤＮＡはこの配列を欠くことを指摘する。・・・ＨＰＶ３１型のＥ７ＯＲＦの推定タンパク質配列は、塩基６２０位から始まるＣＤモチーフを有することがわかる。・・・これらをまとめると、上述の証拠により、ＣＤモチーフ領域は粘液性ＨＰＶの発ガン性の要因であることが示唆される。」（第３１０頁右欄第６行〜第３１１頁左欄第１行）
　したがって、引用例１には、子宮頚ガンを含む肛門生殖器ガンに関連する型のＨＰＶ（ＨＰＶ１６、１８、３１、３３、３５、５２及び５６型）と関連しない型のＨＰＶ（ＨＰＶ１、５、６、８、１１及び４４型）とは、Ｅ６および／またはＥ７ＯＲＦの配列により区別しうること（上記（ａ）、（ｂ））、各ＨＰＶのＥ６＊スプライスドナー及びアクセプター相当部分の塩基配列とゲノム中のヌクレオチド位置（上記（ｃ）、（ｄ））、及び肛門生殖器ガンに関連する型のＨＰＶのＥ７には特有のＣＤモチーフが含まれること（上記（ｅ））が記載されているといえる。
　
３．対比
　
　そこで、本願発明１と引用例１記載の事項を対比すると、本願発明１が、個体由来の頚部サンプル中のＨＰＶ型特異的Ｅ６および／またはＥ７遺伝子の転写物の存在を、特定のプローブを用いて検出し、該型特異的Ｅ６および／またはＥ７遺伝子の転写物の存在を重大な頸部形成異常症または頸部癌への進行の危険性の有無の指標として評価する工程を含む、ＨＰＶが感染した個体の予後の決定方法であるのに対して、引用例１には、子宮頚ガンに関連する型のＨＰＶと関連しない型のＨＰＶを、Ｅ６および／またはＥ７ＯＲＦの配列により区別しうることが、具体的配列とともに記載されているにすぎない点において相違する。
　
４．当審の判断
　
　上記相違点について検討すると、引用例１に、ＨＰＶの型毎に子宮頚ガンへの関連性の有無が記載されているのであるから、個体由来の頚部サンプル中のＨＰＶの型を特定することによって、当該個体の予後を決定しようとすることは、引用例１に接した当業者にとって自然な発想である。そのことは、本願優先日前から、試料中に検出されるＨＰＶの型を識別することにより組織が悪性か良性かを診断するという技術思想が知られていたこと（例えば、特開昭６４−６１６６５号公報、及び国際公開第８９／０２９３４号パンフレットを参照のこと。）によっても裏付けられる。
　そして、引用例１には、ＨＰＶの型を区別することのできる特定の塩基配列、すなわちＥ６＊スプライスドナー／アクセプター相当位置の塩基配列（上記（ｃ）及び（ｄ））及びＥ７タンパク質のＣＤモチーフ（上記（ｅ））が具体的に示されているので、ＨＰＶの型を区別するために、特定の塩基配列を検出する一般的手法であるハイブリダイゼーション法を採用することは、当業者が容易に想到しうる程度のことである。当該ハイブリダイゼーション法に用いるプローブは、当該具体的に示された配列情報（上記（ｃ）、（ｄ）、（ｅ））及び周知のＨＰＶ型の全ゲノム配列情報（例えば、SEEDORF,K et al., Virology, vol.145, pp.181-185 (1985)、COLE,ST et al., J.Mol.Biol., vol.193, pp.599-608 (1987)、COLE,ST et al., J.Virol., vol.58, pp.991-995 (1986)、及びSCHWARZ,E et al., Nature, vol.314, pp.111-114 (1985)を参照のこと。）に基づいて、当業者が適宜設計しうるものにすぎない。また、ハイブリダイゼーション法の対象として、転写物を用いることは周知であって（例えば、SCHWARZ,E et al., Nature, vol.314, pp.111-114 (1985)を参照のこと。）、当業者が普通になし得る程度のことである。
　そして、本願明細書においては、本願発明１で用いるプローブがＨＰＶの型特異的であることについて、塩基配列の比較によって一応示されている（本願公表公報第９頁左上欄の表）にとどまり、当該プローブを用いて、ＨＰＶが感染した個体の予後を決定したことを具体的に示すデータやそれに類する記載は一切ないので、当該プローブがＨＰＶが感染した個体の予後の決定において格別顕著な効果を有することについては、なんら立証されていないといわざるを得ない。
　したがって、本願発明１は、引用例１及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
５．むすび
　
　以上のとおりであるから、本願請求項１に記載された発明は、本願出願日前の技術常識を勘案すれば、引用例１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その他の請求項に記載された発明については判断するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。