【事件の表示】
　特願２００２−２２８０６６「シーラントフィルムおよびその用途」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　３月　４日出願公開、特開２００４−６６６０３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１４年８月６日の出願であって、平成１８年５月１２日付けで拒絶の理由が通知されたのち同年７月１３日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年８月３日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年９月８日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに同年１０月１０日付けで手続補正書が提出され、その後、平成２０年６月３０日付けで審尋がされ、同年８月２７日に回答書が提出され、平成２１年４月２１日付けで平成１８年１０月１０日付けの手続補正が補正の却下の決定により却下されるとともに当審から拒絶理由が通知されたものである。
　なお、平成２１年４月２１日付けの当審からの拒絶理由通知に対し、請求人からは何らの応答もない。
　
第２　本願発明
　上記のように、平成１８年１０月１０日付けの手続補正は補正の却下の決定により却下されたので、本願に係る発明は、平成１８年７月１３日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜６に記載されるとおりのものであって、そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
「【請求項１】　基材層（Ｘ）およびシーラント層（Ｙ）を必須成分とする少なくとも２層から形成されるシーラントフィルムにおいて、
　基材層（Ｘ）が、メルトフローレート（ＭＦＲ、ＡＳＴＭ　Ｄ１２３８、１９０℃、２．１６ｋｇ荷重）が０．１〜３０（ｇ／１０分）、密度（ＡＳＴＭ　Ｄ１５０５）が０．９００〜０．９４０（ｇ／ｃｍ３）であり、かつメルトテンション（ＭＴ）とメルトフローレート（ＭＦＲ）とが次の関係式
４０×（ＭＦＲ）−０．６７　≦　ＭＴ　≦　２５０×（ＭＦＲ）−０．６７を満たす高圧法ポリエチレン（Ａ）４０〜９５重量％、
　メルトフローレート（ＭＦＲ、ＡＳＴＭ　Ｄ１２３８、１９０℃、２．１６ｋｇ荷重）が０．５〜１００（ｇ／１０分）、密度（ＡＳＴＭ　Ｄ１５０５）が０．８５０〜０．９００（ｇ／ｃｍ３）であり、かつ示差走査熱量分析（ＤＳＣ）で求められる融点が８０℃未満であるエチレン・α−オレフィンランダム共重合体（Ｂ）５〜６０重量％からなる樹脂組成物からなり、
　シーラント層（Ｙ）が、メルトフローレート（ＭＦＲ、ＡＳＴＭ　Ｄ１２３８、１９０℃、２．１６ｋｇ荷重）が０．１〜３０（ｇ／１０分）、密度（ＡＳＴＭ　Ｄ１５０５）が０．９００〜０．９４０（ｇ／ｃｍ３）であり、かつメルトテンション（ＭＴ）とメルトフローレート（ＭＦＲ）とが次の関係式
４０×（ＭＦＲ）−０．６７　≦　ＭＴ　≦　２５０×（ＭＦＲ）−０．６７を満たす高圧法ポリエチレン（Ａ）７０〜９５重量％、
　メルトフローレート（ＭＦＲ、ＡＳＴＭ　Ｄ１２３８、１９０℃、２．１６ｋｇ荷重）が０．１〜２５（ｇ／１０分）、密度（ＡＳＴＭ　Ｄ１５０５）が０．８８０〜０．９２５（ｇ／ｃｍ３）のブテン系重合体（Ｃ）５〜３０重量％
　から形成されるシーラントフィルム。」
　
　ここで、本願発明は、分説すると、以下の２層から形成される旨特定する事項を含むものである。
基材層（Ｘ）について、
ａ　「メルトフローレート（ＭＦＲ、ＡＳＴＭ　Ｄ１２３８、１９０℃、２．１６ｋｇ荷重）が０．１〜３０（ｇ／１０分）、」
ｂ　「密度（ＡＳＴＭ　Ｄ１５０５）が０．９００〜０．９４０（ｇ／ｃｍ３）であり、かつ」
ｃ　「メルトテンション（ＭＴ）とメルトフローレート（ＭＦＲ）とが次の関係式
４０×（ＭＦＲ）−０．６７　≦　ＭＴ　≦　２５０×（ＭＦＲ）−０．６７を満たす」
ｄ　「高圧法ポリエチレン（Ａ）４０〜９５重量％」
及び
ｅ　「メルトフローレート（ＭＦＲ、ＡＳＴＭ　Ｄ１２３８、１９０℃、２．１６ｋｇ荷重）が０．５〜１００（ｇ／１０分）、」
ｆ　「密度（ＡＳＴＭ　Ｄ１５０５）が０．８５０〜０．９００（ｇ／ｃｍ３）であり、かつ」
ｇ　「示差走査熱量分析（ＤＳＣ）で求められる融点が８０℃未満である」
ｈ　「エチレン・α−オレフィンランダム共重合体（Ｂ）５〜６０重量％からなる樹脂組成物」
からなる樹脂組成物からなり、
シーラント層（Ｙ）について、
ｉ　「メルトフローレート（ＭＦＲ、ＡＳＴＭ　Ｄ１２３８、１９０℃、２．１６ｋｇ荷重）が０．１〜３０（ｇ／１０分）、」
ｊ　「密度（ＡＳＴＭ　Ｄ１５０５）が０．９００〜０．９４０（ｇ／ｃｍ３）であり、かつ」
ｋ　「メルトテンション（ＭＴ）とメルトフローレート（ＭＦＲ）とが次の関係式
４０×（ＭＦＲ）−０．６７　≦　ＭＴ　≦　２５０×（ＭＦＲ）−０．６７を満たす」
ｌ　「高圧法ポリエチレン（Ａ）７０〜９５重量％」
ｍ　「メルトフローレート（ＭＦＲ、ＡＳＴＭ　Ｄ１２３８、１９０℃、２．１６ｋｇ荷重）が０．１〜２５（ｇ／１０分）、」
ｎ　「密度（ＡＳＴＭ　Ｄ１５０５）が０．８８０〜０．９２５（ｇ／ｃｍ３）の」
ｏ　「ブテン系重合体（Ｃ）５〜３０重量％」
（以下、上記の各分説事項を、それぞれ項目番号に対応して、「構成ａ」などという。）
　
第３　当審で通知した拒絶理由
　平成２１年４月２１日付けで当審より通知した拒絶理由の概要は、本願は特許法３６条６項１号に規定する要件を満たしておらず、また、本願は特許法３６条４項に規定する要件を満たしていない、というものである。
　
第４　当審の判断
１　特許法３６条６項１号に規定する要件について
(１)　明細書のサポート要件について
　平成１４年法律第２４号改正附則３条１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、「特許法」という。）３６条６項は、「第三項第四号の特許請求の範囲の記載は、次の各号に適合するものでなければならない。」と規定し、その１号において「特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであること。」と規定している。同号は、明細書のいわゆるサポート要件を規定したものであって、特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。
　そこで、以下、本願の特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かについて検討することにする。
　
(２)　本願発明
　本願発明については、先に第２で述べたとおりである。
　
(３)　本願発明の課題について
　本願明細書には、本願発明の課題に関し、以下の記載がある。
「【発明の属する技術分野】本発明はヒートシール性およびイージーピール性を兼ね備えたシーラントフィルム、さらにはそのシーラントフィルムを用いた積層体フィルムおよび容器に関する。」（段落【０００１】）
「【発明の技術的背景】近年の食の多様化に伴い、様々な包装材料が提案されている。中でも、イージーピール性を有する容器は、即席麺、ヨーグルト容器、菓子容器、その他の食品容器として広く用いられている。イージーピール性を有するシーラントフィルムには、密封性とイージーピール性という相反する性能を、同時に満足することが要求されている。さらには、食品容器の多様化によって、様々なヒートシール強度を有するシーラントフィルムの開発が所望されている。一方、内容物の汚染防止および商品の外観などの点から、シール面を剥離した時に剥離跡（糸引き）が残らないことは勿論のこと、糸引き現象そのものが発生しないよう要求されている。」（段落【０００２】）
「特開平１０−３３７８２９号公報には、低密度ポリエチレンとポリブテン−１から形成される易開封性フィルムが開示されている。添加するポリブテン−１量によりシール強度のコントロールが可能であるが、ポリブテン−１の添加量の増加により、糸引きが発生するという問題点があった。」（段落【０００３】）
「【発明が解決しようとする課題】本発明は、糸引き現象が改善されたシーラントフィルム、およびそれを用いた積層体フィルムおよび容器の提供を目的とする。」（段落【０００４】）
「【発明の効果】本発明のシーラント用樹脂組成物は、それから得られるフィルムがヒートシール性とイージーピール性とのバランスに優れており、かつ、より低いシール温度でも高いシール強度を発現できるため、食品包装用容器に好適に使用できる。」（段落【００３６】）
　
　以上のことから、本願発明の課題は、「糸引き現象が改善され、ヒートシール性とイージーピール性とのバランスに優れたシーラントフィルム」の提供を目的とするところにあると認められる。
　
(４)　本願発明と発明の詳細な説明に記載された発明との対比
ア　発明の詳細な説明（実施例を除く）の記載について
　本願明細書の発明の詳細な説明（実施例を除く）には、本願発明の構成ａ〜構成ｏに関連して、以下の事項が記載されている。
(a)　「
エチレン系重合体（Ａ）
本発明においてエチレン系重合体（Ａ）としては、ＡＳＴＭ　Ｄ１２３８に準じ１９０℃、２．１６ｋｇ荷重で測定したメルトフローレート（以下ＭＦＲと略記する）が０．１〜３０、好ましくは０．５〜２０（ｇ／１０分）であり、密度（ＡＳＴＭ　Ｄ１５０５）が０．９００〜０．９４０、好ましくは０．９００〜０．９３０（ｇ／ｃｍ３）であり、かつメルトテンション（ＭＴ）とメルトフローレート（ＭＦＲ）とが次の関係式
４０×（ＭＦＲ）−０．６７≦ＭＴ≦２５０×（ＭＦＲ）−０．６７を満たす。
ＭＦＲが上記範囲にあり、ＭＴが上記関係式の範囲内にあることで、エチレン系重合体の溶融張力を高め、成形性が良好となる。」（段落」【０００８】〜【０００９】）
(b)　「本発明の組成物に使用されるエチレン系重合体（Ａ）は、前記の物性を満たしている限り、ラジカル触媒を用いて高圧下で製造されたいわゆる高圧法ポリエチレンであっても、あるいはチーグラー触媒またはメタロセン触媒を用い、エチレンとα−オレフィン等のコモノマーの存在下、中低圧下で製造されたいわゆる中低圧ポリエチレンであってもよい。高圧法ポリエチレンでは、分子鎖中に長鎖分岐が存在し、これにより高い溶融張力を示すことから、本発明においては好ましく使用できる。」（段落【００１０】）
(c)　「
エチレン・α−オレフィンランダム共重合体（Ｂ）
本発明において（Ｂ）成分として使用されるエチレン・α−オレフィンランダム共重合体は、エチレンと炭素数３〜２０、好ましくは３〜１０までのα―オレフィンとを共重合することによって得られるランダム共重合体である。α―オレフィンの具体例としては、プロピレン、１−ブテン、１−ペンテン、１−ヘキセン、４−メチル−１−ペンテン、１−オクテンが挙げられ、好ましくは１−ブテン、１−ヘキセン、１−オクテンである。共重合体中のα−オレフィン含量としては、通常５〜５０モル％、好ましくは７〜３０モル％である。このような好ましいコモノマーを選択することで、得られるシーラントフィルムの糸引き抑制効果が大きく、また、生産時のフィルムのロールへのベタツキも少ないため、生産性も良好で好ましい。」（段落【００１１】）
(d)　「エチレン・α−オレフィンランダム共重合体（Ｂ）のＭＦＲ（ＡＳＴＭＤ　１２３８、１９０℃、２．１６ｋｇ荷重）は０．５〜１００、好ましくは２．０〜７０（ｇ／１０分）、さらに好ましくは１０〜７０（ｇ／１０分）であり、密度（ＡＳＴＭＤ　１５０５）が０．８５０〜０．９００（ｇ／ｃｍ３）、好ましくは０．８５０〜０．８９０（ｇ／ｃｍ３）であり、かつ示差走査熱量分析（ＤＳＣ）で求められる融点が８０℃未満または融点が観測されない非晶性である。このような好ましいＭＦＲおよび密度の範囲にあると、得られるシーラントフィルムの糸引き抑制効果が大きい。」（段落【００１２】）
(e)　「
ブテン系重合体（Ｃ）
本発明の樹脂組成物において使用されるブテン系重合体（Ｃ）としては、１−ブテン単独重合体、あるいは１−ブテンと１−ブテンを除く炭素数２〜２０、好ましくは２〜１０のα−オレフィンとの共重合体である。α−オレフィンの具体例としては、エチレン、プロピレン、１−ヘキセン、４−メチル−１−ペンテン、１−オクテンを挙げることができる。ブテン系重合体中の１−ブテン含有量としては、６０〜１００、好ましくは７０〜１００（モル％）である。
ブテン系重合体（Ｃ）の密度は、０．８８０〜０．９２５、好ましくは０．８８５〜０．９２０（ｇ／ｃｍ3）である。この密度範囲にあると、粘着性が小さいことから、フィルムから容器を製造する際に、高い充填速度で内容物を充填することが可能である。　また、ＭＦＲ（１９０℃）は０．１〜２５、好ましくは０．５〜２５、より好ましくは１〜２５（ｇ／１０分）の範囲にある。この範囲内にあると、成形機のモーター過大な負荷を与えることなく、高い成形スピードでフィルムを成形することができる。」（段落【００１５】〜【００１７】）
(f)　「
シーラントフィルム
本発明のシーラントフィルムは、基材層（Ｘ）とシーラント層（Ｙ）の少なくとも２層からなる。・・・基材層（Ｘ）における各成分の混合割合は、エチレン系重合体（Ａ）が４０〜９５重量％、好ましくは５０〜９０重量％、エチレン・α−オレフィンランダム共重合体（Ｂ）が５〜６０重量％、好ましくは１０〜５０重量％の範囲にある。シーラント層（Ｙ）における混合割合は、エチレン系重合体（Ａ）が７０〜９５重量％、好ましくは７０〜９０重量％、ブテン系重合体（Ｃ）が５〜３０重量％、好ましくは１０〜３０重量％の範囲にある。各成分の割合がこの範囲内にあると、その組成物から得られるフィルムは、シール強度とイージーピール性とのバランスに優れており、実用上好適な易開封性容器が得られる。
本発明のシーラントフィルムの特徴として、ある特定の性質を持つエチレン・α−オレフィンランダム共重合体を基材層（Ｘ）の構成成分として使用することにある。前記のようなエチレン・α−オレフィンランダム共重合体を使用することで、糸引きが発生すること無しに、シール強度およびイージーピール性とのバランスに優れたフィルムとなる。また例えば押出ラミネート等の高速で成形する場合においても、成形加工性を損なうことなく容易に成形できる。」（段落【００１９】〜【００２０】）
　そして、本願明細書の発明の詳細な説明（実施例を除く）には、上記(ａ)〜(ｆ)に摘記した以外に、本願発明の課題についての技術的な意味を明らかにする記載はない。
　
　そこで、上記(ａ)〜(ｆ)に摘記した事項と本願発明の課題との関係について検討する。
　まず、糸引き現象が改善される点に関しては、本願明細書には、
(ア−１)　「共重合体中のα−オレフィン含量としては、通常５〜５０モル％、好ましくは７〜３０モル％である。このような好ましいコモノマーを選択することで、得られるシーラントフィルムの糸引き抑制効果が大きく、また、生産時のフィルムのロールへのベタツキも少ないため、生産性も良好で好ましい。」（摘記(c)）
(ア−２)　「エチレン・α−オレフィンランダム共重合体（Ｂ）のＭＦＲ（ＡＳＴＭ　Ｄ１２３８、１９０℃、２．１６ｋｇ荷重）は０．５〜１００、好ましくは２．０〜７０（ｇ／１０分）、さらに好ましくは１０〜７０（ｇ／１０分）であり、密度（ＡＳＴＭ　Ｄ１５０５）が０．８５０〜０．９００（ｇ／ｃｍ３）、好ましくは０．８５０〜０．８９０（ｇ／ｃｍ３）であり、かつ示差走査熱量分析（ＤＳＣ）で求められる融点が８０℃未満または融点が観測されない非晶性である。このような好ましいＭＦＲおよび密度の範囲にあると、得られるシーラントフィルムの糸引き抑制効果が大きい。」（摘記(d)）
及び
(ア−３)　「本発明のシーラントフィルムの特徴として、ある特定の性質を持つエチレン・α−オレフィンランダム共重合体を基材層（Ｘ）の構成成分として使用することにある。前記のようなエチレン・α−オレフィンランダム共重合体を使用することで、糸引きが発生すること無しに、シール強度およびイージーピール性とのバランスに優れたフィルムとなる。また例えば押出ラミネート等の高速で成形する場合においても、成形加工性を損なうことなく容易に成形できる。」（摘記(f)）
と記載されている。
　しかしながら、上記(ア−１)の記載事項は構成ａ〜構成ｏの何れにも関係しないし、また、当然のことながら、上記(ア−１)の記載事項から、構成ａ〜構成ｏを規定したことの妥当性、及び構成ａ〜構成ｏで規定する数的条件の範囲内であるならば糸引き現象が改善されると認めるべき技術的根拠は見いだせない。
　次に、上記(ア−２)の記載事項は構成ｅ〜構成ｈと関係するが、上記(ア−２)においては、構成ｅ〜構成ｇを充足すれば得られるシーラントフィルムの糸引き抑制効果が大きいと記載されてはいるものの、なぜ構成ｅ〜構成ｈを充足すれば得られるシーラントフィルムの糸引き抑制効果が大きくなるのか、また、構成ｅ〜構成ｇの数的範囲が合理的な範囲であるのか、など、上記(ア−２)の記載事項は、構成ｅ〜構成ｈを規定した理由（技術的根拠）について何ら明らかにしていないので、上記(ア−２)の記載事項から、構成ａ〜構成ｏを規定したことの妥当性、及び構成ａ〜構成ｏで規定する数的条件の範囲内であるならば糸引き現象が改善されると認めるべき技術的根拠、は見いだせない。
　最後に、上記(ア−３)の記載事項は構成ｅ〜構成ｈと関係するが、上記(ア−３)においては、構成ｅ〜構成ｈを充足するエチレン・α−オレフィンランダム共重合体を基材層（Ｘ）の構成成分として使用することで、糸引きが発生すること無しにシール強度およびイージーピール性とのバランスに優れたフィルムとなる旨の記載はされているものの、なぜ構成ｅ〜構成ｈを充足すれば糸引きが発生すること無しにシール強度およびイージーピール性とのバランスに優れたフィルムとなるのか、また、構成ｅ〜構成ｈの数的範囲が合理的な範囲であるのか、など、上記(ア−３)の記載事項は、構成ｅ〜構成ｈを規定した理由（技術的根拠）について何ら明らかにしていないので、上記(ア−３)の記載事項から、構成ａ〜構成ｏを規定したことの妥当性、及び構成ａ〜構成ｏで規定する数的条件の範囲内であるならば糸引きが発生すること無しにシール強度およびイージーピール性とのバランスに優れたフィルムとなると認めるべき技術的根拠、は見いだせない。
　
　次に、ヒートシール性とイージーピール性とのバランスに優れたシーラントフィルムに関しては、本願明細書には、
「
シーラントフィルム
本発明のシーラントフィルムは、基材層（Ｘ）とシーラント層（Ｙ）の少なくとも２層からなる。・・・基材層（Ｘ）における各成分の混合割合は、エチレン系重合体（Ａ）が４０〜９５重量％、好ましくは５０〜９０重量％、エチレン・α−オレフィンランダム共重合体（Ｂ）が５〜６０重量％、好ましくは１０〜５０重量％の範囲にある。シーラント層（Ｙ）における混合割合は、エチレン系重合体（Ａ）が７０〜９５重量％、好ましくは７０〜９０重量％、ブテン系重合体（Ｃ）が５〜３０重量％、好ましくは１０〜３０重量％の範囲にある。各成分の割合がこの範囲内にあると、その組成物から得られるフィルムは、シール強度とイージーピール性とのバランスに優れており、実用上好適な易開封性容器が得られる。
本発明のシーラントフィルムの特徴として、ある特定の性質を持つエチレン・α−オレフィンランダム共重合体を基材層（Ｘ）の構成成分として使用することにある。前記のようなエチレン・α−オレフィンランダム共重合体を使用することで、糸引きが発生すること無しに、シール強度およびイージーピール性とのバランスに優れたフィルムとなる。また例えば押出ラミネート等の高速で成形する場合においても、成形加工性を損なうことなく容易に成形できる。」（摘記(f)）
との記載がなされている。
　しかしながら、上記の記載事項は構成ｄ、構成ｈ、構成ｌ及び構成ｏと関係するが、上記の記載事項においては、構成ｄ、構成ｈ、構成ｌ及び構成ｏを充足することで、糸引きが発生すること無しにシール強度およびイージーピール性とのバランスに優れたフィルムとなる旨の記載はされているものの、なぜ構成ｄ、構成ｈ、構成ｌ及び構成ｏを充足すれば糸引きが発生すること無しにシール強度およびイージーピール性とのバランスに優れたフィルムとなるのか、また、構成ｄ、構成ｈ、構成ｌ及び構成ｏの数的範囲が合理的な範囲であるのか、など、上記の記載事項は、構成ｄ、構成ｈ、構成ｌ及び構成ｏを規定した理由（技術的根拠）について何ら明らかにしていないので、上記の記載事項から、構成ａ〜構成ｏを規定したことの妥当性、及び構成ａ〜構成ｏで規定する数的条件の範囲内であるならば糸引きが発生すること無しにシール強度およびイージーピール性とのバランスに優れたフィルムとなると認めるべき技術的根拠、は見いだせない。
　
　したがって、本願明細書の発明の詳細な説明（実施例を除く）の記載からは、本願発明の構成ａ〜構成ｏを充足すれば、他の発明特定事項と相俟って、「糸引き現象が改善され、ヒートシール性とイージーピール性とのバランスに優れたシーラントフィルム」を提供するという本願発明の課題が解決できることを当業者において認識できるように本願明細書が記載されているとは認められない。
　
イ　実施例の記載について
　本願明細書の実施例には、実施例１として、基材層（Ｘ）用樹脂として、高圧法ポリエチレン（（Ａ）成分　密度０．９１７ｇ／ｃｍ３、ＭＦＲ　７．２ｇ／１０分、ＭＴ２８ｍＮ）８５重量％およびエチレン・１−ブテン共重合体（（Ｂ）成分　密度０．８６０ｇ／ｃｍ３、ＭＦＲ３５ｇ／１０分、１−ブテン含量１９モル％、ＤＳＣによる融点は観測されない）１５重量％からなり、また、シーラント層（Ｙ）用樹脂として、上記高圧法ポリエチレン８０重量％および１−ブテン重合体（（Ｃ）成分、密度０．９１５ｇ／ｃｎ３、ＭＦＲ１．８ｇ／１０分）２０重量％を用いた積層体フィルムと、比較例１として、基材層（Ｘ）用樹脂として上記高圧法ポリエチレンのみを用いた以外は実施例１と同様にしたものが示されている。
　そして、表１には、実施例１と比較例１のヒートシール強度及びイージーピール性は同程度であるのに対し、実施例１は比較例１に対し糸引き性が優れていることが示されている。
　この実施例１におけるエチレン・１−ブテン共重合体（（Ｂ）成分）についてはＤＳＣによる融点は観測されないものであるので、この実施例１は、本願発明の構成ａ〜構成ｏのうち、構成ｇ以外の要件、すなわち、構成ａ〜構成ｆ及び構成ｈ〜構成ｏを充足しているが、本願発明の構成ｇを充足しないから、実質的には本願発明の実施例であるということができず、そして本願明細書には、他に本願発明の構成ａ〜構成ｏを全て充足する実施例は存在しないので、本願明細書の実施例の記載から、本願発明の構成ａ〜構成ｏを充足すれば、他の発明特定事項と相俟って、「糸引き現象が改善され、ヒートシール性とイージーピール性とのバランスに優れたシーラントフィルム」を提供するという本願発明の課題が解決できることを当業者において認識できるように本願明細書が記載されているとは認められない。
　
　したがって、本願明細書の実施例の記載からは、本願発明の構成ａ〜構成ｏを充足すれば、他の発明特定事項と相俟って、「糸引き現象が改善され、ヒートシール性とイージーピール性とのバランスに優れたシーラントフィルム」を提供するという本願発明の課題が解決できることを当業者において認識できるように本願明細書が記載されているとは認められない。
　
ウ　当業者の技術常識について
　さらに、当業者の技術常識を考慮しても、本願出願日当時、本願発明の構成ａ〜構成ｏを規定することにより、他の発明特定事項と相俟って、「糸引き現象が改善され、ヒートシール性とイージーピール性とのバランスに優れたシーラントフィルム」を提供するという本願発明の課題が解決できると認めるべき技術的根拠は見いだせないので、当業者の技術常識に照らしても、本願発明の構成ａ〜構成ｏを充足すれば、他の発明特定事項と相俟って、「糸引き現象が改善され、ヒートシール性とイージーピール性とのバランスに優れたシーラントフィルム」を提供するという本願発明の課題が解決できることを当業者において認識できるように本願明細書が記載されているとは認められない。
　
(５)　小括
　したがって、本願発明は、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとは認められないし、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとも認められないので、本願は特許法３６条６項１号に規定する要件（サポート要件）を満たしていない。
　
２　特許法３６条４項に規定する要件について　　
(１)　本願明細書の段落【０００２】においては、「一方、内容物の汚染防止および商品の外観などの点から、シール面を剥離した時に剥離跡（糸引き）が残らないことは勿論のこと、糸引き現象そのものが発生しないよう要求されている。」旨の記載があり、この記載からは「糸引き現象」は、シール面を剥離した後に発生すると解されるところ、段落【００３３】には「糸引き性：ヒートシール後のフィルムサンプルのシール面を観察し、シール面およびその周辺に糸状に樹脂が付着した場合を×とし、糸状樹脂が見られない場合を○とした。」旨記載されており、この記載からは、糸引き現象は、ヒートシール後のシール面、即ち、シール面を剥離する前に発生するものであると解される。
　してみると、「糸引き現象」がいかなる現象をいうのか不明りょうである。
　
(２)　したがって、本願発明の課題に含まれる「糸引き現象」について、当業者が発明を実施しようとした場合に、どのように実施するかが理解できないので、本願の発明の詳細な説明は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているということはできないから、本願は特許法３６条４項に規定する要件（実施可能要件）を満たしていない。
　
第５　むすび
　以上のとおり、本願は特許法３６条６項１号に規定する要件（サポート要件）を満たしておらず、また、本願は特許法３６条４項に規定する要件（実施可能要件）を満たしていないので、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。