【事件の表示】
　特願２００３−　２９２２５「密封装置およびこれを備えた車輪用軸受装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　８月２６日出願公開、特開２００４−２３９３５３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
【１】手続の経緯
　
　本願は、平成１５年２月６日の出願であって、平成２１年２月４日（起案日）付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２１年３月９日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年４月８日付けで手続補正がなされたものである。
　
【２】平成２１年４月８日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成２１年４月８日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　
　平成２１年４月８日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、
「【請求項１】
　相対回転する外方部材と内方部材の環状空間を密封する密封装置であって、固定側の外方部材に弾性シールを装着し、これに対向する断面Ｌ字状で環状のシール板を回転側の内方部材に圧入してなり、前記弾性シールは、先端に向かって径方向外方に傾斜し、かつ略同一の形状で互いに径方向の内外に離れて設けられ、前記シール板の立板部に摺接する２枚のサイドリップと、前記内方部材の外径面に摺接するラジアルリップを有
し、このラジアルリップの先端が、前記シール板の立板部と反対側に傾斜して延びてい
と補正された。（なお、下線は補正箇所を示す。）
　
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項であるラジアルリップについて、願書に最初に添付した明細書の特許請求の範囲の請求項２に記載されていた「このラジアルリップの先端が、前記シール板の立板部と反対側に傾斜して延びてい」るとの構成を付加して限定するものであるから、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてなされたものとして認めることができ、かつ、補正前の各請求項に記載した発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題を変更することのない範囲内において行われたものである。したがって、上記補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の上記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２．引用刊行物とその記載事項
　
　刊行物１：実願平１−５５９５８号（実開平２−１４６２２１号）
　　　　　のマイクロフィルム
　
　原査定の拒絶の理由に引用された上記刊行物１には、「ベアリングシール」に関し、図面第１図とともに次の事項が記載されている。
　
　（ア）　「本考案は、相互に可動するベアリング間に装着して該ベアリングの内部と外部とを密封するシール装置に関し、具体的にはシールの気密性の向上を目的としたベアリングシールに関する。」（明細書第２ページ第６〜９行）
　
　（イ）　「本考案を図面によって説明すると、第１図に示すように、回転するベアリングの外輪１ａに装着され合成ゴムあるいは合成樹脂等の弾性体からなるシールリップ２を複数設けた略Ｌ字形状の密封要素３と、略逆Ｌ字形状を有するスリンガー４を組合せて形成したベアリングシールであって、前記密封要素３に軸方向に突出するサイドリップ２ａを設けると共に、互いに背向して径方向に接触する内向きリップ２ｃと外向きリップ２ｂを設け、該サイドリップ２ａと外向きリップ２ｂとを前記スリンガー４の内周面に接触させ、前記内向きリップ２ｃをベアリングの内輪１ｂに摺接せしめたことを特徴としている。」（明細書第３ページ第１９行〜第４ページ第１１行）
　
　（ウ）　「なお、前記密封要素３に設けるシールリップ２は図面に示した３箇所だけに限らず、例えばサイドリップ２ａ、外向きリップ２ｂおよび内向きリップ２ｃを複数個設けても差し支えない。」（明細書第５ページ第２０行〜第６ページ第３行）
　
　（エ）　図面第１図の記載を参酌すれば、「略逆Ｌ字形状を有するスリンガー４は密封要素３に対向して内輪１ｂに装着されていること」、「前記密封要素３に設けられたサイドリップ２ａが接触する前記スリンガー４の内周面は、前記スリンガー４の立板部にあること」、「前記密封要素３に設けられたサイドリップ２ａは、先端に向かって径方向外方に傾斜し、前記スリンガー４の立板部に接触する１枚のサイドリップ２ａであること」、「前記密封要素３に設けられた内向きリップ２ｃは、内輪１ｂの外径面に摺接すること」、及び、「内向きリップ２ｃの先端が、前記スリンガー４の立板部と反対側に傾斜して延びていること」が看取される。
　
　上記記載事項（ア）〜（エ）及び図面第１図の記載を総合すると、刊行物１には、
「相互に可動するベアリング間に装着して該ベアリングの内部と外部とを密封するベアリングシールであって、外輪１ａに密封要素３を装着し、これに対向する略逆Ｌ字形状を有するスリンガー４を内輪１ｂに装着してなり、前記密封要素３に、先端に向かって径方向外方に傾斜し、前記スリンガー４の立板部に接触する１枚のサイドリップ２ａと、前記スリンガー４の内周面に接触する外向きリップ２ｂと、前記内輪１ｂの外径面に摺接する内向きリップ２ｃを設け、この内向きリップ２ｃの先端が、前記スリンガー４の立板部と反対側に傾斜して延びているベアリングシール。」
の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
３．発明の対比
　
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「ベアリングシール」は、その機能からみて、本願補正発明の「密封装置」に相当し、以下同様に、「外輪１ａ」は「外方部材」に、「密封要素３」は「弾性シール」に、「略逆Ｌ字形状」は「断面Ｌ字状」に、「スリンガー４」は「シール板」に、「内輪１ｂ」は「内方部材」に、「接触する」は「摺接する」に、「サイドリップ２ａ」は「サイドリップ」に、「内向きリップ２ｃ」は「ラジアルリップ」に、それぞれ相当する。
　そうすると、引用発明の「相互に可動するベアリング間に装着して該ベアリングの内部と外部とを密封するベアリングシール」は、実質的に、本願補正発明の「相対回転する外方部材と内方部材の環状空間を密封する密封装置」に相当する。
　引用発明の「外輪１ａに密封要素３を装着し」は、実質的に、本願補正発明の「外方部材に弾性シールを装着し」に相当する。
　引用発明の「これに対向する略逆Ｌ字形状を有するスリンガー４を内輪１ｂに装着してなり」は、スリンガーが一般に環状であり、本願補正発明の「圧入」が「装着」のための一つの手段である限りにおいて引用発明の「装着」と共通するといえるから、実質的に、本願補正発明の「これに対向する断面Ｌ字状で環状のシール板を内方部材に圧入（装着）してなり」に相当する。
　また、引用発明が前記スリンガー４の内周面に接触する外向きリップ２ｂを有する点は相違点として別途検討することとすると、引用発明の「前記密封要素３に、先端に向かって径方向外方に傾斜し、前記スリンガー４の立板部に接触する１枚のサイドリップ２ａと、前記内輪１ｂの外径面に摺接する内向きリップ２ｃを設け」は、実質的に、本願補正発明の「前記弾性シールは、先端に向かって径方向外方に傾斜し、前記シール板の立板部に摺接するサイドリップと、前記内方部材の外径面に摺接するラジアルリップを有し」に相当し、以下同様に、「この内向きリップ２ｃの先端が、前記スリンガー４の立板部と反対側に傾斜して延びている」は、「このラジアルリップの先端が、前記シール板の立板部と反対側に傾斜して延びている」に相当する。
　
　よって、本願補正発明と引用発明とは、
［一致点］
「相対回転する外方部材と内方部材の環状空間を密封する密封装置であって、外方部材に弾性シールを装着し、これに対向する断面Ｌ字状で環状のシール板を内方部材に装着してなり、前記弾性シールは、先端に向かって径方向外方に傾斜し、前記シール板の立板部に摺接するサイドリップと、前記内方部材の外径面に摺接するラジアルリップを有し、このラジアルリップの先端が、前記シール板の立板部と反対側に傾斜して延びている密封装置。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
［相違点１］
　本願補正発明では、外方部材が「固定側」で、内方部材が「回転側」であるとともに、シール板を回転側の内方部材に「圧入」しているのに対して、引用発明では、外輪１ａ（外方部材）及び内輪１ｂ（内方部材）のいずれか一方が「固定側」で、また他方が「回転側」であるのか明らかでなく、また、スリンガー４（シール板）を内輪１ｂ（内方部材）に装着するための手段が「圧入」であるのか明らかでない点。
　
［相違点２］
　本願補正発明では、サイドリップは、「略同一の形状で互いに径方向の内外に離れて設けられる２枚」であり、「前記サイドリップのうち外径側のサイドリップを内径側のサイドリップより僅かに長くすることにより、当該２枚のサイドリップのシメシロを異ならせている」のに対して、引用発明では、サイドリップは、「１枚のサイドリップ２ａ」であり、さらに、前記スリンガー４の内周面に接触する外向きリップ２ｂを有する点。
　
４．当審の判断
　
（１）相違点１について
　ベアリング等の転がり軸受において、外輪１ａ（外方部材）及び内輪１ｂ（内方部材）のいずれかの一方を「固定側」とし、また他方を「回転側」とするかは、当該ベアリング等の転がり軸受の用途に応じて当業者が適宜選択する設計上の事項であって、しかも車輪用軸受においては、外方部材を固定側の部材とし、また内方部材を回転側の部材とするとともに、シール板を回転側の部材である内方部材に圧入状態に嵌合させることは周知の技術である（例えば、特開２００１−２８９２５４号公報の段落【００１２】〜【００１４】、図１〜３を参照）から、引用発明において、外輪１ａ（外方部材）を固定側とし、また内輪１ｂ（内方部材）を回転側とするとともに、スリンガー４（シール板）を内輪１ｂ（内方部材）に圧入して装着することにより、上記相違点１に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（２）相違点２について
　刊行物１の上記記載事項（ウ）には、サイドリップ２ａ、外向きリップ２ｂおよび内向きリップ２ｃを複数個設けても差し支えないことが記載されていることから、刊行物１には、引用発明のサイドリップ２ａは、１枚に限らず２枚を含む複数枚にしてもよいことが示唆されている。
　ところで、リップを用いた密封装置の分野において、ラジアルリップやサイドリップを１枚にするか２枚を含む複数枚にするかは、上記密封装置を使用する環境や条件に応じて適宜選択されている周知の技術にすぎない。このことは、上記刊行物１に示唆されているのみならず、上述の特開２００１−２８９２５４号公報の図５にはサイドリップが２枚の例や、図８，図９にはラジアルリップが２枚の例が示され、特開２００１−１６５１７９号公報の図７及び段落【０００２】、【０００３】にはサイドリップが２枚の例、ラジアルリップが２枚の例がそれぞれ示されていることからも裏付けられる。そして、サイドリップを２枚とした場合には、２枚のサイドリップは、上記に示した例のように、構造上、略同一の形状で互いに径方向の内外に離れて設けられるのが一般的であって、前記サイドリップのうち外径側のサイドリップを内径側のサイドリップより僅かに長くすることにより、当該２枚のサイドリップのシメシロを異ならせることも必要に応じて行われている設計的事項に過ぎない（例えば、特開２００１−１６５１７９号公報の段落【０００７】、【００１２】、【００１３】、【００１７】、図１〜３を参照）。
　また、ラジアルリップも、上記の例に示したとおり、特開２００１−１６５１７９号公報の図７及び段落【０００２】、【０００３】に示されているように、密封装置を使用する環境や条件に応じて１枚にしたり２枚にすることが適宜行われているから、引用発明の２つのラジアルリップ（２ｂ、２ｃ）を内輪１ｂの外径面に摺接する内向きリップ２ｃのみとすることに何ら困難性はない。
　そうすると、サイドリップ２ａ、外向きリップ２ｂ、及び内向きリップ２ｃを用いて密封した引用発明の密封装置に上記周知の技術を適用することにより、上記相違点２に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（３）効果について
　本願補正発明が奏する作用効果は、いずれも引用発明及び上記各周知の技術から当業者が予測できる程度のものであり、それぞれの構成を適宜組み合わせて本願補正発明としたことによって新たな効果が生じたものでもない。
　
（４）まとめ
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び上記各周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）審判請求人の主張について
　審判請求人は、審判請求書の請求の理由を補正した平成２１年４月８日付けの手続補正書において、刊行物１には、「密封要素３に軸方向に突出するサイドリップ２ａを設けると共に、径方向に接触する内向きリップ２ｃと外向きリップ２ｂを設け、サイドリップ２ａと外向きリップ２ｂとを略Ｌ字形状のスリンガ４の内周面に接触させ、内向きリップ２ｃを内輪１ｂに摺接した密封装置が記載されているものの、この内向きリップ２ｃは、スリンガ４と、このスリンガ４の嵌合面との嵌合部から気体および水分の侵入あるいは軸受内部の潤滑剤の漏出を防ぐために設けられたものであり、本願発明のように、ラジアルリップがシール板（スリンガ）の円筒部に摺接せず、シール板のシメシロのバラツキ増大に伴う摩擦トルクの増大やリップ摺接部の発熱、摩耗を防止すると共に、シール板の円筒部に摺接するラジアルリップを廃止する代わりにサイドリップを２枚にし、高い防水、防塵性を確保した密封装置と課題および構成が異なる。」と主張するとともに、当審における審尋に対する平成２１年９月３０日付けの回答書において、刊行物１は、「スリンガ４の内周面に接触する径方向内向きと径方向外向きのサイドリップ２ａ、２ｂを設けることを例示するに止まり、スリンガの円筒部に摺接するリップを不要にすることは記載がなく、本願発明のように、シール板の円筒部に摺接するラジアルリップを廃止する代わりに、径方向外方に傾斜して延びるサイドリップを２枚にし、高い防水、防塵性を確保するという示唆もない。」と主張している。
　しかしながら、上記相違点１及び相違点２に係る本願補正発明の構成は、いずれも周知の技術であって、これらを適宜組み合わせたことによって新たな効果が生じたものでもないことは、上記に説示したとおりである。
　よって、審判請求人の主張は採用できない。
　
５．むすび
　
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
【３】本願発明について
　
１．本願発明
　
　平成２１年４月８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成２０年１２月４日付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項１】
　相対回転する外方部材と内方部材の環状空間を密封する密封装置であって、固定側の外方部材に弾性シールを装着し、これに対向する断面Ｌ字状で環状のシール板を回転側の内方部材に圧入してなり、前記弾性シールは、先端に向かって径方向外方に傾斜し、かつ略同一の形状で互いに径方向の内外に離れて設けられ、前記シール板の立板部に摺接する２枚のサイドリップと、前記内方部材の外径面に摺接するラジアルリップを有すると共に、前記サイドリップのうち外径側のサイドリップを内径側のサイドリップより僅かに長くすることにより、当該２枚のサイドリップのシメシロを異ならせていることを特徴とする密封装置。」
　
２．引用刊行物とその記載事項
　
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１とその記載事項は、上記【２】２．に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　
　本願発明は、上記【２】で検討した本願補正発明から、ラジアルリップについての限定事項である「このラジアルリップの先端が、前記シール板の立板部と反対側に傾斜して延びてい」るとの事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに限定を付加したものに相当する本願補正発明が、上記【２】４．に記載したとおり、引用発明及び上記各周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明及び上記各周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　
　以上のとおり、本願発明（請求項１に係る発明）は、引用発明及び上記各周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、請求項２ないし５に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。