【事件の表示】
　平成　６年特許願第５１１４０８号「音響型歯ブラシのブラシ要素」拒絶査定不服審判事件〔平成６年５月１１日国際公開、ＷＯ９４／０９６７９、平成８年６月１１日国内公表、特表平８−５０５２９２号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は１９９３年１１月３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９２年１１月３日、米国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１５年１２月１７日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「毛が到達する距離を超えて歯に対する音響的洗浄効果を発生させるため、流体を使用する振動型歯ブラシと共に使用されるブラシヘッドにして、
　ブラシヘッドの基部材と、
　複数の毛部分とを備え、該複数の毛部分の一部が他の長い毛部分よりも短く、該長い毛部分が、２００Ｈｚ乃至３００Ｈｚの範囲である歯ブラシの作動振動数が該長い毛部分の固有の共振振動数の60乃至95％の範囲内となるような値の固有の共振振動数を有しており、短い毛部分の固有の共振振動数が前記長い毛部分の固有の共振振動数よりも著しく高いことを特徴とするブラシヘッド。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した、米国特許第５，１３８，７３３号明細書（以下、「引用例」という。）には、図面と共に、
　「In the following discussion,………and the surrounding soft tissue.（以下の論議において、特に限定がなければ、「ウルトラソニック」という用語は、超低周波音領域、可聴音領域、超音波領域の周波数を表すものとする。
　本発明によるウルトラソニック歯ブラシ２０は図１に示されている。歯ブラシは、堅い物質で作られた柄２２と、バッテリーパック２４と、電気的駆動モジュール２６と、圧電素子２８と、接続ワイヤー３０と、多数の毛の集合体３４を取り囲む柔軟な材料で作られた取り外し可能なブラシヘッド３２から成っている。歯ブラシは、口腔３８内の歯３６に毛の集合体３４が接する、典型的な洗浄位置状態が示されている。バッテリーパック２４から供給される低電圧の直流エネルギーは、電気的駆動モジュール２６によりウルトラソニック周波数の直流電流に変換され、それが接続ワイヤ３０を介して圧電素子２８に接続される。圧電素子の水晶は、電気的駆動モジュール２６により供給される周波数に共振し、膨張、収縮して電気エネルギーを音波エネルギーに変換する。音波は、歯３６に対する使用者の口の中の歯磨き剤を振動させ、歯との接触点において、歯磨き剤に軽い空洞現象を生じさせ、歯の表面や、歯のネックの周りの歯肉に形成された歯根ポケットの中の柔らかなプラークを解き放つ事となる。そして、解き放たれた柔らかなプラークは、使用者の通常の歯磨き動作により、歯ブラシ２０の毛の集合体３４によって取り除かれる。
　毛の集合体３４の長さは、日常繰り返して使用しても、音響エネルギーが歯の表面や根の組織及び周囲の柔らかい組織に損傷を与えない程度に減衰するように、圧電素子２８と歯との間の距離が、生物学的に安全で効果的で最適な距離に保つように選定される。）」｛２欄４３行〜３欄１０行、（）内は当審による仮訳。以下、同様。｝
　「Many other variations are possible.………through sonic to the ultrasonic range.（他の種々の変形が可能である。当業者であれば、上記具体例で述べた種々の構成要素の寸法、形状及び素材を容易に変更し、また、発明を超低周波音領域、可聴音領域、超音波領域の全ての音響エネルギーに対して適用することができる。）」（４欄１９〜２４行）と記載され、
　図１には、圧電素子２８が、柄２２の先端部に埋設され、毛の集合体３４が植えられたブラシヘッド３２がその部分を覆うように取り付けられた様子が図示されている。
　 上記記載及び図示内容から、引用例には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
「ウルトラソニック歯ブラシ２０であって、その柄２２の先端部に圧電素子２８が埋設され、毛の集合体３４が植えられたブラシヘッド３２がその部分を覆うように取り付けられており、圧電素子２８が可聴音領域の周波数で振動し、歯磨き剤に空洞現象を生じさせて、ブラシヘッド３２に植えられた毛の集合体３４の長さ相当離れた位置にある歯を洗浄する歯ブラシ。」
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、後者の「ブラシヘッド３２」、「毛の集合体３４」は、その機能ないし構造からみて、それぞれ、前者の「ブラシヘッドの基部材」、「長い毛部分」に相当し、後者の「ブラシヘッド３２」と「毛の集合体３４」は全体として前者の「ブラシヘッド」に相当する。
　そして、後者の圧電素子２８の振動は、可聴音領域の周波数で振動し、歯磨き剤に空洞現象を生じさせて、毛の集合体３４の長さ相当離れた位置にある歯を洗浄する機能を果たすものであるから、歯磨き剤は流体とみなせるし、洗浄効果は毛の長さを超えて作用すると認められ、結局、「毛の集合体３４の毛が到達する距離を超えて音響的洗浄効果を発生させるため、流体を使用する」ものといえる。
　また、「２００Ｈｚ乃至３００Ｈｚの範囲である」振動は、可聴音領域の周波数での振動であるから、両者は、
「毛が到達する距離を超えて歯に対する音響的洗浄効果を発生させるため、流体を使用する振動型歯ブラシと共に使用されるブラシヘッドにして、
　ブラシヘッドの基部材と、
　長い毛部分を備え、歯ブラシの作動振動数が可聴音領域の周波数での振動であるブラシヘッド。」である点で一致しており、次の点で相違する。
　相違点１：歯ブラシの作動振動数が、本願発明においては、「２００Ｈｚ乃至３００Ｈｚの範囲」であるのに対し、引用発明においては、その範囲が不明である点。
　相違点２：本願発明においては、「毛部分」が、「複数の毛部分」を備え、その「長い毛部分」の固有の共振振動数の６０乃至９５％の振動数が歯ブラシの作動振動数となり、「短い毛部分」の固有の共振振動数が長い毛部分の固有の共振振動数よりも著しく高いのに対し、引用発明においては、「短い毛部分」を備えておらず、また、「長い毛部分」の固有の共振振動数と、歯ブラシの作動振動数の関係が不明である点。
　
　まず、相違点１について検討すると、振動型歯ブラシの作動振動数は洗浄効果等を考慮して適宜選定すべきものであり、２００Ｈｚ乃至３００Ｈｚの範囲において臨界的効果を奏するものとも認められないから、この点は当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　次に、相違点２について検討すると、歯ブラシにおいて、長さが異なる毛を備えることは、例えば、国際公開第９１／１９４３７号パンフレット、米国特許第２３１２８２８号明細書等により周知の技術手段であり、その短い毛と長い毛によって形成される凹所に歯磨き剤又は液体を保持させるという技術手段も、上記米国特許第２３１２８２８号明細書に記載されているように周知である。
　したがって、振動型歯ブラシにおいて、「長い毛部分」と「短い毛部分」を設けて歯磨き剤又は液体を保持する構成とすることは当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、歯ブラシの作動振動数を、長い毛部分の固有の共振振動数の６０乃至９５％の範囲にすることの効果については、データの裏付けもなく、その数値限定による効果が確認できないから、この点は、当業者が適宜選定できる設計的事項にすぎないと言わざるを得ない。また、短い毛部分の固有の共振振動数が、長い毛部分の固有の共振振動数よりも高くなるのは自明の事項であり、それにどの程度の差を生じさせるかは設計的事項にすぎない。
　そして、相違点１、２に係る構成を総合して判断しても、そのことにより当業者が予測し得ない格別の効果を奏するものとは認められない。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明及び周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。