【事件の表示】
　特願２００４−　５６９０４号「面板発光装置及びフィルタ」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月１５日出願公開、特開２００５−２５１４３８号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１　手続の経緯
　
　本件出願は、平成１６年　３月　１日の出願であって、平成２０年１１月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２５日に本件審判請求がなされるとともに、平成２１年　１月２６日付けで手続補正（前置補正）がなされたものである。
　
　
２　平成２１年　１月２６日付けでした手続補正（以下「本件補正」という。）についての補正却下の決定
　
【補正却下の決定の結論】
　
　本件補正を却下する。
　
【理由】
　
２．１　本件補正
　　　　
　本件補正は、本願の請求項１に係る発明の面板発光装置において、面板本体の後端と発光体との間に、所定の色光を得るためのフィルタを着脱可能に介在させることについて、「前記面板本体の後端と前記発光体との
隙間
前記面板本体の後端と前記発光体とに接した状態で
　
　この補正は、願書に添付した明細書及び図面の記載からみて新規事項を追加するものでなく、しかも、補正前の請求項１に記載された発明と補正後の請求項１に記載された発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に規定された特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正による補正後の特許請求の範囲に記載されている事項により特定される発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項に規定する要件を満たすか否か）について、以下に検討する。
　
　
２．２　本願補正発明
　
　本件補正後の本件出願の請求項１に係る発明は、上記本件補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものと認める。
　
「【請求項１】
導光板を有した面板本体と、この面板本体の後端に沿って設けた長尺部材と、この長尺部材に配置されて前記面板本体に当該面板本体の後端のみから光を導入する発光体とを具備してなるものにおいて、
　前記面板本体の後端と前記発光体との隙間に、所定の色光を得るためのフィルタを前記面板本体の後端と前記発光体とに接した状態で着脱可能に介在させるとともに、
　前記導光板に、面板本体の後端から前端へ向けて延びるＶ字溝を所定間隔で設けたことを特徴とする面板発光装置。」
（以下「本願補正発明」という。）
　　
　　
２．３　引用刊行物とその記載事項
　　
（１）刊行物１の記載内容
　
（１−１）刊行物１に記載された事項
　　
  原査定の拒絶理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である実願平４−７４１０５号（実開平６−３８１１７号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「刊行物１」という。）には、図面とともに次のように記載されている。
　　
（ア）「【０００８】
    【実施例】
  この考案の一実施例を図面に基づいて説明する。
  図１はこの考案の一実施例の照明器具付棚板の断面図である。図１において、１はランプ、２は安定器、３は透明アクリル板等からなる導光板、４はシルクスクリーン印刷により形成した光反射層、５は棚仕上材、６はカラーフィルタ、１０は照明器具付棚板である。
【０００９】
  この照明器具付棚板１０は、導光板３の端面にランプ１を設け、ランプ光を導光板３の端面から入射させるようにしている。導光板３の上面には光反射層４を形成し、導光板３の端面から入射した光を導光板３の下面から均一な光として照射するようにしている。導光板３の下面にはカラーフィルタ６を設けてあり、カラーフィルタ６を通して導光板３の下方が照射される。そして、光反射層４を形成している導光板３の上面に棚仕上材５を取り付けている。」
　
　
（１−２）刊行物１の記載より、刊行物１に記載されていることが明らかな事項
　　
（ａ）【図１】及び【図２】より、導光板３の端面には、ランプ１が配設される長尺の部材を有することが明らかである。
　
（ｂ）上記摘記事項（ア）には、「導光板３の端面にランプ１を設け、ランプ光を導光板３の端面から入射させるようにしている。」と記載されているが、当該記載及び【図２】より、ランプ１が導光板３の４つの端面のうち導光板３の後端のみに設けられていること、すなわち、導光板３に当該導光板３の後端のみから光を導入するランプ１を有することが明らかである。
　
　
（１−３）引用発明
　
　すると、刊行物１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が開示されているということができる。
　
「導光板３と、この導光板３の後端に沿って設けた長尺の部材と、この長尺の部材に配置されて前記導光板３に当該導光板３の後端のみから光を導入するランプ１とを具備してなる照明器具付棚板１０。」
　
　
（２）刊行物２の記載内容
　
  原査定の拒絶理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開２０００−７５４２４号公報（以下「刊行物２」という。）には、図面とともに次のように記載されている。
　　
（イ）「【００３２】図１及び図２は本発明の第１の実施形態を表わす。白色発光体である蛍光管５はケース３に納められているが、このケース３の一部に透明窓３０が設けられ、この透明窓３０に透光性を有する板材としての透明ガラス板２がその一側面部で取り付けられている。そしてケース３の透明窓３０と透明ガラス板２との境に、透光性を有する着色体としての着色透明板４を挿脱するためのスリット３１が設けられている。」
　
（ウ）「【００３４】ここで、ネガフィルムやポジフィルムの色補正を行ないたいとする。もう少し黄色味が欲しいとするならば、前記スリット３１に黄色の着色透明板４を挿入して行く。この挿入度合により透明ガラス板２がごく弱く黄色味掛かった状態から強く黄色味掛かった状態まで、自由に調節することが出来る。色補正をしたくないならスリット３１から着色透明板４を抜き出せばよい。即ち、このような着色透明板４の挿脱により色補正を行ない得るように構成したことは、着色透明板４の透光度が可変であるように設けたことを意味する。」
　
　
（３）刊行物３の記載内容
　
　本願出願前に頒布された刊行物である特開昭５９−１４３２０２号公報（以下「刊行物３」という。）には、図面とともに次のように記載されている。
　　
（エ）「第２図は、螢光管として、アパーチヤー型螢光管を使用した場合の見取図である。アパーチヤー型螢光管「4」（当審注：「4」は○内に4）は、第３図(a)の断面図に示すようにガラス壁「8」（当審注：「8」は○内に8）に反射膜「9」（当審注：「9」は○内に9），螢光体層「10」（当審注：「10」は○内に10）を塗布し、アパーチヤー部「5」（当審注：「5」は○内に5）には何も塗布しない構造、もしくは類似の構造を有している。したがつてアパーチヤー部「5」（当審注：「5」は○内に5）は通常の螢光管の数倍の光束発散度を得ている。言い換えると、螢光管の光束を集め、アパーチヤー部から放射していることに他ならない。このように集光された光束は、くさび状の導光系「6」（当審注：「6」は○内に6）に導びかれる。導光系「6」（当審注：「6」は○内に6）の入射端面はアパーチヤー部に近接して設置され、光束を無駄なく導ける構造になつている。この例では、そのために透明樹脂「11」（当審注：「11」は○内に11）で密着させている。」
　
　
２．４　対比
　
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「導光板３」は、本願補正発明の「導光板」に相当する。そして、本願補正発明では「導光板を有した面状本体」なる構成を有するが、本願明細書の【００２４】段落及び【図１】〜【図３】より明らかなとおり、面状本体は導光板からなることが明らかである。したがって、引用発明の「導光板３」は、本願補正発明の「導光板を有した面板本体」に対応する。
　また、引用発明の「ランプ１」、「長尺の部材」及び「照明器具付棚板１０」は、それぞれ、本願補正発明の「発光体」、「長尺部材」及び「面板発光装置」に相当する。
　
　してみると、本願補正発明と引用発明との一致点及び相違点は、以下のとおりである。
　
　
＜一致点＞
　
「導光板を有した面板本体と、この面板本体の後端に沿って設けた長尺部材と、この長尺部材に配置されて前記面板本体に当該面板本体の後端のみから光を導入する発光体とを具備してなる面板発光装置。」
　
　
＜相違点１＞
　
　本願補正発明では、「面板本体の後端と発光体との隙間に、所定の色光を得るためのフィルタを前記面板本体の後端と前記発光体とに接した状態で着脱可能に介在させ」ているのに対して、引用発明ではこのような構成を有しない点。
　
　
＜相違点２＞
　
　本願補正発明では、「導光板に、面板本体の後端から前端へ向けて延びるＶ字溝を所定間隔で設けた」のに対して、引用発明ではこのような構成を有しない点。
　
　
２．５　相違点についての検討（容易想到性の判断）
　
（１）上記各相違点について検討する。
　
　＜相違点１＞について
　
　刊行物２には、上記摘記事項（イ）及び（ウ）より、導光板と発光体との間に、所定の色光を得るためのフィルタを着脱可能に介在させる技術が記載されている。また、刊行物３には、発光体の光束を無駄なく導光板に導くために発光体と導光板とを近接して配置する技術が記載されている。
　したがって、引用発明の面板発光装置に刊行物２及び３に記載の技術を適用し、面板本体の後端と発光体との隙間に、所定の色光を得るためのフィルタを前記面板本体の後端と前記発光体とに接した状態で着脱可能に介在させる程度のことは、当業者であれば容易に想到し得る。
　
　
　＜相違点２＞について　
　
　導光板の後端に光源を配置したものにおいて、導光板の後端から前端へ向けて延びるＶ字溝を所定間隔で設けることは、周知の技術である（例えば特開２００２−５０２１９号公報の【００２２】及び【００３０】段落並びに【図２】及び【図３】、特開２００１−２３６８０９号公報の【００２７】及び【００２８】段落並びに【図３】、登録実用新案第３０３８６６９号公報の【０００５】及び【０００６】段落並びに【図１】参照。）。
　したがって、引用発明の面板発光装置に当該周知技術を適用し、上記相違点２に記載したような構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得る。
　
　
（２）効果について
　
　本願補正発明の作用効果は、引用発明、刊行物２及び３に記載の技術及び上記周知技術から、当業者であれば予測できる範囲のものにすぎない。
　
　
（３）総合判断
　
　本願補正発明は、引用発明、刊行物２及び３に記載の技術及び上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
　　
２．６　本件補正についてのむすび 　
　　
　以上のとおり、本願補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項に規定する要件を満たさないものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、補正却下の決定の結論のとおり決定する。
　　
　
２．７　回答書にて提示の補正案について
　
　なお、請求人は、平成２１年６月２９日付けの審尋に対する、平成２１年　８月２６日付けの回答書において、
「出願人において、本願明細書の段落００３１、００３９の記載並びに図６（ｂ）の記載に基づき、「発光体」との記載を、「アパーチャ管」とし、「前記面板本体の後端と前記アパーチャ管との隙間に、所定の色光を得るためのフィルタを前記面板本体の後端と前記アパーチャ管とに接した状態で着脱可能に介在させる」という記載に補正する所存がございます 」
と記載し、「発光体」を「アパーチャ管」と補正する補正案を提示している。
　
　しかしながら、上記２［理由］２．３　引用刊行物とその記載事項の（３）にも記載したとおり、刊行物３にはアパーチヤー型螢光管が記載されており、引用発明の面板発光装置に刊行物２及び刊行物３に記載の技術を適用し、「面板本体の後端とアパーチャ管との隙間に、所定の色光を得るためのフィルタを前記面板本体の後端と前記アパーチャ管とに接した状態で着脱可能に介在させる」構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得る。
　したがって、仮に当該補正案に基づいて補正がされたとしても、補正却下は免れない。
　
　　
３　本願発明について　
　　
　平成２１年　１月２６日付けでした手続補正は上記の通り却下されたので、本願の請求項１〜１１に係る発明は平成２０年　８月２５日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項により特定されるものであるところ、請求項１に係る発明は、次のとおりのものと認める。
　　
「【請求項１】
導光板を有した面板本体と、この面板本体の後端に沿って設けた長尺部材と、この長尺部材に配置されて前記面板本体に当該面板本体の後端のみから光を導入する発光体とを具備してなるものにおいて、
　前記面板本体の後端と前記発光体との間に、所定の色光を得るためのフィルタを着脱可能に介在させるとともに、
　前記導光板に、面板本体の後端から前端へ向けて延びるＶ字溝を所定間隔で設けたことを特徴とする面板発光装置。」
（以下「本願発明」という。）
　　
　　
４　引用刊行物
　　
　原査定の拒絶の理由で引用された引用刊行物、その記載事項及び引用発明は上記２【理由】の「２．３　引用刊行物とその記載事項」に記載したとおりである。　
　　
　　
５　対比
　　
　上記２【理由】の「２．１　本件補正」での検討によれば、本願補正発明においては、本願の請求項１に係る発明の面板発光装置において、面板本体の後端と発光体との間に、所定の色光を得るためのフィルタを着脱可能に介在させることについて、「前記面板本体の後端と前記発光体との
隙間
前記面板本体の後端と前記発光体とに接した状態で
　　
　そうすると、本願発明と引用発明を対比すると、両者の一致点は【理由】「２．４　対比」で検討したとおりであり、相違点は、以下のとおりである。
　
　
＜相違点１’＞
　
　本願発明では、「面板本体の後端と発光体との間に、所定の色光を得るためのフィルタを着脱可能に介在させ」ているのに対して、引用発明ではこのような構成を有しない点。
　
　
＜相違点２＞
　
　【理由】「２．４　対比」で示した「＜相違点２＞」に同じ。
　
　　
６　相違点についての検討（容易想到性の判断）
　
　＜相違点１’＞について
　
　刊行物２には、上記摘記事項（イ）及び（ウ）より、導光板と発光体との間に、所定の色光を得るためのフィルタを着脱可能に介在させる技術が記載されている。
　したがって、引用発明の面板発光装置に刊行物２に記載の技術を適用し、面板本体の後端と発光体との間に、所定の色光を得るためのフィルタを着脱可能に介在させる程度のことは、当業者であれば容易に想到し得る。
　
　
　＜相違点２＞について　
　
　【理由】「２．５　相違点についての検討（容易想到性の判断）」の（１）「＜相違点２＞について」で検討したとおり。　
　
　よって、本願発明は、引用発明、刊行物２に記載の技術及び上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　　
６　むすび
　　
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　　
　よって、結論のとおり審決する。