【事件の表示】
　特願２００４−１６２２１８「グループ対抗歌唱力ランキング機能を有したカラオケシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１２月１５日出願公開、特開２００５−３４５５５６、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．本願発明
　
　本願の請求項に係る発明は、特許願における特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された次のものである。
　
「【請求項１】
　カラオケホスト装置と、当該ホスト装置とネットワーク通信回線を介して接続され、利用者ＩＤの認識機能および歌唱力の採点機能を有したカラオケ演奏端末を主体とし、グループ対抗で歌唱力ランキングを競うためのカラオケシステムであって、
（ア）前記カラオケホスト装置内の所定の記録部には、利用者ＩＤ別に、当該利用者が歌唱した楽曲毎の採点履歴が記録され、
（イ）複数の利用者をもって所定のグループが設定された場合、当該グループに所属する利用者の前記採点履歴には当該グループＩＤが登録され、
（ウ）任意の前記カラオケ演奏端末において、所定のグループを構成する任意の利用者が歌唱する毎、前記カラオケホスト装置内の所定の記録部には、その採点値が前記採点履歴に記録されるのと共に、当該採点値を含めて、当該グループの採点評価値が算出されて記録され、
（エ）前記採点評価値に基づき、グループ間でのグループ歌唱力の順位が特定されると共に、適宜のタイミングにて、前記カラオケ演奏端末が付帯する表示手段をもって、その順位表記が表示されることを特徴とするカラオケシステム。
【請求項２】
　前記グループの採点評価値が楽曲毎のグループ全体の平均採点値であって、当該平均採点値の高低によって、グループ間での当該楽曲についてのグループ歌唱力の順位が特定されることを特徴とする請求項１記載のカラオケシステム。
【請求項３】
　前記所定のグループを構成する任意の利用者が歌唱する毎、その採点値に基づき、当該利用者が所属するグループの利用者間における当該利用者の歌唱力の順位が特定されると共に、適宜のタイミングにて、前記カラオケ演奏端末が付帯する表示手段をもって、その順位表記が表示されることを特徴とする請求項１記載ないし請求項２記載のカラオケシステム。　」
　
２．原審拒絶査定について
　
　原審拒絶査定は、平成２０年　９月１９日付け拒絶理由通知書に記載した理由によるものである。
　
　平成２０年　９月１９日付け拒絶理由は次のとおりである。
　
「　　　　　　　　　　　　　理　由
　
　　この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　記　　　（引用文献等については引用文献等一覧参照）
　
　１．請求項１について
　文献１には、カラオケシステムにおいて、カラオケ演奏端末でパーソナルリモコンで選曲して歌唱すると、リモコンＩＤと曲ＩＤと得点データとを含むリモコン別選曲記録簿が作成され（【００２１】、第２図）、リモコン別選曲記録簿をホスト装置に集信し（【００２２】）、ホスト装置においてリモコン別選曲記録簿を基にして楽曲毎に歌唱得点の最高点を誰がとったかを整理して順位付けしたリストを作成する（【００２６】、第４図（ｄ））ものが記載されている。
　また、カラオケシステムにおいて、チームＩＤに対応付けてチームを設定し、チームＩＤ別に歌唱得点を平均して平均得点を算出し、平均得点によってチームの順位付けをし、結果をカラオケ装置に付帯する表示装置に表示することは、文献２及び３に記載されるように当業者に周知の事項である。
　そして、文献１に上記周知技術を付加するにあたり、リモコン別選曲記録簿にチームＩＤを登録することや、楽曲毎のチーム平均得点を順位付けに用いることは当業者が容易に想到し得るものである。
　したがって、請求項１に係る発明は、文献１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　２．請求項２について
　上記請求項１についてで述べたとおりであるから、請求項２に係る発明は、文献１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　３．請求項３について
　文献１には上述の事項に加え、リモコン別選曲記録簿における地域をキーにして、各都道府県別の最高得点ランキングリストを作成すること（【００２７】、第５図（ｄ））が記載されている。
　また、カラオケ装置を利用している利用者間の順位付けをすることは、文献を挙げるまでもなく周知であることを勘案すれば、文献１に対して上記請求項１についてで述べた周知技術を付加するにあたり、リモコン別選曲記録簿に記録したチームＩＤをキーとし、チーム内で利用者間の順位付けをすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
　拒絶の理由が新たに発見された場合には拒絶の理由が通知される。
　
　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧
　
　　１.特開平１０−０５５１８４号公報
　　２.特開２００３−２５５９６４号公報
　　３.特開平１１−０９５７７１号公報　　　　　　　　　」
　
　そして、拒絶査定の備考として、次の見解が示されている。
　
「　意見書では、引用文献１〜３のいずれも、本願請求項１に係る発明と大きく相違するとしている。
　しかしながら、先の拒絶理由通知では、本願請求項１に係る発明が、引用文献１（特開平１０−０５５１８４号公報）に、引用文献２（特開２００３−２５５９６４号公報）及び３（特開平１１−０９５７７１号公報）の周知技術を付加することにより容易に想到し得たものとしているから、当該主張は先の拒絶理由通知で示した理由に基づくものではない。
　また、意見書では「グループのメンバー全員が必ずしも所定のカラオケ演奏端末にて一同に揃わなくとも、当該ホスト装置に接続された各地に分散する何れのカラオケ演奏端末において、如何なる日時であっても、また、それぞれのメンバーが個別に歌唱したとしても、グループ間でのグループ歌唱力のランキングを競うことができる」という効果を主張しているが、引用文献１は歌唱得点の履歴をホスト装置で管理するものであるから、当該効果は、引用文献１に上記周知技術を付加することにより自ずと得られるものにすぎない。
　したがって、請求項１〜３に係る発明は、依然として拒絶理由が解消していない。　」
　
３．当審の判断
　
　文献１には、カラオケシステムにおいて、カラオケ演奏端末でパーソナルリモコンで選曲して歌唱すると、リモコンＩＤと曲ＩＤと得点データとを含むリモコン別選曲記録簿が作成され（【００２１】、第２図）、リモコン別選曲記録簿をホスト装置に集信し（【００２２】）、ホスト装置においてリモコン別選曲記録簿を基にして楽曲毎に歌唱得点の最高点を誰がとったかを整理して順位付けしたリストを作成する（【００２６】、第４図（ｄ））発明が記載されている。
　また、カラオケシステムにおいて、チームＩＤに対応付けてチームを設定し、チームＩＤ別に歌唱得点を平均して平均得点を算出し、平均得点によってチームの順位付けをし、結果をカラオケ装置に付帯する表示装置に表示することは、文献２及び３に記載されているように当業者に周知の事項といえる。
　
　しかしながら、何れの引用文献においても、利用者ＩＤとグループＩＤが対応付けられており、利用者ＩＤによって楽曲別の採点履歴が記録、管理されるものであって、利用者が歌唱する度に該利用者の採点が記録されるとともに、利用者の所属するグループの採点評価値をも記録するという技術思想は記載されていない。
　
　文献２、文献３に記載されている周知技術は、所定の端末を用いてチーム別の得点を算出するものであるから、利用者ＩＤを必要としていない。
　
　本願の請求項に係る発明は、その構成により、ホスト装置とネットワーク回線を介して接続された（複数の、任意の）カラオケ演奏端末によって、グループ対抗の歌唱ランキングを競うことのできるものであり、そのような課題、効果について、各引用文献は示唆すらしていない。
　
　したがって、本願各請求項に係る発明を、引用文献１に記載の発明のみならず、周知技術をもってしても、これらに基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
　なお、刊行物提出書として提示されている各刊行物の記載につても検討したが、本願各請求項に係る発明の特徴である、利用者ＩＤとグループＩＤが対応付けられており、利用者ＩＤによって楽曲別の採点履歴が記録、管理されるものであって、利用者が歌唱する度に該利用者の採点が記録されるとともに、利用者の所属するグループの採点評価値をも記録するという技術思想は示されていない。
　
４．むすび
　
　また、他の拒絶理由も見出せない。
　
　よって、本願を拒絶査定する理由は存在しないから、結論のごとく審決する。