【事件の表示】
　特願２００３−３１５１１５「磁気記録／再生装置のピンチローラーユニット」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年４月２日出願公開、特開２００４−１０３２２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件審判の請求に係る特許出願（以下、「本願」という。）は、平成１５年９月８日（パリ条約に基づく優先権主張２００２（平成１４）年９月９日　大韓民国）の出願であって、平成１８年１月１３日、同年５月１５日付けの各拒絶理由通知に対して、同年４月１４日、同年８月４日付けで手続補正がされたが、同年１０月１３日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成１９年１月９日付けで拒絶査定不服審判が請求されるとともに、手続補正がされたものである。
　そして、前置報告書の内容に基づく平成２１年２月２０日付けの審尋に対し、回答書は提出されていない。
　
２．本願の請求項１乃至５に係る発明
　本願の請求項１乃至５に係る発明は、平成１９年１月９日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１乃至５に記載された事項によって特定される、次のとおりのものと認める。
　
「【請求項１】
　ヘッドドラムとキャプスタン軸が取り付けられたメインデッキに対し摺動自在に設けられるサブデッキに連動するように前記メインデッキに枢支され、テープを前記キャプスタン軸に圧着させる磁気記録／再生装置のピンチローラーユニットにおいて、
　前記メインデッキに回転自在に枢支され、テープローディング時に移動される前記サブデッキによって直接に接触して押し付けられて前記キャプスタン軸に向けて回動する回動レバーと；
　前記回動レバーの一端に回転自在に取り付けられ、前記ローディングされるテープを前記キャプスタン軸に当接するピンチローラーと；
　前記サブデッキによって押し付けられて回動する回動レバーと共に回動自在に前記メインデッキ上に枢支され、該メインデッキに摺動自在に設けられる摺動部材によって直接接触されて圧縮されつつ、前記回動レバーを前記キャプスタン軸側に付勢するトーションばねとを含むことを特徴とする磁気記録／再生装置のピンチローラーユニット。
　　【請求項２】
　前記トーションばねが、前記回動レバーに同軸に取り付けられ、前記回動レバーから抜き止められていることを特徴とする請求項１に記載の磁気記録／再生装置のピンチローラーユニット。
　　【請求項３】
　前記トーションばねが、前記摺動部材による押し付けまたは押し付け解除により所定の角度圧縮または圧縮解除されることを特徴とする請求項１に記載の磁気記録／再生装置のピンチローラーユニット。
　　【請求項４】
　前記少なくともいずれか一方向が、前記サブデッキを移動させるための方向であることを特徴とする請求項１に記載の磁気記録／再生装置のピンチローラーユニット。
　　【請求項５】
　前記回動レバーが突起を含み、
前記サブデッキが磁気記録／再生装置内にローディング時、前記サブデッキが前記突起に当接し前記回動レバーを押し上げることを特徴とする請求項１に記載の磁気記録／再生装置のピンチローラーュニット。」
（当審注：上記請求項５における「ピンチローラーュニット」は、「ピンチローラーユニット」の誤記であることが明らかである。）
　
３．特許法第３６条第４項第１号について
　平成１８年８月４日付けの手続補正により補正された明細書の発明の詳細な説明が、上記特許請求の範囲の請求項１乃至５に係る発明について、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）がその発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したもの（特許法第３６条第４項第１号の規定に適合するもの）であるか否かについて検討する。
　
　上記請求項１には、磁気記録／再生装置のピンチローラーユニットにおける一部構成として、
「前記サブデッキによって押し付けられて回動する回動レバーと共に回動自在に前記メインデッキ上に枢支され、該メインデッキに摺動自在に設けられる摺動部材によって直接接触されて圧縮されつつ、前記回動レバーを前記キャプスタン軸側に付勢するトーションばねとを含むことを特徴とする磁気記録／再生装置のピンチローラーユニット」
と記載されている。
　一方、前記記載の構成に関連するものとして、発明の詳細な説明には、
「【００１９】
　一方、本発明の実施の形態に係るピンチローラーユニット７０は、メインデッキ４０上に回動自在に枢支される回動レバー７１と、この回動レバー７１の端部に回転自在に取り付けられるピンチローラー７３と、回動レバー７１に同軸に結合されるトーションばね７５とを具備する。
【００２０】
　回動レバー７１は、一端がメインデッキ４０に回転自在に枢支される。そして、回動レバー７１の先端にはピンチローラー７３が取り付けられる。回動レバー７１には、トーションばね７５の両端を係止するための係止突起７１ａ、７１ｂが設けられる。ピンチローラー７３は、サブデッキ５０のローディング時、キャプスタン軸６３に圧着されてテープの送りをガイドする。
【００２１】
　このトーションばね７５は、その押し付けられ部７５ａをサブデッキ５０のローディング時に摺動部材４３の押し付け部４３ｂによりに押し付けられ圧縮されつつ、回動レバー７１をキャプスタン軸６３側に付勢する。
【００２２】
　前記構成を有するピンチローラーユニット７０の動作をサブデッキ５０のローディング動作を通じて部分的に説明すると、次の通りである。
【００２３】
　先ず、図２の状態で、サブデッキ５０にテープカセットが収められると、サブデッキ５０がＢ方向に移動する。即ち、駆動モーター４７の駆動力によりサブデッキ５０がヘッドドラム４１側に移動する。ローディングされるサブデッキ５０は、回動レバー７１から突出している当接突起７１ｃに当接し、回動レバーを押し上げる。このようにしてサブデッキ５０のローディングが完了すると、回動レバー７１が回動し、図３に示すように、ピンチローラー７３がキャプスタン軸６３に当接する。この状態で摺動部材４３はＡ方向、即ち、図面上における左側に移動しながらその押し付け部４３ｂがトーションばね７５の一端の押し付けられ部７５ａを押し付ける。」
と記載されており、また、平成１８年４月１４日付けの手続補正により補正された【図２】及び【図３】には、サブデッキがローディングされる前、及び、ローディング時におけるピンチローラーユニットの位置がそれぞれ示されている。
　
　ここで、上記請求項１における「回動レバーと共に回動自在に」「枢支され、」「摺動部材によって直接接触されて圧縮され」「るトーションばね」の構成についてみるに、前記【図２】においては、トーションばね７５の押し付けられ部７５ａが、摺動部材４３の
押し付け部４３ｂの右側において離間した状態
押し付け部４３ｂの左側において押し付けられる状態
　この状態の移行については、上記段落【００２０】及び【００２３】において、「回動レバー７１に設けられた係止突起７１ａ、７１ｂによりトーションばね７５の両端を係止する構成を備え、図２の状態から、回動レバー７１が回動し、図３に示すように、ピンチローラー７３がキャプスタン軸６３に当接する状態で、摺動部材４３はＡ方向、即ち、図面上における左側に移動しながらその押し付け部４３ｂがトーションばね７５の一端の押し付けられ部７５ａを押し付ける」という旨記載されているのみあり、どのようにしてトーションばね７５がその押し付けられ部７５ａを押し付け部４３ｂの右側から左側に移るように回動して、かつ、その押し付けられ部７５ａが摺動部材４３の押し付け部４３ｂにより直接接触されて圧縮されるようになるのか、上記段落【００１９】〜【００２３】を含む本願明細書及び図面の記載並びに出願時の技術常識を参酌しても理解することができない。
　
　なお、審判請求人は審判請求書において「願書に最初に添付した［図２］に示す状態から、トーションばね７５の一部が、摺動部材４３の突起を越えて突起のＡ方向、即ち、図面上における左側に移動するようにした構成は、当業者にとって慣用技術（例えば、平成１８年４月１４日提出の意見書に記載してありますように、トーションばね７５の折り曲げ部７５ａが突起４３ｂの左側に移動するようにした技術）であり、明細書に記載するまでもない構成であると思考致します。」と主張している。
　しかし、上記構成が慣用技術であるという根拠はないから、上記構成は、当業者にとって明細書に記載するまでもない構成であるとはいえない。したがって、発明の詳細な説明は、請求項１における「回動レバーと共に回動自在に」「枢支され、」「摺動部材によって直接接触されて圧縮され」「るトーションばね」について、当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。
　
　よって、発明の詳細な説明の記載は、当業者が請求項１及び請求項１に従属する請求項２乃至５に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものではない。
　
３．むすび
　以上のとおりであるから、本件出願は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしておらず、拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。