【事件の表示】
　特願２００２−２２６０８５号「車両用床板及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　５月２１日出願公開、特開２００３−１４６２０８号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１４年　８月　２日（優先権主張平成１３年　８月　３日）の出願であって、平成２１年　３月　５日付けで拒絶査定がなされ、この査定を不服として、同年　４月　９日付けで本件審判請求がなされるとともに、同年　４月２２日付けで手続補正（前置補正）がなされた。
　一方、当審においても平成２２年　３月１０日付けで拒絶の理由を通知し、これに対して応答期間内である同年　５月　７日に意見書及び手続補正書が提出されたところである。
　そして、本願の請求項１及び２に係る発明は、上記平成２２年　５月　７日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるものと認められるところ、そのうちの請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「【請求項１】　アルミ板からなる上面板と下面板の間にアルミ板からなるハニカム構造体を介在させた車両用床板において、前記上面板と下面板との少なくとも一方の面板と、前記ハニカム構造体との間に厚さ１〜２ｍｍのクロロプレンゴム又はエポキシ樹脂からなる振動遮断層を介在させて構成して成る車両用床板。」
　
　
２．引用例とその記載事項
（１）当審において平成２２年　３月１０日付けで通知した拒絶の理由に引用した本願の優先日前の平成　５年　１月２６日に頒布された刊行物である実願平３−５９５５４号（実開平５−５４４３号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「引用例１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ア）「【実用新案登録請求の範囲】
【請求項１】　板状に形成されたマット状繊維物の少なくとも片面に発泡性フェノール樹脂を付着した発泡性フェノール樹脂複合物と、フェノール樹脂を含浸した芯材としてのクラフト紙ハニカム構造物とを、上記マット状繊維物に付着した発泡性フェノール樹脂がクラフト紙ハニカム構造物のセル内に侵入してセルの内部が上記発泡性フェノール樹脂によって充填状態となる配置に積層し成形して発泡フェノール樹脂複合成形物を構成し、発泡フェノール樹脂複合成形物が床用金属板と対向する面を該金属板の表面形状と合致する形状に切削して両面間を接着剤で接合し、 上面を上塗層で被覆したことを特徴とする床構造。」
（イ）「【０００１】
【産業上の利用分野】
　本考案は、床の構造に関するもので、とくに乗物、たとえば車両、あるいは船舶などの床として好適な床構造に関するものである。」
（ウ）「【００１２】
　本考案は床構造における上記従来の問題点を解決するためになされたもので、従来の床構造に使用された軽量モルタルに代えてクラフト紙ハニカム構造物を使用し、クラフト紙ハニカム構造物自体、ならびに該構造物と隣接する構造部材との結合部の補強を図ることによって、床面に必要とされる圧縮強度ならびに曲げ強度の増大を実現し、かつ該床面に要求される高度の断熱性能ならびに防音性能の向上を実施して、しかも大幅な重量軽減を達成できる床構造を提供することを目的としている。」
（エ）「【００１８】
　この構成によって、クラフト紙ハニカム構造物の各セルは、マット状繊維物から侵入した発泡性フェノール樹脂によって内部を充たされ、セル内の空気が封じ込められるため、空気が熱による対流を起こすことなく、その結果断熱性が向上する。また、完全に充たされないでセル内に空間ができていても、セルの両端部が閉ざされた状態であるために、空気の対流が阻害されて断熱性が向上する。それと同時に、上記の構成に起因して防音性能の向上が図られる。」
（オ）「【００２０】
【実施例】
　以下、本考案の実施例について、図面を参照して説明すると、図１(ａ)および図１(ｂ)において、板状に形成されたマット状繊維物６は、その片面に発泡性フェノール樹脂が付着されて発泡性フェノール樹脂複合物７を形成している。この発泡性フェノール樹脂複合物７とフェノール樹脂を含浸した芯材としてのクラフト紙ハニカム構造物８とを、マット状繊維物６に付着した発泡性フェノール樹脂がクラフト紙ハニカム構造物８のセル９内に侵入して、セル９の内部が上記発泡性フェノール樹脂によって充填状態となる配置に積層し、加熱成形することによって、発泡性フェノール樹脂複合物７とクラフト紙ハニカム構造物８とが一体的に結合され、発泡フェノール樹脂複合成形物１０が得られる。・・・（後略）」
（カ）「【００２２】
　加熱成形によって得られた発泡フェノール樹脂複合成形物１０は、下面１２をキーストン１の表面形状と合致する形状に切削した後、両面間を接着剤１３で接合する。マット状繊維物６の上面にエポキシ系合成樹脂弾性体層１４を装着し、さらにその上を上塗りペースト１５、および弾性シート１６によって被覆する。」
　
　そして、上記記載事項（ア）乃至（カ）から引用例１には、
「弾性シート１６と床用金属板の間にクラフト紙からなるハニカム構造物８を介在させた車両用床構造において、前記弾性シート１６と、前記ハニカム構造物８との間にエポキシ系合成樹脂弾性体層１４を介在させて構成して成る車両用床構造。」
の発明（以下「引用発明」という。）が開示されていると認められる。
　
（２）同様に、前記当審の拒絶の理由に引用した本願の優先日前の平成　４年　２月２６日に頒布された刊行物である実願平２−６５４１７号（実開平４−２３５７１号）のマイクロフィルム（以下「引用例２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（キ）「従来、電車用二重構造防音床板に使用するハニカムサンドイッチパネルとしては、・・・（中略）・・・また第５図に示すように、アルミハニカムコア４の表裏面に接着剤５を介してアルミ面板６ａ，６ｂを装着したアルミハニカムサンドイッチパネルが知られている。」（明細書第１頁第１７行−第２頁第５行）
（ク）「第１図は、この考案を実施したハニカムサンドイッチパネル１０の断面図を示し、このハニカムサンドイッチパネル１０は、芯材としてアルミハニカムコア１１と、フェノール樹脂を含浸させたアラミド繊維ハニカムコア１２（ノーメックス：デュポン社の商品名）とを、ガラス繊維にフェノール樹脂を含浸させたプリプレグ材１３を介して積層させて２層構造し、また１４ａは上面板、１４ｂは下面板を示している。」（明細書第４頁第３−１１行）
（ケ）「この考案は、上記のように構成され、アルミハニカムコア１１と、フェノール樹脂を含浸させたアラミド繊維ハニカムコア１２とをガラス繊維入りプリプレグ材１３を介して一体的に積層させて構成することにより、軽量で剛性があり、しかも透過損失が大きいので、電車の床板として使用しても反響音も低減させることが出来るものである。」（明細書第５頁第１１−１８行）
　
（３）同様に、前記当審の拒絶の理由に引用した本願の優先日前の平成　４年１２月１８日に頒布された刊行物である特開平４−３６６２１０号公報（以下「引用例３」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（コ）「【００１１】防音材の最下層に積層される制振シートは、ストレートアスファルト、ブローンアスファルト等の瀝青質に合成樹脂、繊維性や顔料等の粉状充填材を混合混練し、シート状に加工したもので、自動車のフロア部等に制振のために使用されているメルシート（登録商標）等が例示できる。
【００１２】躯体の鋼板面と制振シート、制振シートとハニカム構造体との接着一体化に際しては、制振シートの瀝青質物による熱軟化性を利用する加熱融着をすることもでき、また適当な感圧型接着剤により接着することも可能である。さらにハニカム構造体と金属性吸音材とは適当な感圧型接着剤、或いはホットメルトの様な加熱融着型接着剤を使用して接着する。
【００１３】制振シートの厚さは１〜１０ｍｍ、好ましくは２〜５ｍｍが望ましい。１ｍｍ未満であると鋼板躯体の制振が不充分であり、鋼板とハニカム構造体を熱融着する場合には充分に融着しない虞がある。１０ｍｍを超える厚さであると厚さに比例した制振性能は得られず、制振シートの自重により鋼板面から剥離してしまう虞を生じる。」
　
　
３．本願発明と引用発明の対比・判断
（１）本願発明と引用発明とを対比すると、両者は、いずれも車両用の床に関するものであって、引用発明における「車両用床構造」は本願発明における「車両用床板」に相当し、同様に「ハニカム構造物８」は「ハニカム構造体」に相当するものである。
　ここで、引用発明の「弾性シート１６」は、床構造の最上面に位置しているのだから「上面部材」である限りにおいて、本願発明の「アルミ板からなる上面板」と共通するものであり、同様に、引用発明の「床用金属板」は、床構造の最下面に位置している板であるだから「下面板」である限りにおいて、本願発明の「アルミ板からなる下面板」と共通するものである。
　また、引用発明の「エポキシ系合成樹脂弾性体層１４」は、「上面部材」と「ハニカム構造体」の間に介在する「エポキシ樹脂層」である限りにおいて本願発明の「エポキシ樹脂からなる振動遮断層」と共通するものである。
　そうすると、本願発明と引用発明の一致点、相違点は以下のように認定できる。
　
＜一致点＞
「上面部材と下面板の間にハニカム構造体を介在させた車両用床板において、前記上面部材と、前記ハニカム構造体との間にエポキシ樹脂層を介在させて構成して成る車両用床板。」
　
＜相違点＞
相違点Ａ．上面部材、下面板及びハニカム構造体の材質について、本願発明では「アルミ板からなる上面板と下面板」及び「アルミ板からなるハニカム構造体」としているのに対して、引用発明では、上面部材は「弾性シート１６」であり、下面板は「金属」からなるもののアルミかどうか不明であり、ハニカム構造体は「クラフト紙」からなるものである点。
　
相違点Ｂ．エポキシ樹脂層について、本願発明では「振動遮断層」とその機能を明記しているのに対して、引用発明ではエポキシ樹脂層である「エポキシ系合成樹脂弾性体層１４」の機能が不明である点。
　
相違点Ｃ．エポキシ樹脂からなる振動遮断層の厚さについて、本願発明では「厚さ１〜２ｍｍ」としているのに対して、引用発明ではエポキシ樹脂層である「エポキシ系合成樹脂弾性体層１４」の厚さが不明である点。
　
（２）上記各相違点について以下に検討する。
＜相違点Ａ．について＞
　引用例２の上記記載事項（キ）にあるように、車両用床板において、アルミ板からなる上面板と下面板の間にアルミ板からなるハニカム構造体を介在させた、いわゆるアルミハニカムサンドイッチパネルは、本願の優先日前に周知のものであるし、さらに引用例２の上記記載事項（ク）及び（ケ）に記載されているように、アルミハニカムサンドイッチパネルにおいて、防音のための中間層（プリプレグ材１３）を配置する技術もまた周知のものである。
　そして、引用発明は、上面部材と下面板との間にハニカム構造体を介在されたものであるからハニカムサンドイッチパネルの一種であるし、さらに、上記記載事項（エ）及び（オ）において「マット状繊維物６」が防音層として機能していることが記載されているように、防音のための中間層を配置するという技術思想を有しているものである。
　してみると、引用発明において、上面部材、下面板及びハニカム構造体の材質を、周知のアルミハニカムサンドイッチパネルのごとくアルミとすることに格別の困難性はない。
　
＜相違点Ｂ．について＞
　引用発明においては、エポキシ樹脂層である「エポキシ系合成樹脂弾性体層１４」の機能について明記されていないけれども、弾性体層であるのだからクッションとしての機能を有することは自明であるし、弾性体がある程度の防音機能を有していることも同様に自明である。
　さらに、引用発明は、防音という技術的課題を解決するために、中間層として「マット状繊維物６」を配置するものであることも鑑みれば、引用発明のエポキシ樹脂層である「エポキシ系合成樹脂弾性体層１４」が防音機能を有していることが看て取れる。
　そして、防音とは、振動の一種である音を遮断するものであるのだから、振動を遮断するものであるといえる。
　してみると、引用発明においては明記されていないけれども、エポキシ樹脂層である「エポキシ系合成樹脂弾性体層１４」は、実質的に振動遮断層として機能しているものである。
　
＜相違点Ｃ．について＞
　引用発明においては、「エポキシ系合成樹脂弾性体層１４」の厚さが不明であるけれども、その厚さは、要求される振動遮断の度合いと振動遮断層の単位厚さあたりの振動遮断性能等、各種の条件から定められるべきものであるし、引用例３の上記記載事項（コ）にあるように、ハニカム構造の音（振動）の伝搬の遮断のための樹脂層の厚さとして１〜２ｍｍという値は一般的なものであるのだから、引用発明において、振動遮断層の厚さを１〜２ｍｍとすることは、要求に応じて当業者が適宜選択し得る設計的事項である。
　
　また、本願発明が奏する作用効果も、引用発明、引用例２及び引用例３に記載された事項から予測される程度以上のものでもない。
　
　
５．むすび
　以上によると、本願発明（請求項１に係る発明）は、引用発明、引用例２及び引用例３に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。