【事件の表示】
　特願２０００−８４０２７号「立体積層形電床」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１０月２日出願公開、特開２００１−２６９４１３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１２年３月２４日の出願であって、平成１６年７月１２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月１４日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年６月１９日付け手続補正書により補正された明細書の、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「　導線が接続された可撓性を有する平面形負電位用電床部と、
　導線が接続された可撓性を有する前記負電位用電床とほぼ同じ寸法の平面形アース電床部とを具え、
　前記負電位用電床部およびアース電床部を、間に少なくとも前記所定の領域と同じ寸法を有すると共に所定の厚さを有する絶縁性材料の緩衝材を挟んで積層し、全体を絶縁材で包み、前記導線を引き出したことを特徴とする電位治療器用立体積層形電床。」
　
第３　引用例に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭５９−６７９７０号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
１　「（１）　電池と接続された高電圧発生器Ａと該高電圧発生器Ａに接続
　された敷物型の治療用電床Ｂを備えた電位治療器において、治療用の出力
　電床１１の他にアース電床１３を併設するか若しくは分離設置し、アース
　の確保をアース電床対大地の漂遊容量および抵抗により行うことを特徴と
　する電位治療器のアース法。」（特許請求の範囲、請求項１）
２　「敷物型の治療用電床Ｂは、その用途例えばクツシヨン，マツト等によ
　り適宜形状，大きさに構成され感触良好な繊維，不織布等の表布９と、必
　要に応じて介設する塩化ビニールシート等の防水，防湿布１０と、含カー
　ボンの導電シートからなる出力電床１１と、ウレタンフオーム等のクツシ
　ヨン材１２と、含カーボンの導電シートからなるアース電床１３と、比較
　的厚地の塩化ビニールシート等の絶縁性の裏布１４を順次重合すると共に
　、表布９と裏布１４とで防水，防湿布１０とクツシヨン材１２および出力
　電床１１，アース電床１３を被覆してその端部を縫着若しくは接着する。
　　この敷物型の治療用電床Ｂの出力電床１１はリード線１５を介して出力
　端子６に接続されると共に、アース電床１３はリード線１６を介してアー
　ス用電床端子１７に接続され、各端子６，１７は各リード線５，１８によ
　り高電圧発生器Ａに接続されている。」（第２ページ左上欄第１２行〜右
　上欄第９行）
３　第１図には、治療用電床（Ｂ）内の出力電床（１１）からリード線（１
　５及び５）が、アース電床（１３）からリード線（１６及び１８）が引き
　出されて、電位治療器（Ａ）に接続されている様子が図示されている。
４　治療用電床（Ｂ）の部分断面図である第２図には、治療用の出力電床（
　１１）、クツシヨン材（１２）及びアース電床（１３）が、それらの端部
　がそろえられた状態で順次積層され、全体を、表布（９）と裏布（１４）
　とによって被覆している様子が図示されている。
　
　ここで、上記「２」に記載されているように、引用例に記載された治療用電床（Ｂ）は、クツシヨンやマット等の敷物型の形態として構成されている点、出力電床（１１）及びアース電床（１３）は導電シートからなり、クツシヨン材（１２）はウレタンフオームからなる点、および第２図の記載より、出力電床（１１）、アース電床（１３）及びクツシヨン材（１２）は、可撓性を有し、かつ、平面形の形状を有するものと認められる。
　また、端部がそろえられて重合積層された第２図の様子から、出力電床（１１）、アース電床（１３）及びクツシヨン材（１２）は、ほぼ同じ寸法で、それぞれが所定の厚さを有しているものと認められる。
　
　したがって、上記の記載事項及び図示内容を総合すると、引用例には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「　リード線（１５）が接続された可撓性を有する平面形の治療用の出力電床（１１）と、
　リード線（１６）が接続された可撓性を有する前記出力電床（１１）とほぼ同じ寸法の平面形のアース電床（１３）とを具え、
　前記出力電床（１１）およびアース電床（１３）を、間に前記出力電床（１１）が設けられた領域と同じ寸法を有すると共に所定の厚さを有するウレタンフオームのクツシヨン材（１２）を挟んで積層し、全体を表布（９）と絶縁性の裏布（１４）とで包み、前記リード線（１５，１６）を引き出した電位治療器（Ａ）に接続して使用される治療用電床。」
　
第４　対比
　「電位治療器用立体積層形電床」に関する本願発明と、「電位治療器（Ａ）に接続して使用される治療用電床」に関する引用発明とは、どちらも電位治療器用の電床という、同じ技術分野に属するものであって、引用発明の「電位治療器（Ａ）に接続して使用される治療用電床」も、立体的に積層された構造を有するものであるから、「電位治療器用立体積層形電床」であるといえる。
　そして、それらを対比すると、引用発明の「リード線（１５）」、「出力電床（１１）」、「リード線（１６）」、「アース電床（１３）」及び「クツシヨン材（１２）」は、それらの機能及び構造からみて、それぞれ本願発明の「導線」、「負電位用電床部」、「導線」、「アース電床部」及び「緩衝材」に相当する。
　さらに、引用発明における「出力電床（１１）」と本願発明における「負電位用電床部」とは、どちらも電位治療を行うための電位が印加される電極である点で一致し、引用発明における「表布（９）と絶縁性の裏布（１４）」と本願発明における「絶縁材」とは、どちらも、積層された「出力電床（１１）（負電位用電床部）」、「アース電床（１３）（アース電床部）」及び「クツシヨン材（１２）（緩衝材）」の全体を被覆するものである点で一致する。
　また、本願発明における、「所定の領域」とは、明細書及び図面の記載、特に、段落【００２５】の「緩衝材１２は、絶縁性材料からなり、負電位用電床部１０および正電位アンテナ電床部１４とほぼ同じ縦および横の寸法を有し、所定の厚さ、好適には３ｍｍ〜１００ｍｍの厚さを有する。」との記載より、「負電位用電床部が設けられた領域」を意味するものと認められるから、引用発明の「出力電床（１１）が設けられた領域と同じ寸法を有する」「クツシヨン材（１２）（緩衝材）」は「所定の領域と同じ寸法を有する」「クツシヨン材（１２）（緩衝材）」であるといえる。
　さらに、引用発明における「クツシヨン材（１２）（緩衝材）」は「ウレタンフォーム」で構成されている点、また、「出力電床（１１）」を導電性材料を介して「アース電床（１３）」に接続した場合には、「出力電床（１１）」は「アース電床（１３）」と共に地落されて治療を行うための電位を保つことができないため、電位治療器用の電床として機能し得ないことが当業者にとって明らかであることからも、「出力電床（１１）」と「アース電床（１３）」との間に積層された「クツシヨン材（１２）（緩衝材）」は、当然、「絶縁性材料」であるといえる。
　
　そうすると、本願発明と引用発明との一致点及び相違点は次のとおりである。
（一致点）
「　導線が接続された可撓性を有する電位が印加される電極と、
　導線が接続された可撓性を有する電位が印加される前記電極とほぼ同じ寸法の平面形アース電床部とを具え、
　電位が印加される前記電極およびアース電床部を、間に少なくとも電位が印加される前記電極が設けられた領域と同じ寸法を有すると共に所定の厚さを有する絶縁性材料の緩衝材を挟んで積層し、全体を被覆し、前記導線を引き出したことを特徴とする電位治療器用立体積層形電床。」
（相違点１）
　電位治療を行うための電位が印加される電極に関して、本願発明においては、「負電位用電床部」が用いられ、「負電位」が印可されるものであるのに対し、引用発明の「出力電床（１１）」には、正負どちらの電位が印加されるものであるのか不明である点。
（相違点２）
　積層された「出力電床（１１）（負電位用電床部）」、「アース電床（１３）（アース電床部）」及び「クツシヨン材（１２）（緩衝材）」の全体を被覆するものに関して、引用発明において用いられている「表布（９）と絶縁性の裏布（１４）」は、本願発明同様の「絶縁材」であるのかどうか不明である点。
　
第５　判断
　上記相違点について、以下検討する。
　
１　相違点１について
　電位は、その極性によって、正電位と負電位の２種類に分類することができるが、電位治療器にどちらの極性のものを用いるかは、治療目的等に応じて適宜選択され得るものである。
　また、負電位が印加される治療用の電極を備えた電位治療器は、例えば、特開平１１−２４４３９６号公報に記載された電位治療器用電床（特許請求の範囲等参照。）、特開平１１−９７０２号公報に従来の技術として記載された電位治療器（段落【０００２】等参照。）、特開平８−２６６６４８号公報に従来の技術として記載された電位治療用敷布団（段落【０００２】等参照。）、登録実用新案第３０４９９１７号公報に記載された電位治療器用電床板（実用新案登録請求の範囲等参照。）等にみられるように周知のものにすぎない。
　そうすると、引用発明においても、「出力電床（１１）」に印加される電位として、極性が「負電位」のものを採用して、相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
２　相違点２について
　引用発明の「裏布（１４）」は「絶縁性」のもので、具体的には「比較的厚地の塩化ビニールシート」が用いられている（記載「第３　２」参照。）ことからも、「絶縁材」であることが明らかであるが、「表布（９）」については、その特性や具体的な材料は明らかにされていない。
　一方、電位治療器を使用する患者が「出力電床（１１）」と電気的に接続された場合には、患者に電流が流れて感電してしまうこと、また、患者が「アース電床（１３）（アース電床部）」と電気的に接続された場合には、患者に電位を印加することができなくなるため電位治療器として機能し得なくなることから、「出力電床（１１）」及び「アース電床（１３）（アース電床部）」と、患者との間には、絶縁性が確保されていることが当業者にとって明らかである。  
　そうすると、引用発明における、患者と「出力電床（１１）」との間に介在している「表布（９）」は、「裏布（１４）」と同様に、「絶縁材」であるものと判断すべきである。
　
　そして、本願発明の効果も、引用発明及び周知の技術から当業者が予測できる範囲内のものであって、格別なものとはいえない。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。