【事件の表示】
　平成　８年特許願第５０２８５９号「耐衝撃性中間層を有する有機ガラス製眼科用レンズ及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　１月　４日国際公開、ＷＯ９６／００４０３、平成１０年　３月　３日国内公表、特表平１０−５０２４５８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、１９９５年６月２０日（パリ条約による優先権主張１９９４年６月２７日、フランス）を国際出願日とする出願であって、平成１７年６月１６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成１７年９月２６日に審判請求がなされたものである。
　その特許請求の範囲の請求項１乃至２０に係る発明は、平成１７年５月１１日付けの手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その請求項１乃至２０に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
「有機ガラス製基体、耐磨耗性被膜、耐衝撃性プライマー層及び反射防止被膜からなる眼科用レンズにおいて、前記基体の表面が前記耐磨耗性被膜で被覆されており、前記耐衝撃性プライマー層が前記耐磨耗性層と反射防止被膜との間に挿入されており、硬化状態での前記耐衝撃性中間層の厚さが０．２〜１μｍであることを特徴とする眼科用レンズ。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶理由に引用された特開昭５４−１５３０４４号公報（以下、「引用例１」という。）、及び同じく特開平６−８２６０４号公報（以下、「引用例２」という。）にはそれぞれ、以下の事項が記載されている。
　
（１）引用例１；
　眼鏡用有機レンズに関するもので、
ア．１頁右欄３行〜４行
「本発明の目的は薄くかつ傷のつきにくい有機樹脂レンズを作ることにある。」
　
イ．特許請求の範囲第２項
「屈折率１．５５以上の透明有機樹脂の表面にフッ素又はシリコン原子をその一部に含み、かつ基盤有機樹脂と密着性のよいコーティング樹脂を表面に塗布硬化し、更にシランカップリング剤を塗布硬化させた後に真空蒸着又はイオンプレーティング又はスパッタリングにより、酸化物及びまたはフッ化物からなる誘電体をコーティングすることを特徴とする眼科用有機レンズ。」
　
ウ．２頁右上欄１２行〜同左下欄１行
「ポリスチレンとポリエステルの共重合体の上に、その一部にシリコンを含む密着性のあるハードコート液を塗布硬化した後、メタクリロキシ基とメトキシ基をもつ物質、例えばγ−メタクリロキシプロピールトリメトキシシランで表面処理した後ＲＦスパッタリング法で、酸化シリコン２λ０，酸化アルミニウム１／４λ０，酸化シリコン１／４λ０からなる多層膜をコートした。この結果ひっかき傷がつきにくくかつ反射の少ない密着性のよい膜を得ることができた。」
　
　したがって、引用例１には、
「屈折率１．５５以上の透明有機樹脂基盤、フッ素又はシリコン原子をその一部に含み、かつ基盤有機樹脂と密着性のよいコーティング樹脂を表面に塗布硬化したもの、シランカップリング剤を塗布硬化したもの、真空蒸着又はイオンプレーティング又はスパッタリングにより、酸化物及びまたはフッ化物からなる誘電体をコーティングしたものからなる眼科用有機レンズ。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
（２）引用例２；
　眼鏡用レンズなどの光学要素に関するもので、
ア．【０００１】
「【産業上の利用分野】本発明は、有機ガラスの表面に、シリコーン硬化塗膜（ハードコート）及び無機反射防止膜が積層されてなる光学要素に関する。」
イ．【０００２】
「ここで、光学要素とは、有機ガラスをベースに製造される、レンズ、照明器具用カバー、反射鏡、プリズム、フィルター、等を含む概念である。」
ウ．【０００３】
「以下の、説明は、眼鏡用レンズを主として例に採り説明をするが、これに限られるものではない。」
　
エ．【００１１】
「【課題を解決するための手段】本発明者らは、上記課題を解決するために、鋭意開発に努力をした結果、下記構成の本発明を完成するに至った。」
オ．【００１２】、【００１３】
「有機ガラスの表面に、ハードコート及び単層又は複層の無機反射防止膜が積層されてなる光学要素において、前記有機ガラスとハードコートとの間に、下記成分を必須有効成分とする塗料で形成されてなるプライマー層が介在されていることを特徴とする光学要素。
　（ａ）ウレタンエラストマー
　（ｂ）無機微粒子
　（ｃ）オルガノアルコキシシランの加水分解物」
　
カ．【００４１】
「（２）このプライマー層の膜厚は、０．０１〜５０μｍである。０．０１μｍ以下にすると耐衝撃性の効果は余り望めないし、５０μｍ以上にすると、面精度（レベリング性）が低下する。プライマー層の屈折率は、無機微粒子の種類や量にもよるが、１．４０〜１．７０である。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
（ａ）引用発明の対象である「眼科用有機レンズ」は、本願発明の対象である「眼科用レンズ」の概念に包含される。
（ｂ）引用発明の「屈折率１．５５以上の透明有機樹脂基盤」は、本願発明の「有機ガラス製基体」に相当する。
（ｃ）引用発明の「フッ素又はシリコン原子をその一部に含み、かつ基盤有機樹脂と密着性のよいコーティング樹脂を該有機樹脂表面に塗布硬化したもの」は、記載事項ウ．によれば、「ハード」なものであるから、本願発明の「耐摩耗性被膜」に相当することは明らかである。
（ｄ）引用発明の「シランカップリング剤を塗布硬化したもの」は、本願発明にいう「プライマー層」に相当する。
（ｅ）引用発明の「真空蒸着又はイオンプレーティング又はスパッタリングにより、酸化物及びまたはフッ化物からなる誘電体をコーティングしたもの」は、記載事項ウ．の「・・ＲＦスパッタリング法で、酸化シリコン２λ０，酸化アルミニウム１／４λ０，酸化シリコン１／４λ０からなる多層膜をコートした。この結果ひっかき傷がつきにくくかつ
反射の少ない
（ｆ）引用発明の「シランカップリング剤を塗布硬化したもの（プライマー層）」は、「フッ素又はシリコン原子をその一部に含み、かつ基盤有機樹脂と密着性のよいコーティング樹脂を該有機樹脂表面に塗布硬化したもの（耐摩耗性被膜）」と「真空蒸着又はイオンプレーティング又はスパッタリングにより、酸化物及びまたはフッ化物からなる誘電体をコーティングしたもの（反射防止被膜）」との間に挿入されている。
　
　よって、上記（ａ）〜（ｆ）のことからして、両者は、「有機ガラス製基体、耐磨耗性被膜、プライマー層及び反射防止被膜からなる眼科用レンズにおいて、前記基体の表面が前記耐磨耗性被膜で被覆されており、前記プライマー層が前記耐磨耗性層と反射防止被膜との間に挿入されている眼科用レンズ。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
［相違点］
　プライマー層が、本願発明は、耐衝撃性を有し、また、硬化状態での厚さが０．２〜１μｍであるのに対して、引用発明には、耐衝撃性を有すること及び該層の硬化状態での厚さについての限定がない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　引用例２に示されるように、有機ガラス製基体、プライマー層、ハードコート（耐磨耗性被膜）及び反射防止被膜からなる眼科用レンズにおいて、該レンズの耐衝撃性を高めるために、プライマー層を耐衝撃性を有するものとすること、及び、そのために該層の膜厚を、本願発明の「０．２〜１μｍ」を包含する「０．０１〜５０μｍ」とすること（記載事項カ．）は、普通に知られている。
　引用発明と引用例２の発明とでは、有機ガラス製基体、耐磨耗性被膜及び反射防止被膜を基本構成としてプライマー層を設けた眼科用レンズである点で、技術的に共通する。
　してみると、引用発明の眼科用レンズの耐衝撃性を高めるために、引用発明のプライマー層の膜厚を所定の厚さのものとして耐衝撃性を有する層とすることは、引用例２の記載事項を基に当業者が容易になし得ることである。
　
　また、プライマー層の硬化状態での厚さを、本願発明の０．２〜１μｍの範囲内とすることは、数値範囲の上限、下限に臨界的意義がなく、引用例２の記載事項カ．の「このプライマー層の膜厚は、０．０１〜５０μｍである。０．０１μｍ以下にすると耐衝撃性の効果は余り望めないし、５０μｍ以上にすると、面精度（レベリング性）が低下する。」の記載事項を基に、耐衝撃性、面精度（レベリング性）の観点などを考慮して、当業者が適宜決定し得る設計事項である。
　
　本願発明の「耐衝撃性を有する」とする作用・効果についても、引用例２の発明に比べて格別のものとは認められない。
　
　さらに、本件審判請求人は、本願明細書２頁の「有機ガラス製眼科用レンズの実際の工業的な製造においては、一般的にはガラスを硬質耐磨耗性層で被覆しているが、反射防止処理は系統的には採用しておらず、注文に応じて限定された数のストックガラスについて実施している。従来技術での耐磨耗性反射防止レンズの製造方法では、硬質耐磨耗性被膜だけでなく、耐衝撃性プライマーも含む集積ストックガラスを使用しているが、反射防止処理を施さなければならないのは上記ガラスの極一部に過ぎない。このような技術を用いる結果として、時には無益な多様な作業が行われ、それに伴って最終ガラスの生産コストが上昇する。工業規模で、耐磨耗性層だけで被覆されたストックガラスを必要に応じてその後反射防止被膜で処理するために用いることを可能とする眼科用の耐磨耗性反射防止レンズの製造方法を探究することが望ましい。」の記載事項などを基に、本願発明は、生産コストが安価である作用・効果を奏すると主張している。
　しかしながら、本願発明は、耐衝撃性プライマー層の上に反射防止被膜を必ず設けることを要件とする、有機ガラス製基体、耐磨耗性被膜、耐衝撃性プライマー層及び反射防止被膜からなる眼科用レンズの発明である。即ち、本願発明は、耐衝撃性プライマー層及び反射防止被膜を必ず設けるものであり、本願発明は生産コストが安価である作用・効果を奏すると主張する本件審判請求人の主張は妥当なものではない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明と引用例２に記載された発明とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。