【事件の表示】
　特願２００２−３４０９７５「苗移植機」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年５月２７日出願公開、特開２００３−１５３６１５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成５年７月２３日に出願した特願平５−１８２８８１号の一部を分割して平成１４年１１月２５日に新たな特許出願としたものであって、平成１６年６月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月１１日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年９月１０日に手続補正がなされたものである。
　そして、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認められる。
　　　　　　　　　　
「乗用車体２の後側に苗植付け部７を装着し、乗用車体２の前部の左右に支柱２３を介して上下複数段に予備苗載せ台１９を設けると共に、乗用車体２の操縦座席１４の上方にバイザー２５を設けた苗移植機において、
　前記バイザー２５を前下がりに傾斜した構成とすると共に、
　該バイザー２５をその前側で支持する支持フレーム２６ｂを前記支柱２３とは別に左右の予備苗載せ台１９の間で後側上方へ延設し、
　前記支持フレーム２６ｂを機体側面視で下部より上部が水平に近い傾斜姿勢となるように曲線状に後側へ曲げた形状として上下複数段の全ての予備苗載せ台１９に重なるように該予備苗載せ台１９の前端と後端との間に配置すると共に、
　前記支持フレーム２６ｂの下部を機体平面視でバイザー２５の前方に配置する構成としたことを特徴とする苗移植機。」
(以下「本願発明」という)
    　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布されている刊行物である、実願昭６１−３８３５号（実開昭６２−１１６６２０号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には「乗用田植機におけるサンバイザーの取付構造」に関して、次の記載がある。
（イ）「第２図は乗用田植機全体の側面図を示し、走行車（Ａ）は，・・・機体前部の・・・両側下方となる両フロントステップ（３ａ）（３ｂ）の外側には門形の両予備苗台フレーム（５ａ）（５ｂ）をそれぞれ立設し、両予備苗台フレーム（５ａ）（５ｂ）の外側方にはそれぞれ３個の予備苗台（４）を架着し、・・・該走行車（Ａ）の後方には多条植式植付部（Ｂ）を・・・連設して・・・構成する。
　（６ａ）（６ｂ）は長い支柱で、両支柱（６ａ）（６ｂ）の下端前面には連絡板（１５ａ）（１５ｂ）をそれぞれ溶接により固着し、支柱（６ａ）（６ｂ）が起立する状態で連結板（１５ａ）（１５ｂ）を前記予備苗台フレーム（５ａ）（５ｂ）の後方上部に止具（１７）（１７）を介して固定できるように装設し、・・・内方下面にシート（２０）を接合したサンバイザー（Ｃ）を支持フレーム（７）上に接合して止着するが、サンバイザー（Ｃ）は前記ハンドル（１）側から座席（９）の後方にかけての上方に高く位置して水平状態となるように取付け構成する。・・・
　第１図および第２図に示すようにサンバイザー（Ｃ）を取付けた状態では、作業時に、植付部（Ｂ）を上昇させて運転席のオペレーターが苗の補給作業を行なっても支柱（６ａ）（６ｂ）やサンバイザー（Ｃ）が邪魔になることがなく、・・・」（４頁１行〜５頁１７行）
（ロ）第２図をみると、支柱６ａ（６ｂ）は、機体側面視で、後方へ傾斜姿勢の直線状となっており、予備苗台４の前端と後端との間に配置され、下部を機体平面視でサンバイザー（Ｃ）の下方に配置されていることが明らかである。
　　　　　　　　　　　
　これらの記載および図面を参照すると、引用例には、次の発明が記載されているものと認められる。かっこ内は対応する引用例における構成・用語である。
　　　　　　　　　　
「乗用車体(走行車Ａ)の後側に苗植付け部(多条植式植付部Ｂ)を装着し、乗用車体の前部の左右に支柱(予備苗台フレーム５ａ、５ｂ)を介して上下複数段に予備苗載せ台(予備苗台４)を設けると共に、乗用車体の操縦座席(座席９)の上方にバイザー(サンバイザーＣ)を設けた苗移植機 (乗用田植機)において、
　前記バイザーを水平状態とすると共に、
　前記バイザーをその前側で支持する支持フレーム(支柱６ａ、６ｂ)を前記支柱とは別に左右の予備苗載せ台の間で後側上方へ延設し、
　前記支持フレームを機体側面視で傾斜姿勢となる直線形状として予備苗載せ台の前端と後端との間に配置すると共に、
　前記支持フレームの下部を機体平面視でバイザーの下方に配置した苗移植機。」
（以下、「引用発明」という。）
　
３．対比・判断
（１）対比 
　本願発明と引用発明を比較すると、両者は、
「乗用車体の後側に苗植付け部を装着し、乗用車体の前部の左右に支柱を介して上下複数段に予備苗載せ台を設けると共に、乗用車体の操縦座席の上方にバイザーを設けた苗移植機において、
　前記バイザーをその前側で支持する支持フレームを前記支柱とは別に左右の予備苗載せ台の間で後側上方へ延設し、
　前記支持フレームを機体側面視で予備苗載せ台の前端と後端との間に配置した苗移植機。」
の点で一致し、次の各点で相違している。 
　　　　　　　　　　　
　相違点１：本願発明では、バイザーを前下がりに傾斜した構成とするのに対し、引用発明では、そのようになっていない点。 
　相違点２：本願発明では、支持フレームを機体側面視で下部より上部が水平に近い傾斜姿勢となるように曲線状に後側へ曲げた形状として上下複数段の全ての予備苗載せ台に重なるように配置したのに対し、引用発明では、そのようになっていない点。
　相違点３：本願発明では、支持フレームの下部を機体平面視でバイザーの前方に配置する構成としたのに対し、引用発明では、そのようになっていない点。
 　
（２）判断 
　相違点１について検討するに、この種の作業機において、バイザー（日除け、雨除け）を前下がりに傾斜した構成とすることは、周知技術（例えば、査定時に提示した、実願昭５８−１６０２６号（実開昭５９−１２２０２０号）のマイクロフィルム、実願昭５３−７１７４７号（実開昭５４−１７３４１５号）のマイクロフィルム）、実願昭５３−８０５３４号（実開昭５４−１８１４１２号）のマイクロフィルム等参照。）にすぎない。
　　　　　　
　相違点２について検討するに、請求人は審判請求書において、該構成としたことにより、「バイザー２５上に降った雨の大半は前方から落下し、その前方へ流れようとする雨水の流れが曲線状の支持フレ−ム２６ｂをつたって円滑に下方へ変向されながら案内されて左右の予備苗載せ台１９の間に落下しやすくなるため、苗補給作業において作業者に雨水がかかりにくくなり、作業性の向上が図れる。」と、主張しているが、かような作用効果は出願当初の明細書に記載されていないし、本願の図３を参照しても、直線形状のものと比べて作用効果の程は不明である。要するに、支持フレームを曲線形状とすることは設計的事項にすぎない。
　また、支持フレームを機体側面視で上下複数段の全ての予備苗載せ台に重なるように配置することは、支持フレームを最下段の予備苗載せ台より下位から上方へ延設させることであり、これも容易になし得る設計的事項にすぎない。
　　　　　　　　
　相違点３について検討するに、乗用型の田植機において、予備苗載せ台の支柱とは別に左右の予備苗載せ台の間に配置した、日除け・屋根の支柱の下部を機体平面視で日除け・屋根の前方に配置する構成は、周知技術（例えば、原査定の拒絶の理由に引用された、実願昭５６−１９３８７３号（実開昭５８−９９１２１号）のマイクロフィルム、実願昭５７−１３０１８１号（実開昭５９−３４５１９号）のマイクロフィルム）等参照。）にすぎない。
 　 
４．むすび
　以上、本願発明は、引用発明および各周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。