【事件の表示】
　平成　８年特許願第１１６２５４号「照明器具」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年１１月２８日出願公開、特開平　９−３０６２１３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成８年５月１０日の出願であって、原審において、平成１５年１２月１０日付けの手続補正が平成１６年７月２０日付けで却下されるとともに、同日付で拒絶査定がなされたが、これを不服として、同年８月２６日付けで本件審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
【２】平成１６年８月２６日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年８月２６日付けの手続補正を却下する。
　
［補正却下の決定の理由］
１．手続補正後の請求項１に係る発明
　本件手続補正は、特許請求の範囲の請求項１を以下のように補正しようとするものである。
「【請求項１】　器具本体と、この器具本体に縦姿勢に取付けられた長尺状の光源と、前記器具本体に取付けられて前記光源の前面を被覆するグローブと、前記光源の長手方向に交差するように前記グローブの光源対向面のほぼ全体にわたって前記グローブに設けられて前記光源の長手方向の一端側に向いた片面を非反射面としたルーバとを備え、前記ルーバは、前記光源を進入させる切欠き状の凹部を有しかつ前記縦姿勢の前記光源より前方に放射する光を下方に反射するように前端が下位で後端が上位となるように傾斜し、上面を前記非反射面とした照明器具。」（以下、「本願補正発明」という。）
　上記補正は、請求項１に係る発明の構成である「ルーバ」を、更に「前記グローブに」設けられ、「前記光源を進入させる切欠き状の凹部を有しかつ前記縦姿勢の前記光源より前方に放射する光を下方に反射するように前端が下位で後端が上位となるように傾斜し、上面を前記非反射面とした」ものに限定するものであって、平成１４年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当する。
　そこで、上記本願補正発明が、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項に規定する独立特許要件を備えているかどうかについて、以下に検討する。
　
２．引用例とその記載事項
（１）原査定の拒絶の理由に引用された、本件特許出願前に日本国内において頒布された刊行物である、実公昭４５−１３９１１号公報（以下、「引用例１」という。）には、「道路照明灯」に関して、図面とともに次の事項が記載されている。
（イ）「本考案は横断歩道照明用の改良した照明灯に関する。
　…このような照明灯にあつてはまぶしさのない特定の条件で照明をなすと同時に、横断歩道等の特定部分に充分な照度を呈することが望まれている。」（第１欄第２３〜３３行）
（ロ）「第１図ないし第３図において、１は円筒状の保護体で、この保護体１には側面上方部位に照射窓２が設けてあるとともに、この照射窓２と対向する側の下端部に保守孔３が設けてある。そして、上記保護体１の上部開口端には上蓋４を着脱可能に装着し、雨水等が上記保護体１内に浸入するのを防止している。また、上記上蓋４の内壁には装着板５を設け、この装着板５に光源保持具６を介して光源７を装着し、この光源７が上記保護体１のほゞ中央部位に位置するようにしている。上記光源７としては、たとえばナトリウムランプ、けい光ランプ、水銀ランプもしくはタングステン電球等任意のランプが使用される。」（第２欄第３〜１５行）
（ハ）「一方、上記照射窓２には、ルーバ１０とともにこのルーバ１０の外側に位置するように透光板１１を保持具１２を介して着脱可能に装着している。この透光板１１は上記光源７およびルーバ１０を保護するためのもので、耐強性に富んでいるとともに透光性に優れたものを使用する。また、上記ルーバ１０は光源７を中心として保護体１の軸に平行する光束案内翼１０ａ１，１０ａ２　…および保護体１の軸に直交するように位置し水平面から所定の角度下向きに傾斜させた円弧状の光束案内翼１０ｂ１，１０ｂ２ …を格子状に組み合わせたものである。」（第２欄第２１〜３２行）
（ニ）「照射された光束は所定角度を有するルーバ１０の案内翼１０ａ１，１０ａ２　……、１０ｂ１，１０ｂ２　……で導かれ特定方向への配光例えば横断歩道幅で遠照射ができる。又光源７の輝きは上記ルーバー１０で緩衝され且つ照度出力を減衰せる事なく輝度緩和でき、従つてまぶしさのない特定の条件で照明をなすとともに横断歩道等の特定部分に充分な照度を得ることができる。」（第３欄第３〜１１行）
（ホ）「更にこの照明灯にあつては前記保守孔３の下端部を地面に埋設するか別に支持取付用具(図示しない)で設置する」（第３欄第１６〜１８行）
（ヘ）本願の図面第１〜３図には、透光板の光源対向面のほぼ全体にわたって設けられたルーバには、光源の側に凹部を有することが記載されている。
　
　上記記載事項から、引用例１には、「保護体と、この保護体に縦姿勢に取付けられた長尺状の光源と、前記保護体に取付けられて前記光源の前面を被覆する透光板と、前記光源の長手方向に交差するように前記透光板の光源対向面のほぼ全体にわたって設けられたルーバとを備え、前記ルーバは、前記光源側に凹部を有し、かつ前記縦姿勢の前記光源より前方に放射する光を下方に配光するように前端が下位で後端が上位となるように傾斜した照明灯。」の発明（以下、「引用発明」という）が開示されていると認めることができる。
　
（２）同じく引用された、本件特許出願前に日本国内において頒布された刊行物である、特開昭５８−１６４１０４号公報（以下、「引用例２」という。）には、「道路照明器具」に関して、図面とともに次の事項が記載されている。
（ト）「たとえば制御部９は第３図に示すように、一面が鏡面反射面１１、他面が光吸収面たとえば黒色面１２に形成した複数のルーバ片１３を鏡面反射面１１を三角柱反射面３側に向けて筐状本体１の他側側近傍に位置する透光性カバー８の内面側に透光性カバー８を横切るようにして離間配設して形成してもよい。この場合でもランプ６から筐状本体１の他側側に向う光はルーバ片１３の鏡面反射面１１で反射して下方に向い、路肩方向に向うことが少なく良好に配光制御できる。」（第２頁右下欄第４〜１３行）
（チ）第３図には、グローブ（透光性カバー８）の内側に、複数のルーバ片１３を光源（ランプ６）の長手方向に交差するように形成し、光源より前方に放射する光を当該長手方向の一端側（三角柱反射面３側）に反射するように配光した道路照明器具が記載されている。
　
３．本願補正発明と引用発明の対比・判断
（１）本願補正発明と上記引用発明とを対比すると、引用発明の「保護体」、「透光板」、「照明灯」は、本願補正発明のそれぞれ「器具本体」、「グローブ」、「照明器具」に相当し、ルーバが光源の側に凹部を有している点及び光源より前方に放射する光を下方に配光している点では両者は共通しているから、本願補正発明と引用発明の一致点、相違点は以下のとおりである。
　
＜一致点＞
「器具本体と、この器具本体に縦姿勢に取付けられた長尺状の光源と、前記器具本体に取付けられて前記光源の前面を被覆するグローブと、前記光源の長手方向に交差するように前記グローブの光源対向面のほぼ全体にわたって設けられたルーバとを備え、前記ルーバは、前記光源の側に凹部を有しかつ前記縦姿勢の前記光源より前方に放射する光を下方に配向するように前端が下位で後端が上位となるように傾斜している照明器具。」
　
＜相違点＞
Ａ．ルーバが、本願補正発明では「グローブに」設けられ、「光源の長手方向の一端側に向いた片面」である「上面」を「非反射面とし」、光源より前方に放射する光を下方に「反射」しているのに対して、引用発明は、光源より前方に放射する光を下方に配光してはいるものの、そのような構成を有しているかどうか不明である点。
Ｂ．本願補正発明におけるルーバの凹部は、「光源を進入させる切欠き状」を有しているのに対して、引用発明にはそのような構成がない点。
　
（２）そこで、上記各相違点について以下に検討する。
＜相違点Ａについて＞
　上記記載事項（ト）、（チ）から明らかな如く、引用例２には、一面を鏡面反射面とし他面を光吸収面（黒色面）、すなわち非反射面としたルーバが記載され、該ルーバはグローブ（透光性カバー）の光源対向面に設けられ、、反射面を光源の長手方向の一端側に向け、光源より前方に放射する光を当該長手方向の一端側に反射するように配光していることが記載されているから、引用発明において、引用例２記載の上記構成を適用してルーバの上面を非反射面とし、上記相違点Ａに係る本願補正発明の構成としたことは当業者が容易に想到し得たことである。
　
＜相違点Ｂについて＞
　ルーバに光源を進入させる切欠き状凹部を設けることは従前周知の技術であり（例えば特開平５−２４２７１２号公報、実願平５−２７７０３号（実開平６−８６２１２号）のＣＤ−ＲＯＭ等参照）、引用発明におけるルーバに当該周知技術を適用することに格別の阻害要因も見あたらず、照明器具を小型化できるという作用効果も当業者なら予期しうる程度のものにすぎないから、上記相違点Ｂに係る本願補正発明の構成は当業者が容易に想到し得たことである。
　また、本願補正発明が奏する作用効果も、上記引用発明、引用例２記載の事項及び上記周知の技術から予測される程度以上のものでもない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明、引用例２記載の事項及び上記周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願補正発明は、その特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件手続補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するものである。
　したがって、本件手続補正は、平成１８年改正前特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
【３】本願発明について
１．本願発明
　平成１６年８月２６日付けの手続補正は上記のとおり却下され、平成１５年１２月１０日付けの手続補正も原審において却下されているので、本願の各請求項に係る発明は、平成１５年８月８日付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の各請求項に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、本願の請求項１に係る発明は次のとおりのものである。
「【請求項１】　器具本体と、この器具本体に縦姿勢に取付けられた長尺状の光源と、前記器具本体に取付けられて前記光源の前面を被覆するグローブと、前記光源の長手方向に交差するように前記グローブの光源対向面のほぼ全体にわたって設けられて前記光源の長手方向の一端側に向いた片面を非反射面としたルーバとを備えた照明器具。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用例とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例とその記載事項は、上記【２】２．に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は、上記【２】で検討した本願補正発明から、その構成の一部であり、「ルーバ」について限定した構成である、「前記グローブに」及び「前記ルーバは、前記光源を進入させる切欠き状の凹部を有しかつ前記縦姿勢の前記光源より前方に放射する光を下方に反射するように前端が下位で後端が上位となるように傾斜し、上面を前記非反射面とした」を削除したものに相当する。
　そうすると、本願発明の構成を全て含み、更に構成を限定している本願補正発明が、上記【２】３．に記載したとおり、上記引用発明、引用例２記載の事項及び上記周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、上記引用発明、引用例２記載の事項及び上記周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
【４】むすび
　したがって、本願発明（請求項１に係る発明）は、上記引用発明、引用例２記載の事項及び上記周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。