【事件の表示】
　特願２００２−５８０８４４号「除去可能な、ほぼ円筒状のインプラント」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１０月２４日国際公開、ＷＯ０２／８３０３７、平成１６年１０月　７日国内公表、特表２００４−５３０４７２号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 １．手続の経緯及び本願発明１
　本願は、平成１４年４月５日（パリ条約による優先権主張２００１年４月１８日、ドイツ連邦共和国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１〜１４に係る発明は、平成２１年８月２７日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜１４に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は次のとおりのものである。
　
「除去可能な、ほぼ円筒状のインプラントであって、当該インプラントの直径が減少可能であり、当該インプラントに、弾性的な細い線材状の１つまたは複数の形成物（２ａ，２ｂ）が、１個所または数カ所の高さで一重または多重にスライド可能に巻き掛けられており、該形成物（２ａ，２ｂ）が少なくとも一方の端部で掴み装置（３ａ，３ｂ）を有している形式のものにおいて、前記インプラントにスライド可能に巻き掛けられている該形成物（２ａ，２ｂ）の部分は、前記インプラントの直径を減径するために前記掴み装置（３ａ，３ｂ）が縦引張されると、スライドし、短くなるよう構成されることを特徴とする、除去可能な、ほぼ円筒状のインプラント。」
　
２．刊行物に記載された発明
（刊行物１）
　当審において通知した拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特公平５−８１２５７号公報（以下、「刊行物１」という。）には、下記の事項が図面とともに記載されている。
　
（ア）「最初の膨張可能なワイヤＺステントの開発以来、Ｚステントは最初は管腔内で膨張した時の最大外径よりもいくらか少ない外径に膨張するけれども、時間が経過すると膨張し続け、それの最大外径にまで膨張することが発見されている。そのため、場合によつてはステントは管腔の壁に深く埋め込まれてしまう結果となる。この特別な問題に対応する努力において、他の当業者は膨張可能なＺステントをジグザグ構造の折り曲げあるいは接合で円形に形成する改良を行つた。次に単線フイラメントがステントの一端にある各小孔に通され、ワイヤステントの膨張を制限する連続する柔軟なリングが形成される。単線フイラメントはその拡張方向に十分弾性があり、ステントが最適、所望の直径に膨張するように制御する。」（第６欄第４−１８行）
（イ）「本発明のその他の実施例はステントの直線セクシヨンを結合する折り曲げ部に小孔を有する、閉じたジグザグ形状の自動膨張ステントを含む。単線フイラメント糸がステントの一端にある各小孔を通り、一旦各小孔を通つて360度のループを作り、次に再び小孔のいくつかを通つて180度のループを作る。単線フイラメントの後尾の自由端はステントの直径の反対側の側面に残され、体内の管腔の外側にある導入鞘を通つて伸びている。単線フイラメントは体内の管腔内部で自動膨張ステントの膨張を制限するために、外部に結びつけられている。単線フイラメントの自由端は体内の管腔からステントを回収することを可能とするためにステントの直径を縮小するためにも使用可能である。かくて、本発明の方法においては、単線フイラメントの自由端を越えて管に糸が通され、前記管が膨張ステントに隣接するところまで管腔を沿つて前進する。次に自由端が引つ張られ、それによりステントの外径が、前記管の直径にほぼ等しくなるまで収縮される。次に鞘が管及び収縮したステントの直径部分をを越えて導入され、更にステントの残りの長さを押し潰す。次に管、鞘、ステント及び単線フイラメントを含む組立体全体が体内の管腔から除去される。」（第７欄第２０−４４行）
（ウ）「特に、本発明の特定の実施例は、0.018インチ（約0.45mm）の直径を有するステンレスのワイヤ１１を含む。隣接する直線セクション１３を連結する先端１４は、ほぼ半径およそ0.08インチ（0.2cm）を越えない円形を描いている。」（第８欄第３１−３６行）
（エ）「本発明の他の実施例においては、ステント３０は、第３図に示されているステント１０と同一の、ワイヤ３１の長さからシグザグ構造に形成される。多数の小孔３５が少なくともステント３０の一端に形成される。・・・糸４０は最初に一旦４０ａにより小孔３５を通過し、各連続する小孔３５を通過し、ステント３０から離れた外側に他端４０ｂが保持される。糸４０の最初の端４０ａは一旦各小孔３５を360度ループに、次に180度ループに更に連続する小孔を通過し、あるいはステントの周辺に540度通過し、それにより小孔３５にくつかは糸４０が２度通過する。・・・次に糸４０は糸４０の両方の自由端４０ａ及び４０ｂを引つ張ることにより、自動膨張ワイヤステントの一端を押し潰すことが可能となる。自由端４０ａと４０ｂとが同時に引つ張られると、糸４０の直径が縮小し、そのためステント４０の一端の直径が縮小する。代替的には、糸４０は、自由端４０ａ及び４０ｂを直接隣接するステントに結びつけることにより、ステントの膨張する直径を制限するように使用可能である。」（第９欄第４４行−第１０欄第２５行）
（オ）「一旦鞘が除去されると、プツシャ６１も除去され、それにより第９図に示されているように、ステント５０が体内の管腔内部に残留する。単線フイラメント５６はステントに従い、上述のように体外へ通過して出る。」（第１１欄第１３−１８行）
（カ）「ある種の医療手術においては、ステント５０は一時的に体内の管腔内部に配置されるだけで用が足りることがある。かくて、本発明の他の方法においては、第１０Ａ〜１０Ｃ図を参照して描かれているように、ステント５０が体内の管腔から引き出され、除去される。この実施例の方法においては、管７０が単線フイラメント５６の自由端を通され、第１０Ａ図に示されているように、埋め込まれたステント５０に隣接するまで単線フイラメント５６に沿つて体内の管腔へ挿入される。一旦管７０が直接ステント５０に隣接して配置されると、単線フイラメント５６の自由端は管７０を通して引つ張られ、第１０Ｂ図に示されているように、それによりステント５０の一端を圧縮あるいは収縮させて、直径を縮小させる。」（第１１欄第１９−３３行）
（キ）上記記載事項（ウ）及び第３、４図からみて、ステント１０は、ほぼ円筒状であるものと理解できる。
（ク）上記記載事項（エ）において、「自由端４０ａと４０ｂとが同時に引つ張られると、糸４０の直径が縮小し、」との記載は、わかりやすく表現すると、「自由端４０ａと４０ｂとが同時に引つ張られると、糸４０が形成するループの直径が縮小し、」の意味であると理解できる。
　
　以上の記載事項及び図面の記載からみて、刊行物１には、下記の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
（引用発明）
「体内の管腔から除去されるものであり、ほぼ円筒状のステントであって、多数の小孔がステントの一端に形成されていて、ステントの直径を縮小するために使用可能である単線フイラメント糸がステントの一端にある各小孔を通って360度のループを作り、次に再び小孔のいくつかを通つて180度のループを作っており、単線フイラメント糸の両方の自由端を引っ張ることにより、ステントの一端を押し潰すことが可能となるものにおいて、両方の自由端が同時に引っ張られると、単線フイラメント糸が形成するループの直径が縮小し、そのためステントの一端の直径が縮小する、ステント。」
　
３．対比・判断
　本願発明１と引用発明とを対比すると、それぞれの有する機能からみて、引用発明の「ステント」は本願発明１の「インプラント」に相当し、同様に、「単線フイラメント糸」は「形成物」に相当する。
　また単線フイラメント糸は細い線材状のものといえるし、刊行物１には、記載事項（ア）からみて、単線フイラメント糸が弾性的である点が示唆されている。
　そして、引用発明は単線フイラメント糸がステントの一端にある各小孔を通って360度のループを作り、次に再び小孔のいくつかを通つて180度のループを作っているものであるが、その小孔もステントの一部である以上、単線フイラメント糸がステントの１個所の高さで一重または多重に巻き掛けられているものといえる。
　なお、この点に関し、請求人は、平成２１年８月２７日付け意見書において、「引用文献１に開示の発明は、あくまで、ステントを体内から取り除く際に、単線フィラメント５６をステント５０の一端の小孔５５に通すものにすぎず、単線フィラメント５６はステント５０に巻き掛けられてはおらず、」と主張している。しかしながら、刊行物１には、上記記載事項（オ）及び第９図からみて、ステントが体内の管腔内部に残留するさいに、単線フィラメントも共に残留している点が記載されているし、上記記載事項（カ）にも、ステントが一時的に体内の管腔内部に配置されるさいに、単線フィラメントも共に配置される点が記載されているのであるから、「ステントを体内から取り除く際に、単線フィラメント５６をステント５０の一端の小孔５５に通すもの」ではなく、ステントを体内に配置するときから単線フィラメントは配置されているものということができるし、巻き掛けられている点については上記したとおりであるから、請求人の主張は採用できない。
　また、引用発明において単線フイラメント糸の両方の自由端を引っ張る態様は、刊行物１の第１０Ａ〜Ｃ図からみて、本願発明１と同様の縦引張ということができる。
　さらに、両方の自由端が同時に引っ張られると、単線フイラメント糸が形成するループの直径が縮小し、そのためステントの一端の直径が縮小するものであれば、単線フイラメント糸のうちステントに接している部分はステントに対してスライドし、短くなるものといえる。
　
　したがって、本願発明１と引用発明は、本願発明１の用語を用いて表現すると、下記の一致点及び相違点を有する。
　
（一致点）
「除去可能な、ほぼ円筒状のインプラントであって、当該インプラントの直径が減少可能であり、当該インプラントに、弾性的な細い線材状の１つまたは複数の形成物が、１個所または数カ所の高さで一重または多重にスライド可能に巻き掛けられており、前記インプラントにスライド可能に巻き掛けられている該形成物の部分は、前記インプラントの直径を減径するために縦引張されると、スライドし、短くなるよう構成されることを特徴とする、除去可能な、ほぼ円筒状のインプラント。」
（相違点）
　本願発明１は形成物が少なくとも一方の端部で掴み装置を有している形式であり、インプラントの直径を減径するための縦引張が掴み装置によりなされるのに対し、引用発明の形成物（単線フイラメント糸）は縦引張されるものではあるが掴み装置を有していない点。
　
　以下、上記相違点について検討する。
　インプラントの回収にあたり、引張に適した形状部位を設けることは、当審において通知した拒絶の理由に引用された、特表平１１−５０９４５０号公報（ビーズ14、ビーズ14'''、ねじ目付き部14' 参照）及び特開平１１−５７０２２号公報（回収部２参照）に示されるように、本願優先日前周知の技術事項であり、この「引張に適した形状部位」はその機能から見て、掴み装置といえるものである。
 　そして、引用発明は、引張を行うものであるから、該周知の技術事項を適用して引張に適した形状とする点に格別の困難性は見いだせない。よって、引用発明に、周知の技術事項を適用して、相違点に係る本願発明１の発明特定事項のようにすることは当業者が容易に想到し得たことである。 
　
　そして、本願発明１の奏する効果についても、引用発明及び周知の技術事項から、当業者が予測しうる範囲内のものであって、格別のものとはいえない。
　
４．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明（本願発明１）は、引用発明及び周知の技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。