【事件の表示】
　平成　６年特許願第２４５２０４号「キノロン系抗菌薬製剤」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　８月　８日出願公開、特開平　７−２０４２５１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年１０月１１日（優先権主張平成５年１０月１５日）の出願であって、その特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年３月３１日付けの手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「波長450nm以下の光の透過率が50％以下である透明な素材で包装されてなるオフロキサシン又はレボフロキサシンの粒状製剤又は錠剤。」
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開昭５８−３２８２１号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ア）「波長500nm以下の光線を透過せず，波長600nm以上の光線を40％以上透過する遮光性フィルムを用いて光分解性医薬品を収納した包装物。」（特許請求の範囲第１項）
（イ）「本発明は，遮光性包装物に関する。さらに詳しくは医薬品の光分解を抑制するが，収納医薬品を外部から透視できる遮光性包装物に関する。
　光に感受性の高い医薬品について光分解を抑制するための工夫としては，光を完全に遮光することが最も効果的であることは云うまでもない。このためには，医薬品に完全遮光包装をほどこすこと（例えばアルミパック包装）が行われている。しかし，完全遮光包装は外部からの透視が妨げられるから製剤の品質管理上好ましくなく，商品価値の低下をきたす。本発明は，光分解性医薬品に対して好適な遮光性包装物を提供することを目的とする。かかる医薬品として特に重要なものは，ニフェジピン，ニカルジピン等ジヒドロピリジン系化合物である。これらの医薬品には，光分解を受けやすい難点がある。光分解は，波長450nm以下の可視及び紫外部領域で特に顕著であるが，さらに高波長の可視部領域でも起る。また光エネルギーの強度が関係することも明らかである。それ故，遮光包装に際しては可視光線の透過を遮断するのが効果的であるが，一方内容物透視の点からは少くとも波長600nmにおいて40％程度の光線を透過させる必要がある。このように光分解性医薬品の遮光包装については相反する条件が要求される。」（第１頁左下欄第１７行〜第２頁左上欄第４行）
（ウ）「(2)　ニフェジピンの光安定性試験
　イ）　ウェザーメーターによる試験
試験方法：第２図に示される曲線番号 A B（「A」は丸の中にA、「B」は丸の中にB）1および3（「1」は丸の中に1、「3」は丸の中に3）で示される吸収特性を示す遮光性フィルムを用いたニフェジピン錠剤の PTP包装物にウェザーメーター（東洋理化工業製，Standard Sunshine Weather Meter ＷＥ−ＳＵＮ−ＨＣ型）で５時間照射した。（第２頁左下欄第１９行〜右下欄第６行）
（エ）「(3)　ニカルジピンの光安定性試験
　試験方法：第２図に示される曲線番号 3（「3」は丸の中に3）で示される吸光特性を示す遮光性フィルムを用いたニカルジピン錠剤の PTP 包装に，(2)イ）と同様に照射した。照射後の錠剤の外観変化を色差計［東京電色（株）製　電子色差計 MODEL TC-55D ］で測定した。」（第３頁左上欄下から８行〜下から２行）
　
　上記記載事項および図示事項を総合すると、引用例には、
「波長500nm以下の光線を透過せず、波長600nm以上の光線を40％以上透過して収納薬品を外部から透視できる遮光性フィルムを用いて包装されてなるニフェジピン錠剤又はニカルジピン錠剤。」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
３．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、
　後者の「波長500nm以下の光線を透過せず」ということは、波長450nm以下の光の透過率は０％ということになり、これは前者の「波長450nm以下の光の透過率が50％以下」に相当している。また、後者の「波長600nm以上の光線を40％以上透過して収納薬品を外部から透視できる遮光性フィルム」は、可視光の領域の波長の光を含む波長600nm以上の光線を40％以上透過して外部から収納薬品を透視できるのであるから、後者の「遮光性フィルム」は前者の「透明な素材」に相当している。
　また、後者の「ニフェジピン錠剤又はニカルジピン錠剤」と前者の「オフロキサシン又はレボフロキサシンの粒状製剤又は錠剤」は「粒状製剤又は錠剤」である点で共通している。
　
　したがって、両者は、
「波長450nm以下の光の透過率が50％以下である透明な素材で包装されてなる粒状製剤又は錠剤。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点：粒状製剤又は錠剤が前者では、オフロキサシン又はレボフロキサシンの粒状製剤又は錠剤であるのに対し、後者では、ニフェジピン錠剤又はニカルジピン錠剤である点。
　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について検討する。
　上記記載事項（イ）にも記載されているように、引用発明が「波長500nm以下の光線を透過せず、波長600nm以上の光線を40％以上透過して収納薬品を外部から透視できる遮光性フィルムを用いて包装」しているのは、医薬品が光分解を起こすような有害な波長の光である波長500nm以下の光線は遮断し、医薬品が光分解をあまり起こさないような可視光領域の波長を含む波長600nm以上の光線を透過させることにより外部から内容物を透視できるようにし品質管理上の問題を解決するためである。
　一方、本願発明の粒状製剤又は錠剤である、オフロキサシン等のキノロン系抗菌薬製剤が、光によって着色変化し外観安定性に問題があったことは、本願の明細書の発明の詳細な説明にも記載されているように従来より知られていたこと（必要であれば、特開昭６１−１８０７７１号公報の第３頁右上欄第２０行〜左下欄第２行、諸井黎明　外４名，オフロキサシンの物理化学的性質および製剤での安定性，化学療法の領域，株式会社医薬ジャーナル社，１９８９年７月２５日，第５巻，第８号，（１５２５）８３頁の表11等参照）であるから、このような着色変化を起こす有害な波長の光をなるべく遮断するとともに、有害でない波長の可視光を透過させて内容物が見えるようにする程度のことは、引用例に接した当業者であれば容易に思いつく程度のことであり、オフロキサシン等のキノロン系抗菌薬製剤がどのような波長の光によって着色変化を起こすかを特定することも、当業者であれば実験等により格別困難なくなし得ることである。しかも、オフロキサシン等のキノロン系抗菌薬製剤が紫外線領域の波長の光を吸収することも周知の事項（諸井黎明　外４名，オフロキサシンの物理化学的性質および製剤での安定性，化学療法の領域，株式会社医薬ジャーナル社，１９８９年７月２５日，第５巻，第８号，（１５１８）７６頁の図３、MASAHIKO MATSUMOTO ET AL.，Photostability and Biological Activity of Fluoroquinolones，Antimicrobial Agents and Chemotherapy，１９９２年８月５日，Vol.36 No.8，ｐ1718のFIG.4のOFLXのグラフ等参照）であることを考慮すると、オフロキサシン等のキノロン系抗菌薬製剤の着色変化が起こる有害な光の波長が紫外線領域を含む波長450nm以下であることを特定することが格別困難であったとはいえない。
　してみると、上記相違点に係る本願発明の構成とすることは引用発明、引用例に記載された事項及び周知の事項等に基いて当業者であれば容易に想到し得ることであるといわざるを得ない。
　
　また、本願発明の効果も、引用発明、引用例に記載された事項及び周知の事項等から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明、引用例に記載された事項及び周知の事項等に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。