【事件の表示】
　特願２００４−８９７６０「自動ドアの駆動装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１０月６日出願公開，特開２００５−２７３３２７〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は，平成１６年３月２５日の出願であって，平成２１年３月２６日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年４月２８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに同日受付けで手続補正がなされたものであり，その後，当審において，平成２２年２月２３日付けで審判請求人に前置報告書の内容を示し意見を求めるための審尋を行ったところ，同年４月２８日受付けで回答書が提出されたものである。
　　　　　
　　　　　
第２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２１年４月２８日受付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。
　「建物の無目に台板が配設され、該台板の左右各端側に一対のプーリーが取り付けられ、両プーリー間に巻き掛けたベルトを電動モータにより回動させ、該ベルトにドアのベルト掴みを連結してドアを開閉動作させるようにした自動ドアの駆動装置において、前記一対のプーリー夫々に電動モータの回転軸を直接連結して駆動させるとともに二つの電動モータを同期させるようにし、前記電動モータがＤＣブラシレスモータであることを特徴とする自動ドアの駆動装置。」
　　　　　
　　　　　
第３．刊行物及びその記載内容
　刊行物１：特開２００３−３３６４４３号公報
　刊行物２：特開２００１−２６０１９７号公報
　　　　　
（１）原査定の拒絶の理由に引用され，本願の出願前に頒布された上記刊行物１には，図面とともに，次のことが記載されている。
（1a）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、電動モータを動力源としてドアを開閉移動する自動ドアに関する。」
（1b）「【０００４】本発明は、…、その目的は住空間に用いてもドア開閉移動時に発生する騒音が問題となることがないようにした自動ドアを提供することである。」
（1c）「【０００５】
【課題を解決するための手段】本発明者等は、従来の自動ドアを住空間に用いた時に問題となるドア開閉移動時の騒音について研究・実験した結果、そのドア開閉移動時の騒音の主な原因は減速機であることを見出し、本発明に到った。すなわち、減速機は電動モータの出力軸回転を歯車やベルトを用いて減速して駆動プーリに伝達するので、歯車の噛み合い音やベルトのこすれ音などが発生し、それらがドア開閉移動時に発生する騒音の主な原因となることを見出した。
【０００６】本発明は、電動モータで直接駆動される駆動プーリと従動プーリに索条を巻掛け、ガイドレールに沿って開閉移動自在に支承したドアを、前記索条に連結したことを特徴とする自動ドアである。」
（1d）「【０００８】
【作  用】本発明によれば、電動モータで駆動プーリが直接駆動されるので、電動モータで駆動プーリを駆動する部分から騒音が発生することが極めて少ない。よって、ドアを開閉移動する時に発生する騒音が低減し、住空間に用いた時に住人に不快感を与えることがなく、住空間に用いる自動ドアとして好適である。」
（1e）「【００１１】
【発明の実施の形態】本発明の実施の形態を図１、図２に基づいて説明するが、本発明はこの実施の形態に限ることはない。電動モータ１０の出力軸１０ａに駆動プーリ１１が連結され、その駆動プーリ１１は電動モータ１０で直接駆動される。前記駆動プーリ１１と従動プーリ１２とに亘って索条、例えばベルト１３が巻掛けてある。ガイドレール１４に沿ってドア１５が開閉移動自在に支承されている。例えば、ドア１５に固着したハンガーブラケット１６に戸車１７を回転自在に取付け、その戸車１７をガイドレール１４に回転自在に接して開閉自在に支承してある。前記ドア１５とベルト１３が連結してある。例えば連結部材１８で連結してある。この実施の形態では連結部材１８は前記ハンガーブラケット１６に設けてある。
【００１２】前記電動モータ１０はエンジンケースと呼ばれるベースフレーム２０の長手方向一端寄りに取付けてある。例えば、ベースフレーム２０に取付用縦板２１を固着し、この取付用縦板２１に電動モータ１０が取付けてある。前記従動プーリ１２はベースフレーム２０の長手方向他端寄りに取付けてある。例えば、ベースフレーム２０に取付けた取付用縦板２２に従動プーリ１２が取付けてある。前記ベースフレーム２０の下部にガイドレール１４が一体的に設けてある。」
　　　　　
　上記（1a）〜（1e）の記載及び図面の記載からみて，刊行物１には，次の発明（以下，「刊行物１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　「ベースフレーム２０の長手方向一端寄りに駆動プーリ１１が取り付けられるとともに長手方向他端寄りに従動プーリ１２が取り付けられ，両プーリ１１，１２間に巻き掛けたベルト１３を電動モータ１０により回動させ，該ベルト１３にドアの連結部材１８を連結してドア１５を開閉動作させるようにした自動ドアの駆動装置において，前記駆動プーリ１１に電動モータ１０の出力軸１０ａを直接連結して駆動させるようにした自動ドアの駆動装置。」
　　　　　
（２）同じく，上記刊行物２には，図面とともに，次のことが記載されている。
（2a）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、電動式射出成形機のベルト張力監視装置に係り、特に、複数の並列配置された電動機をベルト伝達機構を介して出力軸に接続する駆動装置の安定した高出力を達成する電動式射出成形機のベルト張力監視装置に関する。」
（2b）「【０００２】
【従来の技術】近年、電動式射出成形機は大型化が進んでおり、その駆動装置には高い出力が要求されるようになってきている。このため、複数の電動機を同期運転し、高出力を得ている。この種の電動式射出成形機では、複数の電動機の出力をベルト巻き掛け伝動機構によりボールネジ機構に伝動し、射出装置のスクリュや型締装置を駆動している。」
（2c）「【００１６】
【発明の実施の形態】以下、本発明による電動式射出成形機のベルト張力監視装置の一実施形態について、添付の図面を参照しながら説明する。図１は、電動式射出成形機の射出装置を駆動する駆動装置に本発明を適用した実施の形態を示す。この電動式射出成形機の駆動装置においては、一対の第１サーボモータ１０ａ、第２サーボモータ１０ｂが並列に配置されており、各サーボモータ１０ａ、１０ｂの出力軸１１ａ、１１ｂには、駆動側のタイミングプーリ１２ａ、１２ｂが取り付けられている。出力軸１３には従動側のタイミングプーリ１４が取り付けられている。これらの駆動側のタイミングプーリ１２ａ、１２ｂと従動側のタイミングプーリ１４には無端のタイミングベルト１５が巻き掛けられており、第１サーボモータ１０ａ、第２サーボモータ１０ｂの駆動トルクは、タイミングベルト１５を介して出力軸１３に伝達される。…」
　　　　　
　　　　　
第４．対比・判断
（１）本願発明と刊行物１記載の発明との対比
　本願発明と刊行物１記載の発明とを対比する。
　刊行物１記載の発明の「ベースフレーム２０」が本願発明の「台板」に相当し，以下同様に，「長手方向一端寄り」及び「長手方向他端寄り」が「左右各端側」に相当し，「駆動プーリ１１」及び「従動プーリ１２」が「一対のプーリー」に相当し，「ベルト１３」が「ベルト」に相当し，「電動モータ１０」が「電動モータ」に相当し，「連結部材１８」が「ベルト掴み」に相当し，「ドア１５」が「ドア」に相当し，「出力軸１０ａ」が「回転軸」に相当する。
　そうすると，両者は，
　「台板の左右各端側に一対のプーリーが取り付けられ，両プーリー間に巻き掛けたベルトを電動モータにより回動させ，該ベルトにドアのベルト掴みを連結してドアを開閉動作させるようにした自動ドアの駆動装置において，前記プーリーに電動モータの回転軸を直接連結して駆動させるようにした自動ドアの駆動装置。」の点で一致し，次の点で相違する。
＜相違点１＞
　本願発明が，「建物の無目に台板が配設され」ているのに対して，刊行物１記載の発明は，台板（ベースフレーム２０）が建物の無目に配設されているのか定かでない点。
＜相違点２＞
　プーリーに電動モータの回転軸を直接連結して駆動させることについて，本願発明が，「一対のプーリー夫々に電動モータの回転軸を直接連結して駆動させるとともに二つの電動モータを同期させるように」しているのに対し，刊行物１記載の発明は，一方のプーリー（駆動プーリ１１）のみに電動モータ（電動モータ１０）の回転軸（出力軸１０ａ）を直接連結して駆動させるようにしている点。
＜相違点３＞
　本願発明が，「電動モータがＤＣブラシレスモータ」であるのに対し，刊行物１記載の発明は，電動モータの種類が特定されていない点。
　　　　　
（２）相違点の検討
＜相違点１について＞
　上記相違点１を検討する。
　刊行物１記載の発明において，「ベースフレーム２０」が，建物の無目に配設されているのか，また，それ自体が無目になるのかは定かでない。
　しかしながら，自動ドアにおいて，プーリー等のドア駆動機構を取り付けるための台板を建物の出入口上部に設けた無目に配設することは，例えば，特開平４−１１１８６号公報（「ベース板１２」が本願発明の「台板」に相当する。１頁右下欄９〜１１行の記載を参照。），特開平７−２３８７３５号公報（「本体ベース１」が本願発明の「台板」に相当する。図１，４を参照。）等に記載されているように周知の技術であるから，上記相違点１に係る本願発明の構成は，当業者であれば容易に想到し得ることである。
＜相違点２について＞
　上記相違点２を検討する。
　刊行物２には，ベルトを一対のモータで駆動させるとともにそれらのモータを同期運転することにより高出力を得るようにしたベルト巻き掛け伝動機構が記載されている。そして，一対のモータで駆動させることは，個々のモータが小型であっても，高出力化できることを意味している。
　そうすると，刊行物１記載の発明において，本願発明とベルト巻き掛け伝動機構の点で同一の技術分野に属し，且つ，高出力化という共通の課題を有する刊行物２記載の発明を適用して，二つの電動モータを同期駆動させるようにすることは，当業者であれば容易に思い付くことである。
　そして，その際に，二つの電動モータの回転軸を一対のプーリーに夫々直接連結することは，刊行物１記載の発明が，電動モータの回転軸をプーリーに直接連結したものである以上，単なる設計事項にすぎないから，上記相違点２に係る本願発明の構成は，当業者であれば容易に想到し得ることである。
　請求人は，平成２２年４月２８日受付けの回答書において，本願発明は，「駆動装置の収納スペースの縮小化」という本願発明の課題，即ち，「無目を可能な限り小型化する」の要請に対応するものである旨主張するが，そもそも，電動モータを二つ設けることにより，電動モータを小型化できるとともに，駆動装置の収納スペースが縮小化され，その結果，無目を可能な限り小型化できるものであることは，当業者にとって明らかであるから，請求人の主張する上記作用効果は格別のものではない。
＜相違点３について＞
　上記相違点３を検討する。
　自動ドアを駆動する電動モータにＤＣブラシレスモータを用いることは，例えば，特開平９−１１９２６３号公報（段落【００１５】の記載を参照。），特開平８−２８４５２６号公報（【請求項１】の記載を参照。）等に記載されているように周知の技術であるから，上記相違点３に係る本願発明の構成は，当業者であれば容易に想到し得ることである。
　そして，ＤＣブラシレスモータについて，出力効率が良いことや騒音発生を抑制する等の機能を有することは，当該モータが持つ本来的な性質にすぎないから，自動ドアを駆動する電動モータにＤＣブラシレスモータを採用したことによる格別の作用効果も認められない。
　　　　　　
（３）作用効果・判断
　してみると，刊行物１，２記載の発明及び周知の技術を単に組み合わせて本願発明の構成を想到することは，当業者であれば容易になしえたものであり，また，このようにしたことによる格別の作用効果も認められない。
　　　　　
　　　　　
第５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，刊行物１，２記載の発明及び周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができず，本願は拒絶をすべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。