【事件の表示】
　平成１１年特許願第１４２１４７号「葛粉を主原料とした割り箸」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１１月２８日出願公開、特開２０００−３２５２１０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１１年５月２１日の出願であって、平成１６年７月２１日付けで拒絶理由通知がなされ、平成１６年１１月１６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１６年１２月１７日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１７年１月１４日付けで手続補正がなされたものである。 
　 
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年１月１４日付けの手続補正で補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 
「葛の根から抽出した澱粉を乾燥した葛粉、又は当該葛粉と澱粉や天然の植物素材から得られる粉末材料、分解性プラスチックを混合して成る材料に水分を加え、粘土状になるまで混練して粘土状体を形成した後、この粘土状体を所定の割り箸型に押入し、その上部から圧力をかけて固化し、これを自然乾燥又は加熱乾燥させて所定の強度を付与して成ることを特徴とし、使用後において焼却処理が不要であるとともに、土中にそのまま埋めておけば自然の水分を吸収して溶解し、土中生息の微生物によって分解消滅されるようにしたことを特徴とする葛粉を主原料とした割り箸。」 
　 
３．引用文献 
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平１０−２３４５５０号公報（以下、「引用刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。 
ア．「グルコマンナンを主成分として所定形状に成形加工され、定形に保型され、器具としての機能を備え、水を吸収して膨潤し、自然界において微生物分解されるものであることを特徴とする使いきり道具。」（特許請求の範囲請求項１） 
イ．「本発明は、一度限りの使用が予定され、あるいは消耗品として使用後は廃棄処分される道具、いわゆる使いきり道具に関する。」（段落【０００１】） 
ウ．「一度かぎりの使用が予定された代表的な器具には、割箸があり、爪楊枝がある。」（段落【０００２】）
エ．「本発明の使いきり道具は、グルコナンマンを主成分とするこんにゃく粉を温水に溶かして型枠内に注入し、これを固化乾燥させて所定形状の道具に加工するが、板状の固形体を切断，切削加工することもできる。ゴルフのティペッグ，土木工事の止めピンなどは、型枠を用いて成形加工するのが好都合であるが、割箸や爪楊枝のような簡単な形状の道具類は、板状体の切断，打ち抜き，切削加工によって成形するのが有利である。」（段落【００１６】）
オ．「こんにゃくを素材とする成形体は、強化プラスチックス並の剛体から弾力性に富むものまで、その強度の調整が可能である。土木工事用の止めピンやティペッグに用いるときには、まさしく強化プラスチックス並の強度に調整すればよく、箸や爪楊枝などの用途のものは多少の弾力を有する方が望ましい。本発明による使いきり道具は、一度、使用された後に廃棄処分され、あるいは止めピンのように使用状態のままに放置される。」（段落【００１７】）
カ．「こんにゃくを素材とする成形体は、水に触れると、徐々に堅さを失い、水を大量に吸収すると膨潤し、自然界において微生物によって徐々に分解される。したがって、本発明による使いきり道具は、使用中はその堅さや強度を急激に失うことはないが、使用後あるいは自然界に放置されている間に膨潤し、あるいは分解して消失する。したがって、本発明による爪楊枝が残飯中に含まれていて、これを家畜が飲み込んでも全く無害である。また、割箸の類は自然界に放置して土に戻り、止めピンやティペッグは自然界に放置されてそのまま土に戻る。」（段落【００１８】）
キ．「以上のように本発明による使いきり道具によれば、こんにゃく粉を定形に固化乾燥し、あるいはこれを固化乾燥後、所定形状に加工することによって得られ、得られた道具は、使用後、水に膨潤させて処理し、あるいは自然界に放置して消失できる。もっとも、乾固することによって固形体となり、定形の成形体に加工が可能であり、放置されて土に戻る素材は、こんにゃくに限らず、例えばでんぷんがある。しかし、でんぷんはすぐに水に溶解し、また、腐敗してかびが発生するために保管，管理が厄介であるが、こんにゃくは徐々に分解するために腐敗する時期がなく、保管，管理上においても格別の問題は生じない。」（段落【００１９】）
ク．上記のキの記載からすると、でんぷんを用いた場合も、保管・管理の問題を気にしなければ、こんにゃく粉を用いた場合と同じ製法で割箸を作れることは明らかである。 
　 
　上記記載事項及び上記記載事項から明らかな事項を総合すると、引用刊行物１には、 
「でんぷんを温水に溶かして型枠内に注入し、これを固化乾燥させて所定形状に成形加工され、定形に保型され、器具としての必要な強度と弾力性を備え、一度、使用された後に廃棄処分され、水を吸収して膨潤し、自然界において微生物分解されるものである割箸。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。 
　また、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平０４−１３２７４８号公報（以下、「引用刊行物２」という。）には、次の事項が記載されている。 
ケ．「エチレン−酢酸ビニル共重合体ケン化物およびデンプン系高分子含水物を主成分とする組成物をベント付き押出機に供給して第１段の溶融混練を行った後、さらに押出機に供給して第２段の溶融混練を行い、当該第２段の溶融混練物をシート状に押し出してから直ちにカレンダー加工するか、当該第２段の溶融混練物を一旦コンパウンド化した後、カレンダー加工によりシート状に成形することを特徴とする生分解性シートの製造法。」（特許請求の範囲請求項１)
コ．「デンプン系高分子含水物におけるデンプン系高分子としては、トウモロコシデンプン、馬鈴薯デンプン、甘藷デンプン、コムギデンプン、キッサバデンプン、サゴデンプン、タピオカデンプン、モロコシデンプン、コメデンプン、マメデンプン、クズデンプン、ワラビデンプン、ハスデンプン、ヒシデンプン等の生デンプン；物理的変性デンプン（α−デンプン、分別アミロース、湿熱処理デンプン等）、酵素変性デンプン（加水分解デキストリン、酵素分解デキストリン、アミロース等）、化学分解変性デンプン（酸処理デンプン、次亜塩素酸酸化デンプン、ジアルデヒドデンプン等）、化学変性デンプン誘導体（エステル化デンプン、エーテル化デンプン、カチオン化デンプン、架橋デンプン等）などがあげられる。なお化学変性デンプン誘導体のうちエステル化デンプンとしては、酢酸エステル化デンプン、コハク酸エステル化デンプン、硝酸エステル化デンプン、リン酸エステル化デンプン、尿素リン酸エステル化デンプン、キサントゲン酸エステル化デンプン、アセト酢酸エステル化デンプン等、エーテル化デンプンとしては、アリルエーテル化デンプン、メチルエーテル化デンプン、カルボキシメチルエーテル化デンプン、ヒドロキシエチルエーテル化デンプン、ヒドロキシプロピルエーテル化デンプン等、カチオン化デンプンとしては、デンプンと２−ジエチルアミノエチルクロライドの反応物、デンプンと２，３−エポキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライドの反応物等、架橋デンプンとしては、ホルムアルデヒド架橋デンプン、エピクロルヒドリン架橋デンプン、リン酸架橋デンプン、アクロレイン架橋デンプンなどがあげられる。」（第３頁右上欄第１３行〜右下欄第５行） 
４．対比及び判断 
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、各文言の意味、機能又は作用からみて、後者における「割箸」は前者における「割り箸」に相当し、以下同様、「固化乾燥させて所定形状に成形加工され、定形に保型され、器具としての必要な強度と弾力性を備え」は「固化し、これを自然乾燥又は加熱乾燥させて所定の強度を付与して成ること」に、「一度、使用された後に廃棄処分され、水を吸収して膨潤し、自然界において微生物分解される」は「使用後において焼却処理が不要であるとともに、土中にそのまま埋めておけば自然の水分を吸収して溶解し、土中生息の微生物によって分解消滅されるようにした」に、それぞれ相当すると認められる。 
　また、後者の「でんぷん」は、前者の「葛の根から抽出した澱粉を乾燥した葛粉」と「澱粉」である点で共通する。
　また、後者の「でんぷんを温水に溶かして型枠内に注入し」は、前者の「葛の根から抽出した澱粉を乾燥した葛粉、又は当該葛粉と澱粉や天然の植物素材から得られる粉末材料、分解性プラスチックを混合して成る材料に水分を加え、粘土状になるまで混練して粘土状体を形成した後、この粘土状体を所定の割り箸型に押入し」と「澱粉に水分を加え、所定の割り箸型に入れ」る点で共通する。
　したがって、両者は、 
「澱粉に水分を加え、所定の割り箸型に入れ、固化し、これを自然乾燥又は加熱乾燥させて所定の強度を付与して成り、使用後において焼却処理が不要であるとともに、土中にそのまま埋めておけば自然の水分を吸収して溶解し、土中生息の微生物によって分解消滅されるようにした澱粉を主原料とした割り箸。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 
　相違点１：澱粉について、本願発明においては、葛の根から抽出した澱粉を乾燥した葛粉を用いているのに対して、引用発明においては、でんぷんが何から生成したものか不明である点。 
　相違点２：本願発明においては、澱粉に水分を加えたものを粘土状になるまで混練して粘土状体を形成した後、この粘土状体を所定の割り箸型に押入し、その上部から圧力をかけて固化しているのに対して、引用発明においてはそのようにしたものであるか否かが不明である点。 
　そこで、上記相違点について検討する。 
　相違点１
　生分解性物質に用いる澱粉としてクズデンプンを用いることが、引用刊行物２に記載されており、クズデンプンは普通葛の根から抽出した澱粉を乾燥した葛粉であるから、これを引用発明のデンプンとして採用し上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得ることである。 
　相違点２
　成形に用いる材料を粘土状になるまで混練して粘土状体を形成した後、この粘土状体を所定の型に押入し、その上部から圧力をかけて固化する点は、本願出願前に生分解性物質の成形の分野で周知技術（例えば、特開平０７−１２４２７８号公報の段落【００１０】、特開平０９−１０９１１３号公報の段落【００１０】を参照）であることから、引用発明の成形に該周知技術を適用して上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得ることである。 
　また、本願発明の効果は、引用発明、引用刊行物２に記載された発明及び上記周知技術から当業者が予測し得る範囲内のものというべきであって，格別のものということはできない。 
　 
５．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用刊行物２に記載された発明及び上記周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。