【事件の表示】
　特願２００４−３１８４１５「パチンコ機の風車」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　５月１８日出願公開、特開２００６−１２２５８９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
第一．手続きの経緯
　本願は、平成１６年１１月１日の出願であって、平成２０年２月２０日付けで拒絶の理由が通知され、これに対し、同年４月１８日付けで手続補正がなされ、同年８月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月１１日に拒絶査定不服の審判請求がなされるとともに、同年１０月３日付け手続補正書によって明細書の一部が補正され、その後、当審において平成２２年１月２０日付けで、前記平成２０年１０月３日付けの手続補正が却下されるとともに拒絶理由が通知され、これに対し、平成２２年３月１日付けで手続補正がなされたものであり、その請求項に係る発明は、上記平成２２年３月１日付けで補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　
　「【請求項１】　軸筒部に軸釘を挿通して遊技盤面に取着され、前記軸筒部の外周面に三枚の羽根部が等間隔にかつ放射線状に突設され、前記遊技盤面を流下するパチンコ球を隣り合う前記羽根部間で受けて回転するパチンコ機の風車であって、
　前記軸筒部の外周面に隣り合う前記各羽根部間の中間位置からずらせてかつ前記軸筒部の長手方向に沿って前記パチンコ球が当接する突条部を突設し、前記三枚の羽根部が正面Ｙ字形となる位置で停止しているとき、前記逆ハの字状の羽根部間に受けられ該両羽根部間で前記軸筒部の上面に乗りそのままその位置で留まろうとするパチンコ球を前記突条部によりバランスを崩し他方の羽根部側よりも一方の羽根部側へ多く導くようにしたことを特徴とするパチンコ機の風車。」（以下「本願発明」という。）
　
第二．当審の拒絶理由の概要　
　当審は、上記平成２２年１月２０日付けの拒絶理由通知書で、本願の請求項１に係る発明は、下記の刊行物１及び２に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない旨を通知した。
　　　
第三．刊行物に記載された発明　
　刊行物１：昭和２８年実用新案出願公告第９６２６号公報　
　刊行物２：実願昭５８−１３０２１０号（実開昭６０−３７３７１号）の
　　　　　　マイクロフィルム
　　（以下、各々を「引用刊行物１」及び「引用刊行物２」ともいう。）
 　
　当審の拒絶理由通知に引用され、本願出願前に頒布された引用刊行物１（昭和２８年実用新案出願公告第９６２６号公報）における、
　（１ａ）公報第１頁左欄第６行乃至第１０行には「本考案は弾球遊戯機に於て障碍釘と共に弾道に設けられて弾球の落下方向を変ずる風車に発射弾球の引懸りて之を落下せしめざる不都合を除去すべく提案せるものにして其構造とする所は風車の翼間に軸心よりの突起部を設けたることに在り。」と、
　（１ｂ）公報第１頁右欄第３行乃至第１６行には「本考案に於ては中心を枢着すべくなせる風車６に於て弾球の衝突すべき公知の翼１１間に薄き小突起１２を設けたり、故に従来の風車に於て弾球を二翼間に挾み且垂直線上に位置したる場合に風車の旋回の阻止せらるるが如き欠点無く、本考案に於ては二翼１１間に於て弾球は薄き突起１２上に当り、何れの方向へか転ひて一の翼１１を衝撃し得るを以て風車は確実に旋回せられ、以て弾球を転落せしめ得る効果あり。
　登録請求の範囲
　・・・半径方向へ配置せる翼１１間に中心より外方へ向かへる小なる突起１２を設けて成る弾球遊戯機の弾道に於ける風車の構造。」と、それぞれ記載されている。
　（１ｃ）また、風車の裏面図である【第３図】及び風車の側面図である【第４図】には、「三枚の翼１１が略等間隔にかつ放射線状に突設される弾球遊戯機の風車６」及び「隣り合う各翼１１間の略中間位置に軸心の長手方向に沿って突設する突起１２」が示されている。
　
　したがって、これらの記載事項をまとめると、引用刊行物１には、　
　「障碍釘と共に弾道に設けられて弾球の落下方向を変ずる風車に発射弾球の引懸りて之を落下せしめざる不都合を除去すべく、風車の翼間に軸心よりの突起部を設け、弾球を二翼間に挾み且垂直線上に位置したる場合に風車の旋回の阻止せらるるが如き欠点を無くしたものであって、
　該風車６は中心を枢着すべくなされ、略等間隔にかつ放射線状に突設される三枚の翼１１間に中心より外方へ向かへる小なる突起１２を軸心の長手方向に沿って突設して成り、
　二翼１１間に於て弾球は各翼１１間の略中間位置の薄き突起１２上に当り、何れの方向へか転ひて一の翼１１を衝撃し得るを以て風車６は確実に旋回せられ、以て弾球を転落せしめ得る効果がある、弾球遊戯機の弾道に於ける風車６。」の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。　
　　　　
　当審の拒絶理由通知に引用され、本願出願前に頒布された引用刊行物２（実願昭５８−１３０２１０号（実開昭６０−３７３７１号）のマイクロフィルム）における、
　（２ａ）明細書第３頁第１行乃至第８行には「本考案は、上記欠点を除去し、打球を左右の一方により多く流下させることが可能な風車を提供することを目的としたもので、任意の１つの羽根を上向きに且つほぼ垂直に位置せしめたとき、その羽根の少なくとも先端側が、風車の軸孔の中心を通る垂直線から若干離れるように、各羽根の先端側を風車の周方向同じ側にずらせて風車を構成するものである。」と、
　（２ｂ）明細書第３頁第９行乃至第４頁第６行には「以下、本考案を図示の実施例に基づいて説明する。
  第１図−第４図に於て、１０は合成樹脂から成る風車本体、・・・を示す。  風車本体１０は、従来の風車本体と同様に、支軸の入る軸孔１１を有する軸筒１２（ボス部）と、その周囲に１２０゜間隔で放射状に設けた３枚の直線的な羽根１３と、・・・とを具備している。しかし、従来の風車本体と異なり、風車の各羽根１３Ａ，１３Ｂ，１３Ｃの軸線は、軸筒１２の軸孔１１の中心と一致してはおらず、該軸孔の中心から外側に若干ずれている。即ち第３図に示すように、軸孔１１の中心を通る直線Ａ，Ｂ，Ｃに対し羽根の中心線を平行に位置せしめたとき、該直線Ａ，Ｂ，Ｃと羽根１３Ａ，１３Ｂ，１３Ｃとの間に僅かながら間隔ｔが生じるように、各羽根を設けてある。」と、
　（２ｃ）明細書第５頁第１８行乃至第６頁第４行には「これに対し、本考案の風車では、羽根１３Ａが垂直線Ａから距離ｔだけ若干離れているので、その分だけ打球は、少し第３図の左寄りに来たものまでも、風車を右に回転させることとなる。即ち、打球は第３図の右側に寄せられる場合が多くなる訳である。」と、
　（２ｄ）明細書第８頁第６行乃至第１４行には「本考案の風車は、任意の１つの羽根を上向きに且つほぼ垂直に位置せしめたとき、その羽根の少なくとも先端側が、風車の軸孔の中心を通る垂直線から若干離れるように、各羽根の先端側を風車の周方向同じ側にずらせる構成であるから、本考案の風車によれば、・・・打球を一定方向により多く導くことができる。」と、それぞれ記載されている。
　　　　
第四．本願発明と引用発明１との比較・検討
　（四−１）引用発明１の「三枚の翼１１」は本願発明の「三枚の羽根部」に相当し、以下同様に「弾球」及び「発射弾球」は「パチンコ球」に、「旋回」は「回転」に、「弾球遊戯機」は「パチンコ機」に、「風車６」は「風車」に、「突起部」及び「突起１２」は「突条部」に、それぞれ相当する。
　（四−２）パチンコ機の技術常識を併せて考慮して、引用発明１と本願発明とを比較・検討すると、
　ａ）引用発明１の「障碍釘と共に弾道に設けられて弾球の落下方向を変ずる風車」は、「中心を枢着すべくなされ」、「略等間隔にかつ放射線状に突設される三枚の翼１１」を備えているから、引用発明１は本願発明の「軸筒部に軸釘を挿通して遊技盤面に取着され、前記軸筒部の外周面に三枚の羽根部が等間隔にかつ放射線状に突設され、前記遊技盤面を流下するパチンコ球を隣り合う前記羽根部間で受けて回転するパチンコ機の風車」に対応する技術事項を有していることは明らかであり、
　ｂ）引用発明１の「突起部」及び「突起１２」は、「三枚の翼１１間に中心より外方へ向か」って、「軸心の長手方向に沿って突設して成」るものであり、「二翼１１間に於て弾球は突起１２上に当」るものであるから、引用発明１は本願発明の「（前記）軸筒部の外周面に隣り合う（前記）各羽根部間の中間位置からずらせてかつ前記軸筒部の長手方向に沿って（前記）パチンコ球が当接する突条部を突設し、」と比較して、「軸筒部の外周面に隣り合う各羽根部間にかつ前記軸筒部の長手方向に沿ってパチンコ球が当接する突条部を突設し、」において一致し、
　ｃ）引用発明１の「風車」は、「弾球の翼１１を衝撃し得るを以て旋回せられ」その後停止するものであるから、引用発明１は本願発明の「三枚の羽根部が正面Ｙ字形となる位置で停止している」場合があることは明らかであり、
　ｄ）引用発明１は、「弾球を二翼間に挾み且垂直線上に位置したる場合に風車の旋回の阻止せらるるが如き欠点を無くしたものであって」、「二翼１１間に於て弾球は突起１２上に当り、何れの方向へか転ひて一の翼１１を衝撃し得るを以て風車６は確実に旋回せられ、以て弾球を転落せしめ得る効果がある」ものであるから、引用発明１は本願発明の「（前記）三枚の羽根部が正面Ｙ字形となる位置で停止しているとき、（前記）逆ハの字状の羽根部間に受けられ該両羽根部間で（前記）軸筒部の上面に乗りそのままその位置で留まろうとするパチンコ球を（前記）突条部によりバランスを崩し他方の羽根部側よりも一方の羽根部側へ多く導くようにした、パチンコ機の風車」と比較して、「三枚の羽根部が正面Ｙ字形となる位置で停止しているとき、逆ハの字状の羽根部間に受けられ該両羽根部間で軸筒部の上面に乗りそのままその位置で留まろうとするパチンコ球を突条部によりバランスを崩し他方又は一方の羽根部側へ導くようにした、パチンコ機の風車」において一致する。
　　　　
　そうすると、両者は、　
　「軸筒部に軸釘を挿通して遊技盤面に取着され、前記軸筒部の外周面に三枚の羽根部が等間隔にかつ放射線状に突設され、前記遊技盤面を流下するパチンコ球を隣り合う前記羽根部間で受けて回転するパチンコ機の風車であって、
　前記軸筒部の外周面に隣り合う前記各羽根部間にかつ前記軸筒部の長手方向に沿って前記パチンコ球が当接する突条部を突設し、前記三枚の羽根部が正面Ｙ字形となる位置で停止しているとき、前記逆ハの字状の羽根部間に受けられ該両羽根部間で前記軸筒部の上面に乗りそのままその位置で留まろうとするパチンコ球を前記突条部によりバランスを崩し他方又は一方の羽根部側へ導くようにした、パチンコ機の風車。」である点で一致し、次の点で相違する。
　
　相違点１　　
　突条部が、本願発明では各羽根部間の中間位置からずらせて突設されるのに対し、引用発明１では各羽根部間の略中間位置に突設される点。　
　相違点２　
　突条部が、本願発明ではパチンコ球を他方の羽根部側よりも一方の羽根部側へ多く導くようにしたのに対し、引用発明１では他方又は一方の羽根部側へ導くものであって一方の羽根部側へ多く導くかどうか記載されていない点。
　
　上記相違点１及び２は共に突条部に関するものであるから併せて検討する。　
　引用刊行物２には、「軸筒１２の周囲に放射状に設けた３枚の直線的な羽根１３を具備し、任意の１つの羽根を上向きに且つほぼ垂直に位置せしめたとき、その羽根の少なくとも先端側が、風車の軸孔の中心を通る垂直線から若干離れるように、各羽根の先端側を風車の周方向同じ側にずらせることにより、打球を左右どちらかの一定方向により多く導くことができる、風車」が、即ち「流下するパチンコ球が当接する突状部材（羽根）を上向きに且つほぼ垂直に位置せしめたとき、風車の軸孔の中心を通る垂直線から若干離れるように、該突状部材（羽根）の先端側を風車の周方向にずらせることにより、流下するパチンコ球を左右どちらかの一定方向により多く導くことができる、風車」が記載されている。ここで、引用刊行物２に記載された「軸筒１２の周囲に放射状に設けた３枚の直線的な羽根１３」と引用発明１の「軸筒部（軸心）の長手方向に沿って突設」する「突状部（突起部及び突起１２）」とは「流下するパチンコ球が当接し、該パチンコ球を左右どちらかの一方向に導く突状部材」において共通しており、また「軸筒部の長手方向に沿って突設する突状部」の突設する位置を軸筒部の周方向にずらせることに格別の困難性は認められないから、引用発明１の「突状部（突起部及び突起１２）」に引用刊行物２に記載された「上向きに且つほぼ垂直に位置せしめたとき、風車の軸孔の中心を通る垂直線から若干離れるように、先端側を風車の周方向にずらせた、突状部材（羽根）」を適用し、相違点１及び２に係る本願発明を特定する事項とすることは、当業者が容易になし得ることである。
　　　
　そして効果において、引用刊行物２には「打球を一定方向により多く導くことができる」と記載されているから、本願発明による効果に格別のものは認められない。　
　　　　　　　　　　　　　　　　　
第五．むすび　
　以上のとおり、本願発明は、当審の拒絶理由通知に引用された刊行物１及び２に記載された技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。