【事件の表示】
　平成　９年特許願第５０２２６４号「低酸素誘導因子−１および使用方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１２月１２日国際公開、ＷＯ９６／３９４２６、平成１１年　７月　６日国内公表、特表平１１−５０７５４１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は，平成１９９６年６月６日（優先権主張１９９５年６月６日，米国）を国際出願日とする出願であって，平成２０年６月２７日付で拒絶査定がなされたところ，平成２０年１０月６日付で審判請求がなされるとともに，平成２０年１１月５日付で，請求項２１〜４１を削除する手続補正がなされたものである。
　そして，その特許請求の範囲の請求項１及び１２に係る発明（以下，それぞれ「本願発明１」及び「本願発明１２」という。）は，平成２０年１１月５日付手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて次のとおりのものと認められる。
　「【請求項１】
（a）図１０（配列番号１）に示されたＤＮＡ配列またはその相補的ストランド；
または
（b）（a）で規定されたＤＮＡ配列に対してストリンジェント条件下でハイブリダイズを起こすＤＮＡ配列；
によってコードされる単離されたヒトHIF-1αポリペプチド。」
　
「【請求項１２】
請求項２のHIF-1もしくは請求項１のHIF-1αポリペプチドまたはそれらの免疫反応性断片と結合する精製された抗体。」
　なお，請求項２は，「請求項１のHIF-1αポリペプチドおよびHIF-1βからなる，単離されたHIF-1」というものである。
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された，本願優先日前に頒布された刊行物であるJ. Biol. Chem.，１９９５年　１月，Vol.270, No.3，p.1230-1237（以下，「引用例」という。）は，Guang L. Wangと本願の発明者の共著による「低酸素誘導因子１の精製と特性化」の表題の学術文献であり，本願の明細書の実施例１〜実施例３とほぼ同じ内容が記載されている。
　そこには，精製の結果が，表１とともに，「大規模精製の最終結果は表１に要約されている。HeLa細胞120Lから約60μgの高度精製HIF-1が得られた（表１）。精製度の総計は11,250倍となり，出発時のHIF-1ＤＮＡ結合活性の約22%が回収された（表１）。我々の目的はペプチドマッピングとタンパク質ミクロシークエンシング分析のためのHIF-1サブユニットの同定とHIH-1構成成分の単離である。精製ステップをさらに追加した場合にははるかに低い収率しか得られなかったため，我々はそれ以上HIF-1を均一になるまでの精製は行わなかった。」（１２３３頁左欄最下行〜右欄９行）と記載され，
　ゲルシフトアッセイの結果が，図４とともに，「HIF-1は，見かけの分子量120，94，93,及び91kDaの４つのポリペプチドを含んでいる−HIF-1ＤＮＡ結合複合体の一部であるポリペプチドを同定するため，調製的ゲルシフトアッセイをアフィニティー精製HIF-1とW18プローブを用いて行った。HIH-1ＤＮＡ複合体を含有するゲル切片を単離し，SDS-ポリアクリルアミドゲルのウエルに直接挿入し，電気泳動でアフィニティー精製HIF-1のアリコートを並行させ分析した(図４A)。HIF-1複合体に存在する4種のポリペプチドは，それぞれ120，94，93,及び91kDaの見かけの分子量の位置に移動した(図４A，HIF-1)。これらのペプチドのうち，同じレーンの他の場所からのゲル切片から検出されたものはなかった。これらの4種のポリペプチドはＤＮＡアフィニティークロマトグラフィーにより，HIF-1ＤＮＡ結合活性で共精製して得られたポリペプチドと同位置に移動した(図４A，レーンA)。120kDaのポリペプチド及び91-94kDaポリペプチドは等モル比で存在するようであり，このことは120kDaポリペプチドが91-，93-，及び94kDaのポリペプチドのいずれか一つと複合体を形成していることを示唆している。
  3.2%架橋結合を有する6%SDS-ポリアクリルアミドゲル上で120kDaHIF-1ポリペプチドはわずかに大きい見かけの分子量を持つ夾雑タンパク質の非常に近傍に移動し(図４A，レーンA)，120kDaポリペプチドの単離を困難にした。この問題は5%架橋結合を有する6%SDS-ポリアクリルアミドゲルでHIF-1ポリペプチドを分離することによって解決した。120kDaポリペプチドは，より高度に架橋結合したゲル上では116kDaの分子量マーカーよりはるかに速く移動したが，一方夾雑タンパク質のバンド(*1)は変化がなかった(図４B，レーンA)。しかし，これらの条件下では91kDaのポリペプチドは，その下の別の夾雑バンド(*2)と非常に近接して移動した。それ故，2種類の，異なる架橋結合度を有するポリアクリルアミドゲルシステムが，91-94kDa及び120kDaポリペプチドの単離にはそれぞれ必要であった。」（１２３４頁左欄２行〜右欄１７行）と記載され，
　ペプチドマッピングについて，「HIF-1サブユニットのペプチドマッピング− アフィニティー精製ＨＩＦ-1，2mlを10mM重炭酸アンモニウム，0.05% SDSに対して透析し，凍結乾燥した。溶解溶液(100mMショ糖，3% SDS，31.25mM Tris-HCl(pH6.9)，1mM EDTA，5% β-メルカプトエタノール，0.005%ブロムフェノールブルー)中に再懸濁した後，タンパク質サンプルを37℃15分間加熱し，0.2% SDS含有の6%ポリアクリルアミドゲル上で分解した。4℃で電気泳動によりペプチドを10%メタノール含有の0.5 X Towbin緩衝液(30)(96mMグリシン，12.5mM Tris-HCl(pH8.3))中で250mA，１２時間でポリビニリデンジフルオリド膜(Bio-Rad)に移した。移した後，ポリビニリデンジフルオリド膜を１分間10％酢酸中Amido Blackで染色し，5%酢酸で脱色し，Milli-Q水で洗った。120kDa，94/93kDa及び91kDaのHIF-1ポリペプチドを含む膜切片を切り取り，ペプチドマッピング(31)を行った。in situトリプシン分解及び逆相HPLCはWistar Protein Microchemistry Laboratoryで実施した。」（１２３１頁右欄３２〜４７行）と記載され，
　その結果が図５とともに，「HIF-1は，2つのサブユニット，HIF-1α，及びHIF-1βから構成されている−HIF-1複合体から得た４種のポリペプチドが固有のタンパク種であるか調べるためトリプシンペプチドマッピングを行った。91kDaバンドは単独で単離されたが93及び94kDaのバンドは電気泳動での分離処理後共に切り取られ，ポリビニリデンジフルオリド膜に移された。タンパク質はin situでトリプシン消化され，消化されたペプチドは逆相HPLCで分離した(図５A)。91kDaタンパク質及び93/94タンパク質から由来したトリプシン消化ペプチドの溶出プロフィールはほとんど重ねうるもの(図５A)であり，このことはそれらのペプチドが類似のポリペプチドから由来するものであることを示している。120kDaHIF-1ポリペプチドの単離のために，5%架橋結合の6%ポリアクリルアミドゲル上で，HIF-1のアリコートをもう一度別に分解した。120kDaポリペプチドから由来するトリプシン消化ペプチドの溶出プロフィールは91-94kDaポリペプチドのものとは明らかに異なっていた（データは示していない）。これらの結果はHIF-1が2つの異なるサブユニット，120kDaHIF-1α，及び91/93/94kDaHIF-1βから構成されていることを示唆している。」（１２３４頁右欄３２〜５０行）と記載されている。
　
３．本願発明１について
（１）対比
　本願発明１と引用例にHIF-1αとして記載される120kDaポリペプチドとを比較すると，本願の実施例１〜３の記載からも明らかなように，両者はヒトHIF-1αポリペプチドである点で一致しているが，以下の点で相違している。
　
相違点１：
　本願発明１のヒトHIF-1αポリペプチドは，（a）図１０（配列番号１）に示されたＤＮＡ配列またはその相補的ストランドまたは（b）（a）で規定されたＤＮＡ配列に対してストリンジェント条件下でハイブリダイズを起こすＤＮＡ配列によってコードされるものであるのに対し，引用例のヒトHIF-1αポリペプチドの配列が明らかでない点。
　
相違点２：
　本願発明１のヒトHIF-1αポリペプチドは単離されたものであるのに対し，引用例のものはＳＤＳ−ＰＡＧＥで分離したものであるから，ＳＤＳにより変性したものである点。
　
（２）当審の判断
相違点１について：
　本願発明１のものも，引用例に記載されるものも同じヒトHIF-1αポリペプチドであるから，引用例のものの配列が明らかでないとしても，（a）図１０（配列番号１）に示されたＤＮＡ配列またはその相補的ストランドまたは（b）（a）で規定されたＤＮＡ配列に対してストリンジェント条件下でハイブリダイズを起こすＤＮＡ配列によってコードされるものであることは明らかであり，この点で，物自体が相違していることにはならない。
　
相違点２について：
　新しい蛋白質を得たときに，その遺伝子を取得することは，当業者の誰もが抱く課題であり，引用例に記載されるヒトHIF-1αポリペプチドの遺伝子をクローニングすることは，当業者は当然に想到することである。そして，タンパク質の部分アミノ酸配列を決定し，その配列に対応するプローブやプライマーを利用して遺伝子をクローニングする方法などの遺伝子工学の方法を用いることは，本願優先日前の周知技術である。そして，本願の明細書の記載や請求人の主張からは，ヒトHIF-1αポリペプチドの遺伝子をクローニングにおいて，慣用の遺伝子工学の手法ではクローニングできず，格別に困難であったり，特に工夫した点は見出せないので，当業者であれば，引用例に記載されるヒトHIF-1αポリペプチドから，容易にその遺伝子をクローニングできたものと認められる。
　そして，遺伝子が得られれば，大量にヒトHIF-1αポリペプチドが製造でき，容易に単離されたヒトHIF-1αポリペプチドを得ることができるものである。
　
　したがって，本願発明１は，引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものである。
　
　なお，Methods in Enzymology,185巻(1990)187-195頁，Proceedings of the National Academy of Sciences USA，77巻(1980)730-734頁，Journalo of Biological Chemistry,265巻(1990)18907-18911頁などに記載されるように，ＳＤＳを除去し，可逆的にタンパク質の立体構造を復元する技術も周知の技術であり，引用例に記載されるＳＤＳで変性したヒトHIF-1αポリペプチドを単離したものとすることも当業者が容易になしえることである。
　
４．本願発明１２について
（１）対比
　本願発明１２が，「請求項２のHIF-1もしくは請求項１のHIF-1αポリペプチドまたはそれらの免疫反応性断片と結合する精製された抗体。」というものであるのに対し，引用例には，高度に精製したHIF-1や，ＳＤＳ−ＰＡＧＥで分離したHIF-1αポリペプチドは記載されているものの，これらに対する抗体についての記載が全くない点で相違している。
　
（２）当審の判断
　引用例には，HeLa細胞120Lから約60μgの高度精製HIF-1が得られたことが記載されており，当業者であれば当然に，様々な利用方法が考えられ，有用であることが明らかなHIF-1に対する抗体を得たいと思うものであり，そのときに，高度精製HIF-1が約60μgもあれば，慣用の方法でHIF-1に対する抗体を得ることができる。
　そして，引用例に記載されるHIF-1は，2つの異なるサブユニット，HIF-1α及びHIF-1βから構成されていることが示されているのであるから，引用例に記載される高度精製HIF-1を抗原として，HIF-1に対する抗体を慣用の方法によって製造すれば，本願発明１２のもののように，請求項２のHIF-1またはその免疫反応性断片と結合するものが得られることは明らかであるし，これを慣用の方法で精製することも当業者が容易になし得ることである。
　
　したがって，本願発明１２は，引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり，本願の請求項１及び１２に係る発明は，本願優先日前に頒布された引用例に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明できたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　したがって，本出願に係る他の請求項について検討するまでもなく，本出願は拒絶すべきものである。