【事件の表示】
　特願２００４−２９９３９６号「すくい具」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　３月２３日出願公開、特開２００６−　７５５７１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、平成１６年９月１３日の出願であって、平成２０年１１月１４日付け（発送日：同年１１月２５日）で拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２６日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。  
　  
第２　平成２０年１２月２６日付けの手続補正についての補正却下の決定  
［補正却下の決定の結論］  
　平成２０年１２月２６日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。  
　  
［理由］  
１．補正後の本願発明  
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。  
「すくい板と、該すくい板の辺内での壁部の延長上に把手があれば、当辺と両側の２側辺との３個所に渡って、あるいは角部での壁部の延長上に把手があれば、当角部の把手下部側とその両側の２側辺との３個所に渡って、すくい板側面に把手位置より近似値の使用対象に合わせた長さで設けられた屈折あるいは湾曲した壁部とよりなるすくい部と、該すくい部に壁部の延長方向に設けられた把手とよりなり、前記すくい板と壁部により汁溜め部を形成するとともに、すくい板先端に壁部を有しない平板状の突きだし部を有することを特徴とする、すくい具。」
　  
２．補正の目的  
　本件補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である把手について、「壁部の延長上に設けられる」ものであることを限定し、また、壁部について「把手位置より近似値の使用対象に合わせた長さで設けられる」ものであることを限定するものであり、かつ、補正前の請求項１に記載された発明と補正後の請求項１に記載される発明は、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。  
　  
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか。）について以下に検討する。 
　  
３．引用例 
３−１．引用例１ 
　原査定の拒絶の理由に引用された、実願昭５５−１７４７７８号（実開昭５７−９９５４７号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。  
ア　「この考案は料理用のターナーに関するものである。従来の料理用ターナは平面状のものであるため、料理をフライパン等から皿等の器に盛り付けを行なう際、ターナーからこぼれることがあり不便である。本案はこれらの欠点を除くために考案されたもので、これを図面について説明すれば、第１図の正面図および第２図の側面図からわかるように、
平面状の本体１
本体１の対角線上より上部端に立ち上がり部２
対角線上より下部端は平坦
柄３を立ち上がり部２側に設けた
本体１の先端部は図面においては弧状であるが必要に応じて直線等の形状とする
イ　「本案の特長は対角線を境いとして、
先端部と片側側部で料理をすくい
柄３側に料理がこぼれないための立ち上がり部２
ウ　「本案はこのような構造であるため、中華料理等のかくはんが行なえ、料理が簡単にすくえ、またこぼすことがない、特に
料理をすくう際、小さいものは先端で行ない、大きいものは側部からすくえる
エ　上記イの「料理がこぼれないための立ち上がり部２を設けた」との記載によれば、本体１と立ち上がり部２により料理をこぼれないようにした部分が形成されているといえる。
オ　第２図によれば、柄３は本体１の平面に平行な方向に設けられている。また、上記アの「本体１の対角線上より上部端に立ち上がり部２を設け、対角線上より下部端は平坦とし」たとの記載及び図示された柄３の配置によれば、第１図の正面図で本体１の角部ではなく辺内に当たる位置に柄３が設けられており、柄３が設けられた辺と隣り合う片側の辺との２個所に渡って、本体１に屈折した立ち上がり部２が設けられているということができる。さらに、対角線上より下部端は立ち上がり部２を有しない平坦部ということができる。
　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願補正発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。  
　 
「本体１と、本体１の辺内に位置して柄３が設けられ、その辺と隣り合う片側の辺との２個所に渡って、本体１に設けられた屈折した立ち上がり部２とよりなる部分と、該立ち上がり部２に本体１の平面に平行な方向に設けられた柄３とよりなり、前記本体１と立ち上がり部２により料理をこぼれないようにした部分を形成するとともに、立ち上がり部２を有しない平坦部を有する料理用万能ターナー。」  
　  
３−２．引用例２ 
　原査定の拒絶の理由に引用された、実願昭４８−７４４６６号（実開昭５０−２４４７３号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。  
ア　「すくい上げ手本体の葉（１）前方先端（３’）及前方左右両側切面に包丁刃（３）及山形刃（４）を設け、且つ
本体の葉（１）の後方及後方左右両側に流れ止め片（５）を設け
イ　「故に本考案はかかる諸欠点を補うために図に示す如く本体の葉（１）前方先端及その左右周辺切面に包丁刃（３’）（３）又は山形刃（４）を設けて気軽に所要に応じて切断しながら物を救い上げるようにし且つ
葉（１）の後方及その左右周辺に流れ止め片（５）を設けて一旦すくい上げたものは全面的に葉（１）の中に内蔵出来るようにした
ウ　添付図面で用いられている符号（２）については説明がないが、符号（２）で示される部分はすくい上げ手を使用する際に掴まれる部分であるから、把手（２）ということができる。そして、第１４図、第１６図、第１８図には、流れ止め片（５）が葉（１）の後方及び左右両側に設けられ、その後方に設けられた流れ止め片（５）の延長上に把手（２）を設けたものが図示されている。
　これら記載事項及び図示内容を総合すると、引用例２には、次の事項が記載されている。
　 
　「葉（１）、流れ止め片（５）、把手からなる家庭用すくい上げ手小道具において、流れ止め片（５）が葉（１）の後方及び左右両側に設けられ、葉（１）の後方に設けられた流れ止め片（５）の延長上に把手（２）を設けること。」
　 
４．対比  
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、機能または構造等からみて、後者の「本体１」は、前者の「すくい板」に相当し、以下同様に、「立ち上がり部２」は「壁部」に、「柄３」は「把手」に、「料理をこぼれないようにした部分」は「汁溜め部」、「立ち上がり部２を有しない平坦部」は、「壁部を有しない平板状の突きだし部」にそれぞれ相当する。また、後者の「料理用万能ターナー」は、料理をすくうことができるものであるから、「すくい具」ということができる。そして、後者の「本体１と、本体１の辺内に位置して柄３が設けられ、その辺と隣り合う辺の２箇所に渡って、本体１に設けられた屈折した立ち上がり部２とよりなる部分」は、前者の「すくい板と、すくい板の辺内での壁部の延長上に把手があれば、当辺と両側の２側辺との３個所に渡って、すくい板側面に把手位置より近似値の使用対象に合わせた長さで設けられた屈折あるいは湾曲した壁部とよりなるすくい部」と、「すくい板と、すくい板の辺内に把手があり、その辺を含めた辺に設けられた屈折した壁部とよりなるすくい部」で共通する。
　  
　そこで、本願補正発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。  
（一致点）  
「すくい板と、該すくい板の辺内に把手があり、その辺を含めた辺に設けられた屈折した壁部とよりなるすくい部と、該すくい部に設けられた把手とよりなり、前記すくい板と壁部により汁溜め部を形成するとともに、すくい板先端に壁部を有しない平板状の突きだし部を有することを特徴とする、すくい具。」  
　  
　そして、両者は次の点で相違する。 
（相違点１）  
　すくい部に設けられた把手について、本願補正発明は、壁部の延長方向に設けられているのに対し、引用発明はすくい板に平行な方向に設けられている点。
　
（相違点２）  
　壁部について、本願補正発明は、辺内に把手があれば、当辺と両側の２側辺との３個所に渡って、すくい板側面に把手位置より近似値の使用対象に合わせた長さで設けられた屈折あるいは湾曲したものとされているのに対し、引用発明は、辺内に把手があり、その辺と隣り合う片側の辺との２個所に渡って、すくい板に設けられた屈折したものとされている点。
　  
５．相違点の判断  
５−１．相違点１について
　すくい具において、把手をすくい部の壁の延長方向に設けることは、引用例２に記載の事項に示されるように、周知の事項であり、かつ、把手はすくい部の使い方に応じて適宜配置されるものであるから、相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは、周知の事項に基づいて当業者が容易に想到し得たことである。
　
５−２．相違点２について
　すくい具において、すくい具の把手を設けた辺及びその左右両側の辺の３個所に渡って壁部を形成することは、引用例２に記載の事項に示されるように、周知の事項であり、また、すくい具はすくうもの（使用対象）の大きさに応じた大きさのものを使うことが普通であるから、使用対象が決まっていれば壁部の長さを使用対象に合わせた長さで設けることは使いやすさを考慮して行う設計事項といえる。したがって、相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは、周知の事項に基づいて当業者が容易に想到し得たことである。
　  
　そして、本願補正発明による効果も、引用発明及び周知の事項から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。  
　  
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。  
　  
６．むすび  
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。  
　  
第３　本願発明  
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という）は、平成２０年５月２９日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。  
「すくい板と、該すくい板の　把手が辺内にあれば、当辺と両側の２側辺との３個所に渡って、あるいは把手が角部にあれば、当角部とその両側２側辺との３個所に渡って、側面に設けられた屈折あるいは湾曲した壁部とよりなるすくい部と、該すくい部に設けられた把手とよりなり、前記すくい板と壁部により汁溜め部を形成するとともに、すくい板先端に壁部を有しない平板状の突きだし部を有することを特徴とする、すくい具。」  
　  
第４　引用例の記載事項  
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及び、その記載事項は、前記「第２　３．」に記載したとおりである。
　
第５　対比・判断
　本願発明は、前記「第２　１．」の本願補正発明から、把手についての限定事項である「壁部の延長上に設けられる」ものであるとの構成を省き、壁部についての限定事項である「把手位置より近似値の使用対象に合わせた長さで設けられる」ものであるとの構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「第２　５．」に記載したとおり、引用発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
  
第６　むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。  
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。  
　よって、結論のとおり審決する。