【事件の表示】
　特願２００１−３１３９８号「義歯アタッチメント」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１１月２０日出願公開、特開２００１−３２１３９３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成１３年２月７日（優先日、平成１２年３月９日）の出願であって、平成１７年３月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月２１日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものであり、その請求項１に係る発明は、平成１７年２月２４日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
　
「磁気吸引力を発揮する磁石装置と、該磁石装置に吸着されるキーパーとを有する義歯アタッチメントにおいて、
　前記キーパーは、凸形状の凸部を有すると共に該凸部の上面に被吸着面を有し、
　前記磁石装置は、永久磁石を内蔵してなると共に吸着面を有する磁石構造体と、該磁石構造体の側周面に配設された非磁性体よりなる非磁性ガイドリング部とを有し、該非磁性ガイドリング部と前記吸着面とによって、前記キーパーの前記凸部と嵌め合い可能な凹部を形成するよう構成されており、
　前記キーパーと前記非磁性ガイドリング部との隙間の嵌め合い公差は、両側で０．１〜０．２ｍｍの範囲にあることを特徴とする義歯アタッチメント。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平１０−２２９９９２号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（１）「維持歯に固定される雄部と、補綴物に固定される雌部とからなる歯科の補綴に使用する磁性アタッチメントであって、前記雄部は、前記維持歯に固定するための固定部と、前記雌部を吸着するための頭部を有し、前記雌部は前記雄部を覆うキャップ部を有することを特徴とする磁性アタッチメント。」（特許請求の範囲の請求項１）
（２）「本発明の磁性アタッチメントによれば、磁性アタッチメントを構成する維持歯に取り付けられるアタッチメント雄部及び補綴物に取り付けられるアタッチメント雌部との吸着部が、アタッチメント雄部の頭部をアタッチメント雌部のキャップ部が覆うようになっているため、両者の位置決めが容易となり、アタッチメント雌部を補綴物に取り付ける際、容易に理想的かつ確実に取り付けることが可能となる。」（段落【００１３】）
（３）「図１乃至図３は、本発明による磁性アタッチメントの基本的な実施形態を示すものである。本発明の磁性アタッチメントは、図１に示すキャップ付きマグネット２と図２に示すキーパー１とから成る。尚、キーパー１は、例えば、維持歯に固定される根面板やインプラントに取り付けられ、アタッチメント雄部となり、一方、義歯等補綴物に取り付けられるキャップ付きマグネット２はアタッチメント雌部を構成する。キーパー１は、通常、磁性ステンレスからなり、マグネットを吸着する頭部１ａと根面板等に取り付けるための固定部１ｂを有している。キャップ付きマグネット２は、マグネット３とキャップ４とが一体化されたものであるが、レジンを材料としてキャップを成形する際、マグネット３を一体に組み込んで成形して製造する。マグネット３は円筒形状をなし、本実施形態では、直径４．５ｍｍ、厚さ１．５ｍｍを使用している。キャップ４は、マグネット３の形状に適合するように平面形状が円形をなし、周縁部に下方に垂下する胴部４ａを有している。胴部４ａの内径はキーパー１の外径に通常は等しくされている。図３は、図１に示したキャップ付きマグネット２を図２に示すキーパー１に装着した状態を示す。キーパー１はアタッチメント雄部としてアタッチメント雌部であるキャップ付きマグネット２のキャップの胴部４ａの内部に入り込み、マグネット３とキーパー１とが互いに磁力により吸着される。尚、図３は磁性アタッチメントのキーパー（磁性体）１とキャップ付きマグネット（キャップ付き磁性体）２の吸着状態を示すもので、実際の歯科治療における、例えば、義歯の装着の場合は、先に示した図２６のように、キャップ付きマグネット（キャップ付き磁性体）２は義歯側に固定され、キーパー（磁性体）１は維持歯側に固定部１ｂにより取り付けられて使用されるものである。」（段落【００１８】〜【００２１】）
（４）「次に、本発明による磁性アタッチメントのうち、アタッチメント雌部のキャップ４の形状の種々の実施形態を示す。図１４・・・（中略）・・・（ｄ）に示すものは、キャップ３３の胴部３３ａとキーパー１の側面との間に若干の間隙を持たせるよにしたもので、このようにすることにより、キャップに作用する側方力をより開放するこができる。」（段落【００４１】〜【００４２】）
（５）「上述の如く、本発明の磁性アタッチメントによれば、以下のごとき種々の利点が得られる。・・・（中略）・・・（８）キャップの形態を変えることにより、有害な負荷の緩圧効果を調節することができる。」（段落【００６６】〜【００６９】）
（６）図２には、円柱状の頭部１ａとねじ部１ｂを有するキーパー１が図示されている。
（７）図１及び図３には、キャップ４の胴部４ａとマグネット３の下面とによって、キーパー１の頭部１ａが胴部４ａの内部に入り込むことのできる「凹部」が形成されている点が図示されており、図１４（ｄ）にも同様に、キャップ３３の胴部３３ａとマグネットの下面とによって、キーパーの頭部が胴部３３ａの内部に入り込むことのできる「凹部」が形成されている点が図示されている。
（８）図３には、キーパー１の頭部１ａの上面がマグネット３の下面に吸着された状態が図示されており、図１４（ｄ）にも同様に、キーパーの頭部の上面がマグネットの下面に吸着された状態が図示されている。
（９）図１及び図３には、マグネット３を内蔵した円筒状のクラウン部と、該クラウン部の下端に形成された鍔部と、該鍔部の周縁部から下方に垂下する胴部４ａとからなるキャップ４が図示されており、図１４（ｄ）にも同様に、マグネットを内蔵した円筒状のクラウン部と、該クラウン部の下端に形成された鍔部と、該鍔部の周縁部から下方に延びる胴部３３ａとからなるキャップ３３が図示されている。また、図１４（ｄ）には、キャップ３３の胴部３３ａとキーパーとの間に若干の間隙が設けられている点が図示されている。
　
　上記（３）及び上記（８）に摘記したように、マグネット３の下面はキーパー１の頭部１ａの上面を吸着するから、マグネットの下面を「吸着面」と呼ぶことにすれば、キーパー１の上面は「被吸着面」ということができる。
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、
「マグネット３とキャップ３３とが一体化されたキャップ付きマグネット２と、該キャップ付きマグネット２に吸着されるキーパー１とを有する磁性アタッチメントにおいて、
　前記キーパー１は、円柱状の頭部１ａを有すると共に該頭部１ａの上面に被吸着面を有し、
　前記キャップ付きマグネット２は、マグネット３を内蔵してなると共に吸着面を有するキャップ３３のクラウン部と、該クラウン部の下端に形成された鍔部の周縁部から下方に延びるレジンで成形された胴部３３ａとを有し、該胴部３３ａと前記吸着面とによって、前記キーパー１の頭部１ａがキャップ３３の胴部３３ａの内部に入り込むことのできる凹部を形成するように構成されており、
　前記キーパー１と前記胴部３３ａとの間に若干の間隙が設けられている磁性アタッチメント。」（以下、「引用発明」という。）
が記載されていると認められる。
　
３．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、後者における「マグネット３とキャップ３３とが一体化されたキャップ付きマグネット２」は、その機能又は構造からみて、前者における「磁気吸引力を発揮する磁石装置」に相当し、以下同様に、「キーパー１」が「キーパー」に、「磁性アタッチメント」が「義歯アタッチメント」に、「マグネット２」が「永久磁石」に、「マグネット３を内蔵してなる」「キャップ３３のクラウン部」が「永久磁石を内蔵してなる」「磁石構造体」に、「該クラウン部の下端に形成された鍔部の周縁部から下方に延びる」ことが「該磁石構造体の側周面に配設された」ことに、「レジンで成形された胴部３３ａ」が「非磁性体よりなる非磁性ガイドリング部」に、「内部に入り込むことのできる凹部」が「嵌め合い可能な凹部」に、「若干の間隙」が「隙間」及び「嵌め合い公差」に、それぞれ相当する。
　また、後者におけるキーパー１の「円柱状の頭部１ａ」と前者におけるキーパーの「凸形状の凸部」とは、どちらも「凹部」に嵌め合わされるキーパーの一部である点で共通しており、こられを「嵌合部」ということができる。
　
　してみると、両者は、本願発明の用語を用いて表現すると、
「磁気吸引力を発揮する磁石装置と、該磁石装置に吸着されるキーパーとを有する義歯アタッチメントにおいて、
　前記キーパーは、嵌合部を有すると共に該嵌合部の上面に被吸着面を有し、
　前記磁石装置は、永久磁石を内蔵してなると共に吸着面を有する磁石構造体と、該磁石構造体の側周面に配設された非磁性体よりなる非磁性ガイドリング部とを有し、該非磁性ガイドリング部と前記吸着面とによって、前記キーパーの前記嵌合部と嵌め合い可能な凹部を形成するよう構成されており、
　前記キーパーと前記非磁性ガイドリング部との間に隙間が設けられている義歯アタッチメント。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
　相違点１：キーパーの嵌合部に関して、本願発明においては、嵌合部が「凸形状の凸部」であるのに対して、引用発明では、嵌合部が「円柱状の頭部１ａ」である点。
　相違点２：キーパーと非磁性ガイドリング部との隙間の嵌め合い公差に関して、本願発明においては、「嵌め合い公差が両側で０．１〜０．２ｍｍの範囲にある」のに対して、引用発明においては、それがどの程度の大きさか明らかにされていない点。
　
４．当審の判断
　次に、上記相違点について検討する。
（１）相違点１について
　嵌合部をどのような形状にするかは、装着性などを考慮して当業者が適宜選択し得る事項にすぎず、しかも、義歯アタッチメントにおいて、キーパーの嵌合部を凸形状の凸部としたものは、例えば特開平８−２９９３６８号公報（段落【０００６】及び図１を参照）などにも見られるように従来周知であるから、キーパーの嵌合部を凸形状の凸部とした点は、当業者にとって単なる設計的事項にすぎないというべきである。
（２）相違点２について
　引用例には、キャップ４の形状として種々の実施形態があり、その一例として、「キャップ３３の胴部３３ａとキーパー１の側面との間に若干の間隙を持たせるよにしたもの」（上記２．（４）参照）が記載されており、そして、このように「キャップの形態を変えることにより、有害な負荷の緩圧効果を調節することができる。」（上記２．（５）参照）という利点があることが記載されている。
　そうすると、引用発明において、負荷の緩圧効果を考慮して「若干の間隙」（隙間）について最適な数値範囲を見出すことは、当業者であれば容易になし得ることであるということができる。
　したがって、相違点２に係る本願発明の発明特定事項は、引用発明に基づいて当業者が容易に想到できたものである。
　
　そして、本願発明の効果も、引用発明から当業者が予測できる範囲内のものであって、格別なものとはいえない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。