【事件の表示】
　特願２００１−３４８９６７「ファイアウォールサービス提供方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　８月　２日出願公開、特開２００２−２１５４７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は，平成１０年９月７日（パリ条約による優先権主張１９９７年９月１２日，米国）に出願した特願平１０−２５２８２８号の一部を平成１３年１１月１４日に新たな特許出願としたものであって，平成１７年６月３０日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１０月３日に拒絶査定に対する審判請求がなされ，当審において平成２１年３月１８日付けで拒絶理由通知がなされ，同年９月１７日付けで手続補正がなされ，同年１０月２９日付けで最後の拒絶理由通知がなされたものである。  
　
２．本願発明  
　本願の請求項１〜２５に係る発明は，平成２１年９月１７日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜２５に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明１」という。）は次のとおりのものである。 
「【請求項１】　コンピュータネットワークでファイアウォールサービスを提供する方法において、該方法は、
　ファイアウォールにおいて、ソースからデスティネーションまでの所与のセッションと関連づけられた要求を受信するステップと、
　前記ファイアウォールが前記要求を許可するには、リモートサーバが実行可能なサービスが必要であるかどうかを確認する確認ステップと、
　前記ファイアウォールが前記要求を許可するにはリモートサーバが実行可能なサービスが必要である場合、前記リモートサーバへ前記要求に関連するパケットをリダイレクトして、前記所与のセッションが前記リモートサーバに対してリダイレクトされるようにするステップとからなることを特徴とするファイアウォールサービス提供方法。」
　
３．引用例  
　これに対し，当審における平成２１年１０月２９日付けの最後の拒絶理由通知において引用された，本願の優先日前に頒布された刊行物である「庄司健一，セキュリティ構築におけるファイアウォールの活用，日経コンピュータ，日経ＢＰ社，１９９７年６月９日，第４１９号，ｐ．２１８〜２２２（以下，「引用例１」という。）には，図面とともに次の技術事項が記載されている。  
（イ）「ファイアウォールの設置とＤＭＺの活用
　一般的に，パケットフィルタリング，アプリケーションゲートウェイの二つの方式に分類出来る。
　パケットフィルタリングは，ＩＰパケットの通過を送信元，送信先のアドレスとポート番号で見て，アクセス制御を行う。新しいアプリケーションにも柔軟に対応でき，更にパフォーマンスが良いという利点があるが，セキュリティの強度は，アプリケーションゲートウェイほど高くはないといえよう。
　アプリケーションゲートウェイは，Ｔｅｌｎｅｔ，ｆｔｐ，ｈｔｔｐ等のアプリケーションごとに中継サービスを行う。上位層まで見て処理をするため，セキュリティの強度は高度だが，パフォーマンスが良いかどうかの判断が難しい方式である。」（第２１８頁左欄第１〜１９行），
（ロ）「また最近では，出張先にノートパソコンを持って行き，出張先から自社内に対しデータを送る，あるいは自社ネットワークに入り込み，データを持ってくるといったＭｏｂｉｌｅ Ｃｌｉｅｎｔからの通信も多くなってきている。そのため，Ｍｏｂｉｌｅ Ｃｌｉｅｎｔ と，自社で構築しているファイアウォールとの間での暗号化通信もファイアウォールの機能として追加されてきている。
　例えば，Ｆｉｒｅｗａｌｌ−１は，１９９６年８月よりこの「Ｍｏｂｉｌｅ Ｃｌｉｅｎｔ−ファイアウォール」間での暗号化をサポートしており，Ｆｉｒｅｗａｌｌ−ｌ Ｇａｔｅｗａｙ （Ｆｉｒｅｗａｌｌ−１を構築するサーバー）にＥｎｃｒｙｐｔｉｏｎ　Ｍｏｄｕｌｅという暗号化のモジュールを入れ，Ｍｏｂｉｌｅ ＣｌｉｅｎｔにはＳｅｃｕＲｅｍｏｔｅという機能を入れるだけで暗号化通信を行う事が可能となっている。」（第２２０頁中欄第１５行〜同頁右欄第１５行），
（ハ）「Ｊａｖａアプレット，Ａｃｔｉｖｅ　Ｘ，ウィルスへの対応
　ファイアウォールを構築し，外部からの不正アクセスから内部ネットワークを守ることはできるが，ファイアウォールではＪａｖａアプレットの検査，Ａｃｔｉｖｅ　Ｘコントロールの検査，ウィルスチェックを行う機能までは持っていないのが現状である。そこで，ファイアウォールと連携して，Ｊａｖａアプレット，ＡｃｔｉｖｅＸの検査を行うサーバーやウィルスチェックを行うサーバーを用いる方法が登場してきた。 
　これは，ファイアウォールがあるセグメントまたはファイアウォールがルーティングできるセグメントにＪａｖａアプレット，ＡｃｔｉｖｅＸ検査用のサーバーを置き，外部からファイアウォールに飛んで来たアプレットを検査用サーバーに投げてチェックさせ，危険あるいは有害なアプレットを破棄する。
　ウィルスに関しても同様に，飛んで来たファイルをウィルスチェックサーバーで検査し，ウィルスの除去，破棄等を行う。 
　現在，数あるファイアウォール製品の中で，Ｊａｖａセキュリティ，ＡｃｔｉｖｅＸセキュリティ，ウィルスチェック機能を持ったものはごくわずかであり，Ｊａｖａに関しては，アプレットを通す，通さない程度のセキュリティ機能しか持っていないのが現実ではあるが，ファイアウォールのサーバーと，他のセキュリティ機能を持ったサーバーを分割させてウィルス等からＬＡＮを守るという事が考えられている。 
　Ｆｉｒｅｗａｌｌ−１では，ウイルス検査用機能で連携，制御し，インターネット側から入るファイルをウィルスチェック用サーバーに送る事ができる。ウィルスチェック用サーバーは，ウィルスの除去や，ウィルス感染したファイルそのものの破棄を行う。」（第２２０頁右欄第１６〜２９行，第２２２頁左欄第１行〜同頁中欄第１３行）， 
　また，引用例１第２２２頁の「図４　ＤＭＺにウィルス，Ｊａｖａ，ＡｃｔｉｖｅＸ等の検査サーバーを置いた場合」には，Ｉｎｔｅｒｎｅｔとファイアウォールとがルーターを介して接続されていること，及びＤＭＺに置かれた「検査サーバー」が「ウィルスチェック・Ｊａｖａ等のスキャニングサーバー」であることが記載されている。 
　そして，引用例１に記載された「Ｊａｖａアプレット，ＡｃｔｉｖｅＸ検査用のサーバー」や「ウィルスチェック用サーバー」が「セキュリティ機能を持ったサーバー」の一形態であることは明らかである。 
　
　上記記載事項及び図面を総合勘案すると，引用例１には，次の発明（以下、「引用例１記載発明」という。）が記載されていると認められる。 
「ファイアウォールと連携して，ウィルスチェック等のセキュリティ機能を持ったサーバーを用いる方法であって，ファイアウォールは，暗号化通信もファイアウォールの機能として追加されてきており，ＩＰパケットの通過を送信元，送信先のアドレスとポート番号で見てアクセス制御を行うパケットフィルタリング方式に分類されるものを含み，ファイアウォールは，インターネットとルーターを介して接続され，ファイアウォールがあるセグメントまたはファイアウォールがルーティングできるセグメントにウィルスチェック等のセキュリティ機能を持ったサーバーを置き，外部からファイアウォールに飛んで来たファイルを，ウィルスチェック等のセキュリティ機能を行うサーバーに投げて検査し，ウィルスの除去，破棄等を行ない，ファイアウォールのサーバーと，ウィルスチェック等のセキュリティ機能を持ったサーバーを分割させてウィルス等からＬＡＮを守り，ファイアウォール製品であるＦｉｒｅｗａｌｌ−１では，ウイルス検査用機能で連携，制御し，インターネット側から入るファイルをウィルスチェック用サーバーに送る事ができ，ウィルスチェック用サーバーは，ウィルスの除去や，ウィルス感染したファイルそのものの破棄を行う方法。」
　
４．対比
　本願発明１と引用例１記載発明とを比較する。
　引用例１記載発明の「インターネット」や「ＬＡＮ」が，本願発明１の「コンピュータネットワーク」に相当する。 
　次に，引用例１記載発明の「ウイルス検査用機能」といった「ウィルスチェック等のセキュリティ機能」，及び「暗号化」「の機能」は，本願明細書第０００５段落及び第００１７段落にそれぞれ「このような複雑なプロトコルに対して，ユーザの代わりにファイアウォールプロセッサ上で並行して走る別個の「プロキシ」プロセスが開発されている。プロキシプロセスは，別の特殊目的アプリケーション，例えば，認証，メール処理，およびウィルススキャンのようなサービスを実行するためにも，開発されている。」，及び「特殊サービスには，例えば，プロキシサービス，ネットワークアドレス翻訳，および，暗号化が含まれる。」と記載されていることからみて，本願発明１の「ファイアウォールサービス」に含まれるサービスといえる。
　次に，引用例１記載発明の「ファイアウォール」は，「ＩＰパケットの通過を送信元，送信先のアドレスとポート番号で見て，アクセス制御を行うパケットフィルタリング方式に分類されるものを含」んでいるから，「ファイアウォール」としてかかる「パケットフィルタリング方式に分類される」「ファイアウォール」を用いる場合に，引用例１記載発明の「ルーターを介して」「外部からファイアウォールに飛んで来たファイル」すなわち「インターネット側から入るファイル」が，「インターネット」上の「送信元」（本願発明１でいう「ソース」に相当する。）から「ＬＡＮ」内の「送信先」（本願発明１でいう「デスティネーション」に相当する。）までのセッションを用いて伝送されることは明らかである。
　よって，引用例１記載発明において，かかる「ファイル」を伝送するための「送信元」から「送信先」までのセッションと，本願発明１の「ソースからデスティネーションまでの所与のセッション」とは，「ソースからデスティネーションまでのセッション」である点で一致する。
　次に，引用例１記載発明において，「ルーターを介して」「外部から」「パケットフィルタリング方式に分類される」「ファイアウォールに飛び込んで来たファイル」，すなわち「インターネット側から入るファイル」は，「送信元，送信先のアドレスとポート番号」を有する「パケット」によって伝送され，「ＬＡＮ」内に「通過」することが要求されている「ファイル」であるから，引用例１記載発明において，「送信元，送信先のアドレスとポート番号」に関連づけられた「ファイル」が「パケットフィルタリング方式に分類される」「ファイアウォール」に「ルーターを介して」「外部から」「飛び込んで来」ること，すなわち「インターネット側から入る」ことと，本願発明１の「ファイアウォールにおいて，ソースからデスティネーションまでの所与のセッションと関連づけられた要求を受信する」こととは，「ファイアウォールにおいて，ソースからデスティネーションまでのセッションと関連づけられた要求を受信する」点で一致する。
　次に，引用例１記載発明において，「パケットフィルタリング方式に分類される」「ファイアウォール」が，「送信元，送信先のアドレスとポート番号」に関連づけられた「ファイル」を「ＬＡＮ」内に「通過」させる制御を行うことと，本願発明１の「ファイアウォールが」「ソースからデスティネーションまでの所与のセッションと関連づけられた」「要求を許可する」こととは，「ファイアウォール」が「ソースからデスティネーションまでのセッションと関連づけられた要求」を「許可」する点で一致する。
　次に，引用例１記載発明において，「ルーターを介して」「外部から」「パケットフィルタリング方式に分類される」「ファイアウォールに飛び込んで来たファイル」，すなわち「インターネット側から入るファイル」を伝送する「パケット」は，「送信元，送信先のアドレスとポート番号」を有し，該「送信元，送信先のアドレスとポート番号」に関連づけられた「ファイル」に関連する「パケット」であるから，引用例１記載発明のかかる「パケット」と本願発明１の「ソースからデスティネーションまでの所与のセッションと関連づけられた要求」「に関連するパケット」とは，「ソースからデスティネーションまでのセッションと関連づけられた要求」「に関連するパケット」の点で一致する。
　次に，引用例１記載発明の「ウィルスチェック等のセキュリティ機能を持ったサーバー」は，「ファイアウォール」とは「分割」され，「ファイアウォールがあるセグメントまたはファイアウォールがルーティングできるセグメント」に「置かれ」，「ウィルスチェック等のセキュリティ機能を行う」のために「ファイアウォール」と「連携」するサーバーであるから，本願発明１の「リモートサーバ」に相当するといえる。
　そして，引用例１記載発明における「ウィルスチェック等のセキュリティ機能」は，「ウィルスチェック等のセキュリティ機能を持ったサーバー」にて実行されているから，本願発明１の「リモートサーバが実行可能なサービス」に含まれるサービスといえる。
　次に，引用例１記載発明において，「ルーターを介して」「外部から」「パケットフィルタリング方式に分類される」「ファイアウォールに飛んで来た」，すなわち「インターネット側から入る」，「送信元，送信先のアドレスとポート番号」に関連づけられた「ファイル」を，「ＬＡＮ」内の「送信先」の代わりに「ウィルスチェック等のセキュリティ機能を持ったサーバー」に「投げる」，或いは「送る」ことは，「ファイル」を伝送するためのセッションを「ウィルスチェック等のセキュリティ機能を持ったサーバー」にそらすことを意味するから，本願発明１の「セッションが前記リモートサーバに対してリダイレクトされる」ことに相当するといえる。
　次に，引用例１記載発明において，「ウィルスチェック等のセキュリティ機能」の実行が，少なくとも「必要である場合」に行われることはいうまでもないことである。 
　
　すると，本願発明１と引用例１記載発明とは，次の点で一致する。 
（一致点）
 「コンピュータネットワークでファイアウォールサービスを提供する方法において，該方法は， 
　ファイアウォールにおいて，ソースからデスティネーションまでのセッションと関連づけられた要求を受信するステップと，
　前記ファイアウォールが前記要求を許可するにはリモートサーバが実行可能なサービスが必要である場合，前記セッションが前記リモートサーバに対してリダイレクトされるようにするステップとからなることを特徴とするファイアウォールサービス提供方法。」 
　
　一方で，両者は，次の点で相違する。 
＜相違点１＞
　本願発明１では，「ファイアウォールが」「ソースからデスティネーションまでのセッションと関連づけられた」「要求を許可するには，リモートサーバが実行可能なサービスが必要であるかどうかを確認する確認ステップ」を備えているのに対し，引用例１記載発明では，かかる「ファイアウォールが」「ソースからデスティネーションまでのセッションと関連づけられた」「要求を許可するには，リモートサーバが実行可能なサービスが必要であるかどうかを確認する確認ステップ」が記載されていない点。
　
＜相違点２＞
　本願発明１では「セッション」が「所与のセッション」であるのに対し，引用例１記載発明では「ファイル」を伝送するためのセッションが「所与のセッション」であるとは記載されていない点。
　
＜相違点３＞
　本願発明１では，「リモートサーバへ」「ソースからデスティネーションまでの」「セッションと関連づけられた」「要求に関連するパケットをリダイレクトして，」「ソースからデスティネーションまでの」「セッション」が「前記リモートサーバに対してリダイレクトされるようにするステップ」を備えているのに対し，引用例１記載発明では，「ソースからデスティネーションまでの」「セッション」が「リモートサーバに対してリダイレクトされ」ていることは明らかであるものの，その手段として，前記リモートサーバへ，ソースからデスティネーションまでのセッションと関連づけられた要求に関連するパケットをリダイレクトするステップを備えることは，記載されていない点。 
　
５．判断
　そこで，上記相違点について検討すると， 
＜相違点１＞について： 
　引用例１記載発明の「ファイアウォール」製品である「Ｆｉｒｅｗａｌｌ−１」は，「パケットフィルタリング方式に分類され」るファイアウォールである（例えば，「エドワード・アモロソ，ロナルド・シャープ著，株式会社テクニカルコア訳，ファイアウォールを知る，株式会社プレンティスホール出版，１９９６年１２月１日，初版第１刷，第４４頁第１２行〜第４６頁第７行の「パケットフィルタ」欄に記載された「Ｆｉｒｅｗａｌｌ−１」の説明参照。）から，パケットの通過を，「送信元，送信先のアドレスとポート番号で見て」制御するものである。
　そして，該「Ｆｉｒｅｗａｌｌ−１」では，パケットをそのまま通過させることはもちろん，「暗号化のモジュールを入れ」て「暗号化通信を行う事」（引用例１摘記事項（ロ）参照。），すなわち「Ｆｉｒｅｗａｌｌ−１」に入れられたモジュールで処理を行う事も，「ウイルス検査用機能で連携，制御し，インターネット側から入るファイルをウィルスチェック用サーバーに送る事」もできるのであるから，引用例１記載発明の「パケットフィルタリング方式に分類される」「ファイアウォール」に上記周知技術を適用し，「送信元，送信先のアドレスとポート番号」に関連づけられた「ファイル」を「ＬＡＮ」内に「通過」させる制御を行う（ソースからデスティネーションまでのセッションと関連づけられた要求を許可する）には，「ウィルスチェック等のセキュリティ機能を持ったサーバー」に「投げる」，或いは「送る」必要があるかを確認するステップ（リモートサーバが実行可能なサービスが必要であるかどうかを確認する確認ステップ）を備えるようにすることは，当業者が容易になし得たことである。 
　
＜相違点２＞について： 
　「所与のセッション」に関して，請求人は，平成２１年９月１７日付け意見書に「所与のセッション（例えば，進行中のセッション又は既に設定された新たなセッション）」と記載し，同意見書及び平成２２年４月３０日付け意見書に「請求項１に記載された「要求」とは，セッションもしくは接続を設定するためのものではなく」と記載している。
　以上の記載より，本願発明１の「所与のセッション」とは，「既に設定されたセッション」を含み，「これから設定しようとしているセッション」を含まない意味と理解される。
　そこで，この点を踏まえて検討すると，ファイルの伝送を行うためのセッションを，ファイルのデータを転送する前に確立すること，すなわち，ファイルの伝送を，請求人のいう「所与のセッション」にて行うことは周知技術である（必要であれば，特開平８−３０５６４３号公報第００１１段落の「図７において，ファイル転送要求コマンドが入力されると（ステップＳ７１），ＦＴＰプロトコルはデータ転送用に１本のＴＣＰセッションをＴＣＰプロトコルに確立させ（ステップＳ７２），ファイルのデータを転送する（ステップＳ７３）。」なる記載及び図７の「従来のファイル転送アルゴリズム」参照。）。 
　よって，引用例１記載発明において，「ファイル」を伝送するための「送信元」から「送信先」までのセッションを，「所与のセッション」とすることは当業者が容易になし得たことである。 
　
＜相違点３＞について：
　宛先のホストに代えて代行或いは代替ホストにデータを送る際，該データに関連するパケットを，宛先のホストの代わりに代行或いは代替ホストにそらす，或いは転送すること，すなわち，パケットを代行或いは代替ホストにリダイレクトすることは，例えば，特開平９−２２４０５３号公報（「プライベート・ネットワークなどの保護するネットワークと公衆ネットワークなどの他のネットワークとの間で伝送されるデータ・パケットをスクリーニングするシステムを提供する。」（第１頁，「要約」「課題」欄），「図１０のボックス８２０に進んで，パケットはエンジン６１０に渡され，エンジン６１０は前述の事前定義された適切な操作を実行する。一般に，ファイヤウォール／スクリーン３４０の場合，これにはパケットの遮断または通過が伴い，通過させる場合にはパケットは代行ネットワーク４３０内の代行ホストによって操作されるようにそらすことができる。」（第００７１段落）），特開平５−２２３４６号公報（「着信局ＰＳ４０は，コンピュータＨ１へのデータ送信処理が行なえない場合，このコンピュータＨ１の端末データを参照し，パケット交換機ＰＳ３０に収容されている代替ホストコンピュータＨ２に端末ＰＴ１から受信したパケットの転送処理を行なう。」（第０００３段落））に記載されているように，周知技術である。
　よって，引用例１記載発明においても，上記周知技術を用い，「ルーターを介して」「外部から」「パケットフィルタリング方式に分類される」「ファイアウォールに飛んで来た」，すなわち「インターネット側から入る」，「送信元，送信先のアドレスとポート番号」に関連づけられた「ファイル」を，「ＬＡＮ」内の「送信先」の代わりに「ウィルスチェック等のセキュリティ機能を持ったサーバー」に「投げる」，或いは「送る」（セッションがリモートサーバに対してリダイレクトされる）際，その手段として，該「ファイアウォール」が，「送信元，送信先のアドレスとポート番号」を有し，該「送信元，送信先のアドレスとポート番号」に関連づけられた「ファイル」に関連する「パケット」を，「ウィルスチェック等のセキュリティ機能を持ったサーバー」にそらす，或いは転送する（前記リモートサーバへ，ソースからデスティネーションまでのセッションと関連づけられた要求に関連するパケットをリダイレクトする）ステップを備えるようにすることは，当業者が容易になし得たことである。
　
　また，本願発明１の作用効果も，引用例１記載発明及び周知技術より，当業者が予測しうるものである。
　
　よって，本願発明１は，引用例１記載発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　
６．結び
　以上のとおり，本願の請求項１に係る発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることのできないものである。
　したがって，その余の請求項について論及するまでもなく，本願は，拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。