【事件の表示】
　平成１０年特許願第２６５２９４号「精錬炉内の地金付着抑制操業方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　４月　４日出願公開、特開２０００−　９６１２２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成１０年９月１８日の出願であって、平成１９年５月２３日付けで拒絶理由通知がなされ、同年７月２５日付けで明細書について補正をすると共に意見書が提出されたが、同年８月２３日付けで拒絶査定がなされたものである。
　本件審判は、この査定を不服として、同年９月２７日付けで請求がなされたものであり、同年１０月２９日付けで明細書について補正もなされている。
　
　
２．本願発明の認定
　
　平成１９年１０月２９日付けで特許請求の範囲についてした補正は、請求項１の削除と明りょうでない記載の釈明を目的としたものといえるから、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、当該補正後の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認められる。
　
【請求項１】
　上吹き酸素を使用し精錬炉で溶銑を吹錬する際に当該精錬炉内に付着する地金の形成を抑制しつつ吹錬する精錬炉の操業方法において、前記精錬炉内に付着した地金の分布状態を把握し、転炉への溶銑やスクラップ等原料装入に支障をきたすことが予測される場合には、下記（ロ）を選択し、その選定された一方のランスを用いて１ヒート以上に継続して使用し、次いで、前記精錬炉内に付着した地金の分布状態を把握し、転炉への溶銑やスクラップ等原料装入に支障をきたすことが予測されない場合には、下記（イ）を選択し、その選定された他方のランスを用いて１ヒート以上に継続して使用し、こうして前記（イ）及び（ロ）の上吹き酸素ランスを交互に使用することを特徴とする、精錬炉内の付着地金の形成を抑制する精錬炉の操業方法。
（イ）下端部に吹錬用酸素ガスを供給するノズルが設けられている上吹き酸素ランス。
（ロ）下端部に吹錬用酸素ガスを供給するノズルが設けられ、そして外周部に前記吹錬用酸素ガスと独立して流量制御が可能である地金溶解用酸素ガス又は／及びパージガスを供給するノズルが設けられている上吹き酸素ランス。
　
　
３．原査定の理由
　
　原審でなされた拒絶査定の理由の一つは、
「本願発明は、その出願前に日本国内において頒布された下記の刊行物に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
実願平２−１２８０９２号（実開平４−８４３４６号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）」
というものである。
　
　
４．引用例の記載
　
　引用例には、次の記載がある。
　
摘記１（明細書第１ページ第１７行〜第２ページ第１５行）：
　転炉は、高炉からの溶融銑鉄を少量のくず鉄、造滓材等と共に装入し、純酸素ガスをランスから超音速で吹き付け、銑鉄中に含まれるC,Si,Pなどの不純物を酸化燃焼除去して溶鋼を得る精錬炉であり、このような転炉製鋼法は、他の製鋼法に比べて精錬時間が数10分と非常に短く、生産能率が極めて高い。
  しかしながら、このような高い生産能率は阻害する問題の１つに、転炉炉口に対する地金の付着がある。この地金は、酸素ガスの吹き付けにより、転炉内の溶融銑鉄、溶融スラグの一部が炉口から噴出し、炉口の周囲に付着・堆積して形成される。
  このような地金は、そのまま放置しておくと、吹錬中に炉内の溶鋼中に落下し、溶鋼温度が下がって再吹錬を必要とし、エネルギーロスを招くと共に生産能率低下の原因となり、また炉口の径が小さくなってスクラップ装入ができなくなり、安定操業の妨げとなる。
　
摘記２（明細書第５ページ第１９行〜第８ページ１３行）：
〔実施例〕
  以下、この考案を図示する一実施例に基づいて説明する。これは、第１図、第２図に示すように、転炉１の吹錬用ランスに適用した例であり、通常の吹錬用ランスは、ランス４の本体４Ａの先端に一体的に設けられたメインランス４Ｂに、複数の主孔５（３〜６孔）が設けられている。この主孔５は、酸素供給孔６に連通し、酸素ジェット７を下方に噴出するラバールノズル等からなり、垂直下向きを０°とした場合、鋭角（＜90°）で外側に向かって傾斜して配設されている。
  このようなメインランス４Ｂの主孔５の上方における側部に、副孔８を周方向に間隔をおいて複数設ける。この副孔８は、酸素供給孔６に連通し、酸素ジェット７′を斜め上方に噴出するストレートノズル等とし、その傾斜角は、垂直下向きを０°とした場合、鈍角（＜180°）となるようにし、ランス４を転炉１内に挿入した状態で酸素ジェット７′が炉口２の方へ向かうようにする。なお、この副孔８は冷却水が循環する三重管を貫通して設ける。
  以上のような構成において、通常のランスを用いて操業し、数チャージ後に炉口２に地金３が付着・堆積すると、通常のランスに代えて本考案のランス４を用い、第２図に示すように、主孔５から酸素ジェット７により通常の吹錬を行ないつつ、副孔８からの酸素ジェット７′により炉口２の地金３を溶解除去する。
  なお、以上のように、本考案のランス４を通常のランスと併用して操業してもよいし、本考案のランス４を用いて通常操業をすることも可能である。この場合、地金３が堆積する前に除去できる。
  次に、以上のような構成のランス４を用い、次のような条件で15チャージ後に吹錬と地金切りを行なったところ、吹錬中に地金を完全に溶解除去することができた。
転炉：上底吹複合吹錬炉
容量:250T
主孔：径52mm、孔数４、傾斜角15°
副孔：径5mm、孔数４、傾斜角135°
送酸量：50000Nm３/h
吹錬時間:16.5分
  なお、以上はメインランス４Ｂに副孔８を設ける例を示したが、第３図に示すように、本体４Ａの中間部に副孔８を設けてもよい。この場合、吹錬位置において炉口２の地金３に向かうように副孔８を水平にあるいは若干傾斜させて配設する。副孔８の構造は第１図の場合と同様であり、吹錬、地金切りも同様に行なうことができる。
　また、以上は転炉についても説明したが、これに限らず酸素上吹きを用いる他の金属精錬炉にも本考案を適用できることはいうまでもない。
　
　
５．引用発明の認定
　
　引用例には、二つのランスを用いた転炉の操業方法の実施例（摘記２参照）として、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「酸素上吹きを用いる転炉で炉口に付着・堆積する地金を溶解除去しつつ吹錬する操業方法であって、通常のランスを用いて操業し、次いで、数チャージ後に炉口に地金が付着・堆積すると、通常のランスに代えて、本考案のランスを用いて、吹錬を行ないつつ、酸素ジェット７′により炉口の地金を溶解除去してなる、通常のランスと本考案のランスを併用した操業方法。
　但し、通常のランスは、ランスの本体の先端に一体的に設けられたメインランスに、複数の主孔が設けられ、この主孔が、酸素供給孔に連通し、酸素ジェット７を下方に噴出するラバールノズル等からなり、本考案のランスは、メインランスの主孔の上方における側部に、副孔を周方向に間隔をおいて複数設け、この副孔が、酸素供給孔に連通し、酸素ジェット７′を斜め上方に噴出するストレートノズル等からなる。」
　
　
６．当審の判断
　
　本願発明と引用発明を対比する。
　
　引用発明における「転炉」「炉口」「地金を溶解除去しつつ吹錬する」「ランス」「チャージ」「酸素ジェット７」「酸素ジェット７′」は、それぞれ本願発明における「精錬炉」「精練炉内」「地金の形成を抑制しつつ吹錬する」「（上吹き酸素）ランス」「ヒート」「吹錬用酸素ガス」「地金溶解用酸素ガス」に相当する。そして、引用発明における吹錬対象が「溶銑」であり、引用発明における「炉口に地金が付着・堆積すると・・・」が、本願発明における「精錬炉内に付着した地金の分布状態を把握」していることを意味するのは、当業者に自明なことであり、さらに、引用例には、引用発明において、地金の堆積を放置すると、スクラップ装入に支障をきたすこと（摘記１参照）も記載されている。
　してみると、本願発明のうち、
「上吹き酸素を使用し精錬炉で溶銑を吹錬する際に当該精錬炉内に付着する地金の形成を抑制しつつ吹錬する精錬炉の操業方法において、前記精錬炉内に付着した地金の分布状態を把握し、転炉への溶銑やスクラップ等原料装入に支障をきたすことが予測される場合には、下記（ロ）を選択し、その選定された一方のランスを用いて１ヒート以上に継続して使用する精錬炉内の付着地金の形成を抑制する精錬炉の操業方法。
（ロ）下端部に吹錬用酸素ガスを供給するノズルが設けられ、そして外周部に地金溶解用酸素ガスを供給するノズルが設けられている上吹き酸素ランス。」
の点は引用発明と一致し、次の点が相違する。
　
相違点１：本願発明が、（ロ）を選択し使用した後に、
「次いで、前記精錬炉内に付着した地金の分布状態を把握し、転炉への溶銑やスクラップ等原料装入に支障をきたすことが予測されない場合には、下記（イ）を選択し、その選定された他方のランスを用いて１ヒート以上に継続して使用し、こうして前記（イ）及び（ロ）の上吹き酸素ランスを交互に使用する（精錬炉の操業方法。）
（イ）下端部に吹錬用酸素ガスを供給するノズルが設けられている上吹き酸素ランス。」
であるのに対し、引用発明が、前記（ロ）に相当する本考案のランスを選択し使用した後に、前記（イ）に相当する通常のランスを選択し使用して、両ランスを交互に使用するか否か明らかでない点。
　
相違点２：本願発明においては、地金溶解用酸素ガスが「吹錬用酸素ガスと独立して流量制御が可能である」のに対し、引用発明においては、主孔と副孔が同一の酸素供給孔に連通しているため、地金溶解用の酸素ジェット７′が吹錬用の酸素ジェット７と独立して流量制御が可能でない点。
（なお、パージガス供給は、任意付加事項であるから相違点にならない。）
　
　次に、相違点について検討する。
　
相違点１について：
　引用発明において、本考案のランスを使用し、炉口の地金が溶解除去されると、酸素ジェット７′は不要となり、通常のランスを選択し使用した方が操業上有利になるのは明らかである。
　してみると、引用発明において、本考案のランスを選択し使用した後に、再び、通常のランスを選択し使用して、両ランスを交互に使用すること、すなわち、相違点１を解消することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
相違点２について：
　吹錬用の酸素ジェットと地金溶解用の酸素ジェットを噴出するランスにおいて、酸素供給を複線化して独立した流量制御を可能にすることは、本願出願前に周知となっている（要すれば、特開昭６１−１３９６１６号公報第１図、特開平６−２４８３２３号公報請求項１等参照）。
　してみると、引用発明において、地金溶解用の酸素ジェット７′が吹錬用の酸素ジェット７と独立して流量制御が可能であるものとすること、すなわち、相違点２を解消することは、周知技術の付加にすぎず、当業者が容易になし得たことである。
　
　
６．むすび
　
　以上のとおり、本願発明は、その出願前に日本国内において頒布された刊行物である引用例に記載された発明と周知技術に基いて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、原査定の理由により拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。