【事件の表示】
　特願２００１−３７０９９６「送風装置および空気調和機用室外機」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　９月１１日出願公開、特開２００２−２５７３８１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　
　本願は、平成１３年１２月５日（国内優先権主張、平成１２年１２月２８日）の特許出願であって、原審において平成１９年１月１０日付けで拒絶理由通知がなされ、平成１９年３月１６日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、平成１９年５月１４日付けで拒絶査定がなされ（発送日：同月２２日）、これに対し、平成１９年６月２１日付けで拒絶査定不服審判が請求されるとともに、平成１９年７月２３日付けで手続補正がなされたものである。
　
　
　
第２．補正却下の決定
　
　［補正却下の決定の結論］
　平成１９年７月２３日付けの手続補正を却下する。
　
　［理由］
１．補正後の請求項１に係る発明
　補正後の請求項１に係る発明は、上記平成１９年７月２３日付けの手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】　回転中心となるハブ（１４）、（１４′）の外周面に、複数の羽根（１３），（１３）・、（１３′），（１３′）・を形成したプロペラファン（４）、（４′）と、該プロペラファン（４）、（４′）の外周側に位置して吸込領域（Ｘ）と吹出領域（Ｙ）とを仕切るベルマウス（５）と、前記プロペラファン（４）、（４′）の吹出側に位置するファンガード（６）とを備えた送風装置であって、前記各羽根（１３）、（１３′）のハブ（１４）、（１４′）側から翼端（Ｐ）にいたる半径方向の断面形状がそれぞれ吸込側に凸な形状とされ、かつ前記プロペラファン（４）、（４′）の回転中心を通る任意の半径方向断面において、前記羽根（１３），（１３′）の翼端（Ｐ）側外周部がそれぞれ吹出側に曲成傾斜せしめられていることを特徴とする送風装置。」
　
　
２．補正の目的
　上記補正のうち、請求項１に関するものは、補正前の請求項１に記載されていた「半径方向」を「ハブ（１４）、（１４′）側から翼端（Ｐ）にいたる半径方向」と限定し、また、「傾斜せしめられている」を「曲成傾斜せしめられている」と限定するものであって、この補正は平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本願の補正後の請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
　
３．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物
　　特開昭６２−２８２１９８号公報（以下「引用刊行物」という。）
　　　
　
４．引用刊行物に記載された発明
《記載事項》
　引用刊行物には、図面と共に次のａ．〜ｋ．の記載がある。
ａ．「特許請求の範囲
　（１）
羽根の半径方向の断面形状が吸込み側に凸の形状を有し、かつその断面の極大点を連ねた曲線の始点が上記羽根のボス部に、上記曲線の終点が上記羽根の翼端部にある羽根を備えたことを特徴とする軸流ファン。
　
ｂ．「〔産業上の利用分野〕
　この発明は
空気調和機等に使用される軸流ファン
　
ｃ．「〔従来の技術〕
　第７図は特開昭・・・・・・・号公報に示された従来の軸流ファンの平面図、第８図はそのＸ−Ｘ断面図、第９図はＹ−Ｙ断面図である。図において、（１）は軸流ファンの羽根、（１ａ）は羽根（１）の圧力面、（１ｂ）は羽根（１）の負圧面、（２）は半径方向断面における極大、極小点、（３）は極大、極小点（２）を連ねた曲線、（４）は羽根（１）の外周部に形成される翼端部、
（５）は羽根（１）の中心部に接続するボス
　上記のように構成された軸流ファンにおいては、
ボス（５）に取付けられた羽根（１）が矢印Ｚの方向に回転する
　また第９図に示す後縁部（１ｄ）に近いＹ−Ｙ断面では、反対に吹出し側（１０）に凸の形成になっているので、静圧がかかった時圧力面（１ａ）から負圧面（１ｂ）への風の漏れ流れ（８）が増大し易い。そのため、静圧が多少でも増加すると翼端部（４）では急激に仕事をしなくなり、ついには吹出し側（１０）から吸込み側（９）に流れが逆流する現象に陥り易く、騒音が急激に増大する性質を持つ。
　これらの原因は極大、極小点（２）を連ねた曲線（３）が前縁部（１ｃ）から始まり、後縁部（１ｄ）で終っており、羽根（１）の翼端部（４）を通過していないからであると推定される。」（第１頁右下欄４行〜第２頁左上欄最終行）
　
ｄ．「〔発明が解決しようとする問題点〕
　以上のように従来の軸流ファンは、羽根（１）の前縁部（１ｃ）では境界層が発達し易いため乱流に遷移し易く、翼端部（４）では流れが剥離し易いため、騒音レベルが高く、また後縁部（１ｄ）では静圧の上昇に伴い翼端失速になり易くて、高負荷に耐えることができず、騒音が急激に増大するなどの問題点があった。
　この発明は上記のような問題点を解消するためになされたもので、軸流ファンから発生する騒音を低減させるとともに高静圧まで翼端失速を起こさず、かつ低騒音の有効動作領域が広い軸流ファンを得ることを目的とする。」（第２頁右上欄１〜１３行）
　 
ｅ．「〔発明の実施例〕
　以下、この発明の一実施例を図について説明する。第１図はこの発明の一実施例による軸流ファンの平面図、
第２図はその羽根の半径方向のＡ〜Ｖ断面
　羽根（１）は
任意の半径方向の断面形状が
　
ｆ．「上記のように構成された軸流ファンにおいては、羽根（１）は半径方向の断面形状が吸込み側（９）に凸の形状であり、羽根（１）の翼端部（４）から、ボス（５）部まですべての半径の所で半径方向断面に極大点（１１）が存在しているので、羽根（１）は曲線（１２）を境に、羽根面が吸込み側（９）に傾斜している部分（１ｅ）と、逆に吹出し側（１０）に傾斜している部分（１ｆ）とに分けられる。羽根面が吸込み側（９）に傾斜している部分（１ｅ）は、羽根（１）の前線部（１ｃ）から羽根（１）のほぼ中央部まで存在している。一般に
薄板構造の羽根（１）
　しかし、羽根（１）の全体が吸込み側（９）に傾斜していると、静圧の上昇に伴い急激に騒音が増大する。すなわち、羽根（１）の吹出し側（１０）の圧力は高く、吸込み側（９）は圧力が低いという羽根（１）の２面性により、圧力面（１ａ）と負圧面（１ｂ）とが非常に近い距離で存在する羽根（１）では、翼端部（４）において、圧力面（１ａ）から負圧面（１ｂ）へと漏れ流れ（８）が発生する。この漏れ流れ（８）により、羽根（１）の翼端部（４）は空気に対して仕事をしなくなり、ついには吹出し側（１０）から吸込み側（９）に逆流が発生し急激に騒音が増大する。羽根面が吸込み側（９）へ傾斜すればするぼど、圧力面（１ａ）から負圧面（１ｂ）への漏れ流れ（８）が発生し易く、静圧上昇に伴い騒音が急激に増加しやすい。
　そこで本発明では、圧力面（１ａ）から負圧面（１ｂ）への漏れが多くなる羽根の中央部から後縁部（１ｄ）にかけては、羽根面が吹出し側（１０）に傾斜している部分（１ｆ）によって羽根（１）を構成している。特に羽根（１）の後縁部（１ｄ）に近い
翼端部（４）では吹出し側（１０）への傾斜角が大きく、圧力面（１ａ）から負圧面（１ｂ）への漏れ流れ（８）が発生し難くなっている。その結果、多少静圧が上昇しても騒音は急激に増大しない
　
ｇ．「第３図に
極大点（１１）を連ねた曲線（１２）の始点がボス（５）部で、終点となる翼端部（４）の位置が前縁から１／１５弦長の所に位置する羽根Ｉ
前縁から１／３弦長の所に位置する羽根II
　
ｈ．「次に第２図の各方位角方向の半径方向断面を重ね合わせた断面図において、極大点（１１）を連ねた曲線（１２ａ）の回転軸（６）に対する平均的な角度αは、上記実施例では５７°であるが、この曲線（１２ａ）を直線で近似し、平均的な角度αの違いによる空力騒音特性の影響を調べた結果が第４図に示されている。第４図より、αが５７°のとき最も比騒音レベルが低下するが、比騒音レベルの増加分を、聴感的に許容できる音響エネルギが２倍になる３ｄＢまで容認すれば、αの範囲を４７〜６５°としても充分比騒音レベルが低い軸流ファンを得ることができる。
　なお、
第２図では羽根（１）の断面形状を線分で表現しているが
　
ｉ．「次に軸流ファンに静圧を印加すると、前述のように、翼端部（４）において圧力面（１ａ）から負圧面（１ｂ）への
漏れ流れ（８）が発生するが
第５図に示すように
翼端渦（１３）となって
吐出側へ流れ去る
　
ｊ．「〔発明の効果〕
　以上のように、この発明によれば、羽根の半径方向の断面形状を吸込み側に凸の形状とし、その断面の極大点を連ねた曲線の始点を羽根のボス部に、曲線の終点を羽根の翼端部にしたため、騒音が低く、しかも静圧がかかった状態においても騒音が増加し難いという効果がある。また羽根断面が吸込み側に凸の形状をしているため、羽根の曲げ強度が増加し、その分だけ羽根厚みを薄くでき、コストを低減できる効果がある。
　さらに従来の平板構造の羽根と異なり、羽根断面が吸込み側に凸の形状になっているので、羽根のプレス成形時において、スプリング・バックが大幅に減少し、成形精度の高い羽根を短時間で成形することが可能になるなどの効果がある。」（第４頁左上欄１１行〜右上欄５行）
　
ｋ．第１図および第２図には、
３枚の羽根（１）がボス（５）の外周に設けられ
回転軸（６）がボス（５）の中心部に設けられている
曲線（１２）と、翼端部（４）および後縁部（１ｄ）との間に、羽根面が吹出し側（１０）に傾斜している部分（１ｆ）が設けられている
　
《発明の認定》
　したがって、引用刊行物には、
「薄板構造の３枚の羽根（１）がそれらの中心部となるボス（５）の外周に取付けられ、ボス（５）の中心部に設けられている回転軸（６）を中心として回転する空気調和機等に使用される軸流ファンであって、
　前記羽根（１）の任意の半径方向の断面形状が吸込み側（９）に凸の形状を有し、かつ半径方向の断面の極大点（１１）を連ねた曲線（１２）の始点が上記羽根（１）の上記ボス（５）部にあり、上記曲線（１２）の終点が上記羽根（１）の翼端部（４）にあり、上記曲線（１２）と、上記翼端部（４）および後縁部（１ｄ）との間に、羽根面が吹出し側（１０）に傾斜している部分（１ｆ）が設けられている羽根（１）を備えた軸流ファン。」
なる発明が記載されている。
　
　
５．対比
　本願補正発明と、引用刊行物に記載された発明とを対比する。
《用語の対応》
　引用刊行物に記載された発明の、「羽根（１）」は本願補正発明の「羽根（１３），（１３）・、（１３′），（１３′）・」に相当し、以下同様に
「ボス（５）」は「ハブ（１４）、（１４′）」に、
「軸流ファン」は「プロペラファン（４）、（４′）」に、
「吸込み側（９）」は「吸込側」に、
「翼端部（４）」は「翼端（Ｐ）」に、
「吹出し側（１０）」は「吹出側」に、
それぞれ相当する。
　　
《吸込側に凸な形状とされ、について》
　本願補正発明では「各羽根（１３）、（１３′）の
ハブ（１４）、（１４′）側から翼端（Ｐ）にいたる
　このように、引用刊行物に記載された発明では、
ボス（５）側から翼端部（４）にいたる
任意の
　したがって、引用刊行物に記載された発明では、
ボス（５）側から翼端部（４）にいたる
　　
《吹出側に曲成傾斜せしめられ、について》
　本願補正発明では「プロペラファンの回転中心を通る
任意の
　このように、引用刊行物に記載された発明では、回転中心を通る
任意の
　そうすると、引用刊行物に記載された発明における「曲線（１２）の終点が上記羽根（１）の翼端部（４）にあり・・・」とは、この終点が翼端部（４）のあらゆる場所に位置することが可能である・・・との意味である。そこで、曲線（１２）の終点が翼端部（４）の前縁近辺にある場合について検討する。
　この、終点が翼端部（４）の前縁近辺にある場合とは、同刊行物の第１図において、曲線（１２）の終点が翼端部（４）のＥ断面付近からＡ断面付近に移動するということであり、この移動により同図の「羽根面が吹出し側（１０）に傾斜している部分（１ｆ）」の領域は拡大し、羽根（１）を通るすべての半径方向断面において前記傾斜している部分（１ｆ）が存在するようになる。
　しかも、「曲成」については、引用刊行物の上記引用箇所４．ｈ．後半に「第２図では羽根（１）の断面形状を線分で表現している・・・」と記載されており、薄板構造の羽根（１）を第２図のような凸の断面形状とすれば、「曲成」形状となるのは自明である。
　したがって、引用刊行物に記載された発明において、回転中心を通る
任意の
　
《一致点》
　したがって、本願補正発明と、引用刊行物に記載された発明とは、
「回転中心となるハブの外周面に、複数の羽根を形成したプロペラファンであって、前記各羽根のハブ側から翼端にいたる半径方向の断面形状がそれぞれ吸込側に凸な形状とされ、かつ前記プロペラファンの回転中心を通る任意の半径方向断面において、前記羽根の翼端側外周部がそれぞれ吹出側に曲成傾斜せしめられていることを特徴とするプロペラファン。」
で一致する。
　
《相違点》
　そして、両発明は下記の点で相違する。
　本願補正発明は、回転中心となるハブ（１４）、（１４′）の外周面に、複数の羽根（１３），（１３）・、（１３′），（１３′）・を形成したプロペラファン（４）、（４′）と、
該プロペラファン（４）、（４′）の外周側に位置して吸込領域（Ｘ）と吹出領域（Ｙ）とを仕切るベルマウス（５）と、前記プロペラファン（４）、（４′）の吹出側に位置するファンガード（６）とを備えた送風装置
　
　
６．判断
《相違点についての検討》
　空気調和機の技術分野において、プロペラファンの外周側に位置して吸込領域と吹出領域とを仕切るベルマウスと、プロペラファンの吹出側に位置するファンガードとを備えた送風装置は周知の技術である。（周知文献が必要であれば、例えば、
＊特開平１０−６８５３７号公報（図１２〜図１５、段落【０００４】前
　半、段落【０００６】、図１〜図３、段落【００１７】）
＊特開平６−３３１１７７号公報（段落【０００４】、【０００７】）
＊特開平５−１０６８７１号公報（段落【０００３】）
等を参照。）
　したがって、引用刊行物に記載された発明に、周知技術を組み合わせ、上記相違点における本願補正発明の構成に到達することは当業者により容易に想到された事項である。
　
《発明の効果についての検討》
　引用刊行物の上記引用箇所４．ｆ．末尾には、翼端部（４）の吹出し側（１０）への傾斜角を大きくすることにより、漏れ流れ（８）が発生し難くなって、騒音が抑制される旨が、また、上記引用箇所４．ｉ．前半には、漏れ流れ（８）が発生すると第５図に示すような翼端渦（１３）となって吐出側へ流れ去る旨がそれぞれ記載されている。
　そして、上記のように周知の技術であるファンガードと、この翼端渦（１３）とが衝突して騒音の原因となると推測することに格別の困難性は認めない。
　したがって、本願補正発明の効果は、引用刊行物に記載された発明及び周知技術から、当業者により予測されたものである。
　
　
７．まとめ
　以上のように、本願補正発明は、引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　したがって、本願の補正後の請求項２ないし８に係る発明については検討するまでもなく、上記平成１９年７月２３日付けの手続補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　
　
　
第３．本願発明についての検討
　
１．本願発明
　平成１９年７月２３日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１９年３月１６日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】　回転中心となるハブ（１４）、（１４′）の外周面に、複数の羽根（１３），（１３）・、（１３′），（１３′）・を形成したプロペラファン（４）、（４′）と、該プロペラファン（４）、（４′）の外周側に位置して吸込領域（Ｘ）と吹出領域（Ｙ）とを仕切るベルマウス（５）と、前記プロペラファン（４）、（４′）の吹出側に位置するファンガード（６）とを備えた送風装置であって、前記各羽根（１３）、（１３′）の半径方向の断面形状がそれぞれ吸込側に凸な形状とされ、かつ前記プロペラファン（４）、（４′）の回転中心を通る任意の半径方向断面において前記各羽根（１３）、（１３′）の翼端（Ｐ）側外周部がそれぞれ吹出側に傾斜せしめられていることを特徴とする送風装置。」
　
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物
　　特開昭６２−２８２１９８号公報（以下「引用刊行物」という。）
　この引用刊行物に記載された発明は、上記、第２．４．に記載したとおりである。
　
　
３．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）における「半径方向」を「ハブ（１４）、（１４′）側から翼端（Ｐ）にいたる半径方向」と限定し、また、「傾斜せしめられている」を「曲成傾斜せしめられている」と限定したものが、本願補正発明である。
　そうすると、本願発明を限定、減縮したものに相当する本願補正発明が、上記第２．５．ないし７．に記載したとおり、上記の引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、上記の引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、上記の引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願の請求項２ないし８に係る発明については検討するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。