【事件の表示】
　特願２００２−１０１９７０号「歯ブラシ」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１０月１４日出願公開、特開２００３−２８９９４３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１４年４月４日の出願であって、平成１９年３月３０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年５月２日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１９年６月１日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。
　
II．補正後の本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１９年６月１日付け手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
　「複数本のブリッスルを束ねてなる毛束が植毛台に複数植設されている歯ブラシにおいて、
　前記植毛台は、前記歯ブラシの長手方向と垂直な方向に延設する段差部によって先端側上段部と後端側下段部とに区画されており、
　前記先端側上段部においてのみ、当該先端側上段部に植設される毛束群を構成する複数の毛束は、植毛台の周縁部に近接する最外周部分に配置される周縁毛束の毛丈が、これらの内側に配置される内側毛束の毛丈よりも０．２〜１．０ｍｍ高くなっており、
　前記後端側下段部に植設される毛束群を構成する複数の毛束の先端高さは、前記先端側上段部に植設される内側毛束の先端高さと同等となっている歯ブラシ。」　
　
III．引用例の記載事項
III−１．引用例１の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５４−１７９６９２号（実開昭５６−９７０３４号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
ａ．「４．第９図、第１０図に示すように、柄の植毛部面の形成を、先端部を凸形、本部を凹型にし、配列植毛する方法。」（１ページ１７〜１９行）
　
ｂ．「本考案は、歯ブラシの柄の、植毛部面を、凹凸形成し、凹部、凸部面に配列植毛し、穂先を平面上に揃えると、凹面に植毛された毛は長く、当然、凸面に植毛された毛は短くなる構造である。」（２ページ１〜５行） 
　
ｃ．また、第９図、及び第１０図には、柄の植毛部面に毛束が複数植設されている点が図示されている。
　　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明１」という）が記載されている。
　
「毛束が柄の植毛部面に複数植設されている歯ブラシにおいて、
柄の植毛部面は、先端部を凸形に、元部を凹形にし、穂先を平面上に揃えた歯ブラシ。」
　
III−２．引用例２の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された特表２００１−５２１４０７号公報（以下、「引用例２」」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
ｄ．「本発明は、歯ブラシの毛の形状に関し、特に、歯ブラシの磨き性能を高める輪郭にされた歯ブラシの毛の形状に関する。」（３ページ６〜７行）
　
ｅ．「前側端部、対抗する後側端部、及び二つの対向側部を有する歯ブラシヘッドに固着された複数の毛束を有する歯ブラシの毛の形状が開示されている。外側の毛束は、歯ブラシヘッドの周囲に沿って配置されており、この外側の毛束に取り囲まれた内側の毛束より長くなっている。」（３ページ１８〜２１行）
　
　これら記載事項を総合すると、引用例２には、次の発明（以下、「引用発明２」という）が記載されている。
　
　「外側の毛束が歯ブラシヘッドの周囲に沿って配置され、内側の毛束より長くなっている歯ブラシ。」
　
IV．対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると、その構造または機能からみて、引用発明の「毛束」は、本願発明の「毛束」に相当し、同様に、「柄の植毛部面」は、「植毛台」に相当する。
　
　また、歯ブラシの毛束が複数本のブリッスルを束ねて作られることは技術常識であるから、引用発明１は、「複数本のブリッスルを束ねてなる毛束」の発明特定事項を有しているといえる。
　
　また、引用発明１の「柄の植毛部面」は、「先端部を凸型にし、元部を凹形にし」ているから、凸形と凹形の境界部で段差が形成されており、かつ引用例１の第１０図を併せて参照すると、この段差は柄の植毛部面の長手方向と垂直な方向に延設されており、引用発明１は「植毛台は、前記歯ブラシの長手方向と垂直な方向に延設する段差部によって先端側上段部と後端側下段部とに区画されており」の発明特定事項を有しているといえる。
　さらに、引用発明１は「穂先を平面上に揃え」ているから、凹形上に植設された毛束群の先端高さは凸形上に植設された毛束群の先端高さと同等となっており、引用発明１において「穂先を平面上に揃えた」ことと、本願発明において「後端側下段部に植設される毛束群を構成する複数の毛束の先端高さは、先端側上段部に植設される
内側
　
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。
（一致点）
　「複数本のブリッスルを束ねてなる毛束が植毛台に複数植設されている歯ブラシにおいて、
　植毛台は、歯ブラシの長手方向と垂直な方向に延設する段差部によって先端側上段部と後端側下段部とに区画されており、
　後端側下段部に植設される毛束群を構成する複数の毛束の先端高さは、先端側上段部に植設される毛束の先端高さと同等となっている歯ブラシ。」
　
　そして、両者は次の相違点で相違する。
（相違点）
　本願発明は、「先端側上段部においてのみ、当該先端側上段部に植設される毛束群を構成する複数の毛束は、植毛台の周縁部に近接する最外周部分に配置される周縁毛束の毛丈が、これらの内側に配置される内側毛束の毛丈よりも０．２〜１．０ｍｍ高くなって」おり、「後端側下段部に植設される毛束群を構成する複数の毛束の先端高さは、先端側上段部に植設される
内側
　
Ｖ．相違点の判断
　上記相違点について検討する。
　前述したとおり、引用発明２は、「外側の毛束が歯ブラシヘッドの周囲に沿って配置され、内側の毛束より長くなっている歯ブラシ。」であり、引用発明１と引用発明２とは、共に、歯ブラシの技術分野において、場所によって毛束の性質を異ならせることで、磨く際の性能を向上させようとするもの（引用文献１の４ページ２〜１１行、引用文献２の５ページ４〜７行目）であるから、引用発明１と引用発明２を組み合わせることは、当業者であれば容易に想到し得ることであり、その際に、引用発明２を適用する箇所を、引用発明１の「先端側上段部」のみとすることも当業者にとって、適宜なし得る事項である。また、外側の毛束の長さと内側の毛束の長さの差をどの程度にするかは、当業者が実験的に好適なものを採用することで得られるものであって、この差を「０．２〜１．０ｍｍ」程度とすることは当業者にとって単なる設計的事項といえ、引用発明１と引用発明２を組み合わせて、本願発明の、相違点にかかる発明特定事項とすることは、当業者であれば容易になし得ることである。
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明１及び引用発明２から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願発明は、引用発明１及び引用発明２に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
VI.むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明１及び引用発明２に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。