【事件の表示】
　平成　４年特許願第２１８３２２号「ペルフルオロアルキルビニルエーテルで改質したフッ化ビニリデンを基剤とするフルオロエラストマー性コポリマー」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　５月１０日出願公開、特開平　６−１２８３３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成４年７月２４日（優先権主張　１９９１年７月２４日　イタリア国）の出願であって、平成１２年５月１２日付けで拒絶理由が通知され、これに対して平成１２年１１月２０日付けで手続補正がなされ、同年１２月１３日に意見書が提出され、その後平成１４年１月２１日付けで、本願に係る発明は特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないという理由で拒絶の査定がなされ、これに対して平成１４年４月２５日に審判請求がなされ、同年５月２４日付けで手続補正がなされたものである。
　
　本願の請求項１乃至５に係る発明は、平成１４年５月２４日付けで手続補正された明細書の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１乃至５に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明は、次のとおりのものである。
「【請求項１】
重量で
　　フッ化ビニリデン（ＶＤＦ）　　　　　　　　　　４８〜６５％
　　ヘキサフルオロプロペン（ＨＦＰ）　　　　　　　２１〜３６％
　　ペルフルオロアルキルビニルエーテル（ＰＡＶＥ）　３〜９％
　　テトラフルオロエチレン（ＴＦＥ）　　　　　　　　０〜１７％
を含んで成り、ＨＦＰ＋ＰＡＶＥの最小値が２７％であることを特徴とする、Ｏ−リングおよび一般製品の製造に好適な架橋されたフルオロエラストマー性コポリマー。」（以下、「本願発明」という。）
　
第２．引用文献の記載
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された引用文献３には、次の事項が記載されている。
　
引用文献３（米国特許第３，２３５，５３７号明細書）
ア．
「１．以下の単量体ユニットからなる，通常は固体の，硬化可能な共重合体；(a)2から50モルパーセントの過フッ化アルキル過フッ化ビニルエーテル・ユニット，このユニットにおいて，過フッ化アルキル基は1から3の炭素原子を含む。
(b)10から85モルパーセントのフッ化ビニリデン・ユニット(−CH2−CF2−)；及び(c) 3から80モルパーセントの，次の構造式を含むモノマー・ユニット；(−CFX−CFY−)，ここでXとYはフッ素からなる原子団と，1から3の炭素原子を含む過フッ化アルキル基から選択される；XとY両者であるいは両者は2から5の炭素原子を含む過フッ化アルキレン基を形作りうる。そして，Yは塩素でありうる。
・・・
　１２．クレーム1で定義された共重合体において，(c)が六フッ化プロペン・ユニットであるもの。・・・」（第１２欄５４行〜第１４欄２８行、請求の範囲）
イ．
「本発明は，特に低温での屈曲性，高温での安定性，及び溶媒による浸食に対する抵抗性の面で顕著な性質を持つ，新規なフッ素含有共重合体に関するものである。
　フッ化単量体に由来する重合体は，その優れた物理的性質によって知られるようになって来た。しかしながら，低温での屈曲性，高温での安定性，及び化学薬品や溶媒による浸食に対する抵抗性において優れた改良を示す重合体の必要性は未だ存在する。
　それゆえ，過フッ化アルキル過フッ化ビニルエーテルの新規共重合体類を提供することが本発明の目的である。さらに，フッ化ビニリデンを含む共重合体を提供することも目的とする。その共重合体は改良された性質を反映している。」（第１欄１２行〜２８行）
ウ．
「使用されうる第三の単量体の代表的な例は，四フッ化エチレン，一塩化三フッ化エチレン，六フッ化プロペン，過フッ化-2-ブテン，過フッ化-4-オクテン，過フッ化シクロペンテン，そして過フッ化シクロヘプテンである。これらの中で，四フッ化エチレンは，好ましい単量体である。2つあるいはそれ以上の単量体の混合物も使用されうる。」（第２欄１９行〜２４行）
エ．
「本発明に従って生成される共重合体は，最終産物中に存在する単量体の性質や比率によって，エラストマーあるいは屈曲性のプラスチックになりうる。一般的に，それらは以下の性質のうちひとつあるいはそれ以上が顕著である：熱安定性，低温における屈曲性，機械的強度，化学薬品や溶媒による浸食に対する抵抗性。」（第２欄６６行〜第３欄２行）
オ．
「本発明の共重合体は，広範囲のさまざまな応用法において非常に有用である。それは，未処理の状態でも用いられ得るし，従来のフッ化エラストマーと同じ方法で化合，合成，硬化した状態でも用いられ得る。適切な硬化剤は，カルバミン酸ヘキサメチレンジアミン，過酸化ベンゾイル，高エネルギー放射線，N, N'-ビス(アリルアルキリデン)アルキレンジアミン，脂肪・脂環式ジアミン，脂肪第三アミン結合有機ジメルカプタンである。酸化マグネシウムや酸化亜鉛のような酸のアクセプターが，硬化剤とともに用いられる。」（第４欄５６行〜６６行）
カ．
「本発明の共重合体は，一般的に使われている既知のフッ化エラストマーの応用法のいずれにおいても使用しうる。これは，Ｏ−リング，容器，シールなどの成型品，・・・といった使用法も含む。・・・本発明の範囲内の共重合体は，高温における安定性と，低温における屈曲性の，独特の組み合わせを有するので，両極端の温度にさらされるような応用法に特に適している。」（第４欄７０行〜第５欄８行）
　
第３．当審の判断
１．引用文献３に記載された発明の認定
　引用文献３には、低温での屈曲性，高温での安定性等の改良を目的（摘示記載イ．）として、下記の(a)、(b)、(c)の単量体ユニットからなる硬化可能な(curable)共重合体を提供することが記載されている。（摘示記載ア．の請求項１）
「(a)2から50モルパーセントの過フッ化アルキル過フッ化ビニルエーテルユニット，ここで過フッ化アルキル基は1から3の炭素原子を含む。
(b)10から85モルパーセントのフッ化ビニリデン・ユニット
(c) 3から80モルパーセントの，次の構造式を含むモノマー・ユニット；(−CFX−CFY−)，ここでXとYはフッ素からなる原子団と，1から3の炭素原子を含む過フッ化アルキル基から選択される；XとY両者であるいは両者は2から5の炭素原子を含む過フッ化アルキレン基を形作りうる。」
　そして、その(c)の単量体として六フッ化プロペンが例示されている。（摘示記載ア．の請求項１２、摘示記載ウ．）
　また、「生成される共重合体は，最終産物中に存在する単量体の性質や比率によって，エラストマーあるいは屈曲性のプラスチックになりうる」（摘示記載エ．）ものであるから、エラストマー性といえるものであり、Ｏ−リング、その他の成形品に用いられる（摘示記載オ．）ものである。
　さらに、引用文献３には、硬化した状態で用いることが記載されており、硬化剤（curing　agent）として、「カルバミン酸ヘキサメチレンジアミン，過酸化ベンゾイル，高エネルギー放射線，N, N'-ビス(アリルアルキリデン)アルキレンジアミン，脂肪・脂環式ジアミン，脂肪第三アミン結合有機ジメルカプタン」が例示されている（摘示記載オ．）。
　ここで、cureという用語は硬化とともに加硫の意味でも用いられている用語であり、さらに加硫と架橋もエラストマーにおいて橋かけ剤として同義に用いられる用語であり（「図解　プラスチック用語辞典　−第２版−」１９９８年第２刷発行、日刊工業新聞社、１４６頁「架橋」、「架橋剤」の項、１７２頁「加硫」の項、英−和索引　２０頁「cure」の項参照、及び、米国特許第４２３３４２１号明細書参照）、また、上記硬化剤として例示の物質は架橋剤として周知の物質であることを考慮すると、引用文献３の硬化(cure)とは架橋と同義と解するのが相当である。
　したがって、引用文献３には、架橋された共重合体が開示されているといえる。
　
　以上のことを総合すると、引用文献３には、
「(a)2から50モルパーセントの過フッ化アルキル過フッ化ビニルエーテル、(b)10から85モルパーセントのフッ化ビニリデン、(c) 3から80モルパーセントのヘキサフルオロプロペンを含んでなる、Ｏ−リングおよび一般製品の製造に好適な架橋されたエラストマー性の共重合体」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
　
２．本願発明と引用発明との対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、本願発明のペルフルオロアルキルビニルエーテル（ＰＡＶＥ）は炭素数１〜３のアルキル基を含むものであるから（段落【００２７】）、引用発明の(a)成分は、本願発明のペルフルオロアルキルビニルエーテル（ＰＡＶＥ）に相当する。また、(b)成分は本願発明のフッ化ビニリデン（ＶＤＦ）に相当し、(c)成分は本願発明のヘキサフルオロプロペン（ＨＦＰ）に相当することは明らかである。
　そうすると、両者は、
「フッ化ビニリデン（ＶＤＦ）、ヘキサフルオロプロペン（ＨＦＰ）、ペルフルオロアルキルビニルエーテル（ＰＡＶＥ）を含んで成り、Ｏ−リングおよび一般製品の製造に好適な架橋されたフルオロエラストマー性コポリマー。」の点で一致し、下記の相違点において一応相違する。
　
【相違点】
「本願発明においては、各成分の割合は重量パーセントで示されており、さらにＨＦＰ＋ＰＡＶＥの最小値が２７％と限定されているのに対し、引用発明では各成分の割合はモルパーセントで示されており、ＨＦＰとＰＡＶＥの和については何ら限定されていない」点
　
３．相違点に対する判断
　本願発明における重量パーセントは何を１００％とするものかは明らかではないが、明細書の段落【００１４】に「総モノマー単位に対して」各成分の割合が示されているので、各成分の和が１００％として、以下、検討する。
　各成分の分子量はおおよそ、フッ化ビニリデンは６４、ヘキサフルオロプロペンは１５０、ペルフルオロアルキルビニルエーテルはそのアルキル基が炭素数１であるペルフルオロメチルビニルエーテルの場合は１６６となる。
　そこで、引用発明の(b)成分（ＶＤＦ）を８０モル％、(c)成分（ＨＦＰ）１７モル％、(a)成分（ＰＡＶＥがＰＭＶＥの場合）を３モル％の場合を仮定して換算すると、(b)成分は６４×０．８／（６４×０．８＋１５０×０．１７＋１６６×０．０３）＝６２．７％、同様に(c)成分は３１．２％、(a)成分は６．１％となり、ＨＦＰ＋ＰＡＶＥは３７．３％となるから、本願発明の範囲と重複一致する。
　また、逆に、本願発明の例１について、その割合をモルパーセントで換算すると、ＶＤＦ、ＨＦＰ、ＰＭＶＥはおおよそ７６．９モル％、１８．６モル％、４．６モル％となり、引用発明の範囲と重複一致する。
　そうすると、本願発明と引用発明とはその、成分割合は重複一致するものであり、この点で実質的に差異はない。
　また、引用発明は低温での屈曲性、高温での安定性等の改良をもたらす（摘示記載イ．、エ．、カ．）ものであるから、効果においても格別な差異はない。
　したがって、上記一応の相違点は、実質的な相違点とはいえない。　
　
　なお、審判請求人は、審判請求書において、
「引用文献３において、ヘキサフルオロプロペンを含んでなる例は、例７および９だけに見出せます。
　例７のコポリマーは、コモノマーとしてビニリデンフルオライド、ヘキサフルオロプロペン、ペルフルオロアルキルビニルエーテルを重量比で７１／１７／１２の割合で含んでなり、このような割合で各成分を含むコポリマーは本願発明の範囲外です。実際、このコポリマーは「弾性プラスチック(elastic-plastic)」と記載されています（第７欄第２７行をご参照ください）。
　例９のコポリマーは、コモノマーとしてビニリデンフルオライド、ヘキサフルオロプロペン、ペルフルオロアルキルビニルエーテルを重量比で４１／２７／３２の割合で含んでなり、このような割合で各成分を含むコポリマーも本願発明の範囲外です。このコポリマーも「プラスチック」（エラストマーではない）と呼ばれており、加硫され得ないものであります。
　そして、引用文献３には、圧縮永久歪みに関する示唆も見あたりません。」と主張している。
　
　しかしながら、引用発明は、実施例に限定されるものではないし、引用文献３には上記のように架橋剤の例示もあり、エラストマーとの記載もあるのであるから、架橋されたエラストマー性コポリマーが開示されていることは明らかである（付言すれば、本願発明はエラストマー性コポリマーであるから、弾性プラスチックをも含むものである。）。
　また、その成分、配合割合において差異がないのであるから、同様の効果が奏されるものと解するのが相当である。
　したがって、審判請求人の主張は失当である。
　
第４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、請求項２〜５に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。