【事件の表示】
　特願２００４−２７１１９７「木造躯体に組込む木質耐震開口フレーム」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　３月２４日出願公開、特開２００５−　７６４５０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成１５年８月２９日に出願した特願２００３−３４７５８７号の一部を特許法第４４条第１項の規定により分割して平成１６年９月１７日に新たな特許出願としたものであって、平成１７年４月８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年５月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに手続補正がなされたものである。
　　
 　 
【２】平成１７年５月１８日付けの手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　　平成１７年５月１８日付けの手続補正を却下する。
　　
［理由］
［１］補正後の本願発明 
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、 特許請求の範囲の減縮を目的として、
　「土台（２Ａ）や横架材と、土台や横架材上に並立された左右の柱（２Ｂ、２Ｃ）と、左右の柱の上面に横架された胴差（２Ｄ）や桁で形成された出入り口などに使用する正面方形の開口部（２２）、あるいはマグサで形成された窓などに使用する正面方形の開口部に、当該開口部内に組み込み状態で取付けられる耐震開口フレーム（４）から構成され、
　耐震開口フレーム（４）は、内方に向けＬ字状に構成された左上方枠（４Ａ）と、内方に向けＬ字状に構成された左下方枠（４Ｂ）と、内方に向けＬ字状に構成された右上方枠（４Ｃ）と、内方に向けＬ字状に構成された右下方枠（４Ｄ）と、これらを連結するべく、クサビ効果を有するウッドタッチパイプ（４Ｅ１２）を備えた引っ張り縦接合金具部（４Ｅ）と、クサビ効果を有するウッドタッチパイプ（４Ｆ１２）を備えた引っ張り横接合金具部（４Ｆ）から構成されていることを特徴とする木造躯体に組込む木質耐震開口フレーム。」
　と補正された。
　そこで、本願の補正後の上記請求項１に係る発明（以下、「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項の規定において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）否かについて、以下に検討する。
　　
［２］引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、特開平９−２５６７３８号公報（以下、「引用文献１」という。）には、「木造建築物における開口部用耐震フレーム」に関して、下記の事項が記載されている。
（イ）「１１は第２発明の木造建築物における正面方形の開口部用耐震フレームで、基礎２上に積層された土台２Ａと、この土台の上面に並立された一対の柱３，４と、これら柱の上面に横架されたマグサ５で形成された正面方形の開口部６内に嵌込まれた正面方形に構成された耐震フレーム本体９から構成されている。８は胴差である。耐震フレーム本体９は、内方に向けＬ字状に構成された左上枠９Ａと、内方に向けＬ字状に構成された左下枠９Ｂと、内方に向けＬ字状に構成された右上枠９Ｃと、内方に向けＬ字状に構成された右下枠９Ｄとを正面方形に連結して構成されている水平構造耐力材である。なお、この場合、耐震フレーム本体９における左上枠９Ａ、左下枠９Ｂ、右上枠９Ｃ、右下枠９Ｄは、それぞれＬ字状の一体に形成されているためラーメン構造の剛接合となっている。・・・」（段落【０００７】）
（ロ）「・・・耐震フレーム本体９における左上枠９Ａ，左下枠９Ｂ，右上枠９Ｃ，右下枠９Ｄの連結構造は下記の通りである。図６を参照して、所謂三枚組接で連結すると共に、この連結箇所が水平なピン１３で貫通固着されている。・・・」（段落【０００８】）
（ハ）「【実施例】Ａ．上記各耐震フレーム本体の素材は、木質構造の住宅に好適なエンジニアリングウッドのうちＬＶＬ、鉄、合成金属、強化プラスチックなどのように強度、剛性の高いものが使用されている。Ｂ．・・・耐震フレーム本体９における左上枠９Ａ，左下枠９Ｂ，右上枠９Ｃ，右下枠９Ｄの連結構造は、上述のほか下記の通りにすることができる。ａ．図７の如く、所謂五枚組接で連結すると共に、この連結箇所を水平なピン１３で貫通固着する。・・・ｄ．図１０の如く、一方の枠の連結部に突設した横連結パイプ１８を、他方の枠の連結部に開設した横連結パイプ用受穴１９に貫入すると共に、これら両者はピン２０で貫通固着されている。この場合、枠はＬＶＬで構成されている。ｅ．図１１の如く、一方の枠の連結部に突設した連結片２１を、他方の枠の連結部に開設した連結片用受溝２２に嵌込むと共に、これら両者はボルト２３で貫通固着されている。この場合、枠はＬＶＬで構成されている。」（段落【０００９】）
　上記（ハ）の「ＬＶＬ」は、本願の明細書中にも挙げられているように、木質材であるから、これら（イ）〜（ハ）の記載事項等および特に図２，６の記載を含む引用文献１全体の記載並びに当業者の技術常識によれば、引用文献１には、以下の発明が記載されているものと認められる。
　「土台２Ａと、土台上に並立された一対の柱３，４と、一対の柱の上面に横架された胴差８、あるいはマグサ５で形成された正面方形の開口部６に、当該開口部内に嵌込まれる耐震フレーム本体９から構成され、
　耐震フレーム本体９は、内方に向けＬ字状に構成された左上枠９Ａと、内方に向けＬ字状に構成された左下枠９Ｂと、内方に向けＬ字状に構成された右上枠９Ｃと、内方に向けＬ字状に構成された右下枠９Ｄと、これらを連結するべく、所謂三枚組接と水平なピン１３，所謂五枚組接と水平なピン１３，横連結パイプ１８と横連結パイプ用受穴１９とピン２０，連結片２１と連結片用受溝２２とボルト２３，等の種々の連結部から構成されている木造建築物に嵌込む木質の開口部用耐震フレーム１１。」（以下、「引用文献１記載の発明」という。）
　　
［３］対比 
　補正発明と引用文献１記載の発明とを比較すると、その機能ないし構造等からみて、引用文献１記載の発明の「一対の柱３，４」，「開口部６」，「開口部内に嵌込まれる」，「耐震フレーム本体９」，「左上枠９Ａ」，「左下枠９Ｂ」，「右上枠９Ｃ」，「右下枠９Ｄ」，「木造建築物に嵌込む木質の開口部用耐震フレーム１１」は、補正発明の「左右の柱（２Ｂ、２Ｃ）」，「出入り口などに使用する正面方形の開口部（２２）、あるいは窓などに使用する正面方形の開口部」，「開口部内に組み込み状態で取付けられる」，「耐震開口フレーム（４）」，「左上方枠（４Ａ）」，「左下方枠（４Ｂ）」，「右上方枠（４Ｃ）」，「右下方枠（４Ｄ）」，「木造躯体に組込む木質耐震開口フレーム」にそれぞれ相当し、
　また、引用文献１記載の発明の「所謂三枚組接と水平なピン１３，所謂五枚組接と水平なピン１３，横連結パイプ１８と横連結パイプ用受穴１９とピン２０，連結片２１と連結片用受溝２２とボルト２３，等の種々の連結部」と、補正発明の「クサビ効果を有するウッドタッチパイプ（４Ｅ１２）を備えた引っ張り縦接合金具部（４Ｅ）と、クサビ効果を有するウッドタッチパイプ（４Ｆ１２）を備えた引っ張り横接合金具部（４Ｆ）」とは、何れも、「各枠を連結する接続部」である点で技術的に共通するものであるから、両者は、
　「土台や横架材と、土台や横架材上に並立された左右の柱と、左右の柱の上面に横架された胴差や桁で形成された出入り口などに使用する正面方形の開口部、あるいはマグサで形成された窓などに使用する正面方形の開口部に、当該開口部内に組み込み状態で取付けられる耐震開口フレームから構成され、
　耐震開口フレームは、内方に向けＬ字状に構成された左上方枠と、内方に向けＬ字状に構成された左下方枠と、内方に向けＬ字状に構成された右上方枠と、内方に向けＬ字状に構成された右下方枠と、これらを連結するべく、各枠を連結する接続部から構成されている木造躯体に組込む木質耐震開口フレーム。」
　の点で一致し、次の点で相違している。
＜相違点＞　
　各枠を連結する接続部が、補正発明では、「クサビ効果を有するウッドタッチパイプ（４Ｅ１２）を備えた引っ張り縦接合金具部（４Ｅ）と、クサビ効果を有するウッドタッチパイプ（４Ｆ１２）を備えた引っ張り横接合金具部（４Ｆ）」であるのに対して、引用文献１記載の発明では、所謂三枚組接と水平なピン１３，所謂五枚組接と水平なピン１３，横連結パイプ１８と横連結パイプ用受穴１９とピン２０，連結片２１と連結片用受溝２２とボルト２３，等の種々の連結部であるものの、上記のようなものであるのか定かでない点。
　　
［４］判断
　木質部材相互の接続部を、補正発明のように、クサビ効果を有する管状部や柱状部を備えた引っ張り接合金具部で構成することは、周知技術（例えば、特開平１０−３１１０９５号公報，原査定の拒絶の理由に引用された特開平１０−２３１５６１号公報等を参照。）にすぎず、該技術を、引用文献１記載の発明の各枠を連結する接合部として採用することは当業者が適宜なしうることにすぎない。
　そして、補正発明全体の効果も引用文献１記載の発明及び周知技術から当業者が予測し得る範囲のものであって格別なものということができないから、補正発明は、引用文献１記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものといわざるをえない。
　　
［５］むすび 
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項の規定において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合しないものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　よって、上記［補正の却下の決定の結論］のとおり、決定する。
　　
　　
【３】本願発明について 
　平成１７年５月１８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし７に係る発明は、出願当初の特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】土台（２Ａ）や横架材と、土台や横架材上に並立された左右の柱（２Ｂ、２Ｃ）と、左右の柱の上面に横架された胴差（２Ｄ）や桁で形成された出入り口などに使用する正面方形の開口部（２２）、あるいはマグサで形成された窓などに使用する正面方形の開口部に、当該開口部内に組み込み状態で取付けられる耐震開口フレーム（４）から構成され、
　耐震開口フレーム（４）は、内方に向けＬ字状に構成された左上方枠（４Ａ）と、内方に向けＬ字状に構成された左下方枠（４Ｂ）と、内方に向けＬ字状に構成された右上方枠（４Ｃ）と、内方に向けＬ字状に構成された右下方枠（４Ｄ）と、これらを連結する引っ張り縦接合金具部（４Ｅ）と、引っ張り横接合金具部（４Ｆ）から構成されていることを特徴とする木造躯体に組込む木質耐震開口フレーム。
【請求項２】〜【請求項７】（記載を省略する。）」（以下、請求項１に係る発明を、「本願発明」という。）
　　
［１］引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された引用刊行物の記載事項は、上記【２】［２］に記載したとおりである。 
　　
［２］対比・判断
　本願発明は、上記【２】で検討した補正発明における「引っ張り縦接合金具部（４Ｅ）」についての「クサビ効果を有するウッドタッチパイプ（４Ｅ１２）を備えた」との限定事項および「引っ張り横接合金具部（４Ｆ）」についての「クサビ効果を有するウッドタッチパイプ（４Ｆ１２）を備えた」との限定事項を削除したものであって、本願発明の構成に欠くことができない事項を全て含み、さらに他の事項を付加したものに相当する補正発明が、上記【２】［４］に記載したとおり、引用文献１記載の発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるといえるから、本願発明も、同様の理由により、引用文献１記載の発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
 　 
［３］むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１記載の発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。