【事件の表示】
　平成　５年特許願第５０４４４７号「薬剤被覆した屈折性の目前室挿入体」拒絶査定不服審判事件〔平成　５年　３月　４日国際公開、ＷＯ９３／０３７７６、平成　６年１１月　２日国内公表、特表平　６−５０９７３１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯 
　　
　本願は，１９９２年８月１３日（パリ条約による優先権主張１９９１年８月１６日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１６年６月２３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し平成１６年９月２１日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　　
２．本願発明
　　
　本願の特許請求の範囲の請求項１〜２２に係る発明のうち、請求項１に係る発明は，明細書の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
　　　
【請求項１】解剖学的水晶体をその場に有する目の前室内に配置するためのマイナスの屈折力の目前室挿入体であって、
　少なくとも１つの凹面を有する負の人工屈折レンズ、適合した硫酸化多糖類薬剤を含む表面皮膜、および該挿入体と解剖学的水晶体との接触を防止するように目の前室内に該人工レンズを配置するための手段を含み、
　前記硫酸化多糖類が、ヘパリン、ヘパリン硫酸塩、コンドロイチン硫酸塩、デルマタン硫酸塩、キトサン硫酸塩、キシラン硫酸塩、デキストラン硫酸塩、および硫酸化ヒアルロン酸よりなる群から選択され、さらに
　以下の工程を含む方法によって調製されることを特徴とする挿入体：
(a)未被覆の挿入体を提供し；
(b)前記未被覆の挿入体をプラズマに暴露してアミンおよびカルボン酸よりなる群から選択される成分を有する表面を備えたプラズマ処理挿入体を形成し；さらに
(c1)アミン含有表面と、前記多糖類薬剤のアルデヒド基またはカルボン酸基とを共有結合させるか、または
(c2)カルボン酸含有表面と、前記多糖類薬剤のアミン基とを共有結合させる。
　　
３．引用文献の記載の概要
　　
　これに対して，前置審査における拒絶の理由に引用された特開昭６３−５７０４５号公報（以下「引用文献１」という。）には，次の事項が記載されている。
　　　
ａ−１．「１．眼の水晶体を除去することなしに近視を処置するために、眼の前室の中に配置するための、人工の眼内レンズ装置において、
　平坦な前面および凹の屈折後面を有し、比較的薄い中央部分と比較的厚い周部分とからなり、前記周部分が、眼の角膜の内部わん曲に順応する丸められた外周線を有する、負屈折レンズと、
　眼の前室の中に負屈折レンズを固定する手段とを、
　備えることを特徴とする眼内レンズ装置。」（特許請求の範囲第１項）
ａ−２．「２．目の前室の中に負屈折レンズを懸架する手段をさらに備える、特許請求の範囲第１項に記載の眼内レンズ装置」（特許請求の範囲第２項）
ａ−３．「８．前室の中に負屈折レンズを懸架する手段が、丸められた外周縁に固定された３つのハプテイツクからなり、
　前室の中にレンズを固定する手段が、各ハプテイツクに連結された中実の脚板からなり、これが、前室の中にレンズを取外し可能に固定し、かつ組織の過度成長を阻止する、
　特許請求の範囲第２項に記載の眼内レンズ装置」（特許請求の範囲第８項）
ａ−４．前記ハプテイックが、負屈折レンズと水晶体との接触を阻止するため、虹彩の基部に対して約２度から約３度のアーチ角度で眼の前室の中にレンズを懸架する、特許請求の範囲第８項に記載の眼内レンズ装置（特許請求の範囲１２項）
ａ−５．「この発明の人工眼内レンズ装置は、結像調節の際の水晶体との接触をふせぐため、水晶体から離れるようにアーチ状にした位置で、眼の前室の中に配置されなければならない。　
　第４図に示されるように、アーチ状にした位置とは、レンズ装置の中心体２が、眼９Ｂの解剖学的角度９Ａの中の３つの接触区域において、中実の脚板９によって固定されることを意味する。これは次いで、虹彩９Ｃから外れかつ瞳孔９Ｄから離れるように、ハプテイック８によってアーチ状にされ、第４図に図示され業界で良く知られているように、虹彩９Ｃから僅かに外れるが角膜内皮から充分に離れる地点を占める。水晶体は９Ｅで示される。」（公報９頁右上欄１３行〜同頁左下欄６行）
　　
　また、同じく同拒絶理由に引用された米国特許第４，２４０，１６３号明細書（以下「引用文献２」という。）には、次の事項が記載されている。（原文は英文）
　　
ｂ−１．「例えば、眼内レンズを移植すると、直ちに、あるいは遅れて、角膜内皮の障害を生じたり、眼の前部分の炎症反応を生じたり、眼の後部分の炎症反応を生じたり、二次的な線維症及び／又は血管新生を生じたりする。」（明細書１欄３２行〜３８行）
ｂ−２．「第１欄５４−６３行
「眼内レンズを挿入すると、挿入の力学(mechanics)によりレンズが繊細な眼内構造に付着し、そこで、引き続いて該構造がすぐに損傷する可能性がある。そのようなレンズを、どんなに磨いてもそこに存在する微細な亀裂(crevices)を充填するような材料で被覆すれば、そのような傷害を減少させるだろう。第二に、この被覆が血小板、フィブリン及び炎症に関連する物質に影響を及ぼすものであれば、該レンズは上記した二次反応を防ぐ治療剤となりうる。」（明細書１欄５４行〜６３行）
ｂ−３．「眼内レンズと適合しうる薬剤を眼内レンズを被覆するために使用できる。適切な抗凝固性あるいは抗炎症性の薬剤として、硫酸化多糖類、例えば、硫酸化ヒアルロン酸、キシラン硫酸、キトサン硫酸、コンドロイチン硫酸、デキストラン硫酸、ヘパリン及び、とくに、低分子量ヘパリンが挙げられる。」（明細書２欄３行〜９行）
ｂ−４．「通常、約１２，０００〜約１５，０００ダルトンの分子量を有する市販のヘパリンは、血小板の凝集を惹起することがある。したがって、低分子量ヘパリン（誘導体又は部分）で分子量約２，５００〜約５，３００のものあるいはそれよりいくぶん大きいものがより好適であろう。」（明細書２欄２７行〜３３行）
ｂ−５．「薬剤で被覆された眼内レンズはいずれの周知の被覆技術によっても作製でき、たとえば、薬剤を適切な溶媒あるいは分散媒（例えば、水、エタノール、アセトン等）の溶液あるいは分散液として用いる浸漬コーテイング、スプレーコーテイング、等がある。」（明細書２欄４３行〜４９行）
ｂ−６．「抗凝固性、抗白血細胞性、抗補体性、抗炎症性の薬剤で被覆された本発明の眼内レンズは、移植に際して、接触時、及び二次反応である炎症性の細胞反応時の角膜内皮の障害(damage）を低減することができる、ということが見出された。」（明細書２欄５７行〜６２行）
　　
　また、同じく同拒絶理由に引用された「LARSSON, R. et al., Intraocular PMMA lenses modified with surface-immobilized heparin:evaluation of biocompatibility in vitro and in vivo,Biomaterials, 1989,10(8), 511-516」（以下「引用文献３」という。）には、次の事項が記載されている。（原文は英文）
　　
ｃ−１．「眼内レンズを表面処理してヘパリンを共有結合的に結合して表面修飾した。この表面に結合したヘパリンを、非共有結合的な結合を切断するには有効であることが知られている溶液でインキュベートしても除去できず、また、プロテナーゼＫの溶液中でインキュベートしても除去できなかった。ヘパリナーゼでインキュベートした場合にのみある程度除去できた。インビトロの研究では、ヘパリンで表面修飾されたレンズがフィブロブラスト及びマクロファージの成長、顆粒球の活性化及び血小板の付着に関して改善された生体適合性が示された。これらの結果は、引き続いてインビボで、すなわち、ラビットの眼にＩＯＬを移植後、３週間及び６週間たって、レンズ表面上で炎症性細胞がより少ないことおよび癒着の発生がより少ないことで確かめられた。」（冒頭の要約部分）
ｃ−２．「簡単に言えば、レンズ類（ＰＭＭＡからなる光学部分と、ポリプロピレンからなるループ部分）又は管類をまず酸化処理して清浄にし、次いで高分子アミン化合物（ポリエチレンイミン）を不可逆的に吸着させることにより導入した。最後に、硝酸で部分分解したヘパリンをその末端のアルデヒド基をとおして上記アミノ化された表面に共有結合的に結合し、シアノボロヒドリドで還元して安定な共有結合を形成した。」（１頁右欄）下から１７行〜下から９行）
　　
４．対比
　　
　引用文献１には、「眼の水晶体を除去することなしに近視を処置するために、眼の前室の中に配置するための、人工の眼内レンズ装置において、平坦な前面および凹の屈折後面を有し、比較的薄い中央部分と比較的厚い周部分とからなり、前記周部分が、眼の角膜の内部わん曲に順応する丸められた外周線を有する、負屈折レンズと、眼の前室の中に負屈折レンズを固定する手段とを、備えることを特徴とする眼内レンズ装置。」であって、さらに負屈折レンズと水晶体との接触を阻止するため、虹彩の基部に対して約２度から約３度のアーチ角度で眼の前室の中にレンズを懸架する懸架手段を備えた眼内レンズ装置が記載されている。（ａ−１〜４参照）
　本願発明と上記眼内レンズ装置とを対比すると、両者は
「解剖学的水晶体をその場に有する目の前室内に配置するためのマイナスの屈折力の目前室挿入体であって、
　少なくとも１つの凹面を有する負の人工屈折レンズ、および該挿入体と解剖学的水晶体との接触を防止するように目の前室内に該人工レンズを配置するための手段を含む」点で一致し、一方、以下の点で相違する。
　　　
（相違点１）
　前者においては、挿入体が、適合した硫酸化多糖類薬剤を含む表面皮膜を含み、その硫酸化多糖類が、ヘパリン、ヘパリン硫酸塩、コンドロイチン硫酸塩、デルマタン硫酸塩、キトサン硫酸塩、キシラン硫酸塩、デキストラン硫酸塩、および硫酸化ヒアルロン酸よりなる群から選択されるものであると特定されているのに対し、後者においては、そのような記載がない点。
（相違点２）
　前者においては挿入体が
(a)未被覆の挿入体を提供し；
(b)前記未被覆の挿入体をプラズマに暴露してアミンおよびカルボン酸よりなる群から選択される成分を有する表面を備えたプラズマ処理挿入体を形成し；さらに
(c1)アミン含有表面と、前記多糖類薬剤のアルデヒド基またはカルボン酸基とを共有結合させるか、または
(c2)カルボン酸含有表面と、前記多糖類薬剤のアミン基とを共有結合させる
という工程を含む方法で調製されるものであるのに対して、後者ではそのような記載がない点。
　　
５．当審の判断
　　　
　上記相違点について検討する。
　　
（相違点１について）
　引用文献２は、水晶体を取り除いた場合の眼内レンズに関するものであるが、その際の問題点として、角膜内皮の障害、炎症反応、二次的な線維症及び／又は血管新生（上記ｂ−１．）が指摘され、その解決手段として、眼内レンズと適合しうる薬剤である硫酸化多糖類、例えば、硫酸化ヒアルロン酸、キシラン硫酸、キトサン硫酸、コンドロイチン硫酸、デキストラン硫酸、ヘパリン及び、とくに、低分子量ヘパリンによる眼内レンズの被覆（上記ｂ−３．）が挙げられている。そして、その効果として、抗凝固性、抗白血細胞性、抗補体性、抗炎症性の薬剤で被覆された眼内レンズは、移植に際して、接触時、及び二次反応である炎症性の細胞反応時の角膜内皮の障害(damage）を低減することができる（上記ｂ−６．）と記載されている。
　眼内レンズによる角膜内皮損傷は水晶体を取り除いた場合の眼内レンズに限らず、水晶体が存在する場合にも問題とされていたことは本出願前に周知であるから（OPTHALMOLOGY ALERT ，Vol.1 ，No.11　（１９９０）ｐ４１−４２；請求人が提出した参考資料を参照）、引用文献１記載の挿入体についても、引用文献２に記載のヘパリン等による表面皮膜を設けることは当業者が容易に想到することである。
　　
（相違点２について）
　引用文献２では、ヘパリンなどの硫酸化多糖類薬剤で眼内レンズを被覆する手段として、「薬剤で被覆された眼内レンズはいずれの周知の被覆技術によっても作製でき、・・・等がある。」（上記ｂ−５．）と記載されているとおり、被覆手段はとくに引用文献２に例示の方法に限定されるものではなく、例えば、引用文献３では、眼内レンズをヘパリンで表面修飾するにあたり、眼内レンズの表面を処理して共有結合的にヘパリンを結合させること（上記ｃ−２．）も行われている。
　　
　ところで、従来から、インプラントに使用するポリマー類の基質の表面をプラズマ処理してアミノ基を導入し、そのアミノ基を利用してヘパリン等を共有結合的に付着させることも、広く知られている（特開平１−１５８９６７号公報及び特開平３−５０４３３９号公報など）のであるから、挿入体表面にヘパリンを共有結合させるにあたり、上記プラズマ処理により導入されたアミノ基を利用し、アルデヒド基を有するヘパリンと反応させる手法を採用することも当業者が容易に想到しうる範囲のことである。
　　
　また、本願発明により奏される効果について、請求人は、平成１７年６月２１日付けの意見書において、進行性の角膜内皮細胞損失を顕著に防止できること、この角膜内皮細胞の損失の問題は無水晶体への眼内レンズの移植では全く論じられていなかったことを主張する（同書２頁）が、上記のとおり無水晶体眼への眼内レンズの移植においても角膜内皮の障害は既に論じられ、ヘパリン等で被覆してこれを低減することも知られていた（引用文献２）のであるから、本願発明の効果にしても各引用例の記載から当業者が十分に予測しうるものである。
　　
６．　むすび
　　　
　したがって，本願発明は，引用文献１〜３及び５〜６に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　　　
　よって，結論のとおり審決する。