【事件の表示】
　特願２００２−３４８３５２号「ガス絶縁開閉装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　７月　２日出願公開、特開２００４−１８７３４８号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成１４年１１月２９日の出願であって、平成２１年２月９日付けで拒絶査定がされ、この査定に対し、同年３月１９日に本件審判が請求されるとともに、同年４月１５日付けで手続補正（前置補正）がなされたものである。
　
第２　平成２１年４月１５日付けの手続補正についての補正却下の決定
　［補正却下の決定の結論］
　　平成２１年４月１５日付けの手続補正を却下する。
　［理由］
１．　補正後の請求項１に記載された発明
　本件補正により、特許請求の範囲の【請求項１】は、
「【請求項１】　筒状の胴板部を有し、絶縁性ガスが封入されるとともに、遮断器、断路器、接地開閉器及び負荷開閉器のうちの少なくともいずれか１個の機器が収納されている密封容器を備えているガス絶縁開閉装置であって、
　上記胴板部の断面形状が八角形以上の多角形であり、
　上記密封容器は、平板状の側面部と、互いに対向するように上記側面部の両端部に折り曲げ形成された一対の端面部とを持つ端板を、多角形状に折り曲げた板に接合したものであることを特徴とするガス絶縁開閉装置。」
と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「胴板部は、多角形状に折り曲げた板と平面部を持つ板とを接合したこと」について、「密封容器は、平板状の側面部と、互いに対向するように上記側面部の両端部に折り曲げ形成された一対の端面部とを持つ端板を、多角形状に折り曲げた板に接合したもの」と限定するものであって、当該補正箇所は平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下に検討する。
　
２．　引用刊行物とその記載事項
　（１）原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である実願平３−７５７８０号（実開平６−９３１１号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「刊行物１」という。）には、図面とともに、次の技術的事項が記載されている。
　（ア）「【請求項１】  絶縁ガスが封入された密閉容器の前面板に接続される後側板を、４本以上の折曲線により折曲して５面以上の側板により形成し、かつ、前記各側板の幅寸法をほぼ同一にしたガス絶縁スイッチギヤ。」
　（イ）「【０００９】
    【作用】
  前記のように構成された本考案のガス絶縁スイッチギヤは、前面板に接続される後側板が、４本以上の折曲線により５面以上の側板により形成され、各側板の幅寸法がほぼ同一になっているため、各側板の幅寸法が従来の側板の幅寸法に比し短くなり、各側板一面当りの内圧が小さく、各側板を構成する後側板の板厚を薄くすることができ、安価にかつ軽量になる。」
　（ウ）「【００１１】・・・
  また、折曲線２０の数を多くすることにより側板一面当りの内圧はより小さくなるが、折曲のプレス加工費が増大する。したがって折曲線２０の数は７，８本位迄が適当である。」
　
　ここで、主に上記記載事項及び図面から次のことが明らかである。
・記載事項（ア）の「前面板に接続される後側板・・・により形成・・・したガス絶縁スイッチギヤ」の前面板と後側板との接続で形成される部分は、図１において筒状に記載されたものであるので、筒状部（筒状の胴板部）ということができる。
・記載事項（ア）の「・・・ガス絶縁スイッチギヤ」は、ガス絶縁スイッチギヤである以上、刊行物１の図２に記載のものと同様に、断路器や遮断器が収納されていることは明らかであるので、断路器や遮断器が収納されているものということができる。
・記載事項（ア）の「後側板を、４本以上の折曲線により折曲して５面以上の側板により形成し」は、記載事項（ウ）に折曲線の数の例示として「７，８本」が記載され、かつ、７本の折曲線により形成したときに前記筒状部の断面形状が９角形となることが自明であるので、該７本の折曲線により形成する態様に着目すると、筒状部の断面形状が９角形ということができる。
・記載事項（ア）の「密閉容器」は、密閉構造とするために、前面板と後側板で形成される筒状部の端部を閉鎖する一対の蓋体が存在することが自明であるので、前面板と後側板と一対の蓋体からなるものということができる。
　
　すると、記載事項（ウ）で例示された７本の折曲線により形成する態様に着目して、刊行物１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が開示されているものということができる。
　「筒状部を有し、絶縁ガスが封入されるとともに、断路器や遮断器が収納されている密封容器を備えているガス絶縁スイッチギヤであって、
　上記筒状部の断面形状が９角形であり、
　上記密封容器は、前面板、それに接続される７本の折曲線を有する後側板、及び一対の蓋体からなるものであるガス絶縁スイッチギヤ。」
　
　（２）原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である特開平３−８２３０８号公報（以下「刊行物２」という。）には、図面とともに、次の技術的事項が記載されている。
　（エ）「本発明の１実施例につき、第１図ないし第４図を用いて説明する。
　これらの図面において、（５）は内部にＳＦ６ガス等の絶縁性ガスが大気圧より高い圧力で封入された密閉容器であり、平面状の前面板（６）の両側後面にほぼ半円筒状の胴板（７）の両側端縁を溶接した後、この筒体の上面及び下面にそれぞれ平面状の天板（８）及び底板（９）を溶接して構成されており、前面板（６）、天板（８）及び底板（９）はそれぞれ１５〜２５〔mm〕の板厚に形成され、胴板（７）は３〜５〔mm〕の板厚に形成されている。」
　
３．　本願補正発明と引用発明との対比 
（１）両発明の対応関係
・引用発明の「絶縁ガス」は、本願補正発明の「絶縁性ガス」に相当し、以下同様に「断路器や遮断器が収納されている密封容器」は「遮断器、断路器、接地開閉器及び負荷開閉器のうちの少なくともいずれか１個の機器が収納されている密封容器」に、「ガス絶縁スイッチギヤ」は「ガス絶縁開閉装置」にそれぞれ相当するものである。
・引用発明の「筒状部」は、該筒状部が、前面板、及び後側板の板で構成されたものであって、胴板といえるものであるので、本願補正発明の「筒状の胴板部」に相当し、「筒状部の断面形状が９角形」は「胴板部の断面形状が八角形以上の多角形」に相当するものである。
・引用発明の「７本の折曲線を有する後側板」、及び「一対の蓋体」は、それぞれ本願補正発明の「多角形状に折り曲げた板」、及び「一対の端面部」に相当する。
　そして、引用発明の「前面板」と、本願補正発明の「平板状の側面部・・・を持つ端板」とは、「平板状の側面部を持つ板」である点で共通するものであるので、引用発明の「密封容器は、前面板、それに接続される７本の折曲線を有する後側板、及び一対の蓋体からなるもの」と、本願補正発明の「密封容器は、平板状の側面部と、互いに対向するように上記側面部の両端部に折り曲げ形成された一対の端面部とを持つ端板を、多角形状に折り曲げた板に接合したもの」とは、「密封容器は、平板状の側面部を持つ板を、多角形状に折り曲げた板に接合したもの」である点、及び、「互いに対向するように側面部の両端部に設けられた一対の端面部を有するもの」である点で共通するものである。
　
（２）両発明の一致点
　「筒状の胴板部を有し、絶縁性ガスが封入されるとともに、遮断器、断路器、接地開閉器及び負荷開閉器のうちの少なくともいずれか１個の機器が収納されている密封容器を備えているガス絶縁開閉装置であって、
　上記胴板部の断面形状が八角形以上の多角形であり、
　上記密封容器は、平板状の側面部を持つ板を、多角形状に折り曲げた板に接合したものであり、さらに、互いに対向するように上記側面部の両端部に設けられた一対の端面部を有するものであるガス絶縁開閉装置。」
　
（３）両発明の相違点
　本願補正発明は密封容器が、「平板状の側面部と、互いに対向するように上記側面部の両端部に折り曲げ形成された一対の端面部とを持つ端板を、多角形状に折り曲げた板に接合したもの」であるのに対して、引用発明は密封容器が、「平板状の側面部を持つ板を、多角形状に折り曲げた板に接合したものであり、さらに、互いに対向するように上記側面部の両端部に設けられた一対の端面部を有するもの」であるものの、一対の端面部の構成が具体的に特定されたものではないので、「平板状の側面部と、互いに対向するように上記側面部の両端部に折り曲げ形成された一対の端面部とを持つ端板を、多角形状に折り曲げた板に接合したもの」といえるものでない点。
　
４．　容易推考性の検討
(a)刊行物２には、「ガス絶縁キュービクル」に関して密閉容器を、「平面状の前面板（６）の両側後面にほぼ半円筒状の胴板（７）の両側端縁を溶接した後、この筒体の上面及び下面にそれぞれ平面状の天板（８）及び底板（９）を溶接して構成」するものが記載されており、その「ガス絶縁キュービクル」、及び「筒体」は、それぞれ本願補正発明の「ガス絶縁開閉装置」、及び「筒状の胴板部」に相当し、「平面状の前面板（６）」と、本願補正発明の「平板状の側面部・・・を持つ端板」とは、平板状の側面部を持つ板である点で共通し、「筒体の上面及び下面にそれぞれ平面状の天板（８）及び底板（９）」と、本願補正発明の「平板状の側面部と、互いに対向するように上記側面部の両端部に折り曲げ形成された一対の端面部とを持つ端板」とは、「互いに対向するように側面部の両端部に設けられた一対の端面部をなす端板」である点で共通するものであり、「ほぼ半円筒状の胴板（７）」と、本願補正発明の「多角形状に折り曲げた板」とは、平板状の側面部と接合して筒状の胴板部を構成する湾曲板である点で共通するものである。
　そうすると、刊行物２には、密封容器の一対の端面部の具体的構成として、互いに対向するように側面部の両端部に設けられた一対の端面部をなす端板が開示されているものということができる。
　
(b)一方、電気機器等の機器を収納する容器の製造において、相互に隣接する容器の板状面を折り曲げ形成により一体部品として形成することは、例えば、実願昭５４−８８４７５号（実開昭５６−９７８８号）のマイクロフィルムの明細書第２頁第２０行目〜第３頁第４行目で「第１図の・・・止めねじ５を用いて一々ねじ止めを行うことにより組立てる必要があつた」ものに対して「より簡単な場合」として第２図のコ字形に曲げた金属板６が記載されているように（さらに、開閉装置を収納する容器においても、特開平６−３３５１１９号公報に、「断面形状が略コの字形をなす第一部材と断面形状が略コの字形をなす第二部材とを、・・・組み付けて溶接結合することによりタンクを形成し、当該タンクの内部に電気機器を収容したことを特徴とする絶縁開閉装置」が記載されているように、）周知慣用技術にすぎないものである。
　
(c)そうすると、引用発明の密封容器の一対の端面部を、刊行物２記載のごとく、
互いに対向するように側面部の両端部に設けられた一対の端面部をなす端板すると共に、該端板と引用発明の前面板（すなわち「平板状の側面部を持つ板」）とを、上記周知慣用技術により折り曲げ形成による一体部品として、「平板状の側面部と、互いに対向するように上記側面部の両端部に折り曲げ形成された一対の端面部とを持つ端板」とすると共に、該端版（すなわち「平板状の側面部と、互いに対向するように上記側面部の両端部に折り曲げ形成された一対の端面部とを持つ端板」）を「多角形状に折り曲げた板に、接合したもの」とすることは当業者が容易に想到し得たことと認められる。
　
　そして、本願補正発明の作用効果は、引用発明、刊行物２に記載された事項及び周知技術から、当業者であれば予測できた範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用発明、刊行物２に記載された事項及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．　むすび
　以上のとおり、本願補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものであり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
第３　本願発明について
１．　本願発明
　平成２１年４月１５日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜５に係る発明は、平成２０年１０月２９日付けで補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項によって特定されるものと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「【請求項１】　筒状の胴板部を有し、絶縁性ガスが封入されるとともに、遮断器、断路器、接地開閉器及び負荷開閉器のうちの少なくともいずれか１個の機器が収納されている密封容器を備えているガス絶縁開閉装置であって、上記胴板部の断面形状が八角形以上の多角形であり、上記胴板部は、多角形状に折り曲げた板と平面部を持つ板とを接合したことを特徴とするガス絶縁開閉装置。」
　
２．　引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１〜２とその記載事項は、前記の「第２　２．」に記載したとおりである。
　
３．　対比・判断
　本願発明の構成を全て含むとともに、本願発明の構成に更に限定を付加した本願補正発明が、前記「第２　３．」以下に記載したとおり、引用発明、刊行物２に記載された事項及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願補正発明を上位概念化した本願発明も本願補正発明と同様の理由により、引用発明、刊行物２に記載された事項及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえる。
　
４．　むすび
　したがって、本願発明については、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。
　
５．　回答書中の請求人の主張に対する当審の見解
　請求人は、平成２１年１０月２日付け回答書において、「本願発明の特徴としては、・・・板厚の異なる２部品を組み合わせる構成により、密封容器の重量を軽量化することができるとともに、密封容器のコストを低減することができ（段落００３０）、また、部品点数を低減することができるとともに、製作コストをさらに低減することができます（段落００２７）。これに対して、引用例には、板厚の異なる２部品を組み合わせる構成については記載がありません。・・・現在の請求項１に対しては進歩性を認められないものの、この特徴には進歩性を認めていただけるという場合には、補正の機会を与えていただきたく存じます。」旨主張している。
　しかし、前記の「第２　２．」の記載事項（エ）に「前面板（６）、天板（８）及び底板（９）はそれぞれ１５〜２５〔mm〕の板厚に形成され、胴板（７）は３〜５〔mm〕の板厚に形成されている」と記載されているように、平板状の側面部及び一対の端面部と、平板状の側面部と接合して筒状の胴板部を構成する別の板とを板厚の異なるものとすることが、刊行物２に記載されているので、「平板状の側面部と、互いに対向するように上記側面部の両端部に折り曲げ形成された一対の端面部とを持つ端板」と、「多角形状に折り曲げた板」とを板厚の異なるものとすることも、当業者が容易に想到し得たことにすぎず、進歩性が認められるようなものではないので、補正の機会を与える必要は認めない。