【事件の表示】
　特願２０００−２３２１６８「鋼球脱落を防止したインパクト回転工具」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　２月１２日出願公開、特開２００２−　４６０７９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成１２年７月３１日の特許出願であって、同１７年７月１９日付で拒絶の理由が通知され、その指定期間内の同１７年９月２６日に意見書と共に明細書について手続補正がされたが、同１８年３月２０日付で拒絶をすべき旨の査定がされ、同１８年４月２７日に本件審判の請求がされると共に明細書について再度手続補正（以下「本件補正」という。）がされたものである。
　
第２　本件補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
　
［理由］
１　補正の内容の概要
　本件補正は、特許請求の範囲について補正をすると共にそれに関連して発明の詳細な説明の一部について補正をするものであって、特許請求の範囲の請求項１について補正前後の記載を補正箇所に下線を付して示すと以下のとおりである。
　
（１）補正前
　アンビルがある一定以上の荷重に達した場合に駆動軸の回転運動をハンマーの後退運動に変換する為のカム溝を駆動軸に、ハンマー溝をハンマーに、鋼球を上記カム溝及びハンマー溝に嵌合するように夫々設けると共に、ハンマー後退によりアンビルとの噛合を外した後に再び打撃を伴ってハンマーとアンビルを噛合させる為のスプリングを設け、更に上記部品をハウジングで覆ったインパクト回転工具において、一定以上のハンマー後退によって鋼球がカム溝及びハンマー溝から脱落するのを防止する為のハウジングと一体化されたストッパーを、スプリングの外周を囲むようにハウジング内面から駆動軸と垂直方向に
突設する
　
（２）補正後
　アンビルがある一定以上の荷重に達した場合に駆動軸の回転運動をハンマーの後退運動に変換する為のカム溝を駆動軸に、ハンマー溝をハンマーに、鋼球を上記カム溝及びハンマー溝に嵌合するように夫々設けると共に、ハンマー後退によりアンビルとの噛合を外した後に再び打撃を伴ってハンマーとアンビルを噛合させる為のスプリングを設け、更に上記部品をハウジングで覆ったインパクト回転工具において、一定以上のハンマー後退によって鋼球がカム溝及びハンマー溝から脱落するのを防止する為のハウジングと一体化されたストッパーを、スプリングの外周を囲むようにハウジング内面から駆動軸と垂直方向に
突設し、且つその全体でハンマー後部を受けるようなリング状に形成する
　
２　補正の適否　　　
　本件補正のうち特許請求の範囲の請求項１についての補正は、ストッパーについて「その全体でハンマー後部を受けるようなリング状に形成する」という事項を付加するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とすることが明らかであるので、さらに、補正後の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「補正発明」という。）が特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか否かについて検討する。
　
（１）補正発明
　補正発明は、本件補正により補正された明細書及び願書に添付した図面の記載からみて、上記１（２）に示す特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりの「鋼球脱落を防止したインパクト回転工具」であると認める。
　
（２）引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願平２−１２５３９号（実開平３−１０３１６６号）のマイクロフィルム（以下「引用例」という。）の記載内容は以下のとおりである。
　
ア　引用例記載の事項
　引用例には以下の事項が記載されている。
（ア）第２頁第７〜１０行
「〔考案の利用分野〕
　本考案はカムとスチールボールによりハンマの前進、後退運動を行なうインパクトレンチ等のスチールボール脱落防止構造に関するものである。」
　
（イ）第４頁第１８行〜第５頁第１４行
「本考案によるインパクトレンチのスチールボール脱落防止機構は第１図に示す様に、ハウジング１内に内蔵された駆動部からの回転力は、減速部２を介してスピンドル３に伝達される。スピンドル３に形成されているスピンドルカム４、アンビル１０を打撃し締付トルクを出力するための回転慣性を持ったハンマ５、ハンマ５に形成されているハンマカム６、ハンマカム６とスピンドルカム４に介在するスチールボール７、ハンマ５に圧縮復元力をあたえるスプリング８、ハンマ５がスピンドル３の軸上をＢ方向に後退するのを距離Ｌｂで規制する係止片（Ａ）１４、係止片（Ｂ）１５、係止片１４、１５を軸方向に移動するのを防止するスピンドル溝１２、係止片１４、１５を径方向に広がることを防止し、かつ、スプリング８の受座になる段付ワッシャ（Ａ）、１３より構成されている。」
　
（ウ）第６頁第１７行〜第７頁第１０行　
「本機がボルト等の締付を始めると、ハンマ爪９がアンビル爪１１との噛み合いを解除しながら、スプリング８を圧縮し、後退して、回転しアンビル爪１１を打撃する。この時通常打撃においてはハンマの後退量はＬｂ以下であるが外的要因により、ハンマ５はＬｂ以上に後退しようとすることがある。この時ハンマ５の後退量は、ハンマ端面５aが係止片（Ａ）、（Ｂ）に突当し規制される。つまり、第５図に示すようにハンマ後退量が規制されると、ハンマカム６とスピンドルカム４のスチールボール挿入部がスチールボール７の外径より小さいＳｂの寸法となるので、両カム内に介在するスチールボールは脱落することはない。」
　
（エ）第１〜３図及び第５図
　ハウジング１とハンマケース１７とは一体的に形成されていること。
　スピンドルカム４及びハンマカム６は、それぞれ溝形状をなしていること。
　係止片１４、１５は、駆動軸を取り囲むように、駆動軸から駆動軸と垂直方向に設けられていること。
　
イ　引用例記載の発明
　引用例記載の事項を技術常識を考慮しながら補正発明に照らして整理すると引用例には以下の発明が記載されていると認める。
「アンビルがある一定以上の荷重に達した場合にスピンドルの回転運動をハンマの後退運動に変換する為の溝形状のスピンドルカムをスピンドルに、溝形状のハンマカムをハンマに、スチールボールを上記スピンドルカム及びハンマカムに嵌合するように夫々設けると共に、ハンマ後退によりアンビルとの噛合を外した後に再び打撃を伴ってハンマとアンビルを噛合させる為のスプリングを設け、更に上記部品をハウジングと一体的に形成されたハンマケースで覆ったインパクトレンチにおいて、一定以上のハンマ後退によってスチールボールがスピンドルカム及びハンマカムから脱落するのを防止する為の係止片を、スピンドルのスピンドル溝にスピンドルを取り囲むように、駆動軸から駆動軸と垂直方向に設け、且つその全体でハンマ後部を受けるようなリング状に形成することで、スチールボール組み込み時のハンマ位置とアンビル噛合時のハンマ位置の間に設けるスチールボール脱落を防止したインパクトレンチ。」
　
（３）対比
　補正発明と引用例記載の発明とを対比すると以下のとおりである。
　引用例記載の発明の「スピンドル」は補正発明の「駆動軸」に相当し、以下同様に、「ハンマ」は「ハンマー」に、「溝形状のスピンドルカム」は「カム溝」に、「溝形状のハンマカム」は「ハンマー溝」に、「スチールボール」は「鋼球」に、それぞれ相当することが明らかである。
　引用例記載の発明の「ハウジングと一体的に形成されたハンマケース」は、ハンマケースも含めて「ハウジング」ということができるものである。
　また、引用例記載の発明の「係止片」は、駆動軸を取り囲むように、すなわち、駆動軸から駆動軸と垂直方向に設けられており、一定以上のハンマー後退によって鋼球がカム溝及びハンマー溝から脱落するのを防止する為のストッパーであるから、「駆動軸と垂直方向に設けられ、且つその全体でハンマー後部を受けるようなリング状に形成され、鋼球組み込み時のハンマー位置とアンビル噛合時のハンマー位置の間に設けられている」という限りで、補正発明の「ストッパー」と共通している。      
　さらに、引用例記載の発明は「インパクトレンチ」と表現されているが、補正発明と同様「インパクト回転工具」としても表現できるものである。
　したがって、補正発明と引用例記載の発明とは、以下の点で一致し、また、相違しているということができる。
　
ア　一致点
「アンビルがある一定以上の荷重に達した場合に駆動軸の回転運動をハンマーの後退運動に変換する為のカム溝を駆動軸に、ハンマー溝をハンマーに、鋼球を上記カム溝及びハンマー溝に嵌合するように夫々設けると共に、ハンマー後退によりアンビルとの噛合を外した後に再び打撃を伴ってハンマーとアンビルを噛合させる為のスプリングを設け、更に上記部品をハウジングで覆ったインパクト回転工具において、一定以上のハンマー後退によって鋼球がカム溝及びハンマー溝から脱落するのを防止する為のストッパーを、駆動軸と垂直方向に設けられ、且つその全体でハンマー後部を受けるようなリング状に形成することで、鋼球組み込み時のハンマー位置とアンビル噛合時のハンマー位置の間に設ける鋼球脱落を防止したインパクト回転工具。」
　
イ　相違点　                      　
　補正発明では、ストッパーが、ハウジングと一体化され、スプリングの外周を囲むようにハウジング内面から駆動軸と垂直方向に突設しているのに対して、引用例記載の発明では、ストッパーが、駆動軸を取り囲むように設けられている点。
　
（４）相違点の検討
　引用例記載の発明において、ストッパーは、移動可能なハンマーの位置規制部材としての機能を果たすものであれば、いかに設けるかは設計的事項である。
　しかも、インパクト回転工具や手持ちの電動回転工具において、ストッパーをハウジング内面から駆動軸と垂直方向に突設することは、例えば、原査定の拒絶の理由に引用文献３及び引用文献４として引用された実願平２−２３８０３号（実開平３−１１３７６４号）のマイクロフィルム、実願平４−３６２５０号（実開平５−８６４７２号）のＣＤ−ＲＯＭに示されているように従来周知である。
　してみると、引用例記載の発明に、ストッパーをいかに設けるかの検討にあたり、上記従来周知の事項を踏まえて、ストッパーを、スプリングの外周を囲むようにハウジング内面から駆動軸と垂直方向に突設することに格別の困難性はない。また、ストッパーハウジング内面から駆動軸と垂直方向に突設するように構成することを妨げる特段の事由も見当たらない。
　補正発明では、ストッパーが、ハウジングと一体化されているが、ストッパーをハウジングと一体とするか、或いは、別体とするかは、必要に応じて適宜選択できる単なる設計的事項にすぎず、ストッパーをハウジングと一体としたことに格別の発明性はない。
　また、請求人が審判請求理由として主張する「連結部分の強度が確保される」という効果も、リング状のストッパーをハウジング内面から一体に設けたことに伴い、当業者であれば予測できる程度のものであって格別のものではない。
　したがって、補正発明は、引用例記載の発明及び従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
３　むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法（平成１８年法律第５５号による改正前）第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから特許法（平成１８年法律第５５号による改正前）第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本件出願の発明について
１　本件出願の発明
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項１ないし４に係る発明は、平成１７年９月２６日付手続補正書により補正された明細書及び願書に添付した図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本件出願の発明」という。）は、上記第２の１（１）に示す特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの「鋼球脱落を防止したインパクト回転工具」である。
　
２　引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載内容は、上記第２の２（２）に示したとおりである。
　
３　対比・検討
　本件出願の発明は、上記第２の２で検討した補正発明からストッパーについて「その全体でハンマー後部を受けるようなリング状に形成する」という事項を削除したものである。
　そうすると、本件出願の発明を構成する事項の全てを含み、さらに他の事項を付加する補正発明が上記第２の２（４）で示したとおり、引用例記載の発明及び従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件出願の発明も同様の理由により当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　したがって、本件出願の発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、本件出願の請求項２ないし請求項４に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきであるから、結論のとおり審決する。