【事件の表示】
　平成　６年特許願第１７０８３７号「芳香性製品用ガス抜きバルブ及びそれを備えた密閉容器」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　８月１１日出願公開、特開平　７−２０８６２６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本件出願は、平成６年７月２２日（パリ条約による優先権主張１９９３年１２月２３日、イタリア）の出願であって、その請求項１ないし１１に係る発明は、平成１６年９月７日付け手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし１１に記載されたとおりのものと認めるところ、その請求項１には次の発明（以下「本願発明」という。）が記載されている。
「バルブ本体（５，６）、該バルブ本体（５，６）に配設された一方向型の可動バルブ部材（１２）、及び前記バルブ本体に装着されると共に容器内の芳香性製品に対向し、前記製品の粒子の通過を阻止するフィルター（１７，１７０）からなり、前記フィルター（１７，１７０）が、二酸化炭素、酸素、窒素及びメタンを含む単純分子のガスは通過させるが、
前記芳香性
し、当該捕捉した重いガスを前記
　なお、上記手続補正書による特許請求の範囲についての補正は、明りょうでない記載の釈明を目的とするものと認める。
　
２．引用刊行物
（１）　原査定の拒絶の理由に引用された実願平２−１１６０６号（実開平３−１０２４４９号）のマイクロフィルム（以下「引用刊行物１」という。）には、「キャップ」に関して、図面と共に次の記載がある。
　
・　「［産業上の利用分野］
　この考案は瓶等の容器の口部に装着して用いるキャップに関するものである。
更に詳しくはコーヒー、その他の、その物を収容した瓶等の容器の内部の気圧に変化を及ぼす物を収容する処の、容器の口部に装着するキャップに関するものである。」（１頁１５行ないし２頁１行）
・　「［作用］
　レギュラーコーヒー等を収容した瓶等の容器に、この考案のキャップを螺着させる。そしてその容器内で上記レギュラーコーヒー等が気体を発生して、同容器内の圧力が高まると、この気体は前記フィルタ６から穴５を通り、前記開閉子７を押し上げて開き、外気中に放出される。なおこの場合前記開閉子７は、付勢部材８により常時下方に付勢されているが、この付勢に抗らって開放される。
そして、このような放出が止むと、前記開閉子７は、前記付勢部材８により常時下方に付勢されているため、再び前記穴５を閉止する。なお頂壁１にフィルタ６が設けられていることによりレギュラーコーヒー等が前記穴５から出されることは防止される。」（５頁１ないし１６行）
・　「５は前記頂壁１に形成された穴である。なお同穴５はこの実施例においては、前記頂壁１に直接形成されているのではなく、間接的に、即ち頂壁１に、合成樹脂相互のインサート（鋳込み）成型により設けられた放圧部材の主体１０に形成されている。」（６頁２ないし７行）
・　「次に、６はフィルタであり、前記頂壁１内面に形成された凹部１１に収容され、かつ貼付されている。なおこれはインサート成型されていてもよい。そしてこのフィルタ６は一例として不織布が用いられた。
次に７は開閉子であり、合成樹脂製で、円形、板状に形成され、前記頂壁１に形成された前記穴５より大形の円形の凹所１２中に収容されている。なお開閉子７の直径は同凹所１２の直径より若干小さく形成されている。次に８は付勢部材であり、第５図に示すように合成樹脂製の長円状の板体１３の表裏の両端にそれぞれ第１突起１４〜第４突起１７を有しており、前記開閉子７上に載置されて、その重力により前記開閉子７を常時下方に付勢している。なおこの付勢は容器内に発生する圧力により容易に押し上げられる程度に形成されているものである。
第２図、第３図において１８は小径部であり、これにより前記付勢部材８が凹所１２から抜け出てしまうのが防止されている。なお凹所１２に付勢部材８を収容する場合は同部材８を弾性変形させることにより、容易に入れることができる。又第２図において１９はごく微小な、かすかな間隙を示し、このごく微小な間隙１９があることにより、前記開閉子７が、このごく微小な、かすかな間隙１９の巾の分だけ上方に移動できるようになっている。そしてこの上方移動により第３図に示すように、前記頂壁１の上面２０と開閉子７間には、ごく微小な、かすかな間隙ができ、ここから、図示しない瓶等の容器中に気体が外気中に放出されるようになっている。」（６頁１４行ないし８頁４行）
・　第２図及び第９図には、放圧部材の主体１０に装着されると共に容器内に対向したフィルタ６が示されている。
　
　上記記載事項及び図示内容を総合すると、引用刊行物１には次の発明（以下「引用発明」という。）が開示されているということができる。
「放圧部材の主体１０、放圧部材の主体に収容された開閉子７、及び放圧部材の主体に装着されると共に容器内に対向し、レギュラーコーヒー等が穴から出されることを防止するフィルタ６からなる前記レギュラーコーヒー等を収容した瓶等の容器に螺着させるキャップ。」
　
（２）　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６３−１７８８２２号公報（以下「引用刊行物２」という。）には、「空気浄化用フィルター」に関し、図面と共に次の記載がある。
　
・　「一般に複合ガス成分が含まれる空気の浄化においては、比較的分子量の大きいものに比して低分子量のものの浄化が困難である。これは、複合系ガス成分のときには、浄化剤が高分子量成分を優先的に除去するためであシ、低分子量のものは一旦とれても再放出されるからである。特にアルデヒド類の再放出は大きい。
そこで本発明の空気浄化用フィルターは、流体（この場合は室内空気）の風上側（吸い込み口側）に主として物理吸着型の吸着剤を配置したことにより、ここで高分子量成分を除去し、風下側（吹き出し側）の化学反応型の吸着剤でとれにくい低分子量の成分をとるものであり、加えて、風上の吸着剤からの再放出が生じても風下側の吸着剤が吸着して空気浄化の効果を発揮するものである。」（（２）頁左上欄１ないし１５行）
・　「吸着剤４としては、活性炭に何も処理しないものと、その活性炭に硫酸もしくはスルファニル酸もしくはクエン酸等の有機酸を数％添着したアンモニア及びアミン類を除去する目的とする添着炭とを略１：１で混合した主として物理吸着型のものを選定した。」（（２）頁右上欄１９行ないし左下欄４行）
・　「第２の実施例としては、吸着剤３として、アンモニア類（含アミン）の除去用の添着炭と、アルデヒド類の除去用の添着炭とを略１：１で混合して化学反応型のものとし、吸着剤４としては無処理の活性炭を用いるものである。」（（２）頁右下欄３ないし７行）
　
３．　対比
（１）　本願発明と引用発明とを対比すると、後者の「放圧部材の主体」は、その作用・機能からみて、前者の「バルブ本体」に相当し、以下同様に、「に収容された開閉子」は「に配設された一方向型の可動バルブ部材」に、「レギュラーコーヒー等」は「芳香性製品」に、それぞれ相当する。
　また、後者の「レギュラーコーヒー等が穴から出されることを防止するフィルタ」は、その作用・機能からみて、前者の「芳香性製品の粒子の通過を阻止するフィルター」に相当し、そして、容器にはレギュラーコーヒーが収容されているのであるから、同様に、「容器内に対向し」は「容器内の芳香性製品に対向し」に相当する。
　また、後者の「レギュラーコーヒー等を収容した瓶等の容器に螺着させるキャップ」は、開閉子を有する該キャップの作用・機能からみて、前者の「芳香性製品用ガス抜きバルブ」に相当するといえる。
　
　すると、両者の一致点、相違点は以下のとおりとなる。
　
（２）　一致点
「バルブ本体、該バルブ本体に配設された一方向型の可動バルブ部材、及び前記バルブ本体に装着されると共に容器内の芳香性製品に対向し、前記製品の粒子の通過を阻止するフィルターからなる芳香性製品用ガス抜きバルブ。」
　
（３）　相違点
　フィルターに関し、本願発明は「フィルターが、二酸化炭素、酸素、窒素及びメタンを含む単純分子のガスは通過させるが、芳香性製品の香りを構成する複雑な分子連鎖を有する重いガスは捕捉し、当該捕捉した重いガスを容器内に逆戻りさせる選択性フィルター」であるのに対し、引用発明はそのような機能を持たない点。
　
４．　当審の判断
　引用刊行物２には、空気清浄用フィルターではあるが、臭い成分を吸着する目的で、高分子量成分を物理吸着型のフィルター部分で吸着し、また低分子成分を化学吸着型のフィルター部分で吸着する空気浄化用フィルターが開示されており、特に物理吸着型のフィルター部分に注目すると、高分子量成分のガスを捕捉し、高分子量成分でないガス、即ち単純分子のガスを通過させる選択性フィルターが開示されているといえる。そして物理吸着型のフィルターには活性炭そのものを含むことも開示されている。
　また、単に活性炭のみを含むフィルターは、例えば実願昭５８−１７５４８４号（実開昭６０−８３０２２号）のマイクロフィルム、実願昭６２−４２１０９号（実開昭６３−２０１６２０号）のマイクロフィルム、実願昭６３−６５７０号（実開平１−１１０８１１号）のマイクロフィルムにあるように出願前周知（以下「周知事項１」という。）である。また、活性炭の物理吸着が可逆性、即ち温度や圧力の変化により、吸着されたものを離脱する性質を有することも、出願当時の技術常識（例えば、炭素材料学会編、「活性炭−基礎と応用」、株式会社講談社、１９８１年１月、ｐ．５３−５５）である。
　ここで一般に、コーヒー等の容器・包装において、コーヒー等の香りの空気中への放散を防止し、容器・包装内に香りを長期保存させることは、例えば特開平４−３４１１６５号公報、特開平５−４８号公報、特開平５−２０１４８０号公報にもあるように出願前周知の技術課題（以下「周知事項２」という。）であり、また活性炭がコーヒーの香り成分を吸着する機能を有する点も、上記周知文献のいずれにも開示されており、この点についても出願前周知の技術事項（以下「周知事項３」という。）である。
　すると、引用発明において、周知事項２の技術課題を解決するために、活性炭がコーヒーの香り成分を吸着する機能を有するという周知事項３を踏まえ、引用刊行物２に記載されたもの及び周知事項１に基づき、活性炭を含むフィルター、即ち高分子量成分のガスを捕捉し、単純分子のガスを通過させる選択性フィルターを外気との流通路に装着することは、当業者であれば容易想到の範囲内のことというべきである。そしてこの場合、活性炭の物理吸着の可逆性とバルブの構造を踏まえると、バルブ室と容器内との圧力差が生じたときには捕捉した香りを容器内に逆戻りする現象が生じることが自明であり、また引用発明のフィルタと上記選択性フィルターとを一体とすることは、当業者であれば適宜なし得た設計事項にすぎない。
　
　また、本願発明の全体構成により奏される効果も、引用刊行物１及び２に記載されたもの並びに上記周知の事項から当業者であれば予測し得る範囲内のものである。
　したがって、本願発明は、引用刊行物１及び２に記載されたもの並びに出願前周知の事項に基づき、当業者であれば容易想到の範囲内のものというべきである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明については、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。