【事件の表示】
　特願２０００−２３０１６６「マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　２月１２日出願公開、特開２００２−　４７１３３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年７月３１日の出願であって、平成１６年５月１４日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月２１日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年７月２０日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年７月２０日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１６年７月２０日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正の概要
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項を、
「【請求項１】クロミノウグイスカグラの抽出物を含む、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害剤。
【請求項２】Ｉ型コラゲナーゼ阻害作用及び／又はゲラチナーゼ阻害作用である請求項１記載のマトリックスメタロプロテイナーゼ阻害剤。
【請求項３】クロミノウグイスカグラの抽出物を含み、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害活性を有することを特徴とし、皮膚老化症状の改善、予防に有効である旨の表示を付した化粧料。
【請求項４】クロミノウグイスカグラの抽出物を含み、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害活性を有することを特徴とし、皮膚老化症状の改善、予防に有効である旨の表示を付した皮膚外用剤。」とする補正を含むものである。
 
（２）当審の判断
（ｉ）本件補正は、補正後の請求項２を「Ｉ型コラゲナーゼ阻害作用及び／又はゲラチナーゼ阻害作用である請求項１記載のマトリックスメタロプロテイナーゼ阻害剤」とする補正を含むものである。この補正後の請求項２についての補正について検討する。
　本件補正は、補正前の請求項１についてはなんら補正するものではないので、補正後の請求項２についての補正は、補正前の請求項１の請求項の限定的減縮を目的とするものには該当しない。また、補正後の請求項２に係る発明は、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害剤の発明であり、請求項１記載の阻害剤を含む、医薬、化粧料、皮膚外用剤あるいは老化防止剤の発明である補正前の請求項２ないし４の請求項の限定的減縮を目的とするものにも該当しない。
　また、補正後の請求項２についての補正は、誤記の訂正、明りょうでない記載の釈明の何れの事項を目的とするものにも該当しない。
　したがって、上記の補正後の請求項２についての補正は、新たな請求項の追加にあたるものであり、特許法第１７条の２第４項第１〜４号に掲げる事項を目的とするものに該当せず、同法第１７条の２第４項の規定に違反するものである。
　
（ii）本件補正は、補正前の請求項３の「請求項１記載の阻害剤を含む、化粧料」を「クロミノウグイスカグラの抽出物を含み、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害活性を有することを特徴とし、皮膚老化症状の改善、予防に有効である旨の表示を付した化粧料。」と、補正前の請求項４の「請求項１記載の阻害剤を含む、皮膚外用剤」を「クロミノウグイスカグラの抽出物を含み、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害活性を有することを特徴とし、皮膚老化症状の改善、予防に有効である旨の表示を付した皮膚外用剤。」とする補正を含むものであるが、「クロミノウグイスカグラの抽出物を含み、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害活性を有することを特徴とし、皮膚老化症状の改善、予防に有効である旨」の表示を付した化粧料あるいは皮膚外用剤は、出願当初の明細書には記載されておらず、また、化粧料あるいは皮膚外用剤に、その化粧料あるいは皮膚外用剤の奏する機能、作用効果を記載した表示を付することは当然に行われることではなく、上記の表示を付した化粧料あるいは皮膚外用剤が、当業者にとって出願当初の明細書の記載から自明な事項でもない。
　したがって、本件補正は、出願当初の明細書に記載した事項の範囲内においてした補正ではなく、新規事項を追加する補正であり、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、上記補正は、特許法第１７条の２第３項及び第４項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１６年７月２０日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項に係る発明は、平成１６年４月１日付の手続補正書により補正された特許請求の範囲に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】クロミノウグイスカグラの抽出物を含む、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害剤。
【請求項２】請求項１記載の阻害剤を含む、医薬。
【請求項３】請求項１記載の阻害剤を含む、化粧料。
【請求項４】請求項１記載の阻害剤を含む、皮膚外用剤。
【請求項５】請求項１記載の阻害剤を含む、老化防止剤。」
　そして、本願の請求項４に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、「クロミノウグイスカグラの抽出物を含む、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害剤を含む、皮膚外用剤。」である。
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前の他の出願であって、その出願後に出願公開された特願２０００−１９９２５１号（特開２００２−２０２５８号公報）の願書に最初に添付した明細書（以下、「先願明細書」という。）には、以下の事項が記載されている。
（ア）「ハスカップ果実搾汁液を含有することを特徴とする皮膚外用剤。」（【特許請求の範囲の請求項１】、２頁１欄２〜３行）
（イ）「本発明に用いられるハスカップは、和名を「クロミノウグイスカグラ…」…という。…ハスカップ果実搾汁液は、ハスカップの果実を絞ることによって得ることができる。」（【０００６】、２頁２欄１〜１４行）
（ウ）「ハスカップ果実搾汁液の原液を様々な溶媒で希釈して用いることもできる。溶媒としては、例えば水；メチルアルコール、エチルアルコール等の低級１価アルコール；グリセリン、プロピレングリコール、１，３−ブチレングリコール等の液状多価アルコール等の１種または２種以上を用いることができる。…なお、ハスカップ果実を上記の溶媒で抽出した抽出物を使用することもできる。」（【０００７】、２頁２欄１７〜２７行）
（エ）「本発明の皮膚外用剤におけるハスカップ果実搾汁液の含有量は固形分として０．０００１〜２質量％（以下単に「％」で示す）、好ましくは０．０００１〜１％である。この範囲内であれば、ハスカップ果実搾汁液を安定に配合することができる。ハスカップ果実搾汁液は、抗老化作用（細胞賦活作用）及び美白作用を有し、これを含有する本発明の皮膚外用剤は、優れた抗老化効果及び美白効果を発揮する。このため、本発明においては、ハスカップ果実搾汁液を、皮膚外用剤に、細胞賦活剤或は美白剤として配合することもできる。」（【０００８】、２頁２欄２８〜３７行）
　
（２）対比・判断
　先願明細書の特許請求の範囲には「ハスカップ果実搾汁液を含有することを特徴とする皮膚外用剤。」が記載されており（上記（ア））、「ハスカップ」とは「クロミノウグイスカグラの和名」であるから（上記（イ））、先願明細書の特許請求の範囲には「クロミノウグイスカグラ果実搾汁液を含有することを特徴とする皮膚外用剤。」が記載されている。
　そして、先願明細書には、特許請求の範囲に記載された皮膚外用剤について、ハスカップ果実搾汁液に代えてハスカップ果実を水またはメチルアルコール、エチルアルコール等の溶媒で抽出した抽出物を使用することもできることが記載されている（上記（ウ））。
　したがって、先願明細書には、「クロミノウグイスカグラ果実の抽出物を含有することを特徴とする皮膚外用剤。」の発明（以下、「先願発明」という）が記載されているものと認める。
　
　本願発明と先願発明を対比すると、両者はクロミノウグイスカグラの抽出物を含む皮膚外用剤である点で一致し、クロミノウグイスカグラの抽出物が、本願発明では、「クロミノウグイスカグラの抽出物を含む、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害剤」として配合されているのに対し、先願発明では、このことが記載されていない点で相違する。
　
　上記相違点について検討する。
　本願明細書には、クロミノウグイスカグラの抽出物については、「【００１２】本発明で用いるクロミノウグイスカグラの抽出物は、この植物の果実を材料として得られる。・・・成熟した果実から、水又はエタノール、1,3−ブチレングリコール、1,2−ペンタンジオール、プロピレングリコール等のような有機溶媒を用いて、抽出することができる。」と記載されており、また、クロミノウグイスカグラの抽出物を含む、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害剤については、「【００１４】上記クロミノウグイスカグラ抽出物はそのまま、また、水、エタノール等の有機溶媒にけんだくさせた状態で、ＭＭＰ阻害剤、医薬、化粧料、皮膚外用剤、老化防止剤として使用できる。また、必要に応じて抽出溶媒を留去し、その乾燥物を用いてもよい。」、「【００１５】クロミノウグイスカグラ抽出物は、乾燥物として、0.0001〜1000mg／日の範囲で適用することができ、さらに、この範囲に限らず、対象、適用形態、症状に応じてその量を適宜設定することができる。【００１６】本発明の医薬、化粧料、皮膚外用剤、老化防止剤のクロミノウグイスカグラ抽出物の配合量としては、0.0001〜10重量％程度が好ましいが、用いる剤型、使用対象等の様々の条件に応じて、100重量％までの広範囲でその配合量を適宜設定できる。」と記載されている。
　すなわち、本願発明は、クロミノウグイスカグラの果実の抽出物から、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害活性を有する成分を分離・精製して用いるものではなく、クロミノウグイスカグラの果実を水または有機溶媒を用いて抽出した抽出物をそのままマトリックスメタロプロテイナーゼ阻害剤として使用するものである。
　一方、先願発明におけるクロミノウグイスカグラ（ハスカップ）抽出物も、クロミノウグイスカグラ（ハスカップ）果実を水あるいはメチルアルコール、エチルアルコール等の溶媒で抽出した抽出物そのものである。
　したがって、本願発明において配合する「クロミノウグイスカグラの抽出物を含む、マトリックスメタロプロテイナーゼ阻害剤」は、クロミノウグイスカグラの抽出物そのものであり、先願発明の「クロミノウグイスカグラ（ハスカップ）抽出物」と相違するものとはいえない。
　また、皮膚外用剤へのクロミノウグイスカグラの抽出物の配合量は、本願発明では、0.0001〜10重量％程度、先願発明では、0.0001〜2質量％であり、また、皮膚外用剤の効用は、本願発明では皮膚老化症状の改善、予防、先願発明では、抗老化及び美白（上記（エ））であり、本願発明の皮膚外用剤と、先願発明の皮膚外用剤は、その有効成分の配合量や適用対象等が相違するものともいえない。
　したがって、上記相違点は実質的なものではなく、本願発明と先願発明は同一の発明である。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、先願明細書に記載された発明と同一であり、しかも、本願発明の発明者が上記先願明細書に記載された発明の発明者であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるとも認められないので、本願発明は、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。