【事件の表示】
　平成１０年特許願第１２２１６２号「ディーゼルエンジン用排気ガス浄化システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　１月２６日出願公開、特開平１１−　２２４５３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［１］手続の経緯及び本願発明
　本願出願は、平成１０年５月１日（パリ条約による優先権主張１９９７年５月２日、ドイツ連邦共和国）の出願であって、平成１９年８月２０日付けで拒絶理由が通知され、これに対して平成２０年２月１９日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２０年３月３１日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成２０年７月１日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２０年２月１９日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものであり、次のとおりのものである。
　
　「平行な流路を有し、その壁面に触媒活性皮膜を備えているハニカム体の形の２つの直列に接続されたディーゼル排気ガス触媒に排気ガスを導くことにより、ディーゼルエンジンの排気ガスを浄化する方法において、上流に存在する第一触媒が断面積１ｃｍ2あたり８０までの流路のセル密度を有し、下流に配置された第二触媒のセル密度が第一触媒のセル密度よりも大きいことを特徴とする、ディーゼルエンジンの排気ガスを浄化する方法。」
　
　
［２］理由１　
１．刊行物
（１）刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である特開昭６３−１８１２３号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
　
ａ）「［産業上の利用分野］
　本発明は、車両等に用いられるエンジンの排気系に装備されて、排気ガス中の有害成分を浄化処理する触媒コンバータに関する。」（公報第１ページ左欄第１３ないし１６行）
　
ｂ）「第１図ないし第３図は本発明の第１実施例に係り、第１図は触媒コンバータの断面図、第２図はモノリス触媒のセル密度を示す説明図、第３図は排気ガスの流れを示す説明図である。
　本実施例による触媒コンバータ２１は、略円筒状のコンバータケース２２と、このコンバータケース２２内に軸方向端面間に空隙を有する状態で直列に収納された複数、例えば２つのモノリス触媒、すなわち、上流側モノリス触媒２３及び下流側モノリス触媒２４とから構成されている。前記コンバータケース２２は、筒状の胴部２５と、この胴部２５の上流側に前記胴部２５より細径に形成され、図示しないエンジンの排気系に連通する入口部２６と、前記胴部２５の下流側に例えば前記入口部２６と同径に形成された出口部２７とを有している。」（公報第２ページ右下欄第１３行ないし同第３ページ左上欄第８行）
　
ｃ）「この上流側モノリス触媒２３及び下流側モノリス触媒２４は、白金（Ｐｔ）、パラジウム（Ｐｄ）、ロジウム（Ｒｈ）、または、これらの組み合せ等が用いられ、酸化触媒あるいは三元触媒として作用する。また、この上流側モノリス触媒２３及び下流側モノリス触媒２４には、第２図（ａ）及び
（ｂ）に示すように、それぞれ、例えば格子状に区画形成されたセル３１及びセル３２によって、軸方向に排気ガス通路が形成されている。
　本実施例では、前記上流側モノリス触媒２３のセル３１の寸法が、前記下流側モノリス触媒２４のセル３２の寸法よりも大きく（セル３１の密度がセル３２の密度より小さく）形成されている。例えば、下流側モノリス触媒２４のセル密度が４００セル／ｉｎ2であるのに対して上流側モノリス触媒２３のセル密度が２００セル／ｉｎ2、あるいは、下流側モノリス触媒のセル密度が６００セル／ｉｎ2であるのに対して上流側モノリス触媒のセル密度が３００セル／ｉｎ2であるようになっている。」（公報第３ページ左上欄第１９行ないし同右上欄第１９行）
　
ｄ）「なお、本発明は前記実施例によって限定されず、例えば、モノリス触媒のセルは格子状のものに限らず、ハニカム状や渦巻状等であっても良い。」（公報第４ページ左欄第９ないし１１行）
　
（２）ここで、上記（１）ｂ）ないしｄ）、及び第１図ないし第３図の記載より、次のことが分かる。
　
ア）（１）ｃ）及びｄ）、並びに第１図及び第３図の記載より、モノリス触媒が、ハニカム状の形であって、平行な排気ガス通路を有し、その壁面に触媒を備えていることが分かる。
　
イ）（１）ｂ）及びｃ）、並びに第１図及び第３図の記載より、２つのモノリス触媒が直列に接続されていることが分かる。
　
ウ）（１）ｂ）及びｃ）、並びに第１図ないし第３図の記載より、直列に接続されている２つのモノリス触媒のうち、上流に存在する上流側モノリス触媒２３のセル密度が２００セル／ｉｎ2 又は３００セル／ｉｎ2であるのに対し、下流に配置された下流側モノリス触媒２４のセル密度が４００セル／ｉｎ2 又は６００セル／ｉｎ2であり、下流側モノリス触媒２４のセル密度を上流側モノリス触媒２３のセル密度よりも大きくしていることが分かる。
　
（３）刊行物１に記載された発明
　したがって、上記（１）及び（２）を総合すると、刊行物１には次の発明（以下、「刊行物１に記載された発明」という。）が記載されていると認められる。
　
＜刊行物１に記載された発明＞
　「平行な排気ガス通路を有し、その壁面に触媒を備えているハニカム状の形の２つの直列に接続されたモノリス触媒に排気ガスを導くことにより、エンジンの排気ガスを浄化する方法において、上流に存在する上流側モノリス触媒２３が２００セル／ｉｎ2 又は３００セル／ｉｎ2のセル密度を有し、下流に配置された下流側モノリス触媒２４のセル密度が上流側モノリス触媒２３のセル密度よりも大きいこととする、エンジンの排気ガスを浄化する方法。」
　
２．対比・判断
　本願発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、機能・構造からみて、刊行物１に記載された発明における「排気ガス通路」は本願発明における「流路」に相当する。また同様に、刊行物１に記載された発明における「ハニカム状の形」は本願発明における「ハニカム体の形」に、「上流側モノリス触媒２３」は「第一触媒」に、「下流側モノリス触媒２４」は「第二触媒」にそれぞれ相当する。
　また、刊行物１に記載された発明における「触媒」と本願発明における「触媒活性皮膜」とは、「触媒活性材」である限りにおいて一致する。
　さらに、刊行物１に記載された発明における「モノリス触媒」と本願発明における「ディーゼル排気ガス触媒」とは「排気ガス触媒」である限りにおいて一致する。
　そして、刊行物１に記載された発明における「エンジン」は、本願発明における「ディーゼルエンジン」の上位概念である。
　それから、刊行物１に記載された発明における「２００セル／ｉｎ2 又は３００セル／ｉｎ2のセル密度」は、「約３１セル／ｃｍ2 又は約４７セル／ｃｍ2 のセル密度」と換算され、これは「断面積１ｃｍ2あたり約３１又は約４７の流路のセル密度」と言い換えることができるから、刊行物１に記載された発明における「２００セル／ｉｎ2 又は３００セル／ｉｎ2のセル密度」と本願発明における「断面積１ｃｍ2あたり８０までの流路のセル密度」とは、「断面積１ｃｍ2あたり約３１又は約４７の流路のセル密度」である限りにおいて相違はない。
　
  してみると、本願発明と刊行物１に記載された発明とは、
　「平行な流路を有し、その壁面に触媒活性材を備えているハニカム体の形の２つの直列に接続された排気ガス触媒に排気ガスを導くことにより、エンジンの排気ガスを浄化する方法において、上流に存在する第一触媒が断面積１ｃｍ2あたり約３１又は約４７の流路のセル密度を有し、下流に配置された第二触媒のセル密度が第一触媒のセル密度よりも大きいこととする、エンジンの排気ガスを浄化する方法。」の点で一致し、次の点で相違する。
　
＜相違点１＞
　本願発明では、触媒活性材が「触媒活性被膜」であって「被膜」とされているのに対し、刊行物１に記載された発明では、触媒活性材である「触媒」が「被膜」とされているか否かが明らかではない点（以下、「相違点１」という。）。
　
＜相違点２＞
　本願発明では、排気ガス触媒が「ディーゼル排気ガス触媒」であり、また、エンジンが「ディーゼルエンジン」であるのに対し、刊行物１に記載された発明では、排気ガス触媒である「モノリス触媒」がディーゼル用であるか否かが明らかではなく、また、エンジンが「ディーゼルエンジン」であるか否かが明らかではない点（以下、「相違点２」という。）。
　
  上記相違点１及び２について検討する。
＜相違点１について＞
　触媒活性材を被膜とする技術は、触媒技術分野において一般的に用いられている技術（必要であれば、特開平６−２８８２２３号公報（【特許請求の範囲】の【請求項１】等参照。）、特開平４−３５８５３９号公報（段落【０００９】及び【００１０】等参照。）、特開平６−１８２２１９号公報（段落【００４６】及び【００６３】等参照。）、及び特開平１−３１５３４０号公報（公報第２ページ右下欄第１８行ないし同第３ページ左上欄第６行の記載等参照。）参照。）であるから、刊行物１に記載された発明における触媒活性材である「触媒」を被膜とし、上記相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
＜相違点２について＞
　刊行物１に記載された発明における「モノリス触媒」は、刊行物１の公報第１ページ左欄第１７行ないし同第２ページ左下欄第５行、及び公報第３ページ左上欄第１９行ないし同右上欄第１９行の記載からみて、ＨＣやＣＯを浄化する酸化触媒を備えていることが分かるが、ＨＣやＣＯを浄化する酸化触媒をディーゼルエンジンに適用する技術は周知（以下、「周知技術」という。例えば、特開平３−２１０００８号公報（公報第１ページ右欄第１６ないし２０行及び公報第２ページ右下欄第３ないし１８行の記載等参照。）、特開平６−２８８２２３号公報（【特許請求の範囲】の【請求項１】等参照。）及び特開平４−３５８５３９号公報（段落【０００１】、【０００９】及び【００１０】等参照。）参照。）である。
　よって、刊行物１に記載された発明に、上記周知技術を適用し、上記相違点２に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明を全体としてみても、刊行物１に記載された発明及び上記周知技術から予測される以上の格別な効果を奏するものではない。
　
３．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　
［３］理由２
１．刊行物
（１）刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である特開平３−２１０００８号公報（以下、「刊行物２」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
　
ａ）「（１）ディーゼル排ガス中のパティキュレートを除去するためのフィルタを備えたディーゼル排ガス処理装置において、卑金属系触媒を担持した目の細かいフィルタからなる第１のフィルタと、貴金属系触媒を担持すると共に第１のフィルタよりも目の粗いフィルタからなる第２のフィルタとを、排ガスの流れ方向に対して直列に組合せて設置したことを特徴とするをディーゼル排ガス処理装置。
（２）前記第１のフィルタのセル平均径が１ｍｍ以下であることを特徴とする請求項（１）記載のディーゼル排ガス処理装置。
（３）前記第２のフィルタのセル平均径が１ｍｍよりも大きいことを特徴とする請求項（１）記載のディーゼル排ガス処理装置。
（４）第２のフィルタを排ガス上流側に設置し、第１のフィルタを排ガス下流側に設置したことを特徴とする請求項（１）記載のディーゼル排ガス処理装置。」（２．特許請求の範囲の請求項（１）ないし（４））
　
ｂ）「〔産業上の利用分野〕
　本発明はディーゼル排ガス処理装置に係り、特に排ガス中のパティキュレートを効率良く除去するためのフィルタを備えた装置に関する。」（公報第１ページ右欄第１１ないし１４行）
　
ｃ）「第１図は本発明のディーゼル排ガス処理装置の一実施例を示す概略的構成図である。
　このディーゼル排ガス処理装置は、フランジ部５で連結されたケーシング４内の排ガスの上流側から下流側に蓄熱体１，目の粗いフィルタからなる第２のフィルタ２、目の細かいフィルタからなる第１のフィルタ３が順次配設されている。
　ここで、フィルタの材質はコージェライト，ムライト，ジルコニア，アルミナ，シリカ，チタニア，炭化ケイ素，窒化ケイ素等の多孔質セラミックが好適であるが、これらに限定されるものではない。目の細かいフィルタ（第１のフィルタ）３としては、３次元網目状構造のパティキュレートを捕集する効果が高く圧力損失の低いフィルタが好ましく、セル平均径が１ｍｍ以下のセラミックフォームが適している。
　また、目の粗いフィルタ（第２のフィルタ）２としては、パティキュレートを捕集効果を具備する必要はなく、したがって圧力損失の少ない構造であれば特に限定されないが、セル平均径が１ｍｍよりも大きいセラミックフォーム，セラミックハニカム等が好適である。
　また目の細かいフィルタ（第１のフィルタ）３に担持する触媒成分としては、卑金属系の銅，マンガン，コバルト，鉄，ニッケル，バナジウム，モリブデン，タングステン，ビスマス，ランタン，セリウム，クロム，ナトリウム，カリウム，カルシウム，マグネシウム，バリウム，亜鉛，鉛，錫から選ばれた少なくとも１種の金属の化合物が好適に用いられるが、これらの混合化合物及び複合化合物でも良い。
　また目の粗いフィルタ（第２のフィルタ）２に担持する触媒成分としては、貴金属系触媒である白金，パラジウム及びロジウムから選ばれた少なくとも１種以上の金属の化合物が好適であるが、さらに上記の卑金属系触媒の１種以上を同時に担持してもよい。」（公報第３ページ右上欄第１７行ないし同右下欄第１３行）
　
ｄ）「次に本発明を試験例によってさらに詳細に説明する。なお、本実施例及び比較例で用いた触媒フィルタは以下のように調整した。
〔フィルタＡ〕
　コージェライト質の３次元網目状構造のセラミックフィルタ（セル平均径０．５ｍｍ）を活性アルミナスラリに浸漬し、１２０℃で４時間乾燥後５００℃で５時間焼成した。これを硝酸マンガン水溶液に浸漬し、１２０℃で４時間乾燥後５００℃で２時間焼成し、Ｍｎをフィルタ１ｌ当たり１ｇ担持したフィルタＡを得た。
〔フィルタＢ〕
　コージェライト質の３次元綱目状構造のセラミックフィルタ（セル平均径０．５ｍｍ）を活性アルミナスラリに浸漬し、１２０℃で４時間乾燥後５００℃で５時間焼成した。これを硝酸コバルト水溶液に浸漬し、１２０℃で４時間乾燥後５００℃で２時間焼成し、Ｃｏ担持量が１ｇ／ｌのフィルタＢを得た。
〔フィルタＣ〕
　住友化学製γ−アルミナハニカム（２００セル／ｉｎ2　）を硝酸パラジウム水溶液に浸漬し、１２０°Ｃで４時間乾燥後５００°Ｃで２時間焼成した。これをさらに水蒸気流中で４００℃で２時間還元して、Ｐｄを２ｇ／ｌ担持した触媒フィルタＣを得た。」（公報第４ページ左上欄第７行ないし同右上欄第１２行）
　
ｅ）「これらの触媒フィルタと蓄熱材は、組合せを変えて第２図に示すような実施例及び比較例のパティキュレート除去用触媒フィルタとし、下記の試験を行った。」（公報第４ページ右下欄第５ないし８行）
　
（２）ここで、上記（１）ａ）ないしｅ）、並びに第１図及び第２図の記載より、次のことが分かる。
　
ア）（１）ａ）、ｃ）、ｄ）及びｅ）、並びに第１図及び第２図の記載より、第１のフィルタ３及び第２のフィルタ２が、流路を有し、その壁面に触媒を担持していることが分かる。
　
イ）（１）ａ）、ｃ）、ｄ）及びｅ）、並びに第１図及び第２図の記載より、第１のフィルタ３及び第２のフィルタ２は、直列に接続されていることが分かる。
　
ウ）（１）ａ）ないしｃ）の記載より、第１のフィルタ３及び第２のフィルタ２は、ディーゼルエンジン用であり、排ガスが導かれることにより、ディーゼルエンジンの排ガス中のパティキュレートを除去して、排ガスを浄化していることが分かる。
　
エ）（１）ａ）、ｃ）、ｄ）及びｅ）、並びに第１図及び第２図の記載より、直列に接続されている第１のフィルタ３及び第２のフィルタ２のうち、上流に存在する第２のフィルタ２はハニカムの形であって２００セル／ｉｎ2　のセル密度を有し、下流に配置された第１のフィルタ３のセル平均径が第２のフィルタ２のセル平均径より小さいことが分かる。また、第２のフィルタ２はハニカムの形であるので、流路が平行であることが分かる。
　
（３）刊行物２に記載された発明
　したがって、上記（１）及び（２）を総合すると、刊行物２には次の発明（以下、「刊行物２に記載された発明」という。）が記載されていると認められる。
　
＜刊行物２に記載された発明＞
　「流路を有し、その壁面に触媒を担持している２つの直列に接続されたディーゼルエンジン用の第１のフィルタ３及び第２のフィルタ２に排ガスを導くことにより、ディーゼルエンジンの排ガスを浄化する方法において、上流に存在する第２のフィルタ２は流路が平行であるハニカムの形であって２００セル／ｉｎ2　のセル密度を有し、下流に配置された第１のフィルタ３のセル平均径が第２のフィルタ２のセル平均径より小さいこととする、ディーゼルエンジンの排ガスを浄化する方法。」
　
　本願発明と刊行物２に記載された発明とを対比すると、機能・構造からみて、刊行物２に記載された発明における「ディーゼルエンジン用の第１のフィルタ３及び第２のフィルタ２」は本願発明における「ディーゼル排気ガス触媒」に相当する。また同様に、刊行物２に記載された発明における「排ガス」は本願発明における「排気ガス」に、「第２のフィルタ２」は「第一触媒」に、「第１のフィルタ３」は「第二触媒」にそれぞれ相当する。
　また、刊行物２に記載された発明における「触媒を担持し」と本願発明における「触媒活性皮膜を備え」とは、「触媒活性材を備え」である限りにおいて一致する。
　さらに、刊行物２に記載された発明における「第２のフィルタ２は流路が平行であるハニカムの形であって」と本願発明における「平行な流路を有し、」「ハニカム体の形の」「ディーゼル排気ガス触媒」とは、「第一触媒は流路が平行であるハニカム体の形であって」という限りにおいて一致する。
　そして、刊行物２に記載された発明における「２００セル／ｉｎ2 のセル密度」は、「約３１セル／ｃｍ2 」と換算され、これは「断面積１ｃｍ2あたり約３１の流路のセル密度」と言い換えることができるから、刊行物２に記載された発明における「２００セル／ｉｎ2 のセル密度」と本願発明における「断面積１ｃｍ2あたり８０までの流路のセル密度」とは、「断面積１ｃｍ2あたり約３１の流路のセル密度」である限りにおいて相違はない。
　それから、刊行物２に記載された発明における「第１のフィルタ３のセル平均径が第２のフィルタ２のセル平均径より小さい」は、「セル密度」という観点から見た場合、「第１のフィルタ３のセル密度が第２のフィルタ２のセル密度よりも大きい」と言い換えることができるから、本願発明における「第二触媒のセル密度が第一触媒のセル密度よりも大きい」に相当する。
  　
　してみると、本願発明と刊行物２に記載された発明とは、
　「流路を有し、その壁面に触媒活性材を備えている２つの直列に接続されたディーゼル排気ガス触媒に排気ガスを導くことにより、ディーゼルエンジンの排気ガスを浄化する方法において、上流に存在する第一触媒は流路が平行であるハニカム体の形であって断面積１ｃｍ2あたり約３１の流路のセル密度を有し、下流に配置された第二触媒のセル密度が第一触媒のセル密度よりも大きいこととする、ディーゼルエンジンの排気ガスを浄化する方法。」の点で一致し、次の点で相違する。
　
＜相違点３＞
　第一触媒の下流に配置された第二触媒が、本願発明では、流路が平行であるハニカム体の形であるに対し、刊行物２に記載された発明では、そのような構成となっていない点（以下、「相違点３」という。）。
　
＜相違点４＞
　本願発明では、触媒活性材が「触媒活性被膜」であって「被膜」とされているのに対し、刊行物２に記載された発明では、触媒活性材である「触媒」が「被膜」とされているか否かが明らかではない点（以下、「相違点４」という。）。
　
  上記相違点３及び４について検討する。
　
＜相違点３について＞
　触媒を流路が平行であるハニカム体の形とする技術は、触媒技術分野において一般的に用いられている技術（必要であれば、特開平６−２８８２２３号公報（段落【００２２】等参照。）、特開平４−３５８５３９号公報（段落【０００９】等参照。）、特開平６−１８２２１９号公報（段落【００３８】及び【００７３】等参照。）、及び特開平１−３１５３４０号公報（公報第２ページ右下欄第１８行ないし同第３ページ左上欄第６行の記載等参照。）参照。）であるから、刊行物２に記載された発明における「触媒」を流路が平行であるハニカム体の形とし、上記相違点３に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
＜相違点４について＞
　触媒活性材を被膜とする技術は、触媒技術分野において一般的に用いられている技術（必要であれば、特開平６−２８８２２３号公報（【特許請求の範囲】の【請求項１】等参照。）、特開平４−３５８５３９号公報（段落【０００９】及び【００１０】等参照。）、特開平６−１８２２１９号公報（段落【００４６】及び【００６３】等参照。）、及び特開平１−３１５３４０号公報（公報第２ページ右下欄第１８行ないし同第３ページ左上欄第６行の記載等参照。）参照。）であるから、刊行物２に記載された発明における「触媒活性材」である「触媒」を被膜とし、上記相違点４に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明を全体としてみても、刊行物２に記載された発明から予測される以上の格別な効果を奏するものではない。
　
３．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　
［４］まとめ
　上記［２］理由１及び［３］理由２により、結論のとおり審決する。