【事件の表示】
　平成　８年特許願第２３８３４８号「管理システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　３月　３日出願公開、特開平１０−　５９５０７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯　
　本願は、平成８年８月２１日の出願であって、平成１６年１１月２５日付けで拒絶理由が通知され、これに対し平成１７年１月３１日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされ、平成１７年９月２９日付けで拒絶査定がなされた。　
　そして、平成１７年１１月４日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに、平成１７年１２月５日付けで、明細書について手続補正がなされたものである。　
　
　
２．本願発明　
　本願の請求項１ないし２２に係る発明は、平成１７年１２月５日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし２２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項６に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「【請求項６】　複数の区画された領域内にそれぞれ格納された管理対象にそれぞれ取付けられ、各管理対象に固有の情報を記憶した応答器と、　
　前記領域にそれぞれ対応して設けられた、対応する領域に格納された前記応答器に対して質問信号を送信する質問器と、　
　前記管理対象に固有の情報を格納するデータベースとを備え、　
　特定の管理対象に対しての検索要求があった場合に、前記データベースに格納された情報に基づいていずれかの領域内に検索すべき管理対象があるかを確認し、いずれかの領域内に検索すべき管理対象がある場合には、前記各質問器から質問信号を送信し、前記応答器が前記質問信号に応答して前記応答信号を前記対応する質問器に送信することにより、いずれの領域に検索すべき管理対象があるのかを認識することを特徴とする管理システム。」　
　
　
３．引用刊行物記載の発明　
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である特開平１−９２８７２号公報（以下、「引用刊行物」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。　
　
　ア．「本発明は棚等に保管されている多数の医療用カルテの中から、必要とする個々のカルテを取り出す時に使用される医療用カルテの個別検索装置に関するものである。」（１ページ左下欄１５行から１８行）　
　
　イ．「第１図において、１はコンピュータ本体で、２は該コンピュータ１に接続されコンピュータ１からの信号に応じたディジタル信号を発振するための発振機で、該発振機は棚７の天板１５に等間隔に多数取り付けられている。６は第２図に示すように、医療用カルテ４が収納されているファイルで、該ファイル６の側面１６には、第３図にブロック図で示した受信機３と表示器である発光ダイオード５とからなる受信装置１８が内装され、且つ受信装置１８の表示器である発光ダイオード５の先端部がファイル６外から見えるように、該ファイル６の側面１６には窓孔１７が該発光ダイオード５に対応して穿設されてなる。　
　尚、上記受信装置１８は第３図のブロック図に示すように、受信機３と表示器である発光ダイオード５から構成され、また該受信機３は発振機３からのデジタル信号を受信するための受信部としてのフォトダイドード８と、プログラムが記憶されているメモリー９と、ＣＰＵ１１と、カルテ４の固有番地が記憶されているディプスイッチ１０と、電池１２により構成されている。　
　本発明は上記のように構成されており、次にその使用例並びに作用について説明する。　
　例えば、Ａ氏のカルテ４が収納されたファイル６だけを棚７から取り出したい場合は、まずコンピュータ本体１でＡ氏のカルテを選び出し、Ａ氏の固有番地に対応したデジタル信号を発振機２へ送信する。　
　これによって、該発振機２はコンピュータ本体１からの信号を受けて、まず受信機に対し受信予備信号を発振し、その発振の終了後に前記Ａ氏の固有番地に対応するデジタル信号を発振する。　
　一方、受信機３側は発振機２からの受信予備信号を受信すると、その時点で初めて固有番地に対応するデジタル信号が受信可能な状態になるのである。つまり、受信機３には常時微弱な電流しか流れていないが、−度受信予備信号を受信するとデジタル信号を受信可能にするための電流が流れ始めるのである。　
　そして、受信可能な状態になった受信機３のうちＡ氏の固有番地が記憶されたＡ氏のカルテ４の受信機３のみが該デジタル信号に対して受信応答するとともに、表示器としての発光ダイオード５が点灯することによって、Ａ氏のカルテ４を収納したファイル６の窓孔１７が点灯するのである。
　このようにして、Ａ氏のカルテ４が収納されたファイル６の存在位置を表示器としての発光ダイオード５の点灯により、容易に知ることが可能となるのである。　
　従って、多数のファイル６が保管された棚７から、発光ダイオード５が点灯しているＡ氏のカルテ４が収納されたファイル６の取り出しを極めて容易に行うことができるのである。　
　尚、各受信機３にはディプスイッチ１０によって夫々の固有番地が記憶されているため、コンピュータ本体１側のデジタル信号によって、必要とする患者のカルテ４が収納されたファイル６を発振機２と受信機３を介して呼び出すことができるのである。　
　以上のように、上記実施例では発振機２を棚７の天板１５に等間隔に多数取り付けることにより受信機３が最も近い場所に位置している発振機２からの信号を確実に受信できるようにしたため、ノイズ等による受信エラーが軽減でき、ファイル６に収納されたカルテ４の確実な個別検索を行うことができるという効果を得るに至った。」（２ページ右下欄１５行から３ページ左下欄２０行。なお、３ページ左上欄１０行の「発振機３」は「発振機２」の誤記。また、３ページ左上欄１２行の「フォトダイドード８」は「フォトダイオード８」の誤記。）　
　
　ウ．「尚、上記実施例ではカルテ４はファイル６内に収納されており、ファイル６の側面１６に受信機３と表示器とからなる受信装置１８を内装着させた例を示したが、該受信装置１８は必ずしもファイル６に内装着させる必要はなく第５図に示すようにカルテ４自体に直接取り付けてもよい。　
　更に、上記実施例では発振機２には発振のための機能を、また受信機３には受信のための機能しか持たせなかったが、発振機２と受信機３に発振、受信機能を併用させたり、あるいは発振機２に受信機を、また受信機３に発振機を夫々取り付けてもよい。　
　このようにすることにより、受信機３からの信号を発振機２を通してコンピュータ本体１が受信し、該コンピュータ本体１によって受信機３の存在位置つまりカルテ４の保管位置を知ることができる。　
　その結果、カルテ４を保管している棚７が多数あり、発光ダイオード８の光だけではカルテ４の保管位置を容易に探すことができない場合にカルテ４の棚７の位置を知ることができ、よってカルテ４の保管位置を極めて容易に探すことができるという利点がある。」（４ページ左上欄３行から右上欄５行。なお、４ページ右上欄１行の「発光ダイオード８」は「発光ダイオード５」の誤記。）　
　
　エ．上記ア．ないしウ．から以下のことがわかる。
「本発明は棚等に保管されている多数の医療用カルテの中から、必要とする個々のカルテを取り出す時に使用される医療用カルテの個別検索装置に関するものである。　
　Ａ氏のカルテ４が収納されたファイル６だけを棚７から取り出したい場合は、まずコンピュータ本体１でＡ氏のカルテを選び出し、Ａ氏の固有番地に対応したデジタル信号を発振機２へ送信する。　
　これによって、該発振機２はコンピュータ本体１からの信号を受けて、前記Ａ氏の固有番地に対応するデジタル信号を発振する。　
　そして、Ａ氏の固有番地が記憶されたＡ氏のカルテ４の受信機３のみが該デジタル信号に対して受信応答するとともに、表示器としての発光ダイオード５が点灯することによって、Ａ氏のカルテ４を収納したファイル６の窓孔１７が点灯するのである。　
　以上のように、上記実施例では発振機２を棚７の天板１５に等間隔に多数取り付けることにより受信機３が最も近い場所に位置している発振機２からの信号を確実に受信できるようにしたため、ノイズ等による受信エラーが軽減でき、ファイル６に収納されたカルテ４の確実な個別検索を行うことができるという効果を得るに至った。　
　該受信装置１８は必ずしもファイル６に内装着させる必要はなく第５図に示すようにカルテ４自体に直接取り付けてもよい。　
　発振機２と受信機３に発振、受信機能を併用させたり、あるいは発振機２に受信機を、また受信機３に発振機を夫々取り付けてもよい。　
　このようにすることにより、受信機３からの信号を発振機２を通してコンピュータ本体１が受信し、該コンピュータ本体１によって受信機３の存在位置つまりカルテ４の保管位置を知ることができる。　
　その結果、カルテ４を保管している棚７が多数あり、発光ダイオード５の光だけではカルテ４の保管位置を容易に探すことができない場合にカルテ４の棚７の位置を知ることができ、よってカルテ４の保管位置を極めて容易に探すことができるという利点がある。」　
　したがって、引用刊行物には次の発明が記載されていると認められる。　
　
「多数の棚７内に保管されたカルテ４にそれぞれ取り付けられ、各カルテ４の固有番地が記憶された受信機３と、　
　前記棚７に対応して設けられた、対応する棚７に保管された前記受信機に対してデジタル信号を発振する発振機２と、　
　前記カルテ４の固有番地を格納するコンピュータ本体１とを備え、　
　特定のカルテ４を棚７から取り出したい場合、コンピュータ本体１で特定のカルテ４を選び出すと、前記受信機３が、発振機２から発振されたデジタル信号に応答して信号を前記対応する発振機２に発振することにより、いずれの棚７に取り出したいカルテ４があるのかを知ることができる医療用カルテの個別検索装置。」（以下、「引用刊行物記載の発明」という。）　
　
　
４．対比　
　本願発明と引用刊行物記載の発明とを対比すると、引用刊行物記載の発明の「棚７」及び「多数の棚７」は、その形態や機能からみて、それぞれ本願発明の「領域」及び「複数の区画された領域」に相当する。　
　また、引用刊行物記載の発明における「棚７」に「保管された」ことは、本願発明の「領域内」に「格納された」ことに相当する。　
　そして、引用刊行物記載の発明の「固有番地」、「受信機３」、「デジタル信号」、「発振」、「発振機２」、「コンピュータ本体１」及び「信号」は、それぞれ、本願発明の「固有の情報」、「応答器」、「質問信号」、「送信」、「質問器」、「データベース」及び「応答信号」に相当する。　
　ここで、引用刊行物記載の発明の「カルテ４」は、
固有の情報が記憶された応答器が取り付けられ、固有の情報がデータベースに格納されている対象
対象
　さらに、引用刊行物記載の発明の「特定のカルテ４を棚７から取り出したい場合、コンピュータ本体１で特定のカルテ４を選び出すと」は、特定のカルテ４の検索を目的とする行為に他ならないから、前記
対象
　
　してみると、両者は、　
「複数の区画された領域内にそれぞれ格納された対象にそれぞれ取付けられ、各対象に固有の情報を記憶した応答器と、　
　前記領域にそれぞれ対応して設けられた、対応する領域に格納された前記応答器に対して質問信号を送信する質問器と、　
　前記対象に固有の情報を格納するデータベースとを備え、　
　特定の対象に対しての検索要求があった場合に、前記各質問器から質問信号を送信し、前記応答器が前記質問信号に応答して前記応答信号を前記対応する質問器に送信することにより、いずれの領域に検索すべき対象があるのかを認識する対象を検索可能なシステム。」の点で一致し、以下の点で相違する。　
　本願発明は、各質問器からの質問信号の送信が「前記データベースに格納された情報に基づいていずれかの領域内に検索すべき管理対象があるかを確認し、いずれかの領域内に検索すべき管理対象がある場合」になされる「管理システム」であるのに対し、引用刊行物記載の発明は、そのような「管理システム」であるのかが明らかではない点。　
　
　
５．判断　
　上記相違点について検討する。　
　データベースに格納された情報に基づいて、対象が格納される
いずれかの領域
　対象の状態についての情報を逐次データベースに格納することは、対象の検索が予定されているシステムにおいて普通に考慮されることであるから、対象が領域内外で移動する引用刊行物記載の発明において、上記周知技術を採用し、データベースに格納された情報に基づいて、
いずれかの領域
　そして、対象が
いずれかの領域
その領域
いずれかの領域
その領域
　したがって、引用刊行物記載の発明において、上記周知技術を採用し、上記相違点に係る本願発明のごとく構成することは、当業者が容易に想到し得たことである。　
　
　なお、本願発明における管理対象が、カルテ以外の、例えば図書館の書籍等を特に意味するものであったとしても、刊行物１記載の発明のカルテ４と同様の形態を有し、棚から複数回出し入れされることが予定され、かつ紛失防止が要求される物品として、図書館の書籍等が想像されるのは、当業者にとって自然なことであるから（参考例：原査定でも引用されている特開昭５６−８８００８号公報の１ページ左下欄１９行から右下欄３行）、受信機３が取り付けられるようなものであれば、刊行物１記載の発明を、図書館の書籍等のカルテ以外の物品にも適用することは、当業者が容易に想到し得たことである。　
　
　また、本願発明を全体として検討しても、引用刊行物記載の発明及び周知技術から予測される以上の格別の効果を奏するとも認められない。　
　
　以上から、本願発明は、引用刊行物記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
　
６．むすび　
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　よって、結論のとおり審決する。