【事件の表示】
　特願２００２−　３２０４０「流量制御弁および冷凍空調装置および流量制御弁の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　７月１８日出願公開、特開２００３−２０２１６７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件審判請求に係る出願は、平成１４年２月８日の出願であって、平成１８年１月２３日付けで拒絶査定（発送日：同年１月３１日）がなされ、これに対し、同年３月２日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年３月３１日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１８年３月３１日付手続補正について
　［補正却下の決定の結論］
　　平成１８年３月３１日付手続補正を却下する。
　［理由］
　（１）補正後の発明
　平成１８年３月３１日付手続補正（以下、「本件補正」という。）は，特許法第１７条の２第１項第４号に規定する期間内になされたものであって，特許請求の範囲の請求項１を次のように補正することを含むものである（以下，「本件補正発明」という。）。
　
「２つの流路を接続する弁室内に固設され前記流路の一方に接続する開口を有する弁座と、前記弁室内で稼動されて前記弁座の開口を開閉する弁体と、前記弁体内を貫通し前記開口と前記流路の他方とを流通可能とする貫通流路と、前記貫通流路を流れる液冷媒と蒸気冷媒の両方が同時に通るように前記弁体内に設けられ、もしくは前記弁室内で前記弁体または前記弁座の外側に前記開口を迂回して設けられ、前記２つの流路間を流れる流体を流通可能とする２つの多孔質透過材と、前記２つの多孔質透過材に挟まれるように設けられ冷媒の流通を絞るオリフィス部と、前記各多孔質透過材と前記オリフィス部との間にそれぞれ所定の間隔で隔てて設けられた２つの空間部と、を備え、前記多孔質透過材の前記冷媒が流通する平均径は前記オリフィス部の冷媒の流通を絞る孔径より小さいことを特徴とする流量制御弁。」
　
　当該補正は，発明特定事項である「多孔質透過材」，「オリフィス部」及び「空間部」について，以下のように，「多孔質透過材」を「２つの多孔質透過材」に，「前記多孔質透過材の少なくとも下流側に設けられ」を「前記２つの多孔質透過材に挟まれるように設けられ」に，「前記多孔質透過材と前記オリフィス部とを所定の間隔で隔てて設けられた空間部と、」を「前記各多孔質透過材と前記オリフィス部との間にそれぞれ所定の間隔で隔てて設けられた２つの空間部と、」と限定したものであるから，特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
　そこで，本件補正発明が，特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法１７条の２第５項において準用する同法１２６条５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例に記載された事項及び発明
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６３−４８３０４号（実開平０１−１５２１７６号）のマイクロフィルム（以下，「引用例１」という。）には，図面とともに次の記載がある。
（１ａ）「〔産業上の利用分野〕　本考案はヒートポンプ式エアコン等に用いられる電磁弁に関する」（第１頁第１３〜１５行目）
　
（１ｂ）「本考案の電磁弁の例を第１図に示す。図において、１は弁本体であり、１ａは第１流体口、１ｂは第２流体口である。第１流体口１ａに通ずる弁室１ｃの底部には第２流体口１ｂに通ずる弁座１ｄが形成されている。２は弁体であり、弁ばね３によって弁座１ｄに向けて付勢されている。４は吸引子、５は電磁コイルである。
　弁体２には弁座１ｄから第２流体口１ｂへ通ずる流路に面する弁体２の先端部に凹孔２ａが設けてあり、この中にステンレス鋼粉末を円筒状に焼結して得た通気性の多孔体６と、ステンレス鋼の円板状オリフィス７とが嵌着されている。そして弁体２の側壁には、凹孔２ａと弁室１ｃとを連絡する複数の通孔２ｂが設けられている。従って、弁の開閉に拘わらず第１流第口１ａと第２流体口１ｂとは多孔板６とオリフィス７とを介して連絡されており、流体は順逆いづれの方向にも穏やかに流れることができ、流体の流出時の擦過音発生が抑制される。」（第４頁第１８行目〜第５頁第１６行目）
　
（１ｃ）「第２図は、本考案の電磁弁の他の例を示すものであるが、弁体２の凹孔２ａには、オリフィス７を挟んで円筒状の多孔体６ａと円板状の多孔体６ｂとが嵌着されており、前例の電磁弁よりも消音効果が大きい。」（第５頁第１７行目〜第６頁第１行目）
　
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２００１−５０６１５号公報（以下，「引用例２」という。）には，図面とともに次の記載がある。 
（２ａ）「実施の形態７．図１７はこの発明の実施の形態の他の例を示す空気調和装置の第２流量制御装置６の構成断面図であり、図２に示したものと同一または同様の構成部品には同一符号を付して、その重複する説明を省略する。また、図１８はこの実施の形態の流量制御装置に用いられるオリフィス１６の詳細図である。この実施の形態では、主弁体１０および弁座１４は通常用いられる樹脂もしくは金属で形成され、電磁コイル１５の通断電により主弁体１０が弁室内を上下方向に移動する。主弁体１０と弁座１４で形成される弁室内には、弁座１４をバイパスして配管９へ至る冷媒流路が筒状の弁座１４の周囲に形成されている。」（段落【００９０】）
　
（２ｂ）「冷媒流路には通気孔の径を１００マイクロメートルから５００マイクロメートルとした焼結金属の多孔体１２が弁座１４の上端と略面一になるよう一様に設けられ、さらに多孔体１２の間に内径０．５ミリメートルで厚さ１ミリメートルのオリフィス１６を冷媒の流れ方向に均等に４ヶ所設けてある。オリフィス１６は上下の多孔体１２に挟まれ、弁室側壁に嵌合されるとともに下側（冷媒流れ下流側の多孔体１２が弁室底面に当接することで一定の位置に固定状態となっている。」（段落【００９１】）
　
　引用例１に記載された事項を検討してみると，
・上記（１ｂ）及び図面の記載を参酌すれば，弁座が開口を有することは明らかである。
　
・上記（１ｂ）には，「弁体２には弁座１ｄから第２流体口１ｂへ通ずる流路に面する弁体２の先端部に凹孔２ａが設けてあり，」及び「そして弁体２の側壁には，凹孔２ａと弁室１ｃとを連絡する複数の通孔２ｂが設けられている。」という記載があり，図面の記載と合わせて参酌すれば，「凹孔と通孔」が，本件訂正発明の「貫通流路」に相当することは明らかである。
　
・引用例１に記載された「双方向型電磁弁」も本件補正発明の「流量制御弁」もエアコンの同様の箇所に設けられるものであり（上記（１ａ）及び図面参照），双方向型電磁弁を流れる「流体」が「液冷媒と蒸気冷媒」であることは明らかである。
　
・上記（１ｂ）には，空間部を設けることは明記されていないが，特に第２図を参酌すれば，「２つの流体口間を流れる流体を流通可能とする２つの多孔体と、前記２つの多孔体に挟まれるように設けられ冷媒の流通を絞るオリフィス部と、前記各多孔体と前記オリフィス部との間にそれぞれ所定の間隔で隔てて設けられた２つの空間部と、を備えること」は，明らかである。
　
　そして，これらの事項を総合すると引用例１には，
「２つの流体口を接続する弁室内に固設され前記流体口の一方に接続する開口を有する弁座と、前記弁室内で稼動されて前記弁座の開口を開閉する弁体と、前記弁体内を貫通し前記開口と前記流体口の他方とを流通可能とする貫通流路と、前記貫通流路を流れる液冷媒と蒸気冷媒の両方が同時に通るように前記弁体内に設けられ、前記２つの流体口間を流れる流体を流通可能とする２つの多孔体と、前記２つの多孔体に挟まれるように設けられ冷媒の流通を絞るオリフィス部と、前記各多孔体と前記オリフィス部との間にそれぞれ所定の間隔で隔てて設けられた２つの空間部と、を備えた双方向型電磁弁。」（以下，「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
　
（３）対比 
　そこで，本件補正発明と引用発明１とを比較すると，引用発明１の「流体口」は，本件補正発明の「流路」に相当し，同様に，「多孔体」は「多孔質透過体」に，「双方向型電磁弁」は「流量制御弁」に，それぞれ相当する。
　
　以上の認定事項からみて，両者は次の一致点，相違点を有するものと認められる。
　
〔一致点〕
　２つの流路を接続する弁室内に固設され前記流路の一方に接続する開口を有する弁座と、前記弁室内で稼動されて前記弁座の開口を開閉する弁体と、前記弁体内を貫通し前記開口と前記流路の他方とを流通可能とする貫通流路と、前記貫通流路を流れる液冷媒と蒸気冷媒の両方が同時に通るように前記弁体内に設けられ、前記２つの流路間を流れる流体を流通可能とする２つの多孔質透過材と、前記２つの多孔質透過材に挟まれるように設けられ冷媒の流通を絞るオリフィス部と、前記各多孔質透過材と前記オリフィス部との間にそれぞれ所定の間隔で隔てて設けられた２つの空間部と、を備えた流量制御弁。
　
〔相違点］
　本件補正発明では，多孔質透過材の冷媒が流通する平均径が，オリフィス部の冷媒の流通を絞る孔径より小さいのにたいして，引用例１発明では，そのような限定がない点。
　
（４）判断
　上記相違点について検討する。
　引用例２に記載された上記（２ａ）及び（２ｃ）を参酌すれば，引用例２は，「多孔質透過材の冷媒が流通する平均径が，オリフィス部の冷媒の流通を絞る孔径より小さい」点が記載されている。そして，引用例２記載の「第２流量制御装置」も，本件補正発明や引用発明１の「流量制御弁」も，冷媒流動音の発生を抑制するために，エアコンの同じ箇所に取り付けられるものであり，引用例１記載の流量制御弁において，前記引用例２に記載された点を採用して，上記相違点に係る構成のようにすることには，当業者が適宜なし得る程度のものである。
　
　作用効果について
　本件補正発明の奏する作用効果も，引用例１，２に記載された発明の奏する作用効果から予測できる以上の格別なものとも認められない。
　
（５）むすび
　以上のとおり，本願補正発明は，引用発明１及び２に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。  
　したがって，本件補正は，特許法１７条の２第５項で準用する同法１２６条５項の規定に違反するものであり，同法１５９条１項で読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　
（１）本願の請求項１に係る発明
　平成１８年３月３１日付手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成１７年１２月１５日付手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。
　「２つの流路を接続する弁室内に固設され前記流路の一方に接続する開口を有する弁座と、前記弁室内で稼動されて前記弁座の開口を開閉する弁体と、前記弁体内を貫通し前記開口と前記流路の他方とを流通可能とする貫通流路と、前記貫通流路を流れる液冷媒と蒸気冷媒の両方が同時に通るように前記弁体内に設けられ、もしくは前記弁室内で前記弁体または前記弁座の外側に前記開口を迂回して設けられ、前記２つの流路間を流れる流体を流通可能とする多孔質透過材と、前記多孔質透過材の少なくとも下流側に設けられ冷媒の流通を絞るオリフィス部と、前記多孔質透過材と前記オリフィス部とを所定の間隔で隔てて設けられた空間部と、を備え、前記多孔質透過材の前記冷媒が流通する平均径は前記オリフィス部の冷媒の流通を絞る孔径より小さいことを特徴とする流量制御弁。」
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１及び２の記載事項は，前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本件補正発明は，本願発明の「多孔質透過材」を「２つの多孔質透過材」と限定し，同様に，「前記多孔質透過材の少なくとも下流側に設けられ」を「前記２つの多孔質透過材に挟まれるように設けられ」に，「前記多孔質透過材と前記オリフィス部とを所定の間隔で隔てて設けられた空間部と、」を「前記各多孔質透過材と前記オリフィス部との間にそれぞれ所定の間隔で隔てて設けられた２つの空間部と、」と限定したものであるから，本願発明は，本件補正発明の前記限定を外した以外は，同一のものである。
　
　そうすると，本願発明の構成要件を全て含み，さらに他の構成要件を付加したものに相当する本件補正発明が，前記「２．（３）（４）」に記載したとおり，引用発明１及び２に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，同様の理由により，引用発明１及び２に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明１及び２に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，その他の請求項については検討するまでもなく，特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。