【事件の表示】
　上記当事者間の特許第４１０５７４９号発明「個別搬送装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯の概要 
 　 
　特許第４１０５７４９号（以下、「本件特許」という。）に係る発明についての出願は、平成１９年　５月　２日に特許出願され、平成２０年　４月　４日に特許の設定登録がなされたものであって、これに対し平成２０年　９月１６日に請求人から本件無効審判の請求書が差し出され、平成２０年１２月　４日付けで被請求人から審判事件答弁書が提出された。
その後、請求人から平成２１年　３月　３日付けで口頭審理陳述要領書が提出され、被請求人からも同日付けで口頭審理陳述要領書が参考図１ないし３とともに提出され、平成２１年　３月１７日に口頭審理が実施されたものである。 
　 
２．本件特許発明 
 　 
　本件特許の請求項１および請求項２に係る発明（以下、それぞれ「本件特許発明１」および「本件特許発明２」という。）は、本件特許の特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１および請求項２に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。 
 　
「 【請求項１】
  飲食店用の循環搬送装置に設けられる飲食物用の個別搬送装置であって、
  循環搬送装置の台に設けられた平行な２列のレーンの間に立設されて照明を保持する支柱に取り付けられ、且つ前記２列のレーンの少なくとも一方側においてレーンに沿って設けられる直線状のフレームと、
  このフレームに設けられ、フレームから水平に延出して、前記フレームが設けられた側のレーンの上方においてレーンに沿って配置される透光性を有する支持板と、
  駆動装置によりフレーム内を可動する部材に設けられ、前記支持板上を前記フレームに沿って直線状に往復動するトレーと
  を備えることを特徴とする個別搬送装置。
【請求項２】
  前記駆動装置は、無端状のベルトと、このベルトを回転させるモータとを備え、
  前記ベルトに固定されたフックに前記トレーが着脱可能に連結される
  ことを特徴とする請求項１に記載の個別搬送装置。」 
　
　なお、被請求人からの平成２１年　３月　３日付け口頭審理陳述要領書第２頁（２）（ａ）のとおり、本件特許発明１における「支持板」が「フレームから水平に延出」するとは、「個別搬送装置の往復動方向に対して直交かつ水平に延出」することと解するものとする。
 　 
３．請求人の主張 
 　 
　請求人は、本件特許の請求項１および請求項２に係る特許を無効にするとの審決を求め、その理由として概ね次のように主張するとともに、証拠方法として甲第１号証ないし甲第９号証を提出している。 
 　 
（１）本件特許発明１に対して
　
理由Ａ 
　本件特許発明１は、本件特許に係る発明についての特許出願（特願２００７−１２１８６０号。以下、「本件出願」という。）の出願前に頒布された刊行物である甲第１号証の実施例１および甲第２号証ないし甲第４号証に記載された発明ならびに甲第７号証ないし甲第８号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　よって、本件特許発明１の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきものである。 
 　
理由Ｂ
　本件特許発明１は、本件出願の出願前に頒布された刊行物である甲第１号証の実施例２および甲第３号証ないし甲第８号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　よって、本件特許発明１の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきものである。 
　
理由Ｃ 
　本件特許発明１は、本件出願前に頒布された刊行物である甲第１号証の実施例３および甲第３号証ないし甲第８号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　よって、本件特許発明１の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきものである。 
 　 
理由Ｄ 
　本件特許発明１は、本件出願の出願前に頒布された刊行物である甲第１号証の実施例４および甲第３号証ないし甲第８号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　よって、本件特許発明１の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきものである。 
　なお、審判請求人は平成２１年　３月　３日付け口頭審理陳述要領書第３頁末２行において、理由Ｄの、本件特許発明１と甲第１号証の実施例４との対比については検討不要である旨回答しているので、以下では理由Ｄについての検討は行わない。
　 
理由Ｅ 
　本件特許発明１は、本件出願の出願前に頒布された刊行物である甲第２号証ならびに甲第1号証および甲第3号証ないし甲第８号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　よって、本件特許発明１の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきものである。 
 　  
（２） 本件特許発明２に対して
　
　本件特許発明２は、本件出願の出願前に頒布された刊行物である甲第１号証ないし甲第９号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　特に、特許発明２のみの発明特定事項に関しては甲第７号証または甲第９号証から当業者が推考容易である。
　よって、本件特許発明２の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきものである。 
 　 
［証拠方法］ 
甲第１号証：特開２００４−１８７９２２号公報
甲第２号証：意匠登録第１２５６９４１号公報
甲第３号証：特開平９−３７９１５号公報
甲第４号証：特開平１１−４６９５９号公報
甲第５号証：特開平１０−１６５２８４号公報
甲第６号証：意匠登録第１２７１２８１号公報
甲第７号証：実願平１−３２６０２号（実開平２−１２４７６０号）のマイクロフィルム
甲第８号証：特許第２７３８９６８号公報
甲第９号証：特公平１−５６７６５号公報
 　 
４．被請求人の主張 
 　 
　被請求人は、本件無効審判請求は成り立たない、審判費用は、請求人の負担とする、との審決を求め、概ね次のように主張している。
　本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものでない。  
５．請求人の主張する無効理由に係る刊行物に記載されている事項及び発明
 　 
（１）甲第１号証 
　本件出願の優先日前に日本国内において頒布された刊行物であると認められる甲第１号証には、次の（１−ａ）ないし（１−ｃ）の事項が記載されている。 
 　 
（１−ａ）「図１は本発明の第１実施形態に係る循環型飲食物搬送装置であって、無端状循環搬送路とその近傍上部に配設され前後方向に往復動可能な注文飲食物載置台を備えた往復注文搬送装置を横切る断面図である。
図１に示す符号１は循環型飲食物搬送装置であって、この循環型飲食物搬送装置１は、無端状のクレセントチェーンコンベヤ１２ａ，１２ｂで構成される略水平な循環搬送路１ａ，１ｂから成る往路及び復路を有し、図示しない隔壁で仕切られた厨房エリア内から飲食物Ｎを食器皿８に載置して飲食客エリア内を回走し、再び厨房エリアに戻るようになっている。
　更に、循環搬送路１ａ，１ｂの側面には対面式の飲食カウンター４ａ，４ｂが配設されており、これら飲食カウンター４ａ，４ｂには複数の飲食客の座席が搬送方向に沿って所定間隔で配設されている。
　詳しくは、循環搬送路１ａ，１ｂの間に形成された支持台１１上部には、搬送方向に沿う複数の支柱７が所定間隔毎に立設しており、これら支柱７間に設けられた保持枠Ｈに注文飲食客の対面側の飲食客の視界から遮る仕切板５が取付けられている。
　そして、これら循環搬送路１ａ，１ｂの中間部上方には、前後方向に往復動可能な注文飲食物運搬体を備えた往復注文搬送装置２が設けられている。なお、この注文飲食物運搬体は食器皿８のことを意味する場合と、食器皿８を載せた注文用トレーＴとを意味する場合とを含んでいる。
　そして、これら各支柱７の頂部には、Ｕ字状の支持枠Ｆ１が支持されており、支持枠Ｆ１の内部底枠には往復注文搬送装置２が支持されており、この往復注文搬送装置２は、図示しない前後に配置された一対のスプロケットに係止されて水平に折り返される無端チェンＣ１，Ｃ２と、一側チェンＣ１に連結されて厨房エリア内で飲食物Ｎを載せた食器皿８を載置して飲食客エリア内に向く案内レール１３上に支持されて往復直線移動する注文用トレーＴとから構成されている。」（段落【００２１】〜【００２６】） 
（１−ａ２）【図１】には、無端チェンＣ１，Ｃ２を含む筐体間に案内レール１３が位置している点も示されている。
　
（１−ｂ）「図４は第２実施形態に係る循環型飲食物搬送装置であって、無端状循環搬送路とその近傍上部に前後方向に往復動可能に並設された２つの往復注文搬送装置を横切る断面図である。尚、前述した構成部分と同一構成部分については、同一符号を付して重複する説明を省略する。
　図４に示される循環型飲食物搬送装置１の循環搬送路１ａ，１ｂ間には、仕切板５ａ，５ｂが配置されて対面側の飲食客の視界を遮るようになっており、これら循環搬送路１ａ，１ｂの上方には２つの注文用トレーＴ，Ｔを個別に前後方向に往復動する２つの独立した往復注文搬送装置３ａ，３ｂが並設されている。
　これら往復注文搬送装置３ａ，３ｂは、第１実施形態と同じ構成であって、前後に配置された一対のスプロケットに係止されて水平に折り返される無端チェンＣ１，Ｃ２の一方側チェンＣ１にそれぞれ独立して連結された注文用トレーＴ，Ｔを厨房エリアと飲食客エリア間で往復直線移動するように構成されている。」（段落【００４３】〜【００４５】）
（１−ｂ２）【図４】には、無端チェンＣ１，Ｃ２を含む筐体間に案内レール１３が位置している点も示されている。
（１−ｂ３）【図４】には、符号は付されていないが、上部の往復注文搬送装置３ａ，３ｂは、下部の循環搬送路１ａ，１ｂの間から上方へ延びる部材によって支持されている点も示されている。
　
（１−ｃ）「図５は本発明の第３実施形態に係る循環型飲食物搬送装置であって、無端状循環搬送路とその近傍上部に配設されるリニアモータ駆動の２つの吊り下げ式往復注文搬送装置を横切る断面図である。尚、前述した構成部分と同一構成部分は同一符号を付してその説明を省略する。
　図５に示すように、２つの吊り下げ式往復注文搬送装置３０ａ，３０ｂはリニアモータ駆動の吊り下げ式であり、循環型飲食物搬送装置１を構成する無端状のクレセントチェーンコンベヤ１２ａ，１２ｂから成る循環搬送路１ａ，１ｂの対面に設置された仕切板５ａ，５ｂ間の支持台上部には複数の支柱２５が所定間隔毎立設しており、これら支柱２５間には対面側の飲食客の注文飲食物を視界から遮る目隠し板３２が取付けられている。
　そして、上記支柱２５の上端から搬送方向と直交する左右方向に張り出した支持アーム２６の両端には、前後方向を向く２つの独立した搬送路を構成する直線状のガイドレールＲ１，Ｒ２が支持されている。なお、支持アーム２６は支柱２５に支えられているが、天井に直接吊り下げるようにしてもよい。
　そして、これらガイドレールＲ１，Ｒ２には、吊り下げ体Ｐ１，Ｐ２の側面に回転自在に軸支されたガイドローラが走行可能に支持されており、これら吊り下げ体Ｐ１，Ｐ２には食器皿８を載置して独立して往復移送可能な吊り下げ搬送トレー２９ａ，２９ｂがそれぞれ吊り下げられている。
　吊り下げ体Ｐ１，Ｐ２のガイドローラと反対側には、両ガイドレールＲ１，Ｒ２の一部に取付けられた無端状の固定子コイルと、可動子から成るリニアモータが設けられている。
　本実施形態に係る吊り下げ式往復注文搬送装置３０ａ，３０ｂは、図示していないが、上記の実施形態と同様に、飲食カウンター４ａ，４ｂ前の座席に対応して注文伝達手段としてのインターフォンがそれぞれ取り付けられており、その座席に着席した飲食客は、インターフォンのボタンを押すことで好みの飲食物を厨房側に口頭で注文することができるようになっている。
　また、吊り下げ搬送トレー２９ａ，２９ｂの下方には、仕切板５ａ，５ｂの上端から循環搬送路１ａ，１ｂの上部にそれぞれヒサシ２４ａ、２４ｂが張り出しており、吊り下げ搬送トレー２９ａ，２９ｂから循環搬送路１ａ，１ｂ上に飲食物が落下するのを防止している。」（段落【００５１】〜【００５７】）
　
　上記の記載事項によれば、甲第１号証には、次の発明（以下、（１−ａ）ないし（１−ａ２）に対応する発明を「甲第１号証の第１発明」、同様に（１−ｂ）ないし（１−ｂ３）に対応する発明、（１−ｃ）に対応する発明をそれぞれ「甲第１号証の第２発明」、「甲第１号証の第３発明」という。）が記載されているものと認められる。 
 　
甲第１号証の第１発明
「循環型飲食物搬送装置１に配設される往復注文搬送装置２であって、循環型飲食物搬送装置１は、無端状のクレセントチェーンコンベヤ１２ａ，１２ｂで構成される略水平な循環搬送路１ａ，１ｂから成る往路及び復路を有し、厨房エリア内から飲食物Ｎを食器皿８に載置して飲食客エリア内を回走し、再び厨房エリアに戻るようになっており、循環搬送路１ａ，１ｂの間に形成された支持台１１上部には、搬送方向に沿う複数の支柱７が所定間隔毎に立設しており、循環搬送路１ａ，１ｂの中間部上方には、前後方向に往復動可能な注文飲食物運搬体を備えた往復注文搬送装置２が設けられ、各支柱７の頂部には、Ｕ字状の支持枠Ｆ１が支持されており、支持枠Ｆ１の内部底枠には往復注文搬送装置２が支持されており、この往復注文搬送装置２は、前後に配置された一対のスプロケットに係止されて水平に折り返される無端チェンＣ１，Ｃ２と、一側チェンＣ１に連結されて厨房エリア内で飲食物Ｎを載せた食器皿８を載置して飲食客エリア内に向く、無端チェンＣ１，Ｃ２を含む筐体間に位置する案内レール１３上に支持されて往復直線移動する注文用トレーＴとから構成されている往復注文搬送装置２。」 
 　
甲第１号証の第２発明
「循環型飲食物搬送装置１に並設される２つの往復注文搬送装置３ａ，３ｂであって、循環型飲食物搬送装置１は、無端状のクレセントチェーンコンベヤ１２ａ，１２ｂで構成される略水平な循環搬送路１ａ，１ｂから成る往路及び復路を有し、厨房エリア内から飲食物Ｎを食器皿８に載置して飲食客エリア内を回走し、再び厨房エリアに戻るようになっており、循環搬送路１ａ，１ｂの上方には循環搬送路１ａ，１ｂの間から上方へ延びる部材によって支持された２つの注文用トレーＴ，Ｔを個別に前後方向に往復動する２つの独立した往復注文搬送装置３ａ，３ｂが並設され、これら往復注文搬送装置３ａ，３ｂは、前後に配置された一対のスプロケットに係止されて水平に折り返される無端チェンＣ１，Ｃ２前後に配置された一対のスプロケットに係止されて水平に折り返される無端チェンＣ１，Ｃ２と、一側チェンＣ１に連結されて厨房エリア内で飲食物Ｎを載せた食器皿８を載置して飲食客エリア内に向く、無端チェンＣ１，Ｃ２を含む筐体間に位置する案内レール１３上に支持されて往復直線移動し、一方側チェンＣ１にそれぞれ独立して連結された注文用トレーＴ，Ｔを厨房エリアと飲食客エリア間で往復直線移動するように構成されている往復注文搬送装置３ａ，３ｂ。」 
　
甲第１号証の第３発明
「循環型飲食物搬送装置１に配設される２つの吊り下げ式往復注文搬送装置３０ａ，３０ｂであって、２つの吊り下げ式往復注文搬送装置３０ａ，３０ｂはリニアモータ駆動の吊り下げ式であり、循環型飲食物搬送装置１を構成する無端状のクレセントチェーンコンベヤ１２ａ，１２ｂから成る循環搬送路１ａ，１ｂの対面に設置された仕切板５ａ，５ｂ間の支持台上部には複数の支柱２５が所定間隔毎立設しており、上記支柱２５の上端から搬送方向と直交する左右方向に張り出した支持アーム２６の両端には、前後方向を向く２つの独立した搬送路を構成する直線状のガイドレールＲ１，Ｒ２が支持され、これらガイドレールＲ１，Ｒ２には、吊り下げ体Ｐ１，Ｐ２の側面に回転自在に軸支されたガイドローラが走行可能に支持されており、これら吊り下げ体Ｐ１，Ｐ２には食器皿８を載置して独立して往復移送可能な吊り下げ搬送トレー２９ａ，２９ｂがそれぞれ吊り下げられ、飲食カウンター４ａ，４ｂ前の座席に対応して注文伝達手段としてのインターフォンがそれぞれ取り付けられており、その座席に着席した飲食客は、インターフォンのボタンを押すことで好みの飲食物を厨房側に口頭で注文することができ、吊り下げ搬送トレー２９ａ，２９ｂの下方には、仕切板５ａ，５ｂの上端から循環搬送路１ａ，１ｂの上部にそれぞれヒサシ２４ａ、２４ｂが張り出しており、吊り下げ搬送トレー２９ａ，２９ｂから循環搬送路１ａ，１ｂ上に飲食物が落下するのを防止している２つの吊り下げ式往復注文搬送装置３０ａ，３０ｂ。」 
　
（２）甲第２号証 
　本件出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第２号証には、次の（２−ａ）ないし（２−ｃ）の事項が示されている。
 　 
（２−ａ）「本意匠は、・・・・・・、飲食物等物品の循環搬送を行うクレセントチェーンによる搬送路の上方にチェーン駆動による搬送トレーの運搬路を設けた構成を有するもので、当該搬送トレー運搬路には主に個別注文に応じて所定の位置まで直線状に物品を搬送するために使用される。・・・・・・」（【意匠の説明】） 
（２−ｂ）【部分意匠として意匠登録を受けようとする部分の部分拡大斜視図】、【斜視図】および【使用状態参考図】には、搬送路の側方に支柱が設けられ、当該支柱上端に前記搬送路の搬送方向に向かって左右に延設され、その梁材上の前記搬送路側に直線状のフレーム状である搬送トレー運搬路が設けられた態様が示されている。 
（２−ｃ）【使用状態参考図】には、搬送トレーがその底部側方において、直線状のフレーム状である搬送トレー運搬路内に設けられた筐体内の駆動チェーンに連結され、搬送トレーは前記搬送トレー運搬路に沿って運搬される点、駆動チェーンを内包する筐体間に形成された凹部が示されている。
　
　なお、甲第２号証全体の記載を踏まえ、【使用状態参考図】中の「搬送トレイ」は、「搬送トレー」と読み替えた。
　
　上記の記載事項によれば、甲第２号証には、次の発明（以下、（２−ａ）ないし（２−ｃ）に対応する発明を「甲第２号証の発明」という。）が記載されているものと認められる。 
　
甲第２号証の発明
「飲食物等物品の循環搬送を行うクレセントチェーンによる搬送路の上方にチェーン駆動による搬送トレーの運搬路を設けた構成を有するもので、当該搬送トレー運搬路には主に個別注文に応じて所定の位置まで直線状に物品を搬送するために使用され、搬送路の側方に支柱が設けられ、当該支柱上端に前記搬送路の搬送方向に向かって左右に延設され、その梁材上の前記搬送路側に直線状のフレーム状である搬送トレー運搬路が設けられ、搬送トレーはその底部側方において、直線状のフレーム状である搬送トレー運搬路内に設けられた筐体内の駆動チェーンに連結され、前記筐体間には凹部が形成され、搬送トレーは前記搬送トレー運搬路に沿って運搬される搬送トレー運搬装置。」
　
（３）甲第３号証 
　本件出願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である甲第３号証には、次の（３−ａ）ないし（３−ｄ）の事項が記載されている。 
 　 
（３−ａ）「また、保温機構の上方に載置板５６が配設されている。
　本例において、載置板５６は仕切板３０に突設されている。
　この載置板５６により、冷蔵コンベア３２上の冷蔵商品を取分けて載置させる取皿を、この載置板５６上に載置させることができ、冷蔵商品を取分け易くすることができると共に、保温機構のクレセントチェーン２０の上方を被覆し、クレセントチェーン２０上の通常商品および保温商品をチリ、ほこり等から保護でき、冷蔵コンベア３２上から取分ける冷蔵商品が、保温機構のクレセントチェーン２０の商品上に落下することがなく、衛生上極めて有効である。
　また、載置板５６は保温機構のクレセントチェーン２０上で巡回搬送されるケーキ、コーヒーボトル等の商品を見易くするため、透明素材により成形することが望ましく、ガラスが最適である。」（段落【００３９】〜【００４２】）
（３−ｂ）「また、本実施の形態において、載置板５６は仕切板３０に突設されているが、クレセントチェーン２０上方に支柱（図示略）を介して配設させることは自明である。」（段落【００５８】）
（３−ｃ）【図１】は、本発明に係る保温機構を備えた回転飲食台の側面図である。（【図面の簡単な説明】参照）
（３−ｄ）【図５】は、本発明に係る保温機構および冷気循環機構を備えた回転飲食台の一部破断斜視図である。（【図面の簡単な説明】参照）
　
（４）甲第４号証
　本件出願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である甲第４号証には、次の（４−ａ）ないし（４−ｅ）の事項が記載されている。
　
（４−ａ）「本発明の飲食物供給用循環型搬送路は、前記スライド板が透光性を有する部材から成り、前記搬送路内に照明手段が設けられていることが好ましい。このようにすれば、搬送路に装飾効果と高級感を与えることができる。」（段落【００１５】）
（４−ｂ）「本実施例１の飲食物供給用循環型搬送路は、図２および図３に示すような構成とされており、搬送路周辺を囲むハウジング７の上面部に、寿司皿３を配置して搬送する、平滑性を有した透明なガラス板２がスライド板として設けられ、前記ガラス板２は、前記ハウジング７に搬送路内を密封するように接着、一体化されており、前記ガラス板２直下の搬送路中央部にには、通電により磁化する電磁石１４が複数、所定の間隔にて設けられ、この電磁石１４は、搬送路内に設けられたチェーンレール１３に沿って、搬送路内を循環移動するようにされている駆動チェーン１２に取付け治具により取付けられており、前記駆動チェーン１２の移動に伴って搬送路内を循環移動するようになっている。」（段落【００１９】）
（４−ｃ）【図２】は、本発明の実施例１の飲食物供給用循環型搬送路の構成を示す断面模式図である。（【図面の簡単な説明】参照）
（４−ｄ）【図３】は、本発明の実施例１の飲食物供給用循環型搬送路を示す側面図である。（【図面の簡単な説明】参照）
（４−ｅ）【図５】は、本発明の実施例２の飲食物供給用循環型搬送路の構成を示す断面模式図である。（【図面の簡単な説明】参照）
　
（５）甲第５号証 
　本件出願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である甲第５号証には、次の（５−ａ）ないし（５−ｃ）の事項が記載されている。 
　
（５−ａ）「・・・、ダブルレーン形式の飲食カウンターの事例である。覆い部７を支持する支柱部材８は中央のガイドレール４に設けられている。・・・」（段落【００２９】）
（５−ｂ）【図１４】には、ダブルレーン形式の飲食カウンターの支柱部材８にランプ２７が保持された点も示されている。
（５−ｃ）【図１】および【図８】には、クレセントトップチェーンコンベヤ２を備えた飲食カウンター１に設けられた支柱部材８がランプ２７を保持する構成が示されている。
　
（６）甲第６号証 
　本件出願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である甲第６号証には、次の（６−ａ）ないし（６−ｂ）の事項が記載されている。 
　
（６−ａ）「本物品は、主として寿司、飲み物等の飲食物を、注文に応じて所定の位置まで搬送トレイに載置し搬送するための搬送機械である。」（【意匠に係る物品の説明】）
（６−ｂ）「本意匠は、「各部の名称を示す参考図」及び「使用状態参考図」に示すように、筺体内部に配設された駆動チェーンに搬送トレイを接合し、該チェーンの駆動を制御することにより所定位置に該トレイを移動させるものである。・・・」（【意匠の説明】）
　
（７）甲第７号証 
　本件出願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である甲第７号証には、次の（７−ａ）ないし（７−ｃ）の事項が記載されている。
　
（７−ａ）「台車の一側のみに走行車輪を有し、他側を台車側方に配設した牽引駆動コンベヤに係脱自在に支承した台車搬送装置。」（実用新案登録請求の範囲（１））
（７−ｂ）「台車１の一側には案内レール２上を転動する前後一対の車輪３，３が取付けられ、台車１の他側は全く車輪を有せず、台車側方に配設した複動式チェーンコンベヤからなる牽引コンベヤ４に係脱自在に支承連結されている。」（明細書第５頁第１３〜１７行）
（７−ｃ）第１図は本考案の実施例を示す正面図である。（図面の簡単な説明参照）
　
（８）甲第８号証 
　本件出願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である甲第８号証には、次の（８−ａ）ないし（８−ｈ）の事項が記載されている。 
　
（８−ａ）「本発明によれば、エンドレスコンベアは直接ではなく、駆動装置を介して機械フレーム上で案内されている」（第５欄第２５〜２６行）
（８−ｂ）「・・・ボビンペッグは水平の真円筒状のスライダー44（図１から３）から上方へ突出しており、スライダー自体はエンドレスコンベア17に対して平行水平に延びる支持レール22上に滑り移動するように配置されている。スライダー44とボビンペッグ13が一緒になってペッグトレイ18を形成している。」（第６欄第１９〜２４行）
（８−ｃ）「・・・機械フレームに固定配置された支持レール22」（第６欄第２５〜２６行）
（８−ｄ）「駆動装置19の下方の領域にＴ字状の案内溝78が設けられており、その案内溝にらって駆動装置は、前記案内溝に対して相補的なＴ字状断面を有するプロフィール部材79上に滑り移動するように載置されている。駆動装置19の下方の領域にＴ字状の案内溝78が設けられており、その案内溝にらって駆動装置は、前記案内溝に対して相補的なＴ字状断面を有するプロフィール部材79上に滑り移動するように載置されている。Ｔ字プロフィール部材は支持レール22並びに側方のガイド56と堅固に結合されている。すなわち機械フレームに固定されている。」（第７欄第１４〜２０行）
（８−ｅ）図１は、本発明の紡績機械における駆動装置とボビンペッグの配置の一実施例を示すエンドレスコンベア走行方向に垂直な平面による断面図である。（図面の簡単な説明参照）
（８−ｆ）図２は、駆動装置とボビンペッグの配置の他の実施例を示す図１と同様の断面図である。（図面の簡単な説明参照）
（８−ｇ）図３は、図２に示した配置で示す駆動装置とボビンペッグの平面図である。（図面の簡単な説明参照）
（８−ｈ）図４は、駆動装置とボビンペッグの配置の更に他の実施例を示す図１と同様の断面図である。（図面の簡単な説明参照）
　
（９）甲第９号証 
　本件出願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である甲第９号証には、次の（９−ａ）ないし（９−ｂ）の事項が記載されている。 
　
（９−ａ）「・・チエーン２４と鮨皿載置台３２の係合は、例えば第４図に示すように、Ｌ字形フツク３４に切欠きを設けて、鮨皿載置台３２の内端面にはこの切欠きに嵌入しうる鮨皿載置台の係止部たるＬ字係合片４１を設けて係合し、鮨皿載置台３２を上方にのみ外れるようにしてもよい。」（第５欄第９〜１４行）
（９−ｂ）第４図には、Ｌ字形フツク３４に切欠きを設けて、鮨皿載置台３２の内端面にこの切欠きに嵌入しうる鮨皿載置台の係止部たるＬ字係合片４１を設けて係合する点が示されている。
　
６．当審の判断 
 　 
（１）理由Ａについて 
 　 
（１−１）甲第１号証の第1発明との対比 
 　 
　本件特許発明１と甲第１号証の第１発明とを対比すると、甲第１号証の第１発明における「循環型飲食物搬送装置１」は本件特許発明１における「飲食店用の循環搬送装置」に相当し、以下同様に、「往復注文搬送装置２」は「飲食物用の個別搬送装置」に、「循環搬送路１ａ，１ｂから成る往路及び復路」は「循環搬送装置の台に設けられた平行な２列のレーン」に、「無端チェンＣ１，Ｃ２」は「駆動装置により」「可動する部材」に、「無端チェンＣ１，Ｃ２を含む筐体」は「直線状のフレーム」に、「案内レール１３」は「支持板」に、「案内レール１３上に支持されて往復直線移動する注文用トレーＴ」は「支持板上を前記フレームに沿って直線状に往復動するトレー」に相当するから、本件特許発明１の用語に従えば、両者は、 
「飲食店用の循環搬送装置に設けられる飲食物用の個別搬送装置であって、
  循環搬送装置の台に設けられた平行な２列のレーンの間に立設された支柱に取り付けられ、且つ前記２列のレーンの少なくとも一方側においてレーンに沿って設けられる直線状のフレームと、
  このフレームに設けられた支持板と、
  駆動装置によりフレーム内を可動する部材に設けられ、前記支持板上を前記フレームに沿って直線状に往復動するトレーと
  を備えることを特徴とする個別搬送装置。」 
 である点で一致し、次の相違点１ａないし相違点１ｃで相違している。
　
　ここで、「往復注文搬送装置」の「筐体」を請求人が「直線状のフレーム」とみなしたのに対し、被請求人は「平面視略環状の枠体」と表現しているが、口頭審理陳述要領書の記載等から双方が同様の機構を認識していることは明らかである。
　そして、被請求人が表現するように「平面視略環状の枠体」でもあるものの、当該「筐体」に挟まれた「案内レール１３」上に支持されて「往復直線移動する注文用トレーＴ」といった記載があることから、当審も当該「筐体」を「直線状のフレーム」とみなした。
　
［相違点１ａ］
  本件特許発明１では、循環搬送装置に設けられた支柱が、照明を保持するのに対し、甲第１号証の第1発明では、そのような構成がない点。
［相違点１ｂ］
　本件特許発明１では、支持板が、フレームから水平に延出して、前記フレームが設けられた側のレーンの上方においてレーンに沿って配置されるのに対し、甲第１号証の第1発明では、そのように構成されていない点。
［相違点１ｃ］
　本件特許発明１では、フレームから水平に延出した支持板が透光性を有するのに対し、甲第１号証の第1発明では、そのように構成されていない点。
 　 
（１−２）相違点に係る当審の判断 
　　
［相違点１ａについて］
　請求人は甲第１号証の【図１】における支持枠Ｆ１の両側上端近傍に描かれた円を照明管と推認しているが、符号が付されて説明されているわけでもないので、上記円は「照明」とは認められない。
　一方、甲第５号証には、「クレセントトップチェーンコンベヤ２を備えた飲食カウンター１に設けられた支柱部材８がランプ２７を保持する」構成が示されており、甲第５号証における「クレセントトップチェーンコンベヤ２を備えた飲食カウンター１」は本件特許発明１の「循環搬送装置」に相当し、以下同様に「支柱部材８」は「支柱」に、「ランプ２７」は「照明」にそれぞれ相当するので、本件特許発明１の用語によって表現すると、「循環搬送装置に設けられた支柱が、照明を保持する」構成が記載されているといえる。
　そして、甲第１号証の第１発明と甲第５号証に記載された発明とは、客に飲食物を提供するための循環搬送装置という同一の技術分野に属するから、甲第１号証の第１発明に甲第５号証に記載された技術事項を採用して、相違点１ａに係る本件特許発明１の発明特定事項のようにすることに格別の困難性は見出せない。
［相違点１ｂについて］
　本件特許発明１における、支持板が、「直線状のフレームから水平に延出」する点は、甲第１号証の第１発明自体の形態をそのように表現することも可能ではあるが、続く「前記フレームが設けられた側のレーンの上方においてレーンに沿って配置される」点も含めた構成は記載も示唆もされていない。
　一方、甲第７号証および甲第８号証には「案内レール」や「支持レール」に沿って「台車」や「スライダ」が移動する点は記載されているが、「案内レール」や「支持レール」の下方に本件特許発明１における「レーン」に相当する構成は記載も示唆もされていないから、本件特許発明１における、支持板が、「直線状のフレームから水平に延出して、前記フレームが設けられた側のレーンの上方においてレーンに沿って配置される」点は、甲第１号証の第１発明ならびに甲第７号証および甲第８号証に記載された技術事項を組み合わせることによって当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。
［相違点１ｃについて］
　甲第３号証における「載置板」は、（３−ａ）における「商品を見易くするため、透明素材により成形することが望ましく、ガラスが最適」との記載から、透光性を有することが明らかではあるが、上記「載置板」は本件特許発明１における「支持板」とは機能が異なり、その上面に沿って注文品が往復動するものではない。
　また、甲第４号証における「スライド板」は、（４−ａ）における「飲食物供給用循環型搬送路は、前記スライド板が透光性を有する部材から成り、前記搬送路内に照明手段が設けられている」との記載から、透光性を有することが明らかではあるが、本件特許発明１のように上方の搬送路が下方の搬送路に対し遮光するのを解消するためのものではない。
　したがって、甲第３号証における「載置板」および甲第４号証における「スライド板」は透光性を有するものの、これらの技術事項を甲第１号証の第１発明における「支持板」に採用して、相違点１ｃに係る本件特許発明１の発明特定事項のようにすることは、当業者にとって容易であるとはいえない。
　
（１−３）理由Ａに関するむすび
　
　よって、請求人が主張する理由Ａは理由がない。
　
（２）理由Ｂについて 
　　 
（２−１）甲第１号証の第２発明との対比 
　
　本件特許発明１と甲第１号証の第２発明とを対比すると、甲第１号証の第２発明における「循環型飲食物搬送装置１」は本件特許発明１における「飲食店用の循環搬送装置」に相当し、以下同様に、「循環搬送路１ａ，１ｂ」は「平行な２列のレーン」に、「上方へ延びる部材」は「支柱」に、「注文用トレーＴ，Ｔを前後方向に往復動する」「往復注文搬送装置３ａ，３ｂ」は「直線状に往復動するトレーを備える」「飲食物用の個別搬送装置」に、「無端チェンＣ１，Ｃ２」は「駆動装置により」「可動する部材」に、「無端チェンＣ１，Ｃ２を含む筐体」は「直線状のフレーム」に、「案内レール１３」は「支持板」に相当するから、本件特許発明１の用語に従えば、両者は、　
「飲食店用の循環搬送装置に設けられる飲食物用の個別搬送装置であって、
  循環搬送装置の台に設けられた平行な２列のレーンの間に立設された支柱に取り付けられ、且つ前記２列のレーンの少なくとも一方側においてレーンに沿って設けられる直線状のフレームと、
  駆動装置によりフレーム内を可動する部材に設けられ、前記支持板上を前記フレームに沿って直線状に往復動するトレーと
  を備えることを特徴とする個別搬送装置。」 
である点で一致し、次の相違点２ａないし相違点２ｃで相違している。 
 　 
［相違点２ａ］
　本件特許発明１では、循環搬送装置に設けられた支柱が、照明を保持するのに対し、甲第１号証の第２発明では、そのような構成がない点。
［相違点２ｂ］
　本件特許発明１では、支持板が、フレームから水平に延出して、前記フレームが設けられた側のレーンの上方においてレーンに沿って配置されるのに対し、甲第１号証の第２発明では、そのように構成されていない点。
［相違点２ｃ］
　本件特許発明１では、フレームから水平に延出した支持板が透光性を有するのに対し、甲第１号証の第２発明では、そのように構成されていない点。
 　 
（２−２）相違点に係る当審の判断 
　
［相違点２ａについて］
　上記（１−２）［相違点１ａについて］と同様、甲第１号証の第２発明と甲第５号証に記載された発明とは、客に飲食物を提供するための循環搬送装置という同一の技術分野に属するから、甲第１号証の第２発明に甲第５号証に記載された技術事項を採用して、相違点２ａに係る本件特許発明１の発明特定事項のようにすることに格別の困難性は見出せない。
［相違点２ｂについて］
　上記（１−２）［相違点１ｂについて］と同様、本件特許発明１における、支持板が、「直線状のフレームから水平に延出して、前記フレームが設けられた側のレーンの上方においてレーンに沿って配置される」点は、甲第１号証の第２発明ならびに甲第７号証および甲第８号証に記載された技術事項を組み合わせることによって当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。
［相違点２ｃについて］
上記（１−２）［相違点１ｃについて］と同様、甲第３号証における「載置板」および甲第４号証における「スライド板」は透光性を有するものの、これらの技術事項を甲第１号証の第２発明における「支持板」に採用することは、当業者にとって容易であるとはいえない。
　
（２−３）理由Ｂに関するむすび
　
　よって、請求人が主張する理由Ｂは理由がない。
 　 
（３）理由Ｃについて
　
（３−１）甲第１号証の第３発明との対比 
 　
　本件特許発明１と甲第１号証の第３発明とを対比すると、甲第１号証の第３発明における「循環型飲食物搬送装置１」は本件特許発明１における「飲食店用の循環搬送装置」に相当し、以下同様に、「吊り下げ式往復注文搬送装置３０ａ，３０ｂ」は「飲食物用の個別搬送装置」に、「循環搬送路１ａ，１ｂ」は「循環搬送装置の台に設けられた平行な２列のレーン」に、「直線状のガイドレールＲ１，Ｒ２」は「直線状のフレーム」に、「ガイドローラ」は「駆動装置により」「可動する部材」に、「吊り下げ搬送トレー２９ａ，２９ｂ」は「トレー」に相当するから、本件特許発明１の用語に従えば、両者は、
 「飲食店用の循環搬送装置に設けられる飲食物用の個別搬送装置であって、
  循環搬送装置の台に設けられた平行な２列のレーンの間に立設された支柱に取り付けられ、且つ前記２列のレーンの少なくとも一方側においてレーンに沿って設けられる直線状のフレームと、
  駆動装置によりフレーム内を可動する部材に設けられ、前記フレームに沿って直線状に往復動するトレーと
  を備えることを特徴とする個別搬送装置。」 
である点で一致し、次の相違点３ａないし相違点３ｃで相違している。 
 　 
［相違点３ａ］
　本件特許発明１では、平行な２列のレーンの間に立設された支柱が、照明を保持するのに対し、甲第１号証の第３発明では、そのような構成がない点。 
［相違点３ｂ］
　本件特許発明１では、支持板が、フレームから水平に延出して、前記フレームが設けられた側のレーンの上方においてレーンに沿って配置されるのに対し、甲第１号証の第３発明では、そのように構成されていない点。
［相違点３ｃ］
　本件特許発明１では、フレームから水平に延出した支持板が透光性を有するのに対し、甲第１号証の第３発明では、そのように構成されていない点。
 　
（３−２）相違点に係る当審の判断 
　
［相違点３ａについて］
　上記（１−２）［相違点１ａについて］と同様、甲第１号証の第３発明と甲第５号証に記載された発明とは、客に飲食物を提供するための循環搬送装置という同一の技術分野に属するから、甲第１号証の第３発明に甲第５号証に記載された技術事項を採用して、相違点３ａに係る本件特許発明１の発明特定事項のようにすることに格別の困難性は見出せない。
［相違点３ｂについて］
　この点について請求人は、甲第１号証の第３発明における「ヒサシ２４ａ、２４ｂ」が本件特許発明１における「支持板」に相当する旨主張している。
　しかしながら、「ヒサシ２４ａ、２４ｂ」は、循環搬送路１ａ，１ｂの上部に張り出しているが、吊り下げ搬送トレー２９ａ，２９ｂから循環搬送路１ａ，１ｂ上に飲食物が落下するのを防止するためのものであって、「ヒサシ２４ａ、２４ｂ」自体が吊り下げ搬送トレー２９ａ，２９ｂを支持するわけではないから、「ヒサシ２４ａ、２４ｂ」は本件特許発明１における「支持板」に相当するとはいえない。
　仮に、「ヒサシ２４ａ、２４ｂ」が本件特許発明１における「支持板」に相当するとしても、本件特許発明１における、支持板が、「直線状のフレームから水平に延出」する点は、甲第１号証の第３発明には記載も示唆もされていない。
　また、上記（１−２）［相違点１ｂについて］と同様、本件特許発明１における、「支持板」が、「直線状のフレームから水平に延出して、前記フレームが設けられた側のレーンの上方においてレーンに沿って配置される」点は、甲第１号証の第３発明ならびに甲第７号証および甲第８号証に記載された技術事項を組み合わせることによって当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。
［相違点３ｃについて］
　甲第１号証の第３発明の「ヒサシ２４ａ、２４ｂ」は、上記（３−３）［相違点３ｂについて］でも述べたように、本件特許発明１における「支持板」に相当するものではない。
　したがって、甲第３号証における「載置板」および甲第４号証における「スライド板」は透光性を有するものの、これらの技術的思想を甲第１号証の第３発明の「ヒサシ２４ａ、２４ｂ」に適用しても「透光性を有する」「ヒサシ」が得られるだけであり、フレームから水平に延出した支持板が透光性を有する点は、甲第１号証の第３発明ならびに甲第３号証および甲第４号証に記載された技術事項を組み合わせることによって当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。
　
（３−３）理由Ｃに関するむすび
　
　よって、請求人が主張する理由Ｃは理由がない。
　
（４）理由Ｅについて
　
（４−１）甲第２号証の発明との対比 
　
　本件特許発明１と甲第２号証の発明とを対比すると、甲第２号証の発明における「飲食物等物品の循環搬送を行うクレセントチェーンによる搬送路」は本件特許発明１の「飲食店用の循環搬送装置」に相当し、同様に、「チェーン駆動による搬送トレーの運搬路」は「個別注文に応じて所定の位置まで直線状に物品を搬送するために使用され」るものであるから、「飲食物用の個別搬送装置」に相当する。
　また、「搬送路の側方に」「設けられ」た「支柱」は「搬送装置の台に」「立設され」た「支柱」に相当する。
　さらに、甲第２号証の発明における「筐体」は直線状のフレーム状である搬送トレー運搬路を構成し、その内部に駆動チェーンを有するものであるから、本件特許発明１の「直線状のフレーム」に相当し、同様に、その内部の「駆動チェーン」は「駆動装置により」「可動する部材」に、「筐体間に」「形成され」た「凹部」は「支持板」に相当する。
　そうすると、本件特許発明１の用語に従えば、両者は、
「飲食店用の循環搬送装置に設けられる飲食物用の個別搬送装置であって、
  循環搬送装置の台に立設された支柱に取り付けられ、レーンの一方側においてレーンに沿って設けられる直線状のフレームと、
  前記フレームが設けられた側のレーンの上方においてレーンに沿って配置される支持板と、
  駆動装置によりフレーム内を可動する部材に設けられ、前記支持板上を前記フレームに沿って直線状に往復動するトレーと
  を備えることを特徴とする個別搬送装置。」 
 である点で一致し、次の相違点４ａないし４ｃで相違している。 
　
［相違点４ａ］
　本件特許発明１では、平行な２列のレーンの間に立設された支柱が、照明を保持するのに対し、甲第１号証の第1発明では、そのような構成がない点。
［相違点４ｂ］
　本件特許発明１では、支持板が、フレームから水平に延出して、前記フレームが設けられた側のレーンの上方においてレーンに沿って配置されるのに対し、甲第１号証の第1発明では、そのように構成されていない点。
［相違点４ｃ］
　本件特許発明１では、フレームから水平に延出した支持板が透光性を有するのに対し、甲第１号証の第1発明では、そのように構成されていない点。
 　 
（４−２）相違点に係る当審の判断 
　
［相違点４ａについて］
　甲第２号証の発明には、平行な２列のレーンがなく、その間に支柱が立設される構成もないが、当該構成は、甲第１号証の第１発明ないし第３発明に記載されており、甲第２号証の発明と甲第１号証の第１発明ないし第３発明とは、客に飲食物を提供するための循環搬送装置という同一の技術分野に属するから、甲第２号証の発明に甲第１号証の第１発明ないし第３発明に記載された、平行な２列のレーンの間に支柱が立設される構成を採用することに格別の困難性は見出せない。
　また、上記（１−２）［相違点１ａについて］と同様、甲第２号証の発明と甲第５号証に記載された発明とは、客に飲食物を提供するための循環搬送装置という同一の技術分野に属するから、甲第２号証の発明に甲第５号証に記載された技術事項も採用して、相違点４ａに係る本件特許発明１の発明特定事項のようにすることに格別の困難性は見出せない。
［相違点４ｂについて］
　上記（１−２）［相違点１ｂについて］と同様、本件特許発明１における、支持板が、「直線状のフレームから水平に延出して、前記フレームが設けられた側のレーンの上方においてレーンに沿って配置される」点は、甲第２号証の発明ならびに甲第７号証および甲第８号証に記載された技術事項を組み合わせることによって当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。
［相違点４ｃについて］
　上記（１−２）［相違点１ｃについて］と同様、甲第３号証における「載置板」および甲第４号証における「スライド板」は透光性を有するものの、これらの技術事項を甲第２号証の発明における「支持板」に採用することは、当業者にとって容易であるとはいえない。
　
（４−３）理由Ｅに関するむすび
　
　よって、請求人が主張する理由Ｅは理由がない。
　
７．むすび 
  　
　以上のとおりであるから、本件特許発明１に関し、無効理由ＡないしＣおよびＥのいずれも理由がなく、審判請求人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては、本件特許発明１を無効とすることができない。 
　また、本件特許発明２は、本件特許発明１を引用し、さらにその構成を限定したものである。
　そうすると、本件特許発明１が本件出願の出願前に頒布された刊行物に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでない以上、本件特許発明２も本件出願の出願前に頒布された刊行物に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでないことになり、特許法第２９条第２項に基づく無効理由はない。
　したがって、請求人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては本件特許を無効とすることができない。 
　
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。