【事件の表示】
　平成　９年特許願第　９２０６３号「自動車フロアカーペット用裏打ち材およびこれを用いた自動車フロアカーペットマット」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１０月２０日出願公開、特開平１０−２７６８８８号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年４月１０日の出願であって、平成１５年１０月２０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月２８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１６年１月５日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年１月５日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年１月５日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　平成１６年１月５日付けの手続補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「プロピレンとエチレンを共重合させた非晶性ポリα−オレフィンと、エチレンとブテン−１もしくはオクテン−１との共重合体と、無機充填材とを含有してなる自動車フロアカーペット用裏打ち材であって、該裏打ち材への該無機充填材の配合比が５０〜７０重量％あり、かつ、２００℃でのホットプレス成形で得た２mm厚さのシートについて、ＪＩＳ　Ｋ６３０１「加硫ゴム物理試験方法」における『スプリング式硬さ試験（Ａ）』に準拠した、２３℃における表面硬度の測定値が７０〜９０であることを特徴とする、自動車フロアカーペット用裏打ち材。」
と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「無機充填材」について、「無機充填材の配合比が５０〜７０重量％あり」との限定を付加するとともに、「自動車フロアカーペット用裏打ち材」について、「２００℃でのホットプレス成形で得た２mm厚さのシートについて、ＪＩＳ　Ｋ６３０１「加硫ゴム物理試験方法」における『スプリング式硬さ試験（Ａ）』に準拠した、２３℃における表面硬度の測定値が７０〜９０である」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開平８−４９１７０号公報（以下、「刊行物」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ア）「カーペット原反の裏面に設けられる裏打ち層が、非晶性ポリプロピレンホモポリマー、プロピレンを主モノマーとするエチレン又は／及びブテン−１との非晶性ランダム共重合体の中から選択される第１の樹脂成分１０〜５０重量％と、エチレンを主モノマーとするα−オレフィンとの共重合体からなる第２の樹脂成分１０〜５０重量％と、を含む樹脂組成物をもって構成されてなることを特徴とする置き敷きマット。」（【特許請求の範囲】、【請求項１】）
（イ）「置き敷きマットは、天然もしくは合成繊維からなるカーペット原反の裏面に樹脂組成物の裏打ちを施したものであり、防埃性、遮音性、制振性等が良好であることから、ラインマットの他、自動車内の運転者や同乗者の足元に敷いて疲労感や緊張感を緩和するピース状のマットとして多用されている。」（段落【０００２】）
（ウ）「本発明において、上記第１の樹脂成分は、特定の非晶性ポリα−オレフィン（ＡＰＡＯ）、具体的には非晶性ポリプロピレンホモポリマー、プロピレン・エチレンの非晶性ランダム共重合体、プロピレン・ブテン−１の非晶性ランダム共重合体、プロピレン・エチレン・ブテン−１の非晶性ランダム共重合体の中から選択された１種以上のポリマーからなる。このポリマーは、例えば塩化マグネシウムに担持させたチタン系触媒とアルキルアルミニウムとを用いて各モノマーを水素ガス雰囲気中で共重合させることにより得られ、各モノマーがランダムに配列したポリマー構造を有しており、更に示査走査熱量計による結晶化挙動の測定（ＤＳＣ法）で結晶化度が１０％以下と通常のポリオレフィンに比較して非常に低いものである。」（段落【０００９】）
（エ）「本発明においては、第２の樹脂成分として、エチレンを主モノマーとするα−オレフィンとの共重合体からなるものを使用する。例えばエチレンと、プロピレン、ブテン−１、ヘキセン−１、４−メチルペンテン−１、オクテン−１の中から選択される１種以上のα−オレフィンとの非晶性ランダム共重合体を好適に使用でき、それらの中でも、柔軟性、弾力性の付与効果と押出成形性の面より、主モノマーとしてのエチレン含量が５０〜９９重量％、コモノマーとしてのα−オレフィン含量が５０〜１重量％の共重合体はより好適に使用でき、特に２３０℃、２．１６ｋｇｆにおけるメルトフローレート（ＭＦＲ）が０．１〜２０、１９０℃での溶融粘度が１０5 〜１０8 センチポイズのものはより一層好適に使用でき、更には溶融粘度が１０6 センチポイズ以上のものは、なお一層好適に使用できる。」（段落【００１３】）
（オ）「本発明において、裏打ち層の樹脂組成物は、上記第１ないし第３の樹脂成分の他に、経済性、成形加工性、遮音性及び剛性の向上、更に増量効果を図るため、充填剤を含むことが望ましい。充填剤としては、例えば炭酸カルシウム、炭酸マグネシウム、硫酸マグネシウム、水酸化マグネシウム、水酸化アルミニウム、ガラス粉末等、通常の樹脂成形技術で用いられるものを使用でき、これらの中でも特に経済性及び成形加工性の面から炭酸カルシウムを主成分とすることが推奨される。
　この充填剤の樹脂組成物中の含有量は、８０重量％以下、好ましくは下限値を１０重量％以上、上限値を６０重量％以下とするのが良く、含有量が多過ぎると、裏打ち材としての配合物の溶融粘度が増大し、成形加工が困難になるとともに、裏打ち層として柔軟性、強度が低下することがある。なお、充填剤を含有しない場合も含めて含有量が少な過ぎる場合には、経済性に問題が生じるが、裏打ち層としての性能には影響がない。」（段落【００１８】、【００１９】）
　
　これらの記載事項を総合すると、刊行物には、
「プロピレンを主モノマーとするエチレンとの非晶性ランダム共重合体である非晶性ポリα−オレフィンと、エチレンを主モノマーとするブテン−１もしくはオクテン−１との共重合体と、炭酸カルシウム、炭酸マグネシウム、硫酸マグネシウム、水酸化マグネシウム、水酸化アルミニウム、ガラス粉末等の充填剤とを含有してなる自動車内の運転手や同乗者の足元に敷いて用いられるカーペット原反の裏面に設けられる裏打ち層であって、前記充填剤の裏打ち層中の含有量が８０重量％以下、好ましくは下限値を１０重量％以上、上限値を６０重量％以下とする、自動車内の運転手や同乗者の足元に敷いて用いられるカーペット原反の裏面に設けられる裏打ち層。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（３）対比
　そこで、本願補正発明と引用発明とを対比すると、後者における「プロピレンを主モノマーとするエチレンとの非晶性ランダム共重合体である非晶性ポリα−オレフィン」が、その機能・構造等からみて前者における「プロピレンとエチレンを共重合させた非晶性ポリα−オレフィン」に相当し、以下同様に、「エチレンを主モノマーとするブテン−１もしくはオクテン−１との共重合体」が「エチレンとブテン−１もしくはオクテン−１との共重合体」に、「炭酸カルシウム、炭酸マグネシウム、硫酸マグネシウム、水酸化マグネシウム、水酸化アルミニウム、ガラス粉末等の充填剤」が「無機充填材」に、「自動車内の運転手や同乗者の足元に敷いて用いられるカーペット原反の裏面に設けられる裏打ち層」が「自動車フロアカーペット用裏打ち材」に、「前記充填剤の裏打ち層中の含有量」が「該裏打ち材への該無機充填材の配合比」に、それぞれ相当している。
　また、後者の「８０重量％以下、好ましくは下限値を１０重量％以上、上限値を６０重量％以下」は、「５０〜７０重量％」の範囲を含むことが明らかである。
　
　したがって、両者は、
「プロピレンとエチレンを共重合させた非晶性ポリα−オレフィンと、エチレンとブテン−１もしくはオクテン−１との共重合体と、無機充填材とを含有してなる自動車フロアカーペット用裏打ち材であって、該裏打ち材への該無機充填材の配合比が５０〜７０重量％ある自動車フロアカーペット用裏打ち材。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点］本願補正発明では、２００℃でのホットプレス成形で得た２mm厚さのシートについて、ＪＩＳ　Ｋ６３０１「加硫ゴム物理試験方法」における『スプリング式硬さ試験（Ａ）』に準拠した、２３℃における表面硬度の測定値が７０〜９０であるのに対し、引用発明では、そのような表面硬度の測定値が明らかでない点。
　
（４）判断
　そこで上記相違点について検討する。
　カーペット用裏打ち材の、ＪＩＳ　Ｋ６３０１「加硫ゴム物理試験方法」における『スプリング式硬さ試験（Ａ）』に準拠した、表面硬度の測定値として７０〜９０程度の値の範囲が好ましいことは周知の事項（例えば特開平５−１４８７５０号公報の段落【００２５】、【００２６】、【００２８】、【表１】等参照）であり、表面硬度がこのような好ましい範囲の値となるように樹脂や無機充填剤の配合を実験等により適宜調整することは当業者であれば容易に想到し得ることである。
　また、本願補正発明の効果についても、当業者の予測し得る範囲内のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１６年１月５日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、出願当初の明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「プロピレンとエチレンを共重合させた非晶性ポリα−オレフィンと、エチレンとブテン−１もしくはオクテン−１との共重合体と、無機充填材とを含有してなる自動車フロアカーペット用裏打ち材 。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記「２．（１）」で検討した本願補正発明の発明を特定するために必要な事項である「無機充填材」について、「無機充填材の配合比が５０〜７０重量％あり」との限定を省くとともに、「自動車フロアカーペット用裏打ち材」について、「２００℃でのホットプレス成形で得た２mm厚さのシートについて、ＪＩＳ　Ｋ６３０１「加硫ゴム物理試験方法」における『スプリング式硬さ試験（Ａ）』に準拠した、２３℃における表面硬度の測定値が７０〜９０である」との限定を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）及び（４）」に記載したとおり、引用発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。