【事件の表示】
　平成１１年特許願第　７３２１９号「生物輸送セット」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　９月２６日出願公開、特開２０００−２６２１８１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯  
　本願は、平成１１年３月１８日の出願であって、平成１７年６月３０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年８月３１日に手続補正がなされたものである。
　
【２】平成１７年８月３１日付けの手続補正についての補正の却下の決定 
［補正の却下の決定の結論］ 
　　平成１７年８月３１日付けの手続補正を却下する。 
　
［理由］ 
［１］補正の概要 
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１を次のとおりとする補正事項を含むものである。
「水と空気を必要とする生物を輸送するのに適した生物輸送セットであって、
　上端が開口した有底筒状の容器内には輸送すべき生物がその生存に必要な適量の水とともに入れられ、上記容器の上端開口には空気を透過するが水を透過しない空気透過性防水シートが上記容器の上端開口をカバーして設けられるとともに、該空気透過性防水シートを上記容器に保持する蓋体が着脱可能に取付けられており、
　上記空気透過性防水シートは撥水性を有しかつ０．０２〜０．０６デニールの合成樹脂繊維からなるメルトブローン不織布を用いて構成されている一方、
　上記蓋体には指が入らない程度の大きさの複数の貫通穴が蓋体上面の全体にわたって形成されることにより、上記蓋体は上記空気透過性防水シートを外気に接触させる構造に形成され、上記容器内の水は上記容器内の上部空間と接し、上記容器内の上部空間には上記空気透過性防水シートを介して外気が供給されるようになしたことを特徴とする生物輸送セット。」
　上記補正事項は、補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である、蓋体が空気透過性防水シートに接触させる「空気」を「外気」に限定し、「生物輸送容器」について「容器内の水は上記容器内の上部空間と接し、上記容器内の上部空間には上記空気透過性防水シートを介して外気が供給されるようになした」ものに限定しようとするものであるから、 特許請求の範囲の減縮を目的とする補正に該当する。
　そこで、本願の補正後の上記請求項１に記載された発明（以下、「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項の規定において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）否かについて、以下に検討する。 
 　 
［２］引用刊行物 
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、登録実用新案第３０１９９６１号公報（以下、「引用文献１」という。）には、下記の事項が記載されている。 
（１ａ）「内部に水を収容可能に形成され、上部に開口部を備えた生魚介類用水容器において、
　前記開口部に取付けられるキャップ部材を設け、該キャップ部材と前記開口部との間には、前記開口部を閉鎖可能な形状を有し、可撓性及び酸素透過性を備えた閉鎖板を挟み込み、前記キャップ部材の表面には多数の小開口を形成し、該表面を収容水の水圧に耐え得る剛性を有するものとしたことを特徴とする生魚介類用水容器。」（実用新案登録請求の範囲）
（１ｂ）「本考案は上記問題点を解決するものであり、その課題は、生魚を収容したまま酸素を充填することなく長時間生魚を輸送することができるとともに、水のこぼれることのない生魚介類用水容器を実現することにある。」（段落【０００６】）
（１ｃ）「本実施例は、図２に示すように全体として円盤状の容器本体１０と、容器本体１０の上部に螺合されたキャップ部材２０とを備えている。容器本体１０の底部には支持台１１が形成されている。一方、図１に示すように容器本体１０の上部には雄ネジ部１２が形成されている。雄ネジ部１２の上端には開口部１３が形成され、この開口部１３の周囲にはほぼ平坦に形成された開口縁部１４が形成されている。この容器本体１０は全体がブロー成形により成形され、例えばポリエチレンテレフタレート（ＰＥＴ）等の透明樹脂で一体的に形成されている。
・・・キャップ部材２０の上面２０ａには多数の小開口２１，２２，２３が形成されている。この小開口２１，２２，２３は、キャップ部材２０の上面２０ａにほぼ均一に形成され、キャップ部材２０の内外に空気の流通を確保するようになっている。・・・
　上記開口縁部１４とキャップ部材２０との間には、２枚の密着閉鎖板３１，３２が収容されている。これらの密着閉鎖板３１，３２にはそれぞれの中央に切り込み３１ａ，３２ａが形成されており、これら切り込み３１ａ，３２ａの方向が相互に同一方向に向かないようにして介挿されている。相互に重ね合わされた密着閉鎖板３１，３２は、開口縁部１４の上に載置され、上方からキャップ部材２０をねじ込むことによって固定される。
　密着閉鎖板３１，３２は可撓性を有する軟質樹脂で形成され、特に、発泡ポリエチレンのように、弾力性と酸素透過性を有する樹脂で形成されることが好ましい。また、例えば直径５４ｍｍ、厚さ０．５ｍｍの密着閉鎖板を用いた場合、切り込みの長さは約１０〜２０ｍｍ程度が好ましい。切り込みが長すぎると水漏れが発生し易く、切り込みが短すぎると酸素透過性が低下するため、切り込みの長さは密着閉鎖板の直径や剛性の度合いによって適宜変更することが好ましい。
　このようにして形成された本実施例では、キャップ部材２０の小開口２１，２２，２３から密着閉鎖板３１と３２を介して外部の空気が容器本体１０内に供給されるため、図２に示すように容器本体１０に水を入れ、魚、エビ、貝等の魚介類を飼育しても酸素不足を来すことが少ないとともに、キャップ部材２０をしっかりと螺入させておくことにより、密着閉鎖板３１，３２が容器本体２０の開口部１３を閉鎖するため水漏れが生じない。」（段落【００１８】〜【００２２】）
（１ｄ）「ここで、魚介類を内部に収容して長時間経過すると、水中の酸素が消費されて二酸化炭素となり、これは水中に溶け込む。酸素濃度が減少すると、これに伴って容器本体１０の内部に存在する空気中の酸素が水中に溶け込み、水中で消費され、二酸化炭素となってさらに水中に溶け込む。このようにして、容器本体１０が密閉されていると、容器本体１０内の酸素は徐々に減少し、容器本体１０内は減圧される。
　この実施例では、容器本体１０内の酸素が消費されて減圧されると、可撓性の密着閉鎖板３１，３２の切り込み３１ａ，３２ａが内側に開くことにより空気が導入され、容器本体１０内に新たな酸素を供給する。ただし、容器本体１０内の圧力が大きく減圧されなくても、上記切り込み３１ａ，３２ａからはある程度の量の空気の流通はある。また、発泡ポリエチレン等の酸素透過性を有する素材を用いる場合には、密着閉鎖板３１，３２自体を通して低い酸素分圧になった容器本体１０内へ酸素が進入する。
　一方、容器が倒れたり逆さまになったりすることにより、開口部１３の密着閉鎖板３２の内面側に圧力が加わった場合には、密着閉鎖板３１，３２の切り込み３１ａ，３２ａにも圧力が加わり外方へ開こうとするが、この場合には、２枚の密着閉鎖板３１，３２の切り込み３１ａと３２ａの形成方向が異なっているとともに外側にキャップ部材２０が取付けられており、その上面２０ａにより密着閉鎖板３１，３２の上方への変形が抑制されるため内部の水は外部へ溢れない。
　キャップ部材２０の小開口２１，２２，２３は、密着閉鎖板３１，３２の外方への変形、特に切り込み３１ａ，３２ａの形成された部分の変形が発生しないように、キャップ部材２０の材質、直径、厚さに応じて、その開口径、形成分布、数等を勘案して形成されている。小開口の総面積が増大すると、キャップ部材２０の上面２０ａの剛性は弱くなり、密着閉鎖板３１，３２の外方への変形を抑制することができなくなり、逆に、小開口の総面積が減少すると、容器本体１０内への酸素供給に支障が出る。」（段落【００２３】〜【００２６】）
（１ｅ）図２及び３には、有底の容器本体１０内の水は上記容器本体１０内の上部空間と接していること、容器本体１０は側面が略円形の円盤状で、上端に開口部１３が形成された形状であることが記載されている。
　上記記載事項（１ａ）、（１ｃ）ないし（１ｅ）によれば、上記容器本体１０内の上部空間には酸素透過性を有する２枚の密着閉鎖板３１，３２および、キャップ部材２０の上面２０ａの多数の小開口２１，２２，２３により、キャップ部材２０の内外に流通を確保した空気を２枚の密着閉鎖板３１，３２の切り込み３１ａと３２ａを介して供給されるようになっていることが明らかである。
　また、上記（１ａ）ないし（１ｄ）の記載事項を参照すると、容器が倒れたり逆さまになったりしても内部の水は外部へ溢れることがなく、水のこぼれることのない生魚介類用水容器を実現していることから、２枚の密着閉鎖板３１，３２は、可撓性、酸素透過性だけでなく、水を透過しない防水性も有していることが明らかである。
　
　したがって、これら（１ａ）ないし（１ｅ）の記載事項及び特に図１〜３を含む引用文献１全体の記載並びに当業者の技術常識によれば、引用文献１には、以下の発明が記載されていると認める。 
「生魚介類を輸送するのに適した生魚介類用水容器であって、
　上端に開口部１３を備えた有底円盤状の容器本体１０内には輸送すべき生魚介類がその生存に必要な適量の水とともに入れられ、上記容器本体１０の上端開口部１３とキャップ部材２０との間には、２枚の密着閉鎖板３１，３２が上記容器本体１０の上端開口部１３をカバーして設けられるとともに、該密着閉鎖板３１，３２を上記容器に保持するキャップ部材２０が着脱可能に取付けられており、
　上記２枚の密着閉鎖板３１，３２は、可撓性、酸素透過性及び防水性を有する軟質合成樹脂からなり、形成方向が異なっている切り込み３１ａ，３２ａを有するものであり、
　上記キャップ部材２０の上面２０ａにはほぼ均一に多数の小開口２１，２２，２３が形成されることにより、キャップ部材２０は上記２枚の密着閉鎖板３１，３２の内外に空気の流通を確保するようになっており、容器本体１０内の水は容器本体１０内の上部空間と接し、上記容器本体１０内の上部空間には、上記２枚の密着閉鎖板３１，３２を介して確保した流通空気が供給されるようになした生魚介類用水容器。」（以下、「引用文献１記載の発明」という。）
　
　同じく原査定の理由で引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、実願平１−１５１１０２号（実開平３−９１７６３号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という。）には、活魚輸送に適した容器に関して、図面とともに下記の事項が記載されている。 
（２ａ）「耐水性材料よりなる密封可能な容器であつて、該容器の幅と高さの比が１：１．５〜１：３、幅と奥行きの比が１：３〜１：１０であり、該容器の側面の面積の少なくとも３０％が通気性が１ｃｃ／ｃｍ２／ｓｅｃ．以上かつ耐水度が５０cm以上である通気性防水シートよりなることを特徴とする活魚輸送に適した容器。」（実用新案登録請求の範囲）
（２ｂ）「本考案の容器は、輸送時には容器に蓋をして密封し、水漏れを防止するため、水中への酸素の補給と二酸化炭素の排出は、容器側面に設けた通気性防水シートを介して外気との間で行われる。通気性防水シートの面積は側面の面積の少なくとも３０％である。面積が小さいとガス交換が十分行われず魚が窒息し長時間生かすことが出来ない。容器の強度が十分あれば側面の殆どを通気性防水シートとしてもよい。本考案の容器は側面の面積が大きいため側面のみに通気性防水シートを用いれば十分なガス交換が行われる。」（６頁１８行〜７頁８行）
（２ｃ）「通気性防水シートは・・・、好ましくは０．０７ｄ以下の疎水性繊維よりなる緻密に三次元絡合した不織布が好ましく用いられる。不織布は・・・、不織布の均一性の点からメルトブロー法による不織布が好ましい。」（８頁２〜９行）
（２ｄ）「ポリ塩化ビニールの薄板を用いて第１図に示すような容器を作製した。通気性防水シートとして平均繊度０．０３デニールのポリプロピレン繊維よりなる目付２０ｇ／ｍ２のメルトブロー不織布の両面に補強材としてポリプロピレンのスパンボンド不織布をエンボス加工により張り合わせた積層シートを使用し、容器に溶着した。」（１１頁５〜１１行）
　
［３］対比 
　補正発明と引用文献１記載の発明とを比較する。
　引用文献１記載の発明の「生魚介類」、「上端に開口部１３を備えた」、「容器本体１０」、「上端開口部１３」、「キャップ部材２０」、「小開口２１，２２，２３」、「生魚介類用水容器」は、それぞれ、補正発明の「水と空気を必要とする生物」、「上端が開口した」、「容器」、「上端開口」、「蓋体」、「貫通穴」、「生物輸送セット」に相当する。
　また、引用文献１記載の発明において、キャップ部材２０が２枚の密着閉鎖板３１，３２の「内外に空気の流通を確保するようになっており」とは、キャップ部材２０が２枚の密着閉鎖板３１，３２を外気に接触させる構造に形成されていることであり、容器本体１０内の上部空間には２枚の密着閉鎖板３１，３２を介して「確保した流通空気が供給されるようになした」とは、容器内の上部空間には２枚の密着閉鎖板３１，３２を介して外気が供給されることである。
　さらに、引用文献１記載の発明の「２枚の密着閉鎖板３１，３２」は、可撓性、酸素透過性及び防水性を有する軟質合成樹脂からなり、形成方向が異なっている切り込み３１ａ，３２ａを有するものであって、軟質合成樹脂自体及び切り込み介して空気を透過するものであるから、引用文献１記載の発明の「２枚の密着閉鎖板３１，３２」と、補正発明の「空気透過性防水シート」とは、空気を透過するが水を透過しない「空気透過性防水可撓性部材」である点で共通している。
　そうすると、両者は、 
「水と空気を必要とする生物を輸送するのに適した生物輸送セットであって、
　上端が開口した有底の容器内には輸送すべき生物がその生存に必要な適量の水とともに入れられ、上記容器の上端開口には空気を透過するが水を透過しない空気透過性防水可撓性部材が上記容器の上端開口をカバーして設けられるとともに、該空気透過性防水可撓性部材を上記容器に保持する蓋体が着脱可能に取付けられており、
　上記蓋体には複数の貫通穴が蓋体上面の全体にわたって形成されることにより、上記蓋体は上記空気透過性防水可撓性部材を外気に接触させる構造に形成され、上記容器内の水は上記容器内の上部空間と接し、上記容器内の上部空間には上記空気透過性防水可撓性部材を介して外気が供給されるようになした生物輸送セット。」
の点で一致し、次の各点で相違している。 
＜相違点１＞　
　空気透過性防水可撓性部材が、補正発明では、撥水性を有しかつ０．０２〜０．０６デニールの合成樹脂繊維からなるメルトブローン不織布を用いて構成されている、空気透過性防水シートであるのに対して、引用文献１記載の発明では、可撓性、酸素透過性及び防水性を有する軟質合成樹脂からなり、切り込みを有する２枚の密着閉塞板であって、メルトブローン不織布を用いて構成したシートではない点。
＜相違点２＞　
　有底の容器が、補正発明では、筒状であるのに対して、引用文献１記載の発明では、円盤状である点。
＜相違点３＞　
　蓋体の複数の貫通穴が、補正発明では、指が入らない程度の大きさであるのに対して、引用文献１記載の発明では、貫通穴の大きさが不明な点。
 　
［４］判断 
＜相違点１について＞　
　相違点１について検討するため、引用文献２をみると、引用文献２には、活魚輸送に適した容器に、蓋（補正発明の「蓋体」に相当。）をして密封した容器内の水への酸素の補給と二酸化炭素の排出のため、疎水性（補正発明の「撥水性」に相当。）を有しかつ０．０３デニールのポリプロピレン繊維（補正発明の「合成樹脂繊維」に相当。）からなるメルトブローン不織布の通気性防水シート（補正発明の「空気透過性防水シート」に相当。）を用いることが記載されており、該通気性防水シートを、引用文献１記載の発明の「２枚の密着閉鎖板３１，３２」に替えて採用することは、当業者が容易に想到することにすぎない。
　
＜相違点２について＞　
　生魚輸送容器の形状として筒状のものは従来から使用されており、また、有底筒状の容器本体の上端開口部に蓋体を設けた容器も本願出願前例示するまでもなく周知である。
　そして、引用文献２には、メルトブローン不織布の通気性防水シートを出来るだけ大きい面積用いると良いことが記載されており（２ｂ）、引用文献１記載の発明において、開口部に取り付ける空気透過性防水可撓性部材を、メルトブローン不織布で構成するに際し、開口部を大きい面積とすることは、当業者が当然考慮すべきことであり、そのために、容器本体として、周知の上端を開口部とした筒状のものを採用することは、適宜なしうる設計的事項にすぎない。
　なお、請求人は請求の理由において、「引用文献１の容器では口部が小さいことから、容器内の上部空間への外気の供給速度は遅く、しかも容器内の水と上部空間との間の界面の面積も筒状の場合に比して小さく、その結果水中の酸素溶存濃度は次第に減少し、特に多量の酸素を必要とする魚の場合には酸素不足に陥ることは明らかである。」旨主張するが、引用文献２には、メルトブローン不織布の通気性防水シートの面積が小さいとガス交換が十分行われず魚が窒息し長時間生かすことが出来ないことが記載されているのであるから（２ｂ）、引用文献１に記載の発明において、通気性防水シートとして、メルトブローン不織布を用いるに際し、通気性防水シートを設ける開口部の面積を十分な大きさとすることは当然である。また、メルトブローン不織布の通気性は繊維の太さだけでなく、繊維の密度によっても異なることは明らかであり、容器の開口の大きさに応じて繊維の密度を調整することも適宜なしうることであって、特に容器の形状を筒状としたことによる効果が格別のものとはいえない。
　
＜相違点３について＞　
　補正発明において、貫通穴を指が入らない程度の大きさとしたのは、誤って貫通穴に指が入り、シートを破ってしまわないためであると認められるが、防水を目的とするシートを破ってしまわないようにすることは当然考慮すべきことであって、そのために蓋体の複数の貫通穴を、指が入らない程度の大きさにする程度のことは、適宜なしうることにすぎない。
　そして、補正発明全体の効果も、引用文献１、２記載の発明から当業者が予測し得る範囲のものであって格別なものということができないから、補正発明は、引用文献１、２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。 
　
［５］むすび 
　以上のとおり、本件手続補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項の規定において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　よって、上記［補正の却下の決定の結論］のとおり、決定する。
　
【３】本願発明について 
　平成１７年８月３１日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし６に係る発明は、平成１７年４月２５日付けの手続補正で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明は以下のとおりのものである。
「【請求項１】水と空気を必要とする生物を輸送するのに適した生物輸送セットであって、
　上端が開口した有底筒状の容器内には輸送すべき生物がその生存に必要な適量の水とともに入れられ、上記容器の上端開口には空気を透過するが水を透過しない空気透過性防水シートが上記容器の上端開口をカバーして設けられるとともに、該空気透過性防水シートを上記容器に保持する蓋体が着脱可能に取付けられており、
　上記空気透過性防水シートは撥水性を有しかつ０．０２〜０．０６デニールの合成樹脂繊維からなるメルトブローン不織布を用いて構成されている一方、
　上記蓋体には指が入らない程度の大きさの複数の貫通穴が蓋体上面の全体にわたって形成されることにより、上記蓋体は上記空気透過性防水シートを空気に接触させる構造に形成されていることを特徴とする生物輸送セット。」
　
［１］引用刊行物 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１及び２の記載事項は、上記【２】［２］に記載したとおりである。 
　
［２］対比・判断 
　請求項１に係る発明は、上記【２】で検討した補正発明を特定するために必要な事項である「容器内の水は上記容器内の上部空間と接し、上記容器内の上部空間には上記空気透過性防水シートを介して外気が供給されるようになし」との限定事項を削除し、「外気」を単に「空気」としたものである。
　そうすると、請求項１に係る発明を特定するために必要な事項を全て含み、さらに他の限定を付加したものに相当する補正発明が、上記【２】［４］で述べたとおり、引用文献１、２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１に係る発明も、同様の理由により、引用文献１、２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　
［３］むすび 
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、引用文献１、２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。