【事件の表示】
　特願２００２−　６９４９６号「化粧品塗布用ブラシ」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１０月２２日出願公開、特開２００２−３０６２３９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成４年４月１３日（パリ条約による優先権主張１９９１年４月１６日、フランス）に出願した特願平４−１１８４８３号の一部を平成１４年３月１４日に新たな特許出願としたものであって、平成１８年６月１日付けで拒絶査定がなされ、平成１８年９月１１日に拒絶査定不服の審判請求がなされるとともに、平成１８年１０月１０日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年１０月１０日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認められる。
「ブラシの心（５）を形成する針金から成る少なくとも２つのらせん状の分枝（３），（４）の各一巻き内に押込んだ複数本の剛毛（２）を備え、これ等の剛毛を実質的に半径方向に配置した、化粧品を塗布するブラシ、とくにマスカラをまつげに、又は毛染め剤を毛髪に塗布する、化粧品塗布用ブラシにおいて、前記剛毛（２）がエラストマー質材料で作られ、前記剛毛（２）が、１０／１００ないし３５／１００ｍｍの直径を持ち、前記剛毛の直径が、前記らせん状の分枝の各１巻き内で変形させられていることを特徴とする、化粧品塗布用ブラシ。」
　
３．引用刊行物記載の発明
（１）原査定の拒絶の理由に引用された特開平２−１６４３０８号公報（以下、「引用刊行物１」という。）には、第１図〜第１５図と共に、次の事項が記載されている。
ａ．「本発明は、化粧品を施すブラシ、ことに心に取付けられこの心の軸線方向に対し横方向に向けた多数条の剛毛を備えマスカラをまつげに又は毛染剤を毛髪に施すブラシに関する。」（第２頁右上欄第１５行〜第１８行） 
 ｂ．「一般にブラシの心はらせん形によりあわせた針金から成る２条の分枝により形成してある。剛毛はこれ等のよりあわせた分枝により形成した各巻き目に締付けてある。」（第２頁右上欄第２０行〜左下欄第３行）
ｃ．「本ブラシは比較的太い直径一般に１０／１００ｍｍ（０．１０ｍｍ）ないし３０／１００ｍｍ（０．３０ｍｍ）の直径を持つ剛毛を備えるのがよい。」（第２頁右下欄第１０行〜第１２行）
ｄ．「本ブラシは、乾燥時には異なるが各剛毛を化粧品で湿めらせるときは同じになる硬さを持つ混合の剛毛を備えている。たとえばナイロン６で２４／１００ｍｍ（０．２４ｍｍ）の直径を持つ中実横断面の円筒形剛毛と、ナイロン１１で１７／１００ｍｍ（０．１７ｍｍ）の直径を持つ蹄鉄形横断面の剛毛と、ナイロン６．０で１７／１００ｍｍ（０．１７ｍｍ）の直径を持つ十字形横断面の剛毛とから成る混合剛毛を設けることができる。本ブラシの剛毛は、動物の毛又はたとえばナイロン又はポリエステルから形成した合成の毛でよい。天然の毛から成る剛毛を合成繊維と混合して使つてもよい。」（第３頁左上欄第２行〜第１４行）
ｅ．上記記載事項ａ．ないしｄ．から、２条の分枝により形成した各巻き目には複数本の剛毛が締め付けてあることは明らかなことである。
　上記記載事項ａ．ないしｄ．及び明らかな事項ｅ．を総合すると、引用刊行物１には、以下の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
「ブラシの心を形成する針金から成るらせん形によりあわせた２条の分枝の各巻き目に締付けた複数本の剛毛を備え、前記剛毛を心の軸線方向に対して横方向に向けており、マスカラをまつげに又は毛染剤を毛髪に施すための化粧品を施すブラシにおいて、ナイロン、ポリエステル等から成る剛毛を備え、前記剛毛が、１０／１００ないし３０／１００ｍｍの直径を持つ化粧品を施すブラシ。」
　
（２）同じく原査定の拒絶の理由に引用された実願平１−７２６９１号（実開平３−１１８３５号）のマイクロフィルム（以下、「引用刊行物２」という。）には、第１図〜第３図と共に、次の事項が記載されている。
ｆ．「把持部（１）と、この把持部（１）から一体的に延びるブラシ毛取付部（２）と、このブラシ毛取付部（２）に設けられたブラシ毛植立領域（３）と、このブラシ毛植立領域（３）から一体的に植立するブラシ毛（４）を備え、少なくとも上記ブラシ毛植立領域（３）およびブラシ毛（４）が、下記の（Ａ）成分と（Ｂ）成分を主成分とする樹脂組成物の一体成形体で構成されていることを特徴とするダメージヘア用ブラシ。
（Ａ）シリコーン高分子ポリマー
（Ｂ）ポリエステルエラストマー等の熱可塑性樹脂」（実用新案登録請求の範囲）
ｇ．「このダメージヘア用ブラシは、把持部（１）、ブラシ毛取付部（２）、ブラシ毛植立領域（３）およびブラシ毛（４）からなる全体が、（Ａ）シリコーン高分子ポリマーと（Ｂ）ポリエステルエラストマー［東レデュポン（株）「ハイトレル（当審注：登録商標）」］とで構成されており、一体成形により製造される。この場合、この製造原料としては、上記（Ａ）成分を上記部分の分子骨格内に誘導する原料として、シリコーン高分子ポリマー５０重量％（以下「％」と略す）とポリエステルエラストマー５０％からなるシリコーンペレットを用い、また（Ｂ）成分の誘導原料として、ポリエステルエラストマーのみからなるペレットを用い、両者をシリコーンペレット６％、ポリエステルエラストマーペレット９４％の割合で配合したものが用いられる。」（明細書第５頁第１６行〜第６頁第１０行）
ｈ．「この実施例では、中央一列のブラシ毛（４ａ）が他のブラシ毛（４）よりも長さが短く設定され、それによって形成される凹部内に、フォーム状整髪料を溜めるようになっている。」（明細書第７頁第１４〜１７行）
　上記ｇ．の記載事項から、ブラシ毛の主たる成分はポリエステルエラストマーであると認められるから、上記記載事項ｆ．ないしｈ．を総合すると、引用刊行物２には、以下の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。
「ポリエステルエラストマーを主たる成分とするブラシ毛を備えた、フォーム状整髪料を溜める部分を設けたダメージヘア用ブラシ。」
　
４．対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると、その作用・機能からみて後者における「らせん形によりあわせた２条の分枝」は前者における「少なくとも２つのらせん状の分枝」に相当し、以下同様に「各巻き目に締付けた」は「各一巻き内に押込んだ」に、「心の軸線方向に対して横方向に向けており」は「実質的に半径方向に配置した」に、「マスカラをまつげに又は毛染剤を毛髪に施すための」は「マスカラをまつげに、又は毛染め剤を毛髪に塗布する」に、そして「化粧品を施すブラシ」は「化粧品塗布用ブラシ」にそれぞれ相当する。
　してみれば、両者は
「ブラシの心を形成する針金から成る少なくとも２つのらせん状の分枝の各一巻き内に押込んだ複数本の剛毛を備え、これ等の剛毛を実質的に半径方向に配置した、化粧品を塗布するブラシ、とくにマスカラをまつげに、又は毛染め剤を毛髪に塗布する、化粧品塗布用ブラシにおいて、前記剛毛が、１０／１００ないし３５／１００ｍｍの直径を持つ化粧品塗布用ブラシ。」
である点で一致し、次の点で相違する。
相違点：本願発明では、剛毛がエラストマー質材料で作られ、前記剛毛の直径が、らせん状の分枝の各１巻内で変形させられているのに対し、引用発明１では、剛毛がナイロン、ポリエステル等で作られており、剛毛の直径がらせん状の分枝の各１巻内で変形させられているか否かが明確でない点
　
５．当審の判断
　引用発明２は、フォーム状整髪料を溜める部分を設けているブラシであるから、引用発明１とは毛髪に化粧品塗布用のブラシである点で共通するものであり、本願明細書中段落【００１２】及び【００１３】の記載から、ポリエステルエラストマーはエラストマー質材料に当たり、そのポリエステルエラストマーを主成分とする引用発明２のブラシ毛も、エラストマー質材料からなる剛毛であるといえる。そして、引用発明２の剛毛の材料を引用発明１の剛毛の材料として採用することを阻害する理由も特に見当たらないから、引用発明１の剛毛の材料として、引用発明２のエラストマー質材料からなるものを採用することは当業者であれば容易に想到し得ることである。
　また、引用発明１のナイロン、ポリエステル等の材料で作られている剛毛はらせん状の分枝の各一巻きの内に、多数本の剛毛が抜けない程度に締め付けられているのであるから、摩擦力だけでなく、剛毛の断面形状がある程度変形していることは想起し得ることであり、まして、ナイロン、ポリエステル等よりも柔らかい引用発明２の剛毛の材料を採用した場合には、らせん状の分枝の締め付けによって剛毛の直径が当然変形していると考える方が自然である。
　したがって、上記相違点に係る本願発明の構成とすることは引用発明１及び引用発明２に基いて当業者であれば容易になし得ることであるといえる。
　
　なお、請求人は、引用発明２の剛毛は、ブラシ毛植立領域から一体的にブラシ毛が植立したものであり、各別の繊維の形ではないので、引用発明２の剛毛をらせん状の分枝の各１巻内に押込むことは不可能である旨主張（平成１８年１１月２８日付け手続補正書（方式）第３頁第２９〜４２行参照）しているが、ポリエステルエラストマーやポリウレタンといったエラストマー質材料を繊維状に形成することは従来より周知の事項（実願昭６２−１９４１６７号（実開平１−９７７３１号）のマイクロフィルム、実願昭５８−１７０１２６号（実願昭６０−８３３３７号）のマイクロフィルム、特開平３−１３７２８１号公報等参照）であり、引用発明２の剛毛の材料を引用発明１の剛毛の材料として採用する際に、らせん状の分枝の各１巻内に押込むことができるような繊維状の形状とする程度のことは採用するにあたって当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　さらに、請求人は、エラストマー質材料の使用により得られる技術的効果について、旋回効果を減少させる効果及びぬぐい手段を通過させるための牽引力を減少させる効果を有する旨主張（平成１８年１１月２８日付け手続補正書（方式）第４頁第１５〜第５頁第１２行参照）している。
　しかし、本願発明のエラストマー質材料からなる剛毛は、本願発明を引用する請求項３に係る発明からも明らかなように、全部の剛毛がエラストマー質材料のみからなるものに限定されているわけではなく、ポリアミド又はポリエステル等の材料を混合したものを含むものであり、その混合の割合も特定されていないものである。そして、エラストマー質材料の混合割合がどの程度であればそのような旋回効果を減少させる効果があるのかを示す具体的なデータ等も示されていない。この旋回効果を減少させる効果については、本願の発明の詳細な説明の段落【０００９】の記載を参酌すると、剛毛の直径の変形によって得られる効果であるとも考えられる。しかし、剛毛の直径の変形は上述したように、引用発明１のナイロン、ポリエステル等の材料からなる剛毛においても想起し得るものであるから、程度の差はあっても、ナイロン、ポリエステル等の材料からなる剛毛においても旋回効果を減少させる効果は起こり得るものであるといえ、まして、上述したように、ナイロン、ポリエステル等よりも柔らかい引用発明２の剛毛の材料を採用した場合には、らせん状の分枝の締め付けによって剛毛の直径が当然変形していると考える方が自然であるから、剛毛の材料として引用発明２の剛毛の材料を採用した場合には当然得られる効果にすぎないといえる。
　また、ぬぐい手段を通過させるための牽引力を減少させるという効果が、剛毛をナイロンより柔らかいエラストマー質材料とすることにより生じることは当業者が予測し得る程度のことであり、この効果も格別なものとはいえない。
　よって、請求人の主張は何れも採用することができない。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明１及び引用発明２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。