【事件の表示】
　特願２００２−３５６１１６「金属黒鉛質ブラシ」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　９月１２日出願公開，特開２００３−２５９６０６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，平成１４年１２月９日（優先権主張平成１３年１２月２６日）の出願であって，平成２０年９月１０日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１０月１０日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
２．本願の発明
　本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２０年７月１０日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて，特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりものと認める。
「銅粉及び銀粉の少なくとも一員からなる金属粉と黒鉛粉とを混合成形した
ブラシ本体を備えた金属黒鉛質ブラシにおいて，
　前記ブラシ本体の少なくとも整流子との摺動部側に添加し，リン酸またはリン酸化合物を添加し，かつ前記リン酸またはリン酸化合物の合計添加量を，リン酸イオン（ＰＯ４３−）換算で，整流子との摺動部側のブラシ本体材料１ｇ当たり２〜３５ｍｇとし，
　前記ブラシ本体がさらに金属硫化物固体潤滑剤を含有することを特徴とする金属黒鉛質ブラシ。」
　
３．引用例
（１）引用例１
　原査定の拒絶の理由で引用された特開昭６３−１４３７７０号公報（以下，「引用例１」という。）には，次の事項が記載されている。
　
　　　（ア）「２．特許請求の範囲
　１．　０．５〜３重量％の二硫化モリブデン粉，０．１〜１．０重量％のシリカ粉，０．０５〜０．５重量％の燐に相当する燐化合物の粉末，残部が銅粉及び黒鉛粉からなる混合物を成形及び焼成してなる金属黒鉛質電刷子。」（公報１頁左下欄４行〜９行。）
　
　　　（イ）「金属黒鉛質電刷子は，低電圧，大電流を必要とする電動機等の回転電機に使用される。」（公報１頁左下欄１４行〜１５行。）
　
　　　（ウ）「本発明は上記した問題を解消し，大電流及び高温度下でも耐摩耗性を有し，低電気損失の金属黒鉛質電刷子を提供することを目的とする。」（公報１頁右下欄１１行〜１３行。）
　
　　　（エ）「本発明は，０．５〜３重量％の二硫化モリブデン（ＭｏＳ２）粉，０．１〜１．０重量％のシリカ粉，０．０５〜０．５重量％の燐に相当する燐化合物の粉末，残部が銅粉及び黒鉛粉からなる混合物を成形及び焼成してなる金属黒鉛質電刷子に関する。
　ＭｏＳ２粉は高温における潤滑性を付与するために加えるもので，０．５重量％未満では効果なく，３重量％を超えると回転電機の電気損失が増大する。」（公報１頁右下欄１５行〜２頁左上欄２行。）
　
　　　（オ）「次にこの素材を６×７×１０ｍｍに加工してピグテールを付け試験用電刷子とし，１６０ｍｍφの銅リングに取付け，ＤＣ４．２Ａを通じつつ銅リングを１５００ｒ．ｐ．ｍ．で回転させ，電刷子温度を１８０℃に設定して摺動試験を実施した。」（公報２頁右上欄１９行〜左下欄３行。）
　
　これらの記載を総合すると引用例１には，次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「銅粉と黒鉛粉からなる混合物を成形した素材を備えた金属黒鉛質電刷子において，
　前記素材が二硫化モリブデン粉を含む金属黒鉛質電刷子。」
　
（２）引用例２
　同じく原査定の拒絶の理由で引用された特開昭５２−６１７０２号公報（以下，「引用例２」という。）には，次の事項が記載されている。
　
　　　（ア）「本発明の目的は電気機械のブラシ用カーボン−グラファイト材料とその製法を提供することであつて，本発明による新材料は，温度，圧力，湿度の広範囲にわたり，ペアの摺動接触部分から成る整流子の耐摩耗性を格段に改善したものである。すなわち多孔質カーボン−グラファイト材料にリン酸塩なかんずく重金属元素のリン酸塩，特に亜鉛，マンガンその他の重金属の超リン酸塩を浸透せしめ，カーボン−グラファイト材料の接触特性を向上させるために皮膜生成作用を有するポリマー化合物をもつて上記リン酸塩をつつんで保護し，かつ上記超リン酸塩に加水分解に対する安定性を附与するものである。」（公報２頁右上欄２０行〜左下欄１３行。）
　
　　　（イ）「上記超リン酸塩の含有量はカーボン−グラファイト材料の最初の重量の０．１〜１５％とする。」（公報２頁右下欄６行〜８行。）
　
４．対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　
　　　（ア）引用発明の「銅粉と黒鉛粉からなる混合物を成形した素材を備えた金属黒鉛質電刷子」は，本願発明の「銅粉及び銀粉の少なくとも一員からなる金属粉と黒鉛粉とを混合成形したブラシ本体を備えた金属黒鉛質ブラシ」に相当する。
　
　　　（イ）引用発明の「二硫化モリブデン粉」は，高音における潤滑性を付与するために加えるものであるので，本願発明の「金属硫化物固体潤滑剤」に相当する。よって，引用発明の「素材が二硫化モリブデン粉を含む」態様は，本願発明の「ブラシ本体がさらに金属固体潤滑剤を含有する」態様に相当する。
　
　したがって両者は，
「銅粉及び銀粉の少なくとも一員からなる金属粉と黒鉛粉とを混合成形したブラシ本体を備えた金属黒鉛質ブラシにおいて，
　前記ブラシ本体がさらに金属固体潤滑剤を含有する金属黒鉛質ブラシ。」
の点で一致し，以下の点で相違している。
　
［相違点１］
　本願発明は「ブラシ本体の少なくとも整流子との摺動部側に」リン酸またはリン酸化合物を添加しているのに対し，引用発明はかかる特定がない点。
［相違点２］
　本願発明は「リン酸またはリン酸化合物を添加し，かつ前記リン酸またはリン酸化合物の合計添加量を，リン酸イオン（ＰＯ４３−）換算で，整流子との摺動部側のブラシ本体材料１ｇ当たり２〜３５ｍｇと」しているのに対し，引用発明はかかる特定がない点。
　
５．上記相違点について，以下に検討する。
（１）相違点１について
　電気機械のブラシ用カーボン−グラファイト材料の耐摩耗性を改善するために，リン酸またはリン酸化合物を添加することは，引用例２に示されているように周知技術である。さらに，ブラシは整流子との摺動によって摩耗することは明らかであるから，リン酸またはリン酸化合物の添加をブラシ全体にするか，あるいは整流子との摺動部側にするかによって，耐摩耗性が異なるとはいえない。また，本願発明において，ブラシ本体の全体にリン酸又はリン酸化合物を添加するものを排除していない。したがって，引用発明に前記周知技術を適用するにあたり，リン酸またはリン酸化合物の添加をブラシ本体の少なくとも整流子との摺動部側にするようにして，本願発明の相違点１に係る構成とすることは，当業者が適宜なし得たことである。
　
（２）相違点２について
　本願発明におけるリン酸又はリン酸化合物の合計添加量に関する数値限定について検討する。
　まず，下限値である２ｍｇという数値について検討する。本願明細書の段落【００１１】には「リン酸イオンの添加量を，ブラシ本体の摺動部側でブラシ本体材料１ｇ当たり１ｍｇ以上とすると，例えば表２，表３に示すように，ブラシや整流子の摩耗の防止や，回転機器の出力低下の防止に優れた効果が得られ，この効果はリン酸イオンの添加量を摺動部側のブラシ本体材料１ｇ当たり２ｍｇ／ｇ以上とすると，特に著しくなる。」という記載があり，さらに明細書中には表とともに複数の試験例が記載されている。これらの試験例のうち，黒鉛粉，二硫化モリブデンの割合を等しくとり，リン酸イオンの添加量のみを２ｍｇの近傍で変化させたものは，試験例１，試験例５のみである。そして，それぞれの試験例におけるリン酸イオンの添加量は１．３ｍｇ（試験例５），２ｍｇ（試験例１）であり，本願の明細書にはリン酸イオンの添加量が１．３ｍｇと２ｍｇの間の試験例については，記載されていない。そうすると，明細書に記載されている試験例のみからでは，リン酸イオンの添加量の下限値を２ｍｇとしたことによる格別の効果があるとはいえず，臨界的意義を見出すことができない。よって，リン酸又はリン酸化合物の合計添加量の下限値を２ｍｇとしたことに格別の技術的意義は認められない。したがって，引用発明に上記周知技術を適用するにあたり，リン酸またはリン酸化合物の合計添加量の下限値をブラシ本体材料１ｇあたりリン酸イオン換算で２ｍｇとすることは，当業者が適宜なし得たことである。
　次に，上限値である３５ｍｇという数値について検討する。この数値の前後の試験例は試験例６しかなく，しかもこの試験例６でのリン酸イオンの添加量は３０．５ｍｇである。本願明細書には，「ブラシや整流子の摩耗の防止効果や，回転機器の出力低下の防止効果は，リン酸イオン濃度を増すと増加するが，４０ｍｇ／ｇ超の添加ではブラシ本体の抵抗率が増加するので，リン酸イオンの添加量は４０ｍｇ／ｇ以下が好ましく，特に好ましくは３５ｍｇ／ｇ以下とする（請求項３）。」（段落【００１１】），「リン酸イオンは，摺動部側のブラシ本体材料１ｇに対して，リン酸イオン換算で例えば１〜４０ｍｇ／ｇ添加し，好ましくは２〜３５ｍｇ／ｇ添加する。リン酸イオンの添加量が１．３ｍｇ／ｇでも小さな効果があり，２ｍｇ／ｇ程度から効果が著しくなり，４０ｍｇ／ｇ超の添加ではブラシ本体の抵抗率が上昇する。このため添加量は４０ｍｇ／ｇ以下が好ましく，より好ましくは３５ｍｇ／ｇ以下，最も好ましくは２５ｍｇ／ｇ以下とする。」（段落【００１５】），「リン酸イオンの含有量を増すと２０ｍｇ／ｇ程度からブラシ本体抵抗が増加した。」（段落【００２５】）という記載があるものの，リン酸イオンの添加量が３５ｍｇ前後でのブラシ本体抵抗についての試験例は記載がない。そうすると，リン酸イオンの添加量の上限値を３５ｍｇとすることに格別の技術的意義は認められない。したがって，引用発明に上記周知技術を適用するにあたり，リン酸またはリン酸化合物の合計添加量の上限値をブラシ本体材料１ｇあたりリン酸イオン換算で３５ｍｇとすることは，当業者が適宜なし得たことである。
　よって，引用発明に上記周知技術を適用して，本願発明の相違点２に係る構成とすることは，当業者が適宜なし得る設計事項である。
　
　そして，本願発明の全体構成により奏される作用効果も，引用発明及び上記周知技術から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　
６．むすび
　以上のとおり，本願の請求項１に係る発明は，引用発明および上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許を受けることができないものである。
　よって，結論のとおり審決する。