【事件の表示】
　平成１１年特許願第　９５６８８号「アーマチュア及びその製造方法、ドットプリントヘッド」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１０月１０日出願公開、特開２０００−２８０４９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 　
１．手続の経緯・本件発明
　本願は、平成１１年４月２日の出願であって、平成１９年８月２０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月２０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１０月２２日付けで明細書に係る手続補正がなされた後、審査官により作成された前置報告書について審尋がなされたが、指定期間内に回答書が提出されなかったものである。
　さらに、当審において平成２２年２月４日付けで拒絶理由通知がなされ、それに対して、同年４月１２日付けで意見書が提出されたものである。
　
　本願の発明は、平成１９年１０月２２日付けで補正された特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載されたものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
「　マルエージング鋼の溶製材板をプレス加工することにより形成されたレバー片と、
　透磁率の高い材料であるパーメンジュール粉末とバインダとを混練してなる成形材料を用いて作成され、脱バインダ処理及び焼結処理が施された後に前記レバー片に溶接された高透磁率を維持するプランジャと、
を備え、少なくとも前記レバー片と前記プランジャとの溶接部には窒化層が形成されていることを特徴とするアーマチュア。」
　
　
２．引用された刊行物記載の発明
（刊行物１について）
　これに対して、当審の拒絶の理由に引用された特開平２−１３３０号公報（以下「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。（下線は審決で付した。以下同じ。）
　
（１−ａ）「１．先端に印字ワイヤを取り付けるレバーと板バネに支持されるアーマチュアの素材を、互いに同原子を含む金属あるいは拡散し易い金属とし、
　レバー基部の接合部をアーマチュア先端に設けた接合溝に嵌合させ、
　１１００℃以上でかつレバー及びアーマチュアの溶解温度未満の温度によって、該
レバーとアーマチュアとを真空中で熱処理することにより、両者を拡散接合することを特徴とするワイヤドット印字ヘッドの可動部の製造方法
　
（１−ｂ）「　ところで、このようなワイヤドット印字ヘッドにおいて従来の可動部は、印字の高速化を実現するため、一般に高強度バネ材料として知られている
マルエージング鋼やエルジロイ等を前記レバー２の素材として用いる
パーメンダ等のコバルト入高磁束密度材料をアーマチュアの素材として用いることによって軽量化を計り
このような素材によるレバー２の基部とアーマチュア３の先端とを接合固着した構造としているもので、この固着方法としてはロウ溶接が用いられる
　一般にロウ溶接は、互いに固着する金属の融点より低い融点を持つロウ材を用い、このロウ材の成分に互いに固着する金属と同種乃至は親和性の強い成分を配合して、このロウ材を無酸化雰囲気ガス中で溶融させることにより、ロウ材と固着する金属とを密着させ、接合強度を得ている。
　そのため、
従来においては前記レバー２の基部とアーマチュア３の先端との接合固着には通常銀ロウ溶接が採用され
更に高い強度が必要な場合にはレバー材料やアーマチュア材料を適切に選択することにより銅ロウ溶接等が行われる
　
（１−ｃ）「〔作用〕
　上述した手段による本発明は、
レバーの基部をアーマチュアに嵌合させて両者を拡散接合する
接合部等の腐食による強度の劣化をなくすことができる
　その結果、レバーとアーマチュアとの接合部の折れや剥がれを防止でき、これにより
充分な接合強度を有する信頼性の高いワイヤドツト印字ヘッドの可動部の実現が可能となる
〔実施例〕
　以下図面を参照して実施例を説明する。
　第１図は本発明により製造されるワイヤドット印字ヘッドの可動部の一例を示す分解斜視図で、図において１７は印字ワイヤ、１８は先端に前記印字ワイヤ１７の基部を固着したレバー、１９はアーマチュアであり、本実施例はこのレバー１８とアーマチュア１９を、互いに同原子を含む素材あるいは拡散し易い素材によってそれぞれ形成すると共に、レバー１８の基部を接合部２０とし、またアーマチュア１９の先端には接合部２０の形状に対応する接合溝２１を設けて、この接合部２０と接合溝２１とを嵌合させた上で両者を真空中で熱拡散により接合した構造としている。
　次にこのような構造とした可動部の製造方法について説明する。
　
一般に拡散接合においては同原子を含む素材同士を用いるのが有効であり、この条件を満たすため、本実施例ではレバー１８及びアーマチュア１９の素材の組み合わせを以下のようにする
　まず、同原子として鉄を含む組み合わせでは、レバー１８の素材としてＳＫ鋼を用い、アーマチュア１９の素材として１〜５％ケイ素鋼を用いるものとする。
　また、同原子としてコバルトを含む組み合わせにでは、
レバー１８の素材としてマルエージング鋼
を用い
アーマチュア１９の素材としてパーメンダ等のコバルト入り高密度磁束材料を用いる
　
このような素材により形成したレバー１８の接合部２０の面と、アーマチュア１９の接合溝２１の内面をそれぞれできるだけ平らになるように研磨し、そしてこのレバー１８の接合部２０をアーマチュア１９の接合溝２１に押し込んで嵌合させる
　このときの接合部２０が接合溝２１から受ける圧力は、ここでは０．３〜０．５ｋｇｆ／ｃｍ２程度になるように予め設計した。
　その後、接合部２０と接合溝２１とを嵌合させたレバー１８とアーマチュア１９を真空度を１×１０−４Ｔｏｒｒとした真空炉内に入れ、１１００°Ｃ以上の温度でで約５時間熱処理を行うことにより、レバー１８とアーマチュア１９とを前記接合部２０と接合溝２１の嵌合部で拡散接合する。但し、温度はレバー１８及びアーマチュア１９に対して溶解温度未満までである。
　次に、本実施例による可動部の試作及び耐久試験結果について述べる。
(1)．レバー１８：ＳＫ鋼　　アーマチュア１９：１％ケイ素鋼
(2)．
レバー１８：マルエージング鋼　　アーマチュア１９：パーメンダ
の組み合わせについて、それぞれ銀ロウ溶接と熱拡散により可動部を製造し
　
（１−ｄ）第１図として、
「
　
」
　
　したがって、刊行物１には、次の発明（以下「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　「レバー１８の基部を接合部２０とし、またアーマチュア１９の先端には接合部２０の形状に対応する接合溝２１を設けて、この接合部２０と接合溝２１とを嵌合させた上で両者を真空中で拡散接合した、
　ワイヤドット印字ヘッドの可動部であって、
　レバー１８及びアーマチュア１９の素材の組み合わせとして、
　レバー１８の素材としてマルエージング鋼を用い、
　アーマチュア１９の素材としてパーメンダを用いた、
ワイヤドツト印字ヘッドの可動部。」
　
　
３．対比
　本願発明と刊行物１発明と対比する。
　
ア　刊行物１発明の「レバー１８」、「アーマチュア１９」は、それぞれ、本願発明の「レバー片」、「プランジャ」に相当する。
　
イ　刊行物１発明における、「レバー１８」（レバー片）と「アーマチュア１９」（プランジャ）とが接合された「ワイヤドツト印字ヘッドの可動部」は、本願発明の「アーマチュア」に相当する。
　
ウ　刊行物１発明の「素材としてマルエージング鋼を用い」た「レバー１８」（レバー片）と、本願発明の「マルエージング鋼の溶製材板をプレス加工することにより形成されたレバー片」とは、「マルエージング鋼で形成されたレバー片」で共通する。
　
エ　刊行物１発明の「素材としてパーメンダを用いた」「アーマチュア１９」（プランジャ）に関して、「パーメンダ」は「パーメンジュール」と同義であって、「高透磁率を維持する」材料であることは明らかである。
　また、刊行物１発明の「レバー１８の基部を接合部２０とし、またアーマチュア１９の先端には接合部２０の形状に対応する接合溝２１を設けて、この接合部２０と接合溝２１とを嵌合させた上で両者を真空中で拡散接合した」構成と、本願発明の「前記レバー片に溶接された高透磁率を維持するプランジャ」の構成とは、「レバー片とプランジャとが接合された構成」で共通する。
　したがって、刊行物１発明の「アーマチュア１９」（プランジャ）と、本願発明の「透磁率の高い材料であるパーメンジュール粉末とバインダとを混練してなる成形材料を用いて作成され、脱バインダ処理及び焼結処理が施された後に前記レバー片に溶接された高透磁率を維持するプランジャ」とは、
「レバー片に接合された高透磁率を維持するプランジャ」で共通する。
　
オ　上記ア〜エから、本願発明と、刊行物１発明とは、
　
「マルエージング鋼で形成されたレバー片と、
　前記レバー片に接合された高透磁率を維持するプランジャと、
を備えた、アーマチュア。」で一致し、下記の点で相違する。
　
相違点１：「マルエージング鋼で形成されたレバー片」に関して、
　本願発明は、「マルエージング鋼の溶製材板をプレス加工することにより」形成されたものであるのに対して
　刊行物１発明は、マルエージング鋼で形成されるものの、加工についての特定がない点。
　
相違点２：「レバー片に接合された高透磁率を維持するプランジャ」に関して、
　本願発明は、「透磁率の高い材料であるパーメンジュール粉末とバインダとを混練してなる成形材料を用いて作成され、脱バインダ処理及び焼結処理が施された後に」レバー片に接合されたものであるのに対して、
　刊行物１発明は、素材としてパーメンダ（パーメンジュール）を用いているものの、「透磁率の高い材料であるパーメンジュール粉末とバインダとを混練してなる成形材料を用いて作成され、脱バインダ処理及び焼結処理が施された後に」レバー片に接合されたとの特定がない点。
　
相違点３：「レバー片」と「プランジャ」との「接合」に関して、
　本願発明は、「接合」が「溶接」であり、かつ、「少なくとも前記レバー片と前記プランジャとの溶接部には窒化層が形成されている」のに対して、
　刊行物１発明は、「レバー１８（レバー片）の基部を接合部２０とし、またアーマチュア１９（プランジャ）の先端には接合部２０の形状に対応する接合溝２１を設けて、この接合部２０と接合溝２１とを嵌合させた上で両者を真空中で拡散接合した」ものであり、「レバー片」と「プランジャ」との「接合」部に「窒化層が形成されている」との特定がない点。
　
　
４．当審の判断
　上記相違点について、検討する。
（１）相違点１について
　刊行物１発明の「素材としてマルエージング鋼を用い」た「レバー１８」（マルエージング鋼で形成されたレバー片）は、第１図の記載（上記摘記事項（１−ｄ）参照）から板状のものであることが看取できる。
　一方、本願発明の「マルエージング鋼の溶製材板をプレス加工することにより形成されたレバー片」において、「マルエージング鋼の溶製材板」とは、「溶融後固化したマルエージング鋼の板材」と認められる。
　そして、「プレス加工」は板状の素材を成形する加工技術として周知慣用手段であるから、板状のレバー片を形成する際に、溶製材板をプレス加工することにより形成することは、当業者が適宜なし得る設計的事項である。
　したがって、刊行物１発明において、「レバー片」を「マルエージング鋼の溶製材板をプレス加工することにより」形成することは、当業者が適宜なし得たことである。
　
（２）相違点２について
ア　「高透磁率を維持するプランジャ」に関して、部品の成形を高精度で行うことを目的として、「透磁率の高い材料であるパーメンジュール粉末とバインダとを混練してなる成形材料を用いて」射出成形により成型し、「脱バインダ処理及び焼結処理」を施すという、製造法（金属粉末射出成形法）は、本願出願日前に周知である（例．当審拒絶理由通知に引用された特開平５−２４２１５号公報（「【００２３】
アマチュア１１の製造法
金属粉末射出成型では
複雑な形状の金属部品を高精度で成型できる
本発明は、ドットプリンタのヨークやアマチュア等の磁路材、その他に使用される高透磁率磁性合金物品およびその製造方法に関する
粉末焼結合金製ニアネットシェイプ品である
高透磁率磁性合金物品
アマチュア１０と
パーメンジュールを粉体化し、バインダーと混練した状態でインジェクションモールディングにより成形し、脱バインダー後、焼結して構成
この方法によれば、ニアネットシェイプ（最終形状に近い形）で成形可能
　
イ　刊行物１発明は、「充分な接合強度を有する信頼性の高いワイヤドット印字ヘッドの可動部の実現」（上記摘記事項（１−ｃ）参照）を課題とするものであり、また、「印字ヘッドの可動部」（アーマチュア）の高信頼性を達成する上で、部品の精度の向上は当業者にとって当然目指すべき事項である。
　そうすると、刊行物１発明において、部品の成形を高精度で行うことを目的として、「高透磁率を維持するプランジャ」（アーマチュア１９）の製造手段として、「透磁率の高い材料であるパーメンジュール粉末とバインダとを混練してなる成形材料を用いて」射出成形により成型し、「脱バインダ処理及び焼結処理」を施す、上記アの周知の金属粉末射出成形法を採用することは、当業者が容易になし得たことである。
　
ウ　そして、刊行物１発明の「高透磁率を維持するプランジャ」（アーマチュア１９）は、「レバー片」（レバー１８）と接合する前に作成されているのであるから、上記アの金属粉末射出成形法を採用すれば、「脱バインダ処理及び焼結処理が施された後に」レバー片に接合されることとなる。
　
エ　上記イ及びウから、刊行物１発明において、「高透磁率を維持するプランジャ」として、「透磁率の高い材料であるパーメンジュール粉末とバインダとを混練してなる成形材料を用いて作成され、脱バインダ処理及び焼結処理が施された後に」レバー片に接合されたものを採用することは、当業者が容易になし得た設計的事項である。
　
（３）相違点３について
ア　刊行物１発明の「レバー１８（レバー片）の基部を接合部２０とし、またアーマチュア１９（プランジャ）の先端には接合部２０の形状に対応する接合溝２１を設けて、この接合部２０と接合溝２１とを嵌合させた上で両者を真空中で拡散接合した」構成に関して、接合部の具体的な構成は当業者が適宜決定できる単なる設計的事項であるから、該刊行物１発明の構成は、要するに、接合部を「真空中で拡散接合」する構成である。
　そして、「拡散接合」は、溶接技術分野において「拡散溶接」とも呼ばれるように、「溶接手段」の一種といえるから、「溶接」と「拡散接合」とは、広義の「溶接」技術である点で共通する。
　また、刊行物１には、「接合固着」手段として、「拡散接合」に加えて、従来技術である「ロウ溶接」が記載されている（上記摘記事項（１−ｂ）参照）から、「接合固着」手段として、「拡散接合」に代えて、真空アーク溶接や、レーザ溶接などの周知の溶接手段を採用することは、周知技術の単なる転換といえる。
　したがって、刊行物１発明において、接合部を「真空中で拡散接合」する構成に代えて、「溶接」を採用することは、当業者が適宜なし得たことである。
　
イ　鋼材に窒化処理を行うことによって表面に窒化層を形成し、表面を硬化させて強度を高めることは、周知技術である（例．特開平１−１２９９５７号公報（マルエージング鋼の表面処理方法として窒化処理を施す技術）、特開平２−１４９６１６号公報（鋼部材に窒化処理を施す技術）、特開平２−２２３４５３号公報（プリンタ印字ヘッドにおいて鉄心のアマチュアとの接触部分を窒化処理する点）参照）。
　そして、上記「（２）イ」で検討したとおり、刊行物１発明においても、接合部の強度（接合強度）が課題とされているから、刊行物１発明において、接合部の強度を高めるべく、「レバー片」と「プランジャ」との「接合」部に「窒化層が形成されている」構成を採用することは、当業者が上記周知技術に基づいて適宜なし得たことである。
　
ウ　上記ア及びイから、刊行物１発明において、接合部を「真空中で拡散接合」する構成に代えて、「溶接」を採用するとともに、「少なくとも前記レバー片と前記プランジャとの溶接部には窒化層が形成されている」構成を採用することは、当業者が適宜なし得たことである。
　
（４）本願発明が奏する効果について
　そして、本願発明１が奏する効果も、刊行物１に記載された事項及び周知技術から予測し得る程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
（５）まとめ
　以上のとおり、本願発明１は、当業者が刊行物１に記載された発明及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたものである。
　
　
５．請求人の主張について
　請求人は、平成２２年４月１２日付けの意見書において、
ア　『刊行物１−３には、上記発明特定事項１ａ及び「特性が異なる物同士を結合する際にそれらの収縮率の違いによって結果物たるプランジャの形状精度が低下するのを抑制するために、プランジャに脱バインダ処理及び焼結処理を施してプランジャの収縮率をマルエージング鋼のレバー片の収縮率に近似させる」という本願発明の技術思想が開示又は示唆されていません』（以下「主張１」という。発明特定事項１ａ：「脱バインダ処理及び焼結処理が施された後に前記レバー片に溶接された高透磁率を維持するプランジャ」）、
イ　『
刊行物１の技術は、レバー片（レバー１８）とプランジャ（アーマチュア１９）とを拡散接合して一体化する技術である一方、刊行物２、３の技術は、レバー片とプランジャとを射出成形によって一体形成する技術であり
技術思想を全く異にするものであります
刊行物１の技術と刊行物２、３の技術とを組み合わせるということの阻害要因となる
　また、本願発明の課題は、上記の通り課題Ａでありますが、刊行物１−３には、このような課題は一切記載されておらず、示唆すらされていません。
　以上の通り、
刊行物１の技術に刊行物２、３の技術を組み合わせることには、阻害要因があるとともに、それらを組み合わせる動機付けが刊行物１−３には記載されていません
ウ　『刊行物１には、「高透磁率を維持するプランジャ」（アーマチュア１９）がどのような製造方法で作製されたのかは、一切記載されておらず示唆すらされていません。したがって、
「プランジャ」（アーマチュア１９）が、「レバー片」（レバー１８）と接合する前に完成されているものなのか「レバー片」（レバー１８）と接合した後に完成されるものなかは、全く不明であり
「「刊行物１発明の「高透磁率を維持するプランジャ」（アーマチュア１９）は、「レバー片」（レバー１８）と接合する前に当然作成されている」の根拠を明確に示されたい。
と主張している。
　
（１）主張３について
　まず、『「刊行物１発明の「高透磁率を維持するプランジャ」（アーマチュア１９）は、「レバー片」（レバー１８）と接合する前に当然作成されている」の根拠を明確に示されたい』との主張に関して、
　刊行物１には、
「
レバー１８の素材としてマルエージング鋼
アーマチュア１９の素材としてパーメンダ等のコバルト入り高密度磁束材料を用いるものとする
このような素材により形成したレバー１８の接合部２０の面と、アーマチュア１９の接合溝２１の内面をそれぞれできるだけ平らになるように研磨し、そしてこのレバー１８の接合部２０をアーマチュア１９の接合溝２１に押し込んで嵌合させる
レバー１８：マルエージング鋼　　アーマチュア１９：パーメンダの組み合わせについて、それぞれ銀ロウ溶接と熱拡散により可動部を製造し
　したがって、刊行物１発明において、マルエージング鋼により形成した「レバー１８」と、パーメンダにより形成した「アーマチュア１９」とを、それぞれ形成（作成）した後に嵌合させており、『「プランジャ」（アーマチュア１９）が、「レバー片」（レバー１８）と接合する前に完成されているもの』であって、『「レバー片」（レバー１８）と接合した後に完成される』ものではないことは、上記の記載から明らかである。
　
（２）主張１について
　上記「（１）」で検討したとおり、刊行物１発明の「アーマチュア１９」は『「レバー片」（レバー１８）と接合した後に完成される』もの、すなわち、「接合後に収縮する」ものではないから、刊行物１発明においても、プランジャ（アーマチュア１９）の収縮率とマルエージング鋼のレバー片（レバー１８）の収縮率とが近似しているといえる。
　また、上記「４．（２）」で検討したとおり、刊行物１発明は、「充分な接合強度を有する信頼性の高いワイヤドット印字ヘッドの可動部の実現」（上記摘記事項（１−ｃ）参照）を課題とするものであり、接合部の精度も接合強度の向上のためには不可欠な事項であるから、「充分な接合強度を有する信頼性の高い」との課題には、部品精度の向上も包含されているといえる。
　したがって、「特性が異なる物同士を結合する際にそれらの収縮率の違いによって結果物たるプランジャの形状精度が低下するのを抑制するために、プランジャに脱バインダ処理及び焼結処理を施してプランジャの収縮率をマルエージング鋼のレバー片の収縮率に近似させる」という本願発明の技術思想が開示又は示唆されていないとの主張は採用できない。
　
（３）主張２について
　請求人は『刊行物２、３の技術は、レバー片とプランジャとを射出成形によって一体形成する技術』である旨、主張する。
　しかしながら、当審からの拒絶理由通知において、刊行物２（特開平３−１３０３０６号公報）及び刊行物３（特開平５−２４２１５号公報）は、「透磁率の高い材料であるパーメンジュール粉末とバインダとを混練してなる成形材料を用いて作成され、脱バインダ処理及び焼結処理が施された」「高透磁率を維持するプランジャ」の周知例として提示したのであって、『レバー片とプランジャとを射出成形によって一体形成する技術』として提示したものではない。
　また、上記「４．（２）」で示したとおり、上記特開平５−２４２１５号公報（刊行物３、段落【００２３】（アマチュア１１の製造法）参照）には、「レバー４」は記載されておらず、該段落の「製品２７」とは、「アマチュア１１」であって、「レバー４」をインサートして一体的に成形した後に、脱バインダ処理及び焼結処理を施すものではないから、『レバー片とプランジャとを射出成形によって一体形成する技術』には該当しない。
　そして、上記「（２）」のとおり、刊行物１発明は、「充分な接合強度を有する信頼性の高いワイヤドット印字ヘッドの可動部の実現」を課題とするものであるから、上記「４．（２）」で検討したとおり、部品の成形を高精度で行うことを目的として、金属部品を高精度で成型できる「金属粉末射出成形法」を刊行物１発明に適用することは当業者が容易になし得たことである。
　したがって、『刊行物１の技術に刊行物２、３の技術を組み合わせることには、阻害要因があるとともに、それらを組み合わせる動機付けが刊行物１−３には記載されていません』との主張には根拠がない。
　
（４）まとめ
　以上のとおり、請求人の上記主張１〜３は採用できない。
　　
　
６．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、当業者が刊行物１に記載された発明及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願のその他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。