【事件の表示】
　平成１１年特許願第１１２４３４号「牛用飼育餌」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　１月１１日出願公開，特開２０００−　　４８０１〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯  
　本願は，特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成１１年４月２０日の出願（優先日：平成１０年４月２０日，出願番号：特願平１０−１０９８７６号）であって，平成２０年２月２８日付けで平成１９年１２月３日受付けの手続補正に対する補正の却下の決定がなされるとともに，同日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年４月１０日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに，同年５月９日受付けで手続補正がなされた。 
　その後，当審において，平成２１年１１月１０日付けで上記平成２０年５月９日受付けの手続補正に対する補正の却下の決定がなされるとともに，同日付けで拒絶理由（最後）が通知されたところ，平成２２年１月１５日受付けで意見書が提出されるとともに，手続補正がなされたものである。 
　  
２．本願発明 
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，明りょうでない記載の釈明を目的として平成２２年１月１５日受付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。 
（本願発明） 
「飼料餌全体に対する配合割合が１０〜７０重量％のノコクズ等の木材チップと、１〜２５重量％の少なくとも黒酵母菌と焼酎粕とを含有する発酵生成物を配合または混合させたことを特徴とする牛用飼育餌。」 
　 
　なお，平成２２年１月１５日受付けの意見書において，本願発明の「少なくとも黒酵母菌と焼酎粕とを含有する発酵生成物」とは「黒酵母菌を含有する発酵生成物と，焼酎粕」を意味すること，本願発明の「焼酎粕」は「死滅した黒酵母菌」を含有するものであること，及び，本願発明は「ノコクズ等の木材チップに対して黒酵母菌を含有する発酵生成物と焼酎粕とを配合または混合させて発酵させることなく使用する技術」であること，を主張している。 
　  
３．刊行物に記載された事項  
（１）本願の出願日前に頒布された特開昭６４−５５１４９号公報には，次の事項が記載されている。  
(1a)「オガコに糖蜜を含浸させ，酵母菌を加えて醗酵させてなることを特徴とする飼料。」（特許請求の範囲）  
(1b)「オガコを飼料として利用する場合，次の３つの条件を満足させることが必要である。  
　(1)　動物が好んで多く食べること。  
・・・  
　オガコそのものは，以上いずれの条件も満足しない。  
　本発明者は上記問題に関して鋭意研究を行った結果，次の知見を得た。  
　即ち，第１の条件を満足させるには，味覚と香りが大事であることに鑑み，オガコに動物が好む香りを出す酵母菌を作用させて，リンゴ酢の様な甘ずっぱい香りを出す状態に醗酵させると，動物が喜んで食べること。」（１頁右下欄３〜１５行）  
(1c)「＜実施例＞  
　実施例(1)  
　　しいたけ廃木オガコ　　１００部  
　　糖蜜　　　　　　　　　　２０部  
　　水　　　　　　　　　　　８０部  
　　酵母菌　　　　　　　　０．５部  
　リボンミキサーに，しいたけを収穫して廃木として棄てられている木材をオガコにしたものを入れ，これを回転攪拌しながら糖蜜を水でうすめ，さらに酵母菌を添加して十分攪拌した水を噴霧器で加水しながら行い１５分間行った。  
　これを取り出し２５〜３５℃の室温で２日間発酵させたところやや甘スッパイ芳香性の良い飼料ができた。これを牛，羊，豚に食べさせたところ各動物とも好んで食べた。羊に従来の飼料に３０％配合し食べさせたところ従来の飼料より増体し，健康にも異状がなくむしろ好い結果を得ることができた。  
　実施例(2)  
　　しらかばオガコ　　　　１００部  
　　廃糖蜜　　　　　　　　　１５部  
　　コヌカ　　　　　　　　　２０部  
　　水　　　　　　　　　　　８０部  
　　酵母菌　　　　　　　　０．５部  
　実施例(1)と同じように行った。その結果，実施例(1)よりやや芳香性の良い飼料を得ることができた。これを従来の穀類の飼料に５０％配合して牛に食べさせたところ，健康には何ら障害も発生せず，むしろ増体化傾向を示した。」（２頁右上欄８行〜同頁左下欄１５行）  
　上記記載事項(1a）ないし(1c)及び技術常識によれば，上記刊行物１には，次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。  
（引用発明）  
「オガコに，糖蜜等を水でうすめ酵母菌を添加して十分攪拌した水を加え，発酵させた，芳香を有する，牛用飼料。」  
　  
（２）同じく，特開平７−５０９９９号公報には，次の事項が記載されている。  
(2a)「【請求項１】　オーレオバシディウム属に属する微生物により生産されるβ−１，３−グルカンを主鎖とする多糖からなることを特徴とする家畜用飼料添加剤。」  
(2b)「【０００４】・・・オーレオバシディウム（Aureobasidium）属に属する微生物により生産されるβ−１，３−グルカンを主鎖とする多糖を家畜用飼料添加剤として家畜に投与することで、安全性が高く、幼畜の下痢、軟便を減少させ、体重の増加を促進させる等の目的に合致することを見いだし、本発明を完成した。・・・」  
(2c)「【００１１】本発明の家畜用飼料添加剤としては、培養液のままβ−１，３−グルカンを主鎖とする多糖を用いることも可能であるが、分離して用いてもよい。・・・」  
　  
４．対比  
　本願発明と引用発明とを対比すると，引用発明の「オガコ」及び「牛用飼料」は，本願発明の「ノコクズ等の木材チップ」及び「牛用飼育餌」に相当する。  
　また，本願発明の「少なくとも黒酵母菌と焼酎粕とを含有する発酵生成物」と引用発明の「糖蜜等を水でうすめ酵母菌を添加して十分攪拌した水」とは，「酵母菌を含有する素材」である点で共通している。
　また，本願発明の「ノコクズ等の木材チップと、・・・少なくとも黒酵母菌と焼酎粕とを含有する発酵生成物を配合または混合させた」という構成について，請求人は「ノコクズ等の木材チップに対して黒酵母菌を含有する発酵生成物と焼酎粕とを配合または混合させて発酵させることなく使用する技術」であると主張しているが，本願の明細書中に「発酵させることなく使用」することを明示する根拠は見あたらず，しかも，本願の明細書の段落【００３９】に「本願発明の飼育餌は、粗繊維素の多い木材チップと、黒酵母菌を培養処理した発酵生成物とを配合したので、木材チップの消化分解を促進させることができるとともに、芳醇な香味を持たせることができた。・・・」と記載されているとおり，本願発明の黒酵母菌は生きているのであるから，ノコクズ等の木材チップと黒酵母菌を含有する発酵生成物とを配合または混合させて使用する場合に，時間の経過とともに多少なりとも発酵が進むのは自然現象であって，本願発明の「ノコクズ等の木材チップと、・・・少なくとも黒酵母菌と焼酎粕とを含有する発酵生成物を配合または混合させた」という構成は，ノコクズ等の木材チップと黒酵母菌を含有する発酵生成物との混合物が発酵することを必ずしも排除するものではない。そうすると，本願発明の「ノコクズ等の木材チップと、・・・少なくとも黒酵母菌と焼酎粕とを含有する発酵生成物を配合または混合させた」と引用発明の「オガコに，糖蜜等を水でうすめ酵母菌を添加して十分攪拌した水を加え，発酵させた」とは，「ノコクズ等の木材チップと，酵母菌を含有する素材を配合または混合させた」点で共通している。
　してみれば，両者の一致点及び相違点は，次のとおりである。  
　  
＜一致点＞  
「ノコクズ等の木材チップと，酵母菌を含有する素材を配合または混合させた，牛用飼育餌。」  
　  
＜相違点１＞  
　本願発明は，酵母菌を含有する素材が「少なくとも黒酵母菌と焼酎粕とを含有する発酵生成物」，すなわち，「黒酵母菌を含有する発酵生成物」と発酵生成物である「焼酎粕」との混合物であって，ノコクズ等の木材チップと配合または混合させて使用するものであるのに対し，引用発明は，酵母菌を含有する素材が「糖蜜等を水でうすめ酵母菌を添加して十分攪拌した水」であって，ノコクズ等の木材チップと配合または混合させて発酵させて，牛用飼育餌に芳香を生じさせるものであり，酵母菌の種類が黒酵母菌かどうか明らかでなく，また，焼酎粕を添加したものではない点。
　  
＜相違点２＞  
　飼料餌全体に対する木材チップ及び酵母菌を含有する素材の配合割合が，本願発明は，ぞれぞれ，「１０〜７０重量％」及び「１〜２５重量％」であるのに対し，引用発明は特段の限定がない（実施例では，それぞれ，約５０％，約５０％程度である）点。 
　  
５　判断  
　まず，相違点１について検討する。刊行物２には，黒酵母菌であるAureobasidium属に属する微生物により生産されるβ−１，３−グルカンを主鎖とする多糖を，培養液のままの状態，すなわち，黒酵母菌を含有する発酵生成物の状態で，家畜用飼料添加剤として家畜に投与することで，安全性が高く，幼畜の下痢，軟便を減少させ，体重の増加を促進させる技術が開示されている。そして，引用発明は，木材チップに酵母と培養液（糖蜜液）を加えて発酵させることにより牛の好む芳香を生じるものであるが，混合する順番を変えて，酵母菌を培養液で予め発酵させて芳香を生じさせた発酵生成物を木材チップに添加するようにすることにも，特段の困難性はない。そうすると，引用発明において，木材チップと，刊行物２記載の技術のような黒酵母を含有する発酵生成物を配合または混合するようにすることは，当業者が容易になし得たことである。 
　また，栄養面を考慮して焼酎粕を牛用飼育餌に添加することは普通に行われており，例を挙げるまでもなく周知技術であるから，引用発明の牛用飼育餌に焼酎粕を添加することも，当業者が容易になし得たことである。 
　したがって，引用発明の牛用飼育餌において，木材チップに刊行物２記載の技術の黒酵母菌を含有する発酵生成物を配合または混合し，更に，牛用飼育餌への添加剤として普通に用いられている焼酎粕を添加すること，すなわち，本願発明の記載に倣えば，木材チップに，「少なくとも黒酵母菌と焼酎粕とを含有する発酵生成物」を配合または混合することは，当業者が容易になし得たことである。
　
　なお，本願の明細書の段落【００１３】の「一般に焼酎粕類には、発酵の高歩合と高芳醇をみたす黒酵母菌および麹菌が多く含まれている。」という記載のとおり，一般の焼酎粕類に黒酵母菌が多く含まれているのであれば，栄養面を考慮して牛用飼育餌に添加された上記周知な焼酎粕にも黒酵母菌が含まれているはずである。 
　 
　次に，相違点２について検討する。飼料餌全体に対する木材チップと酵母菌を含有する素材の配合割合は，家畜の嗜好性や栄養価等を考慮して，当業者が適宜変更し得た事項であるから，引用発明における木材チップ及び酵母菌生成物含有素材の配合割合を，それぞれ，「１０〜７０重量％」及び「１〜２５重量％」程度に調整することは，当業者が容易になし得たことである。
　なお，本願の明細書中で，配合の重量比を変えて比較検討した実験は何らなされておらず，上記「１０〜７０重量％」及び「１〜２５重量％」という数値に臨界的な技術的意義は認められない。 
　  
　そして，本願発明が奏する効果は，引用発明，刊行物２記載の技術，及び周知技術から当業者が予測し得たことである。  
　  
５　むすび  
　以上述べたとおり，本願発明は，引用発明，刊行物２記載の技術，及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願は拒絶すべきものである。  
　  
　よって，結論のとおり審決する。