【事件の表示】
　特願２０００−５８３３５３「ペットフードの美味性を向上させるための方法と組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　６月　２日国際公開、ＷＯ００／３０４５６、平成１４年　９月１７日国内公表、特表２００２−５３００９５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、平成１１年１１月１２日（パリ条約に基づく優先権主張　平成１０年１１月２４日、平成１１年１０月２７日　米国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年２月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年５月２６日に拒絶査定に対する審判の請求がなされるとともに、同年６月２５日付けで手続補正書が提出された。
　その後、平成２１年４月２７日付けで、審判請求人に前置報告書の内容を示し意見を求めるための審尋を行ったところ、平成２１年７月２１日付けで回答書が提出された。
　  
第２　平成２０年６月２５日付けの手続補正についての補正の却下の決定 
［補正の却下の決定の結論］ 
　　平成２０年６月２５日付けの手続補正を却下する。 
　
［理由］ 
１．手続補正の内容、補正後の本願発明 
　平成２０年６月２５日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲の請求項１を、次のように補正しようとする補正事項を含むものである。
「【請求項１】　押出しペットフードの美味性を向上させるための方法であって、
　１５重量％〜２５重量％のピロリン酸４ナトリウム、３５重量％〜５０重量％の微生物タンパク質および３５重量％〜５０重量％の動物副産物を含む押出しペットフード用の美味性向上組成物を提供する工程；および
　その美味性向上組成物を、その製造後の乾燥ペットフードに対して０．１重量％〜１．０重量％のピロリン酸４ナトリウムの寄与となるように、前記水分含量が１５重量％未満または水分含量が１５重量％〜５０重量％の押出しペットフードに添加する工程であって、その添加する工程が、前記美味性向上組成物を前記押出しペットフードに被覆する工程を含む、方法。」
　
　上記補正事項は、補正前の請求項１に係る発明の「ピロリン酸４ナトリウム」の配合割合を「１５重量％〜２５重量％」に限定し、「微生物タンパク質」及び「動物副産物」の配合割合を限定しようとするものであるから、少なくとも特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで、本願の補正後の上記請求項１に係る発明（以下、「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否かについて、以下に検討する。
　
２．引用刊行物 
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である特表平６−５００６９１号公報（以下、「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。
(1a)「１．基本フードとピロリン酸塩を含むペットフード。
２．塩が、ピロリン酸ナトリウムである請求の範囲第１項記載のペットフード。
３．美味しさ向上組成物の約１％から約９９％の範囲内でピロリン酸ナトリウムを含む請求の範囲第２項記載のペットフード。
４．ペットフードの約０．０１重量％から約２．０重量％の範囲内でピロリン酸ナトリウムを含む請求の範囲第２項記載のペットフード。
５．美味しさ向上組成物がフレーバー、有機酸、およびリン酸のうちの少なくとも一つをさらに含む請求の範囲第１項記載のペットフード。」（請求の範囲）、
(1b)「本発明は、ドライペットフード用液状および乾燥美味しさ向上組成物を含む。本発明によれば、これらの美味しさ向上組成物はフレーバーありで、またはフレーバーなしで使用される。・・・
　本発明による美味しさ向上剤は、基本フード組成物の表面へ適用されるコーティング剤、または層である。これらの向上剤は基本フードに混合することを意図するものではなく、耐酸性剤でもない。・・・
　ここで使用されるフレーバーは、代表的には肉、およびチーズフレーバーを言い、ｄｉｇｅｓｔを含む。」（３頁左上欄１８〜２８行）、
(1c)「ここで使用される酸バッファーは無機酸の塩をいう。・・・好ましい塩はリン酸ナトリウム（ＳＡＰ）であり、代表的にはフレーバー組成物の約０．１％から約９９％を構成する。より好ましいのは、ピロリン酸ナトリウム（ＳＡＰＰ）を含むポリリン酸塩であるが、これに限定されない。ＳＡＰＰは代表的にはフレーバー組成物の約０．１％から約９９％を構成する。ピロリン酸は、リン酸より少ない使用量で、かつ高い表面ｐＨで、同等の美味しさを与えることができる。このことは栄養的な長所でもある。さらに、ＳＡＰとＳＡＰＰは両方とも液状および乾燥形態で作用する・・・」（３頁右上欄１〜１０行）、
(1d)「ここで使用される基本組成物は、美味しさ向上剤、つまりフレーバー組成物が添加されるドライペットフードをいう。基本組成物は、代表的には次のもの：家禽またはウシ副産物：植物性タンパクミール：動物性タンパク：動物組織またはミール：とうもろこし、マイロ、アルファルファ、小麦、大豆等の穀物；炭水化物：脂質、例えば獣脂：ミネラル；ビタミン：および保存料の少なくとも一つを含む。
　本発明はフード成分のいかなる特定の列挙にも、または本発明による美味しさ向上組成物以外のいかなる添加物にも限定されるものではない。・・・ペットフードは代表的にはひと口サイズであるかまたはあらゆる形状のペレット形である。」（３頁右上欄１６〜２５行）、
(1e)「ここで使用されるコーティングとは、噴霧、振りかけ等による、美味しさ向上剤、つまりフレーバー組成物の基本組成物上への局所付着を言う。本発明のフレーバー組成物は、もし使用する場合は、脂質コーティングの前、後、もしくは一部として基本組成物にコーティングされる。」（３頁右上欄２６行〜左上欄１行）、
(1f)「
キャットフードのコーティング方法
　ペットフード製造業者より得たコートしてない、成形基本キャットフード、例えば、キブルズを混合に適した容器、例えば、小さなセメントミキサー、おけ、またはコーティング用円筒形容器に入れる。脂肪、例えばラード、主要な動物脂、または牛脂を約１６０°Ｆに熱し、キブルズのコーテイング物を得るために常套の手段にてキャットフードに噴霧する。・・・脂質を塗布した後、脂質は急速に冷えて、脂質コーティングに続いてコートされる他の化合物に対して不完全なバリアーとして作用する。この時点で、フレーバーが、乾燥パウダーまたは液体として使用される。液状フレーバーは製品を混合している間に噴霧するのが代表的である。乾燥フレーバーは製品を混合している間に振りかけるのが代表的である。・・・代替の方法としては、フレーバーを脂質に混合し、同時に使用することもできる。」（３頁右下欄４〜１９行）、
(1g)「実施例にて表にした試験データは工業規格の二つのボールによる比較に基づくものである。各動物には二つのフードの入ったボールを与え、各々のボールには秤量した試験食の一つを入れ、食べた量を測定する。・・・
　本試験に際しては、５匹の猫に４日間にわたり全部で２０の選択を与える食事をさせた。・・・二つの試験食の累積量を消費率（Ｃ．Ｒ）を計算するために用いた。多く食べた方の試験食を、少なく食べた方の試験食で割って絶対比を出した。例えばＣ．Ｒ．２は、一方の試験食が、他方の試験食に比較して２倍量食べられたことを意味する。」（３頁右下欄２４行〜４頁左上欄７行）、
(1h)「実施例１
　本発明による種々の液状およびドライキャットフード組成物を、その相対的な美味しさを決定するために種々の従来のキャットフード組成物と比較した。試験Ａ−Ｄは、ピロリン酸ナトリウムを含む本発明による組成物を、リン酸と比較した。試験ＥはＳＡＰＰ組成物をＳＡＰと比較した。試験Ｆは従来の美味しさ向上剤にＳＡＰＰを添加したものを試験した。試験Ｇは従来のフレーバーにＳＡＰＰ組成物を添加したものを試験した。試験Ａ−Ｅでは、液状リン酸を市販品にて代表的に使用されている量で使用した。」（４頁左上欄８〜１５行）。
(1i)表１には、試験Ｆでは、リン酸０．９％と乳漿０．７５％を含む美味しさ向上剤と、リン酸０．９％、乳漿０．７５％及びピロリン酸ナトリウム０．２５％を含む美味しさ向上剤を対比し、その結果後者のＣ．Ｒが１．９８であったこと、試験Ｇでは、ピロリン酸ナトリウム０．２５％とクエン酸０．０５％を含む美味しさ向上剤と、ピロリン酸ナトリウム０．２５％、クエン酸０．０５％及びフレーバー０．７％を含む美味しさ向上剤を対比し、その結果後者のＣ．Ｒが３．３５であったことが記載されている。
　
　上記記載によれば、刊行物１には次の発明が記載されていると認められる。
「ドライペットフードの美味しさを向上させるための方法であって、
　０．１〜９９％のピロリン酸ナトリウム及び乳漿又はフレーバーを含むペットフード用の美味しさ向上組成物を提供する工程；および
　その美味しさ向上組成物を、その製造後のドライペットフードに対して０．０１重量％〜２．０重量％のピロリン酸ナトリウムの寄与となるように、ドライペットフードに添加する工程であって、その添加する工程が、前記美味しさ向上組成物を前記ドライペットフードに被覆する工程を含む、方法。」（以下、「刊行物１記載の発明」という。）
　
３．対比、判断
　補正発明と刊行物１記載の発明を対比すると、刊行物1記載の発明の「ドライペットフード」、「ピロリン酸ナトリウム」、「美味しさ向上組成物」は、それぞれ補正発明の「乾燥ペットフード」、「ピロリン酸４ナトリウム」、「美味性向上組成物」に相当する。
　また、刊行物1記載の発明のドライペットフードを押出し成型で製造することは慣用技術であるから、刊行物１記載の発明の「ドライペットフード」には「押出しペットフード」が含まれていることは明らかである。
　したがって、両者は、
「押出しペットフードの美味性を向上させるための方法であって、
　ピロリン酸４ナトリウムを含む押出しペットフード用の美味性向上組成物を提供する工程；および
　その美味性向上組成物を、その製造後の乾燥ペットフードに対して０．１重量％〜１．０重量％のピロリン酸４ナトリウムの寄与となるように、ドライペットフードに添加する工程であって、その添加する工程が、前記美味性向上組成物を前記ペットフードに被覆する工程を含む、方法。」である点で一致し、次の点で相違する。
　相違点１：美味性向上組成物が、補正発明では、「１５重量％〜２５重量％のピロリン酸４ナトリウム、３５重量％〜５０重量％の微生物タンパク質および３５重量％〜５０重量％の動物副産物を含む」のに対し、刊行物１記載の発明では、ピロリン酸４ナトリウムは１５重量％〜２５重量％の範囲に限定されておらず、また、微生物タンパク質や動物副産物を含んでいない点。
　
　相違点１について検討すると、刊行物１には、刊行物１記載の発明の美味性向上組成物には、フレーバーや乳漿など、他の美味性を向上させる成分を含有させることが記載されている。
　そして、微生物タンパク質や動物副産物は、ペットフードの美味性を向上させる成分として、本願出願前周知であり、例えば、拒絶査定で引用した特開平３−２０６８５３号公報には、酵母エキスを添加すると犬猫の嗜好性が向上することが、特開平３−２０６８５２号公報及び特開昭６１−２４９３５４号公報には、ペットフードの嗜好性物質として動物副産物が記載されている。
　そうすると、刊行物１記載の発明において、美味性を向上させるために、美味性向上組成物に、さらに、微生物タンパク質及び動物副産物を含有させることは当業者が容易になしうることである。
　そして、含有割合を、１５重量％〜２５重量％のピロリン酸４ナトリウム、３５重量％〜５０重量％の微生物タンパク質および３５重量％〜５０重量％の動物副産物に限定したことに格別の技術的意義はなく（請求人自身、回答書において、上記の割合に関して、美味性向上物質の乾燥調整物の一例を非限定的に例示したにすぎないと主張している。）、その割合は、ペットの嗜好等に応じて適宜決めうることである。
　また、補正発明の効果は上記刊行物１記載の発明及び周知技術から予測できる程度であって、格別顕著なものとはいえない。
　したがって、補正発明は、刊行物１記載の発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、［補正の却下の決定の結論］のとおり決定する。
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　平成２０年５月２６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１及び２に係る発明は、平成１９年１１月２１日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし２１に記載された事項により特定されるものであり、そのうち請求項１に係る発明は次のとおりである。  
「押出しペットフードの美味性を向上させるための方法であって、
０．１重量％〜９９重量％のピロリン酸4ナトリウム、ならびにその他の成分として、微生物タンパク質および動物副産物を含む美味性向上組成物を提供する工程；および美味性向上組成物を押出しペットフードに添加する工程、を含む方法。」
　
２．引用刊行物 
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物１の記載内容は、前記「第２　２．」に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明は、前記「第２」で検討した補正発明から、「微生物タンパク質」及び「動物副産物」についての配合割合を省略し、「ピロリン酸4ナトリウム」の含有割合を「０．１重量％〜９９重量％」としたものである。
　そうすると、請求項１に係る発明の特定事項を全て含み、さらに他の特定事項を付加したものに相当する補正発明が、前記「第２　３．」に記載したとおり、刊行物１記載の発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１に係る発明も、同様の理由により、刊行物１記載の発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。