【事件の表示】
　特願２００３−３４６４７７「蒸気タービン」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　４月２８日出願公開、特開２００５−１１３７２１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯 
　本願は、平成１５年１０月６日の出願であって、平成１９年１１月１日付けの拒絶理由通知に対して平成１９年１２月２５日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２０年３月２４日付けで拒絶査定がなされ、平成２０年４月２８日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに平成２０年５月２８日付けの手続補正書によって特許請求の範囲を補正する手続補正がなされ、平成２１年７月１３日付けで当審において書面による審尋がなされ、平成２１年９月１４日付けで回答書が提出されたものである。 
　 
第２．平成２０年５月２８日付けの手続補正についての補正却下の決定 
〔補正却下の決定の結論〕 
　平成２０年５月２８日付けの手続補正を却下する。 
　 
〔理　由〕 
１．本件補正について 
（１）本件補正の内容 
　平成２０年５月２８日付けの手続補正書による手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲に関して、本件補正により補正される前の（すなわち、平成１９年１２月２５日付けの手続補正書により補正された）特許請求の範囲の下記の（ａ）に示す請求項１ないし６を、下記の（ｂ）に示す請求項１ないし４と補正するものである。 
　 
（ａ）本件補正前の特許請求の範囲 
「【請求項１】
　タービンを内包するタービンケーシングが上半ケーシングと下半ケーシングとによって構成された蒸気タービン設備において、
　前記上半ケーシングのみに主蒸気配管を介して供給される蒸気のノズルを設けて、前記主蒸気配管を蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管し、該蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管された主蒸気配管の途中に主弁を設け、該主弁から前記ノズルに蒸気を供給する主蒸気配管を、前記上半ケーシングの配設領域外となる位置で分割可能に形成したことを特徴とする蒸気タービン設備。
　　【請求項２】
　タービンを内包するタービンケーシングが上半ケーシングと下半ケーシングとによって構成された蒸気タービン設備において、
　前記上半ケーシングのみに主蒸気配管を介して供給される蒸気のノズルを設けて、前記主蒸気配管を蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管し、該蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管された主蒸気配管の途中に主弁を設け、該主弁と前記ノズルとを接続する主蒸気配管のフランジを、前記上半ケーシングの配設領域外に形成したことを特徴とする蒸気タービン設備。
　　【請求項３】
　タービンを内包するタービンケーシングが上半ケーシングと下半ケーシングとによって構成された蒸気タービン設備において、
　前記上半ケーシングのみに蒸気入口となるノズルを設けて、前記主蒸気配管を蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管し、該蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管された主蒸気配管の途中に主弁を設け、一端が前記主弁と接続された主蒸気配管の他端に、前記上半ケーシングの配設領域外となる位置にフランジを形成し、この主蒸気配管のフランジと前記ノズルとを配管によって接続したことを特徴とする蒸気タービン設備。
　　【請求項４】
　タービンを内包するタービンケーシングが上半ケーシングと下半ケーシングとによって構成された蒸気タービン設備において、
　前記上半ケーシングと下半ケーシングの接合部のみに、主弁から蒸気を供給する主蒸気配管を接続し、この主蒸気配管を前記上半ケーシング及び下半ケーシングの配設領域外となる位置で分割可能に形成したことを特徴とする蒸気タービン設備。
　　【請求項５】
　前記主蒸気配管を上半ケーシングと下半ケーシングで挟み込むことで接続する構造としたことを特徴とする請求項４に記載の蒸気タービン設備。
　　【請求項６】
　前記タービンケーシングに接続する主蒸気配管を、前記タービンケーシングとの接続部で回転可能に形成したことを特徴とする請求項４に記載の蒸気タービン設備。」
　　 
（ｂ）本件補正後の特許請求の範囲 
「【請求項１】
　タービンを内包するタービンケーシングが上半ケーシングと下半ケーシングとによって構成された蒸気タービン設備において、
　前記上半ケーシングのみに主蒸気配管を介して供給される蒸気のノズルを設けて、前記主蒸気配管を蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管し、該蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管された主蒸気配管の途中に主弁を設け、
　該主弁から前記ノズルに蒸気を供給する主蒸気配管
の途中に分割構造としてフランジを形成し、分割された主蒸気配管の前記ノズル側の配管は前記ノズルとの接続端にフランジを備えた短管とし、該短管の長さを前記主蒸気配管の途中に形成したフランジが平面図内において前記上半ケーシングの配設領域外となる位置に形成されるように設定
　　【請求項２】
　タービンを内包するタービンケーシングが上半ケーシングと下半ケーシングとによって構成された蒸気タービン設備において、
　前記上半ケーシングと下半ケーシング
を接合することによって主蒸気配管を介して供給される蒸気のノズルを形成し、この上半ケーシングと下半ケーシング
前記
　この主蒸気配管を
平面図内において
　　【請求項３】
　前記主蒸気配管を上半ケーシングと下半ケーシングで挟み込むことで接続する構造としたことを特徴とする請求項
２
　　【請求項４】
　前記タービンケーシングに接続する主蒸気配管を、前記タービンケーシングとの接続部で回転可能に形成したことを特徴とする請求項
２
　（なお、下線は請求人が、補正箇所を明確にするために示した。） 
　　 
（２）本件補正の目的 
　本件補正は、特許請求の範囲に関し、
　（ａ）請求項１における発明特定事項である「主蒸気配管」について、本件補正前の「主蒸気配管を、前記上半ケーシングの配設領域外となる位置で分割可能に形成した」を、本件補正後の「主蒸気配管の途中に分割構造としてフランジを形成し、分割された主蒸気配管の前記ノズル側の配管は前記ノズルとの接続端にフランジを備えた短管とし、該短管の長さを前記主蒸気配管の途中に形成したフランジが平面図内において前記上半ケーシングの配設領域外となる位置に形成されるように設定した」と限定し、
　（ｂ）本件補正前の請求項２及び３を削除するとともに、
　（ｃ）本件補正前の請求項４における「前記上半ケーシングと下半ケーシングの接合部のみに、主弁から蒸気を供給する主蒸気配管を接続し、この主蒸気配管を前記上半ケーシング及び下半ケーシングの配設領域外となる位置で分割可能に形成した」という発明特定事項を、本件補正後の請求項２における「前記上半ケーシングと下半ケーシングを接合することによって主蒸気配管を介して供給される蒸気のノズルを形成し、この上半ケーシングと下半ケーシングの接合部のみに、主弁から蒸気を供給する前記主蒸気配管を接続し、この主蒸気配管を平面図内において前記上半ケーシング及び下半ケーシングの配設領域外となる位置で分割可能に形成した」と限定するものであって、
　平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第１号の請求項の削除及び同法同条同項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　　 
２．本件補正の適否についての判断 
（１）新規事項の追加について 
　（ａ）本件補正により補正された特許請求の範囲の請求項１における「主蒸気配管の途中に分割構造としてフランジを形成し、分割された主蒸気配管の前記ノズル側の配管は前記ノズルとの接続端にフランジを備えた短管とし、該短管の長さを前記主蒸気配管の途中に形成したフランジが平面図内において前記上半ケーシングの配設領域外となる位置に形成されるように設定した」という事項（以下、「補正事項１」という。）について検討する。  
　「短管の長さ」について、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲及び図面（以下、「当初明細書等」という。）においては、明細書の段落【００１６】に「図１に示すように、主弁９０とノズル１０５の間の主蒸気配管１１に適正な長さの短管１２を、この短管１２を分離させることにより分解後の運搬が支障なく実施可能となる。この短管１２の長さは、蒸気タービン１００の上半ケーシング１０１分解後運搬する時に主弁９０が干渉しない位置となるよう計画されるべきである。」と記載されている。また、フランジ１４の位置について、明細書の段落【００１５】に「図２に示すように、上半ケーシング101の鉛直運搬時に干渉する幅よりも広い幅位置に上半ケーシング１０１と主蒸気配管１１あるいは主弁９０とを分離するフランジ１４を配置しておくことで、運搬を容易に行うことが可能となる。」と記載されている。
　しかしながら、当初明細書等には、「短管の長さを前記主蒸気配管の途中に形成したフランジが平面図内において前記上半ケーシングの配設領域外となる位置に形成されるように設定した」という旨の記載はない。また、このような補正事項１における記載では、「短管の長さ」が図２に示す範囲内にとどまらず、短管の端部が上半ケーシングの配設領域外となる位置であればいくら長くても良い、ということになるから、上記補正事項１は、当初明細書等の範囲内においてしたものとは認められない。
　（ｂ）本件補正により補正された特許請求の範囲の請求項２における「前記上半ケーシングと下半ケーシングを接合することによって主蒸気配管を介して供給される蒸気のノズルを形成し」という事項（以下、「補正事項２」という）について検討する。
　「ノズル」について、明細書の段落【００１０】には、「主蒸気配管１０が接続される蒸気タービン１００には、後述するタービンケーシングの蒸気入口部にノズル１０５が設置される。」と記載され、段落【００１１】には、「前述したボイラ設備５００により発生した高圧，中圧，低圧もしくは再熱蒸気は、主蒸気配管１０（高圧主蒸気配管２１０，中圧主蒸気配管２３０（高温再熱蒸気配管）），主蒸気調整弁，止弁等の主弁９０を経由し、主弁９０とノズル１０５を接続する主蒸気配管１１を通った後、蒸気タービン１００のケーシングのノズル１０５より蒸気タービン１００内へと供給される。この蒸気タービン１００のケーシングは、上半ケーシング１０１と下半ケーシング１０２とで構成される。蒸気タービン１００の蒸気の入口であるノズル１０５は蒸気タービン１００の上半ケーシング１０１に設けている。このように構成することにより、図３に示すように、主蒸気配管１０を蒸気タービン１００の軸中心ラインより高い位置に配管できるため、主蒸気配管１０による蒸気タービン１００の据え付け高さへの制約が無くなり、蒸気タービン１００自身を低い位置に据え付けることができるようになる。」と記載され、段落【００１８】には、「主弁とノズルとを接続する主蒸気配管の途中に、分割構造としてフランジを形成し・・・」と記載されている。
　しかしながら、当初明細書等には、上記補正事項２について記載も示唆もなく、しかも、上記補正事項２が、当初明細書等から自明な事項であるとも認められないから、上記補正事項２は、当初明細書等の範囲内においてしたものとは認められない。
　（ｃ）上記（ａ）、（ｂ）のとおりであるから、本件補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものではなく、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものである。
　
（２）独立特許要件について
　本件補正における請求項１及び２に関する上記補正は、前述したように、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当するので、本件補正後の請求項１ないし４に記載された事項により特定される発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否かについて、以下に検討する。 
　（ａ）本件補正後の特許請求の範囲の請求項１における「短管の長さを前記主蒸気配管の途中に形成したフランジが平面図内において前記上半ケーシングの配設領域外となる位置に形成されるように設定した」という発明特定事項は、「短管の長さ」を規定しようとするものであるが、この記載によれば、主蒸気配管がどのような経路をとるかによって短管の長さが異なるものであるし、また、「上半ケーシングの配設領域外となる位置」は無限に広い範囲であるから、「短管の長さ」は、いくら長くても良いということになり、結局、「短管の長さ」は規定されず不明りょうである。したがって、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１は、不明確である。
　上記のとおり、本件出願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないから、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１ないし４に係る発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　（ｂ）本件補正後の特許請求の範囲の請求項２における「前記上半ケーシングと下半ケーシングを接合することによって主蒸気配管を介して供給される蒸気のノズルを形成し」という発明特定事項は、発明の詳細な説明に記載されていない。
　したがって、本件出願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないから、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１ないし４に係る発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
３．むすび  
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであり、また、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。  
　  
　よって、結論のとおり決定する。 
　 
　 
第３．本願発明について 
１．本願発明  
　平成２０年５月２８日付けの特許請求の範囲についての手続補正は上記のとおり却下されたので、本件出願の特許請求の範囲の請求項１ないし６に係る発明は、平成１９年１２月２５日付けの手続補正により補正された明細書及び特許請求の範囲並びに願書に最初に添付された図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定されるものと認められ、そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、請求項１に記載された次のとおりのものである。 
　
　「【請求項１】
　タービンを内包するタービンケーシングが上半ケーシングと下半ケーシングとによって構成された蒸気タービン設備において、
　前記上半ケーシングのみに主蒸気配管を介して供給される蒸気のノズルを設けて、前記主蒸気配管を蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管し、該蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管された主蒸気配管の途中に主弁を設け、該主弁から前記ノズルに蒸気を供給する主蒸気配管を、前記上半ケーシングの配設領域外となる位置で分割可能に形成したことを特徴とする蒸気タービン設備。」
　
２．引用文献
（１）原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５３−３８０２５号（実開昭５５−５９１０７号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献」という。）には、例えば、次のような記載がある。
　（ａ）「本案は蒸気タービン、原子力タービンに係り、特にタービン車室等の高温高圧の圧力容器に関するものである。」（明細書第１ページ第１０行ないし第１２行）
　（ｂ）「加減弁別置型タービンに於て高圧外部車室への主蒸気配管接続（取合）は第１図及び第２図に示す構造になつている。蒸気タービン、原子力タービン共据付后毎年１回定期的に開放し内部機器すべてに異常が無いかを確認（点検）している。その為には、上半車室１を定検時毎に必ず開放（吊上げ）する必要がある。高圧上半室室（当審注；「上半車室」の誤記と認められる。）１を吊上げる為には、第４図に示す様に高圧車室側フランジ４ｂと配管側フランジ４ａが印ローになつており（後略）」（明細書第１ページ第１５行ないし第２ページ第４行）
　（ｃ）「従来構造では高圧上半車室と蒸気供給官の取合接続法はフランジ４ａ，４ｂの組合わせであつた」（明細書第４ページ第４行及び第５行）
　（ｄ）「第６図に示すフランジ４ａ，４ｂ及び１３ａ，１３ｃは、第４図の４ａ，４ｂと同一構造としいづれもガスケツトパツキン１１を挿入しボルト９及びナツト１０を用い強力に締付ける事に依り蒸気漏れを防止します。」（明細書第４ページ第１１行ないし第１５行）
　（ｅ）図面の第２図には、主蒸気配管３が上半車室１より高い位置に配管され、上半車室１の配設領域外となる位置でフランジ４ａ，４ｂを介して分割可能に形成されている構造が記載されている。
　
（２）上記（１）（ａ）ないし（ｅ）並びに図面から、次のことが分かる。
　（ｆ）上記（１）（ａ）ないし（ｅ）並びに図面から、引用文献には、高圧上半車室１と高圧下半車室２とによって構成されている蒸気タービン設備が記載されていることが分かる。なお、高圧車室がタービンを内包することは当該技術分野において自明である。
　（ｇ）上記（１）（ａ）ないし（ｅ）並びに図面から、引用文献に記載された蒸気タービン設備においては、上半ケーシング１に主蒸気配管が接続されていることが分かる。また、主蒸気配管を介して蒸気が供給されること及びタービンにおいて主蒸気配管の先にノズルが設けられることは当該技術分野において自明である。
　（ｈ）上記（１）（ｅ）及び（２）（ｆ）並びに図面から、引用文献に記載された蒸気タービン設備において、主蒸気配管３が蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管され、上半車室１の配設領域外となる位置で分割可能に形成されていることが分かる。
　
（３）上記（１）及び（２）並びに図面を参酌すると、引用文献には以下の発明が記載されているといえる。 
　「タービンを内包する高圧車室が上半車室１と下半車室２とによって構成された蒸気タービン設備において、
　前記上半車室１に主蒸気配管３を介して供給される蒸気のノズルを設けて、前記主蒸気配管３を蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管し、主蒸気配管３を、前記上半車室１の配設領域外となる位置で分割可能に形成した蒸気タービン設備。」
（以下、「引用文献記載の発明」という。） 
　
３．対比
　本願発明と引用文献記載の発明とを対比すると、引用文献記載の発明における「高圧車室」は、その技術的意義からみて、本願発明における「タービンケーシング」に相当し、以下同様に、「上半車室１」は「上半ケーシング」に、「下半車室２」は「下半ケーシング」に、「主蒸気配管３」は「主蒸気配管」に、それぞれ相当する。
　してみると、本願発明と引用文献記載の発明とは、
　「タービンを内包するタービンケーシングが上半ケーシングと下半ケーシングとによって構成された蒸気タービン設備において、
　前記上半ケーシングに主蒸気配管を介して供給される蒸気のノズルを設けて、前記主蒸気配管を蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管し、主蒸気配管を、前記上半ケーシングの配設領域外となる位置で分割可能に形成した蒸気タービン設備。」
　の点で一致し、以下の点で相違する。 
＜相違点＞
（１）本願発明においては、「上半ケーシングのみ」に主蒸気配管を介して供給される蒸気のノズルを設けるのに対し、引用文献記載の発明においては、「上半ケーシング」に相当する「上半車室１」に主蒸気配管を介して供給される蒸気のノズルを設けるものの、「上半車室のみ」に設けるかどうか明らかでない点（以下、「相違点１」という。）。
（２）本願発明においては、「該蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管された主蒸気配管の途中に主弁を設け、該主弁から前記ノズルに蒸気を供給する主蒸気配管を、前記上半ケーシングの配設領域外となる位置で分割可能に形成した」のに対し、引用文献記載の発明においては、主蒸気配管の途中に主弁を設けているかどうか明らかでない点（以下、「相違点２」という。）。
　
４．判断
　相違点１及び２について検討する。 
（１）相違点１について
　蒸気タービン設備の技術分野において、「上半ケーシングのみ」に主蒸気配管を介して蒸気を供給するようにすることは、従来周知の技術（以下、「周知技術１」という。例えば、特開平４−９１３０４号公報の特許請求の範囲、第２ページ右上欄第４行ないし第１７行及び図面、特開平７−１４５７０８号公報の段落【０００７】及び図面、特開昭６１−２２９４８１号公報の第１図等の記載を参照。）にすぎない。
　そして、引用文献記載の発明において、タービン設備の高さを低くすることを意図して、上記周知技術１を適用することにより、相違点１に係る本願発明の発明特定事項を得る程度のことは、当業者が容易に想到できたことである。
（２）相違点２について
　蒸気タービン設備の技術分野において、「蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管された主蒸気配管の途中に主弁を設け」る点は、本願の願書に最初に添付した明細書には記載がなく、図面を基に補正した事項であり、この点に格別作用効果があるとは認められないから、この点は当該技術分野における設計的事項にすぎないものと認められる。
　また、「蒸気タービンの軸中心ラインより高い位置に配管された主蒸気配管の途中に主弁を設け」る点は、当該技術分野における従来周知の技術（以下、「周知技術２」という。たとえば、特開平４−９１３０４号公報の特許請求の範囲、第２ページ右上欄第４行ないし第１７行及び図面、特開２０００−２２７００７号公報の段落【０００９】、【００２２】及び図面等の記載を参照。）でもある。
　そして、引用文献記載の発明において、上記周知技術２を適用することにより、相違点２に係る本願発明の発明特定事項を得る程度のことは、当業者が容易に想到できたことである。
　
　また、本願発明を全体としてみても、引用文献記載の発明、周知技術１及び周知技術２から予測される以上の格別な効果を奏するものではない。
　
５．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用文献記載の発明、周知技術１及び周知技術２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。