【事件の表示】
　平成７年特許願第５１７１２１号「抗血管形成剤として使用される生物学的に活性な３−置換オキシインドール誘導体」拒絶査定不服審判事件〔平成７年６月２９日国際公開、ＷＯ９５／１７１８１、平成８年７月３０日国内公表、特表平８−５０７０８９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成６年１１月８日（パリ条約による優先権主張１９９３年１２月２２日、英国）の出願であって、平成１６年２月１８日付けで拒絶査定がされ、これに対して、同年５月２８日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに、同年６月２８日付けで手続補正がされたものである。
　
２．平成１６年６月２８日付け手続補正についての補正却下の決定
　
　平成１６年６月２８日付け手続補正を却下する。
　
【理由】
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項５、６は、以下のとおりに補正された。
　
請求項５
「慢性炎症、糖尿病性網膜炎、乾癬、慢性関節リウマチ、固形腫瘍及び転移の進展からなる群から選ばれた新しい血管形成が有害である病理学的状態の哺乳類における併用治療法に用いる医薬であって、請求項１に記載の式（Ｉ）の化合物又は医薬的に許容可能なその塩を含む医薬。」
　
請求項６
「請求項１に記載の抗血管形成剤として使用される薬剤及び抗癌剤を、固形腫瘍の抗癌治療で同時、別々又は順次に使用する併用剤として含む製品。」
　
　上記請求項において引用する請求項１の式（Ｉ）の化合物とは、以下のものである。
「式（Ｉ）（式略）　
｛式中、　
　Ｙは、ナフタレン、テトラリン、キノリン、イソキノリン及びインドールから選択された二環式の環；　
　ｎは、０又は１〜３の整数；　
　Ｒ１は水素、Ｃ１〜Ｃ６アルキル又はＣ２〜Ｃ６アルカノイル；　
　Ｒ２は水素、ハロゲン、Ｃ１〜Ｃ６アルキル、シアノ、カルボキシ、ニトロ又はＮＨＲ（式中、Ｒは水素又はＣ１〜Ｃ６アルキルである）；　
　Ｒ３は水素又はＣ１〜Ｃ６アルキル；　
　Ｒ４は水素、ヒドロキシ、Ｃ１〜Ｃ６アルコキシ、Ｃ２〜Ｃ６アルカノイルオキシ、カルボキシ、ニトロ又はＮＨＲ（式中、Ｒは上記と同義である）；　
　Ｒ５は水素、Ｃ１〜Ｃ６アルキル又はハロゲンであり、　
更にここでＹがナフタレンであるときはｎが０又は１〜３の整数であるが、Ｙがテトラリン、キノリン、イソキノリン又はインドールであるときはｎが０、１又は２であり、ここで二環式の環Ｙがナフタレン、キノリン、イソキノリン又はインドールであるときはＯＲ１、Ｒ２及びオキシインドリリデンの各置換基が前記二環式の環のアリール又はヘテロアリールの部分のいずれかに独立してあってよいが、Ｙがテトラリンであるときはベンセン部分だけが置換されており、ここでＹがナフタレン、テトラリン、キノリン又はイソキノリンであるときはＲ２が水素、ハロゲン、シアノ又はＣ１〜Ｃ６アルキルでＲ３、Ｒ４、及びＲ５が水素であるが、ＹがインドールであるときはＲ２が水素、ハロゲン、Ｃ１〜Ｃ６アルキル、シアノ、カルボキシ、ニトロ又は−ＮＨＲ（式中、Ｒは上記と同義である）、Ｒ３が水素又はＣ１〜Ｃ６アルキル、Ｒ４が水素、ヒドロキシ、Ｃ１〜Ｃ６アルコキシ、Ｃ２〜Ｃ６アルカノイルオキシ、カルボキシ、ニトロ又は−ＮＨＲ（式中、Ｒは上記と同義である）、Ｒ５が水素、ハロゲン又はＣ１〜Ｃ６アルキルである｝の化合物」
　
　上記補正は、請求項５に係る発明の構成要件である「新しい血管形成が有害である病理学的状態」について「慢性炎症、糖尿病性網膜炎、乾癬、慢性関節リウマチ、固形腫瘍及び転移の進展からなる群から選ばれた」との限定を付加し、また請求項６に係る発明の構成要件である「抗癌治療」について「固形腫瘍の」との限定を付加するものであり、いずれの事項も願書に最初に添付した明細書の１６頁５行〜１０行に記載されているので、上記補正は特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の上記請求項５、６に記載された発明（以下、それぞれを「本願補正発明１」、「本願補正発明２」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法１７条の２第５項において準用する同法１２６条５項の規定に適合するか）について以下検討する。
　
（２）引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用され本願優先日前に頒布された刊行物であることが明らかな国際公開第９３／１１８２号パンフレット（以下、「引用例１」という。）には以下のとおりの記載がある。
　
（２−１）
（ａ）
「本発明の他の目的は、癌治療の必要なヒトを含めた哺乳動物における癌治療の併用法であり、該方法は、１）式（Ｉ）を有する化合物又はその医薬的に許容し得る塩と、２）他の抗腫瘍剤とを、治療的に有効な効果を与えるのに十分な時間、十分な量密接に投与することから成る」
（１６頁３行〜１１行）
　
（ｂ）
「クレーム１で定義される式（Ｉ）を有する化合物又はその医薬的に許容し得る塩と他の抗腫瘍剤とを含む、抗癌治療に同時に、別々に又は連続して使用するための配合製剤としての製品。」（クレーム１０）
　
（ｃ）
「本発明の化合物と共に処方され得る又は併用治療法で投与され得る抗腫瘍剤は、例えばドキソルビシン、ダウノマイシン、エピルビシン、イダルビシン、エトポシド、フルオロウラシル、メファラン、シクロホスファミド、ブレオマイシン、ビンブラスチン及びマイトマイシン又はそれらのうちの２以上のものの混合物である。
　従って、本発明の化合物は癌を改善するための治療に使用し得る。本発明の化合物は、抗腫瘍剤、例えば前記のドキソルビシン、ダウノマイシン、エピルビシン又はイダルビシンのようなアントラサイクリングリコシドで治療可能な癌患者に、抗増殖剤と共に投与しても良い。」
（１６頁２０行〜１７頁７行）
　
（２−２）
（ａ）
「式（Ｉ）（式略）の化合物、ここでＲは基（式略）
Ｒ4は水素、ヒドロキシ、Ｃ1〜Ｃ6アルコキシ、Ｃ2〜Ｃ6アルカノイルオキシ、カルボキシ、ニトロ又はＮＨＲ7、ここでＲ7は水素又はＣ1〜Ｃ6アルキル；
Ｒ5は水素、Ｃ1〜Ｃ6アルキル又はハロゲン；
Ｒ6は水素又はＣ1〜Ｃ6アルキル；
ｎは０、１又は２；
Ｒ1は水素、Ｃ1〜Ｃ6アルキル又はＣ2〜Ｃ6アルカノイル；
Ｒ2は水素、Ｃ1〜Ｃ6アルキル、ハロゲン、シアノ、カルボキシル、ニトロ又は−ＮＨＲ7、ここでＲ7は上記定義の通りである；
Ｒ3は水素、Ｃ1〜Ｃ6アルキル又はＣ2〜Ｃ6アルカノイル；
であって、Ｒ2が水素、Ｃ1〜Ｃ6アルキル、ハロゲン又はシアノであり、Ｒ3が水素、Ｒ1、ｎが上記定義である場合、Ｒ4、Ｒ5及びＲ6の少なくも１つは水素以外である化合物及びその医薬的に許容し得る塩。」
（クレーム１）
　
（ｂ）
「好適な本発明の化合物は・・・より好適な本発明の化合物は・・・
本発明の特定の化合物の例は、下記の化合物であり、これらは適宜、Ｚ−もしくはＥ−ジアステレオマー又はジアステレオマーのＺ、Ｅ−混合物であっても良い：
５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール；・・・
３−［（５’−アミノ−３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール；・・・
及び場合によっては、その医薬的に許容し得る塩。」
（４頁１０行〜５頁１８行）
　
（２−３）
（ａ）
「薬理学
　本発明の化合物は、特異的チロシンキナーゼ阻害活性を有する。よって、ヒトを含む哺乳動物において、癌及び異常増殖状態の治療に・・・有用である。・・・腫瘍遺伝子チロシンキナーゼが過剰産生される及び／又は変化した基質特異性を示すことにより、この活性が変化すると、成長制御の損失及び／又は腫瘍性形質転換が起こる。従って、チロシンキナーゼの特異的阻害剤は、発癌、細胞の増殖及び分化の機構の研究に有用であり得、癌の予防及び化学療法並びに他の異常増殖状態に効果的であり得る。
　本化合物のチロシン特異的蛋白キナーゼ活性を、下記の生体外での試験により示す。・・・
　
ミエリン塩基性蛋白リン酸化アッセイ
　
自己リン酸化アッセイ
　表Ｉ及びＩＩにおいて、本発明の代表的化合物を、特許出願ＷＯ９１／１３０５５の一般式により包含される対応する非ヒドロキシル化類似物と比較した。・・・
表Ｉ．
ＩＣ
50
（μｍ）
５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）　　０．４
メチレン］−２−オキシインドール　　　　　　　　　
・・・
表ＩＩ．
ＩＣ
50
（μｍ）
５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）　　０．４
メチレン］−２−オキシインドール　　　　　　　　
・・・
　高活性でかつ低毒性である点から見て、本発明の化合物は医薬品に安全に使用し得る。例えば、投与量を増加しながら１回だけ投与し、処置の７日後に測定した、本発明の化合物のマウスにおける近似急性毒性（ＬＤ50）は無視できる程度であることがわかった。」（９頁１０行〜１３頁７行）
　
（ｂ）
「実施例５
　各々活性物質２５ｍｇを含有し重量０．１５０ｇの錠剤を以下のように製造できる：
組成（１０、０００錠当たり）：
　５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）　　　　　　　２５０ｇ
　メチレン］−２−オキシインドール　
  　ラクトース　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　８００ｇ
　トウモロコシ澱粉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　４１５ｇ
　タルク粉末　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３０ｇ
　ステアリン酸マグネシウム　　　　　　　　　　　　　　　　　　５ｇ
　
　５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドールとラクトースとトウモロコシ澱粉の半量を混合した。それから混合物を０．５ｍｍメッシュサイズのふるいに通した。
　トウモロコシ澱粉（１０ｇ）を温水（９０ｍｌ）に懸濁し、得られたペーストを粉末を造粒するのに使用した。造粒物を乾燥し、１．４ｍｍメッシュサイズのふるい上で細かく砕き、それから残りの量の澱粉、タルク及びステアリン酸マグネシウムを加え、注意深く混合し、錠剤に加工した。
　
　実施例６
　各々活性物質２０ｍｇを含み用量０．２００ｇのカプセル剤を調製し得る。
組成（５００カプセル当たり）：
　３−［（５’−アミノ−３’−インドリル）　　　　　　　　　１０ｇ
　メチレン］−２−オキシインドール　
　ラクトース　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　８０ｇ
　トウモロコシ澱粉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　５ｇ
　ステアリン酸マグネシウム　　　　　　　　　　　　　　　　　　５ｇ
　
　この処方物を、２ピース硬質ゼラチンカプセルにカプセル封入し、各カプセル当たり０．２００ｇの用量で投与する。」
（２４頁１行〜２５頁末行）
　
（３）対比・判断
（３−１）本願補正発明１について
　本願補正発明１（前者）は、「慢性炎症、糖尿病性網膜炎、乾癬、慢性関節リウマチ、固形腫瘍及び転移の進展からなる群から選ばれた新しい血管形成が有害である病理学的状態の併用治療法」に用いる医薬の発明である。
　そこで、この医薬の発明（前者）と引用例１に記載される「癌治療の併用法で用いられる式（Ｉ）を有する化合物又はその医薬的に許容し得る塩とドキソルビシン等の他の抗腫瘍剤とを含む医薬」（摘記事項（２−１）（ａ）、（ｃ））の発明（後者）を対比する。
　前者の式（Ｉ）の化合物は、後者の式（Ｉ）の好適化合物である「５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール」や「３−［（５’−アミノ−３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール」（摘記事項（２−２）（ａ）、（ｂ）、（２−３）（ｂ））を含むものであるから（本願明細書の特許請求の範囲の請求項３）、両者の対象とする化合物が重複関係にあることは明らかである。
　そうすると、両者は「哺乳類における疾病の併用治療法に用いる医薬であって、５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール又は３−［（５’−アミノ−３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドールを含む医薬」である点で一致し、前者が対象疾病を「固形腫瘍及び転移の進展からなる新しい血管形成が有害である病理学的状態」と特定しているのに対し、後者が「癌」としている点で相違する。
　以下、この相違点について検討する。
　
（相違点について）
　癌（悪性腫瘍）の進行や転移等の疾患が血管の異常増殖に起因することは本願出願当時、当業界では広く知られていることであるから（例えば、特開平４−１７８３２８号公報の１頁右下欄１１行〜２０行、特開平５−３９２２１号公報の段落【０００２】、特開平５−３１０５７６号公報の段落【０００２】、特開平２−７２１５０号公報の２頁左下欄末行〜右下欄６行を参照のこと）、「新しい血管形成が有害である病理学的状態」は、癌（悪性腫瘍）の進行や転移等の疾患による病理学的状態を含むものである。
　このことは、本願明細書の２０頁１行〜２１頁２行に、「１）本発明の血管形成阻害剤又は医薬的に許容可能なその塩及び２）異なる医薬活性剤、典型的には抗癌剤を、治療に有効な効果を得るのに十分な用量で、十分時間的に近づけて投与することを含む。・・・併用治療法で投与し得る抗癌剤の例には、ドキソルビシン、ダウノマイシン・・・が包含される。従って本発明の血管形成阻害剤は癌を改善するための治療に使用することができる。」との記載があることからも明らかである。
　そして、「癌」と言う用語自体、通常「悪性腫瘍」或いは「上皮性の悪性腫瘍」、「癌腫」を意味し、固形癌（固形腫瘍）はその典型といえるものであるから、本願補正発明１の対象疾病である「固形腫瘍及び転移の進展からなる群から選ばれた新しい血管形成が有害である病理学的状態」は、引用例１の医薬が対象とする「癌」に当然包含される疾病乃至病理学的状態に他ならない。
　したがって、上記相違点は単なる表現上の差異に過ぎず、これをもって実質的な相違点とすることはできない。
　
　よって、本願補正発明１と引用例１の発明における相違点として挙げた構成要件は、両発明を実質的に区別するものではなく、本願補正発明１は、引用例１に記載された発明といえるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　
（３−２）本願補正発明２について
　本願補正発明２（前者）と引用例１に記載される式（Ｉ）の化合物と他の抗腫瘍剤とを含む、抗癌治療に同時に、別々に又は連続して使用するための配合製剤としての製品の発明（後者）（摘記事項（２−１）（ｂ）、（C））を比較する。
　両者の対象とする化合物が重複関係にあり、「固形腫瘍」は代表的な癌の１種であるから、両者は「５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール又は３−［（５’−アミノ−３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール及び抗癌剤を、抗癌治療で同時、別々又は順次に使用する併用剤として含む製品」である点で一致し、前者が前記製品を「固形腫瘍の抗癌治療」に用いているのに対し、後者が「抗癌治療」で用いる点（相違点１）、及び前者が５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール又は３−［（５’−アミノ−３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドールを「抗血管形成剤として使用される薬剤」と称しているのに対し、後者にはその旨明示が無い点（相違点２）で相違している。
　以下、この相違点について検討する。
　　
（相違点１について）
　引用例１には、チロシンキナーゼの特異的阻害剤が発癌、細胞の増殖及び分化の機構に関与し、その阻害剤が癌の予防及び化学療法並びに他の異常増殖状態に効果的であることが記載されている（摘記事項（２−３）（ａ））。
　そうすると、特異的チロシンキナーゼ阻害活性を持つ上記化合物が「癌」の典型である「固形腫瘍」を含む癌全般に有効であることは明らかであるから、本願補正発明２の製品と引用例１の製品の治療用途が実質的に相違するということはできない。
　
（相違点２について）
　「抗血管形成剤として使用される」は、単に治療対象である癌に対する上記化合物の作用を血管形成の観点から評価したに過ぎないものであり、これを特定するとしないにかかわらず製品を構成する薬剤自体は引用例１の薬剤となんら異なるものではない。したがって、「抗血管形成剤として使用される薬剤」の規定の有無は実質的な相違点とはいえない。
　
　したがって、本願補正発明２は、引用例１に記載された発明と同一の発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願補正発明１、２は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、上記補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　
　平成１６年６月２８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項５、６に係る発明（以下、それぞれを「本願発明１」、「本願発明２」という。）は、平成１５年１２月２２日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項５、６に記載された事項により特定される、以下の通りのものである。
　
請求項５
「新しい血管形成が有害である病理学的状態の哺乳類における併用治療法に用いる医薬であって、請求項１に記載の式（Ｉ）の化合物又は医薬的に許容可能なその塩を含む医薬。」
　
請求項６
「請求項１に記載の抗血管形成剤として使用される薬剤及び抗癌剤を、抗癌治療で同時、別々又は順次に使用する併用剤として含む製品。」
　
上記請求項において引用する請求項１の式（Ｉ）の化合物は、以下のものである。
「式（Ｉ）（式略）　
｛式中、　
　Ｙは、ナフタレン、テトラリン、キノリン、イソキノリン及びインドールから選択された二環式の環；　
　ｎは、０又は１〜３の整数；　
　Ｒ１は水素、Ｃ１〜Ｃ６アルキル又はＣ２〜Ｃ６アルカノイル；　
　Ｒ２は水素、ハロゲン、Ｃ１〜Ｃ６アルキル、シアノ、カルボキシ、ニトロ又はＮＨＲ（式中、Ｒは水素又はＣ１〜Ｃ６アルキルである）；　
　Ｒ３は水素又はＣ１〜Ｃ６アルキル；　
　Ｒ４は水素、ヒドロキシ、Ｃ１〜Ｃ６アルコキシ、Ｃ２〜Ｃ６アルカノイルオキシ、カルボキシ、ニトロ又はＮＨＲ（式中、Ｒは上記と同義である）；　
　Ｒ５は水素、Ｃ１〜Ｃ６アルキル又はハロゲンであり、　
更にここでＹがナフタレンであるときはｎが０又は１〜３の整数であるが、Ｙがテトラリン、キノリン、イソキノリン又はインドールであるときはｎが０、１又は２であり、ここで二環式の環Ｙがナフタレン、キノリン、イソキノリン又はインドールであるときはＯＲ１、Ｒ２及びオキシインドリリデンの各置換基が前記二環式の環のアリール又はヘテロアリールの部分のいずれかに独立してあってよいが、Ｙがテトラリンであるときはベンセン部分だけが置換されており、ここでＹがナフタレン、テトラリン、キノリン又はイソキノリンであるときはＲ２が水素、ハロゲン、シアノ又はＣ１〜Ｃ６アルキルでＲ３、Ｒ４、及びＲ５が水素であるが、ＹがインドールであるときはＲ２が水素、ハロゲン、Ｃ１〜Ｃ６アルキル、シアノ、カルボキシ、ニトロ又は−ＮＨＲ（式中、Ｒは上記と同義である）、Ｒ３が水素又はＣ１〜Ｃ６アルキル、Ｒ４が水素、ヒドロキシ、Ｃ１〜Ｃ６アルコキシ、Ｃ２〜Ｃ６アルカノイルオキシ、カルボキシ、ニトロ又は−ＮＨＲ（式中、Ｒは上記と同義である）、Ｒ５が水素、ハロゲン又はＣ１〜Ｃ６アルキルである｝の化合物」
　
（１）引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は上記２．（２）に記載したとおりである。　
　
（２）対比・判断
　本願発明１は、上記２．（３−１）で検討した本願補正発明１から「慢性炎症、糖尿病性網膜炎、乾癬、慢性関節リウマチ、固形腫瘍及び転移の進展からなる群から選ばれた」との構成を省いたものである。
　また、本願発明２は、上記２．（３−２）で検討した本願補正発明２から相違点２に対応する「固形腫瘍の」との構成を省いたものである。
　
（本願発明１について）
　本願発明１と引用例１に記載された発明は、「哺乳類における疾病の併用治療法に用いる医薬であって、５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール又は３−［（５’−アミノ−３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドールを含む医薬」である点で一致し、前者が対象疾病を「新しい血管形成が有害である病理学的状態」と特定しているのに対し、後者が「癌」としている点で相違する。
　しかしながら、上記２．（３−１）で示したように「新しい血管形成が有害である病理学的状態」が、癌（悪性腫瘍）の進行や転移等の疾患による病理学的状態を含むことは明らかである。
　したがって、本願発明１は引用例１に記載された発明を包含するものであるから、両発明は同一の発明である。
　
（本願発明２について）
　本願発明２と引用例２に記載された発明は、「５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール又は３−［（５’−アミノ−３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール及び抗癌剤を、抗癌治療で同時、別々又は順次に使用する併用剤として含む製品」である点で一致し、前者が５−ヒドロキシ−３−［（３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドール又は３−［（５’−アミノ−３’−インドリル）メチレン］−２−オキシインドールを「抗血管形成剤として使用される薬剤」と称しているのに対し、後者にはその旨明示が無い点で一見相違している。
　しかしながら、上記２．（３−２）で示したように「抗血管形成剤として使用される薬剤」の規定の有無は実質的な相違点といえないので、本願発明２と引用例１に記載された発明は同一の発明である。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明１、２は、引用例１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。