【事件の表示】
　特願２００１−３４４２６８「遊技機管理方法及び遊技機管理装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　５月２０日出願公開、特開２００３−１４４７２８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
第１．手続の経緯
　
　本件の経緯概要は以下のとおりである。
　
特許出願　平成１３年１１月９日
審査請求　平成１６年８月１６日
拒絶理由　平成２０年６月５日
手続補正　平成２０年８月７日
拒絶査定　平成２１年１月１５日
審判請求　平成２１年２月１８日
　
第２．本願発明について
　
１．本願発明
　
　本願の請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成２０年８月７日付の手続補正書における次のとおりのものである。
　
「複数の遊技機及び各遊技機に設置された遊技者識別情報取得装置に接続され、各遊技機を管理する遊技機管理装置であって、
　前記遊技者識別情報取得装置から出力される遊技者識別データに基づき遊技者を特定すると共に、各遊技機から出力される稼働状況を示す遊技データに基づく評価対象データを、所定の記憶装置に、遊技機毎に、遊技者別に記録する記録手段と、
　前記記録手段により記憶した評価対象データに基づき、統計的手法により、遊技機毎に、評価対象項目毎のメディアンを評価値として算出する算出手段と、
　前記算出手段により算出した評価値と、過去の所定期間における遊技実績データに基づく機種別の評価対象項目毎のシミュレーションデータとを比較し、前記評価値が、前記シミュレーションデータを基に予め設定された目標値の範囲外にあるときには、該当する遊技機と評価対象項目とを抽出する抽出手段と、
　前記抽出手段により抽出した遊技機及び評価対象項目を、調整候補台及び調整箇所として出力装置に出力する出力手段と
を具備することを特徴とする遊技機管理装置。」
　
２．引用例
　
　原査定の拒絶の理由において引用された特開平１１−９９２７１号公報（以下「引用文献１」という）には、図面と共に以下の技術事項が記載されている。
　
【０００１】【発明の属する技術分野】本発明は…遊技場管理システムに関する。
【００１０】【発明の実施の形態】以下、本発明をパチンコホールに適用した一実施例を図面を参照して説明する。図１はシステムの全体構成を概略的に示している。この図１において、パチンコホール１（遊技場に相当）にはホールコンピュータ２（管理手段に相当）が配置されている。このホールコンピュータ２は、パチンコゲーム機毎の遊技機情報を管理するためのもので、担当係員による操作に応じてパチンコゲーム機毎の遊技機情報を表示或いはプリントする。
【００１１】この場合、ホールコンピュータ２が管理する遊技機情報としては、機種別売上、島別売上、台売上、台粗利、台割数、機種別定時稼動数、スランプデータ等の営業成績である。
【００１３】一方、パチンコホールにはパソコン５（端末手段に相当）が備えられており、そのパソコン５によりホールコンピュータ２の遊技機情報を確認することができる…
【００２０】図５は台分析メニューの一例として釘チェックシートを示している。この図５において、パソコン５の表示画面には１番台の最近の１週間における稼動データが表示されている。具体的には、釘ランク（調整した釘の位置及び調整の程度）、アウト玉数、出玉率、ベース（特賞外出玉率）、スタート回数（１０分間当たりのスタート回数平均）、ＴＹ（特賞中出玉平均）、特賞回数、釘調整後平均（最近の釘調整後の平均で、同図では命釘調整後の３日間のデータであることを示している）、期間平均（予め設定した期間の平均で、同図では１０日間であることを示している）が表示されていると共に、「次台」及び「終了」という操作内容が表示されている。尚、反転表示データ（同図で背景を点々で示すデータ）は、予め設定した基準範囲外のデータで、釘調整候補であることを示している。
【００２３】図７は経営戦略メニューの一例として釘シミュレーションを示している。この図７において、パソコン５の表示画面にはスーパーセブン機のシミュレーションデータが表示されている。具体的には、任意の参照期間における実データに基づいてベースを変更した場合のスタート回数、出玉率、台平均売上、台平均粗利、合計売上、合計粗利が表示されていると共に、「終了」という操作内容が表示されている。
【００２４】従って、担当者は、釘シミュレーションに基づいて過去の実績データに基づいてベースを変化させた場合の売上及び粗利の変化をシミュレートすることができる。
【００３０】また、パソコン５，６は、入手した遊技機情報に所定のデータ加工を施した状態で表示するので、その表示によりパチンコホールの台毎或いは機種毎の営業成績を確認することができると共に、釘調整の方針を分析することができる。
　
　【図５】には、「機種Ｎｏ．１００１　スーパーセブン」の「台番１」にかかるデータが表示されており、「２／１２　月」の「アウト」、「ベース」及び「スタート」の各項目の値が反転表示されている。
　【図７】には、「参照期間：任意の期間を設定する。指定された期間の実データに基づいてシミュレーションを行う。」という記載がある。
　
　【００１０】には「ホールコンピュータ２は…担当係員による操作に応じてパチンコゲーム機毎の遊技機情報を表示或いはプリントする。」とある一方、【００１３】には「パソコン５（端末手段に相当）…によりホールコンピュータ２の遊技機情報を確認することができる」とあるから、パソコン５がホールコンピュータ２の端末手段であり、実際に遊技機情報を表示するのはパソコン５の表示画面と解される。
　【００２０】における「１番台」とは、【図５】も参照すれば「機種Ｎｏ．１００１　スーパーセブン」の「台番１」に該当するから、「スーパーセブン機の１番台」と表記することとする。
　よって、引用文献１における記載事項及び図面を総合的に勘案すれば、引用文献１には、次の発明（以下「引用発明」という）が記載されている。
　
「パチンコホール１にはパチンコゲーム機毎の営業成績としての遊技機情報を管理するためのホールコンピュータ２が配置され、
　該ホールコンピュータ２は、端末手段としてのパソコン５により、担当係員による操作に応じてパチンコゲーム機毎の遊技機情報を表示或いはプリントするものであり、
　前記パソコン５の「釘チェックシート」の表示画面には、スーパーセブン機の１番台の最近の１週間における稼動データ、具体的には、釘ランク、アウト玉数、出玉率、ベース、スタート回数、ＴＹ、特賞回数、釘調整後平均、期間平均が表示されると共に、予め設定した基準範囲外のデータで、釘調整候補であることを示すものは反転表示データとして表示され、
　前記パソコン５の「釘シミュレーション」の表示画面には、スーパーセブン機についてシミュレーションを行った結果である、設定された任意の参照期間における実データに基づいてベースを変更した場合のスタート回数、出玉率、台平均売上、台平均粗利、合計売上、合計粗利のシミュレーションデータが表示され、過去の実績データに基づいてベースを変化させた場合の売上及び粗利の変化をシミュレートすることができ、
　前記パソコン５は、入手した遊技機情報に所定のデータ加工を施した状態で表示するので、その表示により前記パチンコホール１の台毎或いは機種毎の営業成績を確認することができると共に、釘調整の方針を分析することができる
遊技場管理システム。」
　
３．対比
　
　本願発明と引用発明を対比する。
　
　引用発明の「パチンコゲーム機」及び「台」は本願発明の「遊技機」に相当し、引用発明の「ホールコンピュータ２」及び「パソコン５」の「端末手段としての」機能の両者が本願発明の「遊技機管理装置」に相当し、引用発明の「パソコン５」の「表示或いはプリントする」機能が本願発明の「出力手段」に相当する。また、引用発明の「稼働データ」は本願発明の「稼働状況を示す遊技データ」に相当する。
　また、引用発明から次の点も云える。
　引用発明においては「パチンコゲーム機毎」、「台毎」又は「各台」という記載があるから、引用発明の「ホールコンピュータ２」が「複数」のパチンコゲーム機を管理していることは明らかである。また、複数のパチンコゲーム機を管理するために、各パチンコゲーム機とホールコンピュータ２とが接続され、各パチンコゲーム機から稼働データがホールコンピュータ２へ出力されることは技術常識に過ぎない。
　引用発明においては「スーパーセブン機の１番台の最近の１週間における稼動データ…が表示される」、「各台の稼動データに基づいて…」とあるから、そのためには稼働データが「台毎」に区別可能な形で「記憶装置」に「記録」されていることは明らかである。
　さらに、引用発明において「予め設定した基準範囲外のデータで、釘調整候補であることを示すものは反転表示データとして表示され」とあり、引用文献１の【図５】においては「アウト」、「ベース」及び「スタート」の項目欄の値が反転表示されているから、これらは少なくとも「予め設定した基準範囲外」との判断が行われたものと解される。そして「予め設定した基準範囲」とは本願発明の「予め設定された目標値の範囲」に相当し、「予め設定した基準範囲」に該当するか否かの判断が行われる項目が本願発明の「評価対象項目」に、当該項目に関する稼働データが本願発明の「評価対象データ」にそれぞれ相当する。そして実際に当該判断が行われた対象の値（例えば引用文献１の【図５】で反転表示されている値）がどのように算出されたか詳細は不明であるが、当該項目に関する稼働データに基づいて算出されたものと当然解されるから、当該対象の値は本願発明の「評価値」に相当するものである。
　また、引用発明において、「予め設定した基準範囲外」との判断が行われた場合は「アウト」、「ベース」及び「スタート」の項目欄の値が「釘調整候補であることを示すもの」として表示画面上で反転表示されるものであるから、これは本願発明の「算出した評価値が、予め設定された目標値の範囲外にあるときには、該当する評価対象項目を抽出する」点、及び「抽出した評価対象項目を、調整箇所として出力装置に出力する」点に相当する。
　
　よって、両者は、
「複数の遊技機及びに接続され、各遊技機を管理する遊技機管理装置であって、
　各遊技機から出力される稼働状況を示す遊技データに基づく評価対象データを、所定の記憶装置に、遊技機毎に記録する記録手段と、
　前記記録手段により記憶した評価対象データに基づき、遊技機毎に評価値として算出する算出手段と、
　前記算出手段により算出した評価値が、予め設定された目標値の範囲外にあるときには、該当する評価対象項目を抽出する抽出手段と、
　前記抽出手段により抽出した評価対象項目を、調整箇所として出力装置に出力する出力手段と
を具備する遊技機管理装置。」
の点で一致し、以下の点で相違する。
　
［相違点１］
　本願発明においては「各遊技機に設置された遊技者識別情報取得装置」を備え、「前記遊技者識別情報取得装置から出力される遊技者識別データに基づき遊技者を特定する」ことによって、遊技データに基づく評価対象データを「遊技機毎に、遊技者別に記録」しているのに対して、引用発明では不明である点。
　
［相違点２］
　一致点における「評価値」について、本願発明においては「統計的手法により」「評価対象項目毎のメディアン」を算出しているのに対して、引用発明においては不明である点。
　
［相違点３］
　一致点における「評価値が、予め設定された目標値の範囲外にあるとき」について、本願発明においては「評価値と、過去の所定期間における遊技実績データに基づく機種別の評価対象項目毎のシミュレーションデータとを比較し、前記評価値が、前記シミュレーションデータを基に予め設定された目標値の範囲外にあるとき」であるのに対して、引用発明では不明である点。
　
［相違点４］
　一致点における「抽出手段」及び「出力手段」について、本願発明は「該当する遊技機」を抽出し、抽出した遊技機を「調整候補台」として出力しているのに対して、引用発明においてはかかる構成があるか不明である点。
　
４．相違点の判断
　
　上記相違点について検討する。
　
［相違点１について］
　原査定の拒絶の理由において引用された特開平１０−２６３１７６号公報（以下「引用文献２」という）には、「１台の機器（パチンコ遊技機２、台間玉貸機３および顧客カードリーダ５）からのデータの収集処理」（段落【００２８】）、「パチンコ遊技機２からの稼働信号Ｓｋ、台間玉貸機３からの売上信号Ｓｊおよび顧客カードリーダ５からの顧客識別データＳｄ等は…情報処理装置９２に入力される。」（段落【００２９】）、「情報処理装置９２では、売上信号Ｓｊおよび稼働信号Ｓｋを取込み、計時データおよび遊技機等データファイルＤＦ７０の機種に関連つけて不揮発性メモリに記憶させる（ＳＴＰ２０３）。さらに、前記情報処理装置９２では、前ステップで不揮発性メモリに記憶させた機種毎の売上データと稼働データとを取り出し、顧客別の売上データと当該顧客が遊技した機種毎の稼働データとを集計し、その集計結果を、計時データおよび前記ステップ２０２で得た顧客属性データ５０１の一部と関連つけて不揮発性メモリに記憶させる（ＳＴＰ２０４）。」、「パチンコ遊技機２（６０１）に関して第１のパチンコ機Ｐ１では、売上げ６０２について例えば「甲□夫が××円、乙○子が○×円、丙×男が○○円、…」というように記憶され、また、稼働６０２について例えば「甲□夫が△稼働、乙○子が□稼働、丙×男が○稼働、…」というように記憶される。」（段落【００３１】）という記載がある。ここで「顧客カードリーダ５」とは本願発明の「各遊技機に設置された遊技者識別情報取得装置」に相当し、本願発明同様に「前記遊技者識別情報取得装置から出力される遊技者識別データに基づき遊技者を特定」していることは明らかである（以上について、以下「引用文献２記載の技術」という）。ただし、引用文献２においては、「機種に関連つけて不揮発性メモリに記憶させる」、「当該顧客が遊技した機種毎の稼働データ」とあるから、「第１のパチンコ機Ｐ１」とは「機種」を指し、本願発明のように「遊技機毎」に記録しているものではないかもしれない。
　しかし、稼働データを「遊技機毎に、遊技者別に記録」することは、例えば特開平１０−３０５１５１号公報（【図１３】参照）、特開平１１−１７９０３４号公報（段落【００６４】参照）及び特開平８−２３８３７３号公報（段落【００３５】参照）にあるように周知技術に過ぎないから、本願発明の相違点１にかかる構成とすることは、引用発明、引用文献２記載の技術及び周知技術に基づき、当業者が容易に想到できたことである。
　
［相違点２について］
　引用発明においては、「予め設定した基準範囲」に該当するか否かの判断が行われる対象となる項目の値（例えば引用文献１の【図５】（スーパーセブン機の１番台の「釘チェックシート」）において反転表示されている値。以下「対象値」という。）がどのように算出されたものか詳細は不明である（なお、請求人は平成２０年８月７日付意見書において「平均値を評価値として採用している」と主張している（２ページ８行目参照）。）。
　しかし、引用発明は「パチンコホールの台毎の営業成績を確認することができると共に、釘調整の方針を分析することができる」ものであって、スーパーセブン機の１番台の「釘チェックシート」においては、少なくとも「アウト玉数」、「ベース」、「スタート回数」が対象の項目となっており、これらの項目に関する稼働データ（入手した遊技機情報）に「所定のデータ加工を施」すものであるから、対象値を算出するにあたって必要に応じた加工を行うことも想定される範囲のことである。
　そして、例えば「スタート回数」の値について見ると、引用文献１の【００２０】には「１０分間当たりのスタート回数平均」と記載されており、単純にその日の平均値を対象値としたと考えることもできるが、対象値としては該当する項目を代表する値として適切と考えられる代表値を選択すればよいのであって、平均値の他にも中央値、最頻値といったものを代表値として採用することが統計分野においては例を挙げるまでもなく広く知られているから、どのような代表値を選択するかはその値の統計的意味を踏まえて当業者が当然検討できることである。そして「適切」か否かという基準は、釘調整の要否、さらにその結果としての営業成績の良否によって決定されるものであるから、対象値としての代表値の選択はつまるところビジネス上の選択に過ぎないと言わざるを得ない。
　一方、技術的観点としては、中央値や最頻値といった値が算出可能かという問題はある。しかし、引用発明においても対象となる項目の稼働データを遊技機毎に継続的に記録していることは明らかであり、また［相違点１について］で示したように稼働データを遊技機毎に遊技者別に記録することは周知技術に過ぎないから、そのような継続的記録があれば中央値や最頻値を算出することに何ら技術的困難性があるものでもない。
　以上によれば、引用発明における対象値として平均値に代えて中央値（メディアン）を選択することは当業者が適宜決定できたことであり、その算出に関しても技術的困難性はないから、本願発明の相違点２にかかる構成とすることは、引用発明に基づき、当業者が容易に想到できたことである。
　
［相違点３について］
　引用発明においては、スーパーセブン機についてのシミュレーションデータとして、「設定された任意の参照期間における実データに基づいてベースを変更した場合のスタート回数、出玉率、台平均売上、台平均粗利、合計売上、合計粗利」が表示され、「過去の実績データに基づいてベースを変化させた場合の売上及び粗利の変化をシミュレートすることができ」る点が開示されている。そして、その「シミュレーションデータ」は、「過去の実績データに基づいてベースを変化させた場合の売上及び粗利の変化をシミュレート」した結果であるから、本願発明の「過去の所定期間における遊技実績データに基づく機種別の評価対象項目毎のシミュレーションデータ」に相当する。
　ところで、引用発明における「予め設定した基準範囲」とはどのように設定しているのか不明である。しかし、引用発明は「釘調整の方針を分析する」ものであり、釘調整とはパチンコホール１の営業成績の向上のために行うものであるから、該当する機種に対して売上及び粗利の変化のシミュレーションを行っているにも関わらず、釘調整候補であることを示すための基準範囲の設定にあたってシミュレーションデータを参考にしないとは到底考えられず、むしろシミュレーションデータを基にして設定を行うことが自然である。
　よって、引用発明における基準範囲の設定にあたって、引用発明におけるシミュレーションデータを基にして設定を行うことは、当業者にとって通常想定できたことであるから、本願発明の相違点３にかかる構成とすることは、引用発明に基づき、当業者が容易に想到できたことである。
　
［相違点４について］
　引用発明においては「スーパーセブン機の１番台」について、予め設定した基準範囲外との判断が行われた場合は、アウト、ベース及びスタートの項目欄の値が「釘調整候補であることを示すもの」として表示画面上で反転表示されるものであるから、引用発明においても、各台毎に各項目が予め設定した基準範囲外であるか否かの判断を行っていることは明らかである。
　ところで、引用発明においては、単に「スーパーセブン機の１番台」を選択した場合にそのような表示を行っているのみであって、本願発明のように「予め設定された目標値の範囲外にあるとき」に「該当する遊技機」を抽出し出力しているものではないかもしれない。
　しかし、「釘調整候補」の項目とは各台毎に決定されるものであって、パチンコホール１における釘調整候補対象を確認するにあたり各台毎の表示を全台にわたって行う必要があるとすれば相当な労力が必要となることも当然のことであり、そして必要な情報を抽出しまとめて表示する程度のことは通常の情報処理技術をもって当然想到できる範囲のことであるから、「パチンコゲーム機」と「釘調整候補の項目」の両者を抽出し出力することは当業者にとって適宜設計できる範囲のことである。
　よって、本願発明の相違点４にかかる構成とすることは、引用発明に基づき当業者が容易に想到できたことである。
　
　よって、本願発明の各相違点にかかる構成とすることは、引用発明、引用文献２記載の技術及び周知技術に基づき当業者が容易に想到できたことである。
　また、本願発明の作用効果についても、請求人は「遊技者の技能レベルを考慮」という点を主張しているが、人並外れた値の影響を排除できることは中央値を採用することによって生じる自明な効果であって、統計学上の常識事項を述べているに過ぎない。そして、技術的効果については、引用発明、引用文献２記載の技術及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　したがって、本願発明は、原査定の理由に基づき、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
第３．むすび
　
　以上のとおり、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その余の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。  
　
　よって、結論のとおり審決する。