【事件の表示】
　特願２００４−２９７４３８号「ＥＤ用補助具」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　４月２７日出願公開、特開２００６−１０９９０１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１.手続の経緯
　本願は、平成１６年１０月１２日の出願であって、平成１６年１１月１６日付けで第１回目の拒絶理由通知がなされ、これに対して平成１７年１月１７日付けで意見書が提出されるとともに明細書についての手続補正がなされ、そして、平成１７年２月８日付けで第２回目の拒絶理由通知がなされ、これに対して平成１７年４月１１日付けで意見書が提出されるとともに明細書についての手続補正がなされ、さらに、平成１７年５月１１日付けで補正の却下の決定がなされて平成１７年４月１１日付けの手続補正が却下されるとともに拒絶査定がなされ、平成１７年６月１６日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１７年７月１２日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。
　
２.平成１７年７月１２日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年７月１２日付けの手続補正（以下、「本件補正」という）を却下する。
　
［理由］
　本件補正は、補正事項として、特許請求の範囲の請求項１の記載を次のように補正することを含むものである。
「勃起前の陰茎の根元部に挿着し、締め付け部で陰茎の一部を締め付けて勃起状態を持続させるＥＤ用補助具であって、
前記締め付け部を、伸縮性材料で、内面を円筒状に形成し、
前記締め付け部の一端の内面半径を筒状の外側に向けて拡大させ、前記締め付け部の肉厚より肉厚の薄い先端開放部を形成するとともに、
該締め付け部の他端外側に一体形成したフランジ部を備え、
前記フランジ部を、平面視上方に突出させるとともに、前記締め付け部の両左右位置を勃起促進のために押圧できる曲線で構成した平面視略三角形に形成し、
前記フランジ部の外周縁に沿って、断面が略円形の端面補強部を備え、
前記略三角形の頂点付近となる突出側端部の前記端面補強部に、局部の一部を圧迫して刺激を促すとともに装着方向を識別できる圧迫部を備え、
前記締め付け部を、前記フランジ部の重心より、前記圧迫部に対応する平面視下方側に備えたＥＤ用補助具。」
　
　ここで、平成１７年５月１１日付けの補正の却下の決定により平成１７年４月１１日付けの手続補正は却下されているので、本件補正前の請求項１は、平成１７年１月１７日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１であって、
　本件補正後の請求項１は、補正前の請求項１に記載された発明特定事項である「フランジ部には・・・締め付け部の左右の押圧部に対して略直角方向に挿着方向識別部とを備え」を、その発明特定事項に含んでいないので、本件補正は、特許請求の範囲の限定的減縮を目的としたものとは認められない。
　
　また、本件補正は、請求項の削除、誤記の訂正、あるいは明りょうでない記載の釈明の、いずれを目的としたものとも認められない。
　
　したがって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に適合しないので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により、却下する。
　
３.本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下され、また、平成１７年５月１１日付けの補正の却下の決定により平成１７年４月１１日付けの手続補正も却下されているので、本願の請求項１に係る発明は、平成１７年１月１７日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「勃起前の陰茎の根元部に挿着し、締め付け部で陰茎の一部を締め付けて勃起状態を持続させるＥＤ用補助具であって、
前記締め付け部を、肉厚の厚い伸縮性材料で、内面を円筒状に形成し、
前記締め付け部の一端の内面半径を筒状の外側に向けて拡大させ、前記締め付け部の肉厚より肉厚の薄い先端開放部を形成するとともに、
該締め付け部の他端外側に一体形成したフランジ部を備え、
前記フランジ部には、前記締め付け部の両左右位置に勃起促進用の押圧部と左右の該押圧部に対して略直角方向に挿着方向識別部とを備え、
前記押圧部と前記挿着方向識別部とを備えることによって、前記フランジ部を曲線で構成する平面視略三角形に形成したＥＤ用補助具。」
　
４.原査定の理由
　原査定の拒絶の理由の内容は、次のとおりである。
「平成１７年　１月１７日付けでした手続補正は、下記の点で願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　特許請求の範囲の【請求項１】に記載の「………フランジ部には、前記締め付け部の両左右位置に勃起促進用の押圧部と左右の該押圧部に対して略直角方向に挿着方向識別部とを備え………」及び【請求項３】に記載の「………先端開放部を、前記締め付け部の内面半径の約１．５倍の内面半径で形成した………」は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものとは認められない。
［願書に最初に添付した明細書の記載は、「………陰茎１０の左右のフランジ部４を、指で下腹部方向に押圧してマッサージすることによって海綿体１０１に流入する血流がよくなり、勃起を促すことができる。」なる記載にとどまり、補正後の【請求項１】に記載の「フランジ部に締め付け部の両左右位置に勃起促進用の押圧部と左右の該押圧部に対して略直角方向に挿着方向識別部を設けた」点については何ら記載はなく、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものとは認められない。また、願書に最初に添付した明細書の記載は、「締め付けバンド２は、内面半径が２０ｍｍ程度、高さが３０ｍｍ程度の円筒形であり、フランジ部４と反対側の締め付けバンド２の端部に先端開放部３を備えている。」なる記載にとどまり、補正後の【請求項３】に記載の「先端開放部を、前記締め付け部の内面半径の約１．５倍の内面半径で形成した」では、「内面半径が２０ｍｍ程度、高さが３０ｍｍ程度の円筒形」以外の他の寸法を含むものとなり、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものとは認められない。］」
　
５.当審の判断
　願書に最初に添付した明細書又は図面には、
「【００９６】利用者はマッサージボール６が陰茎１０の上方となるように補助サポータ１を装着する。」
「【００９８】また、フランジ部４をおむすび型に形成したことによって、利用者は補助サポータ１の装着方向を容易に識別することができる。」との記載があるものの、
　原査定の拒絶の理由で示したように、平成１７年１月１７日付けの手続補正により補正された請求項１に記載の「………フランジ部には、前記締め付け部の両左右位置に勃起促進用の押圧部と左右の該押圧部に対して略直角方向に挿着方向識別部とを備え………」、特に「フランジ部には・・・締め付け部の左右の押圧部に対して略直角方向に挿着方向識別部とを備え」については、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されておらず、かつ自明な事項でもない。
　また、同明細書又は図面には、
「【００６７】締め付けバンド２は、内面半径が２０ｍｍ程度、高さが３０ｍｍ程度の円筒形であり、フランジ部４と反対側の締め付けバンド２の端部に先端開放部３を備えている。」
「【００６９】先端開放部３は、締め付けバンド２の先端の開口部から７ｍｍ程度を、内面に段差を設けずに半径方向外側に５ｍｍ程度広げて上向きのラッパ状に開口して形成している。」との記載および【図７】があるものの、
　原査定の拒絶の理由で示したように、平成１７年１月１７日付けの手続補正により補正された請求項３に記載の「………先端開放部を、前記締め付け部の内面半径の約１．５倍の内面半径で形成した………」については、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されておらず、かつ自明な事項でもない。
　上記より、平成１７年１月１７日付けの手続補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　
６.むすび
　以上のとおり、平成１７年１月１７日付けの手続補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていないので、本件出願は拒絶すべきものと認める。
　よって、結論のとおり審決する。