【事件の表示】
　特願２００３−１３００６９「海苔製造装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１１月２５日出願公開、特開２００４−３２９１２１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯・本件発明
　
　本件出願は、平成１５年５月８日の特許出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１８年１２月２７日付けの手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。（以下、「本件発明」という。）
「【請求項１】簀ホルダーをピッチ送りして搬送するコンベアと、このコンベアによる簀ホルダーの搬送路に配設された抄き部、脱水部、剥ぎ部とを含む前段部と、前段部に隣設されて簀ホルダーに保持された簀に展着する生海苔を乾燥させる乾燥室とを備えた海苔製造装置であって、
　前記剥ぎ部を簀ホルダーの偶数ピッチをおいて２個配設してこの２個の剥ぎ部から各々の剥ぎ部に専用の後処理装置へ海苔を搬出するようにし、且つ前記コンベアにより簀ホルダーを２ピッチずつピッチ送りすることにより、２個の剥ぎ部にそれぞれ簀ホルダーを一時停止させて２個の剥ぎ部により同一サイクルタイム内において同時に並行して簀から海苔を剥ぎ取り、前記専用の後処理装置へ同時に搬出するようにしたことを特徴とする海苔製造装置。」
　　　　
２．引用刊行物記載事項
　
　これに対して、当審における平成１８年１１月１４日付けで通知した拒絶の理由に引用した、原審で引用された本件出願前に頒布された実願昭６１−６６３６５号（実開昭６２−１７５８８９号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、（ａ）「（ロ）従来の技術　従来、自動海苔製造装置において、抄き、脱水、剥離等の装置を、簀の搬送方向に沿って、それぞれ２基宛前後して配設し、簀の搬送を簀２枚分づつ間歇的に搬送することによって、製造速度の向上をはかったものである。（ハ）考案が解決しようとする問題点　しかしながら、上記の構成では、剥離装置が２基設置されており、剥離された海苔が２カ所から同時に搬出されるため、選別機、集束機、折曲機等海苔製造の後処理用基材を２ライン設ける必要があり、設備コスト、スペース等を多く要するという欠点があった。」（明細書第２頁第５〜１７行）ことが記載されている。
　また、本件出願前に頒布された特開２００１−３２１１３１号公報（以下、「引用例２」という。）には、(ｂ)「【請求項１】少なくとも海苔抄製機、脱水機、海苔剥ぎ機および海苔簀洗浄機並びに海苔簀が装着されている海苔簀ホルダを間欠的に搬送させる機械台用海苔簀ホルダ搬送機構を備えた機械台本体と、海苔簀ホルダを鉛直面内において循環搬送可能な複数の乾燥室用海苔簀ホルダ搬送機構を乾燥室内に上下に並列設置し、乾燥室内に送給される加熱風により海苔を乾燥させる乾燥機とを有する全自動海苔製造装置において、前記海苔簀ホルダが前記機械台用海苔簀ホルダ搬送機構の搬送方向に複数枚の海苔を並べて抄製できる大きさを有する海苔簀を装着可能に形成されていることを特徴とする全自動海苔製造装置。」（【特許請求の範囲】）が記載され、(ｃ)「続いて、機械台用海苔簀ホルダ搬送機構６へ受渡されて機械台本体１の上側に配置されている２台の海苔剥ぎ機１６、１６まで搬送されて来て、停止している機械台用海苔簀ホルダ搬送機構６に支持されている海苔簀ホルダ４の海苔簀３から乾燥された２枚の板海苔を剥ぎ取る。」（段落【００４２】）ことが記載され、同じく実願昭６０−２０１５６０号（実開昭６２−１０４６９１号）のマイクロフィルム（以下、「引用例３」という。） には、(ｄ)「海苔簀が取りつけられた複数のミス枠の内、連続する２枠以上の所定枠数のミス枠をそれぞれ同時に処理するスキ装置、脱水装置及びハギ装置と、上記複数のミス枠を上記各装置間において、１工程で上記所定枠数づつ順次間欠的に移送する第１の移送装置と、上記ミス枠上の海苔簀を乾燥する乾燥室と、上記複数のミス枠を上記乾燥室内で移送する第２の移送装置と、上記第１の移送装置上のミス枠を上記第２の移送装置に、上記１工程内において１枠づつ上記所定枠数移し変える第１の受け渡し装置と、上記海苔簀の乾燥後、上記第２の移送装置上のミス枠を上記第１の移送装置に上記１工程内において１枠づつ上記所定枠数移し変える第２の受け渡し装置とを備えた自動乾海苔製造装置。」（実用新案登録請求の範囲）が記載され、(ｅ)「１１は、第１の移送装置１の下位水平部に配設され、乾燥室６で乾燥された海苔を海苔簀から剥離して製品として取り出すハギ装置であり、スキ装置４及び脱水装置５と同様に、連続する２枚の海苔簀上の乾海苔を剥離できるように一対のハギ具１１ａ，１１ｂを有している。なお、間欠的に駆動される上記第１の移送装置は、各工程で連続する２個のミス枠３が処理される場合、その１回の動作でミス枠３の２個分の距離だけ移送するように駆動される。すなわち、１工程で２ピッチ移送される。」（明細書第６頁第１４行〜第７頁４行）こと、(ｆ)「ついで、乾燥室６で乾燥された乾海苔のうち、連続する２枚の海苔簀がハギ装置１１内に位置するように、第１の移送装置１によりミス枠３が移送され、連続する２枚の海苔簀上の乾海苔が同時に剥離され、製品として取り出される。」（明細書第１７頁第１１〜１５行）こと、(ｇ)「以上述べたように本考案によれば、以下の効果を得ることができる。（i）２個のミス枠を同時に処理するので、能率が２倍以上向上する。（ii）各工程での処理に必要な時間を確保しながら、一定時間内に多量の処理がで��、高品質の海苔を大量に製造することができる。（iii）同じ時間内に大量に処理できるので省エネルギとなる。」（明細書第１８頁第７〜１５行）ことが記載されている。
　　
３．対比・判断
　
　本件発明は、コンベアにより簀ホルダーを２ピッチずつピッチ送りすることにより、簀ホルダーを２個の剥ぎ部に同時に停止させて２個の剥ぎ部で並行して海苔を剥離したうえで、海苔を２個の剥ぎ部に専用の後処理装置へ搬出して２個の後処理装置で並行して後処理を行うことができるので、後処理装置は大型の海苔製造装置の生産能力に十分に追随して所定の後処理を行うことができるものである。
　これに対して、「自動海苔製造装置において、抄き、脱水、剥離等の装置を、簀の搬送方向に沿って、それぞれ２基宛前後して配設し、簀の搬送を簀２枚分づつ間歇的に搬送することによって、製造速度の向上をはかる。」こと（以下、「引用発明」という。）は、周知の技術である。（必要なら、引用例１乃至３参照。）
　本件発明と引用発明とを対比する。
　引用発明は、海苔簀ホルダ搬送機構や海苔を乾燥させる乾燥室を有するものであり（上記記載事項(ｂ)）、選別機、集束機、折曲機等海苔製造の後処理用基材を２ライン設けるものである（上記記載事項(ａ)）し、例えば「２個のミス枠を同時に処理する」（上記記載事項（ｉ））とあるように、同一サイクルタイム内において同時に並行して簀から海苔をはぎ取り同時に海苔を搬出していることは明らかである。　　
　また、後者の「簀の搬送を簀２枚分づつ間歇的に搬送すること」は、前者の「コンベアにより簀ホルダーを２ピッチずつピッチ送りすること」に相当する。
　そうすると、両者は、「簀ホルダーをピッチ送りして搬送するコンベアと、このコンベアによる簀ホルダーの搬送路に配設された抄き部、脱水部、剥ぎ部とを含む前段部と、前段部に隣設されて簀ホルダーに保持された簀に展着する生海苔を乾燥させる乾燥室とを備えた海苔製造装置であって、前記剥ぎ部を２個配設してこの２個の剥ぎ部から各々の剥ぎ部に専用の後処理装置へ海苔を搬出するようにし、且つ前記コンベアにより簀ホルダーを２ピッチずつピッチ送りすることにより、２個の剥ぎ部にそれぞれ簀ホルダーを一時停止させて２個の剥ぎ部により同一サイクルタイム内において同時に並行して簀から海苔を剥ぎ取り、前記専用の後処理装置へ同時に搬出するようにしたことを特徴とする海苔製造装置。」である点で一致し、
　前者が、剥ぎ部を簀ホルダーの偶数ピッチをおいて配設すると特定しているのに対して、後者が、剥ぎ部を２基宛前後して配設している点
で相違している。
　上記相違点について検討する。
　
　引用発明は２個の剥ぎ部を前後に隣接して配設していることから、引用発明は、２個の剥ぎ部を剥ぎ部を簀ホルダーの０ピッチをおいて配設しているものと解される。
　ここで、２個の剥ぎ部をどのように配置するかは当業者が適宜決定する設計事項であり、引用例発明において、製造速度の向上のために、２個の剥ぎ部を設け、簀の搬送を簀２枚分づつ間歇的に搬送して同時処理しているのだから、２個の剥ぎ部を奇数ピッチに配置することは当業者は当然に回避するものと解され、引用例発明において、２個の剥ぎ部を簀ホルダーの偶数ピッチをおいて配設することに何等困難性はなく、それを妨げる特段の理由も見出せない。
　また、２個の剥ぎ部を簀ホルダーの０ピッチをおいて配設することに代えて、簀ホルダーの偶数ピッチをおいて配設することにより、当業者が予期し得ない効果を奏するものでもない
　　
　そして、本件発明の、海苔を２個の剥ぎ部に専用の後処理装置へ搬出して２個の後処理装置で並行して後処理を行うことができるので、後処理装置は大型の海苔製造装置の生産能力に十分に追随して所定の後処理を行うことができるという効果も、上記記載事項等（ａ）及び（ｇ）等引用例１乃至３に記載された周知技術から当業者が予期し得るものであって、格別な効果とすることはできない。
　
　したがって、本件発明は、上記引用例１乃至３に記載された周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　
４．　むすび
　　
　以上のとおり、本件請求項１に係る発明は、当審で通知した上記拒絶理由通知に引用したその出願前に頒布された上記の引用刊行物１乃至３に記載された周知技術に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
  よって、結論のとおり審決する。