【事件の表示】
　平成　９年特許願第　５２１３１号「光学素子の成形装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　９月１４日出願公開、特開平１０−２４５２３７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年３月６日に特許出願されたものであって、平成１９年４月１３日付けで拒絶査定がなされ、それに対し、同年５月２４日付けで拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　そして、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１９年３月１９日付けで提出された手続補正書により補正された本願明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「上下一対の金型がスリーブに摺動自在に嵌装され、かつ前記金型間に光学素材を内装した状態で配設した加熱炉内で前記光学素材を加熱し押圧して成形する光学素子の成形装置において、
　前記金型またはスリーブの外周面に刻設した溝により成形条件信号を形成した、該溝の読み取りにより成形条件信号を読み取る読み取り機構と、読み取られた成形条件信号により成形条件を変更する制御手段とを設けたことを特徴とする光学素子の成形装置。」
　
２．引用発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に頒布された特開平２−９２８３３号公報（以下、「引用文献」という。）には次の事項が記載されている。
（ア）「不活性ガス雰囲気中に被加工物および成形用金型を配置し、加熱部、加圧部、放冷部を用いてガラスレンズを成形する成形装置において、前記加圧部、加熱部を垂直方向同軸上に内装した成形槽と、前記放冷部の前後に配設した供給部および排出部と、前記供給部、放冷部および排出部間を移動するマガジンと、このマガジン上に配置した前記成形用金型を供給、排出および上下動させる駆動手段とから成るガラスレンズの成形装置。」（特許請求の範囲）
（イ）「該成形用の金型セット２はガラス素材３を成形するための一対の上型４と下型５および該上型４と下型５を摺動自在に嵌装したスリーブ６とにより構成される。」（第２頁右上欄第６〜９行）
（ウ）「〔第３実施例〕
　第４図は、この発明の第３実施例を示す成形装置の一部縦断面図である。
　この実施例においては、各金型セットには異なる形状および材質の金型とガラス素材が組み込まれており、それに応じてマガジン１７上には、各レンズを識別するための識別マーク３２が設置されている。識別マーク３２はセンサー３３により認知され、コントローラ３４により各レンズに適した温度及び加圧条件を制御できるように構成されている。他の構成及び作用は第１実施例と同様であるのでその説明を省略する。
　この実施例によれば、異なるレンズ形状あるいは、ガラス素材を連続して成形することが可能となり、多種少量の生産に対する適用も可能となる。」（第３頁右上欄第１２行〜同左下欄第６行）
　上記記載事項（ア）には「加圧部、加熱部を垂直方向同軸上に内装した成形槽と、前記放冷部の前後に配設した供給部および排出部と、前記供給部、放冷部および排出部間を移動するマガジンと、このマガジン上に配置した前記成形用金型を供給、排出および上下動させる駆動手段とから成るガラスレンズの成形装置」であるとされ、同（イ）には「金型セット２はガラス素材３を成形するための一対の上型４と下型５および該上型４と下型５を摺動自在に嵌装したスリーブ６とにより構成される」ことが記載され、同（ウ）には、「各金型セットには異なる形状および材質の金型とガラス素材が組み込まれており、それに応じてマガジン１７上には、各レンズを識別するための識別マーク３２が設置されている。識別マーク３２はセンサー３３により認知され、コントローラ３４により各レンズに適した温度及び加圧条件を制御できるように構成されている」ことが記載されている。
　これらを本願発明の記載ぶりに則して整理すると、引用文献には、「加圧部、加熱部を垂直方向同軸上に内装した成形槽と、マガジン上に配置した成形用金型を供給、排出および上下動させる駆動手段とから成るガラスレンズの成形装置であって、一対の上型４と下型５および該上型４と下型５を摺動自在に嵌装したスリーブ６とにより構成される各金型セットには異なる形状および材質の金型とガラス素材が組み込まれており、それに応じてマガジン１７上には、各レンズを識別するための識別マーク３２が設置され、識別マーク３２はセンサー３３により認知され、コントローラ３４により各レンズに適した温度及び加圧条件を制御するガラスレンズの成形装置」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「加圧部、加熱部を垂直方向同軸上に内装した成形槽」が、本願発明の「加熱炉」に相当するということができ、引用発明の「一対の上型４と下型５および該上型４と下型５を摺動自在に嵌装したスリーブ６とにより構成される各金型セット」が本願発明の「上下一対の金型がスリーブに摺動自在に嵌装され」に相当するということができる。そして、引用発明においても「金型セットには・・・ガラス素材が組み込まれて」いるから、引用発明の「加圧部、加熱部を垂直方向同軸上に内装した成形槽と、成形用金型を供給、排出および上下動させる駆動手段とから成るガラスレンズの成形装置」は本願発明の「金型間に光学素材を内装した状態で配設した加熱炉内で前記光学素材を加熱し押圧して成形する光学素子の成形装置」に相当し、さらに、引用発明の「識別マーク３２はセンサー３３により認知され、コントローラ３４により各レンズに適した温度及び加圧条件を制御する」手段は、本願発明の「成形条件信号を読み取る読み取り機構と、読み取られた成形条件信号により成形条件を変更する制御手段」に相当することが明らかである。さらに引用発明の「ガラスレンズ」は、本願発明の「光学素子」の一態様であるから、引用発明の「ガラスレンズの成形装置」は、本願発明の「光学素子の成形装置」に相当するということができる。
　したがって、両者は「上下一対の金型がスリーブに摺動自在に嵌装され、かつ前記金型間に光学素材を内装した状態で配設した加熱炉内で前記光学素材を加熱し押圧して成形する光学素子の成形装置において、
　成形条件信号を読み取る読み取り機構と、読み取られた成形条件信号により成形条件を変更する制御手段とを設けた光学素子の成形装置。」である点で一致し、以下の点で相違する。
相違点：本願発明は、「前記金型またはスリーブの外周面に刻設した溝により成形条件信号を形成した、該溝の読み取りにより成形条件信号を読み取る」ものであるのに対して、引用発明は、「成形用金型が配置されるマガジン１７上には、各レンズを識別するための識別マーク３２が設置され」る点。
　
４．当審の判断
　上記の相違点について検討する。
　例えば、特開平８−７３２３１号公報（公開日平成８年３月１９日）（以下、「周知例１」という。）には、「対向する一対の成形型より構成される光学素子成形装置に前記光学素子成形用型を成形型保持部材に固定する方法において、対向する一対の成形型の中心軸に対する回転方向の相対角度を前記光学素子成形用型の側面に形成したマーキングを観察しつつ調整した後、成形型を成形型保持部材に固定することを特徴とする光学素子成形用型の位置調整方法。」（【請求項２】）に関し「成形型の成形面付近の側面には幅０．０５mm、深さ０．０５mmで成形面１２，１３の先端から長さ５mmのマーキング２０，２１が施されている。マーキング位置は上型１が成形面１２に有した境界線１４の最外周から９０°±１０′の位置で、下型２が成形面１３に有した境界線１５の最外周の位置に一致させて施した。」（【００１６】）と記載され、「また、成形型にマーキングをいれると成形型の強度が低下するようであれば溝ではなく線状のものを塗布あるいは張付けても同様の効果が得られる。」（【００２３】）と記載されるように、成形型に溝によるマーキングを施して、それを観察しつつ位置調整を行うことが公知であるように、成形型に溝によるマーキングを施して成形条件信号を形成して制御に用いることは、特開平３-２７２８１４号公報（以下、「周知例２」という。）第１頁右下欄第１２〜１３行の金型に直接溝又は孔を加工する方法や特公平３-２８２４８号公報（以下、「周知例３」という。）第２頁第３欄第５〜６行の機械式凸凹を挙げるまでもなく、周知技術にすぎないということができる。
　そして、引用発明に当該周知技術をマガジン上に設けた識別マークに代えて用いることは、当業者であれば容易に想到し得る程度の周知技術の置換というべきである
　そして、これによって得られる本願発明の効果も格別顕著であるとすることはできない。
　
５．審判請求書の主張について
　審判請求人は、平成１９年８月２３日付け手続補正書において、「従って、請求項１の発明では、金型セットの管理だけで、該金型セットの内部の光学素材の適切な成形条件が検出できるのに対し、引用文献１の発明では、金型セットの管理に加えて、この金型セットに一対一で対応するマガジン（あるいはマガジンに備える識別マーク）をも管理する必要もあり、この複雑で頓雑な管理によって初めて光学素材の適切な成形条件が検出できることになります。
　よって、請求項１の発明と引用文献１の発明とでは、光学素子の成形作業における作業者の精神的負担や、所定の光学素子を成形する際の管理業務において、格別な差異を生ずるものと思われます。」と主張する。
　しかしながら、補正後の請求項１では、単に、「金型またはスリーブの外周面に刻設した溝により成形条件信号を形成」と特定するだけで、金型またはスリーブについて一対一で対応する情報である溝以外の多種多様の光学素材の適切な成形条件、特に材質に応じた溝とは特定されておらず、「マーキングをいれると成形型の強度が低下する」（上記周知例１）危惧のある成形型に頓雑な管理に代えてどのように溝を刻設し、消去するのか本願の発明の詳細な説明にも記載されておらず、しかも成形型に溝によるマーキングを施して成形条件信号を形成して制御に用いることが周知である以上、引用発明においてマガジン上に設置された識別マークを成形型に形成することは当業者であれば適宜なし得る設計変更にすぎず、効果も格別ということはできないので、採用することのできない主張といわざるを得ない。
　また、同補正書における審判請求人の「光学素子には、例えば、高いレンズ性能が求められるカメラ用レンズや、高いレンズ性能が求められない照明用レンズがあります。前者では、光学機能面に歪みが発生しないように金型の温度分布を高精度に制御するのが一般に求められるものであるのに対し、後者では、生産性を重視した比較的短い時間での成形が求められる場合となります。
　このように、光学素子の成形に際して種々の観点があり、それぞれの観点またはその組み合わせに基づいて成形条件が選定されるものであって、「そのような効果」と〔００２０〕段落の記載とには、矛盾はないものと思われます。」という主張についても本願発明の請求項１には、光学素子に応じた溝の形成方法はおろか、具体的にどのような溝とするかについては何ら特定がないので、請求項に記載のない事項に基づくものであって前提を欠くので採用することはできない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、本願の出願前に頒布された刊行物である引用文献に記載された発明及び周知例１〜３に記載された周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願は、その余の請求項に係る発明について論及するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。