【事件の表示】
　平成１０年特許願第５３４８３１号「鉛を含まないはんだ」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　８月１３日国際公開、ＷＯ９８／３４７５５、平成１３年　４月１０日国内公表、特表２００１−５０４７６０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年２月３日〔パリ条約による優先権主張、外国庁受理平成９年２月１０日（以下、「本願の優先日」という）、米国〕に国際出願されたものであって、その請求項１〜２３に係る発明は、平成１８年２月１０日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜２３に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項２１、２２に係る発明は、それぞれ次のとおりである（以下、本願請求項２１、２２に係る発明をそれぞれ「本願発明２１」、「本願発明２２」といい、各請求項に係る発明をまとめて「本願発明」という）。
「２１．鉛を含まないはんだは、重量％で、
　３．５ないし７．７重量％の範囲のＡｇ、
　１．０ないし４．０重量％の範囲のＣｕ、
　０．５重量％を超えない範囲でＦｅとＣｏとの少なくとも１種の添加元素又は合計が１．０重量％を超えない範囲で前記ＦｅとＣｏとの双方の添加元素、
　並びに、残部の重量％がＳｎからなることを特徴とする鉛を含まないはんだ。」
「２２．鉛を含まないはんだは、重量％で、
　３．０ないし４．０重量％の範囲のＡｇ、
　０．５ないし４．０重量％の範囲のＣｕ、
　０．５重量％を超えない範囲でＦｅとＣｏとの少なくとも１種の添加元素又は合計が１．０重量％を超えない範囲で前記ＦｅとＣｏとの双方の添加元素、
　並びに、残部の重量％がＳｎからなることを特徴とする鉛を含まないはんだ。」
　
２．当審における拒絶理由の概要
　当審において通知した特許法第２９条第２項違反についての拒絶理由の概要は、本願の請求項１乃至２３に係る発明は、本願出願前に国内において頒布された刊行物１〜６に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　なお、前記拒絶理由通知では、刊行物１〜６の頒布について、米国特許明細書を含んでいるにも拘わらず、誤って「国内において」としたが、請求人が提出した平成１８年２月１０日付け意見書の「２．拒絶理由の要点　この出願は、・・・の拒絶理由通知書において、『・・・　本願発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された特開平５−５０２８６号公報（以下「引用文献１」という）、・・・、米国特許第５５２７６２８号明細書（以下「引用文献３」という）、・・・、特開平２−１７９３８５号公報（以下「引用文献６」という）、に記載された発明に基いて、・・・容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。・・・』旨の通知を受けたものであります。」との記載からみて、これらの刊行物１〜６については、「日本国内又は外国において」頒布されたものとして請求人に正しく通知されたものと認められる。
　また、前記刊行物１〜６は、優先権主張を伴う本願に対する前記拒絶理由に対応して、頒布が本願の優先日前になされたものである。
　
３．引用刊行物とその主な記載事項
［１］刊行物１：特開平５−５０２８６号公報
［１ａ］「Ａｇ　３．０％超５．０重量％以下、Ｃｕ　０．５〜３．０重量％、および残部Ｓｎの組成を有する合金から成る、耐熱疲労特性に優れたはんだ付け部を形成する高温はんだ。」（特許請求の範囲の請求項１）
［２］刊行物２：特開平８−２１５８８０号公報
［２ａ］「はんだ組成が、Ｓｎ残部、Ａｇ０．５〜３．５重量％、Ｃｕ０．５〜２．０重量％からなる無鉛はんだ。」（特許請求の範囲の請求項１）
［３］刊行物３：米国特許第５５２７６２８号明細書（発行日１９９６年６月１８日）
［３ａ］「A Pb-free electrical conductor solder consisting essentially of about 3.5 to about 7.7 weight % Ag, about 1.0 to about 4.0 weight % Cu and the balance essentially Sn wherein Sn is present in an amount of at least about 89 weight % Sn to promote formation of intermetallic compounds that improve solder strength and fatigue resistance.」（第７欄第４３〜４８行、クレーム第１項）
［４］刊行物４：特開平６−２６９９８３号公報
［４ａ］「Ａｇを重量比で５〜２０％、Ｓｎを重量比で７０〜９０％、Ｃｕを重量比で０．０５〜１０％、Ｐｄを重量比で０．０５〜２％さらにＦｅ，Ｃｏ，Ｎｉの少なくとも一種を重量比で０．０５〜１％からなることを特徴とするＡｇ系はんだ。」（特許請求の範囲）
［４ｂ］「Ｆｅ，Ｃｏ，Ｎｉを重量比で０．０５〜１％とした理由は、０．０５％未満では、濡れ性および機械的強度の向上が期待できないためであり、１％を超えると、固溶し難いことに加えて偏析の原因となって諸特性の低下を招くことになる。」（段落【０００７】）
［４ｃ］「引張り強度および伸びについては、厚さ×幅×長さが０．１×５×２００ｍｍの試験片にて測定を行い、剪断強度は図１に示すように厚さ×幅×長さが０．１×６×２００ｍｍの二枚の銅板の間に厚さ０．１ｍｍで５ｍｍ四方の試験片を挟み、半田付けを施したものを用いて測定した。」（段落【００１０】）
［５］刊行物５：特開平２−１７９３８８号公報
［５ａ］「Ａｇを重量比で１０〜３０％、Ｓｎを重量比で７０〜９０％、Ｃｕ、Ｉｎ、Ｇａの一種以上を重量比で０．０５〜５％さらにＦｅ、Ｎｉの一種以上を重量比で０．０５〜１％からなることを特徴とする低融点Ａｇはんだ。」（特許請求の範囲）
［５ｂ］「Ｆｅ、Ｎｉの一種以上を重量比で０．０５〜１％に限定した理由は、０．０５％未満では機械的強度の向上が期待できないためであり、１％を超える添加では固溶し難くなり、むしろ諸特性の低下を招くことになる。」（第２頁左上欄第１２〜１６行）
［５ｃ］「第２実施例
　Ａｇ５０ｇ、Ｓｎ４２５ｇ、Ｃｕ２４ｇ、Ｉｎ０．２５ｇ、Ｎｉ０．５ｇ、Ｆｅ０．２５ｇを合計した５００ｇをタンマン炉で溶解し、インゴットを鍛造・切削後、圧延と焼鈍を繰り返し、厚さ０．１ｍｍの薄板の加工した。
　この薄板を幅５ｍｍ、長さ２００ｍｍに切断し、焼鈍を行って引張強度と伸びおよび硬さの測定用試料とした。
　剪断強度も・・・、厚さ０．５ｍｍ、幅６ｍｍ、長さ２００ｍｍの二枚のＣｕ条材の間に、厚さ０．１ｍｍで５ｍｍ角のろう材を挟み、ろう付け後測定して表に示した。
　また、拡り性（ぬれ性）も・・・、Ｎｉ板、Ｃｕ板を用いてＮ２＋Ｈ２の混合ガス中で溶融点（液相）より４０℃高い温度で５分保持してその状態を観察した。」（第２頁右上欄左下欄第１０行）
［６］刊行物６：特開平２−１７９３８５号公報
［６ａ］「Ａｇを重量比で１０〜３０％、Ｓｎを重量比で７０〜９０％さらにＦｅ、Ｎｉ、Ｃｏの一種以上を重量比で０．０５〜１％からなることを特徴とする低融点Ａｇはんだ。」（特許請求の範囲）
［６ｂ］「Ｆｅ、Ｎｉ、Ｃｏの一種以上を重量比で０．０５〜１％に限定した理由は、０．０５％未満では機械的強度の向上が期待できないためであり、１％を超えると固溶し難いことに加えて偏析の原因になってむしろ諸特性の低下を招くことになる。」（第２頁左上欄第４〜８行）
［６ｃ］「第２実施例
　Ａｇ５０ｇ、Ｓｎ４４５ｇ、Ｆｅ０．２５ｇ、Ｎｉ０．７５ｇ、Ｃｏ４ｇを合計した５００ｇをタンマン炉で溶解し、インゴットを鍛造・切削後、圧延と焼鈍を繰り返し、厚さ０．１ｍｍの薄板の加工した。
　この薄板を幅５ｍｍ、長さ２００ｍｍに切断し、焼鈍を行って引張強度と伸びおよび硬さの測定用試料とした。
　剪断強度も・・・、厚さ０．５ｍｍ、幅６ｍｍ、長さ２００ｍｍの二枚のＣｕ条材の間に、厚さ０．１ｍｍで５ｍｍ角のろう材を挟み、ろう付け後測定して表に示した。
　また、拡り性（ぬれ性）も・・・、Ｎｉ板、Ｃｕ板を用いてＮ２＋Ｈ２の混合ガス中で溶融点（液相）より４０℃高い温度で５分保持してその状態を観察した。」（第２頁右上欄第６行〜左下欄第１行）
　
４．当審の判断
４−１．刊行物１を主引例として
　刊行物１には、上記［１ａ］のとおりの「Ａｇ　３．０％超５．０重量％以下、Ｃｕ　０．５〜３．０重量％、および残部Ｓｎの組成を有する合金から成る、耐熱疲労特性に優れたはんだ付け部を形成する高温はんだ。」という発明（以下、「刊行物１発明」という）が記載されていると認められる。
　
（１）本願発明２１と刊行物１発明との対比・判断
　本願発明２１と刊行物１発明を対比すると、刊行物１発明のはんだは、合金成分としての鉛を含まないものであることが明らかであるから、両者は、
「鉛を含まないはんだは、重量％で、
　３．５ないし５．０重量％の範囲のＡｇ、
　１．０ないし３．０重量％の範囲のＣｕ、
　並びに、残部の重量％がＳｎからなる鉛を含まないはんだ。」である点で一致するが、次の点で相違する。
相違点：
　本願発明２１では、鉛を含まないはんだが「０．５重量％を超えない範囲でＦｅとＣｏとの少なくとも１種の添加元素又は合計が１．０重量％を超えない範囲で前記ＦｅとＣｏとの双方の添加元素」を含有するのに対し、刊行物１発明では、鉛を含まないはんだがＦｅ、Ｃｏを含有することについて規定されていない点。
　
　以下、上記相違点について検討する。
　本願明細書の下記摘示Ａ〜Ｅ等の記載によれば、本願発明のはんだは、Ｃｕ母材に適用された場合、高Ｓｎ含量の鉛を含まないはんだに共通してみられる高温のエージングでのＣｕの拡散的移動による金属間界面の成長がＦｅ、Ｃｏの添加元素により抑制され、はんだ継手の耐クリープ破壊性、耐疲労破壊性等の機械的強度が向上するとされている。
　　　摘示Ａ：「Ｓｎ−Ａｇ−Ｃｕ共晶はんだの唯一の重大な欠陥は、はんだ／Ｃｕ母材界面で、特に高温のエージングで金属間層成長をしやすい傾向があることが判っており、この特徴は、実質的に全ての高含量Ｓｎの、Ｐｂを含まないはんだに共通している。」（本願明細書第４頁第１９〜２２行）
　　　摘示Ｂ：「添加元素は、はんだ付け性を低下することなく、ミクロ組織の高温安定性及び熱的−機械的疲労強度を改良する方法で形態構造を有利に改良するおよび／または特に高温エージングからの金属間界面の成長を抑えることが出来る、Ｎｉ、Ｆｅ及び同様な作用をする元素から成る群から選ばれる。ニッケル及び鉄に加えて、この目的のため、別の同様な作用をする添加元素には、比較的高コストであり入手が不確実なため、比較的好ましくないコバルト（Ｃｏ）が挙げられる。各添加元素は、少なくとも約０．０１重量％の量で単独で加えてもよく、はんだ合金組成物の約０．５重量％を超えないのが好ましい。」（同第６頁第２３行〜第７頁第１行）
　　　摘示Ｃ：「１種以上の添加元素を加えると、はんだ付けされる母材又は部材が一般的にＣｕの場合、Ｃｕ６Ｓｎ５の薄い層を一般的に含む凝固したままの金属間界面の形態構造が改良され、特に凝固したままの金属間界面の厚さが薄くなる。更に重要なことは、１種以上の添加元素を加えると、母材又は部材が一般的にＣｕである場合、形態構造が改良され、そして一般的にＣｕ６Ｓｎ５とＣｕ３ＳｎのＣｕ基の層を含む高温でエージングされた金属間界面の成長速度が抑えられる。・・・形態構造の改良は、優先的な成長ファセット又は金属間界面の表面を壊し、その代わりファセットのない、平坦でない界面成長表面を作る作用をするメカニズムによって達成されるようである。・・・置換的な元素添加物により金属間相に発生する余分の歪のために、母材又は部材から、成長中の金属間界面へＣｕが拡散的に移動するのを抑制するように作用するメカニズムによって、成長の抑制が行なわれるようである。また、１種以上の添加元素を加えることによって、母材又は部材から、はんだ本体へのＣｕの拡散的移動が抑制されることは、はんだミクロ組織の中の界面に近い金属間相、特にＣｕ６Ｓｎ５の形成や過剰の成長を抑える役目をする。」（同第７頁第２〜１９行）
　　　摘示Ｄ：「本発明のはんだを高温でエージングした金属間界面は、界面層の厚さを最小限に抑えて、はんだミクロ組織の本体の界面に近い溶質減損ゾーンの程度を減らす穏やかな速度で成長する。溶質減損ゾーンは、強度が大幅に落ちた純粋なＳｎから実質的に成っている。これらの２つの特徴、即ち所与のエージング曝露に対する薄くなった金属間界面、及び減少した溶質減損ゾーンによって、前記のはんだ継手の耐クリープ破壊性及び耐疲労破壊性が向上する。」（同第９頁第２２〜２７行）
  　　摘示Ｅ：「本発明のはんだ合金によって促進されると思われる金属間界面を通るＣｕ拡散が最小に抑えられると、はんだミクロ組織の界面の近くの金属間の大きい析出相が大幅に減る。エージング後の大抵のＳｎ基はんだに、このような大きい鋭い縁部の金属間粒子、一般的にＣｕ６Ｓｎ５、があると、疲労き裂の核生成を促進することがある。前記の析出物の著しい減少、又は或る場合には消失によって、本発明のはんだ合金の大きくなった耐疲労性が更に増加する。」（同第９頁第２８行〜第１０頁第５行）
　
　これに対し、刊行物４の上記［４ａ］には、「Ａｇを重量比で５〜２０％、Ｓｎを重量比で７０〜９０％、Ｃｕを重量比で０．０５〜１０％、Ｐｄを重量比で０．０５〜２％さらにＦｅ，Ｃｏ，Ｎｉの少なくとも一種を重量比で０．０５〜１％からなることを特徴とするＡｇ系はんだ。」が記載され、また、この高Ｓｎ含量の鉛を含まないはんだにおけるＦｅ、Ｃｏ成分に関し、上記［４ｂ］には、「Ｆｅ，Ｃｏ，Ｎｉを重量比で０．０５〜１％とした理由は、０．０５％未満では、濡れ性および機械的強度の向上が期待できないためであり、１％を超えると、固溶し難いことに加えて偏析の原因となって諸特性の低下を招くことになる。」と記載されており、Ａｇ、Ｃｕ等を含有する高Ｓｎ含量の鉛を含まないはんだにおいて、機械的強度の向上等のために、Ｆｅ、Ｃｏ等の１種以上を０．０５〜１重量％添加することが開示されているといえる。
　また、刊行物５の上記［５ａ］には、「Ａｇを重量比で１０〜３０％、Ｓｎを重量比で７０〜９０％、Ｃｕ、Ｉｎ、Ｇａの一種以上を重量比で０．０５〜５％さらにＦｅ、Ｎｉの一種以上を重量比で０．０５〜１％からなることを特徴とする低融点Ａｇはんだ。」が記載され、また、この高Ｓｎ含量の鉛を含まないはんだにおけるＦｅ成分に関し、上記［５ｂ］には、「Ｆｅ、Ｎｉの一種以上を重量比で０．０５〜１％に限定した理由は、０．０５％未満では機械的強度の向上が期待できないためであり、１％を超える添加では固溶し難くなり、むしろ諸特性の低下を招くことになる。」と記載されており、Ａｇ、Ｃｕ等を含有する高Ｓｎ含量の鉛を含まないはんだにおいて、機械的強度の向上等のために、Ｆｅ等を０．０５〜１重量％添加することが開示されているといえる。
　さらに、刊行物６の上記［６ａ］には、「Ａｇを重量比で１０〜３０％、Ｓｎを重量比で７０〜９０％さらにＦｅ、Ｎｉ、Ｃｏの一種以上を重量比で０．０５〜１％からなることを特徴とする低融点Ａｇはんだ。」が記載され、また、この高Ｓｎ含量の鉛を含まないはんだにおけるＦｅ、Ｃｏ成分に関し、上記［６ｂ］には、「Ｆｅ、Ｎｉ、Ｃｏの一種以上を重量比で０．０５〜１％に限定した理由は、０．０５％未満では機械的強度の向上が期待できないためであり、１％を超えると固溶し難いことに加えて偏析の原因になってむしろ諸特性の低下を招くことになる。」と記載されており、Ａｇ等を含有する高Ｓｎ含量の鉛を含まないはんだにおいて、機械的強度の向上等のために、Ｆｅ、Ｃｏ等の１種以上を０．０５〜１重量％添加することが開示されているといえる。
　以上の刊行物４〜６の開示に見られるように、Ａｇ、Ｃｕ等を含有する高Ｓｎ含量の鉛を含まないはんだにおいて、機械的強度の向上等のために、Ｆｅ、Ｃｏの１種以上を０．０５〜１重量％添加することは、本願の優先日前において周知の技術といえる。
　してみれば、刊行物１発明のＡｇ、Ｃｕ等を含有する高Ｓｎ含量の鉛を含まないはんだにおいて、鉛を含まないはんだが「０．５重量％を超えない範囲でＦｅとＣｏとの少なくとも１種の添加元素又は合計が１．０重量％を超えない範囲で前記ＦｅとＣｏとの双方の添加元素」を含有するように構成することは、前示の周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　しかも、本願明細書に記載された、Ｃｕ母材に適用された場合、高Ｓｎ含量の鉛を含まないはんだに共通してみられる高温のエージングでのＣｕの拡散的移動による金属間界面の成長がＦｅ、Ｃｏの添加元素により抑制され、はんだ継手の耐クリープ破壊性、耐疲労破壊性等の機械的強度が向上する等の効果は、はんだをＣｕ母材に適用し、高温でエージングした場合に得られるものであると認められるところ、本願発明２１（乃至本願発明２２）は、そのようなＣｕ母材への適用や高温でのエージングについて限定されていないから、そのような効果は、本願発明２１（乃至本願発明２２）が必ず奏する効果とはいえない。また、上記［４ｃ］、［５ｃ］、［６ｃ］の記載に見られるように、Ｆｅ、Ｃｏの１種以上が添加された高Ｓｎ含量の鉛を含まないはんだをＣｕ母材に適用することは周知のことであるし、また、はんだ付け後に高温でエージングすることも周知であることを考慮すると、前記効果は、前示の周知技術において既に得られていた効果を確認したものとするのが相当であって、格別に顕著なものともいえない。
　したがって、本願発明２１は、本願の優先日前に国内において頒布された刊行物１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（２）本願発明２２と刊行物１発明との対比・判断
　本願発明２２と刊行物１発明を対比すると、両者は、
「鉛を含まないはんだは、重量％で、
　３．０超ないし４．０重量％の範囲のＡｇ、
　０．５ないし３．０重量％の範囲のＣｕ、
　並びに、残部の重量％がＳｎからなる鉛を含まないはんだ。」である点で一致するが、次の点で相違する。
相違点：
　本願発明２２では、鉛を含まないはんだが「０．５重量％を超えない範囲でＦｅとＣｏとの少なくとも１種の添加元素又は合計が１．０重量％を超えない範囲で前記ＦｅとＣｏとの双方の添加元素」を含有するのに対し、刊行物１発明では、鉛を含まないはんだがＦｅ、Ｃｏを含有することについて規定されていない点。
　
　上記相違点について検討するに、上記相違点は、上記（１）で述べたと同様に、前示の周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　したがって、本願発明２２は、本願発明２１と同様に、本願の優先日前に国内において頒布された刊行物１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４−２．刊行物２を主引例として
　刊行物２には、上記［２ａ］のとおりの「はんだ組成が、Ｓｎ残部、Ａｇ０．５〜３．５重量％、Ｃｕ０．５〜２．０重量％からなる無鉛はんだ。」という発明（以下、「刊行物２発明」という）が記載されていると認められる。
　
（１）本願発明２１と刊行物２発明との対比・判断
　本願発明２１と刊行物２発明を対比すると、刊行物２発明の「無鉛はんだ」は、「鉛を含まないはんだ」といえるから、両者は、
「鉛を含まないはんだは、重量％で、
　３．５重量％のＡｇ、
　１．０ないし２．０重量％の範囲のＣｕ、
　並びに、残部の重量％がＳｎからなる鉛を含まないはんだ。」である点で一致するが、次の点で相違する。
相違点：　
　本願発明２１では、鉛を含まないはんだが「０．５重量％を超えない範囲でＦｅとＣｏとの少なくとも１種の添加元素又は合計が１．０重量％を超えない範囲で前記ＦｅとＣｏとの双方の添加元素」を含有するのに対し、刊行物２発明では、鉛を含まないはんだがＦｅ、Ｃｏを含有することについて規定されていない点。
　
　上記相違点について検討するに、上記相違点は、上記４−１．の（１）で述べたと同様に、前示の周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　したがって、本願発明２１は、本願の優先日前に国内において頒布された刊行物２に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（２）本願発明２２と刊行物２発明との対比・判断
　本願発明２２と刊行物１発明を対比すると、両者は、
「鉛を含まないはんだは、重量％で、
　３．０ないし３．５重量％の範囲のＡｇ、
　０．５ないし２．０重量％の範囲のＣｕ、
　並びに、残部の重量％がＳｎからなる鉛を含まないはんだ。」である点で一致するが、次の点で相違する。
相違点：
　本願発明２２では、鉛を含まないはんだが「０．５重量％を超えない範囲でＦｅとＣｏとの少なくとも１種の添加元素又は合計が１．０重量％を超えない範囲で前記ＦｅとＣｏとの双方の添加元素」を含有するのに対し、刊行物２発明では、鉛を含まないはんだがＦｅ、Ｃｏを含有することについて規定されていない点。
　
　上記相違点について検討するに、上記相違点は、上記上記４−１．の（１）等で述べたと同様に、前示の周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　したがって、本願発明２２は、本願発明２１と同様に、本願の優先日前に国内において頒布された刊行物２に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４−３．刊行物３を主引例として
　刊行物３のクレーム第１項についての上記［３ａ］の記載からみて、刊行物３には、
「鉛を含まない電気伝導性のはんだであって、約３．５ないし約７．７重量％のＡｇ、約１．０ないし約４．０重量％のＣｕ、並びにＳｎから実質的になる残部、から実質的になり、Ｓｎは、はんだ強度と耐疲労性を向上する金属間化合物の形成を促進するため少なくとも約８９重量％の量で存在することを特徴とする鉛を含まないはんだ。」という発明（以下、「刊行物３発明」という）が記載されていると認められる。
　
（１）本願発明２１と刊行物３発明との対比・判断
　本願発明２１と刊行物３発明を対比すると、両者は、
「鉛を含まないはんだは、重量％で、
　３．５ないし７．７重量％の範囲のＡｇ、
　１．０ないし４．０重量％の範囲のＣｕ、
　並びに、残部の重量％がＳｎからなる鉛を含まないはんだ。」である点で一致するが、次の点で相違する。
相違点：
　本願発明２１では、鉛を含まないはんだが「０．５重量％を超えない範囲でＦｅとＣｏとの少なくとも１種の添加元素又は合計が１．０重量％を超えない範囲で前記ＦｅとＣｏとの双方の添加元素」を含有するのに対し、刊行物３発明では、鉛を含まないはんだがＦｅ、Ｃｏを含有することについて規定されていない点。
　
　上記相違点について検討するに、上記相違点は、上記４−１．の（１）等で述べたと同様に、前示の周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　したがって、本願発明２１は、本願の優先日前に国内又は外国において頒布された刊行物３に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（２）本願発明２２と刊行物３発明との対比・判断
　本願発明２２と刊行物３発明を対比すると、両者は、
「鉛を含まないはんだは、重量％で、
　約３．５ないし４．０重量％の範囲のＡｇ、
　約１．０ないし４．０重量％の範囲のＣｕ、
　並びに、残部の重量％がＳｎからなる鉛を含まないはんだ。」である点で一致するが、次の点で相違する。
相違点：
　本願発明２２では、鉛を含まないはんだが「０．５重量％を超えない範囲でＦｅとＣｏとの少なくとも１種の添加元素又は合計が１．０重量％を超えない範囲で前記ＦｅとＣｏとの双方の添加元素」を含有するのに対し、刊行物３発明では、鉛を含まないはんだがＦｅ、Ｃｏを含有することについて規定されていない点。
　
　上記相違点について検討するに、上記相違点は、上記４−１．の（１）等で述べたと同様に、前示の周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　したがって、本願発明２２は、本願発明２１と同様に、本願の優先日前に国内又は外国において頒布された刊行物３に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　本願発明２１乃至本願発明２２は、以上のとおり、本願の優先日前に国内又は外国において頒布された刊行物１〜３に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本願発明２１乃至本願発明２２は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その余の発明について検討するまでもなく本願は拒絶されるべきである。
　よって、結論のとおり審決する。