【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３１４３５７６号発明「釣り用具」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１．手続の経緯 
　
　本件特許第３１４３５７６号（請求項の数［１］、以下、「本件特許」という。）は、平成７年３月２２日に特許出願された特願平７−６２４７４号に係るものであって、その請求項１に係る発明（以下「本件特許発明」という。）について、平成１２年１２月２２日に特許の設定登録がなされた。
　
　これに対して、平成２１年９月１８日に、本件特許発明に係る特許に対して、本件無効審判請求人（以下「請求人」という。）により本件無効審判〔無効２００９−８００２０３号〕が請求されたものであり、本件無効審判被請求人（以下「被請求人」という。）により指定期間内の平成２１年１２月１４日付けで訂正請求書及び審判事件答弁書が提出されたものである。
　
　また、平成２２年２月１９日に請求人より、同年４月６日に被請求人より、それぞれ、口頭審理陳述要領書が提出され、同年４月６日に口頭審理が行われたものである。
　
　
第２．訂正の請求について
　
１．訂正の請求の内容
　
　被請求人の平成２１年１２月１４日付けの訂正請求は、本件特許明細書を訂正請求書に添付した訂正明細書のとおりに訂正すること（以下「本件訂正」という。）を求めるものであり、その内容は以下のとおりである。
　
訂正事項１
　本件特許明細書の特許請求の範囲の請求項１の記載を
「所定形状に形成され、平滑面を有する部材本体と、前記部材本体上に形成され、厚みが２μｍ以下の薄い金属箔状の、光輝性を有する粒子を含む樹脂からなる装飾層とを具備し、前記装飾層は、全面にわたって特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で前記粒子が分散されていることを特徴とする釣り用具。」
から
「所定形状に形成され、平滑面を有する部材本体と、前記部材本体上に形成され、厚みが２μｍ以下の薄い金属箔状の、光輝性を有する粒子を含む樹脂からなる装飾層とを具備し、前記装飾層は、
ほぼ同一平面上に、
装飾層に入射した光が規則性を有して特定方向に反射する
と訂正する。
　
訂正事項２
　本件特許明細書の段落【０００９】の
「【課題を解決するための手段】本発明は、所定形状に成形された部材本体と、前記部材本体上に形成され、光輝性を有する粒子を含む樹脂からなる装飾層とを具備し、前記装飾層は、全面にわたって特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で前記粒子が分散されていることを特徴とする釣り用具を提供する。」
の記載を
「【課題を解決するための手段】本発明は、所定形状に成形され、
平滑面を有する
厚みが２μｍ以下の薄い金属箔状の、
ほぼ同一平面上に、
装飾層に入射した光が規則性を有して特定方向に反射する
と訂正する。
　
訂正事項３
　本件特許明細書の段落【００１１】の
「本発明の釣り用具における装飾層は、全面にわたって特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で粒子が分散されるように形成する。ここで、特定の密度とは、光輝性を充分に発揮できる程度の密度のことを意味する。したがって、この特定の密度は、下地の色や装飾層の色により異なり、適宜設定する必要がある。また、粒子は、光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で装飾層中に分散させて配置する。このような配置にすることにより、粒子における光の乱反射を防止し、光輝性を充分に発揮させることができる。」
の記載を
「本発明の釣り用具における装飾層は、
ほぼ同一平面上に、
と訂正する。
　
訂正事項４
　本件特許明細書の段落【００１４】の
「【作用】本発明の釣り用具は、光輝性を有する粒子が全面にわたって特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で分散されている装飾層を具備することを特徴としている。」
の記載を
「【作用】本発明の釣り用具は、光輝性を有する粒子が
ほぼ同一平面上に、
と訂正する。
　
訂正事項５
　本件特許明細書の段落【００１５】の
「装飾層中の粒子が特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で分散されているので、装飾層に入射した光は規則性を有して特定方向に反射する。これにより、金属を鏡面状に研磨したときに得られる光輝性を有した外観を形成することができる。また、装飾層全面にわたって均一な密度で粒子が分散されているので、装飾層が全面にわたってムラなく光輝性を発揮する。また、装飾層全面にわたって均一な密度で粒子が分散されているので、全面にわたって光輝性を効率よく発揮させることができる。」
の記載を
「装飾層中の粒子が
ほぼ同一平面上に、
と訂正する。
　
訂正事項６
　本件特許明細書の段落【００３２】の
「【発明の効果】以上説明した如く本発明の釣り用具は、光輝性を有する粒子が全面にわたって特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で分散されるように形成された樹脂製の装飾層を具備するので、優れた光輝性による良好な外観を有し、しかも優れた強度および耐久性を発揮するものである。」
の記載を
「【発明の効果】以上説明した如く本発明の釣り用具は、光輝性を有する粒子が
ほぼ同一平面上に
と訂正する。
　
２．訂正の適否
　
訂正事項１について
　訂正事項１は、訂正前の請求項１に記載された発明特定事項である「粒子が・・・分散されている」について、「ほぼ同一平面上に、」との限定を付加する訂正事項を含む。当該訂正事項は、訂正前の請求項１に係る発明における、粒子の分散状態を限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。そして、当該訂正事項は、本件特許明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてするものであって本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものではない。
　また、訂正事項１は、「装飾層に入射した光が規則性を有して特定方向に反射する」という記載を付加する訂正事項を含む。当該訂正事項は、訂正前の請求項１に記載された発明特定事項である「光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態」を光の反射方向を用いて説明したものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　
訂正事項２ないし６について
　訂正事項２ないし６は、訂正事項１により請求項１の記載が訂正されたのに伴って、本件特許明細書の記載を訂正後の特許請求の範囲の記載と整合させるためのものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当する。そして、当該訂正事項は、本件特許明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてするものであって本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものではない。
　
３．むすび
　
　以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１３４条の２第１項ただし書き、並びに、同条第５項において準用する同法第１２６条第３項及び第４項の規定に適合するので、結論のとおり訂正を認める。
　
第３．本件特許明細書の記載
　
　上記のとおり本件訂正が認められたため、本件特許明細書には、訂正請求書に添付された訂正明細書のとおり、以下の記載がある。
　
（イ）「【請求項１】所定形状に形成され、平滑面を有する部材本体と、前記部材本体上に形成され、厚みが２μｍ以下の薄い金属箔状の、光輝性を有する粒子を含む樹脂からなる装飾層とを具備し、前記装飾層は、ほぼ同一平面上に、全面にわたって特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で前記粒子が分散されて、装飾層に入射した光が規則性を有して特定方向に反射することを特徴とする釣り用具。」
　
（ロ）「【００１１】「本発明の釣り用具における装飾層は、ほぼ同一平面上に、全面にわたって特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で粒子が分散されるように形成する。ここで、特定の密度とは、光輝性を充分に発揮できる程度の密度のことを意味する。したがって、この特定の密度は、下地の色や装飾層の色により異なり、適宜設定する必要がある。また、粒子は、光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で装飾層中に分散させて配置する。このような配置にすることにより、粒子における光の乱反射を防止し、光輝性を充分に発揮させることができる。」
　
（ハ）「【００１５】装飾層中の粒子がほぼ同一平面上に、特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で分散されているので、装飾層に入射した光は規則性を有して特定方向に反射する。これにより、金属を鏡面状に研磨したときに得られる光輝性を有した外観を形成することができる。また、装飾層全面にわたって均一な密度で粒子が分散されているので、装飾層が全面にわたってムラなく光輝性を発揮する。また、装飾層全面にわたって均一な密度で粒子が分散されているので、全面にわたって光輝性を効率よく発揮させることができる。」
　
（ニ）「【００２２】・・・粒子１３の厚さは２μｍ以下であることが好ましい。これは、粒子１３の厚さが２μｍを超えると装飾層中に配置する際に凹凸ができ易く、光輝性が低下するからである。・・・」
　
（ホ）「【００２５】上記のようにして装飾層１４を形成する場合、装飾層１４の表面は平滑であることが好ましい。このようにすることにより、装飾層１４において鏡面状の光反射を均一に実現することができる。」
　
（ヘ）「【００２７】上記構成を有する装飾層１４は、光輝性を有する粒子１３が下面近傍に特定の密度で均一に配置されている。この状態を図２および図３に示す。図２は装飾層１４を上方から撮影した顕微鏡写真であり、図３は本発明にかかる装飾層を有するリールの断面を撮影した顕微鏡写真である。図２および図３から分かるように、粒子１３のレベルで多少の凹凸はあるものの、ほぼ同一平面上に全面にわたって粒子１３が一定の密度で均一に配置されている。これにより、金属を鏡面状に研磨したときに得られるような光輝性を示す。」
　
第４．当事者の主張 
　
１．請求人の主張、及び提出した証拠の概要 
　
　請求人は、平成２１年９月１８日付けの審判請求書及び平成２２年２月１９日付けの口頭審理陳述要領書において、甲第１号証ないし甲第５号証を提示し、次の無効理由１及び２を主張した。
　
　無効理由１：本件特許明細書の特許請求の範囲の「特定の密度」とはどのような密度か、「均一に」とはどの程度均一なのか、また、「光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態」は、どの程度の反射の状態で乱反射としているのか不明である。また、発明の詳細な説明においても、それらの構成を実施できるように記載されていない。したがって、本件明細書は特許法第３６条第４項及び第６項の規定に違反しているから、本件特許は特許法第１２３条第１項第４号の規定により無効とされるべきである。
　 
　無効理由２：本件特許発明も甲第１号証に記載の発明も、ともに、光輝性の美的外観を向上させるという点で一致しており、本件特許発明は甲第１及び２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきである。
　
　甲第１号証：特開平３−２１９８２２号公報
　
　甲第２号証：塗装工学（第１６巻第１号）第２１〜２６頁「アルミニウム・ペーストことはじめ」（１９８１年１月３０日、日本塗装技術協会発行）
　
　甲第３号証：昭和電工株式会社、昭和アルミパウダー株式会社のパンフレット「アルミニウム　ペースト」（９２年５月発行）
　
　甲第４号証：特開平２−２４５０７２号公報
　
　甲第５号証：特開昭６４−１１１７０号公報
　
２．被請求人の主張 
　
　これに対して、被請求人は、平成２１年１２月１４日付けの審判事件答弁書及び平成２２年４月６日付けの口頭審理陳述要領書において、乙第１ないし３号証及び検乙第１ないし２号証を提示し、以下のとおり主張している。
　無効理由１に対して
　「特定の密度」とは、本件特許明細書の段落【００１１】に記載されているように、光輝性を十分に発揮できる程度の密度を意味する。「均一に」も、「光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態」も、ともに光輝性を十分に発揮させるための要件であり、これらの要件を備えることにより、本件特許明細書の段落【００１５】に記載されているように、「金属を鏡面状に研磨したときに得られる光輝性を有した外観を形成する」という効果を発揮する。したがって、本件明細書は、特許法第３６条第４項及び第６項の規定を満たしている。
　
　無効理由２に対して
　本件特許発明は、装飾層中の粒子が特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で分散させることにより、金属を鏡面状に研磨したときに得られる光輝性を有した外観模様を形成するのに対して、甲第１号証の発明は、外部からの光が透明保護層を通過して、透明樹脂層内に進行し、光反射用粒子に衝突反射して、より深みあるいは立体感の充分にある外観を得るようにしたものである。したがって、甲第１号証の発明の目的を達成するために、甲第２〜５号証に記載の発明を適用したとしても、得られた塗膜は「より深みあるいは立体感のある外観」であるから、甲第１号証から出発して、本件特許の特徴である「金属を鏡面状に研磨したときに得られる光輝性を有した外観」に到達することは困難である。
　また、甲第１〜５号証には、本件特許発明の構成要件である「粒子がほぼ同一平面上に特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で分散されている」という事項は開示されていない。
　したがって、本件特許発明が特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとした請求人の主張は失当である。
　
　乙第１号証：検乙第１号証の「金属を鏡面状に研磨したときに得られる光輝性を有した外観」を有する該当箇所を矢示した写真
　
　乙第２号証：検乙第２号証の「深みあるいは立体感のある外観」を有する該当箇所を矢示した写真
　
　乙第３号証：甲第３号証の２頁目のカラーコピー
　
　検乙第１号証：金属を鏡面状に研磨したときに得られる光輝性を有する被請求人の製品（スピニングリール）
　
　検乙第２号証：甲第１号証に係る被請求人の製品（釣竿）
　
　
第５．無効理由についての当審の判断
　
１．無効理由１について
　本件特許発明は、金属を鏡面状に研磨したときに得られる光輝性を有した外観を形成し、かつ、装飾層が全面にわたってムラなく光輝性を発揮するように、本件特許明細書の請求項１に記載の構成を備えたものである（上記摘記事項（イ）及び（ハ）参照）。
　そうであれば、本件特許発明における光輝性とは「金属を鏡面状に研磨したときに得られる」程度の光輝性を示すものであり、当該記載における「ほぼ同一平面上に、全面にわたって特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で分散されて、装飾層に入射した光が規則性を有して特定方向に反射する」という事項が、そのような光輝性を実現するために、装飾層で反射した光が乱反射することなく、鏡の表面のように光を反射する必要があることは明らかである。
　してみると、本件特許明細書の請求項１の記載において、「特定の密度」、「均一に」及び「光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態」とは、いずれも、本件特許発明が鏡の表面のように光を反射する程度の「密度」、「均一さ」及び「凹凸のなさ」を示す表現であるといえる。そして、通常は、鏡を見ればそれが鏡であると認識できることから、本件特許発明に係るものと、そうでないものとは、鏡のような表面を有するか否かによって明確に区別できる。そうであるから、これらの記載が不明確ということはできない。
　また、本件特許明細書には、本件特許発明の具体的実施例が記載されており（段落【００１９】〜【００２１】参照）、上記各摘記事項とともに、その構成を容易に実施できる程度に記載されているというべきである。
　したがって、無効理由１によっては、本件特許を無効とすることはできない。
　
２．無効理由２について
　
（１）甲第１〜５号証の記載事項
　
（ａ）甲第１号証の記載事項
　
　本件の特許出願前に頒布された甲第１号証には、次の事項が記載されている。
　
（ａ１）「本発明は、釣竿，ゴルフクラブ，ラケット，その他種々の部材の表層部構造に係わり、特に、部材の美的外観を向上することのできる部材の表層部構造およびその製造方法に関する。」（１頁右下欄６〜９行）
（ａ２）「しかしながら、このような従来の釣竿では、粒子あるいは塗膜の表面のみしか外観できないため、深みあるいは立体感のない美的外観になるという問題があった。
　そして、従来から、深みあるいは立体感のある外観が要望されているが、薄肉の被覆層で深みあるいは立体感のある外観を得ることは、非常に困難であり、被覆層の肉厚が増大し、重量が増大するという問題があった。
　本発明はかかる従来の問題を解決するためになされたもので、深みあるいは立体感の充分にある外観を容易に得ることのできる部材の表層部構造およびその製造方法を提供することを目的とする。」（２頁左上欄２〜１４行）
（ａ３）「請求項１の表層部構造は、部材本体に、光反射用粒子を混在させた透光性を有する透明樹脂層を形成し、この透明樹脂層の外側に、透光性を有する透明保護層を形成してなるものである。」（２頁左上欄１６〜１９行）
（ａ４）「以下、本発明の詳細を図面に示す実施例について説明する。
　第１図は第２図の管状体の表層部構造の詳細を示しており、第２図は本発明の表層部構造の一実施例を備えた、例えば、釣竿，ゴルフシャフト等の管状体を示している。」（２頁右下欄２〜７行）
（ａ５）「しかして、この実施例では、第１図に示すように、部材本体１１には、光反射用粒子１３を混在させた透光性を有する透明樹脂層１５が形成されている。
　そして、この透明樹脂層１５の外側には、透光性を有する透明保護層１７が形成されている。
　第３図は、透明樹脂層１５に混在される光反射用粒子１３の詳細を示すもので、この光反射用粒子１３は、透光性を有する内核１９と、この内核１９の外側に形成された光反射率の大きい材料からなる外殻２１とから形成されている。
　なお、この光反射用粒子１３の外径は、例えば、５０〜５００ミクロンメートルとされており、内核１９は、透光性を有するガラス，樹脂等により形成されている。」（２頁右下欄１６行〜３頁左上欄１０行）
（ａ６）「この後、研磨された部材本体１１の表面に、光反射率の大きい光反射用粒子１３を混在させた透明塗料が塗布され、透明樹脂層１５が形成される。
　ここで、透明塗料は、例えば、光反射用粒子１３を体積比で３０％混入し、例えば、ウレタンからなる主剤に、例えば、イソシアネートからなる硬化剤を２対１の割合で混合したものが使用される。
　また、透明塗料の塗布は、例えば、ガン吹き（スプレー）塗装により行なわれ、例えば、光反射用粒子１３の粒径が５０〜１００ミクロンメートルのガラスフレークの時には、シンナーにより４０％に希釈した状態で行なわれる。
　なお、ガン吹きは、光反射用粒子１３を均等に分散させるのに最適であるが、刷毛塗りあるいは扱き塗装等を用いても良い。
　・・・
　そして、この後、研磨された透明樹脂層１５の外側に、エポキシ、ウレタン等の塗料が塗布され透明保護層１７が形成される。
　しかして、以上のように構成された表層部構造では、部材本体１１に、光反射用粒子１３を混在させた透光性を有する透明樹脂層１５を形成し、この透明樹脂層１５の外側に、透光性を有する透明保護層１７を形成したので、外部からの光りは、透明保護層１７を通過して、透明樹脂層１５内に進行し、光反射用粒子１３に衝突反射して、透明保護層１７を通って人間の目の網膜に達するため、深みあるいは立体感の充分にある外観を容易に得ることが可能になり、デザイン効果の優れた商品を容易に提供することができる。
　また、透明樹脂層１５を透明保護層１７で覆ったので、透明樹脂層１５の色調変化，脹れ等を確実に防止することが可能になり、さらに、透明樹脂層１５が比較的薄肉であり、光反射用粒子１３が透明樹脂層１５に一体形成されるため、部材本体１１の剛性，強度等に悪影響を与えることもない。」（３頁右上欄９行〜右下欄１１行）
（ａ７）「また、以上のように構成された部材の表層部構造では、光反射用粒子１３を、透光性を有する内核１９と、この内核１９の外側に形成され光を反射するための外殻２１とから構成したので、透明樹脂層１５の表面を研磨等すると，表面に位置する光反射用粒子１３の表面側部分が削り取られ、透明保護層１７からの光りは、第１図の矢符Ａに示したように、光反射用粒子１３の内核１９に進行し、外殻２１の内周面でも反射することになるため、透明樹脂層１５が薄肉であっても、より深みあるいは立体感のある外観を得ることが可能になる。」（３頁右下欄１２行〜４頁左上欄３行）
（ａ８）「以上述べたように、請求項１の表層部構造では、部材本体に、光反射用粒子を混在させた透光性を有する透明樹脂層を形成し、この透明樹脂層の外側に、透光性を有する透明保護層を形成したので、外部からの光りは、透明保護層を通過して、透明樹脂層内に進行し、光反射用粒子に衝突反射して、透明保護層を通って人間の目の網膜に達するため、深みあるいは立体感の充分にある外観を容易に得ることが可能となる。」（４頁左下欄１６行〜右下欄５行）
　
　上記甲第１号証の記載事項及び添付図面に記載された事項並びに当業者の技術常識を総合すると、甲第１号証には、次の発明が記載されているものと認められる。 
　「所定形状の部材本体（１１）と、研磨された部材本体上に形成され外径が５０〜５００ミクロンメートルの光反射用粒子（１３）を混在させた透光性を有する透明樹脂層（１５）とを具備し、外部からの光りは、透明樹脂層内に進行し、光反射用粒子に衝突反射して、透明保護層を通って人間の目の網膜に達する釣り用具。」（以下、これを「甲１発明」という。）
　 
（ｂ）甲第２号証の記載事項 
　
　本件の特許出願前に頒布された刊行物である甲第２号証には、次の事項が記載されている。
　
（ｂ１）「アルミニウム・ペースト中のアルミニウム粒子の形状，大きさ，厚み
　アルミニウム・ペースト中のアルミニウム粒子は，一般顔料と異なり，粒子形状が鱗片であり，また比較的，粒子径が大きい特徴がある。・・・その厚みは０．１μｍとか，１．３μｍとかになる。乾式法で作られるアルミニウム粉の厚みは，・・・非常に薄くまで延ばされている。粒子の大きさは用途によって決まるが，メタリック塗料用としては，フルイ残分４４μｍ，０．１％以下である。」（２４頁右欄１４行〜２５頁左欄２０行）
（ｂ２）「アルミニウム・ペーストの種類
　アルミニウム・ペーストは，・・・性質面からは，キシロール中でリーフィングするかどうかによって，リーフィング・タイプと，ノンリーフィング・タイプとに分けられる（表１）。
　さらに，粒子の大きさによって，３つないし５つに，それぞれ分けられる。」（２５頁左欄２１行〜２８行）
（ｂ３）「リーフィング・タイプ・アルミニウム・ペースト
　・・・
　リーフィング・タイプ・アルミニウム・ペーストは，アルミニウム粒子表面に，ステアリン酸が吸着しているので，適当なペイント・ビヒクルに混合した時，アルミニウム粒子自体の比重が２．５であるにもかかわらず，ビヒクル中に浮上し，その表面に平行配列する，いわゆる，リーフィング現象を有する特徴がある。」（２５頁右欄６行〜１２行）
（ｂ４）「リーフィング・タイプ・アルミニウム・ペーストは，被塗物の保護、光の反射、美観の目的で構造物，船舶，車輌，印刷などに使用されている。」（２６頁左欄５〜８行）
　
　上記甲第２号証の摘記事項を総合すると、甲第２号証には、次の発明が記載されているものと認められる。
　「粒子形状が鱗片で、粒子の大きさはフルイ残分４４μｍ，０．１％以下で、その厚みは０．１μｍ〜１．３μｍである、メタリック塗料用リーフィング・タイプ・アルミニウム・ペースト」（以下、これを「甲２発明」という。）
　
（ｃ）甲第３号証の記載事項
　
　本件の特許出願前に頒布された刊行物である甲第３号証には、次の事項が記載されている。
（ｃ１）「■アルミペーストの特長
・・・その形状は非常に薄い鱗片状となっており、少量で非常に遮蔽力が高く、また攪拌混合だけで容易に塗料系に分散させることができます。」
（ｃ２）「■その２／光／熱の反射」として、塗膜の断面図とともに、リーフィングでは塗膜の厚み全体にアルミニウム粒子が分散され、表面に入射した光熱が表面のアルミニウム粒子により規則性を有して特定方向に反射するようすが記載されている。（下図参照）
　
（ｄ）甲第４号証の記載事項 
　
　本件の特許出願前に頒布された刊行物である甲第４号証には、次の事項が記載されている。
　
（ｄ１）「（１）厚み０．５〜１．５μ、平均粒径１０〜４５μのアルミ箔、ブロンズ箔、錫箔、金箔、チタン金属箔、ステンレススチール箔、ニッケル箔、銅箔およびこれらの合金箔、プラスチックで被覆した金属箔、箔状フタロシアニンブルーからなる群より選ばれるリン片状金属顔料と、太さ０．０５〜０．１μ、長さ１〜５μの針状酸化チタンとを１対０．０５〜１２の重量比で含むことを特徴とする塗料組成物。
　・・・」（特許請求の範囲）
　
（ｅ）甲第５号証の記載事項 
　
　本件の特許出願前に頒布された刊行物である甲第５号証には、次の事項が記載されている。
　
（ｅ１）「（１）厚み０．５〜１．５μ、平均粒径１０〜４５μのアルミ箔、ブロンズ箔、錫箔、金箔、銀箔、チタン金属箔、ステンレススチール箔、ニッケル箔、銅箔およびこれらの合金箔、プラスチックで被覆した金属箔、箔状フタロシアニンブルーからなる群より選ばれるリン片状金属顔料と、粒径５〜４００ｍμの超微粒子を１対０．０５〜１２の重量比で含むことを特徴とする塗料組成物。
　・・・」（特許請求の範囲）
　
（２）甲１発明との対比
　上記のとおり、本件訂正が認められ、かつ、無効理由１には理由がないことから、本件特許発明は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものと認める（上記「第３．（イ）」参照）。
　本件特許発明と、甲１発明とを対比すると、甲１発明の「研磨された部材本体」、「透明樹脂層」及び「透明樹脂層内に進行する外部からの光」は、それぞれ、本件特許発明の「平滑面を有する部材本体」、「装飾層」及び「装飾層に入射した光」に相当する。また、甲１発明の「光反射用粒子」と本件特許発明の「箔状の粒子」とは、ともに「光を反射する粒子」である点で共通する。さらに、甲１発明の「透明樹脂層」と本件特許発明の「装飾層」とは、ともに「光を反射する粒子を含む層」である点で共通する。
　
　してみれば、両者は、
　「所定形状に形成され、平滑面を有する部材本体と、前記部材本体上に形成され光を反射する粒子を含む樹脂からなる装飾層とを具備し、装飾層に入射した光が反射する釣り用具。」である点で一致し、次の点で相違する。
　
　相違点：光を反射する粒子が、本件特許発明では、大きさが３０μｍ以下で厚さが２μｍ以下の箔状の粒子であるのに対して、甲１発明では、外径が５０〜５００ミクロンメートルの光反射用粒子であり、また、装飾層の構造が、本件特許発明では、ほぼ同一平面上に、全面にわたって特定の密度で均一に、かつ光の乱反射を起こす凹凸を有しない状態で前記粒子が分散されて、装飾層に入射した光が規則性を有して特定方向に反射するのに対して、甲１発明では、光反射用粒子が装飾層内に混在されているものの、その具体的構成は明らかでない点。
　
（３）相違点についての判断
　
　上記相違点について検討する。
　光を反射する表層部構造として、箔状の粒子を装飾層内に配置させ、装飾層に入射した光を規則性を有して特定方向に反射する表層部構造は、甲２発明に見られるとおり、公知のものである。
　ところで、本件特許発明において相違点にかかる粒子を、同じく相違点にかかる構造で装飾層内に配置させるのは、「金属を鏡面状に研磨したときに得られる」程度の光輝性を示し、装飾層で反射した光が乱反射することなく、鏡の表面のように光を反射するようにするため（上記「第５．１．」参照）である。
　これに対して、甲１発明は「深みあるいは立体感の充分にある外観を容易に得ることのできる部材の表層部構造」を実現するために上記相違点に係る構成を採用したものである。
　してみると、たとえ甲２発明が公知であったとしても、当業者が、その発明を、実現しようとする具体的到達点の異なる甲１発明に適用しようとする合理的な理由はない。仮に適用したとしても、甲１〜２発明は「ほぼ同一平面上に、・・・粒子が分散され」という本件特許発明の相違点に係る構成を有しないことから、本件特許発明が甲第１及び２号証に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　また、甲第３〜５号証にも、本件特許発明のような「金属を鏡面状に研磨したときに得られる」程度の光輝性を示し、装飾層で反射した光が乱反射することなく、鏡の表面のように光を反射するようにするための、相違点に係る構成が記載若しくは示唆されているとは認められない。
　なお、請求人は本件特許発明も甲１発明も、ともに、光輝性を有する美的外観を向上させるという点で一致する旨主張しているが、上記のとおり、本件特許発明と甲第１〜５号証に記載のものとでは、光輝性の有する技術的意味が異なるものであるから、請求人の当該主張は採用できない。
　
（４）まとめ
　
　そうすると、本件特許発明は、甲１及び２号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　したがって、請求人の主張する無効理由２によっては、本件特許を無効とすることはできない。 
　
第６．むすび
　
　以上のとおり、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件特許を、特許法第２９条第２項の規定に違反するとすることができないから、本件特許は、同法第１２３条第１項第２号の規定に該当せず、また、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件特許を、特許法第３６条第４項及び６項に規定する要件を満たしていないとすることができないから、同法第１２３条第１項第４号の規定に該当せず、無効とすることができない。 
　 
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定において準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　
　
　よって、結論のとおり審決する。