【事件の表示】
　平成９年特許願第１８１２２７号「継目無金属管のプラグミル圧延方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年２月２日出願公開、特開平１１−２８５０７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［１］手続の経緯 
　本願は、平成９年７月７日の出願であって、平成１７年１月５日付で拒絶理由通知がなされ、同年３月４日付で意見書及び手続補正書が提出され、平成１７年１月５日付拒絶理由通知書に記載した理由によって、平成１７年４月６日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年５月１０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年６月６日付で手続補正書が提出されたものである。 
 　　 
［２］平成１７年６月６日付手続補正についての補正却下の決定
　　　
＜補正却下の決定の結論＞
　平成１７年６月６日付手続補正を却下する。
　　
＜理由＞
［２−１］補正の内容 
　平成１７年６月６日付手続補正は、特許請求の範囲を、
「【請求項１】４．５重量％以上のＣｒを含有するＦｅ基合金からなる素管を２．５ｍｍ以上の肉厚圧下量でプラグミル圧延する方法であって、プラグを管の圧延進行方向または圧延進行方向とは逆方向に２．０ｍｍ／ｓｅｃ以上の速度で移動させる一方、素管の内部には、主成分がアルミニウム、珪素、カルシウム、チタン、鉄、硼素およびナトリウムのうちの各元素または複数の元素からなる酸化物、水酸化物または結晶水を含む酸化物のうちから選ばれた１種または２種以上の粉末と黒鉛粉末との混合物からなる粉状の潤滑剤を投入することを特徴とする良好な管内面性状と十分なプラグ寿命を確保することができる継目無金属管のプラグミル圧延方法。」とする補正を含むものである。
 　　 
［２−２］補正の目的
　請求項１は、補正前の請求項１の「継目無金属管のプラグミル圧延方法」に「良好な管内面性状と十分なプラグ寿命を確保することができる」を付加して、「良好な管内面性状と十分なプラグ寿命を確保することができる継目無金属管のプラグミル圧延方法」と限定したものに該当する。
　したがって、当該補正は、請求人が審判請求書で述べているとおり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　　
［２−３］独立特許要件 
　次いで、特許請求の範囲の減縮を目的とする補正後の請求項１に係る発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否かについて、以下検討する。 
 　　 
（１）補正後の本願発明 
　上記補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）は、平成１７年６月６日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりの、上記［２−１］の【請求項１】に記載したとおりのものと認める。
　　 
（２）引用刊行物の記載事項 
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された下記の刊行物には、それぞれ以下の事項が記載されている。
刊行物：
　特開平６−２７１８７９号公報（以下、「引用刊行物１」という。）
　特開昭５８−５０１１４号公報（以下、「引用刊行物２」という。）
　特開昭５２−８８５６６号公報（以下、「引用刊行物３」という。）
　特開昭６２−２２７５０７号公報（以下、「引用刊行物４」という。）
　特開昭６２−２２７５０８号公報（以下、「引用刊行物５」という。）
　　
（２−１）引用刊行物１（特開平６−２７１８７９号公報）
（１ａ）「【請求項１】１００重量部の黒鉛粉末と、２〜１００重量部の、酸化アルミニウム、酸化アルミニウム水和物、水酸化アルミニウム、およびアルミニウムと異種金属との複合酸化物から選ばれ、０．０１〜２０．０μｍの平均粒径を有する少なくとも１種のアルミニウム化合物粉末とを含有し、かつ顆粒状に造粒されていることを特徴とする浸炭抑制作用の優れた熱間塑性加工用黒鉛系顆粒状潤滑剤組成物。」（【特許請求の範囲】）、
（１ｂ）実施例として、「【００２５】このようにして作製した顆粒状潤滑剤をマンネスマン製管ライン中のプラグミルによる延伸圧延加工において素管の内面に散布し、次いでプラグを素管に押し込んで延伸比１．２で延伸加工を施した。被加工素管の材質はＳＵＳ３０４ステンレス鋼（鋼成分はＣ：０．０６％，Ｃｒ：１８．５％，Ｎｉ：８．７％）であり、加工温度は１０５０℃である。
【００２６】表１に得られた顆粒の平均粒径、並びに外観および浸炭性等の評価結果を示す。評価は次のように実施した。
＜製品の外観、潤滑性＞
　成形管の内面を目視等で観察し、表面肌荒れ、加工痕等の発生および寸法精度を５段階、１（不良）〜５（良好）、で評価した。・・・
【００２９】表１から明らかなように、本発明の実施例１〜６の潤滑剤組成物は、黒鉛の優れた潤滑効果を損なうことなく、浸炭現象の発生を防止もしくは抑制するのに有効なものであった。これらに対して比較例１〜３の製品は外観も劣っており浸炭現象も抑制できないものであった。」が記載されており、また、
（１ｃ）【表１】には、黒鉛粉末１００重量部に対し、コロイド状アルミナ、アルミナ粉末、又は水酸化アルミニウム粉末を２０〜３５重量部、又はアルミナ粉末を顆粒表面層で４０重量部配合した潤滑剤を用いた実施例１〜６について、いずれも外観の評価が４又は５と良好であること、及び浸炭がなし又は僅少であることが示されている。
　　
（２−２）引用刊行物２（特開昭５８−５０１１４号公報）
（２ａ）「（１）穴形ロールと、プラグバーに固定されたプラグとを用いて、中空素管を圧延する継目無管のプラグ圧延方法において、圧延中、プラグバーの軸方向に引張力が働くようにすると共に、プラグを軸方向に徐々に移動しながら圧延するようにしたことを特徴とする継目無管のプラグ圧延方法。
（２）前記プラグの移動速度ＶＰが、中空素管の長さをＬＳ、圧延速度をＶＲ、プラグの平行部長さをＬＰとした時、次式
　１．０（ｍ／分）＜ＶＰ・・・
の関係を満足するようにされている特許請求の範囲第１項に記載の継目無管のプラグ圧延方法。」（特許請求の範囲）、
（２ｂ）従来技術の問題点と発明の目的について、「従来は、プラグがロール直下定位置でプラグバーに固定されており、圧延中プラグの中の一部分の場所のみが大きな力及熱負荷を受けるために、プラグに材料が凝着したりえぐりとられたりする。このため、管内面にすじきずが生じたり、プラグ寿命が短くなるという問題点を有していた。
　本発明は、前記従来の欠点を解消するべくなされたもので、管の偏肉が小さく、しかも、管内面にすじきずを生じることがなく、又、プラグ寿命を延ばすことができる継目無管のプラグ圧延方法を提供することを目的とする。」（第２頁左上欄１９行〜右上欄１０行）、
（２ｃ）発明の効果について、「本発明によれば、管の偏肉が小さく、しかも管内面にすじきずを生じることがなく、又、プラグ寿命も延びる等の優れた効果を有する。」（第４頁右上欄１３〜１６行）が記載されている。
　　
（２−３）引用刊行物３（特開昭５２−８８５６６号公報）
（３ａ）「（１）一対の圧延シリンダーと、マンドレル棒と、長手方向の主要部分に円筒状部を有し且つ前記圧延シリンダーの所で前記マンドレル棒の端部に固定でき且つ圧延シリンダーの間で管素材内と係合するマンドレルと、圧延時にマンドレルを圧延シリンダーに対して管の前進方向に移動させる手段とによって構成される継目なし管の製造用圧延機において、マンドレルが圧延される管の長さの約５〜約１０％の長さを有し、マンドレルは一回の圧延パスの間にマンドレルの全長が圧延シリンダーの間を通過するように圧延シリンダーに対して移動されることを特徴とする圧延機。」（特許請求の範囲）、
（３ｂ）従来技術の問題点と発明の目的について、「“ステイーフエル（・・・）”型圧延機を用いて継目なし管を作ることは公知である。・・・このマンドレルは・・・圧延時には圧延シリンダーの間の一定位置に固定されている。・・・このマンドレルは摩耗が早く、圧延のたびごとに交換しなければならない。・・・従来の“ステイーフエル”型圧延機で作られた管の内面特性は完全なものではなく、特に縞模様に形成されてしまう。・・・本発明は上記の欠点を無くすことのできる圧延機とその圧延機を備えた継目なし管の製造装置を提供するするである。特に、本発明は従来の“ステイーフエル”型圧延機では避けられなかった縞模様のない良好な内面品質を持った管を作ることができ、」（第２頁右上欄３行〜左下欄１３行）、
（３ｃ）マンドレルの移動速度について、「このマンドレルの移動速度は管の前進速度の５〜１０％になるように選択するのが好ましい。」（第４頁左上欄１３〜１５行）が記載されている。
　　
（２−４）引用刊行物４（特開昭６２−２２７５０７号公報）
（４ａ）「１．対向孔型ロール間にプラグを挿入し、プラグと孔型ロールとの間に形成される間隙へ中空素管を送給して圧延する継目無管のプラグミル圧延方法において、圧延開始後、プラグを管送給方向に移動させ、またプラグの移動量に応じて前記間隙を広くしつつ圧延することを特徴とする継目無管のプラグミル圧延方法。」（特許請求の範囲）、
（４ｂ）従来技術の問題点と発明の目的について、「プラグを固定したまま圧延する場合には、プラグの圧延部の単位面積当たりに受ける圧延負荷は相当大きいため、プラグが損傷し易く、プラグの耐用度が低い。また管内面にもプラグの損傷部によるひっかき疵、即ち筋状疵が発生し易かった。」（第１頁右下欄１０〜１５行）、
「本発明は管の肉厚を全長に亘って一定にでき、また管内面を奇麗に仕上げ得る継目無管のプラグミル圧延方法を提供することを目的とする。」（第２頁左上欄２０行〜右上欄２行）、
（４ｃ）プラグの移動速度について、「マンドレル４及びプラグ３を所定速度、例えば５０ｍｍ／秒で管送給方向に後退させ、」（第３頁左上欄１２〜１３行）が記載されている。
　　
（２−５）引用刊行物５（特開昭６２−２２７５０８号公報）
（５ａ）「１．対向孔型ロール間にプラグを挿入し、プラグと孔型ロールとの間に形成される間隙へ中空素管を送給して圧延する継目無管のプラグミル圧延方法において、圧延開始後、プラグを管送給方向と逆方向に移動させ、またプラグの移動量に応じて前記間隙を狭くしつつ圧延することを特徴とする継目無管のプラグミル圧延方法。」（特許請求の範囲）、
（５ｂ）従来技術の問題点と発明の目的について、「プラグを固定したまま圧延する場合には、プラグの圧延部の単位面積当たりに受ける圧延負荷は相当大きいため、プラグが損傷し易く、プラグの耐用度が低い。また管内面にもプラグの損傷部によるひっかき疵、即ち筋状疵が発生し易かった。」（第１頁右下欄１０〜１５行）、
「本発明は管の肉厚を全長に亘って一定にでき、また管内面を奇麗に仕上げ得る継目無管のプラグミル圧延方法を提供することを目的とする。」（第２頁左上欄２０行〜右上欄２行）、
（５ｃ）プラグの移動速度について、「マンドレル４及びプラグ３を所定速度、例えば５０ｍｍ／秒で管送給方向とは逆方向に前進させ、」（第３頁左上欄１２〜１３行）が記載されている。
　　
（３）対比・判断
　摘記事項（１ａ）〜（１ｃ）を総合すると、引用刊行物１には、「マンネスマン製管ライン中のプラグミルによる延伸圧延加工において、ＳＵＳ３０４ステンレス鋼（鋼成分はＣ：０．０６％，Ｃｒ：１８．５％，Ｎｉ：８．７％）からなる素管の内面に、１００重量部の黒鉛粉末と、２〜１００重量部の、酸化アルミニウム、酸化アルミニウム水和物、水酸化アルミニウム、およびアルミニウムと異種金属との複合酸化物から選ばれ、０．０１〜２０．０μｍの平均粒径を有する少なくとも１種のアルミニウム化合物粉末とを含有し、かつ顆粒状に造粒されている黒鉛系顆粒状潤滑剤組成物を散布し、次いでプラグを素管に押し込んで延伸比１．２で延伸加工を施し、表面肌荒れ、加工痕等の発生を抑制して管内面の外観が良好なステンレス鋼管を製管する方法」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。 
　そこで、本願補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「ＳＵＳ３０４ステンレス鋼（鋼成分はＣ：０．０６％，Ｃｒ：１８．５％，Ｎｉ：８．７％）からなる素管」、「素管の内面に、１００重量部の黒鉛粉末と、２〜１００重量部の、酸化アルミニウム、酸化アルミニウム水和物、水酸化アルミニウム、およびアルミニウムと異種金属との複合酸化物から選ばれ、０．０１〜２０．０μｍの平均粒径を有する少なくとも１種のアルミニウム化合物粉末とを含有し・・・ている黒鉛系・・・潤滑剤組成物を散布し、」、「マンネスマン製管ライン中のプラグミルによる延伸圧延加工において、・・・表面肌荒れ、加工痕等の発生を抑制して管内面の外観が良好なステンレス鋼管を製管する方法」は、本願補正発明における「４．５重量％以上のＣｒを含有するＦｅ基合金からなる素管」、「素管の内面には、主成分がアルミニウム・・・酸化物、水酸化物または結晶水を含む酸化物のうちから選ばれた１種または２種以上の粉末と黒鉛粉末との混合物からなる・・・潤滑剤を投入する」、「プラグミル圧延する方法であって、・・・良好な管内面性状・・・を確保することができる継目無金属管のプラグミル圧延方法」に相当する。
　そうすると、両発明は、「４．５重量％以上のＣｒを含有するＦｅ基合金からなる素管をプラグミル圧延する方法であって、素管の内部には、主成分がアルミニウム酸化物、水酸化物または結晶水を含む酸化物のうちから選ばれた１種または２種以上の粉末と黒鉛粉末との混合物からなる潤滑剤を投入する良好な管内面性状を確保することができる継目無金属管のプラグミル圧延方法。」の点で一致し、次の点で相違する。 
（イ）本願補正発明では、素管の内部に粉状の潤滑剤を投入しているのに対し、引用発明では、素管の内部に顆粒状に造粒されている顆粒状潤滑剤組成物を散布している点。
（ロ）本願補正発明では、プラグを管の圧延進行方向または圧延進行方向とは逆方向に２．０ｍｍ／ｓｅｃ以上の速度で移動させ、良好な管内面性状ばかりでなく、十分なプラグ寿命も確保することができるのに対し、引用発明では、そのように記載されていない点。
（ハ）本願補正発明では、素管を２．５ｍｍ以上の肉厚圧下量でプラグミル圧延するのに対し、引用発明では、肉厚圧下量が限定されていない点。
　　
　そこで、まず相違点（イ）について検討するに、引用発明では、粉状の潤滑剤を顆粒状に成形したものを素管の内部に投入している。一方、本願補正発明では、本願明細書に「顆粒状に成形したものを投入するのが好ましい。」（段落【００４６】）と記載され、同明細書に示された実施例のいずれも、素管の内部に顆粒状に成形した粉状の潤滑剤を投入しているので（段落【００５０】、【００６６】）、その素管の内部に投入される粉状の潤滑剤の態様には、粉状の潤滑剤を顆粒状に成形したものが含まれることは明らかである。
　してみると、相違点（イ）は両発明の実質的な相違点を構成するものではない。
　　
　次に、相違点（ロ）について検討するに、引用刊行物２に、継目無管のプラグ圧延中、プラグを軸方向に１．０（ｍ／分）以上の速度で移動させ、管内面にすじきずを生じることなく、プラグ寿命も延ばすことが記載されており（摘記事項（２ａ）〜（２ｃ）参照）、また引用刊行物３に、“ステイーフエル”型圧延機で、マンドレルの交換回数を減らし、縞模様のない良好な内面品質の継目なし管を製造するために、圧延時にマンドレルを管の前進方向に移動させ、その移動速度を管の前進速度の５〜１０％になるように選択することが記載されており（摘記事項（３ａ）〜（３ｃ）参照）、また引用刊行物４、５に、プラグミル圧延において、プラグの損傷を防ぎ、管内面に筋状疵を付けず、管内面を奇麗に仕上げるために、プラグを管送給方向または管送給方向と逆方向に、例えば５０ｍｍ／秒で移動させることが夫々記載されているように（摘記事項（４ａ）〜（４ｃ）、（５ａ）〜（５ｃ）参照）、プラグミル圧延において、プラグを管の圧延進行方向または圧延進行方向とは逆方向に２．０ｍｍ／ｓｅｃ以上の速度で移動させて、良好な管内面性状とするとともにプラグ寿命も延ばすことは、本願出願前周知の技術であると認められる。
　してみると、引用発明において、プラグを管の圧延進行方向または圧延進行方向とは逆方向に２．０ｍｍ／ｓｅｃ以上の速度で移動させて、良好な管内面性状と十分なプラグ寿命も確保することは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
 　　 
　次に、相違点（ハ）について検討するに、拒絶査定時に提示した特開平４−１７８２０４号公報に、ＳＵＳ３０４の素管を３．５ｍｍ、３．０ｍｍの肉厚圧下量でプラグミル圧延することが記載されており（［実施例］参照）、また、特開平６−３１５７０４号公報に、ＳＵＳ３０４ステンレス鋼素管を２．５ｍｍの肉厚圧下量でプラグミル圧延することが記載されており（［表１］［実施例３］参照）、また、特開平８−６７９９１号公報に、ＳＵＳ３０４ステンレス鋼素管を２．５ｍｍの肉厚圧下量でプラグミル圧延することが記載されているように（［表１］［実施例２］参照）、４．５重量％以上のＣｒを含有するＦｅ基合金であるＳＵＳ３０４ステンレス鋼からなる素管を２．５ｍｍ以上の肉厚圧下量でプラグミル圧延することは、本願出願前周知の技術であると認められる。
　してみると、引用発明において、ＳＵＳ３０４ステンレス鋼素管を２．５ｍｍ以上の肉厚圧下量でプラグミル圧延することは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　そして、相違点（ロ）、（ハ）に係る本願補正発明の特定事項によってもたらされる効果も、４．５重量％以上のＣｒを含有するＦｅ基合金であるＳＵＳ３０４ステンレス鋼からなる素管を２．５ｍｍ以上の肉厚圧下量でプラグミル圧延することが、上述したように本願出願前周知の技術であり、引用刊行物１に、黒鉛粉末にアルミニウム化合物粉末を配合した潤滑剤を用いることにより、浸炭を防ぎ、良好な管内面性状にでき、引用刊行物２〜５に、プラグを管の圧延進行方向または圧延進行方向とは逆方向に２．０ｍｍ／ｓｅｃ以上の速度で移動させることにより、良好な管内面性状と十分なプラグ寿命も確保できることが記載されており、これらの効果の総和にすぎず、当業者が普通に予測し得る程度のものであって、格別なものとはいえない。
　　
　したがって、本願補正発明は、引用刊行物１〜５に記載された発明、及び上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。 
 　　 
（４）むすび 
　以上のとおり、本願補正発明が特許出願の際独立して特許を受けることができないため、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。 
 　　 
［３］本願発明 
　平成１７年６月６日付手続補正は上記のとおり却下されたので、本願請求項１に係る発明（以下、単に「本願発明」という。）は、平成１７年３月４日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】４．５重量％以上のＣｒを含有するＦｅ基合金からなる素管を２．５ｍｍ以上の肉厚圧下量でプラグミル圧延する方法であって、プラグを管の圧延進行方向または圧延進行方向とは逆方向に２．０ｍｍ／ｓｅｃ以上の速度で移動させる一方、素管の内部には、主成分がアルミニウム、珪素、カルシウム、チタン、鉄、硼素およびナトリウムのうちの各元素または複数の元素からなる酸化物、水酸化物または結晶水を含む酸化物のうちから選ばれた１種または２種以上の粉末と黒鉛粉末との混合物からなる粉状の潤滑剤を投入することを特徴とする継目無金属管のプラグミル圧延方法。」
 　　                                                
［４］引用刊行物の記載事項 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用刊行物１〜５には、上記［２−３］（２−１）〜（２−５）に摘記した事項が夫々記載されている。 
 　　 
［５］対比・判断 
　本願発明は、上記［３］で認定したとおり、本願補正発明における「良好な管内面性状と十分なプラグ寿命を確保することができる継目無金属管のプラグミル圧延方法。」の「良好な管内面性状と十分なプラグ寿命を確保することができる」を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、更に他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、上記［２−３］（３）で述べたとおり、引用刊行物１〜５に記載された発明、及び上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用刊行物１〜５に記載された発明、及び上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
［６］むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用刊行物１〜５に記載された発明、及び上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができた発明であるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。