【事件の表示】
　平成　９年特許願第３０８１５３号「懸濁水の浄化方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　５月２５日出願公開、特開平１１−１３８１６４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年１１月１１日に出願した特許出願であって、平成１９年４月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月６日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、その後、当審における平成２２年２月１６日付けの拒絶理由通知に対し、同年４月２１日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。 
　　
　そして、本願発明は、平成２２年４月２１日付けで提出された手続補正書により補正された本願明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。 
 　　　 
【請求項１】　懸濁成分を含む原水を円筒形ケースを有するアクリロニトリルが７０重量％以上のポリアクリロニトリル系高分子化合物からなる中空糸状濾過膜モジュールを用いて外圧濾過する工程と、膜の洗浄操作として空気を混合させた原水を定期的あるいは不定期的に中空糸状濾過膜の外表面に接触させる工程とを含む懸濁水の浄化方法において、該中空糸状濾過膜モジュールとして、引張強度が４．０ＭＰａ以上の中空糸状濾過膜からなるモジュールを用いることを特徴とする懸濁水の浄化方法。
　　
２．当審の拒絶理由の概要
　当審において通知した拒絶の理由のうち特許法第３６条の記載不備に関しては、「本願明細書の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（サポート要件）を満たしていない。」（理由１）及び「本願明細書の発明の詳細な説明の記載は、次の理由により特許法第３６条第４項に規定する要件（実施可能要件）を満たしていない。」（理由２）というものであり、その概要は、次のとおりである。
（１）理由１：サポート要件違反
　請求項１には「引張強度が４．０ＭＰａ以上の中空糸状濾過膜からなるモジュールを用いること」が本願発明特定事項として記載されているが、濾過膜の性状に関係なく引張強度特性のみで膜の阻止性能あるいは透水性能を云々できず、本願発明について発明の詳細な説明に、当該発明の課題が解決できることを当業者が容易に認識できる程度に記載されているとはいえない。
（２）理由２：実施可能要件違反
　本願発明の「ポリアクリロニトリル系高分子化合物からなる中空糸状濾過膜」であって「引張強度が４．０ＭＰａ以上の中空糸状濾過膜からなるモジュールを用いる」ことで「膜外表面の擦傷に基づく膜の阻止性能あるいは透水性能の低下という問題を解決することができる」という所期の作用効果を奏することについて、発明の詳細な説明には、当業者が当該発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載しているとはいえない。
 　　　　 
３．当審の判断
（１）サポート要件について
　特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし、当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断される（知財高裁平成１７年（行ケ）第１００４２号判決、平成１９年（行ケ）１０４０１号判決参照）。
　本願明細書の発明の詳細な説明の欄には、次の記載がある。
ア　「【従来の技術】・・・現在、外圧式中空糸状濾過膜モジュールを用い、かつ膜洗浄方法としてエアバブリング洗浄法を用いることにより、濁質成分を含む原水を浄化することが可能になっている。しかしながら、エアバブリング法を用いることにより、エアバブリング時に膜外表面が濁質成分により擦傷を受け、長期間モジュールの運転を続ける場合には膜外表面の擦傷に基づく膜の阻止性能あるいは透水性能の低下が生じることが懸念される。」（段落【０００２】） 
イ　「【発明が解決しようとする課題】本発明は、河川水や湖沼水等の濁質成分を含む原水から、飲料水や工業用水等に利用可能な清澄水を、長期に渡って安定して得るための懸濁水の浄化方法を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】本発明者らは、河川水や湖沼水等の濁質成分を含む原水から、飲料水や工業用水等に利用可能な清澄水を、長期に渡って安定して得るための懸濁水の浄化方法を提供することを課題として鋭意検討を行なった結果、『中空糸状濾過膜の引張強度をある特定の値以上に高めることにより、洗浄方法として有効であるエアバブリング洗浄時に膜が受ける劣化を低く抑えることが可能である』ことを新たに見いだし、『引張強度が４．０ＭＰａ以上の中空糸状濾過膜を用いた中空糸状濾過膜モジュールでエアバブリング洗浄を行ないつつ濾過を行なう』ことで、上記課題を解決できることを見いだした。」（段落【０００３】〜【０００４】） 
ウ　「中空糸状膜モジュールに充填される中空糸状濾過膜の引張強度は、４．０ＭＰａ以上、好ましくは４．８ＭＰａ以上あることが、長期に渡って安定した濾過を行なう上で必要である。引張強度の高い中空糸状濾過膜を用いることにより、エアバブリング洗浄の回数が多くなっても中空糸状濾過膜の濾過性能の変化を小さく抑えることができる。本発明に言う引張強度とは、湿潤状態の中空糸状濾過膜を有効サンプル長（実際に引っ張られる部分の長さ）５０ｍｍ、２５℃にて引張速度１０ｍｍ／分で引っ張ったときの破断強度（破断時の膜への負荷荷重を、膜の膜厚部の断面積で割った値）を指す。その中空糸状濾過膜モジュールが、どのような引張強度の中空糸状濾過膜からなっているかは、その中空糸状濾過膜モジュールからランダムにサンプリングした中空糸状濾過膜１０点以上の引張強度の平均値で表すことができる。」（段落【００１０】）
エ　「中空糸状濾過膜の素材は、ポリアクリロニトリル系高分子化合物、ポリスルホン系高分子化合物、・・・など、特に限定はされないが、ポリアクリロニトリル系高分子化合物からなることが好ましい。ポリアクリロニトリル系高分子化合物は比較的親水性の高い素材であるため、膜形成素材として用いると、原水中に含まれる有機物による膜面汚染の程度を小さくでき、かつ耐薬品性に優れるため、次亜塩素酸ナトリウム等による薬品洗浄が行えるので、長期に渡って安定した濾過を実施することができ、好ましい。
　アクリロニトリル系高分子化合物とは、少なくとも７０重量％以上、好ましくは８５−１００重量％のアクリロニトリルと、アクリロニトリルに対して共重合性を有するビニル化合物の１種または２種以上が３０重量％以下、好ましくは０−１５重量％以下の、アクリロニトリル単独重合体もしくはアクリロニトリル系共重合体である。上記アクリロニトリルに対して共重合性を有するビニル化合物としては、アクリロニトリルに対して共重合性を有する公知の化合物であれば良く、特に限定はされないが、好ましい共重合成分として、アクリル酸、アクリル酸メチル、アクリル酸エチル、・・・、メタリルスルホン酸ソーダ、・・・等を例示できる。」（段落【００１１】〜【００１２】）
オ　「【実施例１】アクリロニトリル系高分子化合物（アクリロニトリル９１．５重量％、アクリル酸メチル８．０重量％、メタリルスルホン酸ナトリウム０．５重量％の共重合体）１８重量％、プロピレンカーボネート９重量％、ジメチルスルホキシド５０重量％、ポリエチレングリコール（平均分子量６００）２３重量％からなる製膜原液を７０℃に保ち、テトラエチレングリコール７０重量％水溶液からなる内部凝固液とともに、紡口（２重環状ノズル：０．５−０．７−１．３ｍｍ寸法）から６０℃の水からなる凝固液中へ吐出し、内径０．８ｍｍ、外径１．４ｍｍの中空糸状濾過膜を得た。得られた中空糸状濾過膜の引張強度は５．０ＭＰａ、純水透水率は４００Ｌ／ｍ２（外表面）／ｈ／２５℃、デキストランＴ−２０００の阻止率は８０％であった。この中空糸状濾過膜を用い、実公昭６３−３８８８４号公報の構造をした内径８３ｍｍ、有効長１ｍのモジュール（充填膜本数１８００本）を作製した。」（段落【００１６】）
カ　「このモジュールに対し、エアバブリングによる膜面擦傷の影響を加速的に調べるために以下の加速試験を行なった。原水として、ベントナイト（粘土の１種）を加えて濁度を約１０００度に調整した河川表流水を用い、外圧式にて平均濾過圧０．０５ＭＰａ、循環流量０．５ｍ３／時間にて濾過した。循環水は原水タンクに戻し、濾過水は逆洗タンクに入るようにした。原水タンクには河川表流水を少量ずつ加えてオーバーフローさせた。濁度が約１０００度を保つよう、適時ベントナイトを原水タンクに添加した。濾過５分毎にエアバブリング洗浄を２分間行ない、さらにエアバブリング洗浄後に次亜塩素酸ナトリウム水溶液（濾過水に有効塩素濃度３ｐｐｍになるよう次亜塩素酸ナトリウムを添加した液）による逆洗（内圧式濾過）を行なった。エアバブリング洗浄は、空気量：２Ｎｍ３、水量：１．５ｍ３／時間にて２分間行なった。逆洗は、濾過圧０．１ＭＰａにて２０秒間行なった。この、濾過−エアバブリング洗浄−逆洗のサイクルを、７００回繰り返した。エアバブリング洗浄を含む７００サイクルの運転は、エアバブリング洗浄を１日１回行なう場合では、約２年間の運転に相当するエアバブリング洗浄の負荷である。７００サイクル終了後、次亜塩素酸ナトリウム０．１重量％と水酸化ナトリウム０．４重量％を含む水を平均濾過圧０．０３ＭＰａ、循環流量０．５ｍ３／時間にて１時間濾過して薬洗し、次いで水洗した。」（段落【００１７】）
キ　「濾過開始直後（１０サイクル目）および濾過最終時（７００サイクル目）の濾過水の濁度はともに０．１度以下であり、７００サイクル経過後も膜の濁質除去性能は充分に保持されていた。また、下記式で定義される純水透水量保持率は９０％であり、透水性能も保持されていた。薬洗により、膜に吸着した有機物等の膜面汚染物は除去されるので、この純水透水量保持率は、エアバブリング洗浄が膜の純水透水性能へ及ぼす影響を表していると考えることができる。なお、モジュール透水量は、平均濾過圧０．０５ＭＰａ、２５℃にて測定した。 
 純水透水量保持率＝１００×（薬洗後のモジュール透水量）／（濾過開始前のモジュール透水量）」（段落【００１８】） 
ク　「【比較例１】実施例１と同じポリアクリロニトリル系高分子化合物１８重量％、γ−ブチロラクトン３４重量％、ジメチルスルホキシド３４重量％、ポリエチレングリコール（平均分子量６００）１４重量％からなる製膜原液を７０℃に保ち、Ｎ−メチル−２−ピロリドン８５重量％水溶液からなる内部凝固液とともに、紡口（２重環状ノズル：０．５−０．７−１．３ｍｍ寸法）から５０℃の水からなる凝固液中へ吐出し、内径０．８ｍｍ、外径１．４ｍｍ、引張強度３．５ＭＰａ、純水透水率４００Ｌ／ｍ２（外表面）／ｈ／２５℃、デキストランＴ−２０００の阻止率８２％の中空糸状濾過膜を得た。 
　この膜を用いた以外は実施例１と同様な方法で加速試験を行った。濾過開始直後（１０サイクル目）および濾過最終時（７００サイクル目）の濾過水の濁度はともに０．１度以下であり、７００サイクル経過後も膜の濁質除去性能は充分に保持されていた。しかしながら、純水透水量保持率は６０％であった。」（段落【００１９】〜【００２０】） 
ケ　「【比較例２】実施例１と同じポリアクリロニトリル系高分子化合物１６重量％、γ−ブチロラクトン１７重量％、ジメチルスルホキシド５１重量％、テトラエチレングリコール１６重量％からなる製膜原液を６０℃に保ち、ジメチルスルホキシド８５重量％水溶液からなる内部凝固液とともに、紡口（２重環状ノズル：０．５−０．７−１．３ｍｍ寸法）から５０℃の水からなる凝固液中へ吐出し、内径０．８ｍｍ、外径１．４ｍｍ、引張強度３．４ＭＰａ、純水透水率３５０Ｌ／ｍ２（外表面）／ｈ／２５℃、デキストランＴ−２０００の阻止率９０％の中空糸状濾過膜を得た。 
　この膜を用いた以外は実施例１と同様な方法で加速試験を行った。濾過開始直後（１０サイクル目）の濾過水の濁度は０．１度以下であったが、濾過最終時（７００サイクル目）の濾過水の濁度は２．５度を示し、濁質除去性能が低下していた。一方、純水透水量保持率は１５０％を示した。」（段落【００２１】〜【００２２】） 
 　 
　これらの記載ア〜キによれば、本願発明は、「エアバブリング時に膜外表面が濁質成分により擦傷を受け、長期間モジュールの運転を続ける場合には膜外表面の擦傷に基づく膜の阻止性能あるいは透水性能の低下が生じる」（上記ア）との課題に対し「長期に渡って安定して得るための懸濁水の浄化方法を提供することを目的」（上記イ）として「中空糸状濾過膜の引張強度をある特定の値以上に高めることにより、洗浄方法として有効であるエアバブリング洗浄時に膜が受ける劣化を低く抑えることが可能である」（上記イ）ことを見出し、「引張強度が４．０ＭＰａ以上の中空糸状濾過膜からなるモジュールを用いる」ことで上記課題を解決することができる、というものである。
　そして、本願発明の「引張強度が４．０ＭＰａ以上」という数値限定の意味については、「長期に渡って安定した濾過を行なう上で必要」であり、「引張強度の高い中空糸状濾過膜を用いることにより、エアバブリング洗浄の回数が多くなっても中空糸状濾過膜の濾過性能の変化を小さく抑えることができる」（上記ウ）というものといえ、実施例１、比較例１及び比較例２の中空糸状濾過膜を用い、加速試験（上記オ〜ケ）により効果を立証しようとするものである。また、「引張強度」とは、「湿潤状態の中空糸状濾過膜を有効サンプル長（実際に引っ張られる部分の長さ）５０ｍｍ、２５℃にて引張速度１０ｍｍ／分で引っ張ったときの破断強度（破断時の膜への負荷荷重を、膜の膜厚部の断面積で割った値）を指す」ものとして定義付けられている。
　
　そこで、本願発明が、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により、また、出願時の技術常識に照らし、当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、つまり、「引張強度が４．０ＭＰａ以上の中空糸状濾過膜からなるモジュールを用いる」ことで、「エアバブリング時に膜外表面が濁質成分により擦傷を受け、長期間モジュールの運転を続ける場合には膜外表面の擦傷に基づく膜の阻止性能あるいは透水性能の低下が生じる」との課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討する。
 
　実施例１、比較例１及び比較例２についてみてみると、
　上記オ〜ケによれば、実施例１では、「アクリロニトリル系高分子化合物（アクリロニトリル９１．５重量％、アクリル酸メチル８．０重量％、メタリルスルホン酸ナトリウム０．５重量％の共重合体）１８重量％、プロピレンカーボネート９重量％、ジメチルスルホキシド５０重量％、ポリエチレングリコール（平均分子量６００）２３重量％からなる製膜原液を７０℃に保ち、テトラエチレングリコール７０重量％水溶液からなる内部凝固液とともに、紡口から６０℃の水からなる凝固液中へ吐出し、内径０．８ｍｍ、外径１．４ｍｍの、引張強度が５．０ＭＰａ、純水透水率が４００Ｌ／ｍ２（外表面）／ｈ／２５℃、デキストランＴ−２０００阻止率が８０％の中空糸状濾過膜」を得、比較例１では、「実施例１と同じポリアクリロニトリル系高分子化合物１８重量％、γ−ブチロラクトン３４重量％、ジメチルスルホキシド３４重量％、ポリエチレングリコール（平均分子量６００）１４重量％からなる製膜原液を７０℃に保ち、Ｎ−メチル−２−ピロリドン８５重量％水溶液からなる内部凝固液とともに、紡口から５０℃の水からなる凝固液中へ吐出し、内径０．８ｍｍ、外径１．４ｍｍ、引張強度３．５ＭＰａ、純水透水率４００Ｌ／ｍ２（外表面）／ｈ／２５℃、デキストランＴ−２０００の阻止率８２％の中空糸状濾過膜」を得、比較例２では、「実施例１と同じポリアクリロニトリル系高分子化合物１６重量％、γ−ブチロラクトン１７重量％、ジメチルスルホキシド５１重量％、テトラエチレングリコール１６重量％からなる製膜原液を６０℃に保ち、ジメチルスルホキシド８５重量％水溶液からなる内部凝固液とともに、紡口から５０℃の水からなる凝固液中へ吐出し、内径０．８ｍｍ、外径１．４ｍｍ、引張強度３．４ＭＰａ、純水透水率３５０Ｌ／ｍ２（外表面）／ｈ／２５℃、デキストランＴ−２０００の阻止率９０％の中空糸状濾過膜」を得ている。 
　実施例１、比較例１及び２の中空糸状濾過膜は、同じアクリロニトリル９１．５重量％のアクリロニトリル系高分子化合物を用いているが、製膜原液の成分組成、内部凝固液組成、凝固液温度などの製膜条件が異なった方法で得られたものである。これらの膜の特性は、次のとおりである。
実施例１：引張強度が５．０ＭＰａ、純水透水率が４００Ｌ／ｍ２（外表面）／ｈ／２５℃、デキストランＴ−２０００阻止率が８０％
比較例１：引張強度が３．５ＭＰａ、純水透水率が４００Ｌ／ｍ２（外表面）／ｈ／２５℃、デキストランＴ−２０００の阻止率８２％
比較例２：引張強度が３．４ＭＰａ、純水透水率が３５０Ｌ／ｍ２（外表面）／ｈ／２５℃、デキストランＴ−２０００の阻止率９０％
　そして、これらのモジュールに対し、エアバブリングによる膜面擦傷の影響を加速試験により行い、以下のとおり評価している。
実施例１：濾過開始直後（１０サイクル目）および濾過最終時（７００サイクル目）の濾過水の濁度はともに０．１度以下、純水透水量保持率は９０％
比較例１：濾過開始直後（１０サイクル目）および濾過最終時（７００サイクル目）の濾過水の濁度はともに０．１度以下、純水透水量保持率は６０％
比較例２：濾過開始直後（１０サイクル目）の濾過水の濁度は０．１度以下で濾過最終時（７００サイクル目）の濾過水の濁度は２．５度、純水透水量保持率は１５０％
　この試験結果をみると、上記した加速試験が本願発明の「膜の洗浄操作として空気を混合させた原水を定期的あるいは不定期的に中空糸状濾過膜の外表面に接触させる」ことの加速度的な影響を調べる上で妥当であるかどうか疑問無しとしないが、この点はさておくとしても、実施例１では、比較例１に比べて濾過最終時（７００サイクル目）において、濾過水の濁度はともに０．１度以下であるが、純水透水量保持率が９０％で、比較例１の６０％より優れ、比較例２に比べて、純水透水量保持率は良くないが、濾過水の濁度が比較例２の２．５度より優れていることから、実施例１が膜の引張強度が５．０ＭＰａで、比較例１、比較例２に対して濾過最終時（７００サイクル目）において純水透水率、或いは阻止率の特性がより高いものとみられなくもないが、比較例１と比較例２をみると、３．５ＭＰａ及び３．４ＭＰａとほぼ同じ引張強度を有するものであっても、濾過水の濁度が０．１度以下（比較例１）であったり、２．５度（比較例２）であったり、純水透水量保持率は６０％（比較例１）であったり、１５０％（比較例２）であったりしている。これは、阻止率と透水率が相反する性能であることを考えると、引張強度と、阻止率及び透水率とをどのように関連させて意味づけられるものか判然としない。
　このことについて、請求人は、平成２２年４月２１日付けの意見書（「３．（２）（Ａ）〜（Ｂ）」）において、
「膜外表面の擦傷に基づく膜の阻止性能、透水性能の低下は、詳細は不明ですが、おおよそ以下の理由によるものと考えられます。
　膜面の擦傷により、先ず、（ａ）砂つぶ等の濁質で膜表面が擦られると、やわらかい素材である高分子は、孔の周りの高分子も擦られ延ばされて、膜表面孔が小さくなったり、閉じたりする結果、透水性能は下がりますが、阻止性能はむしろ向上します。
（ｂ）さらに濁質による擦れが進行すると、上記（ａ）の現象の進行と同時に、膜表面が少しずつ削り取られていき、膜表面のスキン層が次第に薄くなっていきます。そして、膜表面のスキン層の下に大きな空洞構造を持つ膜の場合（例えば本願比較例２）、膜表面スキン層がなくなりその空洞部が露出する段階になると、もはや、砂つぶ等の濁質によって孔の周りの高分子が擦られ延ばされても、空洞は閉じきらず、結果として透水性能が上がると同時に阻止性能も低下します。
　このような擦傷による膜性能の低下は、高分子表面が砂つぶ等の濁質で擦られ延ばされ、さらに、削り取られることに起因するものです。そして、引張強度は、「その中空糸膜が引っ張られ延ばされることに対する抵抗の大きさ(削り取られ難さ)」と見ることができ、引張強度の強い膜が耐擦傷性に抵抗力を持ち、膜性能の低下に対し優れた効果を有することは、実施例及び比較例に示されるとおりです。
・・・
　膜の耐久性についての評価は、一般的に、純水透水量保持率と濾過水の濁度等の濾過性能に基づいて行なわれ、実施例１及び比較例１、２に記載された一定時間経過後の濾過性能は以下のとおりです。
　上述の擦傷による膜性能の低下過程を考慮すると、本願比較例１は阻止性能（濾過水の濁度）の低下は見られませんので、過程（ａ）の膜の擦傷はまだ浅く、孔の周りの高分子も擦られ延ばされて、膜表面孔が小さくなったり、閉じたりする段階にあり、比較例２は透水性能（純水透水量保持率）の向上と阻止性能（濾過水の濁度）の低下が同時に起こっていることから、過程（ｂ）の膜表面で阻止機能を担う緻密なスキン層が激しい擦傷を受けて消失している段階にあることがうかがえます。
　これらの結果は、１）引張強度４．０ＭＰａ未満の中空糸膜を使うと、純水透水量保持率（透水性能）あるいは濾過水の濁度（阻止性能）の点で本願目的は達成できない、２）引張強度のより低い比較例２では、より甚大な「阻止性能の低下」にダメージが及んでいることを示しており、本願実施例１、比較例１、比較例２は、本願発明の引張強度についての規定が「膜外表面の擦傷に基づく膜の阻止性能あるいは透水性能の低下という問題を解決できる」ことを示すものであると思量します。」と主張している。
　この主張の主要な点は、引張強度の強い膜が膜表面で阻止機能を担う緻密なスキン層の耐擦傷性に抵抗力を持ち、膜性能の低下に対し優れた効果を有する、ということにあるので、この「スキン層の耐擦傷性と引張強度」との関係について検討すると、
　一般に緻密なスキン層と支持層とを有する膜では、膜の阻止性能はスキン層に、また引張強度は主に支持層に依存するものであり、膜の機械的強度には引張強度、曲げ強度、耐摩耗性などがあり、表面層である緻密なスキン層の耐摩耗性は、摩耗試験で行うのが普通であることを勘案すると、引張強度とスキン層の耐擦傷性の特性について一概に云々することはできなく、これらに明確な相関があるという根拠も見当たらない。しかも、スキン層の耐擦傷性を引張強度の数値で規定することが妥当なものととても判断できない上、他の前提条件抜きに一般化できるとも云えない。
　また、膜の引張強度、純水透水率、阻止率の特性が、同じアクリロニトリル９１．５重量％のアクリロニトリル系高分子化合物を用いていても、製膜条件が異なれば当然膜内部の構造は変化し、スキン層と支持層の構造、細孔の大きさ等が異なることが普通に知られていることから、製膜条件によって大きく変化するものであるといえる。
　そして、上記実施例１の製膜原液の成分組成、内部凝固液組成、凝固液温度などの製膜条件で製造された引張強度５．０ＭＰａの膜についてはともかく、引張強度が４．０ＭＰａ以上の膜であれば、必ずスキン層の耐擦傷性があるのか、透水性能が低下したり、阻止性能が低下することが防止できるのか不明と云わざるを得ない。また、比較例１と比較例２がいずれも濾過最終時（７００サイクル目）での結果であることから、請求人が主張する段階的な耐久性を意図しているものでないことは明らかであり、たとえ、これが、スキン層の膜の性状の違いを表すとしても、まさに膜のスキン層が引張強度に関係なく、製膜原液の成分組成、内部凝固液組成、凝固液温度などの製膜条件によって変化し、耐擦傷性が異なっていることを意味するものとみることができる。
　してみると、上記したとおり、膜の引張強度が主に支持層に依存していること、製膜条件により膜構造が大きく変化することに鑑みれば、阻止率や純水透水率の膜特性は、スキン層（緻密層）に依存するものであり、膜の擦傷はスキン層の耐摩耗性に依存するにも拘わらず、スキン層の耐擦傷性と引張強度とを特定の関係で結び付けることについて著しく妥当性が欠如したものと云わざるを得ない。
　そして、緻密なスキン層の耐擦傷性を膜の引張強度で言い表すことが出願時の技術常識であるという根拠もない。
　以上のことから、本願発明が、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載や出願時の技術常識に照らし、「引張強度が４．０ＭＰａ以上の中空糸状濾過膜からなるモジュールを用いる」ことで、「エアバブリング時に膜外表面が濁質成分により擦傷を受け、長期間モジュールの運転を続ける場合には膜外表面の擦傷に基づく膜の阻止性能あるいは透水性能の低下が生じる」との課題を解決できると認識できる範囲のものであると認めることはできない。
　したがって、本願の特許請求の範囲の記載は明細書のサポート要件に適合するとはいえない。 
　
（２）実施可能要件について
　実施可能要件については、発明の詳細な説明の記載は、当業者が本願発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものであることを要する。
　本願発明については、上記（１）で検討したとおり、本願発明は「引張強度が４．０ＭＰａ以上の中空糸状濾過膜からなるモジュールを用いる」ことで、「エアバブリング時に膜外表面が濁質成分により擦傷を受け、長期間モジュールの運転を続ける場合には膜外表面の擦傷に基づく膜の阻止性能あるいは透水性能の低下が生じる」との課題を解決できるというものであるが、本願発明について、発明の詳細な説明にサポートされておらず、「引張強度が４．０ＭＰａ以上の中空糸状濾過膜からなるモジュールを用いる」ことで、本願発明の上記課題を解決できると認識できる範囲のものであるとはいえないものである。
　そして、発明の詳細な説明には、上記ア〜ケの記載があり、実施例１として特定の製膜原液の成分組成、内部凝固液組成、凝固液温度などの製膜条件で作成された膜が記載されてはいるが、これらの製膜原液の成分組成、内部凝固液組成、凝固液温度などの製膜条件によって、スキン層、支持層をはじめとする膜の構造が種々変化することは、上記（１）で述べたとおりであり、引張強度が４．０ＭＰａ以上の中空糸状濾過膜であっても、スキン層の耐擦傷性がスキン層の構造や性状によって膜の阻止性能あるいは透水性能の低下が生じるのか、防止できるのか一概に判断することはできない。
　してみると、本願発明の「膜の阻止性能あるいは透水性能の低下が生じる」との課題を解決し、所期の効果を達成することができるためには、製膜原液の成分組成、内部凝固液組成、凝固液温度などの製膜条件を変えて過度の試行錯誤が必要となるといわざるを得ない。
　したがって、発明の詳細な説明の記載は、当業者が本願発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものでなく、実施可能要件を満たすものとはいえない。
　
４．むすび
　したがって、本願は、依然として当審で通知した上記拒絶の理由の、特許法第３６条第６項第１号及び同条第４項に規定する要件を満たしておらず、その他の拒絶の理由を検討するまでもなく、拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。