【事件の表示】
　特願２０００−３９３７２５「３方向位置決めトイレ」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　７月１０日出願公開、特開２００２−１９４８０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年１２月２５日の出願であって、平成１７年６月２１日付けで拒絶査定がされるとともに、同日付けで平成１７年４月２５日付け手続補正書でした明細書についての補正の却下の決定がされ、これに対し、平成１７年７月２８日に拒絶査定不服審判の請求がされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　平成１７年７月２８日付け手続補正により、補正前の明細書の段落【０００７】「男性用小便器についても・・・本発明は図8の如く・・・」との記載が、「男性用小便器についても・・・本発明は図9の如く・・・」と補正されるとともに、本件補正前の同段落の「Ｖ型の合わせ部(谷部)３２」との記載が、「V型の合わせ部（谷部）３１」と補正された。
　上記補正は、段落【０００７】の男性用小便器についての記載において、参照する図面を、図８から小便器を示した図面である図９へと変更するとともに、V型の合わせ部（谷部）の符号を図９中の符号と整合させる補正をしたものであって、特許法１７条の２第４項第３号に掲げる誤記の訂正を目的とするものに該当する。なお、特許請求の範囲については補正はなされなかった。
　
　してみれば、本願の請求項１に係る発明は、平成１７年１月２１日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
　
（本願発明）
　「尻部又は足部と接触する面が、正面から見て肛門方向が低くなるように傾斜し、横から方向から見てつま先が最も低い位置にあるように傾斜していることを特徴とする３方向位置決めトイレ。」
　
３．引用文献に記載された事項
　
３−１．これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である、特表平８−５０８０７３号公報（以下、「引用文献１」という。）には、「自動洗浄便器」に関し、図面の図１〜図８とともに、次の事項が記載されている。
　
（ア）「第５図〜第７図には、本発明の第３の実施の形態が示されている。
  第５図から分かるように、この便器も室の中央に配置するように設計されている。
  便器の本体４″は、四分円板の形状をなす凹状上壁６″により閉じられており、該上壁６″は中央の卵形の口６″ａを有し且つ該卵形の口６″ａに向かって僅かに傾斜している。
  本発明によれば、第７図から分かるように、中央の口６″ａは、後方に向かって傾斜する平面に対して実質的に平行に延びている。
  この実施の形態では、上壁６″も後方に傾斜している。・・・。」（第１０ページ第１４行〜２２行）
　
（イ）「第５図〜第７図の実施の形態では、卵形の口６″ａは、便座の使用を極めて快適にする長所を発揮する解剖学的形状をもつと同時に噴霧による洗浄及び／又は液体の流れに特に適したリム１０″により内方に延びている。
  リム１０″の解剖学的形状が、第６図及び第６Ａ図〜第６Ｆ図に示されている。
　リム１０″の中心平面において、リム１０″の後部には、殿裂（肛門の裂溝）にマッチするように設計された逃げ面２６が設けられている。
  リム１０″の後部１０ａにおいて、リムは、第６Ａ図の断面図から分かるように、ほぼ垂直のバックレストを形成すべく、内方に向かう急勾配の傾斜を呈している。
  第６Ｂ図に示すように、後方側部１０″ｂにおいて、リム１０″の傾斜は緩やかになる。これは、リム１０のこの部分１０″ｂが、使用者を支える表面を形成するためである。
  側部１０″ｃにおいて、リム１０″は、第６Ｃ図に示すように急勾配に傾斜している。
  リム１０″の前方側部１０″ｄは、第６Ｄ図の断面図に示すように、浅い傾斜を有し且つ急勾配に傾斜した側部１０″ｃと前部１０″ｅ、１０″ｆとの間の連結領域を形成する。前部１０″ｅ、１０″ｆは、第６Ｅ図及び第６Ｆ図から分かるように、実質的に水平な断面を呈している。
  前部１０″ｆにおいて、リム１０″は、該リム１０″の中心平面の両側に位置する２つの領域１０″ｅ（これらの領域は使用者の脚が通るように設計されている）を分離する隆起部を呈している。
  リム１０″が全体として後方に傾斜しているため、使用者が極めて快適に使用できる便座になる。」（第１０ページ第２行〜２４行）
　
（ウ）図５及び図６より、両側部１０″ｃにおいて、リム１０″は、便器のパン１１内側中心方向に向けて傾斜した態様が示されている。
　
　そして、上記公表公報明細書に記載された事項並びに図面に記載された事項（ア）〜（ウ）を総合すると、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
　
（引用発明１）
　「便器は、四分円板の形状をなす凹状上壁６″を有し、該上壁６″の中央の卵形の口６″ａは、後方に向かって傾斜する平面に対して実質的に平行に延びており、該卵形の口６″ａは、便座の使用を極めて快適にする長所を発揮する解剖学的形状をもち、該卵形の口６″ａは、リム１０″により内方に延びており、
  該リム１０″の解剖学的形状として、リム１０″の中心平面において、リム１０″の後部には、殿裂（肛門の裂溝）にマッチするように設計された逃げ面２６が設けられ、リム１０″の後部１０ａにおいて、リムは、ほぼ垂直のバックレストを形成すべく、内方に向かう急勾配の傾斜を呈し、
　該リム１０″の後方側部１０″ｂにおいて、使用者を支える表面を形成するため、リム１０″の傾斜は緩やかになり、リム１０″は、両側部１０″ｃにおいて急勾配に内側中心方向に傾斜し、
  該リム１０″の前方側部１０″ｄは、浅い傾斜を有し且つ急勾配に傾斜した側部１０″ｃと前部１０″ｅ、１０″ｆとの間の連結領域を形成し、前部１０″ｅ、１０″ｆは、実質的に水平な断面を呈し、
  前部１０″ｆにおいて、リム１０″は、該リム１０″の中心平面の両側に位置する２つの領域１０″ｅ（これらの領域は使用者の脚が通るように設計されている）を分離する隆起部を呈し、
  該リム１０″が全体として後方に傾斜し、使用者が極めて快適に使用できる便座になっている、便器。」
　
３−２．また、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である、特開平１１−２５６６６３号公報（以下「引用文献２」という。）には、「汚垂タイル」に関し、図面の図１〜図２とともに以下の事項が記載されている。
　
（ア）「【特許請求の範囲】【請求項１】小便器を使用する使用者に対し、正しい位置に立たせ床の汚垂を防止するための設備に関し、足型窪み部を有し、前記足型窪み部表面は滑り止め加工された磁器質タイルを、小便器下部に接近して設置したことを特徴とする、汚垂タイル。」
　
（イ）「【０００７】＜イ＞全体構成　図１は、本発明による汚垂タイル１を小便器２の下部に接近して設置した平面図、図２はその側面図である。
【０００８】＜ロ＞汚垂タイル　汚垂タイル１は磁器質タイルで加工され、中央に足型窪み部３を設けている。汚垂タイル１に設けた足型窪み部３に、小便器２の使用者を立たせることが目的であるため、汚垂タイル１の平面的な大きさは、足型窪み部３の両端部幅よりも若干大きい程度のものでよい。
【０００９】＜ハ＞足型窪み部　足型窪み部３表面は、汚垂タイル１の表面から若干窪みをつけた下部に位置し、その平面的な大きさは、使用者の足型の大きさよりも十分余裕のある大きさとしている。また、足型窪み部３表面の爪先及び踵部には、使用者が足型窪み部３上に立った時滑ることがないようにするため、溝状の突起４を形成している。」
　
（ウ）「【００１１】【汚垂タイルの設置】床面Ｆ上に汚垂タイル１を任意の方法で設置・固定させる。設置位置は、使用者の衣服が便器に触れることなく、また、小便器２と使用者の間隔があきすぎないような位置とする。
【００１２】【汚垂タイルの使用】小便器２の使用者は、設置・固定された汚垂タイル１の足型窪み部３上に立ち、用をたす。使用者の起立位置は足型窪み部３で制限されているため、汚垂により床面Ｆが汚されることなく使用できるものである。」
　
（エ）図面の図２には、足型窪み部３が、小便器２方向に向けて傾斜した態様が示されている。
　
　そして、上記記載事項（ア）〜（エ）並びに図面に記載された内容を総合すると、引用文献２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
　
（引用発明２）
　「小便器を使用する使用者に対し、正しい位置に立たせ床の汚垂を防止するための設備に関し、足型窪み部を有し、前記足型窪み部が小便器方向に向けて傾斜し、前記足型窪み部表面は滑り止め加工された磁器質タイルを、小便器下部に接近して設置し、使用者の起立位置を足型窪み部３で制限した、汚垂タイル。」
　
４．対比
　
　ところで、本願の明細書には、「尻部又は足部と接触する面が、正面から見て肛門方向が低くなるように傾斜し、かつ、横から方向から見てつま先が最も低い位置にあるように傾斜している」構成を兼ね備えたトイレは、記載も示唆もなされていない。
　一方、本願の明細書の段落【０００６】には、
　「本発明の便座２のカーブは図5に示す様にＶ型で凹状とし、その上に座る人体４の尻のカーブと同じ凹状で安定して座れる形状にし、・・・便槽に対し常に所定の位置に泌尿器、肛門が来るので、・・・便器2が小さくてすみ、・・・。」と記載され、さらに、同段落【０００７】には、
　「男性用小便器についても・・・本発明は・・・床に角度βをつけてあるので前方分力１９が生じひとりでに前方に前進するようになり、・・・」と記載されている。
　上記両記載から、本願明細書に実施例として記載される、尻部や肛門方向との位置関係を特定するトイレは「座る方式のトイレ」であり、足部と接触する面の傾斜を特定するトイレは「男性用の立式のトイレ」であり、両者は違う方式のトイレであるといえる。
　
　また、平成１７年７月２８日付け審判請求書の【本願発明が特許されるべき理由】には、
「本発明は以下の２点が複合される発明です： 
 1. 尻部又は足部と接触する面が、正面から見てV字型に傾斜。 
 2. 人体側面から見て座式では肛門方向が下がり、立式ではつま先が最も低い位置にあるように傾斜。 
 これによる発明の効果は、立式では使用者が中央に立ち、トイレの前に近づき、トイレのまわりをなるべく汚さないように用を足すことが出きる。又、座式でも使用者の座る位置が中央に来るようになる効果が得られる。」
　と記載されており、肛門方向の位置を特定するトイレと、足の位置を特定するトイレが、別の方式のトイレであることは、審判請求人も認めるところである。
　 
　そうすると、本願発明は、「尻部と接触する面が、正面から見て肛門方向が低くなるように傾斜した３方向位置決めトイレ」（以下、「第１の方式のトイレ」という。）と、「足部と接触する面が、横から方向から見てつま先が最も低い位置にあるように傾斜した３方向位置決めトイレ」（以下、「第２の方式のトイレ」という。）の異なる２種類の方式のトイレを、択一的に記載したものと解することができる。
　
　上記理解をふまえ、本願発明と引用発明１とを対比する。
　
　引用発明１の「便器」は、本願発明の第１の方式のトイレにおける「トイレ」に相当するものである。
　また、引用発明１のリム１０″には、後部が殿裂（肛門の裂溝）にマッチするように設計された逃げ面２６が設けられ、さらに、リム１０の後方側部１０″ｂにおいて、使用者を支える表面を形成するため、リム１０″の傾斜が緩やかになっていることからすれば、該リム１０″が尻部と接触することは明らかであり、該「リム１０″」は本願発明の第１の方式のトイレにおける「尻部と接触する面」に相当する。
　
　ここで、本願発明の「正面」が、上記方式のトイレのいずれの方向を指すのか定かでないことから、本願の明細書を参酌すると、本願明細書の段落【０００６】には「図５は本発明３方向位置決め便器の正面断面図の実施の一例であり」と記載され、図面の図５には、肛門の位置を中心に左右に大腿脚をみることができ、図面の図６には、人体４が背あて３を背後にして座る態様が示されている。そうすると本願発明の「正面」とは、人体が背あてを背後にして座った状態で肛門の位置を中心に左右に大腿脚をみることができる向きを指しているものと解すことができる。
　してみれば、引用発明１の、後部に殿裂（肛門の裂溝）にマッチするように設計された逃げ面２６が設けられたリム１０″の両側部１０″ｃにおいて、「急勾配に内側中心方向に傾斜」することが、本願発明の上記方式のトイレの「正面から見て肛門方向が低くなるように傾斜」することに相当することは、当業者にとって明らかなことである。
　そして、引用発明１のリム１０″は、その後部１０ａにおいて、ほぼ垂直のバックレストを形成すべく、内方に向かう急勾配の傾斜を呈し、側部１０″ｃにおいて、リム１０″は、急勾配に内側中心方向に傾斜していることから、該リム１０″は尻を左、右及び後ろの３方向に位置決めしているといえる。
　
　してみれば、両者の一致点及び相違点は、次のとおりである。
　
（一致点）
　「尻部と接触する面が、正面から見て肛門方向が低くなるように傾斜している３方向位置決めトイレ。」
　
（相違点）
　上述したように、本願発明は、「足部と接触する面が、横から方向から見てつま先が最も低い位置にあるように傾斜している３方向位置決めトイレ」という第２の方式のトイレについても規定しているのに対し、引用発明１はそのような方式のトイレではない点。
　
５．当審の判断
　上記の相違点について検討する。
　
（相違点について）
　上記引用発明２の「小便器」及び「汚垂タイル」は、本願発明の第２の方式のトイレにおける「トイレ」に相当する。また、引用発明２の「足型窪み部表面」は、本願発明の同上方式の「足部と接触する面」に相当する。
　また、引用発明２の「足型窪み部」は、足の使用者の起立位置を制限したものであり、使用者の足を前後左右に位置決めをし、少なくとも３方向については位置決めをしているといえるから、本願発明の同上方式の「３方向位置決め」に相当する。
　
　ここで、本願発明の「横から方向」とは、いずれの方向を指すのか定かでないことから、本願の明細書を参酌すると、本願明細書の【図面の簡単な説明】には「【図９】本発明３方向位置決め小便器の側面図」と記載され、図面の図９には、小便器と使用者を左右に並べた図が示されている。そして、一般に「側面」とは、正面に対して、左右の横の面を指すものと解されるから、本願発明の「横から方向」とは、小便器と使用者を左右に並べて見ることができる方向を指しているものと解すことができる。
　そうすると、引用発明２の「足型窪み部」は小便器方向に向けて傾斜しているものであるから、横から方向から見てつま先が最も低い位置にあるように傾斜しているものといえる。
　
　してみれば、引用発明２より、足部と接触する面が、横から方向から見てつま先が最も低い位置にあるように傾斜している３方向位置決めトイレは、本願出願前に公知の技術であったということができる。
　
　そして、引用発明１と引用発明２は、いずれもトイレであることから、引用発明１のトイレと引用発明２のトイレの一方を択一的に選択してトイレを構成することは、当業者が容易に想到しうることである。
　
　さらに、本願発明が奏する作用・効果を検討してみても、引用発明１及び２の技術から、当業者が予測しうる範囲のものであって、格別なものとみることはできない。
　
　なお、審判請求人は、平成１７年７月２８日付けの審判請求書の【本願発明が特許されるべき理由】において、
　
　「本日出願の補正書により、以下のように請求範囲を補正します。 
　「尻部又は足部と接触する面が、正面から見てV字型に傾斜し、人体側面から見て座式では肛門方向が下がり、立式ではつま先が最も低い位置にあるように傾斜していることを特徴とする３方向位置決めトイレ」 ・・・。
 本発明は以下の２点が複合される発明です： 
 1. 尻部又は足部と接触する面が、正面から見てV字型に傾斜。 
 2. 人体側面から見て座式では肛門方向が下がり、立式ではつま先が最も低い位置にあるように傾斜。 
　これによる発明の効果は、立式では使用者が中央に立ち、トイレの前に近づき、トイレのまわりをなるべく汚さないように用を足すことが出きる。又、座式でも使用者の座る位置が中央に来るようになる効果が得られる。」
　と主張している。
　
　しかし、平成１７年７月２８日付けの手続補正書では、審判請求人の主張するような特許請求の範囲の補正はなされていないことから、特許請求の範囲の補正をしたことを前提とし、本願発明とは異なる発明を前提になされた上記請求人の主張は、採用できないものといわざるを得ない。
　
　仮に、審判請求人が審判請求書において記載するとおり、本願発明が、
 「尻部又は足部と接触する面が、正面から見てV字型に傾斜し、人体側面から見て座式では肛門方向が下がり、立式ではつま先が最も低い位置にあるように傾斜していることを特徴とする３方向位置決めトイレ。」（以下「仮定された本願発明」という。）であったと仮定して、以下に検討する。
　仮定された本願発明も、上記４．にて説示したとおり、２種類の方式のトイレを、択一的に記載したものと解することができる。
　
　一方、引用発明１の「両側部１０″ｃにおいて、急勾配に傾斜」は、仮定された本願発明の「正面から見てV字型に傾斜」に相当する。
　さらに、引用発明１の「リム１０″が全体として後方に傾斜」は、仮定された本願発明の「人体側面から見て肛門方向が下が」ることに相当する。
　
　そうすると、仮定された本願発明と引用発明１は、「尻部と接触する面が、正面から見てV字型に傾斜し、人体側面から見て肛門方向が下がり傾斜している座式の３方向位置決めトイレ。」である点で一致しており、
　仮定された本願発明が、人体側面から見て立式ではつま先が最も低い位置にあるように傾斜しているのに対し、引用発明１は立式の場合を特定していない点で相違する。
　しかし、本願発明と引用発明１は、少なくとも一方の「座式」の方式においてその構成が一致しており、引用発明１が他方の「立式」のものを備えていないとしても、当該構成が引用発明２により容易に得られるものであることは上述したとおりである。
　してみれば、仮に、本願発明が、審判請求人が審判請求書に記載するような、「仮定された本願発明」であったとしても、仮定された本願発明も、引用発明１から当業者が容易に想到するものであるといわざるを得ない。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用文献１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。