【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２８６６５４３号発明「薬剤手撒き装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第２８６６５４３号の請求項１に係る発明は、平成２年２月５日に特許出願された特願平２−２５６０３号の願書に添付された明細書または図面に記載された発明を新たな特許出願として、平成４年１２月１０日に出願されたものであり、平成１０年１２月１８日に設定登録がなされ、本件は、審判請求人株式会社湯山製作所より、特許無効審判の請求が平成１８年９月１日になされたものである。
　その後、平成１８年９月１１日に被請求人より、答弁書が提出され、さらに、請求人より口頭審理陳述要領書及び回答書が提出され、被請求人より、口頭審理陳述要領書（１）および（２）が提出され、平成１８年１２月２２日に口頭審理が実施されたものである。
　
２．請求人が請求した審判
　請求人は、
甲第１号証：実公昭５７−６３２１号公報
を提出して、甲第１号証には、
　筐体から引き出し可能に構成された予備撒きカセットと、
　前記筐体内に配置されて前記予備撒きカセットから薬剤を受け取る作動部材と
　を具えた薬剤手撒き装置において、
　前記予備撒きカセットに縦横複数の区画室を形成した
　ことを特徴とする薬剤手撒き装置
の発明が記載されているので、本件請求項１に係る発明が区画室のうち手撒き処方の内容に従って使用すべき区画室についてその位置または範囲を指示する表示手段を設けた点で、甲第１号証に記載される発明と相違するものの、残余の点で両発明は一致するとしている。
　この相違点に関して、請求人は、
甲第２号証：特開昭６０−２１７６１号公報、および、
甲第３号証：特開昭６３−２４６１６３号公報
を提出して、甲第３号証には、第１図に、薬剤手撒き用の錠剤コンベヤ２と、薬剤手撒き作業の内容を作業者に指示するための表示装置８が記載され、加えて、
「操作装置７は、制御装置４から受取った分包データの少なくとも自動処理に属さない処理に関する部分を作業者に表示する適宜の表示装置８を具えている。」（第２頁右下欄第８行〜第１１行）、
「また、入力装置５が受付けた分包データが錠剤コンベヤ２で取扱うべきコンベヤ薬品である場合、・・・自動処理できることとなる。
　一方操作装置７は、制御装置４から分包データを受取ると、その分包データを表示装置８に表示させるとともに、・・・作業者による手撒き作業の終了したことがたとえばスイッチ操作等によって入力されると、その分包データを制御装置４に転送する。そのため作業者は、表示装置８を見ながら、自己の都合に合せて手撒き作業を実行できることとなる。」（第３頁右上欄第１５行〜同頁左下欄第１２行）
と記載されることを指摘し、「見ながら・・・手撒き作業を実行できる。」とは、表示が作業の位置で見ることができる位置であることを意味しており、薬剤の手撒き作業を実施するために、表示装置８には、処方内容である手撒き処方の内容が表示されるとしている。
　そして、表示される処方内容とは、甲第１号証にも記載される、朝・昼・夜で違う種類の補助錠剤を分包し、朝・昼・夜に関して夫々７包分ずつ即ち一週間分の分包をするというような内容が想定され、このようなものを画面に表示することは明らかである旨主張している。
　加えて、甲第２号証には、処方箋に従って調剤を行うための調剤台関し、第１図に表示ランプ８が６個×４段＝２４個図示され、加えて、
「また、棚部３には、各薬びん載置場所３１…に対応して表示ランプ８…が設けられ、この表示ランプ８…はコンピュータシステム２からの指令に基づいて点灯し得るよう構成されている。」（第２頁右下欄第７行〜第１１行）、
「このように、全薬びんの棚部３に対する配置が確認された後、コンピュータシステム２に処方箋の内容が入力されると、テーブル部５に埋め込まれたＣＲＴ９にその内容が表示される。また、その入力に従って棚部３の表示ランプ８のうち、必要とする薬剤が載置されている場所の表示ランプ８が点灯される。薬剤師はその点灯表示に従って棚部３から薬びんを取り出し、テーブル部５の電子天びん４によって、ＣＲＴ９に表示されている処方箋内容通りにその薬剤をはかり取るが、・・・その後、次の薬剤の載置された場所の表示ランプ８が点灯され、同様の手順で秤量し、処方箋に記載された全薬剤のはかり取りが終了すれば、次の処方箋のデータ入力を待機する。」（第３頁左上欄第１６行〜同頁左下欄第３行）、
「また、調剤すべき薬剤の置かれている場所を表示ランプによって表示するよう構成してあるので、薬剤を探し出す手間を省くことができる。」（第４頁左上欄第１１行〜第１３行）、
「以上のことから、薬剤容器の取り出しや戻し操作におけるミスを防止し、薬剤師の作業負担が著しく軽減され、作業能率の向上に寄与するところ大である。」（第４頁左上欄第１８行〜同頁右上欄第１行）
と記載されていることを指摘し、本件請求項１に係る発明は、使用すべき区画室についてその位置または範囲を表示するものの、手撒き作業が複数種類の場合には、本件請求項１に係る発明の表示内容のみにより手撒き作業をすることはできず、処方を確認することが別途必要であることから、本件請求項１に係る発明の表示の効果は、甲第１〜３号証のものから予測される以上のものではなく、甲第１、３号証のものは、甲第２号証に見られるような「表示ランプ」を使うタイプの表示装置を使うことを排除するものではないので、手撒き装置の区画室毎に表示ランプを設けて、錠剤を投入すべき区画室の表示ランプを点灯させる前記相違点は、甲第１〜３号証に基づいて、容易になしえたものである旨主張している。
　さらに、請求人は、
甲第４号証：特開昭６２−３９４３３号公報
甲第５号証：特開昭６４−９１２１３号公報
甲第６号証：実願昭５９−１２０３３１号（実開昭６１−３５７３５号）のマイクロフィルム
を提出して、
・　分野を問わず、複数の区画のそれぞれに表示ランプを設けて、作業をすべき区画の表示ランプを点灯させることで作業者に指示を行うことは、周知の技術であること、
・　手撒き処方の内容に従って使用すべき区画室について、その位置または範囲を指示することは、作業者が処方に従って通常行う作業をそのまま指示、表示したにすぎないこと、または、作業者が処方に従って通常行う判断を単に機械化したこと以上のものではないこと
・　手撒き作業が全１回である場合には、使用される区画室の数と処方の分包数に差異がないこと
を述べて、相違点は、格別の事項ではない旨主張して、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものであり、甲第１号証から甲第３号証までに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものであり、さらに、甲第１号証から甲第６号証までに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許は、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきである旨主張している。
　
３．被請求人の主張
　本件請求項１に係る発明における構成要件の「筐体から引き出し可能に構成された予備撒きカセットに縦横に形成された複数の区画室のうち手撒き処方の内容に従って使用すべき区画室についてその位置または範囲を指示する表示手段を設けた」に関して、「処方の内容に応じしたがって・・使用すすべき区画室」とは、処方にしたがって全手撒き作業を行う総数としての区画室ではなく、処方に従って各回ごとに手撒きする数に対応する区画室であるとした上で、本件請求項１に係る発明は、処方された包装の総数から、その１回の手撒き作業に「使用される」区画室の「数」を求める処理を行って、各手撒き作業毎に、手撒き作業に使用する区画室の数を、位置又は範囲として表示するものであり、しかも、表示手段を設ける位置は、予備撒きカセットであるとし、甲第２号証〜甲第６号証には、予備撒きカセットに表示を行う開示はなく、甲第３号証に処方を表示することが開示されていても、それは、分包総数に係るデータにとどまる開示であり、手撒き作業を行う分包の総数から各手撒き作業毎の区画室の数を求めて、各手撒き作業毎の区画室の数を区画室または範囲として表示すること何等開示しないとしている。
　さらに、その数を位置または範囲として表示することは、甲第２号証、甲第４号証〜甲第６号証に記載される個別の場所を指示する「逐次表示」とは別異の、「並列表示」により数を示すものであるとして、本件請求項１に係る発明は甲第１〜６号証のものから容易に想到できたものではない旨主張している。
　
４．当審の判断
４−１　本件特許発明
　本件特許発明を特定する特許請求の範囲の請求項１の記載は以下のとおりである。
「筐体から引き出し可能に構成された予備撒きカセットと、前記筐体内に配置されて前記予備撒きカセットから薬剤を受け取る作動部材とを具えた薬剤手撒き装置において、前記予備撒きカセットに縦横複数の区画室を形成し、かつ、前記区画室のうち手撒き処方の内容に従って使用すべき区画室についてその位置または範囲を指示する表示手段を設けたことを特徴とする薬剤手撒き装置。」（以下、「本件発明」という。）
　
４−２　甲各号証の記載
　甲第１〜６号証は、本件に係る出願の出願前に頒布された刊行物であり、以下の記載が認められる。
　
４−２−１　甲第１号証について
　甲第１号証（実公昭５７−６３２１号公報）には、
「本考案は自動錠剤包装機に於いて、いかなる形状による錠剤も供給できる補助錠剤供給装置を提供するものである。・・本考案は本体側の錠剤収納ケースと別に補助錠剤供給装置を設け、錠剤包装機の使用場所の状況に応じて適宜必要な補助錠剤を収納できるようにし、本体側と連動して摘出し得るようにするものである。更に補助錠剤供給装置は特殊形状の錠剤も確実に取出し得るようにするものである。」（第１頁第１欄第３２行〜同頁第２欄第１８行）、
「バスケット３…３に補助錠剤を供給するには各バスケットに対応する供給口１６…１６を備えて底板１７を引出自在に構成した供給カセット１８を使用する。
　即ち補助錠剤を供給カセット１８に装填した後、補助錠剤供給窓１９より補助錠剤供給装置にセットし底板１７を引出すことで供給が行なわれる。」（第１頁第２欄第３７行〜第２頁第３欄第６行）
と記載されており、これら記載より、
記載事項１−１
　本体装置から引き出し可能に構成された補助錠剤を供給するための供給カセット１８を有する補助錠剤供給装置
が甲第１号証に記載されるものと認められ、さらに甲第１号証には、
「一般に錠剤包装機は錠剤の種類に応じて錠剤収納ケースを備え、各ケースは収納する錠剤の大きさ或いは形状に適合する錠剤摘出装置を備えている。特に病院等で使用される薬剤包装機に関しては錠剤の種類が数百種に及び多量の錠剤収納ケースが必要とされている。しかしながら・・全ての錠剤毎に錠剤収納ケースを備えることはスペース的にもまたコスト的にも有意とはいえない。そして使用される病院の規模或いは医療分野によって薬剤の種類及び数は異なるものである。」（第１頁第１欄第３５行〜同頁第２欄第８行）、
と記載され、「以上詳述した本考案に依ると、本体側の錠剤収納ケースの欠点を補うことができ一層効果的な錠剤包装機を提供することができる。・・」（第２頁第４欄第１１行〜同頁同欄第１３行）
と記載されており、「・・病院等で使用される薬剤包装機に関して・・」との記載からすれば、補助錠剤供給装置は、処方に応じて用いるものであると解され、さらに、「全ての錠剤毎に錠剤収納ケースを備えることは・・有意とはいえない。」とされるのであるから、補助錠剤供給装置は、錠剤毎の錠剤収納ケースを用る供給がなされない、手撒きでの供給を意図するものと解される。
　したがって、甲第１号証には、
記載事項１−２
　供給カセット１８は、処方に基づく手撒きに用いられること
が記載されるものと認める。
　加えて、甲第１号証には、
「第２図及び第３図は補助錠剤供給装置を示し補助錠剤を収納するバスケット３…３が無端チェーン４に１列に３個ずつ１４組備え、そのうち７組ずつが夫々水平面で相接する程度に配置されている。
　そして、プーリー１５によって無端チェーン４の進行方向が反転し、バスケット３…３が逆さになる位置に１列３個の各バスケット３・・・３に対応して通路１３と連通する落下通路５，６，７が設けられ落下通路６，７には夫々シャッタ８，９が配設されている。
　バスケット３…３に補助錠剤を供給するには各バスケットに対応する供給口１６…１６を備えて底板１７を引出自在に構成した供給カセット１８を使用する。
　即ち補助錠剤を供給カセット１８に装填した後、補助錠剤供給窓１９より補助錠剤供給装置にセットし底板１７を引出すことで供給が行なわれる。」（第１頁第２欄第２６行〜第２頁第３欄第６行）
と記載されているので、甲第１号証には、
記載事項１−３
供給カセット１８は、縦横複数の供給口１６を形成され、
本体装置内に配置されて前記供給カセット１８から薬剤を受け取るバスケット３を備えた無端チェーン４とを具えた補助錠剤供給装置
が記載されるものと認める。
　記載事項１〜３を総合すると、甲第１号証には、
　本体装置から引き出し可能に構成された補助錠剤を供給するための供給カセット１８と、
本体装置内に配置されて供給カセット１８から薬剤を受け取るバスケット３を備えた無端チェーン４とを具え、薬剤を手撒きする補助錠剤供給装置において
　供給カセット１８に縦横複数の供給口１６を形成された補助錠剤供給装置
の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されるものと認める。
　
４−２−２　甲第２号証について
　甲第２号証（特開昭６０−２１７６１号公報）には、
「本発明は、病院や医院内外における薬局において、処方箋に従って調剤を行う為の調剤台に関し、更に詳しくは、調剤すべき薬剤を取り出したとき、その薬剤の情報を出力し得る調剤台に関する。」（第２頁左上欄第１１行〜第１４行）
と記載され、取り出すべき薬剤の位置を表示するための表示ランプについては、次の記載がある。
「また、棚部３には、各薬びん載置場所３１…に対応して表示ランプ８…が設けられ、この表示ランプ８…はコンピュータシステム２からの指令に基づいて点灯し得るよう構成されている。」（第２頁右下欄第７行〜第１１行）
　よって、甲第２号証の記載から、
調剤台の各薬びん載置場所３１に対応して、棚部３に表示ランプ８を設けること
が把握可能であり、加えて、表示ランプに基づいて薬剤を取り出す作業については、次の記載がある。
「このように、全薬びんの棚部３に対する配置が確認された後、コンピュータシステム２に処方箋の内容が入力されると、テーブル部５に埋め込まれたＣＲＴ９にその内容が表示される。また、その入力に従って棚部３の表示ランプ８のうち、必要とする薬剤が載置されている場所の表示ランプ８が点灯される。・・その後、次の薬剤の載置された場所の表示ランプ８が点灯され、同様の手順で秤量し、処方箋に記載された全薬剤のはかり取りが終了すれば、次の処方箋のデータ入力を待機する。」（第３頁左上欄第１６行〜同頁左下欄第３行）
　したがって、甲第２号証の記載から、
　作業の時に、処方箋にしたがって調剤すべき薬剤が載置される棚部３の表示ランプ８を点灯させること
を把握可能である。
　そして、表示ランプに係る作用効果として、
「また、調剤すべき薬剤の置かれている場所を表示ランプによって表示するよう構成してあるので、薬剤を探し出す手間を省くことができる。」（第４頁左上欄第１１行〜第１３行）、
「以上のことから、薬剤容器の取り出しや戻し操作におけるミスを防止し、薬剤師の作業負担が著しく軽減され、作業能率の向上に寄与するところ大である。」（第４頁左上欄第１８行〜同頁右上欄第１行）
と、甲第２号証には、
作業負担を軽減して、調剤すべき薬剤のミスを防止しすること
　が記載されている。
　以上より、甲第２号証には、
　処方に応じて行う作業の負担を軽減して、調剤すべき薬剤のミスを防止しするために、薬剤と表示ランプとは対応付けがなされることを前提に、処方に応じて使用する薬剤を表示ランプの表示により存在する位置を表示する調剤台
の発明が記載されるものと認める。
　
４−２−３　甲第３号証について
　甲第３号証（特開昭６３−２４６１６３号公報）には、第１図に、錠剤分包機の制御装置４に手撒き用の錠剤コンベヤ２が接続され、制御装置４に操作装置７を介して表示装置８が接続される旨図示され、
「この発明は分包データに基づいて所要の分包動作を自動処理する制御手段を具えた錠剤分包機に関するものである。」（第１頁右下欄第４行〜第６行）、
「また一般に錠剤分包機は、たとえば壊れやすかったり特殊な形状だったりして錠剤フィーダで取扱うのに適していない錠剤（以下、コンベヤ薬品という。）を分包するため、それらの錠剤を作業者が１包分ずつの錠数に分割して手捲きするようになった錠剤配分器（すなわち錠剤コンベヤ）を具えている。」（第１頁右下欄第１４行〜第２０行）
と記載されているので、
錠剤分包機に手撒きするための錠剤配分器
が記載されるものと認める。
　さらに、甲第３号証には、薬剤手撒き作業の内容を作業者に示すための表示について、
「操作装置７は、制御装置４から受取った分包データの少なくとも自動処理に属さない処理に関する部分を作業者に表示する適宜の表示装置８を具えている。」（第２頁右下欄第８行〜第１１行）、
「また、入力装置５が受付けた分包データが錠剤コンベヤ２で取扱うべきコンベヤ薬品である場合、・・・自動処理できることとなる。
　一方操作装置７は、制御装置４から分包データを受取ると、その分包データを表示装置８に表示させるとともに、作業者の都合がつくまで待機していて、作業者による手撒き作業の終了したことがたとえばスイッチ操作等によって入力されると、その分包データを制御装置４に転送する。そのため作業者は、表示装置８を見ながら、自己の都合に合せて手撒き作業を実行できることとなる。」（第３頁右上欄第１５行〜同頁左下欄第１２行）
と記載されており、ここで、分包データが、処方に応じたものであることは自明であるとともに、「一方操作装置７は、制御装置４から分包データを受取ると、その分包データを表示装置８に表示させるとともに、・・そのため作業者は、表示装置８を見ながら、自己の都合に合せて手撒き作業を実行できることとなる。」と記載されるのであるから、表示される分包データには、手撒に係る分包データも含がれると認められ、さらに、「表示装置８を見ながら、・・手撒き作業を実行」と記載されているのであるから、表示の位置は、手撒き作業中に見ることが可能な位置とすることを甲第３号証の記載より把握可能である。
　したがって、甲第３号証には、
　錠剤分包機に錠剤配分器を設け、処方に応じた手撒きに係る分包データを手撒き作業中に見える位置に表示する表示装置
の発明が記載されるものと認める。
　しかしながら、手撒き作業中に見える位置に表示すされる手撒きに係る分包データに関して、処方に応じたものである以上の格別の開示は認められない。
　
４−２−４　甲第４〜６号証について
　甲第４号証（特開昭６２−３９４３３号公報）には、
梱包作業における作業ミスを防ぐため、上下左右にある複数の物品収容箱のそれぞれの隣に先導ランプ２１〜２６が配置されること
が記載され、甲第５号証（特開昭６４−９１２１３号公報）には、
作業ミスを防ぐため、無人搬送車１の部品棚７にある５個の区画７ａの正面に表示ランプ８を配置すること
が記載され、甲第６号証（実願昭５９−１２０３３１号（実開昭６１−３５７３５号）のマイクロフィルムには、
組立作業における部品選択指示装置に関するものであり、部品庫１４にある左右２列×上下３段＝６個の部品棚１０の直下には選択指示ランプ１２
が記載されている。
　これら甲第４〜６号証の記載によれば、位置・区画・室に対して作業を行う場合に、作業対象位置を特定する手段として、その位置等をランプ等で表示し、誤作業を防止し、作業の効率化を図ることは、表示技術に係る周知の技術と認められる。
　
４−３　対比判断
　本件発明と甲１発明とを対比すると、甲１発明の「本体装置」は、薬剤の分包を行う機械の全体を示す点において、本件発明の「筐体」に相当し、甲１発明の「供給口１６」は、その使用形態及び形状からみて、本件発明の「区画室」に相当するものと認める。
　そして甲１発明の「供給カセット１８」は、その本体装置に対する配置関係及び「供給口１６」を有することから、本件発明の「予備撒きカセット」に相当するとともに、甲１発明の「バスケット３を備えた無端チェーン４」は、その薬剤を受け取り搬送する機能及び構造からみて、本件発明の「作動部材」に相当するものと認める。
　したがって、両発明は、
　筐体から引き出し可能に構成された予備撒きカセットと、前記筐体内に配置されて前記予備撒きカセットから薬剤を受け取る作動部材とを具えた薬剤手撒き装置において、前記予備撒きカセットに縦横複数の区画室を形成した薬剤手撒き装置
の発明である点で一致し、両発明は、以下の点で相違している。
　相違点
　本件発明は、区画室のうち手撒き処方の内容に従って使用すべき区画室についてその位置または範囲を指示する表示手段を予備撒きカセットに設けたものであるのに対して、甲１発明の供給カセット１８には、供給口１６を特定する表示に関して、格別の開示がなされていない点。
　なお、請求人、被請求人が主張する両発明の一致点及び相違点も上述のとおりである。
　
　以下、上記相違点について検討する。
　本件発明の構成である表示手段に係る特定である、「・・区画室のうち手撒き処方の内容に従って使用すべき区画室についてその位置または範囲を指示する」なる特定は、「使用すべき」との特定が多義に解される用語であるので、「使用すべき・・を指示する」とは如何なる情報を指示するものであるのか明細書の記載を検討すると、本件特許明細書の段落番号【０００３】に、「【発明が解決しようとする課題】・・その結果、たとえば、予備撒きカセットのマス数が２１個であった場合、４２包分の手撒き処方を処理するには、予備撒きカセツトを２回使用し、１回目に予備撒きした薬剤の分包作業の終了に続いて、２回目に予備撒きした薬剤をコンベヤに移し替えて分包作業を行わなければならない。・・たとえば、１日３回３日分に相当する９包分の手撒き処方を処理する場合、作業者は、予備撒きカセットのマスを９個だけ使用することを間違わないように、注意深く手撒き作業をしなければならないし、また、たとえば、１日４回７日分に相当する２８包分の手撒き処方を処理する場合は、予備撒きカセットを２回使用し、しかも、２回目は、予備撒きカセットのマスを７個だけ使用することを間違わないように、注意深く手撒き作業をしなければならず、したがって、作業者には大きな負担が強いられる。さらに、たとえば、・・手撒き薬剤混合処方であったような場合、作業者は、全体の包装数が１２包であるため、手撒きすべき包装数も１２包であると思いやすく、したがって、このような場合、とくに、手撒きすべき包装数を間違いやすいから、作業者の精神的負担は想像以上に大きい等の問題点があった。」と、発明が解決しようとする課題として、処方された総数と手撒きで使用するマスの数が異なる場合の課題を挙げた上で、段落番号【０００６】に、「【作用】この発明は、上記手段を採用したことにより、・・手撒き作業を行う際に作業者がその指示に従って該当区画室に薬剤を手撒きすると、それだけで過不足なく手撒き作業が行われることとなる。」と、表示に係る作用を記載している。
　そして、同作用を得るために、明細書中に手撒き作業を実施する１回分の手撒き作業において使用すべきマス１５の個数を表示するようにすることを、段落番号【０００７】に「・・さらに、予備撒きカセット１２には、図５に示すように、使用すべきマス１５、１５、…を指示する表示器２９、３０が設けられている。すなわち、表示器２９は、手撒き処方が、予備撒きカセット１２を２回（またはそれ以上）使用するものである場合、１回目に（または最後より１つ前の回まで）、「２度撒き」の文字を点灯して表示するものであり、また、表示器３０は、２桁の７セグメントＬＥＤからなり、表示器２９が点灯していない場合はもちろん、「２度撒き」の文字を点灯表示している場合も、その回１回分の手撒き作業において使用すへきマス１５、１５、…の個数を表示するものである。そして、これらの表示器２９、３０は、手撒き処方が入力されると、その手撒き処方の内容にしたがって、自動的に表示されるようになっている。」と述べている。
　これら記載は、「使用すべき」に関して、処方に応じて定まる包装総数のみでは、複数回に分けて手撒き作業を行う場合に表示が不十分であるという問題の解決として、その回に手撒きすべき区画室・マスの使用すべき数を表示・指示することを明細書は、一貫して記載している。
　すなわち、本件明細書が記載する「使用すべき」ものの「表示」とは、その１回の手撒き作業で使用すべき区画室を「数」として特定し、表示するものである。
　さらに、段落番号【０００９】に、「・・また、上記実施例では、表示器３０を、２桁の７セグメントＬＥＤによって、その回１回分の手撒き作業において使用すべきマス１５、１５、…の個数を表示するようにしたが、・・表示器３０は、予備撒きカセット１２の各マス１５、１５、…の仕切上部に、ＬＥＤを１個ずつ配置し、使用すべきマス１５、１５、…の位置を、それに対応したＬＥＤの発光によって指示するようにしてもよいし、・・たとえばその周囲を囲むように配置したＬＥＤの発光によって指示するようにしてもよい。・・」と記載しているのであるからも、「区画室のうち手撒き処方の内容に従って使用すべき区画室についてその位置または範囲を指示する」とは、「区画室のうち手撒き処方の内容に従って使用すべき区画室について」その数を７セグメントＬＥＤ等で表示する数の表示に換えて、その数を区画室を範囲または位置により指示するものである。
　したがって、「区画室のうち手撒き処方の内容に従って使用すべき区画室についてその位置または範囲を指示する表示手段」とは、使用する区画室相互の位置関係（例えば、２つ置きの位置。）を指示することを、使用する区画室として指示するするものではなく、使用する個数の区画室を数の表示の代替手段として「位置または範囲」として指示するものである。
　そして、使用すべき区画室の数は、それが包装の総数と異なる場合に対応する技術を特許明細書は開示しているのであるから、被請求人も主張するように、処方された包装の総数から、その１回の手撒き作業に「使用される」区画室の「数」を求める処理が施された数であると認められ、手撒き回数と使用区画室数とを算出する演算を経て算出されるものであることは、その演算に関して、明細書中に特段の記載がなくても明らかであり、該演算は、所要の包装数といった処方の内容だけで遂行できるものでなく、手撒きされる各薬剤毎の包装数やその総包装数に加えて、例えば、予備撒き装置に形成された区画室の数、といったデータを使用することにより初めて遂行できるものと認められる。
　なお、被請求人の主張も、この認定に反するものではない。
　
　これに対して、甲第３号証には、前述の通り表示される分包データに関し、手撒き作業に係る特段の開示はない。したがって、手撒き作業をどのように表示するかは定かではなく、処方された数としての包装総数、各薬剤の服用時期・服用量・回数等を表示することが把握可能であるものの、それらの表示内容は、処方に基づくものであるとしても、区画室の数の制限を考慮するものとすることはできず、手撒き作業手撒きの総数を把握できる表示ではあるが、区画室の数等からの制限を前提に、各回毎の使用する区画室またはその数を表示することを記載するものではない。
　したがって、「使用すべき区画室についてその位置または範囲を指示する」ことに関し、甲第３号証は、本件発明に特定される「使用すべき区画室」なる概念を開示も示唆もなすものではない。
　なお、請求人は、処方された手撒き作業に使用する区画室の数が、全１回の手撒き作業の範囲内である場合、甲第３号証の表示と本件発明の表示との間に把握される数に差異がない旨主張するが、本件発明は、特許請求の範囲の請求項１には、「使用すべき区画室」と特定されるように、手撒き作業の包装総数からその回の手撒き作業に使用する数を求め、それに応じた区画室の数に基づく表示であり、全１回の手撒き作業である場合には、処方された分包の総数を表示しても、本件発明とは同じ数が把握されることは、「使用すべき区画室」の数を表示することの開示又は示唆となるものではない。
　また、請求人は、「使用すべき区画室」を表示したことによっても、服用時期が異なる複数の薬を手撒きする場合には、作業者は、各薬剤毎の手撒きする区画室を特定することはできない旨主張している。このことは、請求人が主張するとおりであるものの、本件特許明細書に記載される特許発明の効果を直ちに否定するものではなく、請求人が指摘する場合にも対応可能なより好ましい表示の提案が本件特許発明とは別異の発明を構成することがあるとしても、そのような場合に対応できなくても、少なくても一種類の手撒き処方であれば、手撒き作業を表示された区画室に薬剤を手撒きするだけでよいことは、明らかであり、「使用すべき区画室」を表示することを無意味な限定とすることはできない。さらに、請求人が指摘するように、「使用すべき区画室」を表示しても、処方された内容を別途知ることが必要な場合があることを併せ勘案すると、甲第３号証に記載される発明は、実質的に処方の内容そのものとしての処方された手撒き分包の総数を表示することを示唆するものであるから、そのような表示を敢えて、それのみでは作業ができない場合が存在し得る「使用すべき区画室」へと変更することを動機付ける特段の事実が存在しない限り当業者といえども表示すべき数の変更に相当し得ないものと思慮されるところ、それを動機付ける客観的事実は、本件特許明細書の記載以外に何等認められないので、甲第３号証の表示を、「使用すべき区画室」の表示に変更することを容易であるとする請求人の主張を採用しない。
　
　また、甲第２号証のものは、同一技術分野に係る表示であるとしても、数の表示の代替手段として、位置または範囲を表示するものではなく、上記相違点の「使用すべき区画室についてその位置または範囲を指示する」ことにより、使用すべき区画室の数を特定することを何等開示するものではなく、甲第４乃至６号証に示される周知技術も、区画等の位置を表示するための手段として周知であるのであって、それらは、数の表示の代替手段として設けられるものではなく、上記相違点の構成である区画の数を指示する手段として、表示ランプを設けることまでを周知とすることはできない。
　加えて、請求人は、「使用すべき区画室」なる数への変更は、作業者が表示された分包データに基づいて、自身で考えていた事項、即ち、人間が行っていた事項を単に機械に行わせたにすぎない旨主張しているが、作業者が自身で考え判断していた事項は、それを表示するためになされるものではなく、甲各号証の何れも作業者の判断の結果を表示するものではないので、作業者の負担を軽減するために、「使用すべき区画室」を表示することを、人間が行っていた事項を単に機械化した旨の主張は採用できない。
　また、請求人は、作業者の判断により、作業１回分の手撒き数を判断して作業している事実を指摘して、指示される処方を作業者が把握し、作業者が処方と装置の構成とを比較して、その回の手撒きの数を判断して、本件発明と同様の区画室の数を使用することが、甲第１、３号証に記載されるものの通常の使用方法であるとして、さらに、使用方法を表示することは、通常行われる事項であることを勘案すれば、相違点を容易になしえた旨主張するが、ここで述べる通常の使用方法を表示することは、その回の使用すべき区画室の判断を行うことを促す表示を行うことに対応するものであり、そのような表示が容易であることを述べる以上のものではない。したがって、使用方法を表示することが周知であることを前提とする部分の主張は、機械的に「使用すべき区画室」を求め、その表示をなすことを容易であることを示すものではない。すなわち、甲第１、３号証のものの使用方法、周知の表示技術は、その回の手撒き作業１回分の数を求め、それを表示対象とすることにより、作業者が作業１回分の手撒き数を判断する作業者の負担を軽減するための、上記相違点に係る本件発明の構成を示唆するものではない。
　そして、使用すべき区画室または範囲を表示することにより、単にその数を表示する以上に作業の対象となる区画を直接表示できるものであることは明らかである。
　以上のとおり、甲第２〜６号証を見ても、前記相違点を当業者が容易になしえたとすることはできない。
　したがって、本件発明を本件発明の構成の一部を開示も示唆もなさない甲各号証をもって容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
５　むすび　
　以上の通り、請求人が提出した証拠及び請求人の主張によっては、本件特許を無効とすることはできない。
　また、本件特許を無効とすべき他の理由を発見しない。　
　よって、結論のとおり審決する。