【事件の表示】
　特願２００６−２１８８４５「アルミナ繊維シート」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１２月２１日出願公開、特開２００６−３４２４８６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　この出願は、平成１１年７月６日（優先権主張　平成１０年７月７日。以下「本願優先日」という。）にした特願平１１−１９１４７８号出願の一部を平成１８年８月１０日に新たな特許出願としたものであって、平成１９年３月２日付けで拒絶理由が通知され、同年５月１１日に意見書が提出されたが、同年５月２９日に拒絶査定がされ、これに対し、同年７月３日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに同年７月２４日付けで審判請求書についての手続補正書及び明細書についての手続補正書が提出された後、平成２２年１月８日付けで審尋がされ、同年６月７日に、平成１９年７月２４日付けの補正の却下の決定及び拒絶の理由の通知がされ、同年８月９日に意見書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
１　この出願に係る発明は、平成１９年７月２４日付けの補正が平成２２年６月７日付けの決定により却下されたことから、この出願の願書に最初に添付した明細書（以下「本願明細書」という。）の特許請求の範囲に記載されたとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。
　
  「アルミニウム化合物を主体とする溶液を紡糸して得られたアルミナ繊維前駆体の薄層シートを積層してなるアルミナ繊維シートであって、目付け量のバラツキ値が７．７％以下であることを特徴とするアルミナ繊維シート。」
　
第３　当審が通知した拒絶の理由
　本願発明について平成２２年６月７日付けで当審が通知した拒絶の理由の概要は、
　
１　本願発明は、その出願前頒布された下記の刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
２　本願発明は、その出願前頒布された下記の刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいてその出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　
Ａ：特開平２−２１００５１号公報
周知例：三浦義人著「不織布要論」（第１版第４刷、昭和６１年９月１０日、株式会社高分子刊行会発行）２９〜３０頁
というものである。     
　　　　
第４　当審の判断
　当審は、本願発明は、上記拒絶理由通知に記載したとおり、上記刊行物に記載された発明であるか、その発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許を受けることができないものであると判断する。
　以下、詳述する。
　
１　刊行物等の記載事項
（１）特開平２−２１００５１号公報（以下「刊行物Ａ」という。）
　本願優先日前に頒布された刊行物であることが明らかな刊行物Ａには、以下の事項が記載されている。
　
A1　「（４）シリカ−アルミナ系前駆体繊維の単層シート材を、その長さ方向に対して直角に等間隔に切断し、得られた単層シート材の切断片を繰り返して重ね合わせ、切断面で直線上の両側面を形成するように連続した長い多層シート材を作製し、次にニードリングし、更に焼成することを特徴とする、多層シート材ブランケットの製造法。」（１頁「特許請求の範囲」の欄）
　
A2　「この発明は、シリカ−アルミナ系繊維の多層シート材からなる連続長ブランケット、およびその製造法に関する。詳しくはシリカ−アルミナ系繊維の単層シート材の切断片を適宜に重ね合わせることにより任意の厚さと幅を有する連続したエンドレスブランケットを製造する方法に関する。」（１頁から２頁［産業上の利用分野］の欄）
　
A3　「製造できるブランケットの大きさにも製造装置の大きさによる限界があった。」（２頁左上欄１６〜１７行） 
　
A4　「綿の単層を積層したブランケット６の最大の長さは巻取りロール３の円周によって限定される。」（２頁右上欄１１〜１３行）
　
A5　「ロールで巻きとる方法では本質的に連続長のブランケットを製造することはできないという欠点がある。またブランケットの幅も集綿スクリーンや巻取りロールの幅により同様に制限を受けることとなる欠点があった。」（２頁右上欄１５〜２０行）
　
A6　「次に、集綿スクリーン２の上にベルト状に形成される綿の単層の厚さは吹出しノズルｌから吹出される繊維５の量と集綿スクリーン２の移動速度によって決定される。
　しかし、上記繊維５の量を、集綿スクリーン２の幅方向に均一に維持することは困難であるので、上記スクリーン２の上に形成されるベルト状の綿の単層は右側と左側の厚さが異なることが多い。これがそのまま巻取りロール３上に多層に巻取られて形成されたブランケット６は必然的に右側と左側の厚さが異なることになり、これは実用上問題であった。右側と左側での単層不織布の厚さを均一にしようとすれば、紡糸や集綿を高精度で制御しなければならない負担があった。」（２頁左下欄１〜１４行）
　
A7　「この発明は、原綿を集積した単層シート材の寸法精度がよくなくても、それを集積したときの精度がよく、かつ任意の長さと幅を有するブランケットおよび、その製造法を提供しようとするものである。」（２頁左下欄［発明が解決しようとする課題］の欄）
　
A8　「第１図ｃは、特許請求の範囲の請求項３および４に記載の発明の具体例を示すものである。
　すなわち、多層シート材９の幅と同じ長さに単層シート材１０を直角に切断し、それを９０°回転させた状態でかつ、切断片１１の一部が重なるよう並べて多層シート材９を形成する例である。」（３頁右上欄１０〜１６行）
 　
A9　「単層シート材の厚さは、集綿操作の上から余りに厚くできないので、通常のブランケットを製造するには３０〜２００層重ねるのが好ましい。」（３頁右上欄１７〜１９行）
　 
A10　「こうすることによって、下記の効果が得られる。 
 　ｌ）個々の綿の単層の右側と左側の厚さが相違してもそれを切断して重ねた上記多層シート材９は厚さが均一化され、吹出しノズルｌの動作不良が多層シート材９の欠陥として表われない。 
 　２）…
 　３）右傾斜切断片７同士あるいは左傾斜切断片８同士も重なるようにし、その重なり具合を深く設定したり、浅く設定することによってこの多層シート材９の厚さを適当に選定することができる。…
 　４）…
 　５）単層シート材の側面は集綿状態が中央部より稀薄であるがトリミングすることなくそのまま使用することができる。稀薄であるが故に重ね合わせによる単繊維相互のからみが良好である。」（３頁左下欄３行〜右下欄１５行）
　 
A11　「一方、紡糸を容易にするために酸化物の前駆体からなる紡糸原液を調製し、紡糸、集綿の後高温度で焼成することによりシリカ−アルミナ繊維ブランケットを製造することもできる。」（４頁右上欄２〜５行）
　
A12　「シリカ−アルミナ系繊維ブランケットを製造するには焼成前の前駆体をブランケットにした後に焼成し、最終製品とする方法が適当である。」（４頁右下欄８〜１０行）
　
A13　「実施例１ 
　オキシ塩化アルミニウム、シリカゾル、ポリビニルアルコールよりなるシリカ−アルミナ系紡糸原液（ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３＝２８／７２重量比）を調製し、紡糸ノズルより高速気流中に押出した。押出された単繊維を連続的に回転する集綿スクリーンで幅１０００ｍｍとなるように集綿し、密度４０ｇ／ｍ２、厚さ１．０ｍｍのシリカ−アルミナ系前駆体繊維単層シートを得た。…これより平均重ね合せ枚数が６０枚である幅９２０ｍｍの連続長の多層シートが得られた。」（４頁右下欄１５行〜５頁左上欄１０行）
　 
A14　「実施例２
　集綿スクリーンの回転数を変更した以外は実施例１と同様にして、密度８３ｇ／ｍ２、厚さ２．０ｍｍのシリカ−アルミナ系前駆体繊維単層シートを得た。
　得られた連続長の単層シートを長さ方向に対して直角に長さ９００ｍｍの小片に切断して多数の切断片を得た。該切断片を、その切断面が両側面となるように交互に向きを変えて、かつ３３ｍｍの間隔でずらしながら重ね合わせた。これにより平均重ね合せ枚数が３０枚である幅９００ｍｍの連続長の多層シートが得られた。
　以下実施例１と同様にニードリングおよび焼成を行なった。得られたシリカ−アルミカ繊維ブランケットは長さおよび幅方向に極めて均一であり、嵩密度０．０９８ｇ／ｃｍ３、引張強さは連続（長さ）方向０．８ｇ／ｃｍ２、幅方向１．０ｋｇ／ｃｍ２であった。」（５頁右上欄２〜１９行）
　
A15　「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
 　 
　
（２）三浦義人著「不織布要論」（第１版第４刷、昭和６１年９月１０日、株式会社高分子刊行会発行）２９〜３０頁（以下「周知例１」という。）
　周知例１には以下の事項が記載されている。
　
1a　「ウェブ・コンベアーに対し直角にカードを設置し，カードから出てくるウェブを，揺動レイヤーによってコンベアーの上に重ねると直交ウェブになる。図２・１３はＰｒｏｃｔｏｒ＆Ｓｃｈｗａｒｔｚのガーネット機とウェバーである。ウェブの薄い両縁をクロスレイイングするため，ウェブの密度が均一に分布するし，カードの幅が狭くてもレイイング幅が広ければ，広幅のウェブがえられる。…図２・１４はＢｌａｍｉｒｅフィードと呼ばれ，ボットム・ラチスは左右に移動してデリバリー・ラチスにウェブを送るもので…」（２９頁１５行〜３０頁３行） 
　
1b　「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
1c　「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」 
 　 
２　刊行物Ａに記載された発明 　 
　刊行物Ａは、「シリカ−アルミナ系繊維の多層シート材からなる連続長ブランケット、およびその製造法に関する」（摘示A2）ものであり、そこには、その「連続長ブランケット」の製造法の一つとして、
「（４）シリカ−アルミナ系前駆体繊維の単層シート材を、その長さ方向に対して直角に等間隔に切断し、得られた単層シート材の切断片を繰り返して重ね合わせ、切断面で直線上の両側面を形成するように連続した長い多層シート材を作製し、次にニードリングし、更に焼成することを特徴とする、多層シート材ブランケットの製造法。」（摘示A1）
が記載されている。
　（４）の製造法における「シリカ−アルミナ系前駆体繊維の単層シート材」は、「酸化物の前駆体からなる紡糸原液を調製し、紡糸、集綿」（摘示A11）して製造されることが「適当である」（摘示A12）ものであり、その「酸化物の前駆体からなる紡糸原液」とは、具体的には、実施例１、２に用いられた「オキシ塩化アルミニウム、シリカゾル、ポリビニルアルコールよりなるシリカ−アルミナ系紡糸原液（ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３＝２８／７２重量比）」（摘示A13）のような液であると認められ、切断前の「単層シート材」は、図１ｃ（摘示A15）に符号１０で示されるような、長尺のシートであることが認められる。
　また、得られたシリカ−アルミナ繊維の多層シート材ブランケットは、「長さおよび幅方向に極めて均一」（摘示A14）なものであると認められる。
　そうすると、刊行物Ａには、（４）の製造法として、
「オキシ塩化アルミニウム、シリカゾル、ポリビニルアルコールよりなるシリカ−アルミナ系紡糸原液（ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３＝２８／７２重量比）を調製し、紡糸、集綿して製造された、シリカ−アルミナ系前駆体繊維の長尺の単層シート材を、その長さ方向に対して直角に等間隔に切断し、得られた単層シート材の切断片を繰り返して重ね合わせ、切断面で直線上の両側面を形成するように連続した長い多層シート材を作製し、次にニードリングし、更に焼成することを特徴とする、長さおよび幅方向に極めて均一な多層シート材ブランケットの製造法」
の発明が記載されているということができ、さらにその製造法によって得られた「多層シート材ブランケット」として、
「オキシ塩化アルミニウム、シリカゾル、ポリビニルアルコールよりなるシリカ−アルミナ系紡糸原液（ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３＝２８／７２重量比）を調製し、紡糸、集綿して製造された、シリカ−アルミナ系前駆体繊維の長尺の単層シート材を、その長さ方向に対して直角に等間隔に切断し、得られた単層シート材の切断片を繰り返して重ね合わせ、切断面で直線上の両側面を形成するように連続した長い多層シート材を作製し、次にニードリングし、更に焼成することを特徴とする多層シート材ブランケットの製造法によって得られた長さおよび幅方向に極めて均一な多層シート材ブランケット」
の発明（以下、「引用発明Ａ」という。）が記載されているということができる。
　
３　本願発明と引用発明Ａとの対比
　本願発明と引用発明Ａとを対比すると、引用発明Ａの「オキシ塩化アルミニウム、シリカゾル、ポリビニルアルコールよりなるシリカ−アルミナ系紡糸原液（ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３＝２８／７２重量比）」は、本願発明の「アルミニウム化合物を主体とする溶液」であるといえるから、引用発明Ａの「オキシ塩化アルミニウム、シリカゾル、ポリビニルアルコールよりなるシリカ−アルミナ系紡糸原液（ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３＝２８／７２重量比）を調製し、紡糸、集綿して製造された、シリカ−アルミナ系前駆体繊維の長尺の単層シート材」は、本願発明の「アルミニウム化合物を主体とする溶液を紡糸して得られたアルミナ繊維前駆体の薄層シート」であるといえる。
　また、引用発明Ａの長尺の単層シート材の「その長さ方向に対して直角に等間隔に切断し、得られた単層シート材の切断片を繰り返して重ね合わせ、切断面で直線上の両側面を形成するように連続した長い多層シート材を作製し…更に焼成する…多層シート材ブランケット」は、本願発明の薄層シートを「積層してなるアルミナ繊維シート」に包含される。
　そうすると、両者は、
「アルミニウム化合物を主体とする溶液を紡糸して得られたアルミナ繊維前駆体の薄層シートを積層シートしてなるアルミナ繊維シート」
の点において一致し、以下の点で相違しているということができる。 
 　
(a)　積み重ねた積層シートを引用発明Ａでは、「ニードリング」するのに対して、本願発明では、「ニードリング」するかは明らかではない点
(b)「アルミナ繊維シート」が、本願発明では、「目付け量のバラツキ値が７．７％以下である」のに対して、引用発明Ａでは、「長さおよび幅方向に極めて均一」であるものの、目付け量のバラツキ値は明らかではない点
（以下、それぞれ「相違点(a)」、「相違点(b)」という。）
　
４　相違点についての判断
（１）相違点(a)について
　ニードリングは、本願発明においても、本願明細書の段落【００１８】に記載されるとおり、排除されるものではない。
　よって、相違点(a)は両者の実質的な相違点ではない。
　
（２）相違点(b)について
　刊行物Ａに、紡糸原液を調製し、紡糸、集綿して製造される「長尺の単層シート」について、「右側と左側の厚さが異なることが多い。これがそのまま巻取りロール３上に多層に巻取られて形成されたブランケット６は必然的に右側と左側の厚さが異なることになり、これは実用上問題であった」（摘示A6）、「単層シート材の側面は集綿状態が中央部より稀薄である」（摘示A10の「５）」）と記載されるとおり、単層シート材や多層に巻取られて形成されたブランケットは、密度や厚みが不均一であることは、本願優先日前に知られていたことである。
　そして、引用発明Ａは「長さおよび幅方向に極めて均一」なものであるところ、この均一さは「単層シート材」をその「両縁が、多層シートの長手方向に対して直角方向にずれるように積み重ね」ることにより形成される「多層シート材９は厚さが均一化」（摘示A10の「１）」されることによって得られたものである。
　そして、本願発明のアルミナ繊維シートの「目付け量のバラツキ値が７．７％以下」とする方法は、周知例１に記載される方法（摘示1aないし1c)に異ならず、この方法においては、「ウェブの薄い両縁をクロスレイイングする」ことにより、形成される「ウェブの密度が均一に分布する」。この方法は、引用発明Ａの上記「単層シート材」をその「両縁が、多層シートの長手方向に対して直角方向にずれるように積み重ね」る方法と実質的に同じである。
　ここで、本願発明の「目付け量のバラツキ値が７．７％以下である」における、「目付け量」と「密度」は同じ意味である。
　そうすると、引用発明Ａのウェブの密度を均一に分布させる方法と、本願発明のアルミナ繊維シートの「目付け量のバラツキ値が７．７％以下である」とする方法は実質的に同じなのであるから、引用発明Ａの「長さおよび幅方向に極めて均一な多層シート材ブランケット」も、本願発明のシートと同等の均一さのもの、すなわち、「目付け量のバラツキ値が７．７％以下である」ものである蓋然性が高いといえる。
　また、たとえ引用発明Ａのブランケットの目付け量のバラツキ値が７．７％を超えるものであったとしても、密度の不均一さ、すなわち「目付け量のバラツキ値」を小さいものとすることは刊行物Ａにも記載されるとおり本願優先日前に知られた課題であるから、それより小さいバラツキ値のものとすることは、当業者が必要な均一さの程度に応じ、適宜なし得る程度の技術事項である。 
　そして、本願発明が、この相違点に基づいて予測し得ない顕著な効果を奏するものとも認められない。
　
５　まとめ 
　したがって、本願発明は、刊行物Ａに記載された発明であるから特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し、また、その発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから同条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 
 　 
第５　請求人の主張
１　請求人は、平成２２年８月９日付けの意見書の「３．」において、平成２２年６月７日付けの補正の却下の決定の「１　補正の適否」、「（２）独立特許要件」における相違点（ｉ）の判断について、
　「刊行物Ａの発明は、切断片を用いて、自由に厚み、長さ、幅を調整するという切断片に固有の効果に着目したそれ自体に独立した技術意義を認めてこそなされたもの」であること、刊行物Ａには、補正の却下の決定において記載された、「膨大な手間を要する」という「技術課題は明示的には記載も示唆もされていない」ことから、「刊行物Ａの刊行の際に既に存在した周知例を殊更、本願出願時において改めて採用する動機は一切なかった」と主張する。
　
（審決注）
　上記「相違点（ｉ）」とは、「本願補正発明」と「引用発明Ａ」とを対比したときの相違点の一つの、
「（ｉ）「所定の幅」になるように積み重ねたものであって「長尺の薄層シートの両縁が、多層シートの長手方向に対して直角（ないし概ね直角）方向にずれるように積み重ねた積層シート」を得る方法が、本件補正発明では、「薄層シートを集積装置から連続的に引出して折り畳み装置に送り、所定の幅に折り畳んで積み重ねつつ、折り畳み方向に対して直角方向に連続的に移動させ」ることにより得る方法であるのに対して、引用発明Ａでは、「単層シート材を、その長さ方向に対して直角に等間隔に切断し、得られた単層シート材の切断片を繰り返して重ね合わせ、切断面で直線上の両側面を形成するように」して得る方法である点 」
である。
　そこにおける「本願補正発明」は、平成１９年７月２４日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１の、
「アルミニウム化合物を主体とする溶液を紡糸してアルミナ繊維前駆体の薄層シートを得、これを集積装置から連続的に引き出して折り畳み装置に送り、所定の幅に折り畳んで積み重ねつつ、折り畳み方向に対して直角方向に連続的に移動させて積層シートを得、これを焼成してなるアルミナ繊維シートであって、目付け量のバラツキ値が７．７％以下であることを特徴とするアルミナ繊維シート。」
であり、「引用発明Ａ」は、上記第４の２において認定した「引用発明Ａ」と同じものである。
　また、「刊行物Ａの刊行の際に既に存在した周知例」とは、上記第４の１（１）において示した、「周知例１」である。
　
２　しかしながら、まず、相違点（ｉ）に係る本件補正発明の構成を、引用発明Ａに適用することが当業者に容易想到であることは、平成２２年６月７日付けの補正の却下の決定の２（２）エ（ア）に示したとおりである。
　すなわち、「不織布」についての「要論」を記載する一般文献である周知例１には、摘示1aないし1cに示すとおり、不織布の製造法として、不織布のウェブを「揺動レイヤー」（「図２・１３」中の「Ｃ：ウェブレイヤー」、及び「図２・１４」中の「Ｄ：移動ラチス」に相当する。）によって、ウェブ進行方向に対して直交して移動する「コンベア」（「図２・１４」中の「Ｅ：送り出しラチス」に相当する。）上に折り重ねて、「直交ウェブ」（「図２・１４」中の「Ｆ：直交ウェブ」に相当する。）とする方法が記載されている。
　そして、この方法により製造される「直交ウェブ」について、「ウェブの薄い両縁をクロスレイイングするため，ウェブの密度が均一に分布する」こと、及び「カードの幅が狭くてもレイイング幅が広ければ，広幅のウェブがえられる」ことが示されている。
　そうすると、不織布のウェブの製造法において、不織布の単層シート材のウエブから、その幅によらない幅のウエブが得られ、かつ「密度が均一に分布」するウエブが得られる製造法として、「連続的に引出して折り畳み装置に送り、所定の幅に折り畳んで積み重ねつつ、折り畳み方向に対して直角方向に連続的に移動させ」る方法、すなわち、薄層シートを「連続的に引出して折り畳み装置に送り、所定の幅に折り畳んで積み重ねつつ、折り畳み方向に対して直角方向に連続的に移動させ」る方法は、本願優先日前に周知の製造法であったということができる。
　そして、刊行物Ａに接した当業者は、引用発明Ａの積層シートの製造法は、長尺の単層シート材のウエブから、「切断片を適宜に重ね合わせることにより任意の厚さと幅を有する連続したエンドレスブランケットを製造する」（摘示A2）ことができ、かつ「密度が均一に分布」するウエブを製造することができる方法であると理解するとしても、その方法においては、長尺の単層シート材を切り離して多数の切断片とし、それら多数の切断片を１枚ずつブランケットの長手方向に向きを変え、ずらして積み重ねることを多数回繰り返す必要があり、膨大な手間を要することも理解するのが自然である。
　引用発明Ａに係る「長尺の単層シート材」は、その製造法や繊維集合状態などからみて「不織布」に他ならないから、当業者にとって、上記不織布のウェブの製造技術を検討し、引用発明Ａと同様に、不織布の単層シート材のウエブからその幅によらない幅のウエブが得られ、かつ密度が均一に分布するウエブが得られる製造法として周知であって、さらに上記のような膨大な手間も不要であることが明らかな製造法である、薄層シートを「連続的に引出して折り畳み装置に送り、所定の幅に折り畳んで積み重ねつつ、折り畳み方向に対して直角方向に連続的に移動させ」る方法を引用発明Ａにおける積層方法に代えることは、何ら困難はないというべきである。
　したがって、上記相違点（ｉ）は、当業者が容易に想到し得るものであるといえる。 
　
３　請求人は、「刊行物Ａの発明は、切断片を用いて、自由に厚み、長さ、幅を調整するという切断片に固有の効果に着目したそれ自体に独立した技術意義を認めてこそなされたもの」である、と主張する。
　しかし、刊行物Ａにおいて、その発明について「原綿を集積した単層シート材の寸法精度がよくなくても、それを集積したときの精度がよく、かつ任意の長さと幅を有するブランケットおよび、その製造法を提供しようとするものである。」（摘示A7）と記載されるとおり、引用発明Ａは、「集積したときの精度がよく、かつ任意の長さと幅を有するブランケットおよび、その製造法」の提供を課題とするものである。
　そして、引用発明Ａに係る製造法も周知の製造法も上記課題を解決することができるものである点において同じである。もっとも、引用発明Ａのブランケットは、長尺の単層シートを切断して積層する製造法によったから、その製造法においては、切断せずに積層する方法とは何らかの相違があることは当然であるが、その相違が上記課題の解決という点においては本質的なものとは認められない。
　また、請求人は、「膨大な手間を要する」という「技術課題は明示的には記載も示唆もされていない」ことから、「刊行物Ａの刊行の際に既に存在した周知例を殊更、本願出願時において改めて採用する動機は一切なかった」とも主張する。
　しかしながら、刊行物Ａに「膨大な手間を要する」という「技術課題は明示的には記載」はないとしても、刊行物Ａに接した当業者であれば、上記２のとおり、引用発明Ａの積層シートの製造法においては、長尺の単層シート材を切り離して多数の切断片とし、それら多数の切断片を１枚ずつブランケットの長手方向に向きを変え、ずらして積み重ねることを多数回繰り返す必要があり、膨大な手間を要するという問題があることも理解すると認められる。
　したがって、上記周知技術を含め、本願発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者である当業者は、上記膨大な手間を要する問題があることが明らかな引用発明Ａにおいて、その製造法として、その問題がないことが明らかな上記周知の製造法を採用する動機付けがあったというべきである。
　
４　まとめ
　そうすると、請求人の主張によっては、相違点（ｉ）についての判断は左右されず、したがって、本件の結論も左右されない。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は特許を受けることができないものであるから、その余の発明について検討するまでもなく、この出願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。