【事件の表示】
　特願２００６−１４４６０９号「空気調和機用回転ロータと空気調和機」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年１２月６日出願公開、特開２００７−３１５６５３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１８年５月２４日の出願であって、平成１９年６月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月１日に拒絶査定不服審判が請求されたものであって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、同年８月３０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「空気調和機に取着されたエアフィルターに堆積した塵埃を除去し、全長が少なくとも３００ｍｍのロータを有する空気調和機用回転ロータであって、前記ロータは、軽合金材料で形成されると共に外周の長手方向に複数条の支持溝が前記ロータの長手方向の軸の周りに螺旋状に形成されており、該支持溝に一端が挿入され、他端が前記支持溝の開口より突出して前記エアフィルター上の塵埃を掻き取る清掃体を備え、前記ロータの隣り合う２つの前記支持溝間に位置する全ての外周部における最も突出した先端部分の回転軌跡を同一にしたことを特徴とする空気調和機用回転ロータ。」
　
２．引用刊行物
（１）引用刊行物１
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された実願昭６１−４７３２４号（実開昭６２−１６０２２１号）のマイクロフィルム（以下「引用刊行物１」という。）には、第１〜５図とともに次のような記載がある。
ア．「この考案は、空気調和機の集塵フィルタに係り、特にフィルタに付着したほこりを除去する清掃装置に関するものである。」（明細書第２頁第９〜１１行）
イ．「この考案における空気調和機のフィルタ清掃装置は、空気調和機の運転によってフィルタにより室内循環空気のほこりを除去し、更にフィルタをターン駆動させながら回転ブラシを用いて払い落とすことによってフィルタが捕集したほこりを常に除去することから、長時間にわたって運転を続けてもフィルタに目詰りが生じなくなる。」（同第５頁第１４〜２０行）
ウ．「１４はフィルタ清掃装置、１５は環状に形成されたフィルタネットであって、吸込部７の内側全面を遮るように設置されている。また、吸込部７の左右両側部には一対の回転支持軸１６，１７が設けられており、この一対の回転支持軸１６，１７に上記フィルタネット１５がターン駆動可能に掛けられている。１８は回転ブラシであって、円柱軸１９の外周面にブラシ２０が植え立てられ、ブラシ２０の先端部がフィルタネット１５の表面に接するように一方の回転支持軸１７に並設されている。２１はモータであって、回転ブラシ１８に連結されて回転ブラシ１８を回転駆動するとともに、低速回転にダウンする駆動伝達ローラー２２を介して一方の回転支持軸１７を回転駆動させる。」（同第６頁第７行〜第７頁第１行）
エ．「回転ブラシ１８は第３図（ａ），（ｂ）に示されるように、ブラシ２０が円柱軸１９の外周面にスパイラル状に設けられ、しかも回転方向が右廻りの場合はブラシ２０のスパイラル方向を逆の左巻きすることによって、ほこりを常に掻き落すように作用させている。そして、このスパイラルの条数は、第３図（ａ）のように一条であっても、第３図（ｂ）のように複数条であっても良い。」（同第７頁第８〜１５行）
オ．「この送風が行なわれると、吸込部７に対向して設置されたフィルタネット１５に空気中のほこりが捕集される。・・・（中略）・・・フィルタネット１５に付着したほこりが回転ブラシ１８によって払い落される。」（同第７頁第１９行〜第８頁第６行）
カ．「集塵ファン２７を回転ブラシ１８の下端軸２８に装着し、回転ブラシ１８と共に回転させることにより、スパイラルにしたブラシ２０でほこりを下方に移動させるとともに、集塵ファン２７によって集塵パック２４にほこりを強制的に送り込むことにより、フィルタネット１５のほこり除去を更に効率化したものである。」（同第９頁第１０〜１６行）
キ．第１及び４図には、一方の回転支持軸１７に並設された回転ブラシ１８の長さがフィルタネット１５の幅とほぼ同じである様子が図示される。
　上記ア．〜カ．の記載事項、上記キ．の図示内容及び第１〜５図を総合すると、引用刊行物１には、以下の発明（以下「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
「空気調和機に設置されたフィルタネット１５に付着したほこりを除去する、円柱軸１９を有する回転ブラシ１８であって、
円柱軸１９は外周面にスパイラル状に複数条植え立てられ先端部がフィルタネット１５の表面に接し、ほこりを掻き落す円柱軸１９とを備え、
　一方の回転支持軸１７に並設された回転ブラシ１８の長さがフィルタネット１５の幅とほぼ同じであり、
　さらに、回転ブラシ１８の下端軸２８に装着された集塵ファン２７によってフィルタネット１５のほこりを集塵パック２４に強制的に送り込んで除去を更に効率化する、
空気調和機に設置する回転ブラシ１８。」
　
（２）引用刊行物２
　同じく引用され、本願出願前に頒布された国際公開第２００５／０７２５８９号（以下「引用刊行物２」という。）には、図１〜１５とともに以下の事項が記載されている。
ア．「本発明は、電気掃除機で使用される吸い込み口の金属製回転ロータに関するものである。」（段落［０００１］）
イ．「請求項１の発明は、電気掃除機用吸い込み口の近傍に設けた回転ブラシを構成する金属製回転ロータにおいて、該金属製回転ロータの長手方向の軸に対して垂直な断面が前記長手方向の軸の周りに所定のひねり角度を有して前記断面形状を所定の形状で保持すると共に連続的かつ螺旋状に形成されていることに特徴を有する。したがって、断面形状が所定の形状に保持されていない場合と比べて回転時に回転がスムースとなり、芯ぶれがほとんどない。また、清掃体として使用するブラシ或いはブレード等の溝部等に対する挿入性を損なうことが無く、正確且つ迅速に挿入できる。さらに、清掃体の溝部等に対する挿入性を損なうことが無い為、清掃体の組み付け時間を短縮でき、回転ブラシのコストを低減させることができる。」（段落［００１７］）
ウ．「図１乃至図３に示すように金属製回転ロータ１は、その外周に螺旋状の溝２が形成されており、この溝２に図４に示すようにブラシ３やブレード４の清掃体が挿入される。また、図示していないが、金属製回転ロータ１の両端には回転自在に吸込口本体に取り付けるため、回転軸と一体となったブラケット及び軸受けが取り付けられるものである。
　上記第１の実施形態では、金属製回転ロータ１の長手方向に対して垂直な断面が長手方向の軸の周りに所定の捻り角度を有しつつ、断面形状は常に所定の形状で保持されている。また、この断面形状は長手方向に連続的かつ螺旋状に形成されているものである。」（段落［００３０］及び［００３１］）
エ．「芯部１３の外周に形成された歯切形状の突起１５が押出し用金型に対して噛合う為、金属製回転ロータ１ｇを捻り押出し成形又は押出し成形する場合に、押出し時のずれを低減することができ、極めて高い精度で長手方向に対して垂直な方向の断面形状を保持すると共に連続的かつ螺旋状に形成することができるのである。
　また、図１４は本発明に係る金属製回転ロータの第９の実施形態を示す断面図である。この実施形態における、形状は上述した第１の実施形態から第８の実施形態のいずれでもよく、金属製回転ロータ１ｈの材質の一部又は全部にアルミニウム合金、発泡アルミニウム合金、或いはマグネシウム合金１６を使用している点を特徴とするものである。これは、各々の合金のもつ特性を金属製回転ロータ１ｈに取り入れることによって、軽量化を図ることや、強靱さをそなえることができるのである。」（段落［００３７］及び［００３８］）
オ．図４には、清掃体であるブラシ３やブレード４の一端が溝２に挿入され、他端が外方に突出する様子が図示される。
　また、図１及び２には、金属製回転ロータ１の外周に螺旋状の溝２が複数条形成されている様子が図示され、さらに、特に、図１，３，４，１４には、金属製回転ロータ１の断面が、ほぼ９０度毎にほぼ同形状の４つの溝２を有し、溝２間においても同じく、ほぼ９０度毎にほぼ同形状のきのこ状の壁部分を有することが図示されている。
　上記ア．〜エ．の記載事項、上記オ．の図示内容及び図１〜１５を総合すると、引用刊行物２には、以下の発明（以下「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
「金属製回転ロータ１を有する電気掃除機用吸い込み口近傍に設ける回転ブラシであって、
金属製回転ロータ１は、アルミニウム合金、マグネシウム合金で形成されると共に長手方向の軸に対して垂直な断面が前記長手方向の軸の周りに所定のひねり角度を有して前記断面形状を所定の形状で保持すると共に連続的かつ螺旋状に形成されて、外周に複数条の螺旋状の溝２が形成されており、芯ぶれがほとんどなく、
螺旋状の溝２に一端が挿入され、他端が外方に突出するブラシ３やブレード４の清掃体を備え、
金属製回転ロータ１の断面は、ほぼ９０度毎にほぼ同形状の４つの溝２を有し、溝２間においても同じく、ほぼ９０度毎にほぼ同形状のきのこ状の壁部分を有する、
電気掃除機用吸い込み口近傍に設ける回転ブラシ。」
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明１とを対比すると、後者の「フィルタネット１５」は、その機能・構成からみて、前者の「エアフィルター」に相当し、以下同様に、後者の「ほこり」は前者の「塵埃」に、後者の「回転ブラシ１８」は前者の「回転ロータ」に、後者の「円柱軸１９」は前者の「ロータ」に、後者の「ほこりを掻き落すブラシ２０」は前者の「塵埃を掻き取る清掃体」にそれぞれ相当する。
　また、後者の「フィルタネット１５に付着したほこり」は前者の「エアフィルターに堆積した塵埃」に相当し、後者の「回転ブラシ１８」は「空気調和機に設置されたフィルタネット１５に付着したほこりを除去する」ものであって「空気調和機に設置する」ものであるから前者の「空気調和機用回転ロータ」に相当する。
　後者の回転ブラシ１８は、「円柱軸１９を有」し、「円柱軸１９は外周面にスパイラル状に複数条植え立てられ先端部がフィルタネット１５の表面に接し、ほこりを掻き落すブラシ２０とを備え」るものであり、前者の空気調和機用回転ロータは、「ロータを有」し、「ロータは、軽合金材料で形成されると共に外周の長手方向に複数条の支持溝が前記ロータの長手方向の軸の周りに螺旋状に形成されており、該支持溝に一端が挿入され、他端が前記支持溝の開口より突出して前記エアフィルター上の塵埃を掻き取る清掃体を備え」るものであるから、両者は、ロータを有し、一端がロータの外周の長手方向に複数条であって、前記ロータの長手方向の軸の周りに螺旋状に設けられ、他端が前記エアフィルターに堆積した塵埃を掻き取る清掃体とを備える点で共通する。
　さらに、後者の回転ブラシ１８は、「円柱軸１９の外周面にスパイラル状に植え立てられ」たブラシ２０を備えるのであるから、円柱軸１９とブラシ２０は一体であるので、回転ブラシ１８が回転するとき円柱軸１９も回転するものである。
　そうすると、両者は、
「空気調和機に取着されたエアフィルターに堆積した塵埃を除去し、ロータを有する空気調和機用回転ロータであって、
前記ロータは、一端がロータの外周の長手方向に複数条であって、前記ロータの長手方向の軸の周りに螺旋状に設けられ、他端が前記エアフィルターに堆積した塵埃を掻き取る清掃体とを備えた空気調和機用回転ロータ。」である点で一致し、以下の点で相違する。
相違点Ａ：ロータの全長について本願発明は「少なくとも３００ｍｍ」であるのに対し引用発明１は不明である点。
相違点Ｂ：ロータと清掃体の構造に関し、本願発明は「軽合金材料で形成されると共に外周の長手方向に複数条の支持溝が前記ロータの長手方向の軸の周りに螺旋状に形成されており、該支持溝に一端が挿入され、他端が前記支持溝の開口より突出して前記エアフィルター上の塵埃を掻き取る清掃体を備え」るのに対し、引用発明１は、一端がロータの外周の長手方向に複数条であって、前記ロータの長手方向の軸の周りに螺旋状に設けられる点で共通するものの、「円柱軸１９は外周面にスパイラル状に複数条植え立てられ先端部がフィルタネット１５の表面に接し、ほこりを掻き落すブラシ２０とを備え」るものである点。
相違点Ｃ：本願発明は「ロータの隣り合う２つの前記支持溝間に位置する全ての外周部における最も突出した先端部分の回転軌跡を同一にし」ているのに対し、引用発明１はブラシ２０が外周面にスパイラル状に複数条植え立てられた円柱軸１９というのみである点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
（１）相違点Ａについて
　引用発明１は、一方の回転支持軸１７に並設された回転ブラシ１８の長さが、フィルタネット１５の幅とほぼ同じであって、その動作からみて、１つの回転ブラシ１８でフィルタネット１５のほこりを除去するものといえる。
　そうすると、回転ブラシ１８の長さは、本願発明のロータの全長に対応するものといえ、かつ、フィルタネット１５に応じて変更することは当業者が通常想定することといえる。
　一方、空気調和器は家庭用から業務用、工場用等、各種の大きさがあることは周知であり、大型のフィルタとして３００ｍｍ以上のものも当業者が通常想定し得た範囲といえるから、これに合わせて、その長さを３００ｍｍ以上とすることは当業者が適宜なし得た事項といえ、よって、相違点Ａに係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　なお、フィルタが縦に動くものが特開平６−７４５２１号公報に示され、フィルタを動かさないでブラシを動かすものも実願平２−７３５６４号（実開平４−３３９１６号）のマイクロフイルムや実願昭６１−１６８３７９号（実開昭６３−７３１２５号）のマイクロフイルムに示されるように、フィルタの何処の幅に合わせるかも当業者適宜なし得た設計上の事項にすぎない。
　
（２）相違点Ｂについて
　本願発明と引用発明２とを対比すると、後者の「回転ブラシ」は、回転して被清掃面を清掃するブラシという機能において、前者の「回転ロータ」に対応する。また、後者の「金属製回転ロータ１」はその機能・構成からみて、前者の「ロータ」に相当し、以下同様に、後者の「アルミニウム合金、マグネシウム合金」は前者の「軽合金材料」に、後者の「長手方向の軸に対して垂直な断面が前記長手方向の軸の周りに所定のひねり角度を有して前記断面形状を所定の形状で保持すると共に連続的かつ螺旋状に形成されて、外周に複数条の螺旋状の溝２が形成され」る態様は前者の「外周の長手方向に複数条の支持溝が前記ロータの長手方向の軸の周りに螺旋状に形成され」る態様に、後者の「ブラシ３やブレード４の清掃体」は前者の「清掃体」に、それぞれ相当する。
　さらに、後者のブラシ３やブレード４の清掃体について「螺旋状の溝２に一端が挿入され、他端が外方に突出する」態様は、前者の「支持溝に一端が挿入され、他端が前記支持溝の開口より突出」する態様に対応し、後者の清掃体も外方に突出される他端が清掃することは当業者にとって自明である。
　したがって、引用発明２は、電気掃除機の吸い込み口の回転ブラシではあるものの、本願発明とは「ロータを有する」「回転ロータであって、前記ロータは、軽合金材料で形成されると共に外周の長手方向に複数条の支持溝が前記ロータの長手方向の軸の周りに螺旋状に形成されており、該支持溝に一端が挿入され、他端が前記支持溝の開口より突出して前記エアフィルター上の塵埃を掻き取る清掃体を備え」た「回転ロータ。」である点で一致する。
　そして、このような回転ブラシの構成は引用発明２に限らず、例えば特開平４−２５９４２９号公報、特開平７−１７８０１６号公報や特開平８−５１１号公報等にも示されるように掃除機の回転ブラシとして従来、周知のものであって、上記周知例にも示されるように、そのブラシはほこりを被清掃面より掻き出すものであることも周知である。
　そうすると、引用発明１の螺旋状の清掃体を有する回転ブラシの構造として、同じく被清掃面よりほこりを取る回転ブラシとして周知の掃除機の回転ブラシに着目し、その構造を採用することは当業者が格別の困難性を要することなくなし得たことといえる。
　また、引用発明２はその構成により芯ぶれがほとんどなく清掃体の組み付け時間の短縮や回転ブラシのコスト低減をする（３．（２）イ．参照）ものであり、上記周知例には、アルミニウム等の金属製のロータとすることで、生産性や寸法精度が向上し、回転バランスが良く、ロータの外径を小さくでき小形化できること等も示されていて、これらの目的・効果は、掃除機に限らず回転ブラシ一般に求められるものといえ、この点からも引用発明１の回転ブラシ１８の構造として引用発明２を適用することに困難性はなく、相違点Ｂに係る本願発明の効果も格別であるとはいえない。
　さらにいえば、引用発明１はブラシ２０に加えて、集塵ファン２７も有し、効率化するものであって、吸引とともにほこりを掻き取るという点からみても、引用発明１の回転ブラシを具体化するにあたり、引用発明２を適用することに格別の困難性を要したものとはいえない。
　そうすると、相違点Ｂに係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
（３）相違点Ｃについて
　引用発明１は円柱軸１９に回転ブラシ１８を植え立てたものであって、円柱軸１９はその外周は円形であって回転軌跡は同一であるといえる。
　また、引用発明２は「金属製回転ロータ１の断面は、ほぼ９０度毎にほぼ同形状の４つの溝２を有し、溝２間においても同じく、ほぼ９０度毎にほぼ同形状のきのこ状の壁部分を有する」ものであり、かつ芯ぶれがほとんどないものであるから、当業者が当該形状をみる時、特段の事情がなければ、通常、点対称であって、４つの溝及び４つの溝間の断面形状は同様ものと認識するものである。上記周知例の回転ブラシにおいても同様といえ、そのように構成することは当業者が通常なす設計事項であるともいえる。製造上の簡単化やブラシ等の共用の点からみても、また回転時の芯ぶれや振動の点からみても上記のように同様の形状とすることは、当業者が通常なすことといわざるを得ない。
　そうすると、金属製回転ロータ１の断面における、全ての、溝間に位置する部分の外周部の最も突出した先端部分は、回転軌跡を同一となるものである。
　したがって、上記（２）で述べたように引用発明２を用いるに際し、溝間に位置する部分の外周部の最も突出した先端部分の回転軌跡を同一とすることは当業者が容易になし得た設計的事項といわざるを得ない。
　そしてそのように構成される時、定盤やローラで反りを矯正し得る構成であるといえる。
　
（４）まとめ
　以上のようであるから、本願発明は、引用発明１、引用発明２及び上記周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものといえる。
　そして、相違点Ａ〜Ｃを合わせみても、本願発明の効果が格別であるとはいえない。
　
４．むすび
　以上のように、本願発明は、引用発明１、引用発明２及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。そうすると、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。