【事件の表示】
　特願２００３−５７５６６５「補聴器のためのマイクロフォン及び電池構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　９月１８日国際公開、ＷＯ０３／７７５９６、平成１７年　７月　７日国内公表、特表２００５−５２０４２４、請求項の数（６）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１５年２月１４日（パリ条約による優先権主張　２００２年３月７日（ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年５月７日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２０年８月６日に拒絶査定に対する審判請求がされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１−６に係る発明は、平成２０年４月１日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１−６に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「　【請求項１】
　補聴器のための面板アセンブリにおいて、
　電池のための電池収容部と、
　マイクロフォンのためのポケットとが設けられており、
　該ポケットが面板の一方の側における凹所を含みかつさらに、マイクロ
フォンの面と係合する面を有しており、面板が平面を規定しており、ポケットの前記面が、面板の平面に対して直角を成していないことを特徴とする、補聴器のための面板アセンブリ。
　　【請求項２】
　ポケットの前記面に接着剤が塗布されている、請求項１記載の面板アセンブリ。
　　【請求項３】
　補聴器において、
　シェルハウジングと、
　該シェルハウジングに取り付けられた面板とが設けられており、
　前記シェルハウジングが、面板上に配置された電池収容部と、面板と一体的な、マイクロフォンのためのポケットとを有しており、
　該ポケットが面板の一方の側における凹所を含みかつさらに、マイクロ
フォンの面と係合する面を有しており、面板が平面を規定しており、ポケットの前記面が、面板の平面に対して直角を成していないことを特徴とする、補聴器。
　　【請求項４】
　前記ポケットの面に接着剤が塗布されている、請求項３記載の補聴器。
　　【請求項５】
　電池収容部に配置された概して円筒状の電池が設けられており、該電池が面板の内面よりも部分的に突出しており、
　マイクロフォンが設けられており、マイクロフォンの面が電池の円筒面に対してほぼ接線方向に延びており、電池の面に対して接線方向のマイクロ
フォンの面が、面板の平面に対して直角を成していない、請求項１記載の面板アセンブリ。
　　【請求項６】
　電池収容部に配置された概して円筒状の電池が設けられており、該電池が面板の内面よりも部分的に突出しており、
　マイクロフォンが設けられており、該マイクロフォンの面が電池の円筒面に対してほぼ接線方向に延びており、電池の面に対して接線方向のマイクロフォンの面が、面板の平面に対して直角を成していない、請求項３記載の補聴器。」
　
３．拒絶理由
　拒絶査定の理由となった平成１９年１１月２９日付けの拒絶理由は、本願の請求項に係る発明は、下記の刊行物に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　
（１）国際公開第８６／０６９１９号
（２）国際公開第００／３８４７７号
（３）特開２００１−２３８２９６号公報
　
４．刊行物
　前記刊行物のうち（３）特開２００１−２３８２９６号公報（以下、「引用例」という。）には次の記載がなされている。
　
（１）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、マイク、アンプ及びレシーバ等の補聴機構及びこの補聴機構に電源を供給する電池等を一の補聴器筐体内に収容して構成する耳穴形補聴器に関する。」
　
（２）「【発明が解決しようとする課題】
……
【００１０】本発明は、かかる点に鑑み、補聴器筐体が耳穴から取り出されるときに、自動的に補聴機構と電池との電気的接続を切断して、不快なハウリング現象が起きないように工夫した耳穴形補聴器を提供することを目的としている。」
　
（３）「【００１１】
【課題を解決するための手段】
……、電池が前記補聴機構との電気的接続を切断するように構成したものである。
【００１２】上記の構成によれば、補聴器筐体を装着者の耳穴から取り出すべく、引き紐を引っ張ると、まず、半開きロック片がフェースプレート側のロック片係合部に係合した電池ケースの半開き状態となり、自動的に電池と補聴機構との電気的接続を切断することができるので、補聴器筐体を耳穴から取り出すときには、もはやハウリング現象を引き起こすことなく、補聴器筐体を耳孔から取り出すことができ、装着者に不快感を与えることはな
い。」
　
　また、図面には、補聴器のフェースプレート２１ｂに取り付けたマイクロフォン２２ａが示されており、マイクロフォン２２ａの面が電池の円筒状の面に対してほぼ接線方向に延びており、フェースプレート２１ｂに対して直角をなしていない図が示されている。（図１等）
　
５．当審の判断
　特許出願に際して願書に添付された図面は、設計図ではなく特許を受けようとする発明の内容を明らかにするための説明図にとどまり、同図上に、当業者に理解され得る程度に技術内容が明示されていれば足るものである。このことは、平成２１年（行ケ）第１０００２号審決取消請求事件の判決で、判示されているとおりである。
　引用例は、公開特許公報であり、引用例に記載された発明は、４．（１）のとおり耳穴形補聴器に関するものであるが、４．（２）のようにハウリング現象の防止を目的として、４．（３）のように電池と補聴機構との電気的接続を切断するように構成したものであって、本願のように「マイクロフォンを位置決めすることによって、シェル内の内部容積の使用が最大化されることができるのに対し、シェルの全体的な寸法が最小化されることができ
る」とするものではなく、引用例の発明の詳細な説明には、そのようなマイクロフォンの位置決めについては記載がない。
　引用例の図面は、引用例に記載された発明の目的と関係しないマイクロ
フォンの位置決めについてまで、設計図のように正確に記載されたものということはできないので、マイクロフォン２２ａの面がフェースプレート２１ｂに対して直角をなしていない補聴器の発明が記載されているということはできない。
　また、引用例の図面は、マイクロフォン２２ａの面がフェースプレート２１ｂに対して直角をなしたとしても、マイクロフォン２２ａが他の部材と干渉して取付け不能になることが示されているともいえない。このことから
も、引用例に記載された発明は、マイクロフォン２２ａの面がフェースプ
レート２１ｂに対して直角をなしていないことにより、「シェル内の内部容積の使用が最大化されることができるのに対し、シェルの全体的な寸法が最小化されることができる」とするものでないことは明らかである。
　引用例以外の前記刊行物にも、マイクロフォンの面がフェースプレートに対して直角をなしていない補聴器の発明は記載されていない。
　したがって、「該ポケットが面板の一方の側における凹所を含みかつさらに、マイクロフォンの面と係合する面を有しており、面板が平面を規定しており、ポケットの前記面が、面板の平面に対して直角を成していないこと」を発明を特定する事項として、それにより「シェル内の内部容積の使用が最大化されることができるのに対し、シェルの全体的な寸法が最小化されることができる」とする本願の各請求項に係る発明は、上記刊行物に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえな
い。
　なお、本願の請求項１の「該ポケットが面板の一方の側における凹所を含みかつさらに、マイクロフォンの面と係合する面を有しており、面板が平面を規定しており、ポケットの前記面が、面板の平面に対して直角を成していないこと」との記載は、マイクロフォンと電池との間に隙間を生じながらこれらの２つの部材を近接させるように直角を成していないことだけでなく、その文言上は、それら２つの部材を離間させるように直角を成していないことも含むことになるが、後者のような課題を解決しないものを含まないことは当然といえるから、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たさないというほどのものではない。他の請求項の記載についても同様である。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願については、原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。