【事件の表示】
　特願２００１−３７４０３３「ゲーム装置、ゲーム制御方法およびその記録媒体ならびにコンピュータプログラム」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　６月１７日出願公開、特開２００３−１６９９６３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．　手続の経緯
　
　本願は、平成１３年１２月７日の出願であって、平成１６年１０月１日付で拒絶査定がなされ、これに対して、平成１６年１１月１１日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
　
２．　本願発明について
　
　本願の請求項１ないし２０に係る発明は、平成１６年７月２０日付の手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし２０に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、特に、請求項９に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、その請求項９に記載された次のとおりのものである。
「プレイヤによる操作を受け付ける操作入力手段（例えば入力装置３）と、実行するゲームプログラムの少なくとも一部を記憶可能な記憶手段と、前記記憶手段に記憶されている前記ゲームプログラムを実行するゲーム実行手段と、を備え、プレイヤによる前記入力手段への入力結果に従って制御され、前記プレイヤキャラクタを感知するための少なくとも２種の感知能力を付与可能なプレイヤキャラクタと、前記ゲームプログラムで制御される自動制御キャラクタを少なくとも一つ有するゲームを実行可能なゲーム装置におけるゲーム制御方法であって、
　前記自動制御キャラクタについて、少なくとも前記自動制御キャラクタの存在するフィールドの天候条件に応じて前記付与する感知能力の感知範囲を設定し、
　前記プレイヤキャラクタが前記自動制御キャラクタの存在するフィールド内に入ってきた場合に自動制御キャラクタに前記設定された複数の感知能力の中で最優先順位の感知能力を発動して索敵動作を行わせることを特徴とするゲーム制御方法。」
　
　
３．　原査定の拒絶の理由
　
　原査定の拒絶の理由は、「本願発明は、特許法第２９条第１項柱書に規定する要件を満たしていないので、特許を受けることができない。」というものであり、その理由として、概ね以下のとおりである。
　
　請求項に記載されている「操作入力手段」、「記憶手段」及び「ゲーム実行手段」は、コンピュータが当然備えている手段である。
　また、請求項に記載されているものは出願人が意見書に記載している通り、コンピュータプログラムによるデータの処理に特徴を有する発明ではなく、プレイヤの入力指示に対応して各種制御を行えるプレイヤキャラクタに対して、自動制御を行うキャラクタの動作制御に関するものである。
　してみると請求項に記載されているものは、実質的にゲームにおける取り決めにすぎないものであり、依然として特許法第２９条第１項柱書きでいう発明に該当しない。
　
　
４．　当審の判断
　
４−１．　特許法第２９条第１項柱書に規定されている「産業上利用することができる発明」の要件について
　
　特許法第２９条第１項柱書には、「産業上利用することができる発明をした者は、次に掲げる発明を除き、その発明について特許を受けることができる。」と規定されている。
　
　そして「発明」について、特許法第２条第１項には、「この法律で、「発明」とは、自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものをいう。」と定義されている。
　
　したがって、特許法第２９条第１項柱書に規定されている「産業上利用することができる発明」の要件を満たすためには、まず、特許法第２条第１項において定義されている「発明」に該当するものでなければならず、前記「発明」が「自然法則を利用した技術的思想の創作」でなければならない。
　
　そして、以下に示す（１）〜（６）は、「自然法則を利用した技術的思想の創作」ではないから、特許法第２条第１項で定義されている「発明」には該当しない。
（１）自然法則自体
（２）単なる発見であって創作でないもの
（３）自然法則に反するもの
（４）自然法則を利用していないもの
（５）技術的思想でないもの
（６）発見の課題を解決するための手段は示されているものの、その手段によっては、課題を解決することが明らかに不可能なもの
　
　また、上記（４）の自然法則を利用していないものとは、具体的には以下に示されるものである。
　自然法則以外の法則（例えば、経済法則）、人為的な取決め（例えば、ゲームのルールそれ自体）、数学上の公式、人間の精神活動に当たるとき、あるいはこれらのみを利用しているとき（例えば、ビジネスを行う方法それ自体）
（「特許・実用新案審査基準　第ＩＩ部　第１章　産業上利用することができる発明　１．「発明」であること」を参照）
　
　そして、発明の実施にソフトウエアを必要とする発明（以下、「ソフトウエア関連発明」という。）の場合、「発明」が「自然法則を利用した技術的思想の創作」といえるためには、以下に示されるものに該当しなければならない。
（１）「ソフトウエアによる情報処理が、ハードウエア資源を用いて具体的に実現されている」場合
　
　そして、「ソフトウエアによる情報処理がハードウエア資源を用いて具体的に実現されている」とは、ソフトウエアがコンピュータに読み込まれることにより、ソフトウエアとハードウエア資源とが協働した具体的手段によって、使用目的に応じた情報の演算又は加工を実現することにより、使用目的に応じて特有の情報処理装置（機械）又はその動作方法が構築されることである。
（「特許・実用新案審査基準　第ＶＩＩ部　第１章　コンピュータ・ソフトウエア関連発明　２．特許要件」を参照）
　
４−２．　判断
　
　本願発明が、上記４−１．で示した特許法第２条第１項で定義されている「発明」、すなわち、「発明」が「自然法則を利用した技術的思想の創作」に該当するか否かについて検討する。
　
　まず、本願発明の「ゲーム制御方法」は、「プレイヤによる操作を受け付ける操作入力手段（例えば入力装置３）と、実行するゲームプログラムの少なくとも一部を記憶可能な記憶手段と、前記記憶手段に記憶されている前記ゲームプログラムを実行するゲーム実行手段と、を備え、」た「ゲームを実行可能なゲーム装置」における「ゲーム制御方法」であり、「ゲーム装置」はコンピュータといえるものであり、前記「ゲーム装置」に備えられた「ゲーム実行手段」により実行される「ゲームプログラム」はコンピュータの動作に関するプログラム、すなわち、ソフトウエアといえるものである。
　
　よって、本願発明は、その発明の実施にソフトウエアを必要とする発明であり、上記４−１．で示したソフトウエア関連発明に該当するものといえるので、本願発明は、「自然法則を利用した技術的思想の創作」といえるためには、ソフトウエアによる情報処理が、ハードウエア資源を用いて具体的に実現されていることが必要である。
　
　その点をふまえ、本願発明について検討すると、
　
（ａ）本願発明の「ゲーム制御方法」の前提となる「ゲームを実行可能なゲーム装置」は、「プレイヤによる操作を受け付ける操作入力手段（例えば入力装置３）」、「実行するゲームプログラムの少なくとも一部を記憶可能な記憶手段」及び「前記記憶手段に記憶されている前記ゲームプログラムを実行するゲーム実行手段」の各手段が備えられている点を特定しているが、ゲームを実行可能なゲーム装置として通常備えられる手段を単に羅列して特定しているにとどまっている。
　
（ｂ）本願発明の「ゲーム」が「プレイヤによる前記入力手段への入力結果に従って制御され、前記プレイヤキャラクタを感知するための少なくとも２種の感知能力を付与可能なプレイヤキャラクタと、前記ゲームプログラムで制御される自動制御キャラクタを少なくとも一つ有する」と特定しているが、「プレイヤによる前記入力手段への入力結果に従って制御され」る「プレイヤキャラクタ」と「前記ゲームプログラムで制御される自動制御キャラクタ」を有する点は、例えば、ゲームが、操作者が自ら制御するキャラクタと、ゲームプログラムが自動制御するキャラクタ（例えば、敵キャラクタ）を有する点を特定しているにすぎず、ゲームにおける人為的な取決めを特定しているにすぎないので、前記点は、自然法則を利用するものではない。
　また、「プレイヤキャラクタ」が「プレイヤキャラクタを感知するための少なくとも２種の感知能力を付与可能」である点も、単にゲームにおける人為的な取決めを特定しているにすぎないので、前記点も自然法則を利用するものではない。
　
（ｃ）本願発明の「ゲーム制御方法」は、「前記自動制御キャラクタについて、少なくとも前記自動制御キャラクタの存在するフィールドの天候条件に応じて前記付与する感知能力の感知範囲を設定し、
　前記プレイヤキャラクタが前記自動制御キャラクタの存在するフィールド内に入ってきた場合に自動制御キャラクタに前記設定された複数の感知能力の中で最優先順位の感知能力を発動して索敵動作を行わせる」点を特定しているが、前記点は、ゲームにおけるプレイヤキャラクタや自動制御キャラクタの制御の内容というゲーム上の取決めを特定しているにすぎず、前記ゲームにおける人為的な取決めに該当する「プレイヤキャラクタ」や「自動制御キャラクタ」の制御の内容、すなわち、ソフトウエアによる情報処理により実現しようとする人為的な取決めの内容を特定しているにとどまっており、前記点は、ソフトウエアがコンピュータに読み込まれることにより、ソフトウエアとハードウエア資源とが協働した具体的手段によって、使用目的に応じた情報の演算又は加工を実現することにより、使用目的に応じて特有の情報処理装置（機械）又はその動作方法が構築されているものとはいえず、ソフトウエアによる情報処理がハードウエア資源を用いて何ら具体的に実現されていない。
　
　以上（ａ）ないし（ｃ）を総合すると、本願発明は、全体としてみれば、ゲームにおける人為的な取決めを、単にゲーム制御方法において実現しようとするものにすぎず、ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されているとはいえない。
　
　したがって、本願発明は、ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されているとはいえず、自然法則を利用していないものであり、「自然法則を利用した技術的思想の創作」に該当せず、特許法第２条第１項に定義されている発明に該当しない。
　
　
５．　むすび
　
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２条第１項に定義される発明に該当せず、特許法第２９条第１項柱書に規定する要件を満たしていないので特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。