【事件の表示】
　平成　８年特許願第　　３４３９号「顕微鏡画像入力装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　７月３１日出願公開、特開平　９−１９７２９０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本願は、平成８年１月１２日の出願であって、平成１７年９月２１日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年１１月２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１１月２９日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年１１月２９日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年１１月２９日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
（１）　補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、平成１７年４月６日付の手続補正による
「【請求項１】　血液細胞の画像分析装置の顕微鏡画像入力装置において、
　血液細胞を照明する照明手段、照明手段で照明された血液細胞に対向する対物レンズ、
及び血液細胞を観察するための接眼レンズを含む顕微鏡と、
　撮像手段としてＣＣＤを含むカメラと、
　前記照明手段と前記カメラとの間の単一の光路上に且つ前記カメラの外部に設けられ、複数の光透過帯域をもち、この光透過帯域が赤血球と白血球の透過率の差が大きくなる帯域を少なくとも１つ含む光フィルタ手段と、
　を備えたことを特徴とする顕微鏡画像入力装置。」
を、
「【請求項１】　血液細胞の画像分析装置の顕微鏡画像入力装置において、
　血液細胞を照明する照明手段、照明手段で照明された血液細胞に対向する対物レンズ、及び血液細胞を観察するための接眼レンズを含む顕微鏡と、
　撮像手段として３つのＣＣＤおよび色分解プリズムを備える３板式カラーカメラと、
　前記照明手段と前記カメラとの間の単一の光路上に且つ前記カメラの外部に設けられ、複数の光透過帯域をもち、この光透過帯域が赤血球と白血球の透過率の差が大きくなる帯域を少なくとも１つ含む光フィルタ手段と、
　を備えたことを特徴とする顕微鏡画像入力装置。」
と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載した発明の「ＣＣＤを含むカメラ」を、「３つのＣＣＤおよび色分解プリズムを備える３板式カラーカメラ」と限定するものであり、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　引用例１；特開昭６１−２３１４５８号公報
（２）．１　引用例１の記載内容
　記載１
　第１頁左欄末行ないし同頁右欄第１２行には、
「〔発明の背景］
　…血液自動分類装置はＴＶカメラ等の撮像素子を用いて、画像を電気信号に変換しているが、…血球を自動的に分類するのに最適な波長は第２図と示される血球の分光特性を考慮して、第３図に示す如き帯域の狭いフイルタを用いて濃度変換を行っている。
　…第２図（当該「第２図」は、第３図の誤記であることは明らかである。）に示すような特性をもつフイルタで血球画像を表示すると、特定の波長のみが強調された…色調になる…。」
と記載されている。
　
　記載２
　第２頁左上欄第１行ないし同欄第４行には、
「本発明は，画像処理と画像表示に対し各々別々の波長のフイルタをもつ２つの撮像素子を設け、血球の顕微鏡画像を画像処理用、画像表示用の各々の撮像素子に独立に入力する…」
と記載されている。
　
　記載３
　第２頁左上欄第１０行ないし同頁右上欄第２行には、
「第１図には本発明に係る血球自動分類装置の一実施例を示すブロック図が示されている。
　図において、顕微鏡１には血球検出器２、第３図に示すフイルタを備えた画像処理用ＴＶカメラ３…がとりつけられている。また、顕微鏡１に置かれた血液標本（図示略）上に散在する血球の顕微鏡像は光分割素子（例えばハーフミラー）によって２つの分割され、画像処理用ＴＶカメラ３及び画像表示用ＴＶカメラ５に入力され…画像処理用カメラ３から出力された電気信号は画像処理装置４に入力され、画像処理装置４は…血球分類を実行する。」
と記載されている。
　
　記載４
　第２頁右上欄第１３行ないし同欄第１８行には、
「上記実施例では、画像処理用、画像表示用のそれぞれに別個のＴＶカメラを用いているが、４つの固体撮像素子を用いて、１つには三原色のフイルタが取り付けられた通常の家電用のカメラを用い、他の３つには第３図に示される３種のフイルタを取り付け装置を小型化し、…」
と記載されている。
　
　記載５
　第２頁左下欄第１４行ないし同欄第１７行には、
「第１図は本発明の実施例を示す血球自動分析装置のブロック図、第２図は各種血球の分光特性を示す図、第３図は画像処理用のフィルタの分光特性を示す図…」
と記載されている。
　
　記載６
　第２図は、血球の分光特性を示す図であって、同図の横軸に波長が目盛られ、縦軸に平均吸収率が目盛られており、同図中には、赤血球、好中球、好酸球及びリンパ球に対するグラフが記載されている。
　当該好中球、好酸球及びリンパ球は、白血球の代表的な構成成分である。
　したがって、第２図には、赤血球及び白血球の分光特性が図示されている。
　
　第３図は、画像処理用のフィルタの分光特性を示す図であって、同図には、横軸に波長が目盛られ、縦軸には透過率が目盛られており、４００ｎｍ付近、５００ｎｍ付近、６００ｎｍ付近に透過率のピークを持つ帯域の狭いフイルタが記載されている。
　
　引用例１に記載された図は次のとおりである。
　
　　
　
（２）．２　引用例１に記載された発明
　上記引用例１の記載から、引用例１には、
「血球自動分類装置において、顕微鏡１に、４００ｎｍ付近、５００ｎｍ付近、６００ｎｍ付近に透過率のピークを持つ帯域の狭いフイルタを備えた画像処理用ＴＶカメラ３をとりつけ、顕微鏡１に置かれた血液標本上に散在する血球の顕微鏡像を光分割素子によって２つに分割し、分割した一方の顕微鏡像を画像処理用ＴＶカメラ３に入力し、画像処理用ＴＶカメラ３から出力された電気信号を画像処理装置４に入力して血球分類する血球自動分類装置。」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
（３）対比
　そこで、本願補正発明と引用発明とを比較する。
　引用発明の「血球自動分類装置」は、赤血球及び白血球を画像処理して分類する装置であるから、本願補正発明の「血液細胞の画像分析装置」に相当する。
　また、引用発明は、顕微鏡と、４００ｎｍ付近、５００ｎｍ付近、６００ｎｍ付近に透過率のピークを持つ帯域の狭いフイルタと、画像処理用ＴＶカメラを有しているから、本願補正発明の「血液細胞の画像分析装置の顕微鏡画像入力装置」における「顕微鏡画像入力装置」に相当する構成を有している。
　また、引用発明の画像処理用ＴＶカメラは、「４００ｎｍ付近、５００ｎｍ付近、６００ｎｍ付近に透過率のピークを持つ帯域の狭いフイルタを備えた画像処理用ＴＶカメラ」であるから、カラーカメラである。
　また、引用例１には、用いる顕微鏡が照明手段、対物レンズ及び接眼レンズを含むとの明示的記載がないが、引用例１で用いる顕微鏡は通常のものであるから、照明手段、対物レンズ及び接眼レンズを含むことは技術常識である。
　また、引用発明の「血球」は、本願補正発明の「血液細胞」に相当する。
　また、引用例１の第３図と本願明細書に添付された【図２】を比較すると、両者は、４００ｎｍ付近及び５００ｎｍ付近の透過率はほぼ同じであって、また、当該波長付近が赤血球と白血球の透過率の差が大きくなる帯域である（本願明細書に添付された【図３】、引用例１の第２図参照）から、引用発明の上記フイルタは、本願補正発明の「複数の光透過帯域をもち、この光透過帯域が赤血球と白血球の透過率の差が大きくなる帯域を少なくとも１つ含む光フィルタ手段」に相当する。（引用例１には、その記載１の「特定の波長のみが強調された…色調」のフイルタを用いることが記載されていることからも、その妥当性が補強される。）
　
　そうすると両者は、
「血液細胞の画像分析装置の顕微鏡画像入力装置において、
　血液細胞を照明する照明手段、照明手段で照明された血液細胞に対向する対物レンズ、及び血液細胞を観察するための接眼レンズを含む顕微鏡と、
　撮像手段としてカメラと、
　複数の光透過帯域をもち、この光透過帯域が赤血球と白血球の透過率の差が大きくなる帯域を少なくとも１つ含む光フィルタ手段と、
　を備えたことを特徴とする顕微鏡画像入力装置。」
において一致し、以下の点で相違する。
　
　相違点１
　本願補正発明が、「撮像手段として３つのＣＣＤおよび色分解プリズムを備える３板式カラーカメラ」であるのに対し、引用発明のカラーカメラは、当該限定がない点。
　
　相違点２
　本願補正発明は、「照明手段と前記カメラとの間の単一の光路上に且つ前記カメラの外部に設けられ」た光フィルタ手段を有するに対し、引用発明では、光フィルタ手段を有するものの、光フィルタ手段が、「照明手段と前記カメラとの間の単一の光路上に且つ前記カメラの外部に設けられ」た構成がない点。
　
（４）判断
　相違点１について検討する。
　カラーＴＶカメラにおいて、「３つのＣＣＤおよび色分解プリズムを備える３板式カラーカメラ」を有するものは周知手段であって、引用発明の画像処理用（カラー）ＴＶカメラを、「撮像手段として３つのＣＣＤおよび色分解プリズムを備える３板式カラーカメラ」とすることは当業者が容易に想到できたことである。
　
　相違点２について検討する。
　顕微鏡に撮像手段を設ける際に、照明手段とカメラとの間を単一の光路とすることは、顕微鏡に撮像手段を設ける際の通常の手段にすぎず、また、光フィルタ手段をカメラの外部に設けることは当業者が必要に応じて容易になし得たことにすぎないから、「照明手段と前記カメラとの間の単一の光路上に且つ前記カメラの外部に設けられ」た構成は、当業者が容易に想到できたことである。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用発明及び周知手段から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び周知手段に基づいて当業者が容易に想到しえたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１７年１１月２９日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１７年４月６日付で補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】　血液細胞の画像分析装置の顕微鏡画像入力装置において、
　血液細胞を照明する照明手段、照明手段で照明された血液細胞に対向する対物レンズ、
及び血液細胞を観察するための接眼レンズを含む顕微鏡と、
　撮像手段としてＣＣＤを含むカメラと、
　前記照明手段と前記カメラとの間の単一の光路上に且つ前記カメラの外部に設けられ、複数の光透過帯域をもち、この光透過帯域が赤血球と白血球の透過率の差が大きくなる帯域を少なくとも１つ含む光フィルタ手段と、
　を備えたことを特徴とする顕微鏡画像入力装置。」
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断      
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明の、「３つのＣＣＤ」から、「３つ」の限定を省き、また、「色分解プリズムを備える３板式カラーカメラ」から、「色分解プリズムを備える３板式カラー」の限定を省くものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例１記載の発明及び技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明及び技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知手段に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
よって、結論のとおり審決する。