【事件の表示】
　平成５年特許願第１２６５４０号「非吸収性の弾性層を有する体液吸収製品」拒絶査定不服審判事件〔平成６年３月１日出願公開、特開平６−５４８７９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年５月２８日（パリ条約による優先権主張１９９２年５月２９日、米国）の出願であって、その請求項１乃至２７に係る発明は、平成１６年９月１７日付で補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１乃至２７に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１の記載は下記の通りである（以下、これによって特定される発明を「本願発明１」という。）。
「 体液を受入れて吸収するのに適しており、中心縦軸線を有する吸収製品であって、
  ａ）該吸収製品の中心縦軸線に沿って実質的に一直線に合った中心縦軸線を有する吸収体であって、該吸収製品に置かれた体液を少なくとも１０ｇ吸収できる吸収体、
  ｂ）衣類に面する側がある実質的に弾性の層であって、実質的に非吸収性フォームポリマーであり、吸収体の幅よりも広い幅を有し、９〜４２ｇのサーキュラーベンドフレックスを有し、隆起を阻止するのに十分な弾性を有することを特徴とする該実質的に弾性の層、
及び
　ｃ）実質的に弾性の層の衣類に面する側に配置した実質的に液体不浸透性のバッフル、
を含み、
　前記吸収製品が少なくとも以下の２つの領域：
　(i)　他の領域よりも厚みがあり、吸収性が良く、かつ堅い中心吸収領域、及び
　(ii)　前記弾性の層の一部を含み、前記中心吸収領域よりも吸収性が少なく、堅くなく、より薄い、隣接領域又は周囲領域、
を含むことを特徴とする上記吸収製品。」
　
２．引用文献
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５７−１５６１４９号（実開昭５９−６１０１６号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、以下の事項が図面とともに記載されている。
（イ）「少なくとも、吸収体と、これに吸収された体液の漏れを防止する不透水性シートと、これらの積層体を被覆する透水性シートとからなる生理用ナプキンにおいて、前記不透水性シートとして少なくとも発泡ポリエチレンシートが用いられていることを特徴とする前記ナプキン。」［実用新案登録請求の範囲（１）］
（ロ）「発泡ポリエチレンシートが吸収体の下面に配置され、さらに第２の不透水性シートが発泡ポリエチレンシートの下面から該吸収体の幅方向両側の上面に配置されている実用新案登録請求の範囲第１項記載の生理用ナプキン。」［実用新案登録請求の範囲（３）］
（ハ）「したがって、本考案の目的は、従来のナプキンにおいて、前記吸収体に吸収された体液の漏れを防止することのみを目的として用いられている、密度が高くて復元弾性を有しない合成樹脂フィルムなどからなる不透水性シートに替えまたは該シートと組み合せて該シートよりも密度が低くて復元弾性に優れる特定の素材を用いることにより、前記体液の漏れを防止するばかりでなく、ナプキンの着用中における既述したような変形を防止する機能などを有するナプキンを提供することにある。」［第３頁第１４行〜第４頁第４行］
（ニ）「第２図に示されているナプキン１は、吸収体２と、その下面に配置された不透水性シートとしての発泡ポリエチレンシート３と、このシート３の下面から吸収体２の軸方向両側の上面を包むように配置された第２の不透水性シート４と、これらの積層体を被覆する透水性シート５とからなっている。」［第４頁第１７行〜第５頁第３行］
（ホ）「発泡ポリエチレンシート３、６は、…（中略）…独立気泡を有するものが好適に用いられる。ただし、第２図に示されているように不透水性シート４と組み合せる場合などには、連続気泡を有するものであってもよい。」［第５頁第１９行〜第６頁第４行］
（ヘ）「……本考案によれば、発泡ポリエチレンシートは、吸収体に吸収された体液の漏れを防止するばかりでなく、従来のナプキンにおいて防漏材として用いられているものに較べて復元弾性、嵩高性が優れているから、ナプキンの柔らかさ、クッションを向上させるとともに、その着用中における吸収面の変形や吸収体との相対的なずれを防止するという機能を果す。」［第６頁第１１〜１８行］
　以上の記載から刊行物１には、
　吸収体２と、その下面に配置された不透水性シートとしての発泡ポリエチレンシート３と、このシート３の下面に配置された第２の不透水性シート４とを含み、復元弾性、嵩高性が優れ、柔らかさ、クッションを向上させるとともに、その着用中における吸収面の変形や吸収体との相対的なずれを防止するという機能を果たす生理用ナプキン１
の発明（以下、「刊行物発明」という。）が記載されている。
　
　また、同じく引用された特開平２−１１１３７号公報（以下、「刊行物２」という。）には、以下の事項が図面とともに記載されている。
（ト）「体側表面及び衣服側表面を有する生理用ナプキンにおいて、該生理用ナプキンが、
　第一の主表面及び第二の主表面を有する吸収手段、及び、
　該吸収手段の該第二の主表面に隣接した液不透過性バリヤー手段を含んでなり、該生理用ナプキンが少なくとも８．０ｇの試験吸収力、少なくとも２０．０ｇの全吸収力、３００．０ｇ、好ましくは２５０ｇ未満の耐屈曲性を有することを特徴とする生理用ナプキン。」［特許請求の範囲１．］
（チ）「バリヤー手段１６は、吸収手段１３の第二主表面２２に隣接する。……バリヤー手段１６は通常生理用ナプキン１０の衣服側表面１７を規定する。……第１図及び第２図に図示される生理用ナプキン１０の好ましい実施態様においては、バリヤー手段１６は薄いプラスチックフィルムから製造されたバリヤーシートである。」［第８頁右下欄第１〜１６行］
（リ）「好ましくは、トップシート２５及びバリヤーシート１６はそれらが適当に一緒に結合される吸収材芯３４を端部５２及び５５を越えて延在するように吸収材芯３４より通常より大きい長さ及び幅寸法を有する。」［第９頁左上欄第１１〜１５行］                                         
（ヌ）「本発明の生理用ナプキン１０は低耐屈曲性を有する。即ち、本発明の生理用ナプキン１０は高度に柔軟性であり、女性の尿生殖器領域の各種形状に極めて良好に適合する。好ましくは本発明の生理用ナプキン１０は、約３００．０ｇ未満、……最も好ましくは約１３０．０ｇ未満の耐屈曲性を有する。」［第９頁右上欄第１３〜２０行］
（ル）「生理用ナプキンの耐屈曲性はピーク曲げ剛性率により測定される。ピーク曲げ剛性率はＡＳＴＭ　Ｄ４０３２−８２　ＣＩＲＣＵＬＡＲ　ＢＥＮＤ　ＰＲＯＣＥＤＵＲＥ　に従ってモデル化され、操作が相当に修正され、以下のように行われる試験により求められる。……ＣＩＲＣＵＬＡＲ　ＢＥＮＤ　ＰＲＯＣＥＤＵＲＥ　は同時に全方向の合成（「剛性」の誤記と認める。）を平均化する耐屈曲性に関連する力の値を与える。」［第９頁左下欄第１〜９行］
（ヲ）第１図及び第２図には、吸収材芯３４が配置され厚さが大きくされた中央領域の周囲に吸収材芯３４の縁部５２、５５から延出するトップシート２５及びバリヤーシート１６を含む中央領域より厚さの小さい領域を有する生理用ナプキン１０が図示されている。
　
３．対比・判断
　本願発明１と上記刊行物発明とを対比する。　
  刊行物発明の「生理用ナプキン１」、「吸収体２」及び「第２の不透水性シート４」は、それぞれ、本願発明１の「吸収製品」、「吸収体」及び「バッフル」に相当し、本願明細書の段落番号【００１５】の「弾性層１９は柔軟な独立気泡ポリエチレンフォーム材料の一つ以上の層からなる」等の記載及び刊行物１の上記（ハ）及び（ホ）の記載から、刊行物発明の「発泡ポリエチレンシート３」は、本願発明１の「実質的に弾性の層」に相当する。
　そして、刊行物発明の「生理用ナプキン１」が、「体液を受け入れて吸収するのに適して」おり、「中心縦軸線を有する」ことは自明であり、刊行物発明の吸収体２も当然中心縦軸線を有しており、上記生理用ナプキンの中心縦軸線と上記吸収体２の中心縦軸線は通常一致するように配置されるのが普通であり、また、吸収体２は当然所定量以上の体液を吸収できるものである。
　さらに、刊行物発明の「発泡ポリエチレンシート３」は、当然衣類に面する側を有し、特に独立気泡のものは、非吸収性であるとするのが妥当であるから、「実質的に非吸収性フォームポリマーであり」ということができ、復元弾性力に優れ、着用中のナプキンの変形を防止するものであることから、変形の一種である隆起を阻止する十分な弾性を有するものということができる。
　してみれば、両発明は、
 体液を受入れて吸収するのに適しており、中心縦軸線を有する吸収製品であって、
ａ）該吸収製品の中心縦軸線に沿って実質的に一直線に合った中心縦軸線を有する吸収体であって、該吸収製品に置かれた体液を吸収できる吸収体、
ｂ）衣類に面する側がある実質的に弾性の層であって、実質的に非吸収性フォームポリマーであり、隆起を阻止するのに十分な弾性を有することを特徴とする該実質的に弾性の層、
及び
ｃ）実質的に弾性の層の衣類に面する側に配置した実質的に液体不浸透性のバッフル、
を含むことを特徴とする上記吸収製品。
の発明である点で一致しており、以下の点で両発明は、一応の相違がある。
［相違点１］
　本願発明１の「吸収体」が、「吸収製品に置かれた体液を少なくとも１０ｇ吸収できる」と規定されているのに対し、刊行物１には、刊行物発明の吸収体２が体液をどの程度吸収できるものであるのか記載されていない点。
［相違点２］
　本願発明１の「実質的に弾性の層」が、「吸収体の幅より広い幅を有し」と規定されているのに対し、刊行物発明は、「発泡ポリエチレンシート３」の幅について特定しておらず、刊行物１には、生理用ナプキン１が、本願発明１の「バッフル」に相当する「第２の不透水性シート４」具備する場合については、「発泡ポリエチレンシート３」が「吸収体４」とほぼ同じ幅を有するものが示されている点。
［相違点３］
　本願発明１の「実質的に弾性の層」が、「９〜４２ｇのサーキュラーベンドフレックスを有し」と規定されているのに対し、刊行物発明の「発泡ポリエチレンシート３」にはそのような規定がなされていない点。
［相違点４］
　本願発明１の吸収製品が、「少なくとも、（ｉ）他の領域よりも厚みがあり、吸収性が良く、かつ堅い中心吸収領域、及び（ii）前記弾性の層の一部を含み、前記中心吸収領域よりも吸収性が少なく、堅くなく、より薄い、隣接領域又は周囲領域、の２つの領域を含む」と規定されているのに対し、刊行物発明の生理用ナプキン１はそのような規定が成されておらず、刊行物１には、少なくとも幅方向には、全領域において厚みがほぼ等しいものが示されている点。
　
　以下、上記の相違点について検討する。
［相違点１］について
　生理用ナプキンのような吸収製品が所定値以上の体液の吸収力を要求されることは当然であり、上記刊行物２に、「少なくとも８．０ｇの試験吸収力、少なくとも２０．０ｇの全吸収力」と記載されているように１０ｇ以上の吸収力は格別のものではない。
　そして、吸収製品の吸収力はそれを構成する吸収体の吸収力に依存することも当業者にとって自明の事項であるので、本願発明１が、吸収体の体液の吸収力を「少なくとも１０ｇ」と特定することに格別の発明を認めない。
　
［相違点３］について
　本願発明１でいう「サーキュラーベンドフレックス」について、本願明細書には、「圧縮弾性を、ＡＳＴＭ　Ｄ４０３２−８２　に記載されたようなＡＳＴＭサーキュラーベンドフレックス試験により測定しても良い」［段落番号【００６６】の記載参照］と記載されているところ、ＡＳＴＭ　Ｄ４０３２−８２　は、「織物の剛性の標準的な測定方法」であり、その概要は、「プランジャーにより、平らな、折り重ねた織物の布切れに、台のオリフィスを通して力を与える。オリフィスを通して織物を押すのに必要とされる最大の力が、織物の剛性を示す（曲げに対する耐性）。」［請求人が、原審において提出した参考資料２参照］とされるように、布帛の剛性すなわち曲げに対する耐性の測定方法を規定するものである。
　してみると、本願発明１の「９〜４２ｇのサーキュラーベンドフレックスを有し」の規定は、「実質的に弾性の層」の剛性すなわち曲げに対する耐性の範囲をＡＳＴＭ　Ｄ４０３２−８２　サーキュラーベンドフレックス試験により測定して得られた数値で限定しているものと解するのが適当であるところ、上記刊行物２には、生理用ナプキンの耐屈曲性について、ＡＳＴＭ　Ｄ４０３２−８２　サーキュラーベンドフレックス試験により求めること、生理用ナプキンは、低耐屈曲性を有し、高度に柔軟性であり、着用者の身体形状に良好に適用するために、好ましくは３００．０ｇ未満、最も好ましくは１３０．０ｇ未満である旨が記載されている。
　そして、上記刊行物２の記載は、生理用ナプキン全体の耐屈曲性に関しての記載であるけれど、刊行物発明のように、生理用ナプキンが弾性復元力のある発泡ポリエチレンシート（実質的に弾性の層）を含むとき、該発泡ポリエチレンシートも、耐屈曲性が小さいことが好ましいことは当然であり、その程度を特定することは、該発泡ポリエチレンシート本来の使命である変形を防止するための弾性復元力や、生理用ナプキンを構成する吸収体のような他の部材の剛性（耐屈曲性）等を勘案して、当業者が適宜決定しうる設計的事項ということができるので、これを「９〜４２ｇのサーキュラーベンドフレックスを有し」と規定する点に格別の発明を認めない。
　
 [相違点２]及び［相違点４］ について
　生理用ナプキンのような吸収製品において、その中央領域に吸収体を配し、少なくとも吸収体の衣服側の面に配される非透水性シートを吸収体の端部縁及び側部縁から延出せしめて、吸収体の周囲に吸収体が存在しない周辺領域を形成することは、本願出願前周知の態様であり、上記刊行物２も生理用ナプキンの中央領域に配された吸収材芯３４の端部５２および５５を越えて延出するバリヤーシート１６がトップシート２５とともに吸収材芯の存在しない周囲領域を形成する態様が示されている。
　そして、上記本願出願前周知の態様の吸収製品において、吸収体を配した中央領域は、当然他の（吸収体が存在しない周辺の）領域よりも厚みがあり、吸収性がよく、吸収体のない領域よりも剛性があるものと認められるので、「他の領域よりも厚みがあり、吸収性が良く、かつ堅い中心吸収領域、及び、前記中心吸収領域よりも吸収性が少なく、堅くなく、より薄い、周囲領域、の２つの領域を含む」ことは生理用ナプキンのような吸収製品の周知の態様にすぎず、また、吸収製品において、吸収体に弾性シートを積層する際に、弾性シートの幅を吸収体の幅より大きくすることも本願出願前周知［参考例、実願昭５８−８８３７２号（実開昭５９−１９３４１５号）のマイクロフィルム、実願昭６２−３６８９１号（実開昭６３−１４３３２９号）のマイクロフィルム］であるので、上記発泡ポリエチレンシート（実質的に弾性の層）を含む刊行物発明の生理用ナプキンを、上記本願出願前周知の中央領域と周囲領域を含む態様のものとし、その際に、発泡ポリエチレンシート（実質的に弾性の層）の幅を上記周囲領域を構成する不透水性シートと同様に吸収体の側縁部から延出するように吸収体の幅より大きくしてその一部が周囲領域に含まれるようにすることは、いずれも当業者が適宜なし得る設計的事項である。
　したがって、[相違点２]及び［相違点４］に係る本願発明１の特定事項にも格別の発明を認められない。
　
　そして、本願発明１の奏する効果は、刊行物１、２のもの及び周知の技術から予測される以上のものとは認められない。 
　
４．まとめ
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、本願出願前周知の技術的事項を勘案すれば、刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、原査定の理由により拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。