【事件の表示】
　特願２００３−３８５３４０「情報処理装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　６月　９日出願公開、特開２００５−１４９１０９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１５年１１月１４日の出願であって、平成１９年１０月９日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成１９年１１月９日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに同年１２月１０日に手続補正がなされ、平成２２年２月３日付けで審尋がなされ、これに対して同年４月６日に回答書が提出されたものである。
　
　そして、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１９年１２月１０日に提出された手続補正書によって補正された特許請求の範囲の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認められる。
　
「タブレットと一体に構成された表示手段と、ログオンするための認証手段と、前記タブレットによる入力モードか否かを判定するモード判定手段と、前記モード判定手段の判定結果に応じてサインによる認証形態と文字列による認証形態を切り替えるモード制御手段とを具備したことを特徴とする情報処理装置。」
　
　
２．引用例
（１）引用例１
　原査定の拒絶の理由で引用された実願平４−１６６９５号（実開平５−７９６２３号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、以下（ア）、（イ）の事項が記載されている。
　
（ア）「【請求項１】　本体と、前記本体の上面に設けられたキーボードと、前記本体に前記キーボードを覆うようにして開閉自在に取り付けられた透明タブレット付き平面型表示ユニットを具備し、　前記表示ユニットを前記本体から開いて、水平方向に１８０度回転し表示部を上にして閉じることが可能な表示ユニットの開閉・回転機構を持つことを特徴とする携帯型コンピュータ。」
　
（イ）「【０００５】
　　【実施例】
　本考案の一実施例について図１を参照して説明する。
図１において、１はコンピュータ本体、２はキーボード、３は透明タブレッ（図示せず）が装着された平面型表示ユニットである。平面型表示ユニット３は、
ａ）キーボード入力時には、本体から開いて表示面４を操作者側に向けられる。（図１）
ｂ）収納時には、表示面４をキーボード２の方に向けて本体１に閉じられる。（図２）
ｃ）ペン入力時には、本体から開いた表示面４を水平に１８０度回転して一旦操作者側の反対側に向けてから、本体１に閉じられる。（図３）
　図４は、表示面を開き、４５度回転した状態を示す。
　　【０００６】
　図５は表示ユニットの回転構造の一例を示すもので、回転軸５３は固定板５１と一体に、回転軸受５４は固定板５２と一体になっており、固定板５１は表示ユニット筐体に、固定板５２はコンピュータ本体筐体にそれぞれネジ等で止められている。　回転軸５３を軸として表示ユニット３は左右に回転する。　ストッパー・ピン５５はストッパー・ピン受け５６に当たり、表示ユニットが１８０度以上回転するのを防いでいる。　表示ユニット３とコンピュータ本体１を接続するケーブル５７は回転軸５３の内部を通っている。
　　【０００７】
　【考案の効果】
　以上のように、本考案によれば、平面型表示ユニットを本体に対して開いた状態で水平方向に１８０度回転し、且つ１８０度回転させたまま閉じることが可能に機構したので、キーボード入力式およびペン入力式の何れにも好適となる。」
　
　上記摘記事項（ア）、（イ）より、透明タブレットは平面型表示ユニットと一体に構成されているということができるから、引用例１には以下の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
「透明タブレットと一体に構成された平面型表示ユニットを具備し、キーボード入力時とペン入力時とを有する携帯型コンピュータ。」
　
　
（２）引用例２
　原査定の拒絶の理由で引用された特開平５−３２４１２２号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面とともに、以下（ウ）、（エ）の事項が記載されている。
　
（ウ）「【００１２】図２は実施例における入力表示装置の平面図で、表示装置６は透過性液晶ディスプレイ７と入力パネル８とからなり、透過性液晶ディスプレイ７は表示ドット以外は透明になる液晶で、Ａ側とＢ側の両面からその表示を見ることができる。入力パネル８は、ペンまたは指などの接触によってデータを入力できる透明入力パネルで、透過性液晶ディスプレイ７と密着させてある。また表示装置６は、キーボード９に対して回転指示部１０を中心として折り畳める構造になっている。
【００１３】次に一実施例における入力表示装置の動作を説明する。動作にはペン入力モードとキー入力モードの２つのモードがある。ペン入力モード時には図３−Ａのように表示装置６が閉じられていて表示装置６のＡ側にある入力パネル８にペンまたは指で接触することによりペンの位置データが入力される。キー入力モード時には図３−Ｂのように表示装置６が開けられていて、キーボード９からデータが入力される。入力されたデータは入力制御部２から中央処理部３へ渡され、中央処理部３で処理された後、表示データが表示制御部４によってペン入力モード時には表示装置６のＡ側に、キー入力モード時には表示装置６のＢ側に表示される。この時、表示装置６への表示は図３−Ａと図３−Ｂに表されているように、表示装置６を開いた時と閉じた時のどちらの場合においても正常な方向で表示されるように表示制御部４によって制御される。
【００１４】表示装置６の２つ目の例について図４を参照しながら説明する。図４は表示装置６の断面図である。表示装置６は、図４に示すように透過性液晶ディスプレイ１１の両面に白色または薄い色の液晶シャッター１２、１３を密着させ、さらに表示装置６のＡ側に入力パネル１４を密着させた構成をとる。Ａ側から見る時は液晶シャッター１２を開き、液晶シャッター１３を閉じることによって透過性液晶ディスプレイ１１のＢ側が透けて見えなくなる。反対にＢ側から見る時は液晶シャッター１３を開き、液晶シャッター１２を閉じることによって透過性液晶ディスプレイ１１のＡ側が透けて見えなくなるようになっている。
【００１５】・・・略・・・
【００１６】表示装置６の３つ目の例について図５を参照しながら説明する。図５は表示装置６の断面図である。表示装置６は、図５に示すように不透過性液晶ディスプレイ１５と不透過性液晶ディスプレイ１６を背中合わせに配置し、さらに表示装置６の表側に入力パネル１７を密着させた構成をとる。ペン入力時には不透過性液晶ディスプレイ１５を使い、キーボード入力時には不透過性液晶ディスプレイ１６を使う。表示する不透過性液晶ディスプレイの選択は表示制御部４によって行なわれる。」
　
（エ）「【００１７】ペン入力モードとキー入力モードの切替え方法の一例について図６を参照しながら説明する。図６は一実施例における入力モードの切替え部の側面図で、押しボタンスイッチ１８と押しボタンを押すための突起１９を備えている。図６−Ａのように表示装置６を開いている時は、押しボタンスイッチ１８はＯＦＦ状態になる。図６−Ｂのように表示装置６を閉じている時は、押しボタンスイッチ１８は突起１９によって押しボタンを押し込まれ、ＯＮ状態になる。押しボタンスイッチ１８がＯＮ状態の時にペン入力モードになるようにすることによって、表示装置６の開閉状態に合わせた入力モードの自動切替を実現する。
【００１８】・・・中略・・・２枚の不透過性液晶ディスプレイなどの表示装置を背中合わせに配置することによって、キーボード入力時には表示装置を開いて従来通りのデータ入力ができ、ペン入力時には表示装置を閉じたまま使用できようになる。また、表示装置の両側に液晶シャッターを用いることにより、表示部における裏からの映り込みをなくすことができる。さらに表示部の開閉動作によって表示や入力の切替えを行なうことにより１動作で入力モードの切替ができるようになる。」
　
　
３．対比
　本願発明を引用例１発明と対比すると、
　引用例１発明の「透明タブレット」「平面型表示ユニット」が、それぞれ本願発明の「タブレット」「表示手段」に相当する。そして、引用例１発明の「携帯型コンピュータ」は情報処理を行う点で「情報処理装置」ということができる。
　したがって、本願発明と引用例１発明は、以下の［一致点］で一致し、［相違点１］ないし［相違点３］で相違する。
　
［一致点］
「タブレットと一体に構成された表示手段を具備したことを特徴とする情報処理装置。」
　
　
［相違点１］
　本願発明が「ログオンするための認証手段」を具備するのに対して、引用例１発明はそのようなものではない点。
　
［相違点２］
　本願発明が「前記タブレットによる入力モードか否かを判定するモード判定手段」を具備するのに対して、引用例１発明はそのようなものではない点。
　
［相違点３］
　本願発明が「前記モード判定手段の判定結果に応じてサインによる認証形態と文字列による認証形態を切り替えるモード制御手段」を具備するのに対して、引用例１発明はそのようなものではない点。
　
　
４．判断
　上記相違点について検討する。
　
（１）［相違点１］について
　情報処理装置において、ログオン時や立ち上げ時にセキュリティの観点から認証を求めることは一般に行われている周知技術である（例えば、特開２００２−１１６８４０号公報【０００３】段落、特開２００２−１８３０９０号公報【０００２】段落、特開平１１−１７５４７８号公報【０００２】段落、特開２００２−２５８９７５号【０００２】段落参照）。そうしてみると、引用例１発明においても情報処理を行う装置であるという性質上、セキュリティの観点から、ログオンするために認証を行うような構成とすることは、当業者が必要に応じて適宜なし得る程度の技術的事項にすぎない。
　
（２）［相違点２］について
　上記「２．（２）」の（ウ）、（エ）において摘記したように、引用例２にはペン入力モードとキー入力モードを有するものにおいて、ペン入力モード時の表示装置が閉じられた状態と、キー入力モード時の表示装置が開けられた状態を検出して表示装置６の開閉状態に合わせた入力モードの自動切替を行うことが記載されているから、引用例２はペン入力モード時か否かを判定する技術について記載しているものである。そこで、当該技術を、引用例２と同様にキーボード入力時とペン入力時とを有する引用例１発明に適用することによって、［相違点２］とした「前記タブレットによる入力モードか否かを判定するモード判定手段」を設ける構成とすることは、当業者が格別の発明力を要さずしてなし得た事項にすぎない。
　
（３）［相違点３］について
　上記（１）で検討したように、ログオンする際に認証を行うことは格別の事項ではない。さらに、認証の方法としてサインによる認証及び文字列を入力することによる認証は、いずれも周知の認証技術にすぎないものである（例えば、特開２０００−４３４８６号公報【０１７５】ないし【０１７８】段落、特開平１１−６５７４２号公報【０００３】段落、特開２００２−１９８９５５号公報【００１７】段落参照。）。そうしてみると、引用例１発明において、ログオン時にサインによる認証及び文字列を入力することによる認証を採用することは格別の事項ではなく、その際にキーボード入力時とペン入力時のそれぞれに合わせた認証方法を選択することは当然の事項である。そして、その認証方法の選択を上記（２）で検討したモード判定手段の判定の結果を利用して行うことも、モード判定手段はタブレットによる入力モードか否かを判定しているものであることから、当業者が容易になし得た程度の事項にすぎない。
　したがって、［相違点３］とした本願構成は、引用例１発明、引用例２に記載の技術事項、及び周知の技術事項から当業者が容易に想到できたものである。
　
　また、「相違点１］ないし［相違点３］の全体を考慮しても、上記（１）ないし（３）に検討した以外に格別な事項はなく、そして、本願発明の効果も引用例１発明、引用例２に記載された技術事項、及び周知の技術から予測できる程度のものにすぎない。
　
　よって、本願発明は、引用例１発明、引用例２に記載された技術事項、及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
　
５．むすび
　上記「４．」で述べたとおり、本願請求項１に係る発明は、引用例１発明、引用例２に記載された技術事項、及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。