【事件の表示】
　特願２００４−２８２３３９「蛍光ランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　４月１３日出願公開、特開２００６−１０００３７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１６年９月２８日の出願であって、平成２０年２月２６日付けで拒絶理由が通知され、平成２０年４月３０日付けで手続補正がなされ、平成２０年８月１１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年９月１８日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年１０月２０日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２０年１０月２０日付け手続補正
　平成２０年１０月２０日付け手続補正（以下「本件補正」という）は、適法な補正と認められる。
　
第３　原審における拒絶理由及び拒絶査定の概要
１　拒絶理由の概要
　原審の審査官が、平成２０年２月２６日付けで通知した拒絶理由の概要は以下に示すとおりである。
　　
「　　　　　　　　　　　　　　理　由
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
・請求項１−４
・備考
　本願の発明の詳細な説明においては、図３−４に示された実験結果から、ランプ寿命が長くなる保護膜厚と封入水銀量の最適値を得ている。
　しかし、図３から、請求項１に記載された数値範囲全体にわたって効果を奏することに関して裏付けがあるとはいえない。例えば、図３における保護膜厚０．５μｍかつ封入水銀量６μｇ／ｃｍ３の場合は、請求項１に記載された数値範囲を満たしているが効果を奏していない。
　また、本願の発明の詳細な説明には、ランプ寿命が、保護膜の組成及びガラスバルブの管内径に依存する旨が記載されているから、特定の実施例（図３においては保護膜がシリカからなる管内径が１０ｍｍの蛍光ランプ、図４においては保護膜がシリカからなる管内径が１３．７ｍｍの蛍光ランプ）の実験結果から得られた最適値をそれ以外のものにも適用することができることに関して裏付けがあるとはいえない。
　よって、請求項１−４に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでない。」
　
２　拒絶査定の概要
　平成２０年８月１１日付け拒絶査定の概要は以下のとおりである。
　
「この出願については、平成２０年　２月２６日付け拒絶理由通知書に記載した理由によって、拒絶をすべきものです。
　なお、意見書及び手続補正書の内容を検討しましたが、拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせません。
備考
・請求項１−５に対して
　本願の発明の詳細な説明には、ランプ寿命がガラスバルブの内径に依存することが記載されているから、図３に示されたガラスバルブの内径が１０ｍｍの蛍光ランプの実験結果から得られた最適値を、ガラスバルブの内径を特定しないものすべてに適用することができることに関して裏付けがあるとはいえない。電極を熱陰極型に特定するだけでは、ガラスバルブの内径を特定することにはならない。
　よって、本願の請求項１及びそれを引用する請求項２−５に係る発明は、依然として特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　なお、（略）」
　
第４　本願の特許請求の範囲
　本件補正によって補正された特許請求の範囲の記載は以下のとおりである。
「【請求項１】
　内面に保護膜と蛍光体層とが順次積層され、内部に水銀および希ガスが封入され、両端部に熱陰極型の電極が配置されたガラスバルブを備える管壁負荷が０．１３Ｗ／ｃｍ2以上の蛍光ランプであって、前記保護膜は、膜厚が０．８〜５．０μｍの範囲であり、少なくとも５０ｗｔ％のシリカを含有し、前記水銀は、６〜５０μｇ／ｃｍ3の範囲で封入されていることを特徴とする蛍光ランプ。
【請求項２】〜【請求項５】（略）」
　なお、請求項１の記載は、本件補正によっては補正されておらず、上記拒絶理由に対して平成２０年４月３０日付けで提出された手続補正書における特許請求の範囲の請求項１の記載と同じである。
　
第５　本願の明細書の記載
　原審の審査官は、上記拒絶理由及び拒絶査定の備考においても、請求項に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでない根拠の一つに、
　本願の発明の詳細な説明には、ランプ寿命が、ガラスバルブの管内径に依存する旨が記載されているから、図３に記載された特定のガラスバルブの管内径における実施例の実験結果から得られた保護膜の膜厚、水銀の含有量の最適値を、それ以外の管内径のガラスバルブを有する蛍光ランプにも適用する裏付けがあるとはいえないことを挙げている。
　
　そこで、本件補正によって補正された明細書（以下「本願明細書」という。）の記載の内、ランプ寿命、保護膜の膜厚、水銀の含有量、ガラスバルブの管内径との関係について記載された箇所を摘記すると、以下のとおりである。
「【００１３】
　また、本発明の構成を有する蛍光ランプにおいて、
ガラスバルブの管内径が１２．５ｍｍ未満の場合
保護膜の膜厚を０．８μｍ以上にすれば定格寿命を維持することができる
　さらに、本発明の構成を有する蛍光ランプの保護膜にシリカ以外の無機酸化物を含有させる場合は、イットリアが適している。イットリアが含有された保護膜を有する蛍光ランプは、他の無機酸化物が含有された保護膜を有する蛍光ランプよりもランプ寿命が長いからである。」
「【発明を実施するための最良の形態】
　【００１５】
　以下、本発明の実施の形態に係る蛍光ランプについて、図面を参照しながら説明する。
　（１）蛍光ランプの構成
　１、第１の実施形態
　図１（ａ）および（ｂ）は、それぞれ
本発明の第１の実施形態に係るコンパクト形蛍光ランプ
　【００１６】
　本発明の一実施形態に係る蛍光ランプ１は、消費電力が４２Ｗのコンパクト形蛍光ランプであって、図１に示すように、放電路が蛇行するソーダ石灰ガラス製のガラスバルブ２と、当該ガラスバルブ２の一端側に取り付けられた口金３とを備えている。
　
ガラスバルブ２は
内径が１０ｍｍ
　【００１７】
　
保護膜６は、
膜厚は０．８μｍである
着剤として、無機酸化物の微粒子（酸化カルシウム、酸化バリウムおよびホウ素とピロリン酸カルシウムの混合物）が混合されている。」
「【００１８】
　２、第２の実施形態
　図２は、
本発明の第２の実施形態に係るコンパクト形蛍光ランプ
　本発明の一実施形態に係る蛍光ランプ１１は、消費電力が２７Ｗのコンパクト形蛍光ランプであって、図２に示すように、放電路が蛇行するソーダ石灰ガラス製のガラスバルブ１２と、当該ガラスバルブ１２の一端側に取り付けられた口金１３とを備えている。
　【００１９】
　
ガラスバルブ１２は
内径が１３．７ｍｍ
　【００２０】
　
保護膜１６は
膜厚は０．５μｍである
「【００２２】
　ガラスバルブ２内には、排気細管から水銀およびアルゴンガスを封入し、封入後前記排気細管を封止切る。最後に、ガラスバルブ２の電極８が封止されている側の端部を覆うように口金３を取り付け、蛍光ランプ１を完成させる。
　（３）保護膜の膜厚と水銀封入量とがランプ寿命に及ぼす影響
　管壁負荷の高い蛍光ランプの中でも、
ガラスバルブの管内径が１２．５ｍｍ未満の蛍光ランプは、点灯中の温度が極端に高くなる。そこで、ガラスバルブの管内径が１２．５ｍｍ未満の蛍光ランプと、ガラスバルブの管内径が１２．５ｍｍ以上の蛍光ランプについて、保護膜６の膜厚と水銀封入量とがランプ寿命に及ぼす影響について検討した
　【００２３】
　
実験は、第１の実施形態に係る蛍光ランプ１および第２の実施形態に係る蛍光ランプ１１をベースに、保護膜６、１６の膜厚および水銀封入量について変更を加えた蛍光ランプ１、１１を種々作製し、それら蛍光ランプ１、１１について寿命試験を行った
　寿命試験は、本発明品および比較品についてそれぞれ１０本ずつの蛍光ランプ１、１１を用意し、点灯安定器を用いて電力４２Ｗまたは２７Ｗ、３時間サイクル（２．７５時間点灯、０．２５時間消灯）で点灯させ、蛍光ランプ１、１１が不点になるまでの時間を測定した。
　【００２４】
　図３および図４は、それぞれ保護膜６、１６の膜厚と封入水銀量とがランプ寿命に与える影響を示す図であって、
図３は、管内径が１２．５ｍｍ未満のガラスバルブを備えた蛍光ランプに関し、図４は、管内径が１２．５ｍｍ以上のガラスバルブを備えた蛍光ランプに関する。
【００２５】
　また、図３および図４における曲線Ａ、Ｂは、それぞれ実験結果から全ての蛍光ランプ１、１１が定格寿命を超えて点灯するであろうと推測される範囲の下限を示している。すなわち、曲線Ａ、Ｂを含む前記曲線Ａ、Ｂより上側の範囲が、定格寿命を維持するであろうと推測される範囲であって、前記曲線Ａ、Ｂよりも下側の範囲が、定格寿命を維持しないであろうと推測される範囲である。」
「【００２６】
　したがって、
図３に示すように、ガラスバルブの管内径が１２．５ｍｍ未満の場合
　また、前記範囲であっても、曲線Ａ付近は定格寿命を満たす条件の限界付近であり、実質上大きな効果が望めないため、確実に定格寿命を維持することができた範囲、すなわち
図中に斜線で示す保護膜６の膜厚が０．８〜５．０μｍ、水銀封入量が６〜５０μｇ／ｃｍ
3
の範囲であることがより好ましい。
「【００２７】
　一方、
図４に示すように、ガラスバルブの管内径が１２．５ｍｍ以上の場合
　また、前記範囲であっても、曲線Ｂ付近は定格寿命を満たす条件の限界付近であり、実質上大きな効果が望めないため、確実に定格寿命を維持することができた範囲、すなわち図中に斜線で示す
保護膜１６の膜厚が０．５〜５．０μｍ、水銀封入量が６〜５０μｇ／ｃｍ
3
の範囲であることがより好ましい
　なお、下線は当審が付与した。
　
　摘記した本願明細書の記載及び該記載で引用されている図面の記載から、以下のことがいえる。
１　段落【００１３】の「本発明の構成を有する蛍光ランプにおいて、ガラスバルブの管内径が１２．５ｍｍ未満の場合は、ランプの管壁負荷が特に高いため、水銀消費量が多くまたガラスバルブに黒点などが発生し易いが、保護膜の膜厚を０．８μｍ以上にすれば定格寿命を維持することができる。」との記載から、本願明細書には、ガラスバルブの管内径が小さいと管内径の大きい蛍光ランプよりも水銀消費量が多くなるから、ランプ寿命が短くなる旨が記載されている。
　
２　本願明細書には、ガラスバルブの管内径が特定された実施例として、１０．０ｍｍの第１の実施形態（段落【００１６】，図１（ａ）（ｂ））、１３．７ｍｍの第２の実施形態（段落【００１９】，図２）が記載されている。
　また、本願の図面には、ガラスバルブの管内径が１０ｍｍの第１の実施形態における保護膜４３の膜厚と封入水銀量とがランプ寿命に与える影響を示すグラフが管内径１２．５ｍｍ未満のものとして示されている（段落【００２２】，【００２６】，【図３】）。　
　
　つまり、本願明細書には、蛍光ランプの実施例におけるガラスバルブの管内径が１０ｍｍ以下の値のものに関し、以下の保護膜の膜厚、ガラスバルブ内の水銀封入量は以下の範囲が望ましいことが記載されている。
１）ガラスバルブの管内径が１０ｍｍのとき、保護膜の膜厚が０．８〜５．０μｍ、かつ、水銀封入量が６．０〜５０．０μｇ／ｃｍ３（段落【００２６】，図３）
２）ガラスバルブの管内径が１３．７ｍｍのとき、保護膜の膜厚が０．５〜５．０μｍ、水銀封入量が６．０〜５０．０μｇ／ｃｍ３（段落【００２７】，図４）
　しかし、本願明細書には、ガラスバルブの管内径が１０ｍｍより細い蛍光ランプの実施例は記載されておらず、また、上記管内径が１０ｍｍより細いときの、保護膜の膜厚の望ましい範囲や、水銀封入量の望ましい範囲も記載されていない。
　
３　本願の図面であって、保護膜厚さ、封入水銀量、ガラスバルブの管内径との関係を図示した図３，図４について、斜線で示され、保護膜厚さと封入水銀量の望ましい範囲における保護膜厚の下限値を比較すると、ガラスバルブの管内径が１０ｍｍのときは０．８μｍであり（図３）、上記管内径が１３．７ｍｍのときは０．５μｍであることから（図４）、上記管内径が１０ｍｍより更に細くなると、上記下限値は０．８μｍより相当程度大きな値となると推定できる。
　そして、本願明細書には、「本発明の構成を有する蛍光ランプにおいて、ガラスバルブの管内径が１２．５ｍｍ未満の場合は、ランプの管壁負荷が特に高いため、水銀消費量が多く」（段落【００１３】）と記載されており、上記図３と図４の図示から、上記管内径が１０ｍｍより相当程度細い場合には、保護膜の膜厚が０．８μｍ程度では、段落【００２４】で説明される、定格寿命が６０００時間を超える「○」の結果が得られるとは断定することができない。
　つまり、上記した図３と図４の図示から、上記管内径が１０ｍｍより相当程度細い場合には、斜線で示される好ましい領域を満足する保護膜の膜厚の下限値は、０．８μｍより相当程度大きな値となると推定できる。
　以上のことから、ガラスバルブの管内径が１０ｍｍより相当程度細い場合、保護膜の膜厚が請求項１に記載された下限値である０．８μｍの付近では、定格寿命が６０００時間を超える蛍光ランプを得ることができないと思われる。
　したがって、本願明細書は、ガラスバルブの管内径が１２．５ｍｍ未満の蛍光ランプについて、上記管内径の１０ｍｍを例示したことで、管内径が１０ｍｍ以上１２．５ｍｍ未満のガラスバルブを用いたときの、保護膜の膜厚及び水銀封入量の望ましい範囲を開示したに過ぎない。
　
第６　本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項の検討
　請求項１には、「熱陰極型の電極が配置されたガラスバルブ」という事項が記載されている。
　この記載から、保護膜や水銀の封入量を上記の範囲に規定する前提となる、ガラスバルブの管内径は、熱陰極型の電極が取り付けられたガラスバルブの管内径の範囲を満足する値であるといえる。
　
　ところで、熱陰極型の電極が取り付けられたガラスバルブを有する蛍光ランプについて、上記ガラスバルブの管内径が、１２．５ｍｍに比して相当程度細い蛍光ランプは、以下に例示するとおり本願の出願時において周知事項であった。
　例えば、
ア　実願昭６１−１９５３８９号（実開昭６３−９９７５７号）のマイクロフィルムに記載された「５乃至１０ｍｍの範囲」（明細書８ページ下から６行目）
イ　特開平１−２０４３５１号公報に記載された「５ｍｍ以下」（２ページ右上欄１１行）
ウ　特開平１−２４３３６２号公報に記載された「５ｍｍ以下」（２ページ左下欄１０行）
　してみると、請求項１の記載及び本願の出願時における上記周知事項に照らすと、請求項１に記載された「熱陰極型の電極が配置されたガラスバルブ」という事項から、請求項１に係る発明が有するガラスバルブとして、例えば管内径が５ｍｍ程度の１２．５ｍｍに比して相当程度細いガラスバルブも含むことは明らかである。
　
第７　本願明細書に記載された発明が解決しようとする課題
　本願明細書には、発明が解決しようとする課題について以下の記載がある。
「【発明が解決しようとする課題】
　【０００５】
　ところが、保護膜を厚くすると、可視光が遮られランプ光束が低下するおそれがある。
また、ガラスバルブを作製する際の曲げ加工やブリッジ接続によって保護膜に亀裂が生じ易く、前記保護膜の上層に形成する蛍光体層も剥離し易くなるため、ランプ光束が低下したり外観不良が生じたりする。
　本発明は、上記した課題に鑑み、ランプ光束を低下させずに水銀とアルカリ金属との反応を抑制する保護膜を備えることにより、水銀封入量を減らすことのできる蛍光ランプを提供することを目的とする。」
　この記載によれば、発明が解決しようとする課題、または本願発明の目的は、ランプ光束を低下させることなく水銀消費を抑制できる保護膜を備えることにより、水銀封入量を減らすことができる、換言すると、ランプ光束を低下させることなく水銀消費を抑制できる保護膜を備えることにより、従来と同じ水銀封入量であっても蛍光ランプの寿命を長くすることのできる蛍光ランプを提供することである。
　　
第８　本願の特許請求の範囲に記載した発明と本願明細書に記載した事項との関係
　「第６」で述べたとおり、請求項１に係る発明が有するガラスバルブとして、例えば管内径が５ｍｍ程度の１２．５ｍｍに比して相当程度細いガラスバルブも含む。
　一方、「第５　２」で述べたとおり、本願明細書には、ガラスバルブの管内径が１０ｍｍより細い蛍光ランプの実施例は記載されておらず、また、管内径が１０ｍｍより細いときの、保護膜の膜厚の望ましい範囲や、水銀封入量の望ましい範囲も記載されていない。
　また、「第５　３」で述べたとおり、本願明細書は、ガラスバルブの管内径が１２．５ｍｍ未満の蛍光ランプについて、上記管内径が１０ｍｍを例示したことで、管内径が１０ｍｍ以上１２．５ｍｍ未満のガラスバルブを用いたときの、保護膜の膜厚及び水銀封入量の望ましい範囲を開示したに過ぎない。
　
　そして、「第７」で述べたとおり、発明が解決しようとする課題、または本願発明の目的は、ランプ光束を低下させることなく水銀消費を抑制できる保護膜を備えることにより、従来と同じ水銀封入量であっても蛍光ランプの寿命を長くすることのできる蛍光ランプを提供することである。
　してみると、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、ガラスバルブの管内径が特定されておらず、例えば１０ｍｍより相当程度細いガラスバルブでも、保護膜の膜厚は、０．８〜５．０μｍの範囲にあり、かつ、水銀は、前記ガラスバルブ内に６〜５０μｇ／ｃｍ３の範囲で封入されている、という事項を含むことになり、その結果、請求項１に係る発明が、本願明細書に記載した上記発明が解決しようとする課題が解決され、または本願発明の目的が達成できるか、発明の詳細な説明では説明されていないことになる。
　
　以上検討したことから、請求項１に係る発明は、本願明細書に記載したものとはいえない。
　
第９　むすび
　上記のとおり、本願の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号の規定に適合するものではないから、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。