【事件の表示】
　平成５年特許願第１００１５７号「高電圧放電治療器」拒絶査定不服審判事件〔平成６年１０月１１日出願公開、特開平６−２８５１７４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成５年４月５日の出願であって、平成１５年１２月２６日付けでなされた拒絶査定に対し、平成１６年２月１０日に拒絶査定不服の審判の請求がなされるとともに、同年３月１０日付けで、明細書についての手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明について
　本願発明は、平成１６年３月１０日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「当接部材を皮膚表面に当接させ、高電圧により前記皮膚表面に放電現象を生じさせることにより、前記皮膚表面の細菌の除去等を行なう高電圧放電治療器において、
　前記当接部材として金属電極に極めて耐電圧性の高い樹脂被膜を射出成型法によって形成したプラスチック放電管を使用し、前記樹脂被膜の厚さを調整することにより、電圧を５０００Ｖ〜１２０００Ｖにしたことを特徴とする高電圧放電治療器。」
　
３．引用発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平１−３０３１６０号公報（以下、「引用文献」という。）には、図面とともに次のように記載されている。
（１）「一方近時において、高周波を利用した治療用の機器及び美容器も一部で使用されている。即ち高周波の持つ透熱効果を利用した治療器としてのジアテルミは直接人体に伝導電流を流すことにより、電気抵抗による熱作用を利用するものであって、電極として金属導子を用い、治療用の周波数としては３００ＫＨｚ〜１ＭＨｚが使用されている。」（第２頁左上欄１１〜１７行）
（２）「更に前記の高周波を利用した美容器は、高周波の持つ刺激により血行を促進し、新陳代謝を高め、かつ、栄養クリームの浸透を助けるとともに高周波から発生するオゾンの働きで皮膚の殺菌作用をも期待した器具である。」（第２頁右上欄８〜１２行）
（３）「第６図は第３図（Ａ）（Ｂ）（Ｃ）に示した美容導子１５の構造例を示すものであって、前記美容器本体ｌの高周波出力端子３にプラグ１１を介して接続されたコード１２の他端部に連結された金属電極２５の先端部で、かつ、人体に当接する部位の表面には、絶縁被膜２６が形成されている。本実施例の場合、第６図のＡ部分の拡大図である第７図に示した如く、前記金属電極としてアルミニウム電極２５ａを用いるとともに、絶縁被膜２６としてアルミニウムの陽極酸化被膜層２６ａを用いている。
　通常美容導子１５として要求される必須条件は、該美容導子から直接人間の皮膚に高周波を効率良く伝達することである。従って美容導子１５の表面に絶縁性、耐薬品性に優れ、かつ、皮膚との滑らかな接触感を有する薄膜を形成することが必要となる。これに対して本発明の場合、前記した如く、金属電極２５としてアルミニウム電極２５ａを用いて、このアルミニウム電極２５ａを電解液中で陽極酸化処理して得られる被膜層、通常アルミナと呼称される層を表面に形成することによって、耐蝕性、対摩耗性に優れ、かつ、光輝性を保持して外観の良好な導子構造が得られる。前記陽極酸化被膜層２６ａは金属材料としてのアルミニウム電極２５ａと一体に形成されているものであるから、美容導子１５の表面への付着強度が高く、厚みが均一でしかも絶縁性、耐薬品性に優れ、かつ、皮膚との滑らかな接触感が得られて、美容導子としての必須条件を満足することができる。
　更に本発明にあっては、アルミニウム電極２５ａの表面に形成された陽極酸化被膜層２６ａの上にエポキシ樹脂、セラミック等の絶縁被膜層を付着したことを特徴としている。このような構成によれば、導子の絶縁性をより一層高めることができるとともに機械的強度が向上して、信頼性が増大するという作用が得られる。
・・・・・次に美容導子１５を電極部１４に挿通固定して電源スィッチ５をオンにし、アース電極１７のアース導子２０を手で握持し、かつ、美容電極１０の把手部１３を持って該美容導子１５の先端部を目的とする人体の皮膚部分に当接させ、しかる後美容器本体１の出力調整つまみ７を操作して高周波電流の出力を適当に調節する。するとアース電極１７と美容導子１５が接する皮膚までが誘電体として作用して、前記美容器本体１から得られる高周波の誘電加熱作用により、美容導子１５を構成するアルミニウム電極２５ａ及び陽極酸化被膜層２６ａを介して肌の深部からの温熱効果及び細胞のマッサージ効果が得られる。この時タイマー６をセットすることによって美容導子１５の使用時間を適当な時間に設定することができる。」（第３頁左下欄１７行〜第４頁左下欄１１行）
（４）「一方前記美容導子を構成する金属材料としてアルミニウムを用いるとともに、該アルミニウムの表面に陽極酸化被膜層を形成して該陽極酸化被膜層を絶縁被膜として使用することによって、使用時の感触を良好にし、かつ、クリームの展伸性を高めることができて、大きなマッサージ効果が得られる。一方前記陽極酸化被膜層で成る絶縁体層の表面上に更に樹脂等の絶縁被膜層を付着することによって、導子自体の絶縁性をより一層高めることができるとともにアルミニウム電極の保護がはかれる上、耐薬品性にも優れ、かつ、皮膚との滑らかな接触感が得られる上、機械的強度が向上して、信頼性が増大するという効果がもたらされる。」（第５頁右上欄１１行〜同頁左下欄４行）
　
　したがって、特に上記記載（３）、（４）及び各図の図示を総合すると、引用文献には、次のような発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「美容導子を皮膚に当接させ、高周波出力により誘導加熱を生じさせることにより、肌深部からの温熱効果及び細胞のマッサージ効果を得る高周波美容器において、
　前記美容導子として、陽極酸化被覆層で成る絶縁体層を形成したアルミニウムの表面上に、樹脂等の絶縁被覆層を被覆させたものを使用した高周波美容器。」
　
４．対比
　そこで、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）と引用発明とを対比すると、文言上の意義、構造及び機能等からみて、引用発明の「美容導子」、「樹脂等の絶縁被覆層」及び「アルミニウム」は、それぞれ、本願発明の「当接部材」、「樹脂被膜」及び「金属電極」に相当する。
　さらに、引用発明の「肌深部からの温熱効果及び細胞のマッサージ効果を得る高周波美容器」と本願発明の「皮膚表面の細菌の除去等を行なう高電圧放電治療器」とは、「皮膚の改善を行う器具」の限りで一致し、同様に「陽極酸化被覆層で成る絶縁体層を形成したアルミニウムの表面上に、樹脂等の絶縁被覆層を被覆させたもの」と「プラスチック放電管」とは、「樹脂被膜を形成した樹脂被覆電極」の限りで一致する。　
　そして、引用発明においても、「アルミニウム」には所定電圧の高周波出力が印加されているのは明白であるから、両者の一致点及び相違点は次のとおりである。
〈一致点〉
「当接部材を皮膚表面に当接させ、所定の電圧を印加することにより、皮膚の改善を行う器具において、
　前記当接部材として金属電極に樹脂被膜を形成した樹脂被覆電極を使用した皮膚の改善を行う器具。」
〈相違点１〉
　皮膚の改善を行う器具に関し、本願発明は、「高電圧により前記皮膚表面に放電現象を生じさせることにより、前記皮膚表面の細菌の除去等を行う高電圧放電治療器」を前提とし、樹脂被膜を形成した樹脂被覆電極が「プラスチック放電管」であるのに対して、引用発明は、「高周波出力により誘導加熱を生じさせることにより、肌深部からの温熱効果及び細胞のマッサージ効果を得る高周波美容器」を前提とし、樹脂被膜を形成した樹脂被覆電極が「陽極酸化被覆層で成る絶縁体層を形成したアルミニウムの表面上に、樹脂等の絶縁被覆層を被覆させたもの」である点。
〈相違点２〉
　絶縁のための樹脂被膜及び印加する電圧に関し、本願発明は、「耐電圧性の高い樹脂被膜を射出成型法によって形成し」、「前記樹脂被膜の厚さを調整することにより、電圧を５０００Ｖ〜１２０００Ｖにした」のに対し、引用発明においては、樹脂皮膜が陽極酸化被覆層で成る絶縁体層とともに絶縁を行うものの、印加電圧との関係で、その形成方法や、厚さをどの程度にするのかは不明な点。
　
５．相違点についての検討及び判断
　そこで、上記相違点１、２について検討する。
（１）相違点１について
　上記した引用文献の記載（１）、（２）には、高周波を利用した従来の治療用機器として、金属導子を用い、これに治療用の高周波を印加すること、そして、高周波から発生するオゾンにより、皮膚の殺菌作用を奏することが示されており、このオゾンは、高電圧の印加によるコロナ放電により生じるものと解するのが相当である。
　引用発明においては、アルミニウムの表面上に、樹脂等の絶縁被覆層を被覆させたものからなる美容導子を人体の皮膚に当接させ、高周波出力により誘導加熱を生じさせているが、電極として、金属導子であるアルミニウムを用い、これに高周波出力を印加している点で、上記従来技術と共通し、しかも、引用発明においては、コロナ放電によるオゾンを発生し得ないといった特段の事情も見当たらないから、引用発明においても、当該美容導子と人体との間で放電を発生させ、皮膚の殺菌作用を生じさせる程度のオゾンを発生し得るよう、アルミニウム電極に印加する高周波出力の電圧を選定することは、引用発明においても、十分に示唆されている程度の事項と解すべきである。
　したがって、引用発明において、アルミニウム電極に印加する電圧を適宜選択し、皮膚表面に放電現象を生じさせるようにし、発生するオゾンで皮膚表面の細菌の除去等を行う高電圧放電治療器とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
（２）相違点２について
　上記した引用文献の記載（３）、（４）によれば、引用発明における樹脂等の絶縁被覆層も、アルミ電極と皮膚との電気的絶縁を維持するためのものと解され、その素材、形成方法、厚さ等は、皮膚に対する効果と人体に対する安全性との兼ね合い等を勘案して、電気的絶縁が破壊されないよう、印加する電圧との関係で定められるべきものと解される。
　してみると、上記「（１）相違点１について」で述べたように、引用発明において、皮膚表面に放電現象を生じさせるようにし、発生するオゾンで皮膚表面の細菌の除去等を行うよう、高周波出力の電圧を選定するにあたり、その電圧及び樹脂等の絶縁被覆層に求められる特性及び厚さは、得ようとする殺菌効果と人体に対する安全性との兼ね合い等の観点から定められるべきものである。
　一方、樹脂毎の耐電圧特性は広く知られたものであり、かつ、金属表面への樹脂層の形成方法として射出成形を採用することは、本願出願前より常套手段として採用されているものであり（例えば、特開平１−２１１６８２号公報、特開平１−２５３４１５号公報参照のこと。）、それにより形成される樹脂層の特性も、当業者であれば容易に予測し得ることである。
　また、皮膚殺菌装置において、印加する電圧を５４００〜５５００ボルトにすることは、例えば、特開昭４８−７６６５０号公報にみられるように周知の技術的事項であって、電圧を５０００Ｖ〜１２０００Ｖの範囲で選択することが、皮膚治療器として特異なものとも解されない。
　さらに、本願明細書及び図面を参酌しても、耐電圧性の高い樹脂被覆として、具体的にどのような合成樹脂を用い、かつ、どのような厚さとし、電圧を５０００Ｖ〜１２０００Ｖにすることとあいまって、皮膚表面にどのような放電現象を発生させ得るのか明示されているわけではなく、皮膚表面に対する治療効果及び安全性の観点からみて、本願発明の相違点２に係る構成により、格別の効果が奏されるとする技術的根拠を見いだすこともできない。
　したがって、以上を総合すれば、引用発明において、樹脂等の絶縁被覆層を、耐電圧性の高い樹脂被膜を射出成型法によって形成するとともに、その厚さを調整することにより、アルミニウム電極に印加する高周波出力の電圧を５０００Ｖ〜１２０００Ｖとすることは、上述した常套手段や周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に想到し得ることである。
　
　本願発明を全体構成でみても、引用発明、常套手段及び上述した周知の技術的事項から予測できる作用効果以上の顕著な作用効果を奏するものではない。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、当業者が本願出願前に頒布された刊行物に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。