【事件の表示】
　特願２００３−３０５５１５「ブロー成形容器」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　３月２４日出願公開、特開２００５−　７５３７７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１５年８月２８日の出願であって、平成２０年１２月１７日付けでなされた拒絶査定に対し、これを不服として、平成２１年２月５日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、また、同年３月６日付けで特許請求の範囲及び明細書を対象とする手続補正書が提出されたものである。
　
第２　平成２１年３月６日付け手続補正についての補正却下の決定
【補正却下の決定の結論】
　平成２１年３月６日付けの特許請求の範囲及び明細書を対象とする手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
【理由】
１．本件補正
　本件補正は、平成２０年９月８日付けで補正された特許請求の範囲及び明細書を更に補正するものであり、補正前の請求項１に、
「口部と胴部、底部とを具えたブロー成形容器であって、
　底部に、パーティングラインに沿って、ほぼ平行な凹溝を設けたことを特徴とするブロー成形容器。」
とあるのを、
「口部と胴部、底部とを具え、底壁にピンチオフ部を設けたパーティングラインを有するブロー成形容器であって、
　底部に、パーティングラインに沿って、ほぼ平行な凹溝を設けたことを特徴とするブロー成形容器。」
とする補正を含むものである。
　この補正は、ブロー成形容器の底部が、「ピンチオフ部を設けたパーティングラインを有する」ものであると、底部の構成を具体的に限定するものである。また、この補正が、産業上の利用分野及び解決しようとする課題を変更するものでもないことは明らかである。
　よって、この補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、補正後の請求項１に記載された事項により特定される発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるのかについて、次に検討する。
　
２．本願補正発明
　本件補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）は、本件補正後の特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項（上記、「１．本件補正」を参照。）により特定されたとおりのものと認める。
　
３．引用文献
　原査定の拒絶理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である、実願昭５８−１３１７９９号（実開昭６０−４１３０８号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という。以下、同様。）、特開２００１−７２０３０号公報（以下、「引用文献２」という。）には、それぞれ以下の事項が図面とともに記載されている。
　
＜引用文献１＞
（ａ）「本考案は、液体薬品や液体食品等の折たたみ可能なブロー成形容器に関するものである。
　軟質プラスチツクをブロー成形して構成された折たたみ可能な容器は、不使用時にその一方の半体に他方の半体をめり込ませて重合状態にできるので、運搬や収納等に便利である。
　ところが、従来のこの種のブロー成形容器にあつては、ブロー成形時のパーテイングラインが、容器の折たたみ線となる最大外形部に形成され、しかもパーテイングラインは成形時に他の部分よりも肉厚となるので、容器が折たたみにくいばかりでなく、折曲げ線がずれて折たたみが不完全となる等の欠点があつた。」（１ページ下から４行ないし２ページ９行）
　
（ｂ）「第１図ないし第３図において、１は角筒状の容器本体であつて、容器本体１の上面壁２には、その左右の最大外形部３、３を結ぶ対角線ａ上より一方の半体１ａ（折たたみ時に外側となる半体）側に偏つた線ｂ上に、ハンドル４、液体の注入口５およびその補強壁６が一体に成形されており、さらに一側壁には上記一方へ偏つた線ｂを垂直に下ろした線ｂ’上に液体の排出口７および排出パイプの挿入筒８がそれぞれ一体に形成されている。注入口５および排出口７には、それぞれ注入パイプ９および排出パイプ１０が接続可能となつている。上記偏つた線ｂ、ｂ’およびそれらを結ぶ環状線はブロー成形時のパーテイングラインＸである。対角線ａおよびそれを結ぶ環状線は容器の折たたみ線Ｙであつて、容器の他方の半体１ｂ（折たたみ時に内側となる半体）は、この折たたみ線Ｙから折曲げて一方の半体１ａ内にめり込ませ、重合状態に折たたみ自在となつている」（２ページ２０行ないし３ページ１７行）
　また、図面の第１ないし４図に、容器本体１が底部を有し、当該底部にパーテイングラインＸを有すること、さらに、パーテイングラインＸに沿って平行に折たたみ線Ｙが形成されることが記載されていると認められる。
　
（ｃ）「以上のような構成を有する容器は、第４図に示すように、二分割の成形型１１を用いてブロー成形される。この成形型１１は、その一方の型１１ａで容器本体１の最大外形部３、３を成形し、両方の型１１ａと１１ｂの合せ面は、上記最大外形部３、３を成形する線上より一方へ偏つている。このため、ブロー成形時のパーテイングラインＸは容器本体１の折たたみ線Ｙより一方へ偏つて形成される。そして、パーテイングラインＸはブロー成形時にパリスン１Ａを挟み込むため他の部分よりも厚肉となるが、最大外形部３、３は他の部分よりもブロー比が大となるので、薄肉に成形される。このため、容器の折たたみ線Ｙは屈曲しやすく、容器の折たたみが容易かつ完全にできる。」（４ページ１１行ないし５ページ４行）
　
　ここで、パーテイングラインＸは、ブロー成形時にパリスン１Ａを挟み込むことにより肉厚となっているものであるから、パーテイングラインＸには、ピンチオフ部が設けられているものであることは明らかである。そうすると、以上の記載及び図面の記載を総合すると、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（引用発明）
「注入口５、上面壁２、半体1ａ、１ｂ、底部とを具え、上面壁２、半体1ａ、１ｂ、底壁にピンチオフ部を設けたパーテイングラインを有するブロー成形容器であって、
　半体１ａ、１ｂの最大外形部３に、パーテイングラインに沿って、平行な薄肉部を設けたことを特徴とするブロー成形容器。」
　
＜引用文献２＞
（ｄ）「【００１４】
【実施例】本願発明の中空容器に関して、最適な一つの実施例に基づいて、図面を参照しつつ説明する。本願発明は、図１に示すように、蓋体６を螺合するためのネジ山を形成した容器本体２の口頸部３と、口頸部に続く側断面が略三角形状をした胴壁部４と、胴部の下端部に自立可能に形成した底壁部５とから形成されてなる液体を収容可能な中空容器１を、ＰＥＴ樹脂その他の熱可塑性合成樹脂をブロー成形して成形すると同時に、容器本体部の両側壁部４ａには、容器を偏平に折り畳むための山形となる折れ線部４ｃを、また、底壁部５には、偏平に折り畳む谷形となる折れ線部５ｃと折り畳んだ容器が元に復元するのを防ぐ係止部５ａ，５ｂとを形成した中空容器１を、合成樹脂のブロー成形により一体に成形する。
【００１５】そして、上記容器を偏平に折り畳むための折れ線は、容器本体２の三角形状をした容器側壁部４ａに於いては、図１及び図２に示すように、上端部から底壁部のやや上の部分にかけて中央に一直線上に設けると共に、その先端は底壁部の隅角部に向けて二股状の折れ線４ｃ’が分かれて設けた逆Ｙ字状をした山折りの折れ線４ｃが形成されおり、また、容器本体２の矩形状をした底壁部５に於いては、図２及び図３に示すように、底面中央部に左右方向に一直線に設けて、更に、その両端部は側壁４ａの下端部の前記逆Ｙ字の谷間に達するように設けてコの字状をした谷折りの折れ線５ｃが形成されると共に、該底壁面には折れ線５ｃを挟んで対称となる位置に、底壁を折れた状態に保持するための係合突起５ａと係合凹部５ｂとが設けられている。
【００１６】このような構成にした本願発明の中空容器１は、空になった容器本体２の胴壁部４を両側から押圧すると、前記側壁面４ａは、逆Ｙ字状の折れ線４ｃに沿って外向きに突出した状態に偏平となり、また、底壁面５は、一直線状の折れ線５ｃに沿って内向きに凹んだ状態に偏平となるので、中空容器１は容易に偏平状に折り畳むことができるように形成されている。」
　
４．対比
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「注入口」、「半体」、「パーテイングライン」が、それぞれ本願補正発明の「口部」、「胴部」、「パーティングライン」に相当する。
　してみれば、本願補正発明と引用発明との一致点と相違点は次のとおりである。
【一致点】
　口部と胴部、底部とを具え、底部にピンチオフ部を設けたパーティングラインを有するブロー成形容器。
【相違点】
　本願補正発明では、底部のパーティングラインに沿ってほぼ平行な凹溝が設けられているのに対し、引用発明では、底部のパーテイングラインＸと平行な位置がどのような構成とされているのか明らかでない点。
　
５．判断
　引用発明においては、引用文献１に記載されているように、底部のパーテイングラインＸと平行な位置を折たたみ線Ｙとしているものの、当該折たたみ線Ｙをどのような構成としているのかは必ずしも明確ではない（上記「３．」（ｂ）参照）。
　しかしながら、引用発明のものは、厚肉となるパーテイングラインＸを避けるために、半体１ａ、１ｂの最大外形部３に、パーテイングラインＸに沿った平行な薄肉部を設けているものであり、この箇所を折たたみ線としているものであるから、底部のパーテイングラインＸと平行な位置にも同様に折たたみを容易にするような構成を設けることは当業者であれば容易に想到し得ることである。
　また、引用文献２に、ブロー成形により一体的に折れ線部４ｃ、５ｃを設けることが記載されており（上記「３．」（ｄ）の【００１４】参照）、このような手段によって、適宜の箇所に、凹溝からなる折り曲げ部を形成し得ることは明らかである。また、引用文献２の当該折れ線部形成方法は、様々なブロー成形品に適宜適用できるものであることは明らかであるから、引用発明に適用できることもまた明らかである。
　してみれば、引用発明の底部のパーテイングラインＸに平行な箇所に折たたみ容易とする構成を設けるために、上記引用文献２の折れ線部形成方法を採用し、凹溝を有する構成とし、本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たものである。
　また、その効果も当業者が予想し得る程度のものである。
　
６．補正却下の決定のむすび
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び引用文献２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定によって特許を受けることができないものであるから、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明
　本願補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２０年９月８日付けの手続補正により補正された明細書の記載からみて、その請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「口部と胴部、底部とを具えたブロー成形容器であって、
　底部に、パーティングラインに沿って、ほぼ平行な凹溝を設けたことを特徴とするブロー成形容器。」
　
第４　引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献に記載された事項及び引用文献に記載された発明は、上記「第２」の「３．引用文献」に記載したとおりである。
　
第５　対比・判断
　本願発明は、上記「第２」の「１．本件補正」に記載したように、本願補正発明から一部の特定事項を省いたものであり、その他の構成については、本願補正発明と差違がない。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに、他の構成要素を付加したものに相当する本願補正発明が、上記「第２」の「４．対比」及び「５．判断」で検討したように、引用発明及び引用文献２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、引用発明及び引用文献２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び引用文献２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、原査定は妥当であり、結論のとおり審決する。