【事件の表示】
　平成１１年特許願第３３９００６号「情報提供方法、情報提供装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　９月１４日出願公開、特開２０００−２５０９４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年１１月３０日の出願（国内優先権主張、平成１０年１２月２８日）であって、平成１５年３月２４日付けで拒絶理由通知がなされ、これに対して、同年６月２日付けで手続補正がなされたが、同年８月１９日付けで拒絶査定がなされた。これに対し、同年９月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１０月２３日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年１０月２３日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年１０月２３日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　平成１５年１０月２３日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）により、特許請求の範囲は、
「【請求項１】
　動画像、音声を含むマルチメディア情報を格納する第１のデータベースと、動画像解析、音響・音声解析の少なくとも一つの解析手法を用いて前記マルチメディア情報を解析し、前記マルチメディア情報を複数のシーン単位に区分し、該シーン単位毎に求められた前記マルチメディア情報に関連する属性を格納する第２のデータベースと、ユーザの嗜好に関する情報からなるユーザプロファイルを格納する第３のデータベースと、複数のコマーシャルメッセージ情報を格納する第４のデータベースと、各コマーシャルメッセージ情報に関連する属性を格納する第５のデータベースと、前記第２のデータベースに格納された前記マルチメディア情報に関連する属性情報と前記ユーザプロファイル情報を参照してユーザの興味のある前記マルチメディア情報に関連する属性情報を抽出すると共に、前記第４のデータベースに格納された前記コマーシャルメッセージ情報に関連する属性情報と前記ユーザプロファイル情報を参照してユーザの興味のある前記コマーシャルメッセージ情報に関連する属性情報を抽出し、抽出された前記属性情報に応じた前記シーン単位毎のマルチメディア情報及び前記コマーシャルメッセージ情報を検索する検索部と、検索された前記シーン単位毎のマルチメディア情報及び前記コマーシャルメッセージ情報を関連づける関連付け部と、この関連づけられた前記シーン単位毎のマルチメディア情報及び前記コマーシャルメッセージ情報を表示する表示部とを備えたことを特長とする情報提供装置。
【請求項２】
　前記表示部は、前記検索部で検索された前記シーン単位毎のマルチメディア情報の代表画面を前記検索されたコマーシャルメッセージ情報と関連づけて表示することを特長とする請求項１記載の情報提供装置。
【請求項３】
　前記検索部は、前記第２のデータベースに格納された前記マルチメディア情報に関連する属性情報と前記ユーザプロファイル情報の類義語を参照してユーザの興味のある前記マルチメディア情報に関連する属性情報を抽出すると共に、前記第４のデータベースに格納された前記コマーシャルメッセージ情報に関連する属性情報と前記ユーザプロファイル情報の類義語を参照してユーザの興味のある前記コマーシャルメッセージ情報に関連する属性情報を抽出することを特長とする請求項１記載の情報提供装置。
【請求項４】
　前記ユーザプロファイル情報は、前記シーン単位毎のマルチメディア情報の作成者、タイトル、出演者、ジャンルのいずれかを表わす情報を含むことを特徴とする請求項１記載の情報提供装置。
【請求項５】
　前記ユーザプロファイル情報は、前記シーン単位毎のマルチメディア情報に関するユーザの視聴履歴の情報を含むことを特徴とする請求項１記載の情報提供装置。
【請求項６】
　前記第１のデータベースと前記第２のデータベースと前記第４のデータベースと前記第５のデータベースを備えたサーバと、前記第３のデータベースと前記表示部を備えたクライアントとを具備し、前記サーバは前記クライアントから提供されたユーザプロファイルを参照して、前記シーン単位毎のマルチメディア情報及び前記コマーシャルメッセージ情報を検索し、検索された前記シーン単位毎のマルチメディア情報及び前記コマーシャルメッセージ情報を関連づけ、前記クライアントは当該関連づけられた前記シーン単位毎のマルチメディア情報及び前記コマーシャルメッセージ情報を表示することを特長とする請求項１記載の情報提供装置。」と補正された。
　
（２）補正の目的 
　特許請求の範囲についてする本件補正が、特許法第１７条の２第４項各号に掲げる事項を目的とするものであるか否かについて検討する。 
　まず、補正後の特許請求の範囲の請求項１に係る本件補正を検討する。補正後の特許請求の範囲の請求項１と同じ物のカテゴリーの発明は、補正前の特許請求の範囲の請求項３−１６であることから、補正後の特許請求の範囲の請求項１は、補正前の特許請求の範囲の請求項３−１６のいずれかに対応することが明らかである。
　次に、補正後の請求項１に係る本件補正は、
（ア）補正前の記載に、「
検索された前記シーン単位毎のマルチメディア情報及び前記コマーシャルメッセージ情報を関連づける関連付け部と、．．．を備えたことを特長とする
　この補正事項を検討すると、上記（ア）の補正事項は、補正前の特許請求の範囲の請求項４に「前記検索部により選択されたマルチメディア情報の部分情報の代表画像を求め、該代表画像と前記抽出した属性とからなる表示画像を構成する関連付け部をさらに具備することを特徴とする」と記載されていることから、補正後の特許請求の範囲の請求項１が、補正前の特許請求の範囲の請求項４に対応するものとすると、「
検索された前記シーン単位毎のマルチメディア情報及び前記コマーシャルメッセージ情報を関連づける
　また、補正後の特許請求の範囲の請求項１が、補正前の特許請求の範囲の請求項３、又は５−１６のいずれかに対応するものとすると、当該請求項３、又は５−１６において、発明を特定するために必要な事項としては、「第１のデータベース」と、「第２のデータベース」と、「検索部」と、「キーボード」と、「第３のデータベース」と、「第４のデータベース」と、「第５のデータベース」と、「履歴記録部」と、「書換え部」と、「表示部」があり、「
検索された前記シーン単位毎のマルチメディア情報及び前記コマーシャルメッセージ情報を関連づける関連付け部
　よって、補正後の特許請求の範囲の請求項１は、その他の補正を検討するまでもなく、補正前特許請求の範囲の請求項３−１６のいずれかに記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものではないから、補正後の請求項１に係る本件補正は、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものとはいえない。
　さらに、補正後の請求項１に係る本件補正が、特許法第１７条の２第４項第１号の請求項の削除、同第４項第３号の誤記の訂正、同第４項第４号の明りょうでない記載の釈明を目的とするものでないことは明らかである。
　したがって、上記の補正（ア）を含む補正後の請求項１に係る本件補正は、特許法第１７条の２第４項に規定する要件を満たすものではない。
　 
　以上のとおり、補正後の請求項１に係る本件補正は、特許法第１７条の２第４項に規定する要件を満たすものではないから、他の請求項に係る本件補正を検討するまでもなく、本件補正は、特許法第１７条の２第４項の規定に違反しているものと認められる。
　
 （３）むすび 
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第４項の規定に違反しているものと認められるので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。 
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１５年１０月２３日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年６月２日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「マルチメディア情報を複数の区分単位に区分し、区分単位毎に単位に含まれる情報に応じた属性を付してデータベース化し、ユーザプロファイルと属性とのマッチングによりデータベースからユーザの好みに合ったマルチメディア情報の部分情報を検索し、検索した部分情報をユーザに提供する情報提供方法。」
　
（２）引用例 
　金淵培　ほか，エージェントＴＶ，電子情報通信学会技術研究報告(AI98-54)，１９９８年１２月１日，第９８巻，第４３７号，第１〜８頁（以下、「引用例１」という。）には、図面第５図と共に、下記（ａ）及び（ｂ）の事項が記載されている。 
（ａ）「デジタル技術の発達とともに、放送分野でもデジタル・多チャンネル化時代に直面しており放送用機器全般の高機能化が望まれている。特に視聴者側のシステムであるテレビ受像機はこれまでの単純に映像と音声を“再生”するだけの装置でなく、より視聴者に密着して、大量の番組から必要とする情報や興味を引く番組を選択し、それを効果的に視聴者に提示する機能が要求される。このような機能を実現する技術として「エージェント」が注目されつつある［１］。特に、エージェント本来の機能の中で、ユーザ（すなわち視聴者）の代りに、リソースの確保、環境の変化の感知、与えられたタスクを自律的に遂行する能力は上述した受像機の高機能化に適していると考えられる。このようにエージェント技術による柔軟でかつ高度な情報処理能力を持つ受像機を「エージェントＴＶ」と呼ぶ。
　エージェントＴＶの基本的な機能は、地上、ケーブル、衛星、通信ネットワークから送られてくる大量の番組と情報から視聴者ごとの好みやその時点での制約条件に適合した番組や情報を選択し、順に編成された番組列として分かりやすい形態でプレゼンテーションすることである。番組の選択には、ＥＰＧ （Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ Ｐｒｏｇｒａｍ Ｇｕｉｄｅ：電子番組案内−放送スケジュールや番組の内容に関する属性を記述したデータ）を利用する必要があり、放送局または第三者によってＥＰＧが提供されることが前提である。エージェントＴＶは視聴者に関するユーザプロファイル（年齢、趣味、習慣などの個人情報）を保持しており、このユーザプロファイルとＥＰＧ情報から、その時点で提示すべき番組を選択する。各番組の内容を考慮して番組の提示順序が決まれば、ＣＧキャラクタなどの擬人化エージェントを使用してプレゼンテーションの効果を図る。」（第２頁左欄）
（ｂ）「４  実験システム
　上述したエージェントＴＶモデルにもとづいて実際のシステムを構築した。この実験システムの機能は、２人の視聴者（ＡとＢ）を想定し、多くの番組から各視聴者の番組に対する嗜好や習慣などを考慮して番組を選択し、ＣＧキャラクタを用いて番組を視聴者にプレゼンテーションすることである。−−中略−−約２００個の番組（映像と音声）を蓄積したデータベースを用意し、コンテンツプロバイダの代わりに用いた。さらに各番組には、自然言語とキーワードによる番組の内容の記述データや放送スケジュール、などを含むＥＰＧ情報も用意し、エージェントによる番組の自動選択とプレゼンテーションに利用することにした。−−中略−−
４．  １   システム構成要素
　本実験システムは４つの異なるエージェントとェージェント間の活動環境を提供するエージェントプラットフォームから構成されている。−−中略−−
●ユーザプロファイルエージェント（ＵＰＡ）：このエージェントは、視聴者に関するユーザプロファイル情報をコントロールエージェント（ＣＡ）に提供する。−−中略−−
●ユーザインタフェースエージェント（ＩＡ）：視聴者とのやり取りを制御するための機能を提供する。これらの機能は、システムに対する視聴者のオペレーションとのやり取りが最小になるように設計した。具体的に述べると「視聴者はＩＡに対して視聴時間のみを教えるだけで、ＩＡはコントロールエージェントを通じてＵＰＡと通信しながら番組選択の結果を視聴者に提示する」。−−中略−−
●コントロールエージェント（ＣＡ）：全てのエージェントと通信し、システム全体を制御する役割を持つ。−−中略−−
●ガイドエージェント（ＧＡ） ：本来、このエージェントは、第３章で記述したコンテンツプロバイダに相当する。本システム上での役割は、番組に関するＥＰＧ情報データベースを管理・検索し、ＣＡの要求に応じて的確な情報を提供する。今回の実験では、ＥＰＧ情報は変化しないので、自動通知機能は実装されていない。
●ＴＶＭＬラッパエージェント（ＴＶＭＬ−Ｗ）：選択された番組を単純に編成順に再生するだけでなく、ＣＧやテキスト、音声などを含む様々な表現手段（ｍｕｌｔｉｍｏｄａｌ）を用いて編成された複数の番組をある特定の視聴者に合わせた形でプレゼンテーションする部分を担当する。
　ＴＶＭＬ−ＷはＣＡから受け取った番組編成情報とＥＰＧ情報をもとにプレゼンテーションのプランを組み、その結果をＴＶＭＬに変換してプレゼンテーションを実行する。プレゼンテーションのプランは、あらかじめ用意された番組ジャンル毎に異なるスクリプトのセットから適切なものを選択し、プレゼンテーションのレトリック（Ｒｈｅｔｏｒｉｃ）構造に応じて選択されたスクリプトを時間軸に配置することで終了する。各スクリプトは格文法の構文と深層格［６］を拡張して作られた言語（ＳＬＰ：Ｓｃｒｉｐｔ−Ｌａｎ−ｇｕａｇｅ ｆｏｒ Ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ）で記述されている。
　ラッパエージェントはこれらのＣＰＬスクリプトをＴＶＭＬ言語に変換した後ＴＶＭＬインタプリタを作動させ、実際の番組をモニタに出力する。その簡単な例を図５に示す。（１）では２つのＣＧキャラクタが選択された複数の番組全体についてプレゼンテーションする。（２），（３），（４），（５）は各番組に対するサブプレゼンテーションであり、（６），（７）は実際の番組である（（２）も実際の番組であるが親ノードは（１）である）。時間軸によるプレゼンテーションのながれは、（１）→（２）→（３）→（６）→（４）→（７）→（５）になる。ＴＶＭＬ以外の言語への変換のためには異なるラッパエージェントが必要になる。」（第４頁右欄第１３行−第６頁左欄）
　
　上記摘記事項（ｂ）から、引用例１のエージェントＴＶは、約２００個の番組（映像と音声）を蓄積したデータベースを用意すると共に、コンテンツプロバイダの代わりに用い、さらに各番組には、自然言語とキーワードによる番組の内容の記述データや放送スケジュール、などを含むＥＰＧ情報も用意しているのであるから、引用例１のエージェントＴＶは、複数の番組に区分された映像と音声からなる情報に、番組毎に番組に含まれる情報に応じたＥＰＧ情報を付したデータベースを用意しているということができる。
　上記摘記事項（ａ）及び（ｂ）から、引用例１のエージェントＴＶの基本的な機能は、地上、ケーブル、衛星、通信ネットワークから送られてくる大量の番組と情報から視聴者ごとの好みやその時点での制約条件に適合した番組や情報を選択することであり、エージェントＴＶは視聴者に関するユーザプロファイル（年齢、趣味、習慣などの個人情報）を保持しており、このユーザプロファイルとＥＰＧ情報から、その時点で提示すべき番組を選択するものであり、送られてくる大量の番組が映像と音声を含む情報であること、及び、提示すべき番組が実際の番組であることは明かであって、さらに、実験システムにおいて、ユーザプロファイルエージェント（ＵＰＡ）が、視聴者に関するユーザプロファイル情報をコントロールエージェント（ＣＡ）に提供し、かつ、ガイドエージェント（ＧＡ）が、番組に関するＥＰＧ情報データベースを管理・検索し、ＣＡの要求に応じて的確な情報を提供すると共に、ユーザインタフェースエージェント（ＩＡ）がコントロールエージェントを通じてＵＰＡと通信しながら番組選択の結果を視聴者に提示しているのであるから、ユーザプロファイルとＥＰＧ情報のマッチングが行なわれていることは明らかであるので、引用例１のエージェントＴＶは、ユーザプロファイルとＥＰＧ情報とのマッチングによりデータベースからユーザの好みに合った映像と音声からなる情報の実際の番組を検索しているということができる。
　上記摘記事項（ａ）及び（ｂ）から、引用例１のエージェントＴＶの基本的な機能は、番組列として分かりやすい形態でプレゼンテーションすることであり、実験システムにおいて、ＴＶＭＬラッパエージェント（ＴＶＭＬ−Ｗ）が、ＴＶＭＬインタプリタを作動させ、実際の番組をモニタに出力しているのであるから、引用例１のエージェントＴＶは、検索した実際の番組をユーザに提供しているということができる。
　上記摘記事項（ａ）から、引用例１のエージェントＴＶの基本的な機能は、地上、ケーブル、衛星、通信ネットワークから送られてくる大量の番組と情報から視聴者ごとの好みやその時点での制約条件に適合した番組や情報を選択し、順に編成された番組列として分かりやすい形態でプレゼンテーションして視聴者に提示することであり、その実現のために、大量の番組と情報を用意するステップと、視聴者ごとの好みやその時点での制約条件に適合した番組や情報を選択するステップと、選択された番組を視聴者に提示するステップとを順に行うことは明かであるので、引用例１には、番組を視聴者に提示する方法も開示されているということができる。
　
　そうすると、上記摘記事項（ａ）及び（ｂ）によれば、引用例１には、
 「複数の番組に区分された映像と音声からなる情報に、番組毎に番組に含まれる情報に応じたＥＰＧ情報を付したデータベースを用意し、ユーザプロファイルとＥＰＧ情報とのマッチングによりデータベースからユーザの好みに合った映像と音声からなる情報の実際の番組を検索し、検索した実際の番組をユーザに提供する番組を視聴者に提示する方法。」の発明（以下、「引用例１発明」という。）が開示されていると認められる。 
　 
（３）対比 
　本願発明と引用例１発明とを対比すると、引用例１発明の「映像と音声からなる情報」、「番組」、「ＥＰＧ情報」、「実際の番組」は、それぞれ、本願発明の「マルチメディア情報」、「区分単位」、「属性」、「部分情報」に相当する。 
　また、引用例１発明の「番組を視聴者に提示する方法」と、本願発明の「情報提供方法」することは、情報を提供する方法という概念で共通している。
　そして、引用例１発明の「番組」は、本願発明の「区分単位」に相当するところ、本願発明の「区分単位」と「単位」とは、請求項１の「区分単位毎に単位に含まれる情報に応じた属性」との記載に照らしても、実質的に同一の発明特定事項であると解されるので、引用例１発明の「番組」は「単位」にも相当する。
　さらに、引用例１発明の「複数の番組に区分された映像と音声からなる情報に、番組毎に番組に含まれる情報に応じたＥＰＧ情報を付したデータベースを用意」することと、本願発明の「マルチメディア情報を複数の区分単位に区分し、区分単位毎に単位に含まれる情報に応じた属性を付してデータベース化」することは、以下の［相違点１］があるものの、複数の区分単位に区分されたマルチメディア情報に、区分単位毎に単位に含まれる情報に応じた属性を付したデータベースを用意するという概念で共通している。
　
　してみれば、本願発明と引用例１発明とは、以下の点で一致し、［相違点１］の点で相違する。
　
［一致点］
　「複数の区分単位に区分されたマルチメディア情報に、区分単位毎に単位に含まれる情報に応じた属性を付したデータベースを用意し、ユーザプロファイルと属性とのマッチングによりデータベースからユーザの好みに合ったマルチメディア情報の部分情報を検索し、検索した部分情報をユーザに提供する情報提供方法。」
　
［相違点１］ 
　本願発明が、マルチメディア情報を複数の区分単位に区分し、区分単位毎に単位に含まれる情報に応じた属性を付してデータベース化して、データベースを用意しているのに対し、引用例１発明は、複数の区分単位に区分されたマルチメディア情報に、区分単位毎に単位に含まれる情報に応じた属性を付したデータベースを用意しているものの、そのデータベースを用意するに際して、どのようにしてデータベースを用意するかは特定していない点。
　
（４）当審の判断 
（４．１）［相違点１］について
　放送から受信された複数のコンテンツをユーザーが選択可能なコンテンツ単位やコンテンツの一部の区間単位で論理的に区分して蓄積すると共に、当該区間単位で選択可能とするために当該区間単位に含まれるコンテンツの内容に応じた属性情報を付して情報蓄積媒体に一旦蓄積し、ユーザーが当該属性情報を検索してコンテンツを選択的に視聴する情報提供方法は、所謂ホームサーバとして周知の技術（例えば、『橋本隆子 外，”コンテンツの選択的視聴を可能とする再構成検索方法”，情報処理学会研究報告(98-DBS-116)，１９９８年７月１０日，Ｖｏｌ９８，Ｎｏ．５８，ｐ．１−８』の特に第３頁の「３．システム概要」、『落合勝博　他，”＠ｒａｎｄｏｍＴＶ：ランダムアクセス媒体を利用した次世代ＴＶ番組視聴システム”，情報処理学会第５６回（平成１０年前期）全国大会講演論文集（３），１９９８年３月１９日，講演論文集（３），ｐ．３−３０２〜３−３０３』、『”家庭の「情報管制塔」登場，映像の非同期再生を実現”，日経エレクトロニクス，日経ＢＰ社，１９９７年１０月６日，第７００号，ｐ．１２７−１４０』の特に第１３０頁の「自動編集でダイジェスト作成」）であり、引用例１発明の情報提供方法と当該周知技術とは、コンテンツを選択的に視聴を行う方法において共通する技術分野に属する発明であって、しかも、引用例１発明においてデータベースを用意する際に、当該技術分野における周知の技術を採用することは当業者にとって設計的な事項であるので、引用例１発明のデータベースを、マルチメディア情報を複数の区分単位に区分し、区分単位毎に単位に含まれる情報に応じた属性を付してデータベース化するステップにより用意することは当業者にとって容易である。
　すなわち、引用例１発明において、相違点１に係る本願発明の構成を得ることは、当業者が容易になし得た事項である。
　
　以上判断したとおり、本願発明における上記相違点１に係る構成は当業者が容易に想到し得たものである。
　そして、本願発明の作用効果も、引用例１に記載された発明ならびに周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。 
　 
（５）むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明ならびに周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項の発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。