【事件の表示】
　特願２０００−６０７４８５「甲殻類又は魚類用飼料添加剤及び飼料」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１０月　５日国際公開、ＷＯ００／５７７１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本願は、平成１２年３月２３日（優先権主張平成１１年３月２６日、日本国）を国際出願日とする出願であって、平成１６年６月８日付で拒絶査定がなされ、これに対して同年７月１５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年８月１３日付で手続き補正がなされたものである。
　
２．平成１６年８月１３日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の結論］
平成１６年８月１３日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「パントエア属に属する微生物菌体から得られ、タンパク質マーカーを用いてＳＤＳ−ＰＡＧＥ法で測定した分子量が５０００±２０００で、高分子量リポポリサッカライドを実質的に含まない、低分子量リポポリサッカライドを有効成分として含有することを特徴とする免疫賦活、感染症予防効果を有する甲殻類又は魚類用飼料添加剤。」
と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１における「グラム陰性の微生物菌体」を「パントエア属に属する微生物菌体」と限定するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか、即ち、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するかについて以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、高橋幸則　外，「魚類およびエビ類に対する免疫賦活物質の作用」，月刊海洋，１９９８年，号外 Ｎo．１４，Ｐ．１５４〜１５８（以下、「引用例１」という。）には、次の記載がある。
（イ）「魚類やエビ類に免疫賦活物質を与えると，主にして非特異的な生体防御機能が活性化されるが，物質ごとに作用量等が異なるので，適性投与量および方法を確認した上で用いる必要がある。
　１．はじめに
　免疫賦活物質とは，動物やヒトの免疫機能を活性化して，細菌やウイルスなどによる感染症に対して抵抗力を増強する物質をいう。
　最近，養殖魚類やエビ類に免疫賦活物質が使用されはじめたが，その背景には養殖魚類にイリドウイルス感染症，類結節症，連鎖球菌症が，また，クルマエビには急性ウイルス血症やビブリオ病が従来にもまして多発し，大きな被害をもたらしている深刻な状況がある。哺乳類に比べて魚類やエビ類に感染症による被害が大きい理由としては，これらの動物がリンパ節をもたない上に免疫機能が未分化なことが挙げられるが，そのような魚類やエビ類に免疫賦活物質を与えることを疑問視する人も多い。
　そこで，魚類やエビ類がもつ免疫機能の概略にふれ，その機能に対して種々の免疫賦活物質がどのような作用を発揮して抗病性を増強するのかについて述べてみたい。」（Ｐ．１５４右欄第１〜２３行）
（ロ）「２．魚類およびエビ類の免疫機能
　魚類およびエビ類の免疫機能を表１，２に示した。魚類の免疫機構は非特異的免疫機構と特異的免疫機構に大別される。非特異的免疫機構とは，特定の病原体に対してではなく，不特定多数の病原体に作用して生体を守る機能をいう。このうち，リゾチームは魚類の体表粘液，血液および腎臓などに分布し，補体と協力しあって細菌を溶解する酵素である・・・。補体は粘液や血液中に存在する酵素の符号体で，抗原と抗体との結合物が存在すると活性化される系（古典的経路）と抗体とは無関係に細菌のリポ多糖類やペプチドグリカンなどによって活性化される系（第２経路）とがあり，いずれの系も細菌に対して溶菌作用を示す・・・。魚類の補体は哺乳類のそれと比べて，後者の系による働きが前者の系よりも大きい。・・・
　一方，エビ類は抗体を産生する機能を持たないが，細胞性と液性の防御因子によって生体を守っている・・・。・・・また，液性防御因子としてはフェノール系の物質を酸化する酵素の前駆体（proPO）活性化系，レクチンおよび殺菌素が知られている。proPO活性化系とは、エビ類の血液中に存在するproPOが生体内に侵入した細菌のリボ多糖類やカビ類のβ-1，3-グルカンなどで活性化されたセリンプロテアーゼによってフェノールオキシターゼとなり，エビ生体内のチロシンやドーパなどのフェノール系の物質を酸化して，最終的にメラニンを生成する一連の反応をいい，このカスケード反応の中間生成物であるキノンや最終生成物としてのメラニンが異物を包囲して殺滅すると考えられている・・・。」
（ハ）「３．免疫賦活物質の種類と作用
　魚類やエビ類の前述のような免疫機能を活性化する物質は多種に及ぶが，大別すると細菌由来のペプチドグリカンおよびリポ多糖類，放線菌由来のペプチド，酵母，帽菌類，海草由来のβ-1，3-グルカンおよびβ-1，6-グルカン，節足動物の外骨格に含まれるキチン，キトサンおよびその他の免疫賦活物質に分けられる。
　これらの物質を魚類に投与すると，リゾチームや補体の活性が高まり，補体C3の成分が増加する・・・。またマクロファージや好中球の貪食機能が高まるだけでなく，これらの食細胞の殺菌能が上昇する・・・。さらに，ナチュラルキラー細胞を活性化して，異物細胞に対する傷害活性を高めるほか，マイクロファージのインターロイキン1産生能を促す・・・。このように免疫賦活物質はは魚類の非特異的免疫機能を高めるが，それ以外にも抗体産生能などの非特異的免疫機能をも高める・・・。一方，エビ類に免疫賦活物質を投与すると，大顆粒球や小顆粒球の貪食能および殺菌能が高まるとともに，血球走化性因子の放出が促進される・・・。またproPO系を活性化してフェノールオキシダーゼ活性を高め，病原体に対する抵抗力を増強する・・・。以下に各種免疫賦活物質の作用と効果について述べる。・・・
　２）グラム陰性菌および陰性菌由来のリポ多糖類
　ある種のグラム陰性菌およびその細胞壁外層に存在するリポ多糖類を魚類に投与すると，白血球の増加と貪食活性の上昇がみられ，ウナギのパラコロ病などに対する抗病性が高まる・・・。また，V.peaeicidaの死菌をクルマエビに筋注，浸漬および経口投与すると，血球走化因子が産生されて血球の貪食能が高まり，ビブリオ病に対する抗病性が向上する・・・。・・・」
（ニ）「４．免疫賦活物質の適性使用法
　免疫賦活物質には有効量に上限と下限があるとともに，長期間連続的に投与するよりも間欠的に与えた方が効果的に働く物質が存在することから，投与量および投与方法が適切でないと十分な効果が発揮されない。・・・
　免疫賦活物質の投与時期および期間については，少なくとも疾病の多発シーズンは継続して投与することが望ましい。この理由としては，細菌感染症では免疫賦活物質の投与を中止したからといって，その直後に病気が発生することは少ないが，ウイルス病の場合は投与を止めると病気が発生する場合があることが挙げられる。これは，物質の作用によって発病はおさえられているものの，生体内ではウイルスが存在しているために，投与の中止とともに発病するからである。
　また免疫賦活物質は魚類やエビ類の免疫機構を活性化することによって抗病性を高める物質であることから，魚類やエビ類の生体防御能が活性化されないほどに衰えている場合には効果が発揮されない。従って，養殖魚類に免疫賦活剤を投与する場合には，免疫機能が衰えることのないように，環境，栄養および飼育管理面の基本的対策を講じた上で用いる必要がある。」
　これらの記載事項を総合すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認める。
（引用発明）
「グラム陰性菌由来のリポ多糖類からなり、免疫賦活、感染症に対する抵抗力を増強する効果を有するエビ類又は魚類用免疫賦活物質。」
　
　また、原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、特開平８−１９８９０２号公報（以下、「引用例２」という。）には、「低分子量リポポリサッカノイド」に関して、次の事項が記載されている。
（ホ）「【特許請求の範囲】
【請求項１】  微生物菌体から得られ、次のａ）〜ｃ）の理化学的性質
ａ）タンパク質マーカーを用いてＳＤＳ−ＰＡＧＥ法で測定した分子量が５，０００±２，０００であり、他に染色帯を実質的に認めないこと
ｂ）エルソン−モルガン法により測定したヘキソサミン含量が１〜３個／分子量５，０００であること
ｃ）ジフェニルアミン法により測定した２−ケト−３−デオキシオクトネート含量が１〜３個／分子量５，０００であること
を有する低分子量リポポリサッカライド。
【請求項２】  微生物菌体から得られ、次のａ）〜ｆ）の理化学的および生物学的性質
ａ）タンパク質マーカーを用いてＳＤＳ−ＰＡＧＥ法で測定した分子量が５，０００±２，０００であり、他に染色帯を実質的に認めないこと
ｂ）エルソン−モルガン法により測定したヘキソサミン含量が１〜３個／分子量５，０００であること
ｃ）ジフェニルアミン法により測定した２−ケト−３−デオキシオクトネート含量が１〜３個／分子量５，０００であること
ｄ）リムラス活性が、少なくとも１０ＥＵ／ｎｇであること
ｅ）タンパク質含量が、１％（重量）以下であること
ｆ）核酸含量が、１％（重量）以下であること
を有する低分子量リポポリサッカライド。
【請求項３】  微生物が、グラム陰性微生物である請求項１または項２に記載の低分子量リポポリサッカライド。
【請求項４】  グラム陰性微生物が、パントエア(Pantoea) 属に属する微生物またはサルモネラ(Salmonella)属に属する微生物である請求項３に記載の低分子量リポポリサッカライド。」
（ヘ）「【０００９】
【発明が解決しようとする課題】前記の通り、従来報告されている低分子量のＬＰＳ（当審注：リポポリサッカノイドの略）は、高分子量ＬＰＳを含む混合物であって、例えば免疫機能活性化剤等の薬剤成分として臨床的に用いるには、安全性の面からも、あるいは薬効性能の面からも必ずしも満足のいくものではなかった。。
【００１０】この発明は、以上のとおりの事情に鑑みてなされたものであり、従来のＬＰＳに比して安全性が高く（すなわち、毒性が低く）、かつ生物活性の優れた新規なＬＰＳを提供することを目的としている。
【００１１】
【課題を解決するための手段】この発明の発明者らは、前記のような課題を解決するため、鋭意研究をおこなった結果、従来報告されているＬＰＳとは異なる新規な低分子量ＬＰＳを発見し、しかもこの新規な低分子量ＬＰＳが、従来のＬＰＳに比べて極めて安全性が高く、かつ生物活性も従来のＬＰＳに比して優れていることを見い出し、この発明を完成した。」
（ト）「【００１４】また、この発明においては、前記の微生物が、グラム陰性の微生物であることさらにはそのグラム陰性微生物が、パントエア(Pantoea) 属に属する微生物またはサルモネラ(Salmonella)属に属する微生物であるを望ましい態様としてもいる。次にこの発明について詳述する。なお、以下の説明において、百分率の表示は、特に断りのない限り、重量による値である。
【００１５】この発明の低分子量ＬＰＳは、グラム陰性の微生物、例えば、パントエア属に属する微生物またはサルモネラ属に属する微生物等を、常法により培養し、培地から菌体を集め、集めた菌体から公知の方法、・・・により精製し、常法により脱塩する。
【００１６】このようにして得られた精製ＬＰＳは・・・分子量５，０００から６，０００程度のＬＰＳと実質的に等しい。さらに、得られた精製ＬＰＳを、例えばデオキシコール酸ナトリウム等の界面活性剤の存在下でゲル瀘過し、低分子量ＬＰＳを含有する画分のみを回収し、混在する高分子量ＬＰＳを除去することによって、高度に精製されたこの発明の新規な低分子量ＬＰＳを得ることができる。この界面活性剤存在下でのゲル瀘過の工程は、・・・分子量５，０００から６，０００程度のＬＰＳを更に高度に精製するためのものであり、この工程により混在する高分子量ＬＰＳが完全に排除されるのである。」
（チ）「【００１８】この発明の新規な低分子量ＬＰＳは、免疫機能活性化作用を有する医薬品、動物用薬品等として使用することもできる。次に試験例を示し、この発明の低分子量ＬＰＳについてさらに詳しく説明する。・・・」
（リ）「【００２５】・・・試験例２
この試験は、この発明の低分子量ＬＰＳの急性毒性を調べるために行った。
（１）試料の調製および試験方法
実施例１と同一の方法で調製した低分子量ＬＰＳおよび参考例１と同一の方法で調製したＬＰＳの毒性を、７週齢のＣ３Ｈ／Ｈｅマウス（日本チャールス・リバー社から購入）を用いて試験した。１群４匹からなるマウス群に、各試料を生理食塩水に溶解し、１匹あたり５．０、１０、２０および４０ｍｇ／ｋｇの割合で静脈内に投与した（ただし４０ｍｇ／Ｋｇの投与は低分子量ＬＰＳのみ）。投与後７２時間マウスの生死を観察した。
（２）試験結果
この試験の結果は表１に示すとおりである。表１から明らかなように、静脈内投与の場合、この発明の低分子量ＬＰＳではいずれの投与量においてもマウスの死亡例は認められず、ＬＤ50は４０ｍｇ／ｋｇ以上であったが、ＬＰＳでは１０および２０ｍｇ／ｋｇの投与量で全数が死亡し、ＬＤ50は６．０〜８．６ｍｇ／ｋｇであった。なお、微生物の種類および低分子量ＬＰＳの製造法を変更して試験したが、ほぼ同様な結果が得られた。
【００２６】
・・・
【００２７】試験例３
この試験は、この発明の低分子量ＬＰＳを試験例２よりも多量に投与した場合の急性毒性を調べるために行った。
（１）試料の調製および試験方法
試験例２と同一の低分子量ＬＰＳを１匹あたり４０、８０および１６０ｍｇ／ｋｇの割合で静脈内に投与したこと、およびＬＰＳを１匹あたり５．０、または１０ｍｇ／ｋｇの割合で静脈内に投与したことを除き、試験例２と同一の方法により試験した。
（２）試験結果
この試験の結果は、表２に示すとおりである。表２から明らかなように、ＬＰＳ５．０ｍｇ／ｋｇの投与量で２５％が、また１０ｍｇ／ｋｇの投与量では７５％が死亡した。これに対して、低分子量ＬＰＳにおいては４０ｍｇ／ｋｇの投与量で死亡せず、８０および１６０ｍｇ／ｋｇの投与量では、１００％が死亡した。  前試験例２とこの試験例３の結果から、ＬＤ50を算出すると表３のとおりである。表３から明らかなように、低分子量ＬＰＳのＬＤ50の値はＬＰＳのそれに比べて、静脈内投与では約８倍であった。
【００２８】これらの結果は、ＬＰＳの分子量の相違が毒性に影響を及ぼすことを示しており、低分子量ＬＰＳは、従来のＬＰＳに比して極めて毒性の低いことが判明した
【００２９】
・・・
【００３０】
・・・
【００３１】試験例４
この試験は、この発明の低分子量ＬＰＳのＴＮＦ産生効果を確認するために行った。各群３匹の７週齢の雄Ｃ３Ｈ／Ｈｅマウス（日本チャールズ・リバー社より購入）の尾静脈に、１匹あたり０．１、１．０、または１０μｇの実施例１と同様の方法で製造した低分子量ＬＰＳ、または参考例１と同じ方法で得られたＬＰＳを含む生理食塩水０．２ｍｌを注射し、その１時間後に採血し常法により血清を分離した。
【００３２】このようにして得られた各血清中のＴＮＦ活性を、Ｌ９２９細胞に対する毒性に基づく方法で測定した。すなわち、Ｌ９２９細胞を５％ウシ胎児血清を含有するＭＥＭ培地で８×１０４個／１００μｌの濃度に調製し、これを９６穴平底プレートの各穴に１００μｌづつまき、３７℃で２時間、５％ＣＯ２存在下で培養した。その後アクチノマイシンＤを１μｌ／ｍｌとなるように添加し、ＭＥＭ培地で段階希釈した血清試料または陽性対照ヒトＴＮＦ−α（旭化成社製）を５０μｌづつ添加し、更に同じ条件で１８時間培養した。培地をアスピレーターで取り除いた後、３７℃のＰＢＳで洗浄し死細胞を完全に取り除き、０．１％クリスタルバイオレットを含む１％メチルアルコール溶液を加えて生細胞を染色した。この染色度をＯＤ（５９０ｎｍ）での吸光度を指標として測定し、陽性対照として用いたＴＮＦ−αの希釈率と吸光度との関係をもとにＴＮＦ活性を算定した。
【００３３】その結果は、表４に示すとおりであった。表４においてＴＮＦ活性は各群３匹の平均値である。この結果から、この発明の低分子量ＬＰＳのＴＮＦ産生効果は、参考例１の方法で得られる従来のＬＰＳのそれを上回ることが明らかとなった。」
（ヌ）「【００４７】
【発明の効果】以上詳しく説明したとおり、この発明により、医薬品等として使用し得る安全性が極めて高く、かつ生物活性の高い低分子量ＬＰＳが提供される。」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用発明を対比する。
ａ．本願補正発明の「パントエア属に属する微生物菌体」は「グラム陰性の微生物菌体」の１種であることから、本願補正発明の「パントエア属に属する微生物菌体から得られ」た「リポサッカノイド」は、「グラム陰性の微生物菌体から得られ」た「リポポリサッカノイド」であるといえる。
ｂ．引用発明の「リポ多糖類」、「感染症に対する抵抗力を増強する効果」は、本願補正発明の「ポリサッカライド」、「感染症予防効果」にそれぞれ相当する。
ｃ．本願補正発明における「甲殻類」について、本願明細書を参照すると、「本発明の対象となる甲殻類とは、クルマエビ（Ｐｅｎａｅｕｓ  ｊａｐｏｎｉｃｕｓ）、ウシエビ（Ｐｅｎａｅｕｓ  ｍｏｎｏｄｏｎ）、コウライエビ（Ｐｅｎａｅｕｓ  ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ）、バナナエビ（Ｐｅｎａｅｕｓ  ｍｏｒｇｕｉｅｎｓｉｓ）等のクルマエビ類を含む全てのエビ類（ｌｏｂｓｔｅｒ，ｓｈｒｉｍｐ，ｐｒａｗｎを含む）、上海ガニ、ガザミ等の全てのカニ類を含み、好ましくはエビ類であり、更に好ましくはクルマエビ類である。」としていることから、引用発明の「エビ類」に相当する。
ｄ．本願補正発明の「飼料添加剤」は、「甲殻類又は魚類」に対して「免疫賦活、感染症予防効果を有する」物質であることから、「甲殻類又は魚類用免疫賦活物質」であるといえる。
　そうすると、本願補正発明と引用発明とは、
「グラム陰性の微生物菌体から得られ、リポポリサッカライドを有効成分として含有することを特徴とする免疫賦活、感染症予防効果を有する甲殻類又は魚類用免疫賦活物質。」
　である点で一致して、以下の点で相違する。
　
［相違点１］
　リポポリサッカノイドについて、本願補正発明が、タンパク質マーカーを用いてＳＤＳ−ＰＡＧＥ法で測定した分子量が５０００±２０００で、高分子量リポポリサッカライドを実質的に含まない、低分子量のものであるのに対して、引用発明では、そのようなものであるかは明らかではない点。
　
［相違点２］
　本願補正発明が飼料添加剤であるのに対して、引用発明では甲殻類又は魚類用免疫賦活物質を飼料添加剤とすることは示されていない点。
　
（４）判断
［相違点１について］
　引用例２には、パントエア属に属する微生物菌体から得られ、タンパク質マーカーを用いてＳＤＳ−ＰＡＧＥ法で測定した分子量が５０００±２０００で、高分子量リポポリサッカライドを実質的に含まない、低分子量のリポポリサッカノイドが、高分子量リポポリサッカライドを含むものに比べて安全性が極めて高くて、かつ免疫機能活性化作用も高い性質のものであることから、免疫機能活性化作用を有する医薬品、動物用薬品等として使用できることが開示されている。
　したがって、引用例２に記載されているような低分子量リポポリサッカノイドを、引用発明における免疫賦活物質として用いるようにすることは、当業者にとって想到容易な事項であるということができる。
　ところで、本件請求人は、審判請求書において、低分子量リポポリサッカライドは、種類によって生物活性が低いことを述べ、本願発明の低分子量リポポリサッカライドが従来の高分子量リポポリサッカライドより安全性が高く、かつ生物活性が高いことは、実際に使用して初めて判明するものであって、予測可能なものではない旨主張している。
　しかしながら、引用例２に記載されている低分子量リポポリサッカライドは、本願発明に係る低分子量リポポリサッカライドと同一の化合物であり、しかも、引用例２には、当該低分子量リポポリサッカライドが安全性が高く、生物活性が高いことがマウスを用いた実験結果に基づいて記載されている（上記２．（２）（リ）参照）。
　また、引用例２ではマウスを用いて、毒性及び生物活性を測定したものであるが、魚類や甲殻類に投与した場合においても、同様に安全性が高く、かつ高い生物活性を示すことは容易に予測することができ、本願明細書に記載の実験結果は、引用例２から予測されるとおりの効果が得られたことを確認したにすぎず、予想外の顕著な効果ということはできないから、上記請求人の主張は、これを採用することは出来ない。
　
［相違点２について］
　引用例１には、グラム陰性菌由来のリポ多糖類を経口投与することが記載されている（上記２．（２）（ハ）参照）。そして、経口投与する物質を飼料添加剤とすることは従来より周知技術であるから、引用発明の「魚類用免疫賦活物質」を「飼料添加剤」として用いることは、当業者にとって想到容易な事項であるということができる。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明、引用例２に記載された発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合しないものであり、同法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１６年８月１３日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、本願当初明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「グラム陰性の微生物菌体から得られ、タンパク質マーカーを用いてＳＤＳ−ＰＡＧＥ法で測定した分子量が５０００±２０００で、高分子量リポポリサッカライドを実質的に含まない、低分子量リポポリサッカライドを有効成分として含有することを特徴とする免疫賦活、感染症予防効果を有する甲殻類又は魚類用飼料添加剤。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明の「グラム陰性菌の微生物菌体」について、「パントエア属に属する」という限定事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記２．（４）に記載したとおり、引用発明、引用例２に記載された発明および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、引用発明、引用例２に記載された発明および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用例２に記載された発明および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、本願の他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。