【事件の表示】
　平成１１年特許願第　１６８４０号「光ファイバプリフォーム用バーナの洗浄方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　８月　２日出願公開、特開２０００−２１１９３７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は平成１１年１月２６日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１５年２月１４日付けで提出された手続補正書により補正された本願明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次の通りのものである（以下、「本願発明１」という）。
「可燃性ガスの流れる外筒内に、支燃性ガスの流れる複数の内管が挿入されたバーナを外界へ開放しその火炎口を下にしつつ少なくとも火炎口近傍を、超音波振動を与えた洗浄液に浸漬して洗浄することを特徴とする光ファイバプリフォーム用バーナの洗浄方法。」
２．引用文献に記載された事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に頒布された特開平２−３４５３１号公報（以下「引用文献１」という。）には、次の事項が記載されている。
（ア）「デポジション時に使用する保持台によってバーナーを保持したまま、前記バーナーの枝管の先端に栓をして、当該バーナーの本体内に洗浄液を満たし、そのようにした前記バーナーの下部を、超音波洗浄機の液内に浸漬し、当該超音波洗浄機を作動させる、光ファイバ母材形成用バーナーの洗浄方法」（特許請求の範囲）
（イ）「図２にコアバーナーを模式的に示す。・・・（中略）・・１８は配管（原料や酸素や水素用）である。」（第１頁左欄第１８行〜右欄第６行）
（ウ）「長期間の使用によりバーナー１０が汚れた場合洗浄する必要がある。
そのとき、従来はバーナーを保持台２０から外して洗浄するのが常であった。」（第１頁右欄第１０〜１３行）
（エ）「５本のバーナーについて、洗浄液にふっ化水素酸（５％濃度）を用い、上記の方法で２０分程度洗浄を行った結果、すべてのバーナーの汚れが完全に取れ、その後の母材の屈折率分布に変化は見られなかった。」（第２頁右上欄第１７行〜左下欄第２行）
（オ） 「デポジション時に使用する保持台によってバーナーを保持したまま、バーナーの枝管の先端に栓をして、当該バーナーの本体内に洗浄液を満たし、そのようにした前記バーナーの下部を、超音波洗浄機の液内に浸漬し、当該超音波洗浄機を作動させるので、洗浄の前後におけるバーナーのとりつけ条件が変化しない。そのために、母材の屈折率分布に変化を与えず、帯域特性を悪化させる心配がない。」（第２頁左下欄第６〜１４行）
３．対比・判断
　引用文献１に記載された事項を本願発明１の記載に則って整理すると、「長期間の使用によりバーナーが汚れた場合に、酸素や水素用の配管を有するバーナーを洗浄する方法であって、デポジション時に使用する保持台によってバーナーを保持したまま、前記バーナーの枝管の先端に栓をして、当該バーナーの本体内に洗浄液を満たし、そのようにした前記バーナーの下部を、超音波洗浄機の液内に浸漬し、当該超音波洗浄機を作動させることにより、バーナーの汚れを完全に取る、光ファイバ母材形成用バーナーの洗浄方法。」（以下「引用発明１」）という）が記載されている。
　引用発明１における、「水素」、「酸素」、「バーナー」は、それぞれ、本願発明１の「可燃性ガス」、「支燃性ガス」、「バーナ」に相当することは明らかである。そして、「光ファイバ母材」は、多孔性プリフォームを製造し、これを透明ガラス化して得られるから（必要であれば、特開平７−１３３１３１号公報、段落【０００２】参照）、「光ファイバ母材形成用」は本願発明１の「光ファイバプリフォーム用」をも意味するということができる。
してみると、両者は、「可燃性ガス、支燃性ガスの流れる配管の挿入されたバーナを、超音波振動を与えた洗浄液を用いて洗浄する、光ファイバプリフォーム用バーナの洗浄方法。」である点で一致し、下記の点で相違する。
ａ．本願発明１においては洗浄対象が可燃性ガスの流れる外筒内に支燃性ガスの流れる複数の内管が挿入されたバーナであるのに対し、引用発明１では可燃性ガスおよび支燃性ガス用の配管があるものであるとの記載はあるものの、その構造については特定されていない点。
ｂ．本願発明１においては、少なくとも火炎口近傍を、超音波振動を与えた洗浄液に浸漬して洗浄するのに対し、引用発明１においては、バーナの本体内に洗浄液を満たし超音波振動を与えることによって洗浄を行う点。
ｃ． 本願発明１においてはバーナを外界に開放しているのに対し、引用発明１においてはバーナーの枝管の先端に栓をする点 。
ｄ．本願発明１においては、火炎口を下にしつつ洗浄を行うのに対し、引用発明１においてはデポジション時に使用する保持台によってバーナーを保持したまま、バーナーの下部を、超音波洗浄機の液内に浸漬する点。
　上記相違点について検討する。
ａ．可燃性ガス、支燃性ガスの配管を有するバーナの構造として、可燃性ガスの流れる外筒内に、支燃性ガスの流れる複数の内管が挿入された形式は、光ファイバプリフォーム用として一般的に用いられているバーナの構造にすぎず、係る構造のバーナーに特定することは、当業者であれば適宜なし得る（必要であれば、特開平７−１３３１３１号公報、図２及び関連説明箇所参照）。
ｂ．引用文献１の記載事項（ウ）には、従来はバーナーを保持台２０から外して洗浄するのが常であったことが記載されており、また、汚れの付着した火炎放出部分を洗浄液に浸漬し、超音波エネルギーを付与することによって洗浄を行うことも従来から行われていることである（必要であれば実願平４−２６０２７（実開平７−３３４６５号公報）のＣＤ−ＲＯＭ参照）。引用発明１においては、長時間の使用によりバーナが汚れた場合、その汚れを落とすことを目的としているのであるから、従来通りの洗浄方式に従って洗浄を行うに際し、本体内が洗浄液で満たされるためには、当然、著しく汚れが付着しているであろう火炎口近傍を洗浄液に浸漬するような状態とすると認められる。
ｃ．引用発明１においてバーナーの枝管の先端に栓をするのは、当該バーナーの本体内に洗浄液を満たすためであって、前記の火炎口近傍を洗浄液に浸漬するような状態とする場合は、内部に残留空気が存在せず、できるだけ洗浄液が通りやすいように通気性を確保するために、外界に開放して洗浄を行うことは、当業者であれば、状況に応じて適宜採用する事項にすぎない。
ｄ．また、火炎口が十分に洗浄される状態となって洗浄水に浸漬されているならば、火炎口を上にするか、下にするかは、適宜選択して設定可能な事項にすぎず、引用文献１における従来のような保持台から外して洗浄する場合においては、火炎口を下とする構成も必然的に採用し得るものである（必要であれば実願平４−２６０２７（実開平７−３３４６５号公報）のＣＤ−ＲＯＭ参照）。
　以上を総合すると、引用発明１において、洗浄対象を可燃性ガスの流れる外筒内に支燃性ガスの流れる複数の内管が挿入されたバーナとし、バーナは外界に開放し、火炎口を下にし、火炎口近傍を、洗浄液に浸漬して洗浄することによって、本願発明１とすることは当業者が容易になし得ることである。
　そして、本願発明１によって得られる効果も当業者の予測の範囲内のものである。
４．むすび
　したがって、本願発明１は、引用文献１記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
よって、結論の通り審決する。