【事件の表示】
　特願２００１−３０６５９５「ネットワークに接続された仲介装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　４月１１日出願公開、特開２００３−１０８４４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，平成１３年１０月２日の出願であって，平成１８年６月２２日付けの拒絶の理由の通知に対して，同年９月１日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが，同年同月２０日付けで拒絶の査定を受けたものであり，この査定を不服として，同年１０月２６日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１乃至１５に係る発明は，平成１８年９月１日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１乃至１５に記載された事項により特定されるものであるところ，請求項８に係る発明は，次のとおりのものである（以下「本願発明」という。）。 
　
「【請求項８】　ネットワークを介してサービス依頼を受けて該サービスを提供するサービス装置であって，
　外部にある所定の装置に対して所定の事前通信を定期的に送信するとともに，該送信に対する応答を行わせることによって，該サービス装置への通信を該所定の装置に確立させる事前通信部と，
　前記所定の装置からのサービス依頼を，前記ネットワークを介して受領する依頼受領部と，
　前記サービスを提供するサービス提供部とを備えたサービス装置。」
　　
３．刊行物の記載
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２０００−２２２１４７号公報 （平成１２年８月１１日出願公開。以下「刊行物」という。）には，図面とともに次の事項が記載されている。
　
「【０００８】
【発明の実施の形態】以下，本発明のネットワークを介した印刷管理方法における実施の形態を図に基づいて説明する。図１は，本実施形態のネットワークを介した印刷管理方法を実現するシステムを説明する構成図である。すなわち，本実施形態における印刷管理方法を実現するためには，複数台あるプリンタ１の各々に対応してプリントサーバを設けるのではなく，プリンタ１の各々に対応して情報参照手段であるＷＷＷ（World Wide Web）ブラウザ２をネットワーク接続可能に設けている。
【０００９】ＷＷＷブラウザ２は図示しないコンピュータ（パーソナルコンピュータ等）に搭載されており，インターネットＮ等のネットワークを介してプリントサーバ３，ＷＷＷサーバ４に接続できるようになっている。また，ＷＷＷブラウザ２上では，印刷ジョブを解析してプリンタに出力する印刷ジョブ解析プログラム２１が実行できるようになっている。
【００１０】さらに，所望のプリンタ１に印刷ジョブを出力する印刷要求マシン（クライアント）５は，ネットワークを介してプリントサーバ３に接続できるようになっている。プリントサーバ３は，複数台のプリンタ１に対する印刷ジョブを管理する印刷ジョブ管理プログラム３１を備えている。」
　
「【００２０】先ず，ＷＷＷブラウザ２が立ち上がると，ステップＳ１０１に示すように初期化を行う。この初期化ではネットワーク接続のための設定値の組み込み，プラグインソフトウェアの組み込み，ポーリング期間の設定等を行う。
【００２１】次いで，ステップＳ１０２に示すように，初期化により設定されたポーリングの期間が経過したか否かを判断し，経過した場合にはステップＳ１０３に示すポーリングを行う。これにより，ＷＷＷブラウザ２はインターネットＮ等のネットワークを介してプリントサーバ３と接続される。
【００２２】次に，ステップＳ１０４に示すように，プリントサーバ３に自プリンタ宛の指定情報があるか否かを判断する。指定情報がない場合にはステップＳ１０２へ戻り，再度設定期間の経過を待つ。一方，自プリンタ宛の指定情報がプリントサーバ３にあった場合にはステップＳ１０５へ進み，自プリンタ宛の印刷ジョブの読み込み（ダウンロード）を行う。これにより，印刷要求マシン５からプリントサーバ３に転送された印刷ジョブを指定されたプリンタ１のＷＷＷブラウザ２で取り込みことができるようになる。
【００２３】ＷＷＷブラウザ２で自プリンタ宛の印刷ジョブを読み込んだ後は，ステップＳ１０６に示すように，印刷ジョブ解析プログラム２１による印刷ジョブの解析を行う。そして，ステップＳ１０７に示すように，解析によって得られた印刷データをプリンタ１に送り，印刷処理を実行する。このような処理を繰り返すことで，定期的なポーリングと自プリンタ宛の印刷ジョブの自動読み込みとを実現できることになる。」
　
　以上の記載によれば，刊行物には，次の発明（以下「刊行物記載発明」という。）が記載されている。
　
「複数台あるプリンタ１の各々に対応して情報参照手段であるＷＷＷ（World Wide Web）ブラウザ２を設け，
　ＷＷＷブラウザ２はコンピュータ（パーソナルコンピュータ等）に搭載されており，インターネット等のネットワークを介してプリントサーバ３，ＷＷＷサーバ４に接続できるようになっており，
　ＷＷＷブラウザ２上では，印刷ジョブを解析してプリンタに出力する印刷ジョブ解析プログラム２１が実行できるようにされ，
　所望のプリンタ１に印刷ジョブを出力する印刷要求マシン（クライアント）５は，ネットワークを介してプリントサーバ３に接続できるようになっており，
　プリントサーバ３は，複数台のプリンタ１に対する印刷ジョブを管理する印刷ジョブ管理プログラム３１を備え，
　ＷＷＷブラウザ２が立ち上がると，初期化を行い，ネットワーク接続のための設定値の組み込み，プラグインソフトウェアの組み込み，ポーリング期間の設定等を行い，
　次いで，初期化により設定されたポーリングの期間が経過したか否かを判断し，経過した場合にはポーリングを行い，ＷＷＷブラウザ２はインターネット等のネットワークを介してプリントサーバ３と接続され，プリントサーバ３に自プリンタ宛の指定情報があるか否かを判断し，
　指定情報がない場合には，再度設定期間の経過を待ち，
　自プリンタ宛の指定情報がプリントサーバ３にあった場合には，自プリンタ宛の印刷ジョブの読み込み（ダウンロード）を行い，これにより，印刷要求マシン５からプリントサーバ３に転送された印刷ジョブを指定されたプリンタ１のＷＷＷブラウザ２で取り込み，
　ＷＷＷブラウザ２で自プリンタ宛の印刷ジョブを読み込んだ後は，印刷ジョブ解析プログラム２１による印刷ジョブの解析を行い，
　解析によって得られた印刷データをプリンタ１に送り，印刷処理を実行する，
　というような処理を繰り返すことで，定期的なポーリングと自プリンタ宛の印刷ジョブの自動読み込みとを実現できる，
システム。」
　
４．対比
　本願発明と刊行物記載発明を対比する。
　刊行物記載発明において「印刷処理」を実行することは，本願発明において「サービス」を提供することに相当する。
　また，刊行物記載発明のインターネット等のネットワークを介して接続されているプリントサーバ３にある自プリンタ宛の印刷ジョブを読み込む「ＷＷＷブラウザ２」及び該印刷ジョブの解析によって得られた印刷データの印刷処理を実行する「プリンタ１」は，本願発明の「ネットワークを介してサービス依頼を受けて該サービスを提供するサービス装置」と，「ネットワークを介してサービス依頼を受けて該サービスを提供する装置」である点で一致する。
　さらに，刊行物記載発明の「プリントサーバ３」は，ＷＷＷブラウザ２とインターネット等のネットワークを介して接続されていることから，ＷＷＷブラウザ２から見て外部に存在することは明らかである。よって，刊行物記載発明の「プリントサーバ３」は，本願発明の「外部にある所定の装置」に相当する。
　加えて，刊行物記載発明の「ポーリング」は，プリントサーバ３に対して，ＷＷＷブラウザ２の初期化後のポーリング設定期間経過後に行われており，プリントサーバ３にある自プリンタ宛の印刷ジョブの読み込みよりも前に行われていることは明らかである。また，ポーリングは，ポーリング設定期間の周期で行われているから，刊行物記載発明の「ポーリング」を行う「ＷＷＷブラウザ２」は，本願発明の「外部にある所定の装置に対して所定の事前通信を定期的に送信する」「事前通信部」に相当する。
　また，刊行物記載発明のインターネット等のネットワークを介して接続されているプリントサーバ３にある自プリンタ宛の印刷ジョブを読み込むＷＷＷブラウザ２は，本願発明の「前記所定の装置からのサービス依頼を，前記ネットワークを介して受領する依頼受領部」に相当する。
　そして，刊行物記載発明の「印刷処理を実行するプリンタ１」は，本願発明の「サービスを提供するサービス提供部」に相当する。
　
　すると，本願発明と刊行物記載発明とは，次の点で一致する。
＜一致点＞
「ネットワークを介してサービス依頼を受けて該サービスを提供する装置であって，
　外部にある所定の装置に対して所定の事前通信を定期的に送信する事前通信部と，
　前記所定の装置からのサービス依頼を，前記ネットワークを介して受領する依頼受領部と，
　前記サービスを提供するサービス提供部とを備えた装置。」
　
　一方，両者は次の点で相違する。
＜相違点１＞
　本願発明の「事前通信部」，「依頼受信部」及び「サービス提供部」は，「サービス装置」という１つの構成要素に備えられているのに対し，刊行物記載発明では，「事前通信部」及び「依頼受信部」は「コンピュータに搭載されたＷＷＷブラウザ２」に備えられ，「サービス提供部」は「プリンタ１」に備えられている点。
＜相違点２＞
　本願発明の事前通信部は，該送信に対する応答を行わせることによって，該サービス装置への通信を該所定の装置に確立させるのに対し，刊行物記載発明では，該送信に対する応答を行わせることによって，該サービス装置への通信を該所定の装置に確立させているのか明確でない点。
　
５．当審の判断
　上記相違点について検討する。
＜相違点１についての検討＞
　刊行物記載発明のＷＷＷブラウザ２は，コンピュータに搭載されており，プリンタ１の各々に対応して設けられ，かつ，両者は直接接続されている。そうすると，刊行物記載発明において，コンピュータに搭載されているＷＷＷブラウザ２とプリンタ１を１つの構成要素とすることは，当業者が容易に想到し得ることである。
　
＜相違点２についての検討＞
　２つの装置間で通信を確立させる場合において，一方の装置から送信があったときに他方の装置に応答を行わせることによって両装置間の通信を確立させることは技術常識である。そうすると，刊行物記載発明において，該送信に対する応答を行わせることによって，該サービス装置への通信を該所定の装置に確立させるように構成することは，刊行物記載発明及び技術常識から当業者が適宜なし得ることである。
　
　また，本願発明の構成によって生じる効果も，当業者が予測できるものである。
　したがって，本願発明は，刊行物記載発明及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび
　以上のとおり，本願発明は，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって，結論のとおり審決する。