【事件の表示】
　特願２００３−５８３７９４「視覚効果を有するランプレンズ又はベーゼル」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１０月２３日国際公開、ＷＯ０３／８６８１３、平成１７年　７月２８日国内公表、特表２００５−５２２８３１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１５年（２００３年）３月１９日（パリ条約による優先権主張２００２年４月５日、２００２年５月１３日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年１０月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成２１年１月１３日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、平成２１年１月１３日及び平成２１年２月６日に手続補正がなされたものである。
　
II．平成２１年１月１３日及び平成２１年２月６日付けの手続補正についての却下の決定
［補正却下の結論］
　平成２１年１月１３日及び平成２１年２月６日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　平成２１年１月１３日付けの補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「ポリカーボネート及びフォトルミネッセンス材料を含んでいて」を「ポリカーボネートとフォトルミネッセント材料を含む組成物から形成され」と補正し、平成２１年２月６日付けの補正はさらに「ポリカーボネートとフォトルミネッセンス材料とを含む組成物から形成され」と補正するものである。
　本件においては２通の手続補正書が提出されているが、実質的には拒絶査定時の特許請求の範囲（平成２０年９月１０日付けの手続補正）を平成２１年２月６日付けの手続補正の特許請求の範囲に補正するものであるので、平成２１年２月６日付けの手続補正について、検討する。
　
　本件補正（平成２１年２月６日付けの手続補正）により、特許請求の範囲の請求項１は、
「【請求項１】光源（２６）を収容するためのハウジング（２２）と外側レンズ（２３）と適宜ベーゼル（２７）とを含み、ハウジング（２２）内に配置された光源（２６）からの光がレンズ（２３）及び存在する場合にはベーゼル（２７）を通過するように配置してなる自動車ヘッドランプであって、ハウジング内に配置されたリフレクタを含み、前記リフレクタはハウジング内に配置された光源からレンズに向かう光を反射し、レンズ（２３）及び存在する場合にはベーゼル（２７）がポリカーボネートとフォトルミネッセンス材料とを含む組成物から形成され、フォトルミネッセンス材料からのフォトルミネッセンスの結果として少なくともレンズのエッジに視覚効果を与え、前記ハウジング、リフレクタ、及びレンズがハウジング内に配置された光源とともに働きヘッドランプからの光出力を提供するヘッドランプ。」と補正された。
　
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「ポリカーボネート及びフォトルミネッセンス材料を含んでいて」を「ポリカーボネートとフォトルミネッセンス材料とを含む組成物から形成され」に限定するものであって、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２．引用例の記載事項
　原査定の拒絶理由で引用した特開平１１−７３８０４号公報（以下「引用例１」という）には、以下の事項が記載されている。
　　
ａ：「【特許請求の範囲】
【請求項１】　レンズ本体（２）の表面もしくは裏面に、塗料ビヒクルと混ぜ合わせると体色が消え失せて透明感を生ずる蓄光顔料を混入したクリア塗料が塗工されて、暗所で燐光を発する蓄光性発光層（３）が形成されていることを特徴とするヘッドランプ用もしくは補助ランプ用レンズ。
【請求項２】　レンズ本体（２）が、プラスチックで成形されると共に、前記クリア塗料が、プラスチックの表面を保護するハードコート用のクリア塗料である請求項１記載のレンズ。
【請求項３】　前記蓄光顔料が、淡黄緑色の体色を有した粒径２００メッシュ以下の微粉末である請求項１記載のレンズ。」
　
ｂ：「【０００１】【発明の属する技術分野】
　本発明は、自動車やオートバイ、スクータ−、自転車等の前面に設置するヘッドランプもしくはフォグランプやスポットランプ等の補助ランプに用いられるレンズに関する。」
　
ｃ：「【０００２】【従来の技術】
　ヘッドランプやその補助ランプは、車体に固定されるボディと、当該ボディの内部に配されるリフレクター（反射鏡）及びランプ（光源）と、ボディの前面に嵌め止められるエクステンションと、その前面を塞ぐように取り付けられるレンズとから構成されている。
【０００３】光源のランプは、街路灯のない郊外や山道でも十分な光量が得られるキセノンランプ、ハロゲンランプ等が使用され、また、レンズは、透光性の良い透明ガラス又は透明プラスチックで成形されている。
【０００４】なお、自動車のヘッドランプは、各車種ごとにその形状や構造が相違し、しかも、車のモデルチェンジに応じて頻繁にデザイン変更されるため、レンズその他のランプ材料に、成形加工性に優れデザインの自由度が大きいプラスチックが多用されており、例えばリフレクターはその殆どが従来の鋼板から熱硬化性プラスチック（ＢＭＣ）に転換されている。
【０００５】また、レンズやエクステンションは、ポリカーボネート（ＰＣ）、ボディは、ポリプロピレン（ＰＰ）等の熱可塑性プラスチックで成形されるものが多くなっている。
【０００６】特に、ＰＣは、ガラスよりも衝撃強度が大きくて割れにくく、透明度も良いことから、現在では異形ヘッドランプ用レンズの６０％以上がガラス製のものからＰＣ製ものに転換されている。
【０００７】なお、レンズの要求特性としては、耐衝撃性、透明性以外に、耐擦傷性、耐候性、耐薬品性、耐熱性等があるが、ＰＣ製レンズ等のプラスチックレンズは、ガラスレンズに比べて表面が傷つきやすいので、その表面に、耐擦傷性を向上させる硬質塗膜の形成能を有したアクリル等をビヒクル樹脂とする紫外線硬化型クリア塗料によって、レンズの表面にハードコート処理が施されている。」
　
ｄ：「【００２０】図１に示すレンズ１は、そのレンズ本体２がプラスチックの紫外線劣化を防止するベンゾトリアゾール系あるいはベンゾフェノン系等の紫外線吸収剤を添加したポリカーボネート等の熱可塑性プラスチックで成形された自動車のヘッドランプ用レンズであって、ヘッドランプの前面のみならず、その外側に併設されたスポットランプの前面をも同時に覆う横長なＬ形に成形されて、補助ランプ用レンズも兼ねており、レンズ本体２の表面には、塗料ビヒクルと混ぜ合わせると体色が消え失せて透明感を生ずる蓄光顔料を混入したクリア塗料が塗工されて、暗所で燐光を発する蓄光性発光層３が形成されている。」
　
　引用例１には、車体に固定されるボディと、当該ボディの内部に配されるリフレクター（反射鏡）及びランプ（光源）と、ボディの前面に嵌め止められるエクステンションと、その前面を塞ぐように取り付けられるレンズとから構成されている自動車ヘッドランプにおいて（記載事項ａ、ｂ）、ポリカーボネート等の熱可塑性プラスチックで成形された自動車のヘッドランプ用レンズに暗所で燐光を発する蓄光性発光層を形成すること（記載事項ｄ）が記載されている。
　そして、ボディ、リフレクタ、及びレンズがハウジング内に配置された光源とともに働きヘッドランプから光を出力するものである。
　上記記載から引用例１には、
　光源を収容するためのボディとレンズとを含み、ボディ内に配置された光源からの光がレンズを通過するように配置してなる自動車ヘッドランプであって、ボディ内に配置されたリフレクタを含み、前記リフレクタはハウジング内に配置された光源からレンズに向かう光を反射し、レンズがポリカーボネートから形成され、レンズの表面には暗所で燐光を発する蓄光性発光層が形成され、前記ボディ、リフレクタ、及びレンズがハウジング内に配置された光源とともに働きヘッドランプからの光出力を提供するヘッドランプ、
が記載されているものと認められる（以下、「引用発明」という。）。
　
　同じく原査定の拒絶理由で引用した米国特許出願公開第２００１／４０８１１号明細書（以下「引用例２」という）には、以下の事項が記載されている。
　
ｅ：Ｆｉｇ４には、ハウジング５０、リフレクタ４０、ベゼル３０及びレンズ２からなる自動車ヘッドランプが記載されており、Ｆｉｇ６にはランプ１５１が取り付けられることが記載されている。
　
　同じく原査定の拒絶理由で引用した特開２００１−１０６８８８号公報（以下「引用例３」という）には、以下の事項が記載されている。
ｆ：「【特許請求の範囲】
【請求項１】　（Ａ）ポリカーボネート樹脂９５〜９９．９９９重量％および（Ｂ）蛍光染料５〜０．００１重量％の合計１００重量％からなる樹脂組成物１００重量部、および（Ｃ）高級脂肪酸と多価アルコールの部分エステル０．０１〜２重量部からなるポリカーボネート樹脂組成物。」
　
ｇ：「【０００２】【従来の技術】
　ポリカーボネート樹脂は透明性、耐熱性、耐衝撃性等に優れていることから射出成形、圧縮成形、押出成形、回転成形等によって溶融成形され多くの用途に供されている。更にかかる透明性を活かして、蛍光染料を配合しパチンコ部品、各種ランプ類のケースやカバー、その他各種電気製品のハウジング等幅広い分野に使用されている。」
　
ｈ：「【００３０】
　（Ｂ）成分は蛍光染料であり、熱可塑性樹脂に使用できるものであれば特に制限はない。例えば、キサンテン系、チアゾール系、チアジン系、ペリレン系、ジアミノスチルベン系等があげられる。特にペリレン系、クマリン系が好ましく、例えば、ＢＡＳＦ製のルモゲンカラー、有本化学工業製のＦｌｕｏｒｅｓｓｅｎｔ、Ｂａｙｅｒ製のマクロレックスが市販品として容易に入手でき好ましく使用できる。
【００３１】
　かかる蛍光染料の割合はポリカーボネート樹脂との合計１００重量％に対し、０．００１〜５重量％であり、好ましくは０．０１〜２重量％である。０．００１重量％未満では蛍光性が得られ難くなり、５重量％を超えると透明性が低下したり、かえって変色が激しくなり目的とする蛍光性を発揮できなくなる。」
　
３．対比
　引用発明の「ボディ」は、本願補正発明の「ハウジング」に相当し、同じく「レンズ」は「外側レンズ」に相当する。
　
　上記の事項を考慮して、引用発明と本願補正発明を対比すると、両者は次の点で一致する。
　光源を収容するためのハウジングと外側レンズとを含み、ハウジング内に配置された光源からの光がレンズを通過するように配置してなる自動車ヘッドランプであって、ハウジング内に配置されたリフレクタを含み、前記リフレクタはハウジング内に配置された光源からレンズに向かう光を反射し、レンズがポリカーボネートから形成され、前記ハウジング、リフレクタ、及びレンズがハウジング内に配置された光源とともに働きヘッドランプからの光出力を提供するヘッドランプ。
　　　
　そして、両者は次の点で相違する。
（相違点１）
　本願補正発明は、適宜ベーゼルを含むものであるのに対し、引用発明では、ベーゼルについては記載がない点。
　
（相違点２）
　本願補正発明においては、レンズ及び存在する場合にはベーゼルがポリカーボネートとフォトルミネッセンス材料とを含む組成物から形成されているのに対し、引用発明は、レンズがポリカーボネートから形成され、レンズの表面には暗所で燐光を発する蓄光性発光層が形成されているものであり、ベーゼルの材料については記載がない点。
　　
（相違点３）
　本願補正発明においては、フォトルミネッセンス材料からのフォトルミネッセンスの結果として少なくともレンズのエッジに視覚効果を与えているのに対し、引用発明は、そのような作用・効果については記載がない点。
        　
４．相違点についての判断
（１）相違点１について。
　本願補正発明においては、適宜ベーゼルを含むものであるが、自動車のヘッドランプにおいて、ベーゼル（ベゼル、bezel）と称する部材を設けることは引用例２（記載事項ｅ）にも記載されているように公知の事項であるから、相違点１に係る構成とすることに何ら困難性は認められず、当業者が容易になし得ることである。
　
（２）相違点２について。
　本願補正発明においては、レンズがポリカーボネートとフォトルミネッセンス材料とを含む組成物から形成されているが、引用例３には、ポリカーボネートと蛍光染料とを含む組成物が記載されており（記載事項ｆ、ｈ）、蛍光染料はフォトルミネッセンス材料であることは明らかである。
　また、引用例３に記載されているポリカーボネート樹脂組成物は各種ランプ類のケースやカバー、その他各種電気製品のハウジング等幅広い分野に使用されているものであるし（記載事項ｇ）、蛍光贈白剤を含むポリカーボネート樹脂組成物が車両用灯具レンズや車両用灯具カバー等に用いられることは周知の事項でもある（例えば、特開２００２−３７１０号公報特許請求の範囲及び段落【００２５】参照）。
　そして、引用発明における「暗所で燐光を発する蓄光性発光層」がフォトルミネッセンス材料であることも明らかであるから、引用発明のポリカーボネートから形成され表面に暗所で燐光を発する蓄光性発光層、すなわちフォトルミネッセンス材料が形成されているレンズに代えて、引用例３に記載されているポリカーボネートとフォトルミネッセンス材料である蛍光染料とを含む組成物からなるレンズとすることに何ら困難性は認められず、当業者が容易になし得ることである。
　さらに、引用例３に記載のポリカーボネート樹脂組成物は各種ランプ類のケースやカバー、その他各種電気製品のハウジング等幅広い分野に使用されるものであるから、ベーゼルが存在する場合には、ベーゼルもレンズと同様に 引用例３に記載されているポリカーボネートとフォトルミネッセンス材料である蛍光染料とを含む組成物からなるものとすることに何ら困難性は認められず、当業者が容易になし得ることである。
　　
（３）相違点３について。
　本願補正発明は、フォトルミネッセンス材料からのフォトルミネッセンスの結果として少なくともレンズのエッジに視覚効果を与えるものであるが、このような効果は、引用発明に引用例３の材料を適用したものも当然有する効果であって、何ら格別ものとは認められない。
　　
　そして、出願人が主張する効果についても何ら格別のものとは認められない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例１から３に記載された発明及び周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであると認められるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
６．平成２１年１月１３日付けの補正について
　平成２１年１月１３日付けの補正は、平成２１年２月６日付けの手続補正の「ポリカーボネートとフォトルミネッセンス材料とを含む組成物から形成され」が「ポリカーボネートとフォトルミネッセント材料を含む組成物から形成され」となる点で異なるのみで実質的に相違するものとは認められないから、上記と同様の理由により、却下すべきものである。
　
III.上記補正却下された後の本願発明について
１．本願発明の記載事項
　平成２１年１月１３日及び平成２１年２月６日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という）は、平成２０年９月１０日付け手続補正書により補正された明細書の、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　光源（２６）を収容するためのハウジング（２２）と外側レンズ（２３）と適宜ベーゼル（２７）とを含み、ハウジング（２２）内に配置された光源（２６）からの光がレンズ（２３）及び存在する場合にはベーゼル（２７）を通過するように配置してなる自動車ヘッドランプであって、ハウジング内に配置されたリフレクタを含み、前記リフレクタはハウジング内に配置された光源からレンズに向かう光を反射し、レンズ（２３）及び存在する場合にはベーゼル（２７）がポリカーボネート及びフォトルミネッセンス材料を含んでいて、フォトルミネッセンス材料からのフォトルミネッセンスの結果として少なくともレンズのエッジに視覚効果を与え、前記ハウジング、リフレクタ、及びレンズがハウジング内に配置された光源とともに働きヘッドランプからの光出力を提供するヘッドランプ。」
　
２．引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１から３及びその記載事項は前記II.２に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は、前記II.１で検討した本願補正発明の「ポリカーボネートとフォトルミネッセンス材料とを含む組成物から形成され」が「ポリカーボネート及びフォトルミネッセンス材料を含んでいて」になるものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含むものに相当する本願補正発明が、前記II.４に記載したとおり、引用例１から３に記載された発明及び周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様に当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．.むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１から３に記載された発明及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項について検討するまでもなく、本件審判の請求は成り立たない。
　よって、結論のとおり審決する。