【事件の表示】
　特願２００２−１２８１８２「交通ネットワークの評価と整備路線の選択を支援するシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１１月１４日出願公開、特開２００３−３２３５２３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は，平成１４年４月３０日の出願であって，平成１８年９月１４日付けで拒絶理由が通知され，これに対して平成１８年１１月２４日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが，平成１９年２月２２日付けで拒絶査定がなされ，これに対して平成１９年４月３日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに，同日付けで手続補正がなされ，その後，当審において平成２１年５月１４日付けで書面による審尋がなされ，これに対して平成２１年７月８日付けで回答書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　
　本願の請求項１ないし２に係る発明は，平成１９年４月３日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は次のとおりのものである。（なお，（ア）〜（ス）の記号は，便宜的に当審で付加したものである。）
　
「【請求項１】
（ア）整備路線の選定と評価に要する種々のデータを入力すると共に，演算の条件を入力する入力装置と，入力装置から入力されたデータのデータベースを保持し，処理の経過で得られた諸値が記憶保持され，随時読み出されるデータ記憶部と，入力装置からの指示により，データ記憶部のデータベースから必要なデータを読み取り所定の演算を行なう演算部と，演算結果を表示またはプリントアウトする出力装置とからなるコンピュータを用いた交通ネットワークの評価と整備路線の選択を支援するシステムであって，
（イ）予め作成された画像データ（地図，行政区分，交通ネットワーク等を画像化した），属性データ（人口，距離，利用者数，地形等の），建設費に関するデータ（構造物単価，付帯建設費単価，単価の補正表等の），財務評価に関するデータ（収入原単位，経費原単位，金利，整備グレードと 経費の対応表等の），便益評価に関するデータ（便益項目，便益額原単位，基準年度等の），整備グレードに関するデータ（鉄道とバスであれば，運行速度，運行本数， 列車定員，運賃など。自動車であれば，設計速度，車線数と幅員，料金など），評価条件に関するデータ（Ｂ／Ｃ等の便益，財務等の）で構成される地理データ，輸送，建設，財務，便益等のデータを入力する入力ステップと，
（ウ）該入力されたデータのデータベースを保持・記憶するステップと，
（エ）交通上の問題のある個所を抽出するための基準条件，即ち，単位当りの利用者数・台数，混雑状況（混雑率，交通量と容量の比率，渋滞率），到達時間とその基準点（都心，空港），走行速度及び整備路線選択時の便益と財務に対する優先順位を入力するステップと，
（オ）演算部で所定の演算を行ない現状のデータベースと問題点抽出条件を照合して，単位当りの利用者数・台数→不便な個所の把握，混雑状況（混雑率，交通量と容量の比率，渋滞率）→混雑の激しい個所の把握，到達時間とその基準点（都心，空港）→空港アクセス時間及び，長時間通勤個所の把握，走行速度→速達性が損なわれている個所の把握等の地域側から改善を必要とする箇所を抽出して画面に表示するステップと，
（カ）ノード（路線，経路）とリンク（交差点，インターチェンジ，駅，バス停）等の整備する交通ネットワークの入力，平面線形（曲線半径），縦断線形（勾配変更点と基面高），運行時間の算定（鉄道はランカーブの作成，バスは運行速度，一般自動車は平均速度など）の整備路線の範囲の最小範囲と最大範囲を入力するステップと，
（キ）路線の整備グレード（一般自動車に関しては設計速度，車線数と幅員，鉄道に関しては運行速度，運行本数，列車定員，運賃，バスに関しては運行速度，運行本数，乗車定員，運賃など）の最低規格から最高規格まで入力するステップと，
（ク）切盛高毎の区間長の算定を行なうステップと，切盛高毎の構造物単価の補正を行ない構造物費用の算定を行なうステップと，付帯建設費の算定を行い，それら全てを合算して建設費の算定値を得るステップと，
（ケ）整備ケース毎の整備後の状況を把握するために，演算部で所定の演算を行ない需要予測，移動経路と交通サービスの把握，時間帯別のリンク交通量を算定，即ち，終日交通量の算定をするステップと，ＯＤ（出発点と帰着点）別リンク通過時間の算定を行なうステップと，時間帯別のリンク交通量の算定を行うステップにより，路線の整備後の状況を把握するステップと，
（コ）演算部で，整備路線の範囲を最小範囲から最大範囲までの変化と，整備グレードを最低規格から最高規格までの変化との組合せによって，所定の演算を行なって整備ケース毎に整備後の一般化費用を算出し，整備後の一般化費用から整備前の一般化費用を差し引いて便益（利用者便益として時間短縮，費用節減，快適性向上，供給者便益として事業者収益，競合，補完事業者収益，環境等改善便益として道路混雑緩和，交通事故削減，局所環境改善，地球的環境改善）を計測して整備後の便益と財務の計測を行なうステップと，
（サ）整備路線選択時の優先順位に基づきＢ／Ｃ（利益／コスト）か損益・キャッシュフローの黒字転換年の順に，整備範囲，整備グレートのケース毎に順位を整理し，最善の整備案の改善順位表を作成し表示するステップと，
（シ）作成された改善順位表の最上位を整備案とし，この整備案について改善後の状況を表示して妥当であるかどうかを，利用者数・台数，混雑状況（混雑率，交通量と容量の比率，渋判断の評価滞率），都心または空港からの到達時間，走行速度を基準に判断・評価して最善の整備案の改善状況を表示するステップと
（ス）を有することを特徴とする交通ネットワークの評価と整備路線の選択を支援するシステム。」
　
３．原査定の拒絶の理由
　
　原査定の拒絶理由の概要は以下のとおりである。
　
【拒絶理由】
「（Ａ）この出願は，発明の詳細な説明の記載が下記の点で，特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
　請求項１に関して，（１）「現状のデータベースと問題点抽出条件を照合して，地域側から改善を必要とする箇所を把握」，（２）「整備後の状況を把握する手段と，整備路線の範囲を最小範囲から最大範囲まで変化させながら，且つ，整備グレードを最低規格から最高規格まで変化させながら便益と財務の計測を行ない，最善の整備案の改善順位表を作成する」，（３）「当初の交通上の問題点抽出条件が適正かどうかを判断する」，（４）「財務条件と便益・グレードの対応を検討し，且つ，最善の整備案の改善状況を表示して検討して整備案を決定する」という記載があるが，これらの記載に対応する本願明細書の発明の詳細な説明の欄を参照しても，概念的な記載のみしかされておらず，具体的な処理内容について記載されていない。また，この記載から当業者が実施可能なものとも認められない。
　
　よって，この出願の発明の詳細な説明は，当業者が請求項１および請求項１を引用する請求項２に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されていない。
（以下，省略）」
　
【拒絶査定】
「この出願については，平成１８年　９月１４日付け拒絶理由通知書に記載した理由によって，拒絶をすべきものである。
　なお，意見書並びに手続補正書の内容を検討したが，拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせない。
（以下，省略）」
　
４．発明の詳細な説明の記載
　
　上記「２．」に記載した本願発明において，「便益の計測」は，上記（コ）のステップにおいて実行されるものであるところ，当該（コ）のステップに関連する発明の詳細な説明の記載は，以下の（ａ）〜（ｆ）のとおりである。
　
（ａ）「【０００２】
　【従来の技術】
　これまで，新たな整備路線を選択する際に，「地域の要望」，「鉄道事業者の要望」，「交通サービスの低い路線の解消」等により策定された整備すべき路線の候補が現状の交通ネットワークに付加された場合の効果を基に，その路線の必要性の評価を行なっていた。その評価手段もデーベースの作成と交通問題点抽出条件，整備範囲，整備グレード等のパラメータを考慮して，整備後の状況把握，整備後の便益の計測，整備後の財務評価等を個々に計算し，試行錯誤を繰り返して整備候補路線の評価と最適な整備路線を選択を行なっていた。ここで整備とは，本発明の場合も含めて，路線，付帯施設等の設備の新設および輸送力増強やスピードアップ等の改善を意味する。」
　
（ｂ）「【０００４】
　【課題を解決するための手段】
　上記目的を達成するために，この発明の請求項１に係る交通ネットワークの評価と整備路線の選択を支援するシステムは，
整備路線の選定と評価に要する種々のデータを入力すると共に，演算の条件を入力する入力装置と，入力装置から入力されたデータのデータベースを保持し，処理の経過で得られた諸値が記憶保持され，随時読み出されるデータ記憶部と，入力装置からの指示により，データ記憶部のデータベースから必要なデータを読み取り所定の演算を行なう演算部と，演算結果を表示またはプリントアウトする出力装置とからなるコンピュータを用いた交通ネットワークの評価と整備路線の選択を支援するシステムであって，
予め作成された画像データ（地図，行政区分，交通ネットワーク等を画像化した），属性データ（人口，距離，利用者数，地形等の），建設費に関するデータ（構造物単価，付帯建設費単価，単価の補正表等の），財務評価に関するデータ（収入原単位，経費原単位，金利，整備グレードと 経費の対応表等の），便益評価に関するデータ（便益項目，便益額原単位，基準年度等の），整備グレードに関するデータ（鉄道とバスであれば，運行速度，運行本数， 列車定員，運賃など。自動車であれば，設計速度，車線数と幅員，料金など），評価条件に関するデータ（Ｂ／Ｃ等の便益，財務等の）で構成される地理データ，輸送，建設，財務，便益等のデータを入力する入力ステップと，
該入力されたデータのデータベースを保持・記憶するステップと，
交通上の問題のある個所を抽出するための基準条件，即ち，単位当りの利用者数・台数，混雑状況（混雑率，交通量と容量の比率，渋滞率），到達時間とその基準点（都心，空港），走行速度及び整備路線選択時の便益と財務に対する優先順位を入力するステップと，
演算部で所定の演算を行ない現状のデータベースと問題点抽出条件を照合して，単位当りの利用者数・台数→不便な個所の把握，混雑状況（混雑率，交通量と容量の比率，渋滞率）→混雑の激しい個所の把握，到達時間とその基準点（都心，空港）→空港アクセス時間及び，長時間通勤個所の把握，走行速度→速達性が損なわれている個所の把握等の地域側から改善を必要とする箇所を抽出して画面に表示するステップと，
ノード（路線，経路）とリンク（交差点，インターチェンジ，駅，バス停）等の整備する交通ネットワークの入力，平面線形（曲線半径），縦断線形（勾配変更点と基面高），運行時間の算定（鉄道はランカーブの作成，バスは運行速度，一般自動車は平均速度など）の整備路線の範囲の最小範囲と最大範囲を入力するステップと，
路線の整備グレード（一般自動車に関しては設計速度，車線数と幅員，鉄道に関しては運行速度，運行本数，列車定員，運賃，バスに関しては運行速度，運行本数，乗車定員，運賃など）の最低規格から最高規格まで入力するステップと，
切盛高毎の区間長の算定を行なうステップと，切盛高毎の構造物単価の補正を行ない構造物費用の算定を行なうステップと，付帯建設費の算定を行い，それら全てを合算して建設費の算定値を得るステップと，
整備ケース毎の整備後の状況を把握するために，演算部で所定の演算を行ない需要予測，移動経路と交通サービスの把握，時間帯別のリンク交通量を算定，即ち，終日交通量の算定をするステップと，ＯＤ（出発点と帰着点）別リンク通過時間の算定を行なうステップと，時間帯別のリンク交通量の算定を行うステップにより，路線の整備後の状況を把握するステップと，
演算部で，整備路線の範囲を最小範囲から最大範囲までの変化と，整備グレードを最低規格から最高規格までの変化との組合せによって，所定の演算を行なって整備ケース毎に整備後の一般化費用を算出し，整備後の一般化費用から整備前の一般化費用を差し引いて便益（利用者便益として時間短縮，費用節減，快適性向上，供給者便益として事業者収益，競合，補完事業者収益，環境等改善便益として道路混雑緩和，交通事故削減，局所環境改善，地球的環境改善）を計測して整備後の便益と財務の計測を行なうステップと，
整備路線選択時の優先順位に基づきＢ／Ｃ（利益／コスト）か損益・キャッシュフローの黒字転換年の順に，整備範囲，整備グレートのケース毎に順位を整理し，最善の整備案の改善順位表を作成し表示するステップと，
作成された改善順位表の最上位を整備案とし，この整備案について改善後の状況を表示して妥当であるかどうかを，利用者数・台数，混雑状況（混雑率，交通量と容量の比率，渋判断の評価滞率），都心または空港からの到達時間，走行速度を基準に判断・評価して最善の整備案の改善状況を表示するステップとからなり，
交通ネットワークの評価と整備路線の選択を支援するような構成とした。」
　
（ｃ）「【０００８】
  本発明のコンピュータを用いた交通ネットワークの評価と整備路線の選択を支援する基本システムは，図１のブロック図に示すように，入力装置１，演算部２，データ記憶部３及びモニタ等の出力装置４から構成される。入力装置１は整備路線の選定と評価に要する種々のデータを入力すると共に，演算の条件を入力する。データ記憶部３には入力装置１から入力されたデータのデータベースを保持し，処理の経過で得られた諸値が記憶保持され，随時読み出される。演算部２は入力装置１からの指示により，データ記憶部３のデータベースから必要なデータを読み取り所定の演算を行ない，演算結果を出力装置４に表示またはプリントアウトし，オペレータは表示結果を基に修正指令を入力装置１に再び入力する等のオンデマンド処理を行なう。
　【０００９】
　本発明の最適な路線を評価し選択する演算処理は，
（１）データベースの作成
（２）交通上の問題点抽出条件の入力
（３）交通上の問題点抽出個所の表示
（４）整備範囲の入力
（５）整備路線のグレードの入力
（６）整備後の状況を把握
（７）整備後の便益の計測
（８）整備後の財務の評価
（９）改善順位表の作成
（１０）整備案の改善状況の表示
（１１）整備案の決定
に従って進められる。次に（１）〜（１０）の各処理内容について説明する。
　【００１０】
　（１）データベースの作成
　データベースの構成内容は，表１に示すように，
(1)画像データ（地図，行政区分，交通ネットワーク等を画像化した）
(2)属性データ（人口，距離，利用者数，地形等の）
(3)建設費に関するデータ（構造物単価，付帯建設費単価，単価の補正表等の）
(4)財務評価に関するデータ（収入原単位，経費原単位，金利，整備グレードと経費の対応表等の）
(5)便益評価に関するデータ（便益項目，便益額原単位，基準年度等の）
(6)整備グレードに関するデータ（鉄道とバスであれば，運行速度，運行本数，列車定員，運賃など。自動車であれば，設計速度，車線数と幅員，料金など）
(7)評価条件に関するデータ（Ｂ／Ｃ等の便益，財務等の）
で構成され，これらの地理データ，輸送，建設，財務，便益等のデータは事前調査により予め作成され，コンピュータに入力されて記憶手段にデータベースを構成する。」
（上記(1)〜(7)の数値は，丸番号で記載されたものを括弧番号で記載した。）
　
（ｄ）「【００１４】
　（４）整備範囲の入力
　交通上の問題点抽出個所の表示を参照しながら，改善が必要な箇所を画面上で確認しながら，次の項目について整備路線の「最小範囲」と「最大範囲」を入力する。
即ち，ノード（路線，経路）とリンク（交差点，インターチェンジ，駅，バス停）等の整備する交通ネットワークの入力，
平面線形（曲線半径），
縦断線形（勾配変更点と基面高），
運行時間の算定（鉄道はランカーブの作成，バスは運行速度，一般自動車は平均速度など）の整備路線の「最小範囲」と「最大範囲」を入力する。
　【００１５】
　（５）整備路線のグレードの入力
　整備路線のグレード（速度，輸送力など）の「最低規格」と「最大規格」を入力する。また，グレードの構成要因，即ち，
(1)一般自動車に関しては，設計速度，斜線数と幅員，料金
(2)鉄道に関しては，運行速度，運行本数，列車定員，運賃
(3)バスに関しては，運行速度，運行本数，列車定員，運賃
の構成要因を入力し，建設費を算定する。」
（上記(1)〜(3)の数値は，丸番号で記載されたものを括弧番号で記載した。）
　
　
（ｅ）「【００１８】
　（７）整備後の便益を計測
　整備範囲（最小範囲から最大範囲までの間）と整備グレード（最小から最大までの間）の組み合わせによる，整備ケース毎に整備後の一般化費用を算出して，ここから整備前の一般化費用を差し引いて便益の計測を行なう。その結果に基づいて，Ｂ／Ｃ（利益／コスト）等が評価条件を満足させるかどうかを評価する。
　【００１９】
　便益の項目としては，大別して，利用者便益，供給者便益，環境等改善便益がある。各項目の内容を例示すると，利用者便益には時間短縮，費用節減，快適性向上が挙げられる。供給者便益には事業者収益，競合，補完事業者収益が挙げられる。また，環境等改善便益には道路混雑緩和，交通事故削減，局所環境改善，地球的環境改善が挙げられる。」
　
（ｆ）「【００２４】
　次にステップＳ４で，整備範囲の入力，即ち，整備路線の最小区間と最大区間を入力する。ステップＳ５で，整備グレードの入力，即ち，整備グレードの最低規格と最高規格を入力する。そして，建設費を算定する。続いてステップＳ６で，整備後の状況を把握する。即ち，需要予測を行ない，終日交通量とＯＤの移動経路と交通サービスの把握，時間帯別リンク交通量を算定する。
　【００２５】
　ステップＳ７で，整備後の便益を計測する。即ち，便益額を算出し，Ｂ／Ｃを算定する。そしてステップＳ８で，算定されたＢ／Ｃが妥当かどうかを判定し，妥当でない（Ｎｏ）ならば，即ち，Ｂ／Ｃが基準値以下であれば，ステップ５に戻り，整備グレードを変更して再計算を実施する。ステップＳ８の判定が妥当である（Ｙｅｓ）と判断されたら，次のステップＳ９に至る。」
　
５．審判請求人の主張　
　
　審判請求人の審判請求書における主張の概要は以下のとおりである。
　
「出願人は今回の補正により，本願発明の各段階の処理の内容を詳細に限定し，発明の内容を明瞭にしました。拒絶査定においては，「依然としてハードウエア資源とソフトウエア処理の協働した技術的事項としてとらえることができない」としていますが，言うまでもなく，コンピュータはハードウエアとソフトウエア処理の協働により，足し算，引き算等の初歩的な処理はもとより，内蔵のプログラムにより高度な計算も可能であり，また，アプリケーションプログラムを利用することにより，種々の計算や作表，評価を自在に行なうことができるものである。 
　従って，こと細かく処理のステップを示さなくても，入力データと求めるべき目標値が示されれば，ハードウエア資源とソフトウエア処理の協働内容が自明なものは数多くあります。本願発明のマイナーな処理の各ステップもその範囲のものであります。 
　拒絶査定でご指摘の事項も，当該技術分野では通常普通に採用されている極めて周知な手段であり，個々の事項は，平成１８年１１月２４日に提出した参考資料１〜３に示すように，通常，手作業により，又は一部コンピュータを利用することにより，当業者が計算していることです。 
  
　改めて平成１８年１１月２４日に提出の参考資料を参照して説明します。 
（イ）「現状のデータベースと問題点抽出条件を照合して，地域側から改善を必要とする箇所を抽出」する技術は，例えば参考資料１（「交通需要予測ハンドブック」土木学会編，技報堂出版株式会社，１９８１年１０月２０日発行，第２９２頁〜第２９４頁）の「（２）需要予測方法の概要」に記載されているように，圏域の設定，ゾーニング，現状分析等の手法として周知である。そして，この一例として，参考資料２（「現状分析」，「分析のビジュアル化」の図表）に示すものがあり，現況交通の利用者に対する問題点を把握するため，都心（例えば東京駅）からの到達時間や各鉄道路線の混雑状況を手作業または一部コンピュータにより計算し，鉄道の不便地域を抽出（地域側から改善を必要とする個所），その結果を地図上に表示し，点線の囲みに示す地域が新規路線の必要なゾーンであることを表示することは通常良く行なわれている手法である。また，分析のビジュアル化により，計画路線の整備効果（時間，料金，乗り換え，混雑等をパラメータにして金額換算値とした一般化費用の変化を，整備前と整備後の比較を行なう）を計算し地図上に表示することも当該技術分野では周知手段であります。
　従って，「現状のデータベースと問題点抽出条件を照合して，地域側から改善を必要とする箇所を抽出」する技術は当該技術分野では周知手段であり，当業者が容易に想起し，採用できる事項内容であります。 
（ロ）「整備後の状況を把握する手段と，整備路線の範囲を最小範囲から最大範囲まで変化させながら，且つ，整備グレードを最低規格から最高規格まで変化させながら便益と財務の計測を行ない，最善の整備案の改善順位表を作成する」技術は，財務とは事業者の損益計算であり，便益については例えば参考資料３（「鉄道プロジェクトの費用対効果分析マニュアル９９」運輸省鉄道局監修，（財）運輸製作研究機構，平成１１年６月１８日発行，第９頁〜第５５頁）に示すように，整備後の状況を数量的に把握する手段は種々のものがあり，また，費用便益分析の手法も種々紹介されている。そして，これらの手法は当該技術分野の当業者には周知事項であり，容易に想起し，かつ任意に採用できるものであります。
　また，「演算部で，整備路線の範囲を最小範囲から最大範囲まで変化させながら，且つ，整備グレードを最低規格から最高規格まで変化させながら，所定の演算を行なって便益と財務の計測を行なう」ことと，「最善の整備案の改善順位表を作成し表示する」ことに関しては，パラメータを変化させて所定の計算を行なうこと，及び演算により費用便益分析がなされ，評価条件さえ与えれば順位表を作成することは，格別に明細書に詳細に記載するまでもなく，コンピュータが最も得意とする機能特性にすぎません。
(ハ）「財務条件と便益・グレードの対応を検討し，且つ，最善の整備案の改善状況を表示して検討して整備案を決定する」技術は，例えば，上述した参考資料３に示すように，整備後の状況を数量的に把握する手段は種々のものがあり，また，費用便益分析の手法も種々紹介されている。そして，これらの手法は当該技術分野の当業者には周知事項であり，容易に想起し，かつ任意に採用できるものである。 
 このように，個々に対応する技術内容は当該技術分野では通常普通に採用されている極めて周知な手段であります。
  
　従って，今回の特許請求の範囲の補正により，ハードウエア資源とソフとウエア処理の協働として技術的に把握することができるようにしました。また，例えその処理のステップがが明細書にこと細かに示されてなくても，当業者にとっては，極めて容易に想起でき，かつ任意に採用できる事項内容であり，当業者が発明の詳細な説明を参照して当時の標準的な技術水準を参酌しても実施可能な程度に記載されているものであります。そして，以上のように，発明の詳細な内容も明確でありますので進歩性があるものです。」（平成１９年４月３日付け審判請求書の第７頁第１２行−第９頁第１９行）
　
６．当審の判断
　
　本願発明は，「整備後の一般化費用を算出し，整備後の一般化費用から整備前の一般化費用を差し引いて便益を計測して整備後の便益の計測を行ない，Ｂ／Ｃ（利益／コスト）の順に，整備範囲，整備グレードのケース毎に順位を整理し，最善の整備案の改善順位表を作成する」という手順を有しているから，一般化費用及び便益の値によってケース毎の順位が決まるものであり，一般化費用及び便益を求めることが，当業者が実施し得る程度に明確に記載されていることが必要であると認められる。
　ここで，一般化費用及び便益の算出は，本願発明の（コ）のステップにより実行される。
　そこで上記（コ）のステップをみると，「演算部で，整備路線の範囲を最小範囲から最大範囲までの変化と，整備グレードを最低規格から最高規格までの変化との組合せによって，所定の演算を行なって整備ケース毎に整備後の一般化費用を算出し，整備後の一般化費用から整備前の一般化費用を差し引いて便益（利用者便益として時間短縮，費用節減，快適性向上，供給者便益として事業者収益，競合，補完事業者収益，環境等改善便益として道路混雑緩和，交通事故削減，局所環境改善，地球的環境改善）を計測して整備後の便益と財務の計測を行なうステップ」と記載されている。
　当該記載における「整備路線の範囲を最小範囲から最大範囲までの変化と，整備グレードを最低規格から最高規格までの変化との組合せによって，所定の演算を行なって整備ケース毎に整備後の一般化費用を算出し」との事項は，発明の詳細な説明の上記摘記事項（ａ）〜（ｆ）をみても何ら具体的な内容が開示されていないことから，具体的にどのような「整備路線の範囲」と「整備グレードの規格」の組合せによって，どのような「演算」を行うことにより，「整備ケース毎に整備後の一般化費用を算出」することができるのかを具体的に想定することができない。
　また，上記（コ）のステップにおける「整備後の一般化費用から整備前の一般化費用を差し引いて便益（利用者便益として時間短縮，費用節減，快適性向上，供給者便益として事業者収益，競合，補完事業者収益，環境等改善便益として道路混雑緩和，交通事故削減，局所環境改善，地球的環境改善）を計測し」との事項も，具体的にどのような情報をどのように処理することによって，例示されているような「利用者便益として時間短縮，費用節減，快適性向上，供給者便益として事業者収益，競合，補完事業者収益，環境等改善便益として道路混雑緩和，交通事故削減，局所環境改善，地球的環境改善」の各便益を「計測する」ことができるのかが，発明の詳細な説明の上記摘記事項（ａ）〜（ｆ）には具体的に開示されていないため，その内容を具体的に想定することができない。
　
　また，審判請求人は，審判請求書において『（ロ）「整備後の状況を把握する手段と，整備路線の範囲を最小範囲から最大範囲まで変化させながら，且つ，整備グレードを最低規格から最高規格まで変化させながら便益と財務の計測を行ない，最善の整備案の改善順位表を作成する」技術は，財務とは事業者の損益計算であり，便益については例えば参考資料３（「鉄道プロジェクトの費用対効果分析マニュアル９９」運輸省鉄道局監修，（財）運輸製作研究機構，平成１１年６月１８日発行，第９頁〜第５５頁）に示すように，整備後の状況を数量的に把握する手段は種々のものがあり，また，費用便益分析の手法も種々紹介されている。そして，これらの手法は当該技術分野の当業者には周知事項であり，容易に想起し，かつ任意に採用できるものであります。また，「演算部で，整備路線の範囲を最小範囲から最大範囲まで変化させながら，且つ，整備グレードを最低規格から最高規格まで変化させながら，所定の演算を行なって便益と財務の計測を行なう」ことと，「最善の整備案の改善順位表を作成し表示する」ことに関しては，パラメータを変化させて所定の計算を行なうこと，及び演算により費用便益分析がなされ，評価条件さえ与えれば順位表を作成することは，格別に明細書に詳細に記載するまでもなく，コンピュータが最も得意とする機能特性にすぎません。』と主張しているが，当該主張を参酌しても，本願発明の上記（コ）のステップが具体的にどのように実現されるのかを想定することができない。
　さらに，審判請求人が平成１８年１１月２４日付けの手続補足書により提出した参考資料１〜３を参照しても，上記（コ）のステップがどのように実現されるのかを具体的に説明する記載は見当たらない。
　
　したがって，本願の発明の詳細な説明は，当業者が上記（コ）のステップを実施し得る程度に明確に記載されているとは認められない。
　
７．むすび
　
　したがって，本願の発明の詳細な説明は，当業者が本願発明を実施することができる程度に明確に記載されていないから，特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　
　よって，結論のとおり審決する。