【事件の表示】
　平成　８年特許願第１２４１２５号「高品質容器入りコーヒーの製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年１０月　７日出願公開、特開平　９−２６２０５５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年３月２６日の出願であって、平成１６年１０月１９日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１６年１２月１４日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに、平成１７年１月１１日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年１月１１日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年１月１１日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　上記補正は、特許請求の範囲の請求項１を、「使用するすべての原料を実質的に脱酸素状態としてなること、窒素ガス雰囲気下でコーヒー粉末を脱酸素した水、湯、熱水、沸とう水又は水蒸気によって抽出処理すること、コーヒーを充填する前の容器内を窒素ガス雰囲気にして実質的に脱酸素状態とすること、を特徴とする高品質容器入りコーヒーの製造方法。」と補正するものである。
　上記補正は、本願明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「使用する原料」に「すべての」という限定を付加して「使用するすべての原料」とするものであって、その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから、特許法１７条の２、４項２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法１７条の２、５項において準用する同法１２６条５項の規定に適合するか）について以下に検討する。 
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された「特開平６−１４１７７６号公報」（以下、「引用例１」という。）には、
(a)「不活性ガス雰囲気下でコーヒー粉末を脱酸素した水、湯、熱水、沸騰水又は水蒸気によって抽出処理し、得られたコーヒーを容器に密封するまでの工程を不活性ガス雰囲気下で処理することを特徴とする高品質コーヒーの製造法。」（特許請求の範囲の請求項２）、
(b)「本発明は実質的に酸素のない状態でコーヒーを抽出し、高品質のコーヒーを得るものである。本発明によって抽出されたコーヒーはえぐ味、強い苦味、渋味をほとんど含まず、まろやかな苦味と入れたての香りを保持した高品質のコーヒーであって、本発明はコーヒー界に益するところ大なるものがある。」（段落【０００１】乃至【０００２】）、
(c)「即ち、本発明では、コーヒー粉末の存在する雰囲気を不活性ガス、例えば窒素ガスで置換し、実質的に無酸素の状態とし、かつ、コーヒー粉末を抽出処理する水、湯、熱水、沸騰水又は水蒸気のもととなる抽出用水を脱酸素処理、例えば脱酸素装置を用いた脱酸素処理を行い、実質的に酸素を含まない水として、これを加熱又は加圧加熱して得た水、湯、熱水、沸騰水又は水蒸気によって、コーヒー粉末を抽出処理するものである。」（段落【０００８】）、
(d)「抽出から容器に密封するまでの全工程を不活性ガス雰囲気下にして実質的にコーヒー中の溶存酸素をなくしておけば容器に密封した後保存中に起る酸素による品質の劣化を防止することができる。」（段落【００１１】）、
(e)「本発明においてコーヒー粉末の抽出の場を不活性ガス雰囲気下にするには、コーヒー抽出装置全体を一定密閉し、一旦真空にするか、完全に水を充満させ、次に窒素ガスで充満させるか、水を窒素ガスと置換し、実質的に酸素のない不活性ガス雰囲気下にすることができる。」（段落【００１５】）、
(f)「コーヒー粉末は荒引き粉末でも、微粉末でもよいが、十分脱気したものをコーヒー抽出槽に投入するのがよい。」（段落【００１７】）、及び
(g)「【実施例１】コーヒーの抽出装置から充填装置までのコーヒー製造装置全体を一定密閉し、その後真空にまで脱気し、これに窒素ガスを送入し、コーヒー製造中は窒素ガスで加圧状態を維持し、この抽出装置にコーヒー粉末を入れた。一方、水を脱酸素装置で処理して、水から実質的に酸素を除き、この水を昇温プレートに通し、１１０℃の加圧加熱水を作り、これをコーヒー粉末に注ぎ抽出液を得た。これに糖、乳成分などを加えて調合し、容器に詰めコーヒーを製造した。」（段落【００２２】乃至【００２３】）と記載されている。
　上記摘示事項(f)における「十分脱気した」とは、「脱酸素状態にした」ということに他ならないから、これを加味して上記(a)ないし(g)の記載をみると、引用例１には、「脱酸素状態にしたコーヒー粉末を脱酸素した水、湯、熱水、沸騰水又は水蒸気を用いて窒素ガス雰囲気下で抽出処理し、得られたコーヒー抽出液を窒素ガス雰囲気下で容器に密封することを特徴とする高品質容器入りコーヒーの製造法」が記載されているといえる。
　同じく「特開昭６３−１５２９４４号公報」（以下、「引用例２」という。）には、「(1)缶体にレギュラーコーヒーを注入後、蓋を取付けてレギュラーコーヒー缶詰を製造する方法において、前記缶体に液体窒素を滴下後にレギュラーコーヒーを注入することを特徴とするレギュラーコーヒー缶詰の製造方法。」（特許請求の範囲の項）、及び「以上説明したごとく本発明は、レギュラーコーヒーの注入時に事前に缶体に液体窒素を滴下し、また缶体に液体窒素を滴下するとともにレギュラーコーヒー供給タンクを窒素置換したのち缶体に注入するようにしているので、缶詰製造後の缶内の空気即ち酸素の量は大幅に減少し、従って缶詰後コーヒーは酸素の影響をうけることは少なく、品質が長期に亘り維持される。また常圧において巻締めされるので内外の圧力差を考慮する必要はなく、薄い缶材を使用することができ、さらには真空設備の必要もなく、製造設備の簡略化を図り得る。」（３頁右上欄１３行〜左上欄４行）と記載されている。
　
（３）対比
　本願補正発明と引用例１に記載された発明を対比すると、両者は、「使用するコーヒー粉末を実質的に脱酸素状態としてなること、窒素ガス雰囲気下でコーヒー粉末を脱酸素した水、湯、熱水、沸とう水又は水蒸気によって抽出処理すること、を特徴とする高品質容器入りコーヒーの製造方法」で一致し、ただ、（イ）前者では、コーヒー粉末以外の「使用するすべての原料」を脱酸素状態とするのに対し、後者では、そのことが記載されていない点、及び（ロ）前者は、コーヒーを充填する前の容器内を窒素ガス雰囲気にして実質的に脱酸素状態とするのに対し、後者には、そのことが記載されていない点で、両者は相違する。
　
（４）判断
（相違点（イ）について）
　缶入りコーヒーの製法は、請求人が提出した甲第１号証の「フロー図１」によると、
　主原料（Ａ）→調合タンク（Ｃ）→充填→巻きしめ（Ｅ）→殺菌→製品
                   ↑               ↑
　　　　　　　　副原料（Ｂ）　　　空缶（Ｄ）
　というものである。
　一方、引用例１に「抽出から容器に密封するまでの全工程を不活性ガス雰囲気下にして実質的にコーヒー中の溶存酸素をなくしておけば容器に密封した後保存中に起る酸素による品質の劣化を防止することができる。」（摘示事項(d)）と記載されているように、製造された缶入りコーヒー中には溶存酸素が実質的に含まれないようにしておくことが求められるところ、これを達成するためには、上記製法において、調合（Ｃ）から充填・巻きしめ（Ｅ）までの工程では、その操作中に酸素が侵入しないようにすべきこと、また、主原料（Ａ）、副原料（Ｂ）及び空缶（Ｄ）についても、予め脱酸素の前処理をして、上記製造工程に酸素が同伴されないようにすべきことは当業者ならば容易に想到し得ることであり、引用例１に係る発明においても、コーヒー粉末を使用時に予め脱酸素処理している。
　そうすると、コーヒー粉末以外の副原料についても、その使用時に酸素が同伴されないように予め脱酸素処理することは当業者が容易になし得ることである。
（相違点（ロ）について）
　上記したとおり、容器入りコーヒーの製造において、調合（Ｃ）から充填・巻きしめ（Ｅ）までの工程では、その操作中に酸素が侵入しないようにすべきこと、また、主原料（Ａ）、副原料（Ｂ）及び空缶（Ｄ）についても、予め脱酸素の前処理をして、上記製造工程に酸素が同伴されないようにすべきことは当業者ならば容易に想到し得ることである。
　加えて、コーヒー粉末の容器への充填に関し、充填する前の空缶を予め窒素ガスで置換して脱酸素状態にしておくことが引用例２に記載されていることをも併せ考慮すると、コーヒーを充填する前の容器内を窒素ガス雰囲気にして実質的に脱酸素状態とすることは、当業者が容易になし得ることである。
　
（本願補正発明に係る効果について）
　また、本願補正発明の奏する効果をみても、本願補正発明では、抽出処理後、得られたコーヒー抽出液を容器に密封するまでの工程を窒素ガス雰囲気下で行うことを発明特定事項としていないから、この工程でコーヒー抽出液が脱酸素とはいえない状態下に置かれる場合があると考えられる。そうすると、請求人が甲第１号証として提出した実験成績証明書に記載の実験結果から類推すると、脱酸素状態でない工程を含む本願補正発明は、所期の効果が奏されるとは到底いえない。また、仮に、本願補正発明が全工程を脱酸素処理することを発明特定事項にしたとしても、脱酸素処理を全工程にわたり行ったものが、その一部しか行わなかったものに比較して酸化によるコーヒー飲料の品質劣化がより抑制されることは、当業者ならば容易に予測し得ることであるから、全工程を脱酸素状態にすることに基づく効果は格別なものとはいえない。
　したがって、本願補正発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたといえる。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法１７条の２、５項で準用する同法１２６条５項の規定に違反するものであり、特許法１５９条１項において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１７年１月１１日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成１６年３月１１日付手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。
「使用する原料を実質的に脱酸素状態としてなること、窒素ガス雰囲気下でコーヒー粉末を脱酸素した水、湯、熱水、沸とう水又は水蒸気によって抽出処理すること、コーヒーを充填する前の容器内を窒素ガス雰囲気にして実質的に脱酸素状態とすること、を特徴とする高品質容器入りコーヒーの製造方法。」
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１及び２並びにその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりであるから、引用例１には、「脱酸素状態にしたコーヒー粉末を脱酸素した水、湯、熱水、沸騰水又は水蒸気を用いて窒素ガス雰囲気下で抽出処理し、得られたコーヒー抽出液を窒素ガス雰囲気下で容器に密封することを特徴とする高品質容器入りコーヒーの製造法」が記載されているといえる。
（３）対比・判断
　本願発明と引用例１に記載された発明を対比すると、引用例１に記載の「コーヒー粉末」は、本願発明に係る「使用する原料」に相当するから、両者は、「使用する原料を実質的に脱酸素状態としてなること、窒素ガス雰囲気下でコーヒー粉末を脱酸素した水、湯、熱水、沸とう水又は水蒸気によって抽出処理すること、を特徴とする高品質容器入りコーヒーの製造方法」の点で一致し、ただ、前者では、コーヒーを充填する前の容器内を窒素ガス雰囲気にして実質的に脱酸素状態とするのに対し、後者には、そのことが記載されていない点で、両者は相違する。
　上記相違点については、前記「２．（４）」の「相違点（ロ）について」に記載したとおりの理由により、コーヒーを充填する前の容器内を窒素ガス雰囲気にして実質的に脱酸素状態とすることは、当業者が容易になし得ることである。
　また、前記「２．（４）」の「本願補正発明の効果について」に記載したとおりの理由により、本願発明は、格別の効果を奏するものとはいえない。
　したがって、本願発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたといえる。
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法２９条２項に規定に違反するものであるから特許を受けることができない。
　したがって、本出願に係る他の請求項について検討するまでもなく、本出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。