【事件の表示】
　特願２００１−３１８８３９「粉体搬送装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　４月２３日出願公開、特開２００３−１１８８３６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１３年１０月１７日の出願であって、本願の特許請求の範囲の請求項１、２に係る発明は、平成１６年４月６日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１にかかる発明は次のとおりのものである（以下、この発明を単に「本願発明」という）。
「【請求項１】吸入管２に粉体供給部４が連結された絞り出し式ポンプ１と、該絞り出し式ポンプ１の該吸入管２に粉体Ｐの搬送方向の速度成分を有するエアを供給する第一エア供給部５と、該絞り出し式ポンプ１の吐出管３に粉体Ｐの搬送方向の速度成分を有するエアを供給する第二エア供給部６と、を備え、上記絞り出し式ポンプ１の真空空間Ａにおける搬送される粉体Ｐの体積比を10％以上50％以下に設定して該粉体Ｐを搬送するよう構成したことを特徴とする粉体搬送装置。」
　
２．引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である、特開昭５２−５１６８０号公報（以下、「引用例１」という）には、次の事項が記載されている。
　
ａ．「本発明は生コンクリートプラントのセメント輸送等において
粉体をポンピングチユーブを使用して輸送する粉体輸送装置
　
微粉体はこれに空気を含ませることにより流動性が増加し
　従来粉体を輸送する場合には、ほとんどが大量の空気により粉体を飛散させて輸送する方式が採られている。そのため空気の消費量が多く、使用した空気の濾過処理に大容量の濾過機を要していた。」（第１頁左下欄第１６行〜右下欄第７行。なお下線は引用個所の理解の便のために当審で付した。以下同様。）
ｂ．「ポンプ本体（２）内に復元性を有する材質で作つた
ポンピングチユーブ（３）
絞り出し式ポンプ（１）
粉体貯蔵槽（７）
ホツパー（８）
吐出口（１１）
エアーノズル（１３）
　上記構成であるから、粉体の輸送に際しては、先ず粉体貯蔵槽（７）より粉体を落下させる。粉体貯蔵槽（７）から出た粉体は充分に空気を含んだ状態にないため、ポンピングチユーブ（３）に入る前で空気攪拌を行い空気を粉体に含ませる。即ち、
粉体貯蔵槽（７）を出た粉体を、減圧弁（１０）で一定圧力に調整された空気を吐出口（１１）より吹き出してホツパー（８）にて空気攪拌を行い、粉体に空気を含ませる。
　空気を含んだ粉体は、ホッパー（８）から絞り出し式ポンプ（１）のポンピングチユーブ（３）内に入る。絞り出し式ポンプ（１）では電動機（６）の駆動によりアーム（５）が回転して軽圧ローラ（４）が公転し、軽圧ローラ（４）がポンピングチユーブ（３）に接触してから所要角度アーム（５）が回転する間ポンピングチユーブ（３）を軽圧して押しつぶす動作を繰り返しているので、空気を含んだ粉体がポンピングチユーブ（３）に入ると、軽圧ローラ（４）によつてポンピングチユーブ（３）が絞られることによつて粉体はポンピングチユーブ（３）内を強制的に送られ、輸送管（１２）との接続側より押し出され、輸送管（１２）内に押し込まれる。
　輸送管（１２）内に入つた粉体は、エアーノズル（１３）より吹き出す空気により輸送管（１２）の入口部で浮遊させられる。エアーノズル（１３）より吹き出される空気量が大きいときは、粉体は飛散させられるが、ここでいう空気量は粉体が浮遊運動を行うための空気量であり、その調整はゲート（１５）及び減圧弁（１６）により行う。
　上記のようにして以後順次粉体貯蔵槽（７）から出た粉体に空気を含ませて流動性をもたせた後、該粉体をポンピングチユーブ（３）に入れ、常に公転している軽圧ローラ（４）によりポンピングチユーブ（３）が軽圧されて絞られることによつて強制的に押し出される粉体に更にエアーノズル（１３）より空気を吹きつけて粉体を浮遊させる。これにより逐次絞り出し式ポンプ（１）のポンピングチユーブ（３）より輸送管（１２）内に送り込まれた粉体は浮遊運動を行いながら輸送管（１２）を上昇し、高所に輸送される。」（第２頁左上欄第３行〜右下欄第１０行）
ｃ．「以上述べた如く本発明の粉体輸送装置によれば、空気を含んだ粉体をポンピングチユーブを使用した絞り出し式ポンプで押し出し、押し出した粉体を輸送管内で浮遊させて高所まで輸送するようにした構成を有するので、
消費空気量は極端に少なくてよく
　
　上記記載事項ａ〜ｃ、及び図面の記載によれば、引用例１には、「ポンピングチューブ（３）上流部に粉体貯蔵槽（７）、ホッパー（８）が連結された絞り出し式ポンプ（１）と、該絞り出し式ポンプ（１）の該ポンピングチューブ（３）上流部に、エアーの吐出口（１１）と、該絞り出し式ポンプ（１）のポンピングチューブ（３）下流部にエアーノズル１３と、を備えた粉体搬送装置。」の発明（以下、「引用例１記載の発明」という）が記載されているものと認められる。
　
３．対比
　本願発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「ポンピングチューブ（３）上流部」は、本願発明の「吸入管」に相当する。以下同様に、「粉体貯蔵槽（７）、ホッパー（８）」は「粉体供給部」に、「絞り出し式ポンプ（１）」は「絞り出し式ポンプ」に、「ポンピングチューブ（３）下流部」は「吐出管」に、「粉体輸送装置」は「粉体搬送装置」に相当する。
　また、引用例１記載の発明の「エアーの吐出口（１１）」と本願発明の「粉体Ｐの搬送方向の速度成分を有するエアを供給する第一エア供給部５」とは、「上流側エア供給部」の限りにおいて相当する。
　さらに、引用例１記載の発明の「エアーノズル１３」と本願発明の「粉体Ｐ粉体の搬送方向の速度成分を有するエアを供給する第二エア供給部６」とは、「下流側エア供給部」の限りにおいて相当する。
　したがって、本願発明と引用例記載の発明とは、
「吸入管に粉体供給部が連結された絞り出し式ポンプと、該絞り出し式ポンプの該吸入管に、上流側エア供給部と、該絞り出し式ポンプの吐出管に下流側エア供給部と、を備えた粉体搬送装置。」
である点で一致し、次の点で相違する。
・相違点１
　上流側エア供給部に関し、本願発明では、「粉体Ｐの搬送方向の速度成分を有するエアを供給する第一エア供給部５」であるのに対し、引用例１記載の発明では、「エアーの吐出口（１１）」であって、吐出される空気が粉体の搬送方向の速度成分を有するかどうか不明である点。
・相違点２
　下流側エア供給部に関し、本願発明では、「粉体Ｐの搬送方向の速度成分を有するエアを供給する第二エア供給部６」であるのに対し、引用例１記載の発明では、「エアーノズル１３」であって、図面上、吹き出される空気が、粉体の搬送方向に向いているかのように記載されているものの、搬送方向の速度成分を有するかどうか不明である点。
・相違点３
　本願発明は、「絞り出し式ポンプ１の真空空間Ａにおける搬送される粉体Ｐの体積比を10％以上50％以下に設定して該粉体Ｐを搬送するよう構成」されるものであるのに対し、引用例１記載の発明では、２つの軽圧ローラ（４）間のポンピングチューブ（３）内の空間（本願発明における「真空空間Ａ」に相当する）における粉体の体積比は不明である点。
　
４．相違点の検討、及び判断
・相違点１について
　粉体の搬送方向の速度成分を有するエアを供給することによって、粉粒体を良好に空気輸送することは周知の技術である（例えば、特開昭６０−２０９４３０号公報（「ノズル21から噴射した圧縮空気Ａにより粉粒体はＸ方向に気流輸送される。」（第２頁左下欄第１〜３行）、及び第２、３図）、特開平２−２９１３１８号公報（「効率的、安定的に付着噴流を発生させＢ方向に噴出させることになるため、中空穴４には強い負圧が生じ、Ａ方向より吸引力を発生させることができる。そのため、粉体、粒体・・・をホースを用いることによって安価に吸引及び圧送し移動させる搬送装置を制作することが出来る。」（第２頁右下欄第３〜９行）、及び第１図）、特許第２６６１８９７号公報（「調整用空気流はデイフユーザ100のまわりの環状室116に流入し、それから上方向に向いたポート114を通つてデイフユーザ100の粉体流通路に流入する。尚、このように上方向に向けられた空気は、デイフユーザの粉体流通路110に流入する際に、この流通路110に対し接線方向、かつ上方向に流入し、これによって粉体が上方のベンチユリポンプ室６４に移送されるのを助長する。」（第５頁左欄第５〜１２行）、及び第１〜３図）、実願昭６０−１４６８１号（実開昭６１−１３２３２１号）のマイクロフィルム（「粉粒体が混合した補助ジエツト(18)が更に、ジエツト(11)(11)により吸引され、ジエツト(11)(11)の加圧流体と混合して、スロート(8)及びデイフユーザ(9)を経て輸送される。」（明細書第５頁第５〜８行）、「補助ノズルより噴出する補助ジエツトの吸引作用及び押込み作用を有し、側壁ノズル式粉粒体用ジエットポンプの効率低下を補うことができる」（第５頁第１８行〜第６頁第１行）、及び第１図）参照）。
　したがって、引用例１記載の発明において、エアーの吐出口（１１）と絞り出し式ポンプとの間に、上記周知の技術を適用することによって、粉体Ｐの搬送方向の速度成分を有するエアを供給する第一エア供給部を追加するようにすることは、当業者が容易に想到することである。
（なお、上記記載ｂ中の「粉体貯蔵槽（７）を出た粉体を、減圧弁（１０）で一定圧力に調整された空気を吐出口（１１）より吹き出してホッパー（８）にて空気攪拌を行い、粉体に空気を含ませる。」、及び図面に記載されるように、引用例１記載の発明において、吐出口(11)から吹き出されるエアーは、粉体の搬送方向とは逆向きに吹き出されていて、空気撹拌を行って粉体に空気を含ませるものである。しかしながら、空気撹拌をそれほどおこなわなくても空気を含み得る粉体の場合には、必ずしも粉体の搬送方向とは逆向きに吹き出す必要はない。してみると、粉体が絞り出し式ポンプに良好に吸い込まれるように、周知の技術に基づいて、吐出口(11)の吹き出し方向を粉体の搬送方向の速度成分を有するエアを供給するように設定することも、当業者が容易に想到し得ることである。）
　
・相違点２について
　前項「・相違点１について」でも指摘したように、粉体の搬送方向の速度成分を有するエアを供給することによって、粉粒体を良好に空気輸送することは周知の技術である
　従って、引用例１記載の発明のエアーノズル１３に、上記周知の技術を適用して、相違点２に関して本願発明のように構成することは、当業者が適宜なし得ることである。
　
・相違点３について
　上記記載ｃ中で、「消費空気量は極端に少なくてよく」と記載されているように、引用例１記載の発明では、粉体を搬送する際の空気は少ないほうが好ましい。
　他方、上記記載ａ中で、「微粉体はこれに空気を含ませることにより流動性が増加し」と記載されているように、空気を含んだ粉体の流動性は、空気の含有量に依存し、空気が少ないと流動性が低下する。
　また、引用例１記載の発明においては、絞り出し式ポンプによって、空気を含んだ粉体が良好に押し出されるためには、空気を含んだ粉体の流動性がよいことが要求されることは、そのポンプの作動原理から考察すれば明らかである。
　してみると、引用例１記載の発明において、２つの軽圧ローラ（４）間のポンピングチューブ（３）内の空間（本願発明における「真空空間Ａ」に相当する）における、空気を含んだ粉体における空気の含有量には、消費空気量の観点からは上限が存在し、流動性の観点からは下限が存在すること、換言すれば、粉体の体積比には下限、上限が存在することは、当業者が容易に想到することである。
　また、数値の範囲の上限、下限を、実験や理論的考察によって、好ましい特性が得られるように設定することは、技術者が通常行うことである。
　
　以上総合すると、引用例１記載の発明において、相違点３に関し、本願発明のように構成することは、当業者が容易になし得ることである。
　そして、本願発明によってもたらされる効果も、引用例１記載の発明、及び上記周知の技術から予測し得る程度のものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１記載の発明、及び上記周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。