【事件の表示】
　特願２００１−５２１１６８「老齢ペットの体調の改善」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　３月１５日国際公開，ＷＯ０１／１７３６６，平成１５年　３月　４日国内公表，特表２００３−５０８０７０〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は，平成１２年９月８日（パリ条約による優先権主張１９９９年９月９日，米国）を国際出願日とする出願であって，平成１９年８月１５日付けの拒絶理由通知に対して，同年１１月２０日付けで手続補正がなされたが，平成２０年２月２１日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年５月２６日に拒絶査定を不服とする審判請求がなされたものである。  
　 
２．本願発明  
　本願の請求項１ないし２５に係る発明は，平成１９年１１月２０日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし２５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ，そのうちの請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，次のとおりのものである。
（本願発明）  
「カルシウム源、β−カロテンおよびビタミンＥを含む有効量の栄養組成物を老齢ペットに投与することからなる、老齢ペットの体調を改善する方法。」  
　  
３．刊行物に記載された事項  
（１）原査定の拒絶の理由に引用され，本願の優先日前に頒布された刊行物である特開平１１−８９５３９号公報（以下「刊行物１」という。）には，次の事項が記載されている。
(1a)「後文記載の如く、ステビア植物の葉や茎枝を乾燥粉砕して緑色粉としたものを螺線水藻と混合して苦味を改善した栄養甘味料粉を豆腐の廃棄物となるオカラ繊維を分解発酵せしめてポリグルタミン酸を副生せしめた乾燥オカラ粉と混合して、これに田七粉や茶粉、酵素、香料を添加したものを食品や飼料添加物として利用し、更に霊芝胞子との組合せによって制癌効果を発揮せしめることを特徴とした食品、飼料、飲料、漢方薬材。」（明細書１欄２〜９行）
(1b)「又、家畜の養犬の餌と本ステビア混合物を代用する事によって肥満症がなくなり、糖尿病や肝臓病や心臓病が抑制されて健康を常に保持するばかりでなく、甘味が多いので食欲が増進する事は牛や豚の飼料に添加した場合も同様の結果を得る。」（同３欄４０〜４４行）
(1c)「動物飼料として、ステビア葉粉、ポリグルタミン酸、オカラ粉、螺線水藻、乾燥野菜粉、真弧粉、酵素、香料を添加したものは養豚、養鶏、養鰻、養殖魚の飼料添加剤として有用である。即ち、養豚飼料に混合する時は５ケ月で体重１００〜１１０ｋｇとなり、一般の飼料が６ケ月で同一重量となる様に成長が早く、死亡率は０と成り抗生物質の服用は必要がないから安全であり、肉質は脂肪質が少なくソフトである特徴がある。養鶏飼料としては、１％を添加した飼料を生後１週間のブロイラーに与える時は２ケ月で１ｋｇの体重となり、一般の飼料では３ケ月で体重が１ｋｇであった。そして、死亡率が３％であったものが０％であった。養牛の場合も、この添加剤を餌飼料に混合した飼育には罹患率は極めて少なく乳量は２０％も増大した。養鰻飼料としては、イワシ、サバ、アジ、等のスリ肉に１％の本添加剤を加えるる時は、養鰻水温を１８〜２５℃中でシラスを養殖し、成長した飼料として脂肪の少ない白身肉の魚スリ肉にも同様に１％混合したものは死亡率は５％以下となるが、現在の養鰻飼育の水温は２７℃〜３０℃でアオコの発生する温度を利用するので、シラス１００万匹が全魚死亡した例ががありその歩留は７０％以下であった。この様にステビアの精製した９４％の白色粉は、一般に砂糖の３００倍の甘味料として使用されているが栄養価が少なく、風味も単純であり残留味覚風味がないが、ステビア葉粉では１２〜１５％の甘味成分の外に繊維室やクロロフィールやビタミンＣを多く含むから、栄養価の比較的高い成分から構成されるが、更に、増血作用や免疫坑体の増加する螺線水藻を添加する時は、栄養効果を更に増大する。」（同４欄４０行〜６欄３行）
(1d)「・・・螺線水藻の成分表を示すと
水分                ７〜９％
蛋白質            ６０〜７０％
炭化水素          １６〜２０％
脂肪                ２〜３％        である。
ミネラル物質として、亜鉛、鉄、マグネシウム、カルシウム、銅、マンガン、ナトリウム、カリウム等を５〜８％ビタミン（Ｂ１  Ｂ６  Ｂ１２  Ｅ  Ｋ）とβ−カロチンを１１０〜２００ｍｇ／１００ｇ  葉緑素を１〜２％ルテインを０．１５〜０．２％を含んでいる。」（同６欄３〜１３行）
(1e)「この螺線水藻は、野菜の約１０００倍の効果がある。この螺線水藻粉とステビア葉粉と混合する時は、螺線水藻粉の風味を増大し、栄養価を高める。」（同５欄３６〜３８行）
(1f)「【例４】      家犬飼料
発酵オカラ粉                        １０００ｇ
螺線水藻                              １００ｇ
ステビア葉茎枝粉                      １００ｇ
香料                                      １ｇ
田七粉                                    ５ｇ
酵素                                      ５ｇ
アミノ酸カルシウムマグネシウム            １ｇ
生畜肉ひき肉                          １００ｇ
水                                    １００ｇ」（同９欄４７行〜１０欄６行）
　
　そして，上記記載事項(1a)ないし(1f)に記載された内容及び当業者の技術常識を総合すると，刊行物１には，次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。  
（引用発明）  
「発酵オカラ粉，螺線水藻，ステビア葉茎枝粉，生畜肉ひき肉，水，田七粉，酵素，アミノ酸カルシウムマグネシウム，及び香料を混合した飼料を家犬に与え，家犬の肥満症をなくし，糖尿病や肝臓病や心臓病を抑制して，健康を常に保持する方法。」 
　 
（２）原査定の拒絶の理由に引用され，本願の優先日前に頒布された刊行物であるJ. E. Branam, Dietary management of geriatric dogs and cats, VETERINARY TECHNICIAN, 1987, Vol. 8, No. 10, p.501-503（以下「刊行物２」という。）には，次の事項が記載されている。
(2a)「Proper dietary management can have a significant impact on older pets. Ensuring maintenance of optimal nutrient levels in older dogs and cats reduces stress on major body organs and metabolic processes. When properly formulated, diets for geriatric pets contain moderate levels of high-quality protein and have essential fatty acids, vitamins, calcium, zinc, and fiber in amounts greater than suggested for younger adult animals.（2a仮訳：適切な栄養管理は，老齢ペットに多大な影響を及ぼし得る。老齢犬や老齢猫における望ましい栄養レベルの維持管理は，主な体の器官や代謝過程のストレスを軽減する。正しく処方されるとき，老齢ペット用の食事は，適切なレベルの高品質なタンパク質を含み，（老齢よりは）若い成年動物において推奨されるよりも量的に多い量の，必須脂肪酸，ビタミン，カルシウム，亜鉛，繊維を有するものである。）」（５０１頁右欄９〜１９行）
(2b)「Calcium
 Calcium requirements may increase moderately with age in dogs because of reduced calcium-absorptive capabilities in the small bowel. ・・・（2b仮訳：カルシウムの必要量は，小腸におけるカルシウム吸収能力の低下のため，犬においては加齢に伴い徐々に増加するだろう。） 」（５０２頁左欄１７〜２１行）
(2c)「Vitamins
 Increased intake of vitamins A, B1, B6, B12, and E is indicated in older animals because of changes in the digestive system and metabolism associated with aging. These vitamins also counteract certain aspect of the aging process.・・・（2c仮訳：老齢動物においては，加齢に伴う消化システムや代謝の変化のため，ビタミンＡ，Ｂ１，Ｂ６，Ｂ１２及びビタミンＥのより多い量の摂取が必要とされる。これらのビタミンは，加齢プロセスにおけるある種の現象を緩和するものでもある。）」（５０２頁右欄９〜１５行）
　
４．対比  
　本願発明と引用発明とを比較すると，引用発明の「螺旋水藻」は，上記記載事項(1d)に記載されたとおり，ミネラル物質として，亜鉛，鉄，マグネシウム，カルシウム，銅，マンガン，ナトリウム，カリウム等を５〜８％，ビタミン（Ｂ１  Ｂ６  Ｂ１２  Ｅ  Ｋ）とβ−カロチン（＝β−カロテン）を１１０〜２００ｍｇ／１００ｇ， 葉緑素を１〜２％，ルテインを０．１５〜０．２％を含むものであるから，引用発明の「発酵オカラ粉，螺線水藻，ステビア葉茎枝粉，生畜肉ひき肉，水，田七粉，酵素，アミノ酸カルシウムマグネシウム，及び香料を混合した飼料」と，本願発明の「カルシウム源、β−カロテンおよびビタミンＥを含む有効量の栄養組成物」とは，「カルシウム源、β−カロテンおよびビタミンＥを含む栄養組成物」である点で共通している。
　また，引用発明の「家犬の肥満症をなくし，糖尿病や肝臓病や心臓病を抑制して，健康を常に保持する方法」は，全体として，家犬の体調を改善するものであることが明らかであるから，引用発明の「家犬の肥満症をなくし，糖尿病や肝臓病や心臓病を抑制して，健康を常に保持する方法」と，本願発明の「老齢ペットの体調を改善する方法」とは，「ペットの体調を改善する方法」である点で共通している。
　 
　してみれば，両者は， 
「カルシウム源，β−カロテンおよびビタミンＥを含む栄養組成物をペットに投与することからなる，ペットの体調を改善する方法。」である点で一致し，次の点において相違する。
　 
＜相違点＞ 
　本願発明は，カルシウム源，β−カロテンおよびビタミンＥを含む有効量の栄養組成物を老齢ペットに投与することからなる老齢ペットの体調を改善する方法，であるのに対し，引用発明は，栄養組成物がカルシウム源，β−カロテンおよびビタミンＥを含むものの，その三種類の栄養成分に特に注目したものではなく，これら三種類以外の栄養成分も含むものであって，栄養組成物の投与対象が老齢ペットに限定されておらず，また，投与対象の体調を改善するのに有効な量の栄養組成物を投与しているかどうかも不明である点。 
　  
５．当審の判断  
　上記＜相違点＞について検討する。カルシウム，β−カロテン（ビタミンＡ），ビタミンＥのみならず，各種ミネラル及びビタミン等の栄養成分が老齢ペットの体調の維持，改善に必要であることは，上記刊行物２に記載されている（上記記載事項(2a)ないし(2c)参照。）ように，周知な技術事項であるから，これらの栄養成分を含む引用発明の栄養組成物を，老齢ペットに投与することは，当業者が容易になし得たことであり，老齢ペットに投与することを阻害する事情も見あたらない。
　また，各種栄養成分の必要量が，投与対象の種類や状態に応じて変化するものであることも，上記刊行物２に記載されている（上記記載事項(2a)ないし(2c)参照。）ように，周知な技術事項であるから，引用発明の栄養組成物について，投与対象の種類や状態に応じて，その体調を改善する効果が得られる程度の量，すなわち，有効量の栄養組成物を投与するようにすることも，当業者が当然考慮すべきことである。
　そして，本願発明の栄養組成物は，「カルシウム源，β−カロテンおよびビタミンＥを含む」ものであるが，その三種類のみからなるものとはされておらず，上記三種類以外に添加される栄養成分の種類についての制限はない。仮に，本願発明が，各種の栄養成分の中から，カルシウム，β−カロテン，ビタミンＥの三種類のみを選択し，それら三種類の適量を老齢ペットに与えることによって，老齢ペットの体調を改善するものであるとしても，ペットに必要な栄養成分を与えれば，それに見合った体調の改善が見られるのは当然のことであって，上記三種類の栄養成分の組み合わせが，上記三種類以外の組み合わせ（例えば，亜鉛，β−カロテン，ビタミンＥの組み合わせなど）と比較して，必ずしも，相乗的な効果を生じるものではなく，また，後述するように，本願明細書において，相乗的な効果は確認されていない。
　そうすると，カルシウム源，β−カロテンおよびビタミンＥを含む引用発明の栄養組成物において，栄養組成物の投与対象を老齢ペットとし，さらに，その投与量を有効量とすることは，当業者が容易になし得たことである。
　したがって，本願発明は，引用発明及び刊行物２に記載された周知な技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお，請求人は審判請求書（平成２０年８月６日付けの審判請求書の手続補正書２頁下１０〜下７行参照。）において，「・・・請求項１に係る発明は、カルシウム源、β−カロテンおよびビタミンＥを含む有効量の栄養組成物を老齢ペットに投与することにより、老齢ペットの体調を改善する効果が得られ、具体的には、長寿が改善され、ヘマトクリット、ヘモグロビンおよび赤血球レベルが有意に改善され、全血中タンパク質が維持され（低減せず）、及び、活性レベルが顕著に増大されることが挙がられます（例１及び２）。特に、例１に証明されたように、カルシウムと抗酸化性β−カロテン（ビタミンＡ前駆体）およびビタミンＥを併用すると、カルシウムを含有し、抗酸化性ビタミンＡ（またはβ−カロテン）およびＥを含有しないものに比べて、驚くべき相乗作用が示されます。・・・仮に当業者が引用文献２を参考に、引用文献１に記載の飼料を老齢ペットの体調改善のために改良しようとした場合、引用文献２の記載にしたがって、必須脂肪酸、カルシウム及び様々なビタミンの添加量を増加させることを想到できたかもしれませんが、有効量のカルシウムと、ビタミンＡ（またはβ−カロテン）及びＥとの組み合わせ、及びそれによる相乗効果を容易に想到できなかったと思料いたします。・・・」と主張している。
　しかしながら，例１が示すのは，「β−カロテン，ビタミンＥを添加した飼料Ａ」と，「カルシウム，ビタミンＤ，ビタミンＫ，亜鉛を添加した飼料Ｂ」と，「β−カロテン，ビタミンＥ，カルシウム，ビタミンＤ，ビタミンＫ，亜鉛を添加した飼料Ｃ」を比較したところ，ネコの生存率及び血液成分検査結果において，飼料Ａ，Ｃでは改善効果が見られたが，飼料Ｂでは改善効果が見られなかったということであり，カルシウム，β−カロテン，ビタミンＥの三者のみの組み合わせが有効であることを示すものではない。
　また，例２が示すのは，カルシウム，β−カロテン，ビタミンＥを添加した飼料Ａとこれらを添加しない対照飼料とを比較したところ，ネコの動きの程度と強さにおいて，飼料Ａでは対照飼料と比べて改善効果が見られたということであり，例えば，β−カロテン，ビタミンＥの二者のみを添加した飼料等との比較がなされていないため，カルシウム，β−カロテン，ビタミンＥの三者の組み合わせによる相乗効果を示すものではない。
　 
６．むすび  
　したがって，本願発明は，引用発明，刊行物２に記載された周知な技術事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　  
　よって，結論のとおり審決する。