【事件の表示】
　平成　９年特許願第２０７３２１号「設備管理装置及び設備管理プログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　２月１２日出願公開、特開平１１−　３９０３０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯と本願の発明
　本願は、平成９年７月１５日の出願であって、平成１７年６月２３日付の手続補正を経て、平成１７年１２月１６日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年１月１９日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　本願の特許請求の範囲の請求項１ないし８に係る発明は、平成１７年６月２３日付手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明は次のとおりである。
「設備を構成する複数の機器の詳細データが記憶された記憶手段と、
　表示画面を有する表示手段と、
　上記表示画面に上記設備の概略地図である見取図を表示させると共に該見取図上における上記複数の機器の実際の配置場所に対応する位置に該複数の機器に対応する複数の表示子を表示させる第１の表示制御手段と、
　上記複数の表示子のいずれかを選択する選択手段と、
　上記選択手段によって選択された表示子に対応する上記機器の詳細データを上記記憶手段から呼び出してこれを上記表示画面に表示させる第２の表示制御手段と、
を具備する設備管理装置。」（以下、「本件発明」という。）
　
２．刊行物記載の発明（事項）
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前に国内で頒布された次の刊行物には、以下の事項が記載されていると認められる。
　刊行物：　特開平７−２６１８２７号公報
　
ａ．（段落【００１０】）
「【課題を解決するための手段】プラントからのプロセス状態量を、運転データ入力としてリアルタイムで受け入れ記憶する運転データベース部と、プラント運転条件に対して定められる予想プロセス状態量や制御設定値あるいは上限値および下限値などのデータやプラントの設備に関するデータを、設計データとして記憶する設計データベース部と、プラントの設備やシステムの状態を推算する設計計算手法を記憶する設計手法データベース部と、　プラントの状態に関する情報を表示する表示装置と、前記表示装置の画面をマウスやトラックボールなどで指示することにより操作の指定を行なう入力装置と、前記操作指定の内容を判断し、前記運転データベース部と前記設計データベース部とから必要な情報を取り出し、あるいは設計手法処理手段に計算の実行を指示して、計算結果を受け取り、前記表示装置にプラントの運転データと設計データ及び設計計算手法による運転データの予測・分析結果を表示するデータ表示処理手段と、前記データ表示処理手段からの指示に基づき、前記設計手法データベース部から必要な情報を取り出し、設計計算手法の手順に従って前記運転データベース部と前記設計データベース部から必要な情報を取り出し、運転データの予測・分析を行い、その計算結果を前記データ表示処理手段に通知する設計手法処理手段とを具備し、前記表示装置にプラントの構成を示す系統図を表示するようにし、これらの図中の任意の図形をマウスやトラックボールなどにて選択することにより操作の指定を行い、独立した３種類のデータベースに記憶された情報を用いて、前記表示装置の同一画面上に運転データと設計データと設計計算結果を同時に表示し、これらの情報に基づきプラントの運転の監視あるいは予測・評価を行うことを特徴とする。」
ｂ．（段落【００１１】）
「【作用】運転技術者がプラントの或る設備または部位の情報の表示を要求する場合、表示装置上に表示されるプラントの系統図中の或る設備または部位に対応する図形をマウスやトラックボールなどの入力装置にて選択すると、独立した３種類のデータベース部に記憶された情報を用いて、或る設備または部位に関連して準備された情報の種類がメニュー形式の画面として画面上に表示される。運転技術者はこのメニュー画面において表示したい情報を入力装置で選択する。データ表示処理手段は選択されたメニューの内容に基づいて、設計データベース部から抽出された項目についての運転データを運転データベース部から抽出して表示装置の同一画面上に表示したり、さらには設計手法処理手段にデータ解析の実行を指示し、設計手法処理手段は指示に基づいて設計手法データベース部から該当する手法、項目を抽出し、抽出された項目についての運転データ、あるいは、設計データを用いて解析を行い、解析結果をデータ表示処理手段に通知し、表示装置の同一画面上に表示する。」
ｃ．（段落【００１６】）
「以下、上記構成のプラント運転管理装置の動作を、図２に示すような蒸留塔と固定床反応器からなるプロセスに適用した例で説明する。本図は、プロセスの構成と個々の機器の接続および主要な計装機器の設置状況を示すもので、ＰＦＤと呼ばれるものである。」
ｄ．（段落【００２０】）
「運転技術者が、例えば、蒸留塔の運転条件変更の検討を行なう場合、まず、表示装置４上に表示される図２に示すＰＦＤ上の、蒸留塔の図形の部分をマウスやトラックボールなどの入力装置５で選択すると、蒸留塔に関連して準備されている情報の種類がメニュー形式の画面として表示装置４の同一画面上に、図６に示すように表示される。」
ｅ．（段落【００２１】）　
「運転技術者はこのメニュー画面において、第１番目の蒸留塔の運転データ解析を選択すると、データ表示処理手段６は、蒸留塔の機器ナンバーをキーとして設計データベース部２から、蒸留塔に設置されている測定器のタグナンバーを抽出する。抽出された測定器のタグナンバーをキーとして運転データベース部１から、最新の運転データを、運転技術者の要求に従い任意の時刻から任意の時間間隔分抽出することができる。このようにして抽出されたデータを、データ表示処理手段６は、蒸留塔の運転データのトレンドグラフとして表示装置４の同一画面上に同時に表示する。さらに、データ表示処理手段６は、設計手法処理手段７にデータ解析の実行を指示する。」
ｆ．（【図６】）
　プラントにおける複数の機器の配置場所に対応する位置に該複数の機器に対応する複数のタグが表示されていることが示されていると認める。
　
　摘記事項ｃにおいて、プロセスの構成と個々の機器の接続および主要な計装機器の設置状況を示す図を表示するための、表示制御手段が備えられていることは、当業者が容易に理解し得るところである。
　そこで、上記の摘記事項の内容を本件発明の記載に沿って整理すると、刊行物には、
「プラントを構成する複数の機器の状態量とデータが記憶された記憶手段と、
　画面を有する表示装置と、
　上記画面に上記プラントの個々の機器の接続及び主要な計装機器の設置状況を示す図を表示させると共に該図上における上記複数の機器の配置場所に対応する位置に該複数の機器に対応する複数のタグを表示させる表示制御手段と、
　上記複数のタグのいずれかを選択するマウスやトラックボールと、
　上記マウスやトラックボールによって選択されたタグに対応する上記機器の状態量とデータを上記記憶手段から呼び出してこれを上記画面に表示させるデータ表示処理手段と、
を具備するプラント運転管理装置。」
（以下、「刊行物記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３．対比
　本件発明と刊行物記載の発明とを比較すると、後者の「プラント」、「画面」、「表示装置」、「タグ」及び「プラント運転管理装置」が、前者の「設備」、「表示画面」、「表示手段」、「表示子」及び「設備管理装置」にそれぞれ相当することは明白である。また、後者の「状態量とデータ」とは、各機器についての詳細な情報であるから、前者の「詳細データ」に相当するものであり、後者の「マウスやトラックボール」はタグを選択するものであるから、前者の「選択手段」に相当する。したがって、後者の「データ表示処理手段」は、前者の「第２の表示制御手段」に相当するというべきである。後者の「個々の機器の接続及び主要な計装機器の設置状況を示す図」は、複数の機器の位置関係及び接続関係を示すものである限りにおいて、前者の「見取図」と共通し、設備の見取図を表示させる手段である限りにおいて、後者の「表示制御手段」は前者の「第１の表示制御手段」と共通するということができる。
　そうすると、両者の間には次の一致点及び相違点があるものと認められる。　
＜一致点＞
「設備を構成する複数の機器の詳細データが記憶された記憶手段と、
　表示画面を有する表示手段と、
　上記表示画面に上記設備の見取図を表示させると共に該見取図上における上記複数の機器の配置場所に対応する位置に該複数の機器に対応する複数の表示子を表示させる第１の表示制御手段と、
　上記複数の表示子のいずれかを選択する選択手段と、
　上記選択手段によって選択された表示子に対応する上記機器の詳細データを上記記憶手段から呼び出してこれを上記表示画面に表示させる第２の表示制御手段と、
を具備する設備管理装置。」である点。
＜相違点＞
　第１の表示制御手段は、前者では、設備の概略地図である見取図上で複数の機器の実際の配置場所に対応する位置に該複数の機器に対応する複数の表示子を表示させるものであるのに対し、後者では、見取図が概略地図であって、表示子を実際の配置場所に対応する位置に表示させることについて特定がない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　複数の機器を備える設備において、機器の位置関係や接続関係を示す見取図を作成する上で、表示すべき要素、表示の態様や詳細度といった事項は、見取図の使用目的や使用者、使用方法等に対応するように適宜選択することが慣用的に行われている。
　してみると、本件発明において、見取図を概略地図とし、見取図上の複数の機器の実際の配置場所に対応する位置に該複数の機器に対応する複数の表示子を表示させるようにすることは、慣用の技術に基づき、当業者が見取図の使用される状況に応じて容易になし得る事項の範囲を出ないものというべきである。
　また、見取図を概略地図とし、見取図上の複数の機器の実際の配置場所に
対応する位置に該複数の機器に対応する複数の表示子を表示させるようにすることは、原査定において提示された他の刊行物、例えば特開平７−１６８８５８号公報には「監視対象プラントの系統図を簡易グラフィック表示し、」（【請求項１】）との記載があり、特開平５−３５２２８号公報には「ここでは、パトロールすべき全体の地図あるいはその一部を拡大したような地図が表示されていて、一番はじめに点検すべきパトロール・ポイントが、例えば点滅表示されている」（段落【０００８】）との記載があることからも理解されるように、プラント設備の管理上、従来周知の技術である。
　したがって、相違点に関する発明特定事項を本件発明のものとすることは、慣用技術あるいは周知技術に基づいて当業者が容易になし得たものである。
　
　なお、審判請求人は平成１８年２月２０日付手続補正書において、刊行物記載の発明で画面に表示されるのはＰＦＤやＰ＆ＩＤといった、プロセスに主眼がおかれた図であって、本件発明の見取図と全く異なると主張しているが、機器の位置関係及び接続関係を表示するものである限りにおいて、刊行物記載の発明で表示される図も見取図の一種というべきであるから、この主張を認めることはできない。
　
4.3　まとめ
　本件発明には、刊行物記載の発明及び慣用あるいは周知の技術に基いて普通に予測される作用効果を上回る、格別のものを見出すこともできない。
　よって、本件発明は、刊行物記載の発明及び慣用あるいは周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、刊行物記載の発明及び慣用あるいは周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるため、請求項２ないし８に係る発明について検討するまでもなく、本願は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。