【事件の表示】
　特願２０００−５５９６２２号「プラチナ合金を被覆した、耐摩耗性スパーク・プラグ電極チップ、耐摩耗性チップを含むスパーク・プラグ及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　１月２０日国際公開、ＷＯ００／０３４６３、平成１４年　７月　９日国内公表、特表２００２−５２０７９０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、１９９９年７月１３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９８年７月１３日、米国、１９９８年７月１３日、米国、１９９９年３月８日、米国）を国際出願日とする出願であって、 平成２１年１月２２日付けで拒絶査定がされ、この査定に対し、同年４月１０日に本件審判が請求されるとともに、同日付けで手続補正（前置補正）がなされたものである。
　
第２　平成２１年４月１０日付けの手続補正についての補正却下の決定
　［補正却下の決定の結論］
　　平成２１年４月１０日付けの手続補正を却下する。
　［理由］
１．　補正後の請求項１に記載された発明
　本件補正により、特許請求の範囲の【請求項１】は、
「【請求項１】
　スパーク・プラグ電極に取り付けるための、耐摩耗性スパーク・プラグ電極チップにして、プラチナ、イリジウム、タングステンのみからなる
三元合金のみからなる
と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「プラチナ、イリジウム、タングステンのみからなる、スパーク・プラグ電極チップ」について、「プラチナ、イリジウム、タングステンのみからなる三元合金のみからなる、スパーク・プラグ電極チップ。」と限定するものであって、当該補正箇所は平成１４年法律第２４号改正附則第２条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定の規定に適合するか）について、以下に検討する。
　
２．　引用刊行物とその記載事項
　（１）原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である特開平４−３２９２８６号公報（以下「刊行物１」という。）には、内燃機関用スパークプラグに関し、図面とともに、次の技術的事項が記載されている。
　（ア）「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は内燃機関用スパークプラグに関し，特に発火部の耐久性向上を図るために，貴金属の放電層部と熱応力緩和層部を有するチップが設けられているスパークプラグの製造方法に関する。
【０００２】
【従来技術】従来，内燃機関用スパークプラグは，その耐久性向上を図るため，主に貴金属のチップが，中心電極と接地電極とが対向する発火部に設けられている。この貴金属チップと電極母材とは，線膨張係数がお互いに異なり，高負荷時での高温度や急発進，ブレーキングの様な著しい電極温度変化により，その接合界面には大きな熱応力が働く。そこで，かかる熱応力を軽減する手段として，電極の放電面部に，放電層部と熱応力緩和層部とを設ける構造が提案されている。」
　（イ）「【０００８】また，上記放電層部の材質としては，Ｐｔ（白金），又はＰｔにＩｒ（イリジウム），Ｒｈ（ロジウム），Ｗ（タングステン），Ａｇ（銀），Ｃｏ（コバルト），Ｙ（イットリウム）等の希土類元素のいずれか１種以上を添加したＰｔ合金を用いることが好ましい。」
　（ウ）「【００１１】
【実施例】・・（中略）・・本発明の製造方法により得られるスパークプラグにつき，図２，図３を用いて説明する。本例のスパークプラグは，図３に示すごとく，絶縁碍子５５の中に挿置した中心電極３とハウジング５３の下方に取付けた接地電極４とよりなり，中心電極３と接地電極４の各放電面部には本発明に関連するチップ１０が溶接されている。
・・（中略）・・
【００１３】・・（中略）・・図２に拡大して示したごとく，中心電極３の放電面部３１と接地電極４の放電面部４１には，それぞれチップ１０が溶接されている。該チップ１０は放電層部１２と熱応力緩和層部１１との積層接合材であり，熱応力緩和層部１１が上記放電面部３１，４１に溶接されている。」
　
　すると、刊行物１には、記載事項（イ）の放電層部に着目して、次の発明（以下「引用発明」という。）が開示されているものということができる。
　「中心電極３の放電面部３１と接地電極４の放電面部４１に取り付けるための、チップ１０の放電層部１２にして、
　Ｐｔ（プラチナ）にＩｒ（イリジウム），Ｒｈ（ロジウム），Ｗ（タングステン），Ａｇ（銀），Ｃｏ（コバルト），Ｙ（イットリウム）等の希土類元素のいずれか１種以上を添加したＰｔ合金からなる、チップ１０の放電層部１２。」
　
３．　本願補正発明と引用発明との対比 
（１）両発明の対応関係
・引用発明の「中心電極３」及び「接地電極４」は、本願補正発明の「スパーク・プラグ電極」に相当する。
　そして、引用発明の「チップ１０の放電層部１２」は、熱応力緩和層部１１を介してではあるものの、スパーク・プラグ電極に取り付けられるものであって、放電部を形成する部品であるので、引用発明の「中心電極３の放電面部３１と接地電極４の放電面部４１に取り付けるための、チップ１０の放電層部１２」と、本願補正発明の「スパーク・プラグ電極に取り付けるための、耐摩耗性スパーク・プラグ電極チップ」とは、「スパーク・プラグ電極に取り付けるための、スパーク・プラグ電極の放電部を形成する部品」である点で共通するものである。
　また、引用発明の「チップ１０の放電層部１２」は、「Ｐｔ（プラチナ）にＩｒ（イリジウム），Ｒｈ（ロジウム），Ｗ（タングステン），Ａｇ（銀），Ｃｏ（コバルト），Ｙ（イットリウム）等の希土類元素のいずれか１種以上を添加したＰｔ合金からなる」ものであるので、本願補正発明の「プラチナ、イリジウム、タングステンのみからなる三元合金のみからなる、スパーク・プラグ電極チップ」と、「Ｐｔ合金を用いた、スパーク・プラグ電極の放電部を形成する部品」である点で共通するものである。
　
（２）両発明の一致点
　「スパーク・プラグ電極に取り付けるための、スパーク・プラグ電極の放電部を形成する部品にして、
　Ｐｔ合金を用いた、スパーク・プラグ電極の放電部を形成する部品。」
　
（３）両発明の相違点
　（ア）本願補正発明はスパーク・プラグ電極の放電部を形成する部品が、「耐摩耗性スパーク・プラグ電極チップ」であるのに対して、引用発明は「耐摩耗性」と特定したものでなく、また、熱応力緩和層部１１と一体となってチップ１０と呼称される放電層部１２である点。
　（イ）さらに、本願補正発明はスパーク・プラグ電極の放電部を形成する部品が、「プラチナ、イリジウム、タングステンのみからなる三元合金のみからなる、スパーク・プラグ電極チップ」であるのに対して、引用発明は「ＰｔにＩｒ（イリジウム），Ｒｈ（ロジウム），Ｗ（タングステン），Ａｇ（銀），Ｃｏ（コバルト），Ｙ（イットリウム）等の希土類元素のいずれか１種以上を添加したＰｔ合金からなる、チップ１０の放電層部１２」である点。
　
４．　容易推考性の検討
（１）相違点（ア）について
　(a)まず、スパークプラグにおいて、電極の放電面部に熱応力緩和層部を介して放電層部を設けるにあたり、引用発明のように熱応力緩和層部を含めてチップと呼称することも、熱応力緩和層部を含まない放電層部のみをチップと呼称することも、いずれも慣用の表記方法である（後者を例示すれば、特開平２−２４２５７７号公報の「（発明が解決しようとする課題）」には「電極基部とＰｔ−Ｉｒ合金からなるチップとの間に、電極基部を構成する合金とＰｔ−Ｉｒ合金の中間の熱膨張率係数を有するＰｔ−Ｎｉ合金からなる応力緩和層を配置して、熱応力による合金チップの剥離、脱落を防止しようとするものか試みられている」と、特開平５−２０５８４８号公報には「【００１７】上記中心電極４の発火部には，応力緩和層５を溶接し，更にその先端面に白金合金よりなる貴金属チップ１を溶接している。」と表記されている。）ことを考慮すると、引用発明のスパーク・プラグ電極の放電部を形成する部品である放電層部１２をチップと呼称することは、単なる表記方法選択の違いであって、発明の実質的な相違点ではない。
　(b)さらに、原査定の拒絶の理由に周知技術の例示として示された文献である、特開昭５８−３４１５１号公報に「白金，白金合金等の貴金属チツプ電極が電気溶接手段によつて形成した点火プラグは、ニツケル合金等の卑金属から成る放電部の点火プラグに比較して消耗が少なく、耐久寿命を向上させることができる。」（第１頁右下欄第２〜６行目）、「表１に示す通り、本発明の試料No４〜１８のいずれも結晶粒の粗大化温度は従来例のNo１〜３に比べて９００℃以上の高温であり白金表面の異常侵食が有効に防止することができる。」（第２頁左下欄第１〜５行目）、「Ｐｔ：残部＝８０重量％，Ｉｒ：１５重量％，置換金属としてのＷ：５重量」（第１表、試料No６）、「Ｐｔ：残部＝７９．９重量％，Ｉｒ：２０重量％，置換金属としてのＷ：０．１重量」（第１表、試料No７）、「Ｐｔ：残部＝７０重量％，Ｉｒ：２５重量％，置換金属としてのＷ：５重量」（第１表、試料No８）と記載されているように、貴金属チップ電極が消耗が少であり（すなわち、耐摩耗性を有しており）、さらに、白金、イリジウム、タングステンからなる合金は、エンジン内の高温環境下において高い耐久性を有することも当業者にとって周知の事項であることを考慮すると、引用発明のＰｔ合金を用いたスパーク・プラグ電極チップも、白金、白金合金等の貴金属チップ電極である以上、実質的に「耐摩耗性」なる特性を有するものであるといえるものであるので、相違点（ア）は、表記方法の違い、及び自明事項を記載するか否かのちがいであって、発明として実質的に相違するものではない。
　
（２）相違点（イ）について
　(a)まず、引用発明のスパーク・プラグ電極の放電部を形成する部品である放電層部１２をスパーク・プラグ電極チップと呼称することは、上記（１）(a)で述べたように、単なる表記方法の選択にすぎないものである。
　(b)一方、引用発明の放電層部１２は「ＰｔにＩｒ（イリジウム），Ｒｈ（ロジウム），Ｗ（タングステン），Ａｇ（銀），Ｃｏ（コバルト），Ｙ（イットリウム）等の希土類元素のいずれか１種以上を添加したＰｔ合金（プラチナ、イリジウム、タングステンのみからなる三元合金のみ）からなる」ものであって、該「いずれか１種以上を添加したＰｔ合金」が、ＰｔにＩｒ（イリジウム）とＷ（タングステン）のみが添加されたＰｔ合金をも表したものであることは、文理上明らかである。
　しかも、スパークプラグの放電部のＰｔ合金として、ＰｔにＩｒ（イリジウム）とＷ（タングステン）のみが添加されたＰｔ合金を選択することも、上記特開昭５８−３４１５１号公報に試料No６〜８に記載されているように、すでに知られたものである。
　(c)そうすると、引用発明のＰｔにＩｒ（イリジウム），Ｒｈ（ロジウム），Ｗ（タングステン），Ａｇ（銀），Ｃｏ（コバルト），Ｙ（イットリウム）等の希土類元素のいずれか１種以上を添加したＰｔ合金として、周知のＰｔにＩｒ（イリジウム）とＷ（タングステン）のみが添加されたＰｔ合金を選択して三元合金とするとともに、放電層部１２をスパーク・プラグ電極チップと呼称して、相違点（イ）の構成とすることは当業者が容易に想到し得たことと認められる。
　
　そして、本願補正発明の作用効果は、引用発明、及び周知技術から、当業者であれば予測できた範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用発明、及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．　むすび
　以上のとおり、本願補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものであり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
第３　本願発明について
１．　本願発明
　平成２１年４月１０日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜１１に係る発明は、平成２０年１０月７日付けで補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項によって特定されるものと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「【請求項１】
　スパーク・プラグ電極に取り付けるための、耐摩耗性スパーク・プラグ電極チップにして、プラチナ、イリジウム、タングステンのみからなる、スパーク・プラグ電極チップ。」
　
２．　引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１とその記載事項は、前記の「第２　２．」に記載したとおりである。
　
３．　対比・判断
　本願発明の構成を全て含むとともに、本願発明の構成に更に限定を付加した本願補正発明が、前記「第２　３．」以下に記載したとおり、引用発明、及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願補正発明を上位概念化した本願発明も本願補正発明と同様の理由により、引用発明、及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえる。
　
４．　むすび
　したがって、本願発明については、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。