【事件の表示】
　特願２００６−　　２１５５「画像処理装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　５月２５日出願公開、特開２００６−１３６０２２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成３年１０月４日に出願された特願平３−２５８１１４号（パリ条約による優先権主張１９９０年１０月１０日、米国）の一部を平成１２年６月２日に新たな特許出願とした特願２０００−１６５５５４号の一部をさらに平成１６年４月２６日に新たな特許出願とした特願２００４−１２９７７８号の一部をさらに平成１８年１月１０日に新たな特許出願としたものであって、平成１８年９月２２日付けで拒絶査定がされ、同年１０月３０日に審判請求がなされ、平成１８年１１月１６日付けで、意見書とともに手続補正書が提出されたものである。 
 　 
２．本願発明 
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１８年１１月１６日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。 
「自動原稿送りにより画像データを読み取る自動原稿読み取り手段と、プラテン面から画像データを読み取るプラテン読み取り手段と、前記自動原稿読み取り手段により読み取った自動原稿読み取り画像データと前記プラテン読み取り手段により読み取ったプラテン読み取り画像データを蓄積する蓄積手段と、前記蓄積手段に蓄積された読取手段別の画像データをまたがって出力順序を編集する編集手段と、前記編集された出力順序に従って一連の画像データをフィニッシャーにより綴じて出力する出力手段とを備えたことを特徴とする画像処理装置。」 
 　 
３．刊行物
　原審拒絶理由で引用された特開昭６０−８１６５４号公報（以下、「刊行物１」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。 
ア　「斯かるイメージは、所望に応じてテキストを付加した状態で、簡単に記憶し、検索し、編集し、単一でもしくは複合的に表示することができる。」（４頁左下欄７〜１０行目） 
イ　「第１図は、キーボード１０及びマイクロプロセッサ１１を基本的に含む表示システムを有している。ビデオ表示装置１０に表示される情報のハードコピーを得るためにプリンタ１３も配置されている。（中略）より大量のデジタル化された情報を長期にわたって記憶するために大容量メモリ１２，例えばディスクが配置されている。デジタル化され圧縮された情報及びテキストが記憶され且つこれらが表示されるために検索されるのは大容量メモリ１２である。（中略）このシステムはまた、スキャナ／デジタイザ１４を含んでおり、このスキャナ／デジタイザ１４を用いることにより、イメージ、例えば、大容量メモリ１２に記憶されるべき書類あるいは絵を走査しデジタル化する。」（５頁右上欄１８行目ないし左下欄１８行目、第１図） 
ウ　「前にふれたように、あるイメージが走査され、デジタル化され圧縮化される状態に関する情報が記憶されたイメージ情報が検索され表示されるようにするために記憶される。上記情報は、第３図に示すインデックスヘッダ３０のデータ部内に記憶される。これらの全ての情報を記憶するのに要する２進情報のバイトの数は、データ長と呼ばれるインデックスヘッダ３０のブロックセグメント２４に記憶される。最後の５つのブロックセグメント３３−３７を含むインデックスヘッダのデータ部は、イメージと及びこのイメージが走査され、デジタル化され、圧縮化される状態に関する５種類の情報を記憶する。最初の種類の情報はデータ入力３３のソースと呼ばれ、書類を走査するのに用いられる装置の種類を認識している。」（９頁左上欄１５行目ないし右上欄９行目） 
エ　「イメージ認識３２は、記憶されている特定のイメージ又はテキストを認識する。イメージ認識は特に必要である。…中略…このシステムは、メニュー又はビデオ表示装置上の他のソースからオペレータによって選択されたイメージ認識を用い、これをインデックスヘッダのイメージ認識ブロックセグメント３２に記憶されている数に一致する２進数字に変換する。」（９頁右下欄１０行目ないし１０頁左上欄３行目）
オ　「インデックスヘッダのキー共通長２１ブロックセグメント及びキー長２２ブロックセグメントは次のようにして形成される。多数のイメージ又はテキストが中に記憶される記憶ファイルにおいて、インデックスヘッダは英数字順序でもって記憶される。例えば、あるイメージがＷＡＮＤの認識を有し、且つ第２イメージのイメージ認識がＷＡＮＧであると仮定する。これらの２つのイメージの各々はインデックスヘッダ、インデックスと及び上に述べたようなそれぞれのイメージを表わす記憶された圧縮情報を有する。」（１０頁左上欄１２行目ないし右上欄２行目）
カ　「記憶されたイメージ又はテキストのボディーを表示するために、インデックスヘッダはこれから述べるように認識される。ＷＡＮＧのタイトルを有するイメージを表示したいことを仮定する。インデックスヘッダのキーブロックセグメントの共通長は、ファイルに記憶された前のイメージの認識と共通の３つの文字が存在することを示す。前のイメージファイルがＷＡＮＤのイメージ認識を有するため、現在そのイメージ認識を読み出すように見られているファイルのイメージ認識の最初の３つの文字であることが理解される。インデックスヘッダの４番目のブロックセグメントを読み出す際、文字Ｇを表わすバイトがそこに見い出され文字Ｇが前のファイルから読み出された共通のキー長文字ＷＡＮと結び付けられ、これにより適当なイメージ認識ＷＡＮＧが再形成される。」（１０頁左下欄１２行目ないし右下欄７行目）
キ　「このメニューは、イメージ又はテキスト書類のタイトルのリストを有しており、あるいはイメージ又はテキストのタイトルは第１図に示すシステムのビデオ表示装置に呼び出されることができる他の書類内のどこかにリストされる。このシステムのオペレータは、認識の上にカーソルを置き、オペレータがカーソルによって指定したイメージ又はテキストを表示したいことを示すキーを作動することによって、リストの状態に斯かわらずそのイメージ又はテキストを選択することができる。この目的のためにライトペンもしくは他のデバイスを用いることができる。このように指定されたイメージもしくはテキストは次にメモリ中の記憶から検索され、メニューもしくは前に表示された他の書類のかわりにビデオ表示装置に表示される。」（１３頁左下欄１５行目ないし右下欄５行目）
　 
４．本願発明と刊行物１記載の発明（以下、「刊行物発明」という）との対比 
　上記３アによれば、引用例発明は、イメージは、所望に応じてテキストを付加した状態で、簡単に記憶し、検索し、編集し、単一でもしくは複合的に表示することができるものであるから、本願発明でいう「画像処理装置」の存在が認められる。 
　上記３イ、ウによれば、刊行物の「スキャナ／デジタイザ１４」、「大容量メモリ１２」は、本願発明の「読み取り手段」、「読み取り画像データを蓄積する蓄積手段」にそれぞれ相当する構成といえる。 
　上記３オ、カによれば、刊行物発明の「認識」と「タイトル」が同じ意味で用いられていると解されるところ、上記３エ、キによれば、刊行物発明においては、イメージタイトル（認識）のリストから、ライトペンで、タイトル（認識）を指定することによって、リストの状態に斯かわらず、選択されたイメージをビデオ表示装置に表示することができるものであり、選択表示したものをプリンタに出力すること（上記（３）ア参照）もおこなわれるものであるから、本願発明でいう「画像データの出力順序を編集する編集手段」及び「前記編集された出力順序に従って一連の画像データを出力する出力手段」に相当する構成の存在が認められる。 
　もっとも、読み取り手段及び蓄積手段に蓄積する画像データが、本願発明は、「自動原稿送りにより画像データを読み取る自動原稿読み取り手段」と「プラテン面から原稿を読み取るプラテン読み取り手段」であってそれぞれから「読み取った読み取り画像データ」であるのに対し、刊行物発明では「スキャナ／デジタイザ１４」であってそれから読み取った読み取り画像データである点、本願発明では「読取手段別の」画像データを「またがって」出力順序を編集するものに対し、刊行物発明は「リストの状態に斯かわらず」選択できるものである点、本願発明では「フィニッシャーにより綴じて」出力するのに対し、刊行物発明は、そのようなものではない点でそれぞれ相違する。
　
　したがって、本願発明と刊行物発明は、 
「読み取り手段と、読み取り画像データを蓄積する蓄積手段と、前記蓄積手段に蓄積された画像データ出力順序を編集する編集手段と、前記編集された出力順序に従って一連の画像データを出力する出力手段とを備えたことを特徴とする画像処理装置。」で一致し、以下の点で相違する。
ａ　読み取り手段及び蓄積手段に蓄積する画像データが、本願発明は、「自動原稿送りにより画像データを読み取る自動原稿読み取り手段」と「プラテン面から原稿を読み取るプラテン読み取り手段」であってそれぞれから「読み取った読み取り画像データ」であるのに対し、刊行物発明では「スキャナ／デジタイザ１４」であってそれから読み取った読み取り画像データである点 
ｂ　本願発明では「読取手段別の」画像データを「またがって」出力順序を編集するものであるのに対し、刊行物発明は「リストの状態に斯かわらず」選択できるものである点
ｃ　本願発明では「フィニッシャーにより綴じて」出力するのに対し、刊行物発明は、そのようなものではない点 
 　 
５．判断 
　相違点ａについて 
　画像データ読み取り手段として、「自動原稿読み取り手段」と「プラテン読み取り手段」、引用例に記載された「スキャナ／デジタイザ」は、いずれも周知技術である。 
　例えば、原審により通知された拒絶理由で引用された特開平２−９６４６１号公報には、原稿台（「プラテン面から原稿を読み取るプラテン読み取り手段」に相当）およびＡＤＦ機構（「自動原稿送りにより画像データを読み取る自動原稿読み取り手段」に相当）を併設した、コピー機能を備えたファクシミリ装置が記載されている。 
　したがって、画像データ読み取り手段として、刊行物発明に、「自動原稿送りにより画像データを読み取る自動原稿読み取り手段と、プラテン面から原稿を読み取るプラテン読み取り手段」を採用し、それぞれの画像データを蓄積することは、当業者が適宜なしうる程度の事項にすぎない。 
　相違点ｂについて 
　上記３エないしカによれば、刊行物発明では、１つのイメージに対して１つ「タイトル（認識）」が「インデックスヘッダ（第３図）」に記憶されており、刊行物発明の「タイトル（認識）」とは、画像を区別するためのデータであり、次に表示する画像データを、リストの状態に斯かわらず選択できる、とされており、このことは「タイトル（認識）」の順序と無関係に次に表示する画像データの選択が可能であるということであり、加えて、「データ入力ソース３３」のデータと無関係に選択できることも明らかである。そして、選択表示したものをプリンタに出力すること（上記（３）ア参照）もおこなわれるものである。 
　してみれば、刊行物発明において、「読取手段別の」画像データを「またがって」出力順序を編集するようにすることは、当業者が容易になし得たことである。
　相違点ｃについて
　フィニッシャーにより綴じることは周知技術であって適宜採用できるものであり、その際、本来の順番となるように順序づけて出力することは普通のこといえる。
　
 　そして、これら相違点を総合的に考慮しても当業者が推考し難い格別のものであるとすることはできず、また本願発明の効果についてみても、上記構成の採用に伴って当然に予測される程度のものにすぎず、格別顕著なものがあるともいえない。　
 　 
 ６．むすび 
 　以上のことから、本願発明は刊行物発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
 　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。 
 　よって、結論のとおり審決する。