【事件の表示】
　特願２００４−２１６１８３「溶融亜鉛めっき鋼材の高力ボルト摩擦接合部に対するりん酸塩処理方法及びそれに使用する塗布具」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　２月　９日出願公開、特開２００６−　３７１４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１６年７月２３日の出願であって、平成１７年１月２８日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年３月７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年３月７日付で手続補正がなされたものである。
　
II．平成１７年３月７日付の手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年３月７日付の手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲は次のとおりに補正された。
「【請求項１】
頭部（２１）と把手（２２）からなり、前記頭部（２１）は、平面板（２４）と、その平面板（２４）の中央から突出する中央突起（２３）からなり、前記平面板（２４）に塗布面（２５）が取り付けられていることを特徴とするりん酸塩処理用塗布具（２０）。
【請求項２】
溶融亜鉛めっき鋼材の高力ボルト摩擦接合部における母材（１０，１１）および添接板（１３）のうち少なくとも片方の高力ボルト摩擦接合部のボルト孔（１５）周辺に対してりん酸塩処理を施す方法であって、請求項１に記載した塗布具（２０）の平面板（２４）上の塗布面（２５）にりん酸塩処理液を供給し、前記塗布具（２０）の中央突起（２３）を前記ボルト孔（１５）に挿入して、前記塗布具（２０）の把手（２２）を左右に振るように回転させて前記塗布面（２５）上のりん酸塩処理液を前記ボルト孔（１５）の周辺にリング状に塗布することを特徴とする、
　溶融亜鉛めっき鋼材の高力ボルト摩擦接合部に対するりん酸塩処理方法。」
　
　上記補正は、補正前の請求項２において、「ボルト孔（１５）に対してりん酸塩処理を施す」を「ボルト孔（１５）周辺に対してりん酸塩処理を施す」と補正するものであり、また、補正前の請求項２において、「前記塗布面（２５）上のりん酸塩処理液を前記ボルト孔（１５）の周辺にリング状に塗布する」ことを、「前記塗布具（２０）の把手（２２）を左右に振るように回転させて前記塗布面（２５）上のりん酸塩処理液を前記ボルト孔（１５）の周辺にリング状に塗布する」と補正するものであり、また、補正前の請求項２において、「この塗布具（２０）」を、「前記塗布具（２０）」と、補正するものである。
　そこで、上記補正を検討すると、「ボルト孔（１５）に対してりん酸塩処理を施す」を「ボルト孔（１５）周辺に対してりん酸塩処理を施す」とする補正は、特許法第１７条の２第４項第３号に規定する誤記の訂正に該当し、「前記塗布面（２５）上のりん酸塩処理液を前記ボルト孔（１５）の周辺にリング状に塗布する」ことを、「前記塗布具（２０）の把手（２２）を左右に振るように回転させて前記塗布面（２５）上のりん酸塩処理液を前記ボルト孔（１５）の周辺にリング状に塗布する」とする補正は、リング状に塗布する態様を具体的に限定したものであって、特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とする補正に該当し、「この塗布具（２０）」を、「前記塗布具（２０）」とする補正は、特許法第１７条の２第４項第４号に規定する明りょうでない記載の釈明に該当する。
　そして、上記補正については、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内である。
　
　上記の通り、特許請求の範囲は減縮されたので、次に、補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明１」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるのかについて以下に検討する。
　
２．引用刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用した本願の出願前に頒布された実願平５−３２０３２号（実開平７−２４６５号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物１」という。）及び、実願昭６３−２２６７３号（実開平１−１２８８６４号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、次の事項が記載されている。
　　
（１）刊行物１（実願平５−３２０３２号（実開平７−２４６５号）のＣＤ−ＲＯＭ）
　
（１ａ）「【請求項１】
溶融亜鉛めっき鋼材の高力ボルト摩擦接合部に、りん酸亜鉛を主成分とする処理液を塗布し、すべり係数を増加させてなるりん酸亜鉛処理用塗布具であって、把手を兼ねた本体部にフェルトを一部露出させた保持部を連設してなることを特徴とする亜鉛めっき上のりん酸亜鉛処理用塗布具。」
　
（１ｂ）「【０００１】
【産業上の利用分野】
本考案は、亜鉛めっき上のりん酸亜鉛処理用塗布具に係わり、更に詳しくは溶融亜鉛めっき鋼材の高力ボルト摩擦接合部に、りん酸亜鉛を主成分とする処理液を塗布し、すべり係数を増加させてなるりん酸亜鉛処理用塗布具に関する。」
　
（１ｃ）「【００１０】
【作用】
以上の如き内容からなる本考案の亜鉛めっき上のりん酸亜鉛処理用塗布具は、フェルトにりん酸亜鉛を主成分とする処理液を滲み込ませ、本体部を持って保持部と亜鉛めっき鋼材の被処理面間にフェルトを押圧状態で滑らせることによって、保持部に近い位置のフェルトから処理液を絞り出して処理液を被処理面に供給して塗布し、被処理面に塗布された余剰の処理液はフェルトの先端部分で吸い取られ、或いは不足した処理液は先端部分から供給される。・・・」
　
（２）刊行物２（実願昭６３−２２６７３号（実開平１−１２８８６４号）のマイクロフィルム）
　
（２ａ）「２．実用新案登録請求の範囲
（１）　ロットナンバー捺印装置（１０）と、防錆剤塗布装置（３０）と、ワーク（１）を搬送して前記ロットナンバー捺印装置（１０）の捺印位置（Ｂ）および前記防錆剤塗布装置（３０）の塗布位置（Ｃ）にそれぞれ位置決めするワーク搬送装置（４０）とを具えてなる塗布捺印機。」
　
（２ｂ）「［産業上の利用分野］
　この考案は塗布捺印機に関し、特に、回転体からなるワークを対象とした塗布捺印機に関するものである。
[従来の技術]
　一般に、第７図および第８図に示すような筒状に形成されたワーク１があり、その上端面２にロットナンバー３が捺印されるとともに、両端面２、４内側端面５および細径内周面６に防錆剤７（第８図に微小な点で示す）が塗布されるようになったものがある。・・・」（１頁下から８行〜２頁３行）と記載され、
また、図面の簡単な説明として「・・・、第７図はワークの一例を示す平面図、第８図は第７図のものの総断面図である。」（９頁７行〜８行）と記載された、第７、８図には、筒状に形成されたワーク１について、
　ワーク１の細径内周面６より太い径であって、ワーク１の上端面と接する内周面（以下、「太径内周面」という）は、ワーク１の上端面２と接する外周面の中央にあること及び、
　ワーク１全体の形状は、平面状の上端面２の中央が陥没する形状であること、
が示されている。
　
（２ｃ）実施例として「前記防錆剤塗布装置３０は、第５図および第６図に示すように構成されており、第５図において、３１は流体圧シリンダ３２の作動により昇降するように支持されたスタンプ治具であり、スタンプ治具３１には、第６図に示すように、ワーク１の上端面に対応したスポンジ３３と、ワーク１の内側端面５および細径内周面６に対応したスポンジ３４とが装置され、また防錆剤７を収容した図示しないタンクから継手用穴３５を介してスポンジ３３、３４に防錆剤７がしみ込むようになっていて、スタンプ治具３１の下降にともなって、スポンジ３３、３４は塗布位置Ｃに位置するワーク１の上端面２、内側端面５および細径内周面６に押し付けられるようになっている。・・・」（６頁６行〜２０行）と記載されており、
　また、図面の簡単な説明として「・・・、第５図は防錆剤塗布装置の拡大縦断面図、第６図は第５図のものの要部の拡大断面図」（９頁５行〜７行）と記載された、断面図である第６図には、防錆剤塗布装置において、
　断面長方形状のスポンジ３３の上面が、スタンプ治具３１の下面に取り付けられていること及び、
　「太径内周面」は、スタンプ治具３１とスポンジ３３との界面の延長線から垂直に突出するスタンプ治具３１の一部分（以下、「突出部分」という）の延長線上にあること及び、
　ワーク１の上端面と接する外周面は、スタンプ治具３１の下面と交わるスタンプ治具３１の外側面の延長線上にあること、
が、示されている。
　
（２ｄ）「塗布位置Ｃにおいて、防錆剤７がしみ込んだスポンジ３３、３４がワーク１の上端面２、内側端面５および細径内周面６に押しつけられるとともに、ワーク１の下端面４が載っているスポンジ３６に防錆剤７がしみ込むため、ワーク１の両端面２、４内側端面５および細径内周面６には防錆剤７が塗布される。」（７頁下から１行〜８頁６行）
　
３．対比・判断
　刊行物１には、摘記事項（１ａ）によれば、「把手を兼ねた本体部にフェルトを一部露出させた保持部を連設してなる、りん酸亜鉛処理用塗布具。」が記載され、摘記事項（１ｃ）によれば、「フェルトを押圧状態で滑らせることによって、保持部に近い位置のフェルトから処理液を絞り出して処理液を被処理面に供給して塗布」することが記載されている。
　
　よって、摘記事項（１ａ）〜（１ｃ）を総合すると、刊行物１には、「把手を兼ねた本体部に、フェルトを押圧状態で滑らせることによって、保持部に近い位置のフェルトから処理液を絞り出して処理液を被処理面に供給して塗布するためのフェルトを一部露出させた保持部を連設してなる、りん酸亜鉛処理用塗布具。」の発明（以下、「刊行物１記載発明」という。）が記載されていることになる。
　
　そこで、本願補正発明１と刊行物１記載発明とを対比する。
　本願明細書段落【００１１】には「・・・。その後、例えば、りん酸亜鉛系のパルボンド（日本パーカライジング株式会社の商標）（全酸度１７−２３ポイント、遊離酸度１−３ポイント）により、６０−７５℃で３−５分間りん酸塩処理する。・・・」と記載されており、本願補正発明１の「りん酸塩処理」は、りん酸亜鉛で処理することをその態様として含んでいるから、刊行物１記載発明の「りん酸亜鉛処理用塗布具。」は、本願補正発明１の「りん酸塩処理用塗布具（２０）」に相当している。
　また、刊行物１記載発明は、「フェルトを押圧状態」とするから、軟質なフェルトは、塗布される場所と面接触していると考えられ、かつ、本願明細書段落【００１８】には「・・・。塗布面はスポンジ、フェルト、ブラシ状の植毛など、液体をある程度保持できるものであればどのようなものでもよい。・・・」と記載されているから、刊行物１記載発明の「処理液を被処理面に供給して塗布するためのフェルト」は、本願補正発明１の「塗布面（２５）」に相当している。
　また、刊行物１記載発明の「保持部」「把手を兼ねた本体部」は、本願補正発明１の「頭部」「把手」に相当している。
　また、刊行物１記載発明において、把手を兼ねた本体部に「保持部を連設」する他に、構成する部分が何も無いので、保持部と、把手を兼ねた本体部とからなる、ことになる。よって、刊行物１記載発明の「連設し」は、本願補正発明１の「からなり、」に相当している。
　
　そうすると、両者は、「頭部（２１）と把手（２２）からなり、塗布面（２５）を有するりん酸塩処理用塗布具（２０）。」の点で一致するものの、次の点で相違する。
　
　相違点：本願補正発明１が、頭部の形状について、「前記頭部（２１）は、平面板（２４）と、その平面板（２４）の中央から突出する中央突起（２３）からなり、前記平面板（２４）に塗布面（２５）が取り付けられている」のに対して、刊行物１記載発明では、このようになっていない点。
　
　そこで、上記相違点について次に検討する。
　
　まず、刊行物２に示唆された形状を検討する。
　刊行物２には、摘記事項（２ｃ）によれば、「・・・スタンプ治具３１の下降にともなって、・・・」と記載されているから、スタンプ治具３１の各部位は、下降後、下方延長線上にある部位と嵌合するものと考えられる。
　また、刊行物２には、摘記事項（２ｃ）によれば、「太径内周面」は、「突出部分」の延長線上にあること及び、ワーク１の上端面と接する外周面は、スタンプ治具３１の下面と交わるスタンプ治具３１の外側面の延長線上にあること及び、スポンジ３３がスタンプ治具３１の下面に取り付けられている、ことが示されている。
　よって、前記「突出部分」は、前記「太径内周面」と嵌合し、スポンジ３３が取り付けられたスタンプ治具３１の下面は、ワーク１の上端面と接触するものであると、考えられる。
　ここで、刊行物２には、摘記事項（２ｂ）によれば、ワーク１全体の形状は、平面状の上端面２の中央が陥没する形状であること、が示されている。
　中央が陥没する形状と嵌合時に対応する形状とは、中央が突出する形状であるから、前記「突出部分」及び、スポンジ３３が取り付けられたスタンプ治具３１の下面の全体形状とは、スポンジ３３の下面という平面状の部分を含むスタンプ治具の下面の中央が、一部分として突出する形状である。
　刊行物２には、摘記事項（２ｃ）によれば、断面長方形状のスポンジ３３の上面が、スタンプ治具３１の下面に取り付けられていることが示されている。ここで、スポンジ３３の上面と、スポンジ３３の下面とは、スポンジ３３という断面長方形状における、上の辺と下の辺とに相当するから、スポンジ３３の上面も下面と同様に平面状である、と考えられる。また、スポンジ３３は、塗布面といえる。
　よって、前記スタンプ治具３１は、スタンプ治具３１の下面が、塗布面が取り付けられている平面状の部分を有するとともに、スタンプ治具３１の一部分が、平面状の部分を有するスタンプ治具３１の下面の中央から突出する形状を有する、といえる。
　　　
　また、本願明細書段落００２３に「・・・。塗布具２０の中央突起２３を前記ボルト孔１５に挿入して、前記平面円板２４上の塗布面２５で前記ボルト孔１５の周辺に塗布する。・・・」と記載されていることからみて、本願請求項１にいう中央突起は、ボルト孔１５への挿入により、ボルト孔１５の周辺という塗布位置の位置決め、という機能を持つものといえる。
　前記「突出部分」は、塗布時に嵌合するものであるから、挿入により、塗布位置の位置決め、と同様の機能を持つ、と考えられる。
　よって、前記「突出部分」は、本願請求項１にいう中央突起と、同様の機能を有する部分であると、いえる。
　
　上記刊行物２に記載された形状の検討を纏めると、刊行物２には、塗布面が取り付けられている平面状の部分を有する面形状、および、中央突起と同様の機能を有する、平面状の部分を有する面の中央から突出する一部分を有する形状、が示唆されていることになる。
　
　そして、刊行物１記載発明は、「フェルトを押圧状態で滑らせることによって、」塗布するものであるところ、滑らせることによる塗布を行うにあたって、塗布する面積が塗布面の面積より大きい場合には、滑らせる必要があるが、塗布する面積が塗布面の面積より小さい場合には、滑らせる迄も無く、押しつけだけで塗布できるものである。よって、塗布する面積と、塗布面の面積によっては、刊行物１記載発明は、押しつけのみにより塗布する態様でも、塗布に使用できる、といえる。
　ここで、摘記事項（２ｄ）によれば、刊行物２には、「スポンジ３３、３４がワーク１の上端面２、内側端面５および細径内周面６に押しつけられる」ため、「ワーク１の両端面２，４内側端面５および細径内周面６には、防錆剤７が塗布される」ものであるから、刊行物２の塗布装置は、押しつけることにより塗布するものである。
　そうすると、上記検討の纏めにおいて示したように、塗布面が取り付けられている平面状の部分を有する面形状、および、中央突起と同様の機能を有する、平面状の部分を有する面の中央から突出する一部分を有する形状、という、刊行物２に示唆された、押しつけによる塗布装置の形状を、押しつけのみにより塗布する態様で使用できる、刊行物１記載発明の頭部に適用し、上記相違点を構成することは当業者ならば容易に想到し得ることである。
　
　そして、本願補正発明１による効果も刊行物１、２の記載から予測することができる程度のものであって格別顕著なものとは認められない。
　
　なお、審判請求書において、請求人は、刊行物２記載の事項について、「主として筒の側面に防錆材を塗布することを目的としますから、そのままでは鋼材等の平面に十分塗布することができ」（第４頁２４，２５行）ない点に基づく、転用の困難性を主張している。しかしながら、摘記事項（２ｄ）によれば、刊行物２には、「ワーク１の両端面２、４内側端面５および細径内周面６には防錆剤７が塗布される」ことが記載されており、筒の側面のみならず、上端面２のような平面の塗布にも使用できるものであるから、請求人の主張は採用できない。
　
　また、審判請求書において、請求人は、「本発明は、スタンプのイメージとは全く異なります。単に押し付けるのではなく、回転させながら、面圧を加え、こすりつけるようにして塗る方法です。引用文献２のように、スタンプ式に塗布面を押し付けるだけでは、はじかれる場合が多いので適当とはいえません。 」（４頁２８行〜５頁２行）との塗布具の移動態様が押し付けのみであるか、否か、という相違に基づく主張をしているが、塗布具の移動態様を何ら規定していない本願補正発明１についての差異とはいえないから、請求人の主張は採用できない。
　
　また、審判請求書において、請求人は、中央突起の径がボルト穴径より小さい場合は、「中央突起が入ればすべてのサイズのボルト孔周辺に塗布できる」（５頁６行）という、刊行物２に記載された発明に無い効果に関する主張をしている。しかしながら、特開平６−２３３９５７号公報段落【００１１】のような、ボルト孔を表面処理部材の位置決めに用いる（「塗膜剥離用ブラシＢを工具Ｔのチャック１２に把持してガイド軸２３を鉄板４のボルト孔４1 に嵌合させた状態で、・・・塗膜剥離用ブラシＢはガイド軸２３をボルト孔４1 にガイドされて回転する」）場合に、ガイド軸径をボルト孔径より細くすることが自明であることを考慮しても、該効果は、中央突起がボルト孔に入る場合の効果である以上、塗布対象がボルト穴周辺であることも、中央突起の径も、規定していない本願補正発明１による効果ではないから、請求人の主張は採用できない。
　
　したがって、本願補正発明１は、刊行物１、２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
III．本願発明について
１．本願発明１
　平成１７年３月７日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、平成１６年１２月２２日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
　「【請求項１】
頭部（２１）と把手（２２）からなり、前記頭部（２１）は、平面板（２４）と、その平面板（２４）の中央から突出する中央突起（２３）からなり、前記平面板（２４）に塗布面（２５）が取り付けられていることを特徴とするりん酸塩処理用塗布具（２０）。」
　
２．引用刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶理由に引用した刊行物１、２及びその記載事項は、上記「II．２．引用刊行物とその記載事項」欄に記載されたとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明１は、本願補正発明１そのものである。　
　そうすると、本願発明１に相当する本願補正発明１が、前記「II．３．対比・判断」に記載したとおり、刊行物１、２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明１についても、同様の理由により、刊行物１、２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１、２に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。