【事件の表示】
　平成１１年特許願第１５６７９号「スパークプラグ」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年８月４日出願公開、特開２０００−２１５９６３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年１月２５日の出願であって、平成１６年１月２６日付けで手続補正がされ、平成１６年４月３０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１６年６月７日に拒絶査定不服審判の請求がされるとともに、平成１６年７月７日付けで手続補正がされたものである。
　
２．平成１６年７月７日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年７月７日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、「軸状の中心電極と、その外側を覆う軸状の絶縁体と、両端が開放する筒状に形成され、前記中心電極の外側に配置される主体金具と、その主体金具に結合されて前記中心電極との間に火花放電ギャップを形成する接地電極とを備え、前記中心電極の軸線方向において火花放電ギャップの形成される側を前方側、これと反対側を後方側として、前記主体金具の前端側外周面には取付ねじ部が形成されるとともに、その取付ねじ部よりも後方側において前記主体金具の外周面には、前記取付ねじ部を内燃機関側の取付ねじ孔にねじ込むための工具係合部が周方向に沿って外向きに突出する形態で形成され、前記絶縁体は、前端部が周方向の段部により縮径されて該段部が絶縁体側係合部とされ、前記主体金具へ後方側開口部から挿入されるとともに、前記絶縁体側係合部が、前記取付ねじ部内において前記主体金具の内面から突出する金具側係合部と係合して抜け止めされる一方、
前記取付ねじ部のねじリーチが１０ｍｍ以上２７ｍｍ以下であり、
７ｍｍ≦Ｅ≦１４ｍｍであり、４．５ｍｍ≦Ｄ2≦１１ｍｍであり、１．５ｍｍ≦（Ｅ−Ｄ2）≦５．２ｍｍであり、
　上記補正は、発明を特定するために必要な事項である、取付ねじ部について、「
前記取付ねじ部のねじリーチが１０ｍｍ以上２７ｍｍ以下であ
７ｍｍ≦Ｅ≦１４ｍｍであり、４．５ｍｍ≦Ｄ2≦１１ｍｍであり、１．５ｍｍ≦（Ｅ−Ｄ2）≦５．２ｍｍであ
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された事項により特定される発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用刊行物
ア．引用刊行物１
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平２−１８３９８９号公報（以下、「引用刊行物１」という。）には、第１〜５図と共に、以下の事項が記載されている。
（ア）「窒化アルミニウム絶縁体を有するスパークプラグの主体金具と絶縁体接合部において、円錐テーパー状接触部以外に、中胴部方向にリング状接触部を有することを特徴とするスパークプラグ。」（特許請求の範囲の請求項１）
（イ）「従来、絶縁体としてＡｌ２Ｏ３を使用していたスパークプラグは、第２図に示すように主体金具１と絶縁体３との接合部に線パツキン４を介して、円錐テーパー状接触部２のみで、絶縁体の放熱を行なつてきた。」（第１頁右欄第４〜８行）
（ウ）「一般的なスパークプラグの接触面積とリング状接触部の効果を表にすると第１表のとおりである。
　　　　　　　　（第　　１　　表）
　本発明は、第１図に示すように巾（高さ）１mmのリング状接触部５を設けることで、主体金具１と絶縁体３間にほぼ従来の２倍の接触面積が得られ、矢印で示すように大きな熱ひき効果を得ることができた。」（第２頁右上欄第４行〜下から２行）
（エ）「第１図は、本発明のリング状接触部を設けたスパークプラグの部分断面図、第２図は線パツキンとリング状接触部の性能対比のための説明図・・・（中略）・・・である。
　１：主体金具、２：円錐テーパー状接触部、３：絶縁体、４：線パツキン、５：リング状接触部、６：中心電極、７：外側電極、１５：一体型パツキン、１６：凸部」（第３頁左下欄第１８行〜右下欄第９行）
（オ）第１表には、取付けネジ径Ｍ１４，Ｍ１２，Ｍ１０に対して、それぞれφＤが９．５mm，７．５，６．５であることが示されている。
（カ）第１図には、軸状の中心電極６と、軸状の絶縁体３がその外側に配置され、先端側が開放する筒状の主体金具１が絶縁体３の外側に配置され、主体金具１の先端に外側電極７がその先端が中心電極６の先端に近接して面するように設けられ、主体金具１の先端側外周面にはネジが形成され、絶縁体３が先端側で細くなるように段部を有し、主体金具１のネジが形成される部分の内面に突出部を有し、段部と突出部が線パッキン４を介して円錐テーパー状接触部を形成する態様が図示されていると認められる。また、第２図には、主体金具１の突出部より上方の部分、すなわち中胴部の内径をφＤの記号で指示することが図示されている。
　これらの記載事項（ア）〜（オ）及び（カ）の図示内容を総合すると、上記引用刊行物１には、「軸状の中心電極６と、その外側に配置される軸状の絶縁体３と、先端側が開放する筒状に形成され、絶縁体３の外側に配置される主体金具１と、主体金具１の先端に設けられてその先端が中心電極６の先端に近接して面する外側電極７とを備え、
主体金具１の先端側外周面には取付けネジが形成され、
絶縁体３は、先端側で細くなるように段部を有し、主体金具１のネジが形成される部分の内面に突出部を設け、段部と突出部が線パッキン４を介して円錐テーパー状接触部を形成する一方、
取付けネジ径Ｍ１４，Ｍ１２，Ｍ１０に対して、主体金具１の突出部より上方の中胴部の内径φＤがそれぞれ９．５，７．５，６．５mmであるスパークプラグ。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
イ．引用刊行物２
　同じく引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平６−１３１５６号公報（以下、「引用刊行物２」という。）には、図１及び２と共に、以下の事項が記載されている。
（ア）「外周に機関への取付ネジが形成されている先端ねじ部、後端側六角部、および先端側にガスケットとのシール面となっている径大の中間胴部からなる中空の主体金具内に、中軸がその両端を突出して嵌着された軸孔を有し、先端脚長部、径大の中間鍔部、および頭長部からなる棒状絶縁碍子を嵌め込んで固着してなるスパークプラグにおいて、
前記六角部の六角対辺寸法Ｒを１２．５〜１６．０ｍｍ、前記絶縁碍子の頭長部の外径Ｄを直径８．０〜１１．０ｍｍ、前記シール面から中軸後端までの長さＬを２０〜３５ｍｍに設定したスパークプラグ。」（特許請求の範囲の請求項１）
（イ）「【産業上の利用分野】この発明は、体格を小型化したスパークプラグに関する。
【従来の技術】小型の汎用ガソリン機関では、スパークプラグを小型化すると、吸気口、排気口の面積の増大、軽量化などにより燃焼効率の向上が可能になるとともに、エンジンのプラグカバー部等の小型化ができ、全体としてコンパクトとなる。」（段落【０００１】及び【０００２】）
（ウ）「【実施例】図１は、この発明にかかるスパークプラグを示し、先端面にＬ字形の外側電極１０が溶接された略円筒状（中空）の主体金具１内に、軸孔２０付き絶縁碍子２を嵌め込んでいる。軸孔２０には、その両端３Ａ、３Ｂを突出して中軸３が嵌着されている。
主体金具１は、外周に機関への取付ネジが形成されている先端ねじ部１１、後端側六角部１２、および先端側にガケットとのシール面１３となっている径大の中間胴部１４を有する。六角部１２の後端に、薄肉部１５が設けられ、胴部１４に対応する内周には段座１７が形成されている。ねじ部１１と胴部１４との中間には、ガスケット４が外嵌されている。
絶縁碍子２は、小径の先端脚長部２１、該脚長部２１に連なる中径の腰部２２、大径の中間鍔部２３、および外周に二重の溝からなるコルゲーション２４が形成されたやや大径の後端頭長部２５からなる。この絶縁碍子２は、脚長部２１、腰部２２、鍔部２３、および頭長部２５の一部が前記主体金具１内に差し込まれ、腰部２２の先端側面が、前記主体金具１の段座１７にパッキン１８を介して係止され、主体金具１の六角部１２の薄肉部１５をかしめることにより主体金具１に固定されている。」（段落【０００６】〜【０００８】）
（エ）「このスパークプラグは、図２に示す如く、主体金具の六角部１２の寸法は六角対辺寸法Ｒが１４ｍｍ、シール面１３から中軸後端までの寸法Ｌが２６ｍｍ、絶縁碍子２の頭長部２５の外径Ｄが１０．５ｍｍに設定されている。また、端子棒６の嵌合部６１は、直径６ｍｍの膨出部を有する長さ３ｍｍの円柱状を呈している。胴部１４の外径は１６．７ｍｍ、脚部１１にはＪＩＳ規格の１２ミリネジが切られている。なお、シリンダーヘッド取付ねじ径は、１０〜１４ミリネジに適用され、特にねじ径１２、１０ミリタイプに有用である。
上記六角部１２の六角対辺寸法Ｒを１２．５ｍｍ≦Ｒ≦１６．０ｍｍ、シール面１３から中軸３の後端までの距離Ｌを２０ｍｍ≦Ｌ≦３５ｍｍ、絶縁碍子２の頭長部２５の外径Ｄを８ｍｍ≦Ｄ≦１１．０ｍｍと設定することにより、機関出力、耐電圧、耐振動など必要な性能の低下を防止し、耐久性を損なわずスパークプラグを可及的にコンパクト化できる。」（段落【００１０】及び【００１１】）
　
（３）対比・判断
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、後者の「中心電極６・・・その外側に配置される軸状の絶縁体３」はその構成・機能からみて、前者の「中心電極・・・その外側を覆う軸状の絶縁体」に相当し、後者の「絶縁体３の外側に配置される主体金具１」は中心電極の外側に絶縁体が配置されるから前者の「中心電極の外側に配置される主体金具」に相当し、後者の「主体金具１の先端に設けられてその先端が中心電極６の先端に近接して面する外側電極７」は、中心電極６の先端とこれに近接して面する外側電極７の間で火花放電ギャップが形成されることが当業者に自明であるから前者の「主体金具に結合されて前記中心電極との間に火花放電ギャップを形成する接地電極」に相当する。
　また、後者の「先端側」が前者の「中心電極の軸線方向において火花放電ギャップの形成される側」である「前方側」に相当し、後者の「上方」が前者の「これと反対側」である「後方側」に相当し、後者の「取付けネジ」はその用語・構成からみて前者の「取付ねじ部」に相当し、後者の「主体金具１の先端側外周面には取付けネジが形成され」る態様は前者の「主体金具の前端側外周面には取付ねじ部が形成される」態様に相当する。
　さらに、後者の「絶縁体３は、先端側で細くなるように段部を有」する態様は前者の「絶縁体は、前端部が周方向の段部により縮径され」る態様に相当し、後者の「主体金具１のネジが形成される部分の内面に突出部を設け、段部と突出部が線パッキン４を介して円錐テーパー状接触部を形成する」態様は、その構成・機能からみて、前者の絶縁体側係合部である絶縁体の段部が「前記取付ねじ部内において前記主体金具の内面から突出する金具側係合部と係合」する態様に対応している。
　そして、後者の「取付けネジ径Ｍ１４，Ｍ１２，Ｍ１０」は前者の「取付ねじ部の有効径」である「Ｅ」でいうとそれぞれ１４，１２，１０mmであり、後者の「主体金具１の突出部より上方の中胴部の内径φＤ」は主体金具及び絶縁体の構成からみて前者の「主体金具の内孔の前記金具側係合部よりも後方側に位置する部分（以下、中孔部という）の内径をＤ2」に相当することから、後者の(i)取付けネジ径M１４は、Ｅ＝１４ｍｍ，Ｄ2＝９．５ｍｍ，（Ｅ−Ｄ2）＝４．５ｍｍ，（Ｄ2／Ｅ）２≒０．４６であり、(ii)M１０は、Ｅ＝１０ｍｍ，Ｄ2＝６．５ｍｍ，（Ｅ−Ｄ2）＝３．５ｍｍ，（Ｄ2／Ｅ）２≒０．４２であって、後者は、前者の「７ｍｍ≦Ｅ≦１４ｍｍであり、４．５ｍｍ≦Ｄ2≦１１ｍｍであり、１．５ｍｍ≦（Ｅ−Ｄ2）≦５．２ｍｍであり、」「さらに０．４≦（Ｄ2／Ｅ）２≦０．６」なる値のものであるといえる。
　そうすると、両者は、「軸状の中心電極と、その外側を覆う軸状の絶縁体と、筒状に形成され、前記中心電極の外側に配置される主体金具と、その主体金具に結合されて前記中心電極との間に火花放電ギャップを形成する接地電極とを備え、前記中心電極の軸線方向において火花放電ギャップの形成される側を前方側、これと反対側を後方側として、前記主体金具の前端側外周面には取付ねじ部が形成され、前記絶縁体は、前端部が周方向の段部により縮径され、前記取付ねじ部内において前記主体金具の内面から突出する金具側係合部と係合される一方、前記取付ねじ部の有効径をＥとし、前記主体金具の内孔の前記金具側係合部よりも後方側に位置する部分（以下、中孔部という）の内径をＤ2として、７ｍｍ≦Ｅ≦１４ｍｍであり、４．５ｍｍ≦Ｄ2≦１１ｍｍであり、１．５ｍｍ≦（Ｅ−Ｄ2）≦５．２ｍｍであり、さらに０．４≦（Ｄ2／Ｅ）２≦０．６であるスパークプラグ。」である点で一致し、以下の点で相違しているものと認められる。
　
相違点Ａ：本願補正発明が、主体金具を「両端が開放する筒状に形成され」るものとし、「絶縁体は、前端部が周方向の段部により縮径されて該段部が絶縁体側係合部とされ、前記主体金具へ後方側開口部から挿入されるとともに、前記絶縁体側係合部が、前記取付ねじ部内において前記主体金具の内面から突出する金具側係合部と係合して抜け止めされる」としているのに対して、引用発明は主体金具を「先端側が開放する筒状に形成され」るものとし、「絶縁体は、前端部が周方向の段部により縮径され、前記取付ねじ部内において前記主体金具の内面から突出する金具側係合部と係合される」るものの、主体金具が両端が開放するものか否か、絶縁体の段部が絶縁体側係合部とされ、絶縁体が主体金具へ後方側開口部から挿入され、絶縁体側係合部が金具側係合部と係合して抜け止めされるものか否か明確ではない点。
相違点Ｂ：本願補正発明が「取付ねじ部よりも後方側において前記主体金具の外周面には、前記取付ねじ部を内燃機関側の取付ねじ孔にねじ込むための工具係合部が周方向に沿って外向きに突出する形態で形成され」、「工具係合部の軸断面外形線に対する最大内接円の直径を該工具係合部の外形寸法Ａとし」て、「｜Ａ−Ｅ｜≦１．５ｍｍであ」るとしているのに対して、引用発明はそのように構成されるものか否か明確ではない点。
相違点Ｃ：本願補正発明は、「取付ねじ部のねじリーチが１０ｍｍ以上２７ｍｍ以下であ」るとしているのに対して、引用発明は取付ねじ部のねじリーチが不明である点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
ア．相違点Ａについて
　主体金具を両端が開放する筒状に形成すること、及び、絶縁体の段部を絶縁体側係合部とし、絶縁体を主体金具へ後方側開口部から挿入し、絶縁体側係合部を金具側係合部と係合して抜け止めすることは、スパークプラグの構造として周知の事項にすぎない。（必要あれば、（２）イ．の引用刊行物２等参照されたい。）
　したがって、引用発明のスパークプラグの構造として上記周知の事項を適用して相違点Ａに係る本願補正発明の発明特定事項とすることは当業者が容易になし得ることと認められる。
　
イ．相違点Ｂについて
　取付ねじ部よりも後方側において前記主体金具の外周面に、前記取付ねじ部を内燃機関側の取付ねじ孔にねじ込むための工具係合部を周方向に沿って外向きに突出する形態で形成することは、例えば引用刊行物２にも示されるように、スパークプラグの形状として周知のことであって、さらに引用刊行物２には、吸気口、排気口の面積の増大のためにスパークプラグを小型化することが示唆されると共に、脚部１１にＪＩＳ規格の１２ミリネジを切り、工具係合部に相当する六角部の六角対辺寸法Ｒを１２．５〜１６．０ｍｍにすることが記載されているから、工具係合部の軸断面外形線に対する最大内接円の直径を該工具係合部の外形寸法Ａとして、｜Ａ−Ｅ｜≦１．５ｍｍとする範囲を含むスパークプラグが示されている。
　また、例えば実願平３−１１２７６２号（実開平５−５５４８９号）のＣＤ−ＲＯＭ、実願平３−１１２７６３号（実開平５−５５４９０号）のＣＤ−ＲＯＭ及び実願昭５９−２４５８７号（実開昭６０−１３８２８５号）のマイクロフイルム等に示されるように、スパークプラグの工具係合部の径を可能な限り減少させようとすることは当業者に周知の課題であって、上記実願平３−１１２７６２号（実開平５−５５４８９号）のＣＤ−ＲＯＭにも本願補正発明の相違点Ｂの範囲を含むスパークプラグが示されている。
　そうすると、引用発明において、上記のように周知である、取付ねじ部よりも後方側において前記主体金具の外周面に、前記取付ねじ部を内燃機関側の取付ねじ孔にねじ込むための工具係合部を周方向に沿って外向きに突出する形態で形成するスパークプラグとすると共に、工具係合部の径を可能な限り減少させようという周知の課題にしたがって、｜Ａ−Ｅ｜≦１．５ｍｍとする範囲を採用することは、当業者が格別の困難性を要することなくなし得たことといわざるを得ない。
　したがって、相違点Ｂに係る本願補正発明の構成とすることも当業者が適宜なし得る設計的事項であると認められる。
　
ウ．相違点Ｃについて
　例えば実公平２−３２７２号公報、特公昭６１−１７１１１号公報、特公昭６１−１７１１２号公報や特開平２−１５２１８５号公報等に示されるように、取付ねじ部のねじリーチが１０ｍｍ以上２７ｍｍ以下としたスパークプラグは周知である。
　したがって、引用発明のスパークプラグを、周知のねじリーチが１０ｍｍ以上２７ｍｍ以下のスパークプラグとして構成することは、当業者が必要に応じて適宜なし得たことと認められる。
　
　なお、付言すると、請求人は審判請求の理由で、本願補正発明は、（Ａ）取付ねじ部のねじリーチが１０ｍｍ以上２７ｍｍ以下であり、（Ｂ）７ｍｍ≦Ｅ≦１４ｍｍであり、４．５ｍｍ≦Ｄ2≦１１ｍｍであり、１．５ｍｍ≦（Ｅ−Ｄ2）≦５．２ｍｍであり、（Ｃ）｜Ａ−Ｅ｜≦１．５ｍｍであるスパークプラグにおいて、（Ｄ）０．４≦（Ｄ2／Ｅ）２≦０．６するものであって、（Ａ）〜（Ｃ）の要件は（Ｄ）の要件によって解決する本発明の課題が顕在化するためのものである旨主張するが、上記に述べたように、引用発明は上記（Ｂ）及び（Ｄ）の要件を備えるスパークプラグであって、これを周知の（Ａ）及び（Ｃ）の要件を備えるスパークプラグとすることに格別の困難性は認められない。また、（Ａ）〜（Ｃ）の要件を備えるとすることで、より効果が顕著であると主張しても、（Ｂ）及び（Ｄ）の要件は引用発明が既に有するものであり、さらに明細書の記載によると、（Ｄ）の要件による効果は、鍛造パンチが細径化することによるものであって、（Ａ）及び（Ｃ）の要件により初めて生じる効果であるともいえない。したがって、上記請求人の主張は採用できない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明、引用刊行物２に記載の事項及び上記周知の事項に基づいて、当業者が容易になし得たことと認められる。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１６年７月７日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年１月２６日付けの手続補正で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「軸状の中心電極と、その外側を覆う軸状の絶縁体と、両端が開放する筒状に形成され、前記中心電極の外側に配置される主体金具と、その主体金具に結合されて前記中心電極との間に火花放電ギャップを形成する接地電極とを備え、
　前記中心電極の軸線方向において火花放電ギャップの形成される側を前方側、これと反対側を後方側として、前記主体金具の前端側外周面には取付ねじ部が形成されるとともに、その取付ねじ部よりも後方側において前記主体金具の外周面には、前記取付ねじ部を内燃機関側の取付ねじ孔にねじ込むための工具係合部が周方向に沿って外向きに突出する形態で形成され、
　前記絶縁体は、前端部が周方向の段部により縮径されて該段部が絶縁体側係合部とされ、前記主体金具へ後方側開口部から挿入されるとともに、前記絶縁体側係合部が、前記取付ねじ部内において前記主体金具の内面から突出する金具側係合部と係合して抜け止めされる一方、
　前記工具係合部の軸断面外形線に対する最大内接円の直径を該工具係合部の外形寸法Ａとし、前記取付ねじ部の有効径をＥとし、前記主体金具の内孔の前記金具側係合部よりも後方側に位置する部分（以下、中孔部という）の内径をＤ2として、｜Ａ−Ｅ｜≦１．５ｍｍであり、かつ０．４≦（Ｄ2／Ｅ）２≦０．６であることを特徴とするスパークプラグ。」
　
（１）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物の記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記「２．（１）」で検討した本願補正発明で、取付ねじ部について、「取付ねじ部のねじリーチが１０ｍｍ以上２７ｍｍ以下であり、」取付ねじ部の有効径Ｅと中孔部の内径をＤ2の関係について、「７ｍｍ≦Ｅ≦１４ｍｍであり、４．５ｍｍ≦Ｄ2≦１１ｍｍであり、１．５ｍｍ≦（Ｅ−Ｄ2）≦５．２ｍｍであ」るとしていた限定を省いたものである。
　そうしてみると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）」に記載したとおり、引用発明、引用刊行物２に記載の事項及び上記周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるのであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明、引用刊行物２に記載の事項及び上記周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められる。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用刊行物２記載の事項及び上記周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。