【事件の表示】
　特願２００６−５１１０５号「マッサージ機」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年７月１３日出願公開、特開２００６−１８１３７６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１１年１２月２２日（優先権主張　平成１１年５月２０日）に出願した特願平１１−３６４９２１号の一部を平成１８年２月２７日に新たな特許出願としたものであって、平成２０年４月２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年５月８日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成２０年６月９日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。
　
II．平成２０年６月９日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２０年６月９日付けの手続補正（以下、「本件補正」という）を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
「
人体が座る座部の左右上面から夫々立ち上がるバックアッププレートを備えているとともに、これらバックアッププレートの座部中央側の面に
夫々配している
（下線を施した部分は、補正された箇所を示す。）
　
２．本件補正の目的の適法性
　本件補正前の請求項１の記載は、以下のとおりである。
「人体の大腿部から臀部にかけての部分を両側方から押圧する空気袋を左右に備えるとともに、給排気手段によって膨張収縮する上記空気袋の外側面にはバックアッププレートが配されていることを特徴とするマッサージ機。」
　
　本件補正は、本件補正前の請求項１に「空気袋」に係る特定事項として記載されていた「給排気手段によって膨張収縮する」との記載を削除するものであるから、本件補正は、特許請求の範囲の限定的減縮を目的としたものといえないことは明らかである。
　また、本件補正は、請求項の削除、誤記の訂正、あるいは明りょうでない記載の釈明のいずれを目的としたものとも認められない。
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項各号に掲げる何れの事項を目的とするものでもないので、同法第１７条の２第４項の規定に適合しない。
　
３．補正後の請求項１に係る発明の独立特許要件 
　本件補正は、本件補正前の請求項１から「給排気手段によって膨張収縮する」との記載を削除する点で不適法な補正であることは前記の通りであるが、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「バックアッププレート」に「人体が座る座部の左右上面から夫々立ち上がる」、その「座部中央側の面に・・・空気袋を夫々配している」との限定を付加する点においては、特許請求の範囲を限定的に減縮するものであるので、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、念のために以下検討する。 
　 
３−１．刊行物の記載事項 
（１）原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である特開平５−１５１号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。 
　 
ア：「ガイド部19は、導入口19aを有するゴム製のエア袋19bからなり、座部3に一体形成された対の肘かけ部3a,3aの内方やさらに座部3と肘かけ部3aの両角の座部3側に設けられる。このガイド部19は、通常には肘かけ部3aや座部3の伸縮性のある表張りの内側に設けられる。 
駆動手段20は、エアポンプ20aと連結ホース20bからなる。エアポンプ20aは、手動式の血圧計に用いられるポンプと同様、逆止弁が設けられた吸入口と吐出口と空気抜き弁を有している。連結ホース20bは、吐出口と対のエア袋19b,19bの導入口19a,19aに圧入等して連結される３方口を有している。このエアポンプ20a及び連結ホース20bは、肘かけ部3a側及び座部3側のエア袋19b毎に設けられる。 
次に、動作について説明する。肘かけ部3a側のエア袋19bにつながるエアポンプ20aを加圧する操作をすると、圧縮空気が連結ホース20bを流れて対のエア袋19b,19bに流入し、エア袋19b,19bが膨らみガイド部19,19が中心方向に変位すなわち両ガイド部19,19間の距離が狭まる。逆にエアポンプ20aの空気抜き弁を操作をすると、圧縮空気が大気中に放出され、対のエア袋19b,19bが同時に縮み対のガイド部19,19が中心から離れる方向に変位すなわち両ガイド部19,19間の距離が拡がる。座部3側のエア袋19b,19bにつながるエアポンプ20aの操作においても同様に動作する。このエアポンプ20aの操作は、人が座部3に座って行い、ガイド部19,19間の距離をその人の腰部の巾に合わせるために加圧または空気抜きされる。」（【0019】〜【0021】）
　 
イ：記載事項アの「ガイド部19は、導入口19aを有するゴム製のエア袋19bからなり、座部3に一体形成された対の肘かけ部3a,3aの内方やさらに座部3と肘かけ部3aの両角の座部3側に設けられる。このガイド部19は、通常には肘かけ部3aや座部3の伸縮性のある表張りの内側に設けられる。」という記載及びマッサージ機の斜視図である図６並びに座部3、肘かけ部3a,3aの断面図である図７の図示内容からして、引用例１に記載されたマッサージ機においては、
　人体が座る座部3の図７において斜線が施されている部材（以下、「斜線部材3」という。）の左右側面から肘かけ部3a,3aの図７において斜線が施されている部材（以下、「斜線部材3a,3a」という。）が夫々立ち上がるとともに、これら斜線部材3a,3aの座部3（斜線部材3）中央側の面にエア袋19b,19bが夫々配されているといえ、
　また、エア袋19b,19bの外側面には斜線部材3a,3aが配されているといえる。
　
ウ：記載事項アの「肘かけ部3a側のエア袋19bにつながるエアポンプ20aを加圧する操作をすると、圧縮空気が連結ホース20bを流れて対のエア袋19b,19bに流入し、エア袋19b,19bが膨らみガイド部19,19が中心方向に変位すなわち両ガイド部19,19間の距離が狭まる。逆にエアポンプ20aの空気抜き弁を操作をすると、圧縮空気が大気中に放出され、対のエア袋19b,19bが同時に縮み対のガイド部19,19が中心から離れる方向に変位すなわち両ガイド部19,19間の距離が拡がる。座部3側のエア袋19b,19bにつながるエアポンプ20aの操作においても同様に動作する。このエアポンプ20aの操作は、人が座部3に座って行い、ガイド部19,19間の距離をその人の腰部の巾に合わせるために加圧または空気抜きされる。」という記載及び図６，７の図示内容からして、引用例１に記載されたマッサージ機においては、
　圧縮空気が流入し膨らんだエア袋19b,19bは座部3（斜線部材3）の中心方向に変位する結果、座部3（斜線部材3）に座る人体の大腿部から臀部にかけての部分付近を両側方から押圧するといえ、
　また、座部3（斜線部材3）に座る人体の大腿部から臀部にかけての部分付近を両側方から押圧するエア袋19b,19bを左右に備えるとともに、エア袋19b,19bはエアポンプ20a及び空気抜き弁によって膨張収縮するといえる。
　
　したがって、これら記載及び図示内容を総合すると、引用例１には以下の発明が記載されている。 
　 
「人体が座る斜線部材3の左右側面から斜線部材3a,3aが夫々立ち上がるとともに、これら斜線部材3a,3aの斜線部材3中央側の面に人体の大腿部から臀部にかけての部分付近を両側方から押圧するエア袋19b,19bを夫々配しているマッサージ機。」（以下、「引用発明１」という。）
　
「人体の大腿部から臀部にかけての部分付近を両側方から押圧するエア袋19b,19bを左右に備えるとともに、エアポンプ20a及び空気抜き弁によって膨張収縮する上記エア袋19b,19bの外側面には斜線部材3a,3aが配されているマッサージ機。」（以下、「引用発明２」という。）
　
（２）本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である特開平７−１２４２１３号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。 
　
カ：「また、アームレスト１３の内側のポケット１３ａ内に空気袋ａ１，ａ１を収納した状態で、この空気袋ａ１，ａ１を膨張・収縮させることにより、軟質のポケット１３ａが空気袋ａ１，ａ１の膨出作用に伴って使用者の大腿部側に変形させられて使用者の大腿部を側方から揉むことになる。」（【0027】）
　
　記載事項カ及び図１，２の図示内容からして、刊行物１に記載されたエアマッサージ装置においては、膨張収縮し、人体の大腿部を両側方から押圧する空気袋ａ１，ａ１がそれぞれ配されているといえる。
  　
（３）本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である特公昭４４−１３６３８号公報（以下、「刊行物２」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
  　
サ：「続いて伸縮筒２７へ接続ホース２６から圧縮空気が送り込まれると、第９図Ｃの如く蛇腹状伸縮筒２７は伸長してＨ３の高さとなり、ｈの高さだけ蛇腹状伸縮筒２７の指圧頭部２９は人体を指圧する作用をなすのである。」（４欄２２〜２６行）
　
シ：「蛇腹状伸縮筒２７は第８図参考図に見られるように・・・大腿部から脚にかけて・・・椅子１に適当に配設されている。」（４欄３０〜３６行）
　
ス：「この蛇腹状の伸縮筒２７は空気の吸排で振幅の大きな伸縮運動をなし、しかも弾性力を有する」（５欄４〜６行）
　
　記載事項サ〜ス及び第１，４，８図の図示内容からして、刊行物２に記載された指圧装置においては、膨張収縮し、人体の大腿部を両側方から押圧する蛇腹伸縮筒２７，２７がそれぞれ配されているといえる。
　
３−２．対比 
　本願補正発明と引用発明１とを対比すると、引用発明１の「斜線部材3」、「エア袋19b,19b」は、本願補正発明の「座部」、「空気袋」にそれぞれ相当する。 
　また、本願補正発明の「人体の大腿部から臀部にかけての部分」は、引用発明１の「人体の大腿部から臀部にかけての部分付近」に含まれる。
　してみると、引用発明１の「斜線部材3a,3a」と本願補正発明の「バックアッププレート」とは、「人体が座る座部の左右から夫々立ち上がる部材であるとともに、これら部材の座部中央側の面に人体の大腿部から臀部にかけての部分付近を両側方から押圧する空気袋を夫々配している」点で一致する。
　 
　以上によれば、本願補正発明と引用発明１とは次の点で一致する。 
（一致点） 
「人体が座る座部の左右から夫々立ち上がる部材を備えているとともに、これら部材の座部中央側の面に人体の大腿部から臀部にかけての部分付近を両側方から押圧する空気袋を夫々配しているマッサージ機。」 
　 
　そして、両者は次の点で相違する。 
（相違点１） 
　「座部中央側の面に人体の側部を両側方から押圧する空気袋を夫々配している部材」が、本願補正発明では「人体が座る座部の左右上面から夫々立ち上がる」「バックアッププレート」であるのに対して、引用発明１では「人体が座る斜線部材3の左右側面から夫々立ち上がる」「斜線部材3a,3a」である点。 
　
（相違点２）
　「空気袋が両側方から押圧する」箇所が、本願補正発明では「人体の大腿部から臀部にかけての部分」であるのに対して、引用発明１では「人体の大腿部から臀部にかけての部分付近」である点。
　
３−３．相違点の判断 
（相違点１について）
　装置の設計において部材の配置について変更を試みることは当業者が必要に応じて適宜行う設計事項といえるから、引用発明１のマッサージ機において、斜線部材3の左右側面から夫々立ち上がる「斜線部材3a,3a」を、斜線部材3の左右上面から夫々立ち上がるように設けることは、当業者が必要に応じて適宜成し得る設計事項にすぎない。
　
　ここで、本願補正発明のバックアッププレートの技術的意義に関し、平成２０年６月９日付けの手続補正により補正された本願明細書の記載をみると、「・・・空気袋３０，３０は膨張時に人体の大腿部から臀部にかけての部分を両側方から押圧するものであるが、空気袋３０，３０の外側面には硬質合成樹脂等からなるバックアッププレート３１を配してある。図２に示すように、座部６の左右上面から夫々立ち上がるバックアッププレート３１，３１を設けて、これらバックアッププレート３１の座部６中央側の面に空気袋３０を配してあり、このために空気袋３０を膨張させた時、これら空気袋３０は人体の大腿部から臀部にかけての部分を両側方から押圧する。・・・」（【0013】）という記載が確認されるにすぎず、バックアッププレートの技術的意義としては、「座部中央側の面に空気袋を配してあり、このために空気袋を膨張させた時、これら空気袋は人体の側部を両側方から押圧する」以上のものは見出せない。
　他方、引用発明１の「斜線部材3a,3a」も、その「斜線部材3中央側の面に人体の大腿部から臀部にかけての部分付近を両側方から押圧するエア袋19b,19bを夫々配し」ているから、本願補正発明のバックアッププレートと同様の技術的意義を有していると解される。
　してみると、引用発明１の「斜線部材3a,3a」を「バックアッププレート」と表現することは、当業者が必要に応じて適宜成し得る設計事項である。
　
　以上によれば、相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項は、引用発明１に基いて当業者が容易に想到し得たことである。
　
（相違点２について）
　エア袋19b,19bにより人体の大腿部から臀部にかけての部分付近を押圧する引用発明１のマッサージ機において、エア袋19b,19bの位置を調整し、人体の大腿部から臀部にかけての部分を押圧するようにし、相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは、当業者が必要に応じて適宜成し得る設計事項である。
　　
　上記の点につき請求人は、次のように主張する。
「座部の上面から立ち上がるバックアッププレートに人体の大腿部から臀部にかけての部分を両側方から押圧する空気袋を配しているために、該空気袋による大腿部から臀部にかけての部分を側方から押圧することを確実に行うことができ、この結果、人体の大腿部から臀部にかけての部分が浮き上がってしまうことを防ぐことができ、他の空気袋の膨張によるマッサージ力の伝達効率を高めることができるという作用効果を奏しております。」（平成２２年３月２９日付け回答書３頁４〜7行）
　
　そこで、請求人の上記主張について検討すると、引用発明１の「斜線部材3a,3a」が、本願補正発明のバックアッププレートと同様の技術的意義を有していると解されることは、前記のとおりであって、本願補正発明の空気袋と同様の作用効果を奏するといえるから、請求人の上記主張を採用することはできない。
　さらに、念のために付言すると、後記Ｖ．２に記載するように、マッサージ機において、人体の大腿部を両側方から押圧する空気袋は、本願の優先権主張日前に周知であったから、引用発明１のマッサージ機の空気袋にマッサージ機の空気袋として周知の機能を持たせて、本願補正発明の空気袋のように押圧するようにすることは、当業者が必要に応じて適宜成し得る設計事項ともいえる。
　
　そして、本願補正発明による効果は、引用発明１、又は引用発明１及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。 
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明１、又は引用発明１及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　 
３−４．むすび 
　本件補正は、「給排気手段によって膨張収縮する」との記載を削除する点において、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に適合しないので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　また、念のために独立特許要件を検討しても、本願補正発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正は、同法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反し、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　よって、補正却下の決定の結論のとおり決定する。　 
　 
III.本願発明 
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、拒絶査定時の平成１８年８月１０日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。 
　 
「人体の大腿部から臀部にかけての部分を両側方から押圧する空気袋を左右に備えるとともに、給排気手段によって膨張収縮する上記空気袋の外側面にはバックアッププレートが配されていることを特徴とするマッサージ機。」（以下、「本願発明」という。） 
　 
IV．刊行物の記載事項 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、刊行物１，２、及び、その記載事項は、前記II．３−１に記載したとおりのものである。 
　 
Ｖ．対比・判断 
１．対比
　ここで、本願発明と引用発明２とを対比する。
　本願発明と引用発明２とを対比すると、引用発明２の「エアポンプ20a及び空気抜き弁」、「エア袋19b,19b」は、本願発明の「吸排気手段」、「空気袋」にそれぞれ相当する。 
　また、本願発明の「人体の大腿部から臀部にかけての部分」は、引用発明２の「人体の大腿部から臀部にかけての部分付近」に含まれる。
　してみると、引用発明２の「斜線部材3a,3a」と本願発明の「バックアッププレート」とは、「空気袋の外側面に配されている部材」である点で一致する。
　 
　以上によれば、本願発明と引用発明２とは次の点で一致する。
（一致点）
 「人体の大腿部から臀部にかけての部分付近を両側方から押圧する空気袋を左右に備えるとともに、給排気手段によって膨張収縮する上記空気袋の外側面には部材が配されているマッサージ機。」
　 
（相違点３） 
　「給排気手段によって膨張収縮する上記空気袋の外側面に配されている部材」が、本願発明では「バックアッププレート」であるのに対して、引用発明２では「斜線部材3a,3a」である点。 
　
（相違点４）
　「空気袋が両側方から押圧する」箇所が、本願発明では「人体の大腿部から臀部にかけての部分」であるのに対して、引用発明２では「人体の大腿部から臀部にかけての部分付近」である点。
　 
２．相違点の判断 
（相違点３について）
　本願発明のバックアッププレートの技術的意義を確認するために、平成１９年１２月３日付けの手続補正及び平成１８年８月１０日付けの手続補正により補正された本願明細書の記載を確認しても、前記II．３−３において検討した、平成２０年６月９日付けの手続補正により補正された本願明細書に記載された以上のものは見出せない。
　してみると、引用発明２の「斜線部材3a,3a」を「バックアッププレート」と表現し、相違点３に係る本願発明の発明特定事項とすることは、相違点１について検討したのと同様の理由で、当業者が必要に応じて適宜成し得る設計事項である。
　
（相違点４について）
　エア袋19b,19bにより人体の大腿部から臀部にかけての部分付近を押圧する引用発明２のマッサージ機において、エア袋19b,19bの位置を調整し、人体の大腿部から臀部にかけての部分を押圧するようにし、相違点４に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が必要に応じて適宜成し得る設計事項である。
　  
　上記の点につき請求人は、次のように主張する。
「引例１にもバックアッププレートと目される肘掛けの内側に空気袋を配したものが示されておりますが、ここで示されているのは、椅子の幅を人体の腰巾に合わせて、背骨が対の施療子の中心に略一致させるためのもので、人体が着座している間は人体の腰巾に合わせた膨張状態に常時あり、この場合、人体を側方から押圧してしまっては血行が阻害されてしまうために、人体の大腿部から臀部にかけての部分を押圧するものとは考えられません。」（平成１９年１２月３日付け意見書１頁３０〜３６行）
　
　そこで、請求人の上記主張について検討すると、請求人が引用例１について指摘する「人体が着座している間は人体の腰巾に合わせた膨張状態に」なる場合において、人体の側部が空気袋（エア袋19b,19b）により、押され、圧力が与えられることは明らかであるから、請求人の上記主張を採用することはできない。
　また、刊行物１に記載された「エアマッサージ装置」、「空気袋ａ１，ａ１」、刊行物２に記載された「指圧装置」、「蛇腹伸縮筒２７，２７」は、それぞれ「マッサージ機」、「空気袋」といえるから、「マッサージ機において、膨張収縮し、人体の大腿部を両側方から押圧する空気袋」は、本願の優先権主張日前に周知であったと認められる。
　してみると、引用発明２のマッサージ機の空気袋にマッサージ機の空気袋として周知の機能を持たせて、本願発明の空気袋のように膨張収縮、押圧するようにすることは、当業者が必要に応じて適宜成し得る設計事項ともいえる。
　
　そして、本願発明による効果は、引用発明２、又は引用発明２及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　 
　したがって、本願発明は、引用発明２、又は引用発明２及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
VI．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用発明２、又は引用発明２及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。