【事件の表示】
　特願２０００−２７８２０９「塗料組成物及び塗装鋼板」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　３月２７日出願公開、特開２００２−　８８３０２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年９月１３日の出願であって、平成１７年１１月２日付けで拒絶査定がなされ、平成１７年１２月８日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜２に係る発明は、平成１７年３月３日付けの手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、下記のとおりである。
「【請求項１】　ビスフェノールＡのエチレンオキサイド及びプロピレンオキサイド化合物の一方又は両方を含有し、酸価２〜２０ｍｇＫＯＨ／ｇ（固形分比率）のポリエステル樹脂１００重量部に対し、リン酸及び縮合リン酸の一方又は両方と、金属成分としてアルミニウム及びマグネシウムを必須成分とする金属塩３０〜１５０重量部、及びシリカ３〜５０重量部を含有することを特徴とする亜鉛メッキ鋼板又は亜鉛合金メッキ鋼板用塗料組成物。」
　
３．刊行物の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平９−２８６９５０号公報（以下、「引用例１」という。）には、
（１−１）「上塗りにフッ素樹脂系塗料を使用するプレコート塗装金属板に関し、耐候性が良好で、上塗り層のフッ素樹脂塗料との密着性に優れ、さらに加工性、耐酸性、耐食性、耐沸水性等に優れた塗装金属板を提供する」（段落［０００１］）ことを目的として、
（１−２）「少なくとも片面が化成処理された金属板上に、膜厚１〜１５μｍのポリエステル樹脂（Ａ）とエポキシ樹脂（Ｂ）、該（Ａ）および／または（Ｂ）と反応する硬化剤（Ｃ）および防錆顔料を主成分とするプライマー層、さらに上塗り塗膜としてフッ素樹脂を主成分樹脂とする１０〜１００μｍの塗膜を有する塗装金属板であり、かつプライマー層中のポリエステル樹脂（Ａ）がガラス転移温度０℃以上、還元粘度０．２０ｄｌ／ｇ以上で、かつ酸成分が芳香族ジカルボン酸５０〜１００モル％、その他のジカルボン酸が０〜５０モル％、グリコール成分が脂環族グリコールが２０〜８５モル％、下記一般式（Ｉ）で示されるビスフェノールＡおよび／またはビスフェノールＦのアルキレンオキサイド付加物８０〜１５モル％、その他のグリコールが５０モル％以下、であり、前記（Ａ）、（Ｂ）および（Ｃ）の配合比が、（Ａ）／（Ｂ）＝１００／０〜６０／４０（重量比）、（（Ａ）＋（Ｂ））／ （Ｃ）＝９９／１〜５０／５０（重量比）であることを特徴とする塗装金属板。【化１】（略）」（特許請求の範囲、請求項１）の発明が記載され、プライマー層に使用するポリエステル樹脂として段落［００４４］（表１）の（Ｂ）には、
（１−３）「酸成分としてテレフタル酸、イソフタル酸、トリメリット酸（後付加）を、ジオール成分としてその５０モル％にＤＡ−３５０（ビスフェノールＡのエチレンオキサイド２．２モル付加物）を用いた、数平均分子量１１，０００、ガラス転移点６９℃、酸価１６０（当量／１０６ｇ）のポリエステル樹脂」が記載され、具体的実施例として、段落［００４２］に、
（１−４）「実施例１
　ポリエステル樹脂（Ａ）１００部をシクロヘキサノン１５０部に８０℃攪拌下投入し、約３時間かけて溶解した。得られた溶液中の固形分１００部に対し、酸化チタン５０部、ストロンチウムクロメート５０部、スミマールＭ４０Ｓ（住友化学工業（株）製）２０固形部、ｐ−トルエンスルホン酸０．２５部を加え、ガラスビース型高速振とう機で５時間分散しプライマー用塗料組成物を得た。板厚が０．７ｍｍで亜鉛目付量が２７０ｇ／ｍ2 （両面）の亜鉛めっき鋼板に塗布型クロメート処理をクロム換算で２５ｍｇ／ｍ2 施したものを母材とし、この上に上記のプライマー用塗料組成物を乾燥膜厚が約５μｍになるように塗布し、２３０℃で１分焼き付けた。ついで、前述したフッ化ビニリデン系上塗り塗料（Ｉ）を乾燥膜厚が約２０μｍになるように塗布、乾燥硬化して塗装鋼板板を得た。・・・結果を表５に示す。」と記載され、段落［００４３］に、
（１−５）「以下同様にして、実施例２〜１４、比較例１５〜２４の塗装鋼板を作製した。得られた塗装鋼板の試験結果を表５〜表８に示す。ただし、塗料の配合比は固形分換算で表示した。」と記載されるところ、ここで、部とは、段落［００２８］に「実施例中、単に部とあるのは重量部を示す。」と説明されているので重量部のことであり、そして、段落［００４８］（表５）には、実施例２として、
（１−６）「上記のポリエステル樹脂Ｂ１００重量部に酸化チタン５０重量部、ストロンチウムクロメート５０重量部、及び硬化剤、硬化触媒を含有するプライマー用の塗料組成物を亜鉛メッキ鋼板に塗布する例」が示され、さらに、
（１−７）「本発明のプライマー層には　防錆顔料を配合する必要がある。防錆顔料としてはジンククロメート、ストロンチウムクロメート、・・・。防錆顔料以外に酸価チタン、シリカ、コロイダルシリカ、クレー、タルクなどの顔料を配合しても良い。通常酸化チタンを防錆顔料と組み合わせて使用する。また、コロイダルシリカを少量配合すると耐食性が向上する。」（段落［００２４］）と記載され、本発明の効果として、
（１−８）「本発明の塗装金属板はフッ素樹脂系上塗り塗料を塗布したものであり、卓越した密着性、耐沸水性と耐食性、耐薬品性、耐汚染性、耐候性を有し、さらに驚くべきことには、従来技術では得られなかった優れた加工性を合わせ持っており、屋根材、壁材、窓枠、ドアー材などの建材分野、物置、ラジエターユニットなどの屋外器物、エアコン室外機などの屋外用途を含む家電製品等の分野における高い要求品質にこたえることができる。」（段落［００５２］）と記載されている。
　同じく引用された特開平６−１０１０７５号公報（以下、「引用例２」という。）には、
（２−１）「トリポリリン酸二水素アルミニウムまたはメタリン酸アルミニウムと、マグネシウム化合物とからなることを特徴とする防錆顔料組成物」の発明（特許請求の範囲、請求項１、請求項２）が記載され、この防錆顔料組成物が、
（２−２）「無公害で、かつ非鉄金属系素材に対しても優れた防錆力を有すること」（段落［００１０］）、及び「非鉄金属系素材とは、亜鉛、アルミニウム、・・・・、それらの金属を主材とする合金、さらには、鉄素地にそれらの非鉄金属をメッキしたもの、・・・などをいう。」（段落［００１３］）と説明され、
（２−３）「本発明の防錆顔料組成物の塗料化にあたり、塗料用樹脂としては特に制限されることなく各種のものを用いることができ」るとして「ポリエステル樹脂」が挙げられ（段落［００２７］）、さらに、試験例２には、
（２−４）「焼付型ポリエステル樹脂系防錆塗料からなるプライマー組成物を、溶融亜鉛メッキ鋼板に塗装した例」が示され（段落［００６１］〜［００６７］）、本発明の効果として、
（２−５）「従来の無公害防錆顔料であるリン酸亜鉛やモリブデン酸亜鉛、酸化マグネシウムなどに対してはもとより、クロム系顔料であるストロンチウムクロメートに比べても、防錆効果が優れていた。・・・本発明の防錆顔料組成物は、無公害で、かつ非鉄金属系素材に対する防錆効果が優れており、・・・防錆効果の持続性も優れていた。」（段落［００８３］、［００８４］）と記載されている。
　同じく引用された特開２０００−２６９８０号公報（以下、「引用例３」という。）には、
（３−１）「金属、めっき鋼板・・・などの上に塗布された、極めて優れた耐食性及び塗料密着性を示すクロムフリーの表面処理剤」（段落［０００７］）に係る発明が記載され、実施例９には、
（３−２）「Ｚｎめっき鋼板に、ポリエステル樹脂（Ａ−２）７０ｇ／ｌ、硫酸アルミニウム１０ｇ／ｌ、リン酸水素マグネシウム１２ｇ／ｌ、リン酸１２ｇ／ｌ、コロイダルシリカ１０ｇ／ｌとからなる表面処理剤を塗布して皮膜を形成した例」（段落［０１０８］、［０１１０］）が示され、ここで、
（３−３）「ポリエステル樹脂（Ａ−２）」は段落［０１０１］に記載されているように「ビスフェノールＡのエチレンオキサイド付加物」を含有するものであり、さらに、
（３−４）「本発明の表面処理剤には、無機酸化物粒子が含まれていることが好ましい。無機酸化物粒子としては、・・・・・、例えばコロイダルシリカ、ＳｉＯ２粉末、・・・・を使用することが可能である。この中でもＳｉＯ２が含まれていることが最も好ましい。これらは耐食性、塗料密着性の改善以外にも、耐傷つき性などの改善に効果がある。」（段落［００７０］）と記載されている。
　
４．対比・判断
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比する。
　引用例１の特許請求の範囲には塗装金属板の発明が記載される（摘記１−１、１−２）ところ、その実施例には亜鉛メッキ鋼板に塗布されたプライマー用塗料組成物が記載されている（摘記１−４〜１−６）から、引用例１の実施例２に具体的に記載の、亜鉛メッキ鋼板に塗布されたプライマー用塗料組成物、即ち、「ポリエステル樹脂Ｂ１００重量部に酸化チタン５０重量部、ストロンチウムクロメート５０重量部、及び硬化剤、硬化触媒を含有する、上塗り塗膜としてフッ素樹脂を主成分樹脂とする塗膜を設けるための、プライマー用の塗料組成物」（以下、「引用例１の発明」という。）と本願発明とを比較する。
　引用例１の発明におけるストロンチウムクロメートも本願発明における金属塩も共に防錆顔料であり（摘記１−７、本願明細書段落［０００１］、［００２５］）、引用例１の発明におけるポリエステル樹脂Ｂ（摘記１−３）はビスフェノールＡのエチレンオキサイド２．２モル付加物を含有するものであり、かつ酸価１６０（当量／１０６ｇ）は、８．９６ｍｇＫＯＨ／ｇに相当する（注：ＫＯＨの当量＝５６とした。）ので、両者は、「ビスフェノールＡのエチレンオキサイド化合物を含有し、酸価８．９６ｍｇＫＯＨ／ｇ（固形分比率）のポリエステル樹脂１００重量部に対し、防錆顔料５０重量部を含有することを特徴とする亜鉛メッキ鋼板又は亜鉛合金メッキ鋼板用塗料組成物」という点で一致するが、本願発明は、下記の点で引用例１の発明と相違する。
［相違点］
　１．防錆顔料が、引用例１の発明ではストロンチウムクロメートであるのに対し、本願発明では「リン酸及び縮合リン酸の一方又は両方と、金属成分としてアルミニウム及びマグネシウムを必須成分とする金属塩」である点。
　２．本願発明は、シリカ３〜５０重量部含有するものであるのに対し、引用例１の発明は、そのような要件を付していない点。
　３．引用例１の発明は、酸化チタン、硬化剤、硬化触媒を含有するものであるのに対し、本願発明は、そのような要件を付していない点。
　４．引用例１の発明は、プライマー層の上にフッ素樹脂等の上塗り塗膜を設けるものであるのに対し、本願発明は、そのような要件を付していない点。
　
　そこでこれらの相違点について検討する。
・相違点１について
　「リン酸及び縮合リン酸の一方又は両方と、金属成分としてアルミニウム及びマグネシウムを必須成分とする金属塩」からなる無公害の防錆顔料を含む焼付型ポリエステル樹脂系防錆塗料のプライマー組成物、及び該塗料を溶融亜鉛メッキ鋼板に塗装することは、引用例２により公知であるから（摘記２−１〜２−５）、引用例２の発明と同様に、亜鉛メッキ鋼板に塗布し、しかも組成が近似しているポリエステル樹脂系防錆塗料の発明である引用例１の発明において、クロメート系防錆顔料を使用せずに耐食性の優れた塗料組成物を得るために、防錆顔料としてストロンチウムクロメートに代えて「リン酸及び縮合リン酸の一方又は両方と、金属成分としてアルミニウム及びマグネシウムを必須成分とする金属塩」を用いることは、当業者が引用例２の記載から容易に考えられることであり、その効果も予測できる範囲のものである。　
・相違点２について
　引用例１には、「防錆顔料以外に酸価チタン、シリカ、コロイダルシリカ、クレー、タルクなどの顔料を配合しても良い。通常酸化チタンを防錆顔料と組み合わせて使用する。また、コロイダルシリカを少量配合すると耐食性が向上する。」（摘記１−７）と記載され、コロイダルシリカは耐食性の向上に有用であることが説明されているから、耐食性の向上のためにシリカを含有させる点に格別の創意をみることはできず、その際の配合量に関しては、引用例３に「ポリエステル樹脂（Ａ−２）７０ｇに対してコロイダルシリカ１０ｇ（ポリエステル樹脂１００重量部に対して１４．３重量部に相当）」含有させることが記載されている（摘記３−２）から、その使用量を参考にして、必要に応じ当業者が適宜決めうる程度のものである。しかも、その効果は引用例１（摘記１−７）、引用例３（摘記３−４）に示唆され、格別のものではない。
・相違点３について
　本願発明においても、硬化剤、硬化触媒、チタン白などの着色顔料は必要に応じて含有していてもよい（本願明細書段落［００３０］）ものであるので、この点は実質的相違点ではない。
・相違点４について
　本願発明の実施態様としてプライマー層の上にフッ素樹脂系塗料を上塗りする場合も記載されているので（本願明細書段落［００４１］）、この点は実質的相違点ではない。
　
　各相違点についての効果の予測性は上に述べたところであるが、本願発明全体の奏する効果についてみるに、該効果は、本願明細書の段落［００５９］に記載されるように「耐食性、加工性に優れた塗膜を形成できるので下塗塗料組成物として好適に使用できる。本発明の塗料組成物は、防錆顔料とし
てクロメート系顔料を使用しなくてもよいので、６価クロムによる問題を解決でき安全衛生上有利である。」ものであるところ、これは、摘記１−８、２−５の記載内容とほぼ同じであって、この程度の効果は、引用例１、２の記載から当業者が予測しうる範囲ものである。
　
　したがって、本願発明は引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．請求人の主張
　請求人は、引用例１の酸価を付与する目的はスクラッチ性の向上であり本願発明の目的とは相違すると主張し、併せて、本願発明の範囲外の酸価を有するポリエステル樹脂を用いた比較例を提示し、本願発明の範囲外の酸価を
有するポリエステル樹脂を用いた場合は塗料の耐食性や、加工性、安定性が劣ると主張する。
　たしかに、引用例１には、「本発明のポリエステル樹脂（Ａ）において、
・・・酸価を付与しても良い。酸価を付与することによりスクラッチ性をさらに向上させることができる。好ましい酸価は５０〜３００当量／１０６ｇ（注：２．８〜１６．８ｍｇＫＯＨ／ｇに相当）である。」（段落［００１５］）と記載され、耐食性や、加工性、安定性を向上させる効果は示唆されてはいないが、プレコートメタル用に適した塗料にとって耐食性や、加工性、安定性は当然必要とされる基本的な特性であるから当然に考慮されていると想定できるところ、引用例１の発明は、酸価が本願発明の範囲内のポリエステル樹脂を用いているので、同様な効果はすでに内在するものであり、該主張は受け入れられない。
　
６．結論
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、本願出願前に頒布された刊行物である引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、他の請求項については言及するまでもなく本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。