【事件の表示】
　特願２０００−１４３６８８「画像処理装置及び画像処理システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１１月２２日出願公開、特開２００１−３２６８０４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成１２年５月１６日の出願であって、平成１６年１１月２９日に拒絶査定がされ、これに対して平成１７年１月６日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年２月４日付けで手続補正がなされたものである。 
２．平成１７年２月４日付けの手続補正についての補正の却下の決定  
　
［補正の却下の決定の結論］
　平成１７年２月４日付けの補正を却下する。  
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正後の特許請求の範囲の請求項１及び１０は、次のとおりのものである。（下線部は補正箇所）
　
　【請求項１】　画像を読み取る画像読取手段と、
　文字列及びその注釈を記憶した記憶手段と、
　前記画像読取手段で読み取った文字画像データを行単位に切り出す処理、
行単位の文字画像データの文字認識を行う処理、
文字認識した文字列から注釈をつける文字列を抽出して、該文字列の注釈を前記記憶手段から検索する処理、
前記記憶手段から検索した注釈に抽出した文字列を付加して、
該文字列及び該注釈を
行単位に切り出した文字画像データの行間隔を変更して、前記注釈画像データを前記
注釈をつける文字列の近傍の
を行う画像加工手段と、
　前記画像加工手段によって加工された画像を記録材上に形成する画像形成手段と、
　を備えたことを特徴とする画像処理装置。
　
【請求項１０】　ネットワークを介してデータのやり取りを行う複数の画像処理装置とサーバ装置とによって構成された画像処理システムであって、
　上記画像処理装置は、画像を読み取る画像読取手段と、前記画像読取手段で読み取った文字画像データの行単位の切り出しと、行単位の文字列及び注釈の合成とを行う画像加工手段と、切り出した行単位の文字画像データを上記サーバ装置へ送る送信手段と、行単位の文字画像データに含まれる注釈をつける文字列の位置情報及び注釈の文字列を上記サーバ装置から受信する受信手段と、前記画像加工手段によって加工された画像を記録材上に形成する画像形成手段と、を備え、
　上記サーバ装置は、行単位の文字画像データを上記画像処理装置から受け取る受信手段と、文字列の注釈を記憶した記憶手段と、行単位の文字画像データの文字認識を行うとともに表記形態を判別し、文字認識した文字列から注釈をつける文字列を抽出し、その文字列の注釈を上記サーバ装置の記憶手段から検索する制御手段と、注釈をつける文字列とその注釈及び行単位の文字画像データの表記形態の情報を画像処理装置へ送信する送信手段とを、備え、
　上記画像処理装置の画像加工手段は、
前記記憶手段から検索した注釈に抽出した文字列を付加して、
該文字列及び該注釈を
行単位に切り出した文字画像データの行間隔を変更して、前記注釈画像データを前記
注釈をつける文字列の近傍の
を行うことを特徴とする画像処理システム。
　
　上記補正は、補正前の請求項１及び１０に記載した発明を特定するために必要な事項である「合成される文字列」について、その構成を「文字列及び注釈」とし、配置される位置を「注釈をつける文字列の近傍」とすることにより、その内容を限定するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、その内、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下「本願補正後発明１」という）が特許出願の際独立して特許を受けることができたものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用刊行物記載の発明 
　原査定の拒絶の理由で引用された刊行物１（特開平５−２６６０７４号公報）には、請求項１、図５〜図８及びその説明から、以下の内容が記載されている。
（ア）画像情報を読み取る画像読取手段と，前記画像読取手段が読み取った画像情報より文字列から成る単語を抽出する単語切出手段と，見出し単語群と該単語群に対応する訳語とを記憶する辞書手段と，第１種単語群について前記辞書手段内の訳語を引き出し，第２種の単語群について対訳不要確定を行なう対訳手段と，原画像中の第１種単語に関連づけた位置に訳語の画像情報を埋め込む訳語挿入手段と，原画像と埋め込まれた訳語画像とを永久可視像として記録し，出力する画像形成手段とを具備したことを特徴とする対訳画像形成装置。　　（請求項１）
（イ）図５に示される対訳対象の英文原稿に対して対訳処理を行うことにより、図６に示す如く、特定の単語（例えばｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ）に対応する訳語が行間の、単語の直下に挿入された対訳コピーが作成される。ここで、訳語を挿入するために、対訳対象の原稿は、各行の内容を変更することなく、行間のみが位置調整されている。
（ウ）スキャナモジュールＳＣで読み取られた画像は画像メモリ手段２４３に記憶され、単語切り出し手段２４２ｍ１ｐ４によって切り取られた単語は、英単語記憶手段を参照して対訳手段２４２ｍ１ｐ５により対訳され、訳語挿入手段２４２ｍ１ｐ７によって原稿読み取り画像に挿入されて、画像メモリ手段２４３に記憶されるとともに、プリンタモジュールＰＲに出力される。
　この過程において、読みとられた元原稿内容は、再配置手段２４２ｍ１ｐ６等により、再配置される。
　
　なお、刊行物１に記載されている内容において、抽出されて認識された単語及び記憶されている訳語は文字コードデータであり、行間を調整して訳語を付加したものは画像データであるから、抽出された単語が文字認識を行う処理が為され、記憶手段から検索した注釈が文字コードデータから注釈画像データに変換されていることは自明である。
　
　したがって、刊行物１には、
「画像情報を読み取る画像読取手段と，
　画像読取手段が読み取った画像情報より文字列から成る単語を抽出する単語切出処理を行ない、切り出された単語が文字認識され、見出し単語群と該単語群に対応する訳語とを記憶する辞書手段から，辞書手段内の訳語を引き出し処理を行い、記憶手段から検索した注釈を注釈画像データに変換処理して、原画像中の訳語を付与すべき単語の近傍直下に、行間調整して訳語の画像情報を埋め込む訳語を挿入合成して、合成した画像を画像メモリ手段に記憶し、またプリンタモジュールに出力する画像形成装置。」
の発明が記載されている。 
　　 
（３）対比 
　本願補正後発明における構成要件である「注釈をつける文字列を抽出」「文字列及びその注釈を記憶した記憶手段」「加工された画像を記録材上に形成する画像形成手段」は、刊行物１に記載における「単語切出処理」「単語群に対応する訳語とを記憶する辞書手段」「プリンタモジュール」に相当するから、本願補正後発明１と刊行物１に記載された発明（以下、「引用例発明」という。）とを対比すると、
  両者は、
「画像を読み取る画像読取手段と、
　文字列及びその注釈を記憶した記憶手段と，
　画像読取手段で読み取った文字画像データの文字認識を行う処理、
　文字認識した文字列から注釈をつける文字列を抽出して、該文字列の注釈を、文字列及びその注釈を記憶した記憶手段から検索する処理、
　記憶手段から検索した注釈を注釈画像データに変換する処理、
　行単位の文字画像データの行間隔を変更して、注釈画像データを注釈をつける文字列の近傍の行間に合成する処理、
を行う画像加工手段と、
　画像加工手段によって加工された画像を記録材上に形成する画像形成手段と、
　を備えた画像処理装置。」 
である点で一致し、次の（カ）及び（キ）の点で一応の相違がある。 
　
（カ）本願補正後発明が、注釈をつける文字列を抽出する際に、画像読取手段で読み取った文字画像データを行単位に切り出す処理、行単位の文字画像データの文字認識を行う処理、を行って実行するものであるのに対し、引用例発明は、文字列を行単位で切り出す処理を行っているか否か明確ではない点。
　
（キ）行間に加工して配置される抽出画像データが、本願補正後発明では、「記憶手段から検索した注釈に抽出した文字列を付加して、
該文字列及び該注釈を
のみが
　 
（４）相違点の判断 
　
　相違点（カ）について検討する。
　引用例発明が、特定の文字列の注釈を挿入する際に、行単位の文字画像データの内容を変更せずに行間隔を変更し、注釈画像データを注釈をつける文字列の近傍の行間に合成する処理を実行しているものであることは、前記（２）の引用刊行物記載の発明の項に記したとおりである。
　そうであるならば、画像読取手段で読み取った文字画像データは、行単位に切り出して所望の処理が実行されることが、最も自然な手法である。あえて行単位でなく画像を切り出し、複雑な処理を行って文字認識を行い、更に複雑な処理を行って行間調整を行うことに必然性はない。
　したがって、注釈をつける文字列を抽出する際に、画像読取手段で読み取った文字画像データを行単位に切り出す処理、行単位の文字画像データの文字認識を行う処理、を行って実行することは、刊行物１には明記はされてはいないものの、引用例発明が実質的に実行されていると判断される。
　
 　相違点（キ）について検討する。 
　書籍等の文字列で構成される画像において、文字列における所定の用語に注釈や訳語が付加される場合に、注釈や訳語のみでなく注釈や訳語を用語とともに表記されることは周知技術である。
　当審における平成１９年１月２６日付け審尋において通知した参考刊行物である特開平４−２６７４７６号公報にも、そのような周知技術が記載されており、当該審尋に対する回答書において、審判請求人はそのような技術が周知であることを認めている。（回答書第３頁（Ｃ）項の冒頭３行の記載。）
　これを総合的に考慮すれば、本願補正後発明１は、引用例発明に対して、注釈の表記内容を周知技術の如く、抽出した文字列を含むようにしたものであって、その補正後発明の構成によってもたらされる効果も、引用例発明及び周知の事項から当業者が容易に予測することができる程度のものであって、格別顕著なものがあるともいえない。 
　よって、本願補正後発明１は、特許法第２９条の規定により特許出願の際独立して特許をうけることができるものではない。
　
（５）むすび 
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。  
　
３．本願発明について
　
（１）本願発明の認定
  平成１７年２月４日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１から請求項１０までに係る発明は、平成１６年１０月４日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１から請求項１０までに記載した事項により特定されるとおりのものと認められるところ、そのうち、請求項１に係る発明は、下記のとおりである。
　
　【請求項１】　画像を読み取る画像読取手段と、
　文字列及びその注釈を記憶した記憶手段と、
　前記画像読取手段で読み取った文字画像データを行単位に切り出す処理、
行単位の文字画像データの文字認識を行う処理、
　文字認識した文字列から注釈をつける文字列を抽出して、該文字列の注釈を前記記憶手段から検索する処理、
　前記記憶手段から検索した注釈に抽出した文字列を付加して、該文字列及び該注釈を注釈画像データに変換する処理、
行単位に切り出した文字画像データの行間隔を変更して、前記注釈画像データを前記注釈をつける文字列の近傍の行間に合成する処理、
を行う画像加工手段と、
　前記画像加工手段によって加工された画像を記録材上に形成する画像形成手段と、
　を備えたことを特徴とする画像処理装置。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶理由に引用された刊行物、および、その記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願請求項１に係る発明は、前記２．（１）で検討した本願補正後発明１から、限定事項を省いたものである。
　そうすると、本願請求項１に係る発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正後発明１が、前記「２．（４）」に記載したとおり、刊行物の記載に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願請求項１に係る発明も、同様の理由により、刊行物１の記載に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、残る請求項２から請求項９および請求項１０に係る各発明について特に検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。