【事件の表示】
　特願２０００−３０５５５７「ＴＬｉＳａ細胞表面抗原およびＣＤ２７細胞表面抗原ならびにそれらの使用」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　６月１２日出願公開、特開２００１−１５７５９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年７月１５日（パリ条約に基づく優先権主張外国庁受理１９９０年７月１３日、米国）を国際出願日とする特願平３−５１５６０２号の一部を、特許法第４４条第１項の規定により、平成１２年１０月４日に分割出願したものであって、その発明の要旨は、出願当初の明細書又は図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至６に記載された以下のとおりのものと認める（以下それぞれを「本願発明１」乃至「本願発明６」という）。
「【請求項１】　以下のアミノ酸配列を有するＴＬｉＳａ細胞表面抗原をコードする組換えＤＮＡセグメント、またはその機能性誘導体：
（アミノ酸配列は省略）
【請求項２】　以下のヌクレオチド配列を有するＴＬｉＳａ細胞表面抗原をコードする組換えＤＮＡセグメント、またはその機能性誘導体：
（ヌクレオチド酸配列は省略）
【請求項３】　以下のアミノ酸配列を有する実質的に純粋な組換えＴＬｉＳａタンパク質、またはその機能性誘導体：
（アミノ酸配列は省略）
【請求項４】　以下のアミノ酸配列を有するＣＤ２７細胞表面抗原をコードする組換えＤＮＡセグメント、またはその機能性誘導体：
（アミノ酸配列は省略）
【請求項５】　以下のヌクレオチド配列を有するＣＤ２７細胞表面抗原をコードする組換えＤＮＡセグメント、またはその機能性誘導体：
（ヌクレオチド酸配列は省略）
【請求項６】　以下のアミノ酸配列を有する実質的に純粋な組換えＣＤ２７タンパク質、またはその機能性誘導体：
（アミノ酸配列は省略）」
　
２．原査定の理由
これに対して、原査定の拒絶の理由の概要は、以下のとおりである。
（１）本願は、特許法第３７条（平成１５年改正前の特許法第３７条。以下同様。）に規定する要件を満たしていない。（出願の単一性）
（２）本願の請求項１乃至６に係る発明は、本願の優先日前に頒布された「欧州特許出願公開第３３０１９１号明細書（１９８９）」（以下「引用例」という）に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当する。（新規性）
　
３．本願の出願の単一性について
　本願発明１乃至３は、ＴＬｉＳａタンパク質（細胞表面抗原）及びそれをコードする組換えＤＮＡセグメントに係る発明であり、本願発明４乃至６は、ＣＤ２７タンパク質（細胞表面抗原）及びそれをコードする組換えＤＮＡセグメントに係る発明である。
　そして、例えば本願発明１を特定発明とした場合、本願発明４は、それと細胞表面抗原をコードする組換えＤＮＡセグメントであるという点では共通しているが、コードする細胞表面タンパク質が、ＴＬｉＳａタンパク質とＣＤ２７タンパク質という点で相違している。
　ここで、ＴＬｉＳａタンパク質とＣＤ２７タンパク質とは、本願の請求項に記載されたそのアミノ酸配列も全く異なる別のタンパク質であるから、本願発明４が、特定発明に対して、構成に欠くことができない事項の主要部、すなわち解決しようとする課題に対応した新規な事項が同一である発明であるということはできない。したがって、本願が、特許法第３７条第２号に規定する関係を満たすものとはいえない。
　また、本願発明１と４との解決しようとする課題については、両発明の共通する課題といいうるのは、細胞表面抗原をコードする組換えＤＮＡセグメントの提供という点である。しかし、引用例には、表面抗原タンパク質であるCD2、LFA-3、CD28、CD7、CDw32等の細胞表面抗原をコードする組換えＤＮＡセグメントが、具体例及び配列を持って記載されており、細胞表面抗原をコードする組換えＤＮＡセグメントの提供という課題は、本願の優先日において既に解決されていたことは明らかである。すなわち、特定発明に対して、本願発明４が、解決しようとする課題、すなわち、出願時まで未解決であった発明が解決しようとする技術上の課題が同一である発明であるということはできない。したがって、本願が、特許法第３７条第１号に規定する関係を満たすものとはいえない。
　また、本願発明１と４との関係が、特許法第３７条第３乃至５号に規定する関係を満たすものでないことは明らかである。
　さらに他の請求項に記載された発明を特定発明としたところで、本願が特許法第３７条第１乃至５号に規定する関係を満たすものでないことも明らかである。
　また、請求人は、審判請求書において、本願の出願の単一性について、何ら具体的な反論をしていない。
　したがって、本願は、特許法第３７条第１乃至５号に規定する関係を満たすものではない。
　
４．本願発明３の新規性について
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由で引用した、本願の優先日前に頒布された、本願と同一出願人の出願に係る前記引用例には、以下の事項が記載されている。
（１−１）「１．細胞表面抗原をコードするcDNAをクローニングする方法であって、以下を含む方法
(a) cDNAライブラリーを調製する；
(b)該cDNAライブラリーを哺乳動物の組織培養細胞に導入する；
(c)該細胞を、該細胞により該細胞表面抗原が発現できる条件で培養する；
(d)該細胞を、CD1a、CD1b、CD1c、CD6、CD13、CD14、CD16、CD19、CD20、CD22、CD26、CD27、CD31、CDw32a、CDw32b、CD33、CD34、CD36、CD37、CD38、CD39、CD40、CD43、FcRIa、FcRIb、TLiSa及びLev-8からなるグループから選択される該細胞表面抗原に対する第１の抗体に曝す；
(e)その後、該細胞を、第２の抗体であって該第１の抗体に対するものでコートされた基質に曝し、それにより該細胞を該基質に付着させる；そして、
(f)付着した細胞を付着しなかった細胞と分離する。
２．請求項１記載の方法において、該cDNAライブラリーは、ヒト細胞系、好ましくはHPB-ALL又はJY、から抽出されたRNA、又はヒト腫瘍細胞、好ましくは、副腎腫瘍細胞から抽出されたRNA、から調製されたものである方法。
３．クローニングされたcDNA断片であって、CD1a、CD1b、CD1c、CD6、CD13、CD14、CD16、CD19、CD20、CD22、CD26、CD27、CD31、CDw32a、CDw32b、CD33、CD34、CD36、CD37、CD38、CD39、CD40、CD43、FcRIa、FcRIb、TLiSa及びLev-8からなるグループから選択される細胞表面抗原をコードするもの、又はその機能的誘導体。
４．実質的に純粋な蛋白であって、CD1a、CD1b、CD1c、CD6、CD13、CD14、CD16、CD19、CD20、CD22、CD26、CD27、CD31、CDw32a、CDw32b、CD33、CD34、CD36、CD37、CD38、CD39、CD40、CD43、FcRIa、FcRIb、TLiSa及びLev-8からなるグループから選択されるもの、又はその機能的誘導体。」（請求項１〜４）
（１−２）「本発明のクローニング法によって、CD1a、CD1b、CD1c、CD2、CD6、CD7、CD13、CD14、CD16、CD19、CD20、CD22、CD26、CD27、CD28、CD31、CDw32a、CDw32b、CD33、CD34、CD36、CD37、CD38、CD39、CD40、CD43、ICAM、LFA-3、FcRIa、FcRIb、TLiSa及びLev-8抗原のような細胞表面抗原をコードする遺伝子の単離及び分子クローニングが成し遂げられた。本発明の方法によりクローニングされた遺伝子のヌクレオチド配列が決定され、それがコードする蛋白質のアミノ酸配列が特定された。クローニングされた、CD1a、CD1b、CD1c、CD2、CD6、CD7、CD13、CD14、CD16、CD19、CD20、CD22、CD26、CD27、CD28、CD31、CDw32a、CDw32b、CD33、CD34、CD36、CD37、CD38、CD39、CD40、CD43、ICAM、LFA-3、FcRIa、FcRIb、TLiSa及びLev-8をコードする遺伝子も、また、本発明の対象である。
　一旦、本発明の方法により抗原をコードする遺伝子がクローニングされると、その遺伝子は、原核又は真核宿主細胞において発現されて、それによりコードされるタンパク質又はその部分を、天然には存在しない、実質的に純粋な形態で生産することができる。本発明の他の側面は、実質的に純粋な表面抗原タンパク質、特に、CD1a、CD1b、CD2、CD6、CD7、CD13、CD14、CD16、CD19、CD20、CD22、CD26、CD27、CD28、CD31、CDw32a、CDw32b、CD33、CD34、CD36、CD37、CD38、CD39、CD40、CD43、ICAM、LFA-3、FcRIa、FcRIb、TLiSa及びLev-8抗原及びその機能的な類似物又は均等物に関するものである。CD1a、CD1b、CD2、CD7、CD14、CD16、CD19、CD20、CD22、CD28、CDw32a、CDw32b、CD33、CD34、CD40、ICAM、LFA-3、FcRIa、FcRIb、TLiSa抗原の一次アミノ酸配列が決定された。本発明はまた、それらの抗原及びその機能的均等物のアミノ酸配列、及びそれらの抗原をコードするヌクレオチド配列に関するものでもある。」（５頁５〜２４行）
　
（２）対比
　本願発明3と引用例に記載されたTLiSaに関する事項とを比較すると、両者は、TLiSaタンパク質に係るものである点で一致するが、以下の点で相違する。
（ａ）本願発明３については、本願の発明の詳細な説明において、TLiSaタンパク質をコードするＤＮＡのヌクレオチド配列、及びTLiSaタンパク質のアミノ酸配列が記載され、遺伝子工学技術によりTLiSaタンパク質を製造できるように記載されており、本願発明３は、そのアミノ酸配列で特定された、実質的に純粋な組換えTLiSaタンパク質である。それに対して、引用例１には、TLiSaタンパク質については、細胞表面抗原としてその名称が記載されているものの、その遺伝子のクローニングがされ、そのアミノ酸配列が決定されたという簡単な記載があるのみであって、具体的なヌクレオチド配列もアミノ酸配列の記載もなく、実質的に純粋な組換えTLiSaタンパク質を製造できるような記載はない。
　
（３）相違点（ａ）についての当審の判断
　引用例に記載されたTLiSAタンパク質は、別名DNAM-1、PTA1、CD226とも呼ばれる表面抗原タンパク質であり、例えば、”The Journal of Biological Chemistry, Vol.264, No.23, Aug 1989, p.13475-13482”や”The Journal of Experimental Medicine, Vol.161, May 1985, p.1063-1078”にも記載されているように、周知のタンパク質である。特に、前者の文献には、PTA1（TLiSA）を精製して、そのＮ末の２４アミノ酸残基を決定したことが記載されており（「要約」参照）、「実質的に純粋な程度」といいうる程度にまで精製されていたものと認められる。したがって、周知技術を参酌すれば、引用例１には、TLiSaタンパク質が、当業者であれば製造又は入手できる程度に、記載されているものと認められる
　そして、このようなTLiSAタンパク質をそのアミノ酸配列で特定したところで、それは、本来TLiSAタンパク質が当然に有しているものにすぎず、物質として、引用例に記載されている周知のTLiSAタンパク質と異なるタンパク質になるわけではない。
　また、「組換えTLiSAタンパク質」と特定しても、「組換え」という特定は、単に製造方法を特定したものにすぎず、そのような特定をしたところで、物質として、引用例に記載されている周知のTLiSAタンパク質と異なるタンパク質になるわけではない。
　そして、請求人は、本願発明の新規性について、何ら具体的な反論をしていない。
　したがって、本願発明３は、引用例に記載された発明である。
（なお、引用例は、請求人自身の欧州特許出願の公開公報であり、その特許請求の範囲の請求項４には、本願発明３の「実質的に純粋な組換えTLiSAタンパク質」が記載されている。
　また、念のため付言すると、本願発明１乃至６は、引用例に記載された通りの方法により、記載された表面抗原についてのクローニングを行い、予想通りにクローニングに成功した、表面抗原をコードするポリヌクレオチド及びそれを常法により発現させた表面抗原の発明であるから、引用例１に記載の発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものということもできる。）
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願は、特許法第３７条に規定する要件を満たしておらず、また、本願発明３は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないから、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。