【事件の表示】
　平成　５年特許願第１２７５１０号「溶融状態における加工性を改良したプロピレンの結晶性重合体およびその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　４月　５日出願公開、特開平　６−　９３０３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［手続きの経緯］
　本願は、平成５年５月２８日（パリ条約による優先権主張１９９２年５月２９日、イタリア）の出願である。
　これに対し、原審において、平成１３年１０月２３日付けで拒絶理由が通知され、その指定期間内である平成１４年１月２８日付けで補正書と意見書が提出されたが、平成１４年５月２９日付けで拒絶査定がされた。
　これに対し、平成１４年９月２日付け拒絶査定不服の審判請求がなされ、おって平成１４年１２月３日付けで審判請求の理由の補充がなされた。
［拒絶査定の理由となった平成１３年１０月２３日付けの拒絶理由の理由２］
　この出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない、
　                           記
　請求項１〜７に記載された、重合体または共重合体の製造方法については、発明の詳細な説明に使用できる触媒が記載されているものの、具体的には、実施例１〜４に４種類の重合体の製造方法が記載されているだけであり、製造方法のどの部分をどのように変更すれば、総ＭＩＬ値、２５℃におけるキシレン不溶分、曲げモジュラス、２３℃におけるアイゾット、および降伏圧力の値を増減させることができるのか、発明の詳細な説明には一切記載されていないし、ましてや当業者の技術常識でもない。
　したがって、請求項１〜７に記載された機能・特性等で特定された重合体のうち、実施例１〜４に具体的に製造方法が記載された物以外の重合体については、そのような重合体を作るためには、当業者に期待し得る程度を越える試行錯誤や複雑高度な実験等を行う必要があり、当業者が技術常識を考慮してもどのように作るか理解できないと認められる。
　したがって、本願発明の詳細な説明は、当業者が請求項１〜７に係る発明を容易に実施できる程度に発明の構成が記載されていない。
［当審の判断］
　本願請求項１〜６に係る発明（以下、「本願発明１〜６」という。）は、平成１４年１月２８日付けの補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　
　−　ＡＳＴＭ−Ｄ−１２３８標準方法（条件Ｌ）に準拠して測定される総メルトインデックスＭＩＬが２ｇ／１０分よりも高く、
　−　１３５℃におけるテトラヒドロナフタレン中の総固有粘度ηが２．８ｄｌ／ｇ以下であり、
　−　ゲル浸透クロマトグラフィーにより測定されるＭｗ／Ｍｎ値が２０よりも高く、
　−　重合体２．５ｇを１３５℃のキシレン２５０ｍｌに溶解させ、得られた溶液を２５℃に放冷し、３０分間沈降させ、沈殿物を集積し、一定重量になるまで乾燥することにより測定される、２５℃におけるキシレン不溶分が９４重量％以上であり、固有粘度ηが２．６ｄｌ／ｇ以上の画分（Ａ）３０〜５０重量％と、メルトインデックスＭＩＬが５０ｇ／１０分以上であり、かつ固有粘度ηが１．２ｄｌ／ｇ以下である画分（Ｂ）５０〜７０重量％とを含んでなる、プロピレンの結晶性重合体または共重合体であって、
　−　ＡＳＴＭ−Ｄ−７９０標準方法に準拠して２３℃で測定される、曲げモジュラス値１６００〜２７００ＭＰａ、
　−　ＡＳＴＭ−Ｄ−２５６／Ａ標準方法に準拠して測定される、２３℃におけるノッチ付衝撃強度（アイゾット）１５〜１００Ｊ／ｍ、
　−　ＡＳＴＭ−Ｄ−６３８標準方法に準拠して５０ｍｍ／ｍｉｎの試験速度で測定される、降伏応力３５〜４５ＭＰａを有する、但し、上記測定に使用する試料は、イルガノックス１０１０：０．１
重量％および２，６−ジ−ｔｅｒｔ−ブチル−ｐ−クレゾール：０．１重量％で安定化させた材料から成形し、２１０℃でペレット化されたものである、プロピレンの結晶性重合体または共重合体。
【請求項２】　
　プロピレンのアイソタクチックまたは主としてアイソタクチックな単独重合体、およびプロピレンとエチレンおよび／または高級α−オレフィンとの共重合体からなる群から選択されることを特徴とする、請求項１に記載の重合体または共重合体。
【請求項３】　
　前記重合体または共重合体の重量に対して０．０５〜２重量％の核形成剤を含むことを特徴とする、請求項１に記載の重合体または共重合体の組成物。
【請求項４】　
　前記重合体または共重合体の重量に対して２〜５０重量％のオレフィン系エラストマーを含むことを特徴とする、請求項１に記載の重合体または共重合体の組成物。
【請求項５】　
　請求項１に記載の重合体または共重合体の製造方法であって、
ａ）活性形のハロゲン化マグネシウム上に支持された、少なくとも１つのチタン−ハロゲン結合を有するチタン化合物および電子供与体化合物からなる固体触媒成分、
ｂ）Ａｌ−アルキル化合物、および
ｃ）ケイ素に結合した少なくとも１個のシクロペンチル基、およびやはりケイ素に結合した１個以上の−ＯＲ基（ここでＲはＣ1 〜Ｃ18アルキル、Ｃ3 〜Ｃ18シクロアルキル、Ｃ6 〜Ｃ18アリール、またはＣ7 〜Ｃ18アラルキル基である。）
を含むシランから選択された外部電子供与体化合物を接触させることにより得た触媒の存在下でモノマーを重合させることを含んで
なり、該重合を少なくとも２工程で行い、画分（Ａ）および（Ｂ）を個別の連続した工程で製造し、各工程において前の工程で得た重合体および触媒の存在下で操作することを特徴とする方法。
【請求項６】　
　画分（Ａ）および（Ｂ）の両方を気相で製造することを特徴とする、請求項５に記載の方法。」
　本願発明１は、特定の総メルトインデックス、総固有粘度、Ｍｗ／Ｍｎ、キシレン不溶分であり、固有粘度の限定された画分（Ａ）３０〜５０重量％と、メルトインデックス、固有粘度の限定された画分（Ｂ）５０〜７０重量％とを含んでなる、プロピレンの結晶性重合体または共重合体であって、それを含む特定の試料の成形したペレットが、限定された曲げモジュラス、ノッチ付衝撃強度、降伏応力である、プロピレンの結晶性重合体または共重合体の発明である。
　ところで、本願発明の詳細な説明では、本願発明１の特定の重合体を製造することに関して、段落【０００７】に「本発明者は、ハロゲン化マグネシウム上に支持された特殊なツィーグラーナッタ型の高収率触媒を使用することにより、２工程以上の逐次重合により、・・・２０を越えるＭｗ／Ｍｎ値、高メルトインデックス値・・・、および優れた機械的特性を有するプロピレンの結晶性重合体または共重合体を製造できることを発見した。上記の高Ｍｗ／ＭｎおよびＭＩＬ値により、本発明の重合体は、・・・溶融状態における加工性が優れている。」と記載されている。そして、その触媒調整と重合方法について、段落【００１４】〜段落【００２２】に、実施例で使用する固体触媒成分（ａ）の製法が段落【００２３】に記載されている。
　そして、実施例としては、４例の具体的製造例が記載されている。
　しかしながら、具体例の実施例は、本件発明１の限定された範囲の極く一部のものだけで、製造方法や触媒をどのように変更すれば本件発明１の限定された範囲となるように調整できるのか、発明の詳細な説明には十分には記載されておらず、例え、技術常識を考慮したとしても明確でない。
　したがって、本件発明１の特定の重合体のうち、実施例１〜４に具体的に製造方法が記載されたもの以外については、それを製造するためには、技術常識を考慮したとしても当業者に過度の試行錯誤を強いるものであり、本願発明の詳細な説明は、当業者が容易に実施することができる程度に記載されていないと認めざるをえない。
　尚、審判請求人は、審判請求書で参考資料１，参考資料２を提出して、本願明細書には記載不備はない旨の主張をしているので、これについて検討する。
　参考資料１には、使用するシランとその量を変更して製造したプロピレン重合体のII（％）（本文中の記載からは沸騰ｎ−ヘプタン不溶分を意味するものと解される）の値が記載されているが、これが、仮に審判請求人の主張するように、「使用するシランとその量に応じて、キシレン不溶性が、９４．３〜９９．２％のプロピレン重合体が得られることが実質的記載されている」ことを意味しているとしても、これはキシレン不溶性の点だけの技術に関するものであり、本願発明１のキシレン不溶性以外の多くの限定からなる特定の範囲のものを製造する際の一部の参考になる可能性があるだけで、本願明細書の記載不備を解消するものとはいえない。
　参考資料２は、この文献の公知日も明示されておらず公知性も明らかでなく、もともと参考資料として採用できないものである。
　仮に参考資料２が参考資料として採用できるものであったとしても、参考資料２にはポリプロピレン特性に対する分子量もしくは結晶性の一般的影響や傾向が記載されているもので、本願発明１の限定された特定の範囲を想到せしめるものでない以上、本願明細書の記載不備を解消するものではない。
　したがって、審判請求人の主張は採用できない。
［結び］
  以上のとおり、この出願は、明細書の記載が不備であり、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていないものと認められるので特許を受けることができない。　　　　
　よって、結論のとおり審決する。