【事件の表示】
　特願２０００−　３８７７５「換気扇用取付枠」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　８月２４日出願公開、特開２００１−２２７７８５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年２月１６日の出願であって、平成１７年７月１１日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年９月１６日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年９月１６日付の手続補正についての補正却下の決定
　
　［補正却下の決定の結論］
　平成１７年９月１６日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のとおりに補正された。
　
「壁に設けた貫通孔に取り付けられるように枠状に組立てられる形状で、再生木片チップと合成樹脂との混合形成物で形成された複数の枠片を備え、前記枠片自体で枠状に接合できるように枠片に接合手段を設けた換気扇用取付枠であって、前記複数の枠片は端部に蟻溝を設けた枠片と、端部に前記蟻溝に係合する突部を設けた枠片とからなり、前記接合手段を前記蟻溝と突部とから形成するとともに、前記接合手段に抜け止め手段を設けて、釘打ちを行わずに前記枠片を枠状に接合して取付枠を形成することを特徴とする換気扇用取付枠。」
　
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「複数の枠片」について「前記複数の枠片は端部に蟻溝を設けた枠片と、端部に前記蟻溝に係合する突部を設けた枠片とからなり」との限定を付加し、同じく「接合手段」について「前記接合手段を前記蟻溝と突部とから形成するとともに、前記接合手段に抜け止め手段を設けて、釘打ちを行わずに前記枠片を枠状に接合して取付枠を形成する」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５３−９２５７２号（実開昭５５−８８７０号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、図面とともに、次の記載がある。
　
・「室内外を仕切る壁の貫通口に取付けられる換気扇の枠体において、低発泡樹脂で形成され、側部の一方に凹部を、他部の他方に凸部を設けた枠板を、上記側部の凹部に上記側部の凸部を互いに嵌め込むことにより、方形に組立てることを特徴とする換気扇の枠体。」（実用新案登録請求の範囲（１））
　
　この記載及び図面によれば、引用例には、次の発明が記載されているものと認められる（以下「引用発明」という。）。
　
「壁に設けた貫通口に取り付けられるように方形に組立てられる形状で、低発泡樹脂で形成された複数の枠板を備え、方形に互いに嵌め込むことができるように、枠板の側部の一方に凹部を、他方に凸部を設けた換気扇の枠体。」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用発明とを比較する。
　
　引用発明の「貫通口」は、本願補正発明の「貫通孔」に相当し、以下同様に、「方形」は「枠状」に、「枠板」は「枠片」に、「（枠板の）側部」は「（枠片の）端部」に、「枠体」は「取付枠」に、それぞれ相当する。
　
  また、本願補正発明の「枠片」は、引用発明の「枠板」と同様に、枠状に互いに嵌め込むことができるものである。
　
　したがって、両者は、
　
「壁に設けた貫通孔に取り付けられるように枠状に組立てられる形状の複数の枠片を備え、前記枠片を枠状に互いに嵌め込むことができるようにした換気扇用取付枠。」
　
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１］
　本願補正発明は、枠片を再生木片チップと合成樹脂との混合形成物で形成しているのに対し、引用発明は、枠片を低発泡樹脂で形成している点。
　
［相違点２］
　本願補正発明は、枠片自体で枠状に接合できるように枠片に接合手段を設け、複数の枠片は端部に蟻溝を設けた枠片と、端部に前記蟻溝に係合する突部を設けた枠片とからなり、前記接合手段を前記蟻溝と突部とから形成するのに対し、引用発明は、枠片を枠状に互いに嵌め込むことができるように、枠片の端部の一方に凹部を、他方に凸部を設けた点。
　
［相違点３］
　本願補正発明は、蟻溝と突部とから形成された接合手段に抜け止め手段を設けて、釘打ちを行わずに枠片を枠状に接合して取付枠を形成するのに対し、引用発明は、そのような構成を有しない点。
　
（４）判断
［相違点１］について
　一般に、板状部材を木粉等と合成樹脂との混合形成物で形成することは、従来周知の技術である（例えば、特開平１１−１１４１５９号公報段落【０００６】、特開平９−２４７８１１号公報段落【０００９】、特開平９−２３４７１０号公報段落【０００７】を参照。）。
　
　したがって、引用発明において、板状部材である枠片を、再生木片チップと合成樹脂との混合形成物で形成することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
［相違点２］について
　枠状に組立てられる形状の複数の枠片を、端部に蟻溝を設けた枠片と、端部に前記蟻溝に係合する突部を設けた枠片とからなすことは、従来周知の技術である（例えば、実願平１−１４８４２３号（実開平３−８７７８２号）のマイクロフィルム第６頁６−１９行、特開平７−１８０８４０号公報段落【００１０】、【００１１】を参照。）。
　
　したがって、引用発明において、複数の枠片を、端部の一方に凹部を、他方に凸部を設けた枠片に代えて、端部に蟻溝を設けた枠片と、端部に前記蟻溝に係合する突部を設けた枠片とからなすことは、当業者が容易になし得たことである。
　
　また、複数の枠片を、端部に蟻溝を設けた枠片と、端部に前記蟻溝に係合する突部を設けた枠片とからなすことは、枠片自体で枠状に接合できるように枠片に接合手段を設け、前記接合手段を前記蟻溝と突部とから形成することでもある。
　
［相違点３］について
　接合手段に抜け止め手段を設けることは、従来周知の技術である（例えば、特開平５−１２１１１１号公報段落【００１０】〜【００１２】、実願平４−５８５４５号（実開平６−２０８４０号）のＣＤ−ＲＯＭ段落【００１５】〜【００２２】、特開平１１−６２３６５号公報段落【００１２】〜【００１４】を参照。）。
　
　したがって、引用発明において、枠片に蟻溝と突部とから形成された接合手段を設けるに際して、当該接合手段に抜け止め手段を設けて、釘打ちを行わずに枠片を枠状に接合して取付枠を形成することは、当業者が適宜なし得た設計事項である。。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用例に記載された事項、及び従来周知の技術から当業者が予測できた範囲のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例に記載された発明、及び、従来周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項の規定により準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項の規定により読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１７年９月１６日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年６月１４日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「壁に設けた貫通孔に取り付けられるように枠状に組立てられる形状で、再生木片チップと合成樹脂との混合形成物で形成された複数の枠片を備え、前記枠片自体で枠状に接合できるように枠片に接合手段を設けた換気扇用取付枠。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、および、その記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から、「複数の枠片」の限定事項である「前記複数の枠片は端部に蟻溝を設けた枠片と、端部に前記蟻溝に係合する突部を設けた枠片とからなり」との構成を省き、また、「接合手段」の限定事項である「前記接合手段を前記蟻溝と突部とから形成するとともに、前記接合手段に抜け止め手段を設けて、釘打ちを行わずに前記枠片を枠状に接合して取付枠を形成する」との構成を省いたものである。
　
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例に記載された発明、及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例に記載された発明、及び、従来周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明、及び、従来周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。