【事件の表示】
　平成１０年特許願第５４７３７８号「非対称襞付きチューブ」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１１月　５日国際公開、ＷＯ９８／４９４８５、平成１２年１２月１９日国内公表、特表２０００−５１７０３５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 １．手続の経緯
　本件出願は、平成１０年４月３０日（パリ条約による優先権主張１９９７年５月１日、アメリカ合衆国）の出願であり、原審において、平成１４年５月１７日付けで拒絶理由通知がなされ、平成１４年８月２１日付けで意見書及び手続補正書が提出され、平成１５年５月１５日付けで拒絶理由通知が再度なされ、平成１５年１１月６日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、この平成１５年５月１５日付け拒絶理由通知に記載した理由により、平成１６年５月１８日付けで拒絶査定がなされ、この査定に対する審判請求が平成１６年８月２３日になされ、同日付けで手続補正がなされ、その後、特許法第１６２条による審査がなされ、平成１６年１０月１８日付けで特許庁長官への報告がなされたが、上記平成１６年８月２３日付け手続補正に対して、平成１８年３月３日付けで当審より補正の却下の決定がなされるとともに、同日付けで当審より拒絶理由通知がなされ、その指定期間内である平成１８年９月７日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
　
　
２．本件発明
　そこで、本件の請求項１ないし１２に係る発明は、上記平成１８年９月７日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし１２に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　車両に使用されるのに適した燃料用チューブであり、内面と外面とにより規定された薄い壁を有し、細長く、ほぼ筒状の本体を具備し、
　この本体は、プラスチック材料の複合層から形成されており、また、第１並びに第２の細長いセグメントを有し、この第１の細長いセグメントは、前記内面が前記外面とほぼ平行になっているほぼ一定の筒状断面を有し、
　前記第２の細長いセグメントは、一定の直径の壁を有する第１の領域と、この一定の直径の壁と径方向に対向した可変の直径の壁を有する第２の領域とを備え、この第２の領域は、前記壁に、互いに軸方向に離間した非対称的で、互いに平行で、長手方向一様に配向された少なくとも２つの襞部を有し、各襞部は、燃料タンクへの接続を容易にするように実質的に３６０°より小さい弧を規定するように前記チューブのまわりで周方向に延びている、チューブ。
【請求項２】前記チューブは、内径部分と外径部分とを規定するように曲げられることが可能であり、前記襞部は、内径部分と外径部分との少なくとも一方に配置されている請求項１のチューブ。
【請求項３】前記少なくとも１つの襞部は、約４５ないし３１５°の円弧を規定するようにチューブの周方向に延びている請求項１のチューブ。
【請求項４】前記円弧は、チューブの周の約半分に渡って延びている請求項３のチューブ。
【請求項５】前記第２の領域は、長手方向に向けられてオフセットした螺旋パターンを有し、前記非対称的な襞部と対向している連続した実質的に平坦な長手方向に延出している部分を維持する請求項１のチューブ。
【請求項６】前記チューブは、複数の襞部を有し、第１のグループの襞部は、互いに平行な両側面を有し、また、他のグループの襞部は、傾斜した両側面を有する請求項１のチューブ。
【請求項７】車両に使用されるのに適した燃料用チューブであり、
　プラスチック材料の少なくとも一層から形成され、内面と外面とにより規定された薄い壁を有し、細長く、ほぼ筒状の本体と、
　互いに平行な複数の襞部とを具備し、この襞部は、前記壁の内面が、少なくとも１つの襞部を有する実質的に不規則な長手方向の部分と対向するように配置された実質的に平坦な長手方向の部分を有するように、所定の場所に配置され、かつチューブの全周よりも短く延びており、また、
　前記襞部は、前記実質的に不規則な長手方向の部分に沿って互いに長手方向に所定の距離離間されており、隣接した襞部が互いに角度的にオフセットされた周縁の終端部を有するように、かつ障害物の周辺で燃料用チューブを容易にねじることを可能にするように、前記実質的に不規則な長手方向の部分と対向している連続した長手方向路に沿う前記実質的に平坦な長手方向の部分を維持する状態で、前記オフセットしたパターンで互いに関してらせん状にされているチューブ。
【請求項８】前記チューブは、曲げ部を有するようにデザインされており、この曲げ部の内径部分と外径部分との少なくとも一方は、前記襞部を有し、また、この曲げ部の径方向の反対側の部分は、前記実質的に平坦な長手方向の部分を有する請求項７のチューブ。
【請求項９】前記襞部は、約４５ないし３５０°の円弧を規定するようにチューブの周方向に延びている請求項７のチューブ。
【請求項１０】前記円弧は、チューブの周の約半分に渡って延びている請求項９のチューブ。
【請求項１１】車両に使用されるのに適した燃料用チューブであり、内面と外面とにより規定された薄い壁を有し、細長く、ほぼ筒状の本体を具備し、
　この本体は、合成プラスチック材料の少なくとも一層から形成され、第１並びに第２の細長いセグメントを有し、この第１の細長いセグメントは、前記内面が前記外面とほぼ平行になっているほぼ一定の筒状断面を有し、
　前記第２の細長いセグメントは、一定の直径の内面を有する第１の領域と、この第１の領域と径方向に対向した可変の直径の内面を有する第２の領域とを備え、この第２の領域は、前記壁に形成された互いに平行な複数の襞部を有し、また、
　前記チューブは、内径部分と外径部分とを規定するように曲げが可能であり、また、前記非対称的な襞部の少なくとも１つは、内径部分と外径部分との少なくとも一方に配置されており、
　前記複数の襞部の各々は、傾斜した両側面によって横方向に離間した１対の谷部に接続された頂部により規定されており、また、前記頂部から谷部への距離が前記第１の細長いセグメントの所でほぼゼロになるように減少されている、チューブ。
【請求項１２】前記襞部の各々は、襞部が第１の細長いセグメントに近ずくのに従って低くなる円弧状である請求項１１のチューブ。」
　
　
　
３．引用刊行物
　当審が平成１８年３月３日付け拒絶理由通知で引用した刊行物
　
　刊行物１：実願昭５９−１５７６８１号（実開昭６１−７２４２８号）
　　　　　　のマイクロフィルム 
　刊行物２：実願昭４７−６４３３６号（実開昭４９−２２７７４号）の
　　　　　　マイクロフィルム 
　
　
　
４．引用刊行物に記載された発明
（１）刊行物１に記載された発明
　刊行物１には次のａ．〜ｅ．の記載がなされている。
ａ．「〔産業上の利用分野〕
　本考案は車両、特に自動車に用いられ、
燃料を燃料タンクに供給する燃料タンクの注入管構造
　
ｂ．「〔実施例〕
　第１図には本考案に係る燃料タンクの注入管構造の実施例が示されており、インレットパイプ１０の配管経路廻りの車体後部の一部断面が示されている。
　第１図に示される如く、リアフロアパン１２は板材から形成され車体下部に配置されていると共に車体後部に荷室を形成している。
　　　　　　　　　　・・・・・
　燃料タンク２６は板材から箱状に形成され内部に燃料を貯留できるようになっている。この燃料タンク２６はリアフロアパン１２の下部に配置されて車体に取り付けられている。
　また、この燃料タンク２６は上部側面でインレットパイプ１０の一端と連結している。
　
インレットパイプ１０は中空円筒状に形成され
中間部が屈曲されて
この屈曲部２８は
干渉しないように屈曲している
中間部は
さらに屈曲されており
この屈曲部３０から
傾斜されて延びている
  このインレットパイプ１０は上端側で連結部３６を介して開口部３４と一体的に連結されている。
　この連結部３６は一定肉厚から円筒状に形成され一端の外径がインレットパイプ１０の外径と同径とされており、この一端がインレットパイプ１０の先端と一体的に結合している。また、この連結部３６は軸線がインレットパイプ１０の傾斜部３２の軸線３８と開口部３４の軸線４０とを連結しており、車体上方側の外周線がインレットパイプ１０の外周線と同一線上に形成されていると共に直径が徐々に拡径されている。
　開口部３４は中空円筒状に形成され外径が連結部３６の拡径された一端の外径と同径とされており、軸線４０がインレットパイプ１０の軸線３８と平行で、かつ車体下方へ向って偏心量εだけずれて車体右側面へ延びている。
　　　　　　　　　　・・・・・
　インレットパイプ１０の
屈曲部２８には蛇腹部４２が耐油性樹脂から形成されている
　同様に
屈曲部３０には、蛇腹部４４が形成され
　
ｃ．「本実施例に係る燃料タンクの注入管構造においては、前述のとおり屈曲部２８，３０に
蛇腹部４２，４４が形成されており、取付作業時には容易にたわむことができるため開口部３４のクォータパネル２０への貫通作業はやり易いものとなっている
　
ｄ．「以上説明した如く、本考案に係る燃料タンクの注入管構造では、
一端がフロアパネルの下方に配置された燃料タンクに連結され
たインレットパイプ
　　　　　　　　　　・・・・・
且つインレットパイプの前記屈曲部は
蛇腹状に形成されているので、インレットパイプの中間部を後輪等の他の可動部品からより離間して配置することができると共に生産性を向上することのできる
　
ｅ．第１図には、インレットパイプ１０が細長い形状であることが図示されている。
　
　
　したがって、刊行物１には、
「車両に用いられる燃料注入用のインレットパイプ１０であり、このインレットパイプ１０は中空円筒状に形成され、細長い形状であり、その一端が燃料タンクに連結され、このインレットパイプ１０は中間部に屈曲部２８と屈曲部３０を有し、これらの屈曲部２８，３０はそれぞれ蛇腹部４２，４４に形成されており、容易にたわむことができるため、インレットパイプ１０の中間部を後輪等の他の可動部品からより離間して配置することができ、インレットパイプ１０の取付作業が容易になる、燃料を燃料タンクに供給する燃料タンクの注入管構造。」
という発明が記載されている。
　
　
　
（２）刊行物２に記載された発明
　刊行物２には次のａ．〜ｃ．の記載がなされている。
ａ．「本考案は例えば一端が洗濯槽の排水口に接続され、他端が排水コックに接続される洗濯機等の排水ホースに関するものである。
　一般にこの種の排水ホースは第１図に示すように、
排水ホース（１）を洗濯槽（２）の排水口（２）’と排水コック（３）との間に連接するために、蛇腹状の屈曲部（４）（４）’を排水ホース（１）の一部に設けている
　
ｂ．「本考案は上記従来の欠点を除去するためになされたもので、第３図に示すように、ポリオレフィン系プラスチック材料よりなるホース本体（１１）の一部に設けられた
蛇腹状屈曲部（１２）の、径小部（１３）の中心線（１４）と径大部（１５）の中心線（１６）とをずらして、その底部（１７）が略直線状となるように構成した
これにより
底部に残水するということもなく
かつ排水もスムーズに行なうことができる
　
ｃ．「
第１図は従来の排水ホース
　
　
　したがって、刊行物２には、
「洗濯槽（２）の排水口（２）’と排水コック（３）との間を連接する排水ホース（１）の一部に、蛇腹状の屈曲部（４）（４）’を設けている従来の排水ホース（１）において、
　この従来からの蛇腹状屈曲部（４）（４）’を、蛇腹状屈曲部（１２）とし、この蛇腹状屈曲部（１２）の径小部（１３）の中心線（１４）と径大部（１５）の中心線（１６）とをずらして、その底部（１７）をくぼみのない略直線状にし、これにより底部に残水することがなく、かつ排水もスムーズに行なうことができる排水ホース。」
という発明が記載されている。
　
　
　
５．対比・判断
（１）本件発明１について
イ．対比
　本件の請求項１に係る発明（以下、「本件発明１」という。）と、刊行物１に記載された発明とを対比する。
　刊行物１に記載された発明における
・インレットパイプ１０の屈曲部２８及び屈曲部３０、
・インレットパイプ１０の屈曲部２８及び屈曲部３０以外の部分、
は、本件発明１における
・第２の細長いセグメント、
・第１の細長いセグメント、
に相当すると認められる。
　
　刊行物１に記載された発明の「燃料注入用のインレットパイプ１０」に対し、本件発明１では「燃料用チューブ」となっている。しかし、「チューブ」という用語は種々の材質のものに対して用いられる一般的な用語であり、「チューブ」と「パイプ」の２つの用語に実質的な違いはなく、刊行物１に記載された発明の「燃料注入用のインレットパイプ１０」は、本件発明１の「燃料用チューブ」に相当するものである。（「チューブ」という用語が種々の材質のものに対して用いられることについて、もし、文献が必要であれば、例えば、
＊特開平８−２３３１７９号公報
「【００２３】・・・図１において、６１が自動車の車体に取り付けられた
金属製の薄肉パイプ状の
チューブ
「【００２８】・・・図３に示すように、・・・図示されていない燃料タンクから延設された
薄肉金属パイプ
チューブ
＊特開平６−１３４８８７号公報
「【０００２】・・・自動車用の燃料フイラーチユーブやエアークリーナーチユーブ管は、・・・チユーブの一部又は全部が蛇腹状になつている。」
「【０００７】・・・目的とする蛇腹付き
ゴムチユーブ
＊特開平１−１１７９１０号公報
「・・・従来技術によるコンジットは、・・・（第１図）で渦巻きチューブを形成するように巻かれる
ステンレス鋼
チューブ
＊特開昭６３−２５８２１７号公報
「第１図は本発明を適用した樹脂製フィラーチューブの外観斜視図であり、１０は
樹脂製
チューブ
等を参照。）
　
　そして、本件の請求項１には「・・・互いに軸方向に離間した・・・少なくとも２つの襞部を有し、・・・」と記載されているが、刊行物１に記載された発明の「蛇腹部４２，４４」には、それぞれ複数の（少なくとも２つの）頂部と谷部が存在し、これらの頂部同士が谷部をはさんで、インレットパイプ１０の中心軸軸方向に離間しているのは、同刊行物第１，２図の記載から明らかである。
　また、本件の請求項１には「・・・内面と外面とにより規定された薄い壁を有し、・・・」と記載されているが、一般的に自動車の燃料注入用の管が、内面と外面とにより規定された薄い壁を有しているのは自明な事項である。
　さらに、本件の請求項１には「・・・第１の細長いセグメントは、前記内面が前記外面とほぼ平行になっているほぼ一定の筒状断面を有し、・・・」と記載されているが、刊行物１に記載された発明では「インレットパイプ１０は中空円筒状に形成され」ており、このインレットパイプ１０が屈曲部２８及び屈曲部３０以外の部分において、内面が外面とほぼ平行になっているほぼ一定の筒状断面を有しているのも自明な事項である。
　
　次に、本件の請求項１に記載されている「・・・長手方向一様に配向された・・・襞部を有し、・・・」について検討する。この記載に対応する、明細書の翻訳文における記載は、平成１１年１１月１日付けで提出された、特許法１８４条の５第１項の規定による書面に添付された明細書の翻訳文第５頁１８，１９行になされている。この記載は、明細書の原本では、「Figure 2 is a cross-section of hose 22 having 
convolutions 40 aligned in a same orientation in the longitudinal direction
　
ロ．一致点
　そこで、両発明は
「車両に使用されるのに適した燃料用チューブであり、内面と外面とにより規定された薄い壁を有し、細長く、ほぼ筒状の本体を具備し、
　この本体は、第１並びに第２の細長いセグメントを有し、この第１の細長いセグメントは、前記内面が前記外面とほぼ平行になっているほぼ一定の筒状断面を有し、
　前記第２の細長いセグメントは、互いに軸方向に離間した少なくとも２つの襞部を有し、各襞部は、燃料タンクへの接続を容易にするように前記チューブのまわりで周方向に延びている、チューブ。」
で一致し、次のＡ及びＢの２点で相違する。
　
ハ．相違点
　相違点Ａ：本件発明１では、燃料用チューブの本体は、「プラスチック材料の複合層から形成されて」いる。
　これに対し、刊行物１に記載された発明の「燃料注入用のインレットパイプ１０」は、プラスチック材料の複合層から形成されていない。
　
　相違点Ｂ：本件発明１では、第２の細長いセグメントは、「一定の直径の壁を有する第１の領域と、この一定の直径の壁と径方向に対向した可変の直径の壁を有する第２の領域とを備え、この第２の領域は、前記壁に、非対称的で、互いに平行で、長手方向一様に配向された」少なくとも２つの襞部を有し、各襞部は、「実質的に３６０°より小さい弧を規定するように」とされている。
　これに対し、刊行物１に記載された発明には、このような第１の領域と第２の領域がなく、同発明の「蛇腹部４２，４４」は、実質的に３６０°より小さい弧を規定するように設けられていない。
　
　
　
ニ．相違点の検討
《相違点Ａについての検討》
　燃料注入管（チューブ）をプラスチック材料の複合層から形成することは、周知の技術にすぎない。（もし、周知文献が必要であれば、例えば、
＊特開平６−３２０６８６号公報
「【０００６】本発明の燃料注入管は、少なくとも内管と外管をもつ
複層構造
内管としては
【０００７】本発明の特色をなす
外管は、架橋ポリオレフィン
＊特開平３−２４４８９１号公報
「本発明は、燃料タンクと給油口とを連結する可撓性を有する自動車用樹脂製フィラーパイプに関する。」（第１頁左下欄１６〜１８行）
「本発明は、上記問題点を解決すべく検討した結果得られたものであって、その構造は、剛直管部（１）と可撓性蛇腹管部（２）からなり、剛直管部（１）と可撓性蛇腹管部（２）の
内層（３）とが低ガソリン透過性樹脂
外層（４）が
熱可塑性エラストマー
　ここにいう低ガソリン透過性樹脂とは、いわゆる耐油性、ガソホール性等に優れたガソリンを透過しない樹脂であって、ポリアミド系樹脂、高密度ポリエチレン（ＨＤＰＥ）、塩素化ポリエチレン、ポリエステル系樹脂等を例示することができる。また、ゴム又は熱可塑性エラストマーは、ＮＢＲとポリ塩化ビニルのブレンド物を例示できるが、これに限らず耐油性、耐候性、耐寒性に優れたゴム弾性を有するものであれば、汎用のものから適宜選択使用することができる。」（第２頁左上欄１５行〜右上欄１１行）
等を参照。）
　したがって、刊行物１に記載された発明に、上記の周知技術を組み合わせ、相違点Ａにおける本件発明１の構成に到達することは当業者であれば容易である。
　
《相違点Ｂについての検討》
　刊行物２に記載された発明においても、「蛇腹状屈曲部（１２）」は２つの領域からなっている。すなわち、「底部（１７）」と、この「底部（１７）」から直径方向に対向した「径大部（１５）」の領域とである。まず、この「底部（１７）」は同発明において「くぼみのない略直線状」とされており、したがって、この「底部（１７）」が一定の直径の壁面を有することは明らかである。次に、「径大部（１５）」は、蛇腹状となっており、蛇腹の頂部と谷部とでは直径が異なっている（直径が可変である）のは明らかである。
　そして、「径大部（１５）」の領域には複数の、蛇腹の頂部が存在し、これらの蛇腹の頂部は、刊行物２第３図（ｂ）から明らかなように、互いに平行であり、したがって、これらの頂部は、ホースの長手方向において同じ向きに方向付けられて整列している。さらに、これらの蛇腹の頂部は、径小部（１３）の中心線（１４）について非対称である。
　次に、刊行物１に記載された発明に、刊行物２に記載された発明を組み合わせることの容易性について検討する。
　刊行物２に記載された発明では、「蛇腹状屈曲部（１２）」を上記のような構造とすることにより、「排水をスムーズに行なうことができる」のである。他方、刊行物１に記載された発明の「燃料タンクの注入管構造」でも燃料注入時に燃料の流れがスムーズに行われる必要があることは自明な課題である。
　そうすると、この課題を達成するために、刊行物１に記載された発明の「燃料タンクの注入管構造」に、刊行物２に記載された発明の、上記のような構造の「蛇腹状屈曲部（１２）」を組み合わせることは当業者であれば容易である。
　
　したがって、刊行物１に記載された発明の「燃料タンクの注入管構造」に、刊行物２に記載された発明の上記のような「蛇腹状屈曲部（１２）」を組み合わせ、相違点Ｂにおける本件発明１の構成に到達することは当業者であれば容易である。
　
《本件発明１の効果についての検討》
　本件発明１の効果は、刊行物１及び２に記載された発明、及び上記の周知技術から当業者により容易に推測されたものである。
　
　
ホ．まとめ
　このように、本件発明１は、本願の出願前に国内において頒布された刊行物１及び２に記載された発明、及び上記の周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
　
　
６．むすび
　以上のように、本件発明１は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　したがって、本件の請求項２ないし１２に係る発明については検討するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。