【事件の表示】
　平成８年特許願第５１０２３９号「１つまたはそれ以上の骨構造との融合のための装置」拒絶査定不服審判事件〔平成８年３月２１日国際公開、ＷＯ９６／０８２０５、平成１０年９月２日国内公表、特表平１０−５０８７６６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、１９９５年９月８日（パリ条約による優先権主張１９９４年９月１５日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１６年１０月２９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年１月２８日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。  
　  
第２　本願発明  
　本願の特許請求の範囲の請求項７に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年１月２８日付け手続補正により補正された請求項７に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。 
「隣接する椎骨の融合を容易にするための装置であって、
　隣接する椎骨間に画定された椎骨間空間内に挿入するための形状および大きさとされた細長い植え込み部材を具備し、
　該植え込み部材が、基端部および先端部を有する長手軸を画定し、
　該植え込み部材が、長さ方向の全体にわたって、外面部分を有する円錐台状部分から形成され、
　前記外面部分が、椎間空間内への挿入を容易にするためのねじ部を有し、
　前記植え込み部材が、骨の成長を誘発する物質を収容するための内部空所と、該内部空所と連通するように錐台状部分の外面部分を貫通して伸びる複数の孔とを具備し、
　前記孔が、骨に対して接触することを意図された部分のみに形成されていることを特徴とすることを特徴とする装置。」
　  
第３　引用例の記載事項  
　原査定の拒絶の理由に引用された国際公開第９４／１７７５９号パンフレット（以下、「引用例」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。
１．「Orthopaedic surgery includes・・・have been developed.」（明細書１頁１６〜２８行）、（整形外科手術には、椎骨の固定処置も含まれる。一般的な固定術には、複数の椎骨を一緒に融合することが含まれる。　融合術には、２つの椎骨を隔てる椎間板物質（disc material）の除去と、その椎間板の領域への骨を詰め込みが含まれる。詰め込まれた骨が椎骨の物質と融合して一体となることによって、２つの椎骨が融合されるのである。　どんな外科技術であっても、背骨の手術において手術後の回復が早くなるような処置を施すことが望ましい。このために、そして融合の成功率を高めるために、脊椎インプラントが開発されてきた。；翻訳は対応する国際特許出願の公表公報（特表平８−５０６５０１号公報）による。以下、同様。） 
２．「The implant 10 (Figs.1-6)・・・ into the implant 10.」（明細書８頁８〜２３行）、（インプラント１０（図１〜６）の本体は中空のシリンダー１２であり、その円筒外周面には雄ネジ１４が露出している。シリンダーは、補強リブ１９で仕切られた前方内室１６と後方内室１７とを含み、後述するように、ボーンスラリーまたは骨片がそれらの内室１６、１７に詰め込まれる。　第１の複数の孔１８がシリンダーの壁を放射方向に貫通して延び、内室１６、１７と連通している。第２の（径の大きい）複数の孔２１がインプラント１０の径方向反対側に配置されている。　インプラントの後端部２２には、内室１７に連通するスロット２４が備えられている。スロット２４によって、ボーンスラリーや骨片をインプラント１０内に詰め込むことができる。） 
３．「The major outside・・・outside diameters Dm.」（明細書９頁２１〜２３行）、（インプラント１０の最大外径（ＤM）は最小外径（Ｄm）より２．５ｍｍ大きい。）
４．「Once a surgeon has・・・caudal to the disc.」（明細書２０頁７〜１６行）、（融合すべき２つの椎骨が特定されると、外科医は望ましいサイズのインプラントを決め、インプラントをセットする前に２つの椎骨をどの程度離せばよいかを決定する。インプラントのサイズの選択に当たって外科医は、それが確実に椎間板の側面境界（lateral border）内にに止まるようにする一方、その椎間板の頭側及び尾側に位置する椎骨本体の内部に３ｍｍ以上挿入されるようにしなければならない。）
５．「The front chamber 16・・・the drill tube 92.」（明細書２６頁２３〜３５行）、（インプラント１０の前室１６には、骨の移植用組織片が詰め込まれている。その組織片は、前もって腸骨の稜から採られた自家移植片であっても、又は他の組織片物質（例えば、他家移植片や人工骨）であってもよい。インプラント１０のインプラントドライバー１６４への装着は、ハブ１８８をスロット２４内にセットし、インプラント１０をコレット１７１に固定することによって行われる（図６２、６２Ａには示されていない）。それから、インプラント１０はドライブチューブ９２内に通される（図６２、６２Ａ）。インプラント１０はインプラントドライバー１６８によって孔３００にねじ込まれる。この際、外科医はドライバー１６８を回転させ、ドライバーストップ１７６がドリルチューブ９２の先端に当接するまでドライバーをチューブ内で進める。） 
６．上記１．及び４．によれば、インプラント１０は隣接する椎骨の融合を容易にする装置といえ、また、インプラント１０は隣接する椎骨間に応じた望ましい形状および大きさを有するものが用いられるものである。
７．Ｆｉｇ．１〜３、５及び上記２．、３．によれば、インプラント１０は後端部２２から先端部に向かう長手軸を有しており、長さ方向の全体にわたってシリンダー１２の円筒外周面を有し、その円筒外周面は長さ方向の先端部側は小径に形成されているといえる。
８．インプラント１０はインプラントドライバー１６８で椎骨間にねじ込まれるものであるから（上記５．参照。）、「雄ネジ１４」は椎間空間内への挿入を容易にするためのものといえる。 
　
　これらの記載事項を総合すれば、引用例には、  
「隣接する椎骨の融合を容易にする装置であって、
　隣接する椎骨間に応じた望ましい形状および大きさとされたインプラント１０を具備し、
　該インプラント１０が、後端部２２から先端部に向かう長手軸を有しており、
　該インプラント１０が、長さ方向の全体にわたってシリンダー１２の円筒外周面を有し、その円筒外周面は長さ方向の先端部側が小径に形成され、
　前記円筒外周面が、椎間空間内への挿入を容易にする雄ネジ１４を有し、
　前記インプラント１０が、ボーンスラリーや骨片を詰め込むための内室１６、１７と、該内室１６、１７と連通するようにシリンダーの壁を放射方向に貫通して延びる第１の複数の孔１８を具備する装置。」の発明（以下、「引用発明」という。）が開示されていると認めることができる。  
　  
第４　対比  
　本願発明と引用発明を対比すると、その機能、構造からみて、後者の「インプラント１０」は前者の「細長い植え込み部材」に相当し、以下同様に、「後端部２２」は「基端部」に、「シリンダー１２の円筒外周面」は「外面部分」に、「雄ネジ１４」は「ねじ部」に、「内室１６、１７」は「内部空所」に、「第１の複数の孔１８」は「複数の孔」に、それぞれ相当する。また、後者の「隣接する椎骨間に応じた望ましい形状および大きさ」は前者の「隣接する椎骨間に画定された椎骨間空間内に挿入するための形状および大きさ」に相当し、後者において「後端部２２から先端部に向かう長手軸を有し」ていることは前者において「基端部および先端部を有する長手軸を画定し」ていることに相当する。さらに、後者の「ボーンスラリーや骨片」は前者の「骨の成長を誘発する物質」に、後者の「詰め込む」は前者の「収容する」にそれぞれ相当する。
　 
　したがって、両者は 
「隣接する椎骨の融合を容易にするための装置であって、
　隣接する椎骨間に画定された椎骨間空間内に挿入するための形状および大きさとされた細長い植え込み部材を具備し、
　該植え込み部材が、基端部および先端部を有する長手軸を画定し、
　該植え込み部材が、長さ方向の全体にわたって外面部分を有し、
　前記外面部分が、椎間空間内への挿入を容易にするためのねじ部を有し、
　前記植え込み部材が、骨の成長を誘発する物質を収容するための内部空所と、該内部空所と連通するように外面部分を貫通して伸びる複数の孔とを具備している
　装置。」  
の点で一致し、以下の点で相違するものと認められる。  
　  
（相違点１）  
　植え込み部材が、本願発明では、外面部分を有する円錐台状部分から形成されているのに対し、引用発明では、長さ方向の先端部側が小径に形成されている円筒外周面を有するシリンダー１２から形成されている点。
　 
（相違点２） 
　内部空所と連通する外面部分を貫通して伸びる複数の孔が、本願発明では、骨に対して接触することを意図された部分のみに形成されているのに対し、引用発明ではそのように形成されていない点。 
　  
第５　判断  
１．相違点１について 
　椎骨間に長さ方向全体にわたって楔状の植え込み部材を挿入することは周知の技術（特開平５−２０８０２９号公報、特開平１−３０３１４８号公報、国際公開第８７／７８２７号パンフレット参照。）であり、必要に応じて引用発明の先端側が小径に形成された円筒外周面を有するインプラント１０にこれを適用して長さ方向の全体にわたって楔状、すなわち、円錐台状とすることに困難性はなく、本願発明の相違点１に係る発明特定事項とすることは、周知の技術に基づいて当業者が容易に想到し得たことである。
　 
２．相違点２について 
　引用発明も内部空所と連通する外面部分を貫通して伸びる複数の孔は、内部空所に収容した骨の成長を誘発する物質をそれらの孔から骨に導くことを意図していることは明らかであるから、骨の成長を誘発する物質を椎骨の成長のために椎骨に接する部分により多く導くことは当業者が当然考慮する事項にすぎない。その際、必要のない部分に孔を設けないようにすることも、設計において考慮される一つ態様にすぎず、また、孔を骨に対して接触することを意図された部分のみとすることによる効果も当業者が予測できる程度のものであることから、本願発明の相違点２に係る発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たことといわざるをえない。
　 
　そして、本願発明のその他の効果も、引用発明及び周知の技術から当業者が予測できる範囲内のものであって、格別なものとはいえない。  
　  
第６　むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
　よって、結論のとおり審決する。