【事件の表示】
　特願２００２−１４９６８２「洗濯用ネット」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１２月　２日出願公開、特開２００３−３４０１９０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１４年５月２３日の出願であって、その請求項１ないし２に係る発明は、当審に提出された平成２２年４月１６日付けの手続補正書及び出願当初の図面の記載からみて、本願の特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明は、次のとおりである。（以下「本願発明」という。）
「ネット状袋体に設けられた務歯を有する務歯テープよりなる開口部を有し、該開口部がスライダと引き手を備えたスライドファスナーにより開閉自在となっている洗濯用ネットであって、
　前記開口部の両方の端部には、スライドファスナーの引き手を引っ張る際に指を引っ掛けて掴むためのループ状に形成された把手を設け、
　該把手は、前記務歯テープと同じ幅を有し、視認容易な色彩が付与されており、
　前記開口部の閉口する端部にはスライドファスナーのスライダ及び引き手の大部分を弾圧的に覆うカバー体を設け、洗濯用ネットの閉鎖時、該カバー体の下側において、前記閉口する端部からスライダ、引き手の順に配置されていることを特徴とする洗濯用ネット。」
　
２　引用刊行物記載の発明
　これに対して、当審での平成２２年２月１５日付けの拒絶の理由に引用された、本願の出願前である昭和４８年１０月２５日に頒布された実願昭４７−１０４６９号（実開昭４８−８８６７６号）のマイクロフィルム（以下「引用例」という。）には、以下の発明が記載されている。
ア　引用例の記載事項
（ア）　実用新案登録請求の範囲
「耐水網布の前後端を突き合せて折畳んで角形網袋（１）を形成し、該袋（１）の角隅部（２）を円形に切截して全体を円形に近い角形に形成し、該隅部（２）側と袋（１）の左右側とに縁片（３）を設け、尚袋（１）前後端の突き合せ部分に縁布（４）を設け、之れに摘片（６）を有するフアスナー（５）を設けて開閉自在の開口部を形成し、更にその左右側に摘紐（７）を突設してなる洗濯用網袋。」
（イ）　第１頁第１３行−第２頁第１行
「適当の耐水繊維で形成した網布の前後端を突き合せに折畳んで角形の網袋（１）を形成し、且該袋（１）の角隅部（２）を切截して全体を円形に近い角形に形成し、該隅部（２）と袋（１）の左右側とを第３図のように縁布（３）で連接し、尚前後端の突き合せ部分に夫々縁布（４）を連接し、該布（４）に摘片（６）で開閉できるフアスナー（５）を設けて開閉自在の開口部を形成し、更にその左右側に輪状の摘紐（７）を突設してなるものである。」
（ウ）　第２頁第１０行−第１５行
「尚フアスナーを設けた開口部左右側に摘紐（７）を突設したから、該紐で袋（１）を吊下することができるばかりでなく、該紐を把持することによってフアスナーの摘片（６）を容易確実に作動することができて、網袋（１）開口部の開閉を迅速に行える便あるものである。」
（エ）　ここで、フアスナー（５）が、務歯を有する務歯テープを有すること、及び、務歯には、スライダを介して摘片（６）が設けられていることは明らかである。
　図面の第１図を参照すると、フアスナー（５）における左右側の端部には摘紐（７）（７）が設けられているのが見て取れる。
　以上（ア）〜（ウ）の記載事項、及び（エ）の認定事項から、引用例１には、「網袋（１）の前後端の突き合せ部分に縁布（４）を設け、該縁布（４）に務歯を有する務歯テープよりなる開口部を形成し、該開口部がスライダと摘片（６）を備えたフアスナー（５）により開閉自在となっている洗濯用網袋であって、
　前記開口部の左右側の端部には、該摘紐（７）（７）を把持することによってフアスナー（５）を容易確実に作動することができる輪状の摘紐（７）（７）を設けた洗濯用網袋。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３　対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「網袋（１）」は、本願発明の「ネット状袋体」に相当する。
　引用発明の「フアスナー（５）」、「摘片（６）」は、それぞれ、本願発明の「スライドファスナー」、「引き手」に相当する。
　引用発明の「輪状の摘紐（７）（７）」は、本願発明の「ループ状に形成された把手」に相当する。
　引用発明の「洗濯用網袋」は、本願発明の「洗濯用ネット」に相当する。
　引用発明の「左右側の端部」が「両方の端部」と言えるものであることは明らかである。
　引用発明の「摘紐（７）（７）を把持することによってフアスナー（５）を容易確実に作動することができる」ことは、「スライドファスナーの引き手を引っ張る際に把持する」という限りで、本願発明の「スライドファスナーの引き手を引っ張る際に指を引っ掛けて掴む」ことと共通する。
　以上の点から、両者は、次の「洗濯用ネット」で一致し、また、以下の相違点を有している。
＜一致点＞
「ネット状袋体に設けられた務歯を有する務歯テープよりなる開口部を有し、該開口部がスライダと引き手を備えたスライドファスナーにより開閉自在となっている洗濯用ネットであって、
　前記開口部の両方の端部には、スライドファスナーの引き手を引っ張る際に把持するためのループ状に形成された把手を設けた洗濯用ネット。」
＜相違点１＞
　ループ状に形成された把手に関して、本願発明では、「スライドファスナーの引き手を引っ張る際に指を引っ掛けて掴むための」ものであるとしているのに対して、引用発明では、把手に相当する摘紐（７）（７）は、フアスナー（５）を容易確実に作動することができるものであるとしているが、指を引っ掛けて掴むものであるのかどうかは不明な点。
＜相違点２＞
　把手の幅に関して、本願発明では、「務歯テープと同じ幅」としているのに対して、引用発明では、把手に相当する摘紐（７）（７）の幅について不明な点。
＜相違点３＞
　把手の色に関して、本願発明では、「視認容易な色彩が付与」されているとしているのに対して、引用発明では、把手に相当する摘紐（７）（７）の色については不明な点。
＜相違点４＞
　スライドファスナーの開口部を閉口する端部に関して、本願発明では、「スライドファスナーのスライダ及び引き手の大部分を弾圧的に覆うカバー体を設け、洗濯用ネットの閉鎖時、該カバー体の下側において、閉口する端部からスライダ、引き手の順に配置されている」としているのに対して、引用発明では、フアスナー（５）の閉口する端部にそのようなカバー体は設けられていない点。
　
４　当審の判断
　上記相違点について検討する。
ア　＜相違点１＞について
　輪状の摘紐（７）（７）を把持する際に、該輪状の部分に指を引っ掛けて掴むことは、例示するまでもなく通常行われている事項であるから、引用発明の輪状の摘紐（７）（７）においても、その輪状の部分を、指を引っ掛けることが可能なものとすること、すなわち、指が入ることが可能な輪状の寸法とすることは、当業者が容易になし得たものである。
イ　＜相違点２＞について
　把手の幅に関して、請求人は、平成２２年４月１６日付けの意見書〔ＩＩ−１〕（２−１）（ｉｉｉ）において、「把手１、１′が務歯テープ１０と同じ幅を有しているから、洗濯用ネットを開閉する際、スライドファスナーを開閉方向に移動させる時に、指を引っ掛けて生じた把手の支え力が偏らずに、務歯テープに有効かつ均一に作用する。
　従って、一方の務歯と他方の務歯との間に、ずれや捻れを生じることがなく、それ故、洗濯用ネットが濡れた状態にあっても、スライドファスナーはスムースに移動することができる。」と主張している。
　しかしながら、スライドファスナーの務歯の列の延長線上に把手があれば、把手の支え力は偏らないものと考えられるところ、引用例に記載された発明においても、その第１図を参照する限り、摘紐（７）（７）は、ほぼ務歯列の延長線上に設けられていることが読み取れる。そして、把手の幅を、特に務歯テープと同じ幅と特定しても、そのことにより、スライドファスナーを開閉方向に移動させる時に、指を引っ掛けて生じた把手の支え力が偏らずに、務歯テープに有効かつ均一に作用するという効果が格段に向上するものとは認められないことから、結局、相違点２について、把手の幅を務歯テープの幅と同じと特定することは、単なる設計的事項に過ぎないと考えざるを得ない。
ウ　＜相違点３＞について
　視認が容易なように、種々の部材に色彩を施すことは、従来必要に応じて適宜行われている事項である（例えば、特開２００１−２５９２８３号公報の段落【００２４】には、洗濯用ネットのカバー体に色彩を施すことについて記載されている。また、実願昭５５−１３５９２号（実開昭５６−１１６９７１号）のマイクロフィルムの第２頁第１６行〜第３頁第１行、第４頁第７行〜第１１行には、クリーニングネットのフアスナーを着色することについて記載されている。さらに、特開昭６１−２８５５２０号公報の第２頁左上欄第１８行〜右上欄第３行には、ボーデンワイヤーについて、間違えないで接続できるようにするためにワイヤーを色分けすることについて記載され、実願昭５５−９１９７０号（実開昭５７−１４４７９号）のマイクロフィルムの第４頁第１行〜第７行には、プリント配線基板の回路を色分けすることについて記載されている。）ことからすれば、引用発明においても、その手で掴む可能性のある摘紐（７）（７）に視認可能な色彩を施すことは、当業者が容易になし得たものである。
エ　＜相違点４＞について
　スライドファスナーにおける開口部の閉口する端部にスライダ及び引き手の大部分を弾圧的に覆うカバー体を設け、洗濯用ネットの閉鎖時、該カバー体の下側において、閉口する端部からスライダ、引き手の順に配置されているように構成することは、当審の拒絶理由で引用した実願昭６１−３２２２１号（実開昭６２−１４３４８５号）のマイクロフィルム（第６頁第３行〜第１６行、及び図面の第５図参照。）のほか、例えば、特開２００１−２５９２８３号公報（段落【００１６】、【００２０】、及び図面の図４を参照。）に記載されているように従来周知の事項であることからすれば、引用発明においても、そのフアスナー（５）における開口部の閉口する端部にスライダ及び摘片（６）の大部分を弾圧的に覆うカバー体を設け、洗濯用網袋の閉鎖時、該カバー体の下側において、閉口する端部からスライダ、摘片（６）の順に配置されているように構成することは、当業者が容易になしえたものである。
オ　本願発明の作用効果について
　本願発明が奏する作用効果は、引用発明および従来周知の事項から予測し得る範囲のものであって、格別のものではない。
　
５　むすび
　したがって、本願発明は、引用発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、本願の請求項２に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。