【事件の表示】
　平成　９年特許願第２０９２５６号「パーキングブレーキ」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　５月１２日出願公開、特開平１０−１１９７３８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯の概要　
　本願は、平成９年８月４日（パリ条約による優先権主張　１９９６年８月２日　イタリア国）の出願であって、平成１９年１１月２７日（起案日）付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２０年３月３日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、その後、当審において平成２１年６月２５日（起案日）付けで拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）を通知したところ、平成２１年１２月２１日付けで明細書を補正する手続補正書が提出されたものである。　
　
２．本願発明
　本願の請求項１ないし４に係る発明は、平成１９年５月１８日付け及び平成２１年１２月２１日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　なお、平成２０年３月３日付けの手続補正は、当審において平成２１年６月２５日（起案日）付けで決定をもって却下されている。
　
「【請求項１】　自動車用のパーキングブレーキ（９）であって、前記パーキングブレーキが、
　単一の材料から形成されたドラム（１０）であって、前記ドラム（１０）の外側に一体的に形成され且つディスクブレーキ（６）のブレーキ輪（７）として作用する環状部分（１６）を含み、前記ドラム（１０）の内側に前記単一の材料から形成された円筒状の制動面（１２）を有し、前記制動面（１２）が前記制動面上に形成された複数の溝型凹部（１４）及び複数の突起部（１５）を有するドラム（１０）と、
　前記ドラム（１０）の前記制動面（１２）と直接摩擦係合する少なくとも１つのシュー（１１）と、
を備え、
　前記溝型凹部（１４）が前記制動面（１２）上にローレット加工によって形成され、
　前記溝型凹部（１４）及び突起部（１５）が前記制動面（１２）に沿って軸方向に延び、
　前記溝型凹部（１４）及び突起部（１５）が互いに交互に、前記軸方向に対して垂直な方向に規則的なピッチで設けられ、
　前記シュー（１１）が前記制動面（１２）と直接係合すると、前記溝型凹部（１４）及び突起部（１５）が前記シュー（１１）の前記制動面（１２）への噛み合いを引き起こす、パーキングブレーキ。」
　　
３．引用刊行物とその記載事項
（刊行物１）
　本願優先日前に頒布された刊行物である特開昭５７−１９２６３６号公報（以下、「刊行物１」という。）には、「駐車ブレーキ用ブレーキドラム」に関して、下記の事項が図面とともに記載されている。なお、大文字を小文字で表記した箇所がある。　
　　
（ア）「本発明は車両を停止した状態に保つための駐車用ドラムブレーキに関し、特にそのブレーキドラムに関する。」（第１ページ左下欄第１２行〜１４行）
　
（イ）「本発明はこのような事情を背景として、駐車用ドラムブレーキの駐車能力つまり効きを大きく向上させ得るブレーキドラムを提供することを目的としてなされたものであり、その要旨とするところは、前述のような駐車用ドラムブレーキのブレーキドラムにおいて、そのドラム内周面をショットブラスト等無数の粒子を高速で衝突させることにより梨地にした点にある。
　そのため、ブレーキドラムの内周面が点状の凹凸によってライニングと噛合い駐車用ブレーキの効きが良くなり、その駐車能力を格段に向上させることができる。」（第１ページ右下欄第２０行〜第２ページ左上欄第１１行）
　
（ウ）「図において２は駐車用ドラムブレーキを構成するブレーキドラムであり、この有底円筒形状のブレーキドラム２は、その底部の中心位置に形成された取付用穴において、回転する車軸４（車輪）に中心線がその車軸の軸線と一致する状態で固定されている。なお６は、ブレーキドラム２に接して車軸４に固定されたディスクホイールである。
　ブレーキドラム２の開口する側に近い外周部には、常用ディスクブレーキを構成するディスクロータ８が、車軸４の軸線と直角な方向に一体的に形成され、この回転するディスクロータ８の両側の板面に、一対の摩擦パッド１０（摩擦材）が図示しないキャリパ等の押圧機構により押し付けられることによって、車両の速度制御及び停止がなされるようになっている。なお一対の摩擦パッド１０並びにキャリパ等は、回転しない部材である車軸管１２に固定されたトルク受部材１４によって支持され、トルク受部材１４は摩擦パッド８などの制動時の制動トルクを受け止める。
　トルク受部材１４に接して、バックプレート１６がブレーキドラム２の開口部を覆うような状態で車軸管１２に固定され、この非回転部材としてのバックプレート１６に保持されて、一対のブレーキシュー１８（片方は図示せず）」が配設されている。ブレーキシュー１８は、摩擦材としてのシューライニング２０を夫々備え、各々図示しないアンカ及びホールドダウンアッセンブリ並びにリターンスプリング等によりブレーキドラム２のドラム内周面２２に接触・離間可能にバックプレート１６に取り付けられるとともに、各シュー１８が図示しないリンクで連結されていわゆるデュオ・サーボ型式に組み付けられている。」（第２ページ右上欄第２０行〜左下欄第１１行）　　
　
（エ）「さて、シュー１８が押し付けられるブレーキドラム２のドラム内周面２２は、その全周にわたって微細な点状の凹凸部が無数に形成された梨地状態に仕上げられている。」（第３ページ左上欄第６行〜９行）
　　
（オ）図面から、ブレーキドラム２のドラム内周面２２とシューライニング２０を備えたブレーキシュー１８は直接摩擦係合している点が看取できる。
　
　以上の記載事項及び図面の記載からみて、刊行物１には次の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されていると認められる。　
　　
［刊行物１記載の発明］
「車両の駐車用ドラムブレーキであって、前記駐車用ドラムブレーキが、
ブレーキドラム２であって、ブレーキドラム２の外側に一体的に形成されたディスクロータ８を含み、前記ブレーキドラム２の内側に円筒状のドラム内周面２２を有し、前記ドラム内周面２２が前記ドラム内周面２２上に形成された点状の凹凸を有するブレーキドラム２と、
前記ブレーキドラム２の前記ドラム内周面２２と直接摩擦係合する一対のシューライニング２０を備えたブレーキシュー１８と、
を備え、
前記シューライニング２０備えたブレーキシュー１８が前記ドラム内周面２２と直接係合すると、前記点状の凹凸が前記ライニングの前記ドラム内周面２２への噛合いを生じさせる、駐車用ドラムブレーキ。」　
　　　　  　　　　
（刊行物２）
　本願優先日前に頒布された刊行物である特開昭５８−１４９４２７号公報（以下、「刊行物２」という。）には、「ドラムブレーキ」に関して、下記の事項が図面とともに記載されている。
　
（カ）「この発明はドラムブレーキ、特に車両の駐車時にブレーキドラムの回転を規制して車両に制動力を付与するパーキング機構に関する。」（第１ページ左下欄第１８行〜２０行）
　　
（キ）「第５，６図はこの発明の第３実施例で使用するブレーキドラム６２を示しており、ブレーキドラム６２の外周面には溝６３が形成されている。その結果、バンド４４がブレーキドラム６２の外周面に密着したとき大きな摩擦力を発生させる。」（第３ページ右下欄第４行〜８行）
　　  　　　　
４．対比・判断
　そこで、本願発明と刊行物１記載の発明を対比すると、その機能からみて、刊行物１記載の発明の「車両」は本願発明の「自動車用」に相当し、以下同様に、「駐車用ドラムブレーキ」は「パーキングブレーキ」に、「ブレーキドラム２」は「ドラム」に、「ドラム内周面２２」は「制動面」に、「一対」は「少なくとも１つ」に、「シューライニング２０を備えたブレーキシュー１８」は「シュー」に、「噛合いを生じさせる」は「噛み合いを引き起こす」に、それぞれ相当する。
　また、上記記載事項（ウ）から、刊行物１記載の発明の「ディスクロータ８」は、本願発明の「ディスクブレーキのブレーキ輪として作用する環状部分」に相当し、また、前者の「点状の凹凸」は、複数の凹部と突起部である限りにおいて、後者の「複数の凹部及び複数の突起部」に相当するといえる。
　したがって、本願発明の用語を使用して記載すると、両者は、　
「自動車用のパーキングブレーキであって、前記パーキングブレーキが、
　ドラムであって、前記ドラムの外側に一体的に形成され且つディスクブレーキのブレーキ輪として作用する環状部分を含み、前記ドラムの内側に形成された円筒状の制動面を有し、前記制動面が前記制動面上に形成された複数の凹部及び複数の突起部を有するドラムと、
　前記ドラムの前記制動面と直接摩擦係合する少なくとも１つのシューと、
を備え、
　前記シューが前記制動面と直接係合すると、前記凹部及び突起部が前記シューの前記制動面への噛み合いを引き起こす、パーキングブレーキ。」である点で一致し、以下の点で相違している。　
　
［相違点１］
　本願発明は、円筒状の制動面を有するドラムが「単一の材料」で形成されているのに対し、刊行物１記載の発明のドラム内周面２２を有するブレーキドラム２は単一の材料で形成されているのか不明である点。
　
［相違点２］
　本願発明は、凹部が「溝型」で、「溝型凹部が制動面上にローレット加工によって形成され、溝型凹部及び突起部が制動面に沿って軸方向に延び、溝型凹部及び突起部が互いに交互に、軸方向に対して垂直な方向に規則的なピッチで設けられ」ているのに対し、刊行物１記載の発明は、凹部と突起部が「点状の凹凸」である点。　
　　
　上記各相違点について以下に検討する。
（相違点１について）
　刊行物１記載の上記記載事項（ウ）、図面及び技術常識から判断するに、刊行物１記載の発明のブレーキドラム２も単一の材料で形成されていると認められる。
　よって、相違点１は実質的な相違点ではない。
　
（相違点２について）
　刊行物１記載の発明において、ドラム内周面２２に点状の凹凸を設けることの技術的意義は、点状の凹凸によってドラム内周面２２とライニングが噛合い、駐車ブレーキの効きを良くすることにあり（上記記載事項（イ）参照）、これはドラム内周面２２にライニングを噛合わせることにより大きな摩擦力を発生させているといえる。
　また、刊行物１記載の発明と同じ技術分野に属するドラムブレーキに関して記載された刊行物２には、ドラム外周面ではあるが、大きな摩擦力を発生させるために、制動面（ドラム外周面）上に軸方向に沿って延びる溝６３を形成し、該溝６３とそれによって形成される凸部を互いに交互に、軸方向に対して垂直な方向に設けた発明が記載されており、溝６３をライニングに密着させて大きな摩擦力を発生させていることから、ライニングが完全に入り込むかどうかはともかくとして、制動面（ドラム外周面）にはライニングが噛合っていると認められる。さらに、刊行物２の第５図から判断するに、溝６３は規則的なピッチで設けられていると認められる。
　一方、２部材の固定において、固定力向上のために、両部材の接触面にローレット加工により形成された溝型凹部を設けて、摩擦力を大きくすることは、従来周知の事項である（例えば、実願平４−６１３４９号（実開平６−１６２９８号）のＣＤ−ＲＯＭの段落の【００２０】、実願平４−３４１０８号（実開平５−９３２０８号）のＣＤ−ＲＯＭの段落の【０００８】等を参照）。
　そして、刊行物１記載の発明においても、制動面（ドラム内周面２２）にライニングを噛合わせることにより大きな摩擦力が発生すれば、制動面（ドラム内周面２２）に形成されるのが「点状の凹凸」に限定されるものでないことは、当業者であれば容易に理解できることであるから、刊行物１、２記載の発明及び上記周知の事項に接した当業者であれば、刊行物１記載の発明において、大きな摩擦力を発生させる手段として「点状の凹凸」に代えて、ローレット加工により形成された溝型凹部を採用することは、容易に想到し得るものである。そして、このようにしたものは、実質的にみて、相違点２に係る本願発明の構成を具備しているということができる。
　　
　さらに、本願発明が奏する効果について検討しても、刊行物１、２に記載された発明及び上記周知の事項から当業者であれば予測することができる程度のものであって、格別のものとは認められない。　　
　　
　よって、本願発明は、刊行物１、２に記載された発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、審判請求人は、当審拒絶理由に対する平成２１年１２月２１日付け意見書において、「引用発明１（審決注：本審決の「刊行物１記載の発明」に対応）では、ドラムの制動面には、吹付加工によってランダムに分散した微細な点状の凹凸が形成されています。このような微細な点状の凹凸は、制動面の表面粗さを大きくする効果はあるものの、『噛み合い』を引き起こすことはありません。したがって、ドラムの制動面が保護用のオイルでコーティングされている場合には、十分な制動力を発揮することができません。
　一方、引用発明２（審決注：本審決の「刊行物２」記載の発明に対応）では、ドラムの外周面に形成される溝は、『外周面に付着した水を溝６３を介して外部に排除』する効果も担っていることから、幅及び深さが数ｍｍの比較的大きな溝であると考えられます。このような溝は、ローレットを強く押し当てて被加工材を塑性変形させる『ローレット加工』によって形成するのは困難であり、通常はフライス加工によって形成されます。
　また、引用発明２では、バンドは、その両端が接近するように、ドラムの外周面に沿って周方向に引っ張られるので、ドラムの外周面に形成された溝に多少入り込むことはあっても、溝に完全に入り込んで溝の全面に密着する『噛み合い』の状態になることはありません。尚、拒絶理由通知書には『溝６３をライニングに密着させて大きな摩擦力を発生させている』と記載されていますが、引用文献２（審決注：本審決の「刊行物２」に対応）には『バンド４４がブレーキドラム６２の外周面に密着したとき大きな摩擦力を発生させる』と記載されるだけです。」（【意見の内容】「２．本願発明が特許されるべき理由」「（２）拒絶理由（進歩性）について」「（ｂ）本願発明と引用文献に記載された発明との対比」の項を参照。）と主張している。
　しかしながら、刊行物１には、点状の凹凸によってブレーキドラムの内周面とライニングが噛合うことが記載されている（上記記載事項（イ）参照）。また、摩擦力をより大きくするための、噛み合いの程度をより高める手段として、ローレット加工により溝型凹部を設けることが従来周知の事項であることは、上記のとおりであるから、刊行物１記載の発明の点状の凹凸に代えて、ローレット加工により形成された溝型凹部とすることが、当業者にとって容易に想到し得ることも上述のとおりである。
　よって、審判請求人の上記主張は採用できない。
　
５．むすび　
　したがって、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、刊行物１、２に記載された発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の請求項２ないし４に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。