【事件の表示】
　特願２００２−３３３０４４「半導体集積回路のレイアウト設計装置及びレイアウト設計プログラム」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　６月１７日出願公開、特開２００４−１７１０７６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１４年１１月１８日の出願であって、平成２０年８月２０日付けの拒絶査定に対し、平成２０年１０月２日に審判請求がなされたものであって、その後、平成２２年３月２５日付けで当審により拒絶の理由が通知され、平成２２年５月１２日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされたものである。
　
２．本願明細書の特許請求の範囲の記載
　平成２２年５月１２日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項の記載は、次のとおりである。
「　　【請求項１】　容量素子のレイアウトを行うための半導体集積回路のレイアウト設計装置であって、
　容量素子の最大電極幅、最大電極長さを規定する最大容量値、最大電極幅及び最大電極長さの３つのパラメータのうち少なくとも２つのパラメータと、補正容量値を有する容量素子の電極の幅及び長さを規定するトリミング容量値、トリミング電極幅及びトリミング電極長さの３つのパラメータのうち少なくとも２つのパラメータと、を取得するパラメータ取得手段と、
　前記パラメータ取得手段で取得された前記最大容量値を規定するパラメータに基づいて容量素子のレイアウトの基本となる幅及び長さを規定する基本構成を定め、前記パラメータ取得手段で取得された前記補正容量値を有する容量素子の電極の幅及び長さを規定するパラメータに基づいて前記基本構成の電極の幅及び長さを修正することにより容量素子の有効面積を変更して前記補正容量値を有する容量素子のレイアウトを行う素子セル生成手段と、
を含むことを特徴とする半導体集積回路のレイアウト設計装置。
　　【請求項２】　容量素子のレイアウトを行うための半導体集積回路のレイアウト設計プログラムであって、
　コンピュータに、
　容量素子の最大電極幅、最大電極長さを規定する最大容量値、最大電極幅及び最大電極長さの３つのパラメータのうち少なくとも２つのパラメータと、補正容量値を有する容量素子の電極の幅及び長さを規定するトリミング容量値、トリミング電極幅及びトリミング電極長さの３つのパラメータのうち少なくとも２つのパラメータと、を取得する工程と、
　前記最大容量値を規定するパラメータに基づいて容量素子のレイアウトの基本となる幅及び長さを規定する基本構成を定め、前記補正容量値を有する容量素子の電極の幅及び長さを規定するパラメータに基づいて前記基本構成の電極の幅及び長さを修正することにより容量素子の有効面積を変更して前記補正容量値を有する容量素子のレイアウトを行う工程と、
を含む処理を実行させることを特徴とする半導体集積回路のレイアウト設計プログラム。」
　
３．当審による拒絶理由通知
　当審により平成２２年３月２５日付けで通知した拒絶の理由のうち、理由２．（１）（２）（４）は、次のとおりである。
『本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記
（１）請求項１に係る発明において、「最大容量値」、「補正容量値」とは、どのような技術的意味を持つ値なのか、この文言のみでは明確でない。また、これらの間の大小関係も不明である。 
（２）請求項１には、「最大容量値を規定するパラメータに基づいて容量素子の基本構成を定め」と記載されているが、「基本構成」とはどのようなものなのか、その後の「前記基本構成の電極の有効面積を変更して」という記載との関係はどのようなものなのか、明確でない。
・・・中略・・・
（４）請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明のカテゴリーを単に変えて記載したものであるから、上記の（１）ないし（３）で指摘したことは、請求項２についても同様にいえる。』
　
４．請求人の主張
　平成２２年５月１２日付けの意見書による請求人の主張は、次のとおりである。
『（１）請求項１及び２に係る発明において、「最大容量値」は、レイアウト対象となる容量素子の最大電極幅、最大電極長さを規定する値である。また、請求項１及び２に係る発明において、「補正容量値」は、補正容量値を有する容量素子の電極の幅及び長さを規定するパラメータを用いて、最大容量値を規定するパラメータに基づいて定められた容量素子の基本構成を修正することにより容量素子の有効面積を変更して得られる容量値である。
　以上のように、請求項１及び２に係る発明において「最大容量値」及び「補正容量値」は明確である。
（２）請求項１及び２に係る発明において、「基本構成」は、最大容量値を規定するパラメータに基づいて容量素子のレイアウトの基本となる幅及び長さを規定するものである。そして、その基本構成における電極の幅及び長さを補正容量値を有する容量素子の電極の幅及び長さを規定するパラメータに基づいて修正することにより基本構成の電極の有効面積を変更することも明確である。』
　
５．当審の判断
（１）「最大容量値」について
　請求項１には、「前記パラメータ取得手段で取得された前記最大容量値を規定するパラメータに基づいて・・基本構成を定め、・・レイアウトを行う素子セル生成手段」と記載されており、この「前記最大容量値を規定するパラメータ」に関して、「容量素子の最大電極幅、最大電極長さを規定する最大容量値、最大電極幅及び最大電極長さの３つのパラメータのうち少なくとも２つのパラメータと、・・・、を取得するパラメータ取得手段」と記載されている。
　このパラメータ取得手段は、換言すれば、「最大容量値と最大電極幅」、「最大容量値と最大電極長さ」、「最大電極幅と最大電極長さ」、「最大容量値、最大電極幅及び最大電極長さ」の何れかのパラメータを取得するパラメータ取得手段であって、これらのパラメータは、「容量素子の最大電極幅、最大電極長さを規定する」パラメータである。
　これは、「前記パラメータ取得手段で取得された前記最大容量値を規定するパラメータ」との記載と矛盾している。
　すなわち、パラメータ取得手段で取得されるのは、「容量素子の最大電極幅、最大電極長さを規定する」パラメータなのか、又は、「最大容量値を規定する」パラメータなのか不明であり、その結果、「最大容量値」とは技術的に如何なる意味を有するものなのか不明である。
　
　この点に関して発明の詳細な説明を参酌すると、【００５７】には、「ここで、関係式（１）及び（２）を用いて、最大容量値CMAX、最大電極幅WMAX及び最大電極長さLMAXのいずれか２つの値、並びにトリミング容量値C、トリミング電極幅W及びトリミング電極長さLのいずれか２つの値を入力させることによって、残りのパラメータ値を自動的に算出することが好適である。」と記載されている。
　最大容量値CMAX、最大電極幅WMAX及び最大電極長さLMAXのいずれか２つの値が入力されれば式計算により残りの１つのパラメータ値が得られる旨、記載されていると考えられるが、入力される値に容量値が含まれているか否かにより、発明の技術内容は全く異なる。
　半導体集積回路のレイアウト設計において、典型的には、本願図１６およびその説明にも記載されているように、具体的な回路構成や各種定数はレイアウト設計の前に予め決定されて入力されるものであるから、容量素子の容量値は決定された後にレイアウト設計装置に入力されるパラメータであるのが通常である。本願のレイアウト設計装置が、この典型的な従来技術のように容量値を入力するものであって、「最大容量値を規定する」パラメータに基づいて基本構成を定めるものならば、「最大容量値」は、回路設計工程で決定された容量素子の容量値に関連したものと推測される。ただし、通常「最大」とは何らかの条件における最も大きいものを指すが、本願明細書の記載では、どのような条件の下での最大であるのかは不明である。
　一方、本願のレイアウト設計装置が「容量素子の最大電極幅、最大電極長さを規定する」パラメータに基づいて基本構成を定めるものであるならば、「最大容量値」の技術的な意味は、最大電極幅などを計算するためのものであって、例えば、レイアウトを行う上で可能な電極の幅などの物理的制約により決定されるものであると推測される。
　結局、「最大容量値」の技術的な意味は上記のように複数の全く異なる意味に解釈できるから、これがどのような意味を持つ値なのか請求項１の記載からは不明であり、発明の詳細な説明を参酌しても理解できない。
　したがって、請求項１の記載は、特許を受けようとする発明が明確でない。
　
　請求人は、意見書により『「最大容量値」は、レイアウト対象となる容量素子の最大電極幅、最大電極長さを規定する値である。』と主張しているが、これは単に計算式の内容を説明したにすぎず、最大容量値とはどのような技術的意味を持つ値なのかについては何ら説明されていない。
　
（２）「基本構成」について
　請求項１には、「容量素子のレイアウトの基本となる幅及び長さを規定する基本構成を定め、・・・前記基本構成の電極の幅及び長さを修正することにより容量素子の有効面積を変更して前記補正容量値を有する容量素子のレイアウトを行う素子セル生成手段」と記載されている。
　「基本構成」については、「容量素子のレイアウトの基本となる幅及び長さを規定する」と説明されているが、容量素子のレイアウトの基本となる幅及び長さとは、何の幅や長さを指しているのかこの記載のみでは不明である。
　また、「前記基本構成の電極の幅及び長さを修正することにより容量素子の有効面積を変更して」と記載されているが、上述したように、基本構成は何の幅や長さを規定しているのか不明であるから、「前記基本構成の電極の幅及び長さを修正する」とは、基本構成がどのように修正されるのか不明である。
　したがって、請求項１の「基本構成」がどのようなものであるのか不明であるから、請求項１の記載は、特許を受けようとする発明が明確でない。
　
　請求人の意見書による主張は、『「基本構成」は、最大容量値を規定するパラメータに基づいて容量素子のレイアウトの基本となる幅及び長さを規定するものである。』と請求項１の記載と同じ文言の主張のみであって、「レイアウトの基本となる幅及び長さ」とは何を指しているのか不明である。
　
（３）請求項２について
　請求項２は、請求項１の記載において発明のカテゴリーを、単に、プログラムに変えて記載したものであるから、上記（１）（２）と同様のことがいえ、その記載は、特許を受けようとする発明が明確でない。
　
６．むすび
　以上のとおり、請求項１、２の記載、及び、発明の詳細な説明の記載は、特許を受けようとする発明が明確でなく、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものでなく、本願は、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第２号に規定する要件を満たしていないから、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。