【事件の表示】
　平成　８年特許願第１８９４１５号「採卵用家禽飼料」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　４月１５日出願公開、特開平　９−　９８７２５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成８年７月１８日（優先日：平成７年８月２日、出願番号：特願平７−１９７４３０号）の出願であって、平成１６年１１月２日付けで拒絶査定がなされたところ、これに対し平成１６年１２月１５日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものであって、その請求項４に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、明細書の特許請求の範囲の請求項１及び４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
（本願発明）
　「請求項１　ニクズク科、アブラナ科、ミカン科、ゴマ科、コショウ科、セリ科、フトモモ科、ナス科、シソ科、クスノキ科及びショウガ科からなる群から選択される少なくとも１種の天然香辛料を添加したことを特徴とする家禽卵の魚臭低減のために用いられるものである旨の表示を付した採卵用家禽飼料。」
　「請求項４　請求項１ないし３項の何れか１項記載の採卵用家禽飼料を給与して飼育することを特徴とする採卵用家禽の飼育方法。」
　
２．引用文献に記載された事項
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、特開平１−１７２３４１号公報（以下、「引用文献」という。）には、「家畜及び家禽のクロストリジウムパーフリンゲンス感染症の予防及び治療方法」に関し、次の事項が記載されている。
　
（イ）「２．特許請求の範囲・・・　６）カンゾウ、ヨモギ、オウレン、オウゴン、オウバク、ゲンノショウコ、コウボク、タンジン、チモ、ダイオウ、チョウジ、ジョテイ、ケイガイ、ケイヒ、ゲンジン、ケツメイシ、ビワヨウ、ボウフウ、ホップ、ソヨウ、ヨウバイヒ、レンギョウ、アロエ、ギュウタン、イレイセン、ウバイ、エンメイソウ、シャゼンソウ、シンイ、インチンコウ、ジンコウ、センキュウ、コウホン、ゴバイシ、サンシュユ、シコン、コオウレン、シャクヤク、キンオウシ、タイム、シロナンテン、チユ及びマオウからなる群から選択された１種または２種以上の生薬の有効量を投与することからなる家畜及び家禽のクロストリジウム　パーフリンゲンス感染症の予防及び治療方法。
７）生薬が原末の形態で用いられる特許請求の範囲第６項に記載の予防及び治療方法。」・・・。
９）生薬が飼料中に混合して投与される特許請求の範囲第６項に記載の予防及び治療方法。
１０）家畜及び家禽が鶏、豚、牛、羊である特許請求の範囲第６項に記載の予防及び治療方法。」（第１ページ左下欄第５行〜第２ページ左上欄第１５行）
　
（ロ）「［従来の技術］家畜及び家禽のクロストリジウム　パーフリンゲンス感染症は、Clostridium perfringensの感染によって起こる疾病で、代表的な症状として壊疸性腸炎があり、またエンテロトキセミア、悪性水腫の原因にもなる。罹病率、致死率がともに高く、養鶏、ブロイラー、養豚、酪農業界に与える経済的被害は大きい。従って、家畜及び家禽の数ある疾病の中でもその防除対策の確立が急がれる最も重要な疾病の１つである。」（第２ページ右上欄第６行〜１５行）
　
（ハ）「ケイヒ（桂皮）は、ケイジュ（・・・）の乾皮及び桂皮を剥ぎコルク層を多少除いたものである。」（第４ページ右上欄第６行〜８行）
　
（ニ）「［発明の効果］以上詳述したように、本発明によればクロストリジウム　パーフリンゲンス感染症の有効な予防及び治療剤並びに有効な予防及び治療方法が提供される。・・・。また、動物が肉用動物、卵及び乳を生産する動物であっても、薬剤の残留による人体への影響の心配もない。」
（第７ページ左下欄第６行〜１７行）
　
（ホ）「実施例１・・・前記基礎飼料にオウレン粉末を重量比で０．５％添加し供試飼料とした。２８日令の健康な鶏７６０羽に前記供試飼料を自由に摂餌させた。・・・。
　実施例２〜４２　実施例１においてオウレンの代わりに下記表２に示した生薬を０．６％添加した以外は実施例１と同様に行なった。次にその試験結果を示せば表２のとおりである。・・・
表２（続き）
実施例　生薬名　死亡羽数（羽）・・・
１４　　ケイヒ　４・・・」
（第８ページ右下欄第１行〜第９ページ右上欄第１９行）
　
　そして、上記記載事項（イ）〜（ホ）に記載された内容を総合すると、引用文献には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（引用発明）
　「ケイジュの乾皮及び桂皮を剥ぎコルク層を多少除いたものであるケイヒの、ケイヒ粉末を基礎飼料に添加し、健康な鶏羽に自由に摂餌させた、動物が卵を生産する動物であっても薬剤の残留による人体への影響の心配もない、家禽のクロストリジウムパーフリンゲンス感染症の予防及び治療方法。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「ケイジュの乾皮及び桂皮を剥ぎコルク層を多少除いたケイヒの、ケイヒ粉末」、「健康な鶏羽に自由に摂餌」は、本願発明の「クスノキ科」の「天然香辛料」、「飼育」にそれぞれ相当する。
　そして、引用発明の「感染症の予防及び治療方法」は、その対象のひとつを家禽としつつ、「動物が卵を生産する動物であっても薬剤の残留による人体への影響の心配もない」こととしている点をふまえれば、引用発明の家禽が「採卵用」の家禽を意図していることは明らかである。
　してみれば両者は以下の点で一致し、以下の点で形式上相違する。
　
（一致点）
　「クスノキ科の天然香辛料を添加した採卵用家禽飼料を給与して飼育する採卵用家禽の飼育方法。」
　
（形式上の相違点）
　本願発明の「飼料」は、「家禽卵の魚臭低減のために用いられるものである旨の表示を付した」飼料であるのに対し、引用発明の「ケイヒ粉末を基礎飼料に添加」したものには係る表示が付されていない点。
　
４．当審の判断
　上記の形式上の相違点について検討する。
　
　本願発明と引用発明には、「飼料」に付される「表示」の有無に形式上の相違があるが、それぞれの飼料自体の構成に差異がないことから、本願発明の家禽と引用発明の家禽は、いずれも、飼料自体の構成に差異がない飼料を与えられて飼育されていることとなる。してみれば、引用発明の「ケイヒ粉末を基礎飼料に添加」したものに「家禽卵の魚臭低減のために用いられるものである旨の表示」が付されていないとしても、本願発明と引用発明には、「家禽の飼育方法」としての実質的な差異はない。
  してみれば、本願発明は引用発明と同一である。
　
　なお、審判請求人は、平成１７年３月２９日付けの手続補正書（方式）の【本願発明が特許されるべき理由】において、
「本願発明と引用例１に記載の発明が用途において明確に区別できることは明々白々である。」と主張する。
　しかし、「表示」の有無により、本願発明の「飼料」と引用発明の「ケイヒ粉末を基礎飼料に添加」したものに一応の「区別」ができたとしても、本願発明と引用発明はいずれも、クスノキ科の天然香辛料を添加した「飼料」を家禽に与えて飼育する点に差異はなく、本願発明と引用発明に、家禽の「飼育方法」としての実質的な差異はない。
　
５．むすび
　したがって，本願発明は、引用文献に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。