【事件の表示】
　特願２００４−１８９８８７「プラスチック光ファイバケーブルおよびその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月２９日出願公開、特開２００５−２６６７４２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成１６年６月２８日（優先権主張平成１５年１２月５日、平成１６年２月１８日）の出願であって、その請求項に係る発明は、本願の願書に最初に添付された特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
「【請求項１】
コアの外周に１層または２層以上のクラッド層を有するプラスチック光ファイバと、前記プラスチック光ファイバの外周を被覆する被覆層とからなるプラスチック光ファイバケーブルであって、前記コアがポリメタクリル酸メチル又は１種類以上のビニル系単量体単位とメタクリル酸メチル単位との共重合体からなり、前記クラッド層の最外層が、テトラフルオロエチレン単位を含み、示差走査熱量測定（ＤＳＣ）における結晶融解熱が４０ｍＪ／ｍｇ以下である含フッ素オレフィン系樹脂からなり、前記被覆層が水架橋ポリオレフィン樹脂からなることを特徴としたプラスチック光ファイバケーブル。」　
　
２．引用例
（１）引用例１
　これに対して、本願の優先日前に頒布され、原査定の拒絶理由に引用された特開２００２−４０２６８号公報（以下「引用例１」という。）には、次の記載がある。
　
「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、開口数が０．６０以上と高く、しかも透光性、耐熱性、耐屈曲性、耐環境性などバランス良く優れたプラスチック光ファイバに関するものである。
【０００２】
【従来の技術】プラスチック光ファイバ（以下、ＰＯＦと略記する）は加工性、取り扱い性、製造コストなどの面でガラス系光ファイバに比べて優れているので、短距離の光信号伝送、ライトガイドなどに使用されている。
…
【０００５】…
ＰＯＦは、通常コアとクラッドとの２層より構成されており、コアには、ポリメチルメタクリレート（以下、ＰＭＭＡと略記する）に代表されるように、透明性に優れ耐候性の良好な重合体が一般に使用される。一方、クラッドには、コア内部に光を閉じ込めておくために、コアよりも低屈折率であることが必要であり、弗素含有重合体が広く使用されている。」
　
「【００１６】
【発明の実施の形態】本発明のコアをなすメチルメタクリレートを主成分とする（共）重合体としては、ＰＭＭＡ、メチルメタクリレート主体の共重合体（例えば（メタ）アクリル酸エステル、（メタ）アクリル酸、置換スチレン、Ｎ−置換マレイミドなどを共重合）、あるいはそれらを高分子反応したグルタル酸無水物、グルタルイミドなどの変性重合体などが挙げられる。…。
【００１７】本発明のクラッドは、
ヘキサフルオロプロピレン  １０〜３０重量％
テトラフルオロエチレン    ４５〜７５重量％
弗化ビニリデン  １０〜３５重量％
他の共重合可能な成分      １〜１０重量％
からなる共重合体からなり、かつ弗素組成重量率が７０〜７４％であることが必要でである。この範囲外の組成では、低屈折率化、低結晶化（無色透明化）が達成できなかったり、コアのメチルメタクリレ−ト主体の（共）重合体への密着性が劣ったり、耐屈曲性などの機械特性が大幅に低下したり、また粘着性がある、耐熱性が不十分であったりなどの問題を有する。その結果、高開口数を維持しバランス良いＰＯＦ特性とするためには、理論開口数はＮＡ＝０．６０〜０．６５であることが必要である。」
　
　以上の記載によれば、引用例１には
「コアがＰＭＭＡ（ポリメチルメタクリレート）であり、
クラッドが
ヘキサフルオロプロピレン  １０〜３０重量％
テトラフルオロエチレン    ４５〜７５重量％
弗化ビニリデン            １０〜３５重量％
他の共重合可能な成分      １〜１０重量％
からなる共重合体からなり、かつ弗素組成重量率が７０〜７４％であり、この範囲外の組成では、低結晶化（無色透明化）が達成できない等の問題を有する耐熱性に優れたプラスチック光ファイバ。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
（２）引用例２
　同じく、原査定の拒絶理由に引用された特開昭６３−１０６６１３号公報（以下「引用例２」という。）には、次の記載がある。
「〔産業上の利用分野〕
　本発明は、光ファイバーコード、光フアイバーケーブルなどに用いられるプラスチック光ファイバーコードに関する。
〔従来の技術〕
　従来、光ファイバーとしては、広い波長にわたって優れた光伝送性を有する無機ガラス系光学繊維が知られているが、加工性が悪く曲げ応力が弱いばかりでなく、製品も高価であることから、プラスチックを基材とする光ファイバーが開発され、実用化されている。このプラスチック光ファイバーは、屈折率が大きく、かつ光の透過性が良好なポリメタクリル酸メチル（ＰＭＭＡ）、ポリカーボネート（ＰＣ）等の重合体を基材とする心材層（コア）と、これよりも屈折率が小さくかつ透明な含弗素ポリマー等の重合体を基材とする鞘材層（クラッド）とを基本構成単位としている。これらコアークラッド型の光ファイバー（光フアイバー素線）の製品形態としては、この光フアイバー素線、光フアイバー素線を機能性保護層で被覆した光フアイバー心線等のバルクファイバー、光フアイバー素線を被覆材（ジャケット材）で被覆した光ファイバーコード、バルクファイバーやバルクファイバーの集合体である集合ファイバーとテンションメンバー等とを組合せた光フアイバーケーブルなどがあげられる。これらの光ファイバーコードの被覆材や光フアイバー心線の保護層基材として、低密度ポリエチレン、エチレン−酢酸ビニル共重合体等が用いられてきたが、これらの重合体は軟化点が低く耐熱性に劣るため、高温部所例えば車両のエンジンルーム等での使用に耐えられないという欠点があった。そこで外層をメルトインデックス１〜３．５程度の水架橋性ポリオレフィンで被覆することにより耐熱性を賦与した光ファイバーが考案されたが、その水架橋性ポリオレフィンの被覆加工温度によっては被覆加工時の配向ひずみにより、室温で水架橋性ポリオレフィン層が収縮し、外観的にはバルクファイバー心線が突き出すという問題点があった。被覆加工温度を上げることにより、水架橋性ポリオレフィンの配向ひずみを抑えることは可能であるが、ファイバー心線の熱劣化を生ずるという欠点がある。また被覆加工速度を抑えることは生産性が低下するので好ましくない。
〔問題点を解決するための手段〕
　本発明は、前記の問題点を解決したものであって、心−鞘構造のプラスチック光ファイバーにメルトインデックス（１９０℃、２．１６ｋＦ）が５以上２０未満の水架橋性ポリオレフィンのジャケット層を設けたプラスチック光ファイバーコードである。」（第１頁左下欄第１３行〜第２頁右上欄第４行）
　
　上記記載によれば、引用例２には、高温部所例えば車両のエンジンルーム等での使用に耐えられるように、心−鞘構造のプラスチック光ファイバーに水架橋性ポリオレフィンの被覆層を設けることが記載されているものと認められる。
　
３．対比
　本願発明と引用発明を対比する。
　引用発明の「コア」、「クラッド」及び「プラスチック光ファイバ」がそれぞれ、本願発明の「コア」、「クラッド層」及び「プラスチック光ファイバ」に相当するところである。
　そして、引用発明の「コア」は「ＰＭＭＡ（ポリメチルメタクリレート）」であり、これは「ポリメタクリル酸メチル」のことであるから、引用発明は、本願発明の「前記コアがポリメタクリル酸メチル又は１種類以上のビニル系単量体単位とメタクリル酸メチル単位との共重合体からなり」との事項を備える。
　また、引用発明の「クラッド」が本願発明でいう「クラッド層の最外層」を構成していることは明らかである。
　そして、引用発明の「クラッド」は、「テトラフルオロエチレン」を含む共重合体からなるから、本願発明のクラッド層の最外層と同様に、テトラフルオロエチレン単位を含む含フッ素オレフィン系樹脂からなるものであるといえる。
　ここで、本願発明は、クラッド層の含フッ素オレフィン系樹脂について「示差走査熱量測定（ＤＳＣ）における結晶融解熱が４０ｍＪ／ｍｇ以下である」とされているが、この点について、本願明細書の【００２０】には、「上記の結晶融解熱とは、前記含フッ素オレフィン系樹脂の熱融解に起因して発生する熱量であり、該熱量が大きいほど含フッ素オレフィン系樹脂の結晶性は増大し、小さいほど結晶性は低減する。このため、結晶融解熱が４０ｍＪ／ｍｇより大きい場合にはクラッド材が白濁する傾向にあり、このような樹脂をクラッド最外層に用いた場合、ＰＯＦケーブルの初期の伝送損失が大きくなるとともに、１００℃以上の高温環境下に長期間曝された場合にはＰＯＦケーブルの伝送損失が著しく増大する傾向にある。クラッド最外層の結晶融解熱は３０ｍＪ／ｍｇ以下であることが好ましく、１５ｍＪ／ｍｇ以下であることがさらに好ましい。」と記載されている。
　この記載によれば、結晶融解熱が４０ｍＪ／ｍｇより大きい場合には、含フッ素オレフィン系樹脂の結晶性が増大し、クラッド材が白濁する傾向にあるものと認められるところ、引用発明のクラッドは、低結晶化（無色透明化）が達成できない等の問題が生じないような組成の範囲とするものであるから、引用発明のクラッドを構成するテトラフルオロエチレンを含む共重合体についても、その結晶融解熱は、本願発明と同様に４０ｍＪ／ｍｇ以下であると考えられるところである。
　
　以上のことから、本願発明の「プラスチック光ファイバ」と引用発明は、ともに、
「コアの外周に１層または２層以上のクラッド層を有するプラスチック光ファイバであって、前記コアがポリメタクリル酸メチル又は１種類以上のビニル系単量体単位とメタクリル酸メチル単位との共重合体からなり、前記クラッド層の最外層が、テトラフルオロエチレン単位を含み、示差走査熱量測定（ＤＳＣ）における結晶融解熱が４０ｍＪ／ｍｇ以下である含フッ素オレフィン系樹脂からなるプラスチック光ファイバ」である点で一致する。
　
　一方、本願発明と引用発明は、次の点で相違する。
　本願発明は、プラスチック光ファイバの外周を被覆する被覆層が水架橋ポリオレフィン樹脂からなるプラスチック光ファイバケーブルであるのに対し、引用発明は、このようなプラスチック光ファイバケーブルでない点。
　
４．相違点についての検討
　この点について検討するに、引用例２には、心−鞘構造のプラスチック光ファイバーに水架橋性ポリオレフィンの被覆層を設けることが記載されているのであるから、コアとクラッドを備える心−鞘構造のプラスチック光ファイバーである引用発明のプラスチック光ファイバに水架橋性ポリオレフィンの被覆層を設けるようにして、上記相違点に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　そして、引用発明のプラスチック光ファイバが耐熱性に優れたものであること、また、引用例２に記載される水架橋性ポリオレフィンの被覆層が高温部所例えば車両のエンジンルーム等での使用に耐えられるようにするためのものであることを考えれば、本願発明の効果についても当業者が予期できないほどの格別のものとはいえない。
　したがって、本願発明は、引用例１に記載されたプラスチック光ファイバに引用例２に記載された被覆層を適用することにより当業者が容易に発明できたものと認められる。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。