【事件の表示】
　特願２００１−　３７７１９「樹脂含浸鋳鉄ボンド砥石およびその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　７月２３日出願公開、特開２００２−２０５２７３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯と本件発明
　本願は、平成１３年１月９日の出願であって、平成１９年１２月１１日付で拒絶査定がなされたものであり、平成２０年１月１８日に拒絶査定を不服とする審判請求がなされるとともに、同年４月２日付で明細書を補正対象書類とする手続補正がなされ、当審による平成２０年１１月２７日付審尋に対して平成２１年１月２７日付で回答書が提出され、当審による平成２１年５月１４日付拒絶理由通知に対して同年７月１４日付で手続補正がなされたものである。
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、平成２１年７月１４日付手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１の記載は次の通りである。
「ダイヤモンドまたは立方晶窒化ホウ素を砥粒とし、鋳鉄および鉄を結合材とするＥＬＩＤ研削用鋳鉄ボンド砥石において、該砥石の連続気孔内壁を熱硬化性合成樹脂によって気孔を充填することなく被覆することを特徴とする樹脂含浸鋳鉄ボンド砥石。」
　
２．当審の拒絶理由の概要
　当審が平成２１年５月１４日付で通知した拒絶理由の概要は、本件発明が以下の刊行物に記載された発明（事項）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　刊行物１：　特公平６−７５８２３号公報
　刊行物２：　特開平５−３１８３２２号公報
　刊行物３：　特開昭６３−９３５６７号公報
　
３．刊行物記載の発明（事項）
　当審による拒絶理由通知に引用された、本願の出願日前に国内で頒布された刊行物には、以下の事項が記載されていると認められる。
　
3.1　刊行物１
ａ．（第３欄第４６行〜第４欄第１行）
「以下に、本発明の装置において生じる電解ドレッシング法による砥粒突き出し形成過程および研削作用について詳細に述べる。
第5A図は、CIFB-D砥石の使用前の断面形状を示す模式図であり、ダイヤモンド砥粒が鋳鉄ファイバとボンド材と空孔の中に適宜分布している。」
ｂ．（第４欄第１５〜２２行）
「電気メッキとは逆に、電解液中に被加工物を陽極として通電すると被加工物表面は溶解し、陰極に金属が析出するような電解研磨技術が公知である。CIFB-D砥石は鋳鉄ファイバと鉄粉を含有しているため導電性を有し、また、クーラント（研削液）は弱導電性であるので、電源から砥石とクーラント間に通電すると電界効果により砥石表面の金属部が溶解し、非導電性のダイヤモンド砥粒が突出する。」
　
　上記摘記事項を、技術常識を考慮しつつ、本件発明の記載に沿って整理すると、刊行物１には次の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
「ダイヤモンドを砥粒とし、鋳鉄および鉄を結合材とする電解ドレッシング法に用いられる、空孔を有する鋳鉄ボンド砥石。」
　
3.2　刊行物２
ａ．（特許請求の範囲、請求項１）
「電解ドレッシング加工に用いられる導電性工具において、焼結された金属より成る基材に樹脂を含浸させたことを特徴とする導電性工具。」
ｂ．（明細書、段落【０００１】）
「【産業上の利用分野】 本発明は、電解ドレッシング加工に用いられる鋳鉄ボンド砥石などの導電性工具に関する。」
ｃ．（明細書、段落【０００３】）
「そして、近年ＣＩＢ−Ｄ砥石の加工面に対し所定の間隙を隔てて電極を対向させ、その間隙に水溶性クーラントを供給し、ＣＩＢ−Ｄ砥石を（＋）極、前記電極を（ー）極として数アンペアの直流またはパルス電流を流すことにより、良好なドレッシングを行うことが可能となった。すなわち、ＣＩＢ−Ｄ砥石と電極の間に電流を流すことにより電解反応でＣＩＢ−Ｄ砥石の主に加工作業面からＦｅイオンの電解溶出を生じさせる方法である。Ｆｅイオンは水溶性クーラントがアルカリ性のため、Ｆｅ2Ｏ3或はＦｅ3Ｏ4といった酸化物となり前記ＣＩＢ−Ｄ砥石の表面に付着する。前記酸化物は加工中に被削材と接触すると砥石表面より脱落するため、ダイヤモンド砥粒は砥石表面より突出することになり、ドレッシングがなされることになる。また、前記酸化物は不働体であるため電流を流しにくい性質を有しており、前記酸化物が砥石表面で厚く成長すると、電解電流が抑制されることにより酸化物の成長が止まるため、常にＣＩＢ−Ｄ砥石に最適な酸化皮膜を伴って安定した加工ができる優れたドレッシング方法である。」
ｄ．（明細書、段落【０００５】）
「しかしながら、使用するダイヤモンド砥粒はほぼ１０um以下という細かい砥粒であり、基材に鋳鉄粉を使用しているため焼結が難しく、且つ砥石の密度を充分に高くすることは困難であり、微少な空孔が残っていた。このような空孔が存在すると、電解ドレッシング加工時に空孔にクーラントが侵入し、砥石内部で電解反応によるダイヤモンド砥粒の保持力および砥石自身の強度低下が起こり、良好な加工が不可能となり、且つ砥石寿命が極端に短くなる等の欠点があった。そして、上記欠点を解消する対策として従来、砥石に銅などの金属を溶浸させる方法があった。」
ｅ．（明細書、段落【００１０】）
「【作用】 上記の構成を有する本発明の導電性工具は、焼結された金属より成る基材に樹脂を含浸させることにより、基材の空孔をなくし、クーラントの浸入を防ぐ。」
ｆ．（明細書、段落【００１４】）
「図２は大気中で液状の熱硬化形エポキシ樹脂中にＣＩＢ−Ｄ砥石を浸漬後、オーブン炉で前記樹脂を硬化させ、１３Ａ・ｈの電解ドレッシングを行った後のＣＩＢ−Ｄ砥石の破断面である。それによれば、上部にわずかのクーラントの浸入による腐食が見られる。」
ｇ．（明細書、段落【００１５】）
「図３はエポキシ樹脂の含浸能力を更に向上させるために、真空引きの可能なオーブン炉で約１００℃の温度に設定してエポキシ樹脂の粘度を下げて真空引きを行った後、ＣＩＢ−Ｄ砥石をエポキシ樹脂中に浸漬し、次にオーブン炉における約１５０℃の雰囲気中で前記樹脂を硬化させた後２１Ａ・ｈの電解ドレッシングを行ったＣＩＢ−Ｄ砥石の破断面である。それによれば、全く腐食が見られずエポキシ樹脂の効果によりクーラントの浸入がないことがわかる。」
ｈ．（明細書、段落【００２１】）
「なお導電性工具として、前記ＣＩＢ−Ｄ砥石の他に砥粒としてＣＢＮ砥粒を使った砥石もある。また基材としては、青銅などの非鉄系のボンド材にも樹脂を含浸させる方法は有効である。」
ｉ．（明細書、段落【００２２】）
「【発明の効果】以上説明したことから明かなように、本発明の導電性工具は、焼結された金属にエポキシなどの樹脂を含浸させて工具内部の空孔をなくすことにより、クーラ
ントの侵入がなくなるため、電解ドレッシングによる工具の劣化もなく、従来の工具では得られなかった電解ドレッシング加工の能力を充分に発揮させることができる。」
　
　上記摘記事項を、技術常識を考慮しつつ、本件発明の記載に沿って整理すると、刊行物２には次の事項（以下、「刊行物２記載の事項」という。）が記載されていると認められる。
「ダイヤモンドまたは立方晶窒化ホウ素を砥粒とし、鋳鉄を結合材とする電解ドレッシング加工に用いられる導電性砥石工具において、空孔にクーラントが侵入し、砥石内部で電解反応によるダイヤモンド砥粒の保持力および砥石自身の強度低下が生じること、及び、そのことを防ぐ目的で、該導電性工具の空孔内を熱硬化型エポキシ樹脂によって充填すること。」
　
3.3　刊行物３
ａ．（特許請求の範囲第１項）
「砥粒が結合剤により一体化された砥石からなり、該砥石の気孔組織にエポキシ樹脂を含有させたことを特徴とする擦過処理用素材。」
ｂ．（特許請求の範囲第３項）
「砥粒と結合剤とを焼成により一体化された砥石にエポキシ樹脂を含浸処理した特許請求の範囲第１項記載の擦過処理用素材。」
ｃ．（第１ページ右下欄第１８行〜第２ページ左上欄第６行）
「しかし、この砥石の場合でも、ポリエステル繊維をアルカリ液で、減量しながら同時に擦過処理する場合には、摩耗が激しくなり、繰り返し処理できる回数に限度があった。
　これは、砥石の結合剤が高濃度、高温（100〜130℃）のアルカリに対し浸蝕され易いこと、および、処理布が高目付の厚地である場合には、強い擦過抵抗を受けること等が相乗的に作用し、砥石を脆化させるためと考えられる。」
ｄ．（第２ページ右上欄第２０行〜左下欄第３行）
「本発明で砥石とは、『金属粒または／および鉱物粒と結合剤からなる焼結成型体または結合成型体であって、その表裏（天地）が同一粗面を有する成型物』である。」
ｅ．（第３ページ左上欄第１９行〜左下欄第２行）
「かかるエポキシ樹脂を砥石気孔組織内に含有せしめる方法は、特に限定するものではないが、含浸加工法が最も好ましい。具体例として、ビトリファイド砥石で説明すると、砥粒と結合剤、少量の糊剤で通常の方法で焼成（焼成温度1200〜1300℃）する。ついで、前記樹脂、硬化剤、希釈剤の混合液をつくり、この液に前記の焼成品を含浸する。樹脂濃度は5〜50％がよく、より好ましくは7〜30％の範囲のものがよい。含浸加工では、焼成で気孔が十分に存在できているため、樹脂液は毛細現象で瞬時に、且つ均一に気孔内にゆきわたる。次いで、樹脂液からとりだして脱液し、乾燥する。この処理により前記希釈剤が蒸散される。次いで前記硬化剤の硬化に必要な温度で熱処理し、硬化させることにより本発明の擦過処理用素材が仕上がるのである。
　上述のようにして得られた擦過処理用素材は、結合剤部分がエポキシ樹脂で強固に、均一に被膜状に覆われている。この状態を第１図に示す。第１図により明らかなとおり、エポキシ樹脂４は砥粒６を結合する結合剤７の外表面に被膜状に接合されており、かつそれが気孔内５にも及んで砥石全体を構成している。」
ｆ．（第１図）
　気孔５の内壁が、エポキシ樹脂４によって気孔を充填することなく被覆されていることが示されていると認める。
　上記摘記事項を、技術常識を考慮しつつ、本件発明の記載に沿って整理すると、刊行物３には次の事項（以下、「刊行物３記載の事項」という。）が記載されていると認められる。
「焼結成型された砥石において、気孔にアルカリ液が侵入し、結合剤がアルカリ液に浸蝕されて砥石が脆化することを防ぐ目的で、該砥石の気孔内壁をエポキシ樹脂によって気孔を充填することなく被覆すること。」
　
４．対比
　本件発明と刊行物１記載の発明とを比較すると、後者の「電解ドレッシング法に用いられる・・・鋳鉄ボンド砥石」が、前者の「ＥＬＩＤ研削用鋳鉄ボンド砥石」に相当することは明白である。また、後者の「空孔」は、鋳鉄ボンド砥石内の気孔であることは当業者にとって自明であり、その限りにおいて、後者の「気孔」と共通する。
　したがって、本件発明と刊行物記載の発明とは、以下の点において一致及び相違するものということができる。
＜一致点＞
「ダイヤモンドを砥粒とし、鋳鉄および鉄を結合材とする、気孔を有するＥＬＩＤ研削用鋳鉄ボンド砥石。」である点。
＜相違点＞
　前者では、砥石の連続気孔内壁を熱硬化性合成樹脂によって気孔を充填することなく被覆するのに対し、後者では気孔が連続気孔であるのか不明であり、気孔内壁を熱硬化性合成樹脂によって気孔を充填することなく被覆していない点。
　
５．当審の判断
　以下、上記相違点について検討する。
　刊行物２記載の事項の「鋳鉄を結合材とする電解ドレッシング加工に用いられる導電性砥石工具」とは本件発明と同様の「ＥＬＩＤ研削用鋳鉄ボンド砥石」に相当すると認められる。そして、刊行物２の摘記事項ｈに記載されているように、砥石を熱硬化型エポキシ樹脂に浸漬することによって、気孔内に樹脂が充填されることから、気孔が連続気孔であることは自明であり、刊行物１記載の発明においても砥石内の気孔は同様に連続気孔であると認められる。また、刊行物２記載の事項の「熱硬化型エポキシ樹脂」が「熱硬化性合成樹脂」であることは、当業者間の常識である。
　したがって、刊行物２にはＥＬＩＤ研削用鋳鉄ボンド砥石において連続気孔に侵入したクーラントとの電解反応によって結合材の強度低下が生じることが記載されているということができる。
　一方、刊行物３には、砥石内の気孔に侵入した液との化学反応によって結合材が浸蝕されて強度低下を生じることを防ぐ目的で、該砥石の気孔内壁をエポキシ樹脂によって気孔を充填することなく被覆することが記載されている。電解反応が化学反応の一種であることは、当業者間の常識である。
　そうしてみると、刊行物２に、連続気孔を有するＥＬＩＤ研削用鋳鉄ボンド砥石において、電解反応によって結合材の強度低下が生じることを防ぐ必要性が示唆されていることを踏まえて、刊行物１記載の発明においてもそのような強度低下を防ぐ手段として、同じく結合材の化学反応による強度低下を防ぐ技術に関する、刊行物３記載の事項を適用して、砥石の気孔内壁を熱硬化型合成樹脂であるエポキシ樹脂によって、気孔を充填することなく被覆することは、当業者であれば容易に想到し得るものである。
　そして、刊行物１記載の発明に、刊行物３記載の事項を適用して得られる砥石には、刊行物１記載の発明及び刊行物３記載の事項とに基づいて普通に予測される範囲を超える格別の作用効果を見出すこともできない。
　よって、本件発明は、刊行物１記載の発明及び刊行物３記載の事項とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、請求人は平成２１年７月１４日付意見書その他において、本件発明では連続気孔を通じて砥石内部にまで電解が及ぶことがなくなるため、ＥＬＩＤ待機時間が短縮されること、及び、再度使用する前に錆を除去するための再ＥＬＩＤドレッシングの必要がなくなるか短時間で済ませることができるようになり、砥石の消耗量を低減できること、をＥＬＩＤ研削の特殊性による効果として主張しているが、同等の効果は刊行物２に記載された、気孔を樹脂で充填したＥＬＩＤ研削用鋳鉄ボンド砥石でも生じるものと認められ、格別のものではない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。