【事件の表示】
　特願２００３−　　６１６０「液圧装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　２月１２日出願公開、特開２００４−　４４５７０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、特願２００２−１４６４５９号（出願日平成１４年５月２１日）の国内優先権に基づく平成１５年１月１４日を出願日とする出願であって、平成１７年１月１２日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年３月１０日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年４月５日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年４月５日付の手続補正（以下「本件補正」という。）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］                            
　本件補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願の発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項２は、
「少なくとも１対の歯車により作動液を吐出する歯車ポンプと、前記歯車ポンプを収納する遮音用
鋼製
　上記補正は、請求項２に記載した発明を特定するために必要な事項である「遮音用カバー」を「鋼製」のものに限定して「遮音用鋼製カバー」とするものであって、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的にするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項２に記載された発明（この発明を以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項の規定において準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するか否か）について以下検討する。
　
（２）引用文献
（２−１）原査定の拒絶の理由に引用された特開２００１−１７３５７４号公報（平成１３年６月２６日公開。以下「引用文献１」という。）には、「二連ギヤポンプ」と題して、図面とともに次の事項が記載されている。
・「【０００４】上記のようにしたギヤポンプは、ギヤのかみ合いによって圧油を吐出する構成になっているので、吐出ポート１０から吐出される圧油に、どうしても圧力脈動が生じる。そのため、このような二連ギヤポンプを油圧機器に用いると、圧力脈動によって機器側に騒音や振動が生じる。このような騒音や振動を防止するために、２連ギヤポンプにおいては、その圧力脈動を小さくする必要性がある。」
・「【０００５】すなわち、図５に示すように、縦軸方向に圧力をとり、横方向に時間をとると、一組のギヤの圧力脈動ａは一定の周期Ｔで発生する。そこで、ギヤ２，３のかみ合いと、ギヤ４，５のかみ合いとの位相をずらすことによって、図６に示すように、ギヤ２，３による圧力脈動ａと、ギヤ４，５による圧力脈動ｂとを１／２Ｔ周期だけずらすようにしている。
【０００６】このように周期を１／２Ｔだけずらして、２つの圧力脈動ａ，ｂを合成すると、図７に示すように、その合成した圧力脈動ｃが、シングルギヤの圧力脈動ａの約１／３になる。このように二連ギヤポンプの圧力脈動を１／３に低減することによって、油圧機器に生じる振動や騒音を小さく抑えるようにしている。」
・「【０００９】
【発明の実施の形態】図１〜３に実施例を示す。この実施例では、かみ合わせたギヤ２，３および４，５のバックラッシをそれぞれ小さくして、図１に示すように、圧力脈動ｄを従来のシングルギヤの１／２〜１／４になるようにしている。言い換えれば、圧力脈動ｄを約１／３に減らすだけのバックラッシにしている。
【００１０】そして、図２に示すように、２組のギヤのかみ合い位相を、ギヤの１／４ピッチ分だけずらしている。このようにギヤのかみ合い位相を１／４ピッチ分ずらす理由を以下に説明する。図１に示すように、ギヤのバックラッシを小さくして、その圧力脈動をシングルギヤの圧力脈動の約１／３に低減すると、その周期が従来の圧力脈動の１／２になる。このように圧力脈動の周期が１／２Ｔになった状態で、ギヤの１／４ピッチ分だけかみ合い位相をずらすと、図１に示すように、２組のギヤの圧力脈動ｄ，ｅの周期が１／４Ｔだけずれる。
【００１１】そして、このように周期を１／２Ｔだけずらした圧力脈動ｄ，ｅを合成すると、図３に示すように、合成した圧力脈動ｆがシングルギヤの圧力脈動の１／９になる。すなわち、２組のギヤのかみ合い位相を、ギヤの１／４ピッチ分だけずらすことによって、その圧力脈動を従来の１／３に低減することができる。そして、このように圧力脈動を低減した二連ギヤポンプを油圧機器に用いれば、機器側に発生する振動や騒音をより小さく抑えることができる。」
・引用文献１の図５、図６及び図７には、ギヤ２，３及びギヤ４，５によって生じる圧力脈動を合成した脈動の周波数が、シングルギヤの圧力脈動の周波数の２倍であることが示されている。
・引用文献１の図１及び図３には、ギヤ２，３及びギヤ４，５によって生じる圧力脈動を合成した脈動の周波数が、シングルギヤの圧力脈動の周波数の４倍であることが示されている。
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、引用文献１には次の発明が記載されていると認めることができる。
「２組のギヤにより圧油を吐出するギヤポンプを備え、圧油に圧力脈動が生じる二連ギヤポンプにおいて、圧力脈動の周波数がシングルギヤの圧力脈動の周波数の２倍または４倍とされることを特徴とする二連ギヤポンプ。」（以下「引用発明」という。）
　
（３）対比
　そこで、本願補正発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「２組のギヤ」は本願補正発明の「少なくとも１対の歯車」に相当し、以下同様に、「圧油」は「作動液」に、「ギヤポンプ」は「歯車ポンプ」に、「二連ギヤポンプ」は「液圧装置」にそれぞれ相当する。
　歯車ポンプ（ギヤポンプ）を備える液圧装置において、互いに噛み合う歯車（ギヤ）の歯の間に作動液（圧油）を閉じ込め可能な空間が形成されることは当然のことであるし、前記作動液（圧油）の圧力が、前記空間からの作動液（圧油）の放出周期に対応する周期で脈動することも当然のことである。したがって、引用発明の「圧油に圧力脈動が生じる二連ギヤポンプ」は本願補正発明の「互いに噛み合う歯車の歯の間に作動液を閉じ込め可能な空間が形成され、前記作動液の圧力は、前記空間からの作動液の放出周期に対応する周期で脈動する液圧装置」に相当するといえる。
　引用発明において、歯車（ギヤ）の単位時間あたりの回転数をＲ、歯数をｚとした場合、シングルギヤの圧力脈動の周波数はＲｚといえる。そして、引用発明の圧力脈動の周波数はシングルギヤの圧力脈動の周波数の２倍または４倍であるから、引用発明の圧力脈動の周波数は、２Ｒｚまたは４Ｒｚとなる。したがって、引用発明の「圧力脈動の周波数がシングルギヤの周波数の２倍または４倍とされること」は本願補正発明の「歯車の単位時間あたりの回転数をＲ、歯数をｚ、Ｎを２以上の整数として、圧力脈動の周波数がＮＲｚ以上とされること」に相当するといえる。　
　
　すると、本願補正発明と引用発明は次の点で一致する。
 「少なくとも１対の歯車により作動液を吐出する歯車ポンプを備え、互いに噛み合う前記歯車の歯の間に作動液を閉じ込め可能な空間が形成され、前記作動液の圧力は、前記空間からの作動液の放出周期に対応する周期で脈動する液圧装置において、前記歯車の単位時間あたりの回転数をＲ、歯数をｚ、Ｎを２以上の整数として、前記圧力脈動の周波数がＮＲｚ以上とされる液圧装置。」
　
　一方で、本願補正発明と引用発明は次の相違点で相違する。
＜相違点＞
　本願補正発明においては、液圧装置が「歯車ポンプを収納する遮音用鋼製カバー」を備えるのに対し、引用発明においては、液圧装置が「カバー」を備えるか否か明確にされていない点。
　　
（４）判断
　上記相違点について検討する。
　液圧装置の技術分野において、液圧装置が「ポンプを収納する鋼製カバー」を備えることは、例えば、特開２０００−２８３０８４号公報（【請求項１】等参照）に開示されており、周知の技術といえるものである。引用発明の歯車ポンプを備える「液圧装置」に上記周知の技術の「ポンプを収納する鋼製カバー」を適用して「歯車ポンプを収納する鋼製カバー」を備える「液圧装置」とすることは当業者が格別の困難性を伴うことなくなし得たことである。
　しかも、一般にカバーは「遮音」機能を有するものであるから、上記周知の技術の「ポンプを収納する鋼製カバー」も「遮音」機能を有することは明らかである。
　よって、引用発明に上記周知の技術を適用し、上記相違点に係る本願補正発明の構成とすることは当業者が適宜なし得たことである。
　
　本願補正発明の効果も、引用発明及び上記周知の技術から当業者が予測し得た範囲内のものである。
　
　したがって、本願補正発明は引用発明及び上記周知の技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、本願補正発明については、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（５）むすび
　以上のとおりであるから、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項の規定により準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下を免れない。
　
３．本願の発明について
　平成１７年４月５日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項２に係る発明は平成１６年１２月６日付の手続補正で補正された請求項２に記載されたとおりの以下のものであると認める。
「少なくとも１対の歯車により作動液を吐出する歯車ポンプと、前記歯車ポ
ンプを収納する遮音用カバーとを備え、
互いに噛み合う前記歯車の歯の間に作動液を閉じ込め可能な空間が形成され、
前記作動液の圧力は、前記空間からの作動液の放出周期に対応する周期で脈動する液圧装置において、
前記歯車の単位時間あたりの回転数をＲ、歯数をｚ、Ｎを２以上の整数として、前記圧力脈動の周波数がＮＲｚ以上とされることを特徴とする液圧装置。」（以下「本願発明」という。）
　
（１）引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記「２．（１）」で検討した本願補正発明から、「遮音用カバー」が「鋼製」であるとの限定を省いたものである。
　
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに限定したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）」及び「２．（４）」に記載したとおり、引用発明及び上記周知の技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明及び上記周知の技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明については、引用発明及び上記周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。