【事件の表示】
　特願２００１−　９５８５３「ネットワーク構築学習シミュレータ及びコンピュータ・プログラム」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１０月　９日出願公開、特開２００２−２９７０１６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年３月２９日の出願であって、平成１６年１１月１５日付で拒絶査定がされ、これに対し、同年１２月２４日に拒絶査定不服審判がされるとともに、平成１７年１月２１日付で手続補正がなされたものである。
　
２．補正目的、本願発明
　平成１７年１月２１日付けの手続補正は、補正前の請求項１の「信号のやり取りのシミュレーションを行って正解であるか判断する模擬判断機能」を「
仮想ネットワーク構成機器が現実の機器と同じ動作をする
　ところで、補正前後の請求項１に係る発明は「ネットワーク構築学習シミュレータ」なのだから、「信号」が現実を模してやり取りされるのは当然のことであり、補正前後で実質的な差異はないが、補正によって「信号」を具体的に特定した点において、一応平成１８年改正前特許法１７条の２第４項４号に規定された明りようでない記載の釈明を目的とするものと認める。
　
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、平成１７年１月２１日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める（以下、「本願発明」という。）。
「複数種類の仮想ネットワーク構成機器を直列又は並列に接続してネットワーク構築を学習するシミュレータであって、
　問題となる仮想ネットワーク構成機器毎の数量を入力する問題入力機能と、問題を表示する問題表示機能と、解答となる仮想ネットワーク構成機器間の接続形態を入力する解答入力機能と、入力された解答を表示する解答表示機能と、入力された接続形態が正しいか判断する正誤判断機能と、仮想ネットワーク構成機器が現実の機器と同じ動作をする信号のやり取りのシミュレーションを行って正解であるか判断する模擬判断機能と、信号のやり取りを色表示又は点滅により表示する確認表示機能とを有することを特徴とするネットワーク構築学習シミュレータ。」
　
３．引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前日本国内において頒布された刊行物である、「草野　隆太郎，バーチャルスクールにおける電気回路教育システム，電子情報通信学会技術研究報告，日本，社団法人電子情報通信学会，２０００年１１月　３日，第１００巻　第４２０号，ｐ．７５−８２」（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載または図示されている。
　
ア．「本研究ではこのバーチャルスクール上の教材として小・中学生を対象とした電気回路の教育システムを扱う。学習者は電気回路の一部を故障させた問題を与えられ、試行錯誤しながら故障箇所を探し出し、交換することによって問題を解いていく。」（７６頁左欄１３行〜１８行）
　
イ．「本研究のシステムは知的教育システムの中でもマイクロワールド［２］，［３］のような学習者主導型のシステムである。マイクロワールドの長所として以下のことが挙げられる。
（１）  対象を直接操作したり、内部状態を可視化することによって、光、音、カ、速度のような目に見えない自然現象や、数直線や図形のような数学的な概念など、現実世界では見ることができなかった対象も含めて視覚化した実験環境を実現することができる。
（２）  デイスプレイ上に実現された模擬世界の中で、対象を直接操作することによって、引き起こされる状態変化を観察することができる。したがって、仮説・予想・実験・検証を繰り返す試行錯誤を通じて、学習者が主体的に自分のメンタルモデルを正しい方向に再構成することを支援する可能性をもっている。
（３）  自由に対象を操作し、試行錯誤によって対象世界に内在する法則を見つけ出すという行為は学習者の興味を高め、主体性を伸張し、発見的学習を通した深い理解を支援するという、教育的には非常に好ましい環境を提供する。」（７６頁左欄１９行〜４３行）
　
ウ．「本システムはサーバ・クライアント方式を用いている。サーバ側は教師が簡単に問題を作成できる問題作成インタフェース、そのインタフェースを使用して、教師が作成した問題を保存する問題データベース、電気回路を作成するのに必要な教材知識・・・をもつ。サーバ側からは初めの問題を除いて学習者の理解状況に応じた問題を学習インタフェースヘ送信する。・・・また本システムは学習環境として、学習インタフェース、学習者モデル、問題データベース、教材知識、支援方略知識をもち、オーサリング環境として問題作成インタフェース、問題データベース、教材知識、支援方略知識をもつ。」（７６頁右欄下から１５行〜７７頁左欄２行）
　
エ．「２．１学習環境
　学習者は各クライアントの学習インタフェースを使って問題を解く。学習インタフェースはＪａｖａアプレットで作成されている。学習者が名前とパスワードを入力すると、問題を解くインタフェースが現れる。問題は学習者モデルの理解状況を見て、学習者に適した問題を出題する。学習者は電気回路の部品を直接操作することができる。問題を解く方法は故障している部品を探しだし、ごみ箱に捨てる。そして新しい部品を仕事机上にドラッグして部品の取り換えを行うことによってできる。教師によって作成された問題は学習内容によって分類され、レベルと難易度をもつ。そのため学習者の操作は操作候補と比較され、合目的であれば、難易度を上げた問題を、間違いや冗長であれば前提知識の問題が与えられる。」（７７頁左欄下から２３行〜下から８行）
　
オ．「２．２オーサリング環境
　教師はサーバでのみ問題を作成することができる。問題作成インタフェースはＪａｖａアプリケーションで作成されている。電気回路は部品箱より部品をドラッグして仕事机に置き、導線を引くことによって作成される。また故障診断問題を作成するには故障ボタンを押し、故障させる部品を選択することによって故障させる。最後に問題文を入力し、保存ボタンを押すことにより問題データベースに保存される。その際、問題には学習レベルと難易度が付加される。この操作はマウスを使用しての直接操作であるためコンピュータに不慣れな教師でも簡単に作成できる。」（７７頁左欄下から７行〜右欄６行）
　
カ．「３．　電気回路の学習内容
　学習者に適切に問題を解いてもらうために教師が作成した問題にはどのような学習内容が含まれているかを知る必要がある。ここでは、学習レベル、電気回路の難易度、学習内容の階層化について述べる。電気回路の基本構成部品は電池、電球、抵抗、スイッチ、導線の五つとし、導線は断線せず、スイッチは故障しないことを前提とする。」（７７頁右欄下から２０行〜下から１２行）
　
キ．「３．２電気回路の難易度
　学習内容によってレベル分けされた問題にはさらに、難易度を付加している。難易度は以下の３つがある。
・）問題形式
・）部品の個数による難易度
・）回路の難易度
　問題形式は一部が故障している故障診断問題と全てが正常な問題に分けられる。前者は電球を点灯させることが目的であり、後者は電球の明るさの比較をすることが目的である。部品の個数による難易度は部品の個数が多いほど難しいと考えられる。」（７８頁左欄９行〜右欄１行）
　
ク．「５．１可視性と局所性
　故障診断の問題を解く上で電気回路の特性を活かした、可視性（視覚でｏｎ，ｏｆｆを判断できるか） と局所性（ある部品が故障したことによって回路のどの部分まで影響を与えるか）を用いる。
可視性は電池とスイッチが挙げられる。電池は点灯しているかいないか、スイッチは入っているかいないかで判断することができる。また電球が一つでも点灯していれば電池が故障していないことが視覚的に判断できる。」（７９頁右欄１６行〜２５行）
　
ケ．「５．４操作の評価と学習者モデル
　学習者が操作を行うと操作候補と照らし合わせその操作が合目的なものか、冗長なものか、間違っているものかを評価する。」（８０頁右欄下から３行〜８１頁左欄１行）
　
コ．「５．５学習支援
　学習者が行き詰まった場合の支援について述べる。（図１の各過程に対応）
ステップ１：学習者に対象世界から仮説を生成することを要請する。ｅ．ｇ．「なぜ電球が点灯しないか考えましょう。」」（８１頁左欄２１行〜２６行）
　
サ．「ｃａｓｅ３．１（学習者の行為が操作候補に含まれている場合）：学習者は合目的な操作を実行しているので支援を行う必要がない。」（８１頁左欄下から４行〜下から２行）
　
シ．「ｃａｓｅ３．２（学習者の行為が操作候補に含まれていない場合）：学習者の操作は次のＥ１からＥ４のどれか一つに当てはまる。
・・・
Ｅ２：仮説ｃの部品を入れ換える。
ｅ．ｇ．図６で電池を入れ換える
誤り原因：部品または回路の理解ができていないため仮説生成または検証操作の設定で間違いを起こした。
・・・
ステップ４：学習者に吟味を促す。
・・・
Ｅ２：ヒントｅ．ｇ．「横の電球がついていることに注意しましょう。」」（８１頁右欄３行〜２９行）
　
ス．図６（７９頁右欄末行）には、「故障診断の問題例」として、スイッチと電球と抵抗と電池とを有する電気回路が描かれ、「問題：全ての電球を点灯させなさい。」と記載されている。
　
セ．表２（８０頁右欄）には、
「操作１：スイッチ１をｏｎにする。
　操作２：スイッチ２をｏｎにする。
  操作３：電池１を取り換える。
　操作４：電球２を取り換える。
　操作５：電球３を取り換える。」と記載されている。
　
　上記ア〜セを含む引用例の記載及び図示からみて、引用例には、以下の発明が記載されているものと認める（以下、「引用発明」という。）。
「　電池、電球、抵抗、スイッチ、導線で構成される電気回路の一部の構成部品を故障させた問題を与え、当該問題を解いていくサーバ・クライアント方式を用いた電気回路の教育システムであって、
　部品の個数でその難易度が付加される電気回路の故障診断問題を、教師が入力して作成するのに使用されるサーバ側の問題作成インターフェースと、
　サーバから送信された問題に対して、学習者が電気回路の部品を直接操作することで、逐次故障している部品を探しだし、新しい部品への取り換えを行うことによって問題を解いていくのに使用されるクライアント側の学習インタフェースとを有し、
　前記学習者が操作を行うと操作候補と照らし合わせその操作が合目的なものか、冗長なものか、間違っているものかを評価し、
　学習者が、デイスプレイ上に実現された模擬世界の中で、対象を直接操作つまり解答を入力することによって、引き起こされる状態変化を視覚的に観察することができる電気回路の教育システム。」
　
４．対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　以下、本審決では「発明を特定するための事項」という意味で「構成」との用語を用いることがある。
　
　シミュレーション【simulation】とは、[株式会社岩波書店 広辞苑第五版]によると、「物理的・生態的・社会的等のシステムの挙動を、これとほぼ同じ法則に支配される他のシステムまたはコンピューターの挙動によって、模擬すること。」であるところ、引用発明の「学習者が、デイスプレイ上に実現された模擬世界の中で、対象を直接操作つまり解答を入力することによって、引き起こされる状態変化を視覚的に観察することができる」からみて、引用発明の「電気回路の教育システム」と本願発明の「ネットワーク構築学習シミュレータ」とは、「学習シミュレータ」である限度で一致する。
　また、コンピュータの一部として構成されたユーザインタフェースが、入力機能及び入力内容を確認するための表示部を備えるのは普通のことであるから、引用発明においても、教師がサーバ側に備えられた問題作成インターフェースを使用して問題を入力し作成している以上、入力された問題を確認するための表示部を備えていることは明らかである。
　同様に、引用発明では、学習者がクライアント側に備えられた学習インタフェースを使用して問題を解いている以上、表示された問題を確認し、当該問題に対する解答として所定の操作を入力し、当該入力された操作を確認するための表示をしていることは明らかであり、かつこのような表示は引用発明の「デイスプレイ」によってなされると解される。
　そうすると、本願発明が、「複数種類の仮想ネットワーク構成機器を直列又は並列に接続してネットワーク構築」を学習する学習シミュレータであるのに対して、引用発明が「電池、電球、抵抗、スイッチ、導線で構成された電気回路部品の一部の構成部品を故障させた問題を与え、当該問題を解いていく」ことで学習するものであるから、問題や解答の内容は自ずと異なるが、問題を入力する問題入力機能、問題を表示する問題表示機能、解答を入力する解答入力機能、入力された解答を表示する解答表示機能を備えるという限度においては、両者は一致している。
　したがって、両者は、
　
「問題を入力する問題入力機能と、
　問題を表示する問題表示機能と、
　解答を入力する解答入力機能と、
　入力された解答を表示する解答表示機能とを有する学習シミュレータ。」
である点において一致し、次の各点で相違する。
　
＜相違点１＞
　本願発明が、「複数種類の仮想ネットワーク構成機器を直列又は並列に接続してネットワーク構築」を学習する学習シミュレータであるのに対して、引用発明が「電池、電球、抵抗、スイッチ、導線で構成された電気回路部品の一部の構成部品を故障させた問題を与え、当該問題を解いていく」ことで学習する学習シミュレータである点。
　
＜相違点２＞
「問題入力機能」、「問題表示機能」において、本願発明が仮想ネットワーク機器毎の数量を、それぞれ入力、表示するのに対して、引用発明ではこのような特定がない点。
　
＜相違点３＞
「解答入力機能」、「解答表示機能」において、本願発明が仮想ネットワーク構成機器間の接続形態を、それぞれ入力、表示するのに対して、引用発明ではこのような特定がない点。
　
＜相違点４＞
　本願発明が「入力された接続形態が正しいか判断する正誤判断機能」を有するのに対して、引用発明ではそのような機能を有さない点。
　
＜相違点５＞
　本願発明が「仮想ネットワーク構成機器が現実の機器と同じ動作をする信号のやり取りのシミュレーションを行って正解であるか判断する模擬判断機能」を有するのに対して、引用発明ではそのような機能を有さない点。
　
＜相違点６＞
　本願発明が、「信号のやり取りを色表示又は点滅により表示する確認表示機能」を有するのに対して、引用発明ではそのような機能を有さない点。
　
５．判断
　上記各相違点について以下に検討する。
　
＜相違点１−３について＞
　上記したように、シミュレーションとは、「物理的・生態的・社会的等のシステムの挙動を、これとほぼ同じ法則に支配される他のシステムまたはコンピューターの挙動によって、模擬すること。」であるから、コンピュータ等の挙動によって模擬できる対象であれば、世の中の様々なシステムの挙動をシミュレーションの対象とすることは可能である（特開平１１−１８４３６５号公報（以下、周知文献１という。「請求項１のシミュレーションを適用した生産ライン監視システム」（【００２７】））、特開２０００−１４７９９４号公報（以下、周知文献２という。「建物の断熱性能の暖房供給の組合せにより、室内の温熱環境がどのように変わるかをコンピュータシミュレーションにより求めた結果を表示装置５０（テレビジョン）で表示できるようになっている。」（【００３０】））、特表平０６−５０１７９７号公報（以下、周知文献３という。「パイロットを訓練するためのフライトシミュレータのような複雑な操作環境をシミュレートする訓練システムが開発された」（３頁左下欄２３行〜右下欄２行）、「注入成形装置の実際の操作をシミュレートする音響、視覚およびテキストディスプレイ出力を生成するシミュレーションソフトウェアとを具備している注入成型装置の使用者の訓練のための訓練システム。」（２頁右下欄２１行〜２４行））等参照）。
　
　そうした中、ネットワークを構築し、この構築されたネットワークの性能を解析するためにシミュレーションを行う技術は周知技術であるから（「松永　靖彦，ネットワークシミュレーターによるコンピューターネットワーク管理，電子情報通信学会技術研究報告，日本，社団法人電子情報通信学会，１９９３年　３月１９日，第９２巻，第５１１号，ｐ．４９−５４」、特開平０５−２０４７２１号公報、特開平０７−３１９９３０号公報等参照。）、構築されたネットワークがシミュレーションの対象となりうることが理解できる。
　
　さらには、シミュレーションの結果をユーザに対して提示する所謂シミュレータは、模擬される対象の挙動をユーザに学習させるという側面も有するところ（実際、周知文献１には「シミュレーションによる訓練」（【０００１】）、周知文献２には「住宅の通風、遮熱、伝熱等について学習するための設備」（請求項１）、周知文献３には「パイロットを訓練するためのフライトシミュレータ」（３頁左下欄２３行）、「シミュレーションソフトウェアとを具備している注入成型装置の使用者の訓練のための訓練システム。」（２頁右下欄２３行〜２４行）と記載されており、このことが示唆されている。）、所謂「学習」は、例えば企業の製品開発にみられるように、製品の改良を目的として知識を得るという側面と、例えば学校教育にみられるように、知識を得ること自体を目的とするという側面とを有するから、後者の場合においては、引用発明のごとき教師が作成した問題を学習者が解いていくという学習形態を採用することが普通に想起できる。
　そうすると、引用発明に上記周知技術を適用して、シミュレーションを行うことによって学習する内容を、電気回路に関する内容に代えて、ネットワークの構築とし、「ネットワークを構築するための問題」に対して解答するという学習形態を採用する程度のことは想到容易である。
　ここで、一般的にネットワークは、複数種類のネットワーク構成機器が相互に接続された形態を有するのであるから、ネットワークの構築の具体的な学習内容を、「複数種類の仮想ネットワーク構成機器を直列又は並列に接続してネットワーク」を構築するという内容にすることは設計事項であるし、かつ「ネットワークを構築するための問題」を複数のバリエーションで用意するために、各ネットワーク構成機器毎の数量を入力するようにすることも設計事項である。
　したがって相違点１、２に係る本願発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
　また、上記「ネットワークを構築するための問題」に対して、学習者が学習するのはネットワークがどのように構築されるか、つまりネットワークをどのような接続形態とするかであるから、「ネットワークを構築するための問題」に対する解答として学習者が入力し、ディスプレイに表示させるのは、仮想ネットワーク構成機器間の接続形態ということになり、相違点３に係る本願発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
　したがって、相違点１−３に係る本願発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
＜相違点５、６について＞
　相違点４について検討する前に、まず相違点５、６について検討する。
　本願発明の「仮想ネットワーク構成機器が現実の機器と同じ動作をする信号のやり取りのシミュレーションを行って正解であるか判断する模擬判断機能」（以下、「模擬判断機能」という。）の記載だけでは、「模擬判断機能」が判断している対象が不明なので、本願明細書の「実施例のネットワーク構築学習シミュレータを用いた学習の手順の一例について、図３を用いて説明する。・・・Ｓ１０４）仮想ネットワーク機器情報に従い、画面上にネットワーク構成図を作成する。Ｓ１０５）設定情報を機器毎に登録する。Ｓ１０６）コマンドを使用して通信確認を行う。Ｓ１０７）正常か判断し、正常であるとステップＳ１２１に進み、正常ではないとステップＳ１１１に進む。」（【００２０】）、「実施例におけるケーブルの機能について、説明する。・・・そして、接続するときにストレートとクロスの選択、ＨＵＢのＭＤＩ、ＭＤＩ−Ｘのスイッチの選択が正しい組み合わせかどうかを検証しており、誤った選択では信号を伝えないように設定した。この様子はアニメーションモードで観察することができる。」（【００２６】）、「実施例におけるパケットの仕様について、説明する。アニメーションモードにおいては、各機器とケーブルは実際に仮想パケット（以下、単に「パケット」と呼ぶ。）をお互いにやり取りすることで通信を行っている。パケットは、以下の６種類を採用している。・・・このパケットはルータによってルーティングされ、正常に接続していれば受信先機器まで到達する。・・・このパケットが発信元機器へ無事に到着すると、１回のパケットのやり取りが完結する。・・・ルータが受取ったパケットをルーティングした結果、指定のネットワークアドレスを持つネットワークと接続していないことが分かった場合、ルータは発信元へ、パケットがあて先まで到達できないことを通知する。」（【００２７】）の記載を参照するに、そこには各仮想ネットワーク構成機器間で信号をやり取りするシミュレーションを行うことで、信号の受信先機器まで信号が到達したか否かをもって、仮想ネットワーク構成機器どうしが正常に接続されているかを判断することが開示されていると認めることができるから、「模擬判断機能」において、「仮想ネットワーク構成機器が現実の機器と同じ動作をする信号のやり取りのシミュレーションを行って正解であるか判断する」対象は、信号のやり取りのシミュレーションが行われた部分の「仮想ネットワーク構成機器間の接続形態」であると解される。
　
　さて、引用発明に上記周知技術を適用して、ネットワーク構築学習シミュレータを構成した場合においては、学習シミュレータである以上は、学習者に学習させる目的で、学習者が入力した「仮想ネットワーク構成機器間の接続形態」を、シミュレーションにより検証して正解か否かを判断するはずである。
　ここで、現実のネットワークにおいては、ネットワーク構成機器間の接続形態が正常か否かの検証は、具体的には各ネットワーク機器間で信号をやり取りさせることによってできるのだから、ネットワーク構築学習シミュレータにおいては、仮想ネットワーク構成機器が現実の機器と同じ動作をする信号を、各ネットワーク機器間でやり取りするシミュレーションを行うことで、ネットワーク構成機器間の接続形態が正常か否かを検証することができるといえる。
　そうすると、このように各ネットワーク機器間でシミュレーションによる検証を行えば、信号のやり取りのシミュレーションが行われた部分の「仮想ネットワーク構成機器間の接続形態」が正解であるかを判断できるから、ネットワーク構築シミュレータに「模擬判断機能」を設けること、つまり相違点５に係る本願発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。　
　
　また、ネットワーク構築学習シミュレータは、シミュレータである以上は、上記した仮想ネットワーク構成機器間の信号のやり取りを模擬（シミュレーション）した結果を、必要に応じてユーザに対して提示することとなるが、所謂シミュレータは、現実に可視化できる対象であれ、可視化できない対象であれ、可視化してユーザに提示するという特徴を有するものである（［３．記載イ］等参照）から、現実世界では見ることができない上記仮想ネットワーク構成機器間の信号のやり取りを、ネットワーク構築学習シミュレータによって可視化してユーザに観察されるようにすることは設計事項であり、その際、可視化表示するにあたって周知の色表示、点滅、点灯等の表示の態様を採用することも設計事項といえる。
　したがって相違点６に係る本願発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易といえる。
　
　以上より、相違点５、６に係る本願発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
＜相違点４について＞
　本願発明の「入力された接続形態が正しいか判断する正誤判断機能」の「入力された接続形態」とは、本願発明の「解答となる仮想ネットワーク構成機器間の接続形態を入力する解答入力機能」、「複数種類の仮想ネットワーク構成機器を直列又は並列に接続してネットワーク構築を学習するシミュレータであって」の構成からみて、解答となる全ての仮想ネットワーク構成機器間の接続形態と解される。
　さて、学習シミュレータは、＜相違点５、６について＞で述べたように学習者に学習させる目的で、シミュレーションを行うものであるところ、学習者が入力した上記解答が不正解であった場合には、学習者にとっては、どこが不正解であるかをシミュレーションによって認識し、修正、改善を行うことができ学習効果を享受できるといえるものの、解答が正解であった場合には、学習効果という点において、シミュレーションを行うことがさほど有効であるとは認められない（ちなみに、通常の学習でも、解答が不正解の場合にのみ復習を行い、解答が正解の場合は復習を行わずに次のステップに進むようにすることは周知である。特開平０８−２７８７４５号公報（【００２１】、【図３】）、特表２０００−５１１３０４号公報（４８頁第９行〜第１２行）等参照。）。
　そうすると、学習者が入力した解答である、全ての仮想ネットワーク構成機器間の接続形態が正解であるか否かを予め判断しておき、それが正解であった場合に、学習効果を享受するには有効性の低いシミュレーション、つまり上述した模擬判断機能におけるシミュレーションを行わなわないように構成することは、当業者が容易に想起しうる程度のプロセスの効率改善手法にすぎず、当業者にとって想到容易である。
　したがって、相違点４に係る本願発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
６．むすび
　以上のとおり、相違点１−６に係る本願発明の構成は、当業者にとって想到容易であり、これら構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできないから、本願発明は引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　本願発明が特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。