【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２８４１０１８号発明「タイルマット及びタイルマット用滑り止めシート」の特許無効審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第２８４１０１８号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は，被請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯　 
　本件特許第２８４１０１８号に係る発明は，平成６年３月１４日に特許出願としたものであって，平成１０年１０月２３日に設定登録され，その後の平成１８年１０月１１日にワールド敷物加工株式会社より特許無効の審判が請求され，これに対して、平成１８年１２月１５日付けで被請求人　株式会社サンコーより答弁書が提出された。平成１９年４月１７日付けで当審の職権審理による無効理由が通知されたが、これに対し，請求人および被請求人よりその指定期間内に意見書が提出されなかった。　 
　　 
２．請求人の主張  
　審判請求人は，本件発明の特許を無効とする，との審決を求め，その理由として，本件発明は，本件出願前に頒布された刊行物に記載された発明と実質的に同一，あるいは同刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第１項第３号あるいは同条第２項の規定に違反して特許されたものであるから，特許法第１２３条第１項第２号の規定により，その特許は無効とされるべきであると主張し，証拠方法として次の甲第１号証ないし甲第３号証を提出している。  
　また，審判請求人は，本件発明は，構成要素である「気孔」が不明確であって，特許法第３６条第５項および第６項第２号の規定に違反して特許されたものであるから，特許法第１２３条第１項第２号の規定により，その特許は無効とされるべきであると主張している。　 
（証拠）  
甲第１号証：実願昭５３−１４９００１号（実開昭５５−６７１５０号）の明細書および図面を撮影したマイクロフィルム 
甲第２号証：特開昭６０−１６０９１６号公報  
甲第３号証：特開平５−６０８３２号公報  
　　 
３．被請求人の主張  
　一方，被請求人は，「本件審判の請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする、との審決を求め」（答弁の趣旨），本件発明は，甲第１号証ないし甲第３号証に記載の発明と実質的に同一ではなく，また，甲第１号証ないし甲第３号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない旨主張する。  
　また，構成要素である「気孔」が明確である旨主張する。 
　　 
４．当審による無効理由通知の概要  
　平成１９年４月１７日付けの当審の職権審理による無効理由通知の概要は、本件特許の請求項１に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された下記刊行物１ないし３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許の請求項１に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるので、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきであるとするものである、というものである。  
　  
刊行物１：実願平２−６５２６８号（実開平４−２４３３５号）の明細書および図面を撮影したマイクロフィルム　  
刊行物２：特開昭６０−１６０９１６号公報  
刊行物３：実願平１−７５３６２号（実開平３−１３８８６号）の明細書および図面を撮影したマイクロフィルム　 
　　 
５．本件発明  
　願書に添付された明細書及び図面（以下，「本件特許明細書」という。）の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのもの（以下，「本件発明」という。）である。  
（本件発明）  
「床面に敷くタイルマットにおいて、タイルマット本体の一側面に発泡させた合成樹脂組成物を塗布し、乾燥せしめてなり、多数の気孔を備える真空吸着力を有する滑り止め層を備えることを特徴とするタイルマット。」  
　　 
６．刊行物について　  
１）刊行物１の記載事項  
　刊行物１には，第１図ないし第７図とともに、次の事項が記載されている。  
（イ）「２．実用新案登録請求の範囲  
１．鉤状もしくはきのこ状等をなす多数の係合針が表面に立設された滑り止め用基布の裏面に、軟質合成樹脂の発泡体より形成され、かつ表面に開孔する多数の小さい気泡を有する多孔質の吸着フォーム層を設け、比較的平滑な面に対して前記吸着フォーム層側の面を押付けることにより吸着させ得るようにしたことを特徴とする敷物等の滑り止め用シート。」（明細書第１頁第３〜１１行）  
（ロ）「［産業上の利用分野］  
　本考案は、主にパイル生地等よりなる玄関上敷きマット、キッチンマット、トイレマットおよび電気カーペット等の床面上の一部に敷設される敷物の滑り止めとして好適に使用できる滑り止め用シートに関するものである。」（明細書第１頁第１３行〜同第２頁第１行）  
（ハ）「［作用］  
　合板やプラスチックおよびタイル等の比較的平滑な床面上に、マットやカーペット等の敷物を敷設する場合、その敷設位置の床面に対し、上記構成の本考案の滑り止め用シートを、吸着フォーム層側を対接させて押付けるようにすると、該吸着フォーム層に有する気泡内の空気が抜け出して床面に吸着することになる。この吸着状態においては、ずり方向に強い密着力を呈し、滑り止め用シート自体がずれを生じることなく吸着位置に保持される。  
　そして上側になる滑り止め用基布の表面には鉤状もしくはきのこ状等をなす多数の係合針が立設されているため、この上に敷設される敷物に対して、前記係合針による凹凸と係合作用により摩擦抵抗が増大し、敷物の滑り移動を防止できる。  
　すなわち、パイル生地等よりなる敷物の裏面に、生地の構成素材の繊維がそのまま現れている場合、表面の係合針がその繊維に対し絡合することとなって、敷物の滑り移動やずれを防止でき、また敷物裏面がバッキング処理されて繊維が殆ど現出していない場合にも、前記の係合針による凹凸でずれ方向の摩擦抵抗が増し、敷物の滑りや移動を防止できる。  
　しかも前記の吸着フォーム層は、軟質合成樹脂の発泡体からなるもので弾力性を有し、敷物等の下に配設使用しても、敷物が過度に盛り上がったり、敷物の弾力性を損なったりすることもない。  
　また吸着フォーム層は前記のようにずり方向に対し強い密着力を発現するが、剥難応力に対しては比較的弱い密着力を示し、したがって滑り止めシートを床面から引き剥すようにすれば、比較的容易に剥難でき、かつ合成樹脂であるため跡も残らない。」（明細書第４頁第１１行〜同第６頁第６行） 　 
（ニ）「いずれにしても、その素材としては、耐久性に優れる合成繊維、特に吸着フォーム層(2)の塗布成形時の１２０℃以上にもなる加工熱に耐えるように、例えばポリエステル繊維やナイロン繊維等の１５０℃前後以上の耐熱性有する繊維から形成されたものが望ましい。  
　また吸着フォーム層(2)は、ポリウレタン系樹脂フォーム等の軟質合成樹脂の比較的低倍率の発泡体より形成され、片側表面に開孔する多数の小さい気泡(5)を有する多孔質層をなし、この表面が合板やプラスチック、タイル等の比較的平滑な面に対して押付けられたとき、前記気泡(5)内の空気が抜け出して、ずり応力（ずり方向の力）に対しては強い密着力を発現し、剥難応力（剥難方向の力）に対して弱い密着力を示し、この物理的応力により吸着剥難機能を発揮するものからなる。  
　この吸着フォーム層(2)が前記の滑り止め用基布(1)の裏面に積層一体化されて、本考案の滑り止め用シート(A)が構成される。  
　前記の吸着フォーム層(2)を滑り止め用基布(1)に積層する手段として、予め別にシート状に形成しておいて、前記の基布(1)に接着手段により貼着することも可能であるが、通常基布(1)の裏面に直接素材樹脂を塗布して気泡が表面に開孔するよう発泡成形加工することにより、吸着フォーム層(2)を基布(1)と一体化させることができる。　  
　前記の吸着フォーム層(2)としては、ポリウレタン系樹脂を素材とし、発泡倍率３倍程度の比較的低倍率の発泡体よりなるものが好適に用いられ、その厚みは通常０．５〜１．５mm、好ましくは１．０mm程度に設定される。この場合の吸着フォーム層(2)の密着力は、１０〜２０g／３cm（９０度剥難強度）を呈する。酢酸ビニル系樹脂やポリプロピレン系樹脂等の軟質合成樹脂を素材とするものでもよい。」（明細書第７頁第１２行〜同第９頁第８行）  
（ホ）「また、本考案の滑り止め用シートは、玄関上敷き用マットやキッチンマット、トイレマットあるいは電気カーペット等の床面の一部に敷設使用される敷物のほか、他のシート状物の滑り止めに使用しても、同様の効果を発揮する。」（明細書第１３頁第４〜８行）  
　  
　上記の記載事項並びに図面に示された内容を総合すると，刊行物１には次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されている。  
（引用発明）  
「鉤状もしくはきのこ状等をなす多数の係合針が表面に立設された滑り止め用基布の裏面に，軟質合成樹脂の発泡体より形成され，かつ表面に開孔する多数の小さい気泡を有する多孔質の吸着フォーム層を設け，比較的平滑な面に対して前記吸着フォーム層側の面を押付けることにより吸着させ得るようにした滑り止め用シートを有する玄関上敷きマット，キッチンマット，トイレマット等に使用される敷物。」  
　  
２）刊行物２の記載事項  
　刊行物２には，第１図および第２図とともに，次の事項が記載されている。  
（イ）「〔産業上の利用分野〕本発明は主として室内における板張り、或いは各種の床材を敷いた床面上に置かれるマットに関するものである。」（公報第１頁左下欄第１１〜１４行）  
（ロ）「・・・予備乾燥用ヒータ９は１５０〜１８０℃程度でマット本体７に塗着されたアクリル共重合エマルジョンを１分間加熱したしぼ付け可能な程度に迄乾燥し、ローラ１０は予備乾燥したマット本体７のアクリル樹脂に転接してこれに滑り止めのための凹凸を形成する、所謂シボ付けを行うようになっている。・・・」（公報第３頁左上欄第４〜１０行）  
　  
３）刊行物３の記載事項  
　刊行物３には，第１図および第２図とともに，次の事項が記載されている。  
（イ）「２．実用新案登録請求の範囲  
１．パイル部分と合成樹脂裏打ち材とからなるタイルカーペットにおいて、裏打ち材の床下地接触面に発泡体の盛り上がり部が多数形成されたことを特徴とするタイルカーペット。」（明細書第１頁第４〜８行）  
（ロ）「（産業上の利用分野）  
本願考案はとくに家庭用に適した滑らないタイルカーペットに関する。」（明細書第１頁第１０〜１２行）  
（ハ）「第１図はタイルカーペット斜視図であり、１はパイル部分、２は合成樹脂裏打ち材で裏打ち材２はポリ塩化ビニル（PVC）、エチレン−酢酸ビニルコポリマー（EVA）、ポリウレタン等の軟質合成樹脂により形成される。上記裏打ち材表面（床下地接触面）には発泡体からなる点状盛り上がり部３が多数形成される。  
　この発泡体はPVC、EVA、SBR、ポリウレタン等が好適で、直径0.5〜3cmが望ましく、盛り上がり部は３〜10cmの間隔で設けられることが望ましい。  
　これらの盛り上がり部分は発泡樹脂をスクリーンで印刷後加熱ゲル化する方法やシートに点状発泡体を多数形成したものを積層してもよい。  
　この様にして本考案タイルカーペット４が得られる。  
　なお本考案において発泡盛り上がり部は、点状のみでなく、たんざく状模様またはストライプ状でもよい。」（明細書第２頁第１７行〜第３頁第１８行）  
（ニ）「実施例  
　ナイロンループパイルがタフティングされた生機と、PVCの3mmの裏打ち材が積層された１辺が50cmの正方形のタイルカーペットの裏打ち材床接着面にスクリーン機で機械発泡PVCペースト（発泡倍率３倍）を径10mm厚さ1mmでかつ5cm間隔の密度の点状模様に盛り上がり印刷し、ヒーターに通して印刷部分を加熱ゲル化した。得られたタイルカーペットを木板床下地に敷き詰めて置敷き施工したが、カーペットの上を歩いても滑らなかった。」（明細書第４頁第３〜１４行）  
（ホ）「・・・木やタイル等の床下地を痛めず、汚さずにタイルカーペットを効率よく取り外すことができた。」（明細書第５頁第１〜３行）  
　　　  
７．当審の判断  
１）対比  
　ところで，刊行物１には，引用発明の「吸着フォーム層」が真空吸着力を有する旨の直接の記載は見当たらない。しかし，本件特許の出願日前に頒布された刊行物である実願平２−６４６３３号（実開平４−２５８３６号）の明細書および図面を撮影したマイクロフィルムには「［考案の効果］以上のように本考案によれば、粘着剤層を介して仮留め物品に接着されるシート状仮留め材は、被着体の平滑な表面に吸着フォーム層を押し付けることにより、吸着フォーム層内の空気が押し出されて被着体の表面に真空吸着され、物品の仮留めが行われるので、従来のように接着、剥離を繰り返しても仮留め機能が低下することがない。」（明細書第５頁第１３〜２０行）と記載されていることからみて，引用発明の「吸着フォーム層」も本件発明と同様に真空吸着力を有することは明らかである。  
　そこで，本件発明と引用発明とを対比すると，その機能ないし構造からみて，引用発明の「表面に開孔する多数の小さい気泡を有する多孔質の吸着フォーム層」が本件発明の「多数の気孔を備える真空吸着力を有する滑り止め層」に相当するとともに，引用発明の「玄関上敷きマット，キッチンマット，トイレマット等に使用される敷物」が本件発明の「タイルマット本体」に対応し，両者は，上位概念としての「マット」において一致するといえる。  
　してみると、両発明は、  
「床面に敷くマットにおいて，マット本体の一側面に多数の気孔を備える真空吸着力を有する滑り止め層を備えるマット。」である点で一致し，次の点で相違するということができる。  
　  
（相違点１）　  
　マットに関して、本件発明が「タイルマット」であるのに対して，引用発明は「玄関上敷きマット，キッチンマット，トイレマット等に使用される敷物」である点。  
（相違点２）　  
　「滑り止め層」の形成に関して，本件発明が「マット本体の一側面に発泡させた合成樹脂組成物を塗布し，乾燥せしめて」形成しているのに対して，引用発明は「鉤状もしくはきのこ状等をなす多数の係合針が表面に立設された滑り止め用基布の裏面に，軟質合成樹脂の発泡体より形成された層を設けた滑り止め用シートを具える」ことにより形成している点。  
　  
２）相違点の検討  
（相違点１について）  
　 そもそも，「タイルマット」は，本件特許の特許出願前周知（例えば，本件特許明細書の段落【０００２】の記載，審判請求人が周知例として提示する実開平４−４３６４０号公報，あるいは実公昭４９−３０４２０号公報参照）であって，引用発明の「敷物」をタイルマットとする，すなわち，小面積の正方形として複数枚敷き詰めるようにすることは，当業者ならば適宜なし得る設計的事項に過ぎない。  
　  
（相違点２について）  
　刊行物２あるいは刊行物３に記載された「マット」あるいは「タイルカーペット」は，床面に敷くマットとして，本件発明と同じ技術分野に属する。そして，それぞれの「裏当材」あるは「発泡盛り上がり部」は，真空吸着力を有するとはいえないものの，滑り止め機能を有していることは明らかであり，その点において，本件発明の「滑り止め層」に相当するといえる。  
　してみると，刊行物２あるいは刊行物３には本件発明と同様に「マット本体の一側面に発泡させた合成樹脂組成物を塗布し、乾燥せしめて」滑り止め層を形成すること，すなわち，マット本体に直接滑り止め層を形成することが記載されていることとなる。そして，引用発明の「滑り止め用シート」を同様に形成とすることに何ら困難性はなく，当業者ならば刊行物２および３の記載に基づいて容易に想到し得る程度のことであるといえる。  
　  
　そして，本件発明の奏する作用・効果も，上記刊行物１ないし３に記載された事項から当業者が予測し得る範囲のものであって，格別なものということができない。  
　  
８．むすび  
　以上のとおりであるから，本件発明は，刊行物１ないし３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本件特許の請求項１に係る発明の特許は，特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであって，特許法第１２３条第１項第２号に該当し，無効とすべきものである。  
　審判に関する費用については，特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により，被請求人が負担すべきものとする。  
　よって，結論のとおり審決する。