【事件の表示】
　平成６年特許願第１９７０３８号「放射線治療装置」拒絶査定不服審判事件〔平成８年３月５日出願公開，特開平８−５７０６９号〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は，平成６年８月２２日の出願であって，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成１５年１１月２５日受付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて，次のとおりのものと認める。
「アイソセンタを同心円上に配置した検査及び治療をするための複数のユニットと，前記ユニット側に設けられたフック機構部と，床上に一方の側を前記同心円の中心を軸として回転可能に支持されていると共に，他方の側に前記フック機構部で係止するための係止機構をもつターンテーブルと，前記ターンテーブルにおける前記他方の側に回転可能に支持された寝台とを有することを特徴とする放射線治療装置。」
　
２．引用発明
（１）原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６２−１７０２７９号（実開平０１−０７５４５５号）のマイクロフィルム（以下，「刊行物１」という。）には，第１図〜第３図と共に，次の事項が記載されている。
ａ．「ベッドと該ベッドの駆動部を保有する治療台が，検査装置と放射線照射装置の間に設置されたレール上を移動するように構成したことを特徴とする治療台装置。」（実用新案登録請求の範囲）
ｂ．「第３図は従来の治療台を示すもので，図において，１は患者を乗せるベッド，２はこのベッドを上昇又は下降あるいは回転させる駆動部２１を有する治療台本体，３は上記駆動部２１を操作する手持型の操作器，４は治療台本体２を治療室床面に据え付けるためのベース，９は放射線照射装置である。」（明細書第１頁第１９行〜第２頁第５行）
ｃ．「以下この考案の一実施例を図について説明する。第１図において，１〜３は上記従来例のものと同様であり，５は治療台本体２を乗せて移動させるために治療用の放射線照射装置９と検査装置１０との間の床面４４上に敷設されたレール，６はケーブル類，７はカーテンレール，８は伸縮式のフロアである。
　次に動作について説明する。ベッド１に乗せられ固定された患者は，検査装置１０で治療計画のあとレール５の上を本体ごと放射線照射装置９側へ移動し，駆動部２１によつてベッド１を動かせて患者の位置決めを行う。また，駆動部と接続されたケーブル類６はカーテンレール７で移動し，さらに本体が移動した後にできる凹所に医師等が落ちないように伸縮式のフロア８が常にカバーしている。」（明細書第３頁第１８行〜第４頁第１３行）
ｄ．第１図には，治療台２に駆動部２１を介してベッド１が支持されることが示されている。
　これらの記載事項及び図示内容を総合し，刊行物１には，以下の発明（以下，「引用発明１」という。）が記載されていると認める。
「検査装置と放射線照射装置と，検査装置と放射線照射装置の間に設置されたレール上を移動する治療台と，治療台にベッドを回転させる駆動部を介して支持されたベッドとを有する治療台装置。」
　
（２）同じく，原査定の拒絶の理由に引用された特開平０２−０６８０４２号公報（以下，「刊行物２」という。）には，第１図〜第３図と共に，次の事項が記載されている。
ａ．「テーブル装置６を軸Ａの回りに回動して，ＣＴ装置３に対する使用位置（実線で表示）に設置する。被検体２をテーブル装置６の天板１０に載置し，被検体２の対象部位を台５の上のＣＴ装置３のアイソセンターＣ３に位置させるように，ＣＴ装置３のアライメントライトボタンを操作してアライメントライトを参照しながら，テーブル装置６の位置調節ボタン１９を操作して天板１０の高さ及び水平位置を調節する。このときの天板１０の高さは被検体２の大きさ等により変動する。ＣＴ装置３における診断を終えた後，Ｘ線シミュレータ装置４における透視を行うため，位置調節ボタン１９を操作して天板１０をテーブル装置６の中央に戻し，テーブル装置６を軸Ａの回りに回動させてＸ線シミュレータ装置４に対する使用位置（破線で表示）に設置する。そして，天板１０の水平位置を再び調節し，Ｘ線シミュレータ装置４における透視をする。台５によって２つの機器のアイソセンターＣ３，Ｃ４の高さが揃っているので，位置の調節は水平方向のみでよい。一方，Ｘ線シミュレータ装置４の位置から，ＣＴ装置３の位置に切替える場合も同様である。」（第２頁右上欄第９行〜左下欄第１０行）
ｂ．第３図には，テーブル装置６が床上に一方の側を軸として回転可能に支持されていると共に，他方の側に天板１０を支持していること，及び，テーブル装置６の回転により，天板１０がＣＴ装置３側からＸ線シミュレータ装置４側に移動されることが示されている。
　上記記載事項及び図示内容を総合し，刊行物２には，以下の発明（以下，「引用発明２」という。）が記載されていると認める。
「天板１０が，それを支持するテーブル装置６の回転によりＣＴ装置３側からＸ線シミュレータ装置４側に移動するように，テーブル装置６が床上に一方の側を軸として回転可能に支持されていると共に，他方の側に天板１０を支持している医療機器のテーブル装置。」
　
（３）同じく，原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５９−１４７５９２号（実開昭６１−０６３１７８号）のマイクロフィルム（以下，「刊行物３」という。）には，第１図〜第４図と共に，次の事項が記載されている。
ａ．「ベッド本体部と，このベッド本体部に対し体軸方向に移動可能に装着される天板部と，シンチレーションカメラの検出器部に対応する位置に回転中心を有するよう床に上に上記ベッド本体部を軸支する軸止機構と，上記ベツド本体部を上記の回転中心のまわりに床面上において回転移動できるよう支持する支持機構と，上記ベッド本体部を全身像スキャニング撮影位置に位置決めするための床面に設けられた係止機構と，上記ベッド本体部をＥＣＴ撮影位置に位置決めするための床面に設けられた係止機構とを有するシンチレーションカメラ用ベッド。」（実用新案登録請求の範囲）
ｂ．「この考案は，ベッド全体を移動させることなく，ベッドを全身像スキャニング撮影の位置・方向とＥＣＴ撮影の位置・方向とに変更することが容易で，しかもその位置・方向の精度が高く，術者の負担を大幅に軽減することができ，さらにそれにかかる時間も最小限なものに短縮できて効率を向上することが可能であり，且つ床工事も最低限のもので済む，シンチレーションカメラ用ベッドを提供することを目的とする。」（明細書第３頁第１６行〜第４頁第４行）
ｃ．「また，係止機構８は，この実施例では第４図のように構成されている。まず，軸受部８１が床１０に埋めこまれているが，その位置はＥＣＴ撮影位置および全身像スキャニング撮影位置のそれぞれに対応して定められる。この軸受部８１内に軸８２が嵌合することにより係止・位置決めがなされる。この軸８２は，その先端に，軸８３で支持されるベアリング８４を有しており，ハウジング１６から下方に突出できるようになっており，かつ，スプリング１７で下方に付勢されている。そして，この軸８３はワイア８７でつり下げられており，このワイア８７はローラ８８を介してレバー８９に接続されている。このレバー８９は突片９０に設けられた長孔９１に嵌合しており，この長孔９１の長さの範囲で動き得るようにされている。この突片９０は２本平行に設けられていて，その先端には握り棒９２が水平に取り付けられており，この握り棒９２と２本の突片９０とでコ字形が形成されている。」（明細書第７頁第１３行〜第８頁第１１行）
ｄ．第４図には，軸８２がベッド本体部４に，軸受部８１が床１０にそれぞれ設けられることが示されている。
　これらの記載事項及び図示内容を総合し，刊行物３には，以下の発明（以下，「引用発明３」という。）が記載されていると認める。
「一方の側が軸止機構により軸支されると共に，他方の側に，床１０に設けられた軸受部８１と共に係止機構８を構成する軸８２を有するベッド本体部４。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると，後者における「検査装置と放射線照射装置」は，その作用・機能からみて前者における「検査及び治療をするための複数のユニット」に相当し，以下同様に，「ベッド」は「寝台」に，「ベッドを回転させる駆動部を介して支持された」は「回転可能に支持された」に，「治療台装置」は「放射線治療装置」にそれぞれ相当する。
　また，後者における「治療台」と前者における「ターンテーブル」とは「テーブル」という概念で共通し，同様に「検査装置と放射線照射装置の間に設置されたレール上を移動する治療台」と「床上に一方の側を（複数のユニットのアイソセンタが配置される）前記同心円の中心を軸として回転可能に支持されているターンテーブル」とは「複数のユニットのそれぞれに向けて寝台を移動させるテーブル」という概念で共通する。
　してみれば，両者は，
「検査及び治療をするための複数のユニットと，複数のユニットのそれぞれに向けて寝台を移動させるテーブルと，前記テーブルに回転可能に支持された寝台とを有する放射線治療装置。」
である点で一致し，次の点で相違する。
ａ．本願発明においては，複数のユニットのアイソセンタが同心円上に配置され，ターンテーブルは床上に一方の側を前記同心円の中心を軸として回転可能に支持されていると共に，他方の側に寝台を支持しているのに対して，引用発明１においては，治療台がレール上を移動する点。
ｂ．本願発明においては，ユニット側に設けられたフック機構部と，ターンテーブルの他方の側に前記フック機構部で係止するための係止機構が設けられているのに対して，引用発明１においては，そのような機構が設けられていない点。
　
４．当審の判断
　相違点ａについて検討するに，引用発明２の「ＣＴ装置３及びＸ線シミュレータ装置４」，「テーブル装置６」及び「天板１０」は，その作用・機能からみて，それぞれ本願発明の「複数のユニット」，「ターンテーブル」及び「寝台」に相当する。してみれば，引用発明２は，「支持した寝台を複数のユニットのそれぞれに向けて移動させるため，ターンテーブルは床上に一方の側を軸として回転可能に支持されていると共に，他方の側に寝台を支持した医療機器のターンテーブル。」であり，引用発明２に係る機構は，引用発明１におけるレールと治療台からなる機構と同様に複数のユニットのそれぞれに向けて寝台を移動させる機能を有しているものであるといえる。
　よって，引用発明１において，複数のユニットのそれぞれに向けて寝台を移動させるための機構を，レールと治療台からなる機構に換えて，引用発明２に係る機構とすることに格別の困難性があるとはいえない。さらに，上記置換は，結局，寝台の移動を直線的な移動から回転による移動に換えることに過ぎず，そのことに当業者が予測し得ない技術上の意義があるともいえない。
　また，引用発明２に係る機構により，複数のユニットのそれぞれに向けて寝台を移動させる場合，治療台をターンテーブルとし，床上に一方の側を軸として回転させるようにするのであるから，各ユニットのアイソセンタを当
該軸を中心とする同心円上に配置し，結果としてターンテーブルの軸をその同心円の中心とすることが最適な形態であることは，当業者がごく自然に想起し得ることである。
　
　相違点ｂについて検討するに，引用発明３の「軸受部８１」及び「軸８２」は，その作用・機能からみて，それぞれ本願発明の「フック機構部で係止するための係止機構」及び「フック機構部」に相当する。そして，引用発明３に係る機構は，機器間の位置・方向の精度を高くするために，医療用機器の間で一般的に適用できる機構であることは明らかである。
　一方，引用発明１及び引用発明２のいずれにおいても治療台やテーブル装置の各ユニットに対する位置精度を高くすることは，当業者にとって自明ともいうべき共通の課題である。よって，引用発明１に引用発明２に係る機構を採用する際，ユニットとターンテーブルの他方の側との間に引用発明３に係る機構を適用することに格別の困難性があるとはいえない。
　
　そして，本願発明により奏される効果も，引用発明１〜３から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　
　なお，請求人は，審判請求書において，原査定の拒絶の理由に引用されたいずれの刊行物にも「床に対して回転可能でありかつ一端で寝台を回転可能に支持するターンテーブル」は記載されていない旨主張している。
　しかしながら，上記の構成は，引用発明１において，複数のユニットのそれぞれに向けて寝台を移動させるための機構を，レールと治療台からなる機構に換えて，ターンテーブルを用いた機構とする際に，当業者が当然の帰着として採用する構成であり，上記構成そのものが刊行物に記載されていないことをもって，本願発明に進歩性があるとすることはできない。
　
５．むすび
　したがって，本願発明は，引用発明１〜引用発明３に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。