【事件の表示】
　平成　８年特許願第２８７４６０号「光ファイバ単心線」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　５月　６日出願公開、特開平１０−１１５７３６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
 　本願は、平成８年１０月９日の出願であって、平成１６年１月７日付けで拒絶査定がなされ、平成１６年２月１９日に拒絶査定に対する審判請求がなされた。
　これに対し、当審において、平成１８年８月２１日付けで拒絶の理由が通知され、その指定期間内の同年１０月３０日付けで意見書の提出がなされたものである。
　
２．本件発明
　本願の請求項に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりのものであると認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本件発明」という。）は、次のとおりである。 
 　 
 「【請求項１】コアとクラッドとから成る光ファイバと前記光ファイバの上に被覆された被覆層とから構成された外径２５０μｍの光ファイバ素線と、前記光ファイバ素線の上に更に被覆された最外層保護被覆とから成る外径０．５ｍｍの光ファイバ単心線であって、前記最外層保護被覆は−２０℃におけるヤング率が６０kgf/mm2 以下であることを特徴とする光ファイバ単心線。」 
 　 
３．引用例記載の発明 
　当審における拒絶理由に引用した引用例（特開平３−６９９０７号公報）には、下記の事項が記載されている。  
（イ）「（１）光ファイバのクラッド層上にこのクラッド層に対し密着性の良好なヤング率５０kg/mm2 以上の合成樹脂からなる非剥離性の薄層を設け、その外層にこの薄層に対し剥離性の良好な保護被覆層を設けたことを特徴とする光ファイバ心線。」（特許請求の範囲） 
　
（ロ）「第１図は本発明の光ファイバ心線の構造例を示す横断面図である。この例では、光ファイバ５上に、ヤング率５０kg/mm2 以上の合成樹脂からなる非剥離性の薄層６、この薄層６に対し剥離性の良好なヤング率５〜４０kg/mm2 の合成樹脂からなる保護被覆層７が順に形成されている。このように構成された光ファイバ心線では、接続時において保護被覆層７は容易に除去されるが、クラッド層上の薄層６はクラッドに強固に密着していて剥離せず、内部の光ファイバ５を保護する。」（２頁左下欄４〜１３行）
　 
（ハ）「（実施例）
　以下、本発明の実施例について説明する。コア径２００μｍ、クラッド径２３０μｍの光ファイバ上に、第１表に示す合成樹脂（Ｎｏ．１〜５、Ｎｏ．１５〜１７）を厚さ１０μｍに被覆し、次いでその外周に同表に示す、ヤング率５〜４０kg/mm2 、破断伸び１００％以下の合成樹脂（Ｎｏ．６〜９）を被覆し、外径５００μｍの、第１図に示す構造の光ファイバ心線を製造した。」（３頁右上欄３〜１１行） 
　
　また、第１表及び第２表には、
（ニ）コアとクラッドとから成る光ファイバの上に、内層（薄層）を被覆し、さらにその外層（保護被覆層）にヤング率５〜４０kg/mm2 のウレタンアクリレート系合成樹脂を被覆してなる光ファイバ心線について、「剥離性」や「損失の温度特性」等について測定した結果が示されている。 
　
　さらに、第１図には、
（ホ）「コアとクラッドとから成る光ファイバの上に薄層を被覆し、その上に保護被覆層を被覆して成る光ファイバ心線。」が見て取れる。
　
　ここで、クラッド径は２３０μｍであり、薄層の厚さは、１０μｍであるから（摘記（ハ））、薄層を被覆した光ファイバの外径は２５０μｍである。また、その外周にヤング率が５〜４０kg/mm2 の保護被覆層を被覆して成る光ファイバ心線の外径は５００μｍ（０．５ｍｍ）である（摘記（ハ））。
　さらに、「ヤング率５〜４０kg/mm2 」の測定温度は記載されていないが、一般に断りのない限り常温での値と解するのが相当であり、また、「kg/mm2 」は、「kgf/mm2 」の誤記であると解される。
　
　したがって、引用例には、「コアとクラッドとから成る光ファイバと、前記光ファイバの上に被覆された薄層とから構成された外径２５０μｍの薄層被覆した光ファイバと、この上に更に被覆された保護被覆層とから成る外径０．５ｍｍの光ファイバ心線であって、前記保護被覆層は常温におけるヤング率が５〜４０kgf/mm2 である光ファイバ心線。」（以下「引用発明」という。）が記載されていると認める。
　
４．対比及び判断 
４．１　対比 
　本件発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「薄層」、「薄層被覆した光ファイバ」、「保護被覆層」及び「光ファイバ心線」は、本件発明の「被覆層」、「光ファイバ素線」、「最外層保護被覆」及び「光ファイバ単心線」にそれぞれ相当する。
　
　したがって、両者は、 
 「コアとクラッドとから成る光ファイバと前記光ファイバの上に被覆された被覆層とから構成された外径２５０μｍの光ファイバ素線と、前記光ファイバ素線の上に更に被覆された最外層保護被覆とから成る外径０．５ｍｍの光ファイバ単心線。」の点で一致し、以下の点で一応相違している。 
 　  
 ［相違点］本件発明の最外層保護被覆は、−２０℃におけるヤング率が６０kgf/mm2 以下であるのに対して、引用発明の最外層保護被覆は、常温でのヤング率は５〜４０kgf/mm2 であるものの、−２０℃におけるヤング率については定かでない点。 
 　 
４．２　判断
　従来から、光ファイバ単心線の最外層保護被覆については、低温時における伝送損失の増加をできるだけ抑えるという観点から、低温時のヤング率を極力小さくしなければならないことは周知の技術課題であったから（例えば、特開昭６１−１７０７１１号公報（２頁右上欄２〜２０行）、実願昭６０−２０２３０号（実開昭６１−１３７９０６号）のマイクロフィルム（３頁１６行〜４頁３行）等参照）、最外層保護被覆の−２０℃におけるヤング率を６０kgf/mm2 以下とする点は、請求人らが定めた当該温度における伝送損失の許容範囲に見合う最外層保護被覆のヤング率を規定したものであって、周知の技術事項を単に規定するに過ぎないものと云うべきである。
　しかも、本願明細書によれば、「最外層保護被覆の−２０℃におけるヤング率を６０kgf/mm2 以下とする」には、「最外層保護被覆を形成する材料として、ヤング率の温度依存性の小さな材料を適宜選択すること」であり、「具体的には、ウレタンアクリレート等」であると記載されている（同明細書【００２５】参照）。
　そうすると、引用発明の光ファイバ単心線の最外層保護被覆は、「ウレタンアクリレート」であるから（摘記（ニ））、引用発明の最外層保護被覆は「−２０℃におけるヤング率が６０kgf/mm2 以下である」と云える。
　したがって、上記相違点は、実質的な相違点ではないから、本件発明は引用例に記載された発明である。
　
　因みに、審判請求人は、当審における拒絶理由に対する意見書（平成１８年１０月３０日付）において、「ＪＳＲ株式会社から市販されている商品名『Ｆ２７１３』と称するウレタンアクリレートに関し、ヤング率の測定試験を行った結果（同意見書の【表１】参照）、常温での平均ヤング率が７．７ｋｇｆ／ｍｍ2のものは、−２０℃での平均ヤング率が６６．１ｋｇｆ／ｍｍ2であることから、刊行物１（引用例）の常温での『ヤング率５〜７．７ｋｇｆ／ｍｍ2』は、−２０℃では、『６０ｋｇｆ／ｍｍ2』よりも高いことは十分に推測できるので、上記拒絶理由の『刊行物１（引用例）に記載されたウレタンアクリレートの−２０℃でのヤング率は６０ｋｇｆ／ｍｍ2以下の範囲に含まれる。』との認定は誤りである。」旨主張する。
　
　しかしながら、上記意見書の記載を検討しても、上記測定試験に供された商品名「Ｆ２７１３」なる「ウレタンアクリレート」については、引用発明の保護被覆層に用いられた「ウレタンアクリレート」との関連性は全く説明されておらず、両者に如何なる関連があるのかが定かでなく、したがって、上記測定試験の結果を根拠とする請求人の主張は、その前提において失当である。
　また仮に、商品名「Ｆ２７１３」なる「ウレタンアクリレート」が、引用発明の「ウレタンアクリレート」であると仮定した場合でも、上記測定試験の結果に照らせば、−２０℃での平均ヤング率（６６．１ｋｇｆ／ｍｍ2）は、常温での平均ヤング率（７．７ｋｇｆ／ｍｍ2）の約８．６倍（６６．１÷７．７）の伸び率を示すものであるから、引用発明において、少なくとも常温でのヤング率が５ｋｇｆ／ｍｍ2のものは、−２０℃でのヤング率はその約８．６倍の約４３ｋｇｆ／ｍｍ2となり、６０ｋｇｆ／ｍｍ2以下の範囲に含まれる蓋然性を有すると云え、請求人の上記主張は当たらない。
　  　　 
５． むすび 
　以上のとおりであるから、本件の請求項１に係る発明は、引用例に記載された発明であると認められ、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し、特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。