【事件の表示】
　特願２００２−２５９３４３「思念波通信装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　４月　２日出願公開、特開２００４−１０４１７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　　
１．　手続の経緯 
　　
　本願の手続の経緯は次に示すとおりである。
　　
平成１４年　９月　４日　特許出願。
平成１９年　９月　４日　拒絶理由通知（起案日）。
平成１９年１１月１９日　手続補正。
平成１９年１１月１９日　意見書提出。
平成１９年１２月１３日　拒絶査定（起案日）。
平成２０年　１月２５日　拒絶査定不服審判請求。
平成２０年　４月１０日　手続補正（方式）。
　 　
　　　
２．　本願
　　　
　本願は、その名称を「思念波通信装置」とするものであり、本願の出願当初の明細書は、次に示すとおりのものである。
　　　
＜本願当初明細書＞
「【特許請求の範囲】
【請求項１】　（略）
【請求項２】　（略）
【請求項３】　（略）
【請求項４】　（略）
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
　本発明は、極めて高い周波数を有する思念波の特性、即ち、作用が伝播する場合の速達性、物質に対する貫通性などに着目した新しい形態の思念波通信装置に関する。
【０００２】
【従来の技術】
　従来の通信は光の領域を上限とする、いわゆる電磁波に係わる技術を用いて行うものであった。近時、人類の活動が地球圏内にとどまらず、宇宙規模に拡大するにつれて通信に対する新たな要望が起きている。
【０００３】
　それは、既存の電磁波通信領域（通信周波数領域）にとどまることなく通信量をさらに増大したいこと、情報の伝達時間を短縮したいこと、地中、水中を問わず如何なる場所においても通信を行いたいなどとするものである。
【０００４】
　しかしながら、このような要望は、在来の技術によっては到底それに応えることは出来ず、新たな発想が必要となっている。
【０００５】
【発明が解決しようとする課題】
　最近の素粒子研究によれば、従来から知られている素粒子に加えて人間の精神力や想念力を媒介する新しい素粒子の存在が示唆されている。そのような力、即ち、従来の物理学で知られている四つの力（即ち、重力、電磁気力といわゆる弱い力および強い力）とは別の、いわゆる「第五の力」に対応する素粒子を「ｐｎｅｕｍａｔｒｏｎ，ニューマトロン（思念子）」と名付けている。思念子は電気を持たず、物質を透過する性質がある。また、この思念子に対応する波を思念波と呼ぶ。思念波は極めて高い周波数をもつ縦波であり、光速以上の伝播速度を持ち得るとされている。
【０００６】
　このような思念波は、到達地点を写真撮影し、その写真に対してＯリングによる検知を行うことによりその結果から思念波の到達を確認する方法で測定することができ、その存在が確認されている。
【０００７】
　一方、従来から以上の如き「第五の力」に感応し易い、即ち思念波を発生し易い物質としてセラミックスが知られているが、その他にフェライト・コアーなども感応物質となりうる。
【０００８】
　本発明の課題は、このような感応物質の特性を利用し、前記の思念波を伝送媒体とする新しい通信のための装置を提供せんとするものである。
【０００９】
【課題を解決するための手段】
　上記課題は、以下の各発明によって解決される。
【００１０】　（略）
【００１１】　（略）
【００１２】　（略）
【００１３】　（略）
【００１４】
【発明の実施の形態】
　以下、本発明の実施の形態を図面に基づいて説明する。
【００１５】
　本発明の思念波通信装置は、互いに距離ｄなる地点におかれ、それぞれ送信手段と受信手段とを備えた通信局Ｓ１と通信局Ｓ２との間において思念波通信を行うものであり、図１はその送受信装置例の接続を示す図である。
【００１６】
　Ａ１、Ａ２はアンテナ部分、Ｔ１、Ｔ２は送信機、Ｒ１、Ｒ２は受信機である。各記号の数字は、それぞれ通信局Ｓ１またはＳ２に設置された装置を意味する。またＦは周波数Ｆなる思念波、ｆ１、ｆ２は通信局Ｓ１およびＳ２におけるそれぞれの送信電磁波又はその周波数を表わす。なお、ｆ１、ｆ２の値はそれぞれ任意の値に選定することができる。
【００１７】
　アンテナ部分Ａ１、Ａ２は同一の構造を有し、いずれも１つの金属容器Ｄの内部に収容されている。金属容器Ｄとしては、銅を用いることができ、その形状は、筒型、箱形等の任意な形状とすることができる。
【００１８】
　図２は、アンテナ部分Ａ１の構造を例として差動変成手段を説明する図であり、同図において、Ｂはフェライト・コアーであり、Ｂには送信用捲線Ｌ１、Ｌ２及び受信用捲線Ｌ３が巻かれており、同軸ケーブルＥの心線を経てそれぞれ送信機Ｔｌ及び受信機Ｒ１に接続されている。
【００１９】
　図２に示す如く、送信用捲線ＬｌとＬ２は互に差動的に捲かれているので、受信用捲線Ｌ３には、即ち受信機Ｒｌの入力には受信作用を妨害するような起電力は生じないようにしている。このような機能を本発明では差動変成機能と称し、その機能を実現する手段を差動変成手段と称する。
【００２０】
　差動的に捲くとは、フェライト・コアーＢの中央部で磁束が互いに打消し合うようになっても感応物質Ｃに対しては電磁振動作用を与えるようにするものである。
【００２１】
　電磁振動作用とは、電磁気的振動であり、思念波と電磁波の両方に共通に作用するものである。
【００２２】
　フェライト・コアーＢの両側（両端）には、感応物質Ｃが接着して取り付けられている。図２は感応物質Ｃの１つの取付け状態を示すものである。
【００２３】
　感応物質Ｃは波動転写によって特定の周波数Ｆが発生するように活性化されている。即ち、感応物質Ｃは然るべき外部からの励起作用によって思念波Ｆを発生するようにしてある。
【００２４】
　ここで、波動転写というのは、ある１つの無機物質に対して、それが有する特性、即ち、所要の周波数および強度をもつように電磁振動作用を利用して、前記の感応物質Ｃをそのような状態に固定することをいう。
【００２５】
　固有の周波数及び強度とは、思念波通信の目的を達成するために都合の良い任意の値に選ぶことをいう。
【００２６】
　また活性化というのは、上記無機物質を構成する素粒子に対して力の媒体としての作用を行うような状態に励起することを意味する。素粒子に対して力の媒体としての作用を行うような状態に励起する有効な方法としては、前記の電磁振動作用が挙げられる。
【００２７】
　感応物質Ｃとしてはセラミックスを用いることができる。セラミックスとしては、粒状にまたは、薄い円盤状に成形し、焼成したものを用いることができる。
【００２８】
　次に思念波通信を行う場合の動作について述べる。
【００２９】
　最初に通信局Ｓｌが送信側、通信局Ｓ２が受信側である場合について説明する。
【００３０】
　通信局Ｓｌにおいては、送信機Ｔｌにより情報信号で変調した周波数ｆｌなる変調波を捲線Ｌｌ、Ｌ２に印加する。
【００３１】
　情報信号とは、送信したい情報を含む電気的信号として再現される信号のことをいい、例えば、音声を送信するときは、音波による振動を変換した電気的信号として再現される信号のことをいう。
【００３２】
　変調波ｆｌにより発生する電磁界に伴ってフェライトＢに生ずる振動は活性化されたセラミックスＣに伝わる。
【００３３】
　この振動は、縦波の発生を助長し、該セラミックスは変調波ｆｌで変調された、即ち振動変調された周波数Ｆなる波を発生する。
【００３４】
　かかる波の周波数Ｆは、到達地点を写真撮影し、その写真に対してＯリング（以下、オーリングともいう）装置により検知することができる。オーリングの検知装置としては、例えば、特開２００１−３０９９７号公報に記載のＯリングテスト装置を用いることができる。具体的には、前記到達地点の写真に対し到達地点を指又は指示棒等の指示手段で指示し、当該指示手段で用いた手と反対の手でオーリングを形成し、該オーリングに対し前記Ｏリングテスト装置により離接状態を検出し、オーリングが拡開しない場合に思念波の存在を確かめられる。また、その周波数は、前記写真の測定したい地点の部分と予想される周波数を指示手段で指示し、対応するオーリングが拡開しない場合に、その地点の思念波の周波数が予想された周波数であると判断することにより測定できる。
【００３５】
　この思念波は、アンテナ部分Ａ１の金属容器Ｄを貫通し、瞬時にｄなる距離にある通信局Ｓ２に到達する。ここで、ｄなる距離というのは、音声が届く程度の近距離から当面は太陽系の天体間距離程度を対象としており、また瞬時というのは、光速を超えて伝播する時間長程度のおくれ時間を意味している。
【００３６】
　この波の思念波の周波数Ｆは極めて高く、１０１８毎秒以上１０５０毎秒程度である。
【００３７】
　この周波数Ｆは、金属容器Ｄ内と金属容器Ｄ外部とで前記Ｏリングにより検知し測定をした場合に、ほぼ同一の値が認められ、金属容器Ｄを貫通していることがわかる。金属容器Ｄを自在に貫通していることから、思念波は、高い透過力を有することがわかる。
【００３８】
　一方、通信局Ｓ２のアンテナ部分Ａ２においては、周波数ｆ２なる送信用変調波がフェライト・コアーＢの捲線ＬｌとＬ２にそれぞれ印加されている。この電磁作用に伴う振動はセラミックスＣに伝わり、セラミックスＣは励起状態にされている。この励起状態の下にあるセラミックスＣに思念波Ｆがアンテナ部分Ａ２の金属容器Ｄを貫通して作用する。
【００３９】
　その結果、フェライト・コアーＢには到来した思念波Ｆを振動変調している変調波ｆｌに相当した振動が発生する。この振動成分は捲線Ｌ３によって検出され、受信機Ｒ２によって周波数選択され、さらに増幅されて、Ｓｌ局からの信号としてとり出される。この作用は振動復調とも呼ぶことができる。
【００４０】
　なお、この場合も通信局Ｓｌにおける状態と同様に変調波ｆ２による起電力は受信機Ｒ２の入力端子において打ち消され、Ｓ２局における受信を妨害しないようになっている。
【００４１】
　以上とは逆に、通信局Ｓ２が送信側、通信局Ｓｌが受信側となる場合について述べる。まず変調波ｆ２が局Ｓ２から発せられる情報信号によって変調される。この変調された変調波ｆ２によって起こる電磁振動はセラミックスＣに振動変調を与え、思念波Ｆを発生させる。
【００４２】
　思念波Ｆはｄなる距離にある通信局Ｓｌに瞬時に到達し、フェライト・コアーＢに変調波ｆ２に相当する振動を与える。捲線Ｌ３によって振動復調された信号成分は受信機Ｒ１によって周波数選択され、さらに増幅され、局Ｓ２からの信号として受信されるのである。
【００４３】
　このように思念波通信は、周波数の高い思念波を伝送媒体とするが、思念波を直接、処理することはなく、電磁波と思念波とに共通な振動作用を利用して信号の伝送を実現した点に特色をもっている。
【００４４】
　上述の如く、アンテナ部分Ａ１、Ａ２はいずれも金属容器Ｄによって遮蔽されているが、それは、送信側からｆ１及びｆ２なる変調波が電磁波として漏洩し、通常の電磁波通信に対して妨害波となることを避けるためのものである。
【００４５】
　また受信側においては、外来するｆ１及びｆ２なる周波数の天然及び人工的な多数の電磁波によって、本来の思念波通信の受信が妨害されるのを防止する役割を持たせている。
【００４６】
　このように、従来の電磁波通信に影響を与えることなく、新しい通信媒体による無線通信を行うことが出来る。従って、従来の電磁波による通信周波数領域に制限されることなく通信を行うことができる。即ち、通信量の増大が図れる。
【００４７】
　また、思念波はその周波数が極めて高く、金属容器Ｄを自在に透過できる。従って、思念波は高い透過力を有し、水中、地中の如何を問わず、宇宙の如何なる地点においても通信が可能である特徴を持っている。
【００４８】
【発明の効果】
　以上、本発明の思念波通信装置によれば、在来の電磁波通信では実現できない以下のサービスを提供できる。
【００４９】
　１．従来の電磁波通信とは別の通信媒体を用いることにより、従来の電磁波通信に影響なく、無線通信を行うことが出来る。伝送量も増大せしめる。
【００５０】
　２．水中、地中に関係なく、如何なる宇宙の場所においても通信が可能である。
【００５１】
　３．また伝播時間が短く、瞬時のいわゆるリアルタィム通信が実現される。
従って今後の宇宙規模の通信時代においては欠くべからざる手段となるものである。
【００５２】
　また、本願の装置は構造が簡単であり、経済的に新しい通信を提供できる効果をもっている。」
　　　　
　そして、平成１９年１１月１９日付け手続補正により、特許請求の範囲は次のとおり補正され、その請求項１に対応する段落【００１０】は次のとおり同様に補正され、補正により削除された請求項２，３，４に対応していた段落【００１１】、【００１２】、【００１３】は削除された。
　　　
＜平成１９年１１月１９日付け手続補正による補正後の特許請求の範囲＞
「　【請求項１】波動転写された無機物質に対して情報信号を含む電磁波の振動を作用せしめることにより振動変調された思念波を発生する送信手段と、
　該波動転写された無機物質に対して到来する思念波が作用して振動復調されることにより発生した電磁波を情報信号として検出する受信手段と、
　前記電磁波が受信作用を妨害しないようにした差動変成手段とを有し、
　前記波動転写された無機物質は、所要の周波数および強度をもつように固定されてなる感応物質であり、
　前記感応物質としてセラミックスを用い、
　前記差動変成手段が、２つの送信用捲線が互いに差動的に捲かれていることを特徴とする思念波通信装置。」
　　　
＜平成１９年１１月１９日付け手続補正による補正後の段落【００１０】＞
「　【００１０】
　（請求項１）波動転写された無機物質に対して情報信号を含む電磁波の振動を作用せしめることにより振動変調された思念波を発生する送信手段と、
　該波動転写された無機物質に対して到来する思念波が作用して振動復調されることにより発生した電磁波を情報信号として検出する受信手段と、
　前記電磁波が受信作用を妨害しないようにした差動変成手段とを有し、
　前記波動転写された無機物質は、所要の周波数および強度をもつように固定されてなる感応物質であり、
　前記感応物質としてセラミックスを用い、
　前記差動変成手段が、２つの送信用捲線が互いに差動的に捲かれていることを特徴とする思念波通信装置。」
　　　　
　　　　
３．　原査定の理由及び請求人の主張
　　　
３−１．　平成１９年９月４日付け拒絶理由通知
　平成１９年９月４日付けで審査官が通知した拒絶理由の概要は、次のとおりのものである。
　　　
「　この出願は、発明の詳細な説明の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　　　
（１）思念波なる波が、どのような原理で発生するものか開示がなく、フェライトに生ずる振動（この振動が機械的振動であるのか、電磁波であるのかも不明である。）がセラミックスに伝わって、何故、思念波が発生するのか理解不可能である。
　　　
　よって、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項１−４に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでない。」
　　　
　　　
３−２．　平成１９年１１月１９日付け意見書における請求人の主張
　上記拒絶理由通知に対して請求人が平成１９年１１月１９日に手続補正書とともに提出した意見書における請求人の主張の概要は、次のとおりのものである。
　　　
「　【意見の内容】
１　拒絶理由の概要
　貴官は、本願は、発明の詳細な説明の記載に関し、思念波なる波が、どのような原理で発生するものか開示がなく、フェライトに生ずる振動（この振動が機械的振動であるのか、電磁波であるのかも不明である。）がセラミックスに伝わって、何故、思念波が発生するのか理解不可能であることから、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない旨認定されました。
　　　
２　本願発明が特許されるべき理由
（１）補正後の特許請求の範囲
　本願出願人は、別途提出の手続補正書により、以下の通りに請求項を補正致しました。
　（請求項１）
　　　・・・・・・（中略）・・・・・・
（２）補正の根拠
　請求項２、３、４を根拠としております。
（３）本願発明の特徴
　１）本願発明に用いられる思念波を構成する素粒子である思念子は、現代物理学では解明されておりません。
　現代物理法則には、重力、電磁力、強い力、弱い力という相互作用を及ぼす基本的な４つの力が知られておりますが、思念波は、それら４つの力とは異なる想念力を基幹とした波であります。
　本願発明者は、想念力たる思念波を発見し、その思念波を利用した通信装置を開発したものであります。
　我々は、現代において、人間が、「テレパシー」を感じるという現象を知っています。また、「気」を送るとか、あるいは「気」を感じるという現象は、中国や我が国においても広く知られているものと思料されます。
　「テレパシー」や「気」は、現代物理学では解明されておりませんが、現実にその効能が評価されております。例えば、最愛の人が事故にあったときに変な胸騒ぎがあったという現象、さらに、気功術で「気」を送られて体が温まるという現象はサーモグラフィにおいて科学的に証明されております。
　以上、要するに思念波通信というのは、換言すればテレパシー通信であります。
　テレパシーの実体は現代の物理学では解明されておりませんが、学問的な解明は後世の物理学者が行えばよいことであり、本発明は、ハードウェアとしてのテレパシー通信装置を提案するものであります。
　２）思念波通信装置（テレパシー通信装置）は、基本的には通常の通信装置と原理は同じであり、基底波に情報波を載せて変調・送信し、受信側では復調を行って情報波を取り出す装置であります。
　この装置で重要なのは、情報を持った波が発信されて受信側で受信できるか否かであります。
　本発明に係る思念波通信装置（テレパシー通信装置）では、感応物質としてセラミックスを用いており、このセラミックスはあらかじめ、波動転写により特定の周波数および強度を持つように固定されてなり、当該セラミックスはフェライト・コアーの両端に固定されており、フェライト・コアーへの電磁振動作用によってセラミックスは励起状態にされ、特定の周波数である、１０１８／ｓｅｃ〜１０５０／ｓｅｃの周波数Ｆの波を発生します。この発生した周波数Ｆが思念波であります。
　そして、受信手段において、周波数Ｆ（思念波）の到達を明らかにするため、Ｏリングテスト装置（特許第３６５４１３４号：本願明細書の公開特許２００１−３０９９０７号公報）を用いたのであります。
　Ｏリングテスト装置は、日本や米国にて特許されている（米国特許第６，３８９，９０７号）ことからも客観性のある技術であります。なお、特許第３６５４１３４号と米国特許第６，３８９，９０７号はファミリー特許であります。
　本発明の特許性の判断においては、セラミックス感応物質を用いた通信装置として完成していれば十分であり、その理論が現代の物理学で未だ解明されていないことは特許性に直接影響しないものと考えます。
　　　
３．結び
　以上、貴拒絶理由は解消しているものと思料されますので、手続補正書をご高覧の上、特許査定を賜りたくお願い申し上げます。」
　　　
　　　
３−３．　平成１９年１２月１３日付け拒絶査定
　上記意見書の主張を踏まえた上での審査官の平成１９年１２月１３日付け拒絶査定の概要は、次のとおりのものである。
　　　
「　この出願については、平成１９年９月４日付け拒絶理由通知書に記載した理由によって、拒絶をすべきものです。
　なお、意見書並びに手続補正書の内容を検討しましたが、拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせません。
　　　
備考
　意見書では、「１）本願発明に用いられる思念波を構成する素粒子である思念子は、現代物理学では解明されておりません。
　現代物理法則には、重力、電磁力、強い力、弱い力という相互作用を及ぼす基本的な４つの力が知られておりますが、思念波は、それら４つの力とは異なる想念力を基幹とした波であります。
　本願発明者は、想念力たる思念波を発見し、その思念波を利用した通信装置を開発したものであります。
　我々は、現代において、人間が、「テレパシー」を感じるという現象を知っています。また、「気」を送るとか、あるいは「気」を感じるという現象は、中国や我が国においても広く知られているものと思料されます。
　「テレパシー」や「気」は、現代物理学では解明されておりませんが、現実にその効能が評価されております。例えば、最愛の人が事故にあったときに変な胸騒ぎがあったという現象、さらに、気功術で「気」を送られて体が温まるという現象はサーモグラフィにおいて科学的に証明されております。
　以上、要するに思念波通信というのは、換言すればテレパシー通信であります。」と説明している。しかし、この説明は現在の物理学の理論に基づくものでないから、当業者が理解できるものでない。
　また、意見書では、「思念波通信装置（テレパシー通信装置）は、基本的には通常の通信装置と原理は同じであり、基底波に情報波を載せて変調・送信し、受信側では復調を行って情報波を取り出す装置であります。
　この装置で重要なのは、情報を持った波が発信されて受信側で受信できるか否かであります。
　本発明に係る思念波通信装置（テレパシー通信装置）では、感応物質としてセラミックスを用いており、このセラミックスはあらかじめ、波動転写により特定の周波数および強度を持つように固定されてなり、当該セラミックスはフェライト・コアーの両端に固定されており、フェライト・コアーへの電磁振動作用によってセラミックスは励起状態にされ、特定の周波数である、１０１８／ｓｅｃ〜１０５０／ｓｅｃの周波数Ｆの波を発生します。この発生した周波数Ｆが思念波であります。」と説明している。しかし、この説明は現在の物理学の理論に基づくものでないから、当業者が理解できるものでない。
　したがって、上記拒絶理由通知書に記載した拒絶理由が依然として解消していない。」
　　　
　　　
３−４．　平成２０年１月２５日に提出された審判請求書の「請求の理由」を補正した平成２０年４月１０日付け手続補正書（方式）における請求人の主張
　　　
　上記拒絶査定に対して請求人が平成２０年４月１０日に提出した手続補正書（方式）における請求人の主張の概要は、次のとおりのものである。
　　　
「　【請求の理由】
　【手続の経緯】
　　　・・・・・・（中略）・・・・・・
　【拒絶査定の理由の要点】
　１．適用条文：特許法第３６条第４項第１号
　２．平成１９年９月１８日付け拒絶理由の内容
　思念波なる波が、どのような原理で発生するものか開示がなく、フェライトに生ずる振動（この振動が機械的振動であるのか、電磁波であるのかも不明である。）がセラミックスに伝わって、何故、思念波が発生するのか理解不可能である。よって、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項１−４に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでない。
　３．原査定の理由
　原査定は、意見書の説明は現在の物理学の理論に基づくものでないから、当業者が理解できるものでないから、上記拒絶理由通知書に記載した拒絶理由が依然として解消していないと認定した。
　【本願発明が特許されるべき理由】
　１．本願発明は、平成１９年１１月１９日付け提出の手続補正書において補正された特許請求の範囲に記載の通りの以下の構成を有する。
（請求項１）
　　　・・・・・・（中略）・・・・・・
　２．本願発明が特許されるべき理由
（１）本願発明の特徴
　本願発明の通信装置は、従来の電波による通信ではなく、思念波通信装置の通信局Ｓ１から送信される思念波を、距離ｄだけ離れた地点におかれた通信局Ｓ２に伝達する通信装置である（本願明細書００１５）。　
　本願発明の構成は、従来の通信装置と同様に、送信手段と受信手段を備えている。
　送信手段では、情報信号を含む電磁波の振動を作用せしめることにより振動変調を行っており、この構成自体は、従来の電磁波送信手段と変わらない。
　しかし、本発明では、伝送媒体が思念波であるが故に、所要の周波数および強度をもつように固定された、つまり波動転写された無機物質であるセラミックを使用している。
　この波動転写されたセラミックを使用する点が、従来の送信手段にない、本願発明独自の構成上の大きな特徴である。
　本願明細書では、感応物質であるセラミックスは波動転写によって特定の周波数Ｆが発生するように活性化されており、即ち、セラミックスは然るべき外部からの励起作用によって思念波Ｆを発生するようにしてあると記載している（００２３）。元来、セラミックスは思念波を発生し易い物質であり（０００７）、このセラミックスに然るべき外部からの励起作用によって思念波を発生させている。この励起作用の手段として例えばフェライト・コアーの振動エネルギーが用いられている。即ち、遠方に送信するには高エネルギーが必要であり、そのために励起されているのである。
　本願発明で、波動転写というのは、ある１つのセラミックスに対して、それが有する特性、即ち、所要の周波数および強度をもつように電磁振動作用を利用して、前記のセラミックスをそのような状態に固定することをいう（００２４）。そして、固有の周波数及び強度とは、思念波通信の目的を達成するために都合の良い任意の値に選ぶことをいう（００２５）。また活性化というのは、上記セラミックスを構成する素粒子に対して力の媒体としての作用を行うような状態に励起することを意味する。素粒子に対して力の媒体としての作用を行うような状態に励起する有効な方法としては、前記の電磁振動作用が挙げられる（００２６）。
　このセラミックスは、例えばフェライト・コアーの両端に固定されており、フェライト・コアーへの電磁振動作用によってセラミックスは励起状態にされ、そのセラミックスに波動転写し、即ち、送信する情報を持たせている。その情報を持った波が特定の周波数Ｆの波であり、思念波なる波である。
　一方、受信手段は、従来の電磁波受信では、振動復調を行っているが、本願発明でも、その点では同じである。しかし、思念波という特殊な波の受信であるために、受信側でも波動転写されたセラミックを使用している。
　また、本願発明では、電磁波が受信作用を妨害しないように差動変成手段も備えている。
　以上のように本願発明は、官能物質であるセラミックスを送受信の双方で使用するという構成によって、思念波という特殊な波を送受信できる通信装置を提案するものである。従って、装置構成上は明瞭であると思料する。
　しからば、かかる送受信装置によって、思念波を受信できることは当初明細書００３４によって明らかにしている通りである。
　即ち、受信手段において、周波数Ｆ（思念波）が到達したか否かは、Ｏリングテスト装置（日本国特許第３６５４１３４号公報）を用いて確認できるのである。
　特許第３６５４１３４号公報をみると、以下の記載がある
　０００２「従来、医療の診断において、バイデジタルＯリングテスト（以下、Ｏリングテストと呼ぶ）という手法が、被験者（患者）の異常部位の診断方法等として知られている（米国特許第５１８８１０号）。これは被験者の片手の第１指（親指）に他の第２、３、４、５指の内の条件を満たした１本の指を対抗させ、その２本の指で輪（Ｏリング）を作らせ、持続的に力を入れさせる。験者（測定者）が２指を両側から指で開放するのに対し、そのまま持続しようとする被験者の指の力の強弱を判定する。
　０００３「このＯリングテストは筋トーヌス状態を利用した生体センサテストであり、被験者に任意の臓器代表点をポイントさせた状態で、指の筋力が弱まるとＯリングは開き、その臓器が異常であることを意味し、逆に強く開かないときは正常であることを意味する。なお、胸腺の場合のみはその逆を意味している。これで身体の異常部位が発見できる。」
　０００４「また、同じ手法で、被験者にある特定物質のサンプルを手にもたせて検査すると、被験者の生体内に同じ物質がある場合、指の筋力が弱くなるとＯリングは開く。これは物質がある場合、指の筋力が弱くなりＯリングが開く。これら物質どうしが共鳴したために起こる現象と解釈されており、共鳴テストと呼ばれる。この方法を利用して、細菌、ウィルス、癌、生体内代謝物質、ホルモン、神経伝達物質、重金属、薬剤等の生体内の分布が判断でき病気が診断できる。なお、このＯリングテストは、通常の医学的最新検査機器による診断の前に診察として行われる補助診断法である。」
　以上のＯリングテストにおいては、被験者にある特定物質のサンプルを手にもたせて検査しているが、これは共鳴現象を利用したものである。共鳴テストと称されているからである。
　共鳴はそもそも物質の固有の振動数が、他の物体あるいは人間内に同じ振動数の物質が存在する場合に生じるものであることは常識であり、共鳴理論の前提である。
　本願発明の通信装置においても、思念波なる波が受信機で受信され、その波を人間が受け取れば、その人間の体内に入る。少なくとも耳に残るか、脳内に残ることになる。
　その人間が被験者になって、本願発明の受信アンテナを一方の手で握り、他方の点でＯリングを形成すれば、受信アンテナから受信される波の振動数が、すでに被験者の体内に存在している波の振動数と同じであれば、共鳴を起こし、Ｏリングは閉じることになる。
　被験者が始めて受信アンテナを握るだけでも、既に、同じ振動数の波を情報として持っていれば、共鳴が起こる。
　従って、共鳴現象を利用すれば、特定の波が受信できたか否かは測定できるのである。
　本願発明の出願当時においても、この受信確認は行って、本願を為したものであるが、ここで、出願人株式会社ミドルウェイ・ジーエスエイチの西郷昌高の実験報告書を念のために甲第１号証として提出する。
　同報告書によると、本願発明の通信装置を用いて、送受信を行った結果、被験者において指の開閉が実際におこり、通常の電波でない、受信波の存在を確認した。
（２）拒絶理由における指摘事項
　１）思念波なる波が、どのような原理で発生するのか。
　特許請求の範囲では、思念波の発生に関する構成に関し、「波動転写された無機物質に対して情報信号を含む電磁波の振動を作用せしめることにより振動変調された思念波を発生する」と記載し、「前記波動転写された無機物質は、所要の周波数および強度をもつように固定されてなる感応物質であり、前記感応物質としてセラミックスを用い、前記差動変成手段が、２つの送信用捲線が互いに差動的に捲かれている」と記載している。
　前述のように、本願明細書では、感応物質であるセラミックスは波動転写によって特定の周波数Ｆが発生するように活性化されており、即ち、セラミックスは然るべき外部からの励起作用によって思念波Ｆを発生するようにしてあると記載している（００２３）。元来、セラミックスは思念波を発生し易い物質であり（０００７）、このセラミックスに然るべき外部からの励起作用によって思念波を発生させている。この励起作用の手段として例えばフェライト・コアーの振動エネルギーが用いられている。即ち、遠方に送信するには高エネルギーが必要であり、そのために励起されているのである。
　波動転写という概念についても、前述のように明細書で定義しており、即ち、ある１つのセラミックスに対して、それが有する特性、即ち、所要の周波数および強度をもつように電磁振動作用を利用して、前記のセラミックスをそのような状態に固定することをいう（００２４）のである。そして、固有の周波数及び強度とは、思念波通信の目的を達成するために都合の良い任意の値に選ぶことをいうのである（００２５）。また活性化というのは、上記セラミックスを構成する素粒子に対して力の媒体としての作用を行うような状態に励起することを意味する。素粒子に対して力の媒体としての作用を行うような状態に励起する有効な方法としては、前記の電磁振動作用が挙げられるのである（００２６）。
　以上の通り、本願明細書には、思念波なる波がどのように発生するのかは記載しているものと思料する。原査定の審査官は、かかる明細書の記載を全く読まれていないのではないかと思料される。上記の記載でも明らかな通り、本願発明では、思念波なる特別な伝送媒体を発生させる上で、セラミックスが重要な役割を果たしていることが理解されると思料する。
　次に、原査定の審査官は、拒絶理由の中で、フェライトに生ずる振動（この振動が機械的振動であるのか、電磁波であるのかも不明である。）がセラミックスに伝わって、何故、思念波が発生するのか理解不可能であると述べているが、誤解があるようである。
　本願明細書では、変調波ｆ１により発生する電磁界に伴ってフェライトＢに生ずる振動は活性化されたセラミックスＣに伝わる（本願明細書００３２）のであり、この振動は、縦波の発生を助長し、該セラミックスは変調波ｆ１で変調された、即ち振動変調された周波数Ｆなる波を発生する（本願明細書００３３）と記載している。
　つまり、通常の電波理論でもそうであるが、基底波に伝送する媒体波を載せて、振動変調し、送信している。これと同じように、フェライトＢに生ずる振動波は、基底波に相当するもので、これに送信情報が載ると、変調されて振動変調波が形成され、それが送信される思念波となるのである。
　審査官は、「フェライトに生ずる振動（この振動が機械的振動であるのか、電磁波であるのかも不明である。）というが、その振動が、伝送用の基底波を形成できればいずれの振動波であってもよいのである。また審査官は、「フェライトに生ずる振動がセラミックスに伝わって」というが、これも全く誤解で、フェライトに生ずる振動はセラミックスに伝わるのではなく、セラミックスによって発生した思念波を載せるためにフェライトに生ずる振動波（振動エネルギー）が利用されているのである。
　従って、原査定の指摘は、理解不足で、失当である。
　更に言及すると、本願発明では、差動変成手段において、「差動的に捲く」という構成を採用しているが、これはフェライト・コアーＢの中央部で磁束が互いに打消し合うようになってもセラミックスに対しては電磁振動作用を与えるようにするものであり（００２０）、電磁振動作用とは、電磁気的振動であり、思念波と電磁波の両方に共通に作用するものである（００２１）。
　つまり、思念波と電磁波の両方に共通に作用するというのは、通常の電波理論に従えば、セラミックスの作用で発生した思念波が、フェライト・コアーで生じる振動波に載って、振動変調波が形成され、その変調波が伝送可能なエネルギー状態を維持できることを意味している。即ち、フェライト・コアーで発生する振動波も、思念波が載った振動変調波も高いエネルギーを持っていれば、遠方まで伝送可能になるからである。
　以上要するに、本願発明は、セラミックス感応物質を用いた通信装置として完成しており、振動波に情報を持った波（思念波なる名称の波）がのって、振動変調波となり、その振動変調波が受信側で復調され、その復調された思念波（１種の情報波とご理解下さい）が、前述のようにＯリングテストで受信確認できているのであるから、当業者が理解できる程度に明細書は開示されているものと思料する。
　なお、参考までに、発明者である宮氏は故人となられたが、生前中は、無線通信の専門技術者であり、無線通信技術に精通していたことを付言する。
　また、本件の主張において、フェライト・コアーに関して、貴官が必須の要件であると判断される場合には、請求項の補正の用意があるので、補正の機会を賜りたい。
　３．むすび
　以上述べたように、本願発明は、当業者が容易に理解できるものであり、原査定は取り消されるべきであるから、請求の趣旨通り、本願は特許すべきものとする、との御審決を希求するものである。
　４．証拠方法
　　甲第１号証：実験報告書
　５．提出物件の目録
  　甲第１号証　　１」
　　　
　　　
４．　当審の判断
　　　
　以下、上記原査定の拒絶理由が解消したか否かについて検討する。
　　　
　原審の拒絶理由通知は、
「思念波なる波が、どのような原理で発生するものか開示がなく、フェライトに生ずる振動がセラミックスに伝わって、何故、思念波が発生するのか理解不可能である。」
と指摘して、本願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでないと認めたものであり、請求人は補正を行うとともに意見書にて追加的に説明を行ったところ、原審の拒絶査定は、請求人の説明は現在の物理学の理論に基づくものではないから、当業者が理解できるものではないと認めたものである。
　　　
　そこで、原査定の拒絶理由の内容について順に検討する。
　　　
（１）　「思念波」なる波について
　原査定の拒絶理由における前記指摘は、「思念波」なる波がどのようなものであるのかが明らかでない旨の指摘を含んでいるので、まずこの点について検討する。
　この「思念波」なる波がどのようなものであるのかについて、「上記本願当初明細書、図面、上記補正書、上記意見書、及び、上記審判請求書の「請求の理由」」（以下、「請求人が提出した書面」という。）には、「思念波」なる波について次の説明がなされている。
　　　
・　「思念波」は、極めて高い周波数をもつ縦波であり、光速以上の伝播速度を持ち得るものであり、思念子に対応する波であり、この思念子は電気を持たず、物質を透過する性質があるものであり、従来の物理学で知られている力とは別の力に対応する素粒子であり、この素粒子は人間の精神力や想念力を媒介するものであり、従来から知られている素粒子ではないこと。　（明細書【０００５】）
・　「思念波」の周波数は１０１８毎秒以上１０５０毎秒程度であること。　（明細書【００３６】）
・　「思念波」は、高い透過力を有するものであること。　（明細書【００３７】）
・　本願は、従来の電磁波通信とは別の通信媒体を用いるものであること。　（明細書【００４９】）
・　「思念波」を構成する素粒子である思念子は、現代物理学では解明されていないこと。　（意見書　段落２−（３）−１））
・　「思念波」は、現代物理法則に知られている力とは異なる想念力を基幹とした波であること。　（意見書　段落２−（３）−１））
・　思念波通信というのは、テレパシー通信であり、テレパシーの実体は現代の物理学では解明されていないこと。　（意見書　段落２−（３）−１））
・　本願発明の通信装置は、従来の電波による通信ではなく、「思念波」を伝達する通信装置であること。　（審判請求書の「請求の理由」の「２．本願発明が特許されるべき理由」）
　　　
　これらの説明からも明らかなとおり、本願にいう「思念波」なる波が、現代の物理学で解明されているものではないことは、請求人自らも認めていることである。
　そして、本願にいう「思念波」なる波は、現代の物理学で解明されているものではないことは上記のとおりであるが、そもそも上記「思念波」なる波が存在することが確認されているとする根拠もない。なお、請求人は「思念波」なる波の存在が、Ｏリングテスト装置によって確かめられるとしているが、このことについては、「（３）その他」の項で後述する。
　このように、本願にいう「思念波」なる波は、現代の物理学で解明されているものではないから、本願の発明の詳細な説明の記載が、当業者がその発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されたものであるといえるためには、現代の技術的知識しか持ち合わせていない現代の当業者にもその実施をすることができる程度に発明の詳細な説明が明確かつ十分に記載されていなければならない。しかしながら、請求人が提出した書面における上述の説明においては、「思念波」なる波がどのようなものであるのかについて、
・　電磁波ではないこと。
・　縦波であること。
・　周波数は１０１８毎秒以上１０５０毎秒程度であること。
・　高い透過力を有するものであること。
程度の記載しかなく、請求人が提出した書面には、請求人のいう「思念波」なる波が物理的にどのようなものであるかを現代の当業者が理解できるように記載されているものとは認められない。
　したがって、原審の拒絶理由通知における「思念波」なる波がどのようなものであるのかが明らかでない旨の指摘に誤りはなく、当該拒絶理由は請求人が提出した書面の全てによっても解消されてはいない。
　　　
（２）　「思念波なる波が、どのような原理で発生するものか」について
　原査定の拒絶理由における前記指摘は、「思念波」なる波がどのような原理で発生するものかが明らかでない旨、すなわち、「思念波」なる波をどのようにして発生させることができるのかが明らかでない旨の指摘を含んでいるので、この点について検討する。
　この「思念波」なる波をどのようにして発生させるかについては、上記本願明細書の段落【００１４】〜【００４７】、上記意見書の段落２−（３）−２）、上記審判請求書の「請求の理由」の【本願発明が特許されるべき理由】の項目の段落２．−（１），（２）に説明がなされており、特に上記本願明細書の段落【００２２】〜【００２７】に、次の説明がなされている。
　　　
・　フェライト・コアーＢの両端には、感応物質Ｃが接着して取り付けられている。　（明細書【００２２】）
・　感応物質Ｃとして、粒状にまたは薄い円盤状に成形し焼成したセラミックスを用いる。　（明細書【００２７】）
・　「感応物質Ｃは波動転写によって特定の周波数Ｆが発生するように活性化されている。即ち、感応物質Ｃは然るべき外部からの励起作用によって思念波Ｆを発生するようにしてある。」　（明細書【００２３】）
・　「波動転写というのは、ある１つの無機物質に対して、それが有する特性、即ち、所要の周波数および強度をもつように電磁振動作用を利用して、前記の感応物質Ｃをそのような状態に固定することをいう。」　（明細書【００２４】）
・　「活性化というのは、上記無機物質を構成する素粒子に対して力の媒体としての作用を行うような状態に励起することを意味する。素粒子に対して力の媒体としての作用を行うような状態に励起する有効な方法としては、前記の電磁振動作用が挙げられる。」　（明細書【００２６】）
　　　
　そもそも、本願にいう「思念波」なる波は、現代の物理学で解明されているものではないから、本願の発明の詳細な説明の記載が、当業者がその発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されたものであるといえるためには、現代の技術的知識しか持ち合わせていない現代の当業者にもその実施をすることができる程度に発明の詳細な説明が明確かつ十分に記載されていなければならない。しかしながら、請求人が提出した書面における上述の説明において、「思念波」なる波の発生については、
・　フェライト・コアーＢの両端に、粒状にまたは薄い円盤状に成形し焼成したセラミックスを接着して取り付けること。
までの記載しかなく、
次の事項、すなわち、
・　上記段落【００２３】にいう、「感応物質Ｃは波動転写によって特定の周波数Ｆが発生するように活性化されている。」ようにするための操作を物理的にどのようにして行うのか、また同段落にいう、「感応物質Ｃは然るべき外部からの励起作用によって思念波Ｆを発生するようにしてある。」ようにするための操作を物理的にどのようにして行うのか
は、その後に続く上記段落【００２４】、上記段落【００２６】を参照しても明らかではなく、請求人が提出した書面のいずれにも記載されているものとは認められない。
　よって、請求人が提出した書面には、どのような物理的な操作によって「思念波」なる波を発生させることができるのか、すなわち、請求人のいう「思念波」なる波が物理的にどのような原理で発生するものかを、現代の当業者が理解できるように記載されているものとは認められない。
　したがって、原査定の拒絶理由における「思念波」なる波がどのような原理で発生するものかが明らかでない旨の指摘に誤りはなく、当該拒絶理由は請求人が提出した書面の全てによっても解消されてはいない。
　　　
（３）　その他
　請求人が、「思念波」なる波が存在すること、及び、「思念波通信装置」なるものを実現できたと主張している点について検討する。
　請求人が当該主張の根拠としている物理的な事実が何であるのかについて、請求人が提出した書面を参照すると、それは例えば、
「前記到達地点の写真に対し到達地点を指又は指示棒等の指示手段で指示し、当該指示手段で用いた手と反対の手でオーリングを形成し、該オーリングに対し前記Ｏリングテスト装置により離接状態を検出し、オーリングが拡開しない場合に思念波の存在を確かめられる。」　（明細書【００３４】）
と記載されているように、到達地点の写真を指示するに用いた手と反対の手が拡開したか否かであり、あるいはまた、請求人が平成２０年４月１０日付け手続補正書（方式）に添付した実験報告書にあっては、そもそもどのような前提でどのような実験を行ったのかも明らかではないとともに、そこで実験結果として採取している事象は、アンテナを左手で触った者の指が開く状態となったか否かである。これらの手や指の動きは、人間の意思によって結果がいかようにでも左右される事象であるから、客観性を担保し得る物理的な実験結果としては採用できない事象である。
　しかも、到達地点の写真を指示するに用いた手と反対の手が拡開したか否かという事象、あるいは、アンテナを左手で触った者の指が開く状態となったか否かという事象と、その到達地点あるいはアンテナに「思念波」なる波が到達しているか否かとの間にどのようなメカニズムないしは因果関係があるのかも、現代の物理学や現代の技術的知識しか有しない現代の当業者には理解することができない事項であると認められる。
　したがって、請求人のいう手が拡開したか否かという事象、あるいは、指が開く状態となったか否かといった事象は、請求人のいう「思念波」なる波が存在する根拠にも、「思念波通信装置」なるものを実現できた根拠にもなり得ないものである。よって、請求人の当該主張には信憑性がない。
　　　
　以上のとおり、本願の発明の詳細な説明の欄には、請求人のいう「思念波」なる波が物理的にどのようなものであるのかが、現代の技術的知識しか有しない現代の当業者に理解できるように記載されておらず、また、請求人のいう「思念波」なる波がどのような原理で発生するものかも、現代の技術的知識しか有しない現代の当業者に理解できるように記載されていない。
　また、「思念波」なる波が存在すること、及び、「思念波通信装置」なるものを実現できた旨の請求人の主張にも信憑性がない。
　したがって、本願の発明の詳細な説明の記載は、請求人がいう思念波通信装置としての作用効果を生じさせることができるように、現代の当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものであるとは認められない。
　　　
　　　
５．　むすび
　　　
　以上のとおり、本願は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。