【事件の表示】
　特願２０００−１６４０８３「水蒸気透過性細孔を有する中空球状構造体粒子による速乾性乾燥剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１２月１８日出願公開、特開２００１−３４８２２１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年６月１日の出願であって、平成１５年６月１０日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成１５年７月１５日に拒絶査定不服審判請求がなされたものであり、当審より平成１９年１月１２日付けの拒絶理由通知書で拒絶理由が通知されたところ、平成１９年３月１９日付けで意見書と手続補正書が提出された。
　
２．平成１９年３月１９日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１９年３月１９日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
(１)補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、補正前の請求項１に記載された
「【請求項１】吸着の初期においてゼオライトの約３倍の水の吸着速度を有する速乾性乾燥剤であり、アロフェン又はアロフェンの構成元素のアルミニウムないしシリコンが他の元素で置換されたアロフェン様構造をもつ中空球状構造体粒子であって、中空球状粒子の外壁に水分子が出入りできるミクロな細孔を有する構造をもつ微細粒子からなることを特徴とする速乾性乾燥剤。」
から、
「【請求項１】吸着の初期においてゼオライトの約３倍の水の吸着速度とシリカゲル
と同等の吸着量を併せもつ脱臭及び速乾用乾燥剤であって、アロフェン又はアロフェンの構成元素のアルミニウムないしシリコンが他の元素で置換されたアロフェン様構造をもつ中空球状構造体粒子であり、該中空球状構造体粒子の外壁に水分子が出入りできるミクロな細孔を有する構造をもつ微細粒子を有効成分とすることを特徴とする脱臭及び速乾用乾燥剤。」に補正された。
(２)新規事項の追加の有無
　上記補正のうち、「速乾性乾燥剤」を「速乾用乾燥剤」とする補正が、願書に最初に添付された明細書及び図面（以下、「当初明細書等」という。）に記載された事項の範囲内においてしたものかどうかについて検討する。
　この「速乾用乾燥剤」とは、乾燥剤を速乾用に使用することを意味しているといえ、乾燥剤の用途を限定したものと解される。これに対して、「速乾性乾燥剤」は、速乾性との性質を有する乾燥剤を意味しているといえるから、「速乾用乾燥剤」と「速乾性乾燥剤」とは異なる意味を示しているといえる。そして、当初明細書等には、「速乾性乾燥剤」との記載はあるものの、「速乾用乾燥剤」なる記載はなされていない。
　また、当初明細書等の「発明が解決しようとする課題」欄には、「本発明者らは、上記従来技術に鑑みて、吸着速度が大きく、かつ吸着量の多い物質を探索した結果、中空球状粒子の外壁に水分子が出入りできる小さな細孔を有する中空球状構造をもつ微細粒子が速乾性の乾燥剤として最適なものであるという知見を得て、本発明を完成するに至った。」（[０００４]段落）と記載されており、さらに、当初明細書の「発明の効果」欄には、「１）従来の材料よりも吸着速度が大きく、また、同等の吸着量を有する新しい乾燥剤を提供することができる、２）吸着速度を大きくするための水を吸着すると逃げにくい小さな細孔と吸着した水を溜める構造を持ち、かつ比表面積が大きく吸着量の多い物質からなる乾燥を提供することができる、３）本発明の・・・中空球状構造をもつ粒子は、吸着の初期においてゼオライトの約３倍の吸着速度をもち、吸着量もシリカゲルと同等の値を有している、４）最適な速乾性乾燥剤を提供することができる、５）・・・脱臭効果も期待されるため食品等の乾燥剤に利用される、６）・・・、という格別の効果を奏する。」と記載されていることからみて、本発明は、吸着速度が大きく、かつ吸着量も多い物質を見出した結果、吸着速度が大きく、かつ吸着量も多いという性質を有する新しい乾燥剤を提供したものであるといえる。そして、当初明細書等の「発明の実施の形態」欄及び図２、図３には、この新しい乾燥剤として、「ゼオライトと比較して吸着速度は約３倍、吸着熱量は約２倍であり、水分吸着量はシリカゲルと同程度」（[０００７]段落）の性質を有するアロフェンが示されているといえる。
　してみると、当初明細書等には、吸着速度が大きく、かつ吸着量も多いという性質を有する乾燥剤を「速乾性乾燥剤」として記載されているのみであり、「速乾用乾燥剤」という乾燥剤の用途の実体が記載されているとはいえない。
　したがって、「速乾性乾燥剤」を「速乾用乾燥剤」とする補正は、出願時の明細書及び図面に記載された事項の範囲内でしたものとはいえない。
(３)むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法１７条の２第３項の規定に違反するものであり、同法１５９条２項において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１９年３月１９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、平成１５年１２月２１日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】吸着の初期においてゼオライトの約３倍の水の吸着速度を有する速乾性乾燥剤であり、アロフェン又はアロフェンの構成元素のアルミニウムないしシリコンが他の元素で置換されたアロフェン様構造をもつ中空球状構造体粒子であって、中空球状粒子の外壁に水分子が出入りできるミクロな細孔を有する構造をもつ微細粒子からなることを特徴とする速乾性乾燥剤。」
　
４．引用刊行物の記載
(１)本願出願前に頒布された刊行物である「山村隆他、成形乾燥剤及び脱臭剤“セカード及びアロープレート”、品川技報、２０００年３月２０日、第４３号、第１０９〜１１４頁」（以下、「引用文献１」という。）には、次の事項がされている。
　(1-a)「当社製品は，栃木県真岡地域に産する膠質土を水簸精製したアルミナシリカゲル（学術名：アロフェン）を主原料にして，当社独自の画期的な成形技術を用いてタブレット状等に成形・加工されており，使用原料をベースにして大きく次の３つに大別される。（１）アロフェン単味製品群　ブランドネーム：「セカードＤ」　精製したアロフェンを粉砕し適正粒度に調整した後，各種の成形機を用いて成形した当社の代表的な製品で，主に乾燥剤として用いられる。」（第１０９頁「２．製品の区分」欄第１〜１０行）
　記載事項(1-a)によれば、引用文献１には、「アロフェンを主原料とする乾燥剤」の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているといえる。
　
(２)本願出願前に頒布された刊行物である「岩生周一他編、粘土の辞典、初版、株式会社朝倉書店、１９８５年７月２０日、第１２頁」（以下、「引用文献２」という。）には、次の事項が記載されている。
　(2-a)「アロフェン・・・直径３５〜５５Åの中空球状の粒子（構造単位）より成り，・・・中空球状粒子の球壁は多孔質で，少なくとも水分子は自由に通過でき」（第１２頁左欄下から第８行〜右欄第８行）
　
(３)本願出願前に頒布された刊行物である「日本粘土学会編、粘土ハンドブック、第２版、技報堂出版株式会社、１９８７年４月３０日、第９２頁」（以下、「引用文献３」という。）には、次の事項が記載されている。
　(3-a)「アロフェンの構造解明にはＸ線，電子回折が利用できないこともあって，その構造は明らかにされていない．しかし，図2.55に模式的に示すような中空球状の“単位粒子”から成ること，この粒子の球壁は欠陥を有するイモゴライト，あるいはカオリン層構造で，欠陥は少なくとも水分子が自由に通過できる大きさをもち，かなりの数存在することが，・・・推論されている．」（第９２頁第２２〜３０行）
　
５．対比・判断
　そこで、本願発明１と引用発明１を対比すると、記載事項(2-a)及び記載事項(3-a)によれば、「アロフェン」が中空球状粒子で、粒子の球壁に水分子が自由に通過できる細孔を有することは、技術常識といえるから、引用発明１の「アロフェン」も、中空球状粒子の外壁に水分子が出入りできるミクロな細孔を有する構造をもつ微細粒子であるといえる。よって、引用発明１の「アロフェン」は、本願発明の「アロフェン又はアロフェンの構成元素のアルミニウムないしシリコンが他の元素で置換されたアロフェン様構造をもつ中空球状構造体粒子であって、中空球状粒子の外壁に水分子が出入りできるミクロな細孔を有する構造をもつ微細粒子」に相当する。
　したがって、両者は、「アロフェン又はアロフェンの構成元素のアルミニウムないしシリコンが他の元素で置換されたアロフェン様構造をもつ中空球状構造体粒子であって、中空球状粒子の外壁に水分子が出入りできるミクロな細孔を有する構造をもつ微細粒子からなることを特徴とする乾燥剤」で一致し、本願発明の乾燥剤は、「吸着の初期においてゼオライトの約３倍の水の吸着速度を有する速乾性乾燥剤」であるのに対して、引用発明１の乾燥剤は、このような速乾性を有するか不明な点で一応相違する。
　上記相違点について検討する。
　本願明細書の[０００６]段落〜[０００７]段落に「中空球状粒子の外壁に水分子が出入りできる小さな細孔を有する中空球状構造をもつ微細粒子は、吸着の初期においてゼオライトの約３倍の吸着速度をもち、・・・、そして、速乾性の乾燥剤として最適なものであること、がわかり本発明に至った。・・・中空球状粒子の外壁に水分子が出入りできる小さな細孔を有する中空球状構造をもつ微細粒子としてはアルミニウムの含水ケイ酸塩鉱物のアロフェンがある。・・・アロフェンはゼオライトと比較して吸着速度は約３倍、吸着熱量は約２倍であり、水分吸着量はシリカゲルと同程度であった。」と記載され、さらに、審判請求書の「請求の理由」の「(４)本願発明と引用発明との対比」欄に「本願発明では、ゼオライトの３倍もの吸着速度を中空球状構造体が有することを発見したものであるが、それはゼオライトのようなミクロな細孔を有し、かつ水分子がその細孔を抜けると球の内部にあたる非常に大きな空間を有していることが、非常に大きな吸着速度を有する根拠である。請求項１におけるアロフェン又はアロフェン様構造とは、このような構造を持つことを意味している。」と記載されているとおり、乾燥剤の上記速乾性は、アロフェンを乾燥剤として使用したことにより得られるものといえる。してみると、引用発明１の乾燥剤も、アロフェンを使用していることから、同乾燥剤も、本願発明１と同様の「吸着の初期においてゼオライトの約３倍の水の吸着速度を有する速乾性」を有しているものといえる。
　よって、本願発明１は、引用発明１と実質同一である。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用文献１に記載された発明に該当し、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許をうけることができない。
　よって、結論のとおり審決する。