【事件の表示】
　特願２００３−３５５７７０「コーヒー／ティーバッグ抽出具」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　５月１２日出願公開、特開２００５−１１８２３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１５年１０月１６日の出願であって、平成１７年１２月１日付け（発送日：同月５日）で拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２７日に審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年１２月２７日付け手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年１２月２７日付け手続補正を却下する。　
　
［理由］
（１）本件補正による補正
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のとおりに補正された。
　
　「被抽出物が収容される、上端が開放した袋状のフィルター部と、上端及び下端が開放した筒状に広げられる通気部とを備え、前記フィルター部の前記上端に前記通気部の下端が接合されており、前記通気部を筒状にし易くするため、前記通気部に長さ方向に延びた折り曲げ線が設けられており、前記通気部が、抽出時に通気口のみならず持ち手としても用いられており、前記通気部を持って、湯に浸した前記フィルター部を上下左右に攪拌浮遊させることにより、前記湯を前記フィルター部内に浸透させ循環させて、前記被抽出物より抽出させるように構成されていることを特徴とするコーヒー／ティーバッグ抽出具。」
　
　上記補正は、「前記通気部を持って、湯に浸した前記フィルター部を上下左右に攪拌浮遊させることにより、前記湯を前記フィルター部内に浸透させ循環させて、前記被抽出物より抽出させるように構成されている」との限定を付加するものであって、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
ア．原査定の拒絶の理由に引用した特開２００１−１３７１１８号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに次の記載がある。
　
・「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、コーヒーバッグ、ティーバッグ、さらには破砕した鰹節や鯖節などを入れて用いるだしパックなどに応用可能な抽出用バッグに関する。」
　
・「【００１０】コーヒーバッグ１は、図３に示すように全体扁平で縦長形状のバッグ本体３をその内部に備えてなり、バッグ本体３は例えば不織布ろ紙（クラレあるいは東燃化学が製造の「メルトブロー」）からなるろ紙材にて形成され、周部を閉じられ、内部（実際には内部下方）にコーヒー挽豆４（被抽出物）を充填・収容してなる。
【００１１】バッグ本体３の上部は、全体紙製の把持部５で、その上方周部並びに上縁部を被包され、把持部５の内面とバッグ本体３の上部をヒートシールしてなる。すなわち、紙製の把持部５は図３に示す展開状態から、矢印Ａに示すように把持部５の間にバッグ本体３の上部を挟み込み、バッグ本体３の上部を封筒状に被包してヒートシールするようにしている。このため紙製の把持部５の内表面並びにバッグ本体３上部の外表面には予めポリエチレンを一体にコーティング加工している。
【００１２】こうして、バッグ本体３の上部を被包した把持部５の上方部位には、ミシン目からなる切り取り線６が形成され、該切り取り線６の両端部には、切り取り口７が形成される。
【００１３】このようにして形成されるコーヒーバッグ１は、いずれか一方の切り取り口７から切り取り線６に沿って把持部５の上方部分が切除され、これにより図３の２点鎖線に対応する切り取り線６の部分に対応する、予め袋状に綴じられたバッグ本体６の上方部分も同時に切除されることとなる。こうして把持部５の上方が切除されたら、該把持部５を図４の矢印Ｄ方向に変形させ、把持部５の上方を丸筒状にして開口８を形成する。この状態で把持部５を把持し、図５に示すように湯９が入れられたコーヒーカップ１０の中にバッグ本体３の下方部分を浸漬すると、バッグ本体３の内部に収容されたコーヒー挽豆４から湯９にコーヒーが抽出されることとなる。この際、コーヒー挽豆４から発生する空気はバッグ本体３の内部を上昇して開口８より排気されることとなり、開口８が通気状態にあるため、円滑な排気ができ、バッグ本体３がコーヒーカップ１０の内部で浮き上がることもない。また、把持部５が丸筒状に変形されるのに伴い、バッグ本体３の上方部も丸筒状となるため、ろ紙材を浸透する湯９がゆっくりとバッグ本体３の内部に浸入し、円滑な抽出が可能となる。」
　
　また、把持部の上方部分を切り取り線に沿って切除し、該把持部を図４の矢印Ｄ方向に変形させると、バッグ本体は、上端が開放した袋状になり、把持部は、上端及び下端が開放した筒状に広げられる。
　
　したがって、引用例１には、特に図４、５を参照すると、次の発明が記載されているものと認められる（以下、「引用例１発明」という。）。
　
　「被抽出物が収容される、上端が開放した袋状のバッグ本体と、上端及び下端が開放した筒状に広げられる把持部とを備え、前記バッグ本体の上部に前記把持部が接合されており、前記把持部が、抽出時に持ち手としてのみならず通気口としても用いられるコーヒーバッグ抽出具。」
　
イ．原査定の拒絶の理由に引用した特開２００３−１０２６２４号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面とともに次の記載がある。
　
・「【０００１】
【発明が属する技術分野】本願発明は、使い捨てタイプのドリップ式コーヒー抽出具に関する。」
　
・「【００３３】使用にあたっては、まず、上記のように互いに接合された封止用延出部９をミシン目線Ｌ′で切断除去し、かつ、折り立て片６の接合部を押し広げて湯受け部材３の上部を開口させる。そして、折り立て片６が形成されたパネル３２，３４を平面状に広げるとともに各パネル３１，３２，３３，３４の境界をなす４つの折り線Ｌ1において各隣接するパネルが互いに略直角をなすようにする。これにより、湯受け部材３が、図１に示したように、上部が開口する逆四角錐状の使用状態となる。」
　
（３）対比
　本願補正発明と上記引用例１発明とを比較する。
　
　引用例１発明の「バッグ本体」は本願補正発明の「フィルター部」に相当し、同様に「把持部」は「通気部」に相当する。
　
　したがつて、両者は、
　
　「被抽出物が収容される、上端が開放した袋状のフィルター部と、上端及び下端が開放した筒状に広げられる通気部とを備え、前記フィルター部に前記通気部が接合されており、前記通気部が、抽出時に通気口のみならず持ち手としても用いられるコーヒーバッグ抽出具。」の点で一致し、
　
　次の点で相違する。
　
　［相違点１］
　本願補正発明では、フィルター部の上端に通気部の下端が接合されているのに対して、引用例１発明では、フィルター部の上部に通気部が接合されている点。
　
　［相違点２］
　本願補正発明では、通気部を筒状にし易くするため、前記通気部に長さ方向に延びた折り曲げ線が設けられているのに対して、引用例１発明では、そのような折り曲げ線が設けられていない点。
　
　［相違点３］
　本願補正発明では、通気部を持って、湯に浸したフィルター部を上下左右に攪拌浮遊させることにより、前記湯を前記フィルター部内に浸透させ循環させて、被抽出物より抽出させるように構成されているのに対して、引用例１発明では、そのように構成されているとの事項を有さない点。
　
（４）判断
　相違点１について
　引用例１発明において、フィルター部に通気部を接合するに際して、フィルター部の上端に通気部の下端を接合することは、当業者が適宜なし得たことである。
　
　相違点２について
　引用例２には、ドリップ式コーヒー抽出具において、湯受け部材を使用状態である逆四角錐の筒状にし易くするために、折り線を設けた点が記載されている。
　
　そして、引用例１発明の通気部は、摘示した引用例１の前記００１３段落に記載されるように、フィルター部内の空気を外部に排出する空間を形成するとともに、フィルター部の上部を開口させるものであるのに対して、引用例２の湯受け部材は、ドリップ式コーヒー抽出具において、湯を注ぎ入れる空間を形成するものであるが、両者とも、筒状に維持する必要のある点で共通している。
　
　したがって、引用例１発明において、通気部を筒状にし易くし、かつその筒状を維持するために、該通気部に長さ方向に延びた折り曲げ線を設けることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　相違点３について
　引用例１発明において、通気部を持って、湯に浸したフィルター部を上下左右に攪拌浮遊させることにより、前記湯を前記フィルター部内に浸透させ循環させて、被抽出物より抽出させるようにすることは、このコーヒーバッグ抽出具の使用者が普通に行い得ることであり、引用例１発明もこのように構成されているといえる。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用例１、２に記載された事項から当業者が予測できた範囲内のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例１、２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができない。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１７年１２月２７日付け手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年１０月２８日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものである。
　
　「被抽出物が収容される、上端が開放した袋状のフィルター部と、上端及び下端が開放した筒状に広げられる通気部とを備え、前記フィルター部の前記上端に前記通気部の下端が接合されており、前記通気部を筒状にし易くするため、前記通気部に長さ方向に延びた折り曲げ線が設けられており、前記通気部が、抽出時に通気口のみならず持ち手としても用いられることを特徴とするコーヒー／ティーバッグ抽出具。」
　
（２）引用例
　引用例、及びその記載事項は前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、前記「２．」で検討した本願補正発明から「前記通気部を持って、湯に浸した前記フィルター部を上下左右に攪拌浮遊させることにより、前記湯を前記フィルター部内に浸透させ循環させて、前記被抽出物より抽出させるように構成されている」との構成を省いたものである。
　
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．」に記載したとおり、引用例１、２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１、２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１、２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。