【事件の表示】
　平成１１年特許願第　３２７４９号「枚葉紙又は折り丁を搬送するための装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１０月　５日出願公開、特開平１１−２６８８４５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は、平成１１年２月１０日（パリ条約による優先権主張１９９８年２月１１日、ドイツ国）の出願であって、平成１９年１２月１８日付けでなされた拒絶査定に対し、これを不服として平成２０年３月１８日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。　
　
第２　本願発明　
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１９年１１月２８日に補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。　
「枚葉紙又は折り丁のための少なくとも１つの保持部材を有するコンベヤベルトによって枚葉紙又は折り丁を搬送するための装置において、弾性的なバイメタルより成る保持部材が、プレロードを受けてコンベヤベルト（２）又はグリッパ条片（１３）と直接協働するグリッパ舌片（６，１４）であって、該グリッパ条片（６，１４）が互いに平行に配置された２つのコンベヤベルト（１２）間に配置されていて、この場合、前記グリッパ舌片（６，１４）が熱源（１７）によって操作可能であることを特徴とする、枚葉紙又は折り丁を搬送するための装置。」　
　
第３　引用文献　
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である、実願昭６０−５６５６７号（実開昭６１−１７３４５５号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という。以下同様。）、特開平６−３２９２９７号公報（引用文献２）、特開昭６３−１６４２３５号公報（引用文献３）には、それぞれ以下の事項が図面とともに記載されている。　
　
＜引用文献１＞　
（１−ａ）「グリッパー１１は、両端をチエーン９で支持され、該チエーン９は、駆動軸１６に固着されたスプロケット１３ａ、及び従動する各々のスプロケット１３ｂ、１３ｃ、１３ｄに巻き掛けられて駆動されている。　
　また、前記グリッパー１１の上部側は磁性体からなり、下部側は非磁性体からなっており、前記上部側と前記下部側は互い蝶番止めされていて、所定角度（20°〜30°）だけ開口、または閉口可能になっている。そして、下部側の転写紙１９が挟まれるところには弱磁石１５（約200Ｇ）を埋込んである。」（第３ページ第１６行ないし第４ページ第７行）
　ここで、図面の第１乃至６図から、グリッパー１１の下部側が互いに平行に配置された２つのチエーン９間に配置されているものと認められる。　
　
（１−ｂ）「まず、第１図に示す如く、グリッパー１１の上部側は、吸着手段１０の強磁石１４の作用により開口させられ、転写紙１９の先端が入り込むと同時に図示しない検知手段の働きにより、吸着手段１０が第３図で示す矢印方向に回動する。すると、グリッパー１１の上部側（磁性体）は、転写紙１９を挟んだ状態で下部の弱磁石１５に吸着される。」（第５ページ第８行ないし第１５行）　
　
（１−ｃ）「上述の説明では、グリッパーの駆動をチエーンの例について説明したがタイミングベルト等の機構を用いてもよいのは言うまでもない。」（第７ページ第１３行ないし第１５行）　
　
　以上の記載及び図面の記載を総合すると、引用文献１には、次の発明が記載されているものと認められる。なお、ここでは、「グリッパー部１１の上部側」を、一旦、「保持部材」として引用発明を認定した。　
　
（引用発明）　
「転写紙１９のための保持部材を有するタイミングベルトによって転写紙１９を搬送するための装置において、磁性体からなる保持部材が、グリッパー１１の下部側に埋込まれた弱磁石１５によりグリッパー１１の下部側と直接協働するグリッパー１１の上部側であって、該グリッパー１１の下部側が互いに平行に配置された２つのタイミングベルト間に配置されていて、この場合、前記グリッパー１１の上部側が強磁石１４によって操作可能である、転写紙１９を搬送するための装置。」　
　
＜引用文献２＞　
（２−ａ）「【００２０】この断面┌状の一対のゴム製の突体３は先端面同志が常態においては当接して中央部に空隙３'が形成されており、間隙拡開部４の作用により該先端面同志の間隙が拡開せしめられ（この際には、タイミングベルトも長さ方向中心線を中心にして両側が外側へ折曲せしめられるように撓む。）、ＩＣモールドを挾持する挾持間隙が形成されることになる。」　
　
（２−ｂ）「【００３１】また、本実施例は突体３としてゴム製のものを採用し、間隙拡開部４として図示した一対の部材を採用しているが、形状記憶合金製の突体３（タイミングベルトも形状記憶合金で形成しても良い。）を採用し、常温において予め定められた角度に拡開しているように構成するとともに加熱部としてヒーターを採用し、該突体３がヒーターを通過して所定温度に加熱されたら、拡開している該突体３が復帰して閉じるように設計することもでき、このように設計すると、実用性が一層向上することになる。」　
　
＜引用文献３＞　
（３−ａ）「本実施例において、ウエハ１がヘッド２によりエアの流れ層を介して吸着保持されると、形状記憶合金を用いて形成されている変形部材１７がヒータや温風吹きつけ等のような適当な加熱手段（図示せず）により変形記憶温度まで加温される。所定温度に達すると、第４図に示されているように、変形部材１７は予め記憶されている形状に変化することにより、ウエハ１を対向する係合部材５の方向に押して遊動を阻止する状態になる。その結果、ウエハ１が係合部５に頻繁に衝突する現象は防止される。」（第４ページ左上欄第１１行ないし右上欄第１行）　
　
（３−ｂ）「変形部材は形状記憶合金を用いて構成するに限らず、バイメタルや圧電素子等を用いて構成してもよい。」（第４ページ右上欄第１４行ないし第１６行）　
　
第４　対比　
　本願発明と引用発明とを対比する。　
　引用発明の「転写紙」、「タイミングベルト」、「グリッパーの下部側」、「グリッパーの上部側」が、それぞれ本願発明の「枚葉紙」、「コンベヤベルト」、「グリッパ条片」、「グリップ舌片」に相当する。また、引用発明の「強磁石」と本願発明の「熱源」は、グリッパ舌片（グリッパーの上部側）を操作する操作手段である点において一致している。　
　すると、本願発明と引用発明との両者の一致点と相違点は次のとおりである。　
【一致点】　
「枚葉紙のための保持部材を有するコンベヤベルトによって枚葉紙を搬送するための装置において、保持部材がグリッパ条片と直接協働するグリッパ舌片であって、該グリッパ条片が互いに平行に配置された２つのコンベヤベルト間に配置されていて、この場合、前記グリッパ舌片が操作手段によって操作可能であることを特徴とする、枚葉紙を搬送するための装置。」　
【相違点】　
　本願発明では、保持部材が、「弾性的なバイメタル」より成り、「プレロードを受けてグリッパ条片と直接協働する」ものであるとともに、保持部材を操作する操作手段が、「熱源」であるのに対し、引用発明では、保持部材が、「磁性体」から成り、「グリッパーの下部側に埋込まれた弱磁石により、グリッパーの下部側と直接協働する」ものであるとともに、保持部材を操作する操作手段が、「強磁石」である点で相違する。　
　
第５　検討　
　ここで、上記相違点について検討する。　
　引用文献２に、ＩＣモールドを挟持する突体３を形状記憶合金で構成し、当該突体３の開閉操作をヒーターで加熱することにより行うことが記載されている。そして、引用文献２の上記構成が、対象物を挟持する目的で様々な箇所に適用し得ることは明らかである。また、引用文献２では、形状記憶合金を用いているが、熱により形状が変化する構成としてバイメタルを用いることは例を挙げるまでもなく周知技術であるとともに、引用文献３にも記載されているように（上記、「第３」、「（３−ｂ）」を参照。）、形状記憶合金とバイメタルとを選択的に使用することは技術常識というべきものである。　
　そうすると、引用発明の保持部材及びその操作手段に代えて、引用文献２の上記構成及び技術常識を勘案し、バイメタルからなる保持部材や、熱源からなる操作手段を採用することは、当業者であれば容易になし得たことである。また、この場合に、バイメタルをプレロードさせておくことは、技術の具体的適用に伴い当然に採用し得る構成にすぎず、当業者であれば当然になし得たことである。　
　以上のことを総合すると、本願発明は、引用発明及び引用文献２に記載した事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。　
　また、その効果も、当業者であれば予想し得る程度のものにすぎない。　
　
第６　むすび　
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び引用文献２に記載した事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。　
　よって、結論のとおり審決する。