【事件の表示】
　平成　８年特許願第１１０９０４号「帳票印刷装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年１１月１８日出願公開、特開平　９−２９７８０１、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年５月１日の出願であって、平成１６年２月１３日付で拒絶査定がなされ（発送日同年２月１７日）、これに対し、同年３月１８日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年３月１８日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年３月１８日付の手続補正を却下する。
［理由］
（２−１）平成１６年３月１８日付の手続補正により補正された本願発明
　本件補正前の特許請求の範囲は、平成１６年２月２日付手続補正書の特許請求の範囲に記載された、以下のとおりのものであった。
「【請求項１】
　複数セルから構成される帳票データを記憶する帳票データ記憶手段と、
　前記セルのデータ内容を評価するための複数の評価条件と、該評価条件に対応する複数の色情報とを対応付けて定義した複数の色定義辞書テーブルと、
　前記帳票データの複数セルのうちデータ内容を評価する評価対象セルを示す評価対象セル情報と、前記色定義辞書テーブルを指定する辞書指定情報と、前記帳票データの種類を識別するための識別色を付加印刷する領域位置を示す付加領域情報とを対応付けて設定したカラー情報テーブルと、
　指定された印刷対象帳票を印刷出力する際に、前記印刷対象帳票に対応する前記カラー情報テーブルに設定された前記辞書指定情報を取得し、取得した前記辞書指定情報に基づいて前記複数の色定義辞書テーブルから１つの色定義辞書テーブルを読み込む読込手段と、
　前記印刷対象帳票に対応する前記カラー情報テーブルに設定された前記評価対象セル情報に基づいて前記帳票データ記憶手段から前記印刷対象帳票の評価対象セルを読み出し、読み出した評価対象セルのデータ内容と前記読込手段により読込まれた前記色定義辞書テーブルに定義された前記複数の評価条件とを比較し、前記評価対象セルのデータ内容に該当する評価条件に対応する色情報を前記色定義辞書テーブルから取得する取得手段と、
　前記取得手段により取得された前記色情報に基づいた識別色を前記評価対象セル情報に対応する前記付加領域情報が示す領域位置に付加印刷して前記帳票データを印刷出力させる印刷制御手段と、
　を具備したことを特徴とする帳票印刷装置。
【請求項２】
　前記カラー情報テーブルは、夫々異なる複数の評価対象セル情報に対応付けて、夫々異なる複数の位置情報を記憶し、
　前記色定義辞書テーブルは、前記複数の評価対象セル情報に対応付けて、夫々異なる複数の評価条件及び複数の色情報を記憶し、
　前記取得手段は、前記複数の評価対象セル情報に基づいて複数の評価対象セルのデータ内容と前記夫々異なる複数の評価条件とを比較し、前記複数の評価対象セルに夫々該当する複数の評価条件に対応する複数の色情報を前記色定義辞書テーブルから取得し、
　前記印刷制御手段は、前記複数の位置情報が示す夫々異なる位置に前記複数の色情報に基づいた識別色を付加印刷して前記帳票データを印刷出力させる
　ことを特徴とする請求項１記載の帳票印刷装置。」
　
　本件補正により、特許請求の範囲は、下記のように補正された。
「【請求項１】
　複数のセルから構成される帳票データを印刷出力する帳票印刷装置であって、
　前記複数のセルのうち評価対象セルを示す評価対象セル情報と、評価対象セルのデータに応じた識別色を印刷出力する付加領域の位置を示す付加領域情報とを対応付けて設定したカラー情報テーブルと、
　前記評価対象セルのデータを評価する複数の評価条件と、各評価条件に対応する複数の色情報とを対応付けて定義した色定義辞書テーブルと、
　前記帳票データから読み出した評価対象セルのデータに応じた色情報を前記色定義辞書テーブルに定義されている複数の評価条件に基づいて取得する取得手段と、
　前記帳票データを印刷出力させる際に、前記取得手段により取得された色情報による識別色を前記カラー情報テーブルに設定されている前記付加領域情報が示す付加領域に印刷出力させる印刷制御手段と、
　を具備したことを特徴とする帳票印刷装置。
【請求項２】
　複数のセルから構成される帳票データを印刷出力する帳票印刷装置であって、
　前記帳票における第１の評価対象セルのデータに応じた識別色を印刷出力する付加領域の位置を示す第１の付加領域情報と、前記帳票データにおける第２の評価対象セルのデータに応じた識別色を印刷出力する付加領域の位置を示す第２の付加領域情報とを設定したカラー情報テーブルと、
　前記第１の評価対象セルのデータを評価するための複数の評価条件からなる第１の評価条件組合せ及び当該第１の評価条件組合せにおける各評価条件に対応する複数の色情報からなる第１の色情報組合せと、前記第２の評価対象セルのデータを評価するための複数の評価条件からなる第２の評価条件組合せ及び当該第２の評価条件組合せにおける各評価条件に対応する複数の色情報からなる第２の色情報組合せとを定義した色定義辞書テーブルと、
　前記帳票データから読み出した第１の評価対象セルのデータに応じた第１の色情報と、第２の評価対象セルのデータに応じた第２の色情報とを前記色定義辞書テーブルに定義されている前記第１の評価条件組合せと前記第２の評価条件組合せとに基づいて取得する取得手段と、
　前記帳票データを印刷出力させる際に、前記取得手段により取得された第１の色情報による第１の識別色と、第２の色情報による第２の識別色とを前記カラー情報テーブルに設定されている前記第１の付加領域情報が示す付加領域及び前記第２の付加領域情報が示す付加領域に夫々印刷出力させる印刷制御手段と、
　を具備したことを特徴とする帳票印刷装置。」
　
（２−２）本件補正の目的の検討
　上記補正の目的について、請求人は、審判請求の理由において、特に言及していないが、まず、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるか否かについて検討する。
　
（２−２−１）特許請求の範囲の減縮　
　本件補正は、本件補正前の請求項１に記載した発明を特定する事項である「複数セルから構成される帳票データを記憶する帳票データ記憶手段」及び「指定された印刷対象帳票を印刷出力する際に、前記印刷対象帳票に対応する前記カラー情報テーブルに設定された前記辞書指定情報を取得し、取得した前記辞書指定情報に基づいて前記複数の色定義辞書テーブルから１つの色定義辞書テーブルを読み込む読込手段」との構成を削除しているから、より概念的に広い技術を含むものに補正されている。
　したがって、本件補正は、特許請求の範囲の拡張に該当し、特許請求の範囲の減縮を目的とするものとはいえない。
　
（２−２−２）明瞭でない記載の釈明
　平成１５年１２月９日付けで審査官が起案した拒絶理由通知書では、特許法第２９条第１項柱書きの規定及び特許法第２９条第２項の規定を満たしていない旨の拒絶の理由を通知しているのみであり、特許請求の範囲の記載が不明瞭である（特許法第３６条第６項第２号等に規定する要件を満たしていない）旨の拒絶の理由は、通知していない。
　したがって、特許請求の範囲を補正する本件補正は、「拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするもの」とはいえないから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第４号に規定する「明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る）」に該当しない。
　
（２−２−３）請求項の削除、誤記の訂正
　本件補正は、請求項の削除でもなく、誤記の訂正でもないことは、明らかである。
　
（２−２−４）補正の目的違反による補正の却下
　よって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第１号ないし第４号のいずれの事項をも目的とするものではないから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項に規定する要件を満たしておらず、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により、却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１６年３月１８日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１及び請求項２に係る発明（以下、それぞれ、「本願第１発明」及び「本願第２発明」という。）は、平成１６年２月２日付手続補正書の特許請求の範囲に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
（３−１）本願第１発明
「【請求項１】
　複数セルから構成される帳票データを記憶する帳票データ記憶手段と、
　前記セルのデータ内容を評価するための複数の評価条件と、該評価条件に対応する複数の色情報とを対応付けて定義した複数の色定義辞書テーブルと、
　前記帳票データの複数セルのうちデータ内容を評価する評価対象セルを示す評価対象セル情報と、前記色定義辞書テーブルを指定する辞書指定情報と、前記帳票データの種類を識別するための識別色を付加印刷する領域位置を示す付加領域情報とを対応付けて設定したカラー情報テーブルと、
　指定された印刷対象帳票を印刷出力する際に、前記印刷対象帳票に対応する前記カラー情報テーブルに設定された前記辞書指定情報を取得し、取得した前記辞書指定情報に基づいて前記複数の色定義辞書テーブルから１つの色定義辞書テーブルを読み込む読込手段と、
　前記印刷対象帳票に対応する前記カラー情報テーブルに設定された前記評価対象セル情報に基づいて前記帳票データ記憶手段から前記印刷対象帳票の評価対象セルを読み出し、読み出した評価対象セルのデータ内容と前記読込手段により読込まれた前記色定義辞書テーブルに定義された前記複数の評価条件とを比較し、前記評価対象セルのデータ内容に該当する評価条件に対応する色情報を前記色定義辞書テーブルから取得する取得手段と、
　前記取得手段により取得された前記色情報に基づいた識別色を前記評価対象セル情報に対応する前記付加領域情報が示す領域位置に付加印刷して前記帳票データを印刷出力させる印刷制御手段と、
　を具備したことを特徴とする帳票印刷装置。」
　
（３−２）本願第２発明
「【請求項２】
　前記カラー情報テーブルは、夫々異なる複数の評価対象セル情報に対応付けて、夫々異なる複数の位置情報を記憶し、
　前記色定義辞書テーブルは、前記複数の評価対象セル情報に対応付けて、夫々異なる複数の評価条件及び複数の色情報を記憶し、
　前記取得手段は、前記複数の評価対象セル情報に基づいて複数の評価対象セルのデータ内容と前記夫々異なる複数の評価条件とを比較し、前記複数の評価対象セルに夫々該当する複数の評価条件に対応する複数の色情報を前記色定義辞書テーブルから取得し、
　前記印刷制御手段は、前記複数の位置情報が示す夫々異なる位置に前記複数の色情報に基づいた識別色を付加印刷して前記帳票データを印刷出力させる
　ことを特徴とする請求項１記載の帳票印刷装置。」
　
（３−３）原査定の理由
　  原査定では、以下の理由（ａ）及び（ｂ）により、本願は、拒絶すべきものとしている。
（ａ）特許法第２９条第１項柱書き
（ｂ）特許法第２９条第２項
　
（３−４）当審の判断
（３−４−１）特許法第２９条第１項柱書き
　本願第１発明及び本願第２発明は、いずれも、請求項の記載上、ソフトウエアによる情報処理がハードウエア資源を用いて具体的に実現されているとはいえるから、本願発明は「自然法則を利用した技術的思想の創作」であるといえる。
　したがって、本願第１発明及び本願第２発明は、いずれも、特許法第２条で定義された「発明」に該当しているから、特許法第２９条第１項柱書きの規定により拒絶することはできない。
　
（３−４−２）特許法第２９条第２項
　本願第１発明は、「セルのデータ内容を評価するための複数の評価条件と、該評価条件に対応する複数の色情報とを対応付けて定義した複数の色定義辞書テーブルと、
　前記帳票データの複数セルのうちデータ内容を評価する評価対象セルを示す評価対象セル情報と、前記色定義辞書テーブルを指定する辞書指定情報と、前記帳票データの種類を識別するための識別色を付加印刷する領域位置を示す付加領域情報とを対応付けて設定したカラー情報テーブルと、
　指定された印刷対象帳票を印刷出力する際に、前記印刷対象帳票に対応する前記カラー情報テーブルに設定された前記辞書指定情報を取得し、取得した前記辞書指定情報に基づいて前記複数の色定義辞書テーブルから１つの色定義辞書テーブルを読み込む読込手段と、
　前記印刷対象帳票に対応する前記カラー情報テーブルに設定された前記評価対象セル情報に基づいて前記帳票データ記憶手段から前記印刷対象帳票の評価対象セルを読み出し、読み出した評価対象セルのデータ内容と前記読込手段により読込まれた前記色定義辞書テーブルに定義された前記複数の評価条件とを比較し、前記評価対象セルのデータ内容に該当する評価条件に対応する色情報を前記色定義辞書テーブルから取得する取得手段」を備えており、これらの構成は、引用文献１にも、引用文献２にも、記載されておらず、これらの文献に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものとも認められない。
　また、当審は、その他の引用すべき文献を発見していない。
　さらに、本願第２発明は、本願第１発明を引用しているので、本願第１発明と同様に、引用文献１または２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものとも認められない。
　したがって、本願第１発明及び本願第２発明は、いずれも、特許法第２９条第２項の規定により拒絶することはできない。
　
（３−４−３）その他の拒絶の理由の検討
　当審は、本願第１発明及び本願第２発明について、他に拒絶の理由を発見していない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願については、原査定の理由を検討しても、その理由によって拒絶すべきものとすることはできず、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。