【事件の表示】
　特願２０００−３３５２６４号「循環気流型、電気掃除機」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年３月２６日出願公開、特開２００２−８５２９５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
 　本願は平成１２年９月１６日の出願であって、平成１６年７月２８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月２日に拒絶査定不服審判の請求がなされた。　
　そして、当審において、平成１８年６月９日付けで拒絶理由を通知し、同年８月１８日付で手続補正がなされ、さらに同年１０月１２日付けで拒絶理由を通知したものである。
　
第２　特許請求の範囲の記載
　平成１８年８月１８日付け手続補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１には、以下のとおり記載されている。
　「循環気流型電気掃除機に於いて、本体正面下部には連結部を配し、内部には、吸気室、収集箱、フィルター枠、モーターファンを収容するケース、及び角風洞更らに裏ケース板には、排気口及び摺動蓋で開閉できる、分岐排気排気口を付し、当該連結部の先端部及びフレアー部に各々連通する、排気案内路及び分岐排気案内路を形成し、更らに当該吸気室に通気穴を介す後部からの外気の案内路を形成するのであり、当該各々の摺動蓋及び弁座を閉位置に設定することに依り当該連結部の吸気側である、吸気案内管及び排気側である、排気案内筒との間は、モーターファンを介し、当該本体内で大気からの遮風状である、密閉案内路を形成するものであり、当該本体と離れて操作する、吸排ヘッド部に於いては弾力性の優れた単泡性のスポンジから成る、所要形のローターを、支持部材である、プラスチツク等の成形に依る、ローラー部と同長のチヤンネル状の下向きの対向壁内に、所要の間隔で対向状に配し各々の軸端部を回転可能に承持し各々の当該ローラーの対接する表面と天井板との間は所要の遮風構造とし、更らに当該ローラーの端部側面及びチヤンネルの端部側面、また被清掃面に対しても各々の遮風壁を形成し、大気に対し、遮風状を保持するのである。上記当該各々のローラー、当該天上板、当該各々の遮風壁及び被清掃面を含む、異形の直方体が清掃室とするのであり、当該清掃室の一方端の天井板には排気口を付し、それに排気口側が僅かに小さい、噴射風向き設定用のノズルを配し、更らに他方側天井板端部には吸気口を付すのであり、当該清掃室の上部には所要の案内路を設け、中央に回動連結部を配しこヽを境に当該ノズル側を排気案内路、また当該吸気口側を吸気案内路とするのであり、また、当該回動連結部側で当該天井板上には分岐排気減速装置を配置するのであり、更らに当該回動連結部側当該チヤンネル側壁に固着する支持部材には、小車を軸支し、当該ローラーの安定動作の助長に供するのであり、更らに操作者の誤りで吸排ヘッド部を持ち上げた場合、被清掃面から、清掃口が離れるので循環気流が当該清掃口から噴出するので、その噴出を停止すべく、当該清掃室内に気流の噴出のときの気圧の変化を検知する気流検知装置を配するのであり、当該本体及び当該吸排ヘツド部との連係に就いては、案内手段の連通状を形成する、連結部フレキシブルホース部、把手部、中断部、延長管部、間接連結部及び回動連結部の挿入のため、各々の端部である、当該連結部、及び当該回動連結部を、当該本体連結部、及び当該吸排ヘツド部の分岐排気案内管に各々挿入結合し連通状にし、当該清清室の清掃口を含め、密閉環状案内路を形成するようにして成る循環気流型電気掃除機。」
　
第３　平成１８年６月９日付け拒絶理由の概要
　平成１８年６月９日付けで当審において通知した拒絶理由の概要は、以下のとおりである。
（１）理由Ａ
　平成１８年８月１７日付け手続補正により補正された請求項１に記載された、「弾力性の優れた単泡性のスポンジから成る、所要形のローター（「ローラー」の誤り）」は、願書に添付した明細書又は図面に記載されておらず、かつ、これらから自明な事項でもないから、この補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　
（２）理由Ｂ
　平成１８年８月１７日付け手続補正により補正された請求項１の、「当該各々の摺動蓋及び弁座を閉位置に設定することに依り当該連結部の吸気側である、吸気案内管及び排気側である、排気案内筒との間は、モーターファンを介し、当該本体内で大気からの遮風状である、密閉案内路を形成する」という記載は不明確であるから、この出願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
第４　当審の判断
（１）理由Ａについて
　出願当初明細書には、請求項１に「ローラーは所要の形状で弾性体から形成され」と、段落【０００５】に「直方体の長辺に所要の弾性体で成るローラーを活用し」（特開２００２−８５２９５号公報、第８ページ第１３欄第１６行〜第１７行）、「清掃室１７０を形成する、長辺部は、回動する、弾性体から成るローラー１８０及び１８２を配し」（特開２００２−８５２９５号公報、第８ページ第１４欄第１行〜第２行）、「弾性体である、ローラー１８０及びローラー１８２の被清掃面との対接面が変化し」（特開２００２−８５２９５号公報、第９ページ第１５欄第４０行〜第４１行）と記載されているように、「ローラー」を「弾性体」で構成する点が記載されているものの、「ローラー」を構成する「弾性体」が具体的に何であるかについては記載されていない。
　そして、「弾力性の優れた単泡性のスポンジ」が、「弾性体」として出願時に周知のものであったとしても、「ローラー」を構成する「弾性体」に、「弾力性の優れた単泡性のスポンジ」以外のもの、例えば、多数の独立気泡を持つ弾性体や無孔のゴムを用いることも考えられるから、当初明細書等に記載されていた「ローラー」を構成する「弾性体」が、「弾力性の優れた単泡性のスポンジ」から成ることは、自明であるともいえない。
　
（２）理由Ｂについて
　平成１８年８月１７日付け手続補正により補正された請求項１には、「当該各々の摺動蓋及び弁座を閉位置に設定することに依り」という記載以外には「弁座」についての記載は無く、「弁座」がどこに設けられていて、どのように作動するものであるのか不明である。
　そして、そのため、「当該各々の摺動蓋及び弁座を閉位置に設定することに依り・・・密閉案内路を形成する」という記載において、「弁座を閉位置に設定すること」が「密閉案内路を形成する」ためにどのような役割を果たしているのか理解できない。
　また、株式会社岩波書店広辞苑第五版によると、「弁座」とは「弁の主要部をなし、弁体を受ける金具。弁体と弁座との間隔を加減することによって、水・ガスなどの通路の開閉、流量の調節を行う。」であるが、「弁座を閉位置に設定する」とはどのような設定を行っているのか不明確であるし、「密閉案内路」も、どのような通路であるのか不明確である。
　したがって、「当該各々の摺動蓋及び弁座を閉位置に設定することに依り当該連結部の吸気側である、吸気案内管及び排気側である、排気案内筒との間は、モーターファンを介し、当該本体内で大気からの遮風状である、密閉案内路を形成する」という記載は不明確である。
　
第５　むすび
　以上のとおり、平成１８年８月１７日付けでした手続補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　また、この出願は、特許請求の範囲の記載が不明確で、特許を受けようとする発明が明確でないから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。