【事件の表示】
　平成　８年特許願第３１９５６７号「有機エレクトロルミネッセンス素子」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　６月１９日出願公開、特開平１０−１６２９５９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本願は、平成８年１１月２９日の出願であって、平成１８年２月２８日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年５月８日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１８年５月８日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年５月８日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
　本件補正の内容・本件補正の適否
　本件補正により、特許請求の範囲に記載された請求項１は、
「陽極と陰極との間に有機発光層を含む有機層が介在してなる有機エレクトロルミネッセンス素子であって、前記陰極が電子注入電極層と非晶質透明導電膜とからなり、かつ前記電子注入電極層が前記有機層と接しており、発光が陰極側のみから取り出されることを特徴とする有機エレクトロルミネッセンス素子。」から、
「陽極と陰極との間に有機発光層を含む有機層が介在してなる有機エレクトロルミネッセンス素子であって、前記陰極が電子注入電極層と非晶質透明導電膜とからなり、かつ前記電子注入電極層が前記有機層と接
する（ただし、陽極と陰極の双方が透明である場合は除く）
と補正された。
　本件補正は、補正前の請求項１の内容を実質的に変えるものではなく、かつ誤記の訂正及び明りようでない記載の釈明を目的とするものでもない。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第４項第１号に規定する「請求項の削除」、同項第２号に規定する「特許請求の範囲の減縮」、同項第３号に規定する「誤記の訂正」及び同項第４号に規定する「明りようでない記載の釈明」を目的とするものではない。 
　
　よって、本件補正は、特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものである。
　
　むすび　
　以上のとおりであるから、本件補正は、上記理由により、特許法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１８年５月８日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１６年１１月２６日付で補正された明細書及び図面の記載からみて、以下のとおりのものである。
「【請求項１】　陽極と陰極との間に有機発光層を含む有機層が介在してなる有機エレクトロルミネッセンス素子であって、前記陰極が電子注入電極層と非晶質透明導電膜とからなり、かつ前記電子注入電極層が前記有機層と接しており、発光が陰極側のみから取り出されることを特徴とする有機エレクトロルミネッセンス素子。」　
　
［理由１］
（１）原査定の拒絶の理由において引用した引用例
　引用例１；特願平８−１８５９８４号（特開平１０−１２５４６９号公報参照）
（２）　引用例１の記載内容
　【０００８】段落には、
「【０００８】
　【発明が解決しようとする課題】
　本発明の目的は、透光性を有し、発光した光を陰電極、陽電極双方の側から取り出すことが可能で、しかも熱処理の必要のない陰電極を有する有機ＥＬ発光素子を提供することにある。」
と記載されている。
　
　【００１１】段落には、
「【００１１】本発明の有機ＥＬ発光素子は、陰電極と陽電極とが共に透光性を備え、前記陰電極は仕事関数４eV以下、厚さ１０nmの金属、合金製の導電体層を発光層側に、錫ドープ酸化インジウム（Ｉｎ2Ｏ3＋ＺｎＯ）〔以下ＩＺＯと記載する場合がある〕の透明電極を発光層と反対側に有する。…」
と記載されている。
　
　【００１７】段落には、
「【００１７】このＩＺＯ薄膜は共蒸着法等によっても形成できるが、好ましくはＩｎ2Ｏ3にＺｎＯをドープしたターゲットを用いたスパッタ法により形成することが好ましい。スパッタ法により陰電極を成膜した場合、蒸着により成膜したものより発光輝度の経時変化が少ない。ＲＦスパッタ装置の周波数としてはＲＦ帯域であれば特に限定するものではないが、通常１３．５６ＭHzが使用される。その電力としては、好ましくは０．１〜４Ｗ／cm2、特に０．５〜１Ｗ／cm2の範囲が好ましい。」
と記載されている。
　
　【００２２】、【００２３】段落には、
「【００２２】本発明の有機発光素子の構成例を図１に示す。同図に示されるＥＬ素子は、基板２１上に、陽電極２２、正孔注入・輸送層２３、発光および電子注入輸送層２４、導電体層２５と透明電極層２６との陰電極を順次有する。
【００２３】本発明のＥＬ素子は、図示例に限らず、種々の構成とすることができ、例えば発光層と陰電極との間に電子注入輸送層を介在させた構成とすることもできる。」
と記載されている。
　
　【００３７】段落には、
「【００３７】また、必要に応じて設けられる電子注入輸送層には、トリス（８−キノリノラト）アルミニウム等の有機金属錯体、オキサジアゾール誘導体、ペリレン誘導体、ピリジン誘導体、ピリミジン誘導体、キノリン誘導体、キノキサリン誘導体、ジフェニルキノン誘導体、ニトロ置換フルオレン誘導体等を用いることができる。…」
と記載されている。
　
（３）　引用例に記載された発明
　上記引用例１の記載から、引用例１には、
「基板上に、陽電極、正孔注入・輸送層、発光および電子注入輸送層、導電体層とＩＺＯからなる透明電極層との陰電極を順次有し、陰電極、陽電極は透光性を備え、発光した光を陰電極、陽電極双方の側から取り出す有機ＥＬ発光素子」
が記載され、当該記載において、「発光および電子注入輸送層」は、単一の層をなすが、【００２３】、【００３７】段落には、「電子注入輸送層」は、「発光層」とは別に設けても良い旨示唆されている。
　なお、当該「電子注入輸送層」を「発光層」とは別に設けることは、周知手段である。
　したがって、引用例１には、
「基板上に、陽電極、正孔注入・輸送層、発光層、電子注入輸送層、導電体層とＩＺＯからなる透明電極層との陰電極を順次有し、陰電極は透光性を備え、発光した光を陰電極、陽電極双方の側から取り出す有機ＥＬ発光素子」
の発明（以下、「先願発明」という。）　
（４）　対比
　そこで、本願発明と先願発明とを比較する。
　先願発明の「陽電極」、「有機ＥＬ発光素子」、「電子注入輸送層」及び「透明電極層」は、本願発明の「陽極」、「有機エレクトロルミネッセンス素子」、「電子注入電極層」及び「透明導電膜」に相当する。
　また、先願発明は、有機ＥＬ発光素子であるから、先願発明の「発光層」が有機層であることは明らかであり、また、「電子注入輸送層」も、【００３７】段落を参照すると、有機層であることが明らかであるから、先願発明は、「有機発光層を含む有機層が介在してなる有機エレクトロルミネッセンス素子」の構成を有している。
　また、本願発明の「陰極」は、「電子注入電極層」と「非晶質透明導電膜」とからなり、先願発明の「陰電極」は、【００１１】段落の記載から、単に「透明電極層（膜）」であり、「電子注入輸送層」を含まないが、「電子注入輸送層」と「透明電極層（膜）」を合わせて「陰極」とすることは、単に呼称上のものにすぎない。
　そうすると、本願発明と先願発明は、「陰極が電子注入電極層と透明導電膜とからなる」との上位概念で一致する。
　
　したがって、両者は、
「陽極と陰極との間に有機発光層を含む有機層が介在してなる有機エレクトロルミネッセンス素子であって、前記陰極が電子注入電極層と透明導電膜とからなり、かつ前記電子注入電極層が前記有機層と接しており、発光が陰極側から取り出される有機エレクトロルミネッセンス素子。」
において一致し、以下の点で一応、相違する。
　
　相違点１
　本願発明が、「非晶質」透明導電膜であるのに対し、先願発明には、その旨の記載がない点。
　
　相違点２
　本願発明は、「発光が陰極側のみから取り出される」のに対し、先願発明は、「発光した光を陰電極、陽電極双方の側から取り出す」点。
　
（５）　判断
　相違点１について
　引用例１の明細書に記載されたＩＺＯからなる透明電極層の製造方法と本願明細書に記載されたＩＺＯ非晶質透明導電膜の製造方法に特に差がないことから、先願発明の「ＩＺＯからなる透明電極層」は、非晶質透明導電膜であると認められ、相違点１は実質的な相違ではない。
　
　相違点２について
　「発光が陰極側のみから取り出される」ことも、「発光した光を陰電極、陽電極双方の側から取り出す」ことも、当該技術分野において周知手段（例えば、特開平５−４１２８６号公報（第１図、第３図及びその説明）、特開平６−１６３１５８号公報（【００２０】、【００２１】段落）等参照）であるから、「発光が陰極側のみから取り出される」ことは、単なる設計上の選択事項にすぎず、相違点２は実質的な相違ではない。
　 
　そうすると、本願発明と先願発明に実質上の差異はない。
　
　したがって、本願発明は、先願明細書又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、本願発明の発明者が上記先願明細書又は図面に記載された発明の発明者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるとも認められない。
　
［理由２］
（１）原査定の拒絶の理由において引用した引用例
　引用例２；特開平８−８１５５号公報
　引用例３；特開平７−２３５２１９号公報
　
（２）　引用例２の記載内容
　【００２１】段落には、
「【００２１】本発明における有機ＥＬ素子は、複数の層よりなる有機薄膜と、有機薄膜の両面に設ける第１と第２の電極層とを透明基板上に層状に設けており、第１の電極層が透明導電層よりなり、第２の電極層が有機薄膜上に設ける低仕事関数の金属またはその金属の合金の超薄膜の電子注入金属層と、電子注入金属層上に設ける透明導電層とよりなる構成体、および構成体の一方の側の一部または全部に着色層をもう一方の側に反射防止層または光拡散層のいずれかを設けることを特徴とする。」
と記載されている。
　
　【００２８】、【００２９】段落には、
「【００２８】
【実施例】以下、本発明の実施例おける有機ＥＬ素子の構造を図面に基づいて説明する。…
【００２９】図１の断面図に示すように、透明基板１の上に第１の透明導電層２と、正孔輸送層３と、発光層４と、電子輸送層５と、電子注入金属層６と、第２の透明導電層７とを順次積層するように設ける。」
と記載されている。
　
　【００３５】段落には、
「【００３５】さらに、第１の透明導電層２と第２の透明導電層６は１００ｎｍ〜２００ｎｍの膜厚のＩＴＯやＳｎＯ2 で構成する。」
と記載されている。
　
　【００３６】段落には、
「【００３６】さらに、正孔輸送層３は膜厚５０ｎｍ〜１００ｎｍのトリフェニルアミン誘導体を用い、発光層４は膜厚５０ｎｍ程度のジスチリルビフェニル誘導体を用い、電子輸送層５は５０ｎｍ程度のアルミキレート錯体（Ａｌｑ）を用いる。」
と記載されている。
　
（３）　引用例２に記載された発明
　上記引用例２の記載から、引用例２には、
「透明基板１の上に第１の透明導電層２と、正孔輸送層３と、発光層４と、電子輸送層５と、電子注入金属層６と、第２の透明導電層７とを順次積層するように設け、発光した光を陰電極、陽電極双方の側から取り出す有機ＥＬ素子」
が記載され、さらに、【００３６】段落を参照すると、発光層４と電子輸送層５は有機層であるから、引用例２には、
「透明基板１の上に第１の透明導電層２と、正孔輸送層３と、有機層である発光層４と、有機層である電子輸送層５と、電子注入金属層６と、第２の透明導電層７とを順次積層するように設け、発光した光を陰電極、陽電極双方の側から取り出す有機ＥＬ素子」
の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されている。
　
（４）　引用例３の記載内容
　【０００４】ないし【０００８】段落に、
「【０００４】…現在、透明導電膜としてＩＴＯ膜を利用したものが主流を占めており、このＩＴＯ膜はスパッタリングターゲットとしてＩＴＯを用いたスパッタリング法等により成膜されている。透明導電膜としてＩＴＯ膜が多用されている…。
　しかしながら、電気抵抗が低くかつ透明性が高いＩＴＯ膜をスパッタリング法により得るためには、一般に基板温度を２００〜３００℃にする必要があり、このようにしてＩＴＯ膜を形成した場合にはＩＴＯ膜が結晶化する結果、そのエッチング特性は良好ではあっても優れているとはいい難いものとなる。…
【０００８】
【課題を解決するための手段】上記目的を達成する本発明の導電性透明基材は、透明基材上に、主要カチオン元素としてインジウム（Ｉｎ）および亜鉛（Ｚｎ）を含有する非晶質酸化物からなる透明導電膜であって、Ｉｎの原子比Ｉｎ／（Ｉｎ＋Ｚｎ）が０．８〜０．９の範囲内である透明導電膜が設けられていることを特徴とするものである。」
と記載されている。
　
（５）対比
　そこで、本願発明と引用発明２とを比較する。
　引用発明２の「第１の透明導電層」、「有機ＥＬ素子」及び「透明導電層」は、それぞれ、本願発明の「陽極」、「有機エレクトロルミネッセンス素子」及び「透明導電膜」に相当する。
　また、引用発明２は、「有機層である発光層４と、有機層である電子輸送層５」を有し、発光層４及び電子輸送層５は、陽極と陰極の間に介在することが明らかであるから、「陽極と陰極との間に有機発光層を含む有機層が介在してなる有機エレクトロルミネッセンス素子」であるといえる。
　また、引用発明２では、第２の透明導電層７が陰極であり、電子注入金属層６を陰極に含めていないが、引用発明２では、第２の透明導電層７と注入金属層６が積層されているから、これらを合わせて「陰極」とすることは単に呼称上のものにすぎず、引用発明２は、「陰極が電子注入電極層と透明導電膜とからなるもの」であるといえる。
　また、引用発明２では、「有機層である発光層４と、有機層である電子輸送層５」を有し、これらが積層されて有機層を構成し、かつ、電子輸送層５に電子注入金属層６が積層されているから、「電子注入電極層が有機層と接して」いるといえる。
　
　そうすると両者は、
「陽極と陰極との間に有機発光層を含む有機層が介在してなる有機エレクトロルミネッセンス素子であって、前記陰極が電子注入電極層と透明導電膜とからなり、かつ前記電子注入電極層が前記有機層と接しており、発光が陰極側から取り出されることを特徴とする有機エレクトロルミネッセンス素子。」
において一致し、以下の点で相違する。
　
　相違点１
　本願発明が、「非晶質透明導電膜」であるのに対し、引用発明２の透明導電膜は非晶質からなるとの限定がない点。
　
　相違点２
　本願発明が、「発光が陰極側のみから取り出される」のに対し、引用発明２は、発光した光を陰電極、陽電極双方の側から取り出す点。
　
（６）判断
　相違点１について検討する。
　引用発明２の透明導電膜は、ＩＴＯが用いられる（上記引用例２の【００３５】段落）が、引用例３には、透明導電膜として、ＩＴＯに代えて「インジウム（Ｉｎ）および亜鉛（Ｚｎ）を含有する非晶質酸化物からなる透明導電膜」（インジウム（Ｉｎ）および亜鉛（Ｚｎ）を含有する酸化物は「ＩＺＯ」と称される。）を用いることが記載されている。
　また、有機ＥＬ素子の技術分野において、有機層に湿気が入ると有機ＥＬ素子が劣化することは例示するまでもなく周知事項であって、かつ、透明導電膜として非晶質ＩＺＯが耐湿性に優れていることは周知事項（例えば、特開平６−２３４５２１号公報（フロント頁）、特開平６−２３４５２２号公報（フロント頁）等参照）である。
　上記周知事項に基づく当業者の技術水準を考慮すると、引用発明２の透明導電膜として、非晶質ＩＺＯを用いることは当業者が容易に想到できたことであって、透明導電膜として、非晶質ＩＺＯの上位概念である非晶質透明導電膜を用いることも容易に想到できたことである。
　
　したがって、相違点１に係る構成については、引用例２、３に記載された発明及び周知事項に基づいて当業者が容易に想到できたことである。
　
　相違点２について検討する。
　「発光が陰極側のみから取り出される」ことも、「発光した光を陰電極、陽電極双方の側から取り出す」ことも、当該技術分野において周知手段（例えば、特開平５−４１２８６号公報（第１図、第３図及びその説明）、特開平６−１６３１５８号公報（【００２０】、【００２１】段落）等参照）であるから、「発光が陰極側のみから取り出される」ことは、単なる設計上の選択事項にすぎない。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例２、３に記載された発明及び周知手段・周知事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　　
　本願発明は、引用例２、３に記載された発明及び周知手段・周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上、［理由１］のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができず、また、［理由２］のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。