【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３５０４５５１号発明「皮膚外用剤」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３５０４５５１号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明
　
　本件特許第３５０４５５１号の請求項１に係る発明（以下、「本件特許発明」という。）についての出願は、平成１１年１１月２２日に特許出願され、平成１５年１２月１９日にその発明について特許の設定登録がなされた。
　
　本件特許発明は、特許された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める。
　「ヒドロキシメトキシベンゾフェノンスルホン酸を除くベンゾフェノン誘導体、パラアミノ安息香酸誘導体、メトキシ桂皮酸誘導体、サリチル酸誘導体、ウロカニン酸及びその誘導体、ジベンゾイルメタン誘導体、ベンゾトリアゾール誘導体、アントラニル酸誘導体、微粒子酸化チタン、微粒子酸化亜鉛よりなる群から選択される紫外線遮蔽剤の１種又は２種以上を含有する皮膚外用剤であって、
　さらに酵母エキスを含有し、
　前記酵母エキスは、酵母の極性溶媒による抽出物、酵母を自己消化、酸加水分解又は酵素加水分解等により溶菌させた後ろ過したもの、或いは前記溶菌液を乾燥し、それにより極性溶媒で抽出したものであることを特徴とする、紫外線による皮膚の紅斑防止用皮膚外用剤。」
　
２．請求人の主張
　
　これに対して、請求人は、本件特許発明についての特許を無効とする、との審決を求め、その理由として、本件特許発明は、甲第１号証ないし甲第５号証のそれぞれに記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、あるいは、甲第１号証ないし甲第５号証に記載された各々の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである、と主張している。
　そして、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第９号証の６を提出している。
　
　甲第１号証：特開平９−７１５２０号公報
　甲第２号証：COSMETIC RESEARCH, April 1998, p35
　甲第３号証：COSMETIC RESEARCH, August 1999, p41
　甲第４号証：米国特許第５，５７１，５０３号明細書（平成８（１９９６
　　　　　　　）年１１月５日発行）
　甲第５号証：特開平１０−２７９４２７号公報
　甲第６号証：International Cosmetic Ingredient Dictionary and Hand
　　　　　　　book, Seventh Edition, 1997
　　その１：Volume 1  p170
　　その２：Volume 2  p879
　甲第７号証：化粧品種別配合成分規格、３８３〜３８６頁、厚生省薬務局
　　　　　　　審査課監修、株式会社薬事日報社、平成９年４月１８日第１
　　　　　　　刷発行
　甲第８号証：化粧品ハンドブック、４０５〜４１５頁、日本ケミカルズ株
　　　　　　　式会社他、平成８年１１月１日発行
　甲第９号証：本件特許の包袋に含まれる物件の一部であり、本件特許の出
　　　　　　　願経過を示すものである。
　　その１：拒絶理由通知（平成１５年４月２日発送）
　　その２：意見書（平成１５年６月２日提出）
　　その３：手続補正書（平成１５年６月２日提出）
　　その４：拒絶査定（平成１５年７月２９日発送）
　　その５：手続補正書（方式）（平成１５年９月２９日提出）
　　その６：手続補正書（平成１５年９月２９日提出）
　
３．被請求人の主張
　
　一方、被請求人は、本件特許発明は、甲第１号証ないし甲第５号証に記載された発明とは異なり、さらにこれらの発明に基づいて容易に発明できたものではなく、無効とされるべきものではない、と主張している。
　そして、証拠方法として、乙第１号証を提出している。
　
　乙第１号証：書籍「新化粧品学」（表紙、３６、４７３頁、奥付頁のみ抜
　　　　　　　粋）、発行所：株式会社南山堂、発行年月日：１９９３年１
　　　　　　　月１２日
　
４．甲第１号証ないし甲第４号証の概要
　
　請求人が提出した甲第１号証ないし甲第４号証には、それぞれ次の記載がなされている。
　
Ａ．甲第１号証：特開平９−７１５２０号公報
　(1-1) 「酵母及び／又は酵母抽出物と、バラ科ピラカンタ属（Ｒｏ−ｓａｃｅａｅ　Ｐｙｒａｃａｎｔｈａ）の一種である中国名「火棘」（Ｐｙｒ−ａｃａｎｔｈａ　ｆｏｒｔｕｎｅａｎａ）の果実の溶媒抽出物を含有する皮膚化粧料。」（請求項１）
　(1-2) 「本発明の目的は色黒の皮膚を予防し、色黒の皮膚を速やかに淡色化する効果を有し、さらに優れた肌荒れ防止効果、角質改善効果、老化防止効果及び美肌効果を発現し、皮膚を健やかに保つことのできる皮膚化粧料を提供することにある。」（【０００６】）
　(1-3) 「本発明に用いられる酵母・酵母抽出物には酵母菌体そのもの、酵母菌体を乾燥粉末化したもの、及び酵母菌体を自己消化、熱水抽出、酸加水分解、酵素分解などの適当な条件下で可溶化、抽出、精製等を行った酵母エキス等がある。酵母には一般にビール酵母、パン酵母等Ｓａｃｃｈａｒｏｍｙｃｅｓ属その他があり、また酵母抽出物を得る場合、菌体の破壊処理として物理的、化学的、生化学的方法が適用される。本発明には、原料となる菌体種、起源や抽出方法、精製法、処理方法等の製造方法を問わず、任意に選択、使用できる。中でも、市販されている酵母の乾燥粉末、酵母エキスが扱いやすく、また容易に入手でき便利である。」（【０００９】）
　(1-4) 「本発明の化粧料には、上記原料の他に、色素、香料、防腐剤、界面活性剤、顔料、抗酸化剤、保湿剤、紫外線吸収剤などを、本発明の目的を達成する範囲内で適宜配合することができる。」（【００１３】）
　(1-5) 実施例５には、デイエッセンス（日中用美容液）の組成（表４）及びそれに基づきデイエッセンスを調製したことが記載されており、これは、「火棘抽出物　０．１重量％」及び「酵母エキス　０．１重量％」に加え、ジボダン社製の紫外線吸収剤である「パラソルＭＣＸ　５．０重量％」及び「パラソル１７８９　２．０重量％」、並びに「二酸化チタン　５．０重量％」を配合したものである。（【００３０】〜【００３３】）
　
Ｂ．甲第２号証：COSMETIC RESEARCH, April 1998, p35
　(2-1) 「エクストラ−ファーミング・デイ・ローション　ＳＰＦ１５
軽く、油っぽくない。・・・皮膚を紫外線損傷から保護する（ＳＰＦ１５）。」（右上欄１行〜８行）
　(2-2) 「組成／成分リスト：
エクストラ−ファーミング・デイ・ローション　ＳＰＦ１５：有効成分: メトキシ桂皮酸エチルヘキシル　７．５％、オキシベンゾン　３．５％、二酸化チタン　２．５％。その他: 精製水、・・・酵母エキス、・・・」（下欄１行〜１０行）
　
Ｃ．甲第３号証：COSMETIC RESEARCH, August 1999, p41
　(3-1) 「デイ・リフト・リファイニング・クリーム　ＳＰＦ１５
多ヒドロキシ酸とビタミンによる高級クリーム状保湿剤
　　・・・
・ＵＶＡ／ＵＶＢ線による老化、及びフリーラジカルによる皮膚損傷を防ぐ。」（右上欄１行〜９行）
　(3-2) 「組成／成分リスト：
デイ・リフト・リファイニング・クリーム　ＳＰＦ１５：有効成分: アボベンゾン　２％、メトキシ桂皮酸オクチル　５％、オキシベンゾン　３％。その他: 水、・・・酵母エキス、・・・」（下欄１行〜１０行）
　
Ｄ．甲第４号証：米国特許第５，５７１，５０３号明細書（平成８（１９９
　　　　　　　　６）年１１月５日発行）
　(4-1) 「私は、紫外線からの保護、フリーラジカル活性からの保護、及び皮膚の保湿に加えて、環境汚染からの保護を提供するために特にデザインされた成分の新規な組合せを含む化粧品組成物を開発した。」（１欄３４行〜３８行）
　(4-2) 「本発明の化粧品組成物は、その中に化粧品成分が乳化及び分散されている水性基材を含む。化粧品成分は次のものを含む。：（１）抗汚染複合体；・・・（４）サンスクリーン；（５）任意に、・・・。」（７欄１６行〜２４行）
　(4-3) 「１．抗汚染複合体
　抗汚染複合体は、プロピレングリコール、・・・酵母エキス、・・・を含む。
　典型的には、これらの成分は本発明の化粧品組成物において、・・・酵母エキスが組成物の約０．００１％から約１．０％を構成・・・するような割合で存在する。」（７欄６３行〜８欄１８行）
　(4-4) 「３．サンスクリーン
　サンスクリーンは、二酸化チタン又は抗化学線複合体のいずれかを含むことができる。・・・。
　抗化学線複合体を使用する場合、１５のＳＰＦを提供する。好ましくは、抗化学線複合体はメトキシ桂皮酸オクチル及びオキシベンゾンを含む。好ましくは、抗化学線複合体を用いる組成物については、メトキシ桂皮酸オクチルは組成物の約２．０％から約７．５％を構成し、かつオキシベンゾンは組成物の約２．０％から約６．０％を構成する。」（９欄４６行〜６２行）
　(4-5) 本発明による好ましい化粧品組成物である「保湿ローション」（実施例１）の成分表が「表Ｉ」として記載されており、そこには、メトキシ桂皮酸オクチルを２．０−７．５％の範囲で、オキシベンゾンを２．０−６．０％の範囲で、酵母エキスを０．００１−１．０％の範囲で含むことが示されている。（１４欄４１行〜１５欄４４行）
　
５．当審の判断
　
Ａ．甲第１号証との同一性について
　本件特許発明の皮膚外用剤と甲第１号証の実施例５におけるデイエッセンスとを対比すると、デイエッセンス中の「パラソルＭＣＸ（ジボダン社製）」は、甲第６号証の２（８７９頁右欄）によれば「メトキシ桂皮酸２−エチルヘキシル」であって、「メトキシ桂皮酸誘導体」に相当し、同じくデイエッセンス中の「パラソル１７８９（ジボダン社製）」は、甲第６号証の１（１７０頁中欄）によれば「４−ｔｅｒｔ−ブチル−４’−メトキシジベンゾイルメタン」であって、「ジベンゾイルメタン誘導体」に相当する。また、甲第１号証のデイエッセンスは、皮膚化粧料（上記(1-1)(1-2)）の一態様であり、皮膚外用剤にほかならない。
　
　そうすると、本件特許発明の皮膚外用剤と甲第１号証のデイエッセンスとは、「メトキシ桂皮酸誘導体及びジベンゾイルメタン誘導体を紫外線遮蔽剤として含有する皮膚外用剤であって、さらに酵母エキスを含有する皮膚外用剤」である点で一致し、以下の点で一見相違する。
〔相違点１〕
　本件特許発明では、酵母エキスが「酵母の極性溶媒による抽出物、酵母を自己消化、酸加水分解又は酵素加水分解等により溶菌させた後ろ過したもの、或いは前記溶菌液を乾燥し、それにより極性溶媒で抽出したもの」であると特定されているのに対し、甲第１号証では特に限定がない点。
〔相違点２〕
　本件特許発明では、皮膚外用剤が「紫外線による皮膚の紅斑防止用」であるのに対し、甲第１号証ではデイエッセンス（日中用美容液）である点。
　
　以下、これらの相違点について検討する。
〔相違点１〕について
　甲第１号証に記載の酵母エキスは、酵母菌体を自己消化、熱水抽出、酸加水分解、酵素分解などの適当な条件下で可溶化、抽出、精製等を行って得られるものであり、その製造の際には、抽出方法、精製法、処理方法等の製造方法を問わず、任意に選択、使用することができる（上記 (1-3)）。ここでの熱水抽出に使用される水は「極性溶媒」の一種であるし、液状物を製造する際の分離・精製手段として「ろ過」は周知・慣用のものにすぎない。そうすると、甲第１号証における酵母エキスの製造方法は、本件特許発明における酵母エキスの製造方法と実質的な差異はなく、したがって得られる酵母エキス同士も異ならないから、相違点１は実質的な相違点とはいえない。
　
〔相違点２〕について
　甲第８号証（４０５頁，４０９頁）によれば、甲第１号証のデイエッセンス中の成分である「メトキシ桂皮酸２−エチルヘキシル」（「パラメトキシ桂皮酸２−エチルヘキシル」に同じ）は、吸収極大(λmax) を３１０ｎｍに有するものであって、皮膚に急性の炎症（紅斑）と火傷（サンバーン）を起こすＵＶＢの吸収剤であることは、当業界において周知の事実である。そうすると、この成分を含む甲第１号証のデイエッセンスが、紫外線による皮膚の紅斑防止用の皮膚外用剤であることは自明であって、相違点２は、単にこれを明示したかしないかの違いにすぎず、実質的な相違点とはいえない。
　
　以上のように、相違点１及び２は、いずれも実質的な相違点とはいえないものである。
　よって、本件特許発明は、甲第１号証に記載された発明である。
　
Ｂ．甲第２号証との同一性について
　本件特許発明の皮膚外用剤と甲第２号証のエクストラ−ファーミング・デイ・ローション（以下、「デイ・ローション」という。）とを対比すると、デイ・ローション中の「メトキシ桂皮酸エチルヘキシル」は「メトキシ桂皮酸誘導体」に相当し、同じく「オキシベンゾン」は、甲第８号証（４１０頁）によれば「２−ヒドロキシ−４−メトキシベンゾフェノン」であって、「ベンゾフェノン誘導体」に相当する。また、甲第２号証のデイ・ローションは、皮膚に適用されるものであり（上記 (2-1)）、皮膚外用剤にほかならない。
　
　そうすると、本件特許発明の皮膚外用剤と甲第２号証のデイ・ローションとは、「メトキシ桂皮酸誘導体及びベンゾフェノン誘導体を紫外線遮蔽剤として含有する皮膚外用剤であって、さらに酵母エキスを含有する皮膚外用剤」である点で一致し、以下の点で一見相違する。
〔相違点１〕
　本件特許発明では、酵母エキスが「酵母の極性溶媒による抽出物、酵母を自己消化、酸加水分解又は酵素加水分解等により溶菌させた後ろ過したもの、或いは前記溶菌液を乾燥し、それにより極性溶媒で抽出したもの」であると特定されているのに対し、甲第２号証では特に限定がない点。
〔相違点２〕
　本件特許発明では、皮膚外用剤が「紫外線による皮膚の紅斑防止用」であるのに対し、甲第２号証ではデイ・ローション（日中用ローション）である点。
　
　以下、これらの相違点について検討する。
〔相違点１〕について
　甲第２号証には、「酵母エキス」が具体的にどのような製造方法により得られたものであるかは明記されていないが、一般に「酵母エキス」とは、上記 (1-3)にあるような処理工程を組み合わせて製造されるものをいう。一方、本件特許発明で使用される「酵母エキス」の製造方法も、何ら特殊な処理工程によるものではなく、同じく上記 (1-3)にあるような、「酵母エキス」を製造する際に用いられる通常の処理工程を組み合わせたものにすぎないから、本件特許発明で使用される「酵母エキス」は、甲第２号証で使用される「酵母エキス」と実質的に相違するものとはいえない。したがって、相違点１は実質的な相違点ではない。
　
〔相違点２〕について
　甲第２号証のデイ・ローションは、甲第１号証のデイエッセンスと同様に、「メトキシ桂皮酸エチルヘキシル」（「パラメトキシ桂皮酸２−エチルヘキシル」に同じ）を含むものであるから、それが紫外線による皮膚の紅斑防止用の皮膚外用剤であることは自明である。したがって、相違点２は、単にこの点を明示したかしないかの違いにすぎず、実質的な相違点とはいえない。
　
　以上のように、相違点１及び２は、いずれも実質的な相違点とはいえないものである。
　よって、本件特許発明は、甲第２号証に記載された発明である。
　
Ｃ．甲第３号証との同一性について
　本件特許発明の皮膚外用剤と甲第３号証のデイ・リフト・リファイニング・クリーム（以下、「デイ・クリーム」という。）とを対比すると、デイ・クリーム中の「メトキシ桂皮酸オクチル」及び「オキシベンゾン」は、それぞれ「メトキシ桂皮酸誘導体」及び「ベンゾフェノン誘導体」（上記Ｂ．を参照）に相当し、同じく「アボベンゾン」は、甲第６号証の１（１７０頁中欄）によれば「４−ｔｅｒｔ−ブチル−４’−メトキシジベンゾイルメタン」であり、「ジベンゾイルメタン誘導体」に相当する。また、甲第３号証のデイ・クリームは、皮膚に適用されるものであり（上記 (3-1)）、皮膚外用剤にほかならない。
　
　そうすると、本件特許発明の皮膚外用剤と甲第３号証のデイ・クリームとは、「メトキシ桂皮酸誘導体、ベンゾフェノン誘導体及びジベンゾイルメタン誘導体を紫外線遮蔽剤として含有する皮膚外用剤であって、さらに酵母エキスを含有する皮膚外用剤」である点で一致し、以下の点で一見相違する。
〔相違点１〕
　本件特許発明では、酵母エキスが「酵母の極性溶媒による抽出物、酵母を自己消化、酸加水分解又は酵素加水分解等により溶菌させた後ろ過したもの、或いは前記溶菌液を乾燥し、それにより極性溶媒で抽出したもの」であると特定されているのに対し、甲第３号証では特に限定がない点。
〔相違点２〕
　本件特許発明では、皮膚外用剤が「紫外線による皮膚の紅斑防止用」であるのに対し、甲第３号証ではデイ・クリーム（日中用クリーム）である点。
　
　以下、これらの相違点について検討する。
〔相違点１〕について
　甲第３号証には、「酵母エキス」が具体的にどのような製造方法により得られたものであるかは明記されていない。しかし、上記Ｂ．「〔相違点１〕について」に記載したのと同様の理由により、本件特許発明で使用される「酵母エキス」は、甲第３号証で使用される「酵母エキス」と実質的に相違するものとはいえない。したがって、相違点１は実質的な相違点ではない。
　
〔相違点２〕について
　甲第３号証のデイ・クリームは、甲第１号証のデイエッセンスと同様に、「メトキシ桂皮酸オクチル」（「パラメトキシ桂皮酸２−エチルヘキシル」に同じ）を含むものであるから、それが紫外線による皮膚の紅斑防止用の皮膚外用剤であることは自明である。したがって、相違点２は、単にこの点を明示したかしないかの違いにすぎず、実質的な相違点とはいえない。、
　
　以上のように、相違点１及び２は、いずれも実質的な相違点とはいえないものである。
　よって、本件特許発明は、甲第３号証に記載された発明である。
　
Ｄ．甲第４号証との同一性について
　本件特許発明の皮膚外用剤と甲第４号証の実施例１（成分表は表Ｉ）における保湿ローションとを対比すると、保湿ローション中の「メトキシ桂皮酸オクチル」及び「オキシベンゾン」は、それぞれ「メトキシ桂皮酸誘導体」及び「ベンゾフェノン誘導体」（上記Ｂ．を参照）に相当する。また、甲第４号証の保湿ローションは、皮膚に適用されるものであり（上記 (4-1)）、皮膚外用剤にほかならない。
　
　そうすると、本件特許発明の皮膚外用剤と甲第４号証の保湿ローションとは、「メトキシ桂皮酸誘導体及びベンゾフェノン誘導体を紫外線遮蔽剤として含有する皮膚外用剤であって、さらに酵母エキスを含有する皮膚外用剤」である点で一致し、以下の点で一見相違する。
〔相違点１〕
　本件特許発明では、酵母エキスが「酵母の極性溶媒による抽出物、酵母を自己消化、酸加水分解又は酵素加水分解等により溶菌させた後ろ過したもの、或いは前記溶菌液を乾燥し、それにより極性溶媒で抽出したもの」であると特定されているのに対し、甲第４号証では特に限定がない点。
〔相違点２〕
　本件特許発明では、皮膚外用剤が「紫外線による皮膚の紅斑防止用」であるのに対し、甲第４号証では保湿ローションである点。
　
　以下、これらの相違点について検討する。
〔相違点１〕について
　甲第４号証には、「酵母エキス」が具体的にどのような製造方法により得られたものであるかは明記されていない。しかし、上記Ｂ．「〔相違点１〕について」に記載したのと同様の理由により、本件特許発明で使用される「酵母エキス」は、甲第４号証で使用される「酵母エキス」と実質的に相違するものとはいえない。したがって、相違点１は実質的な相違点ではない。
　
〔相違点２〕について
　甲第４号証のデイ・クリームは、甲第１号証のデイエッセンスと同様に、「メトキシ桂皮酸オクチル」を含むものであるから、それが紫外線による皮膚の紅斑防止用の皮膚外用剤であることは自明である。したがって、相違点２は、単にこの点を明示したかしないかの違いにすぎず、実質的な相違点とはいえない。
　
　以上のように、相違点１及び２は、いずれも実質的な相違点とはいえないものである。
　よって、本件特許発明は、甲第４号証に記載された発明である。
　
Ｅ．被請求人の主張について
　被請求人は、「甲各号証には、紫外線遮蔽剤を含有する皮膚外用剤において、酵母エキスを添加することにより奏される皮膚の紅斑防止効果に関する相乗的な効果についての記載、示唆がなく、本件特許発明における効果は、甲各号証に記載の発明からは当業者であっても予想し得なかったものである。」と主張している。
　
　しかし、甲第１〜４号証の皮膚外用剤はいずれも、本件特許発明における紫外線遮蔽剤及び酵母エキスを含有するものである以上、皮膚の紅斑防止効果に関する相乗効果についても当然に奏されているはずのものである。たとえ、紫外線遮蔽剤の配合によって期待される紅斑防止効果以上の効果が、酵母エキスとの併用によってもたらされること自体は初めて発見されたものであったとしても、それによって新たな用途が提供されるものではなく、そのことは本件特許発明を甲第１〜４号証に記載の発明と別発明とする根拠とはなり得ない。
　よって、被請求人の上記主張は、採用することができない。　
　
６．むすび
　
　以上のとおりであるから、本件特許発明は、甲第１号証ないし甲第４号証にそれぞれ記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、本件特許発明に係る特許は、同法第１２３条第１項第２号に該当する。よって、請求人が主張する他の無効理由について判断するまでもなく、本件特許発明に係る特許は無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。