【事件の表示】
　平成　８年特許願第２９２５７７号「抗菌性樹脂組成物及び成型品」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　５月２６日出願公開、特開平１０−１４００１２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
I．手続の経緯
　本願は、平成８年１１月５日の出願であって、平成１７年４月１８日付けで拒絶理由が通知され、その指定期間内である平成１７年６月２４日に意見書及び手続補正書が提出されたが、平成１７年７月１２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年８月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、平成１７年１１月１５日に審判請求書の手続補正書（方式）が提出されたものである。
　
II．本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成１７年６月２４日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されたとおりのものと認められ、請求項１には次のとおり記載されている。
「【請求項１】　銀イオンを含有する無機粉末抗菌剤を含有する樹脂組成物において、硫酸バリウム、酸化カルシウム、ケイ酸カルシウム、硫酸カルシウム、酸化亜鉛、及びケイ酸亜鉛からなる群から選ばれた少なくとも１種の白色粉末顔料を含有し、該白色粉末顔料が、粒子径１μm 以下でかつ比表面積８m2/g以上であることを特徴とする抗菌性樹脂組成物。」
　
III．原審の拒絶理由通知の概要
「１．本件出願の請求項１、３に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された下記の刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
２．本件出願の請求項１〜３に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された下記の刊行物１、２に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
刊行物の表示
　１．特開平３−２１５５６５号公報
　２．特開平８−２１７９６１号公報」
　
以下、上記刊行物の１、２をそれぞれ「刊行物１」、「刊行物２」という。
　
IV．刊行物の記載事項
１．刊行物１には、以下の事項が記載されている。
（ア）「（１）熱可塑性樹脂中に金属ゼオライトを含有し、かつ白色顔料として酸化亜鉛を含有することを特徴とする熱可塑性樹脂組成物。
・・・・・」（特許請求の範囲請求項１）
（イ）「〔産業上の利用分野〕
 　この発明は、抗菌性をもたせるために金属ゼオライトが含有された熱可塑性樹脂組成物であって、かつ白度が高くて台所用品や風呂道具等の水回り用品の材料として最適な熱可塑性樹脂組成物に関するものである。」（第１頁左下欄１６行〜右下欄１行）
（ウ）「〔従来の技術〕
　従来から、台所用品や風呂道具等の水回り用品として、ポリオレフイン等の熱可塑性樹脂成形品が広く用いられているが、これらの成形品は、水に濡れてカビを生じやすく、このため経時的に黒ずむ傾向がみられる。そこで、このような黒ずみを防止するために、熱可塑性樹脂成形品の成形材料中に、予め抗菌剤を含有させることが行われている。このような抗菌剤としては、従来から、胴や錫等を含有する有機金属化合物等の有機系抗菌剤が用いられてきたが、抗菌性や耐久性，耐熱性が充分ではないため、最近では、殺菌作用を有する金属を保持させたゼオライト（この発明ではこれを「金属ゼオライト」と略す）が用いられるようになってきいている。」（第１頁右下欄２行〜１６行）
（エ）「これに対し、酸化チタンの代わりに炭酸カルシウム（ＣａＣＯ3）等の代替品を白色顔料として用いることも提案されているが、」（第２頁左上欄１３行〜１６行）
（オ）「すなわち、本発明者らは、金属ゼオライトを含有する系においても、黄変や褐色変を生じないような白色顔料について一連の研究を行った。その結果、今までこの分野では全く用いられていなかった酸化亜鉛（ＺｎＯ）を用いると、充分に白度の高い熱可塑性樹脂組成物が得られ、しかもこの組成物を用いた成形品も白度が高く、経時的にもその白度が衰えることがないことを見いだし、この発明に到達した。」（第２頁右上欄１０行〜１８行）
（カ）「また、上記熱可塑性樹脂中に含有される金属ゼオライトとしては、殺菌作用ある金属を多孔質ゼオライトにイオン状態で保持させたものが好適である。上記殺菌作用ある金属としては、銀，銅，亜鉛，錫等があげられ、これらはゼオライトに単独で保持させても２種以上を同時に保持させても差し支えない。」（第２頁左下欄６行〜１２行）
（キ）「この発明の熱可塑性樹脂組成物は、上記各原料を上記範囲内で配合し、押し出し成形機等で充分に混練することによって得られる。
　このようにして得られた熱可塑性樹脂組成物は、金属ゼオライトが含有されているにもかかわらず、全体が白色で、充分に樹脂等の本来の色が隠蔽されている。そして、この熱可塑性樹脂組成物を用いて得られる成形品も、高白度を維持しており、その白度が経時的にも衰えることがない。」（第３頁右上欄１１行〜１９行）
（ク）「〔発明の効果〕
　以上のように、この発明の熱可塑性樹脂組成物は、白色顔料として酸化亜鉛（ＺｎＯ）を含有しているため、この酸化亜鉛が、従来の白色顔料である酸化チタンのように金属ゼオライトと反応して組成物の褐色化を招くようなことがないため、充分に白度が高い。そして、この組成物を用いた成形品も白度が高く、その白度が経時的に衰えることがない。したがって、従来は金属ゼオライトを含有した抗菌性の熱可塑性樹脂組成物成形品としては、白度の高いものが得られていなかったが、この発明の熱可望性樹脂組成物を成形材料として用いるようにすれば、極めて白度の高い、優れた水回り用品を提供することができる。」（第５頁左下欄４行〜１７行）
２．刊行物２には、以下の事項が記載されている。
（ケ）「【請求項１】  リン化合物共重合ポリエステル（Ａ）と本文中に規定したＦＴ−ＩＲの拡散反射法によって得られたスペクトルで１０００〜１２００ｃｍ-1間に吸収バンドを有する炭酸カルシウム（Ｂ）および／または炭酸カルシウム含有ポリエステル組成物（Ｃ）とを含有してなることを特徴とするポリエステル組成物。」（特許請求の範囲請求項１）
（コ）「本発明はポリエステル組成物およびそれからなる成形品に関するものであり、・・・・・、さらに詳しくは、印画紙、Ｘ線増感紙、カード、ラベル、表示板、白板などの基材として好適なポリエステル組成物およびそれからなるフイルムなどの成形品に関するものである。」（明細書段落【０００１】）
（サ）「本発明の炭酸カルシウムの粒子径および比表面積は特に限定されることはないが粒子径は平均粒子径で０．０１〜２０μｍ、さらには０．１〜１０μｍ、特には０．２〜５μｍが白色性、隠蔽性、光沢性の点で好ましい。比表面積は０．５〜１００ｍ2／ｇ、さらには１〜７０ｍ2／ｇ、特には３〜６０ｍ2／ｇが白色性、隠蔽力、光沢性の点で好ましい。粒子径が平均粒子径で２０μｍを越えたり、比表面積が０．５ｍ2／ｇ未満であると、ポリエステル組成物中の粒子分散性は良好であるものの、ポリエステル組成物をフイルム成形した場合、白色性、隠蔽性、光沢性が劣り好ましくない場合がある。一方、粒子径が平均粒子径で０．０１μｍ未満であったり、比表面積が１００ｍ2／ｇを越えると、ポリエステル組成物中の粒子分散性が著しく劣ったり、ポリエステル組成物が高温の場に滞留した場合に粗大な異物が発生したり、発泡したり、さらには、高重合度のポリエステルが得られないため好ましくない場合がある。」（明細書段落【００２３】）
　
V．刊行物１に記載された発明
　刊行物１には、「熱可塑性樹脂中に金属ゼオライトを含有し、かつ白色顔料として酸化亜鉛を含有することを特徴とする熱可塑性樹脂組成物。」［摘示記載（ア）］が記載され、「この発明は、抗菌性をもたせるために金属ゼオライトが含有された熱可塑性樹脂組成物であって、かつ白度が高くて台所用品や風呂道具等の水回り用品の材料として最適な熱可塑性樹脂組成物に関するものである。」［摘示記載（イ）］ことが記載され、「また、上記熱可塑性樹脂中に含有される金属ゼオライトとしては、殺菌作用ある金属を多孔質ゼオライトにイオン状態で保持させたものが好適である。上記殺菌作用ある金属としては、銀，銅，亜鉛．錫等があげられ、これらはゼオライトに単独で保持させても２種以上を同時に保持させても差し支えない。」［摘示記載（イ）］ことも記載されている。
　そうすると、刊行物１には、「銀イオンを含有する無機抗菌剤を含む熱可塑性樹脂組成物において、酸化亜鉛を白色顔料として含有する抗菌性熱可塑性樹脂組成物及び該抗菌性熱可塑性樹脂組成物を材料として使用して得られる成型品」が記載されている。
　
VI．対比・判断
　請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は、「銀イオンを含有する無機抗菌剤を含む樹脂組成物において、酸化亜鉛を白色顔料として含有する抗菌性樹脂組成物」で一致し、以下の点で相違する。
相違点
　本願発明１は、抗菌性樹脂組成物に含まれる白色顔料が「粒子径１μｍ以下でかつ比表面積８ｍ2／ｇ以上である」のに対し、刊行物１に記載された発明は特にこのような規定はされていない点
　そこで、上記相違点について検討する。
　樹脂に白色顔料（炭酸カルシウムは白色顔料の一種と認める）を配合するにあたっては、白色顔料の粒子径、比表面積が配合樹脂の白色性、隠蔽性、光沢性、粒子の分散性等に影響を及ぼすものであることは、刊行物２に記載されている［摘示記載（ケ）〜（サ）］。そして、刊行物１に記載されている発明も刊行物２に記載されている発明も白色顔料を配合することにより、樹脂組成物及び樹脂組成物から得られる成型品の白色性、隠蔽性の改善を図るという点で共通の技術分野に属するものである。
　そうすると、刊行物１に記載された発明において、樹脂の白色性、隠蔽性、光沢性、粒子の分散性をより向上させるべく、同様に白色顔料として配合される酸化亜鉛の粒子径、比表面積を調整し最適値を得ようとすることは当業者であれば適宜想到し得ることであり格別創意工夫を要するものではない。
　次に、本願発明１の効果について検討する。
　本願明細書段落【００１４】の表１、２に記載されている実施例６、７をみると、いずれも白色顔料の粒子径が１μｍを越えているにも関わらず、色差の評価は他の実施例（粒子径１μｍ以下のもの）並みの良好な結果が得られているのである。そうすると、審判請求人が主張する「粒子径１μｍ以下」としたことによる効果が直ちに顕著な効果といえるものではない。
　また、意見書及び審判請求書において、追加の比較例を新たに提示しているが、そもそもこの追加の比較例については願書に最初に添付した明細書には一切記載も示唆もされていないのであるから、この主張は明細書の記載に基づく主張とは認められない。なお、追加の比較例においては、粒子径も比表面積も共に本願発明１の規定範囲から外れる例との比較を示しているが、粒子径の値のみが外れる場合、比表面積の値のみが外れる場合との比較は何ら示されておらず、このように一方だけが外れる場合にはどのような結果が得られるのか不明であり、追加の比較例をもってしても本願発明１の効果は直ちに顕著な効果であるとはいえない。上記したように、実施例６、７では比表面積の値のみが規定の範囲を満たせば色差の評価については良好な結果が得られていることから、必ずしも、粒子径と比表面積の両者の規定を同時に満足する必要はないことになり、粒子径と比表面積の両者の規定を同時に満たすことによる効果が顕著な効果であるとはいえない。
　さらに、審判請求人は、審判請求書第４頁（３）イ．において、「本願発明は、特定の粒子径及び特定の比表面積を有する特定の白色顔料を添加することにより、銀による樹脂の経時的変色、物性劣化が有効に抑制され、外観上（肉眼観察）で変色を感じさせることがなく（段落［０００９］）、抗菌性においても優れている（表２）という効果を奏するものです。」と述べているが、特定の粒子径及び特定の比表面積を有することによる効果は願書に最初に添付した明細書の明細書段落【０００６】に記載されている「配合し易さ、分散性、隠蔽性」のみであり、刊行物２に記載されている効果と同種のものに過ぎない。上記の明細書段落【０００９】に記載されている効果は、特定の白色顔料を規定したことによる効果であって、特定の粒子径及び特定の比表面積に規定したことによる直接の効果とはいえない。なお、表２に記載の効果が直ちに特定の粒子径及び特定の比表面積に規定したことによる効果であるといえないことは前述のとおりである。
　
VII．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明１は、刊行物１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。