【事件の表示】
　平成１０年特許願第　１７６２７号「テストステロン−５α−レダクターゼ阻害剤、並びに、化粧料及び飲食品」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　７月２７日出願公開、特開平１１−１９９５０３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
 　本願は、平成１０年１月１４日の出願であって、平成１８年７月２０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し平成１８年８月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年９月２５日付けで手続補正がなされたものである。 
 　 
２．平成１８年９月２５日付けの手続補正についての補正却下の決定 
［補正却下の決定の結論］ 
　平成１８年９月２５日付けの手続補正を却下する。
 
［理由］
　本件補正は、補正前の請求項３に記載された「化粧料」を「老化防止用化粧料」とする補正事項を含むものであるが、願書に最初に添付した明細書には、「老化防止用」の化粧料について、全く記載するところがなく、本件補正は願書に最初に添付した明細書に記載した事項の範囲内においてしたものとはいえない。
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明
　平成１８年９月２５日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項３に係る発明は、平成１６年１月２７日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項３に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　「【請求項３】ヒマラヤユキノシタ属植物から抽出されるテストステロン−５α−レダクターゼ阻害物質を含むことを特徴とする化粧料。」 
　
（１）引用例の主な記載事項 
 　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布されたことが明らかな特開平６−３２９５４５号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。 
　ａ−１．「【請求項１】マバンソウ（磨盤草）、モッカ（木荷）、サネカズラ（真葛）、・・・、およびＢｅｒｇｅｎｉａ　ｌｉｇｕｌａｔａからなる群より選ばれる少なくとも１つの生薬あるいは植物の抽出物を有効成分とするヒアルロニダーゼ阻害剤。（特許請求の範囲の請求項１）
　ａ−２．「【請求項５】請求項１・・・記載のヒアルロニダーゼ阻害剤を含有する化粧品」（特許請求の範囲の請求項５） 
　ａ−３．「【産業上の利用分野】本発明は、ギムネマ・シルベスタ、マバンソウ（磨盤草）、モッカ（木荷）、サネカズラ（真葛）、・・・、およびＢｅｒｇｅｎｉａ　ｌｉｇｕｌａｔａからなる群より選ばれる少なくとも１つの生薬あるいは植物の抽出物を有効成分とするヒアルロニダーゼ阻害剤に関し、さらに詳細には、該ヒアルロニダーゼ阻害剤を有効成分とする抗炎症あるいは抗アレルギー剤ならびに該ヒアルロニダーゼを含有する食品および化粧品に関する。」（公報、段落番号【０００１】）
　ａ−４．「また、生体のヒアルロン酸含量を維持し、高める必要性については、皮膚だけの問題にとどまらない。大動脈や関節腔液などにおいても、ヒアルロン酸による保水構造は重要な働きをしている。老化が人体のヒアルロン酸含量の低下を伴う以上、高齢化社会に向けて、皮膚や血管などの、ヒアルロン酸により保持される水分含量ひいては柔軟性を維持する必要性は、ますます高まると予想される。現状では、化粧品用保湿剤として外用されるヒアルロン酸にのみ関心が向けられ、人体内のヒアルロン酸含量ひいては水分含量を維持しようとする試みは皆無に等しく、重要な課題として残されている。」（公報、段落番号【０００５】）
　ａ−５．「本発明の生薬の原植物は、マバンソウ（磨盤草）はアオイ科のシマイチビ（Ａｂｕｔｉｌｏｎ  ｉｎｄｉｃｕｍ）、モッカ（木荷）はツバキ科のＳｃｈｉｍａｗａｌｌｉｃｈｉ、サネカズラ（真葛）はモクレン科のワタフジ（Ｋａｄｓｕｒａ  ｊａｐｏｎｉｃａ）、カシカ（蝦子花）はミソハギ科のＷｏｏｄｆｏｒｄｉａ  ｆｒｕｔｉｃｏｓａである。ギムネマ・シルベスタ（Ｇｙｍｎｅｍａ  ｓｙｌｖｅｓｔｒｅ  Ｒ．Ｂｒ）はインド原産のガガイモ科植物で糖尿病治療の民間薬として２０００年も前から使用されている。Ｂｅｒｇｅｎｉａ  ｌｉｇｕｌａｔａはユキノシタ科に属し、生薬名はＰａｓｈａｎｂａｅｄである。」（公報、段落番号【０００９】）
　ａ−６．「抽出に用いる溶剤は、水、メタノールもしくはエタノールなどのアルコール類またはアセトンなどのケトン類よりなる群から選ばれる単独または２種以上の任意の混合溶剤のいずれでもよい。・・・。これらの溶剤のうちでは、・・・、安全性の点で、水、エタノール、またはこれらの混合溶剤を用いるのが好ましい。」（公報、段落番号【００１０】）
　ａ−７．「前記ヒアルロニダーゼ阻害剤は化粧水、化粧クリーム、乳液、ファンデーション、口紅、整髪料、ヘアトニック、育毛料の他、歯磨き、洗口液、シャンプー、リンス、入浴剤等にも配合することができる。」（公報、段落番号【００１７】）
　ａ−８．「
実施例  ６：Ｂｅｒｇｅｎｉａ  ｌｉｇｕｌａｔａ抽出物の製造
　ａ−９．「実施例  １１：
エモリエントクリーム
（　組　成）　　　　　　　　　（　配合％　）
ミツロウ　　　　　　　　　　　　　２．０
ステアリルアルコール　　　　　　　５．０
ステアリン酸　　　　　　　　　　　８．０
スクアラン　　　　　　　　　　　１０．０
自己乳化型プロピレングリ
コールモノステアレート　　　　　　３．０
ポリオキシエチレンセチル
エーテル（２０Ｅ．Ｏ．）　　　　　１．０
プロピレングリコール　　　　　　　７．８
グリセリン　　　　　　　　　　　　４．０
ヒアルロン酸ナトリウム　　　　　　０．１
トリエタノールアミン　　　　　　　１．０
実施例６のＢｅｒｇｅｎｉａ　　　　０．１
ｌｉｇｕｌａｔａの抽出物
香　　　料　　　　　　　　　　　　０．３
精　製　水　　　　　　　　　　　５７．７」（公報、段落番号【００３３】）
　
（２）対比 
 　引用例には．「Ｂｅｒｇｅｎｉａ　ｌｉｇｕｌａｔａの抽出物を有効成分とするヒアルロニダーゼ阻害剤」および当該ヒアルロニダーゼ阻害剤を含有する化粧品が記載されている。（上記(ａ−１)〜(ａ−５)）
　したがって、引用例には、「Ｂｅｒｇｅｎｉａ　ｌｉｇｕｌａｔａの抽出物を有効成分とするヒアルロニダーゼ阻害剤を含有する化粧品」（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　そこで、本願発明と引用発明を対比する。
　Ｂｅｒｇｅｎｉａ　ｌｉｇｕｌａｔａはヒマラヤユキノシタ属植物であり、化粧料と化粧品は同じであるから、両者は、「ヒマラヤユキノシタ属植物から抽出される抽出物を含む化粧料」である点で一致し、以下の点で一応相違する。
（一応の相違点）
　化粧料に含まれるヒマラヤユキノシタ属植物から抽出される抽出物が、前者では、テストステロン−５α−レダクターゼ阻害物質であるのに対して、
後者では、ヒアルロニダーゼ阻害剤である点。
　
（３）当審の判断 
　上記の一応の相違点について検討する。
　本願明細書の記載によれば、ヒマラヤユキノシタ属植物の親水性有機溶媒による通常の方法による抽出物をそのまま化粧料に添加するものであり（本願明明細書段落【００１２】〜【００１４】、【００１９】、【００２７】）、ヒマラヤユキノシタ属植物から抽出される抽出物からテストステロン−５α−レダクターゼ阻害活性を有する物質を分取したうえで化粧料に添加するものではない。
　一方、引用発明においても、Ｂｅｒｇｅｎｉａ　ｌｉｇｕａｔａの親水性有機溶媒による通常の方法による抽出物をそのまま化粧料に添加しており（上記（ａ−６）〜(ａ−９)）、Ｂｅｒｇｅｎｉａ　ｌｉｇｕａｔａの抽出物からヒアルロニダーゼ阻害活性を有する物質を分取したうえで化粧料に添加するものではない。
　そうすると、本願発明、引用発明のいずれも、化粧料に添加される成分は、ヒマラヤユキノシタ属植物の親水性有機溶媒による通常の方法による抽出物全体であり同じである。
　 
（４）むすび 
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の該当し、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。