【事件の表示】
　平成　９年特許願第　　５９７４号「周辺機器、情報処理システム、及び周辺装置の制御方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年１２月１６日出願公開、特開平　９−３２５９２５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年１月１７日（パリ条約による優先権主張１９９６年２月９日、米国）の出願であって、平成１６年２月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１６年３月１９日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、当審において平成１９年１月１１日付けで拒絶理由通知がなされ、平成１９年３月１９日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。
「ブラウザを有するコンピュータが接続されるネットワークに直接接続され、かつ、光学的に画像を入力する画像入力装置であって、
　前記ブラウザとデータ送受信を可能にするｈｔｔｐプロトコルを用いた要求を受信し、該要求に応じた所定の処理を行なうウェブ・サーバ機能を実行するプロセッサと、
　前記プロセッサにより制御され、当該画像入力装置の一部をなし、当該プロセッサと接続された機構とを有し、
　前記コンピュータからのｈｔｔｐプロトコルを用いた要求により、前記プロセッサに所定の処理を行わせ機構を制御させることを特徴とする画像入力装置。」
　　
３．引用例に記載された発明
　当審で通知した拒絶の理由に引用された
Ken Goldberg et al.,Desktop Teleoperation via the World Wide Web,Proceeding of IEEE International Conference on Robotics and Automation,　May 1995, Vol.1, p.654-659
（以下、「引用例」という。）には、図面とともに以下の記載がある。
　
「As illustrated in Figure 1, we set up a SCARA-type robot arm over a semi-annular workspace containing sand and buried artifact. We attached a CCD camera to the end of the arm along with a nozzle to direct air bursts into the sand. We then developed an interface so this hardware could be controlled via the WWW．」（６５４頁右欄）
「図1に説明するように、砂と埋め込み人工物を含む半円状の作業領域の上部にスカラ型ロボットアームを設置した。ノズルと共にアームの端にCCDカメラを取り付け、空気が砂に放出されるようにした。次に、このハードウェアのWWWによる操作を可能とするインタフェースを開発した。」
　
「3  System Design and User Interface
To facilitate use by a wide audience of non-specialists, we sought to make all robot controls available via　the　standard point-and-click mouse commands as shown in Figure 2. This forced us to consider a 2D workspace with only a few buttons for out-of-plane effects. Users are　trained with an on-line tutorial prior to operating　the robot.
 The user interface centers around the bitmap that we call the status image as shown in Figure  3. Any number of observers can simultaneously view the status image, but only the current  operator can send commands by clicking on the image. To limit access to one operator at a time, we  implemented password authentication and a queue that gives each operator 5 minutes at the helm.
 When the operator clicks on the status image using the mouse, the XY coordinates are transferred back to our server, which interprets them to decode the desired robot action.This action can be: (1) a global move to center the camera at XY in the schematic workspace, (2) a local move to center the camera at XY in the camera image, (3) moving the camera to one of two fixed Z heights, or (4) blowing a burst of compressed air into the sand directly below the camera.」（６５５頁左欄−右欄）
「３　システム設計とユーザインタフェース」
専門家でない幅広いユーザーによる利用を容易にするために、図2に示すように標準ポイントアンドクリック方式のマウスのコマンドによりすべてのロボットの制御を利用できるようにするよう努めた。このため、我々は、面外への影響のために数個のボタンのみを備えた二次元の作業領域を検討しなければならなかった。ユーザには、ロボットを操作する前にオンラインでの指導による研修が行われた。
　ユーザのインタフェースは、図3に示すように我々が「ステータスイメージ」と呼ぶビットマップを軸に展開されている。「オブザーバ」が何人であろうと、ステータスイメージを同時に見ることができるが、イメージにクリックしてコマンドを送信することができるのは、その時の「オペレータ」だけである。オペレータへの同時のアクセスを制限するために、パスワード認証と各オペレータに5分間舵取りする時間を与える待ち行列を実装した。
　オペレータがマウスを使用してステータスイメージをクリックすると、XY座標が我々のサーバに再転送され、サーバはこれらの座標を解釈し、望まれたロボットの行動をデコードする。この行動として考えられるものは、次のものである。（1）作業領域図のXYにカメラを集中させる広範囲の動き、（2）カメラ画像のXYにカメラを集中させる局所的な動き、（3）カメラを固定された高さZの2点のうちの1点にカメラを移動させること、あるいは（4）カメラの真下の砂に圧縮空気を放出すること、である。」
　
「5 System Architecture
As Shown in Figure 4, WWW clients from around the world enter our system through the Internet．The system includes three communicating subsystems．Server A responds to　Universal Resource Locator(URL) requests for any file on the raiders/directory.  Server A runs the vanilla NCSA HTTP Demon v．1.3 on a Sun SPARCserver 1000, with SunOS Release 5.3. Server A caches the most recent status image and sends it whenever an observer request comes in.
 When a user registers as an operator by entering a password, we use a database server to verify. This server, B, runs on the same machine as Server A. The database server is custom programmed for this project, but performs fairly standard database functions.
 When an operator is verified，Server A either adds the operator to the queue or communicates with Server C which controls the robot. Server A decodes the ISMAP X and Y mouse coordinates, and sends them across campus to Server C via Ethernet．
 On Server C, a custom program decodes the XY coordinates into a robot command and verifies that the command is legal, e.g. within the robot workspace．If it is, the command is then executed via a command sent to the robot over a 4800 baud serial line. Once the Command is completed, server C uses a local frame buffer to capture the image.
 Server C then generates a new schematic view of the robot in the resulting configuration, combines it with the camera image and appropriately highlighted control buttons to form a new status image. Server C then compresses this image into GIF format and returns it to Server A, which updates the most recent status image and returns it to the client.
 To maintain compatibility with the widest possible set of user platforms, we stayed within the the standard HTTP protocol．」（６５６頁左欄−６５７頁右欄）
「５　システムアーキテクチャ」
図4に示すように、世界中からのWWWクライアントは、インターネットを介して我々のシステムに入っている。システムには、3つの通信サブシステムが含まれる。サーバAは、侵入者／ディレクトリに関するファイルに対するURL要求に応答する。サーバAは、SunOS Release 5.3と共に、サン社のSPARCserver 1000に関する標準的な米国スーパーコンピューティング応用研究センタ（NCSA）のHTTPデーモン（1.3バージョン）を実行する。サーバAは、最新のステータスイメージをキャッシュに格納し、オブザーバの要求が入ってくるとそれを送信する。
　ユーザがパスワードの入力によりオペレータとして登録すると、我々はデータベースサーバを使用してそれを認証する。このサーバBは、サーバAと同じマシン上で実行される。データベースサーバは、このプロジェクト向けにカスタムプログラミングされているが、ごく普通のデータベース機能を果たしている。
　オペレータの認証が終わると、サーバAは、そのオペレータを待ち行列に追加するか、ロボットを制御するサーバCと通信する。サーバAは、ISMAPのXとYのマウス座標をデコードし、それらを構内を横切ってイーサネットによりサーバCに送信する。
　サーバC上では、カスタムプログラムがXY座標をデコードしてロボットへのコマンドにし、そのコマンドが例えばロボットの作業領域内で正当であることを認証する。コマンドが正当であるならば、そのコマンドは、4800ボーのシリアル回線でロボットに送信されるコマンドにより実行される。コマンドが完了した時点で、サーバCは、ローカルフレームバッファを使用して画像をキャプチャーする。
　次にサーバCは、その結果もたらされる設定のロボットの概略図を新たに作成し、それをカメラ画像や適切に強調表示された制御ボタンと結び付け、新しいステータスイメージを形成する。サーバCは、この画像をGIFフォーマットに圧縮し、それをサーバAに戻す。サーバAは、最新のステータスイメージを更新し、それをクライアントに戻す。
　最大限幅広いユーザプラットフォームとの互換性を維持するために、本研究では、標準HTTPプロトコルの範囲内に留めた。」
　
　引用例の上記の記載からすると、引用例には、インターネット、クライアント、サーバＡ、サーバＢ、サーバＣ、カメラを取り付けたロボットからなるシステムが示されている。サーバＡとサーバＢとは同じマシンで実行されることが記載されており、サーバとして使用されるマシンは通常プロセッサであるので、このマシンを「第１のプロセッサ」と呼び、サーバＣは、別のマシンで実行されるので、そのマシンを「第２のプロセッサ」と呼ぶことにする。
　また、引用例の図２の標題には「The interface as viewd by a WWW browser(ＷＷＷブラウザによって表示されたインタフェース）」と記載されており、引用例のクライアントがブラウザを有するものであり、ブラウザをインタフェースとしてデータを送受信するものであることは当業者に自明である。
　また、引用例は、クライアントとサーバとの間の通信にＨＴＴＰプロトコルを用いるものであるから、クライアントからのコマンドがＨＴＴＰプロトコルを用いたものであることは自明のことである。
　引用例の第１のプロセッサは、ＨＴＴＰプロトコルを用いたコマンドを受信して、デコードして第２のプロセッサに送信し、それを受信した第２のプロセッサは、カメラを取り付けたロボットを制御するものであるから、第１のプロセッサは、ブラウザとデータ送受信を可能にするＨＴＴＰプロトコルを用いたコマンドを受信するものであり、第２のプロセッサは、該コマンドに応じた所定の処理を行なうものであると言える。
　したがって、第１のプロセッサ及び第２のプロセッサは、「ブラウザとデータ送受信を可能にするＨＴＴＰプロトコルを用いたコマンドを受信し、該コマンドに応じた所定の処理を行なうウェブ・サーバ機能を実行する」ものであると言える。
　また、カメラを取り付けたロボットは、第２のプロセッサにより制御され、第２のプロセッサと接続されたものである。
　引用例のカメラは、「光学的に画像を入力する」ものであることは当然であり、カメラから入力された画像は、第１のプロセッサ及び第２のプロセッサにより、クライアントへ送信されるわけであるから、カメラを取り付けたロボットと第１のプロセッサと第２のプロセッサとは、「画像入力装置」を構成していると言うことができ、カメラを取り付けたロボットは、「画像入力装置」の一部であると言うことができる。
　　
　したがって、引用例には、
「ブラウザを有するクライアントが接続されるインターネットに接続され、かつ、光学的に画像を入力する画像入力装置であって、
　前記ブラウザとデータ送受信を可能にするＨＴＴＰプロトコルを用いたコマンドを受信し、該コマンドに応じた所定の処理を行なうウェブ・サーバ機能を実行する第１のプロセッサ及び第２のプロセッサと、
　第２のプロセッサにより制御され、当該画像入力装置の一部をなし、当該第２のプロセッサと接続されたカメラを取り付けたロボットとを有し、
　前記クライアントからのＨＴＴＰプロトコルを用いたコマンドにより、第２のプロセッサに所定の処理を行わせカメラを取り付けたロボットを制御させることを特徴とする画像入力装置。」
の発明（以下、「引用例発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　　
４．対比
　そこで、本願発明と引用例発明とを比較すると、引用例発明における「クライアント」「インターネット」「ＨＴＴＰプロトコル」「コマンド」及び「カメラを取り付けたロボット」は、それぞれ本願発明の「コンピュータ」「ネットワーク」「ｈｔｔｐプロトコル」「要求」及び「機構」に相当する。
　また、引用例発明の「第１のプロセッサ及び第２のプロセッサ」と、本願発明の「プロセッサ」とは、「前記ブラウザとデータ送受信を可能にするｈｔｔｐプロトコルを用いた要求を受信し、該要求に応じた所定の処理を行なうウェブ・サーバ機能を実行する」プロセッサ手段である点で共通している。
　また、引用例発明の「第２のプロセッサ」は、機構と接続され、所定の処理を行うことにより機構を制御する点で、本願発明の「プロセッサ」と機能的に共通しており、その共通する機能を「制御手段」と呼ぶことにする。
　したがって、両者は
「ブラウザを有するコンピュータが接続されるネットワークに接続され、かつ、光学的に画像を入力する画像入力装置であって、
　前記ブラウザとデータ送受信を可能にするｈｔｔｐプロトコルを用いた要求を受信し、該要求に応じた所定の処理を行なうウェブ・サーバ機能を実行するプロセッサ手段と、
　制御手段により制御され、当該画像入力装置の一部をなし、制御手段と接続された機構とを有し、
　前記コンピュータからのｈｔｔｐプロトコルを用いた要求により、制御手段に所定の処理を行わせ機構を制御させることを特徴とする画像入力装置。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　　
［相違点１］
　画像入力装置とネットワークとの接続が、本願発明では直接接続されるものであるが、引用例発明では、そのような限定がされていない点。
　
［相違点２］
　「前記ブラウザとデータ送受信を可能にするｈｔｔｐプロトコルを用いた要求を受信し、該要求に応じた所定の処理を行なうウェブ・サーバ機能を実行する」プロセッサ手段が、本願発明では、（単一の）プロセッサであるのに対して、引用例発明では、第１のプロセッサ及び第２のプロセッサである点。
　
［相違点３］
　機構を制御する制御手段が、本願発明では、（単一の）プロセッサにより実現される機能であるのに対して、引用例発明では第２のプロセッサにより実現される機能である点。
　
５．当審の判断
［相違点１］について
　本願発明は、画像入力装置とネットワークとが直接接続されるものであるが、具体的には、画像入力装置の構成要素である、ウェブ・サーバ機能を実行するプロセッサがネットワークに直接接続されるものである。
　ウェブ・サーバ機能を実行するプロセッサをネットワークに直接接続することは当業者における常套手段であり、画像入力装置の構成要素であるウェブ・サーバ機能を実行するプロセッサとネットワークとの接続を直接接続とすることにより、相違点１に係る構成とすることに困難性は認められない。
　
［相違点２、３］について
　プロセッサを用いて情報処理を行う場合に、単一のプロセッサで実行するか、複数のプロセッサで実行するかは、いずれも通常行われており、どちらを採用するかは当業者が必要に応じて適宜選択しうる事項である。また、複数のプロセッサで実行する場合に、情報処理の機能に応じて、各プロセッサに情報処理を割り当てることも通常行われていることである。
　本願発明及び引用例発明において、プロセッサ手段が行う情報処理としては、ｈｔｔｐプロトコルを用いた要求を受信する処理と、該要求に応じた所定の処理とがあるわけであるから、これらの処理を引用例発明のように、別々のプロセッサで実行することに代えて、単一のプロセッサで実行して、相違点２、３に係る構成とすることに困難性は認められない。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例発明から当業者が予測できる範囲のものである。
　
６．補足
　審判請求人は、当審の拒絶理由通知に対する平成１９年３月１９日付けの意見書において、「補正後の請求項１に記載の画像入力装置では、プロセッサ（３０２）が、画像入力装置の一部をなす機構（センサ３０１）と接続されています。したがって、補正後の請求項１に記載されたプロセッサは、画像入力装置に内蔵されたプロセッサであることが自明です。」と主張しているので、以下に検討する。
　本願発明の特許請求の範囲には「前記プロセッサにより制御され、当該画像入力装置の一部をなし、当該プロセッサと接続された機構とを有し」と記載されていることから、プロセッサが画像入力装置の一部をなす機構と接続されていることは認められるが、プロセッサが画像入力装置に内蔵されていることは、特許請求の範囲に記載されていない。
　すなわち、プロセッサが画像入力装置に内蔵されるとは、画像入力装置の内部にプロセッサが配置されることを意味するものと理解されるが、この点は、本願の特許請求の範囲には記載されていないのみならず、本願の発明の詳細な説明及び図面にも記載されておらず、また、当業者に自明の事項でもない。
　さらに、本願明細書の００３９段落には、「センサ３０１で検出した情報はメモリ３０３に記憶される。メモリ３０３はバッファメモリを含むことができる。一つの実施例において、メモリ３０３は周辺装置３００の外部にあるか、または周辺装置３００の外部にある部分を含む。」と記載されており、周辺装置の構成要素であるメモリ３０３については周辺装置の外部にあるか、または周辺装置の外部にある部分を含むものであることからすると、同じく周辺装置の構成要素であるプロセッサ３０２についても、周辺装置の内部にあるものと理解することはできない。
　したがって、審判請求人の「補正後の請求項１に記載されたプロセッサは、画像入力装置に内蔵されたプロセッサであることが自明」という主張は失当である。
　
　しかしながら、審判請求人が主張するように、本願発明が、プロセッサが画像入力装置に内蔵されている点を、その特徴とするものとした場合の、本願発明の進歩性について、以下に検討しておく。
　当審の拒絶の理由で引用した
Disk Drive with Embedded Hyper-Text Markup Language Server  IBM Technical Disclosure Bulletin, December 1995, Vol.38, No12, p.479
には、ＨＴＭＬ言語のサーバを組み込んだディスクドライブが開示されており、同じく引用した、特開平６−３４８４３６号公報の図６及び００７４−００８２段落には、プリンタの内部にプリントサーバの機能を持たせることが開示されている。
　したがって、入出力装置に接続されるサーバを、入出力装置に内蔵させるようにすることは当業者が適宜なし得る程度の事項であると認められる。
　したがって、本願発明において、仮にプロセッサが画像入力装置に内蔵されるものであったとしても本願発明の進歩性は否定されるべきものである。
　　
７．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例発明及び技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。