【事件の表示】
　特願２００１−　　９２５０「遊技機」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　７月３０日出願公開、特開２００２−２１００７１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
第１．手続の経緯
　
　本件の経緯概要は以下のとおりである。
　
特許出願　平成１３年１月１７日
審査請求　平成１６年１１月１１日
拒絶理由　平成２０年３月１３日
手続補正　平成２０年５月９日
拒絶査定　平成２０年７月１６日
審判請求・手続補正　平成２０年８月７日
当審拒絶理由　平成２２年２月１６日
手続補正　平成２２年４月２１日
　
第２．平成２２年４月２１日付の手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　
　平成２２年４月２１日付の手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
　
１．本件補正の内容
　
　本件補正前後の特許請求の範囲の請求項１の記載は次のとおりである。
　
［本件補正前の特許請求の範囲］
「【請求項１】
　各々の外周面に複数種類の図柄が描かれた複数のリールを変動表示する変動表示手段と、
　該変動表示手段を観察可能な表示窓と、
　該表示窓に設けられた複数の入賞ラインと、
　ゲーム毎にサンプリングされる乱数値により増加役を含む内部当選役を決定する内部当選役決定手段と、
　前記リールの変動表示をそれぞれ停止させるための遊技者が操作可能な複数の停止ボタンと、
　遊技者が前記停止ボタンを操作したタイミングで、対応するリールを停止制御する停止信号を発生する停止信号発生手段と、
　前記停止信号発生手段による停止信号の発生に応じて、該内部当選役決定手段の決定結果に基づいて前記変動表示手段を停止制御する停止制御手段と、
　該停止制御手段により前記複数のリールの全てが停止制御された場合に、前記入賞ライン上に予め定められた入賞となる図柄の組合せが停止表示されたことを条件に入賞成立と判定する入賞判定手段と、
　前記入賞判定手段により前記増加役の入賞成立が判定されることにより発生する特別遊技状態において、予め記憶された複数種類の音データから一の音データを決定して音を出力する音出力手段と、
　該音出力手段を制御する音制御手段と、
　前記停止制御手段により制御される前記複数のリールのうち、全てのリールが停止されたときの停止態様が、前記複数のリールのうち一つのリールを除いて前記複数の入賞ラインのうちの二以上のラインに沿って前記増加役に係る図柄の組合せを構成する図柄が並んでいる停止態様であるか否かを判別する停止態様判別手段と、
を備え、
　前記音制御手段は、前記停止態様判別手段により前記複数のリールのうち一つのリールを除いて前記入賞ラインに沿って前記増加役に係る図柄の組合せを構成する図柄が並んでいる停止態様であると判別された前記入賞ラインの数に応じて前記特別遊技状態において出力する音データを複数種類の音データのうちから一の音データを決定し制御することを特徴とする遊技機。」
　
［本件補正後の特許請求の範囲］
「【請求項１】
　各々の外周面に複数種類の図柄が描かれた複数のリールを変動表示する変動表示手段と、
　該変動表示手段を観察可能な表示窓と、
　該表示窓に設けられた複数の入賞ラインと、
　ゲーム毎にサンプリングされる乱数値により増加役を含む内部当選役を決定する内部当選役決定手段と、
　前記リールの変動表示をそれぞれ停止させるための遊技者が操作可能な複数の停止ボタンと、
　遊技者が前記停止ボタンを操作したタイミングで、対応するリールを停止制御する停止信号を発生する停止信号発生手段と、
　前記停止信号発生手段による停止信号の発生に応じて、該内部当選役決定手段の決定結果に基づいて前記変動表示手段を停止制御する停止制御手段と、
　該停止制御手段により前記複数のリールの全てが停止制御された場合に、前記入賞ライン上に予め定められた入賞となる図柄の組合せが停止表示されたことを条件に入賞成立と判定する入賞判定手段と、
　前記入賞判定手段により前記増加役の入賞成立が判定されることにより発生する特別遊技状態において、予め記憶された複数種類の音データから一の音データを決定して音を出力する音出力手段と、
　該音出力手段を制御する音制御手段と、
　前記停止制御手段により制御される前記複数のリールのうち、全てのリールが停止されたときの停止態様が、前記複数のリールのうち一つのリールを除いて前記複数の入賞ラインのうちの３つのラインに沿って前記増加役に係る図柄の組合せを構成する図柄が並んでいる停止態様であるか否かを判別する停止態様判別手段と、
を備え、
　前記音制御手段は、前記停止態様判別手段により前記複数のリールのうち一つのリールを除いて前記入賞ラインに沿って前記増加役に係る図柄の組合せを構成する図柄が並んでいる停止態様であると判別された前記入賞ラインの数が３つであるか否かに応じて前記特別遊技状態において出力する音データを複数種類の音データのうちから特別な音データを決定し制御することを特徴とする遊技機。」
　
２．本件補正の検討
　
　まず、補正の適否について検討する。
　本件補正は、本件補正前の請求項１の「二以上のライン」を「３つのライン」に変更すると共に、「前記入賞ラインの数に応じて」を「前記入賞ラインの数が３つであるか否かに応じて」に変更したものであって、いずれの点も限定を加えたものと認めることができる。
　したがって、本件補正は限定的減縮に該当するものであるから、本件補正後の請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という。）が独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下検討することとする。
　
３．引用例
　
　当審拒絶理由において引用されたパチスロ機「クランキーコンテスト」を紹介する記事（パチスロ必勝ガイド１９９７年８月号、白夜書房、1997年8月1日発行日、4-5ページ）（以下「引用文献１」という。）には、以下の技術事項が記載されている。
「史上初！　３種のビッグ中ＢＧＭ　なんとこのクランキーコンテストは、それぞれ３種のボーナス絵柄によって、テンパイ音及びビッグ中の小役ゲーム時に流れるＢＧＭが違うのだ。」（５ページ下欄外）
また、パチスロ機「クランキーコンテスト」の外観写真、「各役払い出し表」、「絵柄配列表」、「ボーナス確率表」も記載されている。
　
　よって、引用文献１には、
「３種のビッグ中ＢＧＭを設け、それぞれ３種のボーナス絵柄によって、ビッグ中の小役ゲーム時に流れるＢＧＭが違うパチスロ機。」
という発明（以下「引用発明」という）が記載されている。
　
４．対比
　
　本願補正発明と引用発明を対比する。
　引用発明における「パチスロ機」、「ＢＧＭ」、「ビッグ中」、「ボーナス絵柄」は本願補正発明における「遊技機」、「音」、「特別遊技状態」、「増加役に係る図柄」にそれぞれ相当する。
　引用発明は、３種のビッグ中ＢＧＭからＢＩＧ中に流れるＢＧＭを選択しているものであるから、本願補正発明の「特別遊技状態において、予め記憶された複数種類の音データから一の音データを決定して音を出力する音出力手段」及び「該音出力手段を制御する音制御手段」を具備している。
　そして、引用文献１は遊技店に設置される営業用のパチスロ機を紹介する記事であって、引用文献１に記載されたその外観写真、「各役払い出し表」、「絵柄配列表」、「ボーナス確率表」、さらに営業用のパチスロ機における技術常識も踏まえれば、引用発明は本願補正発明における
「各々の外周面に複数種類の図柄が描かれた複数のリールを変動表示する変動表示手段」
「該変動表示手段を観察可能な表示窓」
「該表示窓に設けられた複数の入賞ライン」
「ゲーム毎にサンプリングされる乱数値により増加役を含む内部当選役を決定する内部当選役決定手段」
「前記リールの変動表示をそれぞれ停止させるための遊技者が操作可能な複数の停止ボタン」
「遊技者が前記停止ボタンを操作したタイミングで、対応するリールを停止制御する停止信号を発生する停止信号発生手段」
「前記停止信号発生手段による停止信号の発生に応じて、該内部当選役決定手段の決定結果に基づいて前記変動表示手段を停止制御する停止制御手段」
「該停止制御手段により前記複数のリールの全てが停止制御された場合に、前記入賞ライン上に予め定められた入賞となる図柄の組合せが停止表示されたことを条件に入賞成立と判定する入賞判定手段」
「特別遊技状態」が「前記入賞判定手段により前記増加役の入賞成立が判定されることにより発生する」点
の各構成を具備することは明らかである。
　さらに、引用発明は「３種のボーナス絵柄によって…ビッグ中の…ＢＧＭが違う」のであって、ここで「３種のボーナス絵柄によって」とは３種のボーナス絵柄のどれを揃えたかに応じてという意味と解されるから、ボーナス絵柄にかかる停止態様が所定のものであるか否かを判別する手段を備え、その判別結果によってＢＧＭを選択していることも明らかである。よって、引用発明と本願補正発明は「前記停止制御手段により制御される前記複数のリールのうち、全てのリールが停止されたときの停止態様が、前記増加役に係る図柄の組合せを構成する図柄が並んでいる所定の停止態様であるか否かを判別する停止態様判別手段」を備えている点で共通し、「前記音制御手段は、前記停止態様判別手段により所定の停止態様であると判別されたかに応じて前記特別遊技状態において出力する音データを複数種類の音データのうちから一の音データを決定し制御する」点においても共通している。
　
　よって、本願補正発明と引用発明は、
「各々の外周面に複数種類の図柄が描かれた複数のリールを変動表示する変動表示手段と、
　該変動表示手段を観察可能な表示窓と、
　該表示窓に設けられた複数の入賞ラインと、
ゲーム毎にサンプリングされる乱数値により増加役を含む内部当選役を決定する内部当選役決定手段と、
　前記リールの変動表示をそれぞれ停止させるための遊技者が操作可能な複数の停止ボタンと、
　遊技者が前記停止ボタンを操作したタイミングで、対応するリールを停止制御する停止信号を発生する停止信号発生手段と、
　前記停止信号発生手段による停止信号の発生に応じて、該内部当選役決定手段の決定結果に基づいて前記変動表示手段を停止制御する停止制御手段と、
　該停止制御手段により前記複数のリールの全てが停止制御された場合に、前記入賞ライン上に予め定められた入賞となる図柄の組合せが停止表示されたことを条件に入賞成立と判定する入賞判定手段と、
　前記入賞判定手段により前記増加役の入賞成立が判定されることにより発生する特別遊技状態において、予め記憶された複数種類の音データから一の音データを決定して音を出力する音出力手段と、
　該音出力手段を制御する音制御手段と、
　前記停止制御手段により制御される前記複数のリールのうち、全てのリールが停止されたときの停止態様が、前記増加役に係る図柄の組合せを構成する図柄が並んでいる所定の停止態様であるか否かを判別する停止態様判別手段と、
を備え、
　前記音制御手段は、前記停止態様判別手段により所定の停止態様であると判別されたか否かに応じて前記特別遊技状態において出力する音データを複数種類の音データのうちから一の音データを決定し制御する遊技機。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１］
　上記一致点における「停止態様判別手段」について、本願補正発明は「複数のリールのうち一つのリールを除いて」判別を行っているのに対して、引用発明においては不明である点。
　
［相違点２］
　上記一致点における「停止態様判別手段」にかかる「所定の停止態様」について、本願補正発明は、複数のリールのうち一つのリールを除いて判別した場合において「複数の入賞ラインのうちの３つのラインに沿って」増加役に係る図柄の組合せを構成する図柄が並んでいる停止態様であり、また「音制御手段」における「…に応じて」とは、「（前記停止態様判別手段により…停止態様であると判別された）前記入賞ラインの数が３つであるか否か」であるのに対して、引用発明にはかかる構成がない点。
　
５．相違点の判断
　
　上記相違点について検討する。
　
［相違点１について］
　
　当審拒絶理由において引用されたパチスロ機「ビーナスライン７」を紹介する記事（パチスロ攻略マガジン１９９９年２月号、双葉社、1999年2月1日発行日、16-18ページ）（以下「引用文献２」という。）には次の記載がある。
「新ラインは中・中・上＆中・中・下！　上・中・下段右上がり＆右下がり　中・中・上＆中・中・下←これが新たに加えられた２ライン！」（１６ページ左下）
「中段テンパイはトリプルテンパイなのだ！！中段にテンパイすればもちろんトリテン。この新ラインでＢＩＧを揃えると、スペシャルファンファーレが流れるぞ！」（１６ページ左下）
　
　「スペシャルファンファーレ」に対して通常のファンファーレがあることは当然であって、この記載によれば、中段テンパイ（トリプルテンパイ）時に新ライン（中・中・上or中・中・下）でＢＩＧを揃えるとスペシャルファンファーレが流れ、それ以外でＢＩＧが揃った場合は通常のファンファーレが流れることを理解することができる。そしてこの文言のみで解釈すれば、中段テンパイ時に中段ライン（中・中・中）でＢＩＧが揃った場合にはスペシャルファンファーレは流れず通常のファンファーレが流れることになる。
　
　ところで本願補正発明においては「前記停止制御手段により制御される前記複数のリールのうち、全てのリールが停止されたときの停止態様が、前記複数のリールのうち一つのリールを除いて前記複数の入賞ラインのうちの３つのラインに沿って前記増加役に係る図柄の組合せを構成する図柄が並んでいる停止態様であるか否かを判別する停止態様判別手段」という構成がある。これについて、その文言から解すれば、「全てのリールが停止されたときの停止態様が…停止態様であるか否かを判別する」ものであって、判別時期についての限定はないから、リールが全て停止したときにその停止態様が該当するものであるか否かを判別するものも含むものである。
　また、請求人は、平成２２年４月２１日付の意見書（以下「意見書」という。）において、「本願発明は、遊技者にとって有利な状況である増加役の成立に係る「テンパイしていた数」が３つであるか、即ちいわゆる「トリプルテンパイ」であったか否かに応じて特別な音を出すことができる、という本願特有の効果を奏するものです。」と主張している。しかし、請求項１には「テンパイ」なる文言はなく、「前記複数のリールのうち一つのリールを除いて前記複数の入賞ラインのうちの３つのラインに沿って前記増加役に係る図柄の組合せを構成する図柄が並んでいる停止態様であるか否か」を判別するものである。すなわち、除かれる「複数のリールのうち一つのリール」とは最後に停止されたリールであるか否かの限定もないものである。
　
　以上に基づき、引用文献２の内容を検討すれば、本願補正発明は「複数のリールのうち一つのリールを除いて」判別を行っているのに対して、引用文献２にはＢＩＧが新ラインで揃ったか否かに応じて所要の判断を行っているが、本願補正発明のような判別を行っているかどうか不明である。
　
　この点について検討するに、本願補正発明においては「入賞判定手段により増加役の入賞成立が判定されることにより発生する特別遊技状態において、予め記憶された複数種類の音データから一の音データを決定して音を出力する」ものであるから、まず「入賞判定手段により増加役の入賞成立が判定される」ことがそもそもの前提である。そして入賞成立とは「複数のリールの全てが停止制御された場合に、入賞ライン上に予め定められた入賞となる図柄の組合せが停止表示されたこと」が条件であるから、すなわち入賞ライン上に増加役にかかる図柄の組合せが停止表示された場合に、音データの決定が行われるものである。となると、本願補正発明は、（１）入賞判別として、複数のリール全てにおいて停止態様の判別を行うと共に、（２）音データの決定のため「複数のリールのうち一つのリールを除いて」判別を行っていると解されるものである。
　
　そして、引用文献２においては、ＢＩＧの入賞成立に伴ってファンファーレの選択をしているから、まずＢＩＧの入賞成立の判断を行っていることは当然であるから、上記（１）の事項は満たしている。一方、ＢＩＧが新ラインで揃ったか否かの判断についてはどのように行っているかは不明であるが、３つのリール全てによって判断を行うことが単純に考えられることであろうが、３つのリール全てで判断を行うことが必須であるとは解されない。なぜならば、引用文献２において新ラインとは中・中・上or中・中・下であって、かつＢＩＧの入賞が成立したことを前提とすれば、例えば左リールの停止位置（ＢＩＧ図柄が中段）及び右リールの停止位置（ＢＩＧ図柄が上段又は下段）のみで停止態様を判別すれば、当該ＢＩＧが新ラインに該当しているか否かは判別できるし、そのようなことは一般的な数学的知識を有するものであれば当然思いつくことのできる程度のことである。そして、引用文献２におけるファンファーレに関する判断において本願補正発明のように一つのリール（例えば中リール）における判別を行わないことが果たしてどの程度の効果を奏するのかは不明であるが、請求人が意見書で主張するような「引用文献２においては、全リールの停止位置における停止位置情報を記憶装置に記憶させたり副制御回路に送信しなければスペシャルファンファーレを流すか否かを決定することができません。これに対し、本願発明では右リール及び左リールの停止位置情報のみを副制御回路に送信すれば足りるため、各制御回路等に対する情報伝達に関する制御負担の減少を図ることができます。」という効果があるのであれば、制御一般において処理を軽くするために不要な判別を行わないことは当業者が当然考慮することであるから、引用文献２において３リールのうちの２リールでファンファーレ選択のための判別を行うこと、すなわち上記（２）の事項とすることも、当業者にとって容易に想到できることである。
　
　とすれば、本願補正発明の相違点１にかかる構成とすることは、引用発明及び引用文献２の記載に基づいて、当業者が容易に想到できたものである。
　
［相違点２について］
　
　引用文献２においては、新ラインによるＢＩＧのみをスペシャルファンファーレとしているが、そもそもどのような停止態様となった場合を選択するかは当業者の人為的決定事項に過ぎない。
　請求人は、意見書において「本願発明は、遊技者にとって有利な状況である増加役の成立に係る「テンパイしていた数」が３つであるか、即ちいわゆる「トリプルテンパイ」であったか否かに応じて特別な音を出すことができる、という本願特有の効果を奏するものです。」と主張しているが、上述したように、除かれる「複数のリールのうち一つのリール」とは最後に停止されたリールであるか否かの限定もないものであって、さらに仮に「テンパイ」を判別するものだとしても、その数が「３つ」であるか否かに特段技術的特徴はない（リール上の図柄の配置や入賞ラインの形状が限定されているものでもない）ものである。
　とすれば、本願補正発明における音データの決定においては、「複数の入賞ラインのうちの３つのラインに沿って」や「前記入賞ラインの数が３つであるか否か」という判断基準によって一の音データを選択しているが、当該判断基準についても単なるルール上の決定事項として、当業者が適宜決定できたことであると判断できる。
　
　なお、本願補正発明が仮に「テンパイ」を判別するものだとしても、遊技機において、特別なリーチ（ダブルリーチやトリプルリーチ）によって大当りとなった場合にはその後遊技者に与えられる利益を異ならせるという思想は例えば特開平１１−２４４４７３号公報（段落【００４８】）、特開平１１−１５６０１６号公報（段落【００４８】、【００５０】）に開示されているように周知である（以下「周知事項」という。）から、この点からもテンパイしていた数によって、その後における遊技上の何らかの選択や決定を行うことは、当業者にとって容易であると云える。
　
　よって、本願補正発明の相違点２にかかる構成とすることは、引用発明、引用文献２の記載及び周知事項に基づいて、当業者が容易に想到できたものである。
　
　また、本願補正発明の作用効果についても、引用発明、引用文献２及び周知事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により独立して特許を受けることができないものである。
　
６．むすび
　
　したがって、本願補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３．本願発明について
　
１．本願発明
　
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１にかかる発明（以下「本願発明」という。）は、上記第２［理由］１．に［本件補正前の請求項１］として記載されたとおりのものである。
　
２．引用例
　
　引用文献１及びその記載事項は、上記第２［理由］３．に記載したとおりのものである。
　
３．対比・判断
　
　上記第２［理由］２．及び５．において検討したように、本願発明に限定的減縮を加えたと認められる本願補正発明が、当審拒絶理由において引用された引用文献１，２及び周知事項に基づいて特許法第２９条第２項の規定により独立して特許を受けることができないものである。
　とすれば、本願補正発明から限定を解除した本願発明も同様に特許を受けることができないものである。
　
　したがって、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
第４．むすび
　
　以上のとおり、本件補正は却下され、そして、本願発明は当審拒絶理由に基づき特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。