【事件の表示】
　特願２００１−５６１１４８「植物育成用照明装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　８月３０日国際公開、ＷＯ０１／６２０７０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、２００１年２月２２日（優先権主張２０００年２月２２日、日本国）を国際出願日とする出願であって、平成１６年１２月７日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年１月１３日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年１月１３日付の手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
平成１７年１月１３日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正事項 
 　本件手続補正は、特許法第１７条の２第１項第４号の規定により、願書に添付した明細書を補正するものであって、その補正事項は、特許請求の範囲の請求項１を、以下のように補正することを含むものである。 
「【請求項１】半導体光素子からなる光源を備え、該光源から発生される光を音楽信号で変調して、被照明体である植物を照明することを特徴とする植物育成用照明装置。」
（２）検討
（２−１）却下理由その１
　上記補正事項における、「光を音楽信号で変調して」という事項に関して、請求人は、審判請求書の「（２）補正の根拠の明示」の項において、
「平成１７年１月１３日付けの手続き補正書における請求項１の「光源から発生される光を音楽信号で変調」、請求項２の「入力音楽信号」、請求項３の「音楽信号」の補正事項は、出願当初の明細書の発明を実施するための最良の形態の欄の上から１２行〜１３行にかけての記載「音楽信号などのリズム信号を出力する音源４と、前記音源４の出力信号を取り込むリズム信号検出部（シングルコンディショナー）６と、」に基づくものであり、何ら新規事項を追加するものではない。」と主張している。
　しかしながら、願書に最初に添付した明細書又は図面（以下、「当初明細書」という。）においては、「光源から発生させる光」を「人工的に作られた
リズム信号
リズム信号で変調
リズム信号が音楽から抽出したリズム信号
　そうすると、「音楽信号で変調して」は、当初明細書に記載されていない事項を含むものであるから、本件手続補正は、当初明細書に記載された事項の範囲内においてなされたものではない。
（２−２）却下理由その２
　上記補正事項における、「光を音楽信号で変調して」という事項に関して、請求人は、審判請求書の「（４）本願発明と引用文献記載の発明との対比」の項において、
「引用文献１には、パルス光をリズム信号で変調してゆらぎ成分を与えることが記載されていますが、
本願発明で言う音楽信号で変調するものではありません。
このように、音楽の音色、和音などがリズムには含まれていない。
　即ち、上記請求人の主張によれば、「光を音楽信号で変調して」とした場合、補正後の請求項１記載の発明は、補正前の請求項１で特定されていた「光をリズム信号で変調する」に含まれない「光を音楽の音色、和音などで変調」することを含むこととなり、これは、特許請求の範囲を減縮を目的とする補正とは認められない。
　さらに、上記補正事項は、請求項の削除、誤記の訂正、明瞭でない記載の釈明を目的とする補正にも該当しない。
　
（３）まとめ
 　したがって、本件手続補正は、特許法第１７条の２第３項および４項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
 　よって、上記［補正の却下の決定の結論］のとおり、決定する。 
　
３．本願発明について  
 　平成１７年１月１３日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜１２に係る発明のうち請求項１に係る発明は、平成１６年１１月１７日付の手続補正で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。 
 「【請求項１】　半導体光素子からなる光源を備え、該光源から発生される光を音楽から抽出したリズム信号で変調して、被照明体である植物を照明することを特徴とする植物育成用照明装置。」（以下、「本願発明」という。） 
 　 
（１）引用刊行物 
 　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、特開平９−２７５７７９号公報（以下、「引用文献１」という。）には、「植物育成方法および育成装置」に関して、以下の事項が記載されている。 
（イ）「【請求項３】  植物に人工光を照射して植物の生長を促進する植物育成方法において、前記人工光は時系列的に断続するパルス光であり、このパルス光の周期および／または輝度にゆらぎ成分を与えることを特徴とする植物育成方法。
【請求項４】  植物に人口光（当審注：「人口光」は「人工光」の誤り、以下の（ハ）の記載においても同様）を照射する発光ダイオードと、この発光源に駆動電流を供給する駆動手段と、前記駆動電流にゆらぎ成分を混入させる制御信号を前記駆動手段に与える制御手段とを備えたことを特徴とする植物育成装置。」（特許請求の範囲） 
（ロ）「【０００４】１９９３年に高輝度の青色光を放射するＬＥＤの開発に成功し，ＬＥＤによる植物育成の試みが始まった。青色ＬＥＤと赤色ＬＥＤを適当な割合で混合した光源を作成することによって、いろいろな植物の正常な形態での育成の可能性が示唆された（園芸学会誌６４別１（１９９５）：３９０−３９１）。
【０００５】更に、周期１００μｓ以下、デューティ比５０％、消費電力１００Ｗ／ｍ2 でＬＥＤをパルス点灯させると、連続光を比較して約２０％の生育促進効果が認められた（日本植物工場学会平成７年度大会、学術講演要旨集：１７−２）。
【０００６】
【発明が解決しようとする課題】本発明の目的は、発光スペクトルを変えることなく、光の輝度及びパルス周期を電気的に制御できる特性に注目し、連続光或いはパルス光でより効率良く植物を生育させることができる植物育成方法及び育成装置を提供することにある。」
 （ハ）「【００１０】また、本発明の装置は、植物に人口光を照射する発光ダイオードと、この発光源に駆動電流を供給する駆動手段と、前記駆動電流にゆらぎ成分を混入させる制御信号を前記駆動手段に与える制御手段とを備えたことを特徴とする。ここで、前記発光ダイオードは、具体的には、複数の赤色発光ダイオード、複数の緑色発光ダイオードおよび複数の青色発光ダイオードを含む発光ダイオード群から成る。前記発光ダイオードに駆動電流を供給する際に、前記駆動電流を時系列的に連続する電流として、制御手段は前記駆動電流の振幅にゆらぎ成分を与えるようにしてもよく、また、別の態様では、前記駆動電流を時系列的に断続するパルス電流とし、制御手段は前記パルス電流のオフデューティの周期またはオンデューティの周期にゆらぎ成分を与えるようにしてもよい。
【００１１】以上の本発明に係る植物育成方法および育成装置によれば、少ない照射量で植物内成分の糖質、ビタミン類等の栄養成分を調節して生長促進を図ることができ、また消費電力の軽減を達成することができる。
【００１２】
【発明の実施の形態】以下、図面に基づいて本発明の好適な実施の形態を説明する。
【００１３】(I)原理
一般に、植物体に人口光を照射すると、植物の葉に電圧（葉面電位）が発生し、この葉面電位による植物内のイオン電流量と植物の成長とが関係していることは知られている。この場合に、照射する人口光に「ゆらぎ成分」を与えることにより、照射光がより自然光に近づくこととなり、ゆらぎ成分を付加した結果、植物内の電位が高電位となってイオン電流が増加し、植物の生長が促進されることが確認された。
【００１４】図２に、光源としてＬＥＤを用い、植物体（例えば、ウコギ科のカポック等）にゆらぎ成分を付加したＬＥＤからの光を照射した場合、ゆらぎ成分を付加しない場合の葉面電位を測定し、その葉面電位の変化（葉面電位差）を示す。光照射条件を次のように設定して葉面電位の測定を行った。なお、測定系の構成は後述する植物育成装置とともに説明する。 測定条件は、次の通りである
期間Ｔ１…ＬＥＤ＝ＯＮ  （点灯）、周期的ゆらぎ成分付加
期間Ｔ２…ＬＥＤ＝ＯＦＦ（消灯）
期間Ｔ１…ＬＥＤ＝ＯＮ  （点灯）、周期的ゆらぎ成分なし
図２からわかるように、ゆらぎ成分を付加した期間Ｔ１での葉面電位差δ１（約１．３７ｍＶ）は、ゆらぎ成分を付加しない期間Ｔ３での葉面電位差δ２（約１．２２ｍＶ）に対して明らかに高い値を示している。なお、図２に示されるように、ＬＥＤのＯＮ、ＯＦＦ時の葉面電位波形では、ＬＥＤがＯＮになると、２分程度の過分極が生じた後、数ｍＶの脱分極が生じ、５分程度で平衡値に達する。脱分極値は、ＬＥＤの輝度と相関関係がある。
【００１５】このような実験を１０回繰り返し、その値をランダマイズした図を図３に示す。この図３からわかるように、ＬＥＤにゆらぎ成分を付加した場合には、葉面電位差量δの値が高くなっている（平均値の差の検定結果において危険率５％で有意差有り）。このように、ゆらぎ成分を付加することにより、葉面電位の上昇、イオン電流の増加が可能であり、植物をより効率良く活性化し、生長促進を図ることができるのである。」
（ニ）「【００１６】(II)植物育成装置
図１に、上記原理を応用した本発明に係る植物育成装置の実施の形態を示す。この植物育成装置は葉面電位の測定系を含んでいる。
【００１７】図１において、シールドボックス１０内には、育成対象である植物体１２が配置されている。この植物体１２に面して、光源となるＬＥＤ基板１４が配置されているいる。
【００１８】ＬＥＤ基板１４は、赤色ＬＥＤ、緑色ＬＥＤおよび青色ＬＥＤを含む高輝度型ＬＥＤ素子が多数（例えば、数１００個）配置されて成る。このＬＥＤ基板１４と植物体１２とは、光の照射効率上、相互に接近しているのが好ましい。この点に関し、従来の光源では発熱量が多く、植物への熱的影響が無視できなかったが、本実施の形態では温度上昇の少ないＬＥＤを使用しているため、光源の発熱による植物体１２への熱的影響を考慮しなくてよく、したがって光の照射効率の向上が可能である。以上のＬＥＤ基板１４は、コンピュータ１６により制御される。
【００１９】コンピュータ１６としては、パーソナルコンピュータの使用が可能であり、メモリ内に格納された光照射制御ログラム（当審注：「ログラム」は「プログラム」の誤り）にしたがって、ＬＥＤ基板１４の輝度制御を行う。この輝度制御に当たっては、後述するように、１／ｆ〜１／ｆ2 のゆらぎ制御が行われる。
【００２０】パソコン１６からの制御出力信号（例えば、８ビット）は出力ポート１８を介してＤ／Ａ変換ボード２０によりアナログ電圧信号（例えば、数ボルト）に変換され、変換されたアナログ電圧信号はＶ／Ｉ変換ボード２２により駆動電流に変換されてＬＥＤ基板１４に供給される。」
（ホ）「【００２１】(III)ゆらぎ制御
図３〜図８に本実施の形態によるゆらぎ成分が付加された各種の光波形を示す。これらのゆらぎ制御の光波形のうち、いずれを用いるかは、育成対象である植物体１２の種類や育成態様（植物の大きさ、形状等）に合わせて適宜選択して採用する。ゆらぎ成分自体は１／ｆ〜１／ｆ2 のゆらぎ成分であり、その付加の態様として、照射光の種類には連続光とパルス光の２種類が考えられ、ゆらぎ成分の態様には図３〜図８に示すようなものがある。
【００２２】図３（当審注：「図３」は「図４」の誤り）に、照射光に連続光を用い、この連続光に輝度ゆらぎを付加する例を示す。この例では、連続光の振幅にゆらぎ成分に対応した変化が与えられてゆらぎ制御が行われる。実際には、図示するように時間幅ｔ１の周期ごとに振幅値を変化させることにより、ゆらぎの付加が可能である。
【００２３】図５は、照射光にパルス光を使用し、このパルス光の非発光周期にゆらぎ成分を付加する例を示している。すなわち、パルス光の波高値は一定であり、パルス光の発光時間幅ｔ２は一定に維持され、非発光周期ｔ３がゆらぎ成分に対応して変化するよう制御される。
【００２４】図６は照射光にパルス光が使用され、このパルス光の発光周期にゆらぎ成分を付加する例を示す。すなわち、非発光時間幅ｔ４は一定に設定されるが、パルス光の発光時間幅ｔ４がゆらぎ成分に応じて変化するよう制御される。」
（ヘ）「【００３２】
【発明の効果】以上説明したように、本発明によれば、植物育成用発光源からの光の輝度および／または周期にゆらぎを付加しており、植物への照射量が同じであったとしてもゆらぎを付加しない場合と比較して植物を効率的に育成することができる。」
　上記（イ）〜（ヘ）の記載事項等によれば、引用文献１には、以下の発明が記載されているものと認められる。 
「発光ダイオードからなる発光源を備え、該発光源から発生される人工光を１／ｆゆらぎ成分に応じて発光周期を変化させて、育成対象である植物体を照明する植物育成装置。」（以下、「引用発明」という。） 
 　 
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、特公平６−６１１８４号公報（以下、「引用文献２」という。）には、「きのこ、野菜等の栽培方法」に関して、以下の事項が記載されている。
（ト）「【特許請求の範囲】
【請求項１】棚あるいは台木等を用いて栽培する、きのこ、野菜等の栽培方法において、該棚あるいは台木等に、コイルおよびコイル軸方向に配置したヨーク、マグネットによって振動を発生する電気・機械振動変換器を取付け、該コイルに時間の経過と共に周波数および振動が変化する複合低周波信号で得られた低周波電流を供給したことを特徴とするきのこ、野菜等の栽培方法。」（公報１頁１欄１〜８行）
（チ）「しかしながら、きのこ、野菜等に有する椎茸菌や酵母菌等の活性度を高めるため、単一の振動を負荷Ｌ（棚）に与えただけでは、刺激の鮮度が下がり刺激の効果が弱まる。
一方、第８図(b)は異なる周波数による振動を重複させて示したものであり、時間の経過と共に周波数も振幅も変化させるのであれば、振動の腹および節が移動して負荷Ｌをムラなく振動させられることがわかる。また、このような時間の経過と共に周波数も振幅も変化させる振動は刺激の鮮度が保たれる。したがって、このような振動を与える装置およびその信号源が望まれていた。
振動の信号源としては、楽音の規則性を伴う音楽曲が身近である。これ以外に、楽音の規則性に寄らずに楽音に似せた信号源を製作する場合もある。
本発明は音楽信号が有するこの性質を利用して成されたものであり、きのこや野菜等を栽培するに当たって、音楽等の低周波信号による振動を与えることにより、これらきのこや野菜の味の向上を得ようとするものである。」（公報２頁３欄１９〜３６行）
（リ）「・・・また、棚17あるいは台木２を振動させるための周波数および振幅は、時間と共に変化し、これらに音楽信号のいわゆる「１／ｆ揺らぎ」を与えることができるので、椎茸菌や酵母菌等、あるいは野菜自体の活性度を増大させることができる。これにより、それらの成育期間を短縮し、またその味を大きく向上させることができることになる。
（実施例）
次に、本発明方法の実施例を説明する。・・・台木２の上部背面には、次に説明する電気・機械振動変換器４が２個取付けられており、音楽信号等で得られる低周波電流が供給され、台木２を振動させるようになっている。この振動は後述する「1/f揺らぎ」となる。」（公報２頁４欄３〜２０行）
（ヌ）「電気・機械振動変換器４に音楽信号を与えることについて説明する。音楽は適度な変化と相関性とを持った「1/f揺らぎ」の特性を持っていることが多い。人間にとって「1/f揺らぎ」は親和性の高い快い刺激として知られる。変化のない刺激は時間の経過とともに刺激の効果が弱まる。一方、適度な変化を伴った刺激は、刺激の鮮度が保たれる。細胞レベル、水の分子レベルにおいても「1/f揺らぎ」があることが知られており（東京工業大学、武者利光教授）、「1/f揺らぎ」は自然界全般に親和性の高いものであると考えられる。水の分子、酵母菌等の菌への振動刺激として「1/f揺らぎ」特性を持つ音楽を使用することは科学的にも意義があると考えられる。この理論により、以上説明した茸類あるいは野菜の栽培に音楽振動を与えることの意義があるのである。
以上説明した実施例においては、電気・機械振動変換器４として第３図に示すような内部構造を有するものを使用したが、本発明はこれに限られるものではなく、構造が異なるものであってもよい。要は音楽信号のように、周波数ならびに振幅が終始変化するものに対してこれに対応する振動を発生できるものであればよいものである。また電気・機械振動変換器４に加える低周波電流は、棚17あるいは台木２の大きさや状態により、適宜出力を変え、また加える位相を調整するのがよい。
（発明の効果）
本発明は、以上説明したように、きのこ、野菜等において、成育段階で振動を付与しようとするものであって、複合低周波信号として音楽に使用される周波数帯を利用し、この音楽信号で構成した低周波電流を電気・機械振動変換器のコイルに流し、棚あるいは台木を音楽信号に合わせて振動させるので、きのこ、野菜等に、いわゆる「１／ｆ揺らぎ」を与えることができる。これにより、椎茸菌や酵母菌等、あるいは野菜自体の活性度を増大させることができる。そして、それらの成育期間を短縮し、またその味を大きく向上させることができることになる。」（公報３頁５欄２７行〜６欄２４行）
　
 （２）対比 
 　本願発明と引用発明とを対比すると、その機能ないし構造等からみて、引用発明の「発光源」、「人工光」、「育成対象である植物体」、「植物育成装置」は、本願発明の「光源」、「光」、「被照明体である植物」、「植物育成用照明装置」にそれぞれ相当する。
　そして、引用発明の「発光ダイオード」が「半導体素子」の１種であるとともに、引用発明の「人工光を１／ｆゆらぎ成分に応じて発光周期を変化させて」は、「図６は照射光にパルス光が使用され、このパルス光の発光周期にゆらぎ成分を付加する例を示す。すなわち、非発光時間幅ｔ４は一定に設定されるが、パルス光の発光時間幅ｔ４がゆらぎ成分に応じて変化するよう制御される。」（上記３．（１）の（ヘ）参照）ものであって、１／ｆゆらぎ成分という一定の規則に従って発生するパターン、即ち、本願の明細書において定義されているところの「リズム（信号）」に含まれるものに従って、発光周期を変化させることを意味していることから、両者は、 
「半導体光素子からなる光源を備え、該光源から発生される光をリズム信号で変調して、被照明体である植物を照明することを特徴とする植物育成用照明装置。」の点で一致し、次の点で相違している。 
［相違点］
　光源から発生される光を変調するリズム信号が、本願発明では音楽から抽出されたリズム信号であるのに対して、引用発明ではそのような信号ではない点。
 　
（３）判断 
  上記引用文献２には、音楽信号から得られる「１／ｆ揺らぎ」に基づいた刺激を、きのこ、野菜等の栽培対象の植物に与えて、栽培対象の植物を活性化させることが記載されており、このような栽培対象の植物を活性化させるために音楽信号から得られる「１／ｆ揺らぎ」を用いることを、引用発明における「１／ｆゆらぎ成分」として適用することによって、光源から発生される光を変調するリズム信号を音楽から抽出したものとすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
　ところで、請求人は、審判請求書の「（４）本願発明と引用文献記載の発明との対比」の項において、「本願発明では、音楽信号で変調した光を植物に照射すれば、パルス光を照射した場合と比べて成長率を向上させることができることを実験により裏付けている。つまり、パルス光も規則正しいリズムであるが、リズムは単なる規則的な音であり、音色や和音を含む音楽信号で変調した光を照射した場合との成長を促す効果が異なることが実験結果にて明らかにされており、パルス光と音楽信号で変調した光とは全く異なる考えを有する光であると言える。そして、このことを明細書中に示されている実験結果の表を根拠にしています。具体的には、白色ＬＥＤパルス光を照射した場合の植物の成長率が１６４．６％であるのに対して、音楽から抽出したリズム信号で変調した光を照射した場合の植物の成長率が１９３．８％であり、成長率が約２９％も増加していることで明らかである。」と主張しているので、この点について以下付言する。
　本願明細書において、「（実施例）」として示されているものは、「（実施例）・・・ここで、１サイクルは、周波数４０ｋＨｚ、デューティ比５０％で白色ＬＥＤパルス光を、
音楽から作成したリズム信号で点灯タイミングを変調して
音楽信号で変調した光
　よって、上記請求人の主張はこれを採用できないものといわざるを得ない。
　
 　そして、本願発明の効果も引用発明および引用文献２記載の事項から当業者が予測できる範囲のものである。 　 
　
（４）むすび 
 　以上のとおり、本願発明は、引用発明および引用文献２記載の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。 
 　よって、結論のとおり審決する。