【事件の表示】
　特願２０００−２５９９７４「物理ドメインを区分および再編成するために論理ドメインを定義および利用する方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　５月１１日出願公開、特開２００１−１２５９３１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年８月２９日（パリ条約による優先権主張　平成１１年１０月２７日、アメリカ合衆国）の出願であって、平成１５年４月２１日付けの拒絶理由通知に対して同年６月２３日付けで手続補正がなされたが、同年７月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月４日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、同年１０月６日付けで手続補正がなされ、平成１９年３月２７日付けで当審より審尋がなされ、これに対し、同年５月２８日に回答書が提出されたものである。
　
２．平成１５年１０月６日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年１０月６日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正の内容
　平成１５年１０月６日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）により補正された特許請求の範囲は、次の通りである。
　なお、下線は、補正箇所を示すものとして、補正書に表記されたものを援用した。
　
「【請求項１】　複数ページを有する1つかそれ以上のディレクトリーを備える物理ドメインを区分及び編成する方法であって、下記要件を備える。
　情報の要求に応答して、
物理ドメインのページがホーム・ディレクトリーで終わる形式のＵＲＬを持つか、所定のトピック・ワード一覧に示される単語で終わるパスのＵＲＬを持つか、末尾が「/」文字で終わるＵＲＬか、動的に作成されたページか、ページのタイトルに「ｈｏｍｅ」、「ｗｅｌｃｏｍｅ」、「ｈｏｍｅｐａｇｅ」の単語を含まれるか、ページに「ｈｏｍｅ」、「ｇｏ ｈｏｍｅ」、「ｒｅｔｕｒｎ ｈｏｍｅ」の句をアンカーに持つ別のページへのリンクがあるか、別の物理ドメインからの外部リンクがあるか、ページの外部リンク数が所定の数より多いかを示すルールのうち少なくとも１つに基づいて、
　前記物理ドメイン内の論理ドメインの境界を識別した後に、
　前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々について、当該論理ドメイン内のエントリー・ページを識別して、前記新規エントリー・ページにより論理ドメインを
定義して、
　情報の要求に応答して、物理ドメイン内に１つかそれ以上の論理ドメインを定義し、前記１つかそれ以上の論理ドメインは当該物理ドメイン内の複数のページから選択された少なくとも１つのページを備え、
　要求された情報への主題の関連性に基づいて前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々をランク付けする。
　
【請求項２】（略）
【請求項３】（略）
【請求項４】（略）
【請求項５】（略）
【請求項６】（略）
【請求項７】（略）
【請求項８】（略）
【請求項９】（略）
【請求項１０】（略）
【請求項１１】（略）
【請求項１２】（略）
【請求項１３】（略）
【請求項１４】（略）
【請求項１５】（略）
【請求項１６】（略）
【請求項１７】（略）
【請求項１８】（略）
【請求項１９】（略）
【請求項２０】（略）
【請求項２１】（略）
【請求項２２】　複数のページを有する１つかそれ以上のディレクトリーを備える複数の物理ドメインで構成される検索空間を区分および再構成する方法であって、下記要件を備える。
　前記複数の物理ドメインから特定の物理ドメインを識別し、
　情報の要求に応答して、
物理ドメインのページがホーム・ディレクトリーで終わる形式のＵＲＬを持つか、所定のトピック・ワード一覧に示される単語で終わるパスのＵＲＬを持つか、末尾が「/」文字で終わるＵＲＬか、動的に作成されたページか、ページのタイトルに「ｈｏｍｅ」、「ｗｅｌｃｏｍｅ」、「ｈｏｍｅｐａｇｅ」の単語を含まれるか、ページに「ｈｏｍｅ」、「ｇｏ ｈｏｍｅ」、「ｒｅｔｕｒｎ ｈｏｍｅ」の句をアンカーに持つ別のページへのリンクがあるか、別の物理ドメインからの外部リンクがあるか、ページの外部リンク数が所定の数より多いかを示すルールのうち少なくとも１つに基づいて、
　前記特定の物理ドメイン内の論理ドメインの境界を識別した後に、
　前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々について、当該論理ドメイン内のエントリー・ページを識別して、前記新規エントリー・ページにより論理ドメインを
定義して、
　情報の要求に応答して、前記特定の物理ドメイン内の１つかそれ以上の論理ドメインを定義し、前記１つかそれ以上の論理ドメインは当該物理ドメイン内の複数のページから選択された少なくとも１つのページを備え、
　要求された情報への主題の関連性に基づいて前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々をランク付けする。
【請求項２３】（略）
【請求項２４】（略）
【請求項２５】（略）
【請求項２６】（略）
【請求項２７】（略）
【請求項２８】（略）
【請求項２９】（略）
【請求項３０】（略）
【請求項３１】（略）
【請求項３２】（略）
【請求項３３】（略）
【請求項３４】（略）
【請求項３５】（略）
【請求項３６】（略）
【請求項３７】　複数ページを有する1つかそれ以上のディレクトリーを備える複数の物理ドメインを備える検索空間を区分及び編成する方法であって、下記要件を備える。
　前記複数の物理ドメインから特定の物理ドメインを識別し、
　情報の要求に応答して、
物理ドメインのページがホーム・ディレクトリーで終わる形式のＵＲＬを持つか、所定のトピック・ワード一覧に示される単語で終わるパスのＵＲＬを持つか、末尾が「/」文字で終わるＵＲＬか、動的に作成されたページか、ページのタイトルに「ｈｏｍｅ」、「ｗｅｌｃｏｍｅ」、「ｈｏｍｅｐａｇｅ」の単語を含まれるか、ページに「ｈｏｍｅ」、「ｇｏ ｈｏｍｅ」、「ｒｅｔｕｒｎ ｈｏｍｅ」の句をアンカーに持つ別のページへのリンクがあるか、別の物理ドメインからの外部リンクがあるか、ページの外部リンク数が所定の数より多いかを示すルールのうち少なくとも１つに基づいて、
　前記特定の物理ドメイン内の論理ドメインの境界を識別した後に、
　前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々について、当該論理ドメイン内のエントリー・ページを識別して、前記新規エントリー・ページにより論理ドメインを
定義して
　情報の要求に応答して、前記特定の物理ドメイン内の１つかそれ以上の論理ドメインを定義し、前記１つかそれ以上の論理ドメインは当該物理ドメイン内の複数のページから選択された少なくとも１つのページを備え、
　要求された情報への主題の関連性に基づいて前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々をランク付けし、
　選択された数の前記複数の物理ドメインについて、前記定義と前記ランク付けを繰り返す。
【請求項３８】（略）
【請求項３９】（略）
【請求項４０】（略）
【請求項４１】（略）
【請求項４２】（略）
【請求項４３】（略）
【請求項４４】（略）
【請求項４５】（略）
【請求項４６】（略）
【請求項４７】（略）
【請求項４８】（略）
【請求項４９】（略）
【請求項５０】（略）
【請求項５１】　複数のページを備える物理ドメインの少なくとも一部のサイト・マップを作成する方法であって、下記要件を備える。
　情報の要求に応答して、
物理ドメインのページがホーム・ディレクトリーで終わる形式のＵＲＬを持つか、所定のトピック・ワード一覧に示される単語で終わるパスのＵＲＬを持つか、末尾が「/」文字で終わるＵＲＬか、動的に作成されたページか、ページのタイトルに「ｈｏｍｅ」、「ｗｅｌｃｏｍｅ」、「ｈｏｍｅｐａｇｅ」の単語を含まれるか、ページに「ｈｏｍｅ」、「ｇｏ ｈｏｍｅ」、「ｒｅｔｕｒｎ ｈｏｍｅ」の句をアンカーに持つ別のページへのリンクがあるか、別の物理ドメインからの外部リンクがあるか、ページの外部リンク数が所定の数より多いかを示すルールのうち少なくとも１つに基づいて、
　前記物理ドメイン内の論理ドメインの境界を識別した後に、
　前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々について、当該論理ドメイン内のエントリー・ページを識別して、前記新規エントリー・ページにより論理ドメインを定義して、境界を識別する処理を繰り返し、
　情報の要求に応答して、物理ドメイン内に１つかそれ以上の論理ドメインを定義し、前記１つかそれ以上の論理ドメインは当該物理ドメイン内の複数のページから選択された少なくとも１つのページを備え、
　要求された情報に関連する前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々について関連性を決定し、
　前記関連性に基づいて前記１つかそれ以上の論理ドメインをユーザーに報告する。
【請求項５２】（略）
【請求項５３】（略）
【請求項５４】（略）
【請求項５５】（略）
【請求項５６】（略）
【請求項５７】（略）
【請求項５８】（略）
【請求項５９】（略）
【請求項６０】（略）
【請求項６１】（略）
【請求項６２】（略）
【請求項６３】（略）
【請求項６４】（略）
【請求項６５】（略）
【請求項６６】　複数のページを備える物理ドメインの少なくとも一部のサイト・マップを作成するためのコンピューター・システムであって、下記要件を備える。
　情報の要求に応答して、
物理ドメインのページがホーム・ディレクトリーで終わる形式のＵＲＬを持つか、所定のトピック・ワード一覧に示される単語で終わるパスのＵＲＬを持つか、末尾が「/」文字で終わるＵＲＬか、動的に作成されたページか、ページのタイトルに「ｈｏｍｅ」、「ｗｅｌｃｏｍｅ」、「ｈｏｍｅｐａｇｅ」の単語を含まれるか、ページに「ｈｏｍｅ」、「ｇｏ ｈｏｍｅ」、「ｒｅｔｕｒｎ ｈｏｍｅ」の句をアンカーに持つ別のページへのリンクがあるか、別の物理ドメインからの外部リンクがあるか、ページの外部リンク数が所定の数より多いかを示すルールのうち少なくとも１つに基づいて、
　前記物理ドメイン内の論理ドメインの境界を識別する手段、
　前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々について、当該論理ドメイン内のエントリー・ページを識別する手段を備え、
　前記新規エントリー・ページにより論理ドメインを定義して、境界を識別する処理を繰り返し、
　情報の要求に応答して、物理ドメイン内に１つかそれ以上の論理ドメインを定義する手段、
　前記１つかそれ以上の論理ドメインは当該物理ドメイン内の複数のページから選択された少なくとも１つのページを備え、
　要求された情報に関連する前記１つかそれ以上の論理ドメイン各々の関連性を決定する手段と、
　前記関連性に基づいて前記１つかそれ以上の論理ドメインをユーザーに報告する手段を備える。
【請求項６７】（略）
【請求項６８】（略）
【請求項６９】（略）
【請求項７０】（略）
【請求項７１】（略）
【請求項７２】（略）
【請求項７３】（略）
【請求項７４】（略）
【請求項７５】（略）
【請求項７６】（略）
【請求項７７】（略）
【請求項７８】（略）
【請求項７９】（略）
【請求項８０】（略）
【請求項８１】（略）
【請求項８２】（略）
【請求項８３】（略）」
　
　上記補正は、補正前の請求項１，５１，６６に記載された「情報の要求に応答して、物理ドメイン内のエントリー・ページを識別し、」を、「情報の要求に応答して、
物理ドメインのページがホーム・ディレクトリーで終わる形式のＵＲＬを持つか、所定のトピック・ワード一覧に示される単語で終わるパスのＵＲＬを持つか、末尾が「/」文字で終わるＵＲＬか、動的に作成されたページか、ページのタイトルに「ｈｏｍｅ」、「ｗｅｌｃｏｍｅ」、「ｈｏｍｅｐａｇｅ」の単語を含まれるか、ページに「ｈｏｍｅ」、「ｇｏ ｈｏｍｅ」、「ｒｅｔｕｒｎ ｈｏｍｅ」の句をアンカーに持つ別のページへのリンクがあるか、別の物理ドメインからの外部リンクがあるか、ページの外部リンク数が所定の数より多いかを示すルールのうち少なくとも１つに基づいて、
物理ドメインのページがホーム・ディレクトリーで終わる形式のＵＲＬを持つか、所定のトピック・ワード一覧に示される単語で終わるパスのＵＲＬを持つか、末尾が「/」文字で終わるＵＲＬか、動的に作成されたページか、ページのタイトルに「ｈｏｍｅ」、「ｗｅｌｃｏｍｅ」、「ｈｏｍｅｐａｇｅ」の単語を含まれるか、ページに「ｈｏｍｅ」、「ｇｏ ｈｏｍｅ」、「ｒｅｔｕｒｎ ｈｏｍｅ」の句をアンカーに持つ別のページへのリンクがあるか、別の物理ドメインからの外部リンクがあるか、ページの外部リンク数が所定の数より多いかを示すルールのうち少なくとも１つに基づいて、
定義して、
　
　そこで、本件補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて以下に検討する。
　
（２）引用文献に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、高野元、久保信也，情報構造解析を用いたWWW検索ランキング方式，第５９回（平成１１年後期）全国大会講演論文集（３），１９９９年９月２８日，社団法人情報処理学会発行，ｐ．３−９１〜３−９２には、図面とともに、以下の記載がある。
　
（ａ）「本稿では、WWW検索を対象とした、情報構造解析を用いたランキング方式について述べる。従来のWWW検索は膨大なページを均一なドキュメント集合と考えるのに対して、本稿で提案する方式は、ホスト・ディレクトリ名だけでなくリンク構造を用いて判別した情報構造に基づいたランキングシステムを提供する。これにより、重要なサイトおよびサイト内の手がかりになるページを積極的にユーザに提示することで膨大な検索結果のブラウジングが効率化できる。また、本方式を実際のWWW検索システムに適用した結果を紹介する。」（「1.はじめに」の項）
　
（ｂ）「リンク参照やURL構造を用いて情報構造を判定するインフォメーション・ユニット解析を導入する。ここで、たとえばユーザ・ホームページや企業の製品ホームページなど、ユニット＝ホストではない点に注意。」（「2.WWW検索の改善方針」の項）
　
（ｃ）「インフォメーション・ユニットとは、(1)代表ページを持ち、(2)ユニットの範囲があり、(3)主要なページ関係は木構造をなす、という特徴を持つページ集合である(図2参照)。
　こうしたユニットを定義するために、
●　ユニットの代表ページは、同一ホスト上で外部または内部からのリンク参照数が多いものを選出し、
●　代表ページのホスト名/ディレクトリ名を用いてユニットに属するページの範囲を設定し、
●　代表ページを起点とするユニット内ページの主要なリンク構造を木構造として発見
するアルゴリズムを適用する。」（「3.2.インフォメーション・ユニット解析」の項）
　
（ｄ）「Webクローラ[2]が収集したページのリンク情報を格納したリンクDBを構築し、その上に前節で述べたアルゴリズムをインプリメントした。さらに収集したページは事前に全文検索エンジン[3]に登録しておき、この検索結果にLSSの機能を適用した結果をHTML形式で出力するCGIプログラムを用意した。今回は、国内のWeb約120万ページに対して適用した。
　図4に示すように、ユニットの代表ページのリストとして検索結果が出力される。ここで、ユニットをあらわすアイコンをクリックすると、ユニット内でキーワードにヒットしたページが現れるようにしている。この例では、キーワード「おかあさんといっしょ」の結果を示しているが、ホストのルートディレクトリではなく、ユーザディレクトリ以下のサブディレクトリがユニットの代表ページとして設定されていることがわかる。」（4.システム評価」の項）
　
　ここで、技術常識に照らしてみれば、「ホスト」と「サイト」は、上記の記載において、同様の概念を意味するものとして使われていると解することができる。
　また、前記摘記事項（ｄ）及び第４図の記載を技術常識に照らしてみれば、上記の記載におけるサイトが「複数ページを有する複数のディレクトリを備える」ことは明らかである。
　また、前記摘記事項（ｂ）、（ｃ）及び（ｄ）によれば、インフォメーション・ユニットとは、サイト全体のページ集合、すなわちルートディレクトリ以下のページ集合全てを意味する概念ではなく、ユーザ・ホームページや企業の製品ホームページなどの、サブディレクトリ以下のページ集合を意味する概念であると解することができ、また、第４図の検索結果中のＵＲＬを参照すれば、先頭のユニットと二番目のユニットは同一ホスト名を有していることから、ある単一のサイト内に「複数の」インフォメーション・ユニットが定義されていることが分かる。
　また、前記摘記事項（ａ）に記載された「判別された情報構造」とは、前記摘記事項（ｂ）及び（ｃ）に記載された「インフォメーション・ユニット」及び前記摘記事項（ｄ）に記載された「ユニット」を意味していることも明らかであり、同様に、前記摘記事項（ｃ）に記載された「ユニットを定義する」とは、情報構造を判別することを意味していることは明らかである。
　また、前記摘記事項（ａ）に記載された「サイト内の手がかりになるページ」が、前記摘記事項（ｃ）及び（ｄ）に記載された「代表ページ」を意味していることは明らかである。
　また、前記摘記事項（ｄ）に記載された「ユニット内でキーワードにヒットしたページ」は、前記摘記事項（ｃ）の「ユニット内ページ」を意味していることも明らかであり、また、第４図も参照すれば、ユニット内ページは、代表ページのディレクトリパスと共通するパスを有していることが分かるから、それは「代表ページと共通する」ホスト名／ディレクトリ名を有していると解することができる。
　また、前記摘記事項（ａ）、（ｃ）及び（ｄ）によれば、情報構造解析を用いたランキング方式がランキングシステムとして提供され、それは、インフォメーションユニットを定義するためのアルゴリズムがサーバ上で動作するプログラムとして実装されており、クライアントからのキーワードを指定した検索要求に応じて、前記プログラムが実行されることによって、検索結果に対して前記アルゴリズムで規定された処理手順が適用され、第４図のような複数のインフォメーション・ユニットのランキング形式のリストとして整形されて出力されるということが分かるから、該検索要求に応答して、以上のように動作する「方法」を把握することができる。
　
　してみれば、引用例１には、
「複数ページを有する複数のディレクトリを備えるサイトの情報構造を判別する方法であって、下記要件を備える。
　検索要求に応答して、サイト上で外部からのリンク参照数が多いページを、サイト内の手がかりになる代表ページとして選出し、前記代表ページを起点としてインフォメーション・ユニットを定義し、
　代表ページのホスト名／ディレクトリ名を用いてインフォメーション・ユニットに属するページの範囲を設定することにより、
　検索要求に応答して、サイト内に複数のインフォメーション・ユニットを定義し、前記複数のインフォメーション・ユニットはホスト名／ディレクトリ名が代表ページと共通する少なくとも１つのユニット内ページを備え、
　検索結果を前記複数のインフォメーション・ユニットのリストとしてランキング形式で出力する。」
の発明（以下「引用発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　
（３）対比
　本願補正発明の「情報の要求に応答して、物理ドメインのページがホーム・ディレクトリーで終わる形式のＵＲＬを持つか、所定のトピック・ワード一覧に示される単語で終わるパスのＵＲＬを持つか、末尾が「/」文字で終わるＵＲＬか、動的に作成されたページか、ページのタイトルに「ｈｏｍｅ」、「ｗｅｌｃｏｍｅ」、「ｈｏｍｅｐａｇｅ」の単語を含まれるか、ページに「ｈｏｍｅ」、「ｇｏ ｈｏｍｅ」、「ｒｅｔｕｒｎ ｈｏｍｅ」の句をアンカーに持つ別のページへのリンクがあるか、別の物理ドメインからの外部リンクがあるか、ページの外部リンク数が所定の数より多いかを示すルールのうち少なくとも１つに基づいて、物理ドメイン内のエントリー・ページを識別し、」という発明特定事項を便宜上分説すれば、
「情報の要求に応答して、
物理ドメインのページが
（ア）ホーム・ディレクトリーで終わる形式のＵＲＬを持つか、
（イ）所定のトピック・ワード一覧に示される単語で終わるパスのＵＲＬを持つか、
（ウ）末尾が「/」文字で終わるＵＲＬか、
（エ）動的に作成されたページか、
（オ）ページのタイトルに「ｈｏｍｅ」、「ｗｅｌｃｏｍｅ」、「ｈｏｍｅｐａｇｅ」の単語を含まれるか、
（カ）ページに「ｈｏｍｅ」、「ｇｏ ｈｏｍｅ」、「ｒｅｔｕｒｎ ｈｏｍｅ」の句をアンカーに持つ別のページへのリンクがあるか、
（キ）別の物理ドメインからの外部リンクがあるか、
（ク）ページの外部リンク数が所定の数より多いか
を示すルールのうち少なくとも１つに基づいて、物理ドメイン内のエントリー・ページを識別し、」
となる。
　すると、これは、前記（ア）ないし（ク）として列挙された８種類のルール「のうち」の「少なくとも１つ」に基づいて、エントリー・ページを識別することを特定している。
　そうすると、前記（ア）ないし（ク）に係るルールは、少なくとも１つを使用する制約の下で、エントリー・ページを識別するために使用するか、それとも、使用しないか、をそれぞれ任意に選択することができるものであるということができる。
　したがって、本願補正発明は、特許を受けようとする発明を特定するための事項に関して選択肢を有する発明である。
　そこで、エントリー・ページを識別するために、前記（キ）のルールを使用すると選択し、且つ、その余のルールは使用しないと選択した場合を発明特定事項として選択した本願補正発明、すなわち、「情報の要求に応答して、物理ドメインのページが別の物理ドメインからの外部リンクがあるかを示すルールに基づいて、物理ドメイン内のエントリー・ページを識別し、」を本願補正発明の該発明特定事項としたときの発明（以下「前者」という。）と引用発明（以下「後者」という。）との対比を、以下、行うこととする。
　
　両者を比較すると、後者の「ページ」、「ディレクトリ」及び「リンク参照」は、前者の「ページ」、「ディレクトリー」及び「リンク」に相当する。
　また、後者の「サイト」は、いわゆるウェブサイトとしてのホスト同様の概念として把握できるものであるから、前者の「物理ドメイン」に相当するといえるものである。
　また、後者の「代表ページ」はサイト内の手がかりになるページとして選出されたものであるから、前者の「エントリー・ページ」に相当するといえるものであり、また、後者の「インフォメーション・ユニット」は、代表ページを起点とし範囲が設定され木構造を有するページの集合として把握できるから、前者の「論理ドメイン」に相当するといえるものであり、更に、後者の「前記代表ページを起点としてインフォメーション・ユニットを定義し」は、前者の「前記エントリー・ページにより論理ドメインを定義し」に相当するといえるものである。
　また、後者の「検索要求に応答して」は、検索結果としての何らかの情報を要求する指示に応答することを意味しているのだから、前者の「情報の要求に応答して」に相当するといえるものである。
　また、後者の「サイト上で外部からのリンク参照数が多いページを、サイト内の手がかりになる代表ページとして選出し」は、あるサイト上のページについて、そのページが存在するサイトの外部に存在するページからリンクにより参照されている数が多いか、という条件を満たすときは、該サイト上のページを代表ページとして選出することを意味しており、そうすると、この条件は、選出を行うために基づくべきルールを意味しているといえるから、前者の「物理ドメインのページが別の物理ドメインからの外部リンクがあるかを示すルールに基づいて、物理ドメイン内のエントリー・ページを識別し」とは、以下の相違点があるものの、「物理ドメインのページに関するルールに基づいて、物理ドメイン内のエントリー・ページを識別し」という概念で共通するということができる。
　また、後者の「代表ページのホスト名／ディレクトリ名を用いてインフォメーション・ユニットに属するページの範囲を設定すること」は、代表ページが属するサイト内での処理であることは明らかであって、また、該設定するとは、どのページが該ユニットに含まれ、どのページが該ユニットに含まれないのかが区別できるように定めることを意味しているといえるから、それは、前者の「前記物理ドメイン内の論理ドメインの境界を識別したこと」に相当するといえるものである。
　また、後者の「ユニット内ページ」は、そのホスト名／ディレクトリ名が代表ページと共通するページであって、且つ、該設定された範囲に属するページであるのだから、前者の「当該物理ドメイン内の複数のページから選択された少なくとも１つのページ」に相当するといえるものである。
　また、後者の「検索結果を前記複数のインフォメーション・ユニットのリストとしてランキング形式で出力する」は、インフォメーション・ユニットの各々を順位付けして並べたランキングを出力することを意味しているのだから、前者の「要求された情報への主題の関連性に基づいて前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々をランク付けする」とは、以下の相違点があるものの、「前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々をランク付けする」という概念で共通するということができる。
　そして、後者の「サイトの情報構造を判別する方法」は、後者が「サイト内に複数のインフォメーション・ユニットを定義し」ているのだから、前者の「物理ドメインを区分及び編成する方法」に相当するといえるものである。
　
　そうすると、両者は、
「複数ページを有する1つかそれ以上のディレクトリーを備える物理ドメインを区分及び編成する方法であって、下記要件を備える。
　情報の要求に応答して、物理ドメインのページに関するルールに基づいて、物理ドメイン内のエントリー・ページを識別し、前記エントリー・ページにより論理ドメインを定義し、
　前記物理ドメイン内の論理ドメインの境界を識別したことにより、
　情報の要求に応答して、物理ドメイン内に１つかそれ以上の論理ドメインを定義し、前記１つかそれ以上の論理ドメインは当該物理ドメイン内の複数のページから選択された少なくとも１つのページを備え、
　前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々をランク付けする。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１］物理ドメインのページに関するルールが、前者では、「別の物理ドメインからの外部リンクがあるかを示すルール」であるのに対して、後者では、「別の物理ドメインからの外部リンクの数が多いかを示すルール」である点。
　
［相違点２］前者では、論理ドメインの境界を識別した「後に、前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々について、当該論理ドメイン内のエントリー・ページを識別して、前記新規エントリー・ページにより論理ドメインを定義して、境界を識別する処理を繰り返す」のに対して、後者では、そのような処理の繰り返しは行っていない点。
　
［相違点３］前者では、「要求された情報への主題の関連性に基づいて」ランク付けをしているのに対して、後者のランキングは、そのようになっていない点。
　
（４）判断
［相違点１について］
　当業者の技術常識に鑑みれば、一般に、サイト内のページがサイト外からリンクされて引用されているということは、そのページが外部から注目されたものであることを意味しているといえるものであって、また、外部からのリンクの多少はページの注目度の多少を意味しているということができる。
　したがって、外部リンクが「多い」ページを選択する代わりに、外部リンクが「ある」ページを選択するように選出条件を変更したとしても、「外部から注目されている」ページを選択するという前提条件では共通しているといえる。
　そして、外部から「どの程度」注目されているページを選出するかは、結果として選出されるページ数が適切に絞り込まれるかどうか等を踏まえて適宜調整しうることであるから、引用発明において、「外部リンクの数が多い」ページを選択させる条件とする代わりに、「外部リンクがある」ページを選択させる条件とするように該ルールを変更することは、当業者にとって設計変更程度の事項にすぎないということができる。
　そうすると、相違点１に係る前者の構成は、引用発明に基づいて当業者が容易に想到することができたものというべきである。
　
［相違点２について］
　例えば、特開平１１−１４９４８５号公報の第３９段落、特開平１１−２４２６７４号公報の第２２段落、及び、特開平１１−２５０１０２号公報の第５〜８段落などにみられるように、クラスタリングを再帰的に行う思想は、当業者の周知技術にすぎない。
　一方、前記摘記事項（ａ）にみられるように、引用発明は、従来のＷＷＷ検索のような「膨大なページを均一なドキュメント集合と考える」のではなく、「情報構造に基づいた」検索結果を出力することを意図している技術であるのだから、その単一のインフォメーション・ユニットに属するドキュメント集合の要素数が「膨大」であってはならないことは当然であり、それ故に、判別された情報構造であるインフォメーション・ユニット各々の要素数が「適切な数」になるように該判別処理が行われることが、引用発明の技術思想上の前提となっていることは、当業者にとって明らかである。
　以上のことを踏まえれば、引用発明における情報構造の判別処理において前記周知技術を適用して、一旦代表ページの選出及びページ範囲の設定がなされたインフォメーション・ユニットの各々について、更に代表ページの選出及びページ範囲の設定を行うことを繰り返すように構成することは、当業者にとって格別の技術的困難性を要することではないということができる。
　そうすると、相違点２に係る前者の構成は、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に想到することができたものというべきである。
　
［相違点３について］
　ユーザが検索しようとするテーマに係る検索キーが指定された検索要求に応じて検索結果としての情報を得る際に、検索しようとするテーマに関連性が高いと判断されるページを、検索結果のリストの上位に位置付けるようにすることは、通常のＷｅｂページの検索エンジンにおいて、一般的に行われていることである。
　したがって、要求された情報への主題の関連性に基づいて検索結果を構成する各情報の順番を決定する思想は、当業者の周知技術にすぎない。
　以上のことを踏まえれば、引用発明において、検索結果のリストを構成するインフォメーション・ユニット各々の順序を、要求された情報への主題の関連性に基づいて決定するように構成することは、当業者にとって格別の技術的困難性を要することではないということができる。
　そうすると、相違点３に係る前者の構成は、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に想到することができたものというべきである。
　
（５）本願補正発明についてのまとめ
　以上のように、特許を受けようとする発明を特定するための事項に関して本願補正発明が有する前記（キ）の選択肢を発明特定事項としたときの発明は、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願補正発明は、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるということができる。
　したがって、本願補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により、その特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（６）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１５年１０月６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１５年６月２３日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。ただし、平成１５年６月２３日付けの手続補正書の請求項１には「定義しして」と記載されているが、これが「定義して」の誤記であることは明らかであるので、以下のように認定した（以下、これを「本願発明」という。）。
　
「複数ページを有する1つかそれ以上のディレクトリーを備える物理ドメインを区分及び編成する方法であって、下記要件を備える。
　情報の要求に応答して、物理ドメイン内のエントリー・ページを識別し、前記エントリー・ページにより論理ドメインを定義し、
　前記物理ドメイン内の論理ドメインの境界を識別した後に、
　前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々について、当該論理ドメイン内のエントリー・ページを識別して、前記新規エントリー・ページにより論理ドメインを定義して、境界を識別する処理を繰り返すことにより、
　情報の要求に応答して、物理ドメイン内に１つかそれ以上の論理ドメインを定義し、前記１つかそれ以上の論理ドメインは当該物理ドメイン内の複数のページから選択された少なくとも１つのページを備え、
　要求された情報への主題の関連性に基づいて前記１つかそれ以上の論理ドメインの各々をランク付けする。」
　
（２）引用文献に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献に記載された事項は、前記「２．（２）」に摘記したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、本願補正発明から「物理ドメインのページがホーム・ディレクトリーで終わる形式のＵＲＬを持つか、所定のトピック・ワード一覧に示される単語で終わるパスのＵＲＬを持つか、末尾が「/」文字で終わるＵＲＬか、動的に作成されたページか、ページのタイトルに「ｈｏｍｅ」、「ｗｅｌｃｏｍｅ」、「ｈｏｍｅｐａｇｅ」の単語を含まれるか、ページに「ｈｏｍｅ」、「ｇｏ ｈｏｍｅ」、「ｒｅｔｕｒｎ ｈｏｍｅ」の句をアンカーに持つ別のページへのリンクがあるか、別の物理ドメインからの外部リンクがあるか、ページの外部リンク数が所定の数より多いかを示すルールのうち少なくとも１つに基づいて、」という限定を省略したものに相当する。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」及び前記「２．（５）」に記載したとおり、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。