【事件の表示】
　特願２００３−３４３３０４「マスカラの性能評価方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　４月２１日出願公開、特開２００５−１０６７３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１５年１０月１日の特許出願（２００３年特許願第３４３３０４号。以下、「本件出願」という。）であって、平成１９年８月２２日付けで拒絶査定（発送日：同月２８日）されたところ、拒絶査定不服審判が同年９月２７日に請求され、当審において平成２１年６月３０日付けで通知した拒絶の理由に対し、意見書及び手続補正書が同年９月７日に提出されたものであって、本件出願の請求項１〜４に係る発明は、平成２１年９月７日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものと認める。
　　　　　　　　
【請求項１】「液を伸長させる際に要する力を測定することを特徴とするマスカラのスタイリング性能評価方法。」
　　
第２　当審の拒絶理由 
　一方、当審において平成２１年６月３０日付けで通知した拒絶の理由の概要は、本件出願の請求項１〜４に係る発明は、本件出願の日より前に頒布された、国際公開第０２／３４２１８号（以下、「引用刊行物Ａ」という。」）に記載された発明、特開平１１−２８１５５９号公報（以下、「引用刊行物Ｂ」という。）に記載された発明、実願平３−２５６２５号（実開平４−１２０３６２号）のマイクロフィルム（以下、「引用刊行物Ｃ」という。）に記載された発明、及び特開平４−３０５５１５号公報（以下、「引用刊行物Ｄ」という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることできたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。 
 　　　 
第３　引用刊行物記載の発明
（Ａ）上記引用刊行物Ａには、次の事項が図面とともに記載されている。（下線は、当審で付加したものである。なお、翻訳は、上記引用刊行物Ａのパテントファミリの特表２００４−５１２２９２号公報によるものである。） 　
（Ａ−１）「試験方法 
　材料から調製されるコーティングの可撓性（または脆性）およびべたつき（または粘着力）を評価するために使用した試験方法は、下でさらに詳しく述べるように業界標準試験である。」（１４頁２〜５行） 
　　
（Ａ−２）「実施例２３ 
マスカラの化粧品実施例 
実施例４のエマルジョンポリマーから、次のようにして水中油形マスカラを調製した。表ＶのＡ相およびＢ相の構成要素を別個の容器内で、混合しながら７０℃に加熱した。Ｂ相をＡ相に添加し、高剪断力ミキサーを使用して均質化した。冷却後、フレーク、汚れおよび水抵抗性のマスカラが得られた。実施例８および比較例ＡおよびＢのエマルジョンポリマーからのマスカラ、ならびにエマルジョンポリマーの代わりに水を用いた対照も同様にして調製した。」（２２頁３〜１１行） 
　
（Ａ−３）「各
マスカラ調合物
粘着力
について、コーティングを定性的に分析した
粘着力は
判断した
評価した
　　
（Ａ−４）「 実施例４および８からのデータは、これらがマスカラ用途のための望ましい特徴を全て有することを示す。ポリマーを含有しない対照サンプルは、許容できないほどに大量の移行があった。比較例ＡおよびＢもまたいくらかの移行と中程度の粘着力を示した。」（２４頁１〜４行） 
 　　　　　　　　　 
　上記（Ａ−１）〜（Ａ−４）の摘記事項を参照すると、上記引用刊行物Ａには、 
 「マスカラの調合物の粘着力から、マスカラのコーテングを定性的に分析する方法。」
　の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。 
 　　　　　　　　　　 
（Ｂ）上記引用刊行物Ｂには、次の事項が図面とともに記載されている。 
　
（Ｂ−１）「【請求項１】　水平な上面を有する可動プレートと、該可動プレートの上面に接触するプローブと、該プローブに下端が固定され上方に延びた弾性部材と、該弾性部材の上端を挟持しこれを下向きに押し付けるプローブ押付装置と、可動プレートとプローブ押付装置とを相対的に水平移動させる水平移動装置と、該水平移動によりプローブに作用する力を測定する測定装置と、を備え、 
　前記プローブは、プローブ移動方向に直交する水平軸Ｚを中心とする円弧面に下面が形成された接触子と、該接触子を前記水平軸Ｚを中心に転動可能に支持する保持具とからなり、これにより、プローブと可動プレートの間に液体供試体を挟んで測定された転動力の変化から液体の特性を評価する、ことを特徴とする液体のべたつき評価装置。」 
　　
（Ｂ−２）「【０００７】一方、上述した従来の手段では、化粧品の種類（例えば、クリーム）によっては、その特性を客観的に評価できるが、べたつき感が重要になる化粧品（例えば乳液）では、そのべたつき感を再現し、定量的に計測することはできなかった。ここで、「べたつき感」とは、乳液が乾く直前に使用者の指にべたつく感覚であり、粘着テープの「粘着力」に近たもの、或いは「曳糸性」と呼べるものである。」 
　　
（Ｂ−３）「【００１２】上記本発明の構成によれば、プローブが接触子と保持具で構成され、接触子の下面が、プローブ移動方向に直交する水平軸Ｚを中心とする円弧面に形成され、かつこの接触子は保持具により水平軸Ｚを中心に転動可能に支持されている。 
　従って、可動プレートとの間に液体供試体を挟んで下向きに押付け、プローブを可動プレート上で水平移動させることにより、接触子が可動プレート上で滑ることなく転動し、この転動の際に接触子の後側で液体によるべたつき力（又は、粘着力，曳糸力）が転動の抵抗力として作用し、これを測定装置により転動力として測定することができる。更に、この転動力の変化は、官能試験による人間の感覚との相関性が高いことが後述する試験結果から確認された。」 
 　　　　　　　 
（Ｃ）上記引用刊行物Ｃには次の事項が図面とともに記載されている。 
　
（Ｃ−１）「【０００１】 
【産業上の利用分野】本考案は、インキの粘着性（タック値）の測定やミスチングの測定を行うインコメータに関するものである。」（３頁２〜５行）
　　　　　
（Ｃ−２）「【００１２】 
　本実施例のインコメータ１にあっては、駆動装置により回転駆動される金属ローラ２の上部に、上記ゴムローラ３が接触して共回りしている。上記金属ローラ２の駆動軸は上記駆動装置に連結されているため固定されているが、上記ゴムローラ３の駆動軸は上記トルク調整アーム５によって分銅及びカウンターウェイトとつながっており、上記金属ローラ２の駆動軸を中心として自由に回転することができる。上記金属ローラ２とゴムローラ３との間にインキを付けないで上記金属ローラ２を回転させたとき、上記分銅は通常の位置で平衡状態にある。しかし、インキピペット（図示せず）により、上記金属ローラ２とゴムローラ３との間に一定量のインキを与えると、インキのタックにより上記ゴムローラ３にトルクが作用し、上記トルク調整アーム５は傾く。そして、このトルク調整アーム５の分銅をスライドさせて、該トルク調整アーム５を通常時の状態に平衡させて分銅の位置されている目盛りを読み、この値をタック値とするものである。」（５頁２１行〜６頁４行）
　
（Ｄ）上記引用刊行物Ｄには次の事項が図面とともに記載されている。 
　　　
（Ｄ−１）「【０００１】 
 【産業上の利用分野】本発明は、乾燥から睫を保護し、実用特性（即ち、カール保存力等），保存安定性，及び皮膚に対する安全性に優れた乳化型マスカラに関する。」 
　　
（Ｄ−２）「【００４７】実施例と比較例とのカール効果の差の確認試験としてカール保持力試験を行った。カール保持力試験は長さ２０ｃｍ，１．３ｇの毛束をフィブロインペプチド水溶液（純分７％），ケラチンペプチド水溶液（純分７％），コラーゲンペプチド水溶液（純分７％），ブランクとして精製水の４種の液体にそれぞれ浸し，一定の圧力で絞った後、直径約１ｃｍのロッドに巻き付け、４５℃乾燥器で２４時間乾燥し、試料とする。これらの試料を目盛り板の上部に取付け、２５℃、７０％ＲＨの条件下で放置し、カール先端の降下位置を目盛り板より読取り、次式より算出する。
【００４８】・・・
　上記の如く測定した結果を表３に示す。」 
　　　
（Ｄ−３）また、表３には、放置時間が、０時間、１時間、３時間、・・・９時間、１１時間のカール保持率が記載されている。 
 　　　　　　　　　　　 
第４　本願発明と引用発明との対比・判断 
（４−１）対比 
（i）上記引用刊行物Ａの摘記事項（Ａ−３）には「粘着力は短い間指を押しつけてから離し、コーティングに対してどの程度強い結合が生じたかを見て判断した。」と記載されているが、摘記事項（Ａ−１）には、「材料から調製されるコーティングの可撓性（または脆性）およびべたつき（または粘着力）を評価するために使用した試験方法」と記載されていることから、引用発明の「マスカラのコーテングを定性的に分析する方法」にはマスカラを定性的に評価することを含むものである、そして、上記引用刊行物Ａの摘記事項（Ａ−４）には「実施例４および８からのデータは、これらがマスカラ用途のための望ましい特徴を全て有することを示す。ポリマーを含有しない対照サンプルは、許容できないほどに大量の移行があった。比較例ＡおよびＢもまたいくらかの移行と中程度の粘着力を示した。」と記載されていることから、引用発明ではマスカラを定性的に分析する際に、マスカラの実施例４〜８、比較例Ａ及びＢの特徴、すなわち性能を評価していることは明らかである。 
　したがって、引用発明の「マスカラのコーテングを定性的に分析する方法」と本願発明の「マスカラのスタイリング性能評価方法」とは「マスカラの性能評価方法」である点で共通するものである。 
（ii）引用発明の「マスカラの調合物の粘着力」と本願発明の「液を伸長させる際に要する力」とは「マスカラの特性力」である点で共通するものであり、さらに、上記引用刊行物Ａの摘記事項（Ａ−３）には「粘着力は短い間指を押しつけてから離し、コーティングに対してどの程度強い結合が生じたかを見て判断した。」と記載されているように、引用発明においても接着力を測定していることから、引用発明の「マスカラのコーテングを定性的に分析する方法」と本願発明の「マスカラのスタイリング性能評価方法」とは「マスカラの特性力を測定」している点で共通するものである。
 　　　　　　　 
　そうすると、本願発明１と引用発明とは、 
「マスカラの特性力を測定するマスカラの性能評価方法」 
　である点で一致し、次の相違点（あ）で相違している。 
 　　　　　　 
・相違点（あ） 
　マスカラの特性力が、本願発明では「液を伸長させる際に要する力」であるのに対して、引用発明では「マスカラの調合物の粘着力」である点。 
 　 
・相違点（い）
　マスカラの性能評価方法が、本願発明では「マスカラのスタイリング性能評価方法」であるのに対して、引用発明ではマスカラのコーテングを定性的に分析する方法である点。
　
（４−２）当審の判断 
　上記相違点（あ）及び相違点（い）について判断する。
・相違点（あ）について 
　引用発明のマスカラを定性的に分析する方法において用いられている「粘着力」というパラメーターは、化粧品やインクなどの性能評価においてよく用いられているものであり、その測定方法についても、例えば上記引用刊行物Ｂには、化粧品の「粘着力」が「べたつき力」あるいは「曳糸力」と同義であるとしたうえで、可動プレートとプローブを有するべたつき評価装置において、可動プレートとプローブ下部の接触子との間に液体供試体を挟んで下向きに押し付けた状態でプローブを可動プレート上で水平移動させたときに、接触子が試料上で転動する際の抵抗力としてべたつき力を測定する方法が記載され（摘記事項（Ｂ−２）、（Ｂ−３）参照）、また、上記引用刊行物Ｃには、インコメータの駆動ローラと自由回転ローラとの間にインキを供給し、インキのタックにより発生するトルクを検出することによりインキの粘着性（タック値）を測定する方法が記載されている（摘記事項（Ｃ−２）、（Ｃ−３）参照）ように、さまざまな方法が知られている。 
　したがって、引用発明のマスカラを定性的に分析する方法において、「粘着力」を測定するためにこれらの公知の方法のうち、例えば、上記引用刊行物Ｃに記載されている、インコメータの駆動ローラと自由回転ローラとの間にインキを供給し、インキのタックにより発生するトルクを検出する方法を選択して、粘着力を測定することは、当業者であれば容易になし得ることである。 
　そして、本件出願の明細書の発明の詳細な説明には「【００１０】本発明における「液を伸長させる際に要する力」は、これらいずれの方法により測定されたものであってもよいが、計測可能レンジが広く、より簡便な測定が可能な点から、少なくとも駆動ロール及び自由回転又は同期回転ロールの二本のロールにより形成されるニップ間で、液体が分裂する際にロール軸に発生する両ロール軸を含む平面に垂直方向の力（タック値）を測定するのが好ましい。以下、タック値を例に挙げて、本発明の「液を伸長させる際に要する力」の測定について説明する。【００１１】タック値の測定には、少なくとも二本のロールを具備し、これらの内、片方を駆動ロール、他方を自由回転又は同期回転ロールとしたとき、これら二本のニップされた回転ロール間に液体が通過できる装置（図１参照）が用いられ、その代表例として、印刷インキの粘着性評価に用いられるインコメーターが挙げられる。」こと、及び「【００１５】ロールの回転速度は、インキ評価における通常使用の際よりはロールの回転速度を低く設定することが好ましく、より好ましくは５０〜４００ｒｐｍ、特に５０〜２００ｒｐｍが好ましい。これは、マスカラが揮発成分割合において高く、ロール上での乾燥が速いことによる。例えば実施例で用いたインコメーターのロール径であれば、通常印刷インキ評価には４００乃至１２００ｒｐｍの回転速度で測定が行われるが、マスカラ評価においては上記条件で測定することでサンプルのミスチングを防止し、また高速回転による急速な液乾燥を避けて再現性のよい結果を得ることができる。」ことが記載されていることから、本願発明の「液を伸長させる際に要する力」には、印刷インクの粘着性評価に用いられるインコータのタック値、すなわち粘着力も含まれることになる。
　そうだとすると、上述のごとく、マスカラの粘着力を、例えば上記引用刊行物Ｃに記載されているようなインコメーターを用いて測定する場合、インコータから得られる「タック値」は粘着力、すなわち「液を伸長させる際に要する力」を表すものであることは明らかである。
　　　　
・相違点（い）について
　上記（４−１）の（i）に記載したように、引用発明ではマスカラを定性的に分析する際に、性能を評価しているものであり、さらに、上記引用刊行物Ａの摘記事項（Ａ−３）には「粘着力は短い間指を押しつけてから離し、コーティングに対してどの程度強い結合が生じたかを見て判断した。」と記載されていることから、引用発明では、マスカラの粘着力により、マスカラの性能の１つであるコーテングに対する結合の程度を評価していることが明らかであるし、さらに、上記引用刊行物Ｄには、マスカラのカール保持力として、放置時間が、０時間、１時間、３時間、・・・９時間、１１時間のカール保持率、すなわちマスカラのスタイリング性能を評価することが記載されている。
　そして、マスカラの粘着力により、マスカラのスタイリングを評価することは、以下で述べるように周知である。
　例えば、特開平１１−１０６３１３号公報の段落【０００４】には「また、水溶性ポリマー、水系合成樹脂ポリマーエマルジョン等の高分子を高配合させることにより粘着性を高め、ボリューム感を向上させる方法もある」ことが記載されており、このボリューム感はスタイリングであることは明らかである。
　また、平成１５年６月５日に国際公開された国際公開第０３／４６０３２号には、「(57)【要約】本発明は、異なるガラス転移温度(Ｔｇ)を有する少なくとも二のブロックを含有し、該ブロックの少なくとも一が２０℃を超えないガラス転移温度を有する直鎖状のエチレン性ブロックコポリマーに関し；該
ポリマーは１Ｎを超えるタック
コポリマーは
スタイリング力
マスカラ
ポリマーの「タック」値
　そうすると、マスカラのスタイリング性能を評価することは周知であり、また、マスカラの粘着力、すなわち粘着性によりスタイリング性能を評価することについても周知であることから、引用発明において、マスカラの粘着力によりコーテングに対する結合の程度を評価する、マスカラのコーテングを定性的に分析する方法の代わりに、スタイリング性能を評価する、マスカラのスタイリング性能評価方法とすることは当業者が容易になし得るものである。
　　
　そして、本願発明によってもたらされる効果は、引用発明、引用刊行物Ｃに記載された発明及び周知の技術事項から予測される範囲内のものであって、格別のものではない。 
　したがって、本願発明は、引用発明、引用刊行物Ｃに記載された発明及び周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　　
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるので、本件出願は、その余の請求項に係る発明を検討するまでもなく、当審が通知した上記拒絶の理由によって拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。