【事件の表示】
　特願２００４−２１４２２６「車両用シート」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　２月　９日出願公開、特開２００６−　３４３２６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は平成１６年７月２２日の出願であって、平成１９年１０月２５日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年１１月２８日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　本件出願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１９年１０月２日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるつぎのとおりのものである。
「シートバックフレームを上下方向に延びる左右の縦枠部と、両縦枠部の上端を連結して略水平に延び、一端にシート側方へ開放する開口を有する筒状の横枠部とで構成し、前記開口から前記横枠部内に、前記横枠部の内周面に当接して保持される枠体と、質量体と、弾性材より形成され前記質量体と前記枠体との間に介設されて前記質量体を支持する弾性体とを備えるダイナミックダンパを挿入設置したことを特徴とする車両用シート。」
　
２　引用例
（１）原査定の拒絶の理由に引用した、特開平１１−２０８３３０号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともにつぎの事項が記載されている。
ア「【請求項１】　シートバックフレームの上部に設けられているパイプ状のアッパフレームの内部に、一体物として固化した低融点金属が充填されていることを特徴とする制振用のシートバック。」
イ「【０００１】
【発明の属する技術分野】この発明は、制振用のシートバックに関する。」
ウ「【０００６】
【課題を解決するための手段】この発明は、上記の目的を達成するために、シートバックフレームの上部に設けられているパイプ状のアッパフレームの内部に、一体物として固化した低融点金属が充填されている。
【０００７】従って、アッパフレームの質量が増加して、アッパフレーム自体がマスダンパとなる。そのため、従来のような鉄板製の質量体が不要となり、部品点数の低減が図られるため、シートバックの組立作業性が向上する。また、シートバックの背面を触った場合に、従来のような質量体による異物感もないため、背面の触感が向上する。」
エ「【０００９】
【発明の実施の形態】図１〜図３は、本発明の一実施形態を示す図である。図１は、自動車のフロントシートの骨格を形成するシートバックフレーム１を示すものである。このシートバックフレーム１は、主に、逆Ｕ字をしたパイプ状のアッパフレーム２と、該アッパフレーム２の両下端に固着されたサイドフレーム３とから形成されている。」
オ「【００１１】そして、前記アッパフレーム２の内部には、「低融点金属」としての鉛Ｍが固化状態で充填されている。この鉛Ｍの充填方法としては、まず図３に示すようにシートバックフレーム１を上下逆さまにして、アッパフレーム２の端末開口からペレット状の鉛Ｍを入れる。アッパフレーム２の内部がペレット状の鉛Ｍでいっぱいになった後に、そのシートバックフレーム１を炉の中に入れて、鉛Ｍの融点以上の温度で加熱する。
【００１２】すると、鉛Ｍがアッパフレーム２内で溶けて液状になり、アッパフレーム２の上部（逆さまにした場合の底部）に集合する。そして、炉から出して、冷却すると、鉛Ｍがその状態のまま固化するため、アッパフレーム２の内部（特に上側）に、一体物として固化した鉛Ｍが充填された状態となる。
【００１３】このように、鉛Ｍをアッパフレーム２の内部に充填することにより、アッパフレーム２の質量が増加するため、アッパフレーム２自体がマスダンパとなることで、振動入力時に重りとなって移動が遅れることを利用して振動が吸収できるものである。」
　
カ　図１の記載から、シートバックフレーム１を構成するサイドフレーム３は、シートバックフレーム１の上下方向に延びかつ左右に設けられていることが窺える。
　また、シートバックフレーム１を構成するアッパフレーム２は、左右のサイドフレーム３の上端を連結して略水平に延びていることが窺える。
　
キ　図２の記載から、アッパフレームは両端に末端開口を有していることが窺える。
　
　上記記載事項アないしキから、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
「シートバックフレーム１を上下方向に延びる左右のサイドフレーム３と、両サイドフレーム３の上端を連結して略水平に延び、両端に末端開口を有する逆Ｕ字をしたパイプ状のアッパフレーム２とで構成し、これらの末端開口から前記アッパフレーム２内に、鉛Ｍを入れ、その後一体物として固化した自動車のフロントシート。」
　
（２）同じく、原査定の拒絶の理由に引用した特開２００１−１５８３７８号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面とともに、つぎの事項が記載されている。
ク「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、振動吸収体（ダイナミックダンパー）およびこれを用いたトラクタの振動吸収装置に関する。」
ケ「【０００４】
【課題を解決するための手段】・・・本発明に係る振動吸収体（ダイナミックダンパー）は、筒状のホルダ１３と、このホルダ１３の内周面１３Ａとの間でスキマ１４を有して当該ホルダ１３に内装されている棒状ウエイト部材１５と、上記スキマ１４に介在されているエラストマー１６と、を備えている・・・。」
　
コ　図４の記載から、ホルダ１３と、棒状ウエイト部材１５と、弾性材より形成され棒状ウエイト部材１５とホルダ１３との間に介設されて棒状ウエイト部材１５を支持する棒状ウエイト部材１５を支持するエラストマー１６とを備える振動吸収体１２を支持台１８に設置する構造が窺える。
　
（３）査定時に例示した特開平４−２３０４７７号公報には、図面とともにつぎの事項が記載されている。
サ「【０００１】
【産業上の利用分野】この発明は、ねじれ振動を緩衝するための装置に関する。」
シ「【００１１】
【実施例】ねじれ振動緩衝装置１は本質的に風防ガラス４の上部枠３または頂部枠に設けた吸収器２を有する。
  吸収器２は弾性支承部５と６に支えられて矢印方向７と８にほぼ水平に振動運動するように配設してある。吸収器２はたとえば鋼、鉛等のできる限り比重の大きい金属材料で形成し、端部、即ち自由端９と１０の所で弾性支承部５と６に保持されている。吸収器２の固定に使用する支承体は２個より多くすることもできる。」
ス「【００１３】吸収器２の支承部５と６は弾性スラスト軸受として構成してあり、静圧を受ける。これらの支承部は車両のねじれ固有振動数を最大限に緩衝し且つ永続性を保証するために、風防ガラス枠３の型枠支柱１１と１２の間の内法の大きさに対応する厚さを有する。」
　
セ　図２，３には、枠３が中空であって、内部に弾性支承部５，６により吸収器２が保持された構造が窺える。
　
３　対比
　引用発明の「フロントシート」は、本願発明の「車両用シート」に相当する。
　引用発明の「シートバックフレーム１」、「サイドフレーム３」、「アッパフレーム２」は、それぞれ、本願発明の「シートバックフレーム」、「縦枠部」、「横枠部」に相当する。
　引用発明の「両端に末端開口を有する逆Ｕ字をしたパイプ状のアッパフレーム２」と本願発明の「一端にシート側方へ開放する開口を有する筒状の横枠部」とは、「開口を有する筒状の横枠部」であるかぎりにおいて一致する。
　本願発明の「前記横枠部の内周面に当接して保持される枠体と、質量体と、弾性材より形成され前記質量体と前記枠体との間に介設されて前記質量体を支持する弾性体とを備えるダイナミックダンパ」と引用発明の「鉛Ｍ」とは、「ダンパ」であるかぎりにおいて一致する。
　本願発明の「前記開口から前記横枠部内に、」「ダイナミックダンパを挿入設置した」と引用発明の「これらの末端開口から前記アッパフレーム２内に、」「鉛Ｍを入れ、その後一体物として固化した」とは、「前記開口から前記横枠部内に、」「ダンパを挿入配置した」であるかぎりにおいて一致する。
　
　したがって、両者は、
　「シートバックフレームを上下方向に延びる左右の縦枠部と、両縦枠部の上端を連結して略水平に延び、開口を有する筒状の横枠部とで構成し、前記開口から前記横枠部内に、ダンパを挿入配置した車両用シート。」である点で一致しており、次の点で相違する。
　
相違点１
　開口を有する筒状の横枠部について、本願発明は一端にシート側方へ開放する開口を有する筒状の横枠部であるのに対し、引用発明は、両端に末端開口を有する逆Ｕ字をしたパイプ状の横枠部である点。
　
相違点２
　ダンパを横枠部内に挿入配置する構成に関し、本願発明は、ダンパを、横枠部の内周面に当接して保持される枠体と、質量体と、弾性材より形成され前記質量体と前記枠体との間に介設されて前記質量体を支持する弾性体とを備えるダイナミックダンパとし、当該ダイナミックダンパを開口から横枠部内に挿入設置しているのに対し、引用発明は、ダンパを鉛Ｍとし、当該鉛Ｍを開口から横枠部内に入れ、その後一体物として固化している点。
　
４　当審の判断
　まず、相違点２について検討する。
　引用例２には、車両の振動を吸収するために、枠体（ホルダ１３）と、質量体（棒状ウエイト部材１５）と、弾性材より形成され前記質量体と前記枠体との間に介設されて前記質量体を支持する弾性体（エラストマー１６）とを備えるダイナミックダンパ（振動吸収体１２）をフレーム（支持台１８）に設置することが記載されている（記載事項コを参照。）。
　また、ダイナミックダンパを筒状の枠部材の内部に配置することは、査定時に例示した特開平４−２３０４７７号公報にみられるように周知である（記載事項サ乃至セを参照。）。
　したがって、引用発明に引用例２に記載された技術を適用し、シートバックの制振用のダンパについて、鉛にかえて、枠体と、質量体と、弾性材より形成され前記質量体と前記枠体との間に介設されて前記質量体を支持する弾性体とを備えるダイナミックダンパとすることは当業者が容易になし得る程度の事項にすぎない。
　そして、引用発明において、ダイナミックダンパを筒状の枠部材の内部に配置するに際して、当該ダイナミックダンパの枠体を横枠部の内周面に当接して保持されるようにすること、及び、開口から横枠部内に、鉛Ｍを入れ、その後一体物として固化することにかえて、開口から横枠部内に、ダイナミックダンパを挿入設置することは当業者が適宜なし得る程度の事項にすぎない。
　
　つぎに、相違点１について検討する。
　相違点２に記載したとおり、引用発明の、開口から横枠部内に、鉛Ｍを入れ、その後一体物として固化することにかえて、開口から横枠部内に、ダイナミックダンパを挿入設置することは当業者が容易になし得る程度の事項にすぎないものである。
  ここで、刊行物１の「【００１２】すると、鉛Ｍがアッパフレーム２内で溶けて液状になり、アッパフレーム２の上部（逆さまにした場合の底部）に集合する。そして、炉から出して、冷却すると、鉛Ｍがその状態のまま固化するため、アッパフレーム２の内部（特に上側）に、一体物として固化した鉛Ｍが充填された状態となる。」との記載（記載事項オを参照。）から、引用発明は、ダンパが鉛Ｍであって、当該鉛が一度溶けて液状になる行程があるから、横枠部の形状が両端に末端開口を有する逆Ｕ字をしたパイプ状としていることは明らかである。
　一方、引用発明のダンパを、鉛Ｍにかえて、枠体と、質量体と、弾性材より形成され前記質量体と前記枠体との間に介設されて前記質量体を支持する弾性体とを備える構成のダイナミックダンパとすると、上記した行程がないから横枠部の形状を逆Ｕ字をしたパイプ状とする必要がないのみならず、当該ダイナミックダンパを開口から横枠部内に挿入設置するにあたって、当該横枠部内の形状が逆Ｕ字のような屈曲した形状でない方がよいことも明らかである。
　また、上記開口を横枠部の両端に設けるか一端に設けるかは当業者が必要に応じて適宜なし得る設計上の選択事項にすぎない。
　以上から、引用発明において、ダンパを鉛Ｍにかえ上記したダイナミックダンパとするにともない、開口を有する筒状の横枠部を「両端に末端開口を有する逆Ｕ字をしたパイプ状の横枠部」にかえて「一端にシート側方へ開放する開口を有する筒状の横枠部」とすることは当業者が容易になし得る程度の事項にすぎない。
　
　この点について、請求人は「引用文献１において、アッパフレーム２は逆Ｕ字形に湾曲しており、アッパフレーム２の両端にはサイドフレームが側方からその両端を覆うように固着されており、かつアッパフレーム２の両端の下方にはシートスプリング６が配置されているため、低融点金属Ｍに代えて引用文献３に記載されたダイナミックダンパを用いようとした場合、シートバックフレーム１の組み立て後にダイナミックダンパをアッパフレーム２内に挿入設置することは困難である。」（【請求の理由】を参照。）と主張しているが、上記したとおりであるから理由がない。
　
　そして、上記相違点に係る本願発明の効果は当業者が予測し得る範囲のものであって、格別のものではない。
　
　なお、請求人は、平成１９年１２月２５日付けの上申書において、【請求項１】についての補正案を示すことにより補正をしたい旨の主張している。
　しかしながら、当該補正は、本来適法に補正する機会があったにもかかわらずなされなかったものである。
　また、補正後の本願発明の主要部と補正前の本願発明の主要部とが別異のものであることは明らかであり、仮に、当該補正がなされると、補正後の本願発明についての判断を行うにあたり、既になされた審査結果を有効に活用できないものとなってしまい、迅速、的確かつ公平な審査を実現できなくなるおそれがあるから、特許法の趣旨に照らして、あえて補正の機会を与えることが適切であるともいえない。
　よって、請求人の当該主張は認められない。
　
５　むすび
　本願発明は、引用例１、２に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。