【事件の表示】
　特願２００６−３２４２５２「レーザマーキング用組成物を用いた像生成方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年３月２２日出願公開、特開２００７−　６９６２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　　　　　
　本願は、平成１４年３月１８日出願（優先権主張；英国、平成１３年３月１６日、平成１３年４月３日）の特願２００２−５７３２３９号の分割出願であり、平成１８年１１月３０日に出願され、平成２０年３月１７日付拒絶理由通知に対し、同年６月２５日付で意見書、手続補正書が提出され、同年７月１４日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年１０月２０日付で拒絶査定に対する審判請求がなされたものであり、その請求項１に係る発明は、平成２０年６月２５日付で補正された特許請求の範囲・請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下「本願発明」という。）
　　　　　
「【請求項１】
　基材に像を生成する像生成方法であって、前記基材の一部の領域に対して、着色材料とレーザ光の照射により像を形成する１種類以上の他の成分とを含有する混合物を塗布し、前記領域を照射し、前記像が前記基材に対するよりも前記着色材料に対して大きなコントラストを有することを特徴とする像生成方法。」
　　　　　
２．引用刊行物記載の発明
・これに対して、原査定の拒絶の理由に引用文献１として引用された特開平１１−２９７１１号公報（以下、「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。（アンダーラインは当審で付与した。）
　　　　　
《１ａ》「【特許請求の範囲】
【請求項１】
モリブデン化合物を含有することを特徴とするレーザー光線の照射でマーキング可能な樹脂組成物。
【請求項３】 モリブデン化合物がモリブデンの酸化物、水酸化物、炭化物フッ化物、珪化物、カルボニル化合物およびモノブデン酸塩よりなる群から選ばれる少なくとも１種の化合物である、請求項１または２による樹脂組成物。
【請求項４】 塩基性無機フィラーがカルシウムおよびマグネシウムの少なくともいずれか一方を含有する請求項２による樹脂組成物。」
　　　　　
《１ｂ》「【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明はレーザー光線の照射でマーキング可能な樹脂組成物に関する。
【０００２】
【従来の技術】半導体、抵抗体、コンデンサー、ＩＣ、トランジスタ、コネクタ、スイッチ、リレー、プリント板の如き種々の電気・電子部品や製品には識別記号、品種番号、商品番号等が付与されている。従来、このような識別番号等の表示には、かかる表示をなすべき対象物の表面に熱硬化型または紫外線硬化型のエポキシ樹脂等を主たる成分とする捺印インクが使用されてきた。・・・最近になって、捺印行程の自動化および省力化のためにレーザー光線による捺印が多用されるようになってきた。レーザー光線の照射による捺印とは、レーザー光線による熱を利用して対象物の表面を削り取って光を乱反射させるかあるいは対象物の表面に化学変化を起して発色させることを利用するものである。」
　　　　　
《１ｃ》「【０００８】
【課題を解決するための手段】本発明によれば、本発明の上記目的および利点は、第１にモリブデン化合物を含有することを特徴とするレーザー光線の照射でマーキング可能な樹脂組成物によって達成される。また、本発明によれば、同様に、第２に、モリブデン化合物および塩基性無機フィラーを含有することを特徴とするレーザー光線の照射でマーキング可能な樹脂組成物によって有利に達成される。・・・
【０００９】上記モリブデン化合物としては、例えばモリブデンカルボニル、・・・三酸化モリブデン、・・・二塩化二酸化モリブデン（ＩＶ）を挙げることができる。これらのモリブデン化合物は、平均粒径が約１０μｍ以下の微粒子として使用するのが有利であり、平均粒径が約３μｍ以下の微粒子として用いるのがより好ましい。一般に、
平均粒径が小さいほど、同じ含有量では、レーザー光線の照射で発現する黒色のコントラストは一層明瞭となる傾向が見られる。
　　　　　　
《１ｄ》「【００１５】本発明の樹脂組成物は、このような樹脂をマトリックスとして、その中に上記の如きモリブデン化合物あるいはそれと塩基性無機フィラーとを、好ましくは均一に分散された状態で含有する。・・・
【００１６】・・・本発明の樹脂組成物は種々の形態で用いることができる。例えば成形材料としてあるいは
塗装材料として用いることができる。
【００１７】塗料材料としての本発明の樹脂組成物は、例えば刷毛、スプレー、ロールコートあるいは粉体塗装の如きそれ自体公知の塗装技術により、塗装対象物の表面に塗布される。乾燥された塗被膜あるいは乾燥後場合により焼付けされた塗被膜は同様にレーザー光線の照射を受けることにより、その
表面上に明瞭なコントラストで黒色の識別番号、文字、図形等を形成される。
　　　　　
《１ｅ》「【００２２】実施例１
　表１に記載の各成分を１５０℃で１分間、十分に混練したのち、数μｍ〜１５０μｍ程度の粒径の粉体にし、流動浸漬法でディスクタイプセラコン（定格電圧３ＫＶ品）に約５００μｍの厚さに塗布し、１５０℃で１時間加熱して熱硬化させた。得られた硬化物に炭酸ガスレーザー光線を照射した。結果を表１に示した。
【００２３】実施例２〜５および比較例１、２
　表１に記載の各成分を実施例１と同様にして熱硬化物とし、炭酸ガスレーザー光線を照射した。結果を表１に示した。」
　　　　　
《１ｆ》
転記を省略した【表１】のうち、たとえば、実施例３の欄には、
　ビスフェノールＡ型エポキシ樹脂　５０重量部
　酸無水物系硬化剤　　　　　　　　　６重量部
　
三酸化モリブデン　　　　　　　　１０重量部
　炭酸カルシウム（ｐＨ１０）　　　１５重量部
　着色剤（フタロシアニンブルー）０．２重量部
　
着色剤（チタンホワイト）　　　　　５重量部
樹脂組成物
「ディスクタイプセラコン」（小円板状セラミックコンデンサの意；当審注。）の
表面に塗布
塗被膜に、炭酸ガスレーザー光線を照射
鮮明な黒色の発色が得られた
　　　　　
・上記の事項から、刊行物１には、実施例３を始めとして、下記のようなレーザー光線照射でマーキング可能な樹脂組成物を用いたレーザーマーク形成方法の発明が開示されていると認められる。
（以下、「刊行物１発明」という。） 
　　　　　
「レーザー光線照射で鮮明な黒色に発色して明瞭なマークを形成できるレーザー発色性のモリブデン化合物と、チタンホワイトの白色着色剤とを含有する樹脂組成物を、マーキング対象物の表面に塗布した塗被膜に、レーザー光線照射することで、マーキング対象物の表面上に、明瞭なコントラストで黒色の識別番号、文字、図形等の鮮明なマークを形成する方法。」
　　　　　
３．対比 
・本願発明と刊行物１発明とを対比するに、
刊行物１の
「チタンホワイトの白色着色剤」、
「レーザー光線照射で鮮明な黒色に発色して明瞭なマークを形成できる
レーザー発色性のモリブデン化合物」、
「樹脂組成物」、
「マーキング対象物」、
「識別番号、文字、図形等のマーク」、
「マーク形成方法」は、
それぞれ、本願発明の
「着色材料」、
「レーザ光の照射により像を形成する１種類以上の他の成分」、
「混合物」、
「基材」、
「像」、
「像生成方法」に相当する。
　　　　　
・そして、刊行物１発明の「樹脂組成物」や「塗被膜」は、チタンホワイト等の白色着色剤のみならず、白色無機フィラーや無色微粉体のシリカ充填剤を多く含んでいるから白色系色合いを有していることが明らかであるし、「塗被膜」中のレーザー光線照射部位の「マーク」は、モリブデン化合物がレーザー光線照射を契機に無色ないし淡色から鮮明な黒色に発色して変化しているから黒色系色合いになっていることが明らかである。
　したがって、刊行物１発明に於ける「マーク」（像）は、「マーキング対象物」（基材）の色合いにかかわりなく、白色着色剤由来の白色系塗被膜に対して、黒色系色合いで、大きなコントラストを有していることが明らかであり、本願発明と同様に、「前記像が前記基材に対するよりも前記着色材料に対して大きなコントラストを有する」といえる。
　　　　　　
・してみると、両者は、
「基材に像を生成する像生成方法であって、前記基材に対して、着色材料とレーザ光の照射により像を形成する１種類以上の他の成分とを含有する混合物を塗布し、前記領域を照射し、前記像が前記基材に対するよりも前記着色材料に対して大きなコントラストを有する像生成方法。」で一致し、
混合物の塗布領域について、本願発明が「（基材の）一部の領域」と限定しているのに対して、刊行物１発明が、特にそのように規定していない点で、一応相違する。
　　　　　
４．判断 
４−１．相違点についての検討
・相違点について検討する。 
　刊行物１発明では、レーザー光線感応性の樹脂組成物の塗被膜をマーキング対象物の全体ではなく「一部の領域」に限定する旨を明記してはいない。しかし、刊行物１の実施例の「ディスクタイプセラコン」（小円板状セラミックコンデンサ）をマーキング対象物、即ち、基材とする像形成方法を通じて、現実の「像形成方法」のなかみを考察してみると、「ディスクタイプセラコン」の２本の電極脚も含めて全部の領域に塗被膜を施すことは、電極周りに絶縁性の塗被膜が介在して導通不良になるリスクを増大させるから、実施に当たり、当業者であれば、塗被膜を施す領域を電極脚を除く「一部の領域」に限定することが当然であると認められる。
　即ち、「像形成方法」で、「混合物の塗布領域」を「一部の領域」とすることは、当業者が、マーキング対象物である「基材」の形態、機能、用途等を考慮して適宜なし得るあたりまえのことに過ぎず、資材節約などの作用効果も予測される程度のものと認められる。
　してみると、「混合物の塗布領域」を「一部の領域」と規定することは当業者にとって容易であるし、その作用効果も特段のものでは無い。
　　　　　
４−２．請求人の主張について
・請求人は、審判請求理由に於いて、「レーザーマーキング像形成方法で、レーザー光線感応性の混合物の塗布領域を『一部の領域』とすること」が当業者にとってごくあたりまえとする審査官の判断について、具体的証拠が提示され説明されていないと反論している。
　上記刊行物１発明の実施例の考察・説明で充分とは思われるが、念のため、以下に、周知引例１〜周知引例２を紹介して補足説明しておく。
　　　　　
・周知引例１：特開２０００−４４２９３号公報
「レーザー書き込み可能なガラスシートの製造のためのレーザー感受性膜の使用」
レーザー照射変色性添加剤を含有するレーザー感受性膜を、２枚のガラスシート間の隅の一部領域のみに塗布形成して、眼鏡レンズの隅に商標のマーキングを施すなどに使用することが示されている。
　マーキング対象物が、透明性を基本とするガラスシートである場合、レーザー感受性膜の塗布領域をその一部領域に限定することはごく当たり前である。
　　　　　
・周知引例２：特開昭６３−２３９０５９号公報
「レーザーマーキング方法」
３次元立方体形状のトランス様電子部品などをマーキング対象物としてレーザーマーキングするにあたり、該部品の設置・配列時の最上面を「マーキング部」とするべく、該最上面のみに、レーザー照射変色性顔料を有する塗皮膜を塗布形成して、効率的にマーキングを行うことが図面を伴い詳細に示されている。
　マーキング対象物が、３次元立方体である場合、レーザー感受性塗被膜の塗布領域をその最上面などの一部領域に限定することは作業性や効率などを考慮すればごく当たり前といえる。
・したがって、出願人の上記主張は採用できず、刊行物１に明示されない相違点の構成や効果は、上記４−１．にて検討した程度のものと認めざるを得ないので、本願発明は、刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　　　
５．むすび 
　　　　　　
・以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　　　　　　
　したがって、その他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。