【事件の表示】
　特願２００３−２９９０３６「景観舗装材」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年３月１７日出願公開，特開２００５−６８７７３〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯 
　本願は，平成１５年８月２２日の出願であって，平成１９年７月３１日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年９月４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに，同年１０月２日付けで手続補正がなされ，そして，当審において，平成２０年１１月７日付けで審査官による前置報告書に基づく審尋がなされたところ，平成２１年１月６日付けで回答書が提出され，さらに，その後，当審において，平成２１年５月１日付けで上記平成１９年１０月２日付け手続補正についての補正の却下の決定がなされるとともに，拒絶理由が通知され，同年７月３日付けで手続補正がなされたものである。 　　　　　　
　　　　　 　　　　　 
　　　　　 　　　　　 
第２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２１年７月３日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。
　「カキ殻を粉砕すると共に不純物を除去して得られる５ｍｍ以下の粉粒物と、バインダーとして用いられ舗装の経時変化による変色や色あせを防止する無黄変型の一液性ウレタン樹脂と、前記粉粒物に対する重量比が２０％以下のゴムチップと、を均一に混合した景観舗装材であって、舗装表面のすべり抵抗値を上げることができると共に、歩行感を向上させることができることを特徴とする景観舗装材。」
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　
第３．対比・判断　　　　 
【１】刊行物及びそれに記載された事項 
１．本願の出願前に頒布された刊行物である特開平９−１５８１０６号公報（以下，「刊行物１」という。）には，「道路の舗装方法」に関して，次のことが記載されている。 
　「【０００１】 
【発明の属する技術分野】本発明は、道路の舗装方法に関する。」， 
　「【０００２】 
【従来の技術】従来、セメントやアスファルト等を使用した道路の舗装方法は公知であるが、最近は、破砕された各種色彩の廃ガラスに細かく砕いた砂利を混合させ、これにエポキシ樹脂を混入したものを舗装材として利用する方法も提案されている。 
【０００３】他方、大量に廃棄された貝殻（アサリ、ハマグリ、シジミ、ホタテ、カキ、アワビ、サザエ等々の貝殻）の利用方法として、従来より装飾品や貝細工が知られている。
　… 
【０００５】また、細かく破砕して得られた貝殻の細片をセメントやアスファルトに混入して道路の舗装材として利用する方法も考えられるが、貝殻に含まれる塩分の作用により、舗装道路の内部から酸化するため、従来のセメントやアスファルトの道路と比較して耐久性に欠けるという問題があった。」， 
　「【０００６】本発明は、上記従来の技術の有するこのような問題点に鑑みなされたもので、大量に廃棄処分されている貝殻を主原料とし、これにバインダーとして合成樹脂材および硬化剤等を混入して得られる舗装材を利用した道路の舗装方法を提供することを目的とする。」， 
　「【０００７】 
【課題を解決するための手段】上記目的を達成するため、本発明に係る道路の舗装方法は、貝殻を適度な粒度に破砕して得られる粉粒物を主原料とし、これにバインダーとして耐酸性、耐塩性、耐油性、耐摩耗性等に優れた合成樹脂材料、硬化剤および硬化促進剤、必要に応じて廃ガラスの粉粒体、砂利等の骨材を混入して舗装材を形成し、これを道路の上層部に流し込み敷きならすことを特徴とする。」， 
　「【０００８】本発明で使用される貝の種類としては、食用貝として代表的なアサリ、ハマグリ、シジミ、ホタテ、カキ、アワビ、サザエ、巻貝、二枚貝、アコヤ貝等々が最適といえるが、必ずしも食用貝に限らなければならないというものではなく、通常食用に供されないような種類の貝でもよい。」， 
　「【００１１】 
【発明の実施の形態】以下、本発明の実施の形態をホタテ貝を用いた例について工程順に説明する。 
イ 破砕工程 
ホタテ貝は…充分乾燥したものを円形破砕クラッシャーに掛けて砕き、だいたい１ｍｍ〜２０ｍｍ粒度、好ましくは１ｍｍ〜６ｍｍ粒度の粉粒物に破砕するのが透水性が得られて望ましい。… 
【００１２】ロ　合成樹脂材料等の混入工程 
 バインダーとして使用されるエポキシ系合成樹脂は、硬化剤として使用されるベンゾイルパーオキシド、硬化促進剤として使用されるナプテン酸コバルトとを混ぜ合わせて適度の硬度に調整する。」， 
　「【００１９】専用ミキサー車のミキサーを所定時間回転させ、前記各材料を均一に配合させた後、その配合材料を舗装材として道路の上層部分へ供給する。そして、フィニッシャー（自動ならし機、あるいは手ならし用具）で厚さ（高さ）が均一になるまでならし、最後にローラーで転圧して仕上げる。」， 
　「【００２４】 
 【発明の効果】以上のように、本発明に係る道路の舗装方法は、…従来大半が廃棄処分されていた貝殻を利用することで従来の舗装道路と比べて摩耗時の粉塵無公害化と資源の再利用化が計られ環境保全が望める。また、貝殻の粉粒体や廃ガラスの粉粒体、砂利等の骨材に加えて耐酸性、耐塩性、耐油性、耐摩耗性を有する合成樹脂バインダーを加えるものであるから、貝殻に含まれる塩分による舗装道路内部からの酸化を防止することができ、長期間の耐久性を維持できる。さらに、機械的強度にも優れ、ノンスリップで且つ気温による耐流動性に優れているため、表層にタイヤ溝がつきにくく坂道、急な曲り道、交差点、停止線手前等の舗装に適し、…」。 
　　　　　　　
　これらの記載，特に，ホタテ貝を用いた実施の形態によれば，刊行物１には，次の発明が記載されているものと認められる。 
　「ホタテの貝殻を破砕した１ｍｍ〜６ｍｍ粒度の粉粒物と，硬化剤および硬化促進剤を混ぜ合わせて適度の硬度に調整したバインダーとして使用されるエポキシ系合成樹脂と，を均一に配合させたノンスリップの舗装材。」（以下，「刊行物１記載の発明」という。） 
　　　　　　 
２．同じく，特開平９−２０８２８４号公報（以下，「刊行物２」という。）には，「舗装材組成物」に関して，次のことが記載されている。 
　「【０００１】 
【発明の属する技術分野】この発明は、屋内及び屋外における路面、床面、壁面などの美装仕上げに使用される舗装材組成物に関するものであり、特に鏝塗りによる施工が可能な舗装材を提供する。」， 
　「【０００３】 
【発明が解決しようとする課題】ウレタン系樹脂をバインダーとする舗装材は、樹脂に柔軟性があるためゴムチップ等の弾性粉末ゴムを骨材とした場合は、弾性に富み歩行性に優れた仕上り面が得られる。しかしながら、無機系骨材のバインダーとして、ウレタン系樹脂を用いて舗装材を製造する場合、樹脂が柔らかく舗装材に要求される高い接着性が出せず、また樹脂の粘性が高く鏝塗り時の作業性が阻害される傾向があった。そのため無機系骨材に汎用のウレタン系樹脂を使用することは難しいものと考えられていた。この発明は、バインダーとしてある種のウレタン系樹脂を用い、舗装材の接着性及び鏝塗り時の作業性を改善した舗装材を提供することを目的とする。」， 
　「【０００８】〔実施例１〕平均粒径３ｍｍのセラミック粒〔商品名「ファッションセラボール」、タテホ化学工業（株）製〕９Ｋｇに、無黄変一液性湿分硬化型ウレタン樹脂〔商品名「タケネートＸＦ−１２２Ｎ、武田薬品製〕（２５℃における粘度：１５００ＣＰＳ）を０．６３Ｋｇ加えて均一に混練して、舗装材組成物を調製した。次いで、セメントモルタル下地からなる床面に、プライマー〔商品名「タケネートＦ−５２３、武田薬品製〕を１ｍ２当たり０．３Ｋｇの割合で塗布し、その表面に前記舗装材組成物を鏝塗りした…」，
　「【００１１】 
 【発明の効果】本発明の舗装材組成物は、敷設面に鏝塗りする際の作業性が良好であり、舗装膜は無機系砂利状骨材を強固に定着し、砂利状骨材を使用しているため歩行性に優れ、強靱であるため長期の使用に耐えることができる。また舗装面は、樹脂の塗膜が透明性であり且つ耐候性に富むため、無機系骨材の自然色が表出され、長期に亘って美観に富むものである。」。 
 　　　　　　 
３．同じく，特開２００２−３５６８０４号公報（以下，「刊行物３」という。）には，「弾性舗装体およびその施工方法」に関して，図面とともに，次のことが記載されている。 
　「【０００１】 
【発明の属する技術分野】本発明は、軟質骨材とバインダーとを含む弾性舗装材からなる弾性舗装体の施工技術に関し、さらに詳しくいえば、平坦性および物性の均一性がともに高く、車輌走行路にも適した弾性舗装体の施工技術に関するものである。」， 
　「【０００２】 
【従来の技術】弾性舗装体は、軟質骨材とバインダーとを含む弾性舗装材からなり、その構造は多孔質であって骨材間に空隙を有している。空隙も弾力性発現要素の一つであり、その空隙率は使用する骨材やバインダーによりある程度決定されるが、施工方法や温度条件などによっても多少異なってくる。 
【０００３】この種の弾性舗装体によれば、歩行感の良さや転倒時に対する高い安全性が得られる。また、多孔質体であることから弾性体自体が排水性を有し、屋外で使用しても雨などによって水たまりができにくいなどの特徴があり、各種運動施設や歩道など弾力性を必要とする各種舗装面に広く普及している。」， 
　「【００１６】そこで、本発明の目的は、現場施工タイプでありながら、例えば車輌走行路に要求される平坦性および物性の均一性をともに高くすることができる弾性舗装体を提供することにある。」， 
　「【００３０】表層部２は、軟質骨材を含む骨材２１と、これら骨材２１を結合するバインダー２２とからなる弾性舗装材により構成されている。なお、必要に応じて、骨材２１中に軟質骨材だけでなく、硬質骨材やその他の添加物を配合してもよい。
【００３１】軟質骨材としては、天然ゴム，ＳＢＲ，ＮＢＲ，ＥＤＰＭ，ＢＲ，ＣＲなどの各種ゴムの単体もしくはそれらの混合物、またはゴムで被覆された骨材、ウレタンなどの各種エラストマーなどゴム弾性を有するものであれば適用可能である。これらは、各種ゴムの粉砕物、研磨粉、破砕物などであってもよいし、タイヤ廃材などが用いられてもよい。
【００３２】その形状は粒状、不定形の塊、ひじき状など特に制限はないが、とりわけ施工性や耐久性の面からヒジキ状のゴムが好ましく、また材料の混合のしやすさから考えるとチップ状であってもよく、ヒジキ状とチップ状をブレンドしてもよい。なお、大きさおよび色なども特定されない。
【００３３】骨材２１中に硬質骨材を配合する場合は、従来より用いられている自然石，木片，クルミ，竹くず，貝殻，けい砂，人工石，スラグ，セラミックス粒子，硬質プラスチックなどがそのまま使用可能である。形状、大きさおよび色は任意であってよいが、特に粒径が２ｍｍ以下の小骨材を使用すると、攪拌や均し、転圧作業が容易になる場合がある。」，
　「【００４５】 
【実施例】次に、本発明の具体的な実施例とその比較例について説明する。まず、各例ともに、転圧などによりある程度の平坦性を有する路盤上に、開粒アスファルトを打設し、その上にセメントミルクを流し込んで１週間養生させて半たわみ性舗装の下地を得た。次に、下地表面を研磨・清掃した後、住友ゴム工業社製プライマーＣ９１６Ｂを下地上に塗布し完全硬化前に、次の仕様よりなる弾性舗装材にて表層部を形成した。 
【００４６】弾性舗装材は、各例ともに、軟質骨材には住友ゴム工業社製ゴムチップ１ＫＡを用い、硬質骨材には住友ゴム工業社製シリカサンド６号を用いた。また、樹脂バインダーには、住友バイエルウレタン社製一液硬化型ウレタン樹脂を用いた。そして、軟質骨材：硬質骨材：バインダー＝１００ｋｇ：５０ｋｇ：２７ｋｇの配合比でブレンドし、万能攪拌機（住友ゴム工業社製６切ミキサ）にて均一に攪拌した。 
【００４７】この攪拌混合物を、住友ゴム工業社製Ｐ２００ゴムチップ施工機にて上記半たわみ性舗装の下地上に、幅１ｍ、厚み２０ｍｍで、長さ約５０ｍにわたって敷き均した後、実施例１〜３については加圧工程を実施し、比較例１については加圧工程を行わず上記施工機による均し工程のみとした。 
【００４８】そして、施工後の表層部の平坦性および均一性を、…歩行時と…自動車での４０ｋｍ／ｈ走行時とに分けてそれぞれ評価した。平坦性の評価は、◎；きわめて平坦性に富んでいる，〇；平坦である，△；やや凹凸を感じる，×；凹凸を感じる，の４段階とした。均一性の評価は、◎；弾力性がきわめて均一である，〇；弾力性が均一である，△；弾力性にやや不均一さを感じる，×；弾力性が不均一である，の４段階とした。」。 
　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　 
【２】本願発明と刊行物１記載の発明との対比 
　刊行物１記載の発明の「ホタテの貝殻」と，本願発明の「カキ殻」とは，「貝殻」である点で共通し，刊行物１記載の発明の「硬化剤および硬化促進剤を混ぜ合わせて適度の硬度に調整したバインダーとして使用されるエポキシ系合成樹脂」と，本願発明の「バインダーとして用いられ舗装の経時変化による変色や色あせを防止する無黄変型の一液性ウレタン樹脂」とは，「バインダーとして用いられる合成樹脂」である点で共通する。 
　また，刊行物１記載の発明の「均一に配合させた」は，本願発明の「均一に混合した」に相当し，以下同様に，「破砕」は，「粉砕」に相当する。 
　そして，本願明細書には，「景観舗装は、環境に配慮した素材の舗装、廃棄物を有効利用した舗装、顔料を加えてカラー化した舗装および天然の素材を使用した舗装など、利用者の観点からさまざまな用途に適応したものが施工されている。例えば、水産業で大量発生している貝殻は、有効なリサイクルがみつからず廃棄処分されているが、この貝殻を適度な粒度に破砕して得られる粉粒物を主原料とし、これにバインダーとして樹脂材を混合して形成した景観舗装がある…。」（段落【０００２】を参照。）と記載されているところ，刊行物１記載の発明の「舗装材」も，「ホタテの貝殻」を主原料とし，これに，バインダーとしての合成樹脂を混合して形成されるものであるから，「景観舗装材」として使用できるものである。
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　 
　そうすると，両者は，
　「貝殻を粉砕して得られる粉粒物と，バインダーとして用いられる合成樹脂と，を均一に混合した景観舗装材。」の点で一致し，次の点で相違している。
　　　　　　
＜相違点１＞
　粉粒物について，本願発明が，「カキ殻を粉砕すると共に不純物を除去して得られる５ｍｍ以下」のものであるのに対し，刊行物１記載の発明では，「ホタテの貝殻を破砕した１ｍｍ〜６ｍｍ粒度」のものである点。
　　　　　　
＜相違点２＞ 
　バインダーとして用いられる合成樹脂について，本願発明が，「舗装の経時変化による変色や色あせを防止する無黄変型の一液性ウレタン樹脂」であるのに対し，刊行物１記載の発明では，「硬化剤および硬化促進剤を混ぜ合わせて適度の硬度に調整した…エポキシ系合成樹脂」である点。
　　　　　　　　　　　　
＜相違点３＞
　景観舗装材について，本願発明が，「粉粒物に対する重量比が２０％以下のゴムチップ」を混合して，「舗装表面のすべり抵抗値を上げることができると共に、歩行感を向上させることができる」ものであるのに対し，刊行物１記載の発明では，「ノンスリップ」のものではあるものの，ゴムチップが混合されておらず，舗装表面のすべり抵抗値を上げることができると共に歩行感を向上させることができるものであるのか定かでない点。
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　 
【３】相違点についての検討 
＜相違点１について＞ 
　相違点１について検討する。 
　先ず，本願発明において，粉粒物を「５ｍｍ以下」にすることについての技術的意義をみると，本願出願当初の明細書には，「歩道、自転車道、園路、公園等の場所に用いるカキ殻の粒度は、すべり抵抗や歩行感、強度等を向上させるために５ｍｍ以下となるように調整する方が好ましい。」（段落【００１３】を参照。）と記載されているだけであり，また，【表１】及び【表４】をみても，「カキ殻（中）」が通過する「ふるい目」の大きさが，「１３．２ｍｍ」以下の「４．７５ｍｍ」，「２．３６ｍｍ」等であることが示されているにすぎないから，上記「５ｍｍ以下」にすることについての臨界的な意味での技術的意義は，明細書中に具体的に何ら明らかになっていない。
　一方，刊行物１には，舗装材に用いられる貝殻として，「ホタテの貝殻」以外に「カキの貝殻」も例示されている（段落【０００３】，【０００８】を参照。）から，刊行物１記載の発明において，「ホタテの貝殻」の代わりに「カキの貝殻」を採用することは，当業者が容易に思いつくことである。　また，刊行物１記載の発明に用いられる粉粒物は「１ｍｍ〜６ｍｍ粒度」のものであるところ，本願発明に用いられる粉粒物も「５ｍｍ以下」のものであり，両者の粒の大きさを示す数値はおおよそ重複するものであり，しかも，上述したように，本願発明において，上記「５ｍｍ以下」にすることについての臨界的な意味での技術的意義は，明細書中に具体的に何ら明らかになっていないから，結局，粉粒物の大きさの点において，両者間に格別の差異をみいだすことはできない。
　そして，本願発明の「不純物を除去」することについては，例えば，野外に放置されている資材を使用するにあたり，使用に適さない夾雑物や放置されている間に資材に付着した汚れ等の不純物を取り除くようなことは，ごく普通に行われていることであるから，当業者が必要に応じて随時採用する程度の技術事項にすぎないことである。
　してみると，本願発明の相違点１に係る構成は，刊行物１記載の発明から，当業者が格別の技術的困難性を要することなく容易になしえたものである。 
　　　　　　
＜相違点２について＞ 
　相違点２について検討する。
　刊行物２には，本願発明と同一技術分野に属する舗装材（美装仕上げに使用される舗装材）について，当該舗装材を，無機系骨材と，バインダーとしての無黄変一液性湿分硬化型ウレタン樹脂とを混合して構成することにより，樹脂の塗膜が透明性であり且つ耐候性に富むため，無機系骨材の自然色が表出され，長期に亘って美観に富む舗装面となる舗装材を得る技術（段落【００１１】を参照。）が記載されており，上記バインダーとしての無黄変一液性湿分硬化型ウレタン樹脂は，本願発明の「バインダーとして用いられ舗装の経時変化による変色や色あせを防止する無黄変型の一液性ウレタン樹脂」と同等のものである。 
　そうすると，本願発明の相違点２に係る構成は，刊行物１記載の発明に刊行物２記載の上記技術を適用することにより，当業者が格別の技術的困難性を要することなく容易になしえたものである。
　　　　　
＜相違点３について＞ 
　相違点３について検討する。 
　先ず，本願発明において，「粉粒物に対する重量比が２０％以下のゴムチップ」を混合することについての技術的意義をみると，本願出願当初の明細書には，「この際、ゴムチップ…の配合割合は自由に決定することができるが、強度等との関係から、カキ殻との重量比が０％を超えて２０％以内の範囲で調整するのが好ましい。」（段落【００１５】を参照。）と記載されているだけであり，また，【表１】をみると，例えば，「すべり抵抗値」については，「カキ殻（中）」では，「ゴムチップ配合率」が「０％」であってもそれが「２０％」以下であれば，「カキ殻（大）」であるよりも大きな値になることが示されているにすぎず，「２０％」よりも多く配合した場合についての結果は示されていないから，上記「２０％以下」にすることについての臨界的な意味での技術的意義は，明細書中に具体的に何ら明らかになっていない。
　一方，刊行物３には，本願発明と同一技術分野に属する舗装材（弾性舗装体）について，当該舗装材を，軟質骨材としてのゴムチップと，硬質骨材としての貝殻等の特に粒径が２ｍｍ以下の小骨材と，樹脂バインダーとしての一液硬化型ウレタン樹脂とを混合して構成することにより，歩行感の良い舗装材を得る技術（段落【０００３】を参照。）が記載されている。 
　そして，刊行物３に記載の上記技術において，ゴムチップの混合により，歩行感の良さだけではなく，舗装表面のすべり抵抗値を上げることができることは明らかであり，しかも，上述したように，本願発明において，上記「２０％以下」にすることについての臨界的な意味での技術的意義は，明細書中に具体的に何ら明らかになっておらず，さらに，舗装体において，ゴムチップの配合量を目的に応じて種々の値にすることは，例えば，特開平７−１５８００５号公報（【請求項２】を参照。），特開２０００−２７３８０８号公報（【請求項５】を参照。但し，重量比ではない。）等に記載されているように普通に行われていることでもあるから，ゴムチップの粒状物に対する重量比をどのように設定するかは，舗装材を構成するにあたっての一般的課題であるところの，すべり抵抗や歩行感，強度等を考慮して，当業者が必要に応じて随時実験等により調整決定する程度の技術事項にすぎないことである。
　そうすると，本願発明の相違点３に係る構成は，刊行物１記載の発明に刊行物３記載の上記技術を適用することにより，当業者が格別の技術的困難性を要することなく容易になしえたものである。
　　　　　　　　
　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 
【４】作用効果・判断
　そして，本願発明の全体の構成により奏する，経時変化による変色や色あせ等を防止して景観舗装の美観を永く保つことができる，景観舗装の表面のすべり抵抗値を上げることができると共に歩行感を向上することができる，等の作用効果は，刊行物１記載の発明及び刊行物２，３記載の技術から当業者が予測できる範囲内のものである。 
 　　　　　　　 
　　　　　　
　　　　　 　　　　　　 
第４．むすび 
　以上のとおり，本願発明は，刊行物１記載の発明及び刊行物２，３記載の技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり，本願は拒絶をすべきものである。
　　　　　　
　よって，結論のとおり審決する。