【事件の表示】
　特願２００３−１１７８９３「特定の物理データ表現を有するデータへのアクセスを提供する方法、コンピュータ及びプログラム」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１１月１４日出願公開、特開２００３−３２３３２４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明  
　本願は、平成１５年４月２３日（パリ条約による優先権主張２００２年４月２５日、米国）の出願であって、その特許請求の範囲に記載された発明は、平成１９年９月４日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲に記載されたとおりのものと認める。 
　そして、その請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、以下のとおりである。
「　抽出照会を定義するための複数の論理フィールドを定義するデータ・リポジトリ抽出化コンポーネントを記憶するメモリを含むコンピュータにおいて、特定の物理データ表現を有するデータへのアクセスを提供する方法であって、前記データ・リポジトリ抽出化コンポーネントが複数のフィールド指定を含み、前記フィールド指定の夫々が、前記論理フィールドごとに提供され且つ論理フィールド名及びマッピング規則を含み、第１のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネントが該第１のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネント内の複数の論理フィールドを前記データの第１の複数の基礎となる物理データ表現の特定の実体にマッピングするマッピング規則の第１組を有し、第２のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネントが該第２のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネント内の複数の論理フィールドを前記データの第２の複数の基礎となる物理データ表現の特定の実体にマッピングするマッピング規則の第２組を有し、
　前記コンピュータが下記ステップを実行し、該ステップが、
　第１ユーザによって発行されるすべての抽出照会に応答して、マッピング規則の前記第１組だけにアクセスするステップであって、前記第１ユーザによって発行されるすべての抽出照会が前記第１のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネントの複数の論理フィールドに従って定義される、前記アクセスするステップと、
　第２ユーザによって発行されるすべての抽出照会に応答して、マッピング規則の前記第２組だけにアクセスするステップであって、前記第２ユーザによって発行されるすべての抽出照会が前記第２のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネントの複数の論理フィールドに従って定義される、前記アクセスするステップと
　を含む、前記方法。」
　
　
２．引用例記載の発明 
　
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２００１−１０９７５８号公報（以下「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。　
　
（１）「【０００８】
【発明が解決しようとする課題】企業活動に必要なデータを蓄積するデータベースが多数存在する環境では、アクセス対象となるデータ毎にアプリケーションを切り替えながらデータベースを利用する必要があり、従来よりアプリケーションの作成、管理、維持にかかる時間、コストが増加する問題があった。また、複数のデータベースを利用する分散問合せ処理で、業務遂行に必要な現実的な性能が得られない問題もあった。
【０００９】従って、本発明の第１の目的は、アクセス対象のデータの変更に柔軟に対応可能な情報システムを構築する基盤となる問合せ処理システム及び方法を提供することである。さらに、本発明の第２の目的は、分散問合せ処理を必要とする問合せ処理の性能を向上する機構を提供することである。　
【００１０】
【課題を解決するための手段】前記第１の目的を達成するため、本発明ではアプリケーションからの問合せを受け付けるデータ処理システム内に、複数データベースへの多重マッピングが可能な仮想表を設ける。仮想表上の項目は実データベース上の表の項目、もしくは実データベース上のビューの項目、もしくは他の仮想表の項目（以下、単にデータベース上の項目と呼ぶ）、もしくはこれらの項目に対する演算結果にマッピングされ、アプリケーションからは仮想表上の項目を参照し、データベース上の項目に対してではなく仮想表上の項目に対して問合せを発行する。これにより、アプリケーションから複数データベースへのアクセスを隠蔽できる。本発明のデータ処理システムにおける多重マッピングとは、一つの仮想表が異なる条件の複数のマッピングを保持できることを意味する。
【００１１】多重マッピング機構を用いることにより、アプリケーションは仮想表の切り替え、仮想表上のアクセス項目の変更無しにアクセス先データベースを切り替えることが可能となる。」
　
（２）「【００１４】今アプリケーション２がデータ処理システム上の仮想表１１９上の項目を参照する問合せ処理要求１２６を発行したとする。本実施例における仮想表は複数の実データベースを論理的に統合した表であり、仮想表上の項目は実データベース上の項目に多重マッピングされている。例えば、図２は貯蓄平均表２０１、および顧客貯蓄残高表２０２という異なる２つの実データベース上に存在する、２つの表が仮想表２０３に多重マッピングされている例である。仮想表の項目である支店（２０８）、および貯蓄平均（２０９）は、貯蓄平均表の支店（２０３）と貯蓄平均（２０４）、および顧客貯蓄残高表２０２の支店（２０６）と、該顧客貯蓄残高表の１億円以上の高額預金者を除いた顧客の預金すなわち貯蓄額（２０７）を支店別に集計し、平均を取った値の２通りにマッピングしている。貯蓄平均表の項目は仮想表の項目そのものにマッピングされているのに対し、顧客貯蓄残高表では集計演算の結果が割り当てられているのが大きな相違点であり、本マッピングによる仮想表定義は例えば２１０に示すような構文で記述可能である。マッピング記述例では仮想表ＶＴの項目である支店と貯蓄平均に対して、貯蓄平均表の項目をマッピングしたＶＭＡＰ１と、顧客貯蓄残高表から得た集計値をマッピングしたＶＭＡＰ２が定義されている。
【００１５】多重定義されたマッピングは、条件に応じて切り替えて利用される。切り替え指定方法の例を図３に示す。・・・（中略）・・・図２の例ではエグゼクティブからのアクセスにはＶＭＡＰ２を、担当者レベルからのアクセスにはＶＭＡＰ１を用いる等である。」
　
（３）「【００２５】・・・（中略）・・・図７に示す環境では、７２５に示される仮想表定義でサーバ１（７１１）に接続されているデータベース１（７１５）内のテーブルＴ１（７２３）と、サーバ１とは異なるサーバ２（７１２）に接続されているデータベース２（７１６）内のテーブルＴ２（７２４）の項目が仮想表７０２にマッピングされている。」
　
（４）「【００４２】・・・（中略）・・・以上の説明においては、アクセス対象の項目を関係データベースのテーブル上の項目としており、あたかも関係データベースを前提としているように述べたが、アクセス先の項目がオブジェクトであるオブジェクト指向データベースでも、タグ付けされた半構造データであっても差し支えない。さらに、本説明においては、問合せ及び部分レプリカの定義をＳＱＬ形式で記述していたが、問合せ言語及び部分レプリカ記述言語は同等の能力を持つ任意の言語で差し支えなく、言語を用いずにツールを用いて内部情報をセットする実装にも本発明を利用できることはいうまでもない。」
　
（５）「仮想表定義例　２１０
　ＣＲＥＡＴＥ　ＭＡＰＰＩＮＧ　ＶＴ
　（支店　ＣＨＡＲ（２０），貯蓄平均　ＩＮＴ）　ＡＳ
　（ＳＥＬＥＣＴ　支店，貯蓄平均
　　ＦＲＯＭ　貯蓄平均表
　　ＭＡＰＮＡＭＥ　ＶＭＡＰ１）　｜
　（ＳＥＬＥＣＴ　支店　ＣＨＡＲ（２０），ＡＶＧ（貯蓄額）
　　ＦＲＯＭ　顧客貯蓄残高表
　　ＷＨＥＲＥ　貯蓄額＜１００，０００，０００
　　ＧＲＯＵＰ　ＢＹ　支店
　　ＭＡＰＮＡＭＥ　ＶＭＡＰ２）　；」（図２）
　
（６）「仮想表定義７２５
　ＣＲＥＡＴＥ　ＭＡＰＰＩＮＧ　ＶＴ１（ｉＣ１　ＩＮＴ，ｉＣ２　ＩＮＴ，
　　ｉＣ３　ＩＮＴ，ｉＣ４　ＩＮＴ，ｉＣ５　ＩＮＴ）　ＡＳ
　　ＳＥＬＥＣＴ　Ｃ１，Ｃ２，Ｃ３，Ｃ５，Ｃ６
　　ＦＲＯＭ　Ｔ１，Ｔ２　ＷＨＥＲＥ　Ｃ３＝Ｃ４
　　ＭＡＰＮＡＭＥ　ＶＭＡＰ３；」（図７）
　
　
　ここで、上記記載事項（１）中の「仮想表上の項目は実データベース上の表の項目・・・（中略）・・・にマッピングされ、アプリケーションからは仮想表上の項目を参照し、データベース上の項目に対してではなく仮想表上の項目に対して問合せを発行する。」なる記載や、引用例が属する、データ処理に関する技術分野における技術常識等を勘案すると、引用例のものにおいてアプリケーションから発行される「問合せ」は「仮想表上の各項目」で定義される「データを検索するコマンドの組」からなるものと認められ、上記記載事項（２）、（５）、（６）でいう「仮想表定義」中の「『ＶＭＡＰ１』〜『ＶＭＡＰ３』の名前が付けられた各記述」は、それぞれが、「仮想表上の各項目」を定義するものということができる。
　また、上記「仮想表定義」中の「『ＶＭＡＰ１』〜『ＶＭＡＰ３』の名前が付けられた各記述」は、それぞれが、複数の「仮想表上の項目名と実データベース上の表の項目名との対応関係」（上記記載事項（５）中の「（ＶＴ中の）支店」と「（貯蓄平均表中の）支店」、「（ＶＴ中の）貯蓄平均」と「（貯蓄平均表中の）貯蓄平均」の対応関係、上記記載事項（６）中の「ｉＣ１」と「Ｃ１」、「ｉＣ２」と「Ｃ２」等の対応関係等）を含むものであり、該複数の「仮想表上の項目名と実データベース上の表の項目名との対応関係」中の夫々の「仮想表上の項目名と実データベース上の表の項目名との対応関係」は、当然に「仮想表上の項目名」と「仮想表上の項目名と実データベース上の表の項目名との対応関係」を含んでいるということもできる。
　さらに、上記記載事項（１）中の上記記載や技術常識に照らせば、引用例記載の発明は、上記「仮想表定義中の『ＶＭＡＰ１』〜『ＶＭＡＰ３』の名前が付けられた各記述」をコンピュータ内のメモリに記憶している態様のものを、当然に含んでいるということもできる。
　
　以上を総合的に勘案すると、引用例には、以下の発明（以下、「引用例記載発明」と呼ぶ。）が記載されているといえる。
　
「　『アプリケーションから発行される「問合せ」』を定義するための『仮想表上の各項目』を定義する『仮想表定義中の（「ＶＭＡＰ１」〜「ＶＭＡＰ３」の名前が付けられた）各記述』を記憶するメモリを含むコンピュータにおいて、『実データベース中のデータ』へのアクセスを提供する方法であって、前記『仮想表定義中の（「ＶＭＡＰ１」〜「ＶＭＡＰ３」の名前が付けられた）各記述』が複数の『仮想表上の項目名と実データベース上の表の項目名との対応関係』を含み、前記『仮想表上の項目名と実データベース上の表の項目名との対応関係』の夫々が、『仮想表上の項目名』及び『対応関係』を含み、『第１の仮想表定義中の記述（例えば「ＶＭＡＰ１」の名前が付けられた記述）』が該『第１の仮想表定義中の記述（例えば「ＶＭＡＰ１」の名前が付けられた記述）』内の複数の『仮想表上の項目名』を前記『実データベース中のデータ』の基礎となる『実データベース上の表の項目名』に対応付ける『対応関係』の第１の組を有し、『第２の仮想表定義中の記述（例えば「ＶＭＡＰ２」の名前が付けられた記述）』が該『第２の仮想表定義中の記述（例えば「ＶＭＡＰ２」の名前が付けられた記述）』内の複数の『仮想表上の項目名』を前記『実データベース中のデータ』の基礎となる『実データベース上の表の項目名』に対応付ける『対応関係』の第２の組を有し、
　前記コンピュータが下記ステップを実行し、該ステップが、
　第１ユーザによって発行される『アプリケーションから発行される「問合せ」』に応答して、『対応関係』の前記第１の組にアクセスするステップであって、前記第１ユーザによって発行される『アプリケーションから発行される「問合せ」』が前記『第１の仮想表定義中の記述（例えば「ＶＭＡＰ１」の名前が付けられた記述）』の『仮想表上の各項目』に従って定義される、前記アクセスするステップと、
　第２ユーザによって発行される『アプリケーションから発行される「問合せ」』に応答して、『対応関係』の前記第２の組にアクセスするステップであって、前記第２ユーザによって発行される『アプリケーションから発行される「問合せ」』が前記『第２の仮想表定義中の記述（例えば「ＶＭＡＰ２」の名前が付けられた記述）』の『仮想表上の各項目』に従って定義される、前記アクセスするステップと
　を含む、前記方法。」
　
　
３．対比 
　本願発明と引用例記載発明を対比すると、以下の対応関係が認められる。
（１）引用例記載発明の「アプリケーションから発行される『問合せ』」が、本願発明の「抽出照会」に相当する。
（２）引用例記載発明の「仮想表上の各項目」が、本願発明の「複数の論理フィールド」に相当する。
（３）引用例記載発明の「仮想表定義中の（「ＶＭＡＰ１」〜「ＶＭＡＰ３」の名前が付けられた）各記述」が、本願発明の「データ・リポジトリ抽出化コンポーネント」に相当する。
（４）引用例記載発明の「実データベース中のデータ」が、本願発明の「特定の物理データ表現を有するデータ」に相当する。
（５）引用例記載発明の「仮想表上の項目名と実データベース上の表の項目名との対応関係」が、本願発明の「フィールド指定」に相当する。
（６）引用例記載発明の「仮想表上の項目名」が、本願発明の「論理フィールド名」に相当する。
（７）引用例記載発明の「対応関係」が、本願発明の「マッピング規則」に相当する。
（８）引用例記載発明の「実データベース上の表の項目名」が、本願発明の「物理データ表現の特定の実体」に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用例１記載発明の間には、以下の一致点、相違点があるといえる。
　
（一致点）
「　抽出照会を定義するための複数の論理フィールドを定義するデータ・リポジトリ抽出化コンポーネントを記憶するメモリを含むコンピュータにおいて、特定の物理データ表現を有するデータへのアクセスを提供する方法であって、前記データ・リポジトリ抽出化コンポーネントが複数のフィールド指定を含み、前記フィールド指定の夫々が、論理フィールド名及びマッピング規則を含み、第１のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネントが該第１のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネント内の複数の論理フィールドを前記データの第１の複数の基礎となる物理データ表現の特定の実体にマッピングするマッピング規則の第１組を有し、第２のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネントが該第２のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネント内の複数の論理フィールドを前記データの第２の複数の基礎となる物理データ表現の特定の実体にマッピングするマッピング規則の第２組を有し、
　前記コンピュータが下記ステップを実行し、該ステップが、
　第１ユーザによって発行される抽出照会に応答して、マッピング規則の前記第１組にアクセスするステップであって、前記第１ユーザによって発行される抽出照会が前記第１のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネントの複数の論理フィールドに従って定義される、前記アクセスするステップと、
　第２ユーザによって発行される抽出照会に応答して、マッピング規則の前記第２組にアクセスするステップであって、前記第２ユーザによって発行される抽出照会が前記第２のデータ・リポジトリ抽出化コンポーネントの複数の論理フィールドに従って定義される、前記アクセスするステップと
　を含む、前記方法。」である点
　
（相違点１）
　本願発明の「複数のフィールド指定」は、その夫々が論理フィールドごとに提供されるものであるのに対し、引用例記載発明の「複数のフィールド指定」に相当する「複数の『仮想表上の項目名と実データベース上の表の項目名との対応関係』」は、論理フィールド（仮想表上の項目）ごとに提供されるものではない点。
　
（相違点２）
　本願発明においては、第１ユーザによって発行される
すべての
だけ
すべての
すべての
だけ
すべての
　引用例記載発明においては、第１ユーザによって発行される
すべての
だけ
すべての
すべての
だけ
すべての
　
　
４．当審の判断 
　
（１）上記相違点について 
　
ア．（相違点１）について 
　上記２．に摘記した引用例の記載事項（５）、（６）に示される例では、本願発明の「複数のフィールド指定」に相当する引用例記載発明の「複数の『仮想表上の項目名と実データベース上の表の項目名との対応関係』」はＳＱＬ形式で記述されているが、同引用例の記載事項（４）からも伺い知れ、また、引用例記載発明における該「複数の『仮想表上の項目名と実データベース上の表の項目名との対応関係』」の果たす役割からも明らかなように、該「複数の『仮想表上の項目名と実データベース上の表の項目名との対応関係』」の記述は、必ずしもＳＱＬ形式である必要はなく、「仮想表上の項目名」のそれぞれと「実データベース上の表の項目名」のそれぞれとの対応関係を規定し得る記述であれば足りる。そして、それを、仮想表上の項目（論理フィールド）ごとに提供されるものとする程度のことは、当業者が必要に応じて適宜なし得たことというべきである。
　したがって、上記相違点１の存在によっては、本願発明の進歩性は肯定されない。
　
イ．（相違点２）について
　引用例記載発明において、第１のユーザにどの範囲の実データベース中のデータを提供し、第２のユーザにどの範囲の実データベース中のデータを提供するようにするかといった事項は、データベースの管理者が取決めとして適宜決定すべき事項であり、第１ユーザによって発行される
すべての
だけ
すべての
すべての
だけ
すべての
　したがって、上記相違点２の存在によっても、本願発明の進歩性は肯定されない。
　
　
（２）本願発明の効果について　 
 　本願発明の構成によってもたらされる効果は、引用例の記載事項等から当業者ならば容易に予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。 
 　 
 　 
５．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、当業者が引用例記載発明に基いて容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。  
　よって、結論のとおり審決する。