【事件の表示】
　平成１１年特許願第　３８３４１号「被搬送物の搬送方法及び搬送装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　８月２９日出願公開、特開２０００−２３３８１８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯  
　本件出願は、平成１１年２月１７日の出願であって、平成２１年１月２９日付けで拒絶理由が通知され、平成２１年３月２５日付けで意見書が提出されたが、平成２１年７月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２１年１０月２１日付けで拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付けで明細書を補正する手続補正書が提出され、その後、当審において平成２２年３月３日付けで書面による審尋がなされ、これに対して平成２２年４月５日付けで回答書が提出されたものである。  
　  
　  
第２．平成２１年１０月２１日付けの手続補正についての補正却下の決定 
［補正却下の結論］  
　平成２１年１０月２１日付けの手続補正を却下する。  
　  
［理由］  
１．本件補正の内容  
（１）平成２１年１０月２１日付けの手続補正書による手続補正（以下、単に「本件補正」という。）は、特許請求の範囲に関して、本件補正により補正される前の（すなわち、願書に最初に添付された）明細書の特許請求の範囲の以下の（ａ）に示す請求項１ないし６を、（ｂ）に示す請求項１ないし６に補正するものである。（なお、下線部は補正箇所を示す。）  
　  
　（ａ）本件補正前の特許請求の範囲 
「【請求項１】　　ケーシングの内空に沿って移送する被搬送物の搬送方法において、
　両端に取込口と排出口を形成したケーシング内にスクリューオーガを収容してケーシング内部に螺旋空間を形成し、
　スクリューオーガの羽根との間の摩擦力に起因した押出力と、
　オーガケーシング内の螺旋空間の全長に亘って作用する負圧吸引力との両方の力を被搬送物へ作用させて搬送することを特徴とする、
　被搬送物の搬送方法。
　　【請求項２】　　請求項１に記載の被搬送物の搬送方法において、被搬送物が土砂であることを特徴とする、被搬送物の搬送方法。
　　【請求項３】　　ケーシングの内空に沿って移送する被搬送物の搬送装置において、
　両端に取込口と排出口を形成したオーガケーシング内にスクリューオーガを回転自在に収容し、
　ケーシング内の螺旋空間に連通する排出口に負圧発生源を接続し、
　スクリューオーガの羽根との間の摩擦力に起因した押出力と、オーガケーシング内の螺旋空間の全長に亘って発生させた負圧吸引力とを被搬送物へ作用させるように構成したことを特徴とする、
　被搬送物の搬送装置。
　　【請求項４】　　請求項３に記載の搬送装置において、オーガケーシングの取込口側にスクリューオーガの軸と一体に回転する回転板を設け、前記回転板に、被搬送物を取込口へ掻き寄せる掻寄羽根を立設したことを特徴とする、被搬送物の搬送装置。
　　【請求項５】　　請求項３または請求項４に記載の搬送装置において、オーガケーシングにアウタケーシングを外装し、両ケーシングの周面間にオーガケーシングの取込口へ向けて流体を噴射するノズルを配備したことを特徴とする、被搬送物の搬送装置。
　　【請求項６】　　ケーシングの内空に沿って移送する被搬送物の搬送装置において、
　前記請求項３乃至請求項５の何れかに記載の搬送装置を掘削機の排土側に接続したことを特徴とする、
　被搬送物の搬送装置。」
　 
　（ｂ）本件補正後の特許請求の範囲 
「【請求項１】 
ケーシングの内空に沿って移送する被搬送物の搬送方法において、
両端に取込口と排出口を形成したケーシング内にスクリューオーガを収容してケーシング内部に螺旋空間を形成し、
スクリューオーガの羽根との間の摩擦力に起因した押出力と、
オーガケーシング内の螺旋空間の全長に亘って作用する負圧吸引力との両方の力を被搬送物へ作用させて搬送し、
スクリューオーガーの端面が、ケーシングの内周全面に接しており、端面が通過する際に付着土を掻き落とす
被搬送物の搬送方法。
【請求項２】 
請求項１に記載の被搬送物の搬送方法において、
被搬送物が土砂であることを特徴とする、被搬送物の搬送方法。
【請求項３】 
ケーシングの内空に沿って移送する被搬送物の搬送装置において、
両端に取込口と排出口を形成したオーガケーシング内にスクリューオーガを回転自在に収容し、
ケーシング内の螺旋空間に連通する排出口に負圧発生源を接続し、
スクリューオーガの羽根との間の摩擦力に起因した押出力と、
オーガケーシング内の螺旋空間の全長に亘って発生させた負圧吸引力とを被搬送物へ作用させるように構成し、
かつ、スクリューオーガーの端面が、ケーシングの内周全面に接しており、端面が通過する際に付着土を掻き落とすように構成した
被搬送物の搬送装置。
【請求項４】 
請求項３に記載の搬送装置において、
オーガケーシングの取込口側にスクリューオーガの軸と一体に回転する回転板を設け、
前記回転板に、被搬送物を取込口へ掻き寄せる掻寄羽根を立設したことを特徴とする、
被搬送物の搬送装置。
【請求項５】 
請求項３または請求項４に記載の搬送装置において、
オーガケーシングにアウタケーシングを外装し、
両ケーシングの周面間にオーガケーシングの取込口へ向けて流体を噴射するノズルを配備したことを特徴とする、
被搬送物の搬送装置。
【請求項６】 
ケーシングの内空に沿って移送する被搬送物の搬送装置において、
前記請求項３乃至請求項５の何れかに記載の搬送装置を掘削機の排土側に接続したことを特徴とする、
被搬送物の搬送装置。」
　
　
（２）各請求項の補正の内容について
　（ア）本件補正後の特許請求の範囲の請求項１は、本件補正前の請求項１を、さらに「
スクリューオーガーの端面が、ケーシングの内周全面に接しており、端面が通過する際に付着土を掻き落とす
　（イ）本件補正後の特許請求の範囲の請求項３は、本件補正前の請求項３を、さらに「
かつ、スクリューオーガーの端面が、ケーシングの内周全面に接しており、端面が通過する際に付着土を掻き落とすように構成した
　
　
２．本件補正の適否  
２−１．新規事項の追加について
　上記補正事項（ア）は、出願当初の明細書の段落【００２２】の「さらに、スクリューオーガ４を構成する羽根６のオーガケーシング１対向面（端面）が、オーガケーシング１の内周全面を通過する際に付着土を掻き落とすから、長時間使用しても被搬送物の蓄積は起きない。」という記載を補正の根拠とすると審判請求書において主張している。
　しかしながら、以下に説明するように、「スクリューオーガーの端面が、ケーシングの内周全面に接しており」という事項は、出願当初の明細書又は図面（以下、「当初明細書等」という。）には記載されておらず、また、当初明細書等の記載から自明な事項でもない。
　まず、上記段落【００２２】を含む当初明細書等には、「接している」という事項は記載されておらず、また、当初明細書等の記載から自明な事項でもない。また、技術的にみても、「（スクリューオーガーの）端面が通過する際に付着土を掻き落とす」ためには、「スクリューオーガーの端面が、ケーシングの内周全面に接して」いることは必要な条件ではなく、通常は、スクリューオーガの端面とケーシングの内周面との間には、いくらかの隙間が設けられていて、それでも付着土を掻き落とすことができるものである（例えば、特開平１０−２１８３３５号公報の段落【００２２】及び【００２８】の記載を参照）。
　また、スクリューオーガの端面が、ケーシングの内周全面に接しているような形状では、摩擦が非常に大きくなるため、スクリューオーガがケーシングに対して回転することが困難となることから、そのような事項が当初明細等に記載されていた事項から自明であるともいえない。
　したがって、上記補正事項（ア）は、新規事項を追加する補正である。
　よって、本件補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものではない。
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　
２−２．本件補正の目的について
　請求項１において追加された「スクリューオーガーの端面が、ケーシングの内周全面に接しており、端面が通過する際に付着土を掻き落とす」という発明特定事項（以下、「発明特定事項ａ」という。）により、本件補正後の請求項１に係る発明は「スクリューオーガ４を構成する羽根６のオーガケーシング１対向面（端面）が、オーガケーシング１の内周全面を通過する際に付着土を掻き落とすから、長時間使用しても被搬送物の蓄積は起きない。」（明細書の段落【００２２】を参照。）という新たな効果を奏するものとなった。
　そして、本件補正前の請求項１に係る発明の課題である「被搬送物にスクリューオーガの羽根との間の摩擦力に起因した押出力と、負圧吸引力の両方の力が作用するため、被搬送物を螺旋空間に沿って効率よく移送する。」という課題と、本件補正後の請求項１に係る発明の課題である「スクリューオーガの羽根が、オーガケーシングの付着土を掻き落とすから、長時間使用しても被搬送物の蓄積は起きない。」という課題は、同一ではなく、密接に関連しているわけでもない。
　そうすると、請求項１についての本件補正は、請求項の減縮を目的とするものとはいえない。
　また、請求項１についての本件補正は、請求項の削除、誤記の訂正、明りょうでない記載の釈明のいずれを目的とするものでもない。
　同様に、請求項３についての本件補正も、請求項の減縮、請求項の削除、誤記の訂正、明りょうでない記載の釈明のいずれを目的とするものでもない。
　
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　
２−３．独立特許要件の判断  
　仮に、本件補正が、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当するとした場合に、本件補正による補正後の請求項１に記載された事項により特定される発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下に検討する。  
　
　
２−３−１．実願昭５８−１２８４５８号（実開昭６０−４０５６３号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という。）
（１）引用文献１の記載事項
　原査定の拒絶理由に引用された、本件出願前に頒布された刊行物である引用文献１には、例えば、以下の記載がある。（なお、下線は当審で付した。）
　
　（ａ）「２．　実用新案登録請求の範囲
　上端をスラリーポンプに連結し、下端に沈砂ほぐし羽根を回転可能に取付けた輸送ホースを備え、輸送ホースの上端にモータを設け、そのモータの回転軸は輸送ホース内に挿通し
搬送機能のあるコイルスプリング
スラリーポンプに至るポンプホースの連結口
　
　（ｂ）「本考案は、貯水池、沈砂池の底に堆積した土砂、小石等を浚渫する貯水池のクリーニング装置に関する。」（明細書第１ページ第１５行ないし第１７行）
　
　（ｃ）「ところで、従来のこの種の浚渫装置は、（中略）、スラリーポンプは水底に堆積した土砂、小石等の混合物の輸送に対して必ずしも有効でなく、したがって貯水池水底の充分なクリーニングすなわち浚渫ができなかった。」（明細書第２ページ第１２行ないし第３ページ第２行）
　
　（ｄ）「本考案によれば、貯水池のクリーニング装置は、上端をスラリーポンプに連結し、下端に沈砂ほぐし羽根を回転可能に取付けた輸送ホースを備え、輸送ホースの上端にモータを設け、そのモータの回転軸は輸送ホース内に挿通し
搬送機能のあるコイルスプリング
スラリーポンプに至るポンプホースの連結口
　したがって、モータの回転軸の回転により、搬送機能のあるコイルスプリングが回転し、そしてホース下端の羽根が回転する。すると羽根は沈砂をほぐし、
そのほぐされた沈砂は水と共にスラリーポンプによって輸送ホース内に汲み上げられる
回転するコイルスプリングによって土砂、小石等は比較的容易に輸送ホース内を上方に運ばれ
　
　（ｅ）「コイルスプリングを輸送管内に設け、もって粉粒体を輸送する技術は例えば実開昭５６−１３５９１９号公報等で知られている。
　しかしながら、土砂や小石等を輸送するにはコイルスプリングでは充分でない。したがって本考案では
コイルスプリングとスラリーポンプとを組合せ、もって浚渫装置のクリーニング能力を向上させた
　
　（ｆ）「第１図は貯水池を断面で示し、浚渫物輸送ホース１は貯水池上に設置されたスラリーポンプ２に連結され、ポンプ２はさらに濾過機３に連結されている。貯水池の底に堆積した土砂、小石等は、長い可撓性のホース１を通ってその上端に達し、ホース１の側方に連結された別のホースを通ってスラリーポンプ２を介して濾過機３に達して水と固形物に分離され、水は再び貯水池に戻され、他方固形物はコンベヤ４により別の場所に輸送される。ホース１の上端にはモータＭが設けられ、後述の如く、
モータＭはホース１内に挿通されたコイルスプリングによりホース下端に設けられた沈砂ほぐし羽根に回転を伝達すると共に、ポンプ２と共働して土砂、小石等を輸送するようになっている
　
　（ｇ）「スプリング１９はホース１７の内部にホースと同心に延長され、その下端付近に達し、中空円筒１１の上端に例えば溶接により固着されている。
スプリング１９の巻回方向は回転時に砂、小石を上方に輸送するような方向とされる
ほぐされた土砂や小石等をスラリーポンプ２により可撓性ホース１７内に吸い込み
このときコイルスプリング１９はスプリングコンベアとして作用し、小石、砂等を押圧して上昇させ、ポンプ２による吸込み作用を助ける
　
　（ｈ）「上記のように、この考案の貯水池クニーニング装置（当審注；「クリーニング装置」の誤記と認められる。）は、
スラリーポンプの吸込み作用に加えてコイルスプリングのコンベヤ作用を組合わせて用いる
　
（２）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｈ）並びに図面の記載から分かること
　
　（ア）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｈ）並びに図面の記載から、引用文献１には、ホース１７の内空に沿って移送する土砂、小石等の輸送方法が記載されていることが分かる。
　
　（イ）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｈ）並びに図面の記載から、引用文献１に記載された土砂、小石等の輸送方法において、スラリーポンプの吸込み作用に加えてコイルスプリングのコンベヤ作用を組合わせて用いることにより、浚渫装置のクリーニング能力を向上させたものであることが分かる。　
　
　（ウ）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｈ）並びに図面の記載から、引用文献１に記載された土砂、小石等の輸送方法において、ホース１７の両端には取込口と排出口が形成されていることが分かる。
　
　（エ）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｈ）並びに図面の記載から、引用文献１に記載された土砂、小石等の輸送方法において、ホース１７内にコイルスプリング１９が収容されていることが分かる。
　
　（オ）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｈ）並びに図面の記載から、引用文献１に記載された土砂、小石等の輸送方法において、コイルスプリング１９はスプリングコンベアとして作用し、小石、砂等を押圧して上昇させているから、土砂、小石等とコイルスプリング１９との間の摩擦力に起因した押圧力が生じていることが分かる。
　
　（カ）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｈ）並びに図面の記載から、引用文献１に記載された土砂、小石等の輸送方法において、ホース１７内の空間の全長に亘って、スラリーポンプの吸込み作用により、土砂、小石等に対する吸い込み力が生じていることが分かる。
　
（３）引用文献１に記載された発明
　上記（１）及び（２）並びに図面の記載から、引用文献１には、次の発明（以下、「引用文献１に記載された発明」という。）が記載されているといえる。
　「ホース１７の内空に沿って移送する土砂、小石等の輸送方法において、
　両端に取込口と排出口を形成したホース１７内にコイルスプリング１９を収容し、
　コイルスプリング１９との間の摩擦力に起因した押圧力と、
　ホース１７内の空間の全長に亘って作用する吸い込み力との両方の力を土砂、小石等へ作用させて輸送する、
　土砂、小石等の輸送方法。」
　
　
２−３−２．特開平３−２８４５２０号公報（以下、「引用文献２」という。）
（１）引用文献２の記載事項
　原査定の拒絶理由に引用された、本件出願前に頒布された刊行物である引用文献２には、例えば、以下の記載がある。（なお、下線は当審で付した。）
　
　（ａ）「産業上の利用分野
　本発明は、脱水機能を有する
垂直式スクリュウコンベヤ
　
　（ｂ）「従来の技術
　従来、例えば
土砂を地下から地上に搬送するものとしては、垂直式スクリュウコンベヤがある。すなわち、この垂直式スクリュウコンベヤは、鉛直方向で設けられた筒状ケーシング内に、回転駆動装置により回転されるスクリュウ羽根が配置されたものであった
　
　（ｃ）「第１図〜第６図において、
１は支持フレーム２側に鉛直方向で支持された筒状ケーシングで、その内部にはスクリュウ羽根３が軸受（図示せず）を介して回転自在に設けられるとともに、支持フレーム２側には、上記スクリュウ羽根３を回転させる第１回転駆動装置（電動機または油圧モータ）４が設けられている。また、上記筒状ケーシング１は、排出口５ａを有する上端固定部５と、搬送が行われる搬送回転部６とから構成されており
　
　（ｄ）「したがって、上記構成において、スクリュウ羽根３および筒状ケーシング１が高速に回転されると、
筒状ケーシング１の下端面から取り込まれた土砂は両者の回転差によって順次地下から地上に搬送される
　
　（ｅ）「また、上記実施例においては、筒状ケーシング１自身を回転させるようにしたが、
筒状ケーシング１を回転させなくてもよい
　さらに、上記実施例においては、搬送物を土砂として説明したが、勿論、土砂以外のものの搬送に適用し得る。」（第３ページ左上欄第１８行ないし右上欄第６行）
　
（２）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｅ）並びに図面の記載から分かること
　
　（ア）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｅ）並びに図面の記載から、引用文献２には、筒状ケーシング１の内空に沿って移送する土砂等の搬送物の搬送方法が記載されている。
　
　（イ）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｅ）並びに図面の記載から、引用文献２に記載された搬送物の搬送方法において、両端に取込口と排出口５ａを形成した筒状ケーシング１内にスクリュウ羽根３を収容して筒状ケーシング内部に螺旋空間を形成していることが分かる。
　
　（ウ）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｅ）並びに図面の記載から、引用文献２に記載された搬送物の搬送方法において、土砂等の搬送物とスクリュウ羽根３との間の摩擦力に起因した押出力を搬送物へ作用させて搬送することが分かる。
　
　（エ）上記記載事項（１）（ａ）ないし（ｅ）並びに図面の記載から、引用文献２に記載された搬送物の搬送方法において、スクリュウ羽根３の端面が、ケーシングの内周に近接していることが分かる。
　
（３）引用文献２に記載された発明
　上記（１）及び（２）並びに図面の記載から、引用文献２には、次の発明（以下、「引用文献２に記載された発明」という。）が記載されているといえる。
　
　「筒状ケーシング１の内空に沿って移送する搬送物の搬送方法において、
　両端に取込口と排出口５ａを形成した筒状ケーシング１内にスクリュウ羽根３を収容して筒状ケーシング内部に螺旋空間を形成し、
　スクリュウ羽根３との間の摩擦力に起因した押出力を搬送物へ作用させて搬送する、
　搬送物の搬送方法。」
　
　
２−３−３．本願補正発明と引用文献１に記載された発明との対比  
　本願補正発明と引用文献１に記載された発明とを対比するに、引用文献１に記載された発明における「ホース１７」は、その技術的意義からみて、本願補正発明における「ケーシング」及び「オーガケーシング」に相当し、以下同様に、「土砂、小石等」は「被搬送物」に、「輸送方法」は「搬送方法」に、「押圧力」は「押出力」に、「吸い込み力」は「負圧吸引力」にそれぞれ相当する。
　また、引用文献１に記載された発明における「コイルスプリング１９」は、「回転する螺旋状搬送手段」である限りにおいて、本願補正発明における「スクリューオーガ」に相当し、引用文献１に記載された発明における「ホース１７内の空間の全長に亘って作用する吸い込み力」は、「ケーシング内の全長に亘って作用する負圧吸引力」である限りにおいて、本願補正発明における「オーガケーシング内の螺旋空間の全長に亘って作用する負圧吸引力」に相当する。
　してみると、本願補正発明と引用文献１に記載された発明は、  
　
　「ケーシングの内空に沿って移送する被搬送物の搬送方法において、
　両端に取込口と排出口を形成したケーシング内に回転する搬送手段を収容し、
　回転する搬送手段との間の摩擦力に起因した押出力と、
　ケーシング内の全長に亘って作用する負圧吸引力との両方の力を被搬送物へ作用させて搬送する、
　被搬送物の搬送方法。」
　
　である点で一致し、次の（ａ）及び（ｂ）の点で相違する。  
　
　（ａ）「回転する搬送手段」について、本願補正発明においては「スクリューオーガ」であるのに対し、引用文献１に記載された発明においては「コイルスプリング１９」であり、それに伴い、「ケーシング内の全長に亘って作用する負圧吸引力」について、本願補正発明においては「オーガケーシング内の螺旋空間の全長に亘って作用する負圧吸引力」であるのに対し、引用文献１に記載された発明においては本願発明における「ケーシング内の全長に亘って作用する負圧吸引力」に相当する「ホース１７内の空間の全長に亘って作用する吸い込み力」である点（以下、「相違点１」という）。
　
　（ｂ）本願補正発明においては、「スクリューオーガーの端面が、ケーシングの内周全面に接しており、端面が通過する際に付着土を掻き落とすように構成した」のに対し、引用文献１に記載された発明においては、「コイルスプリング１９」がそのような作用を有する構成であるのかどうか明らかでない点（以下、「相違点２」という）。
　
　
２−３−４．相違点についての検討
（ａ）相違点１について
　本願補正発明と引用文献２に記載された発明とを対比すると、引用文献２に記載された発明における「筒状ケーシング１」は、その技術的意義からみて、本願補正発明における「ケーシング」に相当し、以下同様に、「搬送物」は「被搬送物」に、「排出口５ａ」は「排出口」に、「スクリュウ羽根３」は「スクリューオーガ」及び「スクリューオーガの羽根」に、それぞれ相当する。
　そうすると、引用文献２に記載された発明は、本願補正発明の技術用語を用いて、
　「ケーシングの内空に沿って移送する被搬送物の搬送方法において、
　両端に取込口と排出口を形成したケーシング内にスクリュ−オーガを収容してケーシング内部に螺旋空間を形成し、
　スクリューオーガの羽根との間の摩擦力に起因した押出力を被搬送物へ作用させて搬送する、
　被搬送物の搬送方法。」
　と書き換えることができる。　
　そして、引用文献１に記載された発明と、引用文献２に記載された発明とは、共に、「回転する螺旋状搬送手段により土砂等の被搬送物を搬送する被搬送物の搬送方法」という共通の技術分野に属するものであるから、引用文献１に記載された発明において、「回転する螺旋状搬送手段」として、「コイルスプリング１９」に代えて、引用文献２に記載された発明における「スクリュウ羽根３」を採用し、それにより、「ホース１７内の空間の全長に亘って作用する吸い込み力」を「オーガケーシング内の螺旋空間の全長に亘って作用する負圧吸引力」とすることにより、上記相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項をなすことは、当業者が容易に想到できたことである。
　
　なお、スクリューオーガの羽根との間の摩擦力に起因した押出力とオーガケーシング内の負圧吸引力を被搬送物へ作用させて搬送する技術は、従来周知の技術（以下、「周知技術１」という。例えば、特開平４−１３１４９２号公報の特許請求の範囲及び図面、特表昭６３−５０２１２６号公報の特許請求の範囲及び図面、特開平５−１３３１９２号公報の段落【００１１】ないし【００１７】、【００２３】及び図面、実願昭４６−８７３９８号（実開昭４８−４４６６８号）のマイクロフィルムの実用新案登録請求の範囲及び図面、特開昭４９−３３２０３号公報の特許請求の範囲及び図面等の記載を参照。）でもある。
　
（ｂ）相違点２について
　本願補正発明においては、「スクリューオーガーの端面が、ケーシングの内周全面に接しており、端面が通過する際に付着土を掻き落とすように構成した」（以下、「発明特定事項ｂ」という。）と記載されているが、図１等の記載を参照しても、スクリューオーガーの端面が、ケーシングの内周の一部に接している可能性はあるが、ある時点を考えたときに、スクリューオーガーの端面が、ケーシングの「内周全面」に接しているということはありえないことである。
　また、「スクリューオーガーの端面が、ケーシングの内周全面に接しており」ということは、本願の当初明細書等には記載されていない事項であるから、上記発明特定事項ｂの解釈としては、審判請求人が補正の根拠とする当初明細書の段落【００２２】に記載されている「スクリューオーガ４を構成する羽根６のオーガケーシング１対向面（端面）が、オーガケーシング１の内周全面を通過する際に付着土を掻き落とす」という意味であると解釈せざるを得ない。
　ところで、スクリューコンベア等のスクリューの端面が、ケーシングの内周面を通過する際に付着物を掻き落とす技術は、従来周知の技術（以下、「周知技術２」という。例えば、特開平１０−２１８３３５号公報の段落【００２８】及び図面、特開平１−２１５３１９号公報の第３ページ左下欄第１４行ないし第１６行及び図面、特開平５−７１０２７号公報の段落【００１８】及び図面等の記載を参照。）であり、その際、スクリューが一周回転すれば、スクリューが通過するケーシングの内周全面の付着物を掻き落とすことは、自明である。
　したがって、引用文献１に記載された発明において、上記周知技術２を適用することにより、上記相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項をなすことは、当業者が容易に想到できたことである。
　
　
　また、本願補正発明を全体としてみても、引用文献１に記載された発明及び引用文献２に記載された発明並びに周知技術１及び２から想定される以上の格別の作用効果を奏するものとは認められない。　
　以上のように、本願補正発明は、引用文献１に記載された発明及び引用文献２に記載された発明並びに周知技術１及び２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　
２−３−５．むすび  
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　
２−４．まとめ
　よって、結論のとおり決定する。  
　
　
第３．本願発明について  
１．本願発明  
　平成２１年１０月２１日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、上記第２．の［理由］の１．（ａ）の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものである。  
　
　
２．引用文献
２−１．引用文献１
　原査定の拒絶理由に引用された引用文献１（実願昭５８−１２８４５８号（実開昭６０−４０５６３号）のマイクロフィルム）の記載事項及び引用文献１に記載された発明は、前記第２．の［理由］２−３−１．の（１）ないし（３）に記載したとおりである。 
　
２−２．引用文献２
　原査定の拒絶理由に引用された引用文献２（特開平３−２８４５２０号公報）の記載事項及び引用文献２に記載された発明は、前記第２．の［理由］２−３−２．の（１）ないし（３）に記載したとおりである。
　
　
３．対比
　本願発明と引用文献１に記載された発明とを対比するに、引用文献１に記載された発明における「ホース１７」は、その技術的意義からみて、本願発明における「ケーシング」及び「オーガケーシング」に相当し、以下同様に、「土砂、小石等」は「被搬送物」に、「輸送方法」は「搬送方法」に、「押圧力」は「押出力」に、「吸い込み力」は「負圧吸引力」にそれぞれ相当する。
　また、引用文献１に記載された発明における「コイルスプリング１９」は、「回転する螺旋状搬送手段」である限りにおいて、本願発明における「スクリューオーガ」に相当し、引用文献１に記載された発明における「ホース１７内の空間の全長に亘って作用する吸い込み力」は、「ケーシング内の全長に亘って作用する負圧吸引力」である限りにおいて、本願発明における「オーガケーシング内の螺旋空間の全長に亘って作用する負圧吸引力」に相当する。
　してみると、本願発明と引用文献１に記載された発明は、  
　
　「ケーシングの内空に沿って移送する被搬送物の搬送方法において、
　両端に取込口と排出口を形成したケーシング内に回転する搬送手段を収容し、
　回転する搬送手段との間の摩擦力に起因した押出力と、
　ケーシング内の全長に亘って作用する負圧吸引力との両方の力を被搬送物へ作用させて搬送する、
　被搬送物の搬送方法。」
　
　である点で一致し、次の（ａ’）の点で相違する。  
　
　（ａ’）「回転する搬送手段」について、本願発明においては「スクリューオーガ」であるのに対し、引用文献１に記載された発明においては「コイルスプリング１９」であり、それに伴い、「ケーシング内の全長に亘って作用する負圧吸引力」について、本願発明においては「オーガケーシング内の螺旋空間の全長に亘って作用する負圧吸引力」であるのに対し、引用文献１に記載された発明においては「ケーシング内の全長に亘って作用する負圧吸引力」に相当する「ホース１７内の空間の全長に亘って作用する吸い込み力」である点（以下、「相違点１’」という）。
　
４．相違点についての検討
（相違点１’について）
　本願発明と引用文献２に記載された発明とを対比すると、引用文献２に記載された発明における「筒状ケーシング１」は、その技術的意義からみて、本願発明における「ケーシング」及び「オーガケーシング」に相当し、以下同様に、「搬送物」は「被搬送物」に、「排出口５ａ」は「排出口」に、「スクリュウ羽根３」は「スクリューオーガ」及び「スクリューオーガの羽根」に、それぞれ相当する。
　そうすると、引用文献２に記載された発明は、本願発明の技術用語を用いて、
　「ケーシングの内空に沿って移送する被搬送物の搬送方法において、
　両端に取込口と排出口を形成したケーシング内にスクリュ−オーガを収容してケーシング内部に螺旋空間を形成し、
　スクリューオーガの羽根との間の摩擦力に起因した押出力を被搬送物へ作用させて搬送する、
　被搬送物の搬送方法。」
　と書き換えることができる。
　そして、引用文献１に記載された発明と、引用文献２に記載された発明とは、共に、「回転する螺旋状搬送手段により土砂等の被搬送物を搬送する被搬送物の搬送方法」という共通の技術分野に属するものであるから、引用文献１に記載された発明において、「回転する螺旋状搬送手段」として、「コイルスプリング１９」に代えて、引用文献２に記載された発明における「スクリュウ羽根３」を採用し、引用文献１に記載された発明における「ホース１７内の空間の全長に亘って作用する吸い込み力」を「オーガケーシング内の螺旋空間の全長に亘って作用する負圧吸引力」とすることにより、上記相違点１’に係る本願発明の発明特定事項をなすことは、当業者が容易に想到できたことである。
　
　なお、スクリューオーガの羽根との間の摩擦力に起因した押出力とオーガケーシング内の負圧吸引力を被搬送物へ作用させて搬送する技術は、周知技術（周知技術１）でもある。
　
　また、本願発明を全体としてみても、引用文献１に記載された発明、引用文献２に記載された発明及び周知技術１から想定される以上の格別の作用効果を奏するものとは認められない。　
　 
５．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、その出願前日本国内において頒布された引用文献１に記載された発明、引用文献２に記載された発明及び周知技術１に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。