【事件の表示】
　平成１０年特許願第　５６０２４号「ガス充填シュリンク包装体の箱詰め方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　８月２４日出願公開、特開平１１−２２７７０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は，平成１０年２月１９日の出願であって，平成２０年５月８日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年６月６日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
第２．原査定
　原査定における拒絶の理由は，以下のとおりのものと認める。
　「この出願の請求項１〜３に係る発明は，その出願前に日本国内又は外国において頒布された下記１〜３の刊行物に記載された発明に基いて，その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」
　１；実願平０３−０９４６１５号（実開平０５−０３５７４６号）のＣＤ　　　−ＲＯＭ
　２；特開平０３−０５６２６８号公報
　３；実願昭６０−１７４１８５号(実開昭６２−０８２９３９号)のマイク　　　ロフィルム
　
　上記各刊行物を，以下，それぞれ「引用例１」「引用例２」「引用例３」という。
　
第３．当審の判断
１．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という）は，平成１９年１２月４日付けで補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，以下のとおりのものである。
　「被包装物がトレーに盛り付けられ，しかも，ガス充填シュリンク包装された包装体を箱詰めする際に，該包装体が箱との動摩擦係数が０．５以下で，しかも，ガスバリヤー性シュリンクフィルムとの動摩擦係数が０．９以下であるポリオレフィン系樹脂フィルムで包まれた状態で詰め込まれているようにすることを特徴とするガス充填シュリンク包装体の箱詰め方法。」
　
２．引用刊行物記載事項
（１）引用例１には，図面とともに次の事項が記載されている。
（１−ａ）「【０００１】
【産業上の利用分野】
　この考案は，例えば，胡瓜，人参，長芋，長茄子等の長尺青果物を箱詰めするのに便利な長尺青果物の載置包装用シートに関する。」
　
（１−ｂ）「【００１０】
　上述の包装用シート１を構成するシート本体２の各載置部３…に胡瓜Ｋを夫々載置して箱詰めする場合，図４及び図５に示すように，箱形態に製函されたダンボール製の箱体５内部にビニール袋６を開口して敷設し，同箱体５の開口側周縁部に形成した各フラップ５ａ…にビニール袋６の開口側周縁部を被覆固定する。
　この後，多数枚積重ねられた１枚目の包装用シート１を取り出して，同包装用シート１を構成するシート本体２の各載置部３…に選別済みの胡瓜Ｋを１本ずつ夫々載置した後，透明又は半透明の保護フィルム４をシート本体２の上面全体に被覆し，真空状態に抜気しながらシート本体２の上面側周縁部と保護フィルム４の下面側周縁部とを一体的に接合して真空包装又はシュリンク包装する。
【００１１】
　次に，・・・１枚分の包装用シート１の箱詰め作業が完了する。以下同様にして，ダンボール製の箱体５内部に敷設したビニール袋６に包装用シート１を１枚ずつ順次収納すると共に，同包装用シート１を上下方向に順次積重ねて箱体５の前後部に複数段箱詰めする。この後，多数本の胡瓜Ｋが箱詰めされたダンボール製の箱体５を自動封函機（図示省略）に供給して封函処理し，封函済みの箱体５を運搬用トラック（図示省略）に順次積込んで出荷する。
【００１２】
　このように包装用シート１を構成するシート本体２の各載置部３…に胡瓜Ｋを夫々載置し，これら各載置部３…に載置された各胡瓜Ｋ…の載置姿勢及び載置位置を突片３ａ，３ａで夫々規制するので，これら各載置部３…に載置された胡瓜Ｋが互いに接触するのを防止でき，胡瓜Ｋの表面に付いた突起が剥がれ落ちたり，胡瓜Ｋの表面に打ち傷や擦り傷等が付いたりせず，運搬時に於いて胡瓜Ｋの商品価値が損なわれるのを確実に防止することができる。且つ，保護フィルム４を剥離して各載置部３…に載置された胡瓜Ｋを取り出すので，保護フィルム４を剥離するまで胡瓜Ｋに外気が触れず，包装時の新鮮な状態を長期間保つことができ，運搬途中に於いて胡瓜Ｋの鮮度が損なわれるのを積極的に防止できる。」
　
　上記記載事項（１−ａ）（１−ｂ）及び図面の記載によれば，引用例１には，次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　「包装用シート１を構成するシート本体２の各載置部３に胡瓜を夫々載置して箱詰めする方法であって，ダンボール製の箱体５内部にビニール袋６を開口して敷設し，箱体５の開口側周縁部に形成した各フラップ５ａにビニール袋６の開口側周縁部を被覆固定し，次に，シート本体２の各載置部３に胡瓜を夫々載置した後，保護フィルム４をシート本体２の上面全体に被覆し，真空状態に抜気しながらシート本体２の上面側周縁部と保護フィルム４の下面側周縁部とを一体的に接合して真空包装又はシュリンク包装し，該包装後の包装用シート１を箱体５内部に敷設したビニール袋６に１枚ずつ順次収納すると共に，同包装用シート１を上下方向に順次積重ねて箱体５の前後部に複数段箱詰めする方法。」
　
（２）引用例２には，次の事項が記載されている。
（２−ａ）「食品の鮮度維持等を目的として採用される所謂ガス置換包装」（２頁左上欄１１〜１２行）
（２−ｂ）「本発明はシュリンク包装が要求される被包装物の包装に際して充分な気密性を備えさせ又必要に応じてガス置換方法を可能ならしめ，」（２頁右上欄１０〜１２行）
　
（３）引用例３には，次の事項が記載されている。
（３−ａ）「荷物を積載する側の面の重袋用クラフト紙に対する動摩擦係数が０．２５以上０．５０以下であり，非積載面の重袋用クラフト紙に対する動摩擦係数が０．１５以上０．４５以下である熱可塑性樹脂よりなる少なくとも二層構造を有するシートパレット。」（実用新案登録請求の範囲）
（３−ｂ）「当該熱可塑性樹脂層４および５は，それぞれ前記で例示したごときプロピレン系重合体又はプロピレン系重合体組成物よりなることが好ましく，また，当該積載面６は，その重袋用クラフト紙に対する動摩擦係数が０．２５以上０．５０以下に構成され，その反対面である非積載面は，同係数が０．１５以上０．４５以下に構成されている。」（１２頁５〜１２行）
　
（４）動摩擦係数に関する技術常識として引用する特開昭６１−１８２０８３号公報には，次の事項が記載されている。
（４−ａ）「有機高分子の薄膜層の上に，鋼材をのせて測定した前記薄膜層と鋼材間の動摩擦係数が，０．０５〜０．８の範囲にある」（特許請求の範囲の第２項）
（４−ｂ）「有機高分子の材質が，ポリエチレン，ポリ塩化ビニル，アクリル樹脂，ポリプロピレン，塩化ビニル，酢酸ビニル共重合体，ナイロン，テフロン等の熱可塑性樹脂，フェノール樹脂，ポリエステル，メラニン樹脂等の熱硬化性樹脂の他，紫外線を照射することにより架橋・硬化する光硬化性樹脂である」（特許請求の範囲の第３項）
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「胡瓜」，「シート本体２」，「包装用シート１」及び「箱体５」は，その構成または機能からみて，それぞれ本願発明の「被包装物」，「トレー」，「包装体」及び「箱」に相当する。
　引用発明は，真空状態に抜気しながらシート本体２の上面側周縁部と保護フィルム４の下面側周縁部とを一体的に接合して真空包装又はシュリンク包装するものであり，この「保護フィルム４」は，ガスバリヤー性を有することが明らかであるから，本願発明の「ガスバリヤー性シュリンクフィルム」に相当する。
　また，引用発明は，箱体５の開口側周縁部に形成した各フラップ５ａにビニール袋６の開口側周縁部を被覆固定するものであり，包装用シート１をビニール袋６に収納し箱詰めした後に，箱体５の各フラップ５ａを閉じれば，包装用シート１はビニール袋６に包まれた状態となることは明らかである。そして，このビニール袋６は，フィルムと呼ぶことができる。
　したがって，本願発明と引用発明は，本願発明の表記にしたがえば，
　「被包装物がトレーに盛り付けられ，しかも，シュリンク包装された包装体を箱詰めする際に，該包装体がフィルムで包まれた状態で詰め込まれているようにするシュリンク包装体の箱詰め方法。」の点で一致し，次の点で相違する。
　
［相違点１］
　本願発明の包装体は，ガス充填されるのに対して，引用発明の包装用シート１は，ガス充填されない点。
［相違点２］
　本願発明は，フィルムがポリオレフィン系樹脂フィルムであり，該フィルムと箱との動摩擦係数が０．５以下で，該フィルムとガスバリヤー性シュリンクフィルムとの動摩擦係数が０．９以下であるのに対して，引用発明は，フィルムがビニール袋６であり，ビニール袋６と箱体５との動摩擦係数及びビニール袋６と保護フィルム４との動摩擦係数については不明である点。
　
　相違点１について検討する。食品の鮮度を維持するためにガス充填シュリンク包装を行うことは，引用例２に示されるように（記載事項（２−ａ）及び（２−ｂ）参照），従来からよく知られた技術である。引用発明も，胡瓜の鮮度の維持を図るものであるから（記載事項（１−ｂ）に「保護フィルム４を剥離するまで胡瓜Ｋに外気が触れず，包装時の新鮮な状態を長期間保つことができ，運搬途中に於いて胡瓜Ｋの鮮度が損なわれるのを積極的に防止できる」とあるのを参照），引用発明において，シュリンク包装時に窒素ガス等のガスを充填するようにすること，すなわち相違点１は，この周知技術を参酌することにより，当業者が容易に想到し得たことである。
　相違点２について検討する。引用発明では，保護フィルム４によって包装時の新鮮な状態が保たれており，保護フィルムの損傷を避けなければならないことは当然の課題であるところ，包装用シート１は，ビニール袋６で包まれた状態でダンボール製の箱体５に詰め込まれており，箱体５に直接接触することはないから，トラック等による輸送時に箱体５の内面との摩擦によって保護フィルム４が損傷することが防止されているといえる。引用発明のビニール袋６は，この意味において，本願発明のポリオレフィン系樹脂フィルムと同じ作用・効果を奏する（本願発明の作用として，明細書の段落【００１９】に「本発明の方法によって箱詰めされたガス充填シュリンク包装体に，ピンホールが発生しないのは，次のような理由によるものと思われる。即ち，ガス充填シュリンク包装体と箱の内面との間にポリオレフィン系樹脂フィルムが介在しているので，該包装体の外表面を形成しているガスバリヤー性シュリンクフィルムと箱の内面とが直接に擦れ合うことがなく，該フィルムにピンホールが発生し難くなっているものと思われる。」と記載されている）。そうしてみると，引用発明において，ビニール袋６をポリエチレン袋等のポリオレフィン系樹脂フィルムに変更することは，単なる材料の変更に過ぎないというべきである。また，互いに接触する２つの部材間の動摩擦係数が０．５以下となるのは，特に滑り難くすることを意図した場合でなければ，きわめてありふれたケースであり（例として，記載事項（３−ａ）（３−ｂ）及び（４−ａ）（４−ｂ）参照），箱体５との動摩擦係数を０．５以下とし，保護フィルム４との動摩擦係数を０．９以下とすることは，当業者が適宜なし得たことというべきである。したがって，相違点２は，当業者が容易になし得たことである。
　
　以上のことから，本願発明は，引用発明及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明できたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明できたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきものである。
　したがって，原査定は妥当であり，結論のとおり審決する。