【事件の表示】
　平成　７年特許願第２６９４８０号「皮膚表面分析方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　３月３１日出願公開、特開平　９−　８４７６６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成７年９月２２日の出願であって、平成１６年７月８日付で拒絶査定がなされ（発送日：平成１６年７月１３日）、これに対し、平成１６年８月９日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
II．本願発明について
　本願請求項１ないし８に係る発明は、出願当初の明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、そのうち請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という）は、次の事項により特定されるとおりのものである。
　「角質細胞を付着する粘着面を有する基材シートとその粘着面に貼着するカバーシートとからなる角質細胞採取用シートを頒布し、被験者において、当該被験者の角質細胞を角質細胞採取用シートの粘着面に転写させると共に、角質細胞が転写した粘着面上にカバーシートを貼着せしめ、その角質細胞採取用シートを回収し、回収したシートの画像を撮ってその画像を分析し、これに基づいて皮膚表面状態を判定し、被験者に判定結果を通知することを特徴とする皮膚表面分析方法。」
　
III．原査定の理由
１．原審に於いて通知した拒絶の理由は、概略以下の理由１、２のとおりのものである。
理由１．人間を診断する方法に関する発明であること
  本願発明は、測定対象に生体が含まれており、かつ明細書中に測定対象として人間を除くことが明示されていないので、病気の発見、健康状態の認識等の医療目的で、人間の内部若しくは外部の状態、又は、人間の各器官の形状若しくは大きさを計測する方法に該当し、実質的に人間を診断する方法と認められる。したがって、本願発明は、産業上利用できる発明とは認められず、特許法第２９条第１項柱書きに規定する要件を満たしていない。
　
理由２．人為的取り決めに関する発明であること
　本願発明は、人為的な取り決めによる皮膚表面分析方法であり、自然法則を利用していないものであるから、特許法第２条第１項で規定する「発明」に該当しない。
　
２．原審の拒絶査定では、『拒絶理由通知書に記載した理由１によって、拒絶をすべきものである。』とした上で、前記理由１について、備考欄に於いて以下のとおり記載している。
『出願人は、平成１６年６月２１日付け意見書において、本願の請求項１〜８に係る方法の発明は、人間から採取した細胞から各種データを収集し、分析する方法であるので、「人間を手術、治療、又は診断する方法」に該当しないと主張している。
　しかしながら、本願の請求項１〜８に係る方法の発明は、「当該被験者の角質細胞を角質細胞採取用シートの粘着面に転写させる」という、人間の身体の各器官の構造・機能を計測するなどして各種の資料を収集する方法を発明の工程の一部として包含することから、「人間を診断する方法」に該当する。
（現行の審査基準第II部第１章（平成１５年８月７日改訂）の事例１２を参照されたし。）
　したがって、前記請求項１〜８に係る発明は、産業上利用できる発明とは認められず、特許法第２９条第１項柱書きに規定する要件を満たしていない。』
　
IV．請求人の主張
　請求人は審判請求理由に於いて、本願発明は、化粧品等の一般消費者に、自己に適した肌の手入れ方法を知らせるため、あるいは化粧品の製造業者等が新たな製品開発の基礎資料を得るためなどに用いられる美容のための方法であって、医療目的でなされる方法ではないため、人間を診断する方法には該当せず、産業上利用することができる発明であり、本願発明は特許法第２９条第１項柱書きに規定する要件を満たしている旨主張している。
　
Ｖ．当審の判断
１．人間を診断する方法に該当するか否かの点について
（１）本願発明に含まれる工程
　前記の点に関し、本願発明は、以下の工程を含んでいる。
（１−１）「被検者において、当該被検者の角質細胞を角質細胞採取用シートの粘着面に転写させる」（以下、「工程１」という。）
（１−２）「回収したシートの画像を撮ってその画像を分析し、これに基づいて皮膚表面状態を判定し」（以下、「工程２」という。）
　
（２）本願明細書の関連記載事項
　前記の点に関し、本願明細書には以下の記載がある。
（２−１）発明の属する技術分野に関し；
「本発明は、角質細胞を用いて皮膚の表面状態を評価するにあたり、不特定多数の被験者を対象とし、かつ迅速に正確な評価を行えるようにする皮膚表面分析方法に関する。」（段落１）
（２−２）従来技術の課題に関し；
「特開平７−５５７０７号公報に記載の簡易細胞数測定方法によると、肌から剥離し、透明粘着テープに付着した角質細胞数に基づく肌の状態、すなわち、角質細胞の剥離のし易さに基づく肌の状態は判定することができても、角質細胞の形状等に基づく肌の状態は判定することができない。したがって、皮膚表面の生理状態を正確に評価することができない。
　また、角質細胞の採取は、透明粘着テープを備えている店頭や検査機関等に被験者が出向いて行うこととなるが、透明粘着テープを用いて角質細胞を採取する際には、化粧を落とし、清浄な素肌とする必要があるために、店頭等で手軽に角質細胞の採取を行うことができないという問題もある。さらに、手軽に角質細胞の採取を行うことができないために、透明粘着テープに採取された角質細胞と当該皮膚の表面状態との関係について、不特定多数の被験者のデータを収集することができず、それ故に表面状態の判定の信頼性を向上させることができないという問題もある。」（段落８−９）
（２−３）「角質細胞採取用シート１は、被験者への頒布時にはカバーシート４が粘着面３に貼着して一枚のシート状形態をなし、被験者が角質細胞を採取する時には図中矢印ａのようにカバーシート４が粘着面から引き剥がされて粘着面３が露出し、この粘着面に被験者が自己の皮膚を当てることにより被験者の角質細胞が粘着面に転写され、次いで、図中矢印ｂのようにカバーシート４を粘着面に戻すことにより角質細胞採取用シート１が再度一枚のシート状形態をなすようにしたものである。」（段落１５）
（２−４）「被験者２０が個々に角質細胞採取用シート１に角質細胞を転写させ」（段落１６）
（２−５）「被験者２０は自宅等において、皮膚が素肌で清浄な状態にあるときに、随時、角質細胞採取用シート１に角質細胞を転写させることが可能となる」（段落１７）
（２−６）「このように不特定多数の被験者２０に角質細胞採取用シート１を頒布するに際しては、被験者２０の年齢、肌状態等に関する問診事項を記載した問診欄１１を有する問診票１０に角質細胞採取用シート１を仮貼付して頒布することが好ましい。これにより、分析センター３０において皮膚の表面状態を判定する際に、回収した角質細胞採取用シート１の角質細胞の分析結果あるいは測定結果と共に被験者からの問診データを考慮して判定することができ、より正確な判定を行うことが可能となる。」（段落１８）
（２−７）「画像読取記録装置により直接的に角質細胞の形状を読取り、分析し、記録する」（段落１９）
（２−８）「学習型自動判別装置３５としては、角質細胞の形状に対して、自己相関マスクパターンを用いて学習型画像計測システムを実行し、角質細胞の形状を自動判定する装置（例えば、（株）応用計測研究所のＡｉｓｓ(Adaptive Intelegent Sensing System)）を使用することが好ましい。」（段落２３）
（２−９）「コンピュータ３６では、これらの画像分析データ、透過光量の測定データ、問診データを記録すると共に、これらのデータに基づいて被験者の皮膚の表面状態を判定し、回答シート４０に出力する。ここで、画像分析データによる判定は、健全な角質細胞は面積が大きく、丸みを帯び、細胞同士の重なりがほとんどみられないが、不全な角質細胞は個々の角質細胞の面積が小さく、不均一で、細胞同士の重なりが多いという傾向に基づいて行う。また、透過光量の測定データに基づく判定は、透過光量から角質細胞数を求め、角質細胞の剥がれ易さの点から角質細胞の健全ないし不全性を判定する。」（段落２６）
（２−１０）「皮膚表面状態を判定する場合に、コンピュータ３６には多大な数の被験者のデータが記録され、皮膚表面状態の判定基準はそれらのデータに基づいて更新される。したがって、個々の被験者の皮膚の表面状態の判定を正確に行うことができる。」（段落２７）
（２−１１）「皮膚表面状態の判定を行うための基礎データとしては、上述の画像分析データ、透過光量の測定データ及び問診データを使用することが好ましい」（段落２８）
　
（３）判断
（３−１）本願発明の対象について
　上記本願発明や対応する明細書の記載に於ける「被検者」が人間を意味することは明らかである。
（３−２）本願発明の目的について
　本願発明の判定対象である「皮膚表面状態」に関し、本願明細書に於いて、画像分析データによる判定で角質細胞の健全ないし不全性を判定する旨の記載があり（（２−９）参照。）、ここでいう「健全」及び「不全」とは、角質細胞が健康か否か、あるいは正常か否かという、皮膚の健康状態の良否を意味するカテゴリを示す用語であることから、前記「皮膚表面状態」が皮膚の健康状態を少なくとも含む概念であることが明らかである。
　この点に関し、請求人は、審判請求理由に於いて、本願発明は美容のための方法であって、医療目的でなされる方法ではない旨主張しているが、前記角質細胞が健全か不全かについての判定は、医師が、皮膚の健康状態の認識や皮膚の病気の発見を目的として行う場合を少なくとも含むものであるから、もっぱら美容のための方法であって、医療を目的とする部分を全く含まないとは言えない。よって、前記請求人の主張は失当であり、本願発明の方法は、全体として、医療目的を少なくとも含むものである。
（３−３）工程１について
　前記（３−１）及び（３−２）のとおり、本願発明の方法は人間を対象とした医療も目的とするものであるから、本願発明に於ける、被検者の角質細胞を角質細胞採取用シートの粘着面に転写させる工程は、医療を目的として人間である被検者の角質細胞を採取する工程に外ならず、これは、審査基準に言うところの、医療目的で人間の身体の各器官の資料を収集するものであるから、人間を診断する方法に該当する（審査基準第II部第１章２．１及び事例２２参照。）。
　なお、本願発明では、前記転写工程の行為者を「被検者」と特定しているが、本願発明が医療目的で実施される場合には、該転写工程を被検者が行う場合には、医師の指示に従って該被検者が行うこととなると考えられるから、前記行為者たる「被検者」は、審査基準（上記引用箇所に同じ。）に言う「医師の指示を受けた者」に該当する。よって、該工程１の行為者が「被検者」であっても、該工程が人間を診断する方法に該当することに変わりはない。
（３−４）工程２について
　前記（３−１）及び（３−２）記載のとおり、本願発明の方法は人間を対象とした医療も目的とするものである。そして、「皮膚表面状態」は、皮膚の健康状態を少なくとも含む概念である。よって、工程２のうち、「皮膚表面状態を判定」する工程は、審査基準に言うところの、医療目的で人間の病状等について判断する方法に該当することが明らかである。
　また、該判断の工程は、本願明細書に於いては、上記（２−９）に記載されたとおり、コンピュータによって行う実施例が示されているが、請求項１に於いては、「回収したシートの画像を撮ってその画像を分析し、これに基づいて皮膚表面状態を判定」とされているのみで、該行為の主体がコンピュータには限定されていないのであるから、該行為を人間が行うこと、即ち、回収したシートの画像をもとに医師などの人間が、角質細胞の健全及び不全について判定することが可能であり、また、このような人間による判定行為を本願発明の工程２が含むことは明らかである。よって、該工程２は、審査基準（上記引用箇所に同じ。）に言う、医療機器の作動方法に該当しない。
（３−５）結論
　以上のとおりであるから、本願発明は、人間を診断する方法に該当し、よって、産業上利用できることができる発明には該当しない。
　
２．本願発明が自然法則を利用した技術的思想の創作であるか否かについて
　請求項１に係る本願発明を、各工程毎に分説すると以下のとおりとなる。
「
(a)角質細胞を付着する粘着面を有する基材シートとその粘着面に貼着するカバーシートとからなる角質細胞採取用シートを頒布し、
(b)被験者において、当該被験者の角質細胞を角質細胞採取用シートの粘着面に転写させると共に、
(c)角質細胞が転写した粘着面上にカバーシートを貼着せしめ、
(d)その角質細胞採取用シートを回収し、
(e)回収したシートの画像を撮って
(f)その画像を分析し、
(g)これに基づいて皮膚表面状態を判定し、
(h)被験者に判定結果を通知する
ことを特徴とする皮膚表面分析方法。
」
　
　上記各工程のうち、(a)には、頒布対象となっている「角質細胞採取用シート」の構成に関し、自然法則を利用する部分があり、また、(e)乃至(g)の各工程については、本願明細書に於いて、画像読取装置、学習型自動判別装置、及びコンピュータによって自動的に行う例が記載されている。
　しかし、前記(a)は、「頒布」という、通常人間が行う動作に関する工程であって、それ自体、自然法則を利用するものではない。そして、その頒布対象が何であるかは、該工程を特定はするものの、該頒布対象が自然法則を利用するからといって、該工程自体も自然法則を利用したものであるということにはならない。
　また、前記工程(e)は、フィルムカメラ或いはデジタルカメラなど何らかの手動撮像手段を利用して人間が画像を撮るとの解釈が、工程(f)も、印画紙に焼き付け或いはモニタに表示した前記画像を医師や技師などの人間が分析するとの解釈が、そして工程(g)も、前記分析結果に基づいて医師などの人間が判定するとの解釈が、技術上の不合理や矛盾が無く可能であって、人間が行う場合も含むものである。
　また、上記以外の、(b)「被検者において・・・転写」、(c)「貼着」、(d)「回収」、及び(h)「通知」なる工程は何れも、人が行う処理に外ならない。
　以上のことから、本願発明は、その何れの工程も、人が行う処理に関する工程であると解釈することができるものである。
　さらに、本願発明は、審判請求書において請求人も記載したとおり、要するに「角質細胞採取用シートを頒布し、そのシートに被検者の角質細胞が転写したものを回収し、回収したシートの画像分析を行うことにより皮膚表面状態を判定し、判定結果を被検者に通知する皮膚表面分析方法」であると考えられ、全体としてみても、人がビジネスを行う方法に外ならない。
　したがって、本願発明は、全体として自然法則を利用した技術的思思想の創作であるとは認められず、特許法第２条に定義される「発明」に該当しない。
　
VI．むすび
　以上のとおり、本願発明は、産業上利用することができる発明に該当しないものであるから、特許法第２９条第１項柱書の規定を満たさないので特許を受けることができない。したがって、請求項２乃至８に係る発明についての判断を示すまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。