【事件の表示】
　特願２００３−１２１７６０号「呼子付喘息治療薬吸入器」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　７月１５日出願公開、特開２００４−１９５１９１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１５年４月２５日（特許法第４１条に基づく優先権主張　平成１４年１０月２２日）の出願であって平成１９年２月２６日付けで拒絶査定がなされたところ、同査定を不服として、平成１９年３月２３日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１９年４月２０日付けで特許請求の範囲についての手続補正がなされたものである。
　
II．平成１９年４月２０日付けの手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成１９年４月２０日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［補正の却下の理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
「微細粉末状薬剤が分包されたロタディスク
を穴を覆うように載せ
前記ディスクカバーの針部でロタディスクを突き刺し微細粉末状薬剤を吸入する際の吸入経路であり、空気を取り入れるための左右小孔が空けられ、微細粉末状薬剤を拡散するための格子が設けられたマウスピースと、
前記左右小孔のいずれかに取り付けた
吸気肺活量と微細粉末薬剤吸入経路の空気流量の差を補正するための
十分に微細粉末状薬剤を吸入でき
たときだけ
　
２．補正の目的
　本件補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「ロタディスク」に「穴を覆うように載せ」との限定を付加し、同じく発明特定事項である「空気の流れで音を発する」との特定中の「空気の流れ」に対して「吸気肺活量と微細粉末薬剤吸入経路の空気流量の差を補正するための」との限定を付加し、音が発生する条件に「十分に微細粉末状薬剤を吸入できたときだけ」との限定を付加するものであり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
３．独立特許要件
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しないか）について以下に検討する。
　
３−１．引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開昭６２−４１６６８号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
Ａ．「本発明は患者が該投与装置から吸入することで患者に固形微粉状薬物を投与出来る装置に関するものである。そのような装置は例えば気管支喘息のような気管支の疾患に苦しむ患者に対してカプセルに収納された薬物を投与するものとして良く知られている。」（第２頁右下欄第１〜６行）
　
Ｂ．「第１図から第６図に示す装置は４つの主要部品、すなわちハウジング１、トレイ２、回転可能支持体３及びカバー４である。前記支持体３は以下詳細に説明するように円形のブリスタパツク５を収納するように作られている。
　最初ハウジング１について言及すると、これはベース部材１０と、ピボツト１２を介して部材１０に蝶着されたふた１１とを有している。前記ベース部材１０はベース壁１３と、直立側、後壁１４及び１５と、ベース部材の前方部分上のみを延びて一種の橋を形成している頂部壁１６とを備えている。この頂部壁１６は内部に形成された孔１７を備えている。ふた１１の正面エツジから前方にのびた細長いプランジヤ１８が設けられている。」（第４頁右上欄第７〜２０行）
　
Ｃ．「トレイ２の正面から延びてマウスピース２７が設けられている。患者が本装置を操作する時に薬物が同装置を出るのはこのマウスピースを通してである。マウスピース中の空気の流れを改良するために該マウスピースには一対の孔２８を設けることが出来る。」（第4頁右下欄第１６行〜第５頁左上欄第１行）
　
Ｄ．「次にブリスタパツク５が１つのブリスタを開口３０の各々内に延ばした状態で支持体３上に装着される。前記トレイ、支持体及びプリスタパツクは次にいつしよにハウジング内に挿入される。カバー４が次に再び元の位置に置かれる。患者が薬物を吸いこみたい時には、同患者はカバーを取外し、ふた１１を持上げ、プランジヤ１８が孔１７中を通過し、該孔１７直下に位置するそれぞれのブリスタを穿孔することを許容せしめれば良い。次に前記ふたが下降させられ、プランジヤがブリスタから引き出されると、ブリスタ内には穴が残され、患者は薬物をマウスピース２７を介して吸い込む。」（第５頁左上欄第１１行−右上欄第３行）
　
Ｅ．「支持体３がブリスタをプランジヤと整合させる位置にある時、同支持体の２つの近接するリブ３２は壁３５とならび、これと緊密接触を行なう。また、ブリスタパツク５はトレイの頂部壁１６の下側と少なくとも孔１７の近傍において緊密に接触している。かくて患者がマウスピース２７を介して吸入作用を行なうと、発生する実質的に唯一の空気の流れは孔１７、これと並んでブリスタ内に形成された穴、壁３５及びこれと接触するリブ３２によつて画成されるチヤンバ、及びマウスピース２７を通つての空気の流れであり、もしも孔２８が設けられている場合には同孔を経てマウスピース内に流入する空気の流れもこれに加えられるであろう。」（第５頁右下欄第９行〜第６頁左上欄第２行）
　
　また、上記記載事項ＡおよびＤから、ブリスタパツク５には固形微粉状薬物が分包されていることは自明なことである。
　また、Ｆｉｇ．１〜３の図示内容から、ブリスタパツク５を支持体３及びトレー２とともにハウジング１に挿入すると、ブリスタパツク５はハウジング１のふた１１により覆われることになることは自明なことである。
　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願補正発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
「固形微粉状薬物が分包されたブリスタパツク５を１つのブリスタを開口３０の各々内に延ばした状態で支持体３上に装着しふた１１で覆ったハウジング１と、
前記ふた１１のプランジヤ１８でブリスタを穿孔し固形微粉状薬物を吸入する際に空気を流入させて空気の流れを改良するための一対の孔２８が設けられたマウスピース２７とからなり、
患者がマウスピース２７を介して吸入作用を行なうとマウスピースを通る空気の流れに、一対の孔２８を経て流入する空気の流れが加えられるようにした気管支喘息の患者に固形微粉状薬物を投与する装置。」
　
　同じく原査定の拒絶の理由に引用された、特開昭４９−１２４８９３号公報（以下、「引用例２」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
Ｆ．「実際にある装置においては、ある薬剤の処方を使用する場合、所与最小空気速度が得られ（または最大空気速度が避けられ）、装置の満足な作動（たとえば薬剤の分散）を生ぜしめることが望まれる。ある場合には、とりわけ子供や老人に関しては、この装置を満足に操作するように吸込むように使用者に教えることは困難である。その上吸入装置は、しばしば吸気力が減少した人々たとえば呼吸器系の病気をわずらつている者や子供によつて使用される。従つて吸気力の減じた人々が吸入装置を使用する場合には、常にこの装置を通る空気の流れがこの装置を満足に作動させるのに十分であるかどうかを決めることは可能とは限らない。それでこのような使用者は一定しないまたは不十分な薬剤を受ける。
　この発明によれば、所望空気流が得られる場合聞取れるように示すようにされた装置と組合せて、薬剤を肺に送り、使用者の吸気によつて作動するようにされた吸入装置が提供される。
　吸入装置は普通に使用されたものでもよいが、粉末薬剤を供給するように設計される装置・・・が好ましい。
　この装置を通る所望空気流が得られる場合聞取れるように示すようにされた装置（指示装置）は、たとえば空気力学的な笛のような笛・・・である。空気力学的な笛は、だいたい三つの群すなわち（ａ）流体力学的な笛、（ｂ）音響学的な笛および（ｃ）反響式笛に分類される。多数の普通の笛はこれらの群の一つ以上の特徴を組合せている。流体力学的な笛としてはイオリアトーン発生器（たとえば空気流内に配置された厚さの薄いシリンダ）およびうず巻型笛が挙げられ、このうず巻型笛において空気のうず巻流が管の開放端と接触する。音響学的な笛は空気の噴流が縁、輪または孔を通過することにより発生されたものを有し、それぞれエツジトーン、リングトーンまたはホールトーンを作る。笛付湯わかしの笛におけるように、介在する室を備えた二重オリフイス孔を通る空気の通過によつて発生されたホールトーンを使用するのが特に好ましい。音響学的な笛はフルートまたはオルガンの管におけるように、共鳴するまたは反響する構造体が設けられるものを有する。この発明のために、英国の警察官により使用された型（簡単なフルート型）または米国の警察官により使用された（音響室にゆるく取付けられた固形物たとえば豆等を有する）型と同じ音響学的な笛が用いられる。リード笛もまた用いられる。他の指示装置はプロペラ状部材を有し、これにおいて羽根が所与速度に達した場合騒音発するように設計され、またはサイレンでもよい。前記指示装置のどれかは空気用バイパスと結合して使用され、この空気用バイパスは指示装置がやつと鳴始めるようになるか、または所望の空気流の割合で音を変えるようになるような寸法のものである。」（第１頁右下欄第１８行〜第２頁左下欄第１５行）
　
Ｇ．「中央オリフイス３６を有する第一オリフイス板３５、中央オリフイス３８を有する第二オリフイス板３７、一次音響室３９および二次音響室４０から成る二重オリフイス笛４１は、押込ばめによつてハウジング部材６に取付けられる。
　作動する場合、最初この装置は吸い口７を胴部材１からねじをゆるめ、カプセル５をプロペラ状部材３のコツプ状凹部に置くことによつてカプセル５が装填される。それから吸い口７は胴部材１にねじ戻され、カプセル５は図示された位置から下方に、また図示された位置に戻る滑動部材すなわち管状部材３０によつて突通される。
　従つて使用者は吸い口７を口に当てプロペラ状部材３の回転および振動を生じさせるこの装置を通して吸込み（また所望空気速度が笛４１を鳴らして得られる場合）、それでカプセル５に含まれた粉末薬剤を服用する。」（第３頁左下欄第１８行〜右下欄第１４行）
　
３−２．対比
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、各文言の意味、機能または作用等からみて、引用発明の「固形微粉状薬物」は、本願補正発明の「細粉末状薬剤」に相当し、以下同様に、「開口３０」は「穴」に、「ハウジング１」は「本体」に、「プランジヤ１８」は「針部」に、「穿孔し」は「突き刺し」に、「マウスピース２７」は「マウスピース」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明の「ブリスタパツク５」及び「ブリスタ」は引用例１のＦｉｇ．１等を参酌すると円盤状の形状をした包装であるので本願補正発明の「ロタディスク」に相当し、ブリスタパツク５を覆う「ふた１１」は「ディスクカバー」に相当する。
　また、引用発明の「ブリスタパツク５を１つのブリスタを開口３０の各々内に延ばした状態で支持体３上に装着」することにより開口３０がブリスタパツク５により覆われることは自明なことであるから、引用発明の「ブリスタパツク５を１つのブリスタを開口３０の各々内に延ばした状態で支持体３上に装着」することは本願補正発明の「ロタディスクを穴を覆うように載せ」ることに相当する。
　また、引用発明の「マウスピース２７」が固形微粉状薬物を吸入する際の吸入経路となることは自明なことである。
　また、本願補正発明の「空気を取り入れるための左右小孔が空けられ」における「左右」なる特定が一対であること以上に格別の意味を有するものとは認められないので、引用発明の「空気を流入させて空気の流れを改良するための一対の孔２８が設けられ」は本願補正発明の「空気を取り入れるための左右小孔が空けられ」に相当し、引用発明の「患者がマウスピース２７を介して吸入作用を行なうとマウスピースを通る空気の流れに、一対の孔２８を経て流入する空気の流れが加えられるようにした」ことと本願補正発明の「左右小孔のいずれかに取り付けた吸気肺活量と微細粉末薬剤吸入経路の空気流量の差を補正するための空気の流れで音を発する呼子とからなり、十分に微細粉末状薬剤を吸入できたときだけ音が発生するようにした」こととは「左右小孔は吸気肺活量と微細粉末薬剤吸入経路の空気流量の差を補正するための空気の流れを形成するようにした」点で共通しているといえる。
　また、引用発明の「気管支喘息の患者に固形微粉状薬物を投与する装置」と本願補正発明の「呼子付喘息治療薬吸入器」とは、ともに「喘息治療薬吸入器」である点で共通している。
　
　そこで、本願補正発明の用語を用いて表現すると、両発明は次の点で一致する。
（一致点）
「細粉末状薬剤が分包されたロタディスクを穴を覆うように載せディスクカバーで覆った本体と、
前記ディスクカバーの針部でロタディスクを突き刺し微細粉末状薬剤を吸入する際の吸入経路であり、空気を取り入れるための左右小孔が空けられたマウスピースと、
前記左右小孔は吸気肺活量と微細粉末薬剤吸入経路の空気流量の差を補正するための空気の流れを形成するようにした喘息治療薬吸入器。」
　
　そして、両発明は次の点で相違する（対応する引用発明の用語を（　）内に示す。）。
（相違点１）
　本願補正発明のマウスピースには、微細粉末状薬剤を拡散するための格子が設けられているのに対し、引用発明のマウスピース（マウスピース２７）には格子が設けられていない点。
　
（相違点２）
　本願補正発明の喘息治療薬吸入器は呼子付喘息治療薬吸入器であり、左右小孔のいずれかに取り付けた吸気肺活量と微細粉末薬剤吸入経路の空気流量の差を補正するための空気の流れで音を発する呼子が設けられており、十分に微細粉末状薬剤を吸入できたときだけ音が発生するようにしたのに対して、引用発明の喘息治療薬吸入器（気管支喘息の患者に固形微粉状薬物を投与する装置）は、左右小孔（一対の孔２８）により、吸気肺活量と微細粉末薬剤吸入経路の空気流量の差を補正するための空気の流れは形成される（マウスピースを通る空気の流れに、一対の孔２８を経て流入する空気の流れが加えられる）ものの、十分に微細粉末状薬剤を吸入できたときだけ音を発生するようにした呼子が設けられていない点。
　
３−３．相違点の判断
　上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　治療薬吸入器のマウスピースに格子を設けることは、例えば特開昭５７−２２７６７号公報（格子６参照）、特表平８−５０７７０４号公報（グリッド４参照）にも記載されているように周知の技術であり、このような周知の格子を介して薬剤を吸入すると、格子の作用により薬剤が拡散されることは自明なことである。
　
　よって、引用発明に周知の技術を採用して相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項のようにすることは当業者であれば容易に想到し得ることである。
　
（相違点２について）
　引用例２には、粉末薬剤の吸入装置に笛等を設け、吸入装置を通る空気の流れが装置を満足に作動させるのに十分な所望空気流が得られる場合に笛等の音が聞き取れるようにすることが記載されており、このような笛等を引用発明の空気の流れが形成される箇所に設けて、十分に微細粉末状薬剤（固形微粉状薬物）を吸入できたときだけ音を発するようにすることは当業者であれば容易に想到し得ることであり、その際に空気の流れが形成される箇所の中から、左右小孔（一対の孔２８）により、吸気肺活量と微細粉末薬剤吸入経路の空気流量の差を補正するための空気の流れが形成される（マウスピースを通る空気の流れに、一対の孔２８を経て流入する空気の流れが加えられる）箇所を選択する程度のことは単なる設計的事項にすぎず、また、例示するまでもなく従来より周知の笛の一種である呼子を笛等として採用することも単なる設計的事項にすぎない。
　
　よって、引用発明に引用例２に記載された発明及び周知の技術を採用して、相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項のようにすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願補正発明の効果も、引用発明、引用例２に記載された発明及び周知の技術から当業者が予測し得た程度のものであって格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明、引用例２に記載された発明及び周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
３−４．むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III．本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という。）は、拒絶査定時の平成１８年１１月２１日付けの手続補正により補正された明細書の、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「微細粉末状薬剤が分包されたロタディスクをディスクカバーで覆った本体と、前記ディスクカバーの針部でロタディスクを突き刺し微細粉末状薬剤を吸入する際の吸入経路であり、空気を取り入れるための左右小孔が空けられ、微細粉末状薬剤を拡散するための格子が設けられたマウスピースと、前記左右小孔のいずれかに取り付けた空気の流れで音を発する呼子とからなり、十分に微細粉末状薬剤を吸入できると音が発生するようにしたことを特徴とする呼子付喘息治療薬吸入器。」
　
IV．引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された各引用例、及び、その記載事項は、前記「II．３−１．」に記載したとおりである。
　
Ｖ．対比・判断
　本願発明は、前記「II．１．」の本願補正発明から、「ロタディスク」の限定事項である「穴を覆うように載せ」との限定、「空気の流れ」に係る「吸気肺活量と微細粉末薬剤吸入経路の空気流量の差を補正するための」との限定、および、音が発生する条件についての限定事項である「十分に微細粉末状薬剤を吸入できたときだけ」との限定を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「II．３−３．」に記載したとおり、引用発明、引用例２に記載された発明及び周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明、引用例２に記載された発明及び周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
VI．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用例２に記載された発明及び周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。