【事件の表示】
　平成５年特許願第６０１４８号「高炉のベルレス装入装置」拒絶査定不服審判事件〔平成６年９月２７日出願公開、特開平６−２７１９１５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年３月１９日の出願であって、平成１５年１１月１２日付けで手続補正がされたが、同年１２月１１日付けで拒絶査定がされ、平成１６年１月６日付けで拒絶査定に対する審判の請求がされたものであって、その発明は、上記手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
　「高炉炉頂に原料を高炉炉内に任意に供給可能な容量の異なる大小２種類のホッパをそれぞれ２個づつ設置し、主要装入原料と少量装入原料を組み合わせた原料分割装入の際における主要装入原料１回当りの最大装入量を大容量ホッパにより確保すると共に、少量装入原料に当てる小容量ホッパにより均排圧時間を短縮するように構成し、各ホッパの中心点で形成される四角形の中心点を中心として点対称の位置に前記ホッパを配置してなることを特徴とする高炉のベルレス装入装置。」（以下「本願発明」という。）
　
２　原査定の理由
　原査定の拒絶の理由の概要は、本願発明は、その出願前頒布された下記刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
１　特開昭５７−２０７１０５号公報（以下「刊行物１」という。）
２　特開平　３−　　２３０５号公報（以下「刊行物２」という。）　
３　特開昭６３−１００１１３号公報（以下「刊行物３」という。）
　
３　刊行物１の記載事項
　刊行物１には以下の事項及び図が記載されている。
ａ　「高炉炉頂部に原料貯蔵用ホツパを設けて該ホツパの下方に分配シユートを設け、該ホツパ内の原料をコントロールゲート弁を開閉制御して該シユートから高炉内に原料を装入するベルレス式高炉の原料装入方法において、該ホツパと分配シユートとを連通する主供給通路に別の原料供給通路を接続し、原料の一部を該別の原料供給用の副供給通路から別ルートで供給することを特徴としたベルレス式高炉の原料装入方法。」（特許請求の範囲）
ｂ　「このベルレス式炉頂装入装置は、第１図に示すように、装入物を高炉のベルトコンベア１から切換シユート２、上部ゲート弁３および上部シール弁４を通して供給して炉頂部に設けられた原料貯蔵用ホツパ５内に一旦貯蔵しておき、炉内の装入物が荷下がりして補給すべき所定のストツクライン６のレベルに達した際に装入物流量調整用の下部ゲート弁すなわちコントロールゲート弁７および下部シール弁８を開弁して上記ホツパ５内の装入物を分配シユート９に送り、この分配シユートの旋回速度および傾斜角度を調整して装入物を順次連続的に分配シユート９から炉内１０に装入するものである。」（１頁右下欄５〜１７行）
ｃ　「高炉の主な装入原料は鉄鉱石（焼結鉱、塊鉱石、ペレツトなど）とコークスであるが、溶銑成分の調整、スラグの塩基度、スラグの粘度等の管理のため石灰石やマンガン鉱石、場合によつては転炉滓、硅石等を副原料として装入している。
　これらの副原料は異なつた原料槽に種類別に貯蔵されており、所定の切出しスケジュールに従つて順次所定量ずつ切り出され、ベルトコンベア又はスキツプで炉頂に搬送される。通常の切り出しスケジュールでは副原料は主原料である鉄鉱石を切り出したあとで順次切り出される」（１頁右下欄１８行〜２頁左上欄８行）
ｄ　「高炉炉頂部に設けた原料貯蔵用ホツパと該ホツパの下部に設けた分配シユートとを連通する通路に別個の原料供給用の副供給通路を接続し、原料の一部を該副供給通路から別ルートで供給する」（２頁右上欄９〜１３行）
ｅ　「第４図において・・・１１は原料貯蔵用ホツパ５と分配シユート９とを接続する主供給通路であつて、その通路１１には副供給通路１２の一端が接続されている。・・・副供給通路は１つだけでも或は装入すべき副原料の種類に応じて複数個（１２ａ、１２ｂ、１２ｃ）設けてそれらを第５図に示されるように放射状に配置してもよい。また副供給通路１２′を第６図に示されるような位置に設置し、第４図に示されるようなスクリユーフイーダを省略し、弁１６を開閉制御することによつて副原料を主供給通路内に供給するようにしてもよい。更に副供給通路は第７図で１２ａ、１２ｂで示されるような位置に配置してもよい。」（２頁右上欄１６行〜左下欄末行）
　
４　当審の判断
(1)　引用発明
　刊行物１は「原料の一部を該別の原料供給用の副供給通路から別ルートで供給することを特徴としたベルレス式高炉の原料装入方法」（摘示ａ）に関するものであって、その装入方法のためのベルレス式高炉原料装入装置が記載されている。
　その第１図には従来の高炉のベルレス装入装置として高炉炉頂に原料を高炉炉内に供給可能なホッパ５を２個設置したものが記載され、その第４図〜第７図にはその従来の装置において「高炉炉頂部に設けた原料貯蔵用ホツパと該ホツパの下部に設けた分配シユートとを連通する通路に別個の原料供給用の副供給通路を接続し、原料の一部を該副供給通路から別ルートで供給する」（摘示ｄ）装置の具体例が記載されている。その第４図にはその副供給通路１２を通して、原料貯蔵用ホッパ５よりも小容量の副ホッパ１５内の副原料ｂが高炉頂部から高炉内に供給されることが記載されていると認められる。また、「副供給通路は１つだけでも或は装入すべき副原料の種類に応じて複数個・・・放射状に配置」（摘示ｅ）してもよいことも記載されている。すると、刊行物１には２個の大容量の原料貯蔵用ホッパに、複数個の小容量の副ホッパを放射状に配置した装置が記載されているということができる。
　以上によれば、刊行物１には、
　「高炉炉頂部に設けた２個の原料貯蔵用ホッパと該ホッパの下部に設けた分配シュートとを連通する通路に別個の原料供給用の副供給通路に放射状に接続し、原料の一部を複数個の小容量の副ホッパ、副供給通路から別ルートで供給する高炉のベルレス装入装置」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
(2)　本願発明と引用発明との対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「原料貯蔵用ホッパ」及び「該ホッパの下部に設けた分配シュートとを連通する通路に別個の原料供給用の副供給通路に・・・接続し、原料の一部を・・・副供給通路から別ルートで供給する」ところの「副ホッパ」は共に高炉炉頂にあり、原料を高炉炉内に供給可能なものであって、それぞれ本願発明の、「高炉炉頂に原料を高炉炉内に供給可能な」「大容量ホッパ」及び「高炉炉頂に原料を高炉炉内に供給可能な」「小容量ホッパ」に相当するといえるから、両者は、
　「高炉炉頂に原料を高炉炉内に供給可能な大小２種類のホッパを配置したものにおいて、大容量ホッパ２個を設置してなる高炉のベルレス装入装置」の点で一致し、以下の点で相違すると認められる。
ア　本願発明においては小容量ホッパが「２個」であり、大小２種類のホッパを「各ホッパの中心点で形成される四角形の中心点を中心として点対称の位置」に配置するのに対し、引用発明においては小容量ホッパが「２個以上」「放射状」に配置されるものであるが、大小２種類のホッパの配置は明らかではない点（以下「相違点ア」という。）
イ　本願発明においては「主要装入原料と少量装入原料を組み合わせた原料分割装入の際における主要装入原料１回当りの最大装入量を大容量ホッパにより確保すると共に、少量装入原料に当てる小容量ホッパにより均排圧時間を短縮するように構成する」ものであるのに対し、引用発明においてそのように構成することは明らかではない点（以下「相違点イ」という。）
(3)　相違点についての判断
ア　相違点アについて
　高炉のベルレス装入装置は高炉炉頂に設けられるものであるから、ホッパを複数個配置する場合にもできるだけ炉頂空間内に配置しようとすることは当業者が当然に考慮すべき事項であり、このことは従来技術において炉への装入口に対して各ホッパは高炉炉頂において放射状にコンパクトになるように配置されていること（例えば刊行物３第１，２図参照）からみて明らかである。すると、大小複数のホッパを炉頂空間内に配置しようとする場合、その大きさの差にもよる（小容量ホッパが小さいものであれば、刊行物１の第４，６図に示されるような大ホッパの下部などの小空間に設置することも可能である。）が、通常コンパクトさ、ホッパへの上方からの装填性、バランス等を考慮すれば、小容量ホッパと大容量ホッパとができるだけ交互になるように放射状に配置することが先ず考えつく配置であると認められ、その配置とすることを妨げるような特段の事情は認められない。この配置はホッパが４個のときは通常「各ホッパの中心点で形成される四角形の中心点を中心として点対称の位置」となるといえる。
　引用発明において小容量ホッパの個数は「装入すべき副原料の種類に応じて」（摘示ｅ）適宜選択されるものであるが、上記配置上の要請、構造の簡易さ等からみて、小容量ホッパの個数を２個とすることは容易になしうることであると認められる。
　そして、本願明細書等の記載を検討しても、本願発明が、この相違点に係る本願発明の特定事項を引用発明に適用したものから予測される効果に比し、格別顕著な効果を奏するものであるとも認められない。
　なお、本願の図２にはホッパが３個の場合より４個の場合の方が１チャージ当たりに要する時間が短い場合の例が示されている。しかし、この例は、そもそも大小２種類のホッパを用いた例ではなく、しかも、原料を５種類とし各原料の装入時間、均排圧時間を特定のものとした特定の場合の例に過ぎなく、この例をもって本願発明の格別の効果と認めることはできない。
　以上のとおり、相違点アに係る本願発明の特定事項を引用発明に適用することは、当業者にとって格別困難なこととは認められない。
イ　相違点イについて
　本願発明は「高炉のベルレス装入装置」において、「主要装入原料と少量装入原料を組み合わせた原料分割装入」をするものと特定されているものである。そもそもこの発明特定事項は装置の使用方法を特定するものであって、装置を特定するものではないうえ、その「原料分割装入」とはどのようにされるかは必ずしも明らかではない。図２に記載されるような大量装入原料と少量装入原料とを個々に別々のホッパから装入する装入方法であるとしても、それは、刊行物１（摘示ａ〜ｅ）や刊行物３にも記載され、請求人（出願人）も本願明細書中で認めるとおり、その出願前周知・慣用の方法であって、引用発明においても適宜採用しうる装入方法に過ぎない。引用発明の装入装置においてこの慣用の装入方法によって装入するときには、「主要装入原料」は１回当たり多量に装入するのであるから、大小のホッパのうち「大容量ホッパ」から装入するようにすることは自然であり、大容量ホッパをその主要装入原料１回当りの最大装入量を装入できるものとすることは当然の設計事項に過ぎない。他方、少量装入原料を「小容量ホッパ」から装入するようにすることも同様に通常の選択である。
　さらに、本願発明の「小容量ホッパにより均排圧時間を短縮するように構成」の発明特定事項は、その「より・・短縮」の比較するものが明確ではないなど、意義が必ずしも明らかではない。刊行物１の第４図に記載されるような小容量ホッパであれば個々の少量装入原料の装入時の均排圧時間は不要であるから、「小容量ホッパにより均排圧時間を短縮するように構成」したということもできる。さらに、小容量ホッパが本願の発明の詳細な説明に記載されたような均排圧を要するような構造のものであって、上記「より・・短縮」が「小容量ホッパの均排圧時間が大容量ホッパの均排圧時間より短い」の意味であるとしても、ホッパを均排圧を要するような構造のものとすることは、引用発明の大容量ホッパがそのようなものであると認められる（第１図及び摘示ｂ）ように慣用されているものであって、引用発明の小容量ホッパにおいても容易に採用されるものである。そのようなホッパを用いるときは、その均排圧に要する時間が大容量ホッパの均排圧時間より短いことは、ホッパの容量がより小さいことに基づく当然の現象に過ぎなく、格別のことではない。
　以上のとおり、相違点イに係る本願発明の特定事項を引用発明に適用することは、当業者にとって格別困難なこととは認められない。
　そして、本願明細書等の記載を検討しても、本願発明が、引用発明にこれらの相違点に係る本願発明の特定事項を適用したものに比し、格別顕著な効果を奏するものであるとも認められない。
ウ　小括
　したがって、本願発明は引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
５　むすび
　以上のとおりであるから、本願は、拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。