【事件の表示】
　特願２０００−３１５７８４「多言語市場調査のための通信システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　４月２６日出願公開、特開２００２−１２３６６２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は、平成１２年１０月１６日の出願であって、平成１９年１１月５日付けの拒絶理由通知に対して、平成２０年１月７日付けで手続補正がなされたが、同年１月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同年２月２８日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。 
　
　
２．本願発明 
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２０年１月７日付けで補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。 
　
「コンピュータによる双方向の通信ネットワークを使用した多言語による市場調査を実施するための多言語市場調査のための通信システムであって、
　多言語による市場調査の依頼を受け取り、前記市場調査の回答者の募集を実行し、この募集に応じた回答者に前記市場調査の回答を依頼し、前記回答者からの市場調査に対する回答情報に基づいた報告を、市場調査の依頼側に転送する多言語市場調査ウェブサイト装置と、
　前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの多言語による市場調査の回答者の募集に応答し、かつ、依頼された市場調査にかかる回答情報を転送する多言語の複数のユーザ装置と、
　前記多言語市場調査ウェブサイト装置に対して前記市場調査の依頼を行い、かつ、前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの市場調査の報告を受け取るため多言語市場調査依頼装置と、を有し、
　前記多言語市場調査ウェブサイト装置は、前記通信ネットワークを介して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳を得るためのネットワークを介した翻訳手段を備え、
　前記翻訳手段は、
　前記回答情報の多言語翻訳のためのマスタウェブサイトのマスタコンテンツから図、写真等の非言語データを除外して翻訳のための言語データを自動選択する手段と、
　前記言語データを前記通信ネットワークを介して複数の翻訳者に対して翻訳依頼を行う手段と、
　前記組織化された翻訳者から翻訳されて転送されてきた前記言語データを受信し、前記多言語市場調査ウェブサイト装置のデータベースに入力して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳により前記報告を作成する手段と、
の各手段を有することを特徴とする多言語による市場調査通信システム。」
　
　
３．原査定の拒絶の理由の概要 
 　原審の拒絶理由通知および拒絶査定の記載から見て、本願発明に係る原査定の拒絶の理由の概要は以下のとおりである。 
　
（１）理由Ａ（特許法第２９条第２項）
「・理由Ａに対して
　引用文献１には、異なる母国語を持つ異なる国の人を対象とした市場調査のためのシステムが開示されており、クライアント端末からネットワークを介して受信したアンケート回答を機械翻訳することが記載されている。
　ここで、アンケート依頼者の端末から受信した回答者の選定条件に合致する回答者に、アンケートの依頼を行うアンケートシステムや、予め登録された翻訳者に翻訳の依頼を行うシステムは周知であり（必要であれば、それぞれ、引用文献２、３、引用文献４、５を参照されたい）、また、また、アンケート依頼者に対して料金を徴収し、アンケート回答者に対価を支払うことや、原稿から、画像等の非言語データを除外して翻訳を行うことは、普通に行われていることである。
　してみれば、引用文献１に記載のシステムにおいて、上記周知の構成を適用し、アンケート依頼者の端末から受信した回答者の選定条件に合致する回答者に、アンケートの依頼を行い、機械翻訳に代えて、予め登録された翻訳者に、非言語データを除外したデータの翻訳の依頼を行い、アンケート依頼者に対して料金を徴収し、アンケート回答者に対価を支払う構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　よって、補正後の請求項１−６に係る発明は、先の拒絶理由通知で引用した引用文献１−５に記載の発明に基づいて、当業者が容易に想到し得たものであると認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
＜引用文献等＞
１．国際公開第００／０４６６９９号
２．特開平１０−１４３４９１号公報
３．特開平１１−０８５７２７号公報
４．特開昭６３−１４６５４８号公報
５．特開平１１−２５９５６６号公報　」
　
　
（２）理由Ｃ（特許法第２９条第１項柱書） 
「・理由Ｃに対して
　補正後の請求項１−６は、形式的には、「多言語市場調査のための通信システム」というシステムに係るものであるが、例えば、請求項１において、「多言語による市場調査の依頼を受け取り、前記市場調査の回答者の募集を実行し、この募集に応じた回答者に前記市場調査の回答を依頼し、前記回答者からの市場調査に対する回答情報に基づいた報告を、市場調査の依頼側に転送する多言語市場調査ウェブサイト装置」と記載されているように、各装置が行う業務手順に特定されたものであって、自然法則を利用するものではない。
　また、当該請求項をコンピュータソフトウエア関連発明に係るものであるであると判断しても、当該請求項において、情報処理が、ハードウエア資源を用いて具体的に実現されている、つまり、ソフトウエアとハードウエア資源とが協働した具体的手段によって、使用目的に応じた情報の演算又は加工を実現することにより、使用目的に応じた特有のコンピュータシステムが構築されているということはできない。
　なお、意見書において、『５．本願発明に係る「多言語による市場調査通信システム」は、「ユーザ装置とネットワークを介して接続された多言語市場調査ウェブサイト装置」と、「ネットワークを介した翻訳手段を備えた多言語市場調査ウェブサイト装置」と、から構成され、…、の各手段を有する」ことにより、人為的判断と人為的処理を介入させること、一つの言語から多言語による市場調査に係るアンケート調査とそのアンケートの結果を集計可能にするものであって、特許法第２９条第１項柱書の要件を充分に満たす技術思想であります。』旨主張しているが、「人為的判断と人為的処理を介入させ」たものは、全体として、「自然法則を利用したもの」ということはできないから、採用することはできない。
　したがって、補正後の請求項１−６に記載のものは、「自然法則を利用した技術的思想の創作」であるとは認められず、特許法第２９条第１項柱書に規定する要件を満たしていないので、特許を受けることができない。」
　
　
（３）理由Ｄ（特許法第３６条第６項第２号）
　・・・（詳細は略）・・・
　
　
４．当審の判断 
（１）理由Ａ（特許法第２９条第２項）について 
　
（１−１）引用例
　原査定の拒絶理由で引用された国際公開第００／０４６６９９号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに、以下（ア）〜（オ）の事項が記載されている。
　
（ア）「The present invention relates to a system (and method) for conducting surveys in different languages over a network, and relates particularly to a system having at least one network server providing an addressable site on a network, such as the Internet, which dynamically generates surveys which are transmitted over the network to the computers of voters in their preferred language, and sends summaries showing the results of the survey in the voter's country or the results of the survey in other countries. 」（１頁５行〜１０行）
（当審訳：この発明は、ネットワーク上で種々の言語により調査を行うシステム(および方法)に関係する。また、特に、インターネットのようなネットワーク上でアドレス指定可能なサイトを提供する少なくとも１つのネットワーク・サーバーを持つシステムに関係する。このネットワーク・サーバーは、前記ネットワークを経由して投票者のコンピュータに投票者の選択する言語により送られる世論調査を動的に生成し、その投票者の国における当該世論調査の結果または他の国における当該世論調査の結果を示す要約を送り出す。）
　
（イ）「 Accordingly, it is the principal feature of the present invention to provide a system for conducting surveys over a network to multiple voters in multiple countries throughout the world in different languages. 
  It is another feature of the present invention to provide a system for conducting surveys over a network which dynamically generates surveys from voting information stored in a database of the system. 
  It is a further feature of the present invention to provide a system for conducting surveys over a network which shows the results of the surveys taken by voters in the voter's country and offers to the voter a comparison of the results from other countries. 」（２頁１８行〜２６行）
（当審訳：したがって、ネットワーク経由で世界中の多数の国の多数の投票者に対する調査を種々の言語で行うためのシステムを提供することが本発明の主要な特徴である。
　システムのデータベースに蓄積されている投票情報から世論調査を動的に発生し、ネットワーク経由で調査を行うためのシステムを提供することが本発明の別の特徴である。
　ネットワーク経由で調査を行い、投票者の国において投票者の参加した世論調査の結果を示すとともにその投票者に他の国から得た結果との比較を提供するためのシステムを提供することが本発明のさらに別の特徴である。）
　
（ウ）「Briefly described, the present invention embodies a system for conducting surveys internationally to voters in multiple different languages over a computer-based network, such as the Internet, and for registering voters or other registrants over the network in multiple different languages. The system includes a programmed computer system representing at least one network server which provides an addressable voting site and registration site on the network, and a database storing voting information for dynamically building surveys in multiple languages and recording the results of the surveys, and registration information for dynamically building registration questionnaires and recording the results of the questionnaires. The network server accesses and updates the records of multiple tables of the database storing the voting and registration information through a transaction server connected to the database. A computer of each of the voters is programmed with network browser software, such that a connection to the network server over the network can be established at one of the multiple Universal Resource Locators (URLs) addressing the voting site, where each URL identifies at the voting site a different voting campaign having one or more surveys. In response to the computer of each voter establishing a connection to the network server for a voting campaign, the computer of the voter becomes a network client of the network server, and the network server determines the preferred language of the voter and the country of the voter. Based on the voting campaign, a survey of one or more questions in the preferred language for the voter is generated in accordance with the voting information stored in the database, and transmitted over the network in a survey form page to the computer of the voter. The survey form page is an HTML document constructed from several elements, including, display characteristics (such as borders, logos, fonts, hyperlinks, and graphics), survey instructions, questions and sets of responses to questions in the preferred language of the voter. The elements may be stored in separate related records in the tables of the database with records having translations for different languages. The survey form page enables the voter to answer each question and to submit such answers back to the network server over the network. The network server receives the answers to the questions of the survey and adds those answers representing votes to records in the database tallying totals for each response answered for each question for the country of the voter, and the total number of voters answering each question for the country of the voter. The network server then generates a summary comprising both a histogram and percentage of the votes for each response for each question of the survey for the country of the voter, and transmits the summary in a results page over the network to the voter's computer. 」（３頁１行〜３３行）
（当審訳：簡単に述べると、この発明は、投票者に対する世論調査をインターネットのようなコンピュータ利用ネットワーク経由で複数の種々の言語により国際的に行い、かつ、投票者またはその他の登録者をネットワーク経由で多数の複数の言語により登録するためのシステムを具現する。このシステムは、少なくとも１つのネットワーク・サーバーを代表するプログラム・コンピュータ・システムを含む。このネットワーク・サーバーは、ネットワーク上のアドレス可能な投票サイトおよび登録サイトならびに複数の言語による世論調査を動的に構築するための投票情報を蓄積するとともに、世論調査の結果、登録アンケートを動的に構築するための登録情報およびそのアンケートの結果を記録するデータベースを含む。このネットワーク・サーバーは、データベースに接続されたトランザクション・サーバーを経て投票情報および登録情報を蓄積しているデータベースの複数のテーブルの記録にアクセスし、更新する。各投票者のコンピュータはネットワーク・ブラウザ・ソフトウェアによりプログラムされ、それによりネットワーク経由のネットワーク・サーバーへの接続が投票サイトにアドレスを与える複数のUniversal Resource Locators (URLs)の１つで確立できるようになる。ここで各URLは、投票サイトにおいて１つ以上の世論調査を持つ種々の投票キャンペーンを識別する。投票キャンペーンのためのネットワーク・サーバーに対する接続を設定する各投票者のコンピュータに応じて、投票者のコンピュータがネットワーク・サーバーのネットワーク・クライアントとなり、ネットワーク・サーバーが投票者の選択した言語および選択者の国を確定する。投票キャンペーンに基づいて、投票者の選択した言語による１以上の質問の調査表がデータベースに蓄積されている投票情報に従って生成され、ネットワーク経由で投票者のコンピュータに調査書式ページ形式で送り出される。調査書式ページは、表示特性(境界線、ロゴ、フォント、ハイパーリンク、グラフィックスのような)、調査指示、投票者の選択した言語による質問および一組の回答を含む種々の要素から構成されるHTML文書である。これらの要素は、データベースのテーブル中に別々の関連レコードの中に蓄積され、レコードは種々の言語の翻訳を含むように構成される。調査書式ページは、投票者が各質問に回答し、そのような回答をネットワーク経由でネットワーク・サーバーに送り返すことを可能にする。ネットワーク・サーバーは、調査の質問に対する回答を受け取り、投票を表すこれらの回答をデータベース中のレコードに追加し、投票者の国について各質問に回答された各回答の合計および投票者の国について各質問に回答した投票者の合計数を計算する。ネットワーク・サーバーは、次に投票者の国について各質問に対する各回答に関する投票のヒストグラムとパーセンテージの両方を含む要約を作成し、結果ページに記載されたその要約をネットワーク経由で投票者のコンピュータに送る。」
　
（エ）「The text of each of the questions in the voter's preferred language LangID is located in the records of the LangQuestion table 40 (FIG. 3K) by the QuestionID associated with each of the questions (step 108). For each question, the response records in the VoteAnswer database 41 are located by the QuestionID of the question, and then the text of the answer in the voter's preferred language LangID is located in the records of the LangAnswer table 42 (FIG. 3M) by the AnswerID of the response record. 」（２０頁１９行〜２５行）
（当審訳：投票者の選択した言語LangIDによる各質問の文章は、各質問に関連するQuestionIDによりLangQuestionテーブル40 (図3K)のレコード中で検索される(ステップ108)。各質問について、VoteAnswerデータベース41の返答レコードが質問のQuestionIDにより検索され、次に投票者の選択した言語による回答の文章がLangAnswerテーブル42 (図3M)のレコード中において返答レコードのAnswerIDにより検索される。）
　
（オ）「Referring to FIG. 14, at step 124 for each answer received, it is associated with the AnswerID of a response record and then tallied (index by one) the vote totals (TallyCount) of the associated record in the Tally table 46 for the country identified at either step 90 or 92. For each question answered, the Question Tally field of the Question Tally record associated with the question for the voter's country is indexed by one. Also, the actual answers are stored in the Value field of each associated Tally record with the LogID (or AccessID) associated with the voter (step 127). If the voter has registered with the system 10, and the language and country of the voter may be added to the registration information (i. e., record (s) in the RegistrationData table which stored voter's country and language in the Answer and LangID fields, respectively, as described later in connection with FIGS. 160 and 16V) stored in the database 15 for the voter (step 128). 
  Next, a Country Summary in constructed on a results page at step 126 for the country of the voter, as shown in FIG. 14A. Steps 129-136 are identical to steps 100-108 of FIG. 13A. The totals for the records of the QuestionTally table 47 for each question's QuestionID from the survey are retrieved for the CategoryID of the country selected by the voter via the survey form page. Similarly, the totals (TallyCount) for the CategoryID of the country selected by the voter for each AnswerID of the responses for each question of the survey in the Tally table are retrieved. For each set of responses for each of the questions of the survey, both a histogram and percentages are calculated in accordance with the retrieved value from the value for QuestionTally for the question for the selected country and the retrieved values for the TallyCount for each response in the set of responses for the selected country (step 142). The results are inserted in the body of the HTML page from step 129 having the question form which is similar to that on the survey with the calculated histogram values next to the responses for each question. The background color is in accordance with the record of the VoteColor table 35 for the session's CampaignID (step 146). The instruction in the voter's preferred language LangID for the survey PolIID is located in the records of the LangPoll table 37, and added at the top (PollName) and bottom (PollClose) of the HTML page (step 148). A selection of other countries of the campaign is listed at the bottom of the page to allow the voter to select another country for comparison purposes (step 150). The listed countries (CategoryID's) for the campaign are located using the records of the CampaignCategory table 33 having the session's CampaignID. The names for each country are then found in the Category table 32 based on located country's CategoryID. The results form page is then sent to the network client computer 18 (step 152). An example of a results page 153 providing a summary of the survey 29 of FIG. 2A is shown in FIG. 14B, where histogram 153a and percentages 153b are below question 29a and response set 29b, and histogram 153c percentages 153d are below question 29c and response set 29d. Other graphics showing summary, such as pie charts, may similarly be used to show the results.」（２１頁２８行〜２２頁３０行）
（当審訳：図14を参照する。ステップ124において、受信した各回答について、それを返答レコードのAnswerIDに関連づけ、次に、ステップ90または92で識別された国のTallyテーブル46中の関連レコードの投票合計(TallyCount)に集計する(１だけ増やす)。回答された各質問について、投票者の国の質問に関連づけられたQuestion TallyレコードのQuestion Tallyフィールドを１だけ増やす。また、投票者に関連づけられたLogID (またはAccessID)の各関連TallyレコードのValueフィールドに実際の回答を格納する(ステップ127)。投票者がシステム10にすでに登録している場合、投票者の言語と国が投票者のデータベース15に格納されている登録情報(すなわち、投票者の国と言語を、それぞれ、AnswerフィールドとLangIDフィールドに格納したLangIDRegistrationDataテーブル中のレコード(図160および16Vに関連して後で説明する))に追加される(ステップ128)。
　次に、図14Aに示すように、ステップ126において投票者の国のCountry Summaryが結果ページに作成される。ステップ129-136は、図13Aのステップ100-108と同じである。調査からの各質問のQuestionIDのQuestionTallyテーブル47のレコードの合計が投票者により調査様式ページ経由で選択された国のCategoryIDについて検索される。同様に、Tallyテーブル中の調査の各質問に対する返答の各AnswerIDについて投票者により選択された国のCategoryIDの合計(TallyCount)が検索される。調査の各質問群の各返答群について、選択された国の質問のQuestionTallyの値からの検索値および選択された国の返答群中の各返答のTallyCountの検索値に従って、ヒストグラムとパーセンテージの両方を計算する(ステップ142)。その結果が、調査上の書式と同様な質問書式を持つステップ129からのHTMLページの本体に挿入され、計算されたヒストグラム値が各質問の返答の次に置かれる。背景色は、セッションのCampaignIDのVoteColorテーブル35のレコードに従う(ステップ146)。調査PollIDに関して投票者の選択した言語LangIDによる指示がLangPollテーブル37のレコード中で検索され、HTMLページの冒頭(PollName)と末尾(PollClose)に追加される(ステップ148)。キャンペーンのその他の国の選択がページの末尾に一覧表示され、それにより投票者は比較目的のためのもう１つの国を選択することができる(ステップ150)。キャンペーンの一覧表示国(CategoryID's)は、セッションのCampaignIDを持つCampaignCategoryテーブル33のレコードを使用して検索する。次に、検索された国のCategoryIDに基づいてCategoryテーブル32において各国の名前が見出される。次に結果書式ページがネットワーク・クライアント・コンピュータ18に送られる(ステップ152)。図2Aの調査29の概要を与える結果ページ153の例を図14Bに示す。ここでは、ヒストグラム153aとパーセンテージ153bが質問29aと返答群29bの下にあり、ヒストグラム153cとパーセンテージ153dが質問29cと返答群29dの下にある。円グラフのような、概要を示すその他のグラフィックも結果を示すために同様に使用できる。」
　
　次に、上記摘記事項について検討する。
　
　上記摘記事項（ウ）に「この発明は、投票者に対する世論調査をインターネットのようなコンピュータ利用ネットワーク経由で複数の種々の言語により国際的に行い」と記載されていることから、引用例記載のものは、コンピュータ利用通信ネットワークを使用して複数の種々の言語により世論調査を行うシステムであることがわかり、また、上記摘記事項（ウ）によれば、質問と回答をネットワーク経由で「ネットワークサーバー」と「投票者のコンピュータ」の間でやりとりしていることから、通信ネットワークは双方向であると考えられる。
　したがって、引用例記載のものは、コンピュータによる双方向通信ネットワークを使用した複数の種々の言語による世論調査を行うシステムということができる。
　
　上記摘記事項（ウ）に「投票キャンペーンのためのネットワーク・サーバーに対する接続を設定する各投票者のコンピュータに応じて、投票者のコンピュータがネットワーク・サーバーのネットワーク・クライアントとなり、ネットワーク・サーバーが投票者の選択した言語および選択者の国を確定する。投票キャンペーンに基づいて、投票者の選択した言語による１以上の質問の調査表がデータベースに蓄積されている投票情報に従って生成され、ネットワーク経由で投票者のコンピュータに調査書式ページ形式で送り出される。調査書式ページは、表示特性、調査指示、投票者の選択した言語による質問および一組の回答を含む種々の要素から構成されるHTML文書である。これらの要素は、データベースのテーブル中に別々の関連レコードの中に蓄積され、レコードは種々の言語の翻訳を含むように構成される。調査書式ページは、投票者が各質問に回答し、そのような回答をネットワーク経由でネットワーク・サーバーに送り返すことを可能にする。ネットワーク・サーバーは、調査の質問に対する回答を受け取り、投票を表すこれらの回答をデータベース中のレコードに追加し、投票者の国について各質問に回答された各回答の合計および投票者の国について各質問に回答した投票者の合計数を計算する。ネットワーク・サーバーは、次に投票者の国について各質問に対する各回答に関する投票のヒストグラムとパーセンテージの両方を含む要約を作成し、結果ページに記載されたその要約をネットワーク経由で投票者のコンピュータに送る。」と記載されていることから、ネットワーク・サーバーは投票者のコンピュータに、調査指示や質問を含む調査書式ページを送出し、投票者は当該質問に回答し、ネットワーク・サーバーへ送り返し、ネットワーク・サーバーがこれを受け取り要約を作成するものである。そして「各投票者のコンピュータ」は世論調査の性質上複数存在すると考えられる。したがって、引用例記載のものは、複数の種々の言語による世論調査に関し、投票者に調査指示や質問を送出し、回答に基づいた要約を作成し投票者に送るネットワーク・サーバーと、質問に対する回答を送り返す複数の投票者のコンピュータを有しているといえる。
　
　上記摘記事項（オ）に「ステップ129-136は、図13Aのステップ100-108と同じである。」と記載されていることから、ステップ108について記載された上記摘記事項（エ）も参照すれば、上記摘記事項（オ）には、ネットワーク・サーバーが、受信した回答から、投票者の選択した言語により調査の概要を与える結果ページを作成し、投票者のコンピュータへ送るものが記載されている。
　
　したがって、上記摘記事項（ア）から（オ）の内容を総合すると、引用例には、
　
「コンピュータによる双方向通信ネットワークを使用した複数の種々の言語による世論調査を行うシステムであって、
　投票者に調査指示や質問を送出し、回答に基づいた要約を作成し投票者に送るネットワーク・サーバーと、
　質問に対する回答を送り返す複数の投票者のコンピュータと、を有し、
　ネットワーク・サーバーは、受信した回答から、投票者の選択した言語により調査の概要を与える結果ページを作成する
　ことを特徴とする複数の種々の言語により世論調査を行うシステム。」
　
との発明（以下、「引用例発明」という。）が開示されていると認められる。
　
　
（１−２）対比
　本願発明を引用例発明と対比すると、
　
　引用例発明の「複数の種々の言語」は本願発明の「多言語」に相当し、また引用例発明はコンピュータによる双方向通信ネットワークを使って質問や回答のやりとりを行っていることから通信システムということができる。したがって本願発明と引用例発明とは、本願発明が「市場調査」に係るものであるのに対して引用例発明は「世論調査」に係るものである点で相違するものの、「コンピュータによる双方向の通信ネットワークを使用した多言語による調査を実施するための多言語調査のための通信システム」である点で両者は共通する。
　
　引用例発明において「ネットワーク・サーバー」が「投票者に調査指示や質問を送出」することは、本願発明の「回答者に・・・調査の回答を依頼」することに相当するから、後記する相違はあるものの、引用例発明の「ネットワーク・サーバー」と本願発明の「多言語市場調査ウェブサイト装置」は「多言語による調査ウェブサイト装置」である点で共通する。
　
　引用例発明の「質問に対する回答」は、本願発明の「依頼された・・・調査にかかる回答情報」に相当し、これを引用例発明の「投票者のコンピュータ」はネットワーク・サーバーに送り返しているから、後述する相違はあるものの、「依頼された調査にかかる回答情報を転送する多言語の複数のユーザ装置」である点で、引用例発明の「複数の投票者のコンピュータ」と本願発明の「多言語の複数のユーザ装置」は共通する。
　
　そうすると、両者は、
　
［一致点］
「コンピュータによる双方向の通信ネットワークを使用した多言語による調査を実施するための多言語調査のための通信システムであって、
　回答者に前記調査の回答を依頼する、多言語による調査ウェブサイト装置と、
　依頼された調査にかかる回答情報を転送する多言語の複数のユーザ装置と、
を有することを特徴とする多言語による調査通信システム。」
　
である点で一致し、以下の点で相違する。
　
［相違点１］
　本願発明は「市場調査」に係るシステムであるのに対して、引用例発明は「世論調査」に係るものであり、これに伴って、本願発明を構成する「多言語市場調査ウェブサイト装置」「多言語の複数のユーザ装置」がそれぞれ市場調査を行うための構成であるのに対して、引用例発明を構成する「ネットワーク・サーバー」「複数の投票者のコンピュータ」は世論調査を行うための構成である点。
　
［相違点２］
  本願発明は「前記多言語市場調査ウェブサイト装置に対して前記市場調査の依頼を行い、かつ、前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの市場調査の報告を受け取るため多言語市場調査依頼装置」を有しており、これに伴って「多言語市場調査ウェブサイト装置」が、「多言語による市場調査の依頼を受け取り」、「前記回答者からの市場調査に対する回答情報に基づいた報告を、市場調査の依頼側に転送」するという処理を行うのに対し、引用例発明ではそのようになっていない点。
　
［相違点３］
　本願発明では、「多言語市場調査ウェブサイト装置」は「前記市場調査の回答者の募集を実行し、この募集に応じた回答者に前記市場調査の回答を依頼し」ており、これに対応して「多言語の複数のユーザ装置」も「前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの多言語による市場調査の回答者の募集に応答し」ているのに対して、引用例発明ではそのようになっていない点。
　
［相違点４］
本願発明では、
(a)「前記多言語市場調査ウェブサイト装置は、前記通信ネットワークを介して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳を得るためのネットワークを介した翻訳手段を備え」ており、
(b)「前記翻訳手段は、
　前記回答情報の多言語翻訳のためのマスタウェブサイトのマスタコンテンツから図、写真等の非言語データを除外して翻訳のための言語データを自動選択する手段と、
　前記言語データを前記通信ネットワークを介して複数の翻訳者に対して翻訳依頼を行う手段と、
　前記組織化された翻訳者から翻訳されて転送されてきた前記言語データを受信し、前記多言語市場調査ウェブサイト装置のデータベースに入力して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳により前記報告を作成する手段と、
の各手段を有」しているのに対して、
　引用例発明では、「ネットワーク・サーバー」は、受信した回答から、投票者の選択した言語により調査の概要を与える結果ページを作成しているものの、本願発明における上記のような翻訳手段を有さない点。
　
　
（１−３）判断
［相違点１について］
　市場調査も世論調査も、調査として一般的で、広く行われているものであるから、引用例発明において「世論調査」に換えて「市場調査」を行うシステムとすることは、必要に応じて適宜なし得た程度の事項であり、格別なこととはいえない。それに伴って、引用例発明を構成する「ネットワーク・サーバー」「複数の投票者のコンピュータ」を市場調査を行うための構成に変更することも容易になし得た事項である。したがって、相違点１とした本願発明の構成は、当業者が引用例発明と周知の事項から容易に想到できたものである。
　
［相違点２について］
　調査を行う際には、調査を必要とする依頼者が、調査を実行するものに対して調査を依頼することが一般的であり、その調査の結果は調査結果を必要とする依頼者に渡されることも周知であり常識的な事項である。また、上記［相違点１について］において検討したように、「世論調査」に換えて「市場調査」を行うようにすることも格別なこととはいえない。してみると、引用例発明において市場調査の依頼を行い、その回答に基づいた報告を依頼側に転送する構成とすることは容易になし得ることであり、その際に「前記多言語市場調査ウェブサイト装置に対して前記市場調査の依頼を行い、かつ、前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの市場調査の報告を受け取るため多言語市場調査依頼装置」を設けること、及び「多言語市場調査ウェブサイト装置」が、「多言語による市場調査の依頼を受け取り」、「前記回答者からの市場調査に対する回答情報に基づいた報告を、市場調査の依頼側に転送」するという処理を行うように構成することは、引用例発明のようないわゆるクライアント・サーバ・システムに適用する上で、適宜設計できた程度の事項にすぎないから、相違点２とした本願発明の構成は、当業者が引用例発明と周知の事項から容易に想到できたものである。
　
［相違点３について］
　回答者を募集によって募るようにすることは、調査対象を募集によって集めることが慣用されている事項にすぎないことから、必要に応じて適宜なし得た程度の事項にすぎず、また、上記［相違点１について］において検討したように、「世論調査」に換えて「市場調査」を行うようにすることも格別なこととはいえない。してみると、引用例発明において回答者を募集により集めようとした場合、引用例発明のようないわゆるクライアント・サーバ・システムにおいて、「多言語市場調査ウェブサイト装置」が「前記市場調査の回答者の募集を実行し、この募集に応じた回答者に前記市場調査の回答を依頼」するように構成し、さらに、「多言語の複数のユーザ装置」が「前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの多言語による市場調査の回答者の募集に応答」するように構成することにも格別の発明力を要したものではない。したがって相違点３とした本願発明の構成は、当業者が引用例発明と周知の事項から容易に想到できたものである。
　
［相違点４について］
　上記摘記事項（エ）（オ）の記載によれば、引用例において、ネットワーク・サーバーは、受信した回答から結果ページを作成するにあたって、結果ページが提供される投票者に対応した言語により作成している。このように引用例には提供される相手に対応した言語を使うようにすることについて記載されていることから、引用例発明を本願発明のように依頼側に回答を転送する構成とする場合において、言語が異なればそれを翻訳手段によって翻訳する構成とすることは必要により適宜なし得た程度の事項にすぎない。したがって、相違点４の(a)とした本願発明の構成は、当業者が容易に想到できる事項にすぎない。
　次に、相違点４の(b)とした本願発明の構成について検討すると、上記摘記事項（ア）や（ウ）にも記載されているように引用例にはインターネット上のサイトを使って調査を行うことが記載されていることから、翻訳する対象がウェブサイトのコンテンツとなることは格別の事項ではなく、また翻訳は、文字情報に対して行われるのであるから、図、写真等の非言語データがあればこれを除外して翻訳のための言語データを自動選択することも当業者にとって格別困難な技術事項ともいえない。そして、通信ネットワーク介して複数の組織化された翻訳者に対して翻訳を依頼することも、たとえば特開昭６３−１４６５４８号公報や特開平１１−２５９５６６号公報に記載されているように周知の技術事項にすぎないものである。そうしてみると、相違点４の(b)とした本願発明の構成についても、必要に応じて当業者が容易に想到できた事項にすぎない。
　
　したがって、上記の検討から本願発明は引用例発明、周知の技術、及び周知の事項に基づいて、当業者が容易に想到できたものである。
　また、本願発明の効果も、引用例発明、周知の技術事項、及び周知の事項に基づいて、当業者が予測できた程度のものである。
　よって、本願発明は特許法第２９条第２項に規定する要件を満たしておらず、特許を受けることができない。
　
　
（２）理由Ｃ（特許法第２９条第１項柱書き）について
　本願発明の「多言語による市場調査通信システム」は、発明の詳細な説明の記載からみて、コンピュータによって構成される「多言語市場調査ウェブサイト装置」「ユーザ装置」「多言語市場調査依頼装置」を有しており、その発明の実施にソフトウエアを必要とする、いわゆるコンピュータ・ソフトウエア関連発明である。 
　このコンピュータ・ソフトウエア関連発明においては、「ソフトウエアによる情報処理が、ハードウエア資源を用いて具体的に実現されている」場合、当該ソフトウエアと協働して動作する情報処理装置は「自然法則を利用した技術的思想の創作」である。ここで、「ソフトウエアによる情報処理が、ハードウエア資源を用いて具体的に実現されている」とは、ソフトウエアがコンピュータに読み込まれることにより、ソフトウエアとハードウエア資源とが協働した具体的手段によって、使用目的に応じた情報の演算又は加工を実現することにより、使用目的に応じた特有の情報処理装置又はその動作方法が構築されることをいう。  
　そこで、本願発明の構成を便宜上以下のとおりの（ａ）〜（ｉ）に分け、ソフトウエアとハードウエア資源とが協働した具体的手段によって、使用目的に応じた情報の演算又は加工を実現することにより、使用目的に応じた特有の情報処理装置又はその動作方法が構築されることが提示されているかどうかを検討する。
　本願発明は、以下のとおり分説することができる。 
　
（ａ）「コンピュータによる双方向の通信ネットワークを使用した多言語による市場調査を実施するための多言語市場調査のための通信システムであって、」
（ｂ）「多言語による市場調査の依頼を受け取り、前記市場調査の回答者の募集を実行し、この募集に応じた回答者に前記市場調査の回答を依頼し、前記回答者からの市場調査に対する回答情報に基づいた報告を、市場調査の依頼側に転送する多言語市場調査ウェブサイト装置と、」
（ｃ）「前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの多言語による市場調査の回答者の募集に応答し、かつ、依頼された市場調査にかかる回答情報を転送する多言語の複数のユーザ装置と、」
（ｄ）「前記多言語市場調査ウェブサイト装置に対して前記市場調査の依頼を行い、かつ、前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの市場調査の報告を受け取るため多言語市場調査依頼装置と、を有し、」
（ｅ）「前記多言語市場調査ウェブサイト装置は、前記通信ネットワークを介して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳を得るためのネットワークを介した翻訳手段を備え、」
（ｆ）「前記翻訳手段は、
　前記回答情報の多言語翻訳のためのマスタウェブサイトのマスタコンテンツから図、写真等の非言語データを除外して翻訳のための言語データを自動選択する手段と、」
（ｇ）「前記言語データを前記通信ネットワークを介して複数の翻訳者に対して翻訳依頼を行う手段と、」
（ｈ）「前記組織化された翻訳者から翻訳されて転送されてきた前記言語データを受信し、前記多言語市場調査ウェブサイト装置のデータベースに入力して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳により前記報告を作成する手段と、」
（ｉ）「の各手段を有することを特徴とする多言語による市場調査通信システム。」
　
　上記（ａ）の記載について検討すると、上記（ａ）には、「多言語市場調査のための通信システム」が「コンピュータによる双方向の通信ネットワークを使用した多言語による市場調査を実施するため」のものであることを特定するに留まり、調査を実施する上での具体的な情報の演算又は加工などの情報処理については記載されていない。
　
　上記（ｂ）の記載について検討すると、上記（ｂ）には、「多言語による市場調査の依頼を受け取」るという処理と、「前記市場調査の回答者の募集を実行」するという処理と、「この募集に応じた回答者に前記市場調査の回答を依頼」するという処理と、「前記回答者からの市場調査に対する回答情報に基づいた報告を、市場調査の依頼側に転送する」という処理については記載されているものの、具体的にどのようなハードウェア資源を使ってどのように情報処理を行うことにより、各処理がなされるのかは記載されていない。したがって上記（ｂ）の記載では、全体として多言語市場調査ウェブサイト装置が「多言語による市場調査の依頼を受け取」るという機能と、「前記市場調査の回答者の募集を実行」するという機能と、「この募集に応じた回答者に前記市場調査の回答を依頼」するという機能と、「前記回答者からの市場調査に対する回答情報に基づいた報告を、市場調査の依頼側に転送する」という機能を有していることが特定されているにとどまり、これらの機能がどのようなハードウェア資源をどのように用いて実現されているのかが具体的に記載されていない。
　
　上記（ｃ）の記載について検討すると、上記（ｃ）には、「前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの多言語による市場調査の回答者の募集に応答」するという処理と、「依頼された市場調査にかかる回答情報を転送する」という処理については記載されているものの、具体的にどのようなハードウェア資源を使ってどのように情報処理を行うことにより、上述した各処理がなされるのかは記載されていない。したがって、上記（ｃ）の記載では、全体として、多言語の複数のユーザ装置が「前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの多言語による市場調査の回答者の募集に応答」するという機能と、「依頼された市場調査にかかる回答情報を転送する」という機能を有する手段であることが特定されているにとどまり、当該機能がどのようなハードウェア資源をどのように用いて実現されているのかが具体的に記載されていない。
　
　上記（ｄ）の記載について検討すると、上記（ｄ）には、「前記多言語市場調査ウェブサイト装置に対して前記市場調査の依頼を行」うという処理と、「前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの市場調査の報告を受け取る」という処理について記載されているものの、具体的にどのようなハードウェア資源を使ってどのような情報処理を行うのかということは記載されていない。したがって、上記（ｄ）の記載では、全体として、多言語市場調査依頼装置が、「前記多言語市場調査ウェブサイト装置に対して前記市場調査の依頼を行」うという機能を有することと、前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの市場調査の報告を受け取るためのものであるということが特定されているにとどまり、どのようなハードウェア資源をどのように用いて実現されているのかが具体的に記載されたものではない。
　
　上記（ｅ）の記載について検討すると、上記（ｅ）には、「前記通信ネットワークを介して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳を得る」という処理について記載されているものの、具体的にどのようなハードウェア資源によりどのような情報処理を行うのかという記載はないから、上記（ｅ）の記載は、全体として、前記多言語市場調査ウェブサイト装置が、前記通信ネットワークを介して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳を得るためのネットワークを介した翻訳手段を備えているという構成が特定されているにとどまり、ハードウェア資源とソフトウェアの協働が具体的に記載されていない。
　
　上記（ｆ）の記載について検討すると、上記（ｆ）には、「前記回答情報の多言語翻訳のためのマスタウェブサイトのマスタコンテンツから図、写真等の非言語データを除外して翻訳のための言語データを自動選択する」という処理について記載されているものの、具体的にどのようなハードウェア資源を使ってどのように情報処理を行うことにより、非言語データをどのようにして除去し、自動選択するのかは記載されていない。したがって、上記（ｆ）の記載では、全体として、「前記回答情報の多言語翻訳のためのマスタウェブサイトのマスタコンテンツから図、写真等の非言語データを除外して翻訳のための言語データを自動選択する」という機能を有する手段を翻訳手段が有することを特定するにとどまり、どのようなハードウェア資源をどのように用いて当該機能が実現されているのかは具体的に記載されていない。
　
　上記（ｇ）の記載について検討すると、上記（ｇ）には、「前記言語データを前記通信ネットワークを介して複数の翻訳者に対して翻訳依頼を行う」という処理が記載されているものの、具体的にどのようなハードウェア資源を使ってどのように情報処理を行うことにより、翻訳依頼を行うという処理が行われるのかについては記載されていない。したがって、上記（ｇ）の記載では、全体として、「前記言語データを前記通信ネットワークを介して複数の翻訳者に対して翻訳依頼を行う」という機能を有する手段を翻訳手段が有するということが特定されているにとどまり、どのようなハードウェア資源をどのように用いて当該機能が実現されているのかは具体的に記載されていない。
　
　上記（ｈ）の記載について検討すると、上記（ｈ）には、「前記組織化された翻訳者から翻訳されて転送されてきた前記言語データを受信」するという処理、「前記多言語市場調査ウェブサイト装置のデータベースに入力」するという処理、及び「前記市場調査の回答情報の多言語翻訳により前記報告を作成する」という処理について記載されているものの、それぞれの処理が具体的にどのようなハードウェア資源を使ってどのように情報処理を行うのかということについては記載されていない。したがって、上記（ｈ）の記載では、全体として、「前記組織化された翻訳者から翻訳されて転送されてきた前記言語データを受信し、前記多言語市場調査ウェブサイト装置のデータベースに入力して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳により前記報告を作成する」という機能を有する手段を翻訳手段が有するということを特定するにとどまり、どのようなハードウェア資源をどのように用いて当該機能が実現されているのかは具体的に記載されていない。
　
　上記（ｉ）の記載について検討すると、上記（ｉ）は上記（ａ）の「多言語市場調査のための通信システム」が上記（ｂ）〜（ｈ）において特定された構成を有することが記載されているのみであり、具体的な情報の演算又は加工などの情報処理については記載されていない。
　
　よって、上記（ａ）〜（ｉ）の記載では発明を構成する各構成要素に関する記載により特定されたそれぞれの機能が、どのようなハードウエア資源をどのように用いて実現されるのか具体的に記載されておらず、ソフトウエアとハードウエア資源とが協働した具体的手段によって、使用目的に応じた情報の演算を行っていると把握できる程度に記載されているものではない。
　そして、本願発明の記載では、全体としても、どのようなハードウエア資源を用いてどのように情報処理するのか具体的に記載されていないため、各構成に関する記載は、「多言語市場調査のための通信システム」の機能を特定するにすぎず、各構成に関する記載では、各手段に関する記載により特定された機能を実現するために、ソフトウエアとハードウエア資源とが協働した具体的手段によって、使用目的に応じた情報の演算を行っていると把握できる程度に記載されているものではない。
　
　したがって、本願発明は、特許法上の「発明」である特許法第２条でいう「自然法則を利用した技術的思想の創作」に該当しないので、特許法第２９条第１項柱書に規定する要件を満たしておらず、本願発明は特許を受けることができない。
　
　
（３）審判請求人の主張について
　審判請求人は、審判請求書（平成２０年４月７日付け手続補正書参照。）において、以下のとおり主張している。
　
「２．拒絶理由（Ｃ）及び（Ｄ）について
　本発明は、「コンピュータによる双方向の通信ネットワークを使用した多言語による市場調査を実施するための多言語市場調査のための通信システム」に係るものであり、特許請求の範囲の請求項１に記載のとおり、以下の具体的且つ明確な技術的手段により構成されています。
（ａ）「多言語市場ウェブサイト装置」：
　多言語による市場調査の依頼を受け取り、前記市場調査の回答者の募集を実行し、この募集に応じた回答者に前記市場調査の回答を依頼し、前記回答者からの市場調査に対する回答情報に基づいた報告を、市場調査の依頼側に転送する、各処理を実行する。
（ｂ）「複数のユーザ装置」：
　前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの多言語による市場調査の回答者の募集に応答し、かつ、依頼された市場調査にかかる回答情報を転送する、各処理を実行する。
（ｃ）「多言語市場調査依頼装置」：
　前記多言語市場調査ウェブサイト装置に対して前記市場調査の依頼を行い、かつ、前記多言語市場調査ウェブサイト装置からの市場調査の報告を受け取る、各処理を実行する。
　ここで、本発明の特に主要な構成として、前記（ａ）「多言語市場ウェブサイト装置」は、以下の構成の「前記通信ネットワークを介して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳を得るためのネットワークを介した翻訳手段」を備えています。
（ａ−１）前記回答情報の多言語翻訳のためのマスタウェブサイトのマスタコンテンツから図、写真等の非言語データを除外して翻訳のための言語データを自動選択する手段。
（ａ−２）前記言語データを前記通信ネットワークを介して複数の翻訳者に対して翻訳依頼を行う手段。
（ａ−３）前記組織化された翻訳者から翻訳されて転送されてきた前記言語データを受信し、前記多言語市場調査ウェブサイト装置のデータベースに入力して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳により前記報告を作成する手段。
　本発明を構成する「多言語市場ウェブサイト装置」、「複数のユーザ装置」及び「多言語市場調査依頼装置」の各装置を操作し、キーボード等の入力手段を用いてデータや情報を入力するのは、当然のことながら人間ですが、入力された依頼、報告、データ及び情報等は、各装置を構成するハードウェア及び当該ハードウェアを動作させるソフトウェアプログラムに基づいて上記構成装置間を移動し処理されるのであって、本発明のシステムにおけるデータ等の移動及び処理においては、上記のとおり、人間が恣意的に判断して処理する事項は一切含まれておらず、本発明は、人為的判断と人為的処理を介入させることなく、一つの言語から多言語による市場調査に係るアンケート調査とそのアンケートの結果を集計することを可能にするものであって、特許法第２９条第１項柱書の要件を充分に満たす技術思想であります。
　・・・（略）・・・
３．拒絶理由（Ａ）について
（１）引用文献の説明
　引用文献１は、通信ネットワークを介して、ある調査項目に関して、言語が異なる複数の回答者（Voters）を登録し、当該調査に対する複数言語の回答結果を得て集計する調査実施システムを開示しています。
　引用文献２乃至３は、コンピュータネットワークを利用してアンケート調査を行い、種々のアンケート調査に対する回答を得てこれを表示するアンケートシステムを開示しております。
　引用文献４は、音声メールの翻訳配送装置を開示しています。
　引用文献５は、インターネット等のネットワーク環境下において、仕事の発注元と請負先との間で適切に仕事の仲介を行う仕事仲介装置を開示しています。
（２）本発明と引用発明との比較
　本発明と引用文献１乃至３に記載された発明とを比較すると、これらの発明は、通信ネットワークを介して調査をする点において共通しています。
　しかし、引用文献２乃至３に記載の発明は、一つの言語によるアンケート調査であり、本願発明の「前通信ネットワークを介して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳を得るためのネットワークを介した翻訳手段」を備えるものではありません。
　また、引用文献１に記載の調査実施システムは、ある調査項目に関して、言語が異なる複数の回答者（Voters）から当該調査に対する複数言語の回答結果を得てこれを機械翻訳する機能を有するものの、本願発明の特に主要な構成である「多言語市場調査ウェブサイト装置」が、「前記通信ネットワークを介して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳を得るためのネットワークを介した翻訳手段を備え、前記翻訳手段は、前記回答情報の多言語翻訳のためのマスタウェブサイトのマスタコンテンツから図、写真等の非言語データを除外して翻訳のための言語データを自動選択する手段と、前記言語データを前記通信ネットワークを介して複数の翻訳者に対して翻訳依頼を行う手段と、前記組織化された翻訳者から翻訳されて転送されてきた前記言語データを受信し、前記多言語市場調査ウェブサイト装置のデータベースに入力して前記市場調査の回答情報の多言語翻訳により前記報告を作成する手段と、の各手段を有する」については、何らこれに相当する構成に関する記載又は示唆する所がありません。
　従って、本願発明は、引用文献１に記載された発明に、引用文献２乃至５に記載された構成要素を単に組み合わせたものではなく、本願発明は、引用文献１乃至５に記載された発明に基づいてこれらを総合したとしても当業者が容易になし得たものではありません。」
　
　しかしながら、当審の判断は前記「４．（１）（１−３）」「４．（２）」で判断したとおりであり、上記審判請求人の主張はこれを採用することができない。
　
　
５．むすび 
　上記「４．（１）（１−３）」で述べたとおり、本願の請求項１に係る発明は、引用例発明、周知の技術事項、及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
　また、上記「４．（２）」で述べたとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２条でいう「発明」、すなわち「自然法則を利用した技術的思想の創作」に該当しないから、特許法第２９条第１項の柱書の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願の他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。  
 　 
　よって、結論のとおり審決する。