【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３５６３３９０号発明「自転車の速度切換装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
理　由
Ｉ．手続の経緯
　本件特許第３５６３３９０号に係る発明についての出願は、２００１年（平成１２年）１２月１５日（パリ条約による優先権主張１９９９年（平成１１年）１２月１５日、大韓民国）を国際出願日とする出願であって、平成１６年６月１１日にその発明について特許の設定登録がなされた。
　これに対し、平成２０年６月６日に請求人（株式会社シマノ）より無効審判の請求がなされ、平成２０年１１月４日に被請求人（エムビーアイ・カンパニー・リミテッド）より答弁書及び訂正請求書が提出され、平成２０年１２月１７日に請求人より弁駁書が提出され、平成２１年２月１７に被請求人より口頭審理陳述要領書が提出され、さらに、平成２１年２月２７日に請求人より口頭審理陳述要領書が提出されたものである。
　そして、平成２１年２月２７日に口頭審理が行われたものである。
　
II．訂正について
１．訂正請求の内容
　被請求人が請求する訂正の内容は、以下の通りである。
訂正事項１：【請求項１】に、「前記遊星ギヤ」とあるのを、「前記遊星歯車」と訂正する。
訂正事項２：【請求項１】における、「少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リングと」の前に、「内周面に溝が形成され、」を挿入する。
訂正事項３：【請求項１】の末尾の「自転車の速度切換装置」の前の「なる、」を「なり、」とするとともに、その後に、「前記各爪は、前記爪制御リングの内側に位置して当該爪制御リングの内周面の溝に位置可能な押し部と、前記太陽歯車のラチェット歯に係合又は解除可能なストッパ部とから形成され、前記爪制御リングが、前記太陽歯車のラチェット歯と前記ハブシャフトの外径面との間に位置することがない、」を挿入する。
訂正事項４：【請求項２】における「溝」の前に、「前記少なくとも２組の爪のうちの同じ太陽歯車に係合し又は解除される１組の爪を位置制御する」を挿入し、
「中心」の前に、「当該爪制御リングの」を挿入する。
訂正事項５：【請求項３】における「溝」の後に、「のうちで、前記１組の爪を制御する溝と他の前記１組の爪を制御する溝と」を挿入し、「中心」の前に、「当該爪制御リングの」を挿入する。
訂正事項６：【請求項４】を削除する。
訂正事項７：【請求項５】〜【請求項１３】を１項づつ繰り上げ、繰り上げ後の【請求項６】及び【請求項９】での引用請求項をそれぞれ「請求項５」、「請求項８」とする。
訂正事項８：繰り上げた新たな【請求項１２】における「間の空間」の前に、「周面と前記ハブシェルとの」を挿入する。
訂正事項９：【請求項１４】を削除する。
訂正事項１０：【請求項１５】を削除する。
訂正事項１１：明細書の段落「０００９」の記載を、「このような目的による観点として、本発明は、駆動スプロケットの駆動力を受ける従動スプロケットと；前記従動スプロケットの一側に固定され複数の遊星歯車を具えたキャリアと、前記遊星歯車の各段に噛合し内周面にラチェット歯が形成された少なくとも２つ以上の太陽歯車と、前記遊星歯車の他側に噛合するリング歯車を含む変速部と；前記キャリア及びリング歯車によって回転して後輪に動力を伝達するハブシェルと、前記キャリアとハブシェルの間に又は前記リング歯車とハブシェルの間に位置して動力を選択的に媒介するクラッチ手段を含む出力部と；爪位置付け部を具えたハブシャフトと、少なくとも２つの太陽歯車のラチェット歯に各々係合し又は解除される少なくとも２組の爪と、内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リングと、外周面に溝とひっかり部が形成され変速媒介部を通じて爪制御リングの位置を切換える切換ディスクと、前記切換ディスクの位置を復帰させるためのばねと、前記切換ディスクを自由に動かすための間隔維持部とを含む変速制御部と；からなり、前記各爪は、前記爪制御リングの内側に位置して当該爪制御リングの内周面の溝に位置可能な押し部と、前記太陽歯車のラチェット歯に係合又は解除可能なストッパ部とから形成され、前記爪制御リングが、前記太陽歯車のラチェット歯と前記ハブシャフトの外径面との間に位置することがなく構成して達成される。」と訂正する。
　
２．訂正の可否に対する判断
（１）請求項１、２、３及び１３に係る訂正について
ａ　請求項１に係る訂正について
（ａ）上記訂正事項１は、本来「遊星歯車」と記載すべき用語について訂正するものであるから、誤記を訂正するものである。
（ｂ）上記訂正事項２は、爪制御リングについて、その内周面に溝が形成されていることの限定をするものである。
  そして、本件明細書に「【００１２】・・・、前記変速制御部の爪制御リング（４３０）の内周面には、爪（４２１、４２２）の位置を制御するために、溝が中心に対して対称的に形成されている。
　前記溝は、一対の傾斜溝（４３１）と角溝（４３２）が、交互に形成されるのを特徴とし、これは爪制御リング（４３０）の内周面に形成される。前記溝は、等角度の間隔で形成されてはいないが、前記爪（４２１、４２２）は爪位置付け部（４１１）に等角度の間隔で装着されるようにし、爪の中で一対の爪のみ、選択的に、円滑に制御されるようにする。」と記載されているから、当該訂正は、本件明細書に記載した事項の範囲内においてされた訂正である。
（ｃ）上記訂正事項３は、爪について、押し部とストッパ部とから形成されることの限定をするとともに、爪制御リングについて、太陽歯車のラチェット歯とハブシャフトの外径面との間に位置することがないことの限定をするものである。
　そして、本件明細書に、「【００１３】
　また、前記爪（４２１、４２２）は、図７に示されるように、前記爪制御リング（４３０）の内側に位置する押し部（４２１ａ、４２２ａ）と、複数の太陽歯車（２３１、２３２）の内周面に形成されたラチェット歯（２３１ａ、２３２ａ）に係合し又は解除されるストッパ部（４２１ｂ、４２２ｂ）とからなる。」と記載されており、また、図３、８及び１０には、爪制御リングが太陽歯車のラチェット歯とハブシャフトの外径面との間に位置しない構造が記載されているから、当該訂正は、本件明細書に記載した事項の範囲内においてされた訂正である。
（ｄ）上記訂正事項１乃至３による訂正は、爪制御リングにより爪の位置を制御する構成と爪制御リングの配置される位置についての構成の特定をしていなかったものを、それぞれ特定したものであるから、請求項１を拡張するものでも変更するものでもない。
（ｅ）請求人は、「訂正事項２では、爪制御リングの「内周面に溝が形成され」ていることが追加され、「溝」については、形状、形成されている方向、配置等、何の特定もされていない。このことは、前述のような出願時の明細書等に記載されている「溝」以外の溝をも含むことを意味する。
　すなわち、訂正後の爪制御リングの内周面に形成された「溝」は、出願時明細書等に記載されていない「溝」までをも含むことになる。
　・・・、訂正事項２については、特許法１３４条の２第５項において準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するものであり、このような訂正が認められるものではない。」（弁駁書２乃至５頁）と主張している。
　しかしながら、訂正事項２及び３は爪制御リングによる爪の位置の制御が、爪制御リングの内周面に形成される溝に爪の押し部が位置することによるものであることに訂正するものであるから、当該溝について、形状、形成されている方向、配置等の限定を要しないものである。
　したがって、請求人の当該主張は理由がない。
　また、請求人は、「特許・実用新案審査基準・・・には、「（５）範囲をあいまいにする表現がある結果、発明の範囲が不明確な場合」として、・・・否定的表現・・・がある結果、発明の範囲が不明確になる場合」が挙げられている。訂正事項３はまさにこの類型である。
　すなわち、・・・太陽歯車のラチェット歯とハブシャフトの外径面との間以外の位置であれば、どのような場所に配置されていてもよいことになる。このような記載が許されるとすれば、爪制御リングの配置が無限に広がることになり、発明の範囲が不明確にな（る。）・・・したがって、このような訂正事項３が許容されるべきではない。」（弁駁書６乃至７頁）と主張している。
　しかしながら、否定的表現が用いられたからといって必ずしも発明の範囲が不明確になるものでないことは明らかであるところ、訂正事項３は、上記したとおり、爪制御リングの配置される位置についての構成の特定をしていなかったものを特定したものであるから、否定的表現が用いられているものの、発明の範囲を不明確にするものではない。
　したがって、請求人の当該主張は理由がない。
　また、請求人は、「出願時明細書等には、「外径面」との表現は一切記載されておらず、「外径面」とは、一体何を指すのか全く不明瞭であり、その意味を理解することができない。
　仮に、「外周面」と理解したとして、・・・ハブシャフトは、軸状、棒状の部材であり、軸方向の全てに渡っての外周面をいうのか軸方向のある特定の部分の外周面を指すのか、全く不明瞭であ（る）」（弁駁書７頁）と主張している。
　しかしながら、「外径面」とは一般的な用語であるから、本件明細書に記載はないものの、ハブシャフトに外径面が存在することは明らかであり、特定できるものである。
　また、訂正事項３は、外径面について「太陽歯車のラチェット歯とハブシャフトの外径面との間」としているのであるから、訂正事項３の「外径面」が太陽歯車のラチェットが存在しない軸方向でのハブシャフトの外径面は含まれないことは明らかである。
　したがって、請求人の当該主張は理由がない。
　また、請求人は、外径面が不明瞭であることを前提として「「太陽歯車のラチェット歯とハブシャフトの外径面との間」は、一体どの部分を指すのか、全く不明瞭であ（る）」（弁駁書７乃至８頁）と主張している。
　しかしながら、上記したとおり、ハブシャフトの外径面は特定できるから、請求人の当該主張はその前提において理由がない。
　また、請求人は、「「太陽歯車のラチェット歯とハブシャフトの外径面との間」に関する記載は一切なく、また、示唆する記載もないものであるから、その間に、「爪制御リングが位置するか否か」など、当然のことながら、記載されているはずもない。」（弁駁書８頁）と主張している。
　しかしながら、上記したとおり、「「太陽歯車のラチェット歯とハブシャフトの外径面との間」は特定できるから、請求人の当該主張はその前提において理由がない。
　また、「訂正請求に係る請求項１の「爪制御リング」は、単に「内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」としか記載されておらず、具体的な形状、特に、太陽歯車との関係やハブシャフトとの位置関係は全く特定されていないのであるから、「前記爪制御リングが、前記太陽歯車のラチェット歯と前記ハブシャフトの外径面との間に位置することがない」などという構成は、出願時明細書等から自明なことであるとは到底言えない。」（弁駁書７乃至８頁）と主張している。
　しかしながら、上記したとおり、訂正事項２により訂正された爪制御リングの構成と、訂正事項３により訂正された「「太陽歯車のラチェット歯とハブシャフトの外径面との間」の構成は何れも特定できるものであるから、「前記爪制御リングが、前記太陽歯車のラチェット歯と前記ハブシャフトの外径面との間に位置することがない」との記載からその構成を特定することができるものである。
　したがって、請求人の当該主張は理由がない。
（ｆ）以上のとおりであるから、請求人の、訂正事項２及び３についての主張はいずれも理由がない。
（ｇ）以上のとおり、訂正事項１乃至３に係る訂正は、特許請求の範囲の減縮及び誤記の訂正を目的とし、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
　
ｂ　請求項２に係る訂正について
　訂正事項４は、形成される複数の溝の関係について限定するとともに、中心について明りょうにするものである。
　そして、当該訂正は、本件明細書の【００１２】欄の記載（上記ａ（ｂ）欄を参照。）からみて、本件明細書に記載された事項の範囲内においてされた訂正であり、また、請求項２を拡張するものでも変更するものでもない。
　したがって、訂正事項４に係る訂正は、特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の釈明を目的とし、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
　
ｃ　請求項３に係る訂正について
　訂正事項５は、形成される複数の溝の関係についてさらに限定するとともに、中心について明りょうにするものである。
　そして、当該訂正は、本件明細書の【００１２】欄の記載（上記ａ（ｂ）欄を参照。）からみて、本件明細書に記載された事項の範囲内においてされた訂正であり、また、請求項３を拡張するものでも変更するものでもない。
　したがって、訂正事項５に係る訂正は、特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の釈明を目的とし、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
　
ｄ　請求項１３（訂正後の請求項１２）に係る訂正について
　訂正事項８は、配置される第１爪の位置を限定するものである。
　そして、当該訂正は、本件明細書に「【００２１】
　・・・
　ここで、遊星歯車（２２０）の設置方向を前記実施例と反対に構成し、クラッチ手段（３２０）としてクラッチベアリングを使用する代わりに、遊星歯車（２２０）の設置方向の変更によって発生する空間に、第１爪（３２１）を構成し、ハブシェル（３１０）の内側部にリング歯車部（３２２）を形成する」と記載されているから、本件明細書に記載された事項の範囲内においてされた訂正であり、また、請求項１３を拡張するものでも変更するものでもない。
　したがって、訂正事項８に係る訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とし、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
　
ｅ　上記訂正事項６、９及び１０は、請求項を削除するものであり、訂正事項７は請求項４の削除に伴い他の請求項の項番の整合を図るものであり、上記訂正事項１１は、請求項１の訂正に伴い発明の詳細な説明における記載の整合を図るものである。
　よって、上記各訂正は、特許請求の範囲の減縮または明りょうでない記載の釈明を目的とし、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
　
（２）請求項９、１０に係る訂正について
　次に、無効審判の請求がなされていない請求項９、１０（訂正後の請求項８、９）は、減縮を目的として訂正された請求項を引用しているものであるから、その請求項が独立して特許を受けることができるものであるか否かについて検討する。
　
［請求項９、１０について］
　【請求項８】　前記間隔維持部が、キャリアと前記維持部の間に位置するベアリングを支持する支持部と、前記ハブシャフトに固定される固定ディスクと、前記固定ディスクに固定され、切換ディスクに形成されるアーク溝を通じて前記支持部に接触する多数個のスペーサピンを有する、請求項１の速度切換装置。　
　【請求項９】　前記支持部が回転可能で、貫通孔が形成されている、請求項８の速度切換装置。
　
ａ　請求項９について
　請求項９は、間隔維持部が、支持部と固定ディスクと多数個のスペーサピンとからなる点について限定するものであるところ、この点については、請求人が提出した甲第１号証に関連した技術が記載されている。
　しかしながら、請求項９の引用する請求項１の、「２つの太陽歯車」を「内周面にラチェット歯が形成された少なくとも２つの太陽歯車」とし、「ハブシャフトと、すくなくとも２つの太陽歯車のハブシャフトへの係合又は解除を制御する係合・解除手段」を「爪位置付け部を具えたハブシャフトと、少なくとも２つの太陽歯車のラチェット歯に各々係合し又は解除される少なくとも２組の爪と、内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」とし、「係合・解除手段を切換えるディスク」を「爪制御リングの位置を切換える切換ディスク」とする構成については、下記「Ｂ．無効理由３について」の「２（１）本件発明について」の欄に述べる理由と同様の理由により、請求人が提出した甲第１乃至３号証のいずれの文献にも記載されていないし、それらに基づいて当業者が容易になし得たものとも認められない。そして、他に拒絶すべき理由を発見しない。
　
ｂ　請求項１０について　
　上記したとおり、請求項９に係る発明は請求人が提出した甲第１乃至３号証に基づいて当業者が容易になし得たものとすることができないものであるから、当該請求項を引用する請求項１０に係る発明もそれらに基づいて当業者が容易になし得たものとは認められない。そして、他に拒絶すべき理由を発見しない。
　
ｃ　以上のとおり、請求項９、１０は出願の際、独立して特許を受けることができるものである。
　
（３）小括
　平成２０年１１月４日付けの訂正は、特許法第１３４条の２第１項ただし書き、並びに、同条第５項において読み替えて準用する同法第１２６条第３乃至５項の規定に適合するものであるので、当該訂正は適法なものであるからこれを認める。
　
III ．本件発明
　本件特許請求の範囲は上記訂正によって訂正されたので、その請求項１乃至１２に係る発明（以下、「本件発明１乃至１２」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項１】　駆動スプロケットの駆動力を受ける従動スプロケットと；
　前記従動スプロケットの一側に固定され複数の遊星歯車を具えたキャリアと、前記遊星歯車の各段に噛合し内周面にラチェット歯が形成された少なくとも２つの太陽歯車と、前記遊星歯車の他側に噛合するリング歯車を含む変速部と；
　前記キャリア及びリング歯車によって回転して後輪に動力を伝達するハブシェルと、前記キャリアとハブシェルの間に又は前記リング歯車とハブシェルの間に位置して動力を選択的に媒介するクラッチ手段を含む出力部と；
　爪位置付け部を具えたハブシャフトと、少なくとも２つの太陽歯車のラチェット歯に各々係合し又は解除される少なくとも２組の爪と、内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リングと、外周面に溝とひっかかり部が形成され変速媒介部を通じて爪制御リングの位置を切換える切換ディスクと、前記切換ディスクの位置を復帰させるためのばねと、前記切換ディスクを自由に動かすための間隔維持部とを含む変速制御部と；からなり、
　前記各爪は、前記爪制御リングの内側に位置して当該爪制御リングの内周面の溝に位置可能な押し部と、前記太陽歯車のラチェット歯に係合又は解除可能なストツパ部とから形成され、前記爪制御リングが、前記太陽歯車のラチェット歯と前記ハブシャフトの外径面との間に位置することがない、
　自転車の速度切換装置。
【請求項２】　前記変速制御部の爪制御リングの内周面に、前記少なくとも２組の爪のうちの同じ太陽歯車に係合し又は解除される１組の爪を位置制御する溝が当該爪制御リングの中心に対して対称的に形成される、請求項１の速度切換装置。
【請求項３】　前記爪制御リングの溝のうちで、前記１組の爪を制御する溝と他の前記１組の爪を制御する溝とが当該爪制御リングの中心に対し等角度の間隔で形成されない、請求項２の速度切換装置。
【請求項４】　前記爪が、ハブシャフトの爪位置付け部に等角度の間隔で装着される、請求項１の速度切換装置。
【請求項５】　前記爪が、爪制御リングの内側に位置する押し部と、前記太陽歯車の内周面に形成されたラチェット歯に係合し又は解除されるストッパ部とを有する、請求項１の速度切換装置。
【請求項６】　前記爪制御リングから遠く離れたところに位置する爪に、厚さが爪本体より薄い延長部が構成され、前記爪とその他の構成要素との係合を妨げるようになっている、請求項５の速度切換装置。
【請求項７】　前記変速媒介部が、爪制御リングの一側面に形成されるスプライン溝と、前記スプライン溝に連結され連結溝が形成された連結部と、前記連結溝に設置され切換ディスクの凹凸部に連結され、回転運動を媒介するポークリングを有する、請求項１の速度切換装置。
【請求項８】　前記間隔維持部が、キャリアと前記維持部の間に位置するベアリングを支持する支持部と、前記ハブシャフトに固定される固定ディスクと、前記固定ディスクに固定され、切換ディスクに形成されるアーク溝を通じて前記支持部に接触する多数個のスペーサピンを有する、請求項１の速度切換装置。
【請求項９】　前記支持部が回転可能で、貫通孔が形成されている、請求項８の速度切換装置。
【請求項１０】　前記爪が３組以上構成される場合、複数の爪制御リングが各々の爪の間に装着される、請求項１の速度切換装置。
【請求項１１】　前記クラッチ手段が、ピン群が形成されたクラッチリングと、前記キャリアとリング歯車の外周面に形成された傾斜部を有する、請求項１の速度切換装置。
【請求項１２】　前記クラッチ手段が、遊星歯車の周面と前記ハブシェルとの間の空間に設置される第１爪と、前記ハブシェルの内側部に形成されるリング歯車部を有する、請求項１の速度切換装置。」
　なお、訂正明細書の請求項１には「ひっかり部」と記載されているが、訂正明細書の【００１１】欄の記載からみて、「ひっかり部」は「ひっかかり部」の誤記であると認め、上記のように認定した。
　
IV．請求人及び被請求人の主張の概略
１．請求人の主張
　請求人の主張は、以下のとおりである。
　本件請求項１，２，３，４，５，７，８，１３，１４及び１５は、特許を受けようとする発明が明確に記載されているとは認められず、したがって特許法第３６条第６項第２号の規定により特許を受けることができないものであり、その発明に係る特許は特許法第１２３条第１項第４号の規定により無効とされるべきである（無効理由１）。
　本件請求項１，２，３及び６に係る発明は、その出願前に頒布された甲第１号証に記載された発明と同一であるので、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであり、その発明に係る特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきである（無効理由２）。
　本件請求項１，２，３，５及び６に係る発明は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その発明に係る特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきである。
　また、本件請求項１１及び１２に係る発明は、甲第１号証及び甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その発明に係る特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきである（無効理由３）。
　また、訂正請求が認められるとしても、本件発明１乃至３及び５は、その出願前に頒布された甲第１号証に記載された発明と同一であるので、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであり、また本件発明１乃至５は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、さらに、本件発明１０及び１１は、甲第１号証及び甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、これらの発明に係る特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきである。
　
〈証拠方法〉
甲第１号証：米国特許第５，０７８，６６４号明細書とその全文訳
甲第２号証：特開平７−１００６９号公報
甲第３号証：米国特許第５，７８５，６２５号明細書とその部分訳
甲第４号証：特表２００３−５１６９０７号公報
　
２．被請求人の主張
　これに対して、被請求人の主張は、以下の通りである。
　訂正は、訂正要件を満たすものであり、各請求項に対して、訂正により構成を限定し、誤記を訂正し、または明確化したものであって、訂正後の請求項１乃至４、６、７及び１２には特許を受けようとする発明が明確に記載されているから、特許法第１２３条第１項第２号に該当せず、これらの請求項に係る本件特許は無効とすべきものではない。
　本件特許発明１乃至５、１０及び１１は、いずれも甲第１号証に記載された発明ではなく、また、甲第１号証あるいは甲第２号証、甲第３号証から容易に発明をすることができたものでもないから、特許法第１２３条第１項第２号に該当せず、これらの請求項に係る本件特許は無効とすべきものではない。
　
V ．当審の判断
Ａ．無効理由１について
１．本件発明１について
　請求人は、「請求項１の発明において、「変速部」に関し、
「前記従動スプロケットの一側に固定され複数の遊星歯車を具えたキャリアと、前記遊星歯車の各段に噛合し内周面にラチェット歯が形成された少なくとも２つの太陽歯車と、前記遊星ギヤの他側に噛合するリング歯車を含む変速部と」（審決注：訂正前の請求項１の記載であるが、訂正請求により「遊星ギア」は「遊星歯車」に訂正された以外は相違しない。）と記載されている。以上の記載において、変速部を構成するリング歯車は、前記遊星ギヤの他側に噛合する」とある。・・・この「遊星ギヤ」が「遊星歯車」の誤記であるとしても、その「他側」とはどの側を意味するのか不明である。」（請求書１２乃至１３頁）と主張している。　
　しかしながら、請求項１の前段には、「前記遊星歯車の各段に噛合し・・・太陽歯車と、」と記載されており、続けて「前記遊星歯車の他側に噛合するリング歯車」と記載されているから、遊星歯車には、太陽歯車が噛合していて、それとは異なる側である他側においてリング歯車が噛合している意味であることは明確である。
　したがって、請求人の当該主張は理由がない。
　
２．本件発明２について
　請求人は、「請求項２において、「溝が中心に対して対称的」とあるが、まず、「中心」とは何の中心であるのか不明である。」（請求書１３乃至１４頁）、「「中心」については、被請求人は、「爪制御リングはリング状であることから円中心をもち、中心がその円中心であることも明らかである。」と釈明したうえで、「制御リングの中心」と訂正している。・・・
　しかしながら、単に「制御リングの中心」とするだけでは、例えば、切換ディスク４５０ の外周に設けられた“溝４５１”のように、ハブシャフトの長手方向の中心（切換ディスクの幅、厚み方向の中心）をも含合するものである。
　このように、「中心」については、依然不明瞭であ（る）」（請求書１３乃至１４頁、弁駁書１０乃至１１頁）と主張している。
　しかしながら、「爪制御リング」の用語自体からその形状はリング状であり円中心を持つものであることと、本件発明２において、爪制御リングの溝が１組の爪を位置制御するためのものであることを併せて考慮すれば、「爪制御リングの中心」は、爪制御リングはリング状であることから円中心をもち、中心がその円中心であるものであって、制御リングのハブシャフトの長手方向の中心を意味するものではないことは明らかである。
　仮に、請求人の主張するとおり「爪制御リングの中心」が、上記の何れの中心か特定できないとしても、本件明細書には、爪制御リングがリング状であり、そのリングの中心に対して一組の爪を位置制御する溝が対称的に形成されることが記載されているから、上記事項を特定できるものである。
　以上のとおりであるから、請求人の当該主張は理由がない。
　
３．本件発明３について
（１）請求人は、「前記爪制御リングの溝が中心に対し等角度の間隔で形成されない」点に特徴を有するものである。この請求項３の「溝が中心に対し」については、請求項２で指摘したとおりであって不明確である。」（請求書１４頁）、と主張している。
　また、訂正事項５による訂正は「前述の訂正事項２，３及び４で説明したとおり、本特許の出願時の願書に添付された明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてなされたものではないし、不明瞭な記載の釈明ではなく逆に本件特許発明を不明瞭にするものであ（る）」（弁駁書１１乃至１２頁）と主張している。
　しかしながら、上記「２．本件発明２について」の欄に述べたとおりであるから、請求人の当該主張は理由がない。
（２）また、請求人は、「「溝が中心に対し等角度の間隔で形成されない」と記載されているが、この記載に関する構成が不明確である。」（請求書１４頁）と主張している。
　しかしながら、訂正事項５により、溝について「前記爪制御リングの溝のうちで、前記１組の爪を制御する溝と他の前記１組の爪を制御する溝とが当該爪制御リングの中心に対し等角度の間隔で形成されない」と限定され、請求人の当該主張する点は解消したから、当該請求人の主張は理由がない。
　
４．本件発明４について
　請求人は、「「１組の爪」を「１個の爪」も含むものと拡大解釈できるとした場合、本件の図５等に示された構成は請求項５の記載と整合しないことになる。・・・
　したがって、請求項５においても、「前記爪」は「前記少なくとも２組の爪の全部」あるいは「前記全ての爪」等と記載すべきであり、現状の記載では不明確である。」（請求書１５乃至１６頁）と主張している。
　しかしながら、請求項４は請求項１を引用していることから、請求項４における「前記爪」は、請求項１における「少なくとも２組の爪」であり、そのうちの「１組の爪」は組を形成することから複数であることが当然であるから、爪の数は少なくとも４個である。
　また、「前記爪」とは、請求項１の「少なくとも２組の爪」であるから、少なくとも２組の爪の全部を意味していることも明らかである。
　以上のとおりであるから、請求項の記載は明りょうであって、請求人の当該主張は理由がない。
　
５．本件発明６について
　　請求人は、「何が爪とその他の構成要素との係合を妨げるのか不明である。」（請求書１６頁）、「「爪本体」が「爪」のどの部分で、「爪本体」のどの部分よりどのような方向に「薄い」のか、またどのような方向に延びる「延長部」であるのか、全く不明である。」（弁駁書１２頁）と主張している。
　しかしながら、請求項１、５及び６の記載からみて、「前記爪とその他の構成要素との係合を妨げるようになっている」とは、爪が本来係合すべき爪制御リングや太陽歯車のラチェット歯以外の構成要素との係合を防止することであることは明らかであり、また、爪の押し部は爪制御リングの内側に位置し、爪のストッパ部が太陽歯車のラチェット歯に係合するのであるから、延長部が太陽歯車の方向に延び、その際に他の構成要素に係合しないような方向に薄くなっていることも明らかである。
　したがって、請求人のこれらの主張は理由がない。
　
６．本件発明７について
　請求人は、「「スプライン溝」について、どのような構成を含む概念なのか不明確である。」（請求書１６乃至１７頁、弁駁書１２乃至１３頁）と主張している。
　しかしながら、請求項７に、スプライン溝が爪制御リングの一側面に形成されるものであることが記載されており、仮に当該記載からスプライン溝を特定できないとしても、本件明細書には図７とともに、爪制御リング４３０の一側面に形成された多数の溝からなるスプライン溝４３３が明示されているから、本件明細書を参酌することにより、本件発明７におけるスプライン溝を特定できるものである。
　したがって、請求人の当該主張は理由がない。
　
７．本件発明１２について
　請求人は、「請求項１３の発明において、「遊星歯車の間の空間に設置される第１爪」と記載されている。しかし、「遊星歯車の間の空間」とはどの空間を指すのか不明である。
「複数の遊星歯車が配置されていてそれらに挟まれた空間」であるのか「遊星歯車自体によって形成される空間」であるのか、その位置、配置を観念することができない。」（請求書１７頁）、「遊星歯車の「周面」とは、何を指すのか、全く不明瞭である。また、審判請求書では特に指摘はしていないが、「リング歯車部」が、何を指すのか、全く不明瞭である。」（弁駁書１３乃至１５頁）と主張している。
　しかしながら、請求項１２の、「遊星歯車の周面と前記ハブシェルとの間の空間」の記載から「遊星歯車の周面」は遊星歯車のハブシェルが存在する側の面であること、また、「前記ハブシェルの内側部に形成されるリング歯車部」との記載から「リング歯車部」はハブシェル自体の内側部に形成されるものであること、がそれぞれ明らかであり、仮に請求項１２の記載のみからこれらを特定することができないとしても、本件明細書をみると、本件発明１２に係る実施例が、実施形態３（段落【００２１】）に当たるものであって、当該記載に係る図１０の記載を参酌すれば、遊星歯車の周面と前記ハブシェルとの間の空間に設置される第１爪と、前記ハブシェルの内側部に形成されるリング歯車部とを有するクラッチ手段が明示されているから、本件明細書を参酌することにより、本件発明１２におけるスプライン溝を特定できるものである。
　したがって、請求人の当該主張は理由がない。
　
８．小括
　以上のとおりであるから、本件発明１乃至４、６、７及び１２に係る請求項の記載は、特許を受けようとする発明が明確に記載されているものであって、特許法３６条６項２号の規定により無効とすべきであるとする請求人の主張は採用することができない。
　
Ｂ．無効理由３について
　つぎに、無効理由３について検討する。
１．甲第１乃至３号証の記載事項
（１）甲第１号証（米国特許第５，０７８，６６４号明細書）には、図面とともに以下の事項が記載されている。なお、原文は英語であるが、訳文で記載事項を示す。
ａ「１．発明の分野
　本発明は、例えば自転車等に使用する変速ハブに関し、特に、固定軸と、固定軸に回転可能に設けられたハブ胴と、複数の動力伝達系を選択的に介してハブ胴に動力を伝達するように固定軸に回転可能に設けられた駆動体と、前記動力伝達系の１つを選択するクラッチを含む変速ハブに関する。」（甲第１号証翻訳文１頁３乃至７行）
ｂ「上記の目的を達成するために、本発明は、固定軸と、固定軸に回転可能に設けられたハブ胴と、複数の動力伝達系を選択的に介して駆動力をハブ胴に伝達するように固定軸に回転可能に設けられた駆動体と、動力伝達系の１つを選択するクラッチと、固定軸に回転可能に設けられた互いに直径の異なる複数の太陽歯車と、固定軸に対して太陽歯車のロック及びロック解除を制御するロック制御機構であって、前記太陽歯車の有する軸方向の移動が実質的に制限されることと、固定軸に回転可能に設けられた操作体であって、前記操作体にはクラッチを制御する第１制御部と、固定軸に太陽歯車を選択的にロックしてロック制御機構を作動させる第２及び第３制御部が含まれ、前記操作体は、動力伝達系の選択と太陽歯車の選択を介して多段変速を実行してロック制御機構によりロックされるようにハブ胴の外部操作が可能であることからなる変速ハブを提供する。」（同１頁２９行乃至２頁４行）
ｃ「　図１は、自転車に使用する高速２段と、中速と、低速２段を提供できる５段変速ハブを示す。本変速ハブは主に、自転車のフレームに固定する固定軸１と、固定軸１に回転可能に設けられた筒状のハブ胴２と、固定軸１に回転可能に設けられた駆動体３と、ハブ胴２に内装され、後述する太陽歯車と係合する遊星歯車を持つ筒状のギア枠４と、ハブ胴２に内装され、前記遊星歯車と係合可能な内面歯５１を有するリングギア５と、駆動体３からギア枠４へ回動力を中継する中継体６と、駆動体３と中継体６の間に起伏可能に設けられる第１伝動爪７と、駆動体３とリングギア５の間に起伏可能に設けられる第２伝動爪８と、ハブ胴２とリングギア５の間に起伏可能に設けられる第３伝動爪９と、ハブ胴２とギア枠４の間に起伏可能に設けられる第４伝動爪１０とを含む。さらに、駆動体３の動力を、ギア枠４を介してハブ胴２に伝える動力伝達系と、ギア枠４を経由することなくリングギア５を介してハブ胴２に伝える動力伝達系のいずれかを、クラッチ２０の操作により選択して伝達する。
　固定軸１の軸方向中間部には、半径方向に貫通する長孔内を軸方向に移動可能なキー３０を設けている。ハブ胴２の内周面には、第３伝動爪９と係合可能な第１ラチェット２１と、第４伝動爪１０と係合可能な第２ラチェット２２を設け、ラチェット２１、２２は軸方向に所定の間隔で配置される。
　駆動体３の一端側外周には、自転車の駆動チェーンと係合可能なチェーンギア３１を設ける。駆動体３の縦方向中間部では、第２伝動爪８を保持する。一方、駆動体３の内周面では第１伝動爪７を保持し、前記爪７は爪ばねによって中継体６方向に付勢される。
また、第２伝動爪８は爪ばねによってリングギア５の内周面に付勢される。
　駆動体３側部上にあるギア枠４の内周面には、中継体６の一端部外周にギア６１と係合可能な内面歯４１を設ける。・・・
　駆動体３側部上にあるリングギア５の内周面には、第２伝動爪８と係合可能なラチェット５２を設ける。リングギア５の反対側内周面には、内面歯５１を設ける。その縦方向中間部には、第３伝動爪９が保持され、前記爪９を爪ばねによってラチェット２１方向に付勢している。
　駆動体３側部上にある中継体６の外周面には、第１伝動爪７と係合可能なラチェット６２を設ける。外周面の中間部には、軸方向の移動中に前記第３伝動爪９の爪部とは反対側の足部と当接して前記第３伝動爪９を制御する制御面を設ける。」（同４頁２乃至３１行）
ｄ「さらに、固定軸１の軸方向に異なる中間位置には、第１太陽歯車１１と第２太陽歯車１２を回転可能に設置する。いずれの太陽歯車も円筒形であり、外周面に歯を備え、第１太陽歯車１１は第２太陽歯車１２よりも大径である。他方、ギア枠４には、第１太陽歯車１１と係合可能な第１遊星歯車１３と、第２太陽歯車１２と係合可能な第２遊星歯車１４を回転可能に設置し、第１遊星歯車１３は第２遊星歯車１４よりも小径である。図５〜図７に示すように、固定軸１の外周面の軸方向に異なる位置には、第１規制突起７１と第２規制突起７２を設ける。
　第１太陽歯車１１の内周面には、第１規制突起７１と係合可能な２組の第１ロック爪７３を設け、２組の爪７３はいずれも反対方向に指向する先端を有する．同様に、第２太陽歯車１２の内周面には、第２規制突起７２と係合可能な２組の第２ロック爪７４を設け、２組の爪７４はいずれも反対方向に指向する先端を有する。これら第１及び第２規制突起７１、７２と、第１及び第２ロック爪７３、７４とで、太陽歯車１１、１２を固定軸１に対して選択的にロック及びロック解除するロック制御機構７０を構成する。固定軸１の外周面には、ハブ胴２の外側で操作可能な操作体８０を回転可能に設ける。前記操作体８０には、クラッチ２０を制御する第１制御部８１と、ロック制御機構７０を作動させて第１太陽歯車１１を固定軸１にロックする第２制御部８２と、第２太陽歯車１２を固定軸１にロックする第３制御部８３が含まれる。そして、前記操作体８０を回転操作して、動力伝達系の選択と、固定軸にロックする太陽歯車の選択を両方行うことで、簡単に多段変速が可能となる。」（同４頁３５行乃至５頁１８行）
ｅ「さらに、第１太陽歯車１１と第２太陽歯車１２は互いに回転可能である。また、太陽歯車１１、１２の各内周面に保持されるロック爪７３、７４は、爪ばねで固定軸１の外周面に付勢される。なお、これら２組のロック爪７３、７４は各々１組で代用することもできる。
　第１遊星歯車１３と第２遊星歯車１４は互いに一体成形され、１本の共有軸を介してギア枠４に支持される。さらに、第１遊星歯車１３はリングギア５の内面歯５１と係合する。」（同５頁１９乃至２５行）
ｆ「操作体８０の一端部には、変速操作ワイヤの一端を係止する係止部を備えた円板状の操作部８４を設ける。操作体８０の他端には、第２及び第３制御部８２、８３を設ける。」（同５頁２９行乃至３０行）
ｇ「第２及び第３制御部８２、８３は筒状本体８０ａの一部を欠如して軸方向に延びる突起状に形成される。より詳細には、図２及び図８〜図１２に示すように、筒状本体８０ａの先端部には、周方向に延びる周方向溝８０ｂと、前記周方向溝８０ｂから制御部８４方向に延びる複数個の軸方向溝８０ｃが形成される。従って、前記周方向溝８０ｂと軸方向溝８０ｃの間の突起部が第２制御部８２を構成する。他方、筒状本体８０ａの先端緑から制御部８４へ延びる複数の軸方向構８０ｄが形成される。次に、前記軸方向溝８０ｄ間の突起が第３制御部８３を構成する。また、周方向溝８０ｂから先端緑へ延びる連通溝８０ｅが形成され、第１規制突起７１が周方向溝８０ｂ内に配置される。次に、図２、図３に示すように、周方向溝８０ｂが第１規制突起７１を収容すると、第１規制突起７１と第２制御部８２は互いに軸方向に並ぶ。さらに、図２、図３に示すように、第２規制突起７２が筒状本体８０ａの先端縁外方に配置されると、第２規制突起７２と第３制御部８３は互いに軸方向に並ぶ。その結果、第１ロック爪７３は第１規制突起７１と第２制御部８２と係合可能であり、第２ロック爪７４は、第２規制突起７２と第３制御部８３と係合可能である。そして、規制突起７１、７２に対して第２及び第３制御部８２、８３の周方向位置を変更することにより、図４（ａ）〜図４（ｅ）に示すように、各ロック爪７３、７４を制御する。」（同６頁６乃至２１行）
ｈ「　図８、図１３、図１４に示すように、制御部８４の片側には、操作体８０がフォーク状に形成される。特に、操作体８０には、この部分に軸方向に延びる１対の溝８０ｆと、溝８０ｆの間に形成される１対のフォーク部８０ｇが含まれる。さらに、各フォーク部８０ｇの中間内部側には、固定軸１上に形成される段部１ａと当接して操作体８０の軸方向の移動を制限する当接部８０ｈを設けている。
　そして、駆動体３を固定軸１に支持する玉押し部材１５を設けている。図１６に示すように、この玉押し部材１５の内周面には、周方向に延びるガイド溝１５ａが形成される。次に、フォーク部８０ｇが嵌合溝８６に沿ってガイド溝１５内に挿入されると、操作体８０が玉押し部材１５に対して回転可能に保持される。なお、玉押し部材１５は固定軸１上で軸方向に摺動可能かつ回転不能に嵌合する。
　制御部８４は筒状本体８０ａとは別個に形成される。図１８に示すように、制御部８４の内周面には、フォーク部８０ｇの先端が嵌合する嵌合溝８７ａを含む１組の突起８７がある。さらに、前記制御部８４の内側には、突起８７をガイドする周方向のガイド溝１６ａを備えたスベーサ１６を設け（図１７参照）、このスペーサ１６は固定軸１に対して軸方向にのみ可動する。」（同６頁２２乃至３６行）
ｉ「図１では、参照番号１９は操作体８０を復帰回転させるリターンばねを示す。」（同７頁１６行）
ｊ「図１に示す状態は、変速ハブは最高速度段階にある。この状態では、クラッチ２０と中継体６は右端に位置する。ロック制御機構７０の第１ロック爪７３が第２制御部８２によって制御され、爪７３が第１規制突起７１と係合して（図４（ｂ）参照）、第１太陽歯車１１の回転をロックしている。第１伝動爪７が中継体６のラチェット６２と係合すると、駆動体３からの動力は第１伝動爪７と中継体６を介してギア枠４に伝達される。次に、ギア枠４に伝達された動力はさらに、第１遊星歯車１３を介してリングギア５と、第１ラチェット２１に係合する第３伝動爪９に伝達されて、その結果、ハブ胴２が最高速度で回転する。」（同７頁２３乃至３０行）
ｋ「上述の最速段階から第２高速段階へ変速操作を行うためには、図４（ｃ）に示すように、操作体８０を回転させて、第３制御部８３がロック制御機構７０の第２ロック爪７４を第２規制突起７２に嵌合させて、第２太陽歯車１２の回転をロックすることである。さらに、図４（ｄ）に示すように、第２制御部８２が第１ロック爪７３と第１規制突起７１を離脱させることにより、第１太陽歯車１１のロック状態を解除する。
　従って、第１伝動爪７、中継体６、ギア枠４を介して伝達される動力は、第２遊星歯車１４、リングギア５、第３伝動爪９を介してさらに伝達されて、その結果、ハブ胴が高速１段で回転する。」（同８頁４乃至１１行）
ｌ「上記の第２高速段階から中速段階へ変速操作を行うためには、操作体８０をさらに回転させて、第１制御部８１の第２カム面８１ｂによって、クラッチ２０をギア枠４方向に移動させ、クラッチ２０のカム面が第１伝動爪７を倒伏させて、駆動体３から中継体６への動力伝達を遮断する。従って、駆動体３の動力は第２伝動爪８、リングギア５、第３伝動爪９を介して伝達され、結果的にハブ胴２を中速回転させる。」（同８頁１７乃至２１行）
ｍ「前述の実施形態では、変速ハブは、高速２段、中速、低速２段の５段変速を行えるように設計されているが、高速２段と中速、または低速２段と中速を含む３段変速を行えるように変速ハブを設計することもでき、また高速２段と低速２段の４段変速を行えるように設計することもできる。
　前述の実施形態では、２つの太陽歯車が採用されているが、太陽歯車の個数を適宜変更することもできる。」（同９頁２２乃至２７行）
ｎ「さらに、前述の実施形態では、ロック爪７３、７４をそれぞれ第１太陽歯車１１、第２太陽歯車１２が支持しているが、図２０、図２１に示すように、前記ロック爪をそれぞれ固定軸１が支持してもよい。この場合、太陽歯車に対する前記ロック爪の制御操作は、それぞれ操作体８０に備わるスリーブ８０ｉ 、８０ｊによって行われる。」（同１０頁６乃至９行）
　
　記載事項ａ乃至ｍから、甲第１号証には、次の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されている。
　「駆動チェーンと係合可能なチェーンギア３１と；
　前記チェーンギア３１の一側に固定された駆動体３に、第１伝動爪７、ラチェット６２及び中継体６を介して配置され、複数の遊星歯車１３，１４を具えたギヤ枠４と、前記遊星歯車１３，１４の各段に噛合し内周面にそれぞれ第１ロック爪７３と第２ロック爪７４が配置された２つの太陽歯車１１，１２と、前記遊星歯車１３，１４の他側に噛合するリングギア５を含む変速部と；
　前記ギヤ枠４及びリングギア５によって回転して後輪に動力を伝達するハブ胴２と、前記駆動体３と前記リングギア５との間に及び前記リングギア５とハブ胴２の間に位置し動力を選択的に媒介するクラッチ手段を含む出力部と；
　固定軸１と、前記２つの太陽歯車１１，１２の第１ロック爪７３、第２ロック爪７４に各々係合し又は解除される、前記固定軸１に設けられた第１規制突起７１及び第２規制突起７２と、前記第１規制突起７１の軸方向に並ぶ第２制御部８２及び前記第２規制突起７２の軸方向に並ぶ第３制御部８３を有する操作体８０と、外周面に溝とひっかかり部が形成され、フォーク部８０ｇを通じて前記操作体８０の位置を切換える操作部８４と、前記操作部８４の位置を復帰させるためのリターンばね１９と、前記操作部８４を自由に動かすためのスペーサ１６とを含む変速制御部と；からなる、
　自転車の変速ハブ。」
　
（２）甲第２号証（特開平７−１００６９号公報）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
ｏ「駆動体２をチェンギア２ａによって回動駆動することにより、ハブ体１が回動して車輪駆動ができるようにしてある。」（３頁右欄５乃至７行）
　
（３）甲第３号証（米国特許第５，７８５，６２５号明細書）には、図面とともに以下の事項が記載されている。なお、原文は英語であるが、訳文で記載事項を示す。
ｐ「図２に示されるように、第１及び第２のワンウェイクラッチ（４０）（４１）はそれぞれ、（ａ）駆動部（２）の外周面あるいはリングギア（２４）の外周面と一体に形成されているカム部（４２）と、（ｂ）カム部（４２）とハブシェル（３）との間に収容された複数のローラ（４３）と、（ｃ）複数のローラ（４３）を保持する保持器と、（ｄ）保持器（４４）を図２の反時計方向（すなわち係止方向）に付勢する捩りスプリングを有している。
　複数のカム部（４２）のそれぞれは、周方向において傾斜する複数のカム面（４２ａ）を有している。これらのカム面（４２ａ）は複数のローラ（４３）のそれぞれに対応する位置に形成されている。」（甲３号証翻訳文３乃至１０行）
　
２．対比・判断
（１）本件発明１について
　本件発明１と甲１発明とを比較する。
ａ　本件発明１と甲１発明とは、いずれも自転車の速度切換装置に関するものである。
ｂ　甲第１号証には、駆動スプロケットについて記載されていないが、甲第１号証に記載されたものが自転車に関するものであることから、駆動チェーンと係合する駆動スプロケットを有していることは明らかであり、甲１発明の「駆動チェーンと係合可能なチェーンギア３１」は本件発明１の「駆動スプロケットの駆動力を受ける従動スプロケット」に相当する。
ｃ　甲１発明の「ギヤ枠４」、「複数の遊星歯車１３，１４」、「リングギア５」、「変速部」は、それぞれ本件発明１の「キャリア」、「複数の遊星歯車」、「リング歯車」、「変速部」に相当する。
ｄ　甲１発明の「前記チェーンギア３１の一側に固定された駆動体３に、第１伝動爪７、ラチェット６２及び中継体６を介して配置され、複数の遊星歯車１３，１４を具えたギヤ枠４」と本件発明１の「前記従動スプロケットの一側に固定され複数の遊星歯車を具えたキャリア」とは、「前記従動スプロケットの一側に配置され複数の遊星歯車を具えたキャリア」である限りにおいて一致する。
ｅ　甲１発明の「内周面にそれぞれ第１ロック爪７３と第２ロック爪７４が配置された２つの太陽歯車１１，１２」と本件発明１の「内周面にラチェット歯が形成された少なくとも２つの太陽歯車」とは「２つの太陽歯車」である限りにおいて一致する。
ｆ　甲１発明の「ハブ胴２」、「前記駆動体３と前記リングギア５との間に及び前記リングギア５とハブ胴２の間に位置し動力を選択的に媒介するクラッチ手段」は、それぞれ本件発明１の「ハブシェル」、「前記キャリアとハブシェルの間に又は前記リング歯車とハブシェルの間に位置して動力を選択的に媒介するクラッチ手段」に相当する。
ｇ　甲１発明の「固定軸１」は本件発明１の「ハブシャフト」に相当する。
ｈ　甲１発明の「固定軸１と、前記２つの太陽歯車１１，１２の第１ロック爪７３、第２ロック爪７４に各々係合し又は解除される、前記固定軸１に設けられた第１規制突起７１及び第２規制突起７２と、前記第１規制突起７１の軸方向に並ぶ第２制御部８２及び前記第２規制突起７２の軸方向に並ぶ第３制御部８３を有する操作体８０」と、本件発明１の「爪位置付け部を具えたハブシャフトと、少なくとも２つの太陽歯車のラチェット歯に各々係合し又は解除される少なくとも２組の爪と、内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」とは、「ハブシャフトと、すくなくとも２つの太陽歯車のハブシャフトへの係合又は解除を制御する係合・解除手段」である限りにおいて一致する。
ｉ  甲１発明の「操作体８０の位置を切換える操作部８４」と本件発明１の「爪制御リングの位置を切換える切換ディスク」とは、「係合・解除手段を切換えるディスク」である限りにおいて一致する。
ｊ　甲１発明の「フォーク部８０ｇ」、「リターンばね１９」、「スペーサ１６」、「変速制御部」は、それぞれ本件発明１の「変速媒介部」、「ばね」、「間隔維持部」、「変速制御部」に相当する。
　
　したがって、両者は、
「駆動スプロケットの駆動力を受ける従動スプロケットと；
　前記従動スプロケットの一側に配置され複数の遊星歯車を具えたキャリアと、前記遊星歯車の各段に噛合した少なくとも２つの太陽歯車と、前記遊星歯車の他側に噛合するリング歯車を含む変速部と；
　前記キャリア及びリング歯車によって回転して後輪に動力を伝達するハブシェルと、前記キャリアとハブシェルの間に又は前記リング歯車とハブシェルの間に位置して動力を選択的に媒介するクラッチ手段を含む出力部と；
　ハブシャフトと、すくなくとも２つの太陽歯車のハブシャフトへの係合又は解除を制御する係合・解除手段と、外周面に溝とひっかかり部が形成され変速媒介部を通じて係合・解除手段を切換える切換ディスクと、前記切換ディスクの位置を復帰させるためのばねと、前記切換ディスクを自由に動かすための間隔維持部とを含む変速制御部と；からなる、
　自転車の速度切換装置。」
　で一致し、つぎの点で相違する。
　
（相違点１）
　「前記従動スプロケットの一側に配置され複数の遊星歯車を具えたキャリア」について、本件発明１は、「前記従動スプロケットの一側に固定され複数の遊星歯車を具えたキャリア」としているのに対し、甲１発明は「前記従動スプロケットの一側に固定された駆動体３に、第１伝動爪７、ラチェット６２及び中継体６を介して配置され、複数の遊星歯車を具えたキャリア」である点。
　
（相違点２）
　２つの太陽歯車をハブシャフトに係合・解除可能に配置する構成について、本件発明１は、「２つの太陽歯車」を「内周面にラチェット歯が形成された少なくとも２つの太陽歯車」とし、「ハブシャフトと、すくなくとも２つの太陽歯車のハブシャフトへの係合又は解除を制御する係合・解除手段」を「爪位置付け部を具えたハブシャフトと、少なくとも２つの太陽歯車のラチェット歯に各々係合し又は解除される少なくとも２組の爪と、内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」とし、「係合・解除手段を切換えるディスク」を「爪制御リングの位置を切換える切換ディスク」としているのに対し、甲１発明は、「２つの太陽歯車」を「内周面にそれぞれ第１ロック爪７３と第２ロック爪７４が配置された２つの太陽歯車」とし、「ハブシャフトと、すくなくとも２つの太陽歯車のハブシャフトへの係合又は解除を制御する係合・解除手段」を「ハブシャフトと、前記２つの太陽歯車の第１ロック爪７３、第２ロック爪７４に各々係合し又は解除される、前記ハブシャフトに設けられた第１規制突起７１及び第２規制突起７２と、前記第１規制突起７１の軸方向に並ぶ第２制御部８２及び前記第２規制突起７２の軸方向に並ぶ第３制御部８３を有する操作体８０」とし、「係合・解除手段を切換えるディスク」を「操作体８０の位置を切換える操作部８４」としている点。
　
（相違点３）
　本件発明１は、「前記各爪は、前記爪制御リングの内側に位置して当該爪制御リングの内周面の溝に位置可能な押し部と、前記太陽歯車のラチェット歯に係合又は解除可能なストッパ部とから形成され、前記爪制御リングが、前記太陽歯車のラチェット歯と前記ハブシャフトの外径面との間に位置することがない」構成を有しているのに対し、甲１発明は当該構成を有していない点。
　
　上記各相違点について検討する。
相違点１について
　甲１号証に記載された自転車の変速ハブにおける、駆動体３とギヤ枠４との間に第１伝動爪７、ラチェット６２及び中継体６が配置されているが、最高速度段階、第２高速段階及び中速段階において、駆動体３とギヤ枠４とは一体として回転するものである。
　また、甲１号証には、当該変速ハブは、高速２段と中速を含む３段変速を行えるように設計変更することができる（記載事項ｍを参照。）、と記載されている。
　一方、駆動体３とギヤ枠４とを第１伝動爪７、ラチェット６２及び中継体６を介することなく一体とすることは、甲２号証にみられるように周知である。
　以上から、甲１発明において、当該変速ハブを、高速２段と中速を含む３段変速を行えるように設計変更を行い、その際に、甲２号証に記載された技術事項を適用し、「従動スプロケットの一側に固定された駆動体３に、第１伝動爪７、ラチェット６２及び中継体６を介して配置され、複数の遊星歯車を具えたキャリア」にかえて「従動スプロケットの一側に固定され複数の遊星歯車を具えたキャリア」とすることは当業者が容易になし得る程度の事項にすぎない。
　
相違点２について
　本件発明１は、太陽歯車を「内周面にラチェット歯が形成された少なくとも２つの太陽歯車」とし、ハブシャフトを「爪位置付け部を具えたハブシャフト」とし、「少なくとも２つの太陽歯車のラチェット歯に各々係合し又は解除される少なくとも２組の爪」を設けたものとし、さらに「内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」を設けたものである。
　そして、ハブシャフトに取り付けられた爪は、爪制御リングにより外側に突出された状態と突出されていない状態とに制御され、当該「突出された状態」においてラチェット歯と係合することにより、太陽歯車とハブシャフトとを係合した状態とし、一方、当該「突出されていない状態」においてラチェット歯と係合しないことにより、太陽歯車とハブシャフトとの係合を解除した状態とするものである。
　すなわち、本件発明１は、ラチェット歯と爪との係合・解除による、太陽歯車とハブシャフトとの係合・解除の制御を、内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リングによる爪の制御により実現しているものである。
　一方、甲１発明は、太陽歯車を「内周面にそれぞれ第１ロック爪７３と第２ロック爪７４が配置された２つの太陽歯車」とし、ハブシャフトを「前記２つの太陽歯車の第１ロック爪７３、第２ロック爪７４に各々係合し又は解除される、前記ハブシャフトに設けられた第１規制突起７１及び第２規制突起７２」を備えたものとし、さらに「前記第１規制突起７１の軸方向に並ぶ第２制御部８２及び前記第２規制突起７２の軸方向に並ぶ第３制御部８３を有する操作体８０」を設けたものである。
　そして、ハブシャフトの第１規制突起７１に対する第２制御部８２の周方向位置を変更することにより第１規制突起７１と第１ロック爪７３とが係合する状態と係合しない状態との制御を行い、２つの太陽歯車のうちの一方の太陽歯車とハブシャフトとの係合した状態と、係合を解除した状態とを選択できるようにしたものであり、同様に、ハブシャフトの第２規制突起７２に対する第３制御部８３の周方向位置を変更することにより第２規制突起７２に第２ロック爪７４が係合する状態と係合しない状態との制御を行うことにより、２つの太陽歯車のうちの他方の太陽歯車とハブシャフトとの係合した状態と、係合を解除した状態とを選択できるようにしたものである。
　すなわち、甲１発明は、規制突起とロック爪との係合・解除による、太陽歯車とハブシャフトとの係合・解除の制御を、規制突起の軸方向に並ぶ制御部の制御により実現しているものである。
　そうすると、甲１発明における、規制突起とロック爪は、それらの機能からみて、それぞれ本件発明１のラチェット歯と爪に対応すると考えられるものの、甲１発明は太陽歯車とハブシャフトとの係合・解除の制御をロック爪を制御することにより行うものではないから、本件発明１の、爪を制御するための、「内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」を備えているとはいえない。
　この点に関し、甲第１号証には、「さらに、前述の実施形態では、ロック爪７３、７４をそれぞれ第１太陽歯車１１、第２太陽歯車１２が支持しているが、図２０、図２１に示すように、前記ロック爪をそれぞれ固定軸１が支持してもよい。この場合、太陽歯車に対する前記ロック爪の制御操作は、それぞれ操作体８０に備わるスリーブ８０ｉ 、８０ｊによって行われる。」（記載事項ｎを参照。）と記載されている。
　そして、図２０乃至２１の記載から、ロック爪７３，７４がハブシャフトに設けられ、かつ、ハブシャフト周面に配置されたスリーブ８０ｉ，８０ｊがロック爪７３，７４と当接した構造が窺える。
　しかしながら、甲第１号証において、図２０乃至２１に関する記載は、上記した記載に止まり、爪を制御するための、「内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」については、記載も示唆もない。
　また、甲第２乃至３号証をみても、上記事項について記載も示唆もない。
　以上のとおりであるから、甲１発明における、「２つの太陽歯車」を「内周面にそれぞれ第１ロック爪７３と第２ロック爪７４が配置された２つの太陽歯車」とし、「ハブシャフトと、すくなくとも２つの太陽歯車のハブシャフトへの係合又は解除を制御する係合・解除手段」を「ハブシャフトと、前記２つの太陽歯車の第１ロック爪７３、第２ロック爪７４に各々係合し又は解除される、前記ハブシャフトに設けられた第１規制突起７１及び第２規制突起７２と、前記第１規制突起７１の軸方向に並ぶ第２制御部８２及び前記第２規制突起７２の軸方向に並ぶ第３制御部８３を有する操作体８０」とし、「係合・解除手段を切換えるディスク」を「操作体８０の位置を切換える操作部８４」とすることにかえて、「２つの太陽歯車」を「内周面にラチェット歯が形成された少なくとも２つの太陽歯車」とし、「ハブシャフトと、すくなくとも２つの太陽歯車のハブシャフトへの係合又は解除を制御する係合・解除手段」を「爪位置付け部を具えたハブシャフトと、少なくとも２つの太陽歯車のラチェット歯に各々係合し又は解除される少なくとも２組の爪と、内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」とし、「係合・解除手段を切換えるディスク」を「爪制御リングの位置を切換える切換ディスク」とすることは、当業者が容易になし得るものであるとすることはできない。
　
相違点３について
　相違点２において記載したとおり、甲１乃至３号証には、爪を制御するための、「内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」について、記載も示唆もされていないから、詳細を検討するまでもなく、甲１発明において「前記各爪は、前記爪制御リングの内側に位置して当該爪制御リングの内周面の溝に位置可能な押し部と、前記太陽歯車のラチェット歯に係合又は解除可能なストツパ部とから形成され、前記爪制御リングが、前記太陽歯車のラチェット歯と前記ハブシャフトの外径面との間に位置することがない」構成を有するものとすることを、当業者が容易になし得るものであるとすることはできない。
　
　以上のとおり、相違点２乃至３に係る本件発明１の構成は、甲第１乃至３号証の記載から当業者が容易に想到し得るものであるとはいえない。
　よって、本件特許発明１は甲第１乃至３号証に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（２）本件発明２について
ａ　対比
　本件発明２と甲１発明とを比較すると、上記相違点１乃至３に加えて、次の点で相違する。
（相違点４）
　本件発明２は「前記変速制御部の爪制御リングの内周面に、前記少なくとも２組の爪のうちの同じ太陽歯車に係合し又は解除される１組の爪を位置制御する溝が当該爪制御リングの中心に対して対称的に形成される」構成を有しているのに対し、甲１発明は当該構成を有していない点。
　
ｂ　判断
　相違点１乃至３についての判断は、本件発明１についての相違点１乃至３についての判断と同様である。
　相違点４について
　本件発明１についての相違点２についての判断に記載したとおり、甲１乃至３号証に、爪を制御するための、「内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」について記載も示唆もされていないから、詳細を検討するまでもなく、甲１発明において、本件発明２に係る相違点４に係る構成をとることを当業者が容易になし得るものであるとすることはできない。
　以上のとおり、相違点２乃至４に係る本件発明２の構成は、甲第１乃至３号証の記載から当業者が容易に想到し得るものであるとはいえない。
　よって、本件特許発明２は甲第１乃至３号証に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（３）本件発明３について
ａ　対比
　本件発明３と甲１発明とを比較すると、上記相違点１乃至４に加えて、次の点で相違する。
（相違点５）
　本件発明３は「前記爪制御リングの溝のうちで、前記１組の爪を制御する溝と他の前記１組の爪を制御する溝とが当該爪制御リングの中心に対し等角度の間隔で形成されない」構成を有しているのに対し、甲１発明は当該構成を有していない点。
　
ｂ　判断
　相違点１乃至４についての判断は、本件発明２についての相違点１乃至４についての判断と同様である。
　相違点５について
　本件発明１についての相違点２についての判断に記載したとおり、甲１乃至３号証に、爪を制御するための、「内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」について記載も示唆もされていないから、詳細を検討するまでもなく、甲１発明において、本件発明３に係る相違点５に係る構成をとることを当業者が容易になし得るものであるとすることはできない。
　以上のとおり、相違点２乃至５に係る本件発明３の構成は、甲第１乃至３号証の記載から当業者が容易に想到し得るものであるとはいえない。
　よって、本件発明３は甲第１乃至３号証に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（４）本件発明４について
ａ　対比
　本件発明４と甲１発明とを比較すると、上記相違点１乃至３に加えて、次の点で相違する。
（相違点６）
　本件発明４は「前記爪が、ハブシャフトの爪位置付け部に等角度の間隔で装着される」構成を有しているのに対し、甲１発明は当該構成を有していない点。
　
ｂ　判断
　相違点１乃至３についての判断は、本件発明１についての相違点１乃至３についての判断と同様である。
　相違点６について
　本件発明１についての相違点２についての判断に記載したとおり、甲１発明のロック爪が本件発明１の爪に対応するものと考えられるが、当該ロック爪は太陽歯車の内周面に配置されるものであって、ハブシャフトに装着されるものではなく、また、この点について甲第２乃至３号証に記載も示唆もない。
　したがって、本件発明４の相違点２，３及び６に係る構成は、甲第１乃至３号証の記載から当業者が容易に想到し得るものであるとはいえない。
　よって、本件発明４は甲第１乃至３号証に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（５）本件発明５について
　本件発明５の構成は本件発明１の構成と実質的に相違するものではないから、本件発明５についての判断も本件発明１についての判断と相違しない。
　よって、本件発明５は甲第１乃至３号証に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（６）本件発明１０について
ａ　対比
　本件発明１０と甲１発明とを比較すると、上記相違点１乃至３に加えて、次の点で相違する。
（相違点７）
　本件発明１０は「前記爪が３組以上構成される場合、複数の爪制御リングが各々の爪の間に装着される」構成を有しているのに対し、甲１発明は当該構成を有していない点。
　
ｂ　判断
　相違点１乃至３についての判断は、本件発明１についての相違点１乃至３についての判断と同様である。
　相違点７について
　本件発明１についての相違点２についての判断に記載したとおり、甲１乃至３号証に、爪を制御するための、「内周面に溝が形成され、少なくとも２組の爪の位置を制御する爪制御リング」について記載も示唆もされていないから、詳細を検討するまでもなく、甲１発明において、本件発明１０に係る相違点７に係る構成をとることを当業者が容易になし得るものであるとすることはできない。
　以上のとおり、相違点２，３及び７に係る本件発明１０の構成は、甲第１乃至３号証の記載から当業者が容易に想到し得るものであるとはいえない。
　よって、本件発明１０は甲第１乃至３号証に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（７）本件発明１１について
ａ　対比
　本件発明１１と甲１発明とを比較すると、上記相違点１乃至３に加えて、次の点で相違する。
（相違点８）
　本件発明１１は「前記クラッチ手段が、ピン群が形成されたクラッチリングと、前記キャリアとリング歯車の外周面に形成された傾斜部を有する」構成を有しているのに対し、甲１発明のクラッチ手段は当該構成を有しているかどうか不明な点。
　
ｂ　判断
　相違点１乃至３についての判断は、本件発明１についての相違点１乃至３についての判断と同様である。
　相違点８について
　甲３号証にみられるように、ローラ群が形成された保持器と、駆動部とリングギアの外周面に形成されたカム面を有するクラッチ手段が周知である。
　したがって、甲１発明において、甲３号証に記載された技術事項を適用し、クラッチ手段を「ピン群が形成されたクラッチリングと、前記キャリアとリング歯車の外周面に形成された傾斜部を有する」構成とすることは当業者が容易になし得る程度の事項にすぎない。
  以上のとおりであるから、相違点８に係る本件発明の構成は、甲第１及び３号証の記載から当業者が容易に想到し得るものであるものの、相違点２及び３に係る本件発明１１の構成は、甲第１乃至甲３号証の記載から当業者が容易に想到し得るものであるとはいえない。
　よって、本件発明１１は甲第１乃至３号証に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
３．小括
　以上のとおり、本件発明１乃至５、１０及び１１に係る特許は、請求人の主張する理由により無効とすることはできない。
　
Ｃ．無効理由２について
　つぎに、無効理由２について検討する。
　上記「Ｂ．無効理由３について」の「２．対比・判断」の欄に記載したとおり、本件発明１乃至３及び５は、いずれも、甲１発明と比較すると相違点を有するものであるから、本件発明１乃至３及び５は、甲１発明と同一であるとすることはできない。
　したがって、本件発明１乃至３及び５に係る特許は、請求人の主張する理由により無効とすることはできない。
　
VI．むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては、本件発明１乃至７、１０乃至１２に係る特許を無効とすることはできない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。