【事件の表示】
　平成１０年特許願第　７５０５２号「セラミックヒータ及びセラミックグロープラグ」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　９月２１日出願公開、特開平１１−２５７６５９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年３月１０日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１８年１月３０日付けの手続補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認められる（以下、「本願発明」という。）。
　
　「金属外筒を外装する絶縁性セラミックからなるセラミックヒータ本体と、このセラミックヒータ本体中に埋設される抵抗発熱体及び電極取り出し用リードから構成されるセラミックヒータにおいて、
　上記セラミックヒータ本体中に埋設される抵抗発熱体は上記金属外筒外に発熱部を形成し、
　当該発熱部は、自身を除いた部分の抵抗発熱体に対し二倍以上の単位長さ当たりの抵抗値を有し、且つその軸方向に占める長さが、上記金属外筒外に位置する抵抗発熱体が軸方向に占める長さに対し３０〜１００％を占め、
　上記発熱抵抗体に対して、セラミックヒータ本体に外装する金属外筒内に位置する抵抗発熱体のセラミックヒータ本体の軸方向に占める長さを、この金属外筒外に位置する抵抗発熱体のセラミックヒータ本体の軸方向に占める長さ以上とすることを特徴とするセラミックヒータ。」
　
２．引用例
（１）原査定の拒絶の理由に引用した実願昭６０−１４５７８８号（実開昭６２−５６９５４号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、次の記載がある。
　
・「第４図はこの種グロープラグの従来例についての要部を示す一部縦断面図であり、図示せる如くセラミックグロープラグ１は高融点金属の発熱線２がセラミック焼結体３中に埋設されてなるセラミックヒーター４がその外側に嵌裝された金属外筒５の内腔に先端部分を露出して接合され補強されてなると共に、この金属外筒５が更に取付金具６の先端部内腔に接合されてなるものであって、」（第２頁第１８行−第３頁第５行）
　
・「第５図はグロープラグ１をエンジン副室に装着した状態を示す要部縦断面図で、図にみられるようにその先端部を副室８の中へ突出させて装着される。ところで、セラミックヒー夕ーの折損防止のために、同図に示す如くセラミックヒーターの金属外筒５の先端からの突出部分の長さL2を短くすることが望ましく、」（第３頁第１３−１９行）
　
・「そこで、セラミックグロープラグを自己制御型としたとき、第１図におけるセラミックヒーター４の外径ｄを３．５mmとし突出部の長さＳ2を９mm又は６mmとした場合のグロープラグの昇温特性を測定した結果は第３図のとおりで、ヒーターの温度が例えば９００℃に達するまでの時間がそれぞれ５秒及び３．５秒となり、急速加熱が要求されるプラグとしての昇温特性はＳ2が短い方が明らかに優れていることが判った。」（第７頁第２−１０行）
　
　また、第１図及び第４図には、発熱線に対して、セラミック焼結体に外装する金属外筒内に位置する発熱線のセラミック焼結体の軸方向に占める長さを、この金属外筒外に位置する発熱線のセラミック焼結体の軸方向に占める長さ以上とした点が明示されている。そして、この点は、上記記載と整合するものである。
　
　したがって、引用例１には、次の発明が記載されているものと認められる（以下、「引用例１発明」という。）。
　
　「金属外筒を外装するセラミック焼結体からなるセラミックヒータ本体と、このセラミックヒータ本体中に埋設される発熱線から構成されるセラミックヒータにおいて、
　上記発熱線に対して、セラミックヒータ本体に外装する金属外筒内に位置する発熱線のセラミックヒータ本体の軸方向に占める長さを、この金属外筒外に位置する発熱線のセラミックヒータ本体の軸方向に占める長さ以上とするセラミックヒータ。」
　
（２）同じく、原査定の拒絶の理由に引用した実願昭５３−２０１３３号（実開昭５４−１２４８３３号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、図面とともに、次の記載がある。
　
・「本考案は非金属発熱抵抗体を一端が閉塞した円筒状とすると共にその先端部等所望の部分の材料または材質を局所的に変えることで該部分の電気抵抗値が他の部分より大きくなるよう形成した発熱体を用い、発熱体でのジュール発熱が極めて効率よく副燃焼室の予熱などグローブラグ本来の使用目的に利用できる内燃機関用グロープラグを提供せんとするものである。」（第２頁第１４行−第３頁第１行）
　
・「上記実施例のグロープラグは機関の副燃焼室に装着されて中心電極と外側電極をなす取付金具との間で通電して使用されるが、発熱体の先端部Ａは電気抵抗が他の部分より大きいので、先端部Ａでの発熱は発熱体開口側部21より大きくなる。よって発熱体開口側部21から嵌着面を通じて取付金１およびグロープラグの装着された機関へ放散される熱の割合が低減でき、発熱体先端部Ａの昇温は早く、また発熱体は副燃焼寮内に露出しているので、予熱は効率よくなされる。」（第５頁第５−１４行）
　
３．対比
　本願発明と引用例１発明とを対比する。
　
　引用例１発明の「セラミック焼結体」は本願発明の「絶縁性セラミック」に相当し、同様に、「発熱線」は「抵抗発熱体」に相当するから、
　
両者は、
　
　「金属外筒を外装する絶縁性セラミックからなるセラミックヒータ本体と、このセラミックヒータ本体中に埋設される抵抗発熱体から構成されるセラミックヒータにおいて、
　上記発熱抵抗体に対して、セラミックヒータ本体に外装する金属外筒内に位置する抵抗発熱体のセラミックヒータ本体の軸方向に占める長さを、この金属外筒外に位置する抵抗発熱体のセラミックヒータ本体の軸方向に占める長さ以上とするセラミックヒータ。」
　
の点で一致し、次の点で相違する。
　
　［相違点１］
　本願発明では、セラミックヒータ本体中に抵抗発熱体及び電極取り出し用リードが埋設されるのに対して、引用例１発明では、セラミックヒータ本体中に抵抗発熱体は埋設されるが、電極取り出し用リードは埋設されない点。
　
　［相違点２］
　本願発明では、「上記セラミックヒータ本体中に埋設される抵抗発熱体は上記金属外筒外に発熱部を形成し、当該発熱部は、自身を除いた部分の抵抗発熱体に対し二倍以上の単位長さ当たりの抵抗値を有し、且つその軸方向に占める長さが、上記金属外筒外に位置する抵抗発熱体が軸方向に占める長さに対し３０〜１００％を占め」るのに対して、引用例１発明では、そのような発熱部を有しない点。
　
４．判断
　上記相違点について検討する。
　
　相違点１について、
　ディ−ゼルエンジン等のグロープラグに用いるセラミックヒータにおいて、セラミックヒータ本体中に抵抗発熱体に加えて電極取り出し用リードを埋設することは、従来周知である。
　
　したがって、引用例１発明において、セラミックヒータ本体中に抵抗発熱体及び電極取り出し用リードを埋設することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　相違点２について、
　引用例２には、内燃機関用グロープラグの発熱体において、発生した熱が取付金具等に放散する割合を低減するために、発熱体の先端部の電気抵抗を他の部分より大きくし、先端部の発熱量を大きくした点が記載されている。また、この種のグロープラグにおいて、先端部で発熱することは、従来周知のことである。
　
　したがって、引用例１発明において、セラミックヒータ本体中に埋設される抵抗発熱体の金属外筒外の部分に発熱量が他の部分より大きい発熱部を形成することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　また、その際、発熱部の単位長さ当たりの抵抗値を、自身を除いた抵抗発熱体の抵抗値の二倍以上とすることは、当業者が適宜なし得た設計事項である。
　
　同様に、発熱が集中すると抵抗発熱体がその部分で断線する恐れがあること、並びに、金属外筒内の抵抗発熱体は、発熱量を自己制御する機能を発揮する必要があること、及び、金属外筒内で発熱するとその接合部に悪影響を及ぼす恐れのあること、等を勘案して、発熱部の軸方向に占める長さを、金属外筒外に位置する抵抗発熱体の軸方向に占める長さに対し３０〜１００％とすることも、当業者が適宜なし得た設計事項である。
　
　更に、このように数値限定した点に臨界的意義を認めることはできない。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例１、２に記載された事項及び従来周知の技術から当業者が予測できた範囲内のものである。
　
５．むすび
　本願発明は、引用例１、２に記載された発明及び従来周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。