【事件の表示】
　平成１１年特許願第３５７８６４号「杉葉エキスの抽出方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　５月２２日出願公開、特開２００１−１３７６１１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年１１月１０日の出願であって、平成１８年１月２０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年２月１６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされ、その後、当審において、平成１８年１２月２６日付けで、平成１８年２月１６日付けの手続補正を却下するとともに拒絶理由を通知し、これに対し、平成１９年２月１６日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１９年２月１６日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
　「煮沸殺菌処理を施した杉葉に対し、０．１〜３重量％の米麹を添加すると共に、リン酸二水素ナトリウムを添加してｐｈが６〜７．５になるように調節し、４０℃の温度下において１０〜１２時間保って醗酵させて淡黄色の溶解液を得、これを濾過して、ロイシン、イソロイシン、リジン、メチオニン、シスチン、フェニルアラニン、チロシン、スレオニン、トリプトファン、バリン、ヒスチジン、アルギニン、アスパラギン、アラニン、グルタミン酸、アミノ酸、ペプチド類を含み、かつ、前記バリンの含有量が、分解物１００ｇ中、７１０ｍｇである抽出液を得ることを特徴とする杉葉エキスの抽出方法。」
　
３．引用例の記載
　当審において新たに発見された、本願出願前に公知の刊行物である特開平７−１９６４７２号公報（以下、「引用例１」という。）及び特開平９−２７６３５５号公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の点が記載されている。
（１）引用例１（特開平７−１９６４７２号公報）
　（ア）「煮沸殺菌処理を施した菖蒲に対し、０．５〜５重量％の米こうじを添加すると共に、ＰＨが６〜７となるように調節し、所定時間経過後、ろ過処理を施してその抽出液を得ることを特徴とする菖蒲エキスの抽出方法。」（【請求項１】）、
　（イ）「【従来の技術】菖蒲エキスを入浴材として用いた場合、身体の保温作用、血液循環の促進に基づく疲労回復作用、保温成分の補給に基づく皮膚の改善作用（皮膚病等の治癒）、殺菌作用等が奏せられることは良く知られている。
　従来、菖蒲エキスの抽出は、エタノール溶液を用いて行うことを通例とした。当該抽出方法の具体例を一つ挙げれば次の通りである。菖蒲１０Ｋｇを細切りし、これに３％エタノールを５０リットルを加え、２０〜２５℃にて２週間程度浸漬し、これを取り出してろ過することに依って抽出液を得る。
【発明が解決しようとする課題】上記エタノール溶液を用いて抽出する従来の方法にあっては、蛋白質、脂肪、糖質、繊維等の成分は抽出されるが、人体に対する有効成分である金属元素、ビタミン類、アミノ酸、オリゴ類、ペプチド類等の微量成分は殆ど抽出されないと言う難点を有した。本発明は主としてこのような微量成分の抽出を主眼点とした、新規の菖蒲エキスの抽出方法を提供することを目的とする。」（段落【０００２】〜【０００４】）、
　（ウ）「実施例１
菖蒲２５０ｇをよく洗浄し、水1.5リットルを添加して煮沸殺菌処理を施す。冷却後、菖蒲に対して５重量％の米こうじを添加すると共に、リン酸水素二ナトリウムを添加してＰＨが６〜７となるように調節する。然る後、４０℃の温度で１０〜１２時間保つ。溶解物は淡黄色の液体であったが、ろ過して浮遊物を除去することに依り、透明な菖蒲エキスが得られた。得られた菖蒲エキスの分析データは表１に示す通りであった。」（段落【０００７】）、
　（エ）「上記実施例で使用したリン酸水素二ナトリウム（食品添加用）はＰＨを調節するためであり、１モル溶液（３５．８ｇを水１００ミリリットルに溶解）を用いた。」（段落【００１０】）、
　（オ）「実施例１で使用した米こうじであるが、その使用量の範囲は、０．５〜５重量％程度である。すなわち、０．５重量％未満であると効力が低くなり、また、５重量％を超えると米自体の分解が主となり、菖蒲に対する分解力が弱まってしまうからである。」（段落【００１１】）、
　（カ）「【表１】
（分解物１００ｇ中の成分 単位ｍｇ）
　　成  分　　　　　　実施例１（米こうじ）　　実施例２（酵素）
　ロイシン　　　　　　３２０ｍｇ　　　　　　　３００ｍｇ
　イソロイシン　　　　６２０　　　　　　　　　６５０
　リジン　　　　　　　３５０　　　　　　　　　３５０
　メチオニン　　　　　１５０　　　　　　　　　１４０
　シスチン　　　　　　１３５　　　　　　　　　１３０
　フエニルアラニン　　３２０　　　　　　　　　３３０
　チロシン　　　　　　２３０　　　　　　　　　２３５
　スレオニン　　　　　２３０　　　　　　　　　２５０
　トリプトファン　　　　５０　　　　　　　　　　５５
　バリン　　　　　　　５２０　　　　　　　　　５３０
　ヒスチジン　　　　　１９０　　　　　　　　　２００
　アルギニン　　　　　６３０　　　　　　　　　６３５
　アスパラギン酸　　　４００　　　　　　　　　４１０
　アラニン　　　　　　４１０　　　　　　　　　４００
　グルタミン酸　　　　６３０　　　　　　　　　６００
　　　・　　　　　　　　・　　　　　　　　　　　・
　　　・　　　　　　　　・　　　　　　　　　　　・
　　　・　　　　　　　　・　　　　　　　　　　　・
　ペプチド類　　　　　５５０　　　　　　　　　３００
　セレン　　　　　　０．０１　　　　　　　　０．０１
　核酸類　　　　　　　　５５　　　　　　　　　　５０
　アデニン　　　　　　　　３　　　　　　　　　　　５
　キサンチン　　　　　　　２　　　　　　　　　　　２　」（段落【００１３】）、
　（キ）「実施例１で得られた菖蒲エキス（米こうじに依る分解）の成分と、従来の３０％エタノールに依り抽出した菖蒲エキスとの成分とを比較した。その結果は下記表２に示すとおりである。」（段落【００１５】）、
　（ク）「【表２】
（１００ｇ中の成分）
　成　分　　　　　従来例(エタノール)　比較　　　実施例１（米こうじ）
　蛋白質　　　　　０．９ｇ　　　　　　＞　　　　０．１ｇ
　脂質　　　　　　０．５ｇ　　　　　　＞　　　　０．０１ｇ
　糖質　　　　　　５．６ｇ　　　　　　＞　　　　０．１ｇ
　繊維　　　　　　０．１ｇ　　　　　　＞　　　　０．０１ｇ
　灰分　　　　　　１．５ｇ　　　　　　＞　　　　１．０ｇ
　　・　　　　　　　・　　　　　　　　・　　　　　・
　　・　　　　　　　・　　　　　　　　・　　　　　・
　　・　　　　　　　・　　　　　　　　・　　　　　・
　アミノ酸類　　　　ー　　　　　　　　＜　　　　４．１ｇ
　飽和脂肪酸類　　　ー　　　　　　　　＜　　　　０．０５ｇ
　不飽和脂肪酸類　　ー　　　　　　　　＜　　　　０．１５ｇ
　オリゴ類　　　　　ー　　　　　　　　＜　　　　０．１５ｇ
　ペプチド類　　　　ー　　　　　　　　＜　　　　０．５５ｇ　」（段落【００１６】）、
　（ケ）「本発明に依れば、人体に対する顕著な有効成分たる金属元素、ビタミン類、アミノ酸、脂肪酸類、オリゴ類、ペプチド類等の微量成分を多く抽出することが出来る。従って、本発明方法に基づき得られた菖蒲エキスは浴用剤としては勿論、その他化粧品、石鹸に含有させるための菖蒲エキスとして、その利用価値はとみに高い。」（段落【００１８】）
（２）引用例２（特開平９−２７６３５５号公報）
　（ア）「【従来の技術】従来のハーブ浴は、菖蒲湯、ゆず湯、杉の湯、笹湯など日本でも古来から親しまれてきたように、ハーブの素材をそのまま浴槽に投入して作られていた。また、ハーブ油またはエキスを浴湯に添加してハーブ浴を作ったり、近年では、ハーブ浴用剤が市販されるようになり、これらを投入することでもハーブ浴を作ることができる。」（段落【０００２】〜【０００３】）、
　（イ）「本発明のハーブ浴の製造においては、蒸気発生器、抽出槽、蒸気冷却器からなるハーブ水蒸気蒸留装置の抽出槽にハーブを投入し、１００℃の水蒸気で蒸し、冷水で冷却して得られた抽出液を、または油水分離器によって精油と分離したハーブ水をタンクに貯め、必要用浴槽に添加できるよう注入器を設ける。」（段落【０００７】）
　
４．対比
　引用例１には、記載事項（ア）及び（イ）によれば、入浴材として用いる菖蒲エキスの抽出方法として、人体に対する有効成分である金属元素、ビタミン類、アミノ酸、オリゴ類、ペプチド類等の微量成分は殆ど抽出されないと言う難点を有するエタノール溶液による抽出方法に代えて、煮沸殺菌処理を施した菖蒲に対し、０．５〜５重量％の米こうじを添加すると共に、ＰＨが６〜７となるように調節し、所定時間経過後、ろ過処理を施してその抽出液を得ることが記載されている。
　そして、この菖蒲エキスの抽出方法について、記載事項（ウ）に、実施例１として、「菖蒲に対して５重量％の米こうじを添加すると共に、リン酸水素二ナトリウムを添加してＰＨが６〜７となるように調節する。然る後、４０℃の温度で１０〜１２時間保つ。溶解物は淡黄色の液体であったが、ろ過して浮遊物を除去することに依り、透明な菖蒲エキスが得られ」ることが記載されている。
　さらに、上記実施例１で得られる菖蒲エキスの成分をみてみると、記載事項（カ）〜（ク）に、分解物１００ｇ中の成分として、ロイシンが３２０ｍｇ、イソロイシンが６２０ｍｇ、リジンが３５０ｍｇ、メチオニンが１５０ｍｇ、シスチンが１３５ｍｇ、フエニルアラニンが３２０ｇ、チロシンが２３０ｍｇ、スレオニンが２３０ｍｇ、トリプトファンが５０ｍｇ、バリンが５２０ｍｇ、ヒスチジンが１９０ｍｇ、アルギニンが６３０ｍｇ、アスパラギン酸が４００ｍｇ、アラニンが４１０ｍｇ、グルタミン酸が６３０ｍｇ、アミノ酸類が４．１ｇ、ペプチド類が５５０ｍｇ含まれることが記載されている。
　以上のことから、引用例１に記載された事項を本願発明の記載ぶりに則して整理し直すと、引用例１には、
「煮沸殺菌処理を施した菖蒲に対し、０．５〜５重量％の米こうじを添加すると共に、リン酸水素二ナトリウムを添加してＰＨが６〜７となるように調節し、然る後、４０℃の温度で１０〜１２時間保ち、溶解物としての淡黄色の液体を得、これにろ過処理を施して、ロイシン、イソロイシン、リジン、メチオニン、シスチン、フエニルアラニン、チロシン、スレオニン、トリプトファン、バリン、ヒスチジン、アルギニン、アスパラギン酸、アラニン、グルタミン酸、アミノ酸類、ペプチド類を含み、かつ、前記バリンの含有量が分解物１００ｇ中、５２０ｍｇである抽出液を得ることを特徴とする菖蒲エキスの抽出方法。」の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されているものと認められる。
　そこで、本願発明と引用例１発明とを比較すると、引用例１発明の「溶解物としての淡黄色の液体」は、本願発明の「淡黄色の溶解液」に相当し、本願発明の「アスパラギン」は、「アスパラギン酸」の誤記であることが明らかであるから、引用例１発明の「ロイシン、イソロイシン、リジン、メチオニン、シスチン、フエニルアラニン、チロシン、スレオニン、トリプトファン、バリン、ヒスチジン、アルギニン、アスパラギン酸、アラニン、グルタミン酸、アミノ酸類、ペプチド類」は、本願発明の「ロイシン、イソロイシン、リジン、メチオニン、シスチン、フェニルアラニン、チロシン、スレオニン、トリプトファン、バリン、ヒスチジン、アルギニン、アスパラギン、アラニン、グルタミン酸、アミノ酸、ペプチド類」に相当するから、両者は、
「煮沸殺菌処理を施した植物原料に対し、米麹を添加すると共に、リン酸水素ナトリウムを添加してｐｈが６〜７になるように調節し、４０℃の温度下において１０〜１２時間保って淡黄色の溶解液を得、これを濾過して、ロイシン、イソロイシン、リジン、メチオニン、シスチン、フェニルアラニン、チロシン、スレオニン、トリプトファン、バリン、ヒスチジン、アルギニン、アスパラギン酸、アラニン、グルタミン酸、アミノ酸、ペプチド類を含み、かつ、前記バリンの含有量が分解物１００ｇ中、特定量である抽出液を得ることを特徴とする植物エキスの抽出方法。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］本願発明は、植物原料が「杉葉」であるのに対し、引用例１発明は、植物原料が「菖蒲」である点。
［相違点２］本願発明は、米麹の添加量が「０．１〜３重量％」であるのに対し、引用例１発明は、米麹の添加量が「０．５〜５重量％」である点。
［相違点３］本願発明は、「リン酸二水素ナトリウムを添加してｐｈ６〜７．５になるように調節」するのに対し、引用例１発明は、「リン酸水素二ナトリウムを添加してＰＨが６〜７となるように調節」する点。
［相違点４］本願発明は、「醗酵させて」淡黄色の溶解液を得ているのに対し、引用例１発明は、係る限定が付されていない点。
［相違点５］本願発明は、「バリンの含有量が分解物１００ｇ中、７１０ｍｇである」のに対して、引用例１発明は、バリンの含有量が分解物１００ｇ中、５２０ｍｇである点。
　
５．判断
［相違点１］について
　引用例２の記載事項（ア）に、ハーブ浴として、古来から「菖蒲湯、ゆず湯、杉の湯、笹湯など」が親しまれ、さらに、「ハーブ油またはエキスを浴湯に添加してハーブ浴」とすることが記載され、記載事項（イ）に、ハーブ浴の製造において、ハーブを抽出槽に投入し１００℃の水蒸気で蒸し、冷水で冷却して抽出液を得ることが記載されていることから、ハーブ浴に用いるハーブのエキスを抽出する植物原料として、「菖蒲」と「杉葉」は、ともに従来から慣用されていたものといえる。
　また、「菖蒲」や「杉葉」などのエキスを抽出する方法として、引用例２に記載の水蒸気による抽出以外に、エタノール等の溶媒による抽出も従来から行われていたことであり、このことは、例えば、原審で引用文献２として引用された特開昭６４−６１４１５号公報に、杉葉などの原料粉末をエタノール等の溶媒により抽出して生薬抽出物が得られることが記載されていることからも周知の事項といえる。
　そこで、引用例１発明の菖蒲エキスの抽出方法を杉葉エキスの抽出に用いることの困難性について、以下で検討する。
　まず、引用例１の【従来の技術】及び【発明が解決しようとする課題】をみてみると、記載事項（イ）に、「従来、菖蒲エキスの抽出は、エタノール溶液を用いて行うことを通例とした。」と記載されるとともに、「上記エタノール溶液を用いて抽出する従来の方法にあっては、蛋白質、脂肪、糖質、繊維等の成分は抽出されるが、人体に対する有効成分である金属元素、ビタミン類、アミノ酸、オリゴ類、ペプチド類等の微量成分は殆ど抽出されないと言う難点を有した。本発明は主としてこのような微量成分の抽出を主眼点とした、新規の菖蒲エキスの抽出方法を提供することを目的とする。」と記載され、エタノール溶液を用いる従来の菖蒲エキスの抽出方法では、人体に対する有効成分である金属元素、ビタミン類、アミノ酸、オリゴ類、ペプチド類等の微量成分は殆ど抽出されないという問題点を解決するために、引用例１発明は、上記微量成分の抽出を主眼点とした、菖蒲エキスの抽出方法を提供するものといえる。
　これに対して、本願発明は、明細書の【従来の技術】に、「従来、杉葉エキスの抽出は、エタノール溶液を用いることが通例であった」（段落【０００３】）と記載されるとともに、【発明が解決しようとする課題】に、「上記エタノール溶液を用いて抽出する従来の方法によっては、蛋白質、脂肪、糖質、ビタミンなどの成分は抽出されるが、人体に対して有効成分である、アミノ酸、オリゴ糖、ペプチド類、金属元素などの微量成分はほとんど検出されないと言う難点を有した。本発明は主としてこの様な微量成分の抽出を主眼点とした新規の杉葉エキスの抽出方法を提供することを目的とする。」（段落【０００４】）と記載され、エタノール溶液を用いる従来の杉葉エキスの抽出方法では、人体に対して有効成分である、アミノ酸、オリゴ糖、ペプチド類、金属元素などの微量成分はほとんど検出されないという問題点を解決するために、本願発明は、上記微量成分の抽出を主眼点とした、杉葉エキスの抽出方法を提供するものといえる。
　以上のことから、両発明は、植物原料からエタノール溶液を用いてエキスを抽出する従来の方法が有する問題点を解決するために、植物原料からのアミノ酸、オリゴ糖、ペプチド類、金属元素などの微量成分の抽出を主眼点とした新たな抽出方法を提供する点で課題が共通するものであり、さらに、その課題を解決するための抽出方法をみても、煮沸殺菌処理を施した植物原料に対し、米麹を添加すると共に、ｐｈが６〜７になるように調節し、所定時間経過後に濾過して、その抽出液を得るという、同様の処理を行うことから、引用例１発明の菖蒲エキスの抽出方法を、植物原料として菖蒲の代わりに杉葉に用いることは、当業者が容易に転用し得ることといえる。
　また、本願明細書の記載をみても、杉葉を植物原料として用いるためになされた特別な工夫も見当たらない。
　さらに、引用例１発明の抽出方法を、杉葉エキスの抽出方法として用いたことによる効果も以下に述べるように格別のものとはいえない。
　両者の【発明の効果】をみてみると、引用例１の記載事項（ケ）に、「本発明に依れば、人体に対する顕著な有効成分たる金属元素、ビタミン類、アミノ酸、脂肪酸類、オリゴ類、ペプチド類等の微量成分を多く抽出することが出来る。従って、本発明方法に基づき得られた菖蒲エキスは浴用剤としては勿論、その他化粧品、石鹸に含有させるための菖蒲エキスとして、その利用価値はとみに高い。」と記載されているのに対して、本願明細書に、「本発明に依れば、人体に対する顕著な有効成分であるビタミン類、アミノ酸、オリゴ糖、ペプチド類などの微量成分を多く抽出する事ができる。従って本発明によって得られた杉葉エキスは浴用剤としては勿論、その他の化粧品、石鹸に含有させる為の杉葉エキスとして、その利用価値はとみに高い。」（段落【００１８】）と記載され、両発明で、その効果については実質的な差がないものといえる。
　したがって、相違点１に係る本願発明の構成は、引用例１発明及び引用例２に記載された事項並びに周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　
［相違点２］について
　植物原料に添加する米麹の添加量をみてみると、引用例１の記載事項（オ）に、「実施例１で使用した米こうじであるが、その使用量の範囲は、０．５〜５重量％程度である。すなわち、０．５重量％未満であると効力が低くなり、また、５重量％を超えると米自体の分解が主となり、菖蒲に対する分解力が弱まってしまうからである。」と記載され、引用例１発明は、米麹の添加量を設定するに当たって、菖蒲の分解と米自体の分解とを考慮しているのに対し、本願発明でも、明細書の段落【００１１】に、「実施例１で使用した米麹であるが、その使用範囲は、０．１〜３重量％程度である。即ち、０．１重量％未満であると効力が低くなり、また、３重量％を超えると米自体の分解が主となり、杉葉に対する分解力が弱まってしまうからである。」と記載され、杉葉の分解と米自体の分解とを考慮して米麹の添加量を設定していることから、引用例１発明で植物原料に添加する米麹の添加量は、植物原料の分解と米自体の分解とを考慮して、当業者が実験を行うことにより適宜設定し得る事項といえる。
　そして、本願明細書の記載をみても、杉葉に対し、０．１〜３重量％の米麹を添加することによって格別の効果を奏するものともいえない。
　したがって、相違点２に係る本願発明の構成は、引用例１発明及び引用例２に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　
［相違点３］について
　まず、「リン酸二水素ナトリウム」と「リン酸水素二ナトリウム」についてみてみると、たとえば、「化学大辞典編集委員会編、化学大辞典９、共立出版株式会社、１９９７年９月２０日発行、８０４〜８０５ページ」によると、リン酸水素ナトリウムには、リン酸二水素ナトリウムとリン酸水素二ナトリウムとがあり、前者を第一リン酸ナトリウム、後者を第二リン酸ナトリウムとも呼び、両者ともに緩衝液の成分として用られることから、引用例１発明で、ｐＨを６〜７になるように調節する際に添加するリン酸水素ナトリウムとして、リン酸二水素ナトリウムとリン酸水素二ナトリウムのいずれを用いるかは、当業者が必要に応じて容易に選択し得る事項といえる。
　つぎに、リン酸水素ナトリウムの添加によるｐＨの調節範囲についてみてみると、引用例１発明のｐＨ６〜７は、本願発明のｐＨ６〜７．５に完全に包含される数値範囲であることから、このｐＨの調節範囲については、両者に相違するところはないといえる。
　そして、本願明細書の記載をみても、ｐＨを調節するためにリン酸二水素ナトリウムを選択することによって格別の効果を奏するものとはいえない。
　したがって、相違点３に係る本願発明の構成は、引用例１発明及び引用例２に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　なお、本願発明は、後記の７．に記載するように、平成１７年１２月５日付けの手続補正により付加された「リン酸二水素ナトリウム」が新規事項の追加に該当すると認められるところ、本願の出願当初明細書には、「リン酸水素＝ナトリウム」を添加してｐｈを調節することが記載され、「リン酸水素＝ナトリウム」の記載は、「リン酸水素二ナトリウム」の誤記といえるから、本願発明の補正が適正になされた場合には、上記「リン酸二水素ナトリウム」の記載は、「リン酸水素二ナトリウム」と記載されることになる。
　このことは、引用例１の記載事項（エ）に、「上記実施例で使用したリン酸水素二ナトリウム（食品添加用）はＰＨを調節するためであり、１モル溶液（３５．８ｇを水１００ミリリットルに溶解）を用いた。」と記載されているのに対して、本願明細書の段落【００１０】にも、「上記実施例で使用したリン酸水素＝ナトリウムは、ｐｈを調節する為であり、３５．８ｇを水１００ｍｌに溶解した１モル溶液を用いた。」と、リン酸水素＝ナトリウムの１モル溶液とするに当たって同様の数値が用いられていることからも裏付けられ、本願発明の上記補正が適正になされれば、相違点３は、実質的な相違点といえないことになる。
　
［相違点４］について
　本願発明は、杉葉に対し、米麹を添加すると共に、ｐｈを調節して４０℃の温度下において１０〜１２時間保って醗酵させて淡黄色の溶解液を得るものであるのに対して、引用例１発明も、菖蒲に対し、米こうじを添加すると共に、ｐＨを調節して４０℃の温度で１０〜１２時間保ち、溶解物としての淡黄色の液体を得るのであり、両者の処理方法は、実質的に相違するところがないことから、引用例１発明も、菖蒲を米麹により醗酵させていることは明らかである。
　したがって、相違点４は、実質的な相違点とはいえない。
　
［相違点５］について
　「バリン」の含有量について、平成１９年２月１６日付けの意見書で、「そして、段落〔００１３〕の〔表１〕に記載されているとおり、〔０００７〕の実施例の如き本願発明の抽出方法により得られた杉葉エキス１００ｇ中には、「バリン」成分が７１０ｍｇ含まれております。
　ここで、「バリン」については、「化学大辞典」東京化学同人、第１８０３頁（参考資料）に示すとおり、アミノ酸の一種であり、かかるアミノ酸が人体にとって有効成分であることは周知事実であります。
　しかして、菖蒲を植物原料とする引用例１の記載の発明には、１００ｇ中のバリンが５２０ｍｇしか含まれていない一方、本願発明の抽出方法を用いた杉葉エキスには、バリンが７１０ｍｇも含まれているため、前記菖蒲エキスの約１．３７倍もの量を得ることができます。
　したがって、微量成分を多く抽出する方法を提供せんとする本願発明において、従来の植物原料であった菖蒲と比較して、このように約１．３７倍もの有効成分たるバリン抽出量を得ることができることは特筆すべき効果であり、植物原料として「杉葉」を採用したことに技術的進歩性が認められるべきであります。」と主張しているので、この点について、以下で検討する。
　本願明細書には、上記［相違点１］で検討したように、人体に対して有効成分である、アミノ酸、オリゴ糖、ペプチド類、金属元素などの微量成分の抽出を主眼点とした杉葉エキスの抽出方法を提供することを発明の課題とし、その効果として、人体に対する顕著な有効成分であるビタミン類、アミノ酸、オリゴ糖、ペプチド類などの微量成分を多く抽出する事ができることが記載されており、本願発明は「微量成分を多く抽出する方法を提供せんとする」ものといえるが、特定のアミノ酸である［バリン」の抽出量については、他のアミノ酸とともに、成分データとして記載されているのみで、特に［バリン」の抽出量に着目して、「植物原料として「杉葉」を採用したこと」は、本願明細書のいずれにも記載されておらず、本願発明と引用例１発明との対比から新たに導き出した課題及び効果といわざるを得ないことから、上記意見書の主張は採用できない。
　そして、本願発明の抽出方法で得られる杉葉エキスの成分（本願明細書の【表１】）と引用例１の記載事項（カ）に記載された菖蒲エキスの成分とを対比すると、両者に含まれる成分の種類は同一であるものの、各成分の含有量には、相違がみられるが、両者ともに、上記微量成分を多く抽出できるものといえ、その含有量の差も植物原料が異なるために生じた当然の帰結といえる。
　したがって、相違点５に係る本願発明の構成は、引用例１発明及び引用例２に記載された事項並びに周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１及び２並びに周知技術に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
７．新規事項の追加について
　７−１．平成１８年１２月２６日付け拒絶理由通知の内容
　当審において、平成１８年１２月２６日付けで、平成１７年１２月５日付けの手続補正について、以下の内容で特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない旨の拒絶理由を通知した。
（１）本件補正の内容
　平成１７年１２月５日付け手続補正書による本願明細書の補正は、特許請求の範囲の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である、ｐｈ調節について、「リン酸二水素ナトリウムを添加して」との限定を新たに付加したものである。
（２）本件補正に対する判断
　そこで、本件補正の適否について検討すると、本願の出願当初明細書の段落【０００７】及び【０００８】には、「リン酸水素＝ナトリウムを加えてｐｈが６〜７．５になるように調節する。」ことが記載され、段落【００１０】には、「上記実施例で使用したリン酸水素＝ナトリウムは、ｐｈを調節する為であり、３５．８ｇを水１００ｍｌに溶解した１モル溶液を用いた。」と記載されている。
　そして、本件補正において、新たに付加された「リン酸二水素ナトリウムを添加して」は、上記段落【０００７】、【０００８】及び【００１０】に記載されたｐｈを調節するためにリン酸水素＝ナトリウムを加えることを補正の根拠としているものと認める。
　しかし、出願当初明細書に記載されていたのは「リン酸水素＝ナトリウム」であって、「リン酸二水素ナトリウム」については記載されていない。
　このことについて、請求人は、平成１７年１２月５日付けの意見書で、「なお、当初明細書の段落［０００８］［００１０］に「リン酸水素＝ナトリウム」とある記載は、リン酸二水素ナトリウムの明らかな誤記であります。」と主張しているが、上記の３．（３）［相違点３］で述べたとおり、リン酸水素ナトリウムには、リン酸二水素ナトリウムとリン酸水素二ナトリウムとがあり、両者が共に緩衝液の成分として用られることから、「リン酸水素＝ナトリウム」とある記載は、「リン酸水素二ナトリウム」の明らかな誤記といえるとしても、「リン酸水素＝ナトリウム」とある記載は、「リン酸二水素ナトリウム」の明らかな誤記であるとはいえない。
　してみると、本件補正において、特許請求の範囲の請求項１に、「リン酸二水素ナトリウムを添加して」を付加することは、本願の願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項の範囲内のものではないばかりか、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項から自明のこととも認められない。
（３）むすび
　したがって、上記補正に係る本件補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　
　７−２．平成１９年２月１６日付け手続補正の内容
　上記拒絶理由通知に対して、平成１９年２月１６日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１には、依然として「リン酸二水素ナトリウムを添加して」と記載されたままであり、かつ、当該拒絶理由通知に対する合理的な釈明もなされていないことから、請求項１に、「リン酸二水素ナトリウムを添加して」を付加することは、本願の願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項の範囲内のものではないばかりか、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された事項から自明のこととも認められない。
　
　７−３．むすび
　したがって、上記補正に係る本件補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。