【事件の表示】
　特願２００１−　７５２９４「食品用包装材」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　９月２５日出願公開、特開２００２−２７４５６２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 　 　
　本願は、平成１３年３月１６日に出願したものであって、平成１７年１月１２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年２月９日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。　　 　
　 　
２．本願発明について　 　 　
　本願の請求項１、２に係る発明は、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に記載された発明は次のとおりのものである。
 　 　
　「透明なプラスチックフイルム（１）の内側面にカットテープ（２）を貼り付け、カットテープ（２）を引くことにより前記フイルム（１）を切断できるようにした食品用包装材であって、フイルム（１）とカットテープ（２）が生分解性プラスチックからなり、カットテープ（２）を接着している接着剤（３）が生分解性の熱接着剤であることを特徴とする食品用包装材。」（以下、「本願発明」という。）　 　
　 　
３．引用刊行物の記載　　 　
３−１．原査定の拒絶の理由に引用された、特開２０００−０６２８３５号公報（以下、「引用例１」という。）には、以下の記載がある。　
　 　
（ａ）【特許請求の範囲】　
「【請求項１】  矩形の透明紙からなる外装材（１）の対向する両辺の外縁に、外装材（１）の略中央で対向辺（5a，6a）どうしが重なり合うようにして透明紙からなる内装材（５，６）を接合し、さらに前記外装材（１）と内装材（５，６）との間にシート状食品（７）を挟んだことを特徴とするおにぎり用包装材。
【請求項２】  外装材（１）と内装材（５，６）に使用する透明紙が、熱接着性を有する防湿セロハン紙であることを特徴とする請求項１記載のおにぎり用包装材。
【請求項３】  外装材（１）と内装材（５，６）に使用する透明紙が、グラシン紙に熱接着剤層を塗布したものであることを特徴とする請求項１記載のおにぎり用包装材。
【請求項４】  外装材（１）の内側略中央に、カットテープを貼着したことを特徴とする請求項１，２又は３記載のおにぎり用包装材。
【請求項５】  外装材（１）の内側略中央に、木綿糸からなるカット糸（２）を貼着したことを特徴とする請求項１，２又は３記載のおにぎり用包装材。」
　　
（ｂ）段落【０００８】　
「【０００８】・・・外装材１と内装材５，６が紙からなるものであるので、焼却しても高温を発しないだけでなく、有害物質を生じない。例え地面にゴミとして残されたとしても自然に分解されやすい。」　
　
（ｃ）段落【００１１】〜【００１２】 　
「【００１１】外装材１の内側略中央に、カットテープや木綿糸からなるカット糸２を貼着することが好ましい。　
【００１２】このように、カットテープやカット糸２を使用することにより外装材１を裂き易くなる。さらに、カット糸２に木綿糸を使用すれば、カット糸２も自然に分解されるようになる。」　
　
（ｄ）段落【００１４】〜【００１５】　
「【００１４】１は透明紙からなる矩形の外装材であり、外装材１の短辺側の略中央部分には、長辺と平行にカット糸２が貼着されている。さらに、短辺側の外縁のカット糸２の両側には、一対の切れ目３，３が入れられており、開封操作片４を形成している。
【００１５】前記カット糸２は、木綿糸であり、外装材の内側にカット糸２を沿わせ、加熱したローラーで押すことにより貼着させたものである。」　
　　 　
（ｅ）段落【００１７】〜【００２２】　　
「【００１７】外装材１や内装材５，６に使用する透明紙としては、熱接着性を有する防湿セロハン紙、熱接着剤を塗布したグラシン紙、ヒートロンペーパーにパラフィン系ワックスを片面に塗布し透明度をあげると共に防湿性を持たせたもの等が使用される。　
【００１８】熱接着性を有する防湿セロハン紙とは、具体的には、セロハン紙に塩化ビニル共重合物や塩化ビニリデン共重合物等の塩化ビニル系接着剤を塗布し、防湿性と熱接着性を持たせたもの等が採用され、グラシン紙に塗布される熱接着剤には、パラフィン系ワックス、ポリビニルアルコール、ポリエチレンエマルジョン等が採用される。　
【００１９】また、前記グラシン紙の透明度は、５０パーセント以上が好ましいが、シート状食品７が見える程度であれば良い。　
【００２０】さらに、グラシン紙を使用する場合、分解しやすいように、木材パルプを１００パーセント使用したものを採用することが好ましい。　
【００２１】外装材１と内装材５，６は、加熱することにより表面に塗布した塩化ビニル共重合物やパラフィン系ワックス等がとけて、互いに接着されるようになっている。　
【００２２】７は、外装材１と内装材５，６との間に挟まれたシート状食品であり、例えば海苔や、ゼラチンでシート状に形成された鰹節や昆布等より選択される。」
　
（ｆ）段落【００３５】　　
「【００３５】さらに、木綿糸からなるカット糸２を使用すれば、カット糸が自然に分解されるので環境に影響を与えにくくなる。」
　
　以上の記載及び第１図ないし第３図によれば、引用例１には、次の発明が記載されているものと認められる。　 　 　
　　 　 　
「透明紙の内側面にカットテープを貼り付け、カットテ−プを引くことにより前記透明紙を切断できるようにしたおにぎり用包装材であって、カットテープを接着している接着剤が熱接着剤であるおにぎり用包装材。」（以下、「引用発明１」という）　　 　
　
３−２．原査定の拒絶の理由に引用された、特開平１０−１４６９３６号公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の記載がある。　 　
　
 （ｇ） 【特許請求の範囲】　
「【請求項１】  ポリ乳酸系重合体と一般式（１）の基本構造を有し数平均分子量が３から１５万の脂肪族ポリエステル、または、ポリ乳酸系重合体と一般式（１）の基本構造を有し分子内にウレタン結合を含む数平均分子量が３万から１５万の脂肪族ポリエステルとからなる内層フィルムと、ポリ乳酸系重合体からなる延伸した外層フィルムとを有し、かつ、前記内層フィルムに前記一般式（１）の基本構造を有する脂肪族ポリエステルまたは一般式（１）の基本構造を有し分子内にウレタン結合を含む数平均分子量が３万から１５万の脂肪族ポリエステルを主成分とするチャックを設けたことを特徴とする生分解性チャック付き袋。」　
　
（ｈ）段落番号【０００２】〜【０００３】　
　「【０００２】【従来の技術】食品保存用袋を典型的な例とした一般包装材用途をはじめ、漁業用、農業用、建築用、医療用などの幅広い用途で透明性とヒートシール性に優れ、かつ、繰り返し開閉可能なチャックを有するプラスチックフィルムが要求されている。　
【０００３】透明性は、通常、光線透過率によって表されており、透過率が高いものほど透明性に優れている。透明性に優れたフィルムは、内容物を外側から見ることができるので、包装材料として好んで使用される。」　
　
（ｉ）段落番号【０００７】〜【０００８】　
「【０００７】一方、チャック付き袋の場合、環境保護の見地からはチャックも生分解性プラスチックでなければ意味がない。・・・　
【０００８】そこで、本発明の目的は、生分解性を有しながら、ヒートシール性および透明性に優れ、かつ、繰り返し開閉可能なチャックを有する生分解性フィルムの袋を提供することにある。」　
　
（ｊ）段落番号【００３２】〜【００３３】　
「【００３２】本発明に係わる生分解性フィルムは、接着剤により外層フィルムと内層フィルムを貼り合わせる方法・・　
【００３３】・・・更に、接着剤も生分解性にする場合には、でんぷん、アミロース、アミロペクチン等の多糖類や、膠、ゼラチン、カゼイン、ゼイン、コラーゲン等の蛋白質類やポリペプチド類、未加硫天然ゴム、あるいは脂肪族ポリエステルや脂肪族ポリエステルを主成分とするウレタン等が好ましい。」　
 　
　以上の記載によれば、引用例２には、次の発明が記載されているものと認められる。　
　
「透明性を有する内層フィルム及び外層フイルム、外層フィルムと内層フィルムを貼り合わせる接着剤、チャックのそれぞれが生分解性プラスチックからなるチャック付き食品包装用袋」　
　
３−３．原査定の拒絶の理由に引用された、特開平１１−１９３３７１号公報（以下、引用例３という。）には、 以下の記載がある。 　
 　
（ｋ）段落番号【０００５】　
「【０００５】　
【発明が解決しようとする課題】・・・生分解性樹脂発泡体等のような生分解性樹脂成形品を熱接着するための接着剤が必要になり、かつ、その接着物や被接着物の生分解性を損なわないようにするため、その接着剤も生分解性を有することが必要とされていた。本発明が解決しようとする課題は、このような生分解性樹脂成形品を熱接着するために必要とされる生分解性熱接着剤を提供することにある。」　
　
 ４．対比、判断 　 　
　引用発明１はおにぎり包装材に関するものであるが、おにぎりに加え例えば海苔や、ゼラチンでシート状に形成された鰹節や昆布等の食品を包装するものであり（上記３−１．（ｅ）【００２２】参照）、また本願発明もおにぎり包装材をその目的の一つとするものであるから、両者は食品用包装材である点で同じである。
　引用発明１の透明紙は具体的には防湿セロハン紙等であり、（上記３−１．（ａ）（ｅ）参照）本願発明の包装材はフィルムであるから、両者はフィルムである点で同じである。
 
　そこで、本願発明と引用発明１を対比すると、両者は、 　 　
　
　「透明なフイルムの内側面にカットテープを貼り付け、カットテープを引くことにより前記フイルムを切断できるようにした食品用包装材であって、カットテープを接着している接着剤が熱接着剤である食品用包装材。」　
　
である点で一致し、以下の点で相違する。 　 　
　
相違点１　 　
　本願発明では、フィルムが生分解性のプラスチックからなるのに対し、引用発明１ではセロハン紙等である点。　 
　
相違点２　 　
　本願発明では、カットテープが生分解性のプラスチックからなるのに対し、引用発明１では生分解性のものに限定されない点。　 　
　 　
相違点３　
　 本願発明では、カットテープを接着している熱接着剤が、生分解性であるのに対し、引用発明１では、生分解性のものに限定されない点。　 　
 　
　そこで、上記相違点について検討する。　 　
  　　 　
相違点１について　 　
　 引用発明１のフィルムを構成するセロハンはプラスチックのカテゴリーに属するものである。（「プラスチック読本」 大阪市立工業研究所　プラスチック読本編集委員会　プラスチック技術協会編、（株）プラスチックス・エージ発行 （１９９２年８月１５日発行）、第１９６頁（「３　その他の繊維素プラスチック　３．３　セロハンなど」の項）及び「実用包装用語事典」包装用語調査研究会編、綜合包装出版株式会社発行（昭和５７年６月１５日発行）、第２７８頁（「セロハン」の項）参照）
　また、セロハンは、生分解性プラスチックフィルムであることは従来よく知られている。（例えば、特開平４−３３９８６号公報、第２ページ右上欄第１０−１５行「このセロファンは、・・・環境破壊等が世界的に問題となってきた現在では、このような生分解性のある天然高分子材料の良さがあらためて見直されてきている。」の記載参照）
　したがって、引用発明１におけるフィルムは、実質的に本願発明の生分解性プラスチックフィルムに相当するものであるから、この点は実質的な相違点ではない。　
　
相違点２について　 　
　一般に、環境保護の観点から、食品用の包装材の分野において、包装材を構成するすべての物に生分解性プラスチックを用いる点は、引用例２に示されているように常套手段である。
  また、引用例１には、ゴミとして残されたとしても自然に分解されやすいという課題が示されているのであるから、（上記３−１．（ｆ）段落【０００８】参照）生分解性の素材を選択することは、当業者が当然考慮すべき事項といえる。
　さらに、引用例１には、カットテープの代わりに、木綿糸を用いること、その木綿糸は、生分解性を有することが記載されている。（上記３−１．（ｆ）段落【００３５】参照）
　そうすると、本願発明のようにカットテープの材料として生分解性のプラスチックを採用することは、当業者が容易に想到し得たものである。 　
　 　
相違点３について　 　
　一般に、生分解性のフィルムを接着する際に、生分解性の接着剤を用いる点は、引用例２に記載されており、 生分解性樹脂製品を相互に熱接着する際に、生分解性の熱接着剤を用いる点も、引用例３に記載されているとおり、常套手段として知られている。　
　また、引用例１にはグラシン紙の熱接着剤として生分解性を有するパラフィンワックス、ポリビニルアルコールなどが明示されている。（上記３−１．（ｅ）段落【００１８】及び 「これでわかるプラスチック技術」高野　菊雄著、工業調査会発行、２０００年９月２０日発行）、第１３０頁（「生分解プラスチック」の項）、第１３１頁（表１０．２）参照）
　そうすると、生分解性の材料を接着する際に、生分解性の接着剤を用いる点は、本件出願の出願前周知の事項であり、格別の創意工夫があるものとはいえない。　　
　
　また、上記相違点に基づく作用効果上の差異は、当業者であれば引用発明１ないし３から十分予測し得る程度のことである。 　
　
 ５．むすび　 　 　
　したがって、本願発明は、引用例１ないし３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願の他の請求項を検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。 　 　
　よって、結論のとおり審決する。