【事件の表示】
　特願２００１−３８０８２６号「液体用塗布ブラシ」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　７月　２日出願公開、特開２００３−１８０４４６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯  
　本願は、平成１３年１２月１４日の出願であって、平成１９年１０月９日付けの拒絶理由に対して、同年１２月２１日付けで明細書の特許請求の範囲について手続補正がされ、平成２０年２月１５日付けで拒絶査定がされ、この査定を不服として、同年４月１０日に審判請求がされるとともに、同日付けで明細書の特許請求の範囲についての手続補正がされたものであり、当審において、平成２２年４月２６日付けで審尋をしたところ、回答書が提出されなかったものである。  
　 
II．平成２０年４月１０日付けの手続補正についての補正却下の決定  
［補正却下の決定の結論］  
　平成２０年４月１０日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　 
［理由］  
１．補正後の本願発明 
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。 
「【請求項１】
　ブラシ毛が化学繊維より成形された液体用塗布ブラシにおいて、塗布する液体に合わせブラシ毛の形状を選定し、
前記ブラシ毛にコロナ放電処理、若しくは紫外線処理、若しくはプラズマ処理を施し、ブラシ毛表面の濡れ性を改善したこと
（なお、下線は、補正箇所を明示するために付したものである。）
　
２．補正の目的及び新規事項の追加の有無 
　本件補正は、本件補正前の請求項１に記載された、発明を特定するために必要な事項である「ブラシ毛表面の濡れ性を改善した事」を「ブラシ毛にコロナ放電処理、若しくは紫外線処理、若しくはプラズマ処理を施し、ブラシ毛表面の濡れ性を改善したこと」と限定するものであり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、本件補正は、新規事項を追加するものではない。 
　
３．独立特許要件 
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しないか）について以下に検討する。 
　
３−１．引用例の記載事項 
（１）この出願前に頒布された刊行物である特開平９−２１０６６号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
　
ａ．「本発明の筆用繊維の構成素材は、ナイロン６、ナイロン６１０、ナイロン６１２などのポリアミド、ポリエチレンテレフタレート、ポリブチレンテレフタレートなどのポリエステル、およびポリエチレン、ポリプロピレンなどのポリオレフィンなどの合成樹脂を溶融紡糸してなる直径が０．０５〜０．３ｍｍの合成繊維」（段落【０００９】）
　
ｂ．「合成繊維の繊維の長さは、適用する筆の種類によって適宜選択されるが、通常は３０〜１００ｍｍ、特に３５〜７０ｍｍの範囲が好適である。
【００１３】本発明の筆用繊維は、上述した従来例と同様に、繊維の少なくとも一端側に先鋭化が施されたものであるが、この先鋭化とともに、先鋭化部分の表面に多数の微細凹部を形成することによって、塗布液に対する濡れ特性を改良した点を特徴とするものである。
【００１４】そして、上記の微細凹部は、繊維中に予め界面活性剤および／または無機粒子の特定量を含有させておき、この繊維の少なくとも一端側をまず先鋭化した後、さらに前記界面活性剤および／または無機粒子を溶解または分解する溶剤で処理することにより、微細凹部を形成する方法・・・（中略）・・・などにより形成することができる」（段落【００１２】〜【００１４】）
　
ｃ．「本発明の筆用繊維は、繊維の先鋭化部分と塗布液との濡れ特性が改良されて、塗布液の保液性および保液時の形態保持性がすぐれており、毛筆、絵筆、画筆およびペンキ刷毛などの毛先に適用した場合にすぐれた性能を発揮する。」（段落【００２４】）
　
ｄ．上記記載事項ｃ．によれば、「毛筆、絵筆、画筆およびペンキ刷毛」とは、塗布液の塗布に用いるための「毛筆、絵筆、画筆およびペンキ刷毛」であるといえる。
　
　よって、これらの記載事項を総合し、本願補正発明の記載ぶりに則って整理すれば、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されている。 
　
「筆用繊維が合成樹脂を溶融紡糸してなる合成繊維より成形された、塗布液の塗布に用いる毛筆、絵筆、画筆、及びペンキ刷毛において、前記筆用繊維に溶剤で処理を施し、筆用繊維表面に微細凹部を形成することによって、筆用繊維表面の濡れ特性を改良した、塗布液の塗布に用いる毛筆、絵筆、画筆、及びペンキ刷毛。」
　
（２）この出願前に頒布された刊行物である国際公開第０１／４８０６５号（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
　
ｅ．「ポリプロピレン、ポリエチレン等のポリオレフィン材料は、軽さ、強さ、耐薬品性等に優れており、フィルム、不織布、自動車部品・電気機器部品などの成形品に広く使用されている。しかし、ポリオレフィン材料はその化学構造に起因して極性が低く、また結晶性が高いために、親水性に乏しく、かつ化学的改質を受け難いという特性がある。これらの材料の親水性や接着性を改善するために、従来からオゾン処理、プラズマ処理、紫外線照射処理、高圧放電処理、コロナ放電処理等の各種表面活性化処理を施すことが試みられてきた。」（明細書第１頁第１１〜１７行）
　
ｆ．「例えば、筆記具用の部材（インクホルダー、筆ペン、フェルトペンやサインペン等の穂先、インクコレクター等）を、ポリオレフィン、ポリエステルまたはＡＢＳ樹脂等で製造し、それらを親水化させることによって、水溶性インクとの馴染みが向上して、筆記具の性能を向上させることができる。その他の各種プラスチック製品（ボルト、ナット、チェーン、電気器具の部品、キャップ、カバー等）などについても、本発明によって、親水化させることにより、濡れ性や接着性が向上し、また帯電性が軽減される。」（明細書第６頁第２８行〜第７頁第５行）
　
ｇ．「１．高分子材料を、（１）活性化処理する工程および（２）親水性高分子で処理する工程の順に処理することを特徴とする高分子材料の改質方法。」（請求の範囲請求項１）
　
ｈ．「７．前記活性化処理が、オゾン処理、プラズマ処理、紫外線照射処理、コロナ放電処理および高圧放電処理からなる群から選ばれる少なくとも１種の処理であることを特徴とする請求項１から４のいずれかに記載の高分子材料の改質方法。」（請求の範囲請求項７）
　
ｉ．「２２．請求項１から１３のいずれかに記載の高分子材料の改質方法により得られた改質された高分子材料を用いた筆記具用部材。」（請求の範囲請求項２２）
　
３−２．対比 
　本願補正発明と引用発明１とを対比すると、引用発明１の「塗布液」、「毛筆、絵筆、画筆及びペンキ刷毛」は、各文言の意味、形状又は機能等からみて本願補正発明の「液体」、「塗布ブラシ」に相当するので、引用発明１の「塗布液の塗布に用いる毛筆、絵筆、画筆、及びペンキ刷毛」は、本願補正発明の「液体用塗布ブラシ」に相当し、以下同様に、「筆用繊維」は「ブラシ毛」に、「合成樹脂を溶融紡糸してなる合成繊維」は「化学繊維」に、「筆用繊維表面の濡れ特性を改良した」は「ブラシ毛表面の濡れ性を改善した」にそれぞれ相当する。 
　
　よって、本願補正発明と引用発明１とは、本願補正発明の用語を用いて表現すると、
「ブラシ毛が化学繊維より成形された液体用塗布ブラシにおいて、ブラシ毛表面の濡れ性を改善した液体用塗布ブラシ。」
である点で一致し、次の各点で相違する。 
　
（相違点１） 
　本願補正発明では、「塗布する液体に合わせブラシ毛の形状を選定し」ているのに対し、引用発明１では、塗布する液体に合わせてブラシ毛の形状を選定しているのか否か不明である点。
　
（相違点２）
　ブラシ毛表面の濡れ特性を改善するに当たり、本願補正発明では、「ブラシ毛にコロナ放電処理、若しくは紫外線処理、若しくはプラズマ処理を施し」ているのに対し、引用発明１では、ブラシ毛に溶剤で処理を施し、ブラシ毛表面に微細凹凸を形成した点。
　
３−３．相違点の判断 
　上記相違点１及び相違点２について検討する。 
　
（相違点１について）
　例えば、特開平８−２４７６２号公報に「本実施例の刷毛１は、ハンドル２に毛束３を取り付けてなり、ハンドル２と毛束３の結合部に金環４を巻き付けて毛束３を束ねているハンドル２は毛束３に対して傾斜しており、筋違刷毛としている。また、毛の材質は、アクリル樹脂毛若しくは馬毛を用いているが、使用用途によって毛の太さ、やわらかさ等に関して最適なものが選択される。」（段落【００１１】）と、また、特開平３−１１９１７７号公報に「書道用、画筆用、化粧用、ペイントバケ用などに用いられる毛先素材はほとんど動物毛であり、その種類としては、豚、タヌキ、鳥、イタチ、ヤギ、ヤギ、てん、キツネなど多種ある。最近ナイロン、アクリル、ポリエステルなどの合成繊維の先細品が用いられるようになつている。これらは用途によつて使いわけられ、書道用としては細毛のイタチ、ヤギが主で、ペイントバケとしでは太毛の豚、馬などが主に用いられる。」（第１頁右下欄第１３行〜第２頁左上欄第１行）と記載されているように、塗布具に設けられた毛先部材の形状を塗布具の用途に応じて定めることは、従来より周知の技術事項である。
　してみると、引用発明１において、ブラシ毛の形状を塗布ブラシの用途に応じて選定することは、当業者であれば容易になし得たことであり、その選定に際し、各用途で使用する塗布液の種類をも考慮することにより、「塗布する液体に合わせてブラシ毛の形状を選定」することは、当業者が適宜になし得た設計的事項である。
　
（相違点２について）
　記載事項ｅ〜ｉを総合すれば、引用例２には、“高分子材料から成る筆ペン等の穂先に対し、その濡れ性を改善するために、コロナ放電処理、紫外線処理、又はプラズマ処理を施す”という発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されている。
　引用発明１と引用発明２とは、塗布具という共通の技術分野に属し、また、塗布具の保液性を高めるという課題で共通していることから、引用発明１において、ブラシ毛表面の濡れ性を改善するためのブラシ毛表面改質処理として、引用発明２を適用し、「ブラシ毛にコロナ放電処理、若しくは紫外線処理、若しくはプラズマ処理を施」すことは、当業者であれば容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願補正発明による効果も、引用発明１、引用発明２及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって格別のものとはいえない。 
　 
　したがって、本願補正発明は、引用発明１、引用発明２及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。 
　
４．むすび 
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　よって、結論のとおり決定する。
　 
III．本願発明  
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項２に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という。）は、平成１９年１２月２１日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項２に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。  
　  
「　【請求項２】
ブラシ毛が化学繊維より成形された液体用塗布ブラシにおいて、塗布する液体に合わせ、ブラシ毛の形状を選定し、ブラシ毛表面の撥水性を改善処理した事を特徴とする液体用塗布ブラシ。」
　  
IV．引用例の記載事項  
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２００１−９１１号公報（以下、「引用例３」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
　
ｊ．「刷毛材は、用途等に応じて、スポンジ材、化学繊維材、天然繊維材等、各種の材質のものがあり、さらに繊維材質のものにあっては、毛丈の長短や繊維の絡まり状態等により種々の形態のものが提供されている。」（段落【０００３】）
　
ｋ．「図に示すこの発明の塗装用ローラーブラシ１０は、手塗り用のハンドルや塗装用装置に取り付けられ、建材等の塗装に好適に用いられるもので、芯材１１とその外周に設けられた撥水性を有する刷毛材１５とからなる。
【００１２】芯材１１は、合成樹脂材や紙材や金属等で所定サイズの筒状に形成されたものである。また刷毛材１５は、ゴムやウレタン等のスポンジ材、化学繊維材、天然繊維材等、各種の材質から筒状に形成されたものである。なお、刷毛材１５が繊維材質からなるものにあっては、毛丈の長短や繊維の絡まり状態が適宜選択される。
【００１３】実施例の塗装用ローラーブラシ１０は、芯材１１が、幅４００ｍｍ、外径１６５ｍｍのプラスチック製筒体からなり、また、刷毛材１５がモケット状に編織された毛丈長さ１３ｍｍのアクリル繊維からなる。
【００１４】また、前記刷毛材１５は、その構成材であるスポンジや繊維等に撥水剤が付着しており、その撥水剤によって撥水性が付与されている。前記撥水剤は、刷毛材１５を撥水剤溶液に浸漬した後、乾燥させることによって刷毛材１５に付着させたものが好ましい。このようにすれば、撥水材が刷毛材１５内部まで浸透して刷毛材１５に満遍なく付着するため、刷毛材１５外周のみならず、刷毛材１５内の根元まで優れた撥水性を得ることができる。」（段落【００１１】〜【００１４】）
　
ｌ．記載事項ｋの「毛丈の長短や繊維の絡まり状態が適宜選択される」、「刷毛材１５がモケット状に編織された毛丈長さ１３ｍｍのアクリル繊維からなる」の各記載によれば、刷毛材１５には、所定の毛丈長さを有する毛が設けられていることがわかる。
　
　よって、各記載事項を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すれば、引用例３には、次の発明（以下、「引用発明３」という。）が記載されている。  
　 
「刷毛材１５の毛が化学繊維材より形成された、塗装用ローラーブラシ１０において、刷毛材１５の毛の毛丈長さを適宜選択し、刷毛材１５に撥水材を満遍なく付着させて撥水性を付与した塗装用ローラーブラシ１０。」
　
Ｖ．対比
　本願発明と引用発明３とを対比すると、引用発明３の「刷毛材１５の毛」、「化学繊維材より形成された」は、本願発明の「ブラシ毛」、「化学繊維より成形された」に、それぞれ相当する。
　
　引用発明３の「塗装用ローラーブラシ１０」における「塗装」とは、塗料を塗布するの意であり、塗料とは、一般に、液体であることから、引用発明３の「塗装用ローラーブラシ１０」と本願発明の「液体用塗布ブラシ」とは、「液体用塗布ブラシ」である点で一致する。
　
　引用発明３の「毛丈長さ」も、毛の形状を定めるための一要素であるから、引用発明３の「刷毛材１５の毛の毛丈長さを適宜選択し」と本願発明の「ブラシ毛の形状を選定し」とは、「ブラシ毛の形状を選定し」という点で一致している。
　
　引用発明３の「刷毛材１５に撥水剤を満遍なく付着させて」に関し、撥水剤を刷毛材１５に満遍なく付着させれば、刷毛材１５の毛の表面にも撥水剤が付着していることは明らかであるから、引用発明３の「刷毛材１５に撥水材を満遍なく付着させて撥水性を付与した」は、本願発明の「ブラシ毛表面の撥水性を改善処理した」に相当する。
　
　よって、本願発明と引用発明３とは、本願発明の用語を用いて表現すると、
「ブラシ毛が化学繊維より成形された液体用塗布ブラシにおいて、ブラシ毛表面の撥水性を改善処理した液体用塗布ブラシ。」
である点で一致し、次の点で相違している。
（相違点）
　本願発明では、「塗布する液体に合わせ、ブラシ毛の形状を選定し」ているのに対し、引用発明３では、塗布する液体に合わせてブラシ毛の形状を選定しているのか否か不明である点。
　
VI．相違点の判断 
　相違点について検討する。 
　例えば、特開平８−２４７６２号公報に「本実施例の刷毛１は、ハンドル２に毛束３を取り付けてなり、ハンドル２と毛束３の結合部に金環４を巻き付けて毛束３を束ねているハンドル２は毛束３に対して傾斜しており、筋違刷毛としている。また、毛の材質は、アクリル樹脂毛若しくは馬毛を用いているが、使用用途によって毛の太さ、やわらかさ等に関して最適なものが選択される。」（段落【００１１】）と、また、特開平３−１１９１７７号公報に「書道用、画筆用、化粧用、ペイントバケ用などに用いられる毛先素材はほとんど動物毛であり、その種類としては、豚、タヌキ、鳥、イタチ、ヤギ、ヤギ、てん、キツネなど多種ある。最近ナイロン、アクリル、ポリエステルなどの合成繊維の先細品が用いられるようになつている。これらは用途によつて使いわけられ、書道用としては細毛のイタチ、ヤギが主で、ペイントバケとしでは太毛の豚、馬などが主に用いられる。」（第１頁右下欄第１３行〜第２頁左上欄第１行）と記載されているように、塗布具に設けられた毛先部材の形状を塗布具の用途に応じて定めることは、従来より周知の技術事項である。
　してみると、引用発明３において、ブラシ毛の形状を塗布ブラシの用途に応じて選定することは、当業者であれば容易になし得たことであり、その選定に際し、各用途で使用する塗布液の種類をも考慮することにより、「塗布する液体に合わせ、ブラシ毛の形状を選定」することは、当業者が適宜になし得た設計的事項である。
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明３及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって格別のものとはいえない。 
　 
　したがって、本願発明は、引用発明３及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
VII．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用発明３及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。