【事件の表示】
　特願２００４−３８２３８５「カラーコードの作成／解読システム、カラーコードの表示方法及びカラーコード画像、又はカラーコード画像を含む三次元画像表示体。」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　２月　９日出願公開、特開２００６−　４０２５０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯と本願発明
　本願は、平成１６年１２月７日（優先権主張　平成１６年６月２２日）の出願であって、平成１７年６月２１日付けで拒絶理由通知がなされ、同年８月２６日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされ、同年１２月１５日付けで拒絶理由通知がなされ、平成１８年３月３日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされ、同年５月３０日付けで最後の拒絶理由通知がなされ、同年８月４日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされたが、同年１１月２１日付けで同年８月４日付けでした手続補正が却下されるとともに拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２７日付けで審判請求がなされるとともに手続補正がなされた。
　そして、平成１９年６月６日付けで審査官により前置報告書が作成され、平成２０年１１月２６日付けで当審より審尋がなされ、平成２１年１月２７日付けで回答書が提出され、同年８月２４日付けで当審より拒絶理由通知がなされ、同年１０月２９日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされたものである
　
　そして、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２１年１０月２９日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】
パーソナルコンピュータ等のデータ記録媒体に入力されたデータの全体、又はその一部から、カラーコードに変換するデータを、予め定められた基準に基づいて自在に選択するカラーコード化データ選択手段と、該カラーコード化データ選択手段で選択された文字データをコード化し、文字データに対応するコード化されたカラーを選択するカラーコードの作成手段とを有するカラーコードの作成システムにおいて、文字データに対応するコード化されたカラーを選択する際、点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示、又は一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成することを特徴とするカラーコードの作成システム。」
　
　なお、前記平成２１年１０月２９日付けの手続補正書の請求項１には、上記の「既存のアルファベット」は、「既存のアル
フャ
　
　
２．当審の拒絶の理由
　平成２１年８月２４日付けで当審より通知した拒絶の理由の概要は、次の通りである。
　
「１．この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号及び第２号に規定する要件を満たしていない。
　
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　……（中略）……
(２)請求項１及び請求項２に、「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内に点、線等で表示、又は一定色を区画の印として、色の組み合わせで構成する」と記載されている。
2-1)上記記載において、「既存の」とあるが、「既存」であるのは、「アルファベット、平仮名等」であるのか、「アルファベット、平仮名等の枠」であるのか、不明瞭である。
　また、単なる「アルファベット、平仮名等」ないしは「アルファベット、平仮名等の枠」と、既存の「アルファベット、平仮名等」ないしは「アルファベット、平仮名等の枠」とで、何が異なるのか、不明である。
2-2)さらに、上記記載は、
ａ．「『点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内』に『点、線等で表示』」するか、又は、「一定色を区画の印として、色の組み合わせで構成する」、ということを意味するのか、
ｂ．「『点、線』、或いは『既存のアルファベット、平仮名等の枠内』に『点、線等で表示』」するか、又は、「一定色を区画の印として、色の組み合わせで構成する」、ということを意味するのか、
ｃ．「点、線」を「色の組み合わせで構成する」か、又は、「或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内に点、線等で表示、又は一定色を区画の印として」、「色の組み合わせで構成する」することを意味するのか、
ｄ．上記ａないしｃ以外の意味であるのか、
不明瞭である。
　
　そして、ａ〜ｃのいずれの解釈も、以下に述べるように明細書の他の記載と矛盾があるため、そのいずれの解釈が正しいか、明細書を参酌しても明らかでない。
　すなわち、ａのように解したとき、「点、線……の枠」とは何であるか意味不明である。
　また、ｂのように解したとき、「点、線……に点、線等で表示」するの記載は意味不明である。
　ａないしｂのように解したとき、「区画」とは何の区画であるか不明であるだけでなく、「一定色を区画の印」とすることは、本願明細書の発明の詳細な説明の何処に開示されているのか、不明である。
　一方、ｃのように解したとき、「点、線」を「色の組み合わせで構成する」ことは、明細書のどこに開示されているか、不明である。また、「既存のアルファベット、平仮名等の枠内に点、線等で表示することでカラーコードを作成する。」ことは段落【００３６】に記載されているが、「既存の」の記載については2-1)で指摘したとおりである。
　
　また、明細書の他の記載を参酌しても、ａないしｂ以外のどのような意味であるのか、不明である。
　
　よって、請求項１〜３に係る発明は、明確でなく、発明の詳細な説明に記載したものでもない。
　……（中略）……
３．この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
 　　　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧
 　　　　　　　　１．特開２００１−１９５５３６号公報
 　　　　　　　　２．特開平０７−０９３４９６号公報
 　　　　　　　　３．特開２００３−００６５６７号公報
　
・請求項　　：１
・引用文献等：１
・備考
　……(後略)……」
　
　
３．平成２１年１０月２９日付けの手続補正について
　審判請求と同日の平成１８年１２月２７日付けでした手続補正において、
「【手続補正1】
　【補正対象書類名】　特許請求の範囲
　【補正対象項目名】　全文
　【補正方法】　　　　変更」
と記載して、請求項の数を３から２に変更したと同様に、平成２１年１０月２９日付けでした手続補正は、
「【手続補正1】
　【補正対象書類名】　特許請求の範囲
　【補正対象項目名】　全文
　【補正方法】　　　　変更」
と記載しており、したがって、前記平成２１年１０月２９日付けでした手続補正は、前記平成１８年１２月２７日付けでした手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項２を削除して、同請求項１を補正するものである。
　
　そこで、本願の特許請求の範囲が上記のように補正されたことを踏まえて、平成２１年８月２４日付けで当審より通知した拒絶の理由のそれぞれが解消されているかどうかについて、以下に検討する。
　
　
４．拒絶の理由の１について
　前記平成２１年８月２４日付けで当審より通知した拒絶理由通知書の理由１(２)は、請求項１の、文字データに対応するコード化されたカラーを選択した後に「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内に点、線等で表示、又は一定色を区画の印として、色の組み合わせで構成する」という記載は、その記載自体が不明瞭であり、また、多義的であるため、「請求項１…(中略)…に係る発明は、明確でな」い、というものである。
　また、多義的であるため、複数の解釈が可能な前記記載は、「明細書のどこに開示されているか、不明である」態様を含んでいるため、「請求項１…(中略)…に係る発明は…(中略)…発明の詳細な説明に記載したものでもない」というものである。
　
４−１．審判請求人の主張
　前記理由１(２)で指摘した点に対する補正として、審判請求人は、平成２１年１０月２９日付けでした手続補正によって、請求項１における、
前記手続補正前の「カラーを選択した後、点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内に点、線等で表示、又は一定色を区画の印として、色の組み合わせで構成する」との記載を、
前記手続補正後の「カラーを選択する際、点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示、又は一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」との記載に、
補正した。
　すなわち、前記手続補正前の「カラーを選択した後」、「平仮名等の枠内に点、線等で表示」及び「色の組み合わせで構成する」の記載を、前記手続補正後にあっては、それぞれ、「カラーを選択する際」、「平仮名等に点、線等の組み合わせで表示」及び「複数のカラー色の組み合わせで構成する」と補正した。
　
　そして、前記手続補正と同日付けで提出された意見書において、「点に関しての説明は、アルファベットとは、例えば、ＡならＡ全体、アルファベットの枠とは、例えばＡを枠のみで形成し、枠内を白紙とする枠部分を意味し、また色の付いた６色等の複数の点、又は複数の色の付いた線でＡを形成し、又は、複数色の付いた点、線を枠内に記載することを意味し、その複数の選択肢の表示である。したがって、意味は明瞭であると判断している。」と主張している。
　
４−２．検討
　前記理由１(２)で「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内に点、線等で表示、又は一定色を区画の印として、色の組み合わせで構成する」の記載が明確でないと指摘したことから、前記手続補正によって、前記指摘箇所に対応する補正された「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示、又は一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」の記載が明確となっているかについて、前記主張を基に検討する。
　
(１)「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に」の記載に関し、前記手続補正前の「の枠内」の記載が削除されたことから、前記理由１(２)の「2-1)」の項で指摘した点は解消した。
　前記「の枠内」の記載が削除された結果、手続補正前の「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内に点、線等で表示」の記載が、手続補正後にあっては「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等で表示」の記載となった。
　しかしながら、
(１−１)「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に」の記載において、「点、線」と「アルフャベット、平仮名」が、それぞれ、同趣旨の概念を表しているのかどうか、該「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等」の記載からでは、不明瞭である。
　そして、上記記載における「等」の語は、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名」を修飾しているのか、あるいは、「既存のアルフャベット、平仮名」だけを修飾しているのかは、手続補正前においても不明瞭であった。
　この点についても指摘する趣旨で、前記理由１(２)の「2-2)」の項で、
「さらに、上記記載は、
ａ．「『点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内』に『点、線等で表示』」するか、又は、「一定色を区画の印として、色の組み合わせで構成する」、ということを意味するのか、
ｂ．「『点、線』、或いは『既存のアルファベット、平仮名等の枠内』に『点、線等で表示』」するか、又は、「一定色を区画の印として、色の組み合わせで構成する」、ということを意味するのか、
　……（中略）……
不明瞭である。 」
と指摘したが、「等」の語が、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名」を修飾しているのか、あるいは、「既存のアルフャベット、平仮名」だけを修飾しているのかは、依然として不明瞭である。
　
　次に、「等」の語と、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名」との修飾関係によっては、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に」の記載が明確になるかについて、検討する。
　まず、「等」の語が「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名」の全体を修飾していると仮定した場合について、検討する。
　アルファベットや平仮名は、言語を表記するのに用いる符号である。これに対して、「点、線」は、紙やディスプレイ上に顕在化した場合、意味を持たない単なる記号である。
　このように、全く性格が異なる、「点、線」と「既存のアルフャベット、平仮名」を「等」の語により一括りにしたので、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等」には、「点、線」と「既存のアルフャベット、平仮名」のほかに、どのような記号や符号あるいは図形が含まれるのか、本願の特許請求の範囲の請求項１の記載からでは不明である。
　
　「等」の語が「既存のアルフャベット、平仮名」にのみを修飾する語であると仮定した場合について、検討する。
　このとき、「既存のアルフャベット、平仮名等」とは、すでに存在するアルファベットや平仮名やカタカナや漢字やアラビア文字などの、前記言語を表記するのに用いる符号のみを示す概念であるのか、言語を表記するのに用いる符号に加えて数字も含む、何らかの意味を表す記号である「字」を示す概念であるのか、あるいは、「字」に限らず“○”や“△”や“＊”なども含むことで、必ずしも意味を表さないが一般の文章にすでに存在する、記号全体を示す概念であるのか、本願の請求項１の記載からでは不明である。
　したがって、上記のように、「等」は「既存のアルフャベット、平仮名」のみを修飾すると仮定した場合であっても、前記「既存のアルフャベット、平仮名等」には、「アルフャベット、平仮名」のほかに、どのような、すでに存在する記号や符号が含まれるのか、本願の特許請求の範囲の請求項１の記載からでは不明である。
　
　以上のとおり、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に」の記載における「等」の語が、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名」を修飾しているのか、あるいは、「既存のアルフャベット、平仮名」だけを修飾しているのかが、依然として不明瞭である。
　そして、「等」という範囲をあいまいにする語が付されていたところ、該「等」の語が、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名」を修飾していると解しても、あるいは、「既存のアルフャベット、平仮名」だけを修飾している、のいずれを修飾していると解しても、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等」の語句の概念は明確にはならない。
　したがって、審判請求人が主張する「複数の選択肢」がどのようなものであるか、本願の特許請求の範囲の請求項１の記載からでは不明である。
　
(１−２)前記手続補正後の「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等で表示」の記載は、先に述べたとおり、手続補正前の「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内に点、線等で表示」の記載が補正された結果である。
　しかしながら、手続補正後の「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等で表示」との記載は、日本語としてみても意味不明な記載となっている。すなわち、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に」、「点、線等で」どこに、どのように「表示」するのか、何ら把握できない。
　そして、手続補正前の「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内に点、線等で表示」の記載は、前記理由１(２)の「2-2)」で指摘したとおり、「点、線……に点、線等で表示」するの記載は意味不明なものであったが、上記のように「の枠内」の記載が削除された結果、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等で」どこに、どのように「表示」して「カラーコード」を「作成」するのかについても、不明瞭となった。
　
(２)前記意見書において、本願の特許請求の範囲の請求項１の「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示、又は一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」の記載は「複数の選択肢の表示である」旨を主張していると認められる。
　ところで、
(２−１)前記「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示、又は一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」の記載は、文理解釈上は、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示」するか、又は、「一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」との選択肢を記載したものであると認められる。
　しかしながら、そのように解した場合、前者の「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示」するだけでは、「選択」された「カラー」の情報は「表示」に反映されないので、そのように「点、線等の組み合わせで表示」されただけのものを「カラーコード」と呼ぶことに理由がない。
　そこで、「色の組み合わせで構成する」との記載がどの部分に掛かるのか不明であることを指摘する趣旨で、前記理由１(２)の「2-2)」の項で、
「さらに、上記記載は、 
　……（中略）……
ｃ．「点、線」を「色の組み合わせで構成する」か、又は、「或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内に点、線等で表示、又は一定色を区画の印として」、「色の組み合わせで構成する」することを意味するのか、
ｄ．上記ａないしｃ以外の意味であるのか、
不明瞭である。」
と指摘したところ、前記「色の組み合わせで構成する」との記載がどの部分に掛かるのかは、手続補正後においても依然として不明瞭である。
　
　すなわち、審判請求人が主張する「複数の選択肢」とは、
ア．「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示」するか、又は、「一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」かであるのか、
イ．「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示」して「複数のカラー色の組み合わせで構成する」か、又は、「一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」かであるのか、
ウ．上記ア、イ以外の選択肢を記載したのか、
依然として不明瞭である。
　
(２−２)また、前記ア、イで後者の選択肢である、「一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」とは、その記載のとおりに解釈すれば、「一定色を区画の印として」、該「一定色を」「複数のカラー色の組み合わせで構成する」ことを意味すると認められる。
　ところで、本願明細書に「区画」の用語の意味は特に定義されていないから、前記の「区画」は一般用語として解すべきものである。一般用語としての、いわゆる「区画」とは、「一定の土地・場所をしきること。しきり。境界。しきった土地。[株式会社岩波書店 広辞苑第六版]」、「土地・場所を一定の基準で区切ること。また、その区切られたひとつひとつ。［大辞林 第二版］」を言う。すなわち、一般用語である「区画」は、一定の土地・場所をしきる「境界」と、境界によって「区切られたひとつひとつ」という、２つの意味を持っている。
　そして、前記「一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」の記載における「区画」を境界であると解した場合、該「一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」との記載の意味は、一定色を「区画の印」である境界線等として、当該一定色を「複数のカラー色の組み合わせで構成する」ということ、すなわち、区画の印である境界線等を為す一定色を、複数のカラー色の組み合わせで構成することである。
　しかしながら、本願明細書の発明の詳細な説明には、そのように、「区画の印」である境界線等を一定色を有するものとして、当該一定色を複数のカラー色の組み合わせで構成することは開示されていない。
　
　したがって、平成２１年１０月２９日付けでした手続補正によって補正された、前記の記載も、多義的であるため複数の解釈が可能となる依然として不明瞭な記載であるばかりでなく、当該記載自体も依然として不明瞭である。
　そして、上記のように多義的であるため、本願発明は、本願明細書の発明の詳細な説明に記載されていない態様を包含しており、依然として本願明細書の発明の詳細な説明に記載したものではない。
　
(３)さらに、前記手続補正後の「複数のカラー色の組み合わせで構成する」との記載は、「カラーコードの作成システム」が作成する「カラーコード」は、「複数のカラー色」を「組み合わせ」た１つの記号で「構成する」ことを意味するものであるのか、「複数」の「カラー色の組み合わせ」で「構成する」(すなわち、カラー色の組み合わせの前記記号が複数あって、１つのコードを構成する)ことを意味するものであるのか、請求項１の記載からでは不明である。
　すなわち、「複数のカラー」なる語が付加されたことによって、手続補正前の「色の組み合わせで構成する」との記載が不明瞭にされた。
　
(４)なお、前記手続補正によって、手続補正前の「コード化された文字データに対応するコード化された
カラーを選択した後
カラーを選択する際
　このように、「カラーを選択」するという処理と、「点、線等」で表示するか「色の組み合わせで構成する」という処理が、前記手続補正前においては時間的に前後して独立に行われたものを、前記手続補正後においては、「カラーを選択」するという処理と、「点、線等の組み合わせで表示」するか「複数のカラー色の組み合わせで構成する」という処理を同時に実行する態様とされた。
　しかしながら、前記「カラーを選択」するという処理は、前記「複数のカラー色の組み合わせで構成する」という処理を実行するための前提となる処理であると認められる。
　したがって、該前提となる「コード化されたカラーを選択する」際に、同時に、「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示、又は一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」ことを、どのように実施するのか、本願発明の構成が、前記手続補正の結果、不明瞭になったと認められる。
　
　
　ところで、特許請求の範囲の記載は、これに基づいて新規性・進歩性等の特許要件の判断がなされ、これに基づいて特許発明の技術的範囲が定められるという点において重要な意義を有するものであり、一の請求項から発明が明確に把握されることが必要である。
　特許法第３６条第６項第２号は、こうした特許請求の範囲の機能を担保する上で重要な規定であり、特許を受けようとする発明が明確に把握できるように記載しなければならない旨を規定したものである。
　そして、発明が明確に把握されるためには、発明に属する具体的な事物の範囲が明確である必要があり、その前提として、発明を特定するための事項の記載である請求項の記載自体が明確である必要がある。
　
　よって、前記(１)〜(４)に記載したとおり、多義的であり複数の解釈が可能となる不明瞭な記載を含み、特許請求の範囲の記載自体も不明瞭である本願発明は、依然として明確でない。
　また、上記のように多義的であるため、本願発明は、本願明細書の発明の詳細な説明に記載されていない態様を包含しており、依然として本願明細書の発明の詳細な説明に記載したものではない。
　
４−３．小括
　以上のとおり、本願発明は、明確でなく、また、本願明細書の発明の詳細な説明に記載したものでもない。
　したがって、本願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第２号ないし第１号に規定する要件を満たしていない。
　
　
５．拒絶の理由の３について
　前記「４．拒絶の理由の１について」で述べたとおり、本願発明は、明確でなく、また、本願明細書の発明の詳細な説明に記載したものでもない。
　そこで、本願発明が、請求項１に記載されている字義通りのものであるとするとともに、本願明細書の記載を参酌するとともに平成２１年１０月２９日付けの意見書の記載を参酌することで、拒絶の理由の３について、以下に検討する。
　
５−１．引用発明
　前記平成２１年８月２４日付けの拒絶理由通知で引用し、本願の優先権主張の日の前に頒布された刊行物である、特開２００１−１９５５３６号公報（以下、「引用文献」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている(下線は、参考のため当審において付したもの。)。
　
Ａ．「【０００９】
【発明が解決しようとする課題】
本発明は
コード解読の正確性を向上させたエンコーディング
システム
を提供することを目的とする
　
Ｂ．「【００１６】図２は、所定の目的情報を機械で判読できるようにイメージで形成された本発明の好適な実施の形態に係るコードの構成を示す図面である。
【００１７】このコードは少なくとも二つの領域を含み、各領域は少なくとも一つのセルを含む。具体的には、
このコードは、情報の内容に応じて色彩
が異にエンコーディングされて表示された少なくとも一つのデータセルで形成されたデータ領域
を含む
【００１８】
このコードに含まれた各領域間には領域を区分するための境界領域２５、２６をさらに含む
境界領域２５、２６は、目的情報を表示しない特定色相やパターンよりなる線やセルで構成される
各領域のセルに後述する特殊パターンを異に挿入する
【００１９】データ領域２１は、文字がイメージでエンコーディングされた一つ以上のデータセルで構成され、
データセル間ごとに隣接したデータセルを区分するための境界線または境界領域を含み得る。各境界線または境界領域は、例えば、黒色または白色で構成され
【００２０】データセルは、その各々が一つの文字を示すように構成されてもよいし、多数個のデータセルセットが一つまたはそれ以上の情報を示すように構成されてもよい。例えば、文字”A”を赤色よりなった一つのセルで表示したり、各々赤色と緑色よりなる二つのセルで表示したりすることができる。
【００２１】
データ領域２１に載せられる目的情報は
使用者の要求に応じて決定される
　
Ｃ．「【００２７】図３は、
各種文字(アルファベットや特殊文字など)や数字または形態などをコードイメージに変換するコード変換表の一例
コード変換表を用いて目的情報をコードイメージにエンコーディング
【００２８】図３のコード変換表を用いたエンコーディング方法では、
各種文字をコードに変換した後、各コードに割当てられたカラー(色彩)でコードイメージを生成する
【００２９】図３に示したコード変換表によって目的情報に含まれた各種文字や数字をコード化した後、そのコードに対応するカラーを四角形セルの組み合せよりなる四角マトリックス形態で表現することができる。図３のコード変換表のように８つのカラー（RED,GREEN,BLUE,YELLOW,MAGENTA,CYAN,WHITE,BLACK）を用いて二つのセルで一つの文字を表現する場合、全部で６４個の文字を表現することができる。英語アルファベットは小文字と大文字を合わせて５２個で、アラビア数字は１０個、空白文字は１個であるので（全部で６４個）、英語を表現する上では問題がない。」
　
Ｄ．「【００３２】図４は、本発明に従って目的情報が物理的にまたは電子的にイメージ化されて表現されたカラーマトリックスコードイメージの一例を示す。この例によれば、
目標情報を、数字、記号などを含む認識できる文字を所定のカラー(または濃淡)で各々マッピングするコード変換表(図３参照)に従って、所定の形状、色相、パターンまたはこれらの組み合せで構成されるコードイメージに変換する
【００３３】カラーマトリックスコードイメージに含まれる
セルの
の構造は
用者の要求やコードイメージが表現される媒体の特性を考慮して円形や楕円形または多角形など任意の形態で表現することもできる
【００３４】スキャナとCCDカメラは高級機種であるほど解像度が高くてセルに表示されたカラーの認識率が高いが、CCDカメラは撮像領域が狭い上にスキャナに比べて解像度が低いため、同じ条件ではカラー認識率がスキャナより低い。そこで、
CCDカメラで使用するためのコードイメージは、セルの大きさをなるべく大きくし、セルのカラー種類をなるべき少なくすることが望ましい。しかし、セルを大きくしセルのカラー種類を少なくすれば、制限された領域内で多種のデータをエンコーディングすることが難しい
　
Ｅ．「【００３６】図５Ａ及び図５Ｂは、本発明に従ってコードイメージの各セルに表示することができるパターンの例を説明する図面である。
　……（中略）……
【００３７】また、本発明は、図５Ｃに示したように、
一つのセルを横や縦方向または対角線方向に区分して他のカラーを配置してさらに多様で精密なカラーコードイメージを生成する
　
Ｆ．「【００４３】先ず、
コードイメージにエンコーディングされる情報の種類によって次のようなエンコーディング方式が適用され得る。
【００４４】
直接エンコーディング方式は目的情報自体をコードイメージでエンコーディングする
目的情報のデータ量が多くなればコードイメージの物理的な大きさも大きくなる
【００４５】
間接エンコーディング方式は、目的情報自体をエンコーディングせずにその目的情報が貯蔵された記憶箇所の位置情報をエンコーディングする
　
Ｇ．「【００４７】図７Ａを参照してエンコーディング方法について説明する。まず、数字、記号を含む認識できる各文字に対応して色彩または濃淡(またはグレーレベル)が異にマッピングされたコード変換表を設定する(７１)。コード変換表の例は図３に示されており、前述したようにベクトルラインを用いたパターン(図５Ｂ参照)や
セルの内部領域を分割する方式(図５c参照)をこのマッピングに適用することができる
【００４８】次いで、
使用者はコードイメージに変換する目的情報を入力する
使用者が入力した情報をデータベースやファイルに貯蔵しておくことが普通である
【００４９】
目標情報の入力に次いで、目的情報を直接エンコーディングする直接エンコーディング方式を適用するか、データベースに貯蔵されている目標情報の位置情報をエンコーディングする間接エンコーディング方式を適用するかを決定する
直接エンコーディング方式を適用する場合は、目的情報自体をエンコーディング対象の目的データとして設定し
間接エンコーディング方式を適用する場合は、目的情報に対する位置情報をエンコーディング対象の目的データとして設定する
使用者が入力した人的事項(目的情報)自体をエンコーディングする場合は直接エンコーディング方式であり
その人的事項がサーバに貯蔵されたデータベースのアドレスやそのアドレスと関連したインデックスをエンコーディングする場合は間接エンコーディング方式である
【００５０】次いで、目的データをコード変換表に従ってエンコーディングする(７５a)。すると、目的データに含まれる文字、数字、記号に対応する色彩や濃淡によってデータセルに表示されるイメージが決定され、目的データの文字が配列された順序(または決まった方式)に従って、イメージ化されたデータセルを配列してデータ領域を完成する。
　……（中略）……
【００５３】データ領域、参照領域及び制御領域が設定されると、
コードイメージが表示される形態、各領域の相対的な位置及び大きさ、単位セルの大きさを含めてコードイメージのレイアウトを設定する
【００５４】段階７５dで設定されたレイアウトに従って、データ領域、参照領域及び制御領域で構成されるコードイメージを生成する(７６)。コードイメージは、プログラムのアルゴリズムに従って自動的に生成されてもよいし、コード変換体系に従ってグラフィックエディタによって手作業で製作されてもよい。このように生成されたコードイメージは所定媒体に表示されたりイメージファイルとして貯蔵されたりする。
【００５５】図７Ｃは、本発明に係るエンコーディング方法を実施するためのシステムの一例を示す図面である。コンピュータ７７は、目的情報を取り込んで前述したようなエンコーディング方法によってコードイメージを生成し、プリンタ７８で該コードイメージをプリントし、これを名刺のような媒体７９aに物理的に表示したり、イメージファイル形態のコードイメージファイル７９bに提供したりすることができる。ここで、コードイメージが表示される媒体は、名刺、商品の表面または雑誌の広告面など、所定の情報を表示するためのあらゆる媒体を含む。また、コードイメージがモニターのような表示装置に出力されたり、コンピュータファイルとして貯蔵されたり、通信線路上に電気的な信号で伝送されたりする場合もある。」
　
Ｈ．「【図面の簡単な説明】」における「【図５Ｃ】」の説明には、「コードイメージの一つのセル領域をいくつの部分に区分して色彩を表示した例を説明する図面」と記載され、当該図５Ｃには、正方形形状のセルを横や縦方向または対角線方向に区分して、正方形形状のセル内の区分された複数の内部領域に色彩を表示することが、図示されている。
　
　
ａ．Ａの「本発明は…(中略)…より多様な文字を表現可能で、かつ、コード解読の正確性を向上させたエンコーディング方法及びシステム…(中略)…を提供することを目的とする。」、Ｃの「コード変換表を用いたエンコーディング方法では、各種文字をコードに変換した後、各コードに割当てられたカラー(色彩)でコードイメージを生成する。」から、引用文献には、
　カラーでコードイメージを生成するエンコーディングシステム、
が記載されている。
　
ｂ．Ｇの「使用者はコードイメージに変換する目的情報を入力する」、「使用者が入力した情報をデータベースやファイルに貯蔵しておくことが普通である。」から、引用文献には、
　前記エンコーディングシステムは、使用者により入力された目的情報を貯蔵するデータベースを有する、
ことが記載されている。
　
ｃ．Ｆの「コードイメージにエンコーディングされる情報の種類によって次のようなエンコーディング方式が適用され得る。」、「直接エンコーディング方式は目的情報自体をコードイメージでエンコーディングする」及び「間接エンコーディング方式は、目的情報自体をエンコーディングせずにその目的情報が貯蔵された記憶箇所の位置情報をエンコーディングする。」、Ｇの「
目標情報
目標情報
　そして、Ｆの「直接エンコーディング方式は目的情報自体をコードイメージでエンコーディングするので、別のシステムまたは別の記憶箇所は要らない」から、前記直接エンコーディング方式は、使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく、該目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとするエンコーディング方式であると解される。
　一方、Ｆの「直接エンコーディング方式は…(中略)…目的情報のデータ量が多くなればコードイメージの物理的な大きさも大きくなる。」、「間接エンコーディング方式は、目的情報自体をエンコーディングせずにその目的情報が貯蔵された記憶箇所の位置情報をエンコーディングする。このような位置情報は、例えば、目的情報が貯蔵された貯蔵場所のポインタやメモリアドレス、または目的情報の位置を知らせるURLやIPアドレス等である。従って、間接エンコーディング方式は、目的情報が存在する別のシステムや記憶箇所を必要とする。」から、前記間接エンコーディング方式は、データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとするものであるが、目的情報のデータ量が大きくても、そのデータベースにおける記憶箇所の位置情報という一定量のデータを目的データとして選択することで、目的情報を目的データに変換し、目的情報のデータ量が大きくなってもコードイメージの物理的な大きさは変わらないエンコーディング方式であると解される。
　すなわち、前記間接エンコーディング方式は、データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択するエンコーディング方式であると認められる。
　以上から、引用文献には、
　前記エンコーディングシステムは、使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく該目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとするか、データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択するかを決定し、当該決定されたエンコーディング方式に従って、目的情報から目的データを設定する目的データ設定手段を有する、
ことが記載されていると解される。
　
ｄ．Ｂの「このコードは、情報の内容に応じて色彩または濃淡が異にエンコーディングされて表示された少なくとも一つのデータセルで形成されたデータ領域２１…(中略)…を含む。」、「データ領域２１に載せられる目的情報は、文字、数字、記号で構成され、該目的情報は、例えば、名前、住所、電話番号、FAX番号、ネットワークのホストアドレス、インターネットで用いられるドメイン名及びIPアドレス、URL、プロトコルまたは文書名など、使用者の要求に応じて決定される。」、Ｇの「次いで、目的データをコード変換表に従ってエンコーディングする(７５a)。すると、目的データに含まれる文字、数字、記号に対応する色彩や濃淡によってデータセルに表示されるイメージが決定され、目的データの文字が配列された順序(または決まった方式)に従って、イメージ化されたデータセルを配列してデータ領域を完成する。」から、Ｂの「データ領域２１に載せられる目的情報」とは、目的データを指す。そして、Ｂの上記記載から、目的データは、文字、数字、記号で構成されている。
　また、Ｇの上記記載、及び、Ｄの「
目標情報
　したがって、引用文献には、
　前記エンコーディングシステムは、目的データ設定手段で設定された、文字、数字、記号で構成される目的データをコード変換表に従ってエンコーディングし、前記目的データに含まれる文字、数字、記号に対応する色彩によって表示されるイメージを決定し、該決定されたイメージを配列することで、前記目的データを所定の形状、色相、パターンまたはこれらの組み合せで構成されるコードイメージに変換するコードイメージ変換手段を有する、
ことが記載されていると解される。
　
ｅ．Ｂの「所定の目的情報を機械で判読できるようにイメージで形成」、「このコードは、情報の内容に応じて色彩または濃淡が異にエンコーディングされて表示された少なくとも一つのデータセルで形成されたデータ領域２１…(中略)…を含む。」、「このコードに含まれた各領域間には領域を区分するための境界領域２５、２６をさらに含むことが望ましい。また各領域に含まれた各セル間にもセルを区分するための境界領域をさらに具備してもよい。境界領域２５、２６は、目的情報を表示しない特定色相やパターンよりなる線やセルで構成される。」、及び、「データ領域２１は、文字がイメージでエンコーディングされた一つ以上のデータセルで構成され、データセル間ごとに隣接したデータセルを区分するための境界線または境界領域を含み得る。各境界線または境界領域は、例えば、黒色または白色で構成され、これにより、スキャナあるいはCCD(Charge　Coupled　Device)カメラがデータ領域を読む時に各データセルを区分することができる(参照領域及び制御領域の場合も同様)。」から、引用文献には、
　前記コードイメージ変換手段は、決定されたイメージを配列する際、前記イメージ間にイメージを区分するための黒色または白色の境界線を設けて、所定の形状、色相、パターンが前記境界線で区分されたコードイメージを形成する、
ことが記載されていると解される。
　
ｆ．Ｅの「図５Ａ及び図５Ｂは、本発明に従ってコードイメージの各セルに表示することができるパターンの例」、「また、本発明は、図５Ｃに示したように、一つのセルを横や縦方向または対角線方向に区分して他のカラーを配置してさらに多様で精密なカラーコードイメージを生成する場合にも適用することができる。」、Ｇの「セルの内部領域を分割する方式(図５c参照)をこのマッピングに適用することができる。」及び、Ｈから、引用文献には、「図５Ｃに示したように」別の選択肢として、
　前記コードイメージ変換手段は、決定されたイメージを配列する際、横や縦方向または対角線方向に区分された正方形形状のセル内の当該区分された複数の内部領域に、前記決定された色彩によって表示されるイメージを配列してコードイメージを生成する、
ことが記載されていると解される。
　
　以上から、引用文献には、次の発明(以下、「引用発明」という)が記載されている。
　
　使用者により入力された目的情報を貯蔵するデータベースと、
　前記使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく該目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとするか、前記データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択するかを決定し、当該決定されたエンコーディング方式に従って、目的情報から目的データを設定する目的データ設定手段と、
　前記目的データ設定手段で設定された、文字、数字、記号で構成される目的データをコード変換表に従ってエンコーディングし、前記目的データに含まれる文字、数字、記号に対応する色彩によって表示されるイメージを決定し、該決定されたイメージを配列することで、前記目的データを所定の形状、色相、パターンまたはこれらの組み合せで構成されるコードイメージに変換するコードイメージ変換手段と、
を有するカラーでコードイメージを生成するエンコーディングシステムにおいて、前記コードイメージ変換手段は、
　前記決定されたイメージを配列する際、前記イメージ間にイメージを区分するための黒色または白色の境界線を設けて、所定の形状、色相、パターンが前記境界線で区分されたコードイメージを形成するか、または、
　前記決定されたイメージを配列する際、横や縦方向または対角線方向に区分された正方形形状のセル内の当該区分された複数の内部領域に、前記決定された色彩によって表示されるイメージを配列してコードイメージを生成する、
ことを特徴とするカラーでコードイメージを生成するエンコーディングシステム。
　
５−２．対比
　引用発明の「コードイメージ」は「所定の形状、色相、パターンまたはこれらの組み合せで構成され」るものである。これに対して、本願発明の「カラーコード」は、「複数のカラー色の組み合わせで構成」されたイメージデータである。したがって、引用発明の「コードイメージ」は、本願発明の「カラーコード」に相当する。
　
　引用発明の「入力された目的情報」は、本願発明の「入力されたデータ」に相当する。また、引用発明の「目的データ」は、「コードイメージ」を生成するための「エンコーディング対象の」データであるから、本願発明の「カラーコードに変換するデータ」に相当する。
　そして、引用発明の「使用者により入力された目的情報を貯蔵するデータベース」は、前記「入力された目的情報」を入力して「貯蔵する」記録媒体であるから、本願発明の前記「入力されたデータ」が「入力」される「パーソナルコンピュータ等のデータ記録媒体」に相当する。
　
　引用発明の「カラーでコードイメージを生成するエンコーディングシステム」は、コードイメージを作成するシステムであるから、本願発明の「カラーコードの作成システム」とは、カラーコードの作成システムである点で一致する。
　
(１)さて、本願発明の「カラーコード化データ選択手段」は、「入力されたデータの全体、又はその一部から、カラーコードに変換するデータを、予め定められた基準に基づいて自在に選択する」手段である。そして、当該構成は、本願明細書の段落【００２２】の「データ量の全体、又はその一部のみを、例えば１つのドットに複数のカラー色を組み合わせ多量のデータに１つのコードに変換する」及び同段落【００３９】の「カラーコード化データ選択手段７にて入力されたデータのうち予め定められている基準に基づいて、カラーコード化すべきデータを選択し」の記載に基づくものと認められる。
　
　本願発明の「カラーコード化データ選択手段」が「カラーコードに変換するデータを、予め定められた基準に基づいて自在に選択する」ことにおける「自在」との語の意味は、本願明細書には特に定義されていない。そして、一般用語としての「自在」の意味は、「束縛も支障もなく、心のままであること。思いのまま。[株式会社岩波書店 広辞苑第六版]」である。
　ところで、前記「自在に」という発明特定事項は、平成２１年１０月２９日付けで提出された意見書の「１−１」の項の記載を参酌すれば、本願明細書の段落【００２２】の記載に基づくものであると主張していると認められる。しかしながら、当該段落【００２２】には、「自在に」の点に関しては「データ量の多少、データの種類に応じて自在にカラーの組み合わせ、ドットとの組み合わせの表現を行うことが可能である。」ことしか記載されていない。そして、本願明細書の他の記載を参照しても、同段落【００１２】に「カラーコード」は「特にデータ量を確保でき、印刷等の表示部分が自在」であることは記載されているものの、「カラーコードに変換するデータ」を「自在に選択する」ことは記載されていない。
　ここで、本願発明において、前記「カラーコード化データ選択手段」は、「データ」が「記録媒体に入力された」後に「カラーコードに変換するデータ」を「選択する」ことは明らかである。また、本願の請求項１の記載を見ても、「入力されたデータ」から、カラーコード化すべきデータである「カラーコードに変換するデータ」として何を「選択」するかについては、「予め定められた基準に基づいて」行われるものであって、「自在に選択する」ものではない。
　一方、「入力されたデータ」から、カラーコード化すべきデータである「カラーコードに変換するデータ」として「選択」するタイミングを限定する記載は、本願明細書には特にない。すなわち、前記「カラーコード化データ選択手段」が、「データ」が「記録媒体に入力された」後の、“特定の時点”で「入力されたデータの全体、又はその一部から、カラーコードに変換するデータ」を「予め定められた基準に基づいて」「選択する」ことも、“所定の条件が満たされたとき”にのみ「カラーコードに変換するデータ」を「選択する」処理を行うことができることも、本願明細書には記載されていない。
　してみれば、本願発明の「カラーコード化データ選択手段」が「自在に選択する」という発明特定事項の意義は、前記「カラーコード化データ選択手段」は、「データ」が「記録媒体に入力された」後であれば、他から束縛されることも、所定の条件が満たされなければ「選択」できないというような支障もなく、「選択」を行うことができる、という点にあると解される。
　
　また、本願発明の「カラーコード化データ選択手段」は、「入力されたデータの全体、又はその一部」から「カラーコードに変換するデータ」を「選択する」ものである。しかし、「入力されたデータの全体、又はその一部」との記載において、「入力されたデータの全体」でなければ、必ず「入力されたデータ」の「その一部」である。
　したがって、前記「全体、又はその一部」の記載は、本願の特許請求の範囲の記載を実質的に限定したものであるとは認められない。
　
　これらに対して、引用発明において、「目的データ設定手段」は、「使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく該目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとする」と決定した場合は、「入力された目的情報」は「データベース」に「貯蔵することなく」「使用者により入力」されたものであるが、「目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとして設定する」以上、「入力された目的情報」の全体を「エンコーディング対象の目的データとして設定する」ことは明らかである。
　一方、「データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択する」と決定した場合は、「データベース」に入力されることで「貯蔵されている目的情報」となった当該「目的情報」の、すべての「目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択する」のか、一部の「目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択する」のかは不明であるが、両者のいずれかであることは明らかである。
　そして、引用発明の「目的データ設定手段」は、「前記使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく該目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとするか、前記データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択するかを決定」することで、「当該決定されたエンコーディング方式に従って、目的情報から目的データを設定する」ことが可能になるものである。
　
　以上から、
　引用発明の「前記使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく該目的情報自体をエンコーディング対象の目的データとするか、前記データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択するかを決定し、当該決定されたエンコーディング方式に従って、目的情報から目的データを設定する目的データ設定手段」と、
　本願発明の「パーソナルコンピュータ等のデータ記録媒体に入力されたデータの全体、又はその一部から、カラーコードに変換するデータを、予め定められた基準に基づいて自在に選択するカラーコード化データ選択手段」とは、
　入力されたデータの全体、又はその一部から、カラーコードに変換するデータを、出力するカラーコード化データ出力手段である点で、
共通している。
　
(２)引用発明において「文字、数字、記号で構成される目的データをコード変換表に従ってエンコーディング」することと、本願発明において「文字データをコード化」することとは、文字データをコード化する点で一致する。
　また、引用発明において「エンコーディング」した「目的データに含まれる文字、数字、記号に対応する色彩によって表示されるイメージを決定」することは、前記エンコーディングした「目的データに含まれる文字、数字、記号に対応する色彩」を選択し、当該選択された「色彩によって表示されるイメージを決定」することを意味している。
　そして、引用発明のエンコーディングした「目的データに含まれる文字、数字、記号に対応する色彩」は、本願発明の「文字データに対応するコード化されたカラー」に相当する。
　以上から、
　引用発明の「文字、数字、記号で構成される目的データをコード変換表に従ってエンコーディングし、前記目的データに含まれる文字、数字、記号に対応する色彩によって表示されるイメージを決定し、該決定されたイメージを配列することで、前記目的データを所定の形状、色相、パターンまたはこれらの組み合せで構成されるコードイメージに変換するコードイメージ変換手段」と、
　本願発明の「該カラーコード化データ選択手段で選択された文字データをコード化し、文字データをコード化し、文字データに対応するコード化されたカラーを選択するカラーコードの作成手段」とは、
　カラーコード化データ出力手段で出力された文字データをコード化し、文字データに対応するコード化されたカラーを選択するカラーコードの作成手段である点で、
共通している。
　
(３)本願発明は、「カラーコード」を、「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示、又は一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」ものである。
　この点に関して、平成２１年１０月２９日付けで提出された意見書において、審判請求人は、「アルファベットとは、例えば、ＡならＡ全体、アルファベットの枠とは、例えばＡを枠のみで形成し、枠内を白紙とする枠部分を意味し、また色の付いた６色等の複数の点、又は複数の色の付いた線でＡを形成し、又は、複数色の付いた点、線を枠内に記載することを意味し、その複数の選択肢の表示である。したがって、意味は明瞭であると判断している。」、「本願発明は、カラーコードの表示方法において、従来にないカラーコードの表現を発明したもので、アルファベット、平仮名等を利用し文字そのものをカラーコードにする点が特徴である。」と主張している。
　すなわち、「本願発明」は、アルファベット、平仮名等を「枠」として利用し、色の付いた６色等の複数の点、複数の色の付いた線、又は、複数色の付いた点、線を、前記枠内に表示することで、前記「枠」として利用したアルファベット、平仮名等の文字そのものをカラーコードとするものである、と主張している。
　この主張をもとに本願明細書を見ると、段落【００３６】に「コード化された文字データに対応するコード化されたカラーを選択することで、選択されたマーク、例えば点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等の枠内に複数の点、線等で表示することで、カラーコードを作成する。」と、段落【００４５】に「枠の選択は必須の構成ではなく枠なしで一定色を区画の印として色の組み合わせで構成することも可能である（例えば、赤以外の６色毎に赤の棒、点等を配色することにより区画する等）。」と、それぞれ、記載されている。
　したがって、本願発明の「カラーを選択する際、点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示」するとは、「カラーを選択する際」の選択肢として、「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等」を枠とし、その枠内に、「選択」された「カラー」を「点、線等の組み合わせ」の形態で「表示」することで、前記「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等」そのものをカラーコードとすることを意味すると認められる。
　そして、本願発明の「一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」とは、「カラーを選択する際」のもう一つの選択肢として、前記「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等」という枠なしに、単に、「一定色を区画の印として」選択された「複数のカラー色の組み合わせで」カラーコードを「構成する」ことを意味すると認められる。
　
　ところで、引用発明において、「決定されたイメージを配列する際」とは、エンコーディングした「目的データに含まれる文字、数字、記号に対応する色彩」を選択し、当該選択された「色彩によって表示されるイメージを決定」する際を意味している。そして、この、エンコーディングした目的データに含まれる文字、数字、記号に対応する色彩の選択と、色彩によって表示されるイメージの決定とは、一連の処理として同時期に連続して行われると認められる。
　したがって、引用発明の「決定されたイメージを配列する際」は、本願発明の「文字データに対応するコード化されたカラーを選択する際」に相当する。
　
　本願発明の「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等」は、前述のとおり、その内部に「点、線等の組み合わせ」を表示する枠として機能するものである。
　ところで、いわゆる「点」とは、空間における正確な位置を定義するために使われる、一切の体積、面積、長さをもたない概念であり、「線」とは、「点」の移動等で生じる太さを持たない図形である。したがって、本願発明の「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等」における「点、線」が、いわゆる「点」であり「線」であれば、その内部に「点、線等の組み合わせ」を表示できないことは明らかである。してみれば、前記「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等」における「点、線」とは、枠として機能できる「点、線」、すなわち、枠として機能できる、いわゆる「点」や「線」からなる図形を表すものと解される。
　これに対して、引用発明の「前記決定されたイメージを配列する際、横や縦方向または対角線方向に区分された正方形形状のセル内の当該区分された複数の内部領域に、前記決定された色彩によって表示されるイメージを配列してコードイメージを生成する」ときの「正方形形状のセル」は、当該セル内の「複数の内部領域に、前記決定された色彩によって表示されるイメージを配列」するものであり、「配列」される複数の「決定された色彩によって表示されるイメージ」にとって、枠として機能する、４つの線分から成る図形である。
　してみれば、引用発明の「正方形形状のセル」は、本願発明の、枠として機能するマークである「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等」に相当する。
　また、引用発明において、「前記決定されたイメージを配列する際、横や縦方向または対角線方向に区分された正方形形状のセル内の当該区分された複数の内部領域に、前記決定された色彩によって表示されるイメージを配列してコードイメージを生成する」ときの「決定された色彩によって表示されるイメージ」は、「正方形形状のセル内の当該区分された複数の内部領域」に「配列」される複数存在するものである。そして、この複数の「イメージ」を「配列することで」、「所定の形状、色相、パターン」を有する「イメージ」の「組み合せ」で構成されるコードイメージに変換されるものである。
　これに対して、本願発明の「点、線等の組み合わせ」における「点、線等」は、前記枠として機能するマークである「点、線、或いは既存のアルファベット、平仮名等」内に「組み合わせで表示」されるものであるから、当然に複数存在し、「複数のカラー色の組み合わせ」としてカラーコードを「構成する」ものである。
　してみれば、引用発明の「所定の形状、色相、パターン」を有する「決定された色彩によって表示されるイメージ」は、本願発明の「点、線等の組み合わせ」における「点、線等」に相当する。
　以上から、引用発明において、「横や縦方向または対角線方向に区分された正方形形状のセル内の当該区分された複数の内部領域に、前記決定された色彩によって表示されるイメージを配列してコードイメージを生成する」ことは、本願発明の「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示」することに相当する。
　
　前記「４．拒絶の理由の１について」の項の「４−２．検討」の項中の「(２)」の項における「(２−２)」の項で述べたとおり、一般用語である「区画」は、一定の土地・場所をしきる「境界」と、境界によって「区切られたひとつひとつ」という、２つの意味を持っている。
　しかし、引用発明の「前記決定されたイメージを配列する際、前記イメージ間にイメージを区分するための黒色または白色の境界線を設けて、所定の形状、色相、パターンが前記境界線で区分されたコードイメージを形成する」ときの「イメージを区分するための黒色または白色の境界線」は、一定色である「黒色または白色」を有し、「配列」される「決定されたイメージ」を「区分」する「境界線」である。また、該「境界線」を、境界としての意味を持つ「区画の印」として「所定の形状、色相、パターンが前記境界線で区分され」、該「区分」された「色相」の組み合わせで「コードイメージを形成する」ものである。
　また、「前記決定されたイメージを配列する際、前記イメージ間にイメージを区分するための黒色または白色の境界線を設けて、所定の形状、色相、パターンが前記境界線で区分されたコードイメージを形成する」における「区分」された「イメージ」は、任意の色彩ではなく「目的データに含まれる文字、数字、記号に対応する色彩」という一定の色彩を有するものであるから、「境界線」によって区切られたひとつひとつであるという意味における「区画の印」である。また、前記「色彩」を持つ該「区画の印」を組み合わせて「コードイメージを形成する」ものである。
　すなわち、引用発明の「前記決定されたイメージを配列する際、前記イメージ間にイメージを区分するための黒色または白色の境界線を設けて、所定の形状、色相、パターンが前記境界線で区分されたコードイメージを形成する」との事項は、前記「区画」が「境界」である、ないしは、境界によって「区切られたひとつひとつ」であるというどちらの意味に解しても、本願発明の「一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」ことに相当している。
　したがって、引用発明の「前記イメージ間にイメージを区分するための黒色または白色の境界線を設けて、所定の形状、色相、パターンが前記境界線で区分されたコードイメージを形成する」ことは、本願発明の「一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」ことに相当する。
　
(４)以上から、引用発明と本願発明とは、以下の点で一致するとともに、以下の点で相違している。
（一致点）
　入力されたデータの全体、又はその一部から、カラーコードに変換するデータを、出力するカラーコード化データ出力手段と、
　前記カラーコード化データ出力手段で出力された文字データをコード化し、文字データに対応するコード化されたカラーを選択するカラーコードの作成手段と、
を有するカラーコードの作成システムにおいて、
　文字データに対応するコード化されたカラーを選択する際、点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示、又は一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成することを特徴とするカラーコードの作成システム。
　
（相違点）
　前記カラーコード化データ出力手段が、引用発明においては「使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく該目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとするか、前記データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択するかを決定し、当該決定されたエンコーディング方式に従って、目的情報から目的データを設定する目的データ設定手段」であるのに対して、本願発明は「パーソナルコンピュータ等のデータ記録媒体に入力されたデータの全体、又はその一部から、カラーコードに変換するデータを、予め定められた基準に基づいて自在に選択するカラーコード化データ選択手段」である点。
　
５−３．判断
　上記の相違点を分析すると、引用発明と本願発明とは実質的に以下の点で相違する。
(１)引用発明は、「使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく該目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとするか、前記データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択するかを決定し」ているため、常に「データベースに貯蔵されている目的情報」「から目的データを設定する」のではなく、「使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく該目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとする」場合は、前記「貯蔵すること」がなかった「使用者により入力された目的情報」「から目的データを設定する」のに対して、本願発明は「パーソナルコンピュータ等のデータ記録媒体に入力されたデータの全体、又はその一部から、カラーコードに変換するデータを」得ている点。
　
(２)引用発明は、「目的情報から目的データを設定する」ためには、「使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく該目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとするか、前記データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択するかを決定」することが必要であるのに対して、本願発明は「カラーコードに変換するデータ」を「自在に選択する」点。
　
(３)引用発明は「データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択する」と「決定」したときにだけ、「データベースに貯蔵されている目的情報」から「目的データを設定する」のに対して、本願発明は「データの全体、又はその一部から、カラーコードに変換するデータ」を「予め定められた基準に基づいて」「選択する」点。
　
　
　ところで、引用文献には、前記「５−２．引用発明」の項のＦで示したとおりの、以下の記載がある。
・「【００４３】先ず、コードイメージにエンコーディングされる情報の種類によって次のようなエンコーディング方式が適用され得る。」
・「【００４４】直接エンコーディング方式は目的情報自体をコードイメージでエンコーディングするので、別のシステムまたは別の記憶箇所は要らないが、目的情報のデータ量が多くなればコードイメージの物理的な大きさも大きくなる。」
・「【００４５】間接エンコーディング方式は、目的情報自体をエンコーディングせずにその目的情報が貯蔵された記憶箇所の位置情報をエンコーディングする。…(中略)…従って、間接エンコーディング方式は、目的情報が存在する別のシステムや記憶箇所を必要とする。」
　
　ここで、データ量が大きい目的情報をコードイメージにエンコーディングしたい、目的情報のデータ量が大きくなってもコードイメージの物理的な大きさは変わらないようにしたい、ということは、当業者であれば当然に想起する課題であると認められる。
　ところで、引用文献には、上記のように、直接エンコーディング方式は、目的情報を貯蔵するデータベースは必要としないが、「目的情報のデータ量が多くなればコードイメージの物理的な大きさも大きくなる」という欠点を持ち、間接エンコーディング方式は、「２−２．引用発明」の項で述べたとおり、目的情報のデータ量が大きくなってもコードイメージの物理的な大きさは変わらないが、「目的情報が存在する別のシステムや記憶箇所を必要とする」という欠点を持っている、ことが記載されている。
　したがって、目的情報のデータ量が大きくなってもコードイメージの物理的な大きさは変わらない、目的情報を貯蔵するデータベースは必要としないという、それぞれのエンコーディング方式の利点のどちらを重視するかに応じて、または、前記「コードイメージにエンコーディングされる情報の種類」に応じて、引用発明において、「前記使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく該目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとするか、前記データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択するかを決定」することをせずに、常に、「データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択する」ことは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　そして、このとき、引用発明の「前記使用者により入力された目的情報を貯蔵することなく該目的情報自体をそのままエンコーディング対象の目的データとするか、前記データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択するかを決定し、当該決定されたエンコーディング方式に従って、目的情報から目的データを設定する目的データ設定手段」は、前記データベースに貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択する、目的情報から目的データを設定する目的データ設定手段、となる。
　すなわち、引用発明の「目的データ設定手段」を、本願発明の「パーソナルコンピュータ等のデータ記録媒体」に相当する「データベース」に「入力され」て「貯蔵されている目的情報」から、「貯蔵されている目的情報の記憶箇所の位置情報をエンコーディング対象の目的データとして選択する」という基準に基づいて、「使用者により」目的情報が「入力され」て「貯蔵」して以後、「エンコーディング方式」を「決定」することなく自在に、「目的情報から目的データを」選択する目的データ選択手段とすることは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　
　したがって、相違点１、そして、実質的な相違点である前記(１)〜(３)の各相違点、は格別のものではない。
　
５−４．審判請求人の主張について
　まず、審判請求人は平成２１年１０月２９日付けで提出された意見書において「本願発明の、請求項１及び２は、特許査定すべき事項であります。」と記載しているが、前記「３．平成２１年１０月２９日付けの手続補正について」の項で述べたとおり、平成２１年１０月２９日付けでした手続補正により請求項２は削除されている。
　したがって、前記意見書の前記記載は、「本願発明の、請求項１は、特許査定すべき事項であります。」との誤記であることは明らかである。
　そして、審判請求人は、前記意見書において、
「カラーコードイメージに変換するコンピュータは、御指摘のように先行技術に記載された事項であるが、本願発明は、カラーコードの表示方法において、従来にないカラーコードの表現を発明したもので、アルファベット、平仮名等を利用し文字そのものをカラーコードにする点が特徴である。この点においては、従来技術には開示、記載されてない新規な事項である」と主張している。
　
　しかしながら、本願発明は「文字データに対応するコード化されたカラーを選択する際、点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示、又は一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」ものであるから、選択肢として「一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」ことを含むのは明らかである。すなわち、「アルファベット、平仮名等」を枠として「利用し文字そのものをカラーコードにする」以外の方法でカラーコードを作成することを、本願発明は含むものであるから、前記主張は特許請求の範囲の記載に基づくものではない。
　
　さらに、本願発明の「文字データに対応するコード化されたカラーを選択する際、点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示、又は一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」ことが、引用文献に記載されているのは、前記「５−２．対比」の項中の「(３)」で述べたとおりである。
　
　なお、仮に、本願発明の「点、線、或いは既存のアルフャベット、平仮名等に点、線等の組み合わせで表示、又は一定色を区画の印として、複数のカラー色の組み合わせで構成する」という構成が、審判請求人が主張するとおり「アルファベット、平仮名等を利用し文字そのものをカラーコードにする」ことを意味するとした場合について、以下に検討する。
　平成２１年８月２４日付けの拒絶理由通知で引用し、本願の優先権主張の日の前に頒布された刊行物である、特開平０７−０９３４９６号公報（以下、「公知文献」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている(下線は、参考のため当審において付したもの。)。
ア．「請求項３】　直径の異なる二つの同心円を基準とし、その同心円を少なくとも二個以上を相隣り合うように配置し、該各リングの上下円周を結び、その円の間を少なくとも５度分割法にて分割した線の線種又は異なる線長を組み合わせて形成し、前記分割した線に紫外線反射インクを用いたことを特徴とするエンドレスバーコード。」
　
イ．「【０００１】
【産業上の利用分野】この発明は、基本となる
黒バーと白バーとの組み合わせによって構成したバーコード
　
ウ．「【００１１】図７に示すエンドレスバーコード１７は、
直径の異なる二つの同心円のリング１８，１９を少なくとも二個
を相隣り合うように配置し、各リング１８，１９の上下円周を結び、その同心円の間をバ−２０で少なくとも５度分割法にて分割して組合せにした
　
エ．「【図面の簡単な説明】
　……（中略）……
　【図７】この発明を
横八文字状バーコード
　
　ア〜エから、公知文献には、
　直径の異なる二つの同心円を組み合わせ、その同心円の組二個を相隣り合うように配置して横八文字形状の図形を形成し、各組の同士円の上下円周を結び前記同心円の間を分割するバーの、線種又は異なる線長を組み合わせてコードを形成し、前記バーは黒バーと白バーとの組み合わせによって構成されるエンドレスバーコード。
が記載されている。
　すなわち、既存の「八の字」形状を有する図形、すなわち、「八の字」形状を有するマークを枠として、該枠の中に、複数の色を持つ線の組み合わせを表示することで、特定の情報を表現することは、前記公知文献に記載されるように、周知である。
　したがって、引用発明において、色彩を表示するための枠として機能している「セル」の形状を正方形とすることに代えて、枠それ自体が特定の意味を持つ前記「八の字」等の「字」の形状とすることは、つまり、字を枠として利用して字そのものをコードイメージにすることは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　
　したがって、前記主張は、これを採用することができない。
　
　なお、審判請求人は、前記意見書の「１−１」の項で「使用に際して、カラーコード化するデータを使用者が予め自在に設定することで、その設定に沿ってカラーコード化する。ことが記載され、本願発明においてカラーコード化の選択の有無は問題としない。」とも主張している。
　しかしながら、本願発明においては、「入力されたデータの全体、又はその一部から、カラーコードに変換するデータを、予め定められた基準に基づいて自在に選択する」ことを発明特定事項としており、すなわち、入力されたデータからカラーコードに変換するデータを選択することを要件としている。
　そして、審判請求人が主張する「使用に際して、カラーコード化するデータを使用者が予め自在に設定する」ことは、本願特許請求の範囲の請求項１には、逆に何ら記載されていない。
　したがって、前記主張は本願特許請求の範囲の記載に基づかないものであるから、これも採用することはできない。
　
５−５．小括
　以上のとおり、本願発明は、引用発明から、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
　
６．むすび
　したがって、本願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第２号及び第１号に規定する要件を満たしていない。
　また、本願発明は、引用文献に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。