【事件の表示】
　特願２００２−２３６７０４「空気循環型フード、その方式と循環用装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　２月１２日出願公開、特開２００４−　４５００４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１４年７月１１日の出願であって、その請求項１に係る発明は、出願当初の明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認められる（以下、「本願発明」という。）。
　
　「フードによる排気空気を、水道水利用の水カーテンと水噴霧にて蒸気、熱気、臭気、油分をろ過し、その後水冷却コイルを通し再冷却、除湿し、排気せずに室内に返す、空気循環方式。」
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用した特開平９−３１０８９５公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに、次の記載がある。
　
・「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、加熱調理器の使用にともなって発生する調理排ガスを清浄化処理し、そのまま調理室内へ放出する、換気機能を不要とした調理排ガス処理装置及び、調理室の空気を冷却する空気調和機に関する。」
　
・「【００２６】図２に、調理排ガス処理装置を模式的に示す。レンジフード５の内部で、上面部近傍に換気扇１６が設けられている。この換気扇１６と対向する上面部位に、ダクト７の一端部が接続される開口部５ａが設けられる。
【００２７】上記浄化機構部６は、筐体６Ａ内に、上下方向に通気性を有するようハニカム状に形成される触媒１７と、高温気体と市水とを熱交換する水熱交換器１８が収容される。
【００２８】上記触媒１７は、たとえば白金、パナジウムから構成される酸化脱臭触媒である。これは、通過気体に含まれる水蒸気や油分および匂い成分微粒子を吸着ないしは捕捉して分解する特性を有する。
（中略）
【００３１】上記水熱交換器１８は、多数のフィンを狭小の間隙を存して並設し、これらに熱交換パイプを貫通し、かつ蛇行させた、いわゆるフィンドチューブタイプのものであり、上下に複数段載設される。
【００３２】熱交換パイプの導入部は集合管１８ａに接続され、上記給水分岐管９に連通される。熱交換パイプの導出部は別の集合管１８ｂに接続され、上記排水分岐管１１に連通される。
【００３３】一方、上記筐体６Ａの上面部には、上記ダクト７の他端部が接続される開口部６ａが設けられる。この下面部にも開口部６ｂが設けられていて、ここには放出路を構成する放出口体２０が接続される。」
　
・「【００３６】上記制御部Ｓは、換気扇１６のファンモータｍに通電して、ファンを回転駆動する。そしてまた制御部Ｓは、電磁開閉弁１２に通電して給水分岐管９を開放し、水熱交換器１８に市水を循環させる。
【００３７】加熱調理器１は調理具を加熱するので、内部の被調理物から水蒸気や、細かい油滴および匂い成分微粒子の混合気体である調理排ガスが発生し、上昇する。換気扇１６が作動して、調理排ガスを効率よくレンジフード５内に収集できる。ここに収集した調理排ガスは、ダクト７を介して浄化機構部６へ送風される。
【００３８】浄化機構部６において、調理排ガスは酸化脱臭触媒１７を通過して、水蒸気や細かい油滴および匂い成分微粒子などが分解され、捕捉される。すなわち、清浄化した空気となって導出される。
（中略）
【００４０】清浄化した空気は水熱交換器１８を通過する。酸化脱臭触媒１７を通過した時点では高温状態になっているが、水熱交換器１８を通過するにともなって熱交換をなし、水熱交換器１８を循環する市水の温度近くまで低下する。
【００４１】浄化機構部６で清浄化され低温化した空気は、放出口体２０から第２のカバー１４内に放出される。ここで一旦充満して、ガイド口１５から調理室Ｒに戻される。したがって、調理室Ｒの環境に何らの影響も与えることがない。」
　
　したがって、引用例には、次の発明が記載されているものと認められる（以下、「引用例発明」という。）。
　
　「レンジフードによる排気空気を、酸化脱臭触媒にて水蒸気、油分、匂い成分を吸着ないし捕捉して分解し、その後市水利用の水熱交換器を通し冷却し、排気せずに調理室に返す、空気循環方式。」
　
３．対比
　本願発明と引用例発明とを対比する。
　
　引用例発明の「レンジフード」は本願発明の「フード」に相当し、以下同様に、「水蒸気、油分、匂い成分」は「蒸気、熱気、臭気、油分」に、「市水」は「水道水」に、また、「調理室」は「室内」に相当し、更に、引用例発明の「吸着ないし捕捉して分解」と本願発明の「ろ過」は、ともに「除去」と、同様に、「水熱交換器」と「水冷却コイル」は、ともに「水熱交換器」といい得る。
　
　したがって、両者は、「フードによる排気空気中の蒸気、熱気、臭気、油分を除去し、その後水道水利用の水熱交換器を通し冷却し、排気せずに室内に返す、空気循環方式。」の点で一致し、次の点で相違する。
　
　［相違点］
　本願発明では、「水道水利用の水カーテンと水噴霧にて蒸気、熱気、臭気、油分をろ過し、その後水冷却コイルを通し再冷却、除湿」するのに対して、引用例発明では、「酸化脱臭触媒にて水蒸気、油分、匂い成分を吸着ないし捕捉して分解し、その後市水利用の水熱交換器を通し冷却」する点。
　
４．判断
　水カーテンや水噴霧により排気を浄化することは、従来周知の技術である（例えば、水カーテンについては、特開２０００−２４６０３６号公報、また、水噴霧については、特開平８−２１９５１７号公報を参照のこと。）。
　
　また、水熱交換器として、水冷却コイルを用いることは、文献を提示するまでもなく、従来周知の技術であり、更に、排気空気は、冷却により当然に除湿される。
　
　したがって、引用例発明において、「酸化脱臭触媒にて水蒸気、油分、匂い成分を吸着ないし捕捉して分解」することに代えて、「水道水利用の水カーテンと水噴霧にて蒸気、熱気、臭気、油分をろ過」し、「その後市水利用の水熱交換器を通し冷却」するに際して、水冷却コイルを用い、排気空気を「再冷却、除湿」することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例の記載及び従来周知の技術から当業者が予測できた範囲内のものである。
　
　なお、審判請求人は、審判請求書において、次のとおりに主張する（第１頁末行〜第２頁第１４行）。
　
「第１に本発明の図１に表したシステムフローによる通り、本発明は清浄と冷却を同一触媒にて行い循環するシステムとなっている。第２に引用文献のシステムでは当引用文献の要約書で認めている通り、高温で且つ最も汚れた空気がまず送風機を通過する。この場合排気されるべき空気は全くの未処理状態であり、動力を必要とし継続的なメンテナンスを必要とする送風機に対し悪影響であり、逆に排気ガス中の油分等が送風機本体に付着する恐れもある。第３に清浄化の為に脱酸素触媒を使用しているが継続的な利用は不可と考えられ、またその白金等を利用した触媒が調理台の排気ガスに対する効果も不明瞭であり且つそれを使用する事自体が送風機に対する負荷となりうる。その点において、本発明はその問題点を全て解決している。第４に最終処理として水コイルによる冷却を行っているが、一般水道水の利用により排気ガスを室内に循環しうる温度、湿度状態にする為には排気ガスの条件にもよるが巨大な冷却コイルを必要とする。本発明においては同一触媒にて３重の清浄、冷却を行った後に最終冷却コイルにいたる。これは、水の温度や水量を考慮し、あくまでシステム全体をユニットとして形成出来る為である。」と主張する。
　
　しかし、請求項１には、上記主張のうち第３の主張を除いて、これに対応する記載がないことから、上記主張は、第３の主張を除いて、請求項１の記載に基づくものではない。
　
５．むすび
　本願発明は、引用例に記載された発明、及び、従来周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。