【事件の表示】
　平成１０年特許願第２４９５７３号「ルイスＹ−特異的モノクローナル抗体ＢＲ５５−２に対する抗イディオタイプモノクローナル抗体およびその使用」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　７月　６日出願公開、特開平１１−１７８５９４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明　
　本願は、１９９３年５月１４日（パリ条約による優先権主張１９９２年５月２２日、英国への出願３件）を国際出願日とする特願平６−５００１２８号の一部を平成１０年９月３日に新たな出願（特願平１０−２４９５７３号）としたものであって、その請求項に係る発明は、平成１７年１１月３０日付の手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものと認められる（以下、これを本願発明という。）。　
「【請求項１】　モノクローナル抗体ＢＲ５５−２（Ａｂ１）に対するモノクローナルマウス内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）であって、Ａｂ１に対し１０倍過剰またはそれ以下の濃度において、ＢＲ５５−２マウスＩｇ２ａのルイスＹ陽性ヒト乳癌細胞系に対する結合阻害で評価したとき、９５％またはそれ以上の阻害能を有するものの製造法であって、マウスをＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ３−Ｆ(ａｂ')２−ＫＬＨ−接合体で免疫化し、その脾臓細胞をマウスミエローマ細胞系ＳＰ２／０と融合させ、上記評価方法による阻害能９５％またはそれ以上(ＢＲ５５−２マウスＩｇＧ２ａのＳＫＢＲ５細胞系に対する結合阻害)のＩｇＧを産生する培養ハイブリドーマ細胞を選択し、このハイブリドーマ細胞により抗イディオタイプ抗体を産生させ、この抗イディオタイプ抗体を単離、精製することを特徴とする方法。」　
　
２．当審の通知した拒絶理由　
（２−１）本願について、当審は平成１７年５月２６日付で以下の拒絶理由を通知した。　
「この出願の請求項１〜４に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物１〜８に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
 　　　　　　　　　　　　　　　　記　
刊行物１：　特開昭６３−２７９１６９号公報　
刊行物２：　Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１４５（１），ｐ．２２４−２３２（１９９０）　
刊行物３：　ＩＮ　ＶＩＶＯ，５，ｐ．６１５−６２３（１９９１）　
刊行物４：　ＭＥＴＨＯＤＳ ＩＮ ＥＮＺＹＭＯＬＯＧＹ，Ｖｏｌ．１７８，ｐ．３−４８（１９８９）　
刊行物５：　Ｇｅｂｕｒｔｓｈｉｌｆｅ Ｆｒａｕｅｎｈｅｉｌｋｄ．１９９０ Ｏｃｔ；５０（１０）：７８５−８（特に７８５頁）　
刊行物６：　Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒ．１９９２ Ｊａｎ；１１（１）：５６−６６　
刊行物７：　Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｉｍｍｕｎｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，２０（１９８８）１−１４　
刊行物８：　Ｈｙｂｒｉｄｏｍａ，Ｖｏｌ．９，Ｎｏ．２，１９９０，ｐ．２０１−２１０（特に２０４頁下８〜６行）」　
（２−２）これに対し、請求人は、平成１７年１１月３０日付で上述のとおり本願明細書を補正したが、補正後の請求項１に記載された「本願発明」は、補正前の請求項３に記載された発明に相当するものであり、実質的に補正されてはいない。　
　
３．当審の判断　
（３−１）本願発明　
　本願発明は、上述のとおりのものであり、　
（ｉ）「モノクローナル抗体ＢＲ５５−２（Ａｂ１）に対し１０倍過剰またはそれ以下の濃度において、ＢＲ５５−２マウスＩｇ２ａのルイスＹ陽性ヒト乳癌細胞系に対する結合阻害で評価したとき、９５％またはそれ以上の阻害能を有する」という特定の性質を有する、モノクローナル抗体ＢＲ５５−２（Ａｂ１）に対するモノクローナルマウス内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）（以下、「本願発明によるモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体」という。）を、
（ｉｉ）「マウスをＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ３−Ｆ(ａｂ')２−ＫＬＨ−接合体で免疫化し、その脾臓細胞をマウスミエローマ細胞系ＳＰ２／０と融合させ、上記評価方法による阻害能９５％またはそれ以上(ＢＲ５５−２マウスＩｇＧ２ａのＳＫＢＲ５細胞系に対する結合阻害)のＩｇＧを産生する培養ハイブリドーマ細胞を選択し、このハイブリドーマ細胞により抗イディオタイプ抗体を産生させ、この抗イディオタイプ抗体を単離、精製すること」を特徴とする方法（以下、「本願発明の方法」という。）により製造する、　
ＢＲ５５−２（Ａｂ１）に対する内部像抗イディオタイプ抗体の製造方法に係るものである。　
（３−２）引用刊行物に記載された技術的事項　
　これに対し、当審が上記拒絶理由通知で引用した刊行物には、以下の技術的事項が記載されている。　
刊行物１：特開昭６３−２７９１６９号公報
　モノクローナル抗体ＢＲ５５−２の使用法に関する特許公開公報であって、特許請求の範囲に、「
モノクローナル抗体ＢＲ５５−２およびその変異型の特異性を有するモノクローナル抗体あるいはその断片の治療上有効量を悪性疾患を持つ動物に投与することによる、動物の悪性疾患を抑制する方法。
該悪性疾患が腫瘍である、特許請求の範囲第７項記載の方法。
腫瘍細胞に発現されるＹ−６抗原などの抗原に対するモノクローナル抗体であるＢＲ５５−２について、当該ＢＲ５５−２の特異性を有するモノクローナル抗体が腺癌などの悪性疾患を抑制する作用を有することが記載されている。
刊行物２：Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１４５（１），ｐ．２２４−２３２（１９９０）
　ルイスＹ抗原、そのモノクローナル抗体、及びその抗イディオタイプ抗体について記載された報文であり、「
ルイスＹ抗原は炭化水素の抗原であり、…マウスの胚細胞の表面において発現され、多くのマウスの腫瘍細胞においても同様に発現される。抗ルイスＹ抗体が有するイデオトープを分析するために、抗ルイスＹモノクローナル抗体ＡＨ−６（ＢＡＬＢ／ｃのＩｇＭ）の有するイデオトピック決定基に対する、二つの抗イデオトピックなモノクローナル抗体Ｉｄ−Ａ１、Ｉｄ−Ｂ４（両方ともＢＡＬＢ／ｃのＩｇＧ１）を生成させた。Ｉｄ−Ａ１、Ｉｄ−Ｂ４（Ａｂ２）の両方ともＡＨ−６抗体（Ａｂ１）の有する、パラトープ関連のイデオトープを認識した。
それらの抗体は、ＡＨ−６のルイスＹ抗原との結合を特異的に阻害した。
ＢＡＬＢ／ｃマウスをＩｄ−Ｂ４および／またはＩｄ−Ａ１のキーホールリンペットヘモシアニン複合体により免疫することにより、顕著な力価の抗ルイスＹ抗体（Ａｂ１様のＡｂ３）が血清中に誘発された。
腫瘍細胞に発現される抗原であるルイスＹ抗原に対するモノクローナル抗体であるＡＨ−６に対する抗イデオタイプモノクローナル抗体のＩｄ−Ａ１、Ｉｄ−Ｂ４について、これらはＡＨ−６のルイスＹ抗原との結合を特異的に阻害するものであり、また、これらにより動物を免疫すると、ＡＨ−６様の抗ルイスＹ抗体が血清中に誘発されることが記載されている。
結合阻害試験　Ａｂ２がＡｂ１のもとの抗原との結合を阻害する活性を試験するために、その表面にルイスＹ抗原を強く発現するヒト胃癌培養細胞ＭＫＮ−７４が、グルタルアルデヒドを用いてウエルの底に固定された。これに対し、抗イディオタイプハイブリドーマ（Ａｂ２）の培養上清とビチオニン化されたＡｂ１が加えられ、次いでアビジン−過酸化酵素とサブストレートの溶液が加えられた。
刊行物３：ＩＮ　ＶＩＶＯ，５，ｐ．６１５−６２３（１９９１）
　「抗イディオタイプガンワクチン：前臨床および臨床の研究」という表題の報文であり、抗イデオタイプ抗体を抗ガンワクチンとして用いること、及びその長所について、「
ガンの活性のある免疫療法のアプローチにおいて、自己の不活化されたガン細胞、精製されたガン関連抗原（ＴＡＡ）、及びＴＡＡの内部像を有する抗イデオタイプ抗体（Ａｂ２）が使用されてきた。
多様なヒトＴＡＡの内部像を有するＡｂ２が実験動物においてＴＡＡに特異的な免疫を誘発した。そのようなＡｂ２調製物３種がすでにガン患者に適用されている。これらの研究を表１に要約する。このように、Ａｂ２はヒトのガンに対する体液性及び細胞性免疫の、高度な特異性を有する調節剤である。
刊行物４：ＭＥＴＨＯＤＳ ＩＮ ＥＮＺＹＭＯＬＯＧＹ，Ｖｏｌ．１７８，ｐ．３−４８（１９８９）
　ジェルネらが提唱したイディオタイプネットワークに関するレビューであり、「ジェルネとその共同者によれば、Ａｂ２αとＡｂ２βの２種の抗イディオタイプ抗体を識別することができる。…
Ａｂ２β、または内部像抗イディオタイプ抗体、は、Ａｂ１を産生するために用いた抗原を模倣する能力を有し、抗原に代替し、抗抗原応答を誘発することができる。
Ａｂ２βとＡｂ２γは、Ａｂ１の抗原結合部位に結合する能力を共有する。この特徴は、阻害試験を用いて検出することができる。Ａｂ１により認識される精製された抗原が入手可能であれば、それをＥＬＩＳＡにおける固相被覆として用いることができる。…Ａｂ２を含有する血清かハイブリドーマの上清が、Ａｂ１の当該抗原被覆への結合を阻害する試みに用いられる。Ａｂ１と抗原の結合の阻害は、標識されたＡｂ１調製物を用いることにより検出することができる。定義に従えば、Ａｂ２αはこのＥＬＩＳＡにおいて結合を阻害しないであろうし、Ａｂ２βとＡｂ２γは結合を阻害しなければならない。
Ａｂ２βとＡｂ２γは両方ともＡｂ１と抗原の結合をブロックするが、これらの識別は、いくつかの異なる種から得られた当該抗原に対する抗血清を用いて、容易に行うことができる。
刊行物５：Ｇｅｂｕｒｔｓｈｉｌｆｅ Ｆｒａｕｅｎｈｅｉｌｋｄ．１９９０ Ｏｃｔ；５０（１０）：７８５−８（特に７８５頁）
　「イディオタイプ・ワクチンによる卵巣腫の免疫治療の試み」という表題の論文であり、７８５頁右欄１１〜１７行に、「…
誘導される抗体は、癌関連抗原の鏡像を保有し、それゆえ、癌に対する宿主の免疫応答を調整することができる。この系を誘導するために、我々は、卵巣上皮腫瘍の癌関連抗原ＣＡ１２５に対するモノクローナル抗体ＯＣ１２５を、Ｆ（ａｂ’）２フラグメントとして使用した。
刊行物６：Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒ．１９９２ Ｊａｎ；１１（１）：５６−６６
　「マウスモノクローナル抗体ＯＣ１２５のＦ（ａｂ’）２フラグメントの静脈内および腹腔内投与に対するヒト抗体応答」という表題の論文であり、「
我々は、マウスモノクローナル抗体ＯＣ１２５のＦ（ａｂ’）２フラグメントの投与に続く、１８名の患者の、マウスモノクローナル抗体に対するヒトの免疫応答（ＨＡＭＡ）を特性付けた。
抗イディオタイプ応答は高い力価で、著しい持続性を有した。
刊行物７：Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｉｍｍｕｎｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，２０（１９８８）１−１４
　「ウシヘルペスウイルス−１（ＢＨＶ−１）モノクローナル抗体に対する抗イディオタイプ試薬の特性付け」という表題の論文であり、「
当該モノクローナル抗体の精製されたＦ（ａｂ’）２フラグメントが動物を免疫するために使用され、最大の抗イディオタイプ活性を有する血清がＥＬＩＳＡにより同定された。
ＢＨＶ−１によるＥＬＩＳＡ阻害アッセイを用いて、抗イディオタイプ試薬が抗ＢＨＶ−１モノクローナル抗体のＢＨＶ−１への結合を阻害したことは、抗イディオタイプ抗体が、当該モノクローナル抗体の抗原結合部位に結合することにより、９７ｋＤの糖タンパク質のエピトープを模倣するものであることを示している。
刊行物８：Ｈｙｂｒｉｄｏｍａ，Ｖｏｌ．９，Ｎｏ．２，１９９０，ｐ．２０１−２１０（特に２０４頁下８〜６行）
　「オリゴサッカライドＹ特異的モノクローナル抗体とそのアイソタイプスイッチ変異体」という表題の論文であり、「モノクローナル抗体ＢＲ５５−２により定義されるＹ抗原は、乳癌、…小細胞肺癌に限定された分布を有する。」（２０１頁要約３〜５行）、「
ヒト乳癌…の代表的なセルライン（ＭＣＦ−７とＳＫＢＲ５）が、モノクローナル抗体ＢＲ５５−２、ＰＲＤ８及びＤ１５６−４５により定義される炭水化物の構造を含有する糖タンパク質の存在について、さらに試験された。乳癌セルラインＭＣＦ−７及びＳＫＢＲ５は、これら３種の全てによって検出される、分子量６万から２０万以上の糖タンパク質を表す一連の豊富なバンドを示した（第２図）。
（上記刊行物の記載中の下線は当審によるものである。）　 
（３−３）本願発明と刊行物１に記載された発明との対比　
　本願発明によるモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体は、「人における保護的抗癌免疫性の誘発を目的とする治療および予防的活性免疫化のためのルイスＹ癌関連抗原の代替物」（本願明細書【００５６】）等として使用するためのものであり、より具体的には、本願明細書の【００３０】に「内部像抗−ｉｄＭａｂ（Ａｂ２）による免疫化により誘発される抗体（Ａｂ３）は、Ａｂ１と同様の結合特性を有する。従って、抗−ｉｄＢＲ５５−２Ｍａｂでの免疫化により引き起こされる免疫反応は、ルイスＹ抗原陽性癌細胞に特異的である。結果として、防御抗癌免疫は人において抗−ｉｄＢＲ５５−２Ｍａｂによる免疫化により誘発し得る。」と記載されているとおり、当該モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）をワクチンとして用いることにより、動物体内において当該モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体のＡｂ１にあたるモノクローナル抗体ＢＲ５５−２と同様の特異性を有する抗体（Ａｂ３）を産生させ、当該Ａｂ３がＡｂ１と同様にルイスＹ抗原陽性癌細胞に特異的に結合することに基づく防御抗癌作用を得ようとするものである。　 
　これに対して、刊行物１には、上述のとおり、腫瘍細胞に発現されるＹ−６抗原などの抗原に対するモノクローナル抗体であるＢＲ５５−２について、当該ＢＲ５５−２の特異性を有するモノクローナル抗体を腺癌などの悪性疾患を抑制するために使用することが記載されている。　
　刊行物１に記載された発明と本願発明とを対比すると、本願明細書には、「ＢＲ５５−２に特異性のあるモノクローナル抗体（例えば、ウィスター、欧州特許第２８５０５９号…参照）は、人の固体癌の大部分に選択的に発生する炭化水素決定基であるルイスＹ６抗原を同定する。」（本願明細書【０００７】）と記載され、ここで引用されている欧州特許第２８５０５９号は日本国特許公報である刊行物１に対応する欧州特許明細書であることからみて、本願明細書におけるルイスＹ抗原はルイスＹ６抗原であり、刊行物１におけるＹ−６抗原に該当するものと認められるから、両者は、腫瘍細胞に発現されるルイスＹ抗原に特異的に結合するというモノクローナル抗体ＢＲ５５−２の特異性を有する抗体を癌細胞抑制のために用いることに関する点で一致するが、　
（３−３−１）刊行物１に記載された発明が癌細胞抑制のためにＢＲ５５−２自体を動物に投与するのに対し、本願発明ではＢＲ５５−２に対するモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体をワクチンとして動物に投与することにより、動物体内においてＢＲ５５−２の特異性を有する抗体を産生させ、当該抗体が癌細胞抑制のために働くものであり、そのためのモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体を製造する方法を特許請求の対象としている点で相異し、　
　また、　
（３−３−２）本願発明による「ＢＲ５５−２（Ａｂ１）に対するモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）」が、モノクローナルマウス内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）であり、Ａｂ１に対し１０倍過剰またはそれ以下の濃度において、ＢＲ５５−２マウスＩｇ２ａのルイスＹ陽性ヒト乳癌細胞系に対する結合阻害で評価したとき、９５％またはそれ以上の阻害能を有するものである点、そして、　
（３−３−３）そのような内部像抗イディオタイプ抗体を、（ｉ）マウスをＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ３−Ｆ(ａｂ')２−ＫＬＨ−接合体で免疫化し、（ｉｉ）その脾臓細胞をマウスミエローマ細胞系ＳＰ２／０と融合させ、（ｉｉｉ）阻害能９５％またはそれ以上(ＢＲ５５−２マウスＩｇＧ２ａのＳＫＢＲ５細胞系に対する結合阻害)のＩｇＧを産生する培養ハイブリドーマ細胞を選択し、このハイブリドーマ細胞により抗イディオタイプ抗体を産生させ、この抗イディオタイプ抗体を単離、精製することにより、製造するものである点で相違する。　
（３−４）本願発明と刊行物１に記載された発明との相異点についての判断　
（３−４−１）モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体をワクチンとして用いる点について　
　この点に関し、刊行物３には、ガン関連抗原（ＴＡＡ）の内部像を有する抗イデオタイプ抗体（Ａｂ２）を抗ガンワクチンとして用いることが記載され、多様なヒトＴＡＡの内部像を有するＡｂ２が実験動物においてＴＡＡに特異的な免疫を誘発し、実験動物のガン系において、体液性及び細胞性の免疫だけでなく、ガンに対する防御免疫をも誘発したことが記載されている。　
　ここで、「内部像」とは、本願明細書にも、「Ａｂ１およびＡｂ２の間の結合がＡｂ１が引き寄せられる抗原により阻害される場合、抗原認識を司る抗体可変領域を含むため、イディオタイプは結合部位関連と見なされる。これらの形態的には疑似抗原エピトープであるイディオタイプは、これらのエピトープの内部像といわれる。」（特許公表公報２頁左下欄下４〜１行）と記載されているように、もとの抗原のエピトープと形態的に類似する抗体のイディオタイプのことであり、このことから、「内部像を有する抗イディオタイプ抗体」とは、Ａｂ１のイディオタイプに対して誘発された抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）であって、もとのＡｂ１を誘発する抗原のエピトープと形態的に類似する疑似エピトープをイディオタイプとして有する抗体を意味することは明らかであり、当該Ａｂ２はもとの抗原と類似する疑似エピトープを有するから、もとの抗原が有するのと同様の免疫反応性を有し得、また、もとの抗原がＡｂ１とＡｂ２との結合を阻害するのと同様に、Ａｂ２がもとの抗原とＡｂ１との結合を阻害することも明らかである（この点については、本願明細書でも触れられているジェルネらが提唱したイディオタイプネットワークに関し、本願優先日前に頒布されたレビューである、引用刊行物４にも記載されている。）。　
　そして、刊行物２には、ＢＲ５５−２と同じくルイスＹ抗原に対するモノクローナル抗体であるＡＨ−６について、これを用いてマウスを免疫化することにより、これに対する抗イデオタイプモノクローナル抗体（Ｉｄ−Ａ１、Ｉｄ−Ｂ４）を得たことが記載されているところ、これらの抗イデオタイプモノクローナル抗体はＡＨ−６のルイスＹ抗原との結合を特異的に阻害するものであり、また、これらにより動物を免疫すると、ＡＨ−６様の抗ルイスＹ抗体が血清中に誘発されることから、刊行物２に記載された上記抗イディオタイプモノクローナル抗体はルイスＹ抗原の内部像を有する、モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体に他ならない。　
　してみると、刊行物３により、ガン関連抗原の内部像を有する抗イデオタイプ抗体を抗ガンワクチンとして用いること、及びその免疫療法としての長所が知られており、また、刊行物２により、他のモノクローナル抗体に対するものではあるが、ルイスＹ抗原に対してもモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体が実際に得られたことが知られていたのであるから、刊行物１に記載された発明において、癌細胞抑制作用を有する「ＢＲ５５−２の特異性を有するモノクローナル抗体」を動物に投与することに替えて、当該抗体を動物体内において産生させるためのワクチンとして、ＢＲ５５−２に対するモノクローナル内部像抗イデオタイプ抗体、すなわち、ＢＲ５５−２とその抗原であるルイスＹ抗原との結合を特異的に阻害する程度にＢＲ５５−２との結合性が強いモノクローナル抗イデオタイプ抗体、を用いることは、刊行物１〜４に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることと認められる。　
　この点につき、請求人は、審査段階での平成１４年１１月２８日付の意見書において、「刊行物３（注．当該意見書では引例２）に記載の抗イディオタイプ抗体は、タンパク質や糖タンパク質に特異的なものであり、炭水化物、特にルイスＹ炭水化物に特異的なものでなく、刊行物３は、ルイスＹ決定基のような癌細胞の炭水化物決定基に対する抗イディオタイプ抗体が免疫化剤として合理的に使用できることを教示しないうえ、炭水化物は元来免疫原性が乏しいものと考えられているものであるから、刊行物３から、抗腫瘍免疫性を誘導するための免疫化用医薬として、ルイスＹ炭水化物の特性を有する抗イディオタイプ抗体を使用することは、到底予測することができない」旨、主張している。　
　しかしながら、本件については、ルイスＹ決定基に対するモノクローナル抗体ＢＲ５５−２がすでに得られていたのであり、その抗腫瘍性も知られていたのであるから、仮にルイスＹ決定基の免疫原性が低いものであったとしても、そのことは、タンパク質である当該モノクローナル抗体を基に内部像抗イディオタイプ抗体を得るうえで障害になるはずはなく、むしろ、抗腫瘍性のＢＲ５５−２の特異性を有するモノクローナル抗体を誘発するためのもとの抗原に代わる免疫原性の高い抗原として、当該内部像抗イディオタイプ抗体を得ようとする動機付けにさえなり得るものであるから、請求人の上記主張は的を射ないものである。　
（３−４−２）モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体の特定について　
　本願発明は、上記モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体を、上述の（３−３−２）の由来および特性を有するものに特定するものである。　
　しかしながら、刊行物２にも記載されているように、一般に、特定のモノクローナル抗体に対するモノクローナルな抗イディオタイプ抗体を得るために、当該モノクローナル抗体によりマウス等の動物を免疫し、当該免疫した動物の脾臓細胞に周知のハイブリドーマ法を適用し、得られた各種のハイブリドーマから、当該モノクローナル抗体と結合性を有するモノクローナル抗体を産生するクローンを選択する手法は、当業者によく知られており、また、特にモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体については、（３−４−１）で上述した、もとのモノクロ−ナル抗体とその抗原との結合を特異的に阻害するという内部像抗体の特性を利用して、例えば刊行物２にも記載されているようなもとの抗原を発現する細胞を用いた結合阻害試験を行い、もとのモノクロ−ナル抗体とその抗原との結合を特異的に阻害する程度に当該モノクロ−ナル抗体との結合性が強いモノクローナル抗体を産生するクローンを選択することによりこれを得ることは、当業者であれば容易に想起し得ることである（この点について、必要なら、刊行物４の４８頁５〜３０行を参照されたい。）。　
　そして、本願発明において規定する（３−３−２）の特性については、例えばＳＫＢＲ５細胞系などのルイスＹ陽性ヒト乳癌細胞系がＢＲ５５−２と結合することは、引用刊行物８にも記載されており、よく知られているから、ルイスＹ抗原として当該細胞系を選択し、内部像抗イディオタイプ抗体のスクリーニング系として、ＢＲ５５−２のルイスＹ陽性ヒト乳癌細胞系への結合阻害試験を採用することは、当業者が適宜になし得ることである。また、その際にＢＲ５５−２としてＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ２ａを用いることも、格別のことではない。そして、内部像抗イディオタイプ抗体としては、上記阻害率が高い方がもとの抗原と形態的に近く、疑似抗原として好ましいことは明らかであると認められ、スクリーニングの基準を阻害率９５％以上とすることも、本願明細書をみてもこの数値に格別の臨界的意義があるとも認められないから、当業者が適宜設定し得ることである。　
（３−４−３）モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体の作成方法について　
　本願発明は、更に、上記（３−３−２）の由来、特性を有する本願発明のモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体を、上記（３−３−３）の製造法により、製造することを特徴とするものである。　
　これにつき、（３−４−２）で上述のとおり、一般に、特定のモノクローナル抗体に対するモノクローナルな抗イディオタイプ抗体を、当該モノクローナル抗体によりマウス等の動物を免疫し、当該免疫した動物の脾臓細胞に周知のハイブリドーマ法を適用し、得られた各種のハイブリドーマから、当該モノクローナル抗体と結合性を有するモノクローナル抗体を産生するクローンを選択することにより得ることは、当業者によく知られており、モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体を、もとのモノクロ−ナル抗体とその抗原との結合を特異的に阻害する程度に当該モノクロ−ナル抗体との結合性が強いモノクローナル抗体を産生するクローンを選択することにより得ることは、当業者であれば容易に想起し得ることである。　
　そして、本願発明において規定する上記（３−３−３）の（ｉ）の点については、内部像抗イディオタイプ抗体は、もとの抗体の抗原決定基認識部位に対する抗体であるから、マウスを免疫化して当該内部像抗イディオタイプ抗体を誘発させるためには、理論上はもとの抗体の定常領域（Ｆｃ）は必要なく、抗原決定基認識部位が含まれるＦ（ａｂ’）２の部分があれば十分であると認められ、実際、もとの抗体のＦ（ａｂ’）２を免疫原として投与し、抗イディオタイプ抗体を得た事例は、例えば引用刊行物５〜７にも記載されているとおり、多々知られている。　
　そして、ＫＬＨは、免疫原の担体として常用のものであるから、Ｆ（ａｂ’）２にこれを結合したものを免疫原とすることも、当業者が適宜になし得ることである。　
　また、（３−３−３）の（ｉｉ）の点については、マウスミエローマ細胞系ＳＰ２／０は、モノクローナル抗体を得るためのハイブリドーマ細胞を作製する際の常用の細胞である。　
　そして、（３−３−３）の（ｉｉｉ）の点について、ルイスＹ抗原としてＳＫＢＲ５細胞系を選択し、内部像抗イディオタイプ抗体のスクリーニング系として、ＢＲ５５−２のＳＫＢＲ５細胞系への結合阻害試験を採用すること、その際にＢＲ５５−２としてＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ２ａを用いること、そして、スクリーニングの基準を阻害率９５％以上とすることは、（３−４−２）に上述のとおり、当業者が適宜なし得ることである。　
　従って、上記（３−３−３）の（ｉ）、（ｉｉ）および（ｉｉｉ）の点は、当業者がモノクローナル抗体ＢＲ５５−２（Ａｂ１）に対するモノクローナルマウス内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）を作製するにあたり、それぞれ公知の具体的な手段を採用したものであるといえる。　
（３−４−４）本願発明の奏する効果について　
　本願明細書には、本願発明の方法により得られたと認められるモノクローナル内部像抗イデオタイプ抗体（明細書【００２４】、【００２５】）のうち、抗−ｉｄＢＲ５５−２♯Ｅ４について、当該抗体を用いてウサギ並びにアカゲザルを免疫して得られた血清ないし精製Ｉｇ（Ａｂ３）がＢＲ５５−２と同様にＳＫＢＲ細胞等のルイスＹ抗原陽性ガン細胞並びに抗−ｉｄＢＲ５５−２♯Ｅ４に結合すること、当該精製Ａｂ３によりＢＲ５５−２と同様にヒトＰＢＭＣによるＳＫＢＲ細胞に対する抗体依存性細胞毒性（ＡＤＣＣ）が媒介されること（図２６）、また、ＢＲ５５−２により媒介される補体依存性細胞毒性が抗−ｉｄＢＲ５５−２♯Ｅ４により阻害されること（図３８）が記載されている。　
　本願明細書に記載された本願発明によるモノクローナル内部像抗イデオタイプ抗体の有するこれらの効果は、本来ＢＲ５５−２が有することが知られていた効果の範囲内のものであり、また、刊行物３の記載から、そのモノクローナル内部像抗イデオタイプ抗体が有することが期待される効果を超えるものではない。　
　また、本願明細書を見ても、本願発明は、上記（３−３−３）の（ｉ）、（ｉｉ）および（ｉｉｉ）の具体的な手段を採用することにより、初めて実施し得る、すなわち、他の免疫手段、ハイブリドーマ細胞作製手段、および／またはスクリーニング手段を用いた場合では、本願発明のモノクローナルマウス内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）が得られないものであるとも認められない。　
（３−５）請求人の主張について　
（３−５−１）これにつき、審判請求人は、上記補正書と同時に提出した平成１７年１１月３０日付の意見書において、当審が引用した刊行物３の６２１頁右欄２５行〜６２２頁左欄末５行に、「抗癌免疫応答の調節剤としてのＡｂ２の可能性は確立されているが、ここで検討した研究において、多くの重要な問題点が未解答のまま残っている」として、未解決の問題点が列記されていること、また、請求人が提出した参考資料１（Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．，Ｖｏｌ．１４８，８２１−８２６（１９９２））に、ＣＤ４に対する抗体Ｌｅｕ−３ａの４つの抗イディオタイプ抗体のうちの一つがマウスにおいて抗ＣＤ４レスポンスを誘導したが、他の種では誘導しなかった旨が記載され、同じく参考資料２（Waxenecker博士の宣誓書）には、免疫法で得られた抗体がすべてルイスＹ特異抗体のルイスＹ結合を阻害する能力を有するとは限らないことが実験的に証明されていることを根拠として、　
（ｉ）「特定の癌抗原に対する抗イディオタイプ抗体を提供することは、一般的には知られていたと言ってもよいものであるが、現実問題として、抗癌免疫性を付与できるワクチンに使用可能な、「真の」抗イディオタイプ抗体（すなわち、抗原の真のミモトープ）を得ることは、決して容易なことではなく、解明されなければならない多くの問題点が残されていた。…これは、免疫法で得られた抗体がワクチンとして現実に使用可能であるような結合阻害能を有しているとは限らないことに起因するものである。」と主張し、　
（ｉｉ）「本願発明の目的物である内部像抗イディオタイプ抗体についての阻害能に基づく限定は、抗癌免疫性を付与するワクチンとして使用できる内部像抗イディオタイプ抗体を得るための必須条件であり、本願発明の重要な特徴である。刊行物１〜８のいずれにも、ＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ３−Ｆ(ａｂ')２−ＫＬＨ−接合体で免疫化したマウスの脾臓細胞をマウスミエローマ細胞系ＳＰ２／０と融合させて得られたハイブリドーマにより産生されるＩｇＧについて、特定の阻害能によるスクリーニングを経ない限り、有用な内部像抗イディオタイプ抗体を得ることができないことを開示または示唆する記載は存在しない。従って、刊行物１〜８から本願発明を想到することは困難であり、本願発明は特許性を有するものと思料する。」と主張する。　
（３−５−２）しかしながら、　
（ｉ）刊行物３に列記された問題点は、ａ）ワクチン接種の候補として、Ａｂ１上の非結合部位関連のイディオトープ（フレームワーク領域）に結合するＡｂ２ではなくて、結合部位に関連するＡｂ２（内部像Ａｂ２）を選ぶべきこと、ｂ）ポリクローナルなＡｂ２を調製すると、抗体のある割合しか抗原を模倣しないため、誘発される抗原特異的なＡｂ３の割合を高めるためには、パラトピックなモノクローナルＡｂ２を用いるべきこと、ｃ）生体内でＡｂ２に対する十分な免疫応答を得るために、適切なアジュバントを使用すべきこと、ｄ）生体内でＡｂ２のＦｃ部分に起因する不要な免疫応答を避けるべきこと、というものであり、いずれも、Ａｂ１による免疫で内部像Ａｂ２が産生されること自体を否定するものではない。　
　また、参考資料１には、上述のとおり、ＣＤ４に対する抗体Ｌｅｕ−３ａの４つの抗イディオタイプ抗体のうちの一つがマウスにおいて抗ＣＤ４レスポンスを誘導したが、他の動物種では誘導しなかった旨が記載され、このことから、抗体Ｌｅｕ−３ａについては内部像抗体が得られなかったことが考察されているが、一方、刊行物３には、（３−２）、（３−４−１）で上述したとおり、すでに多数のヒトＴＡＡの内部像を有するＡｂ２が実験動物においてＴＡＡに特異的な免疫を誘発したことが示されており、参考資料１の特定の抗体に関する否定的な記載１つをもって、Ａｂ１一般について、これによる免疫で内部像Ａｂ２が産生されることが稀れであるということにはならない。　
（ｉｉ）請求人は、本願発明に規定する方法によらない限り、有用な内部像抗イディオタイプ抗体を得ることができない旨、主張するが、上述の参考資料２の実験報告書の実験結果は、請求人も認めるとおり、本願発明の方法によりマウスを免疫して得た抗イディオタイプ抗体の全てが、必ずしも所望の特異性（本願発明の場合、ＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ２ａのルイスＹ陽性ヒト乳癌細胞系に対する結合を９５％以上阻害する能力）を有していない事実を証明しようとするものであり、免疫化により種々のタイプの抗イディオタイプ抗体が生じ、内部像抗体のみが生じるとは限らないことを示すに過ぎないものであって、ＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ３−Ｆ(ａｂ')２−ＫＬＨ−接合体で免疫化したマウスの脾臓細胞をマウスミエローマ細胞系ＳＰ２／０と融合させて得られたハイブリドーマにより産生されるＩｇＧについて、内部像抗体のスクリーニング手段としてルイスＹ陽性ヒト乳癌細胞系を用いることにより、はじめて本願発明の内部像抗体が得られることを示すものとはいえず（実際、当該実験は、スクリーニング手段として合成ＬｅＹを用いるものであり、ルイスＹ陽性ヒト乳癌細胞系を用いてすらいない。）、また、９５％以上の阻害能力を有するものを選択することにより、内部像抗体として予期しがたい格別のものが得られることを示すものともいえない。　
　すなわち、「ＢＲ５５−２に対するモノクローナル内部像抗イデオタイプ抗体」であって、上記（ｉ）〜（ｉｉｉ）の手法により得られるものは、この手法に限らず、例えばＡＨ−６について刊行物２に記載されているように、ＢＲ５５−２により動物を免疫し、当該免疫した動物の脾臓細胞に周知のハイブリドーマ法を適用し、各種のモノクローナル抗体を産生するハイブリドーマを得、当該ハイブリドーマから、内部像抗イディオタイプ抗体ともとの抗体との周知の特異的な結合性を利用して、周知の結合阻害試験により、ＢＲ５５−２とその抗原であるルイスＹ抗原との結合を特異的に阻害する程度にＢＲ５５−２との結合性が強い抗イデオタイプのモノクローナル抗体を産生するクローンを選択することによっても、得ることができないとはいえないから、請求人の上記主張は根拠がない。　
　請求人の上記主張が、免疫をＦ（ａｂ’）２を用いて行うことにより、内部像抗体を得る確率を高めることができたということであるのならば、免疫により抗イディオタイプ抗体を得るのにＦ（ａｂ’）２を用いることは刊行物５〜７にも記載されるとおり通常の手法であり、また、上記（ｉ）で述べたとおり、生体内で抗イディオタイプ応答を得る際は、Ｆｃ部分に起因する不要な免疫応答を避けるべきことは、刊行物３に記載され、当業者に知られていたものといえるから、そのような効果が得られたとしても、そのことは、当業者が容易に予測し得る範囲のことであり、格別の効果とはいえない。　
　なお、請求人の上記主張が、仮に、本願発明で定義した阻害能を有する抗イディオタイプ抗体が、刊行物２に記載されている免疫法や、刊行物５〜７に記載されているＦ（ａｂ’）２を用いる免疫法によっても、生成すること自体がまれであり、同じ方法を適用しても必ずしも生成するとは限らないということを主張するものであるなら、先の当審による拒絶理由通知書においても指摘したように、本願明細書には当業者が本願発明のモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体を再現性をもって作成（スクリーニングでなく、作成）できる程度に記載されていないという、特許法第３６条第４項違反の瑕疵が存在することになる。　
（３−６）結論　
　そうすると、本願発明による内部像抗体は、引用刊行物１〜４および８に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到し得たものであり、本願発明の方法は、本願発明１の内部像抗イディオタイプ抗体を製造するにあたり、刊行物５〜７などにより周知の当業者が通常用いる範囲内の手法を採用したものであり、これにより予測しがたい格別の効果が得られるものともいえないから、本願発明は、引用刊行物１〜８に記載された発明及び本願優先日当時の技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
４．むすび　
　以上のとおりであるから、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許出願は拒絶すべきものである。　
　よって、結論のとおり審決する。