【事件の表示】
　平成　８年特許願第３５８０５２号「抗老化剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　７月　７日出願公開、特開平１０−１８２４１４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　
  本願は、平成８年１２月２７日の出願であって、平成１６年７月８日付けで拒絶理由が通知され、同年９月１３日に意見書が提出され、そして、同年１０月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１１月１２日付けで手続補正がなされたものである。　
　
２．平成１６年１１月１２日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年１１月１２日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
　本件補正は、特許請求の範囲の補正を含んでおり、補正前の請求項１の「阿仙薬（学名：Uncaria gambir Roxburgh ）の溶媒抽出物を有効成分とすることを特徴とするエラスターゼ阻害剤。」を「阿仙薬（学名：Uncaria gambir Roxburgh ）の溶媒抽出物からなることを特徴とするエラスターゼ阻害剤。」へと補正し、請求項２として「阿仙薬（学名：Uncaria gambir Roxburgh ）の溶媒抽出物を用いてエラスターゼの阻害を行うことを特徴とするエラスターゼ阻害方法。」を追加するものである。
　よって、本件補正は、特許請求の範囲の限定的減縮を目的としたものではなく、また、請求項の削除、明瞭でない記載の釈明あるいは誤記の訂正を目的としたものでもなく、特許法第１７条の２第４項に違反するものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同第５３条第１項の規定により却下をすべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１６年１１月１２日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１６年９月１３日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「阿仙薬（学名：Uncaria gambir Roxburgh ）の溶媒抽出物を有効成分とすることを特徴とするエラスターゼ阻害剤。」（以下「本願発明」という。）
　
（１）先願明細書の記載の概要
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用した、本願の出願日前の他の出願であって、その出願後に出願公開された特願平８−３０７３８１号（特開平１０−１３０１６２号公報参照）の願書に最初に添付した明細書（以下、「先願明細書」という。）には、次の事項が記載されている。
（Ａ）「アルニカ、イカリソウ、エレウテロコック、オウヒ、オンジ、ケイヒ、ゴカヒ、セイヨウハッカ、セネガ、タチジャコウソウ、ムイラプアマ、モッキン、アセンヤク、チョウジ、ドクダミよりなる群から選ばれる１種又は２種以上の生薬抽出物を有効成分とすることを特徴とするヒアルロン酸分解阻害剤。」（【請求項１】）
　
（Ｂ）「本発明の化粧料は、皮膚のヒアルロン酸の分解を阻害できるので、肌あれや小ジワ、かさつきを防止する効果が期待できる。
　本発明の化粧品の形態としては、液剤、固形剤あるいは半固形剤のいずれでもよく、具体的な組成物の例としては、ゲル、クリーム、スプレー剤、貼付剤、ローション、パック類、乳液、パウダー、シャンプー、リンス、入浴剤等の剤形が挙げられる。
　また本発明の化粧料に使用される賦形剤または補助剤としては、通常、同目的に使用されるもので良く、剤形に応じて適宜選択され、特に限定されるものではないが、例えば、ワセリン、スクワラン等の炭化水素、ステアリルアルコール等の高級アルコール、ミリスチン酸イソプロピルなどの高級脂肪酸低級アルキルエステル、ラノリン酸等の動物性油脂、グリセリン、プロピレングリコール等の多価アルコール、グリセリン脂肪酸エステル、モノステアリン酸ポリエチレングリコール、ポリエチレンアルキルエーテルリン酸等の界面活性剤、パラオキシ安息香酸メチル、パラオキシ安息香酸ブチル等の防腐剤、蝋、樹脂、各種香料、各種色素、クエン酸ナトリウム、炭酸ナトリウム、乳酸等の各種無機塩や各種酸、水、およびエタノール等が挙げられ、得られた組成物の例としては、化粧品あるいは入浴剤等が挙げられる。
　本発明のヒアルロン酸分解阻害剤の化粧品への配合量としては、適用対象物により異なり、一概には規定できないが、一般的には適用する組成物の総量を基準として、生薬抽出物の乾燥重量として０．０００１〜１．０重量％（以下％と省略）が好ましく、さらに好ましくは０．０００５〜０．５％である。」（【００３７】〜【００４０】）
　
（Ｃ）「実施例１３　アセンヤク抽出物からなるヒアルロン酸分解阻害剤の製造　
アセンヤク５００ｇを５０００ｍｌの３０容量％のエタノール中で室温にて７日間浸し、振盪し、上澄み液をろ過後凍結乾燥し、抽出物（乾燥物）１８．７５ｇを得、ヒアルロン酸分解阻害剤とした。」（【００５６】）
　
（Ｄ）「本発明により、ヒト結合組織由来の線維芽細胞に直接作用しヒアルロン酸分解を阻害するヒアルロン酸分解阻害剤……およびヒアルロン酸量低下による小ジワやかさつきなどの皮膚老化を防止する化粧料を提供できることは明らかである。」（【０１０９】）
　
（２）当審の判断
（ｉ）対比
　先願明細書には、アセンヤクの生薬抽出物を有効成分とするヒアルロン酸分解阻害剤（摘記事項Ａ）が記載され、アセンヤクの生薬抽出物は、アセンヤクをエタノール中で室温にて浸し、振盪し、上澄み液をろ過後凍結乾燥した抽出物であること（摘記事項Ｃ）、及び、このヒアルロン酸分解阻害剤は、ヒアルロン酸量低下による小ジワやかさつきなどの皮膚老化を防止する化粧料及び浴剤を提供できること（摘記事項Ｂ、Ｄ）が記載されているから、先願明細書には「アセンヤクを、エタノール中で室温にて浸し、振盪し、上澄み液をろ過後凍結乾燥した生薬抽出物を有効成分とするヒアルロン酸分解阻害剤を含有する皮膚老化防止用の化粧料及び浴剤。」（以下、「先願発明」という）が実質的に記載されていると認められる。
　そこで、本願発明と先願発明を比較する。
　本願発明における「阿仙薬（学名：Uncaria gambir Roxburgh ）の溶媒抽出物」は、先願発明の「アセンヤクを、エタノール中で室温にて浸し、振盪し、上澄み液をろ過後凍結乾燥した生薬抽出物」に相当するから、両発明は、有効成分が阿仙薬（学名：Uncaria gambir Roxburgh ）の溶媒抽出物である点で一致し、本願発明がエラスターゼ阻害剤の発明であるのに対し、先願発明はヒアルロン酸分解阻害剤として含む皮膚老化防止用の化粧料である点で両発明は一応相違する。
　
（ii）相違点についての判断
　本願発明に係るエラスターゼ阻害剤の用途として、本願明細書に記載されている用途は、化粧料、浴剤に用い、皮膚の老化を図るというものであり（本願明細書【０００１】）、その他の用途は開示していない。
　そして、本願明細書に記載されている皮膚の老化防止用の化粧料及び浴剤としての使用の形態は、配合量については、０．００１〜１０．０重量％（本願明細書【０００６】）であり、先願明細書での０．０００５〜０．５重量％（摘記事項Ｂ）と重複し、他の配合成分や剤型においても一般的に用いられるものであり（本願明細書【０００８】〜【００１０】）、先願発明（摘記事項Ｂ）と異なるものではない。
　すなわち、本願発明は、先願発明にはない阿仙薬の溶媒抽出物の新たな用途を提供するものではなく、阿仙薬の溶媒抽出物の皮膚老化という用途において、阿仙薬の溶媒抽出物が果たしている作用のうち、本願発明では、エラスターゼ阻害剤としての作用に着目し、「エラスターゼ阻害剤」と表記し、先願発明では、ヒアルロン酸分解防止剤としての作用に着目し、「ヒアルロン酸分解阻害剤として含む、皮膚老化防止用の化粧料及び浴剤」とするものであり、両者に実質的な相違はない。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、先願明細書に記載された発明と同一であり、しかも、本願発明の発明者が上記先願明細書に記載された発明の発明者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるとも認められないので、本願発明は、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。