【事件の表示】
　平成１１年特許願第３０５４５９号「銅張積層板の積載装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　５月　８日出願公開、特開２００１−１２２５０５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１１年１０月２７日に出願されたものであって、平成２０年１１月１７日付けでなされた拒絶査定に対し、これを不服として平成２０年１２月２４日付けで拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２０年１０月２３日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、その請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「銅張積層板を搬送するコンベアの端部に設けられた銅張積層板の積載装置であって、コンベアからの銅張積層板を受けるツメと、ツメを出し入れするシリンダと、ツメを引いたときに銅張積層板を止めるストッパーと、ツメを引いたときに銅張積層板を受ける受取り台からなり、
　前記コンベアから送られた前記銅張積層板が、慣性によって前記ツメに載せられる銅張積層板の積載装置。」
　
第３　引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された刊行物である、実願昭５６−１９６７４７号（実開昭５８−１０２５４９号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という。以下、同様。）、特開昭６１−１１９５６１号公報（引用文献２）には、それぞれ、以下の事項が図面とともに記載されている。
　
＜引用文献１＞
（ａ）「近年表面処理鋼、例えばメツキ鋼板やステンレス鋼板等の需要が増大するにつれて、生産性を損わない表面傷対策が強く要求されるようになつてきた。鋼板表面の傷は鋼板を平行に積み揃える際に生じることが多く、例えば第１図に示すような従来の積み揃え装置では、板状製品１０がベルトコンベア１１の終端エンドローラ１２から離れて自重によりホツパ１３内に落下する際に、製品１０の終端の端縁が積み重ねられた製品の上面に接触して引つかき傷を付けるようになる。
　このため表面傷を防止する装置として第２図の装置が提案された。製品１０は、シユート１４に案内されてホツパ１３上方に置かれた受板１５上に落下して着座し、その後受板１５が案内部材１６とシリンダ１７の作用によつて矢印Ｆ方向にスライドすることにより積み重ねられた製品群２０上にゆつくりと落下する。」（第２ページ第１行ないし第１７行）
　
（ｂ）「この考案によれば上記の目的は、板状製品を搬送するベルトコンベアの終端エンドローラに近接してローラ手前のベルト上方に、該板状製品を挟んで前記エンドローラから該板状製品を概ね水平に放出させるピンチローラを取付けるとともに、前記エンドローラから放出された該板状製品の前部端縁を受承する短い受板を製品積み揃え用ホツパの上方に水平方向にスライド可能に取付けたことによつて達成される。
　すなわち、ピンチローラの作用により板状製品の自重落下を抑え遠くまで飛ばすことによつて受板の寸法を最小とし、これによりスペースとサイクルタイムを減少させるものである。」（第３ページ第１１行ないし第４ページ第３行）
　
　ここで、図面の第２図に、受板１５が引かれる方向に配置されるホツパ１３の側壁を、受板１５よりも上方に延在させて位置させることが記載されており、当該ホツパ１３の側壁の上方延在部分が、受板１５を引いたときに、表面処理鋼板を止めるストッパーとしての役割を果たすことは明らかである。また、図面の第２図の記載から、表面処理鋼板を受ける受取り台を有することもまた明らかである。
　以上の記載及び図面の記載を総合すると、引用文献1には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
（引用発明）
「表面処理鋼板を搬送するベルトコンベア１１の端部に設けられた表面処理鋼板の積み揃え装置であって、ベルトコンベア１１からの表面処理鋼板を受ける受板１５と、受板１５を出し入れするシリンダ１７と、受板１５を引いたときに表面処理鋼板を止めるホッパ１３の側壁上方延在部と、受板１５を引いたときに表面処理鋼板を受ける受取り台からなる、表面処理鋼板の積み揃え装置。」
　
＜引用文献２＞
「２．特許請求の範囲
（１）コンベアの搬送作用によりコンベア先端から突出搬送された板状物の先端が一定量突出した検出結果に基づいて搬送駆動されているコンベアをその搬送方向の後方に後退移行させるスイッチバックコンベア装置と、コンベアから搬出される板状物の先端の位置決めを行う先端ストッパーと、先端ストッパーに対して板状物の搬送方向の長さに略相当する間隔を隔てて板状物の後端を位置決めする後端ストッパーと、上記コンベアの搬送レベルよりも下方において先端ストッパーのストッパー面から突出引退する中間受けとから成る板状物の積載装置。
３．発明の詳細な説明
　｛技術分野｝
本発明は、例えばプリント配線板に使用する両面銅箔付積層板のような板状物を比較的高速度で多段に積み重ねる積載装置に関し、詳しくは積載時に傷を付けないようにしようとする技術に関する。」（第１ページ左下欄第４行ないし右下欄第４行）
　
第４　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「ベルトコンベア」、「積み揃え装置」、「ホツパの側壁上方延在部」が、それぞれ、本願発明の「コンベア」、「積載装置」、「ストッパー」に相当する。また、引用発明の「表面処理鋼板」と本願発明の「銅張積層板」は、「金属板」である点で、さらに、引用発明の「受板」と本願発明の「ツメ」は、金属板を受ける「受け部材」である点で一致している。
　すると、本願発明と引用発明との一致点と相違点は次のとおりである。
【一致点】
「金属板を搬送するコンベアの端部に設けられた金属板の積載装置であって、コンベアからの金属板を受け取る受け部材と、受け部材を出し入れするシリンダと、受け部材を引いたときに金属板を止めるストッパーと、受け部材を引いたときに金属板を受ける受取り台からなる金属板の積載装置。」
【相違点１】
　本願発明では、「銅張積層板」を積載するものであるのに対し、引用発明では、「表面処理鋼板」を積載するものである点。
【相違点２】
　本願発明では、「ツメ」で銅張積層板を受けるのに対し、引用発明では、「受板」で表面処理鋼板を受ける点。
【相違点３】
　本願発明では、銅張積層板が、「慣性によってツメに載せられる」のに対し、引用発明では、表面処理鋼板が、慣性によって受板に載せられるのか否か不明である点。
　
第５　検討
　ここで、上記相違点１ないし３について検討する。
（１）相違点１について
　引用文献２に、両面銅箔付積層板を、コンベアで搬送し積載装置に積載することが記載されているように、銅張積層板をコンベアで搬送し積載させることは、通常になされていることである。そして、引用発明の積み揃え装置においても、銅張積層板を搬送し積載し得ることは明らかであるから、引用発明の積み揃え装置において、銅張積層板を搬送するようにすることは単なる搬送物の選択にすぎず、銅張積層板を搬送し積載させるようにすることは当業者であれば容易になし得たことである。
　
（２）相違点２について
　引用発明のものは、そもそも表面処理鋼板を積載する際に表面に傷が付くことを防止するものであるから、受板を、表面処理鋼板を傷つけないような構成とすることは当業者であれば当然に考慮すべきことである。そして、受板と表面処理鋼板との接触を減らせば、生じる傷も少なくなるということは、当業者にとって自明であり、さらに、板状部材を仮受けする際に、仮受け部材を板状部材との接触の少ないツメとすることは周知技術である（特開平８−３０１５０２号公報（支持部材１０）、特開昭５６−７８７６２号公報（積載フォーク３）参照。）。
　してみれば、引用発明の受板をツメとすることは当業者が容易になし得たことである。
　
（３）相違点３について
　引用文献１の上記（ｂ）には、板状製品の自重落下を抑え遠くまで飛ばすことにより板状製品を搬送することが記載されている。このような板状製品の搬送方法は、引用文献１の第３ａ図ないし第３ｃ図に示されるように、受板が板状製品を先端側のみで受ける場合に特に有効なものであるが、引用発明においても適用し得ることは明らかである。
　してみれば、引用発明の表面処理鋼板を慣性によって受板に載せられるようにすることは当業者であれば容易になし得たことである。
　
　また、その効果も当業者であれば予想し得る程度のものにすぎない。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び引用文献２に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。　
　よって、結論のとおり審決する。