【事件の表示】
　平成１１年特許願第３３９８１０号「冷却塔」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　６月　８日出願公開、特開２００１−１５３５８７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．　手続の経緯
　本願は，平成１１年１１月３０日の出願であって，平成１７年８月３１日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１０月６日に審判請求がなされるとともに，同年１１月１日付けで手続補正がなされたものである。
　　
２．　平成１７年１１月１日付け手続補正についての補正却下の決定
　　
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年１１月１日付け手続補正を却下する。
　　
［理　由］
　　
（１）補正の内容　　
　平成１７年１１月１日付け手続補正（以下「本件補正」という。）により，特許請求の範囲の請求項１は，次のとおり補正された。
　　
　「塔内の下部から上部に向かって，充填材，散水板，および前記散水板の上に冷却水を放水する放水管がこの順序で配置されている冷却塔において，
　前記散水板と前記放水管の間には多孔シートが配置されていることを特徴とする冷却塔。」
　　
　上記補正は，補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「放水管」について，「前記散水板の上に冷却水を放水する放水管」と付加し限定するものであって，特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　　
　そこで，本件補正後の請求項１に記載された発明（以下，「本願補正発明」という。）が，特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　　
（２）引用例に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用した本願出願前に頒布された刊行物である実願昭６２−７３３４号（実開昭６３−１１６７９２号）のマイクロフィルム（以下，「引用例」という。）には，図面と共に以下の記載がある。
　　
ア．　「従来の技術及びその問題点
・・・。
　・・・，散水ノズルの目詰まりを生ずる等の問題がある。」（２頁２行〜１４行）
　　
イ．　「充填材に対し上方に配した散水装置から処理水を散布し，冷却用空気を充填材下方から上方に流通させるカウンタフロー形クーリングタワーにおいて，散水装置は処理水供給管に接続される温水槽と，この温水槽下方に位置し，かつ温水槽と直交して設けられる多数の分水樋とからなり，分水樋は充填材上方に所定間隔を以て配列され，かつ散水ノズルを取付けてなり，温水槽には処理水を各分水樋に分配供給する分水管を備えると共に温水槽には粗大ごみ除去用の第１次フィルタを，また分水樋には散水ノズル目詰まり防止用の第２次フィルタを夫々備えたことを特徴とするカウンタフロー形クーリングタワー。」（実用新案登録請求の範囲）
　　
ウ．　「第１図乃至第３図は本考案の実施例を示す。カウンタフロー形クーリングタワー１は筺体２内に充填材３を収納し，その上部に散水装置４及び吸気ファン５を配備し，下部には冷水槽６を備え，筺体下部四周は開放しその開放部にはルーバ７を張設してなる。・・・。
　散水装置４は処理水供給管１０を上部に対設し，吸気ファンの両側（または一側）に配備される温水槽１１と，その下方に配備される多数の分水樋１２とを備える。分水樋１２は充填材３の上方にあって相互に所定間隔を以て，かつ温水槽１２と直交して配列され，両側には多数の散水ノズル１３を取付けてなるもので，散水ノズル１３の下方には散水板１４を対設する。
　・・・。これにより供給管１０から供給される処理水は先ず温水槽１１に貯留され，分水管１５を介して各分水樋１２，１２・・に分配供給し，各分水樋に取付けた散水ノズル１３から噴出した処理水は散水板１４に当って飛散し充填材３に分散供給される。
　上記温水槽１１及び各分水樋１２にはそれぞれ処理水に含まれる固形不純物を除去するため，それぞれに第１次フィルタ２０，第２次フィルタ２１を設ける。第１次フィルタ２０は粗大ごみを除去するものであり，第２次フィルタ２１は散水ノズル１３の目詰まりを生ずる粒子の不純物を除去するものであり，第２次フィルタ２１は分水樋１２の上部と分水管１５の間に配備される。」（３頁１５行〜５頁６行）
　　
（３）　引用例１に記載された発明
　ところで，記載事項イ，ウ及び第１〜３図の記載から，引用例には次の発明（以下，「引用例発明」という。）が記載されていると認められる。
　　
　筺体２内の下部から上部に向かって，充填材３，散水装置４，および前記散水装置４の上に処理水を供給する処理水供給管１０がこの順序で配置されているカウンタフロー形クーリングタワーにおいて，前記散水装置４は，分水管１５と粗大ごみ除去用の第１次フィルタ２０とを備えた温水槽１１と，この温水槽１１下方かつ充填材３上方に位置して設けられ，散水ノズル１３を取付けた分水樋１２とからなり，前記分水樋１２には散水ノズル目詰まり防止用の第２次フィルタ２１を前記散水ノズル１３の上方に備え，前記散水ノズル１３の下方には散水板１４を対設して，散水ノズル１３から噴出した処理水は散水板１４に当たって飛散し充填材３に分散供給されるカウンタフロー形クーリングタワー。
　　
（４）　対比，一致点・相違点
　本願補正発明と引用例発明とを対比すると，引用例発明の「筺体２」，「充填材３」，「散水板１４」，「処理水」，「散水ノズル１３」及び「カウンタフロー形クーリングタワー」は，それぞれ本願補正発明の「塔」，「充填材」，「散水板」，「冷却水」，「放水管」及び「冷却塔」に相当する。
　　
　したがって，両発明は，
　塔内の下部から上部に向かって，充填材，散水板，および前記散水板の上に冷却水を放水する放水管がこの順序で配置されている冷却塔の点で一致し，次の点で相違する。
　　
　［相違点］
　本願補正発明では，前記散水板と前記放水管の間には多孔シートが配置されているのに対して，引用例発明では，前記放水管の上方に，放水管目詰まり防止用の第２次フィルタ２１が配置されている点。
　　
（５）相違点についての検討
　先ず，引用例発明は，放水管の目詰まり防止を課題とすることから（記載事項ア参照），前記相違点の構成を採るものである。
　　
　ところで，冷却塔の散水板の散水口がスケール成分等で閉塞してしまうことがあることは従来知られたことである（例えば，本願明細書の従来技術の項の段落【０００５】，また特開平８−２９０９６号公報を参照のこと。）。
　　
　したがって，引用例発明において，散水板がスケール成分等で閉塞即ち目詰まりしないように，前記相違点における本願補正発明の構成を採ることは当業者が容易に想到し得たことである。
　　　
　そして，本願補正発明の効果は，引用例発明から予測し得る程度のものであって，格別なものでない。
　　
（６）　むすび
　以上のとおりであるから，本願補正発明は，引用例発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　
　したがって，本件補正は，特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　　　
３．　本願発明について
　
（１）　本願の請求項１〜３に係る発明
　本件補正は前記のとおり却下されたので，本願の請求項１〜３に係る発明は，願書に最初に添付された明細書及び図面の記載からみて，それぞれ特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりの次のものである。
　　
　「【請求項１】　塔内の下部から上部に向かって、充填材、散水板、および放水管がこの順序で配置されている冷却塔において、
　前記散水板と前記放水管の間には多孔シートが配置されていることを特徴とする冷却塔。
【請求項２】　前記多孔シートが網である請求項１の冷却塔。
【請求項３】　前記多孔シートが、前記散水板と前記放水管のいずれからも離隔した位置に配置されている請求項１の冷却塔。」
　　
（２）　本願の請求項１に係る発明の容易想到性について
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，本願補正発明の「前記散水板の上に冷却水を放水する放水管」を「放水管」とした以外は，同一のものである。
　　
　そうすると，本願発明を限定した本願補正発明について，前記のとおり，その容易想到性が肯定される以上，本願発明も，本願補正発明についてと同じ理由により，その容易想到性が肯定されるものである。
　　
（３）　まとめ
　したがって，本願発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　
　よって，本願の他の請求項に係る発明については検討するまでもなく，結論のとおり審決する。