【事件の表示】
　平成　８年特許願第　９１８３０号「ファイバを連続的に被覆する方法および被覆されたファイバを形成する装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１０月　８日出願公開、特開平　８−２５９２７３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年３月２２日の出願（パリ条約による優先権主張１９９５年３月２３日、米国）であって、平成１７年７月２７日付けで拒絶理由が起案され、同年１０月２８日付で意見書及び手続補正書が提出され、平成１８年１１月９日付けで拒絶査定が起案され、これに対し、平成１９年２月９日付けで拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年３月８日付けで手続補正がなされ、平成２１年２月１８日付けで特許法第１６４条第３項に基づく報告書を引用した審尋が起案され、同年５月２１日付けで回答書が提出されたものである。
　
２．平成１９年３月８日付け手続補正についての補正の却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１９年３月８日付け手続補正（以下、必要に応じて「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
　平成１９年３月８日付け手続補正は、平成１７年１０月２８日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲
「【請求項１】
　ファイバをして被覆液体を入れたコータ内を通過せしめて前記ファイバから余剰の前記被覆液体を除去した後に前記被覆液体を硬化させて前記ファイバ上に中実保護層を形成するファイバを連続的に被覆する方法であって、
　前記中実保護層内での泡の発生を軽減させるのに有効な量のヘリウムを含むガスからなる雰囲気を前記コータ内に与えることを特徴とするファイバを連続的に被覆する方法。
【請求項２】
　前記ファイバが前記被覆液体に入る上流において、前記ファイバに隨伴した空気を除去するように前記雰囲気を前記ファイバの方向へ向けて流すことを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項３】
　前記雰囲気が実質的に純粋なヘリウム、またはヘリウムと少なくとも１つの他のガスまたは蒸気よりなることを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項４】 
　前記ファイバは前記被覆液体に入る前に冷却手段を通過し、前記被覆液体と前記冷却手段との間であって、必要に応じて前記冷却手段から離間した位置にある空気排斥領域において前記雰囲気を前記ファイバの方向へ向けて流すことを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項５】 
　前記ファイバは前記コータを通る前に前記コータに隣接して配置された冷却手段を通り、前記ファイバが前記冷却手段から出て前記被覆液体に入る前に前記ファイバへの空気の隨伴を防止することを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項６】 
　前記ファイバの前記冷却手段通過時にヘリウム含有ガスのジェット流が前記ファイバの方向へ向けて与えられることを特徴とする請求項５記載の方法。
【請求項７】 
　前記ファイバが前記雰囲気に入る前に圧力を減じることを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項８】 
　中実保護層によって被覆されたファイバを形成する装置であって、
　前記ファイバを形成する手段と、
　前記ファイバに液体被覆組成物を添着させるコータと、
　前記中実保護層内での泡の発生を軽減させるのに十分な量のヘリウムを含むガスからなる雰囲気を前記コータ内に与える手段と、を具備することを特徴とする中実保護層によって被覆されたファイバを形成する装置。
【請求項９】 
　前記コータに隣接して配置された低圧チャンバーをさらに具備したことを特徴とする請求項８記載の装置。
【請求項１０】 
　前記ファイバを形成する手段は、ガラス供給源と、前記ファイバを前記ガラス供給源から延伸する手段と、を含み、前記装置は、前記ガラス供給源と前記コータとの間に前記ファイバを冷却する手段をさらに具備しており、前記雰囲気を前記コータ内に与える手段が前記冷却手段から離間してかつ前記コータに隣接して配置されて、前記ファイバにヘリウム含有ガスの流れを向けることを特徴とする請求項８記載の装置。
【請求項１１】 
　前記冷却手段にヘリウムを供給する手段と、前記冷却手段から排出ガスを除去する手段と、前記排出ガスの少なくとも一部を前記雰囲気を前記コータ内に与える手段と、をさらに具備することを特徴とする請求項１０記載の装置。」を
「【請求項１】
　ファイバをして被覆液体を入れたコータ内を通過せしめて前記ファイバから余剰の前記被覆液体を除去した後に前記被覆液体を硬化させて前記ファイバ上に中実保護層を形成するファイバを連続的に被覆する方法であって、
　前記中実保護層内での泡の発生を軽減させるのに有効な量のヘリウムを含むガスからなる雰囲気を前記コータ内に与え、
　前記ファイバは前記被覆液体に入る前に冷却手段を通過し、前記被覆液体と前記冷却手段との間であって且つ前記冷却手段から離間した位置にある空気排斥領域において、前記ファイバに隨伴した空気を除去するように前記雰囲気を前記ファイバの方向へ向けて流すことを特徴とするファイバを連続的に被覆する方法。
【請求項２】
　前記ファイバが前記被覆液体に入る上流において、前記ファイバに隨伴した空気を除去するように前記雰囲気を前記ファイバの方向へ向けて流すことを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項３】
　前記雰囲気が実質的に純粋なヘリウム、またはヘリウムと少なくとも１つの他のガスまたは蒸気よりなることを特徴とする請求項１記載の方法。
【請求項４】
　前記ファイバは前記コ−タを通る前に前記コータに隣接して配置された冷却手段を通り、前記ファイバが前記冷却手段から出て前記被覆液体に入る前に前記ファイバへの空気の隨伴を防止することを特徴とする請求項１に記載の方法。
【請求項５】
　前記ファイバの前記冷却手段通過時にヘリウム含有ガスのジェット流が前記ファイバの方向へ向けて与えられることを特徴とする請求項４記載の方法。
【請求項６】
　前記ファイバが前記雰囲気に入る前に圧力を減じることを特徴とする請求項１の方法。」と補正することを補正事項とするものである。
　すなわち、本件補正は、請求項４及び請求項８乃至請求項１１を削除するとともに、請求項１に「前記ファイバは前記被覆液体に入る前に冷却手段を通過し、前記被覆液体と前記冷却手段との間であって且つ前記冷却手段から離間した位置にある空気排斥領域において、前記ファイバに隨伴した空気を除去するように前記雰囲気を前記ファイバの方向へ向けて流す」という特定事項を付加する補正事項を含むものである。
　しかしながら、新たな請求項１に加えられた補正事項を検討すると、補正前の請求項１において特定事項としていない「空気排斥領域」について「前記被覆液体と前記冷却手段との間であって且つ前記冷却手段から離間した位置にある」と特定したもので、当該補正は、補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項を限定するものであるとすることができず、補正前の請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものに限るとする、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮の要件を満足するものであるとすることができない。
　なお、新たな請求項１に加えられた補正事項は、削除された請求項４において特定された事項とは「必要に応じて」が「且つ」と補正され、「前記ファイバに隨伴した空気を除去するように」が追加された点で異なり、削除された請求項４が請求項１のみを引用し、請求項２及び請求項３とは引用関係にないから、新たな請求項１は、請求項４の削除とみることはできない。さらに、誤記の訂正や明りょうでない記載の釈明でないことも明らかである。
　したがって、本件補正が平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に掲げる事項を目的とするものではないことは明らかである。
　以上のとおり、平成１９年３月８日付け手続補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明
（１）平成１９年３月８日付けの明細書の記載に係る手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年１０月２８日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「ファイバをして被覆液体を入れたコータ内を通過せしめて前記ファイバから余剰の前記被覆液体を除去した後に前記被覆液体を硬化させて前記ファイバ上に中実保護層を形成するファイバを連続的に被覆する方法であって、
　前記中実保護層内での泡の発生を軽減させるのに有効な量のヘリウムを含むガスからなる雰囲気を前記コータ内に与えることを特徴とするファイバを連続的に被覆する方法。」
　
（２）引用発明の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用した本願の出願前に頒布された引用文献３（特開昭５９−８８３４３号公報）には、次の記載がある。
（イ）「流動状態の塗装用樹脂が充填された樹脂槽内に予め加熱された光ファイバを上方より下方へ走行させ、該光ファイバ外周に樹脂被覆層を形成する方法において、上記樹脂槽上端に進入する上記光ファイバの進入方向と逆方向に向かって光ファイバの周囲にガスを噴出させると共に樹脂槽上部内の空気を吸収して光ファイバ周囲に軸方向に噴出させ、光ファイバを冷却すると共に光ファイバによる空気の抱き込みを阻止し、かつ、樹脂槽内上部を大気圧より減圧状態に保持し塗装することを特徴とする光ファイバ樹脂塗装方法。」（特許請求の範囲）、
（ロ）「光ファイバの樹脂塗装膜に気泡が浸入すると、光の伝送特性を悪化させるばかりでなく、機械的特性（引張、曲げ応力）を劣化させる。
　この気泡の混入原因には次の三つが挙げられる。（１）高温光ファイバによる樹脂の過熱に起因する劣化、（２）光ファイバ側からの空気の抱き込み、・・・である。」（第１頁左下欄第１８行〜同右下欄第５行）、
（ハ）「樹脂槽２内の気泡は光ファイバ１の側面に付着した空気が樹脂槽２に混入するものであり、紡糸速度が増す程及び紡糸長さを増す程多くなって行く。」（第２頁左上欄第３〜５行）、
（ニ）「樹脂槽２内のガスを誘引するために噴出させるガスは・・・、窒素、アルゴン、ヘリウム等が用いられる」（第２頁左下欄第１８行〜同右下欄第１行）、
（ホ）「このように本実施例の光ファイバ樹脂塗装方法においては、進入してくる光ファイバの外周に沿ってガスを吹き出し樹脂槽内部の空気を吸引して減圧するので塗装用樹脂内への空気の進入を防止できるため、塗装された樹脂被覆層への気泡の混入を著しく減少できると共に、高速で樹脂塗装ができ作業能率を向上でき、更に、樹脂の過熱劣化を防止できる。」（第２頁右下欄第５〜１２行）、
（ヘ）「また、上記実施例の樹脂槽２の下部には、交換可能にダイスを装着してもよく」（第２頁右下欄第１３〜１４行）、
（ト）「以上記述した如く本発明の光ファイバ樹脂塗装方法によれば、塗装された樹脂層内への空気の混入を少なくできて高速で樹脂塗装ができるので、作業能率を向上できると共に、樹脂の過熱劣化を防止できる効果を有するものである。」（第２頁右下欄第２０行〜第３頁左上欄第４行）。
　
（３）引用発明の認定
　記載事項（イ）には「流動状態の塗装用樹脂が充填された樹脂槽内に予め加熱された光ファイバを上方より下方へ走行させ、該光ファイバ外周に樹脂被覆層を形成する方法において、上記樹脂槽上端に進入する上記光ファイバの進入方向と逆方向に向かって光ファイバの周囲にガスを噴出させると共に樹脂槽上部内の空気を吸収して光ファイバ周囲に軸方向に噴出させ、・・・光ファイバによる空気の抱き込みを阻止し、かつ樹脂槽内上部を大気圧より減圧状態に保持し塗装することを特徴とする光ファイバ樹脂塗装方法。」が記載され、記載事項（ロ）には「気泡の混入原因は、光ファイバ側からの空気の抱き込み」であることが記載され、記載事項（ニ）には「樹脂槽」に「噴出させるガスは窒素、アルゴン、ヘリウム等が用いられる」ことが記載され、記載事項（ホ）には「進入してくる光ファイバの外周に沿って、ガスを吹き出し樹脂槽内部の空気を吸引して減圧するので塗装用樹脂内への空気の進入を防止できるため、塗装された樹脂被覆層への気泡の混入を著しく減少できる」ことが記載され、記載事項（ヘ）には「樹脂槽２の下部には、交換可能にダイスを装着」することが記載されている。
　したがって、これら記載事項を本願発明の記載に則って整理すると、引用文献３には、「流動状態の塗装用樹脂が充填され、下部には、ダイスを装着した樹脂槽内に光ファイバを上方より下方へ走行させ、該光ファイバ外周に樹脂被覆層を形成する方法において、上記樹脂槽上端に進入する上記光ファイバの進入方向と逆方向に向かって光ファイバの周囲に窒素、アルゴン、ヘリウム等のガスを噴出させ光ファイバによる空気の抱き込みを阻止すると共に樹脂槽内部の空気を吸引して減圧するので塗装用樹脂内への空気の進入を防止して、塗装された樹脂被覆層への気泡の混入を著しく減少させる光ファイバ樹脂塗装方法。」の発明（以下、「引用文献３発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（４）対比
　本願発明と引用文献３発明とを対比すると、引用文献３発明における「流動状態の塗装用樹脂」、「樹脂槽」及び「光ファイバ」は、本願発明における「被覆液体」、「コータ」及び「ファイバ」に相当する。そして、本願発明の「ファイバから余剰の前記被覆液体を除去」することは、本願明細書段落【００１４】に「出口ダイス２２は、ファイバがコ−タから出て来る前に、ファイバの表面から余分な被覆材料を除去するために、被覆材料の溜めの下流に配置された出口オリフィス２９を具備している。」とされ、「ダイス」によることは明らかである。さらに、引用文献３発明の「光ファイバ外周に樹脂被覆層を形成する」ことは、当然樹脂被覆層の硬化も含み、「樹脂被覆層」は「気泡の混入を著しく減少させ」たものであるから、樹脂均一層からなり、「中実」であると認められ、引用文献３発明の「光ファイバを上方より下方へ走行させ、該光ファイバ外周に樹脂被覆層を形成する方法」は、本願発明の「ファイバ上に中実保護層を形成するファイバを連続的に被覆する方法」に相当する。ゆえに、引用文献３発明における「流動状態の塗装用樹脂が充填され、下部には、ダイスを装着した樹脂槽内に光ファイバを上方より下方へ走行させ、該光ファイバ外周に樹脂被覆層を形成する方法において、」は、本願発明の「ファイバをして被覆液体を入れたコータ内を通過せしめて前記ファイバから余剰の前記被覆液体を除去した後に前記被覆液体を硬化させて前記ファイバ上に中実保護層を形成するファイバを連続的に被覆する方法であって、」に実質的に相当するということができる。さらに、引用文献３発明における「塗装された樹脂被覆層への気泡の混入を著しく減少させる」ことは、本願発明の「中実保護層内での泡の発生を軽減させる」ことに相当することは明らかである。
　したがって、本願発明と引用文献３発明とは、「ファイバをして被覆液体を入れたコータ内を通過せしめて前記ファイバから余剰の前記被覆液体を除去した後に前記被覆液体を硬化させて前記ファイバ上に中実保護層を形成するファイバを連続的に被覆する方法であって、
　前記中実保護層内での泡の発生を軽減させるファイバを連続的に被覆する方法。」で一致し、以下の（Ａ）の点で一応相違する。
（Ａ）本願発明は、「有効な量のヘリウムを含むガスからなる雰囲気を前記コータ内に与える」のに対して、引用文献３発明は、「樹脂槽上端に進入する上記光ファイバの進入方向と逆方向に向かって光ファイバの周囲に窒素、アルゴン、ヘリウム等のガスを噴出させ光ファイバによる空気の抱き込みを阻止すると共に樹脂槽内部の空気を吸引して減圧するので塗装用樹脂内への空気の進入を防止」する点。
（５）判断
相違点（Ａ）について
　まず、ガスの種類について検討すると、本願発明の「有効な量のヘリウムを含むガスからなる雰囲気」は、本願明細書段落【００２０】に「図１の装置では、被覆内での泡の形成を防止するために、ヘリウムと他のガスの混合物を用いてもよい。・・・さらに、高い延伸速度で泡を生ずるものとして知られている空気または窒素とヘリウムを混合してもよい。」とされ「空気または窒素とヘリウムを混合してもよい」ことが明記されている以上、引用文献３発明において用いられる「ヘリウム等のガスを噴出させ光ファイバによる空気の抱き込みを阻止する」樹脂槽上端では、ヘリウムと空気は混合状態にあり、本願発明の雰囲気を与えるガスと同様の「ヘリウムを含むガス」が形成されているとみることができる。
　次に、本願発明が「有効な量のヘリウムを含むガスからなる雰囲気を前記コータ内に与える」ことは、本願明細書段落【０００８】に「本発明によれば、ファイバが液体被覆組成に入る点においてファイバを包囲している雰囲気は中実保護層内における泡の発生を軽減する作用をする所定の量のヘリウムを含んでいる」ことであり、引用文献３発明も「ヘリウム等のガスを噴出させ光ファイバによる空気の抱き込みを阻止すると共に樹脂槽内部の空気を吸引して減圧」しているが樹脂槽内部の雰囲気は空気とヘリウムの混合物と認められ、「塗装用樹脂内への空気の進入を防止して、塗装された樹脂被覆層への気泡の混入を著しく減少させる」から、「中実保護層内における泡の発生を軽減する作用をする」ということができ、引用文献３発明も「有効な量のヘリウムを含む」ものと認められる。
　したがって、上記相違点（Ａ）を発明特定事項することは、引用文献３に記載乃至示唆されていることであり、たとえそうでないとしても、当業者であれば容易になし得ることである。
　そして、本願発明の効果も引用文献３発明の効果と比較しても格別のものとすることはできない（上記記載事項（ト）参照）
　よって、本願発明は、引用文献３に記載された発明であり、たとえそうでなくても、引用文献３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるというべきである。
　
（６）平成２１年５月２１日付け回答書の主張について
　審判請求人は、上記回答書において、「引用文献３に記載の発明は、ガスをファイバの伸張方向に沿って噴射しているのであって、ファイバの方向に向けて吹き付けているとはいえないことは明らかであります。
　また、引用文献３には、かかるガス噴射によって得られる効果について、２頁目右上欄第８行目〜１１行目には「光ファイバを冷却するとともに光ファイバによる空気の抱き込みを防止し、かつ、樹脂層内上部を大気圧より減圧状態に保持し・・・」と記載され、また、２頁目左下欄第１０行目〜１８行目には「ガス体６によって樹脂槽２内上部のＡ部の空気は吸い出され、第２図に示す大気圧との圧力差ｈが維持された状態で樹脂塗装が行われる。従って・・・樹脂層中に気泡の含まれることがない。また、吹出管５から吹き出したガス体６によって光ファイバ１は冷却されるので加熱劣化が防止され樹脂の耐熱性に裕度ができる。」と記載され、２頁目右下欄第６行目〜１２行目には「進入してくる光ファイバの外周に沿ってガスを吹き出し樹脂槽内部の空気を吸引して減圧するので塗装用樹脂内への空気の侵入を防止できるため、塗装された樹脂被覆層への気泡の混入を著しく減少できると共に・・・樹脂の加熱劣化を防止できる。」と記載されております。すなわち、引用文献３に記載の発明は、樹脂槽内部の空気を吸引すること、およびファイバを冷却することを目的としてガス噴射を行っているのであり、ガス噴射によってファイバに随伴した空気を直接的に除去することは企図しておりません。
　このように、引用文献３に記載の発明は、ガスを流す方向が本願発明とは異なっていること、およびガス噴射によってファイバに随伴した空気を除去することが明示されていないことから、ファイバに随伴した空気を除去するような態様でガス噴射を行っているとはいえないものと存じます。
　従いまして、引用文献３について「ヘリウムをファイバの方向へ向けて吹き付けていることから、本願発明と同様にファイバに随伴した空気を除去している」との認定は誤りであり、「ファイバに随伴した空気を除去するように前記雰囲気を前記ファイバの方向へ向けて流す」という、本願発明の特徴を開示若しくは示唆するものではないものと存じます。
　ここで、引用文献３に記載の発明と本願発明との差異点は、引用文献３がガスを噴射することによって、樹脂槽内部を減圧して樹脂層中の気泡の発生を防止するのに対して、本願発明は、ヘリウムを含むガスをファイバに向けて吹き付けることにより、ファイバに随伴した空気を直接的に除去することにより気泡の発生を防止している点であります。すなわち、本願発明は明細書段落[０００８]等において「ヘリウム雰囲気は、随伴した空気をファイバから排斥するために１つまたはそれ以上のジェットをなしてファイバに向かって送られる場合に、より効果的になる。」と記載されるように、噴射されたヘリウムの流れ（噴射力）をも利用して随伴空気を除去します。かかる本願発明の特徴をより明確にするべく、別紙に特許請求の範囲の補正案を添付いたします。かかる補正を行うことにより、特許査定できるというのであれば、是非とも補正の機会を与えていただけますようお願い申し上げます。」と回答している。
　しかしながら、引用文献３の第２図には、ガス体６は光ファイバ１の方向に向けて噴出させることが示され、記載事項（ハ）に「樹脂槽２内の気泡は光ファイバ１の側面に付着した空気が樹脂槽２に混入するもの」と明記され、付着した空気を除去するためには光ファイバの側面に向かってガス体６を吹き付けるほかはないから、「引用文献３について「ヘリウムをファイバの方向へ向けて吹き付けていることから、本願発明と同様にファイバに随伴した空気を除去している」との認定は誤りであり、「ファイバに随伴した空気を除去するように前記雰囲気を前記ファイバの方向へ向けて流す」という、本願発明の特徴を開示若しくは示唆するものではないものと存じます。」という主張は失当であって、別途補正の機会を設けることはできない。
　
（７）むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、本願の出願日前に頒布された引用文献３に記載された発明であり、たとえそうでなくても、引用文献３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第１項第３号または同法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。