【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３７９２１１７号「コイン送出装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３７９２１１７号の請求項１乃至請求項３に係る特許についての審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件特許第３７９２１１７号に係る発明は、平成１２年１０月１３日に特許出願され、平成１８年４月１４日に、請求項１乃至請求項３に係る発明について特許権の設定登録がなされたものである。
　これに対して、平成１８年８月２３日に、旭精工株式会社から、請求項１乃至請求項３に係る特許について無効審判が請求され、特許権者アイシン機工株式会社に対し審判請求書副本を送達して答弁書等提出の機会を与えたところ、平成１８年１１月７日に、答弁書が提出されたものである。
　なお、訂正請求書は提出されていない。
　その後、平成１９年３月２１日に、名古屋市中村区名駅３丁目１５番１号の「名古屋ダイヤビルディング」において口頭審理を行い、口頭審理の後、審理を終結したものである。
　
第２　本件特許発明
　本件特許第３７９２１１７号に係る発明は、特許第３７９２１１７号公報の特許請求の範囲の請求項１乃至請求項３に記載された次のとおりのものである（以下、「本件発明１」乃至「本件発明３」という。）。
　【請求項１】
　複数のコインを収容するためのホッパと、該コインを厚み方向に通過させる複数のコイン穴を有して該ホッパの底穴を塞ぐように設けられ、該コイン穴を通過したコインを外周側へ送り出すために回転駆動されるコイン駆動部材とを備え、該ホッパに収容されたコインを攪拌しつつ前記コイン穴を通過させて連続的に送出するコイン送出装置において、前記ホッパの内周面の前記底穴の周縁部に、該ホッパ内で流動させられるコインを攪拌するための攪拌突起を設けたことを特徴とするコイン送出装置。
　【請求項２】
　前記ホッパの底穴およびそれを塞ぐコイン回転駆動部材は傾斜させられており、前記攪拌突起は、該傾斜させられた底穴の周縁部のうち低い側の領域に設けられたものである請求項１のコイン送出装置。
【請求項３】
　前記攪拌突起は、前記ホッパ内でコイン回転駆動部材の回転方向に流動させられるコインの流動方向に交差する方向の長手状突起である請求項１または２のコイン送出装置。
　
第３　当事者の主張
　１．審判請求人の主張
　無効審判請求人（以下、「請求人」という。）は、甲第１号証を提出し、「本件特許の請求項１、２および３に係る発明は、本件特許の出願の日前に出願され、その後に特許公報に掲載された特許出願である甲第１号証に記載された発明と同一であるから、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は同法第１２３条第１項第２号の規定に該当し、無効とすべきものである。」（審判請求書５頁７〜１１行）と主張する。
　具体的に、請求人は、本件発明１乃至本件発明３を、Ａ乃至Ｅ（記載は省略する。以下、「構成Ａ」乃至「構成Ｅ」という。）に分説した上で、甲第１号証の段落、図面を引用しながら、概略、次のように主張する。
　甲第１号証の段落【００１１】〜段落【００１７】、および【図１】〜【図８】には、本件請求項１乃至３に係る各特許発明の構成要件であるＡ〜Ｅに相当する構成が記載されている。すなわち、
　構成Ａ及び構成Ｂは、甲第１号証の段落【００１１】及び段落【００１４】に記載されている。
　構成Ｃについて、段落【００１３】〜段落【００１７】並びに【図３】乃至【図６】に、タンクの内底を３０度から３３０度の範囲で高い底と低い底に領有配分することにより、タンクの下開口部の周縁部に、請求項１の攪拌突起と同等の攪拌突起が構築されることが開示されており、【図６】の３０度の範囲を領有する高い壁が、タンク内面において攪拌突起の如き在在することが甲第１号証に開示されているから、タンクの内底を所要の領分比で高い底と低い底とで構成することにより、下開口部の周縁部にも、実質的に請求項１の底穴の周縁部に設けた攪拌突起と同等の攪拌突起が構築されることが記載されている。
　構成Ｄについて、段落【００１３】に、請求項２の攪拌突起に実質相当する高い底（高い壁Ｈ）及び段差部Ｓは、コインの攪拌に有利なスロープ部１４、１５下のコインが溜まり易い下開口部の周縁部にあることが開示されている。厳密には、高い底部Ｈ及び段差部Ｓは、下開口部のうちの低い側に存在しないが、スロープ部１４、１５に連なる下開口部も、底穴のうちの低い領域も、コインの溜まり易い部分という点で共通し、その部分に設けることで攪拌効率が高まるという作用効果を等しくするので、実質的に同一の構成である。ホッパの底穴及び回転駆動部材を傾斜させることは常套手段である。
　構成Ｅについて、段落【００１３】および【図３】乃至【図６】に、請求項３の攪拌突起に相当する高い底（高い壁Ｈ）及び段差部Ｓが、タンクの内底でコインの流動方向に交差する方向に長手状に設けられていることが開示されており、換言すれば、段落【００１３】並びに【図６】に、本件請求項３のＥに相当する「攪拌突起に実質相当する高い底は、タンク１１の内底部を構成するスロープ部１５上に設けられ、かつそれは、タンク内でディスクの回転方向に流動させられるコインの流動方向に交差する方向の長手状突起である」という構成が開示されている。
　そして、甲第１号証に記載された発明は、上記の構成により、コインの攪拌効率を高めることができるという効果を有するものである。
　［本件特許発明と先行技術発明との対比］
　（請求項１）
　本件請求項１に係る特許発明と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、両者は、回転ディスクが収容されるタンクの下開口部の周縁部に、コインを攪拌させるための突出部を有する点で共通しており、請求項１に係る特許発明で、高低差を付けたタンクの内底により、下開口部の周縁部に、攪拌に有効な突起部が出現していることは厳然とした事実である。
　よって、甲第１号証がタンク内底の開ロ部の周縁部に突起部を存させるという技術思想を開示している以上、本件請求項１に係るタンク底穴の周縁部に攪拌突起を設けたという構成は、実質甲第１号証に記載された発明と同一である。
　（請求項２）
　本件請求項２に係る特許発明と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、本件請求項２の攪拌突起を底穴の周縁部のうちの低い側の領域に設ける意図は、コイン溜まりし易い部分に攪拌突起を設けて攪拌効率を向上することにあるが、この点は甲第１号証においても、下開口部はスロープ部でコインが溜まり易いスロープ部下にあり、その周縁部に高いスロープ部が攪拌効果を高める攪拌突起として存在しており、実質本件に相当する構成となっている。
　（請求項３）　　
　本件請求項２に係る特許発明と甲第１号証記載された発明とを対比すると、甲第１号証においても、実質本件の攪拌突起に相当する高いスロープ部および段差部が、タンク内底面にディスクの回転方向と交差する方向で長手状に設けてあることから、本件構成と同一の構成である。
　［証拠方法］
　(1)甲第１号証:特開２００１−５２２２８号公報
　
　２．審判被請求人の主張
　特許権者である無効審判被請求人（以下、「被請求人」という。）は、答弁書において、概略、次のように反論している。
　本件発明の効果は、撹拌突起を設けることにより高い撹拌効率が得られる、というものであるのに対し、甲第１号証の目的は、「多数コインの起立状態を防止すると共に少数コインの踊りを防止する」ことにあり、「多数コインの起立状態を防止する」ために、タンク内壁の高さを小にした部分と、「少数コイン踊りを防止する」ために、タンク内壁の高さを大にした部分とを組み合わせ、タンク内壁の高さが段差を有するようにしたものである。
　タンクはコインをコイン駆動部材のコイン穴内に差し入れるために下開口部に向かってスロープ状に形成されるものであるから、甲第１号証のようにタンク内壁の高さが段差を有する構造であれば、これに連成するスロープ部の高さも段差を有する構造となるのは当然なことであり、甲第１号証に記載されている段差はタンク内底壁の高さが段差を有する構造をとるために必然的に形成されたものであり、本件発明のようにコインの攪拌を目的として発明されたものではなく、甲第１号証において、段差部Ｓがコインの撹拌を行うことは全く触れられていない上に、その効果についても全く記載がない。
　請求人は、甲第１号証がタンク内底の開口部の周縁部に突起部を存させるという技術思想を開示していると主張しているが、これは失当であって、単に図面上に記載されていることを以って、本件発明の内容が把握されるものではなく、また、出願時における技術常識を参酌して導き出せるものでもない。
　本件特許の各請求項と甲第１号証とを比較すると、
　（請求項１）
　本件請求項１に係る特許発明と甲第１号証に記載された発明とは、目的，効果において全く異なるものであり、高い壁に練成されたスロープと低い壁に練成されたスロープとの間に段差部Ｓが介在されていることを以って、本件発明と同一であるということはできない。
　（請求項２）
　請求人は、ホツパの底穴およびそれを塞ぐコイン回転駆動部材を傾斜させることは、常套手段であると主張しているが、不適切である。
　（請求項３）
　甲第１号証記載の、タンクの底３０度にわたって高い壁に達成されるスロープ部は、コインの流動方向に対して長尺状の突起と言えるものではないから、甲第１号証は、本件請求項３の「コインの流動方向に交差する方向の長手状突起」と同一の構成ということはできない。
　以上の通り、本件請求項１、２および３に係る各特許発明は、甲第１号証に記載された発明と同一でないから、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないものではなく、特許法１２３条第１項第２号に該当しない。
　
第４　特許の無効性についての当審の判断　　
　１．甲第１号証に記載された事項
　請求人の提出した甲第１号証（特開２００１−５２２２８号公報）には、次の事項が、図面と共に記載されている。
　Ａ．「【請求項１】　複数コインを収納するためにほぼ鍋形になるタンクを備えると共に当該タンクの内底にディスクを回転自在に備えて前記コインを一個ずつ外部に放出するようにしたホッパ装置において少なくとも、前記ディスクが回転自在に配設される前記タンク内底壁の高さが段差を有するようにしたことを特徴とするコインのホッパ装置。
　【請求項２】　請求項１の記載において、前記タンク内底壁の高さが大小二段の段差を有することを特徴としたコインのホッパ装置。
　【請求項３】　請求項２の記載において、前記タンク内底壁の高さの大である部分が全体の約１２分の１以上であることを特徴としたコインのホッパ装置。」（【特許請求の範囲】）
　Ｂ．「【発明が属する技術分野】本発明は複数のコインを一個ずつ強制的に放出するためのホッパ装置に関する。とくに本発明は収納されたバラ積み状態の複数コインを一個ずつ外部に放出するためのコインホッパ装置に関する。さらに特定すると本発明はホッパ装置の上部を構成していて複数コインをバラ積み状態で収納するためのタンクに関する。なお本明細書に使用される用語「コイン」には通貨である円板形のコインを含むことは勿論である。また本明細書に使用される用語「コイン」にはゲーム機などに使用される円板形の疑似コイン（メダル）やトークン等を含むことは勿論である。」（【０００１】）
　Ｃ．「【従来の技術】これまでにコインのホッパ装置としては種々のものが開発されて来ている。たとえば本件出願人による特願平６−２８１１１３号には硬貨送出装置が開示されている。なお特願平６−２８１１１３号は特許公報に特開平８−１１０９６０号として公開されている。上述の硬貨送出装置に類似するホッパ装置の概略を図７と図８を参照しつつ此処で説明する。まず此のホッパ装置は複数個のコインをバラ積み状態で収容するための鍋形のタンク３１を備えている。」（【０００２】）
　Ｄ．「しかしながら上述の従来例はタンク３１の下開口部３３に高さ３ＨがあるためコインＣが貫入孔４３内に落ち込まない欠点があった。すなわちディスク４１を囲むタンク内壁３９の高さ３Ｈが大であるため多数のコインＣが起立して安定する欠点があった。この欠点を解消した発明が本件出願人による特願平９−３６８３２号に開示されている。なお特願平９−３６８３２号は特許公報に特開平１０−２０８０９９号として公開されている。特願平９−３６８３２号の発明はディスク４１を囲むタンク内壁３９の高さ３Ｈを小にしてコインＣが起立しないようにした。」（【０００７】）
　Ｅ．「【発明が解決しようとする課題】しかしながらコインの押し出しディスクを囲むタンク内底壁の高さを小にした場合、コインの拾いが悪いと言う問題点が生じた。ディスクを囲むタンク内底壁の高さを小にするとコインが踊り易くなって当該ディスクの貫入孔に落ち込まないと言う問題点が生じた。とくにタンク内のコインが少なくなるとタンク内底壁に高さが無いためコインが大きく踊ってしまうと言う問題点があった。本発明はコインの踊りを出来るだけ少なくしてコインの拾いを向上する目的から開発されたものである。言い換えると本発明は多数コインの起立状態を防止すると共に少数コインの踊りを防止する目的から開発されたものである。」（【０００８】）
　Ｆ．「このタンク１１は合成樹脂の成形品である。タンク１１の上部である開口部１２は大きな角筒形である。そしてタンク１１の下部である開口部１３は小さな円リング形である。これらの上下開口部１２と１３との間には鍋底のようなスロープ部１４と１５が連成されている。そして内底の開口部１３内には円形のディスク２１が回転自在に収納されている（図３を参照）。言い換えると下開口部１３は回転自在なディスク２１によって閉じられている。なおディスク２１は後記するようにコインを一個ずつタンク１１の外に押し出すためのものである。」（【００１１】）
　Ｇ．「そして下開口部１３の内周壁は出口１６近くが高い壁Ｈに形成されていると共に他の残りが低い壁Ｌに形成されている（図４を参照）。本実施例においては下開口部１３の内周壁の半分が高い壁Ｈであり他の半分が低い壁Ｌに形成されている。言い換えると下開口部１３の周壁３６０度のうち高い壁Ｈが１８０度を占めている。なお高い壁Ｈは狭いスロープ部１５に連成されており低い壁Ｌは広いスロープ部１４に連成されている。そして二個のスロープ部１４と１５とが段差部Ｓを介在して連成されている。なお図１の下方に示される箱形のものは基台装置２５である。」（【００１３】）
　Ｈ．「本実施例によるとタンク１１内部のコインが大量であってもコインはスムーズに出口１６から払い出されることになる。すなわち本実施例では下開口部１３の内周壁の約半分が低い壁Ｌであるため多数コインが起立して安定することが無い。たとえばディスク２１を囲む低い壁Ｌの当該ディスク２１からの高さはコイン直径の約５分の１以下が望ましい。この場合、多数コインは起立しないで倒れるため貫入孔２３内に落ち込むことになって出口１６にスムースに払い出される。また本実施例によるとタンク１１内部のコインが小量であってもコインはスムースに出口１６から払い出されることになる。」（【００１５】）
　Ｉ．「すなわち本実施例では下開口部１３の内周壁の約半分が高い壁Ｈであるため少数コインが大きく踊り回ることが無い。たとえばディスク２１を囲む高い壁Ｈの当該ディスク２１からの高さはコイン直径の約２分の１以上が望ましい。また第二の実施例であるタンク５１に示されるように高い壁５Ｈは下開口部５３内周壁の約１２分の１であっても良い（図６を参照）。言い換えると下開口部５３の周壁３６０度のうち高い壁５Ｈが３０度を占めていてもコインの踊りが少なくなった。コインの大きさにもよるが高い壁Ｈは全周壁３６０度のうち３０度から３３０度の範囲を占め得る。」（【００１６】）
　Ｊ．「これに対応して低い壁Ｌは全周壁３６０度のうち３３０度から３０度の範囲を占め得ることになる。なお本実施例っでは高い壁Ｈと低い壁Ｌの二種類にしたが中間の第三の壁を形成しても良いことは勿論である。
【発明の効果】以上のように本発明は簡単な構成の付加によってタンク内の多数コインを最後の一個までスムースに放出することができる。言い換えると本発明は少数コインの踊りを出来るだけ少なくしてコインの拾い効率を向上するという大きな効果が得られる。」（【００１７】）
　
　２．甲第１号証から把握される事項
　甲第１号証（以下、「先願明細書」という。）の記載事項について、詳細に検討する。
　上記摘記事項Ｃ、Ｄ及び図７、８に記載されるように、従来のコインのホッパ装置は、ディスクを囲むタンク内壁の高さが大であるため、多数のコインが起立して安定するという欠点を有するものであった。
　即ち、当該記載から、コインが起立して安定してしまうために水平状態になりにくく、その結果、（コインを送り出すための）ディスクの貫入孔に落ち込まないという欠点を有していたことが把握できる。
　そして、摘記事項Ｄによれば、この高いタンク内壁を有するホッパ装置の上記欠点を解消するために、ディスクを囲むタンク内壁の高さを小にしてコインが起立しないようにしたものが発明された。
　しかしながら、摘記事項Ｅに記載されるように、タンク内底壁の高さを小にしたホッパ装置は、コインの拾いが悪い、及び、コインが踊り易くなるという問題点が生じ、ディスクの貫入孔に落ち込まないという（タンク内壁が大であるものと同様の）欠点を有しており、特にタンク内のコインが少なくなると、タンク内底壁に高さが無いためコインが大きく踊ってしまうという欠点を有しているものであった。
　即ち、当該記載から、タンク内底壁の高さが大であれば、タンク内のコインが少なくなっても、コインが大きく踊ってしまうことがない、ということが把握できる。
　先願明細書に記載された発明（以下、「先願発明」という。）は、これらの欠点、即ち、タンク内壁の高さが大であるための「コインの起立」、タンク内壁の高さが小であるための「コインの踊り」を防止する目的から開発されたものである（摘記事項Ｅ参照）。
　先願発明は、該目的を達成するために、タンク内底壁の高さが大の部分と小の部分とを併せ有するようにしたものであり、この点は、特許請求の範囲において「タンク内底壁の高さが段差を有するようにした」と記載されている（摘記事項Ａの【請求項１】参照）。
　そして、先願明細書には、「タンク内底壁の高さの段差」に関する具体例として、２つの実施例が記載されている。
　なお、「内底壁」に関して、先願明細書には「内周壁」なる記載もある（摘記事項Ｇ〜Ｉ参照）が、「内底壁」、「内周壁」が、同じ部位（内底からほぼ垂直に立ち上がる部分）を指しているのは明らかであり、又、この点は、先願発明の出願人でもある請求人も口頭審理において認めているので、以下、摘記事項も含め、「内底壁」に統一して記載する。
　一つは、「本実施例では下開口部１３の内底壁の約半分が低い壁Ｌであるため多数コインが起立して安定することが無い。」（摘記事項Ｈ）、「本実施例では下開口部１３の内底壁の約半分が高い壁Ｈであるため少数コインが大きく踊り回ることが無い。」（摘記事項Ｉ）との記載、及び、図３の記載から明らかなように、内底壁の約半分（１８０度）が低い壁、約半分（１８０度）が高い壁のものである。
　他の一つは、「第二の実施例であるタンク５１に示されるように高い壁５Ｈは下開口部５３内底壁の約１２分の１であっても良い（図６を参照）。言い換えると下開口部５３の周壁３６０度のうち高い壁５Ｈが３０度を占めていてもコインの踊りが少なくなった。」（摘記事項Ｉ）との記載、及び、図６の記載から明らかなように、内底壁の約１２分の１（３０度）が高い壁、約１２分の１１（３３０度）が低い壁のものである。
　即ち、先願明細書には、（ディスクが収納されるホッパ内底の）開口部内底壁の１８０度が高い壁、１８０度が低い壁に形成される第１の実施例と、開口部内底壁の３０度が高い壁、３３０度が低い壁に形成される第２の実施例とが、記載されている。
　又、先願明細書には、「高い壁Ｈは全周壁３６０度のうち３０度から３３０度の範囲を占め得る。」、「これに対応して低い壁Ｌは全周壁３６０度のうち３３０度から３０度の範囲を占め得ることになる。」、「なお本実施例っでは高い壁Ｈと低い壁Ｌの二種類にしたが中間の第三の壁を形成しても良いことは勿論である。」ことも記載されている（摘記事項Ｉ、Ｊ）。
　以上、先願明細書の記載事項からみて、先願発明は、従来のホッパ装置が有していた「コインが起立して安定する」及び「コインの拾いが悪い、及び、コインが踊り易くなる」という欠点を解消することを目的として開発されたものであって、タンク内底壁を、高さの大の部分（高い壁）と小の部分（低い壁）とで構成することにより、上記の欠点を解消したものである。そして、先願発明の開発の経緯を斟酌すれば、先願発明において、高い壁と低い壁との両方を備えることは必須の要件であり、又、高い壁は、内底に対して、少なくとも３０度は必要であることが把握できる。
　
　３．判断
　本件無効審判の請求の理由は、特許法第２９条の２であるので、上記の認定に基づいて、本件発明１乃至本件発明３が先願発明と同一であるか否か、以下、検討する。
　
　(１)本件発明１について
　(ｉ)「攪拌突起」の解釈
　本件発明１は、上記のとおり、「複数のコインを収容するためのホッパと、該コインを厚み方向に通過させる複数のコイン穴を有して該ホッパの底穴を塞ぐように設けられ、該コイン穴を通過したコインを外周側へ送り出すために回転駆動されるコイン駆動部材とを備え、該ホッパに収容されたコインを攪拌しつつ前記コイン穴を通過させて連続的に送出するコイン送出装置において、前記ホッパの内周面の前記底穴の周縁部に、該ホッパ内で流動させられるコインを攪拌するための攪拌突起を設けたことを特徴とするコイン送出装置。」である。
　本件発明１の前提となる事項、即ち「複数のコインを収容するためのホッパと、該コインを厚み方向に通過させる複数のコイン穴を有して該ホッパの底穴を塞ぐように設けられ、該コイン穴を通過したコインを外周側へ送り出すために回転駆動されるコイン駆動部材とを備え、該ホッパに収容されたコインを攪拌しつつ前記コイン穴を通過させて連続的に送出するコイン送出装置において、」（請求人が分説した「構成Ａ」及び「構成Ｂ」）は、請求人が主張するとおり、本件発明１の「コイン送出装置」と先願明細書に記載された「ホッパ装置」とに共通する特定事項（一致点）であることは、明らかである。
　よって、先願明細書に、構成Ｃが記載されているか否か、検討する。
　構成Ｃは「前記ホッパの内周面の前記底穴の周縁部に、該ホッパ内で流動させられるコインを攪拌するための攪拌突起を設けた」というものであり、ここに言う（本件発明１の）「攪拌突起」は、「ホッパ内においてコインが溜まり易い部分に設けられ、高い攪拌効率が得られる」という効果を奏するものである（本願明細書の段落【０００７】参照）。
　ところで、本件発明１の「攪拌突起」は、特許請求の範囲において、その作用は記載されているものの、大きさについては、特に限定はない。
　そこで、発明の詳細な説明を参酌するに、本件発明１においては、本願明細書の段落【０００２】〜段落【０００３】に【従来の技術】として記載される、特公平６−４４３０５号公報に記載された「攪拌突起」（同公報第１〜３図参照）を「突起」として認識していることは明らかである。
　さらに被請求人は、口頭審理において、攪拌突起について、「攪拌突起とは、ホッパー内面からつきだしたものであり、つきでた部分の一方の側面と相対する他方の側面とで囲まれた部分から形成されるものである。側面間の最大幅は（平面からの立ち上がり部分）は、コインの半径分とほぼ等しい。側面の立ち上がり角度は６０度から９０度であり、９０度の場合、上面はアールに形成される。」と定義し（第１回口頭審理調書参照）、これらの点は、本件発明１の「攪拌突起」を図示した本願図面の図５〜９とも矛盾しない。
　以上の点を勘案すると、本件発明１に言う「攪拌突起」とは、ホッパ内周面から部分的に突き出るものであり、突起の立ち上がり部分の幅（最大幅）がコインのほぼ半径分であること、側面が６０度で立ち上がるものは、その頂部が本願図面の図９のように山形形状となっていること、側面が９０度で立ち上がるものは、その上面がアールに形成されていること、からみて、突起上にコインを載置することができないものと解される。
　なお、この点は、「突起」なる用語から、技術者が普通に想定する形状（構造）とも符合すると認められる。
　又、そのような攪拌突起（コインが突起上に載置されず、突起に乗り上げてもすぐに落ちる）であるからこそ、高い攪拌効率が得られるものと理解できる。
　
　(ii)「攪拌突起」に関する請求人の主張について
　本件発明１の「攪拌突起」を、上記したように「ホッパ内周面から部分的に突き出るものであり、突起上にコインを載置することができないもの」と定義した上で、請求人の主張を検討する。
　請求人の主張は、
　ア．請求人は、先願明細書に記載のない用語（「高い底」、「低い底」）を用いているが、それらはどこを指すのか、
　イ．請求人は、先願明細書に記載された何を、本件発明１の「攪拌突起」と認識しているのか、
　の２点において明確でない。
　そのため、口頭審理において、請求人に釈明を求めたところ、請求人は、次のように釈明した。
　「ア」について
　審判請求書に記載した「高い底」、「低い底」は、先願明細書に記載された「スロープ部１５」、「スロープ部１４」のことであるので、審判請求書における「高い底」及び「低い底」なる記載は、「狭いスロープ」及び「広いスロープ」と訂正する（第１回口頭審理調書参照）。
　「イ」について
　先願明細書に記載された、高い壁が３０度を占めるように構成された部分（第２の実施例：図６参照）が「攪拌突起」である。
　なお、請求人は、口頭審理において、審判請求書における、高い壁の部分が１８０度を占める第１の実施例に関して、高い壁の部分或いは段差部を「攪拌突起」である、とする主張は取り止める旨、発言している。
　又、上記ア、イに関連して、請求人は、先願明細書に記載された第２の実施例に関して、「３０度の高い壁に連成される部分」について、「図６に記載される、３０度を占める高い壁が連成される狭いスロープの幅は、コインの直径にほぼ等しく、低い壁から高い壁にほぼ直角に立ち上がるものである。」と定義した（第１回口頭審理調書参照）。
　結局、請求人は、先願明細書に記載された「３０度を占める高い壁が連成される狭いスロープ」の部分が、本件発明１の「攪拌突起」に相当するから、本件発明１は、先願発明と同一である、と主張するものである。
　
　(iii)当審の見解
　以上の点を踏まえ、先願発明の「３０度を占める高い壁が連成される狭いスロープ」が、本件発明１の「攪拌突起」に相当するか否か、検討する。
　上記のとおり、本件発明１の「攪拌突起」は、ホッパ内周面から部分的に突き出るものであって、突起上にコインを載置することができないものである。又、その構成により、高い攪拌効率が得られるものである。
　これに対して、先願発明の「３０度を占める高い壁が連成される狭いスロープ」は、その幅が、コインの直径にほぼ等しく、低い壁から高い壁にほぼ直角に立ち上がるものである。
　先願発明が、このような構成を有するのは、上記「２．甲第１号証から把握される事項」に記載したとおり、先願発明が、従来の欠点である「コインが起立して安定する」ことと、「コインの拾いが悪い、及び、コインが踊り易くなる」こととを同時に解決するために、高い壁と低い壁との両方を備えることを必須の要件とし、又、高い壁の部分を、内底に対して、少なくとも３０度の範囲で必要とするからである。
　即ち、「３０度の高い壁から連成されるスロープ」は、高い壁の部分を、内底に対して少なくとも３０度の範囲で形成しなければならないため、ホッパの基本的な構造（内底から傾斜するようにスロープが形成される構造）と相俟って、必然的に形成されるものであり、「突出したスロープ」を形成することを目的として、構成されたものではない。
　又、先願発明の「３０度の高い壁から連成されるスロープ」は、その幅が、一番狭い箇所である内底の周縁部（周縁部から離れるほど広くなる：図６参照）においても、コインの直径にほぼ等しいものであり、且つ、低い壁から高い壁にほぼ直角に立ち上がるものであるから、その上面に、コインを載置することが可能なものである。
　これらの点からみて、「３０度の高い壁から連成されるスロープ」を、「突起」と言うことはできない。
　以上のとおり、先願発明の「３０度の高い壁から連成されるスロープ」は、本件発明１の「攪拌突起」に相当するものではないから、本件発明１は、先願発明と同一である、と言うことはできない。
　
　(２)本件発明２について
　本件発明２と先願発明とを比較する。
　本件発明２は、本件発明１を引用し、更に、「ホッパの底穴およびそれを塞ぐコイン回転駆動部材は傾斜させられており、攪拌突起は、該傾斜させられた底穴の周縁部のうち低い側の領域に設けられた」（請求人が分説する構成Ｄ）ことを特定事項として付加するものであるから、本件発明１が先願発明と同一であると言うことができない以上、本件発明２も、先願発明と同一であると言うことはできない。
　念のため、上記特定事項（構成Ｄ）について、付記する。
　請求人は、構成Ｄについて、「高い底部Ｈ及び段差部Ｓは、下開口部のうちの低い側に存在しないが、スロープ部１４、１５に連なる下開口部も、底穴のうちの低い領域も、コインの溜まり易い部分という点で共通し、」と主張する。
　しかしながら、本件発明２に言う「周縁部のうち低い側の領域」は、ホッパの底穴およびコイン回転駆動部材を傾斜させた結果、低い側となる領域（本願図面の図１参照）であって、ホッパに投入されたコインが自ずと溜まる領域であるのに対して、先願発明の「スロープ部１４、１５に連なる下開口部」は、水平状態の回転駆動部材（先願発明のディスク）が回転することにより生じる遠心力により、コインがディスク周縁に移動させられて溜まる部分であるから、「コインの溜まり易い部分」の意味が全く異なるものである。
　しかも、先願明細書には、「ホッパの底穴およびコイン回転駆動部材」を傾斜させることは記載されておらず、又、それを示唆する記載も見あたらない。先願発明は、上記のとおり、高い壁と低い壁とが必須の要件であり、底穴を傾斜させると、壁に高低差を形成した意義がなくなるから、底穴を傾斜させることは、むしろ、先願発明の阻害要因であると言うべきである。
　又、請求人は、ホッパの底穴及び回転駆動部材を傾斜させることは常套手段である、とも主張するが、本件発明２は、単に、ホッパの底穴及び回転駆動部材を傾斜させるだけではなく、「攪拌突起」を「傾斜させられた底穴の周縁部のうち低い側の領域」に設けているものであって、回転駆動部材を傾斜させることが常套手段であるというだけでは、「攪拌突起」が「傾斜させられた底穴の周縁部のうち低い側の領域」に設けられることまでも特定することにはならず、更に、上記のとおり、先願発明における「壁の高低差」の意義を勘案すれば、回転駆動部材を傾斜させることは、先願発明の阻害要因であると言うべきであるから、この点からみても、請求人の主張は失当である。
　
　(３)本件発明３について
　本件発明３と先願発明とを比較する。
　本件発明３は、本件発明１を引用し、更に、「ホッパ内でコイン回転駆動部材の回転方向に流動させられるコインの流動方向に交差する方向の長手状突起である」（請求人が分説する構成Ｅ）ことを特定事項として付加するものであるから、本件発明１が先願発明と同一であると言うことができない以上、本件発明３も、先願発明と同一であると言うことはできない。
　念のため、上記特定事項（構成Ｅ）について、付記する。
　請求人は、構成Ｅについて、「請求項３の攪拌突起に相当する高い底（高い壁Ｈ）及び段差部Ｓが、タンクの内底でコインの流動方向に交差する方向に長手状に設けられていることが開示されており、」と主張する。
　確かに、先願明細書に記載された「３０度の高い壁から連成されるスロープ」は、先願の図６に示されるようにホッパの端部にまで形成されているから、長手状に設けられている、と言えないこともない。
　しかしながら、先願発明の「３０度を占める高い壁が連成される狭いスロープ」は、上記「本件発明１について」に記載したとおり、「突起」と言えるものではなく、又、図６から明らかなように、先願発明の「３０度の高い壁から連成されるスロープ」は、端部に行くほど、その幅を広くするものであるから、本件発明３のような「長手状突起」（突起が同じ幅で長手状に形成されるもの）と同じものとは言えず、請求人の主張は採用できない。
　
　４．まとめ
　したがって、本件発明１乃至本件発明３は、先願発明と同一であるとは言えず、又、本件発明１乃至本件発明３が、先願明細書に記載されているに等しい発明と同一であるとも言えないから、本件発明１乃至本件発明３は、特許法第２９条の２に該当しない。
　
第５　むすび
　以上のとおりであるから、請求項１乃至請求項３に係る特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当せず、無効とすることはできない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、これを請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。