【事件の表示】
　平成　８年特許願第２６０６５３号「会議システム、通信端末及び会議システムの処理方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　４月２４日出願公開、特開平１０−１０８１５４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
第一　経緯
　
１．手続
　本願は、平成８年１０月１日の出願である。
　本件は、本願についてされた拒絶査定（平成１７年１月１９日付け）を不服とする平成１７年２月２４日の審判の請求であり、請求後、手続補正書（平成１７年３月２５日付け、明細書及び図面について請求の日から３０日以内にする補正）が提出された。
　
２．査定の理由
　査定の理由は、概略、下記のとおりである。
　　　　　記（査定の理由）
　本願発明（請求項１から請求項６まで）は、下記刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　記
　刊行物１：安部ほか「電子読み合わせ作業を支援する環境：CollaBookの　　　　　　提案」、情報処理学会研究報告、１９９４年７月１５日、
　　　　　　第９４巻第６０号、P.33-38
　刊行物２：米国特許第５４７１３１８号明細書
　刊行物３：富岡ほか「「情報の寿命」に着目した情報整理空間の構築」、　　　　　　情報処理学会第５２回（平成８年前期）全国大会講演論文集、　　　　　　１９９６年３月８日、第６巻、P.6-345〜346
　
第二　補正の却下の決定
　
　平成１７年３月２５日付けの手続補正について以下のとおり決定する。
　
　《結論》
　平成１７年３月２５日付けの手続補正を却下する。
　
　《理由》
１．補正の内容
  本件補正は、請求項１についてする下記の補正事項を含む。（下線は補正部分を示す。）
　　　　　記（補正事項）
　〈補正前〉
　【請求項１】　電子会議を行うための会議システムであって、
　上記電子会議の会議参加者により共有される共有ウィンドウに書き込まれる内容が自動的に消去される状態が通知された状態で書き込み手段によって上記共有ウィンドウ上に書き込まれた内容を、一定時間経過後に上記共有ウィンドウ上から消去する制御する制御手段とを備えたことを特徴とする会議システム。
　〈補正後〉
　【請求項１】　電子会議を行うための会議システムであって、
　上記電子会議の会議参加者により共有される共有ウィンドウを表示する表示手段と、
　自動的に消去される状態となったことが通知された状態で、上記表示手段によって表示される上記共有ウィンドウにオブジェクトが書き込まれた場合、一定時間経過後に上記共有ウィンドウ上から上記オブジェクトの表示を消去するように制御する制御手段とを備えたことを特徴とする会議システム。
　
２．補正の適法性
　上記補正事項を含む本件補正は特許請求の範囲についてする補正であって、特許請求の範囲の減縮（特許法第１７条の２第４項第２号）を目的とする補正であるところ、補正後の請求項１に記載される事項により特定される発明は特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　本件補正は、特許法第１７条の２第５項（同項において準用する同法第１２６条第５項）の規定に適合しない。
　
　補正後の請求項１に記載される事項により特定される発明（補正後発明という）が特許出願の際独立して特許を受けることができないとする理由は、以下のとおりである。
　
（１）補正後発明
　補正後発明は、下記のとおりである（再掲）。
　　　　　記（補正後発明）
　電子会議を行うための会議システムであって、
　上記電子会議の会議参加者により共有される共有ウィンドウを表示する表示手段と、
　自動的に消去される状態となったことが通知された状態で、上記表示手段によって表示される上記共有ウィンドウにオブジェクトが書き込まれた場合、一定時間経過後に上記共有ウィンドウ上から上記オブジェクトの表示を消去するように制御する制御手段とを備えたことを特徴とする会議システム。
　
（２）引用刊行物の記載
　査定の拒絶の理由に引用された刊行物１（安部ほか「電子読み合わせ作業を支援する環境：CollaBookの提案」、情報処理学会研究報告）には、次の（ア）から（ク）までの記載がある。
　（ア）「１　はじめに
　人間の空間的記憶を活用するために本の特長を活かしつつ、ネットワーク上での電子的な読み合わせ作業を支援する環境：CollaBookについての提案を行う。CollaBookは、本メタファを用いて情報提示が行われ、更に、アニメーションを用いた同期的なページめくりと厚みの変化を持つ。また、個人、共有の本を問わずに、アンダーラインやメモを貼って書き込むといった個人的なカスタマイズを可能にすることによって、内容の理解の促進をはかっている。」（34頁左欄）
　（イ）「2.1　読み合わせ
　まず、読み合わせ作業を以下のように定義する。
　グループのある一人の提示した資料をグループ全体で読みあう作業で、そこで提示された資料に述べられた事項を理解することを目的とする。その作業に参加したグループのメンバーが、質問や意見を取り交わしていく結果、そこに付加的な情報が蓄えられ資料自体の価値が高まっていく。」（34頁左欄）
　（ウ）「2.2　共有ウィンドウの問題点
　最近では、ＴＶ会議に代表されるような分散環境での会議を支援するシステムが多く研究されている。こうしたシステムでは、読み合わせ作業を支援するために共有ビューワや共有エディタなどを提供しているが、こうしたものには以下のような問題点が挙げられる。・・・（以下省略）」（34頁左欄〜同頁右欄）
　（エ）「全員での操作
　共有ビューワや共有エディタは、これらのツールを共有する全てのユーザが、まったく同じ情報を見ることを前提としている（このような概念はWYSIWIS）と呼ばれている）。」（34頁右欄）
　（オ）「3.1　システム構成
　CollaBookはイーサネットで接続された複数のSun Sparc Station上でサーバ／クライアントモデルを用いて構築されている。・・・（中略）・・・また、システムは以下のようなアプリケーションから構成されている（図３）。
　・CollaBookマネージャクライアント／サーバ
　・CollaBookウィンドウクライアント／サーバ
　・MetaBookウィンドウ
　・Leafウィンドウクライアント／サーバ」（35頁右欄）
　（カ）「3.2　協調作業
　協調作業への参加
　CollaBookシステムを立ち上げるためには、ホストマシンにCollaBookマネージャサーバを起動させた後、各ユーザがCollaBookマネージャクライアントを起動する必要がある。」（36頁左欄）
　（キ）「読み合わせ作業
　共有された本は図５のようなCollaBookウィンドウとして表示される。このように共有された本には、参加者全員のマウスポインタがテレポインタとして、それぞれ異なった色で表示されるため、どの部分に注目しているのかを知らせることが出来る。・・・（中略）・・・　また、読み合わせの最中に、物事を説明したりする時にその場所を指し示すだけでは足りずに、丸く印をつけたりすることがある。　さらに、そうした印をつけても、説明し終わったらいちいち消したりしなければならない。こうしたことに対応するために、CollaBookシステムではこうした一時的な書き込みを行う環境を提供しており、テレポインタの色と同じ色で、図６のようにCollaBookウィンドウ上に自由曲線を書き込めるようになっている。さらに、こうした一時的な書き込みのモードを抜けることよって、書き込みはすぐに消えるようになっている。」（36頁左欄〜同頁右欄）
　（ク）「また、こうした一時的なものではなく、紙やホワイトボードを使って説明した結果を、読み合わせの後に付加情報として本に挟み込んで保存することもよくあることである。このようなことを支援するために、CollaBookシステムでは共有ドローイングツールとして図７のようなLeafウィンドウを用意している。」（36頁右欄18行〜23行）
　
（３）対比
　補正後発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、次の対応が認められる。
　（ａ）会議システム
　刊行物１は、ネットワーク上での電子的な読み合わせ作業（グループのある一人の提示した資料をグループ全体で読みあう作業）を支援する環境（「CollaBook」と称するシステム）を提案するところ（記載ア、イ）、このシステムは、例えばＴＶ会議における読み合わせ作業を支援するために利用される（記載ウ）。
　その読み合わせ作業に刊行物１の「CollaBook」が利用されるＴＶ会議システムは、補正後発明にいう「電子会議を行うための会議システム」に相当する。
　（ｂ）表示手段
　刊行物１の「CollaBook」が利用される現在のＴＶ会議システムでは、読み合わせ作業の支援のために、共有ビューワや共有エディタなどが提供されているところ、共有ビューワや共有エディタは、これらを共有するすべてのユーザ（読み合わせ作業への参加者全員）が、まったく同じ情報を見ること（CollaBookウィンドウ、記載キ）を前提としている（記載ウ、エ、キ）。
　刊行物１でも、補正後発明と同じく「上記電子会議の会議参加者により共有される共有ウィンドウを表示する表示手段」を備えていることは明らかである。
　（ｃ）制御手段
　刊行物１の「CollaBook」は、イーサネットで接続された複数のクライアントワークステーションとサーバホストにより構築される。同システムでは、ホストマシンにCollaBookマネージャサーバを起動した後、各ユーザがCollaBookマネージャクライアントを起動するところ、図３によれば、サーバホストが各クライアントのCollaBookマネージャを制御するシステム構成である（記載カ、図３）。
　刊行物１のサーバホストは、補正後発明にいう「制御手段」に相当する。
　（ｄ）消去するように制御する制御手段
　（ｄ１）補正後発明の「自動的に消去される状態」
　（ｄ１１）補正後の明細書には、以下の記載がある。なお、「○２」の表記は記号「○」に中に数字「２」がある記号を示す（他の数字についても同じ）。情報処理装置の文字処理能力の事情によりこのように表記する。
　（あ）「書き込み手段○３は、上記共有ウィンドウ○２上に所望の内容を書き込むものである。この書き込み手段○３により自端末の共有ウィンドウ○２上に書き込まれた内容は、通信手段○７により通信網○８を介して相手端末（図示せず）に送られ、相手端末の共有ウィンドウにも同一内容が表示される。また、指定手段○４は、上記書き込み手段○３により共有ウィンドウ○２上に書き込む内容が、共有ウィンドウ○２に一時的に表示するものなのか否かを指定するものである。」（段落0014）
　（い）「制御手段○５は、計時手段○６を有しており、上記指定手段○４により「一時的」であると指定されたときの書き込み内容を、書き込んでから一定時間経過後に共有ウィンドウ○２上から消去するように制御する。このとき制御手段○５は、自端末の共有ウィンドウ○２上から該当する書き込み内容を消去するとともに、通信手段○７により通信網○８を介して相手端末（図示せず）に制御信号を送り、相手端末の共有ウィンドウ上からも該当する書き込み内容を消去するように制御する。」（段落0015）
　（う）「永続描画ボタン３０１が押下状態のときに共有領域２０４に書き込んだ描画オブジェクトは、その後会議参加者が所定の消去操作を行わない限り共有領域２０４（相手端末のものも含む）上に表示されたままである。一方、一時描画ボタン３０２が押下状態のときに共有領域２０４に書き込んだ描画オブジェクトは、書き込んでから一定時間の経過後に共有領域２０４から自動的に表示消去される。」（段落0026）
　（ｄ１２）上記の記載（あ）から（う）までによれば、補正後発明の「自動的に消去される状態」とは、一時描画ボタン３０２の押下により指定されるところの「共有ウィンドウにオブジェクトが書き込まれ」る動作状態を言い、さらに「共有ウィンドウにオブジェクトが書き込まれた場合、一定時間経過後に共有ウィンドウ上から上記オブジェクトの表示を消去する」状態でもあることが認められる。なお、ここで、「一定時間経過後に・・・消去する」ことを「自動的に消去される（状態）」と称していることは明らかである。
　そして、「（自動的に消去される状態となったことが）通知された状態」とは、具体的には、一時描画ボタン３０２の押下により「自動的に消去される状態」が指定されたことが「制御手段」に「通知された状態」をいうことが認められる。
　（ｄ２）刊行物１の「一時的な書き込みのモード」
　刊行物１の「CollaBookシステム」では一時的な書き込みを行う環境を提供しており、読み合わせ中、説明場所を指示したり丸印をつけたりするために自由曲線を書き込めるようになっているところ（記載キ、図６）、さらに、こうした一時的な書き込みのモードを抜けることよって、書き込みはすぐに消えるようになっており、説明終了後、読み合わせ中につけた印をいちいち消す必要はない。
　刊行物１の「一時的な書き込みモード」が「共有ウィンドウに丸印や自由曲線などが書き込まれる」動作状態であることは明らかである。
　（ｄ３）一致
　刊行物１の「丸印や自由曲線など」は、補正後発明にいう「オブジェクト」相当する。
　刊行物１の「一時的な書き込みのモード」と補正後発明の「自動的に消去される状態」とは、「共有ウィンドウにオブジェクトが書き込まれる動作状態」である点において一致する。
　そして、刊行物１では、一時的な書き込みのモードを抜けることよって、書き込みはすぐに消えるようになっており、補正後発明にいう「（自動的に消去される状態となったことが）通知された状態で、（上記表示手段によって表示される上記共有ウィンドウにオブジェクトが書き込まれた場合、一定時間経過後に）上記共有ウィンドウ上から上記オブジェクトの表示を消去するように制御する制御手段」に相当する構成の開示が認められる。
　（ｄ４）相違　
　もっとも、制御手段が「オブジェクトの表示を消去するように制御する」手法についてみると、補正後発明は、「一定時間経過後に」消去するのに対し、刊行物１は、「一時的な書き込みのモードを抜けると」消去する。
　相違が認められる。
　
（４）一致点・相違点
　補正後発明と刊行物１記載の発明との一致点及び相違点は下記のとおりである。
　　　　　記（一致点）
　電子会議を行うための会議システムであって、
　電子会議の会議参加者により共有される共有ウィンドウを表示する表示手段と、
　
共有ウインドウにオブジェクトが書き込まれる動作状態
　　　　　記（相違点）
　オブジェクトの表示を消去するように制御する手法が、
　補正後発明では、「一定時間経過後に」消去するものであり、これがため、
動作状態
　刊行物１では、「
動作状態
　
（５）相違点等の判断
　〈相違点について〉
　（ａ）共通する目的
　補正後発明は、「従来の共有ウィンドウでは・・・一時的に書き込むメモ程度の内容に対しても、共有ウィンドウ上から表示消去するときには所定の消去操作を行わなければならないという欠点があった。」（段落0003）ところへ、「本発明は・・・所望の書き込み内容については、消去操作を一々行わなくても一旦書き込んだ内容を共有ウィンドウ上から消去することができるようにすることを目的とする。」（段落0004）ものである。
　刊行物１の「一時的な書き込みのモード」も、一時的な書き込み（「丸く印をつけたりすること」、記載キ）を特定の消去操作（「いちいち消したりしなければならないこと」、記載キ）を行うことなく消去することができるようにするものである。
　双方とも、一時的な書き込みを特定の消去操作を行うことなく消去するという目的において、共通する。
　（ｂ）慣用手段
　画面上に書き込んで表示した画像を特定の消去操作を行うことなく消去するという目的を達成する手段として、「一定時間経過後に」消去する手段は、画像表示の技術分野において慣用である。これには、当審で引用する「実願昭６３−２３７４５号（実開平１−１２９９７７号）のマイクロフィルム（３頁〜４頁、および９頁〜11頁の第２図の説明等）」、「特開平６−２６６９０３号公報（２頁の【請求項１】等）」、「特開昭６１−２５６４３１号公報（１頁〜２頁の図４，図５の説明等）」、「特開平６３−３１００７１号公報（２頁左上欄〜同頁右上欄等）」などが参照される。
　（ｃ）小括
　相違点に係る構成は、刊行物１において、「一時的な書き込みのモード」の中に上記慣用の手段を採用することにより、当業者が容易になし得ることである。
　〈効果等について〉
　補正後発明の効果も、刊行物１の記載および上記慣用の手段から予測できる程度のものである。
　
（６）まとめ（独立特許要件）
　補正後発明は、刊行物１に記載された発明および周知技術（慣用手段）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
３．むすび（決定）
　以上、本件補正は、特許法第１７条の２第５項（同項において準用する同法第１２６条第５項）の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第三　本願発明
　
　平成１７年３月２５日付けの手続補正は上記のとおり却下する。
　本願の請求項１から請求項６までに係る発明は、本願明細書及び図面（平成１６年１２月２７日付け手続補正書により補正された明細書及び図面）の記載からみて、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１から請求項６までに記載した事項により特定される発明であるところ、そのうち、請求項１に係る発明は、下記のとおりである（再掲）。
　　　　　記（本願発明）
　電子会議を行うための会議システムであって、
　上記電子会議の会議参加者により共有される共有ウィンドウに書き込まれる内容が自動的に消去される状態が通知された状態で書き込み手段によって上記共有ウィンドウ上に書き込まれた内容を、一定時間経過後に上記共有ウィンドウ上から消去する制御する制御手段とを備えたことを特徴とする会議システム。
　
第四　査定の検討
　
１．引用刊行物の記載
　査定の拒絶の理由に引用された刊行物１（安部ほか「電子読み合わせ作業を支援する環境：CollaBookの提案」、情報処理学会研究報告）には、上記の（ア）から（ク）までの記載がある。
　これを援用する。
　
２．対比
　本願発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、次の対応が認められる。
　（ａ）会議システム
　刊行物１は、ネットワーク上での電子的な読み合わせ作業（グループのある一人の提示した資料をグループ全体で読みあう作業）を支援する環境（「CollaBook」と称するシステム）を提案するところ（記載ア、イ）、このシステムは、例えばＴＶ会議における読み合わせ作業を支援するために利用される（記載ウ）。
　その読み合わせ作業に刊行物１の「CollaBook」が利用されるＴＶ会議システムは、本願発明にいう「電子会議を行うための会議システム」に相当する。
　（ｂ）制御手段
　刊行物１の「CollaBook」は、イーサネットで接続された複数のクライアントワークステーションとサーバホストにより構築される。同システムでは、ホストマシンにCollaBookマネージャサーバを起動した後、各ユーザがCollaBookマネージャクライアントを起動するところ、図３によれば、サーバホストが各クライアントのCollaBookマネージャを制御するシステム構成である（記載カ、図３）。
　刊行物１のサーバホストは、本願発明にいう「制御手段」に相当する。
　（ｃ）消去する制御する制御手段
　（ｃ１）自動的に消去される状態
　本願明細書には、上記の（あ）から（う）までの記載と同じ記載がある。これを援用する。
　上記の記載（あ）から（う）までによれば、本願発明の「電子会議の会議参加者により共有される共有ウインドウに書き込まれる内容が自動的に消去される状態」とは、一時描画ボタン３０２の押下により指定されるところの「電子会議の会議参加者により共有される共有ウィンドウに（内容が）書き込まれる」動作状態を言い、さらに「書き込み手段によって共有ウィンドウ上に書き込まれた内容を、一定時間経過後に共有ウィンドウ上から消去する」状態でもあることが認められる。なお、ここで、「一定時間経過後に・・・消去する」ことを「内容が自動的に消去される（状態）」と称していることは明らかである。
　そして、「（内容が自動的に消去される状態が）通知された状態」とは、具体的には、一時描画ボタン３０２の押下により「自動的に消去される状態」が指定されたことが「制御手段」に「通知された状態」をいうことが認められる。
（ｃ２）刊行物１の「一時的な書き込みのモード」
　刊行物１の「CollaBookシステム」では一時的な書き込みを行う環境を提供しており、読み合わせ中、説明場所を指示したり丸印をつけたりするために自由曲線を書き込めるようになっているところ（記載キ、図６）、さらに、こうした一時的な書き込みのモードを抜けることよって、書き込みはすぐに消えるようになっており、説明終了後、読み合わせ中につけた印をいちいち消す必要はない。
　刊行物１の一時的な書き込みモードが「電子会議の会議参加者により共有される共有ウインドウに（丸印や自由曲線が）書き込まれる」動作状態であることは明らかである。
　（ｃ３）一致
　刊行物１の「丸印や自由曲線など」は、本願発明にいう「書き込まれた内容」に相当する。
　刊行物１の「一時的な書き込みのモード」と本願発明の「電子会議の会議参加者により共有される共有ウインドウに書き込まれる内容が自動的に消去される状態」とは、「電子会議の会議参加者により共有される共有ウィンドウに内容が書き込まれる動作状態」である点において一致する。
　そして、刊行物１では、一時的な書き込みのモードを抜けることよって、書き込みはすぐに消えるようになっており、本願発明にいう「（内容が自動的に消去される状態が）通知された状態で、書き込み手段によって共有ウィンドウに書き込まれた内容を、（一定時間経過後に）共有ウィンドウ上から消去する制御する制御手段」に相当する構成の開示が認められる。
　（ｄ４）相違　
　もっとも、制御手段が「書き込まれた内容を消去する制御する」手法についてみると、本願発明は、「一定時間経過後に」消去するのに対し、刊行物１は、「一時的な書き込みのモードを抜けると」消去する。
　相違が認められる。
　
３．一致点・相違点
　本願発明と刊行物１記載の発明との一致点及び相違点は下記のとおりである。
　　　　　記（一致点）
　電子会議を行うための会議システムであって、
　電子会議の会議参加者により共有される共有ウインドウに
内容が
動作状態
　　　　　記（相違点）
　書き込まれた内容を消去する制御する手法が、
　補正後発明では、「一定時間経過後」に消去するものであり、これがため、
動作状態
　刊行物１では、「
動作状態
　
４．相違点等の判断
　〈相違点について〉
　（ａ）共通する目的
　本願発明は、「従来の共有ウィンドウでは・・・一時的に書き込むメモ程度の内容に対しても、共有ウィンドウ上から表示消去するときには所定の消去操作を行わなければならないという欠点があった。」（段落0003）ところへ、「本発明は・・・所望の書き込み内容については、消去操作を一々行わなくても一旦書き込んだ内容を共有ウィンドウ上から消去することができるようにすることを目的とする。」（段落0004）ものである。
　刊行物１の「一時的な書き込みのモード」も、一時的な書き込み（「丸く印をつけたりすること」、記載キ）を特定の消去操作（「いちいち消したりしなければならないこと」、記載キ）を行うことなく消去することができるようにするものである。
　双方とも、一時的な書き込みを特定の消去操作を行うことなく消去するという目的において、共通する。
　（ｂ）慣用手段
　（ｂ１）画面上に書き込んで表示した画像を特定の消去操作を行うことなく消去するという目的を達成する手段として、「一定時間経過後に」消去する手段は、画像表示の技術分野において慣用である。これには、当審で引用する「実願昭６３−２３７４５号（実開平１−１２９９７７号）のマイクロフィルム（３頁〜４頁、および９頁〜11頁の第２図の説明等）」、「特開平６−２６６９０３号公報（２頁の【請求項１】等）」、「特開昭６１−２５６４３１号公報（１頁〜２頁の図４，図５の説明等）」、「特開平６３−３１００７１号公報（２頁左上欄〜同頁右上欄等）」などが参照される。
　（ｂ２）なお、査定には、「引用例３のシステムにおいて会議のような協働作業で用いられる情報の中に（本願明細書段落０００３）にいうメモのような情報、も存在するのであり、これは「書き込まれた内容」にほかならず、これが滝メタファにしたがって、一定時間中に処理されなければ消える、すなわち、必要性がなくなったら消えるという技術思想がすでに知られているものである。」（下から６行〜末行）と記載されている。この記載は、上述した「「一定時間経過後に」消去する手段は、画像表示の技術分野において慣用である」ことを指摘したものと見ることができる。
　すなわち、刊行物３（引用例３）を見ると、そこには、作業者が行う仕事に関する情報は、数ヶ月から数年の期間にわたって利用される書類（バインダーの書類）、数週間から数ヶ月の作業に関する情報（書類の山）、数時間から数日の短い期間の作業に利用される情報（メモ）などに分類できると記載されており（6-345頁）、数時間という短い期間の作業に利用される情報（メモ）を想定した情報管理について考察が見られる。
　さらに、「協同作業で使われる情報は、寿命が短いという特徴がある。つまり、「生きている」時間が普通の情報よりも短い。例えば、会議通知の電子メールは、会議が始まるまでは、「生きた」情報であるが会議が終わると必要がなくなり、「死んだ」情報になってしまう。」（6-345頁右欄下から６行〜同２行）と記載するように「協同作業で使われる情報は、普通の情報よりも寿命が短い」とした上で、「そこで、「滝メタファ」を使って、情報の寿命を表示し、今一番先に処理しなくてはならない情報（一番価値の高い情報）が一目で分かるようにする（図２）。」（6-345頁右欄末行〜6-346頁左欄２行）として図２を示し、図２においては、「滝から落ちてもしばらく消えない」と記載する。これによれば、情報の寿命が尽きた後（滝から落ちた後）一定時間（しばらく）経過してから消えることが開示されている。
　総合すると、刊行物３には、メモ、協同作業（会議）で使われる情報などのうち寿命が短い情報について、その寿命が尽きた後一定時間経過後に消去することが開示されており、査定がした認定「一定時間中に処理されなければ消える、すなわち、必要性がなくなれば消えるという技術思想がすでに知られている」ことを裏付けている。
　そして、この認定が「「一定時間経過後に」消去する手段は、画像表示の技術分野において慣用である」との趣旨であることは明らかである。
　（ｃ）小括
　相違点に係る構成は、刊行物１において、「一時的な書き込みのモード」の中に上記慣用の手段を採用することにより、当業者が容易になし得ることである。
　〈効果等について〉
　本願発明の効果も、刊行物１の記載および上記慣用の手段から予測できる程度のものである。   
　
５．まとめ
　本願発明は、刊行物１に記載された発明および周知技術（慣用手段）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
第五　むすび
　
　以上、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、残りの請求項に係る発明について特に検討をするまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。