【事件の表示】
　特願２００６−１１０２３５「並列連結の風杯風車に対する加圧手段と、空気圧縮装置。」拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１８年３月６日の出願であって、平成１８年５月３１日付けで拒絶理由が通知され、平成１８年６月９日付けで意見書が提出されたが、平成１８年８月１６日付けで拒絶査定がなされ、平成１８年９月１２日に拒絶査定に対する審判請求がされ、その後、当審で平成１９年２月２０日付けで拒絶理由が通知され、平成１９年３月１２日付けで特許請求の範囲、明細書及び図面を補正する手続補正なされたものである。（以下、この手続補正を「本件補正」という。）
　　
２　当審において平成１９年２月２０日付けで通知した拒絶理由
２−１　拒絶理由２（記載不備）の概要
　本件出願は、特許請求の範囲、明細書及び図面の記載が下記の点で不備と認められるから、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていないとして、以下１．（１）〜（７）及び２．（１）〜（３）の理由を示した。
　　
 １．請求項１〜３に係る各発明の各発明特定事項相互の関係（位置、構造、文章など）が不明であり、特許請求の範囲が明確ではない。
　
（１）請求項１に「各風杯風車（９）の総風杯片（３）を単位として外周に取り付けた、各歯車Ａ（５）が噛み合うように、無限軌道状歯車（６）に内接」と記載されているが、風杯風車がどのような構成になっているか不明であるし、風杯風車（９）と総風杯片（３）と各歯車とがどのような位置関係になっていて、歯車Ａと無限軌道状歯車（６）とが配置されているのか、また、「単位」とは、どのような意味か不明である。
　　
（２）請求項１に「一定方向からの流動圧力においてのみならず、同時に相反流動したり、交互に相反流動をする、２列の風洞、または、水道の流動圧力において、各風杯風車（９）が均一に加圧されるようにした、並列連結の風杯風車に対する加圧手段。」と記載されているが、文章の構成が複雑なために、どこがどこに係るのか不明である。
　例えば、「一定方向からの流動圧力においてのみならず、同時に相反流動したり、交互に相反流動をする」はどこに係るのか。「２列の風洞、または、水道の流動圧力において、各風杯風車（９）が均一に加圧」とは、水道の流動圧力で風杯風車を回すのか。「一定方向からの流動圧力においてのみならず、同時に相反流動したり、交互に相反流動をする」ためには、２列の風洞は風杯風車と特定された位置関係にあるものといえるところ、位置関係が明確ではない。
　　
（３）請求項１で「各風杯風車（９）が均一に加圧されるようにした」と記載されるが、この均一に加圧されるという作用を達成するための具体的構成が明確ではない。
　　
（４）請求項２で「加圧手段Ａ」、「風杯風車」、「造流手段」、「流体圧縮室」、「加圧手段Ｂ」の各特定事項自体が不明であり、それらが相互にどのような配置をとっているかが不明である。
　　
（５）請求項２で「加圧手段Ａ（１１）、もしくは、従列（２）内の流動圧力、並びに、・・・加圧手段Ｂ（３２）を具備した、並列連結の風杯風車に対する加圧手段。」と記載されており、文章構成が複雑なために、どこがどこに係るのか明確ではない。
　「・・・もしくは・・・並び」の記載によって、加圧手段Ａ、従列（２）内流動圧力、加圧手段Ｂのいずれか一つ作動すれば良いとの主旨にはとれない。
　　
（６）請求項２で「外界の流動圧力」とは、どこのことか。
　　
（７）請求項３で 「空気圧縮室（３６）」、「回転軸Ｅ（３５）に一体な風杯風車（９）」「造流手段（２０）」、「加圧手段Ｃ（３４）」（図面には記載がない。）の各特定事項自体の構成が不明であるし、それら相互の位置関係が不明であるため「空気圧縮装置」が特定できない。また、「両外界」とは何か。どこにどのように存在しているのか。
　　
 ２．発明の詳細な説明において、以下の点が不明である。
（１）上記１．（１）〜（７）に対応する箇所。
　
（２）【００２４】〜【００２７】に、流体圧縮室及び造流手段について記載はあるものの、【図５】、【図６】を参照しても、構成が明確ではない。
  　
（３）各実施例、図面、請求項に係る発明が、各々どれがどれに対応するか明確にされ、【図７】、【図８】の実施例の説明も合わせて明確にされたい。
　　
２−２　当審における拒絶理由３（発明の単一性）の概要
　本件出願は、特許法第３７条に規定する要件を満たさないとして、以下の点が指摘された。
　請求項１に係る発明の特別な技術的特徴は、「同時に相反流動したり、交互に相反流動をする、２列の風洞、または、水道の流動圧力において、各風杯風車（９）が均一に加圧されるようにした」ことである。請求項２に係る発明は「加圧手段Ａ」もしくは「加圧手段Ｂ」を具備した、並列連結の風杯風車に対する加圧手段であるが、前記加圧手段ＡもしくはＢは各風杯風車を均一に加圧することと関係がなく、請求項１に係る発明と請求項２に係る発明とは同一の又は対応する特別な技術的特徴を有しているとはいえない。また、請求項３に係る発明は「加圧手段Ｃ」を複数具備した、空気圧縮装置であるが、前記加圧手段Ｃは各風杯風車を均一に加圧することと関係がなく、請求項１に係る発明と請求項３に係る発明とは同一の又は対応する特別な技術的特徴を有しているとはいえない。
  
３　本件補正
３−１　本件補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲、明細書及び図面を以下のように補正した。（なお、図面の補正に関しては、図番のみ表示した。）
　
手続補正１
　特許請求の範囲
　「【請求項１】回転軸Ａ（４）の、一端で支軸（２７）により放射状に取り付けられた、総風杯片（３）の外周を固定する歯車Ａ（５）と、他端に取り付けられた傘歯車Ａ（２５）に噛み合う傘歯車Ｂ（２６）により、主軸（２４）に伝動する複数の風杯風車（９）の、複数の歯車Ａ（５）を直線状に配置して、無限軌道状歯車（６）に内接して噛み合せることより、一定方向からの流動圧力においてのみならず、同時に相反流動したり、交互に相反流動をする、無限軌道状歯車（６）の両側の２列の風洞、または、水道の流動圧力においても、各風杯風車（９）が均一に加圧されるようにした、並列直結の風杯風車に対する加圧手段。
　【請求項２】複数の風杯風車（９）の総風杯片（３）の外周を固定する、複数の歯車Ａ（５）を直線状に配置して、無限軌道状歯車（６）に内接して噛み合せるようにしたものを流動する風洞、または、水道の両側を隔壁Ａ（７）で主列（１）と、従列（２）とに分断し、主列（１）の流動圧力を加圧するため、従列（２）の流動圧力によるプロペラ（１６）回転に連動して、流体圧縮室（１２）で任意の造流手段（２０）を作動させる拡大図、図５の加圧手段Ａ（１１）、もしくは、従列（２）内の流動圧力、並びに、従列（２））外方の外界の流動圧力を導入するための回転軸Ｄ（３３）に一体な、風杯風車（９）回転に連動して、任意の造流手段（２０）を作動させる、拡大図、図６の加圧手段Ｂ（３２）を具備した、並列連結の風杯風車に対する加圧手段。
　【請求項３】風洞に供給する圧縮空気を量産するため、図７の空気圧縮室（３６）に右方と左方の外界と、図８の空気圧縮室（３６）に中央の煙突（４２）と、右方と左方の外界の流動圧力を導入する用具となる、図７の回転軸Ｄ（３３）と、図８の回転軸Ｅ（３５）に一体な風杯風車（９）回転に連動して、任意の造流手段（２０）を作動させる加圧手段Ｃ（３４）を複数具備した、空気圧縮装置。」
　
手続補正２
　【０００５】
　そして、本発明は上記目的を達成するために、回転軸Ａの、一端で支軸により放射状に取り付けられた、総風杯片の外周を固定する歯車Ａと、他端に取り付けられた傘歯車Ａに噛み合う傘歯車Ｂにより、主軸に伝動する複数の風杯風車の、複数の歯車Ａを直線状に配置して、無限軌道状歯車に内接して噛み合せることにより、一定方向からの流動圧力においてのみならず、同時に相反流動したり、交互に相反流動をする、無限軌道状歯車の両側の２列の風洞、または、水道の流動圧力においても、各風杯風車が均一に加圧されるようにした。
　
手続補正３
　【０００６】
　また、第２の課題解決手段は、複数の風杯風車の総風杯片の外周を固定する、複数の歯車Ａを直線状に配置して、無限軌道状歯車に内接して噛み合うようにしたものを流動する風洞、または、水道の両側を隔壁Ａで主列と従列とに分断し、主列の流動圧力を加圧するため、従列の流動圧力によるプロペラ回転に連動して、流体圧縮室で任意の造流手段を作動させる拡大図、図５の加圧手段Ａ、もしくは、従列内の流動圧力、並びに、従列外方の外界の流動圧力を導入するための回転軸Ｄに一体な風杯風車回転に連動して、任意の造流手段を作動させる、拡大図、図６の加圧手段Ｂを具備した。
　　
手続補正４　
　【０００７】
　更に、第３の課題解決手段は、風洞に供給する圧縮空気を量産するため、図７の空気圧縮室に右方と左方の外界と、図８の空気圧縮室に中央の煙突と、右方と左方の外界の流動圧力を導入する用具となる、図７の回転軸Ｄと、図８の回転軸Ｅに一体な風杯風車回転に連動して、任意の造流手段を作動させる加圧手段Ｃを複数具備した。
　　　　
手続補正５
　【００２４】
　次に、図１、図３の両側の隔壁Ａ７の中央を貫通した流通孔１０を包むように、取り付けた、加圧手段Ａ１１の拡大図、図５において、流体圧縮室１２の上流方向上の軸受けＡ１３で、回転摺動をする回転軸Ｂ１４に対し、自然回転、もしくは、電動回転のプロペラ１６と、その後面で一体な同心円の歯車Ｂ１５が取り付けられている。
　　
手続補正６
　【００２６】
　次に、図１、図３の右下方の隔壁７と外装板３０との両面間に取り付けられた加工手段Ｂ３２の拡大図、図６において、隔壁Ａ７の従列２側に取り付けた軸受けＣ３７に支持される回転軸Ｃ１８が、外装板３０をベアリング１９で回転摺動自在に従列２の外界まで貫通して、その先端で放射状に複数の支軸２７と風杯片３とを取り付けている。
　　　
手続補正７
　【００２９】
　次に、図７において、空気圧縮室３６の面側面を貫通し、各ベアリング１９を介して回転自在な回転軸Ｄ３３が、右方と左方の両外界で複数の支軸２７と、風杯片３とを取り付けている。
　　
手続補正８
　【００３２】
　そして、上記の３側壁を貫通して回転軸Ｅ３５が放射状に複数、ベアリング１９を介して回転自在に図２との間の外界と接しており、回転軸Ｅ３５の両端には複数の支軸２７と風杯片３とが取り付けられている。
　　
手続補正９
　【図１】
　
手続補正１０
　【図３】
　
手続補正１１
　【図６】
　
手続補正１２
　【図７】
　
手続補正１３
　【図８】
　　
３−２　請求人の主張
　請求人は意見書で 「 請求項１は、加圧対応能力を増強する加圧手段であり、請求項２は、加圧力を増強する加圧手段であり、請求項３は、請求項１、２に供給する圧縮空気量産の手段が、自然界の流動圧力利用であり、請求項１〜３は、同一の目的を達成するための各要素であり、以上が本件発明の技術的特徴である。」と主張している。
　
４　本件補正の検討・判断
４−１　拒絶理由２（記載不備）について
　手続補正１〜１３によって、上記拒絶理由２（記載不備）として、上記１．（１）〜（７）及び２．（１）〜（３）で指摘した事項が、解消しているかについて検討する。
　
ア．「（４）請求項２で「加圧手段Ａ」、「風杯風車」、「造流手段」、「流体圧縮室」、「加圧手段Ｂ」の各特定事項自体が不明であり、それらが相互にどのような配置をとっているかが不明である。」とした拒絶理由２の１．（４）に対して
　請求人は意見書で「図３を変更して、記載洩れの符号、「歯車Ａ（５）」と、「無限軌道状歯車（６）」と、並びに「回転軸Ｄ（３３）」とを、加入の補正をすると共に、請求項２の、「風洞、または、水道を−−−」の前に、「複数の風杯風車（９）の総風杯片（３）の外周を固定する、複数の歯車Ａ（５）を直線上に配置して、無限軌道状歯車（６）に内接して噛み合せるようにしたものを流動する」を、加入の補正をし、更に、「風洞、または、水道の」の次に、「両側を」を、加入の補正する。」と主張し、本件補正によってその旨の補正をした。
　しかしながら、本件補正によっても、依然として請求項２の発明特定事項が不明であり、拒絶理由２の１．（４）で指摘した点は解消していない。
　　
イ．「（５）請求項２で「加圧手段Ａ（１１）、もしくは、従列（２）内の流動圧力、並びに、・・・加圧手段Ｂ（３２）を具備した、並列連結の風杯風車に対する加圧手段。」と記載されており、文章構成が複雑なために、どこがどこに係るのか明確ではない。
　「・・・もしくは・・・並び」の記載によって、加圧手段Ａ、従列（２）内流動圧力、加圧手段Ｂのいずれか一つ作動すれば良いとの主旨にはとれない。」とした拒絶理由２の１．（５）に対して
　請求人は「図３と、図５に合致させるため、請求項２の「加圧手段Ａ（１１）」の前に、「拡大図、図５の」と、「加圧手段Ｂ（３２）」の前に、「拡大図、図３の」を、加入の補正をする。」と意見書で主張し、本件補正によってその旨の補正をした。
　しかしながら、本件補正によっても、依然として拒絶理由２の１．（５）で指摘した点は解消していない。
　
ウ．「（７）請求項３で 「空気圧縮室（３６）」、「回転軸Ｅ（３５）に一体な風杯風車（９）」「造流手段（２０）」、「加圧手段Ｃ（３４）」（図面には記載がない。）の各特定事項自体の構成が不明であるし、それら相互の位置関係が不明であるため「空気圧縮装置」が特定できない。また、「両外界」とは何か。どこにどのように存在しているのか。」とした拒絶理由２の１．（７）に対して
　請求人は「図７と、図８と、を変更して、記載洩れの符号、「加圧手段Ｃ（３４）」を、加入の補正をすると共に、請求項３の「圧縮空気を量産するため、」の次に、「図７の空気圧縮室（３６）に右方と左方の外界と、図８の」を、加入し、「空気圧縮室（３６）に」の次に、「中央の煙突（４２）と、右方と左方の」を、次に加入し、且つ、「回転軸Ｅ（３５）」の前に、「図７の回転軸Ｄ（３３）と、図８の」を、更に加入の補正をする。」と意見書で主張し、本件補正によってその旨の補正をした。
　しかしながら、本件補正によっても、依然として請求項３の発明特定事項が不明であり、拒絶理由２の１．（７）で指摘した点は解消していない。
　
エ．「 ２．発明の詳細な説明において、以下の点が不明である。
（１）上記１．（１）〜（７）に対応する箇所。
（２）【００２４】〜【００２７】に、流体圧縮室及び造流手段について記載はあるものの、【図５】、【図６】を参照しても、構成が明確ではない。
 （３）各実施例、図面、請求項に係る発明が、各々どれがどれに対応するか明確にされ、【図７】、【図８】の実施例の説明も合わせて明確にされたい。」とした拒絶理由２の２．に対して
　請求人は「（１）請求項１〜３に対応させるため、段落〔０００５〕、〔０００６〕、〔０００７〕を、変更の補正をした。
（２）イ、図５に合致させるため、段落〔００２４〕の「次に、」の次に、「図１、図３
の両側の隔壁Ａ７の中央を貫通した、流通孔１０を包むように取り付けた、加圧手段Ａ１１の拡大図、」を、加入の補正をする。
ロ、記載間違いのベアリング１９の位置、「支軸２７」から、「外装板３０」に、訂正する、図６と、図７の補正をする。
ハ　図３に合致させるため、段落〔００２６〕の「次に、」の次に、「図１、図３の右下
方の隔壁７と外装板３０との両面間に取り付けられた加圧手段Ｂ３２の拡大図、」を加入し、且つ、「回転軸Ｃ１８が、」の次に、「外装板３０をベアリング１９で回転摺動自在に」とを、加入の補正をする。
ニ　図７に合致させるため、段落〔００２９〕の、「両外界で」の前に、「右方と左方の」を、加入の補正をする。
ホ　図８に合致せるための、段落〔００３２〕の、「外界と」の前に「図２との間の」を、加入の補正をする。」と意見書で主張し、本件補正によってその旨の補正をした。
　しかしながら、本件補正によっても、依然として拒絶理由２の２．で指摘した点は解消していない。 
　
４−２　拒絶理由３（発明の単一性）について
　本件補正の手続補正１によっても、請求項３に係る発明は「加圧手段Ｃ」を複数具備した、空気圧縮装置であって、前記加圧手段Ｃは請求項１に係る発明の風杯風車を均一に加圧することと関係がなく、請求項１に係る発明と請求項３に係る発明とは同一の又は対応する特別な技術的特徴を有しているとはいえないので、依然として拒絶理由３は解消していない。
　
５　むすび
　以上のとおり、本件出願は特許法第３６条第４項、第６項第２号及び第３７条に規定する要件をみたしていない。
　よって、結論のとおり審決する。