【事件の表示】
　特願２００２−１２３４８６「合成樹脂製キャップ体」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１１月　６日出願公開、特開２００３−３１２６９６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件審判に係る出願は、平成１４年４月２５日に出願されたものであって、その願書に添付した明細書又は図面についての平成１９年１０月１８日付け手続補正がなされた後、平成２０年２月１９日付けで拒絶査定されたものである。
　そして、本件審判は、この拒絶査定を不服として請求されたものであって、上記明細書又は図面についての平成２０年５月１２日付け手続補正がなされたものの、該手続補正は、平成２１年１１月６日付けで補正の却下の決定がなされると共に、同日付け拒絶理由通知書が発送され、これに対して平成２２年１月１５日付け意見書が提出されると共に、上記明細書又は図面についての同日付け手続補正がなされている。
　なお、上記決定は、確定している。
　
２．拒絶理由の内容
　平成２１年１１月６日付け拒絶理由通知書で示した拒絶理由の１つは、概要、以下の拒絶理由Ａである。
　
拒絶理由Ａ；この出願の請求項に係る発明は、その出願の日前の特願２００２−１１１３２０号（特開２００３−２６７４１１号公報、参照。）の願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された発明と同一であるから、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができない。
　
　なお、特願２００２−１１１３２０号を、以下、「先願」といい、上記明細書又は図面を、同じく、「先願当初明細書等」という。
　
３．拒絶理由についての判断
　拒絶理由Ａの妥当性について検討する。
　
３−１．本件の発明
　
１）本件出願の願書に添付した明細書又は図面（以下、「本件明細書等」という。）の特許請求の範囲の請求項１の記載は、以下のとおりのものと認める。
　
　「壜体(1)の口部(2)に組み付き、内壁面にネジ(13)を設けたキャップ(12)の筒壁の下部に複数の易破断性連結片(15)を介して、前記口部(2)に上方への引き抜き不能に組み付くための係止部(19)を内周面に付設した短円筒状の不正開封防止のためのリング体(16)を連設したキャップ体(11)において、
前記リング体(16)を、割リング(17)と該割リング(17)の両方の端縁を一体連結する折り畳み状構造を有する形状の伸張片(22)から形成し、
前記折り畳み構造において、相互に対向位置する伸張片(22)部分の間あるいは該伸張片(22)部分と前記割リング(17)の端縁の間に前記折り畳み構造の折り畳み方向に沿って並列状に形成される複数の空隙が相互にオーバーラップする構成とし、
前記リング体(16)を、伸張片(22)の前記折り畳み状構造の周方向への伸展により拡径可能に構成し、該拡径により前記リング体(16)が口部(2)から取り外し可能に構成した合成樹脂製キャップ体。」
　
２）この出願の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、同項の記載によれば、「折り畳み構造において、相互に対向位置する伸張片(22)部分の間あるいは該伸張片(22)部分と前記割リング(17)の端縁の間に前記折り畳み構造の折り畳み方向に沿って並列状に形成される複数の空隙が相互にオーバーラップする構成とし、」と記載した事項（以下、「本件事項」という。）を、いわゆる、発明特定事項として有するものと認められる。
　ここで、本件事項について、その技術的内容について、見ておくことにする。
　本件事項については、請求項１の記載を実質的には書き写したに過ぎない段落【０００５】以外には、本件明細書等の発明の詳細な説明に記載が見当たらないし、また、本件事項に係る「伸張片部分」なる用語や「複数の空隙が相互にオーバーラップする」旨の記載も見当たらない。なお、本件出願の願書に最初に添付した明細書には、上記事項についての記載、更には、上述した「伸張片部分」なる用語や「複数の空隙が相互にオーバーラップする」旨の記載すら、見当たらず、同じく添付した図面を併せ見ても、上記事項が、上記明細書又は図面に記載されていたとする根拠が見当たらないのであるが、この点についての詳細な検討は、別に置くとする。そこで、本件明細書等の図面、例として【図４】を参照して、本件事項について検討する。なお、便宜上、平成２２年１月１５日付け意見書に記載された【参考図１】の記載を引用することもある。
　本件事項は、「相互に対向位置する伸張片(22)部分の間」と「伸張片(22)部分と割リング(17)の端縁の間」とを選択的事項としているから、少なくとも、「折り畳み構造において、伸張片(22)部分と割リング(17)の端縁の間に前記折り畳み構造の折り畳み方向に沿って並列状に形成される複数の空隙が相互にオーバーラップする構成とした」との技術的内容を有するものと認められる。そして、本件事項における「伸張片(22)部分」とは、【図４】でいえば、「ＰＸで指示された、上下方向に延びた部分」で、また、同じく「伸張片(22)部分と割リング(17)の端縁の間」とは、「Ｇ２で指示された部位」と認められ、「Ｇ２で指示された部位」に形成されている２つの空隙同士は、リング体(16)の周方向に見てオーバーラップしていることが見て取れ、このような態様のものをも、本件事項は、その技術的内容として有していると認められる。
　なお、本件事項における「相互に対向位置する伸張片(22)部分の間」とは【図４】でいえば、「Ｇ１で指示された部位」と認められ、そして、請求人は、上記意見書において、本件事項においては、要するに、リング体(16)の周方向に見て互いに隣り合う同士の「Ｇ１で指示された部位」と「Ｇ２で指示された部位」が、上記周方向に見てオーバーラップしていることを技術的内容としていると主張するが、本件事項は、必ずしも、請求人の主張どおりのものに限られないのは、先に述べたことから明らかである。
　
３−２．拒絶理由Ａの妥当性
　
３−２−１．先願当初明細書等の発明
　
１）先願当初明細書等には、以下の記載ア〜エが認められる。
　
ア；「【発明の属する技術分野】
　本発明は、リサイクル重視を前提とした、清涼飲料等の包装容器として採用されているペットボトルに使用されているキャップのタンパーエビデントバンドに関する事である。
【従来の技術】
　従来のタンパーエビデントバンドは、キャップとタンパーエビデントバンドを薄く小さい突起の接合によるブリッジ構造によってキャップと一体化されている。ボトル開封時にキャップ本体が回転しながら、キャップ内側に設置された螺旋状の溝に従い、ボトル上部方向へと移動することによって開封となる。それと同時に一定の位置以上上部方向へと牽引されないタンパーエビデントバンド構造によりブリッジ構造に使用されている突起が剪断され、キャップ本体は上部方向へ取り外しが可能になり開封となる。その際タンパーエビデントバンドとキャップ本体が分かれた事が開封の証拠となり、タンパーエビデントバンドはボトル口下部に残留する。」（段落【０００１】〜【０００２】、参照。）
イ；「【課題を解決するための手段】
　タンパーエビデントバンド自体に設置されているブリッジとブリッジの間に、三角状または円状の切り込みを互い違いに入れ、それを複数形成する事により、少ない力で伸縮または切断することが可能にすることが出来、また、一部に逆Ｔ字状もしくは薄いヘラ状のセロハンまたはプラスチックのつかみ部分を設置することにより、爪の長い人にも人差し指等でつかむことが出来、微力にてタンパーエビデントバンドの除去が可能となる。また、つかみ部分を設置することによって、タンパーエビデントバンドの除去意識自体もリサイクルのメッセージとして提示できる。
【発明の実施の形態】
　このリサイクル重視型タンパーエビデントバンドの実施の形態は、主にボトル口から内容物が漏れないようにキャップがボトル口に装着されており、尚且つ、そのキャップがキャップの内側に形成された螺旋状の溝とボトル口の外側に形成された螺旋上の溝により、キャップを回転させる事によって上部への取り外しが可能となる構造且つ、開封時にボトルの開封の証拠となるタンパーエビデントバンドが初期の位置に固定される構造になっており、上部方向に回転移動するキャップにてキャップ内側に設置されたブリッジが剪断され、その後タンパーエビデントバンドが初期位置に残留する物に適用するものである。」（段落【０００６】〜【０００７】、参照。）
ウ；「【実施例】
　以下、本発明を添付図面に示す具体例に基づいて説明する。図１に記されている平面図は回転移動することによって上部方向へ取り外しが可能なキャップ本体７と三角状に切りこみが入れられたタンパーエビデントバンド６をブリッジ１、ブリッジ２、ブリッジ３等で支えられている物を簡単に示したものである。
　タンパーエビデントバンドに設置されたブリッジ１とブリッジ２の中間点にあたる位置のタンパーエビデントバンド下方に三角状の切り込み４を入れ、ブリッジ２とブリッジ３の間のタンパーエビデントバンド上方にも三角状の切り込み５を入れる。この切り込み方法をブリッジの間隔ごとに繰り返していくと図１のような形状になる。
　図２はそれらの三角状の切り込みを楕円状の切り込み８に変えたパターンを持ったものである。タンパーエビデントバンドに入れられた切り込みの部分には唇が接触するので図３の１３に記されたように角の立った部分を滑らかにする必要がある。
　図１や図２のように加工されたタンパーエビデントバンドに図４のようなタンパーエビデントバンドと同じ材質で薄いヘラ状のつかみ部分１４を連結部分１６によってタンパーエビデントバンド部１５に設置する事によって、そこを引き上げ、簡単に除去できるものと思われる。」（段落【００１２】〜【００１５】、参照。）並びに【図１】、【図２】及び【図４】
エ；「【発明の効果】
　ペットボトル本体に本体とは違う素材であるプラスチックのタンパーエビデントバンドが残留し、リサイクルに出される事によってそれを回収し、再加工する時点で何らかの工程、または負担の増加が生じる事と思われる。」（段落【００２０】、参照。）
　
２）先願当初明細書等には、タンパーエビデントバンドを有するキャップについての発明が記載されていると認められる。
　そこで、上記発明について詳しく見ていくと、上記キャップは、記載アを見れば、ペットボトルのボトル口に装着され、その内側に螺旋状の溝、すなわち、内壁面にネジを設けたもので、また、先願当初明細書等の記載全体からして、上記タンパーエビデントバンドは、短円筒状で、不正開封防止のためのものであることは明らかであって、上記キャップの筒壁の下部に複数のブリッジを介して、該キャップに連設されているものと認められる。
　また、上記タンパーエビデントバンドには、記載イ及びウによれば、楕円状の切り込み８が設けられており、【図４】に記載のものにおいて、上記切り込み８は、【図４】で見て、タンパーエビデントバンドの上方の縁から幅方向に切り込まれて形成されたものと下方の縁から同じく幅方向に切り込まれて形成されたものとが、並列状に、且つ、タンパーエビデントバンドの円周方向に、ほぼ等間隔で、交互に、タンパーエビデントバンドの全周に渡って、複数個、形成されており、更に、上方の縁から切り込まれている切り込み８のうちの２つで、その円周方向に区劃された、図面符号「１５」が付されているタンパーエビデントバンド部分が見て取れ、該部分には、その両方の端縁を一体連結する他のタンパーエビデントバンド部分が見て取れる。そして、この他のタンパーエビデントバンド部分は、ここに形成されている切り込み８により、折り畳み状構造を有する形状の部分ということができ、更に、図面符号「１５」が付されている上記タンパーエビデントバンド部分を区劃する２つの切り込み８は、上記円周方向に見てオーバーラップしていることが見て取れる。そして、更に、この２つの切り込み８は、上述したことから明らかなように、並列状であって、その方向が上記折り畳み状構造の折り畳み方向に沿うものであるということができる。
　更に、前記タンパーエビデントバンドは、記載イの、特に「少ない力で伸縮または切断することが可能にすることが出来、」及び「微力にてタンパーエビデントバンドの除去が可能となる。」の記載に注目すれば、円周方向への伸展により拡径可能に構成されており、該拡径によりボトル口から取り外し可能に構成されているもので、この拡径は、上記した他のタンパーエビデントバンド部分の伸展によるものであると認められる。
　以上の検討を踏まえると、先願当初明細書等には、以下の発明（以下、「先願発明」という。）が記載されていると認められる。なお、先願発明を認定するに当たり、上述した、「図面符号「１５」が付されているタンパーエビデントバンド部分」と「他のタンパーエビデントバンド部分」との表現を用いる。
　
「ペットボトルのボトル口に装着され、内壁面にネジを設けたキャップの筒壁の下部に複数のブリッジを介して、短円筒状の不正開封防止のためのタンパーエビデントバンドを連設したキャップにおいて、
　前記タンパーエビデントバンドを、図面符号「１５」が付されているタンパーエビデントバンド部分と、該部分の両方の端縁を一体連結する折り畳み状構造を有する形状の他のタンパーエビデントバンド部分から形成し、
　折り畳み状構造において、図面符号「１５」が付されているタンパーエビデントバンド部分を区劃する、折り畳み構造の折り畳み方向に沿って並列状に形成される２つの切り込み８が相互にオーバーラップする構成とし、
　前記タンパーエビデントバンドを、他のタンパーエビデントバンド部分の円周方向への伸展により拡径可能に構成し、該拡径により前記タンパーエビデントバンドがボトル口から取り外し可能に構成した、タンパーエビデントバンドを有するキャップ。」
　
３−２−２．本件発明と先願発明との対比判断
　
１）本件発明は、先願発明と対比すると、先願発明の「ブリッジ」、「タンパーエビデントバンド」、「図面符号「１５」が付されているタンパーエビデントバンド部分」及び「他のタンパーエビデントバンド部分」は、本件発明の「易破断性連結片(15)」、「リング体(16)」、「割リング(17)」及び「伸張片(22)」に対応し、以下の相違点Ａ及びＢで、一応、相違する。
　
相違点Ａ；本件発明は、リング体(16)が、口部(2)に上方への引き抜き不能に組み付くための係止部(19)を内周面に付設した点。
相違点Ｂ；本件発明は、キャップ体が合成樹脂製である点。
　
２）この相違点Ａ及びＢについて検討すると、この点は、以下に述べるように、実質的には相違点ということはできない。
　記載アやイを参照すれば、先願発明も、ペットボトルの開封時にキャップは、ボトル上部方向へと移動するが、この時、タンパーエビデントバンドは、一定の位置以上、上部方向へと牽引されないよう構成されているもので、このように構成する手段として、タンパーエビデントバンドに相当するリング体の内周面に係止部を設ける技術は、先願の出願時当時の常套手段であり（実願平５−３０７号（実開平６−５４５４４号）のＣＤ−ＲＯＭ、特開平６−２５５６６１号公報、参照。）、相違点Ａは、実質的に、先願当初明細書等に記載されているということができ、実質的な相違点とはいえない。
　また、タンパーエビデントバンドを有するキャップを合成樹脂製とすることも、先願の出願時当時の常套手段であって、更に、記載エに、タンパーエビデントバンドがプラスチック製であることに関係した先願発明の効果についての記載があることを鑑みると、相違点Ｂも、実質的に、先願当初明細書等に記載されているということができ、実質的な相違点とはいえない。
　
３−２−３．まとめ
　本件発明は、先願発明と同一であるから、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができず、拒絶理由Ａは、妥当である。
　
４．むすび
　原査定は、妥当である。
　よって、結論のとおり審決する。