【事件の表示】
　特願２００２−３７６９６７「防音パネル及び防音壁並びにパネル」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年７月２２日出願公開，特開２００４−２０４６２０〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は，平成１４年１２月２６日の出願であって，平成２０年８月２６日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年９月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに，同日付けで手続補正がなされ，その後，当審において，平成２２年３月５日付けで拒絶理由の通知がなされたところ，同年５月１０日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　　　　　
　　　　　
第２．本願発明
　本願の請求項１〜３に係る発明は，平成２２年５月１０日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものであり，そのうち，請求項３に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，次のとおりである。
　「面板と、面板を支持する少なくとも下枠材とを備えたパネルであって、前記下枠材の上面に面板表面を流下してきた雨水を受ける雨水受け溝が左右方向に延びて形成されると共に、前記雨水受け溝は該雨水受け溝を構成する一側壁の先端部が前記面板表面に向けて湾曲され、そしてこの側壁の湾曲先端で前記面板表面が支持されていることを特徴とするパネル。」
　　　　　
　　　　　
第３．刊行物とそれに記載された事項
（１）当審における拒絶理由に引用され本願出願前に頒布された特開２００１−３２２２１号公報（以下，「刊行物１」という。）には，図面とともに，次のことが記載されている。
（1a）「【００１５】図１〜３における形態は、高速道路等の側縁に道路の長手方向に沿って所定間隔をおいて立設されたＨ型鋼からなる支柱Ａと、この支柱Ａ間に上下に積み重ねられて支持された防音パネル１とから構成されたものであって、垂直状の下部から上部が道路の上方に湾曲され、すなわち民地側となされた防音パネル１の外側の面１１を凸曲面とし、車道側となされた防音パネル１の内側の面１２を凹曲面として設置されている。」
（1b）「【００１６】各防音パネル１は、ポリカーボネートやアクリル等の合成樹脂板、ガラス等の透視性を有し又は不透明な合成樹脂板や金属板等からなる面板２に上枠材３及び下枠材４、適宜左右の縦枠材が配置され、これら上枠材３及び下枠材４等に形成された差込溝３１，４１に面板２の端部が挿入されて形成されているものである。」
（1c）「【００１７】そして前記防音パネル１は、下段の防音パネル１ｂの上枠材３に、上段の防音パネル１ａの下枠材４を相対向させて順次上下に積み重ねられている。さらに、上下に隣接する上段の防音パネル１ａの下部より下段の防音パネル１ｂの上部にかけて導水孔５が形成されている。この導水孔５は、本形態では、その入口を上段の防音パネル１ａの外側の面１１とし、出口を下段の防音パネル１ｂの内側の面１２として、上段の防音パネル１ａの下枠材４の下面と下段の防音パネル１ｂの上枠材３の上面との間に設けられた隙間と、その隙間に連通して下段の防音パネル１ｂの上枠材３の差込溝３１の一方の内壁３２とその面板２ｂの内側の面１２との間に設けた隙間とにより形成されている。」
（1d）「【００１８】一般には、降雨の際、凸曲面とした防音パネル１の外側の面１１は降雨に晒されやすく、凹曲面とした内側の面１２は降雨に晒されにくいが、かかる導水孔５を設けることにより、上段の防音パネル１ａの面板２ａの外側の面１１上に降った雨水Ｗが、上段の防音パネル１ａの下枠材４の外側面４２を伝わり、その下端より下段の防音パネル１ｂの上枠材３の上面に落下し、導水孔５により下段の防音パネル１ｂの内側の面１２上に導かれる。従って防音パネル１の外側の面１１は直接に雨水Ｗが降りかかるために洗浄され、又防音パネル１の内側の面１２は導水孔５から導かれた雨水Ｗによって洗浄される。なお上段の防音パネル１ａの下枠材４の外側面４２の上部は、雨水Ｗが流れやすいように、面板２ａの外側の面１１に当接する鋭角状の傾斜面４３が形成され、面板２ａの外側の面１１上に降った雨水Ｗが前記傾斜面４３を伝って、下枠材４の下方に導かれるようになされている。」
　上記（1a）〜（1d）の記載及び図面の記載からみて，刊行物１には，次の発明（以下，「刊行物１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　「面板２と，面板２を支持する少なくとも下枠材４とを備えた防音パネル１であって，下枠材４の上面に形成された差込溝４１に前記面板２の端部が挿入されて支持されている防音パネル１。」
　　　　　
（２）同じく，実願昭５９−１９７８２２号（実開昭６１−１１５３９１号）のマイクロフィルム（以下，「刊行物２」という。）には，図面とともに，次のことが記載されている。
（2a）「…本考案の窓の水切構造は、窓の開口部１の下縁にサッシ枠２を取り付け、サッシ枠２にガラス板３の下端部が固定される固定部４を設けると共にサッシ枠２にガラス板３の室内側面と間隙を介して水受け片５を突出して水受け片５とガラス板３との間で上面が開口する水受け凹所６を形成し、…て成るもので、ガラス板３から流れ落ちた結露水を水受け凹所６内で溜めてここから水抜孔２２内を通って排水口２４から屋外側へ流下させる…ものである。」（明細書３頁７行〜４頁２行）
（2b）「第１図に示すように、窓の開口部１の下縁にて外壁１５の上端部にはサッシ枠２が取り付けてある。このサッシ枠２は外壁１５に取り付けられる取付片１６の上部にガラス板３の下端部が固定される固定部４を一体に設けると共に固定部４の下部に排水部１７を設けて形成されている。固定部４は縦片９と外片１８間に横片１９，１９を架設して形成されており、上側の横片１９には上面が開口する挿入溝１１がサッシ枠２の長手方向に亘って形成されている。…ガラス板３の下端部が挿入溝１１内に気密的に装着されるようになっている。…」（同書４頁４〜１７行）
（2c）「…第２図は本考案の他の実施例を示したものである。上記実施例ではガラス板３を外壁１５の屋外側に配設したが、この実施例ではガラス板３を外壁１５の鉛直線上に配設し、ガラス板３の下端部を屋外側へ屈曲させてとしるけるようにしたものである。また同時に固定部４は屋内側へ屈曲されており、水受け片５と縦片９との間には水受け凹所６が設けられていると共に縦片９には水抜孔２２が穿孔されている。…ガラス板３の室内面に付着した結露水は水受け凹所６内で受けられて溜まり水抜孔２２を通って排水路７へ入り排水口２４から屋外側へ排出されることになる。また、固定部４の屋外側上面より延出片２８が延出してあり、ガラス板３との間には水密材２１が充填してあって、水密性が確保できるようになっている。」（同書６頁４行〜７頁２行）
（2d）そして，第２図には，ガラス板３の固定部４を形成する縦片９が水受け凹所６の一側壁を構成していると共にその上部が屋外側へ屈曲され，当該屈曲された部分においてガラス板３の下端部が装着される挿入溝１１が形成され（上記（2b）の記載を参照。），当該挿入溝１１の直下位置における縦片９の縁部分でガラス板３の屋内側面が支持されている状態が記載されている。
　上記（2a）〜（2d）の記載及び図面の記載からみて，刊行物２には，次の発明（以下，「刊行物２記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　「ガラス板３の下端部が固定される固定部４を設けると共に，ガラス板３の室内側面と間隙を介して水受け片５を突出して水受け片５とガラス板３との間で上面が開口してガラス板３表面を流下してきた結露水を受ける水受け凹所６を形成したサッシ枠２において，前記固定部４を形成する縦片９が前記水受け凹所６の一側壁を構成すると共にその上部が屋外側へ屈曲され，当該屈曲された部分においてガラス板３の下端部が装着される挿入溝１１が形成され，そして，前記挿入溝１１の直下位置における縦片９の縁部分で前記ガラス板３の屋内側面が支持されるようにしたサッシ枠２。」
　　　　　
　　　　　
第４．対比・判断
（１）本願発明と刊行物１記載の発明との対比
　本願発明と刊行物１記載の発明とを対比すると，刊行物１記載の発明の「面板２」が本願発明の「面板」に相当し，以下同様に，「下枠材４」が「下枠材」に相当し，「防音パネル１」が「パネル」に相当する。
　そうすると，両者は，
　「面板と，面板を支持する少なくとも下枠材とを備えたパネル。」の点で一致し，次の点で相違する。
＜相違点＞
　本願発明が，「下枠材の上面に面板表面を流下してきた雨水を受ける雨水受け溝が左右方向に延びて形成されると共に、前記雨水受け溝は該雨水受け溝を構成する一側壁の先端部が前記面板表面に向けて湾曲され、そしてこの側壁の湾曲先端で前記面板表面が支持されている」のに対し，
　刊行物１記載の発明は，下枠材４の上面に形成された差込溝４１に面板２の端部が挿入されて支持されているのみであり，下枠材４に雨水受け溝を備えておらず，また，それに関連する下枠材４による面板２の支持構成も定かでない点。
　　　　　
（２）相違点の検討
　上記相違点を検討するために刊行物２をみると，刊行物２記載の発明は，上述したとおりのものであるところ，当該発明の「ガラス板３」が本願発明の「面板」に相当し，以下同様に，「縦片９」が「（一）側壁」に相当し，「（ガラス板３の）屋内側面」が「（面板）表面」に相当し，「屈曲」が「湾曲」に相当し，「サッシ枠２」が「下枠材」に相当し，さらには，当該発明の「結露水」と本願発明の「雨水」とが「水」で共通し，当該発明の「水受け凹所６」と本願発明の「雨水受け溝」とが「水受け溝」で共通し，そして，当該発明の「水受け凹所６」が「サッシ枠２」に左右方向に延びて形成されていること，及び，当該発明の「挿入溝１１の直下位置における縦片９の縁部分」が「ガラス板３の屋内側面」に向いていることは明らかであるから，
　刊行物２記載の発明には，少なくとも，「上面に面板表面を流下してきた水を受ける水受け溝が左右方向に延びて形成されると共に，前記水受け溝は該水受け溝を構成する一側壁の縁部分が前記面板表面に向けて湾曲され，そしてこの縁部分で前記面板表面が支持される下枠材。」の技術が開示されているものと認められる。
　そして，刊行物２記載の発明は，結露水の排水に関する技術ではあるものの排水技術である点で本願発明と技術的に共通するものであることからすると，刊行物１記載の発明に刊行物２記載の発明の技術を適用することが当業者にとって格別に困難であったとはいえない。
　そうすると，刊行物１記載の発明における下枠材の構成に，刊行物２記載の発明の下枠材の技術を適用し，その際に，面板表面の支持を側壁の先端によるものに設計変更して，本願発明の上記相違点に係る構成とすることは，当業者が容易になし得たことといえる。
　　　　　
（３）作用効果・判断
　本願発明全体の効果も，刊行物１，２記載の発明から当業者が予測し得る範囲内のものであって格別なものということができないから，本願発明は，刊行物１，２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　　
　　　　　
第５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，刊行物１，２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願の他の請求項に係る発明を検討するまでもなく，本願は拒絶をすべきものである。
　　　　　
　よって，結論のとおり審決する。