【事件の表示】
　平成７年特許願第２６８１２０号「ガス絶縁金属閉鎖形スイッチギヤ」拒絶査定不服審判事件〔平成９年５月２日出願公開、特開平９−１１７０２４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成７年１０月１７日の出願であって、平成１６年５月１１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し同年６月１７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年７月１６日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年７月１６日付け手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年７月１６日付け手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「箱体内に上下多段に設けられ内部に絶縁ガスが封入され真空遮断器が収納される遮断器室と、この遮断器室の後壁に貫設され前記真空遮断器の後部端子が前端に接続される絶縁スペーサと、前記遮断器室の後方に縦設され前記絶縁スペーサの後端に接続される縦母線と、この縦母線の上端に負荷側端子が接続され電源側端子が前記箱体の天井部に貫設された絶縁ブッシングに接続される断路器とを備え、前記縦母線を後部絶縁ガス室に収納し、前記絶縁スペーサの前記遮断器室側を、環状の筒部とし、前記絶縁ガス室側よりも沿面距離を長くして耐電圧値を大気絶縁耐電圧値としたことを特徴とするガス絶縁金属閉鎖形スイッチギヤ。」と補正された。
　
　上記補正は、平成１５年１２月２２日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲（以下、「拒絶査定時の特許請求の範囲」という。）の請求項１に記載された発明の、「前記絶縁スペーサの前記遮断器室側」を、「環状の筒部とし、前記絶縁ガス室側よりも沿面距離を長くし」と限定するものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された事項により特定される発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用した刊行物である、特開平５−１５１８７１号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
ア．「【従来の技術】真空遮断器が上下に多段に収納された気中絶縁式の従来の金属閉鎖形スイッチギヤ（以下、単にスイッチギヤという）の正面図を示す図５（ａ）及びこの図５（ａ）の右側面図を示す図５（ｂ）において、外周が軟鋼板で囲まれた箱体41の前面には、ハンドル46ａで開閉される扉46が取り付けられ、箱体41の後面には、図示しない背面板がねじ止めされている。
【０００３】箱体41の内部には、引出形の高圧の真空遮断器42が引出自在に搭載された引出ユニット42ａが上下に３段に取り付けられ、真空遮断器42の後端上側の可動側主回路端子は、断路部49Ａで引出ユニット42ａの上段の固定側主回路端子の前端に連結されている。同じく、真空遮断器42の後端下側の可動側主回路端子は、断路部49Ａと同一品の断路部49Ｂで、引出ユニット42ａの下段の逆Ｌ字形の固定側主回路端子の前端に連結されている。
【０００４】箱体41の天井部下面には、３個のがいし45が前後方向に等間隔で固定され、これらのがいし45には、天井の下部に左右に平行に配設された帯板銅板の横母線43がそれぞれ固定されている。箱体41の後端には、図示しない取付板に取り付けられた図示しないがいしを介して、縦母線44が３本平行に取り付けられ、これらの各縦母線44の上端は、横母線43にそれぞれ接続され、各断路部49Ａに連結された固定側主回路端子の後端が接続されている。また、各引出ユニット42ａの右側面には、巻線形変流器51がそれぞれ縦に取り付けられ、これらの巻線形変流器51の下部端子は、導体52で各引出ユニット42ａの下側の固定側主回路端子の下端に接続され、巻線形変流器51の上部端部は、箱体41の設置床の右側から立ち上げられたケーブル50の上端に取り付けられた詳細省略した圧縮端子に接続されている。ケーブル50は、箱体41の右側に取り付けられたケーブル支え47で支持され、箱体41の下端には各ケーブル50が貫通する零相変流器48が取り付けられている。」（段落【０００２】〜【０００４】）
　
イ．「一方、箱体１の天井板の上面には、特開昭60−160309号公報で示されるＴ形ブッシング８が下部を天井板を貫通させて、図示しない平面図では箱体１の前方左側から箱体１の後方右側にかけて斜めに等間隔に取り付けられ、これらのＴ形ブッシング８の下端には、箱体１の後部に縦に配設された導体４の上端がそれぞれ接続され、これらの導体４は、箱体１の後端に取り付けられた図示しない複数のがいしでそれぞれ固定されている。これらの導体４の前面には、ブルード14ａの後方の位置に固定接触子14ｂがそれぞれ接触片を前方に突き出して取り付けられている。」（段落【００１２】）
　
　そして、図５には、各引出ユニット42ａが、仕切りにより、真空遮断器42を配置する区画と縦母線44を配置する区画に仕切られ、断路部49Ａが、真空遮断器42と縦母線44とを隔てる仕切りを貫通するように設けられている様子が図示されている。
　
　上記記載ア及び図示内容から、引用例には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「箱体41の内部には、真空遮断器42が引出自在に搭載された引出ユニット42ａが上下に３段に取り付けられ、各引出ユニット42ａは、仕切りにより、真空遮断器42を配置する区画と縦母線44を配置する区画に仕切られ、真空遮断器42の後端の可動側主回路端子は、断路部49Ａで引出ユニット42ａの固定側主回路端子の前端に連結され、箱体41の天井の下部に左右に平行に配設された帯板銅板の横母線43のそれぞれに各縦母線44の上端が接続され、各縦母線44は、各断路部49Ａに連結された固定側主回路端子の後端と接続されている気中絶縁式金属閉鎖形スイッチギヤ。」　
　　
（３）対比・判断
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、後者の「箱体41」、「真空遮断器42」、「真空遮断器42を配置する区画」、「可動側主回路端子」、「断路部49Ａ」、「固定側主回路端子の後端」、「縦母線44」、「金属閉鎖形スイッチギヤ」は、その機能ないし構造からみて、それぞれ、前者の「箱体」、「真空遮断器」、「遮断器室」、「後部端子」、「絶縁スペーサ」、「絶縁スペーサの後端」、「縦母線」、「金属閉鎖形スイッチギヤ」に相当する。
　そして、本願補正発明と引用発明とは、その縦母線の上端が電源側に接続される点において共通している。
　そうすると、両者は、
「箱体内に上下多段に設けられ内部に真空遮断器が収納される遮断器室と、この遮断器室の後壁に貫設され前記真空遮断器の後部端子が前端に接続される絶縁スペーサと、前記遮断器室の後方に縦設され前記絶縁スペーサの後端に接続される縦母線とを備え、縦母線の上端が電源側に接続される金属閉鎖形スイッチギヤ。」である点で一致しており、次の点で相違する。
　
　相違点１：本願補正発明は、「遮断器室」に絶縁ガスが封入され、「縦母線を後部絶縁ガス室に収納し」た、「ガス絶縁金属閉鎖形スイッチギヤ」であるのに対し、引用発明は気中絶縁式の金属閉鎖形スイッチギヤである点。
　相違点２：本願補正発明においては、「縦母線の上端に負荷側端子が接続され電源側端子が前記箱体の天井部に貫設された絶縁ブッシングに接続される断路器」を備えているのに対し、引用発明は、縦母線の上端に断路器を備えておらず、また、縦母線の電源側の接続先が、箱体の天井部に貫設された絶縁ブッシングとはなっていない点。
　相違点３：本願補正発明においては、「前記絶縁スペーサの前記遮断器室側を、環状の筒部とし、前記絶縁ガス室側よりも沿面距離を長くして耐電圧値を大気絶縁耐電圧値とし」ているのに対し、引用発明における「断路部49Ａ」の絶縁構造がどのようになっているか明らかでない点。
　
　まず、相違点１について検討する。
　金属閉鎖形スイッチギヤにおいて、遮断器を収納する遮断器室及び母線を収納する後部室を共に絶縁ガス室とすることは、原査定の拒絶の理由に引用した実願昭６０−１４７２４０号（実開昭６２−５７５１４号）のマイクロフィルムに従来技術として記載されているように周知の技術手段であるから、これを採用して相違点１に係る本願補正発明の特定事項とすることは当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、上記相違点１に係る特定事項による効果も当業者が予測し得る範囲のものである。
　
　次に、相違点２について検討する。
　縦母線の上端を、電源側にある、天井部に貫設された絶縁ブッシングに接続することは、上記記載事項イ．に記載されているように周知の技術手段であり、また、共通母線を断路器により数箇所の区分に分割して、各分割系統毎に保守点検を行えるようにすることは、原査定の拒絶の理由に引用した実願昭５４−１７２２６２号（実開昭５６−８９６０６号）のマイクロフィルムに従来技術として記載されているように周知の技術手段であるから、これらを採用し、断路器を、縦母線と電源側の絶縁ブッシングとの接続部に配置して相違点２に係る本願補正発明の特定事項とすることも当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、上記相違点２に係る特定事項による効果も当業者が予測し得る範囲のものである。
　
　相違点３について検討する。
　金属閉鎖形スイッチギヤにおいて、遮断器と母線を接続する部分の絶縁スペーサの耐電圧値を高めることは当然の要求であり、そのために、絶縁スペーサの遮断器室側を環状の筒部として、沿面距離を長くすることは、例えば、実願昭６３−４４３３６号（実開平１−１５０４０５号）のマイクロフィルムに従来技術として記載されているように周知の技術手段である。また、遮断器室側が大気に晒されるのであれば、耐電圧値を大気絶縁耐電圧値とするのは設計上当然であり、それが、絶縁ガス室側よりも沿面距離を長くすることに繋がるのは自明のことであるから、上記周知の技術手段を採用して、相違点３に係る本願補正発明の特定事項とすることも当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、相違点１ないし３に係る本願補正発明の特定事項を総合して判断しても、それらがもたらす相乗効果を認めることはできない。
　したがって、本願補正発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合しないので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、拒絶査定時の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
「箱体内に上下多段に設けられ内部に絶縁ガスが封入され真空遮断器が収納される遮断器室と、この遮断器室の後壁に貫設され前記真空遮断器の後部端子が前端に接続される絶縁スペーサと、前記遮断器室の後方に縦設され前記絶縁スペーサの後端に接続される縦母線と、この縦母線の上端に負荷側端子が接続され電源側端子が前記箱体の天井部に貫設された絶縁ブッシングに接続される断路器を備え、前記縦母線を後部絶縁ガス室に収納し、前記絶縁スペーサの前記遮断器室側の耐電圧値を大気絶縁耐電圧値としたことを特徴とするガス絶縁金属閉鎖形スイッチギヤ。」
　
４．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用した引用例及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
５．対比・判断
　本願発明は、本願補正発明の「前記絶縁スペーサの前記遮断器室側」について、「環状の筒部とし、前記絶縁ガス室側よりも沿面距離を長くし」という限定を省略するものである。
　そして、本願発明の特定事項を全て含み、更に上記限定を付加する本願補正発明が、上記２．（３）で述べたように当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。