【事件の表示】
　平成１０年特許願第３２４８３５号「ゲーム装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　８月１０日出願公開、特開平１１−２１６２７０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１． 手続きの経緯、本願発明 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　     　
　本願は、平成５年１１月８日に出願した特願平５−２７８３６１号の一部を平成１０年１１月１６日に新たな特許出願としたものであって、平成１３年５月３０日付で拒絶理由が通知され、平成１３年９月１２日付で拒絶査定がなされ、平成１３年１０月２２日付で拒絶査定に対する審判請求がなされたものであって、その請求項２に係る発明（以下、本願発明という。）は、平成１３年１０月２２日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項２に記載された次のとおりのものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「　主ゲームを実行する主ゲーム手段と、
　前記主ゲームに先立ち副ゲームを実行する副ゲーム手段と、
　前記副ゲームのゲーム結果により、前記主ゲームの実行後再度前記副ゲームを実行する再ゲーム実行手段と、
　前記副ゲームにより得られたゲームデータを前記主ゲームのゲーム情報として入力するゲーム情報入力手段と
　を有することを特徴とするゲーム装置。」
　　　　　　　　　　　　　　　  
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平５−１３５２３１号公報（以下「引用例」という）には、図面とともに以下の記載がある。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（記載事項ａ）
「　この発明は、ゲームのレベル（難易度）を設定することができるゲーム用ＩＣカードに関する。」（段落【０００１】）
　　　　　　　　　　　　　　
（記載事項ｂ）
「　しかし、前述の従来技術では、ゲームのレベル（難易度）の設定が３段階しかないため、人によっては、自分の能力に合わないという問題点を有し、またそのためにせっかく買ったゲームで遊ばなくなることもあった。」（段落【０００３】）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（記載事項ｃ）
「　そこで本発明はこのような課題を解決するもので、その目的とするとは、本来のゲームで遊ぶ前に同じゲームソフトにて遊ぶ人の能力を確認し、その能力に応じたレベル（難易度）のゲームで遊ぶことを提供するところにある。」（段落【０００４】）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（記載事項ｄ）
「　図１は本発明の一実施例の手順を示すフローチャート図である。
　ゲーム機本体の電源を投入する（Ｓ１）と、ゲームを行なう人の能力を確認するためのゲームモードとなる。
　ここで本来のゲームソフトのレベルを判断するために、レベルチェック用ゲームを行なう（Ｓ２）。
　レベルチェック用ゲームによって得られた得点等の情報からゲームを行う人の能力が判断される（Ｓ３）。
　能力が判断されると、さまざまなレベル（難易度）のゲームソフト（Ｓ４、Ｓ５、Ｓ６、Ｓ７）の中から、能力に合ったレベル（難易度）のゲームソフトが選択される。
　プレーヤーは選択されたレベル（難易度）のゲームを楽しむことができる。」（段落【０００６】〜【００１１】）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（記載事項ｅ）
「　以上述べたように発明によれば、ゲーム用ＩＣカードに記憶されているゲームソフトと同様なゲームソフトにて、ゲームを行なう人の能力を判断し、本来のゲームソフトのゲームレベル（難易度）を設定することにより、ゲームを行う人に合ったレベル（難易度）のゲームソフトとなるため、むずかしすぎたり、やさしすぎたりということがなく、またすぐに飽きることもなく楽しくゲームを行なえるという効果が得られる。」（段落【００１２】）
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　これらの記載、及び、図面、並びに、
（ａ）「本来のゲームで遊ぶ前に同じゲームソフトにて遊ぶ人の能力を確認し、その能力に応じたレベル（難易度）のゲームで遊ぶことを提供する」（記載事項ｃ）という記載、及び、「能力が判断されると、さまざまなレベル（難易度）のゲームソフト（Ｓ４、Ｓ５、Ｓ６、Ｓ７）の中から、能力に合ったレベル（難易度）のゲームソフトが選択される。
　プレーヤーは選択されたレベル（難易度）のゲームを楽しむことができる。」（記載事項ｄ）という記載から、ゲーム機本体が、本来のゲームを「実行する」「主ゲーム手段」を有することが明らかなこと、
　　　　　　　　　　　　　　
（ｂ）「　ここで本来のゲームソフトのレベルを判断するために、レベルチェック用ゲームを行なう（Ｓ２）。
　レベルチェック用ゲームによって得られた得点等の情報からゲームを行う人の能力が判断される（Ｓ３）。
　能力が判断されると、さまざまなレベル（難易度）のゲームソフト（Ｓ４、Ｓ５、Ｓ６、Ｓ７）の中から、能力に合ったレベル（難易度）のゲームソフトが選択される。
　プレーヤーは選択されたレベル（難易度）のゲームを楽しむことができる。」（記載事項ｄ）という記載から、ゲーム機本体が、本来のゲームに「先立ち」レベルチェック用ゲームを「実行する」「副ゲーム手段」を有することが明らかなこと、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（ｃ）「　ここで本来のゲームソフトのレベルを判断するために、レベルチェック用ゲームを行なう（Ｓ２）。
　レベルチェック用ゲームによって得られた得点等の情報からゲームを行う人の能力が判断される（Ｓ３）。
　能力が判断されると、さまざまなレベル（難易度）のゲームソフト（Ｓ４、Ｓ５、Ｓ６、Ｓ７）の中から、能力に合ったレベル（難易度）のゲームソフトが選択される。
　プレーヤーは選択されたレベル（難易度）のゲームを楽しむことができる。」（記載事項ｄ）という記載から、ゲーム機本体が、レベルチェック用ゲームにより「得られた」得点等の情報を前記本来のゲームの「ゲーム情報として入力する」「ゲーム情報入力手段」を有することが明らかなこと、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
を勘案すれば、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　　　　　　　　　　　　　　
　引用発明
「　本来のゲームを実行する主ゲーム手段と、
　前記本来のゲームに先立ちレベルチェック用ゲームを実行する副ゲーム手段と、
　前記レベルチェック用ゲームにより得られた得点等の情報を前記本来のゲームのゲーム情報として入力するゲーム情報入力手段と
　を有するゲーム機本体。」
　　　　           
３．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを比較すると、引用発明のａ「本来のゲーム」、ｂ「レベルチェック用ゲーム」、ｃ「得点等の情報」、ｄ「ゲーム機本体」は、それぞれ、本願発明のａ「主ゲーム」、ｂ「副ゲーム」、ｃ「ゲームデータ」、ｄ「ゲーム装置」に相当する。
　　　　　　　　　　　　　　　　
　よって、両者は、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「　主ゲームを実行する主ゲーム手段と、
　前記主ゲームに先立ち副ゲームを実行する副ゲーム手段と、
　前記副ゲームにより得られたゲームデータを前記主ゲームのゲーム情報として入力するゲーム情報入力手段と
　を有するゲーム装置。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
である点で一致し、以下の点で相違する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　相違点
　本願発明は、副ゲームのゲーム結果により、主ゲームの実行後再度副ゲームを実行する再ゲーム実行手段を有しているのに対して、引用発明では、再ゲーム実行手段を有していない点。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．判断
　上記各相違点について検討する。
　異なる２つのゲームを繰り返し実行することは周知技術（以下、「周知技術Ａ」という。）（例えば、特開昭６２−１６１１８４号公報（特に、第４頁左上欄第１９行〜右上欄第１５行、第７図を参照。）、「アーケード・ビデオゲームのホットな最新作を毎月完全チェック：ビデオゲーム新作インフォメーション」、マイコンＢＡＳＩＣ　Ｍａｇａｚｉｎｅ、第９巻、第３号、第２８１頁、中央の欄、第１〜１３行、平成２年３月１日（「苦胃頭捕物帳」において、「ボスとクイズ合戦」と「ボスシーン後のボーナス・ステージのあみだゲーム」という異なる２つのゲームを「日本の各地方」で繰り返し実行。）、　「ＭＳＸ２／ＭＳＸ２＋用：カラフルでワンダホーなパズルゲーム：がんばれＨＯＳＨＩＣＨＡＮ」、マイコンＢＡＳＩＣ  Ｍａｇａｚｉｎｅ、第９巻、第８号、第１２２頁、中央の欄第１５〜１６行、右欄第１〜３行、平成２年８月１日（特に、「全１６面！！３面ごとにボーナス・ステージ」、「３の倍数面後はボーナス・ステージになります」の記載を参照。））であるし、同じゲームを繰り返し実行する際に前のゲームの結果を反映して次のゲームを行うことも周知技術（以下、「周知技術Ｂ」という。）（例えば、「アーケード・ビデオゲームのホットな最新作を毎月完全チェック：ビデオゲーム新作インフォメーション」、マイコンＢＡＳＩＣ　Ｍａｇａｚｉｎｅ、第９巻、第３号、第２８１頁、中央の欄、第１４〜１７行、平成２年３月１日（特に、「ゲーム中にコンピュータがプレイヤーの得意な問題傾向をチェックし、それらの問題を出題しないようにして難易度が調整されていく。」を参照。）、　「ファミリーコンピュータ／ツインファミコン（Ｖ３）用：リスト３本にわかれた超大作シューティング：ＦＩＮＡＬ  ＷＡＲ」、マイコンＢＡＳＩＣ  Ｍａｇａｚｉｎｅ、第８巻、第１２号、第１０３頁、左欄、第２５〜２７行、平成元年１２月１日（特に、「全７ステージをクリアすると難易度のあがった２周目がはじまります。」を参照。））である。
　してみれば、引用発明において、前記周知技術Ａの如く異なる２つのゲームを繰り返し実行すること、及びその際に前記周知技術Ｂの如く同じゲームである副ゲーム同士で前の副ゲームの結果を反映して次の副ゲームを実行する、つまり、副ゲームのゲーム結果により次の副ゲームを実行する設計変更を加味して相違点に係る本願発明の如く構成することは、当業者が容易に想到できることである。
　　　　　　　　　　　　　　　　
５．本願発明の作用効果について
　本願発明の奏する効果は、引用発明に前記周知技術Ａ、Ｂを適用したものから当業者が容易に予測し得るものであって、格別顕著なものではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び前記周知技術Ａ、Ｂに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶をすべきものである。　　
　よって、結論のとおり審決する。