【事件の表示】
　特願２０００−２６１６３１「医療情報システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　３月１２日出願公開、特開２００２−　７３８２２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．　手続の経緯
　本願は、平成１２年８月３０日の出願であって、平成１６年１１月５日付で拒絶査定がされ、これに対して同年１２月９日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、平成１７年１月１１日に手続補正がなされたものである。
　
２．　本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成１７年１月１１日付の手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。（以下「本願発明」という。） 
　「患者紹介先となる紹介先医療機関の診療科情報、医師情報、病院地図情報などを含む病院情報を蓄積する紹介先病院情報蓄積手段と、
　患者紹介元となる紹介元医療機関からの患者情報を受け付ける診察情報受付手段と、
　前記診察情報受付手段により受け付けた患者情報に基づいて前記紹介先病院情報蓄積手段内から適切な紹介先医療機関を選択し、前記紹介元医療機関に対して選択した紹介先医療機関の病院情報を提供する紹介先病院情報提供手段と、
　前記紹介元医療機関から紹介先医療機関の決定を受け付ける紹介先決定手段と、
　前記診察情報受付手段により受け付けた患者情報に基づいて患者紹介情報を作成し、前記紹介先決定手段によって決定された紹介先医療機関に対し、前記患者紹介情報を送信するとともに、前記患者情報が前記紹介先医療機関に既に登録されている患者の情報でない場合には、前記紹介先医療機関に対し、前記患者紹介情報に基づいて、前記患者の電子カルテを自動的に生成させる患者紹介情報提供手段と、
を備える医療情報システム。」
　
　上記平成１７年１月１１日付の手続補正書による補正は、請求項１について「前記診察情報受付手段により受け付けた診察情報に基づいて」を「前記診察情報受付手段により受け付けた患者情報に基づいて」とすること、及び「前記紹介先医療機関に対し前記患者情報に基づいて電子カルテを自動的に生成させる」を「前記紹介先医療機関に対し、前記患者紹介情報に基づいて、前記患者の電子カルテを自動的に生成させる」とする補正を含むものであり、誤記の訂正を目的とするものに該当する。
　よって、上記補正は、特許法１７条の２第４項の規定に規定する要件を満たすもので適法な補正である。  
　
３．　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平０９−１３５８１６号公報（以下「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
　
　ア　「【請求項１】医師にそれぞれ割り当てられた医師用端末と、個別に患者が使用可能な複数の患者用端末と、管理センタとが互いに通信可能に広域ネットワークで接続されてなる広域医療情報システムであって、
上記管理センタには個別の患者毎の診療履歴情報を格納するための電子カルテファイル、及び上記広域医療情報システムに登録されている複数の医師のデータを記録した医師データベース、並びに、上記ファイルおよびデータベースの管理を行なう管理サーバを備え、該管理サーバは、上記患者用端末から伝送される医師紹介の要求に応答して上記医師データベースを検索して検索結果を要求元の患者用端末に提供する第１の機能、上記患者用端末からの医師の選択情報および該選択情報で選択された医師からの許諾応答に対応して患者と医師との対応関係を登録し、対応関係が登録された医師に上記電子カルテファイル中の対応関係にある患者の診療履歴情報のファイルのアクセス権を与える第２の機能、及び、上記登録された対応関係にある医師の医師用端末と患者の患者用端末に互いに相手端末の上記ネットワーク上のアドレスを伝達し、もって上記広域ネットワークを介した端末間の相互通信による隔地からのオンライン診療を可能にせしめる第３の機能を有することを特徴とする広域医療情報システム。」
　
　イ　「【００２６】本実施例においては、患者側１０１は、日常的には診療所１０７に勤務するかかり付け医師（ホ−ムドクタ−）の診療を受けるものとする。ここで患者が著名な医師（ホームドクター以外）からの診療、あるいは専門医の診断を受けようとする場合には電子病院システムを利用する。この場合、患者１０１は、ホームドクターと相談して本システムに登録された医師の中から診察を受けたい医師を選択する。このとき、選択される医師は、診療科毎に行うことができる。また、診療は広域ネットワ−ク１００を通して行う。さらに、選択される医師は、１名に限らずそれ以上でも可能である。
【００２７】選択された医師は、自分に対する電子病院の診療部門１０２に登録する。図１に、異なる診療科の３名の医師が選択された例を示す。登録された診療部門１０２における各医師（医師Ｘ〜Ｚ）は、患者側１０１からアクセスがあった場合、その診療予約を受け付る。そして、予約日時にネットワ−ク１００を通して患者に対する診療を行う。診療に際しては、管理センタ１０４において管理されている患者１０１の診療履歴デ−タを参照する。管理センタ１０４側では、患者と診療部門１０２との登録関係を常時管理しており、当該患者に対する電子病院の診療部門に登録されている医師のみに対し、患者の診療履歴デ−タのアクセス権を与える。このようにして患者のプライバシーを守ることができる。」
　
　ウ　「【００３２】図２は、患者側１０１の構成例である。（ｂ）は、（ａ）に示したＴＶ電話付端末２０１の詳細を示す図である。まず、（ａ）について説明する。広域ネットワ−ク１００に接続されている支線ネットワ−ク２００を介してテレビ電話付端末２０１が備付けられている。端末２０１には、日常の健康管理のための血圧計２０２や心電計２０３などの体の状態を計測する機器を接続してもかまわない。他の実施例として診療の際、この機器により計測したデータを医師に伝送する構成もある。このことについては、下記に示す。」
　
　エ　「【００３５】図３は、診療部門を構成する医師側１０２の構成例を示すものである。広域ネットワ−ク１００に接続されている支線ネットワ−ク３００を通じて、ファイルサ−バ３０１、テレビ電話付受け付け端末３０２、会計端末３０３、診療（オ−ダ）端末３０４、画像表示用高精細ディスプレイ３０５が接続されている。ファイルサ−バ３０１は、会計ファイル３０６、およびネットワ−クを介して診療を行う担当患者の診療履歴情報を記憶するカルテファイル３０７、テレビ電話付受け付け端末は、担当患者の予約一覧ファイル３０８を持つ。診療部門の各医師は、テレビ電話付受け付け端末３０２を通じて患者側からの登録、及び診療の予約受け付けを行う。
【００３６】登録時に患者ＩＤ等、住所、年齢、性別等の基本情報、診療予約時にはその予約日時を担当患者予約一覧ファイル３０８上に登録する。ファイルサ−バ３０１は、診療に先立ち、担当患者の診療履歴デ−タを管理センタ１０４からダウンロ−ドし、担当患者カルテファイルに格納する。
【００３７】診療端末３０４は、必要に応じてファイルサ−バ３０１から患者の診療履歴デ−タをロ−ドしこれを表示する。医師はテレビ電話付端末２０４を介した患者との対話、および診療履歴デ−タを参照して診療を進める。」
　
　オ　「【００４４】図６は、管理センタ１０４の構成を示すものである。ここでは、電子病院全体のモニタリング、及び地域内の住民の全ての医療機関で発生した診療履歴デ−タの統合管理が行われる。広域ネットワ−ク１００に接続されている支線ネットワ−ク６００を通じて、地域内医療情報統括管理サ−バ６０１、及び複数の電話付き予約受付端末６０２が接続されている。
【００４５】統括管理サ−バ６０１は、地域内の住民の診療履歴情報を統合して管理するする患者カルテファイル６０３、電子病院対応に予め登録されている医師の氏名、所属、専門分野等の情報を登録した電子病院医師デ−タベ−ス６０４、電子病院に登録されている医師とその患者の対応関係を登録した電子病院医師患者対応ファイル６０５、電子病院における過去の患者の重要症例を登録した症例デ−タベ−ス６０６を持つ。統括管理サ−バ６０１は、患者から、電話付き受付端末６０２を通じて当該患者に対する電子病院の登録、及び診療予約の要求を受け、電子病院医師デ−タベ−ス６０４を検索して電子病院に登録されている医師を紹介する。医師と患者との間で登録が成立したときには、その対応関係を電子病院医師患者対応ファイル６０５に登録するとともに、医師に対し、患者カルテファイル６０３に記憶されている患者の診療履歴情報のアクセス権を与える。また、難病発生時等、必要に応じて医師からの要求により症例デ−タベ−ス６０６へのアクセス権を与える。
【００４６】以下、電子病院を中心に行われる医療情報処理の具体的な実施例をケ−ス毎に分けて詳細に説明する。
【００４７】図７に、患者側が、管理センタを通じて医師側にアクセスして、当該患者に対する電子病院の診療部門１０２の登録をする手順をフロ−チャ−トにより示す。患者側１０１、管理センタ１０４、医師側１０２の構成は、各々図２、図６、図３に示した通りである。以下、フロ−チャ−トと各々の構成図にしたがって説明する。
【００４８】Ｓ７０１：患者側（例えば患者１０１と診療所１０７のかかり付け医師）が、自宅に据付けのテレビ電話付き端末２０１あるいは、携帯テレビ電話２０４を用いて管理センタにアクセスし、当該患者に対する電子病院の登録をしたい旨を伝える。管理センタ１０４側は、電話付き受付端末６０２を通じてこれに応対する。
【００４９】Ｓ７０２：管理センタ１０４側から患者１０１側に対し、登録したい診療科、過去の病歴、登録する医師の選択基準等の条件を伺い、適切な医師を紹介するために必要な情報を収集する。
【００５０】Ｓ７０３：管理センタ１０４側で受付端末６０２からファイルサ−バ６０１上の電子病院医師デ−タベ−ス６０４を検索し、患者の病歴や希望を検索条件として、診療科毎にこれにあった医師を検索する。デ−タベ−ス６０４の内容の一例を示したものが、図１０であり、医師名、所属、科、専門病、経歴等の項目から構成されている。
【００５１】７０４：デ−タベ−ス６０４の検索により、一般に診療科毎に複数の医師が抽出されるので、これらを患者に提示する。
【００５２】Ｓ７０５：患者側が提示された複数医師の中から一名以上を選択する。
【００５３】Ｓ７０６：管理センタ１０４が、患者が選択した医師に対しアクセスし、医師に対する当該患者の登録を要請する。
【００５４】Ｓ７０７：医師側で、現在の担当患者予約一覧ファイル３０８を参照し、担当患者の数等を考慮して余裕がある場合には、登録の受付を了解する。そうでない場合には、これを拒否する。この場合、Ｓ７０４に戻る。
【００５５】Ｓ７０８１，Ｓ７０８２，Ｓ７０８３：医師側が患者の登録を了解した場合、管理センタ１０４側では、電子病院医師患者対応ファイル６０５に医師と患者を登録する。ファイルの内容の一例を図１１に示す。これとともに、管理センタ１０４で管理している患者の電子カルテデ−タのアクセス権を医師側に与える。
【００５６】これにより、医師は患者のカルテの参照が可能となる。医師側では、担当患者予約一覧ファイル３０８に患者ＩＤ、住所、年齢、性別等の基本情報、及び医師側から患者に対しアクセスするためのネットワ−クアドレスを登録する。担当患者予約一覧ファイル３０８の内容の一例を図１２に示す。
【００５７】また、患者側では、電子病院医師登録ファイル２０９、あるいは２１０に、医師ＩＤ、医師名、診療科、及び患者側から医師側にアクセスするためのネットワ−クアドレスを登録する。電子病院医師登録ファイル２０９、あるいは２１０の内容の一例を図１３に示す。
【００５８】Ｓ７０３からＳ７０８１，Ｓ７０８２，Ｓ７０８３までの一連の登録処理は患者が登録を希望する診療科毎に行われ、これにより当該患者に対する電子病院の診療部門が構成される。」
　
　カ　「【００６８】Ｓ９０１：診療の前日、あるいは当日の朝に電子病院診療部門１０２の医師側から管理センタ１０４の統括管理サ−バ６０１にアクセスし、地域内患者カルテファイル６０３から診療を行う患者の電子カルテデ−タを広域ネットワ−ク１００を通じてファイルサ−バ３０１上の担当患者カルテファイル３０７にダウンロ−ドする。」
　
　したがって、上記アないしカの記載及び図面から、引用例には、「医師側と患者側と管理センタとが互いに通信可能に広域ネットワークで接続された広域医療情報システムであって、
　患者側は、ＴＶ電話付端末等から構成され、患者と診療所のかかり付け医師が、前記ＴＶ電話付端末を用いて管理センタにアクセスして、医師紹介の要求を行い、
　管理センタは、個別の患者毎の診療履歴情報を格納するための電子カルテファイル、及び、医師名、所属、科、専門病、経歴等の項目から構成される医師データベース等の管理を行なう管理サーバを備え、患者側に対して、登録したい診療科、過去の病歴、登録する医師の選択基準等の条件を伺い、適切な医師を紹介するために必要な情報を収集し、患者の病歴や希望を検索条件として医師データベースを検索して、抽出された複数の医師を患者側に提供し、患者側からの医師の選択情報、及び該選択情報で選択された医師側からの許諾応答に対応して前記患者の電子カルテデータのアクセス権を医師側に与え、
　医師側は、テレビ電話付き受け付け端末とファイルサーバ等から構成され、前記テレビ電話付受け付け端末は、患者側からの登録、及び診療の予約受け付け、前記ファイルサーバは、診療に先立ち、担当患者の電子カルテを管理センタからダウンロードし、担当患者カルテファイルに格納する、広域医療情報システム」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
４．　対比
　引用発明の「広域医療情報システム」は、本願発明の「医療情報システム」に相当する。
　引用発明の「患者側」は、診療所で診療を受けている患者と、その診療所のかかり付け医師を主体とするものであるから、本願発明の「患者の紹介元となる紹介元医療機関」に相当する。
　引用発明の医師データベースに蓄積された「医師」は、紹介先となる医療機関であるから、本願発明の「紹介先医療機関」に相当する。
　引用発明の「医師名、所属、科、専門病、経歴等の項目から構成される医師データベース」は、紹介先となる医療機関に関する情報を蓄積するものであるから、本願発明の「紹介先医療機関の情報を記憶する紹介先病院情報蓄積手段」に相当する。
　引用発明の、患者側の「登録したい診療科、過去の病歴、登録する医師の選択基準等の条件」、及び、管理センタが患者側から前記条件を収集することは、本願発明の「紹介元医療機関からの患者情報」、及び「紹介元医療機関からの患者情報を受け付ける」ことに相当する。
　引用発明の「患者の病歴や希望を検索条件として医師データベースを検索して、抽出された複数の医師を患者側に提供する」ことは、本願発明の「患者情報に基づいて紹介先病院情報蓄積手段内から適切な紹介先医療機関を選択し、紹介元医療機関に対して選択した紹介先医療機関の情報を提供する」ことに相当する。
　引用発明における、医師側のファイルサーバの「担当患者カルテファイル」は、紹介先医療機関で用いられる電子カルテであるから、本願発明の「電子カルテ」に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用発明とは、「患者紹介先となる紹介先医療機関の情報を蓄積する紹介先病院情報蓄積手段を備える医療情報システムであって、患者紹介元となる紹介元医療機関からの患者情報を受け付け、該受け付けた患者情報に基づいて前記紹介先病院情報蓄積手段内から適切な紹介先医療機関を選択し、前記紹介元医療機関に対して選択した紹介先医療機関の情報を提供する、医療情報システム」で一致し、次の点で相違する。
　
　［相違点１］本願発明は、「紹介先病院情報蓄積手段」において「病院情報」を蓄積し、該「紹介先病院情報蓄積手段」を検索することで、紹介先の病院情報を提供するのに対して、引用発明は、「医師データベース」において医師の情報を蓄積し、該「医師データベース」を検索することで、紹介先の医師情報を提供する点。
　
　［相違点２］本願発明は、「患者紹介元となる紹介元医療機関からの患者情報を受け付ける診察情報受付手段」をを有しているのに対し、引用発明は当該手段を有していない点。
　
　［相違点３］本願発明は、「紹介元医療機関からの紹介先医療機関の決定を受け付ける紹介先決定手段」を有しているのに対し、引用発明は当該手段を有してない点。
　
　［相違点４］本願発明は、「診察情報受付手段により受け付けた患者情報に基づいて前記紹介先病院情報蓄積手段内から適切な紹介先医療機関を選択し、前記紹介元医療機関に対して選択した紹介先医療機関の病院情報を提供する紹介先病院情報提供手段」を有しているのに対し、引用発明は当該手段を有していない点。
　
　［相違点５］本願発明は、「患者情報に基づいて患者紹介情報を作成し、前記紹介先決定手段によって決定された紹介先医療機関に対し、前記患者紹介情報を送信するとともに、前記患者情報が前記紹介先医療機関に既に登録されている患者の情報でない場合には、前記紹介先医療機関に対し、前記患者紹介情報に基づいて、前記患者の電子カルテを自動的に生成させる患者紹介情報提供手段」を有しているのに対して、引用発明は当該手段を有していない点。
　
５．　当審の判断
　［相違点１］について
　診療所等の医師が患者に対して、より専門的な診療を行う他の医療機関を紹介する際に、該診療を得意とする特定の医師を紹介すること、あるいは、該治療を得意とする病院の診療科を紹介することは、普通に行われていることである。
　してみれば、引用発明において、医者に換えて紹介先病院を提供するために、病院情報を蓄積し、患者情報に応じた病院情報を検索することは、当業者が適宜実施できた設計事項にすぎない。
　
　［相違点２］について
　情報の受け取り処理等の所定の処理を「手段」を用いて行うことは、業務の自動化において普通に行われていることである。
　したがって、引用発明の管理センタにおいて、患者側から患者情報である「登録したい診療科、過去の病歴、登録する医師の選択基準等の条件を伺う」という受け取り処理を「受付手段」を設けて行うことは、当業者が適宜実施できた設計的事項である。
　
　［相違点３］について
　引用発明の「医師の選択情報」は、紹介先として抽出された複数の医師の中から患者側が選択して決定した情報であるから、「紹介先医療機関の決定」の情報であるといえる。そうすると、引用発明において、患者側から「医師の選択情報」を、管理センタが受け取ることは、「紹介元医療機関からの紹介先医療機関の決定を受け付ける」ことに相当する。
　そして、「決定を受け付ける」等の所定の処理を「手段」を用いて行うことは、業務の自動化において普通に行われていることである。
　したがって、引用発明において「紹介元医療機関からの紹介先医療機関の決定を受け付ける紹介先決定手段」を設けることは、当業者が適宜実施できた設計的事項にすぎない。
　
　［相違点４］について
　選択処理や提供処理等の所定の処理を「手段」を用いて行うことは、業務の自動化において普通に行われていることである。
　したがって、引用発明において「患者情報に基づいて前記紹介先病院情報蓄積手段内から適切な紹介先医療機関を選択し、前記紹介元医療機関に対して選択した紹介先医療機関の情報を提供する」ために、「診察情報受付手段により受け付けた患者情報に基づいて前記紹介先病院情報蓄積手段内から適切な紹介先医療機関を選択し、前記紹介元医療機関に対して選択した紹介先医療機関の病院情報を提供する紹介先病院情報提供手段」を設けることは、当業者が適宜実施できた設計的事項にすぎない。
　
　［相違点５］について
　引用発明において、管理センタの「患者の電子カルテ」は、紹介先医療機関での診療に用いられるものであって、管理センタが患者側から受け取った「適切な医師を紹介するために必要な情報」、つまり「患者情報」から作成されたものであることは、当業者にとって自明の事項である。すると、該「患者の電子カルテ」は、本願発明の「患者紹介情報」に相当し、そして、引用発明の、医師側が「診療に先立ち、担当患者の電子カルテを管理センタからダウンロードする」ことは、「患者情報に基づいて作成された患者紹介情報を紹介先医療機関へ送信する」ことであるといえる。
　また、病院等の一般の医療機関において、紹介状の有無にかかわらず、該医療機関にカルテの存在しない新規患者の場合に当該患者のカルテを作成することは、当然の業務として普通に行われていることであるから、引用発明の、医師側の電子カルテを扱うファイルサーバにおいても、送られてきた「患者紹介情報」が新規の患者のものであった場合には、当該患者の電子カルテを作成していることは明らかである。
　さらに、「手段」を用いることで、所定の業務を自動化することは、病院業務等において普通に行われていることである。
　そうすると、引用発明において、該普通に行われているカルテ作成等の業務を自動化するために、「患者情報に基づいて患者紹介情報を作成し、前記紹介先決定手段によって決定された紹介先医療機関に対し、前記患者紹介情報を送信するとともに、前記患者情報が前記紹介先医療機関に既に登録されている患者の情報でない場合には、前記紹介先医療機関に対し、前記患者紹介情報に基づいて、前記患者の電子カルテを自動的に生成させる患者紹介情報提供手段」を設けることは、当業者が容易に想到できたものである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用発明から、当業者が予測できる範囲のものである。 
　
６．　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。