【事件の表示】
　特願２００１−３５７６５３「情報処理装置、プログラム及び座標入力方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　６月１３日出願公開、特開２００３−１６７６６９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯 
　本願は、平成１３年１１月２２日の出願であって、平成１８年６月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１８年８月２１日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付で手続補正がされ、該補正が平成２１年２月２３日付けで却下されるとともに、同日付けで当審から拒絶理由が通知されたのに対して、平成２１年５月１２日付けで意見書が提出されるとともに、手続補正がされたものである。
　
　　　 
第２．本願発明について
　　
１．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２１年５月１２日付け手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　
「【請求項１】
　押下位置に対応させて座標入力を行うことが可能で、かつ同時には１点のみについての座標入力が可能な座標入力手段から受け取った入力情報を処理するコンピュータであって、
　任意の第１の座標の入力があった後に、前記第１の座標から所定距離以上離れた第２の座標の入力、及びその後の、前記第１の座標の所定の近傍における第３の座標の入力が所定時間内にあったか否かの判定を行う手段と、
　前記判定が否定的であった場合に、前記第１の座標にカーソルを位置付けてマウスの左ボタンクリックが行われた場合に前記コンピュータのオペレーティングシステムに通知される情報と同様の情報を前記オペレーティングシステムに通知する第１の処理を行う手段と、
　前記判定が肯定的であった場合に、前記第１の座標にカーソルを位置付けてマウスの右ボタンクリックが行われた場合に前記オペレーティングシステムに通知される情報と同様の情報を前記オペレーティングシステムに通知する第２の処理を行う手段と
を具備することを特徴とするコンピュータ。」
　
　
２．刊行物に記載された発明 
　
　当審の拒絶理由に引用された特開平９−１４６７０８号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに以下の記載がある。 
　
（ａ）段落番号【００２２】
「　次に、人さし指３４をタッチパネル３２のアイコン３６に押しつけたままで、所定時間内に例えば中指４０でタッチパネル３２の別の位置をタップする（図１（ｂ））。一般にシート抵抗型のタッチパネルにおいては、ある時点で２か所にタッチ入力があると、その２か所の位置の中点位置を座標データとして出力するようになっている。従って、図１（ｂ）で中指４０でタッチしている間は、タッチパネル３２からは図中矢印４２の先端で示す位置、すなわち人さし指３４と中指４０とを結ぶ線の中点辺りの位置が出力されることになる。」
　
（ｂ）段落番号【００２５】
「　図２において、人さし指３４がアイコン３６の枠内を押しはじめた時点を始点位置５０とする。始点位置５０はアイコン３６のＸ方向の２つの枠３６Ｒと３６Ｌの間にある。
　予めタッチパネルのデバイス・ドライバにより決められた所定の時間Ｔｗａｉｔ（例えば、０．５秒間）時間内の時間Ｔ１の間、人さし指３４によるタッチパネル３２の出力は、人さし指３４の変動に応じて変動している。」
　
（ｃ）段落番号【００２６】
「　時間Ｔ１後、タッチパネルのデバイス・ドライバにより決められた所定時間Ｔｔａｐ（例えば、０．２秒間）時間内の時間Ｔ２の間、中指４０によるタップが行われ、時間Ｔ１時点の人さし指３４の位置５２と中指４０のタップ開始時点の位置との中点の位置５４にタッチパネル３２の出力は変化する。」
　
（ｄ）段落番号【００２７】
「　このときタッチパネルの駆動装置としてのデバイス・ドライバで決めた所定値以上の位置に位置５４があれば、位置５２の座標データをダブル・タップの第１回目のタップの位置とする。」
　
（ｅ）段落番号【００２８】
「　その後時間Ｔ２内での微小な位置変化を経て位置５６で中指４０がタッチパネル３２から離れてタップが終了し、タッチパネル３２からの出力は、中指４０のタッピングの期間中も人さし指３４が図中破線で示すように押していた位置５８となる。」
　
（ｆ）段落番号【００２９】
「　このとき位置５２と位置５８の差がタッチパネルのデバイス・ドライバで決めた許容範囲内に入っていれば位置５８は第２回目のタップ位置と認識され、デバイス・ドライバはアイコン３６でダブル・タップがあったことをシステム側に報告する。図中、線６０Ｃは１回目のタップ位置５２であり、これを中心として両側に所定量の許容値６０Ｒ、６０Ｌが設定されている。」
　
（ｇ）段落番号【００３６】
「　ステップ３０及び４０でステップ１０での入力（例えば指による押圧）の維持が所定時間内であるか、時間Ｔ１をカウントしつつ、時間Ｔ１とＴｗａｉｔを比較する。Ｔ１＞Ｔｗａｉｔであれば、ダブル・タップでなかったものとして処理を終了する。Ｔ１≦Ｔｗａｉｔであれば、第１の押圧があったものとしてその間にタッチパネルからの出力が所定量以上変化するかどうかを判断する（ステップ５０）。タッチパネルからの出力の所定量以上の変化は第２の押圧があったものと推定される。」
　
（ｈ）段落番号【００３８】
「　ステップ５０で第２の押圧を推定したら、ステップ７０、８０で時間Ｔ２をカウントしつつ、時間Ｔ２とＴｔａｐを比較する。Ｔ２＞Ｔｔａｐであれば、ダブル・タップでなかったものとして処理を終了する。Ｔ２≦Ｔｔａｐであれば、第２の押圧が終了してタッチパネルからの出力が所定量以上変化するかどうかを判断する（ステップ９０）。」
　
（ｉ）段落番号【００４０】
「　次に、記憶した第２のタップ位置が、第１のタップ位置からの所定の範囲内に収まっているかどうかを比較する（ステップ１１０）。第２のタップ位置が所定範囲内にあれば第１のタップ位置でダブル・タップが発生したと判断する（ステップ１２０）。第２のタップ位置が所定範囲外であればダブル・タップでなかったものとして処理を終了する。」
　
　したがって、刊行物１には、次の発明（以下、「刊行物１記載の発明」と呼ぶ。）が記載されている。 
　　
「　ある時点で２か所にタッチ入力があると、その２か所の位置の中点位置を座標データとして出力するようになっている一般のシート抵抗型のタッチパネルにおいて、
　人さし指３４をタッチパネル３２のアイコン３６に押しつけたままで、所定時間内に例えば中指４０でタッチパネル３２の別の位置をタップし、
　中指４０でタッチしている間は、タッチパネル３２からは人さし指３４と中指４０とを結ぶ線の中点辺りの位置が出力され、
　人さし指３４がアイコン３６の枠内を押しはじめた時点を始点位置５０とすると、始点位置５０はアイコン３６のＸ方向の２つの枠３６Ｒと３６Ｌの間にあり、
　予めタッチパネルのデバイス・ドライバにより決められた所定の時間Ｔｗａｉｔ（例えば、０．５秒間）時間内の時間Ｔ１の間、人さし指３４によるタッチパネル３２の出力は、人さし指３４の変動に応じて変動しており、
　時間Ｔ１後、タッチパネルのデバイス・ドライバにより決められた所定時間Ｔｔａｐ（例えば、０．２秒間）時間内の時間Ｔ２の間、中指４０によるタップが行われ、時間Ｔ１時点の人さし指３４の位置５２と中指４０のタップ開始時点の位置との中点の位置５４にタッチパネル３２の出力は変化し、
　このときタッチパネルの駆動装置としてのデバイス・ドライバで決めた所定値以上の位置に位置５４があれば、位置５２の座標データをダブル・タップの第１回目のタップの位置とし、
　その後時間Ｔ２内での微小な位置変化を経て位置５６で中指４０がタッチパネル３２から離れてタップが終了し、タッチパネル３２からの出力は、中指４０のタッピングの期間中も人さし指３４が押していた位置５８となり、
　このとき位置５２と位置５８の差がタッチパネルのデバイス・ドライバで決めた許容範囲内に入っていれば位置５８は第２回目のタップ位置と認識され、デバイス・ドライバはアイコン３６でダブル・タップがあったことをシステム側に報告し、
　他方、Ｔ１＞Ｔｗａｉｔであれば、ダブル・タップでなかったものとして処理を終了し、
　また、Ｔ２＞Ｔｔａｐであれば、ダブル・タップでなかったものとして処理を終了し、
　第２のタップ位置が所定範囲外であればダブル・タップでなかったものとして処理を終了する
　タッチパネルの駆動方法。」
　
　
　また、同じく当審の拒絶理由に引用された特開平７−９３０９４号公報（以下、「刊行物２」という。）には、図面とともに以下の記載がある。 
　
（ｊ）段落番号【００１４】　
「比較のため、図４（ｃ）に２つのボタンを有するマウスがアプリケーションへ出力するデータ構造を示す。このデータはボタンステータスを表わすバイトｃ１と、Ｘ座標を表わすバイトｃ２と、Ｙ座標を表わすバイトｃ３の３バイトからなる。また、バイトｃ１のビットＳ２、ビットＳ１の２ビットでタブレット１３のデータと同様に４種類のステータスを表わす。バイトｃ１のビットＢＬ，ＢＲは各々左ボタン、右ボタンの状態を表わす。ビットＢＬ，ＢＲはビットが〔１〕の時にボタンが押されていることを表わし、ビットが〔０〕の時にボタンが押されていないことを表わす。」　
　
（ｋ）段落番号【００１７】
「　次に、ステップ４にて、デバイスドライバによってステップ３で記憶された座標およびステータスを読み出し、デバイスドライバは、ステップ５にて、ステータスビットＳ２，Ｓ１が〔００〕、すなわちタブレットと指が非接触状態であるか否かを判断し、非接触状態ならばステップ４へ戻る。非接触状態でなければ、デバイスドライバは、ステップ６にて、ステータスビットＳ２，Ｓ１が〔０１〕、すなわちタブレットと指が接触状態であるか否かを判断し、接触状態でない場合は、マウスの左ボタン操作と見なし、ステップ１５にて、左ボタンを表わすＢＬビットに１をセットし、ステップ１６にて、アプリケーションへ出力するデータのステータスビットと、座標値をセットし、ボタン情報を含むマウスと同等のデータ（図４（ｃ）参照）を作り、ステップ１７にて、アプリケーションへ上記データを出力する。すなわち、アプーリケーションは、図４（ｃ）に示すデータ構造のデータを得ることができ、２つのボタンを有するマウスを前提としたアプリケーションはそのまま動作することができる。」
　
（ｌ）段落番号【００１９】
「　そして、ステップ７にて、ステップ４で得た座標値を（Ｘ１，Ｙ１）に保持し、ステップ８にて、新たな座標・ステータスを読み出し、座標値を（Ｘ２，Ｙ２）に保持する。」
　
（ｍ）段落番号【００２０】
「　ステップ９にて、ステップ８で得た新たなステータスが〔０１〕でなかったらマウスの左ボタン操作と見なし、ステップ１５へ進む。〔０１〕であれば、ステップ１０にて、ステップ７で保持した（Ｘ１，Ｙ１）とステップ８で保持した（Ｘ２，Ｙ２）を比較し、等しい場合はマウスの右ボタンに相当する操作はなかったと見なし、左ボタン操作の処理のため、ステップ１５へ進む。一方、（Ｘ１，Ｙ１）と（Ｘ２，Ｙ２）が等しくない場合、ステップ１１およびステップ１２において、ステップ８およびステップ９と同様の処理を行い、新たな座標値を（Ｘ３，Ｙ３）へ保持する。」
　
（ｎ）段落番号【００２１】
「　そして、ステップ１３にて、初めに得た座標値（Ｘ１，Ｙ１）と新たな座標値（Ｘ３，Ｙ３）を比較し、一致しなかった場合、マウスの右ボタンに相当する操作はなかったと見なし、左ボタン操作の処理のため、ステップ１５へ進む。一方、一致した場合は、マウスの右ボタンに相当する操作が行われたと見なし、ステップ１４にて、右ボタンを表わすＢＲビットに１をセットし、ステップ１６へ進み、右ボタン操作か否かの判断ルーチンを終了する。」
　
（ｏ）段落番号【００２３】
「　マウス２３の左ボタン２３ａのクリック（図６（ａ））に相当する指入力動作は、指がタブレット１３から離れている状態（図６（ｂ））から、タブレット１３の指定したい座標に指を接触させ（図６（ｃ））、再び離す（図６（ｄ））一連の動作である。この動作が極小時間内に行われたとき、タブレットコントローラ１４から出力されるステータスは〔１１〕となり、左ボタンクリック操作と見なされる（ステップ５，６，１５）。」
　
（ｐ）段落番号【００２４】
「　一方、マウス２３の右ボタン２３ｂのクリック（図６（ｅ））に相当する指入力動作は、まず、タブレットの指定したい座標に指を接触させ（図６（ｆ））、接触させた指はそのままで、極小時間内に別の指を任意座標に接触させ（図６（ｇ））、再び離す（図６（ｈ））。このとき、タブレットコントローラ１４から出力されるステータスは〔０１〕であり、座標値は、極小時間内で「指定座標」→「任意座標」→「指定座標」と変化し、左ボタンクリック操作と見なされる（ステップ５〜１４）。」
　　　
　 
３．本願発明と刊行物１記載の発明の一致点・相違点 
　
　刊行物１記載の発明の「一般のシート抵抗型のタッチパネル」は、「押下位置に対応させて座標入力を行うことが可能」である。
　また、刊行物１記載の発明の「ある時点で２か所にタッチ入力があると、その２か所の位置の中点位置を座標データとして出力するようになっている」は、「ある時点で２か所にタッチ入力があったとき、その２か所の位置の２つの座標データを出力することはできない。」ということを意味しているから、「同時には１点のみについての座標入力が可能な」と表現できる。
　刊行物１記載の発明の「一般のシート抵抗型のタッチパネル」は、座標入力手段である。
　まとめれば、刊行物１記載の発明の「ある時点で２か所にタッチ入力があると、その２か所の位置の中点位置を座標データとして出力するようになっている一般のシート抵抗型のタッチパネル」は、本願発明の「押下位置に対応させて座標入力を行うことが可能で、かつ同時には１点のみについての座標入力が可能な座標入力手段」に相当する。
　
　刊行物１記載の発明の「人さし指３４がアイコン３６の枠内を押しはじめた始点位置５０」が、本願発明の第１座標に相当する。
　刊行物１記載の発明の「人さし指３４の位置５２と中指４０のタップ開始時点の位置との中点の位置５４」が、本願発明の第２座標に相当する。
　刊行物１記載の発明の「中指４０のタッピングの期間中も人さし指３４が押していた位置５８」が、本願発明の「第３の座標」に相当する。
　　　
　刊行物１記載の発明では、タッチパネルの駆動装置としてのデバイス・ドライバで決めた所定値以上の位置に位置５４があれば、位置５２の座標データをダブル・タップの第１回目のタップの位置としているから、位置５４には「
所定値以上の距離
　刊行物１記載の発明では、位置５２と位置５８の差がタッチパネルのデバイス・ドライバで決めた許容範囲内に入っていれば位置５８は第２回目のタップ位置と認識されるから、位置５８には「位置５２から
許容範囲
　　                    　
　また、刊行物１記載の発明の「人さし指３４によるタッチパネル３２の出力が、人さし指３４の変動に応じて変動している時間Ｔ１」と「中指４０によるタップが行われる時間Ｔ２」の和は、本願発明の「第１の座標の入力があった後に、前記第１の座標から所定距離以上離れた第２の座標の入力、及びその後の、前記第１の座標の所定の近傍における第３の座標の入力があった時間」に相当する。
　
　刊行物１記載の発明では、位置５２と位置５８の差がタッチパネルのデバイス・ドライバで決めた許容範囲内に入っていれば、位置５８は第２回目のタップ位置と認識され、デバイス・ドライバはアイコン３６でダブル・タップがあったことをシステム側に報告し、
　Ｔ１＞Ｔｗａｉｔであれば、ダブル・タップでなかったものとして処理を終了し、また、Ｔ２＞Ｔｔａｐであれば、ダブル・タップでなかったものとして処理を終了し、第２のタップ位置が所定範囲外であればダブル・タップでなかったものとして処理を終了しているから、
　本願発明と刊行物１記載の発明とは、「第１の座標の入力があった後に、所定距離以上離れた第２の座標の入力、及びその後の、所定の近傍における第３の座標の入力が、一定の時間的制限内にあったか否かの判定を行っている」点で共通している。
　
　刊行物１記載の発明の「ダブル・タップがあったことを報告されるシステム」が、タッチパネルを入力手段とするコンピュータであることは明らかである。
　
　
　したがって、本願発明と刊行物１記載の発明の一致点・相違点は以下のとおりである。
　
［一致点］
「押下位置に対応させて座標入力を行うことが可能で、かつ同時には１点のみについての座標入力が可能な座標入力手段から受け取った入力情報を処理するコンピュータであって、
　第１の座標の入力があった後に、所定距離以上離れた第２の座標の入力、及びその後の、所定の近傍における第３の座標の入力が、一定の時間的制限内にあったか否かの判定を行う手段と、
　を具備することを特徴とするコンピュータ。」である点。
　
［相違点］
（ア）本願発明では、「任意の第１の座標の入力があった」のに対して、刊行物１記載の発明では、人さし指３４をタッチパネル３２のアイコン３６に押しつけており、人さし指３４の位置が任意ではない点。
　
（イ）第２の座標が所定距離以上離れているか否かの基準点が、本願発明では第１の座標であるのに対して、刊行物１記載の発明では、どこであるのか明確でない点。
　
（ウ）第３の座標が所定の近傍であるか否かの基準点が、本願発明では第１の座標であるのに対して、刊行物１記載の発明では、「時間Ｔ１時点の人さし指３４の位置５２」である点。
　　　　
（エ）本願発明が「第１の座標入力から第３の座標入力までの総合の時間」に対して所定時間内という時間的制限を設けているのに対して、
　刊行物１記載の発明では、Ｔ１、Ｔ２に対して、個別にＴ１≦Ｔｗａｉｔ及びＴ２≦Ｔｔａｐという時間的制限を設けている点。
　
（オ）本願発明が、
「前記判定が否定的であった場合に、前記第１の座標にカーソルを位置付けてマウスの左ボタンクリックが行われた場合に前記コンピュータのオペレーティングシステムに通知される情報と同様の情報を前記オペレーティングシステムに通知する第１の処理を行う手段と、
　前記判定が肯定的であった場合に、前記第１の座標にカーソルを位置付けてマウスの右ボタンクリックが行われた場合に前記オペレーティングシステムに通知される情報と同様の情報を前記オペレーティングシステムに通知する第２の処理を行う手段と
を具備する」のに対して、
　刊行物１記載の発明では、
「前記判定が否定的であった場合に、処理を終了し、
　前記判定が肯定的であった場合に、ダブル・タップがあったことをシステム側に報告している」点。
　
　　
４．相違点の検討 
　
　刊行物２には、明らかな誤記があるので、まず、その誤記を指摘する。
　刊行物２では、段落番号【００２３】において、左ボタンクリックに相当する指入力動作が説明されている。また、刊行物２の段落番号【００２４】の冒頭に「一方、マウス２３の右ボタン２３ｂのクリック（図６（ｅ））に相当する指入力動作は、」と記載されている。したがって、刊行物２の段落番号【００２４】末尾の「
左
右
　
（ア）刊行物１の段落番号【０００４】に「タッチパネルは、操作者が指等でタッチパネル表面の
任意
　
（イ）刊行物１記載の発明では、時間Ｔ１の間、人さし指３４によるタッチパネル３２の出力は、人さし指３４の変動に応じて変動しているが、この変動は操作者が意図したものでないのに対して、位置５４は操作者が意図的に人さし指３４から離れた位置として指定するものであるから、「時間Ｔ１の間の人さし指３４の変動」は、「位置５４の人さし指３４からの距離」に比べてはるかに小さい。
　したがって、刊行物１記載の発明において、「所定値」を適切な大きさに設定すれば、「第２の座標が所定距離以上離れているか否かの基準点」を、「人さし指３４がアイコン３６の枠内を押しはじめた始点位置５０」としても、また「時間Ｔ１時点の人さし指３４の位置５２」としても、タッチパネルの駆動方法として大差ないことは、当業者に明らかである。
　したがって、刊行物１記載の発明において、「第２の座標が所定距離以上離れているか否かの基準点」を、「人さし指３４がアイコン３６の枠内を押しはじめた始点位置５０」とするか、「時間Ｔ１時点の人さし指３４の位置５２」とするかは、設計的事項に過ぎない。
　
（ウ）刊行物１記載の発明では、時間Ｔ１の間、人さし指３４によるタッチパネル３２の出力は、人さし指３４の変動に応じて変動しているが、この変動は操作者が意図したものでない。したがって、「許容範囲」を適切な大きさに設定すれば、「人さし指３４がアイコン３６の枠内を押しはじめた始点位置５０」と「時間Ｔ１時点の人さし指３４の位置５２」の差は、第３の座標が所定の近傍であるか否かの判定に影響を及ぼさない。
　したがって、刊行物１記載の発明において、第３の座標が所定の近傍であるか否かの基準点を、「時間Ｔ１時点の人さし指３４の位置５２」とするか、「人さし指３４がアイコン３６の枠内を押しはじめた始点位置５０」とするかは、設計的事項に過ぎない。
　　　
（エ）刊行物１の段落番号【００４１】に「なお上述のＴｗａｉｔ、Ｔｔａｐの所定時間の幅は例えば操作者の指の動作速度等により適宜決定すればよく、」と記載されているから、刊行物１記載の発明におけるＴ１とＴ２に対する時間的制限は、「人さし指３４がアイコン３６の枠内を押しはじめ、第１回目のタップ位置が決まり、そして第２回目のタップ位置が決まるまでの操作」が一連の自然な操作として行われたことを保証するためのものである。
　また、刊行物２の段落番号【００２４】では、「まず、タブレットの指定したい座標に指を接触させ（図６（ｆ））、接触させた指はそのままで、極小時間内に別の指を任意座標に接触させ（図６（ｇ））、再び離す（図６（ｈ））。」という、刊行物１記載の発明のダブル・タップがあったと認められる操作と同様な操作に対して、「座標値は、
極小時間
　したがって、刊行物１記載の発明において、Ｔ１とＴ２に対して個別に時間的制限を課すか、それともＴ１＋Ｔ２という総合の時間に対して時間的制限を課すかは、設計的事項であったとするのが相当である。
　　　
（オ）刊行物２の段落番号【００２４】では、まず、タブレットの指定したい座標に指を接触させ（図６（ｆ））、接触させた指はそのままで、極小時間内に別の指を任意座標に接触させ（図６（ｇ））、再び離している（図６（ｈ））。この最初の指を「人さし指３４」、別の指を「中指４０」と対応させれば、刊行物２において右ボタンクリック操作と見なされる指操作と、刊行物１記載の発明においてダブル・タップがあったと見なされる指操作とは、「第１の指を座標面に接触させた状態で、第２の指も座標面に接触させ、しかる後に第２の指だけ座標から離す。」という指操作であるという点で共通している。これだけ共通していれば、人間の操作感覚としては、刊行物２において右ボタンクリック操作と見なされる指操作と、刊行物１記載の発明においてダブル・タップがあったと見なされる指操作とは、同じ指操作と感じられる。
　刊行物２では、ステップ１４に行って、右ボタンを表わすＢＲビットに１をセットされるケース以外は、必ず、ステップ１５へ行き、ＢＬビットに１をセットされる。すなわち、刊行物２では、「右ボタンのクリックと見なされる」という判定に対して否定的結果が出た場合は、必ず「左ボタンのクリック」と見なされている。
　また、刊行物２では、ステップ１４に行って、右ボタンを表わすＢＲビットに１をセットされた後は、ステップ１６において、アプリケーションへ出力するデータのステータスビットと、座標値をセットし、ボタン情報を含むマウスと同等のデータ（図４（ｃ）参照）を作り、ステップ１７にて、アプリケーションへ上記データを出力する。すなわち、アプーリケーションは、図４（ｃ）に示す、座標データを含むデータ構造のデータを得ることができている。ステップ１６においてセットされる座標値が、座標値（Ｘ１，Ｙ１）、座標値（Ｘ２，Ｙ２）及び座標値（Ｘ３，Ｙ３）のいずれであるのか、刊行物２には明記されていない。しかし、刊行物２の段落番号【００２４】において、「まず、タブレットの指定したい座標に指を接触させ（図６（ｆ））、」と記載されていることから、ステップ１６においてセットされる座標値は、座標値（Ｘ１，Ｙ１）とするのが相当である。刊行物２の座標値（Ｘ１，Ｙ１）は、最初に指で指定される位置であるから、本願発明の「第１の座標」に相当する。
　　
　刊行物２の段落番号【００１４】に「比較のため、図４（ｃ）に２つのボタンを有するマウスがアプリケーションへ出力するデータ構造を示す。」と記載されている。マウスとアプリケーションの間に、デバイスドライバとオペレーティングシステムが介在していることは技術常識であり、段落番号【００１４】の上記記載は、「２つのボタンを有するマウスのデバイスドライバが、図４（ｃ）に示すデータ構造を作成し、オペレーティングシステムに出力し、オペレーティングシステムは入力された図４（ｃ）に示すデータ構造をアプリケーションへ渡す。」という意味であることは明らかである。
　　
　したがって、刊行物２では、ステップ１４に行って、右ボタンを表わすＢＲビットに１をセットされた後は、ステップ１６において、アプリケーションへ出力するデータのステータスビットと、座標値（Ｘ１，Ｙ１）をセットし、ボタン情報を含むマウスと同等のデータ（図４（ｃ）参照）を作り、ステップ１７にて、オペレーティングシステムへ上記データを出力するという動作を、デバイスドライバが行っている。この「右ボタンを表わすＢＲビットに１をセットされ、アプリケーションへ出力するデータのステータスビットと、座標値（Ｘ１，Ｙ１）をセットし、ボタン情報を含むマウスと同等のデータ（図４（ｃ）参照）」は、本願発明１の「前記第１の座標にカーソルを位置付けてマウスの右ボタンクリックが行われた場合に前記オペレーティングシステムに通知される情報と同様の情報」に他ならない。
　
　したがって、刊行物１記載の発明において、ダブル・タップがあったと判定されたとき、前記第１の座標にカーソルを位置付けてマウスの右ボタンクリックが行われた場合に前記オペレーティングシステムに通知される情報と同様の情報を前記オペレーティングシステムに通知するようにし、ダブル・タップがなかったと判定されたとき、前記第１の座標にカーソルを位置付けてマウスの左ボタンクリックが行われた場合に前記オペレーティングシステムに通知される情報と同様の情報を前記オペレーティングシステムに通知するように、コンピュータを構成することは、容易に想到できたことである。
　　
　そして、本願発明の作用効果も、刊行物１〜２に記載された発明から当業者が予測できる範囲のものである。 
　　　 
５．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１〜２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができないものであり、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。