【事件の表示】
　平成　７年特許願第５２０３６４号「スキンパッケージ」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　８月１０日国際公開、ＷＯ９５／２１１０５、平成　９年　８月２６日国内公表、特表平　９−５０８３３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、１９９５年１月２７日（パリ条約による優先権主張１９９４年２月１日、英国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１〜１６に係る発明は、平成１８年１０月２４日付け手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜１６に記載されたとおりのものであるところ、請求項１に係る発明は以下のとおりのものである。
「第一の面を有する基材（３）、およびシール面を有する水溶性材料のフィルム（６）からなるパッケージ（１）であって、基材（３）の前記第一の面と、フィルム（６）の前記シール面の一部が、これらの間に封入される少なくとも一個の商品（２）とともにシールされ、基材（３）が多孔質ボードであり、前記水溶性材料がポリビニルアルコールであることを特徴とするリサイクル可能なパッケージ。」（以下、「本願発明」という）
　
２．拒絶理由の概要
　当審が平成１８年７月２０日付けで通知した拒絶理由の概要は、
　本願の請求項１に係る発明は、その出願前に国内において頒布された引用刊行物１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることが出来ないというものであり、そして、本願の請求項１に係る発明に対しては、引用刊行物として、特開平５−３０５９６３号公報（以下、「引用例１」という）、特開平５−１２４６２０号公報（以下、「引用例２」という）、が引用された。
　
３．当審の判断
（１）引用例の記載事項
　引用例１には、以下の事項が記載されている。
ａ．第【０００２】〜【０００３】欄には、　
「【従来の技術】厚紙−および紙製品用の透明層部分は、数十年来包装分野において確固たる地位を有し、有利であることが示された。この包装形態の代表は、たとえば透明層窓を備えた降りたたみ箱、厚紙台紙に貼り付けられているブリスター包装、ならびに住所用の透明層窓を有する封筒である。
　今まで使用されたプラスチックフィルムに代って、本発明による包装材料中では、アミロース含有溶液から製造されている生物的に分解可能なキャストフィルムからなる透明層フィルムが使用される。この種の包装材料はリサイクル可能な包装材料として使用すべきである。」と記載されている。
ｂ．第【００２０】欄には、
「デンプンは、少なくとも５０重量％、特に６５重量％〜９５重量％のアミロース含量を含有するのが有利である。アミロース含有溶液は、従来の技術により公知の添加剤、特に軟化剤を含有し、その際、この軟化剤はグリセロール、ソルビトール、エチレングリコール、ジエチレングリコール、ポリエチレングリコール、ポリビニルアルコールまたはこれらの混合物から選択することができる。さらに有利な添加物は尿素である。」と記載されている。　
　記載事項「ａ、ｂ」によれば、引用例１には、
「アミロースにポリビニルアルコールを含有した溶液から製造されている生物的に分解可能なキャストフィルムからなる透明層フィルムを使用することにより、厚紙とプラスチックフィルムからなる透明層部分をもつ包装材（いわゆるブリスター包装材）をリサイクル可能とした包装品。」の発明（以下、「引用発明１」という）が記載されているものと認められる。
　
（２）引用例の記載事項
　引用例２には、以下の事項が記載されている。
ｃ．第【０００３】欄には、
「通常のスキン包装においては、多孔質または孔空きの台紙が使用され、それを通して直接真空に引かれ得るようにされている。真空スキン包装法においては、一般に、開放頂部を有する真空チャンバが使用される。不透過性台紙上の製品は真空チャンバ内のプラットホーム上に置かれる。チャンバの頂部はシート状フィルムによって覆われ、真空密着閉鎖体を形成するために、フィルムはチャンバに対してしっかりと締め付けられる。フィルムをその成形及び軟化温度に加熱しながら、チャンバを排気する。次いで、軟化したフィルム内に製品を導くようにプラットホームを上昇させ、フィルムを製品の周囲にしっかりと密着させ…略…る。」と記載されている。
　
　記載事項「ｃ」によれば、引用例２には、
「多孔質または孔空きの台紙の上に製品を載せて真空チャンバ内のプラットホーム上に置かれ、チャンバの頂部はシート状フィルムによって覆われ、真空密着閉鎖体を形成するために、フィルムはチャンバに対してしっかりと締め付けられたものとし、フィルムをその成形及び軟化温度に加熱しながら、チャンバを排気する。次いで、軟化したフィルム内に製品を導くようにプラットホームを上昇させ、フィルムを製品の周囲にしっかりと密着させることにより作成するスキン包装体。」の発明（以下、「引用発明２」という）が記載されているものと認められる。
　
（２）対比・判断
　本願発明と引用発明１とを対比すると、
　引用発明１の、「厚紙」、「プラスチックフィルム」、「リサイクル可能とした包装品」は、本願発明の、「基材」、「フィルム」、「リサイクル可能なパッケージ」に夫々相当する。
　そして、両者は、
「第一の面を有する基材、およびシール面を有するフィルムからなるパッケージであって、基材の前記第一の面と、フィルムの前記シール面の一部が、これらの間に封入される少なくとも一個の商品とともにシールされるリサイクル可能なパッケージ。」で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点１：本願発明では、「フィルムの前記シール面の一部がこれらの間に封入される少なくとも一個の商品とともにシールされるために基材を多孔質ボード」としているのに対し、引用発明１には厚紙として記載されているもののこの点の記載がない点。
　
　相違点２：本願発明では、「リサイクル可能なパッケージ」として「水溶性材料がポリビニルアルコールフィルム」が使用されているのに対し、引用発明１にはアミロース含有溶液の添加剤として、ポリビニルアルコールを含有することは記載されているが、単体としてポリビニルアルコールを使用することの記載がない点。
　そこで上記相違点について検討する。
　相違点１に対して、
　引用発明２には、スキン包装体を「多孔質または孔空きの台紙の上に製品を載せて真空チャンバ内のプラットホーム上に置かれ、チャンバの頂部はシート状フィルムによって覆われ、真空密着閉鎖体を形成するために、フィルムはチャンバに対してしっかりと締め付けられたものとし、フィルムをその成形及び軟化温度に加熱しながら、チャンバを排気する。次いで、軟化したフィルム内に製品を導くようにプラットホームを上昇させ、フィルムを製品の周囲にしっかりと密着させることにより作成する」ことが記載されており、相違点１の多孔質ボードも当該目的のために使用されるものであるから、引用発明１に引用発明２を適用することに格別な困難性は認められない。
　
　相違点２に対して、
　引用発明１のものは、「アミロースにポリビニルアルコールを含有した溶液から製造されている生物的に分解可能なキャストフィルムからなる透明層フィルムを使用することにより、厚紙とプラスチックフィルムからなる透明層部分をもつ包装材をリサイクル可能とした包装材料。」であり、このような水溶性透明フィルムとして水溶性材料のポリビニルアルコールを用いる点は周知（特開平５−３３９１０３号公報、特開平５−３２０６９９号公報等参照。）である。本願発明は当業者が必要に応じて適宜選択えた程度にすぎない。
　
　そして、本願発明により奏される効果も、引用発明１、２および周知技術から当業者が当然予測しうる程度のものであって、格別顕著であるとはいえない。
　
（３）むすび
　本願発明は、引用発明１、２および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることが出来たものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ、本願は、他の請求項に係る発明について判断するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって結論のとおり審決する。