【事件の表示】
　特願２０００−１３９４０６「超高圧水銀ランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１１月１６日出願公開、特開２００１−３１９６１７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１２年５月８日の出願であって、平成１７年２月２５日付け（発送日：同年３月８日）で拒絶査定がなされ、これに対して、同年４月５日に拒絶査定不服審判請求がなされるとともに、同年４月２６日に手続補正がされたものである。
　
第２　平成１７年４月２６日付けの手続補正についての補正却下の決定
〔補正却下の決定の結論〕
　平成１７年４月２６日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
〔理由〕
１　補正の内容
 本件補正は、補正前の特許請求の範囲の
　
「【請求項１】　石英ガラス製の発光管内に、タングテンからなる陰極と陽極が対向
配置され、前記陰極にはカリウムがドープされたタングステンを使用した直流型の超高圧水銀ランプにおいて、
　前記陰極のタングステンの純度が３Ｎ（９９．９％）程度であり、前記陽極のタングステンの純度が４Ｎ（９９．９９％）以上であることを特徴とする超高圧水銀ランプ。
　【請求項２】　前記陰極に巻き付けられた陰極コイルは、純度が４Ｎ（９９．９９％）以上のタングステンからなることを特徴とする請求項１記載の超高圧水銀ランプ。」
　を、
　
「【請求項１】　石英ガラス製の
容積３００ｍｍ
３
以下の
に０．１５ｍｇ／ｍｍ
３
以上の水銀が封入され、該発光管内に
【請求項２】　前記陰極に巻き付けられた陰極コイルは、純度が４Ｎ（９９．９９％）以上のタングステンからなることを特徴とする請求項１記載の超高圧水銀ランプ。」
　
　と補正する補正事項を含むものである。
　なお、アンダーラインは、補正箇所を示すために請求人が付したものである。
　
２　新規事項の追加について
　上記補正事項のうち、本件補正により請求項１に追加されることとなった「０．１５ｍｇ／ｍｍ３以上の水銀が封入され」について検討する。
　願書に最初に添付した明細書又は図面には、【従来の技術】の欄に、「このため最近では、メタルハライドランプに代えて、点灯時に水銀蒸気圧が極めて高い値、例えば２０ＭＰａ以上になるショートアーク型の超高圧水銀ランプが使用されるようになった。点灯時の水銀蒸気圧をこのような高い値にするために、発光管内に０．１５ｍｇ／ｍｍ３以上の水銀が封入されるが、かかる超高圧水銀ランプは、」（段落【０００４】）と記載され、また、【発明の実施の形態】の欄に、「超高圧水銀ランプ１０の具体的な数値をあげると、発光管１１は内容積が１１６ｍｍ３、・・・である。そして、水銀の封入量は１５ｍｇであり、」（段落【００１６】）と記載されており、このほかに水銀の封入量に関する記載はない。後者の記載によると、内容積が１１６ｍｍ３の発光管１１に、１５ｍｇの水銀が封入されているのであるから、その封入量は、約０．１２９ｍｇ／ｍｍ３となり０．１５ｍｇ／ｍｍ３以上でないことが明白である。
　【従来の技術】の欄に、一般的な超高圧水銀ランプにおける水銀の封入量が０．１５ｍｇ／ｍｍ３以上であることが記載されているからといって、発明の実施の形態として唯一記載されている水銀の封入量は０．１５ｍｇ／ｍｍ３以上でないから、本願における超高圧水銀ランプまで従来の技術と同様の水銀の封入量であるということはできない。したがって、本件補正後の請求項１に係る発明の０．１５ｍｇ／ｍｍ３以上の水銀を封入した超高圧水銀ランプは、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されたものではなく、また、それらの記載から当業者において自明な事項でもない。
　よって、本件補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものとすることはできないから、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものである。 
　
３　むすび 
 　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明
　平成１７年４月２６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１及び２に係る発明は、平成１６年７月２２日提出の手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　
　「【請求項１】　石英ガラス製の発光管内に、タングテンからなる陰極と陽極が対向
配置され、前記陰極にはカリウムがドープされたタングステンを使用した直流型の超高圧水銀ランプにおいて、
　前記陰極のタングステンの純度が３Ｎ（９９．９％）程度であり、前記陽極のタングステンの純度が４Ｎ（９９．９９％）以上であることを特徴とする超高圧水銀ランプ。」
　
第４　引用例
１　引用例１
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物である特開昭６３−１３１４５７号公報（以下「引用例１」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
　
（１）「（従来の技術）直流で点灯使用される高圧放電灯たとえばショートアーク水銀ランプは，耐圧強度の高い肉厚の石英ガラスバルブの両端部に大型のタングステン製陽極と、これより小型で同じくタングステン製の均一な軸径を有する電極軸にタングステン線からなるコイルを巻装してなる陰極とをたとえば離間距離２〜６ｍｍ程度の間隔をおいて対設し、内部に始動用希ガスと共に点灯時の蒸気圧が１０〜５０気圧になる程度の量の水銀を封入してなる。」（第１ページ左下欄１７行−右下欄６行）
　
（２）「（実施例）以下図面に示した実施例に基づいて本発明を詳細に説明する。第１図は本発明の一実施例である５００Ｗ（５０Ｖ−１０Ａ）ショートアーク水銀ランプの概略的構成説明図，第２図はその要部である陰極の構造説明図を示す。（１）は内部に所定量の始動用希ガスと水銀を封入した石英ガラスバルブで，その両端封止部（ｌａ），（ｌｂ）には大型の陽極（２）とこれより小型の陰極（３）とが離間距離３ｍｍを隔だてて対設されている。
　上記陰極（３）は第２図に拡大して示すように，例えば２％のトリアを含有するタングステン製の電極軸（４）とこれに巻装された例えば純タングステン製のコイル（５）とからなる。」（第３ページ右上欄１３行−左下欄６行）
　
（３）図面の第１図には、石英ガラスバルブ（１）内に、陰極（３）と陽極（２）とが対設して描かれている。
　
（４）上記摘記事項（１）によると、「ショートアーク水銀ランプ」は、高圧放電灯の１つとして記載されていることから、「高圧水銀ランプ」であるということができる。
　したがって、引用例１の上記摘記事項（１）乃至摘記事項（３）からみて、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
　
　「石英ガラスバルブ（１）内に、タングステン製の陰極（３）と陽極（２）とを対設し、陰極（３）には２％のトリアを含有するタングステンを使用した、直流で点灯使用される高圧水銀ランプ。」
　
２　引用例２
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平９−１６５６４１号公報（以下「引用例２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　
（１）「【００１０】【作用】一般に、放電灯装置では陽極及び陰極に電圧を印加すると、陰極から陽極へ向けて放電が起こり、この放電により放電管内に封入された内部ガスが励起されて発光し、放電灯として機能する。このとき、各電極間では陰極から放射された電子が高いエネルギーを持ったまま陽極へ突入する。この状態の陽極では、電子の持つ運動エネルギー及びジュール熱により局部的に２０００℃以上の高温となって加熱される。このような高温加熱条件下にある場合、陽極は結晶粒の再配列挙動を起こすことが知られている。このとき、一般的なタングステンの場合、粒界に副成分組成であるＡｌ，Ｃａ，Ｃｒ，Ｃｕ，Ｆｅ，Ｍｇ，Ｍｎ，Ｎｉ，Ｓｉ，Ｓｎ，Ｎａ，Ｋ，Ｍｏ，Ｕ，Ｔｈの各元素の集積現象が起き、粒界では各元素の集積現象に起因する融点の低下と電子密度の上昇による高温化とによって成分の蒸発拡散が顕著に生ずるようになる。そこで、本発明では高純度タングステン粉を用いることにより、副成分組成の各元素の含有量をＷの含有量に対して０．００１％以下とすることで組成分を改良している。このようなタングステン電極材を放電陽極に用いて放電灯装置を使用すると、副成分組成の各元素における集積現象が抑制され、粒界では電子密度が上昇しなくなるため、陽極の蒸発がもたらす黒化現象が顕著に抑制される。・・・
【００１２】最初に、本発明のタングステン電極材の概要を簡単に説明する。このタングステン電極材は、原料を高度に精製して高純度タングステン粉（５Ｎｉｎｅ）を作り、これを用いることにより、Ｗを主成分組成とし、Ａｌ，Ｃａ，Ｃｒ，Ｃｕ，Ｆｅ，Ｍｇ，Ｍｎ，Ｎｉ，Ｓｉ，Ｓｎ，Ｎａ，Ｋ，Ｍｏ，Ｕ，Ｔｈを副成分組成とする放電陽極用のもので、副成分組成における各元素の含有量の総和が主成分組成であるＷの含有量に対して０．００１％以下として成っている。このタングステン電極材を真空中熱処理して放電陽極を得れば、耐放電特性の優れたタングステン陽極が得られる。」
　
（２）「【００１８】図２からは、２５００時間経過後の黒化度に関し、従来装置では１００であるのに対し、本実施例の装置では６１となっており、黒化現象を起こし難く、耐放電特性が向上していることが判る。従って、本実施例の装置は大型化，高出力化された条件で使用しても電極（装置）の長寿命化が計られる。」
　
（３）上記摘記事項（１）及び摘記事項（２）によると、引用例２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。
　「高純度タングステン粉（５Ｎｉｎｅ）を用いて、副成分組成における各元素の含有量の総和を０．００１％以下とすることにより、副成分組成による集積現象が抑制し、粒界で電子密度が上昇しないようにして、陽極の蒸発がもたらす黒化現象を顕著に抑制して、高出力化した条件で使用しても装置の長寿命化がはかられるようにした直流型の放電灯装置の陽極。」
　
第５　対比
　本願発明と引用発明１を対比する。
　引用発明１の「石英ガラスバルブ（１）」、「タングステン製」、「陰極（３）」、「陽極（２）」、「対設」及び「直流で点灯使用される」は、それぞれ本願発明における「石英ガラス製の発光管」、「タングテンからなる」、「陰極」、「陽極」、「対向配置」及び「直流型」に相当する。
　また、引用発明１の「高圧水銀ランプ」と、本願発明の「超高圧水銀ランプ」とは、共に「高圧水銀ランプ」である点で共通する。
　
　したがって、両者は、
「石英ガラス製の発光管内に、タングテンからなる陰極と陽極が対向配置された直流型の高圧水銀ランプ。」
　である点で一致し、次の相違点１乃至３で相違する。
　
＜相違点１＞
　本願発明では、陰極が、「カリウムがドープされたタングステンを使用し」、「タングステンの純度が３Ｎ（９９．９％）程度」であるのに対し、引用発明１では、陰極（３）は、トリアを２％含有するタングステン、すなわちタングステンの純度が少なくとも９８％以下である点。
　
＜相違点２＞
　本願発明では、陽極が、「タングステンの純度が４Ｎ（９９．９９％）以上である」のに対し、引用発明１では、陽極（２）のタングステンの純度が不明である点。
　
＜相違点３＞
　本願発明では、「超高圧水銀ランプ」であるのに対し、引用発明１では、「高圧水銀ランプ」である点。
　
第６　判断
　上記相違点について検討する。
＜相違点１＞について
　ランプの技術分野において、カリウムがドープされたタングステンを電極材料として使用することは、例えば、原査定の拒絶の理由に引用された特開平１１−１３５０１１号公報に「この発明による電極の材料は高融点材料、特にタングステン材料からなる。・・・しばしば、アルミニウム、カリウム或いはシリコンのようなドープ材も添加される。」（段落【００１２】）と記載され、特開昭６３−１６８９６３号公報の第４ページ左上欄９−１６行に「コアを構成し得る他の形式のタングステンを基材とする材料として、非ドープの、すなわち商業的に純粋の（ＣＰ）タングステン、カリウムをドープしたサグのない性質のタングステン（通常白熱フィラメントにおいて使用される）およびタングステン合金が挙げられる。この種の材料は、照明の分野において技術に精通したものに周知である。」と、特開昭５７−３９１５２号公報の第１頁左下欄１４行−右下欄２行に「一般に、管球用タングステン材料は、カリウム，アルミニウム，けい素などを添加したドープタングステン伸線加工材料であり、純タングステン線線加工材料に比べて、その再結晶温度が高く、またその再結晶粒は線軸方向に長大で、フィラメントコイルとして高温度下で使用した場合に自重による粒界すべりや変形が抑制され、このためにフィラメントの垂下が起りにくい構造となっている。」と、同文献第２頁右下欄２−３行に「いずれのタングステン線もカリウム濃度は５０ｐｐｍ以上である。」と記載されているごとく従来周知である。また、例えば、「日本工業規格、ＪＩＳ　Ｈ　４４６１、照明及び電子機器用タングステン線（１９８９年改正）」の「表２　化学成分」に、Ｗ％として、１種　９９．９５以上としたもの、２種　９９．９０以上としたものが記載されており、この記載によれば、「１種９９．９５以上としたもの」及び「２種９９．９０以上としたもの」は本願発明の「３Ｎ（９９．９％程度）」に相当し、この点も周知事項である。したがって、引用発明１の陰極（３）に代えて、上記周知のカリウムをドープしたものであり、かつ、上記周知の３Ｎ（９９．９％）程度のものを採用して本願発明のごとく構成することは、当業者が容易になし得たものである。
　
＜相違点２＞について
　引用発明２の陽極の「高純度タングステン粉の副成分組成の各元素の含有量の総和を０．００１％以下とすること」は、本願発明の陽極の「タングステンの純度が４Ｎ（９９．９９％）以上であること」に相当するものである。
　そして、引用発明１と引用発明２は、ともに直流型の放電灯装置である点で共通することから、引用発明１に引用発明２の陽極を適用することに困難性はない。
　したがって、引用発明の陽極に代えて、引用発明２の陽極を採用して、本願発明のごとく構成することは、当業者が容易になし得たものである。
　
＜相違点３＞について
　点灯時の水銀蒸気圧を高めて超高圧水銀ランプとすることは、例示するまでもなく本願の出願前に周知の技術であり、引用発明１の高圧水銀ランプを、その水銀蒸気圧を高めて超高圧水銀ランプとして構成することに格別の推考力を要するものとは認められない。
　
　そして、本願発明の奏する効果も、引用例１及び引用例２に記載の発明、並びに周知事項に基づいて当業者が予測可能な範囲内のものである。
　したがって、本願発明は、引用発明１及び引用発明２並びに周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第７　むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、請求項１に係る発明が特許を受けることができないものであるから、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。