【事件の表示】
　平成１１年特許願第３５００８４号「手書き入力装置および手書き入力方法、並びに、プログラム記録媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　６月２２日出願公開、特開２００１−１６７２２８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年１２月９日の出願であって、平成１７年３月３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月１４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年５月１３日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年５月１３日付けの手続補正についての補正却下の決定
[補正却下の決定の結論]
　平成１７年５月１３日付けの手続補正を却下する。
[理由]
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「手書きでストロークを入力するための入力手段と、
　上記入力された複数の手書きストロークをセグメントに切り出すセグメント切出手段と、
　セグメント表示色テーブルを有すると共に、上記切り出された
複数のセグメントにおける
順次
上記各セグメントを矩形で囲むことなく
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「各々のセグメント」について「複数のセグメントにおける」との限定を付加し、「割り当て」について「順次」との限定を付加し、「表示する」について「上記各セグメントを矩形で囲むことなく」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）刊行物
ア　原審拒絶理由で引用された、本願の出願日前である平成１０年２月２０日に頒布された「特開平１０−４９６２４号公報」（以下、「刊行物１」という）は、「手書き文字認識方法及び装置」に関するものであって、その公報には次の事項が記載されている。
（ア）「本発明は、（中略）その目的は、文字の筆記開始位置を限定しない自由な位置への入力と、筆記者がストローク筆記の時点で、そのストロークがどの文字の一部として認識されるかを確実に知ることが可能な文字認識方法および装置を提供することにある。」（３頁【０００６】）
（イ）「図１は、本発明を適用した手書き文字認識装置の第１の実施形態を示すブロック構成図である。
図１に示す手書き文字認識装置は、スタイラスペン１０６によって入力される手書きストロークの座標を検知する座標入力手段１０１ａと、筆記されたストローク等を表示する表示手段１０１ｂとから構成される一体型表示入力手段１０１とを備え、さらに、筆記ストロークや後述する切り出し領域の表示を制御する表示制御手段１０２と、手書きストロークから切り出し領域を生成する切り出し領域生成手段１０３と、手書きストロークと前記切り出し領域から１文字を構成するストローク集合を決定する文字切り出し手段１０４と、前記ストローク集合から候補となる文字を認識する文字認識手段１０５とを備えている。
一体型表示入力手段１０１は、スタイラスペン１０６で示す座標を検知可能なタブレット等の座標入力手段１０１ａと液晶等の平面ディスプレイで構成された表示手段１０１ｂとから構成されている。
座標入力手段１０１ａは表示手段１０１ｂの上面側に位置し、表示手段１０１ｂの表示内容が手書きストロークの入力面から見えるように透明のタブレットで構成され、スタイラスペン１０６で筆記された手書きストロークに合わせて軌跡を表示手段１０１ｂに表示することにより、従来の紙と鉛筆と同様な作業形態を実現する事が出来るようになっている。
切り出し領域生成手段１０３は、一体型表示入力手段１０１の座標入力手段１０１ａ上で筆記された手書きストロークの切り出し領域を生成するもので、ここで生成された切り出し領域は、次に筆記される手書きストロークを既に筆記済みの手書きストロークと同じ文字であるか、それとも違う文字かを判定する手段として用いられる。
すなわち、次のストロークが切り出し領域内にかかっているか（含まれているか）、それとも離れているか（含まれていないか）によってその手書きストロークが同じ文字かどうかを判定する。切り出し領域の生成方法の例を具体例を用いて説明する。ここで、図２（ａ）に示すようにストローク２０１が筆記されたとする。このストローク２０１に基づいて切り出し枠を生成する場合、ストローク２０１に外接する外接矩形２０２（高さＨ１、幅Ｗ１）に対して、予め定められた距離Ｄだけ上下左右に拡張した矩形２０３を生成し、これを切り出し領域とする。」（４頁【００１５】ないし５頁【００２１】、図１）
（ウ）「図１６は、本発明の第３の実施形態の動作時の表示の一例を示す図である。なお、入力されるストロークは図５に示すものと同じである。
（１）．新規にストローク４０１が筆記される。
（２）．そのストローク４０１の周囲に切り出し領域１６０１を生成・表示する。
（３）．ストローク４０２が筆記された。ここでストローク４０２は、領域１６０１の内部であるので、既入力ストローク４０１と同じ文字であると判断する。
（４）．ストローク４０３が筆記された。前記（３）と同様に、ストローク４０３も領域１６０１の内部であるので、既入力ストローク４０１及び４０２と同じ文字であると判断する。
（５）．ストローク４０４が筆記された。ストローク４０４は領域１６０１の外部であるので、既入力ストローク４０１、４０２、４０３とは別の文字の入力と判断する。
（６）．ストローク４０４は別の文字の入力であると判断したので、新たに切り出し領域１６０２を生成・表示する。同時に、ストローク４０１、４０２、４０３は一文字を構成するものとして認識処理される。そのとき、認識処理されたストロークは表示色を変える。この場合、表示色は、切り出し領域生成手段１０３が表示制御手段１０２に通知し、表示制御手段１０２が指定された色で表示させる。
（７）．ストローク４０５が筆記された。領域１６０２の範囲内であるので、既入力ストローク４０４と同じ文字であると判断する。
（８）．以降、ストローク４０６〜４１４まで全て領域１６０２の範囲内であるので、同様に処理する。
その後、新たなストロークが切り出し領域１６０２の範囲外に筆記されれば、ストローク４０４〜４１４は一文字を構成するストローク集合として認識されることは言うまでもない。
以上述べた第３の実施形態によれば、既に記入したストロークと、次に入力されるストロークが同じ文字として判定される領域が表示されるので、筆記者はその表示領域を目安にして文字の切り出しを確実に行うことが可能となる。
また、切り出し領域は最初に入力されたストロークに基づいて生成されるので、筆記者は記入開始位置を自由に決めることが出来る。
さらに、既に別の文字として認識されたストロークは表示色を変えることによって新しく筆記したストロークとの区別が容易につくため、筆記者の使用感を向上することができる。」（７頁【００７６】ないし８頁【００８８】、図１６）
（エ）図１６によれば、上記２（２）ウにおける、ストローク４０１，４０２，４０３により構成されるセグメントには矩形の切り出し領域が表示されないものである点が記載されている。
イ　原審拒絶理由で引用された、本願の出願日前である平成６年４月８日に頒布された「特開平６−９６２７９号公報」（以下、「刊行物２」という）は、「情報処理方法及び装置」に関するものであって、その公報には次の事項が記載されている。
「実施例２においては前記、軌跡情報付加手段（２５０３）で色の情報を付加する。つまり図３０の様に筆数が３の文字に対して、ストローク１にはＣｏｌｏｒ１を、ストローク２にはＣｏｌｏｒ２を、ストローク３にはＣｏｌｏｒ３を割り振り、３００１に表示する。３００２は色とストロークの対応関係を表示する枠であり、ストロークの筆順番号とそれぞれの色が対応づけられている。この時、筆数が増えると色の種類も増える。また例えば２種類の色素（赤＆青等）の混合割合をストロークの数だけ分割することによって感覚的に色に筆順が反映されるようにすることもできる。尚、筆数が多くなった場合は異なるストロークに同一の色が割り振られることも許す。」（６頁段落【００３２】、図３０）
　
（３）対比・判断
ア　本願補正発明と刊行物１に記載された発明（以下、「刊行物発明」という）との対比
　本願補正発明と刊行物発明を対比すると、
（ア）上記２（２）ア（ア）（イ）によれば、本願補正発明と刊行物発明とは、「手書きでストロークを入力するための入力手段」を備えた点で一致していることは明らかである。
　上記２（２）ア（イ）（ウ）によれば、刊行物発明は、一体型表示入力手段１０１の座標入力手段１０１ａ上で筆記された手書きストロークの切り出し領域を生成し、生成された切り出し領域は、次に筆記される手書きストロークを既に筆記済みの手書きストロークと同じ文字であるか、それとも違う文字かを判定する手段であって、次のストロークが切り出し領域内にかかっているか（含まれているか）、それとも離れているか（含まれていないか）によってその手書きストロークが同じ文字かどうかを判定する切り出し領域生成手段１０３を有するものであって、ストロークが筆記されると、領域１６０１の内部であれば、既入力ストロークと同じ文字であると判断するものであるから、本願補正発明でいう、「上記入力された複数の手書きストロークをセグメントに切り出すセグメント切出手段」に相当する構成の存在が認められる。
　また、上記２（２）ア（ウ）（エ）によれば、刊行物発明は、ストロークを別の文字の入力であると判断すると、新たに切り出し領域を生成・表示し、同時に、以前のストロークは一文字を構成するものとして認識処理され、そのとき、認識処理されたストロークは表示色を変えるものであり、この場合、表示色は、切り出し領域生成手段が表示制御手段に通知し、表示制御手段が指定された色で表示させるものである。してみると、以前のストロークが１つのセグメント（以下、「セグメントＡ」という）であり、また、別の文字の入力である上記ストローク（図１６のストローク４０５，４０６，４０７及びその後のストローク）による表示（図１６の「崎」参照）は、実質的に１つのセグメント（以下、「セグメントＢ」という）を構成しているものといえるところ、セグメントＡとセグメントＢは異なる色とされているのであり、しかも、セグメントＡには矩形の切り出し領域が表示されないものである。
　してみると、刊行物発明には、本願補正発明でいう、「上記複数のセグメントにおける各々のセグメントを構成する手書きストロークを各セグメント毎に、異なる表示色で表示手段に上記セグメントを矩形で囲むことなく表示するストローク・セグメント表示制御手段」に相当する構成の存在が認められる。
　もっとも、刊行物発明は、ストロークを別の文字の入力であると判断したら、新たに切り出し領域を生成・表示し、同時に、以前のストロークは一文字を構成するものとして認識処理され、認識処理されたストロークは表示色を変えるものであり、表示色は、切り出し領域生成手段が表示制御手段に通知し、表示制御手段が指定された色で表示させるものであるものの、セグメントＢは「切り出された」セグメントとは云えず、「セグメント表示色テーブル内の異なる表示色を順次割り当て」たものとはいえず、セグメントＡ，Ｂ共矩形で囲むことなく表示するものでもない。
　また、上記２（２）ア（ア）（イ）によれば、刊行物発明の「手書き文字認識方法及び装置」は、本願補正発明の「手書き入力装置」に相当する。
（イ）したがって、両者は「手書きでストロークを入力するための入力手段と、上記入力された複数の手書きストロークをセグメントに切り出すセグメント切出手段と、上記複数のセグメントにおける各々のセグメントを構成する手書きストロークを各セグメント毎に、異なる表示色で表示手段に上記セグメントを矩形で囲むことなく表示するストローク・セグメント表示制御手段を備えたことを特徴とする手書き入力装置。」である点で一致し、次の点で相違しているものと認められる。
ａ　本願補正発明は、「セグメント表示色テーブルを有すると共に、」上記切り出された複数のセグメントにおける各々のセグメントを構成する手書きストロークを各セグメント毎に、「上記セグメント表示色テーブル内の異なる表示色を順次割り当て」、「各」セグメントを矩形で囲むことなく表示するものであるのに対し、刊行物発明は、認識処理されたストロークは表示色を変えるものであり、表示色は、切り出し領域生成手段が表示制御手段に通知し、表示制御手段が指定された色で表示させるものである点
　　
イ　相違点ａについての検討
　刊行物発明において、セグメントＡの表示色をセグメントＢの表示色から変えセグメントＡを矩形で囲むことなく表示する趣旨は、本願発明と同様に、自由な位置への入力を前提として、両セグメントの識別をしやすくするためであるといえる。また、図１６には、セグメントＡ及びセグメントＢのみの表示しかされていないものの、複数（３つ以上）のセグメントを表示するものは例えば特開平６−１６２２６９号公報（本件明細書記載の先行技術）にあるように常套のものであって、表示部分に表示された複数の切り出されたセグメントについて色を変えることは、上記趣旨からして適宜なしうる程度のことといえる。
　また、刊行物発明においても表示制御手段により色を指定するものであるところ、刊行物２（上記２（２）イ参照）には、色テーブルの色を順次割り当ててストローク単位で順次色を変える点が示唆されているのであり、上記趣旨を勘案すれば、刊行物２示唆のものを採用して、切り出された複数のセグメントについて、色テーブルの色を順次割り当ててセグメント単位で順次色を変えるようにすることは適宜なしうる。
　結局、「セグメント表示色テーブルを有すると共に、」上記切り出された複数のセグメントにおける各々のセグメントを構成する手書きストロークを各セグメント毎に、「上記セグメント表示色テーブル内の異なる表示色を順次割り当て」、「各」セグメントを矩形で囲むことなく表示するものとすることは、当業者にとって容易に推考できたものであり、また、上記相違点に基づく本願補正発明の効果に格別顕著なものがあるともいえない。
　したがって、本願補正発明は、刊行物１ないし２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１７年５月１３日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし１８に係る発明は、平成１７年１月２４日付け手続補正によって補正された明細書の特許請求の範囲請求項１ないし１８に記載された事項により特定されるものと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という）は以下のとおりのものである。
「手書きでストロークを入力するための入力手段と、
　上記入力された複数の手書きストロークをセグメントに切り出すセグメント切出手段と、
　
セグメント表示色テーブルを有すると共に、
、上記セグメント表示色テーブル内の異なる表示色を割り当てて
表示
・セグメント
　
（１）刊行物
　原審拒絶理由に引用された刊行物、および、その記載事項は、前記「２（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２で検討した本願補正発明から「各々のセグメント」の限定事項である「複数のセグメントにおける」との構成、「割り当て」の限定事項である「順次」との構成、「表示する」の限定事項である「上記各セグメントを矩形で囲むことなく」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の特定事項を全て含み、さらに他の特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２（３）」に記載したとおり、刊行物１ないし２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、刊行物１ないし２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１ないし２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。