【事件の表示】
　特願２００２−５４５８０５「側流尿素分解によって可能になるＮＯｘの選択触媒還元」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　６月　６日国際公開、ＷＯ０２／４３８３７、平成１６年　５月２０日国内公表、特表２００４−５１４８２８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、２００１年１２月３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２０００年１２月１日、米国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１ないし２１に係る発明は、平成２０年８月２１日付けの手続補正書によって補正された明細書及び願書に最初に添付した図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし２１に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「燃焼気体流中の窒素酸化物濃度を低減する装置であって：
　少なくとも１４０℃の温度の気体側流を輸送する導管手段と；
　ＮＯＸ還元剤の水溶液を、該ＮＯＸ還元剤の気化に有効な条件下で該側流に導入する手段と；
　複合気体流を作成するために、触媒を用いることなく尿素の気化より発生した気体を含む該気体側流を、側流よりも大きな体積のＮＯＸ含有気体の主要流内に導入する手段と；
　複合気体流中のＮＯＸ濃度を低減させるのに有効な条件下で、複合気体流をＮＯＸ還元触媒に通過させる手段；を含むことを特徴とする燃焼気体流中の窒素酸化物濃度を低減する装置。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張の日前である平成１１年１１月１８日に頒布された「国際公開第９９／５８２３０号」（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
　なお、≪　≫内は当審仮訳文であり、≪　≫内のアンダーラインは、発明の理解の一助として付したものであり、ドイツ語における「Ｕ」及び「ｕ」のウムラウト付の文字を、各々「
ＵＥ
ｕｅ
　
（ａ１）「１．Ｖｅｒｆａｈｒｅｎ　ｚｕｒ　・・（略）・・　ｇｅｓｔｅｌｌｔ　ｗｉｒｄ．」（第１７ページ第３行ないし第１６行）
　≪１．酸素含有
ガス状媒質中の窒素酸化物の選択接触還元のため、還元剤に分解可能な物質（１８）を使用し、この物質（１８）を分離された調製反応器（１０）内でまず主として熱により還元剤に変換し、引続きこの還元剤を窒素酸化物と反応させるために還元触媒（５）の手前でガス状媒質（２）に添加する
物質（１８）を調製反応器（１０）を貫流するキャリアガス中に入れ、このキャリアガス中で反応させ、その際反応のための熱エネルギーをキャリアガスによって供給する
  
（ａ２）「２．Ｖｅｒｆａｈｒｅｎ　ｎａｃｈ　・・（略）・・　ｂｅｉｇｅｇｅｂｅｎ　ｗｉｒｄ．」（第１７ページ第１８行ないし第２３行）
　≪２．
ガス状媒質（２）の部分流（２２）を本流から分岐し、キャリアガスとして調製反応器（１０）に通し、還元剤と共に再びガス状媒質（２）の本流に添加する
  
（ａ３）「６．Ｖｅｒｆａｈｒｅｎ　ｎａｃｈ　・・（略）・・　ｇｅｂｉｌｄｅｔ　ｗｉｒｄ．」（第１８ページ第６行ないし第１０行）
　≪６．
物質（１８）が尿素水溶液であり、この溶液から調製反応器（１０）内で還元剤としてのアンモニアを生成する
  
（ａ４）「８．Ｖｅｒｆａｈｒｅｎ　ｎａｃｈ　・・（略）・・　ｋｏｎｔａｋｔｉｅｒｔ　ｗｉｒｄ．」（第１８ページ第１７行ないし第２１行）
　≪８．
キャリアガスを調製反応器（１０）内に入れられた物質と共に反応を助勢するため、付加的に触媒（１２）と接触させる
  
（ａ５）「Ｄｉｅ　ｉｎ　・・（略）・・　ａｎｇｅｏｒｄｎｅｔ　ｓｉｎｄ．」（第１２ページ第２６行ないし第３３行）
　≪図１に示す
選択接触還元装置
　　
（ａ６）「
ＵＥ
ｕｅ
　≪
排出管８を介して、還元剤噴射ノズル６は、触媒５で起こる脱窒反応に必要な還元剤を調製するため、分離された調製反応器１０の排出口９に接続されている
調製反応器１０の噴射ノズル装置１１は、供給管１４を介して調製するべき又は還元剤に変換するべき物質１８の貯蔵タンク１６と接続されている
変換されるべき物質１８として尿素水溶液を使用し、これを調製反応器１０内でアンモニアに変換し、還元剤として還元剤噴射ノズル６を介してＳＣＲ反応器３内に噴射する
　
（ａ７）「Ｄｅｒ　Ａｕｆｂｅｒｅｉｔｕｎｇｓｒｅａｋｔｏｒ　・・（略）・・　２３　ａｎｇｅｏｒｄｎｅｔ．」（第１３ページ第２０行ないし第２８行）
　≪更に調製反応器１０は、ＳＣＲ反応器３手前のガス状媒質２の流れ方向のガスタービンのガス管１に、供給管２１を介して接続された供給部２０を有する。この
供給管２１を介してガス状媒質２の部分流２２は調製反応器１０内に流れ、この部分流をキャリアガスとして供給部２０から排出口９の方向に貫流させる
　　
（ａ８）「Ｄｕｒｃｈ　ｄｉｅ　・・（略）・・　Ｋｏｈｌｅｎｄｉｏｘｉｄ　ｓｔａｔｔ．」（第１４ページ第４行ないし第１０行）
　≪
噴射ノズルにより
尿素水溶液は、貫流する部分流２２と混ぜられる
排ガス部分流２２の約２００℃の温度により、一部は熱分解により、また一部は加水分解によりアンモニアと二酸化炭素への尿素の分解が行われる
　　
（ａ９）「Ｚｕｒ　Ｕｎｔｅｒｓｔ
ｕｅ
　≪
尿素の分解を助勢するため、部分流２２は、
加水分解触媒として形成された触媒１２を通される
　　
（ｂ）「Ｚｕｒ　Ｒｅｄｕｋｔｉｏｎ　・・（略）・・　ｕｍｇｅｓｅｔｚｔ　ｗｉｒｄ．」（第２ページ第２０行ないし第２７行）
　≪その場合窒素酸化物を還元するために、尿素水溶液を還元触媒の手前の排ガス管内に直接噴射する。比較的高い排ガス温度のため、尿素のアンモニアへの分解は熱分解及び加水分解により行われ、その際このアンモニアは本来の還元剤として還元触媒において窒素酸化物と上記のようにして反応する。≫
　　
　上記記載事項（ａ１）ないし（ａ９）及び（ｂ）並びに図面を参酌すると、引用例には、以下の発明が記載されているといえる。
「ガス状媒質（２）中の窒素酸化物の選択接触還元装置であって：
　約２００℃の温度の部分流（２２）を輸送する供給管（２１）、調製反応器（１０）、排出管（８）と；
　尿素水溶液（１８）を、調製反応器（１０）内で該部分流（２２）に導入する噴射ノズル装置（１１）と；
　還元触媒（５）の手前で部分流（２２）を本流に合流するために、アンモニアを含む該部分流（２２）を、窒素酸化物を含有する本流内に導入する還元剤噴射ノズル（６）と；
　を含み、
　調製反応器１０内で部分流（２２）に導入された尿素水溶液（１８）は、部分流（２２）の約２００℃の温度により、一部は熱分解により、また一部は加水分解によりアンモニアと二酸化炭素への尿素の分解が行われ、さらに、尿素の分解を助勢するため、加水分解触媒（１２）が用いられるものであり、
　還元触媒（５）の手前で部分流（２２）が合流された本流は還元触媒（５）を通過し、窒素酸化物をアンモニアと反応させる、ガス状媒質（２）中の窒素酸化物の選択接触還元装置。」（以下、「引用例に記載された発明」という。）
　
３．対比
　本願発明と引用例に記載された発明とを対比すると、引用例に記載された発明における「ガス状媒質（２）」は、その技術的意義からみて、本願発明における「燃焼気体流」に相当し、以下同様に、「窒素酸化物の選択接触還元装置」は「窒素酸化物濃度を低減する装置」に、「約２００℃の温度の部分流（２２）」は「少なくとも１４０℃の温度の気体側流」に、「供給管（２１）、調製反応器（１０）、排出管（８）」は「導管手段」に、「尿素水溶液（１８）」は「ＮＯＸ還元剤の水溶液」に、「噴射ノズル装置（１１）」は「該側流に導入する手段」に、「還元触媒（５）」は「ＮＯＸ還元触媒」に、「本流」は「主要流」に、「部分流（２２）を本流に合流する」は「複合気体流を作成する」に、「アンモニア」は「尿素の気化より発生した気体」に、「窒素酸化物を含有する本流」は「ＮＯＸ含有気体の主要流」に、「還元剤噴射ノズル（６）」は「気体側流を主要流内に導入する手段」に、「加水分解触媒（１２）」は「触媒」に、それぞれ、相当する。
　また、引用例に記載された発明において、調製反応器（１０）内で部分流（２２）に導入された尿素水溶液（１８）は、部分流（２２）の約２００℃の温度により、一部は熱分解により、また一部は加水分解によりアンモニアと二酸化炭素への尿素の分解が行われるのであるから、本願発明における「ＮＯＸ還元剤の水溶液を、該ＮＯＸ還元剤の気化に有効な条件下で該側流に導入する」構成を備えているといえる。
　さらに、引用例に記載された発明において、還元触媒（５）の手前で部分流（２２）が合流された本流は還元触媒（５）を通過し、窒素酸化物とアンモニアを反応させるのであるから、本願発明における「複合気体流中のＮＯＸ濃度を低減させるのに有効な条件下で、複合気体流をＮＯＸ還元触媒に通過させる手段」を備えているといえる。
　
　してみると、両者は、
「燃焼気体流中の窒素酸化物濃度を低減する装置であって：
　少なくとも１４０℃の温度の気体側流を輸送する導管手段と；
　ＮＯＸ還元剤の水溶液を、該ＮＯＸ還元剤の気化に有効な条件下で該側流に導入する手段と；
　複合気体流を作成するために、尿素の気化より発生した気体を含む該気体側流を、ＮＯＸ含有気体の主要流内に導入する手段と；
　複合気体流中のＮＯＸ濃度を低減させるのに有効な条件下で、複合気体流をＮＯＸ還元触媒に通過させる手段；を含む燃焼気体流中の窒素酸化物濃度を低減する装置。」の点で一致し、次の点で相違している。
　
［相違点］
（１）本願発明においては、触媒を用いることなく尿素の気化を行うのに対し、引用例に記載された発明においては、尿素の分解を助勢するため、触媒（加水分解触媒（１２））を用いる点（以下、「相違点１」という。）。
　　
（２）本願発明においては、気体側流を、側流よりも大きな体積の主要流内に導入するのに対し、引用例に記載された発明においては、気体側流を主要流内に導入するが、主要流が気体側流よりも大きな体積であるのか否か明らかでない点（以下、「相違点２」という。）。
　
４．当審の判断
相違点について検討する。
（１）相違点１について
　選択還元触媒を用いて燃焼気体流中の窒素酸化物濃度を低減する装置において、「尿素水溶液を燃焼気体流に導入し、加水分解触媒を用いることなくアンモニアとする」ことは、周知技術（例えば、引用例の上記記載事項（ｂ）、原査定の拒絶の理由に引用された特開平２−８６８１３号公報の第２ページ左下欄第１行ないし右下欄第１１行の記載、同じく原査定の拒絶の理由に引用された特開２０００−８８３３号公報の第４ページ段落【００２８】ないし【００３３】の記載、前置報告書において引用された特開平７−２７９６５０号公報の第２ページ段落【０００２】ないし【０００４】の記載参照。）である。
　そうすると、引用例に記載された発明において、触媒を用いることなく尿素の気化を行うように構成することは、当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　
（２）相違点２について
　引用例に記載された発明においては、主要流が本流を形成し、気体側流が部分流（２２）を形成しており、しかも、気体側流である部分流は、尿素水溶液からアンモニアを生成するための流量があればよいことに鑑みれば、主要流が気体側流よりも大きな体積であると解するのが妥当である。また、主要流が気体側流よりも大きな体積であるように形成することは、当業者が適宜なし得る設計的事項でもある。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例に記載された発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。