【事件の表示】
　特願２００２−　３５５０４「固液分離槽を有する汚水浄化槽の運転方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　８月２６日出願公開、特開２００３−２３６５７２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１４年２月１３日の出願であって、平成１８年１２月２８日付けで拒絶理由の起案がなされ、平成１９年４月２７日付けで拒絶査定の起案がなされ、平成１９年６月８日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、同年７月４日に明細書の記載に係る手続補正書の提出がなされ、平成２１年９月２日付けで特許法第１６４条第３項に基づく報告を引用した審尋の起案がなされ、回答書の提出がなされなかったものである。
　
ＩＩ．平成１９年７月４日の明細書の記載に係る手続補正に対する補正却下の決定
　
ＩＩ−１．補正却下の決定の結論
　平成１９年７月４日の明細書の記載に係る手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
ＩＩ−２．理由
（１）本件補正は、補正前の特許請求の範囲である
「　【請求項１】固液分離機能・流量調整機能及び液送り機能を有する固液分離槽と、反応用散気部材を配した好気処理槽と、液送り機能を有すると共に洗浄用散気部材を配した濾過槽とを、上流から順に備える汚水浄化槽の運転方法であって、
　通常運転時は、前記濾過槽では洗浄用散気部材から散気せず、前記好気処理槽では反応用散気部材から散気しながら汚水処理することをベースとし、
　前記通常運転の間に、前記濾過槽では洗浄用散気部材から所定時間、散気・逆洗すると共に洗浄排水を前記固液分離槽へ返送する「濾過槽の洗浄運転」を、一日に２回以上挟み込むように行う、汚水浄化槽の運転方法。」を、
「　【請求項１】
　固液分離機能・流量調整機能及び液送り機能を有する固液分離槽と、反応用散気部材を配した好気処理槽と、液送り機能を有すると共に洗浄用散気部材を配した濾過槽とを、上流から順に備える汚水浄化槽の運転方法であって、通常運転時は、前記濾過槽では洗浄用散気部材から散気せず、前記好気処理槽では反応用散気部材から散気しながら汚水処理することをベースとし、前記通常運転の間に、前記濾過槽では洗浄用散気部材から所定時間、散気・逆洗すると共に洗浄排水を前記固液分離槽へ返送する「濾過槽の洗浄運転」を、一日に２回以上挟み込むようにタイマー設定した時刻に行う、汚水浄化槽の運転方法。」
とするものである。
　本件補正は、「一日に２回以上挟み込むように行う」を「一日に２回以上挟み込むようにタイマー設定した時刻に行う」とするもので、補正前の請求項１の「通常運転の間に」行われる「濾過槽の洗浄運転」の開始の態様を限定するから、補正前の特許請求の範囲に記載した発明を特定するために必要な事項を限定する補正であるということができる。
　そうすると、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第１号及び同第２号の規定を満たしているということができる。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものかについて検討する。  
　
（２）本件出願前に頒布された刊行物及び記載事項
（２−１）刊行物１（特開２００１−２４６３９０号公報、拒絶理由通知書の引用例２）：
（イ）「【請求項１】生物反応床を有する生物反応槽と濾過床を有する濾過槽とが上流側からこの順に仕切壁を隔てて並置され、前記生物反応床の下部または下方には反応用散気部材が設置され、前記濾過床の下部または下方には洗浄用散気部材が設置されている好気濾床槽であって、前記濾過床の下方には空間部が設けられているとともに、その空間部又はその近辺に移送ポンプの吸込口が配置されている好気濾床槽。
・・・
【請求項６】上流から順に、嫌気処理槽、請求項１〜５のいずれかの好気濾床槽、及び消毒槽、を備える汚水浄化槽。
・・・
【請求項１０】請求項６の汚水浄化槽を運転する場合に、通常処理時は、汚水を嫌気処理槽に供給し、順次、好気濾床槽では生物反応床を下向流で、濾過床を上向流で流すとともに、反応用散気部材から散気するが、洗浄用散気部材からは散気せず、濾過床の洗浄時は、洗浄用散気部材から散気しつつ、濾過床の下方の空間部又はその近辺に設けた移送ポンプ吸込口から吸い込んだ洗浄排水を前記好気濾床槽よりも上流の槽へ返送する、汚水浄化槽の運転方法。」（特許請求の範囲）、
（ロ）「濾過床６及び空間部７の洗浄は、タイマー等の使用によって定期的に（通常は１日に１回で、１〜３０分程度、汚水の流入の少ない夜間）、かつ自動的に行うことができる。洗浄の時刻、時間、及び頻度は、任意に設定できることが好ましい。」（段落【００２２】）、
（ハ）「図示は省略するが、洗浄排水を一時貯留できるように、濾過床６の上流側で流量調整機能をもたせてもよい。また、消毒槽４に流入する前の処理水を嫌気処理槽第一室１に循環させる循環装置（処理水を汲み上げる循環水用エアリフトポンプと処理水を嫌気処理槽第一室１に移送する循環水移送管とからなるもの）を付加してもよい。なお、好気濾床槽３の上流の槽として、嫌気濾床槽（第一室）１や嫌気濾床槽（第二室）２以外に、他の目的の槽（例えば、沈殿分離室、調整槽、ポンプ槽）を付加してもよい。」（段落【００２８】）、
（ニ）「図５は、図３の好気濾床槽を組み込んだ汚水浄化槽である。この汚水浄化槽では、嫌気濾床槽第二室２から好気濾床槽３への移流管１７内に流量調整ポンプ１８を配置し、その移流管１７を経由する液の移流を間欠的・周期的に行なっている。」（段落【００２９】）、
（２−２）刊行物２（特開２００１−１４９９７０号公報、拒絶理由通知書の引用例１）：
（ホ）「また、この洗浄は、通常、タイマーの使用によって、一日一回、夜間に１〜３０分間程度、行われる。
【発明が解決しようとする課題】しかし、上記の方法は、汚水負荷量の大小又は高低に関係なく、一日一回、設定時間だけの洗浄を行うものである。特に、流入負荷が低い場合、濾過層へ捕捉される一日当たりのＳＳ量は少なく、一日一回の洗浄は必要ではない。エネルギー等の無駄となる。」（段落【０００５】〜【０００６】）、
（ヘ）「なお、本発明の好気濾床槽Ｃでは、生物反応層１を上濾床とし濾過層２を下濾床として縦に配置する（すなわち、二重床を形成する。）のを標準とするが、その変形として、生物反応層１を前濾床とし濾過層２を後濾床として横に並べて配置することも可能である。」（段落【００１１】、
（ト）「【発明の効果】本発明の好気濾床槽又は汚水浄化槽によれば、濾過層に詰まりが生じたときだけ好気濾床槽（特に、濾過層）の洗浄を行うので、流入する汚水負荷量の大小又は高低に応じて汚水を適切に処理することとなり、省エネルギーに寄与できる。また、例え、流入負荷が非常に高く一日に複数回の洗浄工程を要する場合も対応可能である。」（段落【００２５】）。
　
（３）本願補正発明と刊行物１に記載された発明との比較・検討
　刊行物１の記載事項（イ）の請求項１０において引用する請求項６及び請求項６において引用する請求項１を用いて、請求項１０を独立形式で記載すると同項には、「上流から順に、嫌気処理槽、生物反応床を有する生物反応槽と濾過床を有する濾過槽とが上流側からこの順に仕切壁を隔てて並置され、前記生物反応床の下部または下方には反応用散気部材が設置され、前記濾過床の下部または下方には洗浄用散気部材が設置されている好気濾床槽であって、前記濾過床の下方には空間部が設けられているとともに、その空間部又はその近辺に移送ポンプの吸込口が配置されている好気濾床槽、及び消毒槽、を備える汚水浄化槽を運転する場合に、通常処理時は、汚水を嫌気処理槽に供給し、順次、好気濾床槽では生物反応床を下向流で、濾過床を上向流で流すとともに、反応用散気部材から散気するが、洗浄用散気部材からは散気せず、濾過床の洗浄時は、洗浄用散気部材から散気しつつ、濾過床の下方の空間部又はその近辺に設けた移送ポンプ吸込口から吸い込んだ洗浄排水を前記好気濾床槽よりも上流の槽へ返送する、汚水浄化槽の運転方法。」の発明が記載されているということができる。そして、記載事項（ロ）に「濾過床６及び空間部７の洗浄は、タイマー等の使用によって定期的に（通常は１日に１回で、１〜３０分程度、汚水の流入の少ない夜間）、かつ自動的に行うことができる。洗浄の時刻、時間、及び頻度は、任意に設定できること」が記載されている。これらの記載を本願補正発明の記載に則って整理すると、刊行物１には「嫌気処理槽、反応用散気部材が設置されている生物反応床を有する生物反応槽と洗浄用散気部材が設置されている濾過床を有する濾過槽とが上流側からこの順に並置された汚水浄化槽を運転する場合に、通常処理時は、反応用散気部材から散気するが、洗浄用散気部材からは散気せず、洗浄の頻度は、任意に設定でき、濾過床の洗浄時は、洗浄用散気部材から散気しつつ、吸い込んだ洗浄排水を前記好気濾床槽よりも上流の槽へ返送し、濾過床の洗浄は、タイマー等の使用によって定期的に（通常は１日に１回で、１〜３０分程度、汚水の流入の少ない夜間）行う汚水浄化槽の運転方法。」の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。
　そこで、本願補正発明と刊行物１発明とを比較すると、刊行物１発明の「反応用散気部材が設置されている生物反応床を有する生物反応槽」は、本願補正発明の「反応用散気部材を配した好気処理槽」に相当し、刊行物１発明の「洗浄用散気部材が設置されている濾過床を有する濾過槽」は、本願補正発明の「洗浄用散気部材を配した濾過槽」に相当し、刊行物１発明の「上流側からこの順に並置された汚水浄化槽を運転」は、本願補正発明の「上流から順に備える汚水浄化槽の運転」に相当し、刊行物１発明の「通常処理時は、反応用散気部材から散気するが、洗浄用散気部材からは散気せず、濾過床の洗浄時は、洗浄用散気部材から散気しつつ、吸い込んだ洗浄排水を前記好気濾床槽よりも上流の槽へ返送し、濾過床の洗浄は、タイマー等の使用によって定期的に（通常は１日に１回で、１〜３０分程度、汚水の流入の少ない夜間）行う」は、通常処理を中断して１日に１回１〜３０分程度洗浄するものであり、通常処理に濾過槽の洗浄運転を挟み込むように行うということができるから、本願補正発明の「通常運転時は、前記濾過槽では洗浄用散気部材から散気せず、前記好気処理槽では反応用散気部材から散気しながら汚水処理することをベースとし、前記通常運転の間に、前記濾過槽では洗浄用散気部材から所定時間、散気・逆洗すると共に洗浄排水を前記固液分離槽へ返送する「濾過槽の洗浄運転」を、挟み込むようにタイマー設定した時刻に行う」に相当するということができる。さらに、刊行物１発明は「濾過床の洗浄時は、・・・吸い込んだ洗浄排水を前記好気濾床槽よりも上流の槽へ返送する」から、「濾過槽」は、「液送り機能を有する」ことは明らかである。
　したがって、本願補正発明と刊行物１発明とは、「反応用散気部材を配した好気処理槽と、液送り機能を有すると共に洗浄用散気部材を配した濾過槽とを、上流から順に備える汚水浄化槽の運転方法であって、通常運転時は、前記濾過槽では洗浄用散気部材から散気せず、前記好気処理槽では反応用散気部材から散気しながら汚水処理することをベースとし、前記通常運転の間に、前記濾過槽では洗浄用散気部材から所定時間、散気・逆洗すると共に洗浄排水を前記固液分離槽へ返送する「濾過槽の洗浄運転」を、挟み込むようにタイマー設定した時刻に行う、汚水浄化槽の運転方法。」で一致し、
　次の（Ａ）、（Ｂ）の点で相違する。
（Ａ）本願補正発明は、「固液分離機能・流量調整機能及び液送り機能を有する固液分離槽」を好気処理層の前に備えるのに対して、刊行物１発明は、生物反応床の前に「嫌気処理槽」を並置している点、
（Ｂ）本願補正発明は、濾過槽の洗浄運転を「一日に２回以上」行うのに対して、刊行物１発明では「定期的に（通常は１日に１回で、１〜３０分程度、汚水の流入の少ない夜間）、かつ自動的に行うことができ、洗浄の頻度は、任意に設定できる」点。
　そこで、前記相違点について、以下、検討する。
相違点（Ａ）について：
　本願明細書では、固液分離槽は、「固液分離槽（嫌気処理槽）」（段落【０００４】）などと記載され、嫌気処理の機能を有することは明らかであって、刊行物１には、記載事項（ニ）に「嫌気濾床槽第二室２から好気濾床槽３への移流管１７内に流量調整ポンプ１８を配置し」た他の例が記載され、記載事項（ハ）に「好気濾床槽３の上流の槽として、嫌気濾床槽（第一室）１や嫌気濾床槽（第二室）２以外に、他の目的の槽（例えば、沈殿分離室、調整槽、ポンプ槽）を付加してもよい。」と記載されるように「沈殿分離」即ち「固液分離機能」、「調整槽」即ち「調整機能」及び「ポンプ槽」即ち「液送り機能」を付加することも記載され、刊行物１発明においても「固液分離機能・流量調整機能及び液送り機能を有する固液分離槽」を好気処理層の前に備えることは記載乃至は示唆されている事項といえる。
　してみると、相違点（Ａ）は、実質的な相違点でなく、そうでないとしても刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に選択採用できる事項にすぎない。
相違点（Ｂ）について：
　刊行物１発明では「定期的に（通常は１日に１回で、１〜３０分程度、汚水の流入の少ない夜間）、かつ自動的に行うことができ、洗浄の頻度は、任意に設定できる」としていることからも明らかなように、洗浄運転の頻度を
１日に１回としたり、それ以下と限定するものでなく、任意に設定できることから、一日に２回以上とすることも含まれているというべきである。
　さらに、刊行物２の記載事項（ト）に「流入負荷が非常に高く一日に複数回の洗浄工程を要する場合も対応可能である。」とあるように、「生物反応層１を前濾床とし濾過層２を後濾床として横に並べて配置することも可能」（同記載事項（へ））な汚水浄化槽において流入負荷に応じて一日に複数回の洗浄工程をおこなうことも一般的な技術課題であるということができる。
　したがって、刊行物１発明において濾過槽の洗浄運転の頻度を「一日に２回以上」と特定することは、当業者であれば操業にあたり任意に設定する事項にすぎない。
　そして、本願補正発明が、格別の効果を奏するものとは認められない。
　したがって、本願補正発明は、本件出願前に頒布された刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　なお、審判請求人が平成１９年７月４日に提出した審判請求書の補正書において主張する「（３−５）理由２について
　そもそも本願発明は、第１７段落に記載するように、濾過槽の容量を小さく（汚水浄化槽全体を小型化）することを目的としてなされています。
　そこで、本願発明では、濾材の量を減らし、代わりに１日あたりの洗浄回数を増やすことで、これを達成するものであります。
　引用文献１に記載されるものは、確かに生物反応槽と濾過槽とを横並びに配置可能であることを述べていますが、濾材の量を減らすことで濾過槽の容量を小さくすることについての言及がなく、本願発明の課題について示唆する箇所もありません。
　引用文献２は、洗浄の回数を任意に設定できることを述べていますが、やはり、濾材の量を減らすとの思想は見うけられません。
　即ち、引用文献１及び２には、本願発明がなそうとする濾過槽の容量を小さくするとの課題がなく、濾材の量を減らす代わりに１日あたり複数回の洗浄運転を必須とする思想がありません。
　そのため、好気処理槽と濾過槽とを並設すること、及び、一日複数回洗浄すること、の２点について公知であるとしても、そこから本願発明をなすことは容易ではなく、理由２についても、その拒絶理由を解消したものと思料します。」という主張について検討すると、理由２については「濾過槽の容量を小さく」するという課題は、本願明細書段落【００１７】の「濾過槽を一日当たり複数回（２回以上）洗浄することによって、洗浄運転に挟まれる各々の通常運転の時間が短くなり、したがって、濾過槽に充填する濾材の量を減らすことができ」ることによって必然的に得られる効果であって、刊行物１発明においても洗浄の頻度は、任意に設定できるのであり、濾材の量は洗浄の頻度に応じて増減可能なことは一般人であっても容易に認識しうる事項というべきであって、格別のものとはいえないから、それが直接記載されていないことだけで進歩性を有するという請求人の主張は、採用することができない。
　
（４）補正却下のまとめ
　してみると、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
ＩＩＩ．本願発明
　平成１９年７月４日の明細書の記載に係る手続補正は、上記のとおり、補正却下された。
　したがって、本願の特許請求の範囲に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は、願書に添付した明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものである。
　
ＩＶ．原査定の拒絶理由
　原査定の拒絶理由は、「この出願は、平成１８年１２月２８日付け拒絶理由通知書に記載した理由によって、拒絶すべきものである。」であり、
平成１８年１２月２８日付け拒絶理由通知書に記載の理由は、
「１．この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
２．この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　記　　　（引用文献等については引用文献等一覧参照）
（１）理由１及び２について
・請求項：１
・引用文献等：１，２
・備考
（ａ）
　引用文献１には、嫌気濾床室（請求項１でいう固液分離槽と区別できない）、生物反応槽（「好気処理槽」）、濾過層を順に有する浄化槽が開示されており、上記生物反応槽を前濾床とし、濾過層を後濾床として横に並べて配置すること（【００１１】）、及び流入負荷が高い場合などの１日に複数回の洗浄工程を要する場合にも対応可能であること（【００２５】）が記載されている。
　してみると、請求項１に係る発明と引用文献１記載の発明との間に相違する点があるとは認められない。　
（ｂ）
　引用文献２には「濾過床６及び空間部７の洗浄は、タイマー等の使用によって定期的に（通常は１日に１回で、１〜３０分程度、汚水の流入の少ない夜間）、かつ自動的に行うことができる。洗浄の時刻、時間、及び頻度は、任意に設定できることが好ましい。」（【００２２】）と記載されているものの、濾過槽の洗浄運転を１日に２回以上挟み込むようにすることが明記されていない点において請求項１に係る発明と相違し、その余の点において一致すると認められる。
　しかしながら、引用文献１に開示されているように、流入負荷が高い場合などには１日に複数回の洗浄工程を要するのであるから、引用文献２に記載の発明においても、同様に１日に複数回洗浄を行うことは当業者が容易に想到し得ることである。
　　　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧
１.特開２００１−１４９９７０号公報
２.特開２００１−２４６３９０号公報」、
というものである。
　
Ｖ．引用文献及び記載事項
　引用文献２及び１は、ＩＩ−２．（２）における刊行物１及び２であり、それらの記載事項はＩＩ−２．（２）（イ）乃至（ト）に記載したとおりである。
　
ＶＩ．対比・判断
　本願発明は、前記２で検討した本願補正発明に関して、「タイマー設定した時刻に」という限定事項を削除するものである。
　してみると、本願発明の構成を含み、さらに前記の限定事項を付加したものである本願補正発明が、上記ＩＩ−２．（３）に記載したとおり、刊行物１発明及び刊行物２の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、刊行物１発明及び刊行物２の記載事項から当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本願発明は、本件出願前に頒布された刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
ＶＩＩ．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、本願の出願日前に頒布された刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論の通り審決する。