【事件の表示】
　特願２００２−５８４７１５「オンプレミス飲料に新鮮な風味を提供する方法。」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１１月　７日国際公開、ＷＯ０２／８７３５０、平成１６年　７月　８日国内公表、特表２００４−５２００７１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明 
　本願は，平成１４年４月３０日（パリ条約による優先権主張２００１年４月３０日，米国）の出願であって，その請求項１に係る発明は，平成２１年２月９日に補正された明細書及び図面の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下の事項により特定されるものと認められる（以下，「本願発明」という。）。
　
「【請求項１】飲料調製器においてオンプレミス冷茶飲料を調製する方法であって、
（ａ）調製前に、最終冷茶飲料の質量に基づき０.０１から１２％の量の、茶から抽出した茶香成分を含む茶フレーバー化合物を、茶固形物と別個に提供し；
（ｂ）調製時に、前記茶フレーバー化合物を茶固形物と混合してオンプレミス冷茶飲料を調製する；各工程を含む方法。」
　
第２　引用例
　これに対して，当審における，平成２０年９月１２日付けで通知した拒絶の理由において，引用例１〜３として引用した本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物には，それぞれ以下の事項が記載されている。
　
１．引用例１（特開昭６３−２４８５１号公報）
（１）「１）嗜好性飲料に極微量のフェニルアセトアルデヒドを添加することを特徴とする嗜好飲料の芳香強化方法。・・・ 
 ４）嗜好飲料がコーヒー、紅茶、緑茶、ウーロン茶およびハーブ茶から選択される特許請求の範囲第１項記載の方法。」（特許請求の範囲第１項及び第４項） 
（２）「（従来の技術） 
　嗜好性飲料は消費者が容易に作ることかできるように、インスタント化されているものが多い。例えば、市販のインスタントコーヒーおよびインスタントティーは、紅茶、中国茶、緑茶、ハ−ブ茶をまたは焙炒磨砕コーヒーを抽出し、次いで濃縮し、更に噴霧または凍結乾燥等の方法で乾燥して製造されている。 
　しかしながら、これらの操作中、コーヒーまたは紅茶、中国茶、緑茶、ハ−ブ茶の芳香成分である揮発性物質の大部分が失われてしまう。 
　このような欠点を除くため、加工処理工程においてこの揮発性物質を回収し、製品再添加する方法や、濃縮または乾燥方法を工夫して揮発性物質の飛散を防止する試みが行われている。 
 （従来技術における問題点） 
　しかしながら、現在の所、芳香性の揮発物質は殆んど飛散してしまうため、最終の飲料に良好かつ強力な芳香を与えることは困難であった。したがって、簡単でかつ経済的な方法により、嗜好飲料の芳香を強化する方法が求められていた。」（２頁左上欄３行〜右上欄３行） 
（３）「本発明の方法において、フェニルアセトアルデヒドはどのような態様でも添加できるが、通常は液状、例えば７０〜５０％のエタノール／水溶液に溶解して；または固体の担体または固体製品に固定化した状態で飲料製品または飲用時の飲料に添加することができる。」（２頁左下欄１６行〜右下欄１行） 
（４）「(2)インスタント紅茶への添加：上記(1)において調製した固定化フェニルアセトアルデヒド粉末を下記の組成によりインスタント紅茶に配合して、紅茶飲料を調製した。 
 　　インスタント紅茶粉末　　　　　　　　５．１ｇ 
 　　固定化フェニルアセトアルデヒド粉末　１．４mg 
 　　熱水　　　　　　　　　　　　　　　　９７０ｃｃ 
　固定化フェニルアセトアルデヒド粉末を添加しないで同様に調製した対照紅茶飲料と上記本実施例の紅茶飲料とについて１８人のパネル（男子９名２女子９名）により官能試験を行った。結果を下記第３表に示す。 
 　　第３表 
 試験項目　　　本発明の紅茶　　　対象紅茶を　　　どちらとも 
 　　　　　　　を好んだ人　　　　好んだ人　　　　いえない人 
 ─────────────────────────────────── 
 香り　　　　　　　１１　　　　　　　３　　　　　　　４ 
 味　　　　　　　　　９　　　　　　　４　　　　　　　５ 
 こく　　　　　　　　９　　　　　　　３　　　　　　　６ 
 全体的評価　　　　　９　　　　　　　４　　　　　　　５」 
 （４頁右下欄下から３行〜５頁左上欄下から５行） 
 　 
２．引用例２（特開２０００−２２８９５１号公報） 
（１）「フェニルアセトアルデヒドおよびベンズアルデヒドは、主要なアロマ成分であり、発酵段階中に形成される。発酵のプロセスの間に、酵素ポリフェノールオキシダーゼ／パーオキシダーゼの作用によってカテキン類から形成されるキノン類は、フェニルアラニンをフェニルアセトアルデヒドに転換する。フェニルアセトアルデヒドは、フローラルのアロマを付与し、一方、ベンズアルデヒドは、甘いアーモンド様のアロマを有する。 
 発酵された生成物は、焙じられ、乾燥されて、リーフ紅茶となる。・・・」（【００１５】、【００１６】） 
 　 
３．引用例３（特開昭６４−６０３２８号公報） 
（１）「（６）（ａ）約２５〜約９０重量％の水分含有量を有する茶葉生成物を提供し、 
 （ｂ）上記茶葉生成物にマイクロ波放射を受けさせ、アロマおよびフレーバ化合物の実質的部分を水分とともに解放し、 
 （ｃ）上記アロマおよびフレーバ化合物と気化した水分を茶葉から取出し、 
 （ｄ）上記アロマおよびフレーバ化合物と気化した水分を凝縮して凝縮液を形成する工程より成る、茶葉を加工する方法。 
 （７）（ａ）加湿茶葉に、脱カフエイン、乾燥および水性抽出から成る群から選ばれる加工を受けさせ、茶成品を形成し、 
 （ｂ）茶成品に凝縮液を添加して改良されたアロマおよびフレーバを有する茶成品を形成する工程より成る、特許請求の範囲第６項に記載の茶葉を加工する方法。」（特許請求の範囲の第６項及び７項） 
（２）「本発明は、植物材料を、確実に、はとんど、または、全く劣化させないで、アロマおよびフレーバ化合物を回収する植物材料の処理方法に関する。 
　植物材料からフレーバおよびアロマ成分を回収するための多くの方法が、従来技術において知られている。コーヒーの加工において、例えば、コーヒーのアロマおよびフレーバが、蒸留および凝縮を用いる技術により、炒られた粉砕コーヒーから回収される方法が知られている。凝縮液は保存され、一方、粉砕コーヒーは、水性抽出のような追加の加工を受けて、インスタントコーヒー製品に用いられる水溶性コーヒー固形物を回収する。次に、アロマおよびフレーバ凝縮物は、可溶性コーヒー固形物と混合され、付香インスタントコーヒー製品を形成する。・・・ 
　同様に、茶の加工技術において、茶のアロマ／フレーバは、しばしば、茶の葉から取り出され、茶の葉は、次に、抽出されて水溶性の茶固形物を取り出す。フレーバおよびアロマ成分は、次に、茶固形物に戻され、改良されたフレーバおよびアロマを有する液体または乾燥形態のインスタント茶を提供する。 
　これらの従来技術の加工は、天然のアロマおよびフレーバ化合物の高い損失の原因となるか、回収されたフレーバおよびアロマ製品に望ましくない変化を生じさせるか、または、天然植物成品をそれ以上の加工に適当でないものとするように劣化させる、一つまたはそれ以上の不利益を有する。」（２頁左上欄１７行〜左下欄９行） 
（３）「インスタント茶 
　上記で用いられた乾燥紅茶葉を、抽出し、出発物質の茶葉の固形分の３５％を含有する水性抽出液を回収した。水性抽出液は、多段階抽出法を用い、新鮮な葉に、最初の３段階が大気圧およびほぼ沸点の温度である、水性抽出の四つの向流段階を受けさせることにより得られた。 
　第４段階は、１５５℃、１００−１１０ｐ．ｓ．ｉ．ｇ．の高温高圧の水蒸気で、帯留時間は４分であった。段階４の終結で、水性抽出液のアロマおよびフレーバーを、液体窒素の温度における蒸気の凝縮を含む慣用手段によりストリップし、抽出液は、慣用技術によりクリームおよび曇りを分離した後、乾燥し、インスタント茶粉末を得た。本発明のマイクロ波アロマ／フレーバ凝縮液の品質を、インスタント茶の慣用の製造中に得られたものと比較した。両方のアロマ／フレーバ凝縮液が、インスタント茶固形物の溶液に加えられた。上に記載されたインスタント茶粉末の０．７ｇを、２００ｍｌの水に溶解し、プロセスイールドバリューに基いて、代表的な浸出液として飲むのにふさわしく適合された茶を提供した。この溶液に、上記のように得られたマイクロ波アロマ／フレーバ凝縮液の１．５２ｇを加えてインスタント茶成品Ａを提供した。同様に、慣用の抽出法から得られたアロマ／フレーバーの、熟練した茶食味検査員により決定されたマイクロ波アロマ／フレーバ凝縮液の１．５２ｇに等しい量を、インスタント茶粉末０．７ｇを含有する２００ｍｌの水に加え戻し、対照試料、成品Ｂを提供した。 
　成品ＡおよびＢは、アイスティとして、熟練の茶食味検査員により評価された。マイクロ波アロマ／フレーバ凝縮液を含有する成品Ａは、成品Ｂよりも、より茶に類似するものと判断された。」（８頁左下欄１行〜右下欄１４行） 
 　
第３　対比
　
１．引用発明
　引用例１に記載された事項のうち、「インスタント紅茶」は、抽出された茶を乾燥して製造されたものであり、本願発明の「茶固形物」に相当し、「フェニルアセトアルデヒド」は、茶の芳香を強化するために用いられているものであり、「茶フレーバー化合物」に相当する。そして、記載事項（３）や（４）から明らかなように、引用例１には，茶フレーバー化合物を飲用時の飲料に添加すること，及び茶フレーバー化合物をインスタント紅茶に，その調製時に配合して、紅茶飲料を調製することが記載されている。すなわち，引用例１には，紅茶飲料の調製前にフレーバー化合物をインスタント紅茶とは別個に用意しておき，紅茶飲料の調整時に茶フレーバー化合物をインスタント紅茶及び熱水と混合して茶飲料を製造することが記載されている。
　
　したがって、引用例１には、 
「茶飲料を調製する方法であって，
（ａ）調製前に，茶フレーバー化合物を，茶固形物と別個に提供し；
（ｂ）調製時に、前記茶フレーバー化合物を茶固形物と混合して茶飲料を製造する；各工程を含む方法。」 
 の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる
　
２．対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比すると，両者は，
「茶飲料を調製する方法であって，
（ａ）調製前に，茶フレーバー化合物を，茶固形物と別個に提供し；
（ｂ）調製時に、前記茶フレーバー化合物を茶固形物と混合して茶飲料を製造する；各工程を含む方法。」
である点で一致し，以下の点で相違する。
　
［相違点１］ 
　本願発明が，オンプレミス飲料，すなわち，請求人の平成２１年２月９日付意見書の３）（２）における主張によれば，「レストラン等（合議体注：本願明細書の【００１７】の記載によれば，「家の外で食物又は飲料を食する全ての場所」のことであると認められる。）で調合器などによって調整されてその場ですぐに飲む」飲料を調製する方法であるのに対し，引用発明は，そのような特定のない飲料の調製法である点
　
［相違点２］ 
　混合するフレーバー化合物及びその量が、本願発明では、「茶から抽出した茶香成分を含む茶フレーバー化合物」を「最終冷茶飲料の質量に基づき０.０１から１２％の量」混合するのに対し、引用発明では、フェニルアセトアルデヒドであって，「茶から抽出した茶香成分を含む茶フレーバー化合物」の混合量は特定されていない点 
 　 
［相違点３］
  茶飲料が、本願発明では「冷茶飲料」であるのに対し、引用発明ではそのような特定がなく、引用例１に実施例として記載されている紅茶飲料は、熱水を加えたものである点 
　 
第４　判断
　
１．相違点１について
　例えば，特開平９−２８５７１号公報には，「【従来の技術】　近年タンクの中にお湯や冷水を溜めておき、粉末茶とお湯や冷水を混合してお茶を供給する自動給茶機が事務所等で広く利用されている。」（【０００２】）と，
特開平７−３０２３８５号公報には，「【産業上の利用分野】　本発明は、コーヒー，紅茶，ココア等の種々飲料を販売・サービスする自動販売機等の飲料ディスペンサーに関するものである。
【従来の技術】　近年、コーヒー等各種嗜好飲料を販売・サービスする自動販売機等が広く利用され、中でもカップディスペンサーを内蔵し各種飲料の原料粉末を冷水や温湯で溶解しコールド飲料やホット飲料を販売・サービスする飲料ディスペンサーは、飲料容器が紙製等であることから回収性が良く、環境衛生にも効果的であることから鋭意研究がなされている。…」（【０００１】〜【０００２】）と，
特開平５−１３５２７３号公報には，「【産業上の利用分野】　本発明は、コーヒー，ココア，紅茶等の各種粉末原料が充填されたカップに湯，氷，冷水を供給してホットないしコールド飲料を提供する飲料自動販売機のカップ内原料攪拌装置に関する。
【従来の技術】　近年、自動販売機の需要が高まるにつれ、粉末原料やその混合部分の衛生上の問題を解決されることが要求されてきた。」（【０００１】〜【０００２】）と記載されているように，本願の優先日以前から，家の外で，その場で茶をすぐに飲むために，茶の粉末を水などと混合する給茶機や自動販売機（これらは「茶調製器」に相当する。）は周知である。
　したがって，引用例１に記載の茶飲料の調製法を，上記の通り周知である「調合器などによって調整されてその場ですぐに飲む」茶飲料の調製に適用することは当業者が極めて容易に想到し得ることである。
  　
２．相違点２について
　引用例１に記載された茶フレーバー化合物である「フェニルアセトアルデヒド」は、引用例２の記載からも明らかなように、紅茶の主要なアロマ成分である。したがって、フェニルアセトアルデヒドの代わりに、同様に茶のアロマ成分である、例えば引用例３に記載された、茶から抽出した茶香成分を含む茶フレーバー化合物を用いることは当業者が容易に想到しうることである。 
　また，混合するフレーバー化合物の量が少なすぎれば香りの改善効果がなく，多すぎればかえって風味を損なうことは明らかであり，その最適の量を選択することは当業者の通常の創作能力の発揮に過ぎない。したがって，この点は当業者が容易に想到しうることである。
　なお，そもそも，どの程度の量のフレーバー化合物を混合するのがよいかは，フレーバー化合物の香りの強さなどによって全く異なるものであると認められ，フレーバー化合物が特定されていない場合には，その混合量に格別の技術的意義は認められない。
　
３．相違点３についての判断
　冷茶飲料においても、茶の風味が重要であることは周知であり、例えば、引用例３に記載されている茶から抽出したアロマ／フレーバーを加えたインスタント茶も、水に加えてアイスティーとして評価されている（前記記載事項（３））。したがって、引用例１に記載された「茶飲料」の調整法を，「冷茶飲料」の調製に適用することは当業者が容易に想到しうることである。
　
４．効果について 
　引用例１には、フェニルアセトアルデヒドを加えることにより茶の香りが強化、改善されることが記載されており、また、引用例３には、記載された方法により茶から抽出したアロマ／フレーバを加えたインスタント茶の評価が，より茶に類似するものであったことが記載されている。 
　そして，本願発明の効果が，これらの引用例の記載から予想しうる範囲を超えて顕著なものであるということはできない。
　そもそも、本願の発明の詳細な説明には、何の茶を対象にして、どのように茶固形物を生産し、どの茶フレーバー化合物を加え、フレーバー化合物のどの成分についてどのような手法でその安定性を評価したのかが記載されておらず，また、茶飲料自体の風味についての評価についての記載は全くない。
 　 
５．請求人の主張
　請求人は，平成２１年２月９日付の意見書において，本願発明の進歩性について，「引用文献１は飲料調製器においてオンプレミス冷茶飲料を調製することについて全く記載しておらず、また茶固形物と茶フレーバー化合物とを一緒に保持するとアルデヒド等の茶の香りおよび風味に重要な茶由来の茶フレーバー化合物が不安定であり、それらを別個に提供することによって茶フレーバー化合物を安定に保持できることについても全く教示しておりません。従って、当業者といえども引用文献１の記載から、飲料調製器におけるオンプレミス冷茶飲料の調製において、調製前に、最終冷茶飲料の質量に基づき０.０１から１２％の量の茶から抽出した茶香成分を含む茶フレーバー化合物を茶固形物と別個に提供し、調製時にそれらを混合することを容易に想到し得たはずがありません。」と主張する。
　しかし，前記「第２」の引用例１の記載事項（３）及び（４）から明らかなように，引用例１には，茶飲料の調製時に茶フレーバー化合物を予め茶固形物と一緒にしておかずに，別途添加することにより茶飲料の香りが強化，改善されたことが記載されているのであるから，引用例１の記載から本願発明に至るためには，「茶固形物と茶フレーバー化合物とを一緒に保持するとアルデヒド等の茶の香りおよび風味に重要な茶由来の茶フレーバー化合物が不安定であり、それらを別個に提供することによって茶フレーバー化合物を安定に保持できること」を認識する必要はないというべきである。したがって，請求人の主張は採用できない。
　
６．小括 
　したがって、本願発明は、引用例１〜３に記載された事項及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第５　むすび
　以上の通り，本願の請求項１に係る発明は，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから，他の請求項については検討するまでもなく，本願は拒絶をすべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。