【事件の表示】
　平成　８年特許願第　７８６６４号「結婚式場等ブライダル情報の案内方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年１０月１４日出願公開，特開平　９−２６９９６２〕についてした平成１５年５月２日付けの審決に対し，東京高等裁判所において審決取消しの判決（平成１５年（行ケ）第２６６号，平成１６年１１月１１日判決言渡）があったので，更に審理の結果，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願の手続の経緯は，概略以下のとおりである。
平成　８年　４月　１日　　　　出願
平成１３年　４月２０日付け　　拒絶理由通知
平成１３年１２月２６日付け　　拒絶査定
平成１４年　２月　６日　　　　審判請求，手続補正書
平成１５年　５月　２日付け　　審決
平成１５年　６月２５日　　　　出訴（平成１５年（行ケ）２６６号）
平成１６年１１月１１日　　　　判決（審決取消し）
平成１７年　６月２１日付け　　補正却下の決定（平成１４年２月６日付け手続補正書）
平成１７年　７月１９日付け　　拒絶理由通知
平成１７年　９月２１日付け　　意見書，手続補正書
平成１７年１０月２１日付け　　上申書
　
２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，平成１７年９月２１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるものである。
　
「所定の文字列からなるドメイン名のサイト（１４）が用意されると共に，インターネット（１６）を介してインターネット端末（１８）に接続されるＷｅｂサーバ（１０）と前記サーバに接続される端末（１２）を備えた結婚式場等ブライダル情報の案内方法において，
　前記インターネット端末（１８）を介して前記ドメイン名でアクセスされたとき，結婚に関する情報と，式場検索のメニュー項目が少なくとも含まれたページを提示し，
　前記結婚に関する情報の項目が選択されたとき，前記結婚に関する情報を提供すると共に，前記インターネット端末（１８）から予め定められた操作が行われたとき，問い合わせ文を前記端末（１２）で受け付けて応答文を前記インターネット端末（１８）へ送出し，
　前記式場検索の項目が選択されたとき，少なくとも地域および結婚条件を含む結婚式場の検索条件を提示して前記検索条件の入力を促し，
　前記検索条件が入力されたとき，該当の結婚式場を全て提示していずれかの選択入力を受け付け，
　前記受け付けられた選択入力が示す，前記結婚式場の表記文字列と，前記結婚式場の名称と前記ドメイン名の結合したアドレスが掲載されたホームページを提示し，
　前記アドレスでアクセスされたとき，前記アドレスと対応したホームページへジャンプして前記ホームページを提示する，
　ことを特徴とした結婚式場等ブライダル情報の案内方法。」
　
３　引用例
　これに対して，平成１７年７月１９日付け拒絶の理由に引用された，本願の出願日前に頒布された刊行物である，INTERNET magazine　No.2（1994.12.18）pp．124〜129（特に，１２６，１２７頁の「サンフランシスコのホテルはおまかせ」の記事）（以下「引用例１」という。），日経コンピュータ　No.5（1995.5.1）pp.126〜127（以下「引用例２」という。）には，それぞれ，図面とともに次の事項が記載されている。
　
３−１　引用例１の記載事項
(ア)「San Francisco Reservations
　サンフランシスコのホテルはおまかせ
　（URL http://WWW.hotelres.com/）」（１２６頁表題）
(イ)「ここで紹介するのは「San Francisco Reservations」のWWWサーバです。この会社は，WWWサーバにサンフランシスコのホテルの情報を載せ，ホテルの検索，予約状況の表示，実際の予約を行えるようにしています。おそらく，インターネット上でWWWを使って実際にホテルの予約ができるのは，これが最初ではないかと思われます。」（１２６頁左欄１〜８行）
(ウ)「また，ホテルの検索には場所を選択する方法，価格を選択する方法，ホテルのタイプを選択する方法，キーワードから検索する方法の全部で４種類の方法が用意されているので，好みに応じて利用できます。
　このホームページからは，他にサンフランシスコ周辺の見どころ，レストラン案内等の情報へのリンクがありますので，サンフランシスコに行くときはこのページは必見です。」（１２６頁中欄４〜１２行）
(エ)「[1]地図上の位置から検索
　ホームページで「Hotel Location 」を選択すると，サンフランシスコのダウンタウン周辺の地図が表示されます。地図上には，サンフランシスコ国際空港も含め，全部で１１の区域が表示されます。その中から，宿泊したい地域を選んで，その場所をマウスでクリックすればよいわけです。」（１２６頁右欄１〜８行）
(オ)「[2]検索結果の表示
　ここではユニオンスクウェア周辺を選択し，その地域のホテルが表示されています。ホテルそれぞれの情報として，場所（いま検索した地域名），タイプ，価格も表示されます。この検索結果をブラウジングし，個々のホテルの情報に入り込むことができます。」（１２６頁中欄１３〜２０行）
(カ)「[4]個々のホテル情報の表示
　[2]の検索結果のページでホテルをクリックすると，選んだホテルの情報が表示されます。ここでは，「Hilton San Francisco」を選択したときのものです。部屋の値段が表示されます。左側には参考としてラックレートが示され，右側に予約可能な価格が示されます。」（１２７頁中欄１〜７行）
(キ)「[5]個々のホテル情報の表示
　後半部分には，そのホテルの設備等に関する情報が表示されます。チェックインやチェックアウトの時間，利用できるクレジットカードの情報はもとより，パーキングの料金，ルームサービスの利用可能時間，ペットの宿泊等の情報まで示されます。
　ヒルトンのものを見てみると，空港への送り迎えのシャトルサービスはないこと，パーキングはホテル内にあるけど１日２２ドルもかかることがわかります。また，ビルディング１からはゴールデンゲートブリッジが見えること，１ベッドルームと２ベッドルームのスイートがあること，ビジネスセンターとフィットネスセンターがあること，プールはアウトドアだけど温水プールであること，などがわかります。」（１２７頁左欄１〜１６行）
(ク)１２６頁左欄には，URLが「http://www.hotelres.com/」のウェブブラウザ画面が示されており，そこには，「Search San Francisco Hotel List by」との文字列の下に，「Hotel Location」，「Hotel Price」，「Hotel Type」，「Key Word」とのラベルをそれぞれ付した４つのボタンアイコンがあり，「Other Information」との文字列の下に，「Help」，「Avail-ability」，「Else-where」とのラベルをそれぞれ付した３つのボタンアイコンがある。
(ケ)１２７頁左欄上部には，URLがhttp://www.hotelres.com/hotels/hilsq.htmlのウェブブラウザ画面が示されており，そこには，「Hilton San Francisco」との文字列がある。
　なお，引用例１中の白抜きの丸数字は，[]で囲んだ数字に置き換えた。
　
３−２　引用例２の記載事項
(コ)「これからのインターネット利用は，情報を検索したり，メールを交換するだけでなく，企業システムに上手に組み込んでいく必要がある。ＮＴＴソフトウェア（株）が提供する「VGUIDE」は，広域コミュニケーション・システムと業務システムを融合させることのできるミドルウエアとしても注目される。」（１２６頁表題の下１〜４行）
(サ)「［インターネットと業務システムの連携も可能］
　VGUIDEとインターネットを利用したクロスロード・システム例は，結婚式場予約，中古車販売など，いくらでも想定される。旅行会社であれば，ホテルのカウンターから美しい情報案内システムを通して飛行機や劇場予約ができ，しかも料金の精算も可能となる。チケット案内にはインターネットのマルチメディアをはじめとする豊かな表現力と情報検索の柔軟さを利用し，かつチケット予約や料金の請求については高性能な業務システムとの連動ができるなど，サービス向上と競争力アップにも役立つ。車のメーカーであれば，全国のディーラーにWWWクライアントを設置しておき，迫力ある情報プレゼンテーションにあわせて，業務サーバにアクセスして納期をすぐに応答したり，あるいは購入情報をリアルタイムに集計して，生産システムをタイムリーに変更することもできる。強力なRTS機能を持つVGUIDEだからこそ，インターネットを同期型トランザクション処理と密接に連携させることができるのである。」（１２７頁中欄１８行〜右欄１２行）
　
３−３　引用例記載発明
(1) 上記３−１の記載事項を検討するに，引用例１には，サンフランシスコのホテル等旅行に関する情報の提供方法に関し，次の事項が記載されているということができる。
(a)　所定の文字列からなるドメイン名（www.hotelres.com）のサイトが用意され，インターネットに接続されるWWWサーバを備えていること。
(b)　ユーザ端末を介して前記ドメイン名でアクセスすると，ホテル検索，サンフランシスコ周辺の見どころ，レストラン案内等旅行に関する情報が利用できるページが提示されること。
(c)　ホテル検索には，場所を選択する方法，価格を選択する方法，ホテルのタイプを選択する方法，キーワードから選択する方法が用意されていること。
(d)　検索条件が入力されると，該当のホテルをすべて提示していずれかの選択を受け付けること。
(e)　受け付けられた選択入力が示す，ホテルの表記文字列「Hilton San Francisco」を掲載したページが提示され，そのページのURLが「http://www.hotelres.com/hotels/hilsq.html」であること。
(2) してみると，引用例１には，
「所定の文字列からなるドメイン名のサイトが用意されると共に，インターネットを介してユーザ端末に接続されるWWWサーバを備えたホテル等旅行に関する情報の提供方法において，
　前記ユーザ端末を介して前記ドメイン名でアクセスされたとき，旅行に関する情報と，ホテル検索のメニュー項目が少なくとも含まれたページを提示し，
　前記旅行に関する情報の項目が選択されたとき，前記旅行に関する情報を提供し，
　前記ホテル検索の項目が選択されたとき，少なくとも地域及びその他の条件を含むホテルの検索条件を提示して前記検索条件の入力を促し，
　前記検索条件が入力されたとき，該当のホテルを全て提示していずれかの選択入力を受け付け，
　前記受け付けられた選択入力が示す，前記ホテルの標記文字列が掲載されたページをそのページのURLとともに提示する
　ことを特徴としたホテル等旅行情報の提供方法。」
の発明（以下「引用例記載発明」という。）が記載されていると認められる。
　
４　対比
(1) そこで，本願発明（以下「前者」という。）と引用例記載発明（以下「後者」という。）とを対比すると，後者の「ユーザ端末」が前者の「インターネット端末」に相当する。
　そして，後者は，ホテル等旅行に関する情報をユーザに案内しているといえるから，後者の「ホテル等旅行に関する情報の提供方法」は，情報の内容は相違するが，「情報の案内方法」という点で，前者の「結婚式場等ブライダル情報の案内方法」に対応する。
　そして，後者の「ホテル」と前者の「結婚式場」は，ユーザが利用する「施設」という点で共通する。
　そして，後者の「ページ」と前者の「ホームページ」とは，「ウェブページ」である点で共通する。
(2) そうすると，両者は，
「所定の文字列からなるドメイン名のサイトが用意されると共に，インターネットを介してインターネット端末に接続されるＷｅｂサーバを備えた情報の案内方法において，
　前記インターネット端末を介して前記ドメイン名でアクセスされたとき，情報と，施設検索のメニュー項目が少なくとも含まれたページを提示し，
　前記情報の項目が選択されたとき，前記情報を提供し，
　前記施設検索の項目が選択されたとき，少なくとも地域を含む施設の検索条件を提示して前記検索条件の入力を促し，
　前記検索条件が入力されたとき，該当の施設を全て提示していずれかの選択入力を受け付け，
　前記受け付けられた選択入力が示す，前記施設の表記文字列が掲載されたウェブページを提示する，
　ことを特徴とした情報の案内方法。」
である点で一致し，下記の点で相違する。
　
〔相違点１〕前者は，「前記サーバに接続される端末」も備えるのに対し，後者はそうでない点。
〔相違点２〕前者は，「結婚式場等ブライダル」情報を案内するのに対し，後者は，ホテル等旅行情報を案内する点。
〔相違点３〕前者の情報及び施設は，それぞれ，「結婚に関する」情報及び「結婚式場」であるのに対し，後者の情報及び施設は，それぞれ，旅行に関する情報及びホテルである点。
〔相違点４〕前者は，情報の項目が選択されたとき，「前記インターネット端末から予め定められた操作が行われたとき，問い合わせ文を前記端末で受け付けて応答文を前記インターネット端末へ送出」するのに対し，後者はそうでない点。
〔相違点５〕前者の検索条件は，「結婚条件」を含むのに対し，後者はそうでない点。
〔相違点６〕前者のウェブページは，「前記結婚式場の名称と前記ドメイン名の結合したアドレス」を掲載するのに対し，後者はそうでない点。
〔相違点７〕前者のウェブページは，「ホームページ」であるのに対し，後者はそうでない点。
〔相違点８〕前者は，「前記アドレスでアクセスされたとき，前記アドレスと対応したホームページへジャンプして前記ホームページを提示する」のに対し，後者はそうでない点。
　
５　判断
(1)　相違点１について
　サイトにおいて，サーバにオペレータ用の端末を接続することは，慣用技術であるから，後者のサーバに端末を接続し，相違点１に係る構成を得ることは，当業者が容易に想到し得ることである。
　そして，この端末で電子メールを送受信することも，当業者が容易になし得ることである。
(2)　相違点２，３について
　刊行物２には，インターネットを利用して結婚式場予約を行うことが記載されている。 
　そして，一般に何かの予約をするには，その前提として，予約の対象に関する情報が提供されているのが通常であるから，刊行物２のインターネットを利用して結婚式場の予約を行う場合も，結婚式場等の情報がインターネットを利用して提供されると解される。 
　してみると，刊行物２には，結婚式場等の情報の提供を，インターネットを利用して行うことが示唆されているといえるから，後者において，提供する情報及び施設として，旅行に関する情報及びホテルに代えて，結婚に関する情報及び結婚式場を採用し，結婚式場等ブライダル情報の案内方法として構成することは，当業者が容易に想到し得ることである。 
(3)　相違点４について
　ウェブページに質問を電子メールで受け付けるための項目を設け，ユーザがその項目に対して電子メールの作成ウィンドウが自動的に立ち上がる機能を利用することにより，ユーザの端末から質問を電子メールで送り，その電子メールをオペレータの端末で受け付け，その質問の電子メールに対し，オペレータの端末からユーザの端末へ回答の電子メールを送ることは，ウェブページの作成技法及びウェブサイトの運用技法として周知の事項である。
　刊行物１においても，「http://www.hotelres.com/」のページに，「・・・send us 「E-mail」 if you have any questions or concerns 」と記載されており（１２６頁左欄の図），「E-mail」とのラベルを付したボタンアイコンをクリックすれば，質問を電子メールで送り，回答を電子メールで受信できることが示唆されている。
　してみると，後者において，情報の項目が選択されたときに表示される該情報を提供するページにおいても，質問を電子メールで受け付けるボタンを用意し，インターネット端末から予め定められた操作が行われたとき，問い合わせ文を端末で受け付けて応答文をインターネット端末へ送出するように構成することは，当業者が容易に想到し得ることである。
(4)　相違点５について
　後者は，地域以外のその他の条件についても検索が可能であるところ，後者において，ウェブページの内容として，情報及び施設を結婚に関する情報及び結婚式場とすれば，それに対応して，地域および結婚条件を含む検索条件で検索を可能とすることは，ごく自然に導出される事項である。
　後者において，情報及び施設を結婚に関する情報及び結婚式場とすることは，相違点３について検討したとおり，当業者にとって容易であるから，地域および結婚条件を含む検索条件で検索を可能とすることも，また，容易である。
(5)　相違点６について
(i)　ファイルやディレクトリに名称を付ける際，無意味な文字列ではなく，ファイルやディレクトリの内容に即した分かり易い文字列をファイル名やディレクトリ名として採用することは，コンピュータの技術分野において周知の手法である。
　引用例１には，選択された施設のページのファイル名を含んだURL，すなわち，アドレスの具体例として「http://www.hotelres.com/hotels/hilsq.html」が記載されているところ，「hilsq」は，施設の名称である「Hilton San Francisco」の文字列そのものではないが，「Hilton San Francisco」のウェブページのファイルであることを示唆する文字列であるといえる。
　してみると，後者において，選択されたウェブページのファイル名を含んだアドレスを，施設の名称とドメイン名の結合したものとすることは，当業者が容易に想到し得ることである。
(ii)　前者において，結婚式場のページにそのアドレスを掲載するのは，ユーザにそのページのアドレスを知らせ，次回以降にユーザがそのアドレスを使用することで，そのページへジャンプできるようにするためであるところ，後者においても，選択された施設のページを提示するウェブブラウザの画面には，そのページのアドレスが「Location」の欄に提示されているから，ユーザはそのページのアドレスを知ることができ，次回以降，ユーザがそのページのアドレスを使用してアクセスできることは，明らかである。
　後者においては，アドレスが「Location」の欄に提示されているが，ページ本文に掲載することは，当業者が適宜なし得ることである。
(iii)　してみると，後者において，施設の名称とドメイン名の結合したアドレスをウェブページに掲載することは，当業者が容易に想到し得ることである。
　そして，施設を結婚式場とすることは，相違点３について検討したとおり，当業者にとって容易であるから，ウェブページに前記結婚式場の名称と前記ドメイン名の結合したアドレスを掲載することも，また，容易である。
(6)　相違点７について
　後者において，選択された施設のページには，その施設の情報が掲載されており，その施設の専用のページといえる。
　そして，Ｗｅｂサーバ内の情報をどのように管理するかは，当業者が自由に設計できる事項である。
　してみると，後者において，選択された施設のページをその施設のホームページとして構成することは，当業者が必要に応じて適宜なし得ることである。
(7)　相違点８について
　ウェブブラウザを用いて，ウェブページのアドレスを指定してインターネットにアクセスすると，特殊なウェブページを除き，指定したアドレスのウェブページに直接アクセスし，このウェブページが提示されることは，周知の事項である。
　したがって，後者において，最初の検索で提示されたウェブページのアドレスでアクセスされたとき，前記アドレスと対応したウェブページへジャンプして前記ウェブページを提示する構成とすることは，当業者が容易に想到し得ることである。
　後者において，ウェブページをホームページとすることは，相違点７について検討したとおり，当業者にとって容易であるから，前記アドレスでアクセスされたとき，前記アドレスと対応したホームページへジャンプして前記ホームページを提示する構成とすることも，また，容易である。
(8)　作用効果について
　本願発明の作用効果についてみても，引用例記載発明，引用例２に記載された事項及び周知事項から当業者が予測し得る程度のものであり，格別のものとはいえない。
　
　なお，審判請求人は，上申書において，
(a)　刊行物１に記載される技術は，単にあるものの情報を探すために，メニュー項目と，ハイパーリンク技術，検索技術，メール技術を単純に組み合わせたものに過ぎません。また，刊行物２はインターネットの利用可能先として式場予約を単に例示したに過ぎません。
(b)　刊行物１にあっては，ホームページのアドレスはホテル（結婚式場）の名称とドメイン名の結合に止まらず，その間に「hotels」なる語句を必要とします。
　これは，刊行物１にあっては，アドレスが階層的になっており，「http://www.hotelres.com/の下部に「hotels/」があり，その下部に「hilsq.html」があるような構造をとることに起因します。即ち，刊行物１にあっては，ドメイン名の下部に５０軒以上のホテルについての情報が記載され，その下部にそれぞれのホテル（例えば「Hilton San Francisco」）についての詳細な情報が記載されるような構成となっています。
　このことは，刊行物１にあっては，５０軒以上のホテルに対し，ホームページとしては１個しかないことを意味します。
と主張する。
　しかしながら，(a)について言えば，本願発明を構成するインターネット利用技術それ自体は，刊行物１に開示された，メニュー項目と，ハイパーリンク技術，検索技術，メール技術を組合せたものと格別相違するものではなく，また，ウェブページを用いて各種の情報を案内することは，周知の事項であり，結婚式場の予約や情報提供をウェブページで行うことも刊行物２に示唆されているのであるから，本願発明と刊行物１で取り扱うコンテンツの相違を克服することは，当業者にとって容易であるというべきである。
　そして，(b)について言えば，本願発明において，ホームページのアドレスは，結婚式場の名称とドメイン名が結合したものであることを要件とするだけであり，結婚式場の名称とドメイン名が直接結合したものであることを要件とするものではない。
　また，WWWサーバ内の情報をどのように整理して管理するかは，当業者が自由に設計できる事項であるから，刊行物１において，WWWサーバ内の情報を整理して管理する形態を変更することは，当業者が適宜なし得ることである。
　したがって，審判請求人の主張は，採用できない。
　
６　むすび
　したがって，本願発明は，引用例記載発明，引用例２に記載された事項及び周知事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるので，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。