【事件の表示】
　特願２００６−１７６４１３「駐車場」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年１月１７日出願公開，特開２００８−７９５４〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は，平成１８年６月２７日の出願であって，平成２１年２月１２日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年３月１６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに同日付けで手続補正がなされ，その後，当審において，平成２２年２月２３日付けで審判請求人に前置報告書の内容を示し意見を求めるための審尋を行ったところ，同年３月２５日付けで回答書が提出されたものである。
　　　　　
　　　　　
　　　　　
第２．平成２１年３月１６日付けの手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成２１年３月１６日付けの手続補正を却下する。
　　　　　
［理　由］
【１】補正後の本願発明
　平成２１年３月１６日付けの手続補正（以下，「本件補正」という。）により，特許請求の範囲の請求項１は，次のとおりに補正された。
　「車路及び
中央と周辺に
のみ
単一方向の
大
大
大
　　　　　
　上記補正は，本件補正前（願書に最初に添付した特許請求の範囲を参照。）の請求項１に係る発明の「車室グリッドが形成され」を「
中央と周辺に
のみ
単一方向の
大
大
　そこで，本件補正後の上記請求項１に係る発明（以下，「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて，以下検討する。
　　　　　
　　　　　
【２】刊行物とその記載内容
　刊行物１：特許第３１１９６３５号公報
　刊行物２：実願昭６２−１７０６号（実開昭６２−１１３２０８号）
　　　　　　のマイクロフィルム
　　　　　
（１）原査定の拒絶の理由に引用され本願出願前に頒布された上記刊行物１には，図面とともに，次のことが記載されている。
（1a）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、自走式立体駐車場、エレベータ式立体駐車場等において車両の収容効率を高めると共に場内の視界を向上させ、同時に車路の充分な強度と耐久性を確保できる駐車場の床構造に関する。」
（1b）「【０００４】
【発明が解決しようとする課題】従来の駐車場によると、支柱１０１および外梁１０２の他に多くの中柱１０５および小梁１０８が必要となることから、それらの材料コストが高く、また、工事現場での中柱１０５および小梁１０８のサポート数も多く、工期が長くかかるために施工コストも高くつくことから、駐車場建設に係るコストの大幅アップを余儀無くされるといった問題があった。また、車両の収容の面からは、中柱１０５の存在により、１グリッドの幅Ｗ１が損なわれる結果、収容効率の低下を招くといった問題が残るとともに、場内視界も妨げられるためドライバーが操車しにくかった。」
（1c）「【０００６】本発明は、上記した問題点を解決するためになされたものであって、駐車場構築に係るコストを低減し、車両の収容効率を高めながら場内の視界を向上させ、同時に車路の充分な強度と耐久性を確保できる駐車場の床構造を提供している。」
（1d）「【００１１】
【発明の実施の形態】〔実施の形態１〕実施の形態１について図面を参照して説明する。駐車場の基準階の床構造を略体平面図で示した図１において、この床構造には、車路６の左右に多数の駐車室７が形成されている。床構造の骨格は、その周囲に立設された支柱１と、その隣り合う支柱１の間に架設された外梁２とにより平面ほぼ四角枠状に枠組みされている。なお、前記支柱１および外梁２で取り囲まれる部分に、従来で存在していた中柱および小梁（図１１中の符号、１０５，１０８参照。）は排除されている。
【００１２】前記駐車場の梁方向（図１において左右方向）に対をなす支柱１の間には、それぞれポストテンション方式のプレストレストコンクリートからなる梁３を備えている。また、駐車場の桁方向に（図１において上下方向）には、前記梁３上に一体化されてほぼ床面全体を形成するポストテンション方式のプレストレストコンクリートからなる床スラブ４を備えている。また、前記駐車場の周囲に立設された支柱１の間に架設される外梁２は、鉄筋コンクリートからなりかつ床スラブ上に突出する逆梁とされている（図４および図７参照）。なお、支柱１は鉄筋コンクリートからなる。」
（1e）「【００３１】
【発明の効果】本発明による駐車場の床構造は、駐車場の外周に配置された支柱で支持されて成る床スラブ上に車室グリッド及び車路を形成して成る駐車場の床構造において、該支柱間に床スラブを支持するポストテンション方式のプレストレストコンクリート梁を中柱を省いて一方向のみに構成し、該梁と一体に該梁と直交する方向のポストテンション方式のプレストレストコンクリートからなる床スラブを構成して、該梁間の床スラブ上に少なくとも駐車場の外周に沿って車室グリッドを形成すると共に床スラブ上に該梁と直交させた車路を形成することを特徴としているので、以下のような効果を発揮している。（マル１）（当審注：丸付きの数字１，以下同様）従来必要としていた中柱や小梁を大幅に削減できることから、中柱や小梁に係る材料コストと施工コストを低減して、駐車場の建設に要するコストの低減を可能にする。（マル２）中柱の削減によって、車両の収容効率を高めると共に場内の視界を向上させることで安全性の確立に貢献できる。（マル３）車両の走行に伴う衝撃が車路を形成した床スラブに加えられても充分な強度と耐久性を確保している。」
　　　　　
　上記（1a）〜（1e）の記載より，「実施の形態１」として，次の発明（以下，「刊行物１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　「車路６及び車路の左右に駐車室７が形成される床スラブ４を駐車場の外周に配置された支柱１によって支持して構成する駐車場であって，基準階の床スラブ４において駐車場の梁方向に対をなす支柱１間のみに単一方向のポストテンション方式のプレストレストコンクリートからなる梁３を設け，該梁３と直交方向にポストテンション方式のプレストレストコンクリートから成る床スラブ４を梁３間に構成する駐車場。」
　　　　　
（２）同じく，上記刊行物２には，図面とともに，次のことが記載されている。
（2a）「本考案は、構築物の床構造に関し、特に梁、スラブの補強材として扁平筒状のフラットシースを使用して梁、スラブの高さを低く施工できるようにしたものである。」（明細書１頁２０行〜２頁３行）
（2b）「次に図面により本考案の構築物の床構造を説明する。構築物の各柱１間の梁２は、高さがスパン長さの約１／２０であって、通常の梁高さがスパン長さの約１／１０であるのに比較して低く、梁幅も通常柱幅より狭いのに対して柱幅より広く扁平状になっている。
　ＰＣ綱より線３を複数本通した扁平筒状のフラットシース４を梁２の両側部の長手方向にそれぞれ配置し、梁のコンクリート打設によりフラットシース４は梁内に埋込まれる。梁２内において、フラットシース４は断面横長となるように配置し、さらに梁の曲げモーメント勾配に対応させて梁引張側で凸状になるように配置する。ＰＣ綱より線３の両端部をそれぞれ柱１の位置で梁又は床スラブのコンクリート端部に定着金具を介して固定し、該ＰＣ鋼より線３には緊張力をもたせて梁の曲げモーメントに対する補強とする。
　フラットシース４内にセメントペースト５を充填して、ＰＣ鋼より線３とフラットシース４とを一体に結合する。フラットシース４は細長い金属板をスパイラル状に連続させて扁平筒状に形成したものであり、梁におけるコンクリート打設によりフラットシース４はコンクリートと一体に連結した関係となる。その結果、ＰＣ鋼より線３は梁のコンクリートと一体に結合した関係となり、外力に対して対抗できることになる。
　上記と同様のＰＣ鋼より線３を複数本一列に並べてそれらの外周に防錆材を塗布し被覆材で被ったアンボンド鋼より線８を、構築物の床スラブ６の縦横に配置する。アンボンド鋼より線８は、梁２に配置する場合と同様、床スラブ６の曲げモーメント勾配に対応させて、引張側で凸状になるように配置し、ＰＣ綱より線３に緊張力をもたせてその両端部を梁２又は床スラブのコンクリート端部に定着金具を介して固定させる。」（同３頁３行〜４頁１７行）
（2c）「本考案の構築物の床構造は以上の通りであり、フラットシースは扁平筒状に形成されるので、梁の高さを低く施工でき、その結果、多数階の構築物でも建築高さが低くなり、価格あるいは法規上において有利である。またシース内のＰＣ鋼より線により、梁、スラブのひびわれ、たわみの発生を防止することができる。」（同５頁１〜７行）
　　　　　
　　　　　
【３】対比
　そこで，補正発明と刊行物１記載の発明とを対比すると，刊行物１記載の発明の「車路６」は補正発明の「車路」に相当し，以下同様に，「車路の左右」は「周辺」に，「駐車室７」は「車室グリッド」に，「（駐車場の）支柱１」は「（駐車場の外周に配置されて外周を支える）支柱」に，「（プレストレストコンクリートから成る）梁３」は「（プレストレスト・コンクリート）大梁」に，「（プレストレストコンクリートから成る）床スラブ４」は「（プレストレスト・コンクリートから成る）床スラブ」に，それぞれ相当する。
　そうすると，両者は，
　「車路及び周辺に車室グリッドが形成される床スラブを駐車場の外周に配置された支柱によって支持して構成する駐車場であって，基準階の床スラブにおいて外周を支える支柱間のみに単一方向のポストテンション方式のプレストレスト・コンクリート大梁を設け，該大梁と直交方向にポストテンション方式のプレストレスト・コンクリートから成る床スラブを大梁間に構成する駐車場。」である点で一致し，次の点で相違する。
　　　　　
＜相違点１＞
　車室グリッドについて，補正発明は，車室グリッドが「中央と周辺」に形成されるのに対し，刊行物１記載の発明は，車室グリッド（駐車室７）が周辺（車路の左右）に形成されるものの中央に形成されるのか定かでない点。
＜相違点２＞
　床スラブを支持する支柱と大梁の配置について，補正発明は，床スラブを支持する支柱が「駐車場の外周と車室グリッド」に配置され，大梁が「外周と車室グリッドを支えて一方向に配置されている支柱間」のみに設けられるのに対し，刊行物１記載の発明は，支柱（支柱１）が駐車場の外周に配置され，大梁が外周を支え駐車場の梁方向に対をなす支柱間のみに設けられる点。
＜相違点３＞
　大梁について，補正発明は，「扁平」なものであるのに対し，刊行物１記載の発明は，そのようなものではない点。
　　　　　
　　　　　
【４】判断
　上記各相違点について検討する。
＜相違点１について＞
　車室グリッドを床スラブの中央と周辺に形成することは，例えば，刊行物１に従来例として示された図１２等に記載され，また，特開平９−７８７８８号公報（図１を参照），登録実用新案第３００６１５９号公報（図１等を参照）に記載されているように，駐車場の技術分野において従来から周知の技術であり，そして，刊行物１記載の発明にこのような周知の技術を適用することに何ら技術的困難性はない。
　してみると，刊行物１記載の発明において，駐車場の技術分野における周知の技術を適用して，補正発明の上記相違点１に係る構成とすることは，当業者であれば容易になし得たことである。
　　　　　
＜相違点２について＞
　刊行物１記載の発明と補正発明とは，ポストテンション方式のプレストレスト・コンクリート大梁を単一方向に設け，ポストテンション方式のプレストレスト・コンクリートから成る床スラブを大梁間に大梁と直交方向に構成することにより，床スラブの充分な強度と耐久性を確保できる床構造を形成する点で技術的に共通している。
　ここで，刊行物１記載の発明は，「車両の収容効率を高めると共に場内の視界を向上させ」（記載事項（1a）を参照）るために，中柱（車室グリッドを支える支柱）を省くことを一応の目的としているところではあるが，当該発明において，上記床スラブの充分な強度と耐久性を確保する点に鑑みるならば，必ずしも，上記中柱を省くことが必須の要件であるとはいえない。
　そして，柱梁構造の構築物において，柱や梁の本数を減らすとともに残った柱や梁の強度を向上させたり，柱や梁を小型のものとするとともにその本数を増やしたりして，構築物としての一定の強度を確保することは，構築物の使用目的等に応じて，当業者が適宜決定する程度の事項にすぎないから，刊行物１記載の発明において，駐車場の梁方向に対をなす支柱間に設けるような梁成の大きい強靱な大梁（梁３）に代えて，上記駐車場の梁方向に対をなす支柱と当該支柱間に別途設けた支柱とにより支持するようにした梁構造を採用することに，当業者において，格別の技術的困難性を要したこととは認められない。（尚，刊行物１に「実施の形態２」（図８，９）として示された駐車場では中央部の駐車室７にも支柱１が配置されている。）
　してみると，刊行物１記載の発明において，補正発明の上記相違点２に係る構成とすることは，当業者であれば容易になし得たことである。
　　　　　
＜相違点３について＞
　刊行物２には，構築物の床構造に扁平な梁を採用して建築高さを低くする技術が記載されており，そして，立体駐車場も構築物の一種といえるから，刊行物１記載の発明に刊行物２に記載された床構造の技術を適用することに何ら技術的困難性はない。
　してみると，刊行物１記載の発明において，上記刊行物２に記載された床構造の技術を適用して，補正発明の上記相違点３に係る構成とすることは，当業者であれば容易になし得たことである。
　　　　　
　請求人は，平成２２年３月２５日付け回答書において，補正発明は，「１．床スラブの軽量化を図る。２．床スラブの階高を低くする。３．上下階間の車輌の移動を効率的にする。」という作用効果を有するものである（本願明細書の段落【０００６】を参照。）のに対し，刊行物１記載の発明は，「１．材料コストと施工コストとを低減する。２．視界を向上させて安全性を確立させる。」，「３．車輌走行に伴う衝撃に対する耐久性を確保する。」という作用効果を有するものである（刊行物１の段落【００３１】を参照。）から，問題点の認識に大きな乖離が存在する旨主張する（３頁１０〜４頁３行）。
　しかしながら，立体駐車場等の構造物において床スラブの軽量化を図ることは本来的な課題にすぎず，また，立体駐車場は都市部などの建物集積地に構築されるものであることから土地の有効利用を図るため床スラブの階高を低くすることも立体駐車場の本来的な課題にすぎないから，刊行物１にそのような課題が記載されていないからといって，補正発明が刊行物１記載の発明から容易に想到し得ないものではない。
　　　　　
　そして，補正発明の全体の構成により奏する作用効果は，刊行物１記載の発明及び刊行物２に記載された技術並びに駐車場の技術分野における周知の技術から当業者が予測し得る範囲内のものであって格別なものということができない。
　　　　　
　したがって，補正発明は，刊行物１記載の発明及び刊行物２に記載された技術並びに駐車場の技術分野における周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　　　　
　　　　　
【５】補正の却下の決定のむすび
　以上のとおりであるから，本件補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　　　　　
　よって，上記［補正の却下の決定の結論］のとおり，決定する。
　　　　　
　　　　　
　　　　　
第３．本願発明
　平成２１年３月１６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，願書に最初に添付した特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。
　「車路及び車室グリッドが形成される床スラブを駐車場の外周と車室グリッドに配置された支柱によって支持して構成する駐車場であって、基準階の床スラブにおいて外周と車室グリッドを支えて一方向に配置されている支柱間に扁平なポストテンション方式のプレストレスト・コンクリート梁を設け、該扁平な梁と直交方向にポストテンション方式のプレストレスト・コンクリートから成る床スラブを扁平な梁間に構成することを特徴とする駐車場。」
　　　　　
【１】刊行物とその記載内容
　原査定に引用され本願出願前に頒布された刊行物とその記載内容は，上記「第２．【２】」に記載したとおりである。
　　　　　
　　　　　
【２】対比・判断
　本願発明は、前記「第２．」で検討した補正発明において，「
中央と周辺に
のみ
単一方向の
大
　そうすると，本願発明の構成要件を全て含み，さらに他の構成要件を付加したものに相当する補正発明が，上記「第２．【４】」で説示したとおり，刊行物１記載の発明及び刊行物２に記載された技術並びに駐車場の技術分野における周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，同様の理由により，刊行物１記載の発明及び刊行物２に記載された技術並びに駐車場の技術分野における周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　　
　　　　　
【３】むすび
　以上のとおり，本願発明は，刊行物１記載の発明及び刊行物２に記載された技術並びに駐車場の技術分野における周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願の他の請求項に係る発明を検討するまでもなく，本願は拒絶をすべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。