【事件の表示】
　平成１０年特許願第２６２５０８号「戻り止めタッピンねじ」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年３月７日出願公開、特開２０００−７４０２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯の概要
　
　本願は、平成１０年８月３１日の出願であって、平成１６年１１月３０日（起案日）付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１７年１月６日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年２月２日付けで明細書を補正する手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年２月２日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
　［補正却下の決定の結論］
　
　平成１７年２月２日付けの手続補正を却下する。
　
　［理由］
　
（１）補正後の本願発明　
　
　平成１７年２月２日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、
「【請求項１】　トルク伝達工具との係合部を有する頭部２とこの頭部２と一体でねじ山１０を有する脚部４とからな
り、樹脂材のワーク３０にねじ込まれる
　所定のリード角で傾斜するねじ山１０のリード線に対して９０度より小さい角度αで交叉して前記リード線とは逆方向へ傾斜するとともに
脚部に形成された全ての前記ねじ山部分にのみ
逃げ溝２０を
且つこの逃げ溝２０を構成する後退側斜面２２と圧力側フランク面１２とのなす角が鈍角となっている
と補正された。（なお、下線部は、補正箇所を示すための参考として、当審にて付したものである。）
　
　上記の本件補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である、「逃げ溝」について、「ねじ山部分にのみ」形成されているとの限定、及び、当該逃げ溝を構成する「後退側斜面２２と圧力側フランク面１２とのなす角が鈍角となっている」との限定を付加するとともに、「タッピンねじ」について、「樹脂材のワーク３０にねじ込まれる」との限定を付加するものであって、平成１５年法律第４７号による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年法律第４７号による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）刊行物に記載の事項及び発明
　
（２−１）刊行物１
　
　本願の出願前に日本国内において頒布された刊行物であり、原査定の拒絶の理由に引用された特開平３−１０３６０７号公報（以下、「刊行物１」という。）には、「スレッドフォーミングねじ」に関し、図面とともに、次の（ａ）ないし（ｇ）の事項が記載されている。
　
（ａ）「トルク伝達工具との係合部を有する頭部とねじ山を有する脚部とからなり、このねじ山にその傾斜方向と逆方向でねじ軸線とわずかに傾斜するリード角をもって延びる複数条の逃げ溝を削設し、この逃げ溝を緩かに傾斜するねじ山の前進側斜面と脚部周面からほぼ直立する後退側斜面と、これら斜面に挟まれて位置する平面状の底面とから形成したことを特徴とするスレッドフォーミングねじ。」（第１頁左下欄第５行−同欄第１３行； 特許請求の範囲の請求項１）
（ｂ）「さらに、前記脚部は先端に尖り先部を有し、この尖り先部に設けられたねじ山は逃げ溝を持たないねじ山となるように構成してもよい。」（第２頁右上欄第４行−同欄第６行）
（ｃ）「ねじがプラスチック樹脂材にねじ込まれて、ねじに軸力が生じると、ねじ山の圧力側フランク面がプラスチック樹脂材に食込む。そのため、このねじ山の圧力側フランク面の前進側、後退側の各縁部付近のプラスチック樹脂材が逃げ溝内に回り込み、プラスチック樹脂材のダレ部が形成される。このダレ部がねじの緩み方向の回転を阻止することができる。・・・（中略）・・・ しかも、逃げ溝がねじ軸線に対して傾斜しかつねじ山の傾斜方向と反対に傾斜しているため、ねじ山の圧力側フランク面の後退側縁部が鈍角に形成され、この縁部が前記ダレ部に食込み難く、ダレ部が破壊され難くなり、戻しトルクを大きくすることができる。」（第２頁右上欄第１８行−同頁左下欄第２０行）
（ｄ）「第１図ないし第４図において、１はスレッドフォーミングねじ（以下、ねじという）であり、トルク伝達工具（図示せず）との係合部の一例をなす係合穴（図示せず）を有する頭部２とこの頭部２に連なる脚部３とからなっている。前記脚部３は、平行部３ａとこれに連続する約６０度の尖り角を有する尖り先部３ｂを有し、この尖り先部３ｂの最先端から平行部３ａにわたって一条のねじ山４が所定ピッチで連続して設けられている。」（第２頁右下欄第１８行−第３頁左上欄第７行）
（ｅ）「また、前記平行部３ａに位置するねじ山４にはその傾斜方向と逆方向でねじ軸線に対して鋭角なリード角をもって延びる４条の逃げ溝６が等間隔に削設されている。前記逃げ溝６がねじ軸線に対して傾斜しているのは、ねじ込み時にはねじ込み易く、ねじ１の緩む方向にトルクが加わっても、この逃げ溝６の後記する後退側斜面６ｂの全面でプラスチック樹脂材５の後記するダレ部５ａを押圧してダレ部５ａを破壊し難くし、ねじ１の緩む方向に対しては回転し難くするためである。また、前記逃げ溝６は緩かな傾斜した進み側斜面６ａと、ねじ１の周面からほぼ直立する後退側斜面６ｂとこれら斜面に挟まれた平面上の底面６ｃとから形成されている。この逃げ溝６の深さはねじ山４のねじ山高さよりも浅く、ねじ山高さの７０％程度に形成されている。この逃げ溝６の深さはねじ１の脚部３の径とプラスチック樹脂材５に設けられた下穴５ｂの径とにより決まる引っ掛かり率に応じて調整され、引っ掛かり率が大きくなれば逃げ溝６の深さも深くなり、ねじ山４により盛上げられるプラスチック樹脂材５が逃げ溝６内に回り込めるように構成されている。
　さらに、前記逃げ溝６の長さは、ねじ山４の１ピッチ中の４本の逃げ溝６を合わせると、ねじ山４の１ピッチの約１／２に達するように構成されている。また、前記逃げ溝６を大きくしているのはプラスチック樹脂材５に接するねじ山４を少なくして、ねじ山４がプラスチック樹脂材５にねじ込まれる際に、ねじ込みトルクを集中させて堅い樹脂でもスムーズにねじ込めるようにするためである。」（第３頁右上欄第４行−同頁左下欄第１４行）
（ｆ）「また、プラスチック樹脂材５にねじ１がねじ込まれてねじ１に軸力が加わると、ねじ山４の圧力側フランク面４ｂがプラスチック樹脂材５に食込む。同時に、第５図に示すようにねじ山４の後退側斜面６ｂの縁部付近のプラスチック樹脂材５が逃げ溝６内に回り込み、逃げ溝６内にダレ部５ａが形成される。」（第３頁右下欄第１１行−同欄第１７行）
（ｇ）「さらに、経時変化による応力緩和に加え、周囲温度の変動の繰返しによりプラスチック樹脂材５が塑性変形により、進み側フランク面４ａとめねじとの接触面積が少なくなってねじ１の軸力が低下するが、ねじ山４が戻り方向に回転しようとしても、逃げ溝６の後退側斜面６ｂはねじ軸線に対して傾斜しているため、圧力側フランク面４ｂの後退側斜面６ｂの縁部の角度は鈍角をなし、しかもねじ山４の後退側斜面６ｂの全面でダレ部５ａが押し潰そうとするので、ダレ部５ａへの食込みがなく、ダレ部５ａは潰れ難く、大きな戻しトルクが得られ、ねじ１の保持トルクの減少を押えることができる。」（第４頁左上欄第１４行−同頁右上欄第６行）
　
　さらに、上記摘記事項に加えて図面の記載も参酌することにより、次の（ｈ）ないし（ｌ）の事項も該刊行物１の記載事項として認めることができる。
　
（ｈ）上記摘記事項（ｄ）における、「一条のねじ山４が所定ピッチで連続して設けられている。」との記載、及び、第１図の記載によれば、ねじ山（４）は、所定のリード角で傾斜しているものと認められる。
（ｉ）上記（ｈ）の記載事項、及び、上記摘記事項（ｅ）における、「また、前記平行部３ａに位置するねじ山４にはその傾斜方向と逆方向でねじ軸線に対して鋭角なリード角をもって延びる４条の逃げ溝６が等間隔に削設されている。」との記載、並びに、第１図の記載によれば、４条の逃げ溝（６）は、ねじ山（４）のリード線に対して所定の角度で交叉して前記リード線とは逆方向へ傾斜するものであると認められる。
（ｊ）上記摘記事項（ｅ）における、「ねじ山４には ・・・（中略）・・・ ４条の逃げ溝６が等間隔に削設されている。」との記載、及び、「この逃げ溝６の深さはねじ山４のねじ山高さよりも浅く、ねじ山高さの７０％程度に形成されている。」との記載、並びに、第１図及び第２図の記載によれば、４条の逃げ溝（６）が、脚部（３）に形成されたねじ山（４）部分にのみ形成されているものと認められる。
（ｋ）上記摘記事項（ｅ）における、「また、前記逃げ溝６は ・・・（中略）・・・ 進み側斜面６ａと、 ・・・（中略）・・・ 後退側斜面６ｂとこれら斜面に挟まれた平面上の底面６ｃとから形成されている。この逃げ溝６の深さはねじ山４のねじ山高さよりも浅く、ねじ山高さの７０％程度に形成されている。」との記載、及び、第２図の記載によれば、逃げ溝（６）の底面（６ｃ）は、脚部（３）の谷底と平行に位置するとともにねじ山（４）外径線からねじ山高さの７０％程度の深さの平面状の底面（６ｃ）であるものと認められる。
（ｌ）上記摘記事項（ｂ）における、「プラスチック樹脂材が逃げ溝内に回り込み、プラスチック樹脂材のダレ部が形成される。このダレ部がねじの緩み方向の回転を阻止することができる。 ・・・（中略）・・・ ねじ山の圧力側フランク面の後退側縁部が鈍角に形成され、この縁部が前記ダレ部に食込み難く、ダレ部が破壊され難くなり、戻しトルクを大きくすることができる。」との記載、及び、第５図の記載などによれば、スレッドフォーミングねじ（１）は、その逃げ溝（６）に回り込んだプラスチック樹脂材により形成されるダレ部（５ａ）が、ねじ（１）の緩み方向の回転、すなわち、戻り方向の回転を阻止するものと認められるので、戻り止めの機能を有しており、その意味で、戻り止めスレッドフォーミングねじ（１）ということができる。
　
　上記の摘記事項及び図面の記載によれば、刊行物１には、次の発明（以下、「刊行物１の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
「トルク伝達工具との係合部を有する頭部（２）とこの頭部（２）と一体でねじ山（４）を有する脚部（３）とからなり、プラスチック樹脂材（５）にねじ込まれるスレッドフォーミングねじ（１）において、
　所定のリード角で傾斜するねじ山（４）のリード線に対して所定の角度で交叉して前記リード線とは逆方向へ傾斜するとともに脚部（３）に形成された前記ねじ山（４）部分にのみ４条の逃げ溝（６）を形成し、更に、前記逃げ溝（６）を形成するねじ込み方向の進み側斜面（６ａ）と後退側斜面（６ｂ）との間に脚部（３）の谷底と平行に位置するとともにねじ山（４）外径線からねじ山高さの７０％程度の深さの平面状の底面（６ｃ）を形成し、しかも、ねじ山（４）外径線において前記ねじ山（４）と逃げ溝（６）を交互に形成し且つ圧力側フランク面（４ｂ）の後退側斜面（６ｂ）の縁部の角度は鈍角となっている戻り止めスレッドフォーミングねじ（１）。」
　
（２−２）刊行物２
　
　また、本願の出願前に日本国内において頒布された刊行物であり、原査定の拒絶の理由に引用された実公昭３９−３５０８５号公報（以下、「刊行物２」という。）には、「三角頭タツピングねじ」に関し、図面とともに、下記の事項（ｍ）及び（ｎ）が記載されている。
　
（ｍ）「在来タツピングねじの使用目的は、第１図に示すごとき普通に使用する小ねじの形状をなし、これを第４図に示すごとく、ねじ込まんとする２枚の鋼板に予めタツピングねじの直効径にほぼ等しい下孔をドリルにて明け、これに直接タツピングねじをねじ込むことにより、該下孔にねじ立を行いながら第５図に示すごとくタツピングねじ自体で両鋼板を締結することを可能ならしめることにある。
　しかしてこの場合、タツピングねじの喰付きをよくしかつねじ込みに要するトルクを成るべく小さくするために、ねじ先端部を第１図のごとく先細状にするか、あるいはトルクを小にしかつその切削性を向上する目的で、第２図、第３図に示すごとくねじ先端部に縦溝１または２を設けたものが存在する。しかし上記諸例の形状のタツピングねじではねじ込み初期においてねじに安定性がなく、充分その特性を発揮し得ない欠陥がある。」（第１頁左欄第２行−同頁右欄第５行）
（ｎ）「本案はタツピングねじによるねじ込み初期におけるねじの喰付きをよくしかつ切削中における安定性を良好にしたものであつて以下第６図、第７図についてその構造と効果を説明すると、ねじ体３の先端部を先細状にすると共に、背部４を残して先端部断面形状を三角錐状５に形成し、残余のねじ体３は円筒状素材に山部と谷部を形成してねじ部としたものである。即ちこのねじ体３の先端部を三角錐状に作成した本案タツピングねじを、予めドリルで明けた相手方材料の下孔にねじ込んだ場合に、ねじ込みの初期において下孔と３点接触をなすから、背部４はいずれも均等の圧力でもつて下孔に喰付き、最も安定した条件で接触を保ちつつねじ込みが行われ、下孔に対しタツピングねじが倒れたりする虞が決してないことである。かく均等の接触圧を受けつつ喰込んだねじ体は切削中その切削作用が均一に行われてねじ込み作業が在来と比べて効果的であるという特徴があり、かつねじ込みに要するトルクも在来のものと比べて著しい少いことも幾多試験研究の結果確認された。さらに本案三角錐状のタツピングねじは、上述の構造を有しかつねじ込み中の不安定性もないから、タツピングねじによる緊締作業に大量使用が可能である効果もある。」（第１頁右欄第６行−同欄第２９行）
　
（３）対比・判断
　
　本願補正発明と刊行物１の発明とを比較すると、刊行物１の発明における「ねじ山（４）」は、本願補正発明における「ねじ山１０」に相当し、同様に、「脚部（３）」は「脚部４」に、「プラスチック樹脂材（５）」は「樹脂材のワーク３０」に、「スレッドフォーミングねじ（１）」は「タッピンねじ」に、「逃げ溝（６）」は「逃げ溝２０」に、「進み側斜面（６ａ）」は「前進側斜面２１」に、「後退側斜面（６ｂ）」は「後退側斜面２２」に、「底面（６ｃ）」は「底面２３」に、「圧力側フランク面（４ｂ）」は「圧力側フランク面１２」に、それぞれ相当するから、本願補正発明の用語に従えば、両者は、
「トルク伝達工具との係合部を有する頭部２とこの頭部２と一体でねじ山１０を有する脚部４とからなり、樹脂材のワーク３０にねじ込まれるタッピンねじにおいて、
　所定のリード角で傾斜するねじ山１０のリード線に対して所定の角度で交叉して前記リード線とは逆方向へ傾斜するとともに脚部に形成された前記ねじ山部分にのみ複数条の逃げ溝２０を形成し、更に、前記逃げ溝２０を形成するねじ込み方向の前進側斜面２１と後退側斜面２２との間に脚部４の谷底と平行に位置するとともにねじ山１０外径線からねじ山高さの７０％の深さの平面状の底面２３を形成し、しかも、ねじ山１０外径線において前記ねじ山１０と逃げ溝２０を交互に形成している戻り止めタッピンねじ。」
である点で一致し、以下の諸点で相違している。
　
相違点１： 本願補正発明では、逃げ溝２０が、ねじ山１０のリード線に対して「９０度より小さい角度αで」交叉して前記リード線とは逆方向へ傾斜しているのに対し、刊行物１の発明では、逃げ溝（６）が、ねじ山（４）のリード線に対して所定の角度で交叉して前記リード線とは逆方向へ傾斜しているものの、その所定の角度が９０度より小さい角度であるか否かについては、明確でない点。
　
相違点２： 本願補正発明では、複数条の逃げ溝２０が、脚部に形成された「全ての」ねじ山部分にのみ形成されているのに対し、刊行物１の発明では、４条の逃げ溝（６）が、脚部（３）に形成されたねじ山（４）部分にのみ形成されているものの、「全ての」ねじ山部分にのみ形成されているとはいえない点。
　
相違点３： 本願補正発明では、逃げ溝２０の前記ねじ山１０に沿う方向の幅をねじの頭部側が狭く、脚部先端側が広くなるよう形成しているのに対し、刊行物１の発明では、かかる構成がみられない点。
　
相違点４： 本願補正発明では、逃げ溝２０を構成する後退側斜面２２と圧力側フランク面１２とのなす角が鈍角となっているのに対し、刊行物１の発明では、圧力側フランク面（４ｂ）の後退側斜面（６ｂ）の縁部の角度が鈍角となっているものの、このことが、後退側斜面（６ｂ）と圧力側フランク面（４ｂ）とのなす角が鈍角であることを意味するのか否かが、必ずしも明確ではない点。
　
そこで、以下、上記各相違点について検討する。
　
〈相違点１について〉
　最初に、上記相違点１について検討する。上記のように、刊行物１の発明では、逃げ溝（６）が、ねじ山（４）のリード線に対して所定の角度で交叉して前記リード線とは逆方向へ傾斜している。そして、その刊行物１には、「逃げ溝がねじ軸線に対して傾斜しかつねじ山の傾斜方向と反対に傾斜しているため、ねじ山の圧力側フランク面の後退側縁部が鈍角に形成され、この縁部が前記ダレ部に食込み難く、ダレ部が破壊され難くなり、戻しトルクを大きくすることができる。」（上記摘記事項（ｃ）を参照）と記載され、また、「逃げ溝６の後退側斜面６ｂはねじ軸線に対して傾斜しているため、圧力側フランク面４ｂの後退側斜面６ｂの縁部の角度は鈍角をなし、 ・・・（中略）・・・ ダレ部５ａへの食込みがなく、ダレ部５ａは潰れ難く」（上記摘記事項（ｇ）を参照）と記載されている。これらの記載によれば、後退側斜面（６ｂ）を含む逃げ溝（６）を、ねじ軸線に対して、ねじ山（４）の傾斜方向と反対に傾斜させることにより、圧力側フランク面（４ｂ）の後退側斜面（６ｂ）の縁部の角度を鈍角とする構成を実現し、当該縁部がダレ部（５ａ）に食込むのを防止し、もって、ダレ部（５ａ）の破壊ないし潰れを防止しているものと認められる。そして、逃げ溝（６）の、ねじ軸線に対する上記傾斜は、当該傾斜が大きくなれば、圧力側フランク面（４ｂ）の後退側斜面（６ｂ）の縁部の角度が鈍角となる傾向が強くなるものである、ということができる。してみれば、刊行物１に接した当業者であれば、逃げ溝（６）の当該傾斜をある程度大きなものとして、圧力側フランク面（４ｂ）の後退側斜面（６ｂ）の縁部の角度が鈍角となることを確実にすることは、容易に想到し得たものと認められる。ところで、逃げ溝（６）の当該傾斜の角度は、その角度がねじ山（４）のリード角を上回っていれば、上記の、逃げ溝（６）がねじ山（４）のリード線に対してなす「所定の角度」（本願の図３に示されたαに対応する角度）が９０度より小さい角度となるものであると認められる。そうすると、結局、逃げ溝（６）の当該傾斜の角度、すなわち、逃げ溝（６）の、ねじ軸線に対する上記傾斜の角度を、ねじ山（４）のリード角を上回る程度に大きくして、上記「所定の角度」を９０度より小さい角度とすることは、刊行物１に接した当業者であれば、容易に想到し得たものと認められる。
　
〈相違点２について〉
　次に、上記相違点２について検討する。刊行物１には、「さらに、前記脚部は先端に尖り先部を有し、この尖り先部に設けられたねじ山は逃げ溝を持たないねじ山となるように構成してもよい。」（上記摘記事項（ｂ）を参照）とあるが、「構成してもよい」との記載によれば、かかる構成でないものもありうることが示唆されているといえ、たとえば、逃げ溝を持たないねじ山が設けられた尖り先部を有しないねじも、示唆されているか、少なくとも排除されていないというべきである。そして、刊行物１の発明と同様、戻り止めを図ったねじにおいて、脚部に形成されたねじ山部分の全て、すなわち、ねじ山部分のねじ軸方向全長にわたって、複数条の溝を形成することは、本願出願前、当業者にとって周知の技術的事項であったものと認められる（この点については、たとえば、原審の拒絶の理由に引用された特公昭４７−４３１０３号公報、並びに、原査定において引用された実願昭４７−１２２９０２号（実開昭４９−７７３５１号）のマイクロフィルム及び実願昭５９−１１３４４７号（実開昭６１−２９１１６号）のマイクロフィルムを参照）。そうすると、刊行物１に接した当業者であれば、逃げ溝（６）を、脚部（３）に形成された「全ての」ねじ山（４）部分にのみ形成するようにして、上記相違点２に係る本願補正発明の構成とすることは、容易に想到し得たものと認められる。
　
〈相違点３について〉
　続いて、上記相違点３について検討する。
　刊行物１には、「さらに、前記逃げ溝６の長さは、ねじ山４の１ピッチ中の４本の逃げ溝６を合わせると、ねじ山４の１ピッチの約１／２に達するように構成されている。また、前記逃げ溝６を大きくしているのはプラスチック樹脂材５に接するねじ山４を少なくして、ねじ山４がプラスチック樹脂材５にねじ込まれる際に、ねじ込みトルクを集中させて堅い樹脂でもスムーズにねじ込めるようにするためである。」（上記摘記事項（ｅ）を参照）と記載されており、ねじ込みトルクを集中させてねじ込みの円滑を図る観点から、逃げ溝（６）のねじ山（４）に沿う方向の幅を考慮して、当該幅を大きなものとすることが、開示されている。
　そして、スレッドフォーミングねじ、ないしタッピンねじの分野という点で、刊行物１の発明と技術分野を共にする刊行物２に記載の技術的事項についてみると、ねじに溝ないしねじ山非形成部分を設けて、ねじ込みに要するトルクの減少を図ることが開示されているとともに、当該溝ないしねじ山非形成部分として、ねじの脚部先端側でねじ山に沿う方向の幅が大きくなる形状のものが開示されている（当該刊行物２に、「トルクを小にしかつその切削性を向上する目的で」第３図に示される縦溝（２）を設けることが記載されているとともに（上記摘記事項（ｍ））、当該縦溝（２）は、ねじの先端でねじ山に沿う方向の幅が大きくなる形状を呈している点、さらには、「ねじ込み初期におけるねじの喰付き」の良好化を図って、ねじの先端部に第６図に示される三角錐状（５）部分を設けることが記載されているとともに（上記摘記事項（ｎ））、その三角錐状（５）部分が設けられた結果、ねじには、その先端でねじ山に沿う方向の幅が大きくなる形状を呈しているねじ山非形成部が設けられており、かかるねじでは「ねじ込みに要するトルクも在来のものと比べて著し」く少ないものとなることも記載されている点を参照）。
　刊行物１の発明と、刊行物２の上記技術的事項とは、既述のように技術分野を共にし、しかも、ねじ込みトルクの好適化という共通の課題を有するものと認められるから、刊行物１の発明における、逃げ溝（６）のねじ山（４）に沿う方向の幅の設定に、刊行物２の上記技術的事項を適用して、逃げ溝（６）のねじ山（４）に沿う方向の幅を、ねじの脚部先端側で大きくなるようにし、上記相違点３に係る本願補正発明の構成とすることは、刊行物１及び２に接した当業者であれば、容易に想到し得たものと認められる。
　
〈相違点４について〉
　さらに、上記相違点４について検討する。上記相違点１についての検討においても説示したように、刊行物１には、「逃げ溝がねじ軸線に対して傾斜しかつねじ山の傾斜方向と反対に傾斜しているため、ねじ山の圧力側フランク面の後退側縁部が鈍角に形成され、この縁部が前記ダレ部に食込み難く、ダレ部が破壊され難くなり、戻しトルクを大きくすることができる。」（上記摘記事項（ｃ）を参照）と記載されるとともに、「逃げ溝６の後退側斜面６ｂはねじ軸線に対して傾斜しているため、圧力側フランク面４ｂの後退側斜面６ｂの縁部の角度は鈍角をなし、 ・・・（中略）・・・ ダレ部５ａへの食込みがなく、ダレ部５ａは潰れ難く」（上記摘記事項（ｇ）を参照）とも記載され、これらの記載によれば、後退側斜面（６ｂ）を含む逃げ溝（６）を、ねじ軸線に対して、ねじ山（４）の傾斜方向と反対に傾斜させることにより、圧力側フランク面（４ｂ）の後退側斜面（６ｂ）の縁部の角度を鈍角とする構成を実現し、当該縁部がダレ部（５ａ）に食込むのを防止し、もって、ダレ部（５ａ）の破壊ないし潰れを防止しているものと認められる。そうすると、刊行物１には、後退側斜面（６ｂ）と圧力側フランク面（４ｂ）とのなす角を鈍角とすることが、少なくとも示唆されているというべきであり、したがって、刊行物１の発明において当該角を鈍角として、上記相違点４に係る本願補正発明の構成とすることは、刊行物１に接した当業者であれば、容易に想到し得たものと認められる。
　
　また、本願補正発明の作用効果について検討しても、刊行物１の発明、刊行物１及び２に記載された事項、並びに上記周知技術から、当業者であれば予測することができる範囲のものであって、格別のものということはできない。
　
　したがって、本願補正発明は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　なお、審判請求人は、平成１７年２月２日付け手続補正書で補正された審判請求書において、次のような主張を行っている。
「また、引用文献２に記載のものは、本願発明の頭部側が狭く脚部側が広いという形状の構成において一見類似しているが、その機能を全く異にするものであって、これは、鋼板にドリルにて形成されている下穴に雌ねじを切削形成することを目的として、その切削中に切削作用を効果的に行うようにするための特有の形状であって、「円筒状素材に山部と谷部を形成してねじ部としたねじ体１の先端部を、背部４を残して切欠き三角錐状５にしたタッピングねじ」であります。
　そして、このタッピングねじは、「考案の詳細な説明」中にも記載してあるように、ねじ込み初期におけるねじの喰付きをよくしかつ切削中における安定性を良好にしたものであって、この三角錐状の先端部の形状を本願発明に採用した場合、下穴を切削形成しながらねじ込むことになり、これによる切り粉が当然に発生するものであります。
　したがって、本願発明のように、樹脂材のワークに対する従来の課題を解消するとともに繰り返し使用時にタッピンねじの逃げ溝に回り込んでいるワークの雌ねじを削り取る等の破壊することがないようにした戻り止めタッピンねじの提供及び樹脂材からなるワークへのねじ込み開始時のねじ込みトルクを低減するとともにねじの戻り止め効果とワークに対する保持力とを向上させた戻り止めタッピンねじの提供という技術的課題を解決する意図のもとに、引用文献１記載のものの（ｄ）及び（ｅ）に代えて引用文献２に記載のものを採用することは、当業者といえども到底想到し得ることではない。」（平成１７年２月２日付け手続補正書に記載された「請求の理由」の【本願発明が特許されるべき理由】の（４）を参照）
　上記の主張において、審判請求人は、本願補正発明と刊行物２の記載事項とを対比して、「その機能を全く異にする」などとしているが、本審決における前説示も、原査定の拒絶の理由も、本願の請求項に係る発明（本審決では、本願補正発明）と刊行物１に記載された発明（本審決では、上記した刊行物１の発明）とを対比したうえで、その相違点につき、刊行物２の記載事項にかんがみて検討を行い、本願の請求項に係る発明は、刊行物１に記載された発明に刊行物２に記載された技術的事項を適用することにより、当業者が容易に想到し得たものとしているのであって、本願の請求項に係る発明と刊行物２に記載された技術的事項との対比に依拠しているのではないから、かかる対比に基づいた審判請求人の主張は、当を得たものとはいえない（原査定の拒絶の理由については、平成１６年８月３１日（起案日）付けの拒絶理由を参照）。
　また、上記の主張において、審判請求人は、刊行物２に記載された「三角錐状の先端部の形状を本願発明に採用した場合 ・・・（中略）・・・ 切り粉が当然に発生する」などと述べ、「本願発明」に刊行物２に記載された「三角錐状の先端部の形状」を採用した場合の不都合を主張するが、本審決における前説示も、原査定の拒絶の理由も、本願の請求項に係る発明と刊行物２に記載された技術的事項との対比に依拠しているのではないことは、右のとおりであり、したがって、かかる主張もまた失当である。そして、仮に、上記主張部分が、「三角錐状の先端部の形状を刊行物１に記載された発明に採用した場合 ・・・」の趣旨の誤記であったと解しても、本審決における前説示も、原査定の拒絶の理由も、刊行物１に記載された発明に刊行物２に記載された「三角錐状の先端部の形状」をそのまま採用することを述べているのではないから、当該主張はなお、失当というほかはない。
　そして、本項２．（３）の前記相違点３に関する検討において説示したとおり、刊行物１の発明における、逃げ溝（６）のねじ山（４）に沿う方向の幅の設定に、刊行物２の、既述の技術的事項を適用して、逃げ溝（６）のねじ山（４）に沿う方向の幅を、ねじの脚部先端側で大きくなるようにし、前記相違点３に係る本願補正発明の構成とすることが、刊行物１及び２に接した当業者であれば容易に想到し得たものと認められるのであるから、審判請求人の主張は、採用の限りではない。
　
（４）むすび
　
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年法律第４７号による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年１１月５日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「トルク伝達工具との係合部を有する頭部２とこの頭部２と一体でねじ山１０を有する脚部４とからなるタッピンねじにおいて、
　所定のリード角で傾斜するねじ山１０のリード線に対して９０度より小さい角度αで交叉して前記リード線とは逆方向へ傾斜するとともにねじ山が形成されている脚部全長にわたって複数条の逃げ溝２０を形成し、この逃げ溝２０の前記ねじ山１０に沿う方向の幅をねじの頭部側が狭く、脚部先端側が広くなるよう形成し、更に、前記ねじ山１０の逃げ溝２０を形成するねじ込み方向の前進側斜面２１と後退側斜面２２との間に脚部４の谷底と平行に位置するとともにねじ山外径線から多くともねじ山高さの７０％の深さの平面状の底面２３を形成し、しかも、ねじ山外径線において前記ねじ山１０と逃げ溝２０を交互に形成したことを特徴とする戻り止めタッピンねじ。」
　
（１）刊行物に記載の事項及び発明
　
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１及び２に記載された事項及び刊行物１に記載された発明は、前記２．の（２）に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「逃げ溝」の限定事項である「ねじ山部分にのみ」形成されているとの構成、及び、当該逃げ溝を構成する「後退側斜面２２と圧力側フランク面１２とのなす角が鈍角となっている」との構成を省くとともに、「タッピンねじ」の限定事項である「樹脂材のワーク３０にねじ込まれる」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記２．に記載したとおり、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　
　以上のとおり、本願発明（本願の請求項１に係る発明）は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の請求項２に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。