【事件の表示】
　特願２００４−３１６０１７号「心筋横断シャント」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年５月１２日出願公開、特開２００５−１１８５８５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
（１）手続の経緯
　本願は、１９９９年９月１０日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９８年９月１０日、米国　１９９９年８月４日、米国）を国際出願日とする特願２０００−５６９７３４号の一部を平成１６年１０月２９日に新たな特許出願としたものであって、平成１９年２月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年５月２８日に拒絶査定不服の審判請求がなされるとともに、平成１９年６月２７日付けで手続補正書が提出されたが、当審において、当該平成１９年６月２７日付けで提出された手続補正書に対し、平成２１年７月２１日付けで補正の却下の決定がなされるとともに、同日付けで拒絶理由が通知され、これに対し、平成２１年１１月１８日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
（２）本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成２１年１１月１８日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「心臓に移植用の導管であって、該導管が：
　内側と外側とを有し心臓壁の血管と心臓室との間に配置されるように形成されている、拡張可能で血管に分配可能な中空のチューブであって、前記導管は前記導管の第一端部が血管の中に位置決め可能なように寸法決めされている中空チューブと、
　前記チューブの前記内側の内部に配置され血液が通過して流れるようになっている体組織の一部分であって、体組織の一部分が動物の組織の弁を含んでおり、その動物の組織の弁は、心臓拡張期に血管から心臓室への導管を通過する流れを制限するべく作動可能であり、前記動物の組織の弁は静脈弁ではない、体組織の一部分と、
　を具備している導管。」（以下、「本願発明１」という。）
　
（３）引用刊行物 
　当審における平成２１年７月２１日付けで通知した拒絶の理由に引用した、本願の優先権主張の日前に頒布された米国特許第５４２９１４４号明細書（以下、「引用刊行物１」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
（ア）「In any case, the stent is deployed so that it extends only within the myocardium and does not protrude beyond the heart tissues, either into the left ventricle or into the coronary artery.」（第２欄第３行〜同第６行）
（ア’）「（ア）」の当審による翻訳文「いずれの場合でも、ステントは心筋の内部にのみ延在しており、心臓の組織から左心室の中へ、又は、心臓の組織から冠状動脈の中へ突出することはない。」
（イ）「During diastole, the blood pumped into coronary artery through shunt 66 is blocked by one-way valve 68 from returning to left ventricle LV'.」（第８欄第１１行〜同第１３行） 
（イ’）「（イ）」の当審による翻訳文「心臓拡張期に、血流の短絡部６６を通り抜けて冠状動脈に送り込まれた血液は、一方向弁６８によって左心室LVにもどることを妨げられる。」
（ウ）「As illustrated in FIGS.8A and 8B, a stent 70 designed to resist the contractive pressure of the heart and to remain opened during systole comprises a plurality of interlocking segments 72 which overlap one another in a collapsed insertion configuration of the s tent(FIG.8A). Along their longitudinally or axially extending edges, stent segments 72 are provided with mating or interdigitating fingers 74. In the insertion configuration, the projections are spaced from one another. Upon insertion of stent 70 into the myocardium and subsequent expansion of the stent by a balloon (not shown), fingers 74 slip into an interleaved configuration, thereby locking the stent in an opened tubular configuration which resists collapse during the systolic contractions of the heart.
 Stent 70 is provided with valve flaps 76. Stent 70, like stent 12 and stent 66, is made of a biocompatible material. Valve flaps may be made of similar material in with a smaller thickness. It is to be noted that stents 66 and 70 may deform elastically during systole. Their lengths may increase during such deformation. However, they remain sufficiently open to allow the passage of blood from the left ventricle into the coronary artery. 
 As illustrated in FIG.9, a stent 78 for use in a by-pass procedure as described hereinabove includes an outer layer 80 of interwoven helical strands of biocompatible material. An inner layer 82 is a vascular graft taken from the patient prior to the by-pass operation. Vascular graft layer 82 may be connected to outer layer 80, for example, by adhesive or laser welding. FIGS.8A and 8B also show a vascular graft layer 84 inside stent segments 72.」（第８欄第２３行〜同第５４行）
（ウ’）「（ウ）」の当審による翻訳文「第８Ａ図と第８Ｂ図に図示されているように、心臓の収縮する圧力に抗し、かつ、心収縮中に開かれ続けることを目指したステント７０は、その分解した挿入形態では、互いに折り重なった多くの連結するセグメント７２を含む（第８Ａ図）。ステントのセグメント７２は、それらの縦あるいは軸方向に沿った端部に、噛み合う凹凸７４を有している。挿入形態では、噛み合う凹凸は互いに一定間隔で配置される。ステント７０の心筋への挿入と、その後のバルーン（図示せず）による拡張に際して、凹凸７４が噛み合う状態に滑り込み、それによって、心臓の収縮中にも耐え得る開かれた管状の状態にステントをロックする。
　ステント７０はバルブフラップ７６を有する。ステント７０は、ステント１２やステント６６のように、生物学的適合材料で作られている。バルブフラップも、同じ材料により、薄く作られてもよい。ステント６６や７０が心収縮中に弾力的に変形するかもしれないことに注目してみる。それらの長さはそのような変形中に増加するかもしれない。しかしながら、それらは、冠状動脈の中への左心室からの血液の流れを確保するのに十分に開かれたままである。
　第９図に図示されているように、上記に記述されるようなバイパス処置で使用されるステント７８は、生物学的適合材料の織り込まれた螺旋形の外部層８０を含んでいる。内部層８２は、バイパス処置に先立って患者から採取された移植用血管である。移植用血管層８２は、例えば、接着剤またはレーザー溶着によって、外部層８０に接着されてもよい。第８Ａ図と第８Ｂ図には、ステントセグメント７２の内側に配置された移植用血管層が図示されている。」
（エ）上記（ウ）の記載並びに図面ＦＩＧ．８Ａ、ＦＩＧ．８Ｂ及びＦＩＧ．９の図示内容から、「ステントセグメント」は、内側と外側とを有し、冠状動脈と左心室との間に配置されるように形成され、冠状動脈の中への左心室からの血液の流れを確保しているといえ、「移植用血管層」は、「ステントセグメント」の内側の内部に配置されており、血液が通過して流れるようになっているといえる。
　
　以上の記載事項及び図面の図示内容からみて、引用刊行物１には、次の発明が記載されていると認められる。
　
「心臓に移植用のステントであって、該ステントが：
　内側と外側とを有し冠状動脈と左心室との間に配置されるように形成されている、拡張可能で冠状動脈の中への左心室からの血液の流れを確保するステントセグメントであって、前記ステントは心臓の組織から冠状動脈の中へ突出することはないステントセグメントと、
　前記ステントセグメントの内側の内部に配置され血液が通過して流れるようになっている患者から採取された移植用血管であって、患者から採取された移植用血管がバルブフラップを含んでおり、そのバルブフラップは、心臓拡張期に冠状動脈から左心室へ血液がもどることを妨げる、患者から採取された移植用血管と、
　を具備しているステント。」
　
　また、当審における平成２１年７月２１日付けで通知した拒絶の理由に引用した本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である、特開昭５８−４１５５２号公報（以下、「刊行物２」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
（オ）「動物、特に豚の大動脈弁から取出した自然弁は人間の病んでいる弁の代りに多年使用されてきた。この弁は動物の心臓から切除され、グルタルアルデヒドあるいはフオルムアルデヒドの如き適切ななめし溶液（tanning fluid）内で定着され、そして次の移植のため枠組即ちステント（stent）に取付けられる。」（第３頁右上欄第４行〜同第１０行）
（カ）「大動脈弁１０は上行大動脈１１の部分及び動脈前庭１２の部分と一緒に供与された心臓から切除される。」（第４頁左上欄第１６行〜同右上欄第１行）
　
（４）対比・判断 
（ａ）本願発明１と引用刊行物１記載の発明とを対比すると、その構造又は機能からみて、引用刊行物１記載の発明の「ステント」は、本願発明１の「導管」に相当し、以下同様に、「冠状動脈」は「心臓壁の血管」に、「左心室」は「心臓室」に、「冠状動脈の中への左心室からの血液の流れを確保する」は「血管に分配可能な」に、「ステントセグメント」は「中空のチューブ」に、「患者から採取された移植用血管」は「体組織の一部分」に、「バルブフラップ」は「弁」に、それぞれ相当する。
（ｂ）引用刊行物１記載の発明の「心臓拡張期に冠状動脈から左心室へ血液がもどることを妨げる」は、その機能からみて、本願発明１の「血管から心臓室への導管を通過する流れを制限するべく作動可能」に相当するといえる。
　
　よって、本願発明１と引用刊行物１記載の発明とは、
「心臓に移植用の導管であって、該導管が：
　内側と外側とを有し心臓壁の血管と心臓室との間に配置されるように形成されている、拡張可能で血管に分配可能な中空のチューブと、
　前記チューブの前記内側の内部に配置され血液が通過して流れるようになっている体組織の一部分であって、体組織の一部分が弁を含んでおり、その弁は、心臓拡張期に血管から心臓室への導管を通過する流れを制限するべく作動可能である、体組織の一部分と、
　を具備している導管。」という点で一致し、次の２点で相違する。
　
（相違点１）
　本願発明１は、「中空のチューブ」について、「導管の第一端部が血管の中に位置決め可能なように寸法決めされている」のに対して、引用刊行物１記載の発明は、導管が「心臓の組織から冠状動脈の中へ突出することはない」としている点。
　
（相違点２）
　「体組織の一部分」について、本願発明１は、「動物の組織」で、「静脈弁ではない」「弁」を含むものと限定しているのに対して、引用刊行物１記載の発明は、「バルブフラップ」（本願発明の「弁」に相当する）を含むものの「バルブフラップ」が「動物の組織」であるか否か、「静脈弁」であるか否かが不明である点。
　
　そこで上記相違点について検討する。 
（相違点１について）
　導管を心臓壁の血管と心臓室との間に配置するにあたり、導管の第一端部をどこに位置決めするか、つまり、中空のチューブの寸法の設定は、当業者が適宜選択し得る設計的事項である。また、ＷＯ９８／０８４５６（特に、第３２頁第２７行〜第３３頁第６行、Ｆｉｇ．８ａ〜８ｃ参照。）に開示されているように、導管の第一端部を血管の中に配置することは、本願の優先権主張の日前に公知である。よって、引用刊行物１記載の発明において、導管について、導管の第一端部が血管の中に位置決め可能なように、中空のチューブ（「ステントセグメント」）の寸法を決めることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
（相違点２について）
　上記（オ）及び（カ）の記載からみて、刊行物２には、動物、特に豚の心臓から切除した、ステントに取付けられる、上行大動脈の部分と動脈前庭の部分と大動脈弁からなる心臓に移植用の導管が、記載されており、当該心臓に移植用の導管は、本願発明１の「動物の組織」で、「静脈弁ではない、」「弁を含」む「体組織の一部分」に相当することから、刊行物２には、心臓に移植用の導管において、動物の組織で静脈弁ではない、弁を含む体組織の一部分を用いる技術が記載されている。そして、引用刊行物１記載の発明と刊行物２記載のものとは心臓に移植用の導管という同一技術分野に属するものであるから、引用刊行物１記載の発明の心臓に移植用の導管において、体組織の一部分として、動物の組織で、静脈弁ではない弁を含む体組織の一部分を用いることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
　そして、本願発明１の効果も、引用刊行物１記載の発明及び刊行物２記載のものから当業者が予測し得る範囲のものであって、格別なものとはいえない。
　
　したがって、本願発明１は、引用刊行物１記載の発明及び刊行物２記載のものに基いて設計的事項を適宜設定することで、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件発明１は、引用刊行物１記載の発明及び刊行物２のものに基いて設計的事項を適宜設定することで、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。