【事件の表示】
　特願２０００−　６３５６６「空気調和機用室内機」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　９月１４日出願公開、特開２００１−２４８８５３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年３月８日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１６年８月１７日付けの手続補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認められる（以下、「本願発明」という。）。
　
　「吸込口（２）から吹出口（３）に向かう空気通路（４）中に熱交換器とファンとを配置し上記吹出口（３）から下方側に向けて空調風を吹き出すようにした空気調和機用室内機であって、
　上記空気通路（４）の上記吹出口（３）の近傍に位置する吹出側通路部（４ａ）が少なくとも対向する一対の通路形成部材（４１），（４２）で構成され且つ上下方向に相対移動可能とされるとともに、
　上記一対の通路形成部材（４１），（４２）のうちの何れか一方の通路形成部材（４１）の通路壁（４１ａ）はその上流側部位（４１ａ１）が通路内側へ膨出し下流側部位（４１ａ２）が通路外側へ膨出するとともに該下流側部位（４１ａ２）の下端部が略直下方向へ指向した略Ｓ字状の壁面形状とされ、何れか他方の通路形成部材（４２）の通路壁（４２ａ）は通路外側へ膨出するとともにその下端部が略水平方向に指向した壁面形状とされていることを特徴とする空気調和機用室内機。」
　
２．引用例
（１）原査定の拒絶の理由に引用した実願昭６０−１５７３２７号（実開昭６２−６７１４２号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、次の記載がある。
　
・「この考案は，室内への吹出し風の上下方向の向き調整機構を改善した空気調和装置に関するものある。」（第２頁第２−４行）
　
・「第１図は冷房時，第２図は暖房時の状態を示す図である。図において(1)は吸込口，(2)は翼形ファンで，(3)のファンモーターによって回転する，(4)は熱交換器，(5)は吹出口，(6)は本考案の導風板，(10)は導風板を上下させる電動機である。
　以上のように構成された空気調和装置は，ファンモーター(3)によって回転する翼形ファン(2)により吸込口(1)より吸い込まれ，熱交換器(4)を通り熱交換された空気は吹出口(5)より室内に放出される。
　第１図の示すように暖房の場合導風板(6)は吹出口のすぐ外にありこの位置では風は横方向に吹き出す。
　また第２図に示すように冷房の場合導風板(6)は電動機(10)により吸出口より内側の奥の方に入り込むので風はそのまま下に吹き出す。」（第４頁第１７行−第５頁第１１行）
　
　また、第１図及び第２図に示される空気調和装置が空気調和機用室内機であること、及び、導風板が形成する通路壁が通路外側へ膨出していることは、当業者にとって明らかなことである。
　
　更に、室内機外周が形成する通路壁は、第１図において、空調風が直下方向に吹き出されることからも、その下端部を含めて全体が略直下方向へ指向した壁面形状といえる。
　
　したがって、引用例１には、次の発明が記載されているものと認められる（以下、「引用例１発明」という。）。
　
　「吸込口から吹出口に向かう空気通路中に熱交換器とファンとを配置し上記吹出口から下方側に向けて空調風を吹き出すようにした空気調和機用室内機であって、
　上記空気通路の上記吹出口の近傍に位置する吹出側通路部が室内機外周と導風板とで構成され且つ上下方向に相対移動可能とされるとともに、
　上記室内機外周の通路壁はその下端部を含めて全体が略直下方向へ指向した壁面形状とされ、導風板の通路壁は通路外側へ膨出するとともにその下端部が略水平方向に指向した壁面形状とされている空気調和機用室内機。」
　
（２）原査定の拒絶の理由に引用した特開平８−９４１６０号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面とともに、次の記載がある。
　
・「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は空気調和機等の風路吹出し装置に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】図１２乃至図１４は例えば実開平６−２８５１７号公報に示された従来の天井埋込カセット型空気調和機およびその吹出口を示す図で、図１２は図１３の化粧パネルが据え付けられる天井埋込カセット型空気調和機の縦断面図、図１３、図１４は化粧パネルの吹出口の縦断面図である。」
　
・「【０００４】
【発明が解決しようとする課題】従来の空気調和機の吹出口は以上のように構成されているので、風路１０内の風速分布が不均一となる。風路１０が直角に曲がっているので、遠心力の作用を受けてユニット本体の外壁側にいくほど風速が高い状態となり、コアンダ効果により外壁側の風路壁に沿って吹出口６に達することになる。このとき風向偏向板が風向を偏向させようとしても流れの偏向方向は風速の高い側によって影響されるので、風速の高い流れが沿う風路壁の形状によって制限され、風向制御性が上がらないという問題点が生じる。」
　
・「【０００６】
【課題を解決するための手段】この発明に係わる空気調和機の風路吹出し装置は、不均一の風速分布を有する風路上流部に、風速の高い側の風路壁上に設けた流れを風路中央部に偏向させる偏向ガイドと前記偏向ガイドの形状に対応して風路断面積がほぼ一定となるように変化させた偏向ガイドに対向する側の風路壁部と流れを風路中央部より前記偏向ガイド側で前記偏向ガイド下流の風路壁へ戻すように働く前記偏向ガイドの下流側端部の直後の拡大風路部とから成る風速一様化手段を有し、風路下流部に、吹出し風の吹出し方向を偏向させる風向偏向板を備えた吹出口を有するものである。」
　
３．対比
　本願発明と引用例１発明とを対比する。
　
　引用例１発明の「室内機外周と導風板」は本願発明の「少なくとも対向する一対の通路形成部材（４１），（４２）」に相当し、その内の「室内機外周」は本願発明の「一対の通路形成部材（４１），（４２）のうちの何れか一方の通路形成部材（４１）」に、また、その内の「導風板」は本願発明の「何れか他方の通路形成部材（４２）」にそれぞれ相当するから、
　
両者は、
　
　「吸込口から吹出口に向かう空気通路中に熱交換器とファンとを配置し上記吹出口から下方側に向けて空調風を吹き出すようにした空気調和機用室内機であって、
　上記空気通路の上記吹出口の近傍に位置する吹出側通路部が少なくとも対向する一対の通路形成部材で構成され且つ上下方向に相対移動可能とされるとともに、
　上記一対の通路形成部材のうちの何れか一方の通路形成部材の通路壁は下流側部位の下端部が略直下方向へ指向した壁面形状とされ、何れか他方の通路形成部材の通路壁は通路外側へ膨出するとともにその下端部が略水平方向に指向した壁面形状とされている空気調和機用室内機。」
　
の点で一致し、次の点で相違する。
　
　［相違点］
　本願発明では、一方の通路形成部材の通路壁は、その上流側部位が通路内側へ膨出し下流側部位が通路外側へ膨出するとともに、該下流側部位の下端部が略直下方向へ指向した略Ｓ字状の壁面形状とされるのに対して、引用例１発明では、一方の通路形成部材の通路壁は、その下端部を含めて全体が略直下方向へ指向した壁面形状とされる点。
　
４．判断
　上記相違点について検討する。
　
　引用例２には、引用例１に記載された空気調和装置と同様の天井埋込型空気調和機において、風路１０の空調風は、熱交換器を出たとき急激に曲げられるため、外壁側にいくほど風速が大きくなること、このため、風向偏向板によって風向を偏向させようとしても、風向制御性が上がらないという問題が生じること、また、これを解決するために、偏向ガイド等の風速一様化手段を設けたことが記載されている。
　
　そして、この記載に接した当業者は、引用例１において、第１図には、空調風が導風板により横方向に吹き出されることが示されているが、実際は、室内機の外壁側を流れる風速の大きい空調風により、下方側へ吹き出される可能性が高いこと、また、これを解決するためには、偏向ガイド等の通路側へ膨出した部材を設ければよいことを、直ちに想到し得たものと認められる。
　
　したがって、引用例１発明において、一方の通路形成部材の通路壁（室内機外周壁）に膨出部を設け、上記相違点に係る本願発明の構成を採用することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　加えて、本願発明の作用効果も、引用例１及び２に記載された事項から当業者が予測できた範囲内のものである。
　
５．むすび
　本願発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。