【事件の表示】
　平成　７年特許願第５２０００９号「スペーサー」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　８月　３日国際公開、ＷＯ９５／２０４１４、平成　８年　９月１０日国内公表、特表平　８−５０８４３９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は１９９５年１月２３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９４年１月２７日、スウェーデン国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年９月３０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「計量された投与量吸入器（ＭＤＩ）とともに用いるためのスペーサーであって、
　５０〜４００ｍｌの範囲にある全容量を有する空間を形成する金属部分を有し、
　金属部分は、長手方向の軸のまわりに回転対称で概ね長円形状をなし、両端にそれぞれ開口部を有し、
　一方の開口部は計量された投与量吸入器と連結するようになっている、
ことを特徴とするスペーサー。」　
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した、スウェーデン特許出願公告第４１１７０５号明細書（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。
（ア）「Anordningen utgores av en rotationssymmetrisk kammare ………fran sprayhuvudet vid dispenseringen.（この装置は、推進薬が蒸発する間にエアロゾル噴霧を封包するための球状対称室を備えている。この室の一端はスプレーノズルと連結しており、そして他端にはマウスピース２を備えている。このマウスピースおよびスプレーノズルへの連結部の対称中心はこの室の対称軸上に位置されるべきである。スプレーノズルに隣接した室部分は円錐形であり、そしてマウスピースに隣接した室部分はマウスピースの方向に連続的に収斂している。スプレーノズルに隣接する室の円錐部分は空気導入口を備えている。しかしながらマウスピースに隣接した室の収斂部分は空気導入口を備えていない。この室の合計内部容積は０．５〜２．０ｌであり、そしてこの室の長さは１０〜４０ｃｍである。この室の最大直径はその長さの２５〜８０％であり、そしてこの最大直径はスプレーノズルよりもマウスピースに近接している。
　本発明を以下に一層詳細にそして添付図面を参照しながら記載する。
　本発明による装置は、従来のエアロゾル吸入装置に付属ユニットを用いそしてこのユニットまたは装置をスプレーノズルから発生されたエアロゾル噴霧の円錐形状に従うように設計するという発想に基づいている。）」｛２ページ２３〜３ページ３行、（）内は当該スウェーデン特許出願を優先権の基礎とする特願昭５２−１３４５４７号（特開昭５３−８２０８９号公報参照。）の明細書の記載。以下、同様。｝
（イ）「Kammren kan utforas i vilket ……… plast eller metall.（この室は適当な材料たとえばガラス、プラスチツクまたは金属で制作できる。）」（４ページ２２〜２３行）
　上記記載事項（ア）、（イ）から、引用例１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　「エアロゾル噴霧を封包するための球状対称室を備えた装置であって、該室は、エアロゾル吸入装置のスプレーノズルに連結する一端と、マウスピースを備えた他端を有し、スプレーノズルに隣接した室部分は円錐形であり、そしてマウスピースに隣接した室部分はマウスピースの方向に連続的に収斂しており、内部容積は０．５〜２．０ｌであり、室の最大直径はその長さの２５〜８０％であって、金属製である装置。」
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用した、特開平２−２９１８６９号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
（ウ）「一般に約７５０ｍｌもの容積を有している市販の大容積スペーサは、幼児・児童用としては幾つかの欠点を有している。その容積は幼児の肺に対して余りにも大き過ぎ、入口バルブの抵抗は高過ぎ、さらに、幼児に対して使用するための垂直位置に於ける動作が出来ない。
　幼児・児童用のスペーサ器具を設けることが提案された。しかしながら商業的には、どこでも入手し得るそのような器具は、ただ１種類にしか過ぎない。この器具は、計量投与型吸入器の出口を受入れるように形成された一端を有し且つ約１４０ｍｌの容積を有するチャンバを使用する。」（２ページ左下欄１５行〜右下欄６行）
（エ）「本発明の装置は、幼児及び児童のために特別に誂えられるものであり、上述の不利益の全て又はその幾つかを回避しもしくは少くも軽減することを狙うものである。…（中略）…
　１．０ミクロンから５．０ミクロン迄の直径を有するエーロゾル微粒子の質量百分率が前記チャンバ（２）の出口に於いてほぼ最大となるようにして前記チャンバ（２）の入口から出口までの距離が定められており；且つ、
前記チャンバ（２）の容積が２００ｍｌないし５００ｍｌである；
ことを特徴とする計量投与型エーロゾル吸入装置用補助器具が提供される。」（２ページ右下欄１９行〜３ページ右上欄３行）
　上記記載事項（ウ）、（エ）から、引用例２には、計量投与型エーロゾル吸入装置とともに用いるスペーサーの容積を幼児に適するように２００ｍｌないし５００ｍｌとする技術思想が記載されていると言える。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、後者の「室」は、金属製であるから、空間を形成する金属部分を有するものであり、また、球状対称であり、かつ、室の最大直径がその長さより短いから、長手方向の軸のまわりに回転対称であると言える。
　更に、エアロゾル吸入装置のスプレーノズルに連結する一端と、マウスピースを備えた他端はそれぞれ開口部を有していることは明らかであり、エアロゾル吸入装置としては、計量投与型吸入器が通常用いられており、後者における「室」の一端は、エアロゾル吸入装置に連結されるものであり、後者の「室を備えた装置」は「スペーサ」と称することができる。
　一方、前者における「概ね長円形状」は、どの部分の形状を特定しているのか必ずしも明らかではないが、「図１は第１の端面３を有する円錐状の僅なテーパのある第１の部分２、中央にある円筒状の部分４およびほとんど半球状の第２の部分５を有する、長円形の好ましいスペーサーを示す。表面３とテーパのある部分２との間にある接続部は丸味をおびている。スペーサーの断面は円形であり、従ってスペーサーは回転対称をなしている。」（明細書４ページ４〜８行）の記載を参酌すると、外観形状を特定しているものと認められる。そして、後者の「室」も、スプレーノズルに隣接した側の「円錐形」と、そこからマウスピースの方向に「連続的に収斂」する形状を有するから、その外観形状は、「概ね長円形状」と言える。
　したがって、両者は、
「計量された投与量吸入器（ＭＤＩ）とともに用いるためのスペーサーであって、
　全容量の空間を形成する金属部分を有し、
　金属部分は、長手方向の軸のまわりに回転対称で概ね長円形状をなし、両端にそれぞれ開口部を有し、
　一方の開口部は計量された投与量吸入器と連結するようになっているスペーサー」である点で一致しており、次の点で相違する。
　相違点：本願発明においては、スペーサーの金属部分が、全容量として「５０〜４００ｍｌの範囲」を有する空間を形成するのに対し、引用発明においてはスペーサーの金属部分が形成する空間の容量が、「０．５〜２．０ｌ」である点。
　　
　上記相違点について検討すると、計量投与型エーロゾル吸入装置とともに用いるスペーサーを、幼児が使用するのに適するように、その容積を２００ｍｌないし５００ｍｌにする、即ち、５０〜４００ｍｌの範囲の値とする技術思想は、引用例２に記載されているように公知であるから、引用発明に該公知の技術思想を適用して、本願発明の上記相違点に係る構成とすることは当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、本願発明の上記相違点に係る構成による効果も当業者が予測しうる範囲のものであり、「５０」、「４００」の数値限定に臨界的意義を認めることもできない。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。