【事件の表示】
　特願２００３−３８９６４７「花粉症抑制剤及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　７月　２日出願公開、特開２００４−１８２７２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 　　
１　手続の経緯 
　　　　　　　　　　
　本願は，平成１５年１１月１９日（優先権主張平成１４年１１月２１日）の出願であって、平成１６年８月２３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し同年９月２７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　　　　　　　　　　
２．平成１６年９月２７日付けの手続補正についての補正却下の決定
　　　　　　　　　　　
［補正却下の決定の結論］
　　　　　　　　　　　
　平成１６年９月２７日付けの手続補正を却下する。
　　　　　　　　　　　　
［理由］
　　　　　　　　　　　　
（１）補正後の本願発明
　　　
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「【請求項１】カテキン含有量の豊富な８月発芽したものを１ヶ月後に刈り入れた無農薬栽培の茶葉を、乾燥又は酸化しない間に、５０℃〜６０℃の低温で荒茶に加工処理し、この加工物を低温粉砕して得た微粉末を主剤とし、これに茶葉粉末の１０％〜２０％（重量）のデキストリンと、４％〜８％（重量）の蔗糖を加えて錠剤としたことを特徴とする花粉症抑制剤。」と補正された。
　　　　　　　　　　　
　上記補正は、請求項１に記載された発明である花粉症抑制剤に、結合剤として機能する成分としてデキストリンに加えて、さらに４％〜８％（重量）の蔗糖を加える限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、これを「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　　　　　　　　　　　　
（２）引用例の記載の概要
　　　　　　　　　　
　原査定の拒絶の理由に引用され、本出願前に頒布された刊行物には以下の記載がある。
　　　
１．特開平３−２０９３３０号公報（以下、「引用例１」という。）
　　　　　　　　　
イ．「３αーヒドロキシステロイドデヒドロゲナーゼ（３α-hydroxysteroid dehydroganase)もしくはヒアルロニダーゼ(hyaluronidase)に対して阻害活性を有する下記の群から選ばれた少なくとも１つの食品素材の粉末もしくはエキスを含有することを特徴とする抗炎症用組成物。
　a)香辛料　　b)ハーブ　　c)コーヒー豆　　d)カカオ豆　e)クロレラ　　　f)きのこ類　　g)バラ科の果実　　h)不発酵茶　i)プロポリス」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（特許請求の範囲（１））
ロ．「本発明は、花粉症等のアレルギー性疾患に有効な抗炎症用組成物に係り、・・・」（公報１頁右下欄３〜４行）
ハ．「また、本発明に用いられる不発酵茶は、緑茶、かまいり茶、プーアル茶、ほうじ茶、玄米茶等が挙げられる。」（公報３頁左下欄最下行〜同頁右下欄２行）
ニ．「以上のような食品素材を抗炎症用組成物とする形態は、食品素材の乾燥物の粉末でもよく、これらを粉砕して水蒸気蒸留等を行って得られる精油でもよく、もしくは上記食品素材を水やエタノール等の溶媒で抽出したエキスでもよい。」（公報４頁左上欄２〜６行）
ホ．表２には、緑茶エキスの抗炎症効果を３α−ＨＳＤ（３αーヒドロキシステロイドデヒドロゲナーゼ）に対する阻害活性率を実際に測定することにより確認した結果が記載されている。（公報５頁）
ヘ．「次にこれらの抗炎症用組成物を添加する食品としては、ガム、キャンディ、ゼリー、錠菓などが挙げられる。特にガム、キャンディ、錠菓は、口腔内で長く喫食する食品であるため、抗炎症用組成物が徐々に溶出して、炎症を起こしている部位に働きかけやすくなるので好適である。」（公報５頁左下欄下から７行〜下から２行）
ト．「なお、パネラーは、鼻水、鼻づまり、くしゃみ、目のかゆみ等の花粉症の初期症状のいずれかを自覚している弊社研究所員成人２０名とした。」（公報７頁左上欄６〜９行）
　　　　　　　　　
２．特開２００２−１７１９０５号公報（以下「引用例２」という。）
　　　　
イ．「茶葉を粉砕処理した茶葉粉体と、該茶葉粉体と接着する水溶性の粘着材と、を混合してなることを特徴とする茶。」【請求項１】
ロ．「上記茶が、錠剤状に形成されていることを特徴とする請求項１又は２又は３に記載の茶。」【請求項６】
ハ．「また、第２には、上記第１の構成において、上記粘着材が、キシリトール、コンスターチ、砂糖、乳糖、デキストリン、α化デンプン、カルボキシメチルセルロースナトリウムのうちの少なくともいずれかであることを特徴とする。」段落【０００９】
　　　
３．特開２００１−１２８６１９号公報（以下、「引用例３」という。）
　　　
イ．「２００メッシュ篩通過の微粉化茶粉末を主成分とし、香味成分、色素成分、栄養成分及び機能性成分の少なくとも１種を含有することを特徴とするタブレット茶。」【請求項１】
ロ．「・・・飲用に抽出した茶は、緑茶の一部の成分しか抽出されていないことから、緑茶の機能性成分を所定の量摂取するために、茶葉又は茶粉末を固形化して食べるということが行われているが、固形状に成型するためには、いわゆる賦形剤、粘結剤として澱粉、デキストリン、アラビアガム、キサンタンガムなどのガム質などを使用することが必須であった。
　例えば、特開昭５７−１９２３１７号公報には、口中に含み、成分を唾液に濃厚に抽出して飲み込むことにより、二三分以内に顕著な眠気さまし効果をあげ得る眠気さまし食品として、茶の葉の粉末又は細片を少量ずつまとめて粒、片状にした眠気さまし食品が提案されている。・・・
　また、特開平１０−２１０９３２号公報には、茶の持つ風味と有効な効能を食べやすい錠剤にして提供し、お茶を飲んだ気分と身体の健康増進を計る抹茶錠の製造方法として、緑茶をパウダー状の粉末に加工した抹茶を形成したのち、該抹茶の粉末に対して粉末状の砂糖及び粉末蜂蜜などの甘味料を混合し、更に寒梅粉を添加して混合撹拌し、錠剤状の形状に固形成型する製造方法が提案されている。・・・」段落【０００２】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（３）対比・判断
　　
　引用例１の抗炎症用組成物は、記載事項ロ、ハ、ヘ、トを総合すると、緑茶等の不発酵茶の粉末を錠菓即ち錠剤の形態で食する（上記ヘ参照）花粉症等のアレルギー性疾患に有効な抗炎症用組成物を包含するものと認められる。
　そこで、本願補正発明１と引用例１記載の発明とを対比すると、両者は不発酵茶の粉末を錠剤とした花粉症抑制剤である点で一致し、以下の点で相違する。
　　　　　　　　　　　
（相違点１）
　前者においては、不発酵茶の粉末が「カテキン含有量の豊富な８月発芽したものを１ヶ月後に刈り入れた無農薬栽培の茶葉を、乾燥又は酸化しない間に、５０℃〜６０℃の低温で荒茶に加工処理し、この加工物を低温粉砕して得た微粉末」であるのに対して、後者においてはこの点の記載がない点。
（相違点２）
　前者においては、錠剤とするにあたり「茶葉粉末の１０％〜２０％（重量）のデキストリンと４％〜８％（重量）の蔗糖とを加えて打錠する」のに対して、後者においてはこの点について特に記載されていない点。
　　　　　　　　　　　
　そこで、これらの相違点について検討する。
　　　　　　　　　　
（相違点１について）
　引用例１に不発酵茶の例として挙げられている「緑茶」は、茶葉の収穫の時期についてなんら限定がないので、通常の収穫時期である５〜９月頃に刈り入れたものが何れも使用可能であると解されるから、茶葉中の活性成分含有量や価格等を考慮し、上記収穫期間中である「８月発芽したものを１ヶ月後に刈り入れた」茶葉を原料とすることに格別の困難性は見いだせず、さらに、茶葉を花粉症抑制剤の錠剤としてそのまま服用する以上、残留農薬の問題のない「無農薬栽培」されたものを原料として用いるのは、当然の選択ともいえるものであって、この点にも格別の創意は要しないものである。
　　　　
　また、本願補正発明は茶葉を乾燥または酸化しない間に、５０〜６０℃の低温で荒茶に加工処理しているが、生茶葉を荒茶に加工する工程においては、生茶葉の持つ成分の変化を抑えるため、温度管理がポイントとなること、通常、粗揉工程の温度は３０〜４０℃、中揉工程の温度は６０℃、精揉工程の温度は４０〜５０℃、乾燥工程の温度は６０℃とすることはよく知られている（例えば、岩城登、「マイクロ波荒茶乾燥装置の開発」、エレクトロヒート、１９９６年、Ｎｏ．９０，　ｐｐ．３１−３７参照）のであるから、荒茶工程を「乾燥又は酸化しない間に、５０℃〜６０℃の低温で」行うことは、通常の荒茶工程を行うことを意味するにすぎない。
　一方、引用例１の「緑茶」は、茶葉を摘み取った後、蒸熱などの加熱加工をし発酵を防いで飲食用に供せられる状態に製造したものであり、荒茶も仕上げ茶（荒茶を火入れして製品化したもの）も包含する技術用語である。そして、荒茶から仕上げ茶への仕上げ工程は主に乾燥を主とするものであるから、荒茶と仕上げ茶の成分上の差異は、主として水分含量であり、他のカテキン、テアニン、タンニン、遊離アミノ酸等の成分含量に大きな変動がないことは明らかである。そうすると「仕上げ茶」「荒茶」の何れもが錠剤製造の原料となりうることは当業者にとって自明とも言うべきことであり、また、粉砕処理するにあたり、成分の変化を避けるべく、低温条件とすることにしても当業者が通常採用しうる条件の範囲内のものである。　　　
　
（相違点２について）
　茶葉粉末の錠剤化にあたり、砂糖（蔗糖）、乳糖、デキストリン、コーンスターチなどの結合材あるいは粘着材を使用することは周知（引用例２，３参照）であるから、錠剤の崩壊性、強度等を考慮しつつ、結合材あるいは粘着材として微粉末の１０％〜２０％（重量）のデキストリンと４％〜８％（重量）の蔗糖を加えて打錠することも当業者が適宜採用しうるところである。
　そして、本願明細書に記載された本願発明の効果にしても、上記各引用例の記載から当業者が予測しうる範囲内のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用例１〜３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　　
（４）むすび
　以上のとおり、本願補正発明は特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本願補正発明２の独立特許要件について検討するまでもなく、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　　　
３．本願発明について
　平成１６年９月２７日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜３に係る発明のうち、請求項１に係る発明は、平成１６年３月１２日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものであって、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。
　　　
「【請求項１】カテキン含有量の豊富な８月発芽したものを１ヶ月後に刈り入れた無農薬栽培の茶葉を、乾燥又は酸化しない間に、５０℃〜６０℃の低温で処理し、この低温処理物を低温粉砕して得た微粉末を主剤とし、これに１０％〜２０％（重量）のデキストリンを結合剤として加えて錠剤としたことを特徴とする花粉症抑制剤。」
　　　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例（上記引用例１〜３）及びその記載事項、ならびに本審決で言及した周知事項は、前記２．（２）及び（３）に記載したとおりである。
　　　
（２）対比・判断
　本願発明は、本願補正発明１における「茶葉粉末の１０％〜２０％（重量）のデキストリンと、４％〜８％（重量）の蔗糖を加えて錠剤とした」という構成が「１０％〜２０％（重量）のデキストリンを結合剤として加えて錠剤とした」という構成となったものである。
　そうすると、本願発明の構成をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明１が前記「２．（３）　対比・判断」の項に記載したとおり、引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
 　　　　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１〜３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。