【事件の表示】
　平成１１年特許願第３８９８３号「免疫グロブリンＡ−フィブロネクチン複合体の免疫学的測定試薬および測定法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年９月８日出願公開、特開２０００−２４１４３１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成１１年２月１７日の出願であって、その請求項１ないし５に係る発明は、平成１１年１１月４日付け、及び平成１６年８月２５日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は次のとおりである。
　
「【請求項１】抗体結合量が１５０〜５００ｎｇ／ｃｍ２である抗ヒト−フィブロネクチン抗体を結合する固相担体および抗ヒト−免疫グロブリンＡ抗体を含む、免疫グロブリンＡ−フィブロネクチン複合体量を指標とするＩｇＡ腎症検査用試薬。」
　 
２．引用刊行物の記載
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物（特表平２−５０３７１４号公報）には、次の事項が記載されている。
　
（イ）請求の範囲（１頁左下欄及び右下欄）
「１．
ａ）フィブロネクチン又はＩｇＡを結合できる基質を製造し、
ｂ）段階ａ）から得られる基質を診断の被検患者から取り出された体液試料と接触させて、該試料中に存在するフィブロネクチン−ＩｇＡ−複合体を基質へ結合させ、そして
ｃ）こうした結合した複合体の露出した部分とそれらに対応する抗体との間の反応を用いて、基質に結合した複合体の存在を測定する、
ことを特徴とする、抗原−抗体相互作用を利用するＩｇＡ腎臓病の診断方法。
２．コラーゲン、フィブリン又はヘパリンを経由して複合体のフィブロネクチン部分に結合できる基質を製造する請求の範囲１項に記載の方法。
３．抗−フィブロネクチンを経由して複合体のフィブロネクチン部分に結合できる基質を製造する請求の範囲１項に記載の方法。
４．抗−ＩｇＡ又はレクチンを経由して複合体のＩｇＡ部分に結合できる基質を製造する請求の範囲１項に記載の方法。
５．体液がヒトの血液、血清、血漿又は唾液により構成される上記いずれかの請求の範囲に記載の方法。
６．段階ｃ）において、結合した複合体の存在が酵素活性、放射性同位元素の放射された放射線又は蛍光に基づいた検出系を用いて定量的に測定される上記いずれかの請求の範囲に記載の方法。
７．段階ｃ）において、複合体のＩｇＡ部分と抗−ＩｇＡ−又はレクチン−酵素複合体の間の反応を使用する請求の範囲２又は３項に記載の方法。
８．段階ｃ）において、複合体のフィブロネクチン部分と抗−フィブロネクチン−、ヘパリン−、フィブリン−又はコラーゲン−酵素複合体の間の反応を使用する請求の範囲４項に記載の方法。
９．基質がマイクロタイター盤により構成される上記いずれかの請求の範囲に記載の方法。
１０．
ａ）フィブロネクチン又はＩｇＡを結合することができる物体、及び
ｂ）ＩｇＡ又はフィブロネクチンを結合することができる成分及び該物体に結合したフィブロネクチン−ＩｇＡ複合体の測定を可能とする検出成分から成る試薬
から構成される、ＩｇＡ腎臓病の診断に使用するための診断用キット。
１１．物体がその表面にヘパリン、フィブリン又は抗−フィブロネクチンを付着させて保持し、試薬がレクチン又はＩｇＡに対する抗体を含む請求の範囲１０項に記載の診断用キット。
１２．物体がその表面に抗−ＩｇＡ又はレクチンを付着させて保持し、試薬がヘパリン、フィブリン又は抗−フィブロネクチンを含む請求の範囲１０項に記載の診断用キット。
１３．検出成分の機能が酵素活性、放射性同位元素により放射された放射線又は蛍光に基づいたものである請求の範囲１０項に記載の診断用キット。」
　
（ロ）ＩｇＡ腎臓病とフィブロネクチン−ＩｇＡ複合体（２頁右上欄１０行〜１６行）
「本発明はＩｇＡ−抗体が原発性ＩｇＡ腎臓病を持った患者中で循環する免疫複合体中に、フィブロネクチンと共に見出されるという驚く可き発見に基づいており、この予期しない発見は勿論、ＩｇＡ−含有複合体はコラーゲンに結合する能力を有するという事実を説明するものである。循環する免疫複合体がＩｇＡ以外に、フィブロネクチンをも含むというこの新発見は、ＩｇＡ腎臓病の診断の方法と、こうした診断で使用する診断用キットの提供を可能とするものである。」
　
（ハ）基質（２頁左下欄１９行〜２２行）
「診断に付される試料中に存在するフィブロネクチン−ＩｇＡ−複合体を結合するのに使用される基質は、マイクロタイター盤、実験室用試験管、ニトロセルロース紙、プラスチック球のような異なる物体又は目的に適当した任意の他の物体によって構成されることができる。」
　
（ニ）体液試料（２頁左下欄２３行〜２４行）
「本発明の診断の方法により検査される患者から取り出した体液試料は、例えばヒトの血液、血清、血漿又は唾液により構成されていてもよい。」
　
（ホ）診断用キット（２頁右下欄１行〜１１行）
「本発明は又ＩｇＡ腎臓病の診断に使用するための診断用キットを提供し、該キットは
ａ）フィブロネクチン又はＩｇＡを結合することができる物体、及び
ｂ）ＩｇＡ又はフィブロネクチンを結合することができる成分及び該物体に結合したフィブロネクチン−ＩｇＡ複合体の測定を可能とする検出成分から成る試薬、
から構成される。
　ＩｇＡ部分が複合体の露出部分を構成する具体化においては、物体はその表面にヘパリン、フィブリン又は抗−フィブロネクチンを付着させて保持している。こうした場合、試薬はＩｇＡを対象とするレクチン又は抗体から成ることが好ましい。」
　
（ヘ）マイクロタイター盤に被覆された抗−ヒトフィブロネクチン抗体による結合（３頁右下欄１５行〜２０行）
「マイクロタイター盤に被覆された抗フィブロネクチン抗体は、原発性ＩｇＡ腎臓病を持った患者からの血清と共にインキュベートする時には、ＩｇＡ抗体並びにフィブロネクチンの結合を起こすことをＥＬＩＳＡにより示すことが可能であった。
  対照として健康な血液供与者からの血清を使用する時には、ＩｇＡ抗体は抗フィブロネクチン抗体被覆に結合しなかった。」
　
３．対比・判断
（１）本願発明の検査用試薬と上記刊行物記載の診断用キットとの対比
　上記刊行物の特許請求の範囲第１０項に記載されている「診断用キット」は、抗−フィブロネクチンを付着させて保持している物体と抗−免疫グロブリンＡ抗体から構成されるキットを含むものであり（上記記載（ホ）参照）本願発明の「検査用試薬」に相当する。また、上記刊行物記載の上記診断用キットを用いたＩｇＡ腎臓病の診断方法は、免疫グロブリンＡ−フィブロネクチン複合体の存在を定量的に測定して診断するものである（請求の範囲６項、上記記載（イ）、（ロ）、（ヘ）参照）から、「免疫グロブリンＡ−フィブロネクチン複合体量を指標とするＩｇＡ腎症検査」に相当する。
　そこで、本願発明の検査用試薬と、上記刊行物記載の上記診断用キットとを比較すると、後者における抗−フィブロネクチンを付着させて保持している「物体」は、本願発明の試薬における「固相担体」に相当するから（上記記載（ハ）参照）、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。
　
（一致点）
「抗−フィブロネクチン抗体を結合する固相担体および抗−免疫グロブリンＡ抗体を含む、免疫グロブリンＡ−フィブロネクチン複合体量を指標とするＩｇＡ腎症検査用試薬。」
　
（相違点１）
　本願発明の試薬においては、抗−フィブロネクチン抗体および抗−免疫グロブリンＡ抗体が、「抗ヒト−フィブロネクチン抗体」および「抗ヒト−免疫グロブリンＡ抗体」であるのに対し、刊行物１記載の試薬においては、それらが抗ヒト−フィブロネクチン抗体および抗ヒト−免疫グロブリンＡ抗体であるとは特定されていない点。
　
（相違点２）
　本願発明の試薬においては、固相抗体に結合する抗体結合量が、「１５０〜５００ｎｇ／ｃｍ２」であると特定されているの対し、刊行物１記載の試薬においては固相担体に結合する抗体結合量については具体的に特定されていない点。
　
（２）相違点についての検討
　上記刊行物１記載の診断用キットはヒトのＩｇＡ腎臓病の診断に用いられるものであり（上記記載（ニ）参照）、ヒトのＩｇＡ腎症を検査しようとする場合には、ヒトからの試料中に存在する免疫グロブリンＡ−フィブロネクチン複合体は、ヒト−免疫グロブリンＡとヒト−フィブロネクチンとの複合体に他ならない以上、刊行物１記載のＩｇＡ腎症検査用試薬において、使用する抗−フィブロネクチン抗体および抗−免疫グロブリンＡ抗体を、抗ヒト−フィブロネクチン抗体および抗ヒト−免疫グロブリンＡ抗体とすることは、当業者が当然採用する事項にすぎない。
　また、いわゆるサンドイッチ法で抗原を免疫学的に定量測定しようとする場合、一方の抗体を結合した固相担体における抗体結合量は、製造コストの面からは抗体の結合量がより少ない方が望まれるが、少なすぎても当然測定感度に影響を及ぼし、また、結合量が多ければ多い程必ず良い測定結果が得られるとの技術常識も存在するわけではないから、検査試薬として抗体を結合した固相担体を製造する際に、種々の抗体結合量の固相担体を作成し、それぞれについて抗原の定量測定を行う反復実験により、どのような抗体結合量の場合に適切な測定結果が得られるか確認した上で、固相担体における抗体結合量を適切な範囲に決定することは、当業者が普通に行う技術的創作活動である。そして、本願発明における「抗体結合量が１５０〜５００ｎｇ／ｃｍ２である抗ヒト−フィブロネクチン抗体を結合する固相担体」という抗体結合量の特定も、そのような当業者が普通に行う技術的創作活動の結果にすぎず、ＩｇＡ腎症の検査が目的である以上、その際に健康人の測定結果と区別できる点を考慮にいれて、その抗体結合量がどのような範囲であるか決定した点に格別の困難性は認められず、またそれによる効果も、予測される範囲内のものにすぎない。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、本願出願前国内において頒布された上記刊行物に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。