【事件の表示】
　平成　８年特許願第１３０５４７号「歯頸部専用電動歯ブラシ」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年１１月１８日出願公開、特開平　９−２９４６３１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年４月３０日の出願であって、平成１６年９月２８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月４日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年１２月６日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年１２月６日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年１２月６日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　平成１６年１２月６日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、
「口腔内に挿入するアームの先端部に着脱自在に歯ブラシ部を装着できる電動歯ブラシにおいて、該アームの先端部に着脱自在に装着する回転体の一又は二以上の同心円上に合成繊維束を植毛し、該合成繊維束の植毛は回転体に対し基部から先端部にかけて斜め内側に向けて同じ角度で傾斜するように植毛し、かつ各合成繊維束の先端が自然歯を切削加工して得た断面截頭円錐状の支持歯の側面又は該支持歯の上に被せて固着した内冠側面に当接するように形成したことを特徴とする歯頸部専用電動歯ブラシ。」と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１に記載された発明特定事項である「断面截頭円錐状の支持歯」について「自然歯を切削加工して得た」との限定を付加するものであり、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特表昭６０−５００２８０号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ア）「本発明は電気的な駆動装置を有する歯掃除器具であつて、駆動兼グリツプ部分と駆動装置により運動可能でかつ交換可能なブラシを保持するブラシ部分とを有し、剛毛の範囲に開口する液体通路を介して液体が供給可能である形式のものに関する。」（第３頁右上欄第３〜７行）
（イ）「本発明によれば、剛毛の先端をブラシ保持体から異なる間隔をおいて終らせておくと有利である。何故ならばこの場合には特別に効果的に歯に適合させることができ、特に歯ポケットと歯間室により良く達することができるようになるからである。剛毛端部は種々異なる既に述べた面に位置することができる。特に良好な掃除効果は少なくとも２つの剛毛環がスリーブ、剛毛保持体若しくは円板に配置されていると達成される。」（第６頁右下欄第２３行〜第７頁左上欄第６行）
（ウ）「第２図は差嵌め可能なブラシ部分２に支承された中空ブラシ３を回転駆動するための機械的な基本構造を示している。
　駆動兼グリツプ部分１からは中空のシヤフト１４（第２図と第５図）が突出しており、このシヤフト１４内にはモータ１５にクラツチ１６を介して接続された駆動軸１７が回転可能に支承されている。駆動軸１７のシヤフト１４から突出する端部は、傘歯車歯環２０を有するスリーブ２０を備えている。このスリーブ２０は駆動軸１７を直径方向で貫くピン２２で固定されている（第４図）。」（第７頁右下欄第１９行〜第８頁左上欄第４行）
（エ）「シヤフト１４に差嵌め可能なブラシ部分２は・・・（中略）・・・駆動兼グリツプ部分１との形状接続的な、回動不能な結合のためには係止フツク３６が設けられている。この係止フツク３６は駆動兼グリツプ部分１の切欠き３４内に押込み可能で、そこに弾性的に配置された錠止ウエブ３５の後ろに係合する。錠止ウエブ３５は薄壁の、前方の、円錐形の係止兼変形部分３５．１に一体成形されており、マーキングされた押圧範囲３５．２に横から押圧力をかけると僅かに拡がり、ブラシ部分２の係止フツク３６を解放するのでブラシ部分はシヤフト１４から引抜かれ得るようになる。
　ブラシ部分２の自由端部ではブラシ部分２のヘッド６は主長手方向に対して９０°曲げられており、中空ブラシ３を備えている。このばあいには中空ブラシ３とは剛毛１２が剛毛保持体にリング又は環状に端面側から突出するように配置され、剛毛中空室２３が残されているブラシである。この場合には剛毛保持体３１はスリーブ３２として構成されている。従つてブラシは回転軸を中心として回転する、端面で歯にあてつけられる回転ブラシとして構成され、剛毛先端は回転軸に対して直径な平面又は同様に位置する凹面状の回転面例えば部分球面、部分楕円面、パラボロイド面、円錐台面で終わつている。」（第８頁左上欄第７行〜右上欄第８行）
（オ）「中空ブラシ３を受容するためにはヘツド６は支承孔１１を備えている。この支承孔１１には受容通路５が配置されている。・・・（中略）・・・これによつて支承孔１１はこの実施例では剛毛保持体３１として構成されたブラシ保持体の先細の支承区分７のために外面支承部を形成している。・・・（中略）・・・支承区分７はリング溝８を有し、このリング溝８内には差込錠止部材９が半径方向に差込まれている。この差込錠止部材９はヘツド６に固定されている。中空ブラシ３のスリーブ３２はこれによつて容易に交換可能にヘツド６内に軸方向で不動に保持される。」（第８頁右上欄第１３行〜左下欄第５行）
　
　上記記載事項を総合すると、刊行物１には、
「ブラシ部分２の自由端部のヘツド６に交換可能に中空ブラシ３が保持される電気的な駆動装置を有する歯掃除器具において、回転軸を中心として回転する中空ブラシ３には剛毛１２がリング又は環状に配置され歯ポケットと歯間室に達することができる電気的な駆動装置を有する歯掃除器具。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である実願昭６１−７４５７号（実開昭６２−１１９８４１号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（カ）「歯ブラシの毛を、ブラシ台の内側方向に、曲げた事を特長とする多面磨き歯ブラシ。」（実用新案登録請求の範囲）
（キ）第２図には、歯ブラシの毛を内側方向に傾斜させることにより、歯ブラシの毛の先端が、歯の側面に当接することが図示されている。
　
（３）対比
　そこで、本願補正発明と引用発明とを対比すると、後者における「ブラシ部分２」が、その機能・構造等からみて前者における「口腔内に挿入するアーム」に相当し、以下同様に、「自由端部のヘツド６」が「先端部」に、「交換可能」が「着脱自在」に、「中空ブラシ３」が「歯ブラシ部」に、「保持される」が「装着できる」に、「電気的な駆動装置を有する歯掃除器具」が「電動歯ブラシ」に、「回転軸を中心として回転する中空ブラシ３」が「回転体」に、「リング又は環状に配置」が「一又は二以上の同心円上に」「植毛」に、それぞれ相当している。
　
　また、後者の「剛毛１２」と前者の「合成繊維束」とは「繊維束」である点で共通しているといえる。
　
　したがって、両者は、
「口腔内に挿入するアームの先端部に着脱自在に歯ブラシ部を装着できる電動歯ブラシにおいて、該アームの先端部に着脱自在に装着する回転体の一又は二以上の同心円上に繊維束を植毛した電動歯ブラシ。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１］繊維束が、前者では、合成繊維束であり、回転体に対し基部から先端部にかけて斜め内側に向けて同じ角度で傾斜するように植毛し、かつ各合成繊維束の先端が自然歯を切削加工して得た断面截頭円錐状の支持歯の側面又は該支持歯の上に被せて固着した内冠側面に当接するように形成しているのに対し、後者では、繊維束の素材及び植毛の方向等が明確でない点。
［相違点２］電動歯ブラシの用途が、前者では、歯頸部専用であるのに対し、後者では用途が特定されていない点。
　
（４）判断
　そこで上記相違点について検討する。
　まず、相違点１について検討する。
　歯ブラシ部に用いる繊維束の素材として合成繊維は普通に用いられている素材であり、必要に応じてこれを採用する程度のことは単なる設計的事項にすぎない。また、本願補正発明の合成繊維束は、回転体に対し基部から先端部にかけて斜め内側に向けて同じ角度で傾斜するように植毛して、清掃する対象である自然歯を切削加工して得た断面截頭円錐状の支持歯又は該支持歯の上に被せて固着した内冠の側面に当接するようにしているが、刊行物２には、清掃する対象である歯の側面に繊維束の先端が当接するように繊維束を斜め内側に向けて傾斜させることが記載ないし図示されており、これを引用発明に適用して、引用発明の剛毛１２（繊維束）を斜め内側に向けて傾斜させて先端が歯の側面に当接するようにすることは当業者であれば適宜なし得ることである。そして、繊維束を斜め内側に向けて傾斜させるのに、基部から先端部にかけて斜め内側に向けてほぼ同じ角度で傾斜するように植毛することは周知の事項（例えば、実願昭５４−９８７１号（実開昭５５−１０９４２８号）のマイクロフィルム、実願昭６１−６７１５９号（実開昭６２−１０６５２４号）のマイクロフィルム参照）であり、清掃対象である歯の形状がコーヌスタイプの支持歯又は該支持歯の上に被せて固着した内冠の形状として周知の形状である断面截頭円錐状（例えば、特開平７−２４１３０２号公報参照）である場合に、その形状に歯ブラシの形状を合わせるようにすることも単なる設計的事項にすぎないから、上記相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは当業者であれば容易に想到し得ることである。
　
　次に、相違点２について検討する。
　引用発明は、歯ポケットの清掃を行うものであるから、歯頸部の清掃も行うものであり、必要に応じて用途を限定して歯頸部専用とすることも使用者が適宜なし得る程度のことであるから、相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは当業者であれば容易に想到し得ることである。
　
　また、本願補正発明の効果も引用発明、刊行物２に記載された発明及び上記周知の事項に基いて当業者が予測し得る範囲内のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明、刊行物２に記載された発明及び上記周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　よって、上記結論のとおり決定する。
　
３．本願発明について
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１６年３月３０日付け手続補正で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「口腔内に挿入するアームの先端部に着脱自在に歯ブラシ部を装着できる電動歯ブラシにおいて、該アームの先端部に着脱自在に装着する回転体の一又は二以上の同心円上に合成繊維束を植毛し、該合成繊維束の植毛は回転体に対し基部から先端部にかけて斜め内側に向けて同じ角度で傾斜するように植毛し、かつ各合成繊維束の先端が断面截頭円錐状の支持歯の側面又は該支持歯の上に被せて固着した内冠側面に当接するように形成したことを特徴とする歯頸部専用電動歯ブラシ。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記「２．（１）」で検討した本願補正発明の「断面截頭円錐状の支持歯」の限定事項である「自然歯を切削加工して得た」を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）及び（４）」で検討したように、引用発明、刊行物２に記載された発明及び上記周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明、刊行物２に記載された発明及び上記周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、刊行物２に記載された発明及び上記周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。