(57)【要約】  情報処理システムを正確に評価可能なシステム評価装置等が提供される。システム評価装置１０１は、情報処理システムに関する処理態様を表す処理態様情報４０１と、情報処理システムに関する評価指標、処理態様、及び、第１識別子が関連付けされた組み合わせ情報４０２とに基づいて、特定の処理態様に関連付けされた、評価指標と、第１識別子とを選択し、選択した第１識別子が複数である場合に、複数の第１識別子と、複数の第１識別子の各第１識別子が表す組み合わせに含まれる処理態様が評価指標に与える影響の程度を表す影響度に関する大小関係とが関連付けされた比較情報４０３から、選択した第１識別子に関連付けされた大小関係を選択する選択部１０２と、選択した評価指標、選択した第１識別子、及び、選択した大小関係に基づき、情報処理システムに関する評価指標を算出する評価部１０３とを有する。
2016067560.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
情報処理システムに関する処理態様を表す処理態様情報と、前記情報処理システムに関する評価指標、前記処理態様、及び、第１識別子が関連付けされた組み合わせ情報とに基づき、特定の処理態様に関連付けされた、前記評価指標と、前記第１識別子とを選択し、
選択した前記第１識別子が複数である場合に、複数の前記第１識別子と、複数の前記第１識別子の各第１識別子が表す組み合わせに含まれる前記処理態様が前記評価指標に与える影響の程度を表す影響度に関する大小関係とが関連付けされた比較情報から、選択した前記第１識別子に関連付けされた前記大小関係を選択する選択手段と、
選択した前記評価指標、選択した前記第１識別子、及び、選択した前記大小関係に基づき、前記情報処理システムに関する前記評価指標を算出する評価手段と
を備えるシステム評価装置。
【請求項２】
複数の処理態様が関連付けされた制約情報から、前記特定の処理態様に関連付けされた第１処理態様を選択する関連情報手段
をさらに備え、
前記選択手段は、前記第１処理態様、及び、前記特定の処理態様に基づき、前記評価指標、前記第１識別子、及び、前記大小関係を選択する
請求項１に記載のシステム評価装置。
【請求項３】
算出した前記評価指標を表す識別子と、算出した前記評価指標とを関連付けて表示する表示手段
を備える請求項１または請求項２に記載のシステム評価装置。
【請求項４】
前記表示手段は、第１領域に前記処理態様を表す第１情報を表示し、前記第１領域とは異なる第２領域に前記評価指標を表す第２情報を表示し、前記第１情報と前記第２情報とを結ぶ態様を変えることにより、選択した前記大小関係を表示する
請求項３に記載のシステム評価装置。
【請求項５】
前記表示手段は、前記第１処理態様が選択された場合に、前記第１領域に、前記第１処理態様を表す第３情報と、前記第１情報及び前記第３情報を結ぶ態様とを表示する
請求項３または請求項４に記載のシステム評価装置。
【請求項６】
請求項１乃至請求項５のいずれかに記載のシステム評価装置と、
複数の前記特定の処理態様に関して、前記システム評価装置が算出する前記評価指標のうち、少なくとも一部の前記評価指標に基づき、前記複数の特定の処理態様から、一部の特定の処理態様を選ぶ処理選択手段と
を備えるシステム設計装置。
【請求項７】
情報処理装置が、情報処理システムに関する処理態様を表す処理態様情報と、前記情報処理システムに関する評価指標、前記処理態様、及び、第１識別子が関連付けされた組み合わせ情報とに基づいて、特定の処理態様に関連付けされた、前記評価指標と、前記第１識別子とを選択し、選択した前記第１識別子が複数である場合に、複数の前記第１識別子と、複数の前記第１識別子の各第１識別子が表す組み合わせに含まれる前記処理態様が前記評価指標に与える影響の程度を表す影響度に関する大小関係とが関連付けされた比較情報から、選択した前記第１識別子に関連付けされた前記大小関係を選択し、選択した前記評価指標、選択した前記第１識別子、及び、選択した前記大小関係に基づき、前記情報処理システムに関する前記評価指標を算出するシステム評価方法。
【請求項８】
情報処理システムに関する処理態様を表す処理態様情報と、前記情報処理システムに関する評価指標、前記処理態様、及び、第１識別子が関連付けされた組み合わせ情報とに基づいて、特定の処理態様に関連付けされた、前記評価指標と、前記第１識別子とを選択し、選択した前記第１識別子が複数である場合に、複数の前記第１識別子と、複数の前記第１識別子の各第１識別子が表す組み合わせに含まれる前記処理態様が前記評価指標に与える影響の程度を表す影響度に関する大小関係とが関連付けされた比較情報から、選択した前記第１識別子に関連付けされた前記大小関係を選択する選択機能と、
選択した前記評価指標、選択した前記第１識別子、及び、選択した前記大小関係に基づき、前記情報処理システムに関する前記評価指標を算出する評価機能と
をコンピュータに実現させるシステム評価プログラムが記録された記録媒体。
【請求項９】
複数の処理態様が関連付けされた制約情報から、前記特定の処理態様に関連付けされた第１処理態様を選択する関連情報機能
を含み、
前記選択機能においては、前記第１処理態様、及び、前記特定の処理態様に基づき、前記評価指標、前記第１識別子、及び、前記大小関係を選択する
請求項８に記載のシステム評価プログラムが記録された記録媒体。
【請求項１０】
算出した前記評価指標を表す識別子と、算出した前記評価指標とを関連付けて表示する表示機能
を含む請求項８または請求項９に記載のシステム評価プログラムが記録された記録媒体。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、たとえば、情報処理システムを評価するシステム評価装置等に関する。
【背景技術】
【０００２】
コンピュータシステム（情報処理システム、以降、「システム」とも表す）の開発においては、顧客が指定する要求（以降、「顧客要求」と表す）を満たすように、該システムのアーキテクチャを設計する必要がある。【０００３】
顧客要求は、システムが提供する機能に関する要求（以降、「機能要求」と表す）と、機能に関する要求以外の要求（以降、「非機能要求」と表す）とに大別することができる。さらに、非機能要求は、システムの品質に関する要求（以降、「品質特性要求」と表す）と、システムの設計や運用に関して明示的または暗黙的に課せられる要件を表す制約条件に関する要求とに分類することができる。品質特性要求は、たとえば、システムに関する性能、可用性、機密性、または、拡張性等に関する要求である。システムによって提供される機能が、ある機能要求を満たしているか否かを判定する判定処理は、該機能が該ある機能要求に関する機能を含むか否かに基づく。【０００４】
しかし、非機能要求を満たしているか否かを客観的に判定することは、たとえば、以下の理由１乃至理由３に示す理由等により難しい。すなわち、
（理由１）非機能要求と、アーキテクチャの設計との関連を理解しにくい、
（理由２）非機能要求が、アーキテクチャの設計以外に、運用ポリシーに対応する要求を含む、
（理由３）要求を充足している程度を表す充足度合いの定義が曖昧な要求を、非機能要求が含む。【０００５】
システムを構築する前に品質特性を分析（評価）する手法は、たとえば、待ち行列を用いる性能評価、ペトリネットを用いる性能評価、フォールトツリー分析を用いる信頼性評価、または、セキュリティ評価等の分析手法である。これらの分析手法においては、該システムの品質特性を評価するモデル（評価モデル）を作成し、さらに、解析的手法、または、シミュレーション等の数値的な手法を用いて、作成した評価モデルを解く。【０００６】
しかし、システムにおいては、ハードウェア製品やアーキテクチャ等、評価モデルに含まれている要素（パラメータ）が頻繁に更新される。したがって、作成された評価モデルは、システムが更新されるたびに、更新されたシステムに対しては不適合なモデルとなるので、陳腐化しやすい。また、評価モデルに含まれているパラメータの設定方法が多様であることに加え、部分的に異なる運用ポリシーがプロジェクトごとに適用されること等の理由により、評価モデルの汎用性は低い。さらに、システムを開発するフェーズや品質特性の種類によっては、評価モデルに含まれているパラメータを取得することが難しいので、評価モデルを正確に作成することが難しい。この結果、正確な評価モデルの作成に要した工数に見合う評価精度を得ることは難しい。【０００７】
したがって、システムにおいて更新されやすい（すなわち、評価モデルが陳腐化しやすい）部分や、プロジェクトに固有の（すなわち、汎用性が低い）部分については、厳密な定量情報を用いることなく、定性的に品質特性を分析（評価）することが有効である。【０００８】
たとえば、特許文献１には、業務システムに関して設定される項目と、該業務システムに関する品質特性の目標値であるＳＬＯとが関連付けされた業務情報に基づき、該業務システムを解析する技術が開示されている。尚、ＳＬＯは、Ｓｅｒｖｉｃｅ＿Ｌｅｖｅｌ＿Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓの略称を表す。該技術は、該業務情報に基づき、ある項目の値が変更された場合に要件を満たさなくなる可能性があるＳＬＯを特定したり、ある項目の値が変更された場合にＳＬＯを満たすように見直す必要がある項目を特定したりする。【０００９】
また、特許文献２には、ソフトウェアやミドルウェアを用いて実装される機能と、実装される機能が品質特性に与える影響（たとえば、正負）に関する情報とが関連付けされた機能情報に基づき、アーキテクチャを設計する技術が開示されている。該技術は、該機能情報に基づき、実装される機能が優先度の高い品質特性に対する要件を満たすような順序に従い、アーキテクチャを設計する。
【先行技術文献】
【特許文献】
【００１０】
【特許文献１】特許第４８８０３７６号公報
【特許文献２】特許第５０４９９１１号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【００１１】
しかし、特許文献１及び特許文献２等に開示された技術においては、設計（たとえば、設定されるパラメータの値や実装される機能）を変更することが、品質特性に与える影響の有無しか考慮されていない。この結果、該設計変更による品質特性の改善（または、悪化）の程度と、他の設計変更による品質特性の改善の程度とを比較することはできない。【００１２】
また、特許文献１及び特許文献２等に開示された技術は、設計を変更するか否か（または、実現処理を導入する／しない、設定パラメータの値を増やす／減らす等）を表す状態しか出力しない。したがって、これらの技術は、一部の設計状態のみを、正確に分析、及び、評価することができる一方、実現処理の導入方法やパラメータが取り得る値の各々によって、品質特性に生じる影響の大小が異なる場合に、システムを正確に評価することができない。【００１３】
実際には、情報処理システムの開発においては、設計や運用に関する様々な制約条件（制約）が課せられる。しかし、特許文献１及び特許文献２等に開示された技術は、課せられた制約条件を考慮することなく、該情報処理システムの品質特性を評価する。したがって、該技術によれば、制約条件が課せられた情報処理システムを正確に評価することが難しい。【００１４】
そこで、本発明の主たる目的は、情報処理システムを正確に評価するシステム評価装置等を提供することである。
【課題を解決するための手段】
【００１５】
前述の目的を達成するために、本発明の一態様において、システム評価装置は、
情報処理システムに関する処理態様を表す処理態様情報と、前記情報処理システムに関する評価指標、前記処理態様、及び、第１識別子が関連付けされた組み合わせ情報とに基づいて、特定の処理態様に関連付けされた、前記評価指標と、前記第１識別子とを選択し、
選択した前記第１識別子が複数である場合に、複数の前記第１識別子と、複数の前記第１識別子の各第１識別子が表す組み合わせに含まれる前記処理態様が前記評価指標に与える影響の程度を表す影響度に関する大小関係とが関連付けされた比較情報から、選択した前記第１識別子に関連付けされた前記大小関係を選択する選択手段と、
選択した前記評価指標、選択した前記第１識別子、及び、選択した前記大小関係に基づき、前記情報処理システムに関する前記評価指標を算出する評価手段と
を備える。【００１６】
また、本発明の他の見地として、システム評価方法は、
情報処理装置が、情報処理システムに関する処理態様を表す処理態様情報と、前記情報処理システムに関する評価指標、前記処理態様、及び、第１識別子が関連付けされた組み合わせ情報とに基づいて、特定の処理態様に関連付けされた、前記評価指標と、前記第１識別子とを選択し、選択した前記第１識別子が複数である場合に、複数の前記第１識別子と、複数の前記第１識別子の各第１識別子が表す組み合わせに含まれる前記処理態様が前記評価指標に与える影響の程度を表す影響度に関する大小関係とが関連付けされた比較情報から、選択した前記第１識別子に関連付けされた前記大小関係を選択し、選択した前記評価指標、選択した前記第１識別子、及び、選択した前記大小関係に基づき、前記情報処理システムに関する前記評価指標を算出する。【００１７】
さらに、同目的は、係るシステム評価プログラム、及び、そのプログラムを記録するコンピュータが読み取り可能な記録媒体によっても実現される。
【発明の効果】
【００１８】
本発明に係るシステム評価装置等によれば、情報処理システムを正確に評価することができる。
【図面の簡単な説明】
【００１９】
【図１】本発明の第１の実施形態に係るシステム評価装置が有する構成を示すブロック図である。
【図２】第１の実施形態に係るシステム評価装置における処理の流れを示すフローチャートである。
【図３】第１の実施形態に係るシステム評価装置が評価可能な情報処理システムが有する構成の一例を概念的に表す図である。
【図４Ａ】属性情報の一例を概念的に表す図である。
【図４Ｂ】属性情報の一例を概念的に表す図である。
【図４Ｃ】制約情報の一例を概念的に表す図である。
【図５】複数の属性間に課せられる制約条件を表す処理態様情報の一例を概念的に表す図である。
【図６】属性情報の一例を概念的に表す図である。
【図７】指標情報の一例を概念的に表す図である。
【図８】組み合わせ情報の一例を概念的に表す図である。
【図９】比較情報の一例を概念的に表す図である。
【図１０】処理態様情報の一例を概念的に表す図である。
【図１１】選択部が組み合わせ情報に基づき算出した情報の一例を概念的に表す図である。
【図１２】選択部が比較情報において特定する情報の一例を概念的に表す図である。
【図１３】評価部が出力する評価指標情報の一例を概念的に表す図である。
【図１４】第１の実施形態に係るシステム設計装置が有する構成を表すブロック図である。
【図１５】本発明の第２の実施形態に係るシステム評価装置が有する構成を示すブロック図である。
【図１６】第２の実施形態に係るシステム評価装置における処理の流れを示すフローチャートである。
【図１７】更新後の処理態様情報の一例を概念的に表す図である。
【図１８】選択部が組み合わせ情報に基づき算出する情報の一例を概念的に表す図である。
【図１９】追加された処理態様を含む比較情報の一例を概念的に表す図である。
【図２０】表示部が表示する表示態様の一例を概念的に表す図である。
【図２１】評価部における処理を概念的に表す図である。
【図２２】本発明の各実施形態に係るシステム評価装置を実現可能な計算処理装置のハードウェア構成例を、概略的に示すブロック図である。
【発明を実施するための形態】
【００２０】
次に、本発明を実施する実施形態について図面を参照しながら詳細に説明する。
【００２１】
＜第１の実施形態＞
まず、第１の実施形態に係るシステム評価装置１０１が評価する対象の一例である情報処理システム２０１について、図３を参照しながら説明する。図３は、第１の実施形態に係るシステム評価装置１０１が評価可能な情報処理システム２０１が有する構成の一例を概念的に表す図である。尚、以降に示す図（図１、図３、図１５、図２１、及び、図２２）において、図面中の矢印の向きは、一例を示すものであり、ブロック間の信号の向きを限定するものではない。
【００２２】
情報処理システム２０１は、ウェブにおけるアプリケーション（以降、「ＷｅｂＡＰ」と表す）サーバ２０２と、データベース（以降、「ＤＢ」と表す）サーバ２０３と、ストレージ２０４とを有する。図３に示された例の場合に、ＷｅｂＡＰサーバ２０２、及び、ストレージ２０４は、ＤＢサーバ２０３を介して、相互に接続している。以降、評価対象である情報処理システム２０１が有する装置（たとえば、ＷｅｂＡＰサーバ２０２等）を総称して「要素」と表す。
【００２３】
情報処理システム２０１が有する要素は、たとえば、該要素が有する構成要素を表す属性を用いて表すことができる。図３に示す例において、ＷｅｂＡＰサーバ２０２は、たとえば、ＷｅｂＡＰサーバ２０２が有する構成要素を含む属性セット２１２を用いて表すことができる。ＤＢサーバ２０３は、ＤＢサーバ２０３が有する構成要素を含む属性セット２１３を用いて表すことができる。ストレージ２０４は、ストレージ２０４が有する構成要素を含む属性セット２１４を用いて表すことができる。属性セット２１２乃至属性セット２１４は、たとえば、ハードウェア製品の種類、インストールされているソフトウェア、スタンバイ構成、及び、負荷分散方式等の属性を含む。
【００２４】
図３を参照しながら、より具体的に、属性について説明する。図３に示された例において、属性は、「：（コロン）」より左側に記載され、属性の値は、該属性が記述されている行のうち、「：」より右側に記載されている。たとえば、ＷｅｂＡＰサーバ２０２を表す属性セット２１２は、属性が「サーバ製品」であり、該属性の値が「Ｓｅｒｖｅｒ１」である行を含む。属性が「サーバ製品」であり、該属性の値が「Ｓｅｒｖｅｒ１」である場合には、ＷｅｂＡＰサーバ２０２が、サーバ製品として、Ｓｅｒｖｅｒ１を使用することを表す。また、ＤＢサーバ２０３を表す属性セット２１３は、属性が「スタンバイ構成」であり、該属性の値が「コールド」である行を含む。属性が「スタンバイ構成」であり、該属性の値が「コールド」である場合には、ＤＢサーバ２０３が、スタンバイ構成としてコールドスタンバイ方式を採用することを表す。
【００２５】
本願の実施形態に示された図（たとえば、図３）中における「Ｎ／Ａ」は、該属性の値が設定されていないことを表す。これに対して、属性の値を設定することは、情報処理システム２０１が有する要素（または、情報処理システム２０１）がある構成（すなわち、ある処理態様）であることを表す。負荷分散方式が「Ｎ／Ａ」である場合は、たとえば、情報処理システム２０１における負荷分散方式には、「ラウンドロビン」、及び、「最小コネクション」のいずれも設定されていないことを表す。また、負荷分散方式が「Ｎ／Ａ」でない場合に、たとえば、情報処理システム２０１における負荷分散方式には、「ラウンドロビン」、または、「最小コネクション」のいずれかが設定されている。
【００２６】
システム評価装置１０１に関して図３に例示された属性セットを実現する場合には、たとえば、図４Ａ、図４Ｂに例示された属性情報（属性カタログ）、及び、図４Ｃに例示された制約情報に基づき実現することができる。図４Ａ及び図４Ｂは、属性情報の一例を概念的に表す図である。図４Ｃは、複数の属性間に課せられている制約条件を表す制約情報の一例を概念的に表す図である。ただし、属性セットを実現する場合には、必ずしも、図４Ｃに例示された制約情報を参照しなくてもよい。
【００２７】
図４Ａ及び図４Ｂを参照すると、属性情報は、属性を表す属性識別子（属性ＩＤ）と、該属性ＩＤが表す属性の属性名と、該属性が取り得る属性値（すなわち、該属性に関する処理態様を表す）とが関連付けされた情報である。以降、識別子を「ＩＤ」（ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｒ）と表す。属性情報は、たとえば、属性名と、該属性名が表す属性の値として設定可能な値とが関連付けされた情報である。また、属性情報は、たとえば、属性名と、該属性名が表す属性の上下限値とが関連付けされた情報である。すなわち、属性情報は、情報処理システム２０１における構成要素を表す属性と、該属性の値として可能な値を表す情報とが関連付けされた情報である。ただし、属性情報は、新製品、新アーキテクチャが開発された場合等に、該新製品が属する属性名と、該新製品が表す属性値とが関連付けされた情報に基づき更新されてもよい。
【００２８】
属性情報の一部として、図４Ｃに例示された制約情報が付加されてもよい。制約情報は、ある属性が特定の値である場合に、他の属性、及び、該他の属性の値に対して課される制約条件を含む情報である。たとえば、制約情報は、処理態様１と、処理態様２とが関連付けされた情報である。これは、第１要素（属性）が第１の処理態様（属性値）である（処理態様１に示された欄）場合には、第２要素（属性）が第２の処理態様（属性値）でなければならない（処理態様２に示された欄）という制約条件を表す。図４Ｃに例示された制約情報において、「（スイッチ製品）＝Ｓｗｉｔｃｈ１」なる処理態様と、「（サーバ台数）＜１０」なる処理態様とが関連付けされている。これは、スイッチ製品が「Ｓｗｉｔｃｈ１」である処理態様を有する場合に、サーバ台数が１０台未満である処理態様を有する必要があるという制約条件を表す。制約情報は、たとえば、設計や運用の都合上、設定する属性とは異なる属性の値として、可能な値が制限される可能性があることを表す。
【００２９】
また、図４Ｃに例示された制約情報においては、「（ＲＡＩＤ）＝１＋０」なる処理態様と、「（サーバ製品）＝Ｓｅｒｖｅｒ１、Ｓｅｒｖｅｒ３」なる処理態様とが関連付けされている。これは、情報処理システム２０１を「ＲＡＩＤ１＋０」を用いて実現する場合には、「ＲＡＩＤ１＋０」を実現可能な「Ｓｅｒｖｅｒ１」、または、「Ｓｅｒｖｅｒ３」を使用する必要があるという制約条件を表す。ＲＡＩＤは、Ｒｅｄｕｎｄａｎｔ＿Ａｒｒａｙｓ＿ｏｆ＿Ｉｎｅｘｐｅｎｓｉｖｅ（Ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ）＿Ｄｉｓｋｓの略称を表す。
【００３０】
次に、図５を参照しながら、第１の実施形態に係るシステム評価装置１０１に入力される処理態様情報について説明する。図５は、処理態様情報の一例を概念的に表す図である。処理態様情報は、たとえば、情報処理システム２０１に関して変更される構成要素等の変更箇所、及び、変更内容を表す変更箇所情報であってもよい。
【００３１】
図５に例示されているように、処理態様情報は、情報処理システム２０１における要素を表す要素名（装置名）と、該要素が有する構成要素を表す属性名と、該構成要素の処理態様を表す属性の値（「処理態様２」と示された列）とが関連付けされた情報である。処理態様情報は、さらに、該構成要素に関して、処理態様２に示す処理態様に変更される前の属性の値（「処理態様１」と示された列）に関連付けされてもよい。図５に示す例において、処理態様情報は、「ＷｅｂＡＰサーバ」、「スタンバイ構成」、「コールド」、及び、「ウォーム」が関連付けされた情報を含む。この情報は、ＷｅｂＡＰサーバ２０２において、スタンバイ構成がウォームスタンバイ方式を採用している処理態様を表す。さらに、この情報は、ＷｅｂＡＰサーバ２０２において、スタンバイ構成の処理態様が、コールドスタンバイ方式からウォームスタンバイ方式へ変更されることを表す。
【００３２】
同様に、図５に示す例において、処理態様情報は、「ＷｅｂＡＰサーバ」、「負荷分散方式」、「Ｎ／Ａ」、及び、「ラウンドロビン」が関連付けされた情報を含む。この情報は、ＷｅｂＡＰサーバ２０２において、負荷分散方式が「ラウンドロビン」である処理態様を表す。さらに、この情報は、ＷｅｂＡＰサーバ２０２において、負荷分散方式が設定されていない処理態様から、「ラウンドロビン」である処理態様に変更されることを表す。
【００３３】
図５に例示された処理態様情報は、本実施形態に係るシステム評価装置１０１において、図１０に例示されているような、属性ＩＤと、処理ＩＤと、要素を識別可能な要素名とが関連付けされた情報であってもよい。図１０は、処理態様情報の一例を概念的に表す図である。図１０に例示された処理態様情報と、図５に例示された処理態様情報とを比較すると、属性名の代わりに属性ＩＤが用いられ、処理態様１の代わりに処理ＩＤ１が用いられ、さらに、処理態様２の代わりに処理ＩＤ２が用いられている。
【００３４】
次に、図６と図７とを参照しながら、評価対象である情報処理システム２０１が有する構成に関する属性情報、及び、システム評価装置１０１が評価する評価指標を表す指標情報について説明する。図６は、属性ＩＤと、属性名と、処理態様と、該処理態様を表す処理ＩＤとが関連付けされた属性情報の一例を概念的に表す図である。図７は、評価指標と、指標ＩＤとが関連付けされた指標情報の一例を概念的に表す図である。
【００３５】
図６に例示された属性情報は、「ａ」、「負荷分散方式」、「ａ１」、及び、「Ｎ／Ａ」が関連付けされた情報を含む。この情報は、負荷分散方式を表す属性ＩＤが「ａ」であり、負荷分散方式が定義されていない処理態様を表す処理ＩＤが「ａ１」であることを表す。また、図６に例示された属性情報は、「ａ」、負荷分散方式、「ａ２」、及び、「Ｎ／Ａでない」が関連付けされた情報を含む。この情報は、負荷分散方式を表す属性ＩＤが「ａ」であり、負荷分散方式が定義されている（すなわち、「Ｎ／Ａでない」）処理態様を表す処理ＩＤが「ａ２」であることを表す。図６に例示された属性情報においては、処理ＩＤと、属性ＩＤとが関連付けされているので、たとえば、システム評価装置１０１は、該属性情報において、処理ＩＤに関連付けされた属性ＩＤを特定することができる。
【００３６】
図７に例示された指標情報は、「ｘ１」と、「応答時間」とが関連付けされた情報を含む。この情報は、評価指標「応答時間」を表す指標ＩＤが「ｘ１」であることを表す。また、図７に例示された指標情報は、「ｘ５」と、「復旧地点」とが関連付けされた情報を含む。この情報は、評価指標「復旧地点」を表す指標ＩＤが「ｘ５」であることを表す。
【００３７】
次に、図８を参照しながら、組み合わせ情報について説明する。図８は、システム評価装置１０１が評価する対象を表す情報処理システム２０１における処理態様と、該処理態様が影響を与える評価指標とが関連付けされた組み合わせ情報の一例を概念的に表す図である。あるいは、組み合わせ情報は、処理態様と、該処理態様が影響を与え得る異なる組み合わせ情報とが関連付けされた情報である。
【００３８】
図８に例示されているように、組み合わせ情報は、属性ＩＤと、処理ＩＤと、組み合わせＩＤと、指標ＩＤ（または、組み合わせＩＤ）とが関連付けされた情報である。組み合わせＩＤは、処理ＩＤと、指標ＩＤとの組み合わせを識別可能なＩＤである。
【００３９】
図８に例示された組み合わせ情報は、たとえば、「ａ」と、「ａ２」と、「ｐ１」と、「ｘ２」とが関連付けされた情報を含む。この情報は、負荷分散方式（属性ＩＤ「ａ」）が指定されていない場合（処理ＩＤ「ａ２」）と、最大スループット（指標ＩＤ「ｘ２」）との組み合わせが、「ｐ１」なる組み合わせＩＤを用いて識別可能であることを表す。同様に、図８に例示された組み合わせ情報は、たとえば、「ｂ」と、「ｂ２」と、「ｍ１」と、「ｘ７」とが関連付けされた情報を含む。この情報は、スタンバイ構成（属性ＩＤ「ｂ」）がコールドである場合（処理ＩＤ「ｂ２」）と、運用コスト（指標ＩＤ「ｘ７」）との組み合わせが、「ｍ１」なる組み合わせＩＤを用いて識別可能であることを表す。この例に示すように、組み合わせ情報は、ある属性が特定の属性値である処理態様と、該処理態様が影響を与える評価指標とが関連付けされた情報である。
【００４０】
組み合わせ情報が、属性ＩＤと、処理ＩＤと、２つの組み合わせＩＤとが関連付けされた情報である場合に、該組み合わせ情報は、ある属性が特定の属性値である処理態様と、該処理態様が影響を与える組み合わせ情報とが関連付けされた情報である。たとえば、図８に例示された組み合わせ情報は、たとえば、「ｃ」と、「ｃ１」と、「Ｐ１」と、「ｐ１」とが関連付けされた情報を含む。この情報は、サーバ台数（属性ＩＤ「ｃ」）が１台である場合（処理ＩＤ「ｃ１」）と、組み合わせＩＤ「ｐ１」との組み合わせが、「Ｐ１」なる組み合わせＩＤを用いて識別可能であることを表す。
【００４１】
組み合わせＩＤは、処理態様が評価指標等に与える影響を表す情報を含んでいてもよい。たとえば、図８に例示された組み合わせ情報においては、処理態様が評価指標（メトリクス）に好適な（正の）影響を与える場合に、組み合わせＩＤは、「ｐ」（または、「Ｐ」）という符号を含む。また、処理態様が評価指標に好適でない（負の）影響を与える場合に、組み合わせＩＤは、「ｍ」（または、「Ｍ」）という符号を含む。たとえば、上述した例においては、スタンバイ構成（属性ＩＤ「ｂ」）がコールドである場合（処理ＩＤ「ｂ２」）は、運用コスト（指標ＩＤ「ｘ７」）に好適でない（組み合わせＩＤ「ｍ１」）影響を与える。これは、スタンバイ構成（属性ＩＤ「ｂ」）がコールド（処理ＩＤ「ｂ２」）であることが、運用コスト（指標ＩＤ「ｘ７」）が増大する影響を与えることを表す。また、負荷分散方式（属性ＩＤ「ａ」）が指定されている場合（処理ＩＤ「ａ２」）は、最大スループット（指標ＩＤ「ｘ２」）に好適な（組み合わせＩＤ「ｐ１」）影響を与える。これは、負荷分散方式（属性ＩＤ「ａ」）が指定されている（処理ＩＤ「ａ２」）ことが、最大スループット（指標ＩＤ「ｘ２」）が向上する影響を与えることを表す。
【００４２】
また、図８に例示された組み合わせ情報は、「ｂ」、「ｂ２」、「ｐ３」、及び、「ｘ４」が関連付けされた情報を含む。この情報は、スタンバイ構成（属性ＩＤ「ｂ」）がコールドである（処理ＩＤ「ｂ２」）場合に、復旧時間（指標ＩＤ「ｘ４」）に対して好適な影響（組み合わせＩＤ「ｐ３」）を与えることを表す。図８に例示された組み合わせ情報は、「ｂ」、「ｂ３」、「ｐ４」、及び、「ｘ４」が関連付けされた情報を含む。この情報は、スタンバイ構成（属性ＩＤ「ｂ」）がウォームである（処理ＩＤ「ｂ３」）場合に、復旧時間（指標ＩＤ「ｘ４」）に対して好適な影響（組み合わせＩＤ「ｐ４」）を与えることを表す。図８に例示された組み合わせ情報は、「ｂ」、「ｂ４」、「ｐ５」、及び、「ｘ４」が関連付けされた情報を含む。この情報は、スタンバイ構成（属性ＩＤ「ｂ」）がホットである（処理ＩＤ「ｂ４」）である場合に、復旧時間（指標ＩＤ「ｘ４」）に対して好適な影響（組み合わせＩＤ「ｐ５」）を与えることを表す。
【００４３】
また、図８に例示された組み合わせ情報は、「ａ」、「ａ２」、「ｐ２」、及び、「ｘ３」が関連付けされた情報を含む。この情報は、負荷分散方式（属性ＩＤ「ａ」）が指定されていない（処理ＩＤ「ａ２」）場合に、リソース余裕率（指標ＩＤ「ｘ３」）に対して好適な影響（組み合わせＩＤ「ｐ２」）を与えるということを表す。すなわち、これは、負荷分散方式が指定される場合に、リソース余裕率という評価指標が向上することを表す。
【００４４】
以降、影響度は、処理態様が評価指標に与える影響の程度を表すとする。
【００４５】
組み合わせＩＤが影響を表す情報を含む場合に、組み合わせＩＤを参照することにより、好適な影響と、好適でない影響とに分類することができる。これにより、本実施形態に係るシステム評価装置１０１によれば、組み合わせＩＤが表す組み合わせに関する分類処理が少なくなるという効果を奏する。
【００４６】
次に、図９を参照しながら、複数の影響の程度（すなわち、影響度）を相対的に定義する比較情報について説明する。図９は、比較情報の一例を概念的に表す図である。
【００４７】
図９に例示された比較情報においては、複数の組み合わせＩＤが符号を介して関連付けされている。たとえば、組み合わせＩＤ「ｐ３」、組み合わせＩＤ「ｐ４」、及び、組み合わせＩＤ「ｐ５」が符号「＜」を介して関連付けされている。この場合、符号「＜」は、該符号を用いて関連付けされた組み合わせに関する大小関係を表す。たとえば、「ｐ３＜ｐ４」は、組み合わせＩＤ「ｐ３」に関する影響度よりも、組み合わせＩＤ「ｐ４」に関する影響度が大きいことを表す。
【００４８】
たとえば、図８に例示された組み合わせ情報の場合に、比較情報は、組み合わせＩＤに付された影響度の大小関係を表す。たとえば、図９において「ｐ３＜ｐ４＜ｐ５」を参照すると、「ｐ４＜ｐ５」は、組み合わせＩＤ「ｐ４」に関する影響度よりも、組み合わせＩＤ「ｐ５」に関する影響度が大きいことを表す。図８に例示された組み合わせ情報を参照すると、組み合わせＩＤ「ｐ４」は、スタンバイ方式（属性ＩＤ「ｂ」）と、ウォーム（処理ＩＤ「ｂ３」）と、復旧時間（指標ＩＤ「ｘ４」）との組み合わせを表す。また、組み合わせＩＤ「ｐ５」は、スタンバイ方式（属性ＩＤ「ｂ」）と、ホット（処理ＩＤ「ｂ４」）と、復旧時間（指標ＩＤ「ｘ４」）との組み合わせを表す。この場合に、「ｐ４＜ｐ５」は、スタンバイ方式（属性ＩＤ「ｂ」）に関して、ホット（処理ＩＤ「ｂ４」）が復旧時間（指標ＩＤ「ｘ４」）に与える影響度は、ウォーム（処理ＩＤ「ｂ３」）が復旧時間（指標ＩＤ「ｘ４」）に与える影響度に比べて、より好適であることを表す。すなわち、これは、スタンバイ方式がホットである処理態様が、スタンバイ方式がウォームである処理態様と比較して、復旧時間が短くなることを表す。
【００４９】
たとえば、図８に例示された組み合わせ情報は、「ｃ」、「ｃ１」、「Ｐ４」、及び、「ｐ２」からなる組み合わせと、「ｃ」、「ｃ２」、「Ｐ５」、及び、「ｐ２」からなる組み合わせと、「ｃ」、「ｃ３」、「Ｐ６」、及び、「ｐ２」からなる組み合わせとを含む。また、図９に例示された比較情報は、「Ｐ４＜Ｐ５＜Ｐ６」なる組み合わせを含む。上記の組み合わせ情報、及び、上記の比較情報によれば、サーバの台数（属性ＩＤ「ｃ」）が、増える（「ｃ１」、「ｃ２」、「ｃ３」の順に設定される）のにつれ、「ｐ２」なる組み合わせ（すなわち、「ａ」、「ａ２」、「ｐ２」、「ｘ３」からなる組み合わせ）に、より好適な影響を与えることを表す。
【００５０】
次に、本発明の第１の実施形態に係るシステム評価装置１０１が有する構成と、システム評価装置１０１が行う処理とについて、図１と図２とを参照しながら詳細に説明する。図１は、本発明の第１の実施形態に係るシステム評価装置１０１が有する構成を示すブロック図である。図２は、第１の実施形態に係るシステム評価装置１０１における処理の流れを示すフローチャートである。
【００５１】
第１の実施形態に係るシステム評価装置１０１は、選択部１０２と、評価部１０３とを有する。
【００５２】
システム評価装置１０１は、たとえば、処理態様情報４０１（図５、または、図１０に例示）と、組み合わせ情報４０２（図８に例示）と、比較情報４０３（図９に例示）とを受信する。図５を参照しながら説明したように、処理態様情報４０１は、たとえば、情報処理システム２０１に関して変更される構成要素等の変更箇所等の情報を含んでいる。図８を参照しながら説明したように、組み合わせ情報４０２は、たとえば、処理態様と、該処理態様が影響を与え得る異なる組み合わせ情報とが関連付けされた情報である。図９を参照しながら説明したように、比較情報４０３は、たとえば、複数の影響の程度（すなわち、影響度）を相対的に定義する情報である。
【００５３】
以降、説明の便宜上、処理態様情報４０１は、図１０に例示された処理態様情報であるとする。
【００５４】
選択部１０２は、処理態様情報４０１において、属性ＩＤに関連付けされた処理ＩＤを特定する。以降、説明の便宜上、選択部１０２が特定した処理ＩＤを「第１処理ＩＤ」と表す。この場合に、選択部１０２は、属性ＩＤに関連付けされた属性名等の情報を読み取ってもよい。
【００５５】
次に、選択部１０２は、組み合わせ情報４０２において、特定した第１処理ＩＤに関連付けされた、組み合わせＩＤ、及び、指標ＩＤ（または、複数の組み合わせＩＤ）を特定する（ステップＳ１０１）。この場合に、選択部１０２は、さらに、属性ＩＤを特定してもよい。
【００５６】
たとえば、図１０に例示された処理態様情報の場合に、選択部１０２は、属性ＩＤ「ｂ」に関連付けされた処理ＩＤ「ｂ２」及び処理ＩＤ「ｂ３」を特定する。次に、選択部１０２は、図８に例示された組み合わせ情報４０２において、処理ＩＤ「ｂ２」または処理ＩＤ「ｂ３」に関連付けされた組み合わせＩＤと、処理ＩＤ「ｂ２」または処理ＩＤ「ｂ３」に関連付けされた指標ＩＤとを特定する。たとえば、選択部１０２は、処理ＩＤ「ｂ２」を特定した場合に、図８に例示された組み合わせ情報４０２において、組み合わせＩＤ「ｐ３」及び指標ＩＤ「ｘ４」と、組み合わせＩＤ「ｍ１」及び指標「ｘ７」とを特定する。選択部１０２は、処理ＩＤ「ｂ３」を特定した場合に、たとえば、図８に例示された組み合わせ情報４０２から、組み合わせＩＤ「ｐ４」及び指標ＩＤ「ｘ４」と、組み合わせＩＤ「ｍ２」及び指標「ｘ７」とを特定する。この処理の結果、選択部１０２は、図１１に例示された情報を算出する。図１１は、選択部１０２が組み合わせ情報４０２に基づき算出した情報の一例を概念的に表す図である。
【００５７】
図１１に例示された情報を算出する処理において、選択部１０２は、図１０に例示された処理態様情報４０１に含まれる各属性ＩＤについて、上述した処理を実行してもよい。この場合に、図１０に例示された処理態様情報４０１の場合に、選択部１０２は、属性ＩＤ「ａ」の場合と、属性ＩＤ「ｂ」の場合とに関して、それぞれ、図１１に示す情報を算出する処理を実行する。選択部１０２は、処理態様情報４０１に含まれている各属性ＩＤに関して特定した各処理ＩＤについて、図２に示されたステップＳ１０２以降に示す処理を実行する。
【００５８】
選択部１０２は、図１０に例示された情報を算出した場合に、図９に例示された比較情報４０３において、特定した組み合わせＩＤを複数個含む組を特定する（ステップＳ１０２）。
【００５９】
たとえば、選択部１０２は、図１１に例示された情報を算出した場合に、組み合わせＩＤとして、組み合わせＩＤ「ｐ３」、組み合わせＩＤ「ｐ４」、組み合わせＩＤ「ｍ１」、及び、組み合わせＩＤ「ｍ２」を算出している。選択部１０２は、図９に例示された比較情報４０３において、組み合わせＩＤ「ｐ３」、組み合わせＩＤ「ｐ４」、組み合わせＩＤ「ｍ１」、または、組み合わせＩＤ「ｍ２」が複数個含まれている組として、図１２に例示されているような、「ｐ３＜ｐ４＜ｐ５」、及び、「ｍ１＜ｍ２＜ｍ３」を特定する。図１２は、選択部１０２が比較情報４０３において特定した情報の一例を概念的に表す図である。
【００６０】
選択部１０２は、図１０に例示された処理態様情報４０１と、図８に例示された組み合わせ情報４０２とに基づいて算出した情報（図１１）と、図９に例示された比較情報４０３に基づいて特定した情報（図１２）とに基づき、評価指標を算出する評価モデルを作成する（ステップＳ１０３）。次に、選択部１０２は、作成した評価モデルを評価部１０３に送信する。
【００６１】
評価部１０３は、該評価モデルを受信し、受信した評価モデルに基づき、図１０に例示された処理態様情報４０１において、処理ＩＤ１が表す処理態様から処理ＩＤ２が表す処理態様に変更することが、情報処理システム２０１に関する評価指標に与える影響を算出する（ステップＳ１０４）。たとえば、図１０に例示された処理態様情報４０１において、スタンバイ構成（属性ＩＤ「ｂ」）を、コールド（処理ＩＤ「ｂ２」）から、ウォーム（処理ＩＤ「ｂ３」）に変更した場合の例を参照しながら、評価部１０３が情報処理システム２０１に関する評価指標に与える影響を算出する処理について説明する。
【００６２】
評価部１０３は、選択部１０２が特定した情報（図１２）に基づき、スタンバイ構成（属性ＩＤ「ｂ」）を、コールド（処理ＩＤ「ｂ２」）から、ウォーム（処理ＩＤ「ｂ３」）に変更した場合に関して特定した比較情報が「ｐ３＜ｐ４＜ｐ５」を読み取る。図１２を参照すると、図１１に例示された情報において、コールド（処理ＩＤ「ｂ２」）なる処理態様と、復旧時間（指標ＩＤ「ｘ４」）とを含む組み合わせＩＤ「ｐ３」は、ウォーム（処理ＩＤ「ｂ３」）なる処理態様と、復旧時間（指標ＩＤ「ｘ４」）とを含む組み合わせＩＤ「ｐ４」よりも大きい。したがって、評価部１０３は、スタンバイ構成（属性ＩＤ「ｂ」）を、コールド（処理ＩＤ「ｂ２」）から、ウォーム（処理ＩＤ「ｂ３」）に変更することが、復旧時間（指標ＩＤ「ｘ４」）に対してより好適な影響を与えると算出する。
【００６３】
評価部１０３は、受信した評価モデルに基づき、算出した影響と、該評価指標を表す指標ＩＤとを関連付けすることにより、図１３に例示されているような評価指標情報４０４を算出してもよい。図１３は、評価部１０３が算出する評価指標情報４０４の一例を概念的に表す図である。図１３における符号「↓」（下向きの矢印）は、評価指標に関して好適でない影響を与えることを表す。図１３における符号「↑」（上向きの矢印）は、評価指標に関して好適な影響を与えることを表す。
【００６４】
たとえば、図１３に示す例において、評価部１０３は、指標ＩＤ「ｘ４」と、算出した評価指標の値の変化を表す符号「↑」とを関連付けする。これは、システム評価装置１０１が、入力された処理態様情報４０１、及び、該処理態様情報の変更状態を示す情報に基づき、復旧時間（指標ＩＤ「ｘ４」）が向上する結果を出力することを表す。
【００６５】
評価部１０３は、ステップＳ１０４に示す処理において、たとえば、待ち行列、または、ペトリネット等の手法に従い、情報処理システム２０１に関する評価指標に与える影響を算出してもよい。評価指標は、評価指標を表す値であってもよいし、該値の変化を表す符号であってもよい。
【００６６】
次に、第１の実施形態に係るシステム評価装置１０１に関する効果について説明する。
【００６７】
システム評価装置１０１によれば、情報処理システム２０１を正確に評価することができる。その理由について、以下の通り、具体的に説明する。
【００６８】
本発明の課題の欄にて説明したように、特許文献１及び特許文献２等に開示される技術には、情報処理システム２０１に関する処理態様を変更するか否かを表す情報しか入力することができない。したがって、該技術は、各処理態様が評価指標に与える影響度が異なる場合に、該影響度に基づき情報処理システム２０１を評価することができない。この結果、情報処理システム２０１に関する評価指標は、該影響度が反映されていない値である。
【００６９】
これに対して、システム評価装置１０１は、処理態様が評価指標に与える影響の大きさを表す影響度に基づき、情報処理システム２０１に関する評価指標を算出する。この結果、算出される評価指標は、処理態様が評価指標に与える影響の大きさが反映されている値であるので、情報処理システム２０１を正確に評価した値である。
【００７０】
システム評価装置１０１は、図１４に示すように、システム設計装置１５１に含まれる１つの装置として実現されていてもよい、図１４は、第１の実施形態に係るシステム設計装置１５１が有する構成を表すブロック図である。
【００７１】
第１の実施形態に係るシステム設計装置１５１は、システム評価装置１０１と、処理選択部１５２とを有する。
【００７２】
システム評価装置１０１は、複数の処理態様情報に関して、図２等を参照しながら説明したような処理手順に従い評価指標を算出する。次に、処理選択部１５２は、システム評価装置１０１が算出した評価指標の値に基づき、複数の処理態様情報の中から、評価指標に、より好適な影響を与える処理態様を選ぶ。
【００７３】
本実施形態に係るシステム設計装置１５１によれば、評価指標に関して好適な情報処理システム２０１を設計することができる。このような効果を奏する理由について説明する。
【００７４】
説明の便宜上、たとえば、注目する評価指標が向上するように、情報処理システム２０１を設計するとする。システム評価装置１０１は、たとえば、複数の特定の処理態様に関して、それぞれ、評価指標を算出するとする。
【００７５】
上記のように仮定した場合に、処理選択部１５２は、該複数の特定の処理態様情報の中から、注目する評価指標に好適な影響を与える（たとえば、評価指標が向上する）特定の処理態様を選ぶ。したがって、システム設計者は、処理選択部１５２が出力した特定の処理態様情報を選ぶことにより、注目する評価指標に関してより好適な情報処理システムを実現することができる。
【００７６】
＜第２の実施形態＞
次に、上述した第１の実施形態を基本とする本発明の第２の実施形態について説明する。
【００７７】
以降の説明においては、本実施形態に係る特徴的な部分を中心に説明すると共に、上述した第２の実施形態と同様な構成については、同一の参照番号を付すことにより、重複する説明を省略する。
【００７８】
図１５と図１６とを参照しながら、第２の実施形態に係るシステム評価装置１１１が有する構成と、システム評価装置１１１が行う処理とについて説明する。図１５は、本発明の第２の実施形態に係るシステム評価装置１１１が有する構成を示すブロック図である。図１６は、第２の実施形態に係るシステム評価装置１１１における処理の流れを示すフローチャートである。
【００７９】
システム評価装置１１１は、関連情報部１１２と、選択部１０２と、評価部１０３と、表示部１１３とを有する。
【００８０】
システム評価装置１１１は、たとえば、図１０に例示された処理態様情報４０１と、図８に例示された組み合わせ情報４０２と、図９に例示された比較情報４０３と、図４Ｃに例示された制約情報４０５を受信するとする。
【００８１】
図４Ｃにおいて、制約情報４０５は、複数の処理態様が関連付けされた情報であるが、複数の処理ＩＤが関連付けされた情報であってもよい。以降、説明の便宜上、制約情報４０５は、複数の処理ＩＤが関連付けされた情報であるとする。
【００８２】
関連情報部１１２は、処理態様情報４０１において、属性ＩＤに関連付けされた処理ＩＤを読み取る（ステップＳ２０１）。次に、関連情報部１１２は、読み取った処理ＩＤに関する制約条件が制約情報４０５に含まれているか否かを判定する（ステップＳ２０２）。たとえば、関連情報部１１２は、読み取った処理ＩＤを制約情報４０５が含んでいるか否かを判定する。
【００８３】
関連情報部１１２は、読み取った処理ＩＤを制約情報４０５が含んでいると判定する場合に（ステップＳ２０２にてＹＥＳ）、処理ＩＤ（処理態様１）に関連付けされた処理ＩＤ（処理態様２）に基づき、処理態様情報４０１を更新する（ステップＳ２０３）。
【００８４】
たとえば、関連情報部１１２が、図５に例示された処理態様情報４０１から、「負荷分散方式」に関連付けされた「ラウンドロビン」を読み取る場合の例を参照しながら、ステップＳ２０３に関する処理について具体的に説明する。関連情報部１１２は、図４Ｃに例示された制約情報４０５から、「負荷分散方式」が「ラウンドロビン」である制約条件を読み取る。図４Ｃに例示された制約情報４０５の場合に、「負荷分散方式」が「ラウンドロビン」は、「（負荷分散方式）≠Ｎ／Ａ」なる処理態様に含まれている。したがって、関連情報部１１２は、該処理態様に関連付けされた、「（サーバ台数）≧２」を読み取る。
【００８５】
但し、本実施形態においては、説明を簡便にするため、「（サーバ台数）≧２」なる処理態様にて示しているが、システム評価装置１１１においては、たとえば、該処理態様に含まれる個々の処理ＩＤを用いて処理が実行されることとする。
【００８６】
次に、関連情報部１１２は、読み取った「（サーバ台数）≧２」を、図１７に例示されているように、処理態様情報４０１に追加する。図１７は、更新後の処理態様情報の一例を概念的に表す図である。すなわち、図１７に示す例において、関連情報部１１２は、「（サーバ台数）≧２」が表す処理態様を、図５に例示された処理態様情報４０１に追加する。
【００８７】
次に、選択部１０２は、関連情報部１１２が作成する処理態様情報において、属性ＩＤに関連付けされた処理ＩＤを読み取る。以降、特定の情報から、一部の情報を読み取ることを、「選択する」とも表す。また、説明の便宜上、選択部１０２が読み取った処理ＩＤを特定の処理ＩＤと表す。次に、選択部１０２は、図８に例示された組み合わせ情報４０２から特定の処理ＩＤに関連付けされた、組み合わせＩＤ、及び、指標ＩＤ（または、複数の組み合わせＩＤ）を選択する（ステップＳ２０４）。この場合に、選択部１０２は、追加された処理態様に関しても、ステップＳ１０１と同様の処理を実行する。
【００８８】
選択部１０２は、追加された処理態様に関してステップＳ１０１と同様の処理を実行することにより、たとえば、図１８に例示された情報を算出する。図１８は、選択部１０２が組み合わせ情報４０２に基づき算出する情報の一例を概念的に表す図である。すなわち、図１８に示す例において、選択部１０２は、「（サーバ台数）≧２」なる処理態様に関連する情報（「ｃ、ｃ１、Ｐ１、ｐ１」等）を算出する。
【００８９】
以降、第１の実施形態に示す処理と同様の処理を実行することにより、選択部１０２は、比較情報４０３から、読み取った組み合わせＩＤを複数個含む組を特定する（ステップＳ２０５）。尚、ステップＳ２０５は、ステップＳ１０２と同様の処理である。
【００９０】
たとえば、選択部１０２は、追加された処理態様を含む処理態様情報に関して、図９に例示された比較情報４０３において、たとえば、図１９に例示された比較情報を特定する。図１９は、追加された処理態様を含む比較情報の一例を概念的に表す図である。選択部１０２は、たとえば、追加された処理態様（すなわち、「（サーバ台数）≧２」、属性ＩＤはｃ）に基づいて読み取った組み合わせＩＤ（たとえば、「Ｐ１」）に関連付けされた比較情報を、比較情報４０３において特定する。この例の場合に、選択部１０２は、たとえば、図９に例示された比較情報４０３において、「Ｐ１＜Ｐ２」、及び、「Ｐ４＜Ｐ５」なる比較情報を特定する。
【００９１】
ステップＳ１０３、ステップＳ１０４は、第１の実施形態と同様の処理であるので、ここでは、これらのステップにおける処理に関する詳細な説明を省略する。
【００９２】
選択部１０２は、図２０に例示された表示態様に従い、処理態様情報４０１、更新後の処理態様情報、及び、読み取った比較情報を表示部１１３に表示してもよい。図２０は、表示部１１３が表示する表示態様の一例（ユーザインターフェース、ＵＩ）を概念的に表す図である。
【００９３】
選択部１０２は、処理態様を表す情報（以降、「第１情報」と表す）を第１領域１２２に表示する。選択部１０２は、評価指標を表す情報（以降、「第２情報」と表す）を、第１領域１２２とは異なる第２領域１２１に表示する。さらに、選択部１０２は、組み合わせ情報において関連付けされた処理態様及び評価指標を、該処理態様を表す第１情報と、該評価指標を表す第２情報とを結ぶ態様に従い表示する。たとえば、図２０に例示されたＵＩにおいて、選択部１０２は、第１情報と、第２情報とを結ぶ矢印線を用いて、組み合わせ情報を表示する。
【００９４】
図２０に例示されたＵＩにおいて、選択部１０２は、第１情報として、たとえば、第１領域１２２に「負荷分散」を表示する。選択部１０２は、たとえば、第２情報として、第２領域１２１に、「復旧時間」を表示する。
【００９５】
選択部１０２は、さらに、図４Ａまたは図４Ｂに例示された属性情報を、第１領域１２２に表示し、図７に例示された評価指標を、第２領域１２１に表示してもよい。
【００９６】
選択部１０２は、第１情報と第２情報とを結ぶ態様を、比較情報４０３における大小関係に基づき、異なる表示態様を用いて表示してもよい。たとえば、比較情報が複数の組み合わせに関する大小関係を表示する場合に、選択部１０２は、太い矢印線を用いて、影響度が大きいことを表す組み合わせを表示し、細い矢印線を用いて、影響度が少ないことを表す組み合わせを表示してもよい。
【００９７】
あるいは、選択部１０２は、線の太さを用いる表示態様の代わりに、色を用いた表示態様に従い、影響度を表示してもよい。さらに、組み合わせＩＤに、好適な影響を与える、または、好適でない影響を与える情報が付加されている場合に、選択部１０２は、好適な影響であるか否かを表す表示を表示してもよい。たとえば、選択部１０２は、複数の異なる色（または、点線、実線等の表示態様）を用いて、好適な影響であるか否かを表す表示し、異なる線の太さを用いて、上述した大小関係を表示してもよい。
【００９８】
たとえば、図２０に示すＵＩの例においては、点線は、処理態様が評価指標に好適でない影響を与えることを表す。実線は、処理態様が評価指標に好適でない影響を与えることを表す。また、矢印線の太さは、上述した大小関係を表す。したがって、設計者は、図２０に例示された表示を参照することにより、負荷分散方式に従い処理を実行することによって、最大スループット、及び、リソース余裕率が向上することを読み取ることができる。また、設計者は、図２０に示すＵＩの例から、スタンバイ構成を変更することにより、障害発生時の復旧時間を短縮することができるという効果を享受することができる。さらに、この効果は「（ホット）＞（ウォーム）＞（コールド）」という順番である一方で、設計者は、運用コストが高くなる影響を与えることを読み取ることができる。
【００９９】
また、選択部１０２は、制約情報４０５に基づき、複数の処理態様間における制約条件を、第１情報を結ぶ態様に従い、第１領域１２２に表示してもよい。たとえば、図２０に示す例において、「サーバ台数」と、「負荷分散方式」とを結ぶ態様は、関連情報部１１２が制約情報４０５から読み取った制約条件を表す。
【０１００】
したがって、表示部１１３は、処理態様を表示する領域と、評価指標を表示する領域とを区分けして表示するとともに、影響度に関する大小関係を、処理態様を表す情報と、評価指標を表す情報とを結ぶ態様を用いて表示する。たとえば、結ぶ態様が矢印である場合に、大小関係は、該矢印線の太さにより表示される。
【０１０１】
この結果、たとえば、情報処理システムを設計する設計者は、容易に、処理態様が表す情報と、評価指標とを見分けることができ、さらに、矢印線の太さを見ることにより、容易に、該処理態様が評価指標に与える影響度を読み取ることができる。
【０１０２】
本実施形態に係る表示部１１３によれば、処理態様が評価指標に与える影響度に関する理解を容易にすることができる。この効果を奏する理由について説明する。表示部１１３は、処理態様を表示する領域において、複数の処理態様間における制約条件を、該処理態様間を結ぶ態様により表示する。たとえば、結ぶ態様が矢印線である場合に、情報処理システムを設計する設計者は、該領域に表示される矢印線を読み取ることにより、容易に、制約条件を読み取ることができる。
【０１０３】
本実施形態に係る表示部１１３によれば、複数の処理態様間における制約条件に関する理解を容易にすることができる。
【０１０４】
図２０に例示されたＵＩの例においては、処理態様を表す名称等を用いて説明した。しかし、表示部１１３は、名称ではないＩＤを用いて表示してもよい。すなわち、表示部１１３が表示する表示態様は、上述した例に限定されない。
【０１０５】
評価部１０３は、算出した評価指標を、表示部１１３に表示する（ステップＳ２０６）。たとえば、評価部１０３は、図２１に示す例のように、処理態様情報１３１と、組み合わせ情報１３２と、比較情報１３３とに基づき、評価指標情報４０４を算出する。図２１は、評価部１０３における処理を概念的に表す図である。
【０１０６】
処理態様情報１３１は、本実施形態において、更新後の処理態様情報を表す。また、処理態様情報１３１は、図１７に例示された形式であってもよいし、図２１に例示された形式であってもよい。すなわち、図２１に示す例において、処理態様情報１３１における「ａ＝ａ１→ａ＝ａ２」は、図１７に示す例において、「負荷分散方式、Ｎ／Ａ、ラウンドロビン」を表す。すなわち、「ａ＝ａ１→ａ＝ａ２」は、負荷分散方式（属性ＩＤ「ａ」）が「Ｎ／Ａ」（処理ＩＤ「ａ１」）から「ラウンドロビン」（処理ＩＤ「ａ２」）に変更されることを表す。同様に、処理態様情報１３１における「ｃ＝ｃ１→ｃ＝ｃ２」は、図１７に示す例において、「サーバ台数、（１）、（２、３、・・・）」を表す。すなわち、「ｃ＝ｃ１→ｃ＝ｃ２」は、たとえば、サーバ台数（属性ＩＤ「ｃ」）が１台（処理ＩＤ「ｃ１」）から２台（処理ＩＤ「ｃ２」等）以上に変更されることを表す。
【０１０７】
組み合わせ情報１３２は、本実施形態において、更新後の処理態様情報に基づき読み取られた組み合わせ情報を表す。また、比較情報１３３は、本実施形態において、更新後の処理態様情報に基づき読み取られた比較情報を表す。
【０１０８】
評価部１０３は、算出した評価指標と、該評価指標を表す指標ＩＤとが関連付けされた評価指標情報４０４を作成する。たとえば、評価部１０３は、算出した評価指標が正の値である場合に、指標ＩＤと、符号「↑」（上向きの矢印）とが関連付けされた評価指標情報４０４を作成し、評価指標情報４０４を表示部１１３に表示する。
【０１０９】
したがって、表示部１１３には、評価指標を表す識別子（たとえば、評価指標の名称）と、算出した評価指標の値とが関連付けて表示される。本実施形態に係る表示部１１３によれば、算出された評価指標に関する理解を容易にすることができる。
【０１１０】
次に、第２の実施形態に係るシステム評価装置１１１に関する効果について説明する。
【０１１１】
本実施形態に係るシステム評価装置１１１によれば、情報処理システム２０１を、さらに、正確に評価することができる。この理由は、理由１及び理由２である。すなわち、
（理由１）第２の実施形態に係るシステム評価装置１１１が有する構成は、第１の実施形態に係るシステム評価装置１０１が有する構成を含むからである、
（理由２）システム評価装置１１１が、影響度に加え、さらに、制約条件に基づき評価指標を算出するからである。
【０１１２】
選択部１０２は、特定の処理態様と、特定の処理態様を実現するのに伴う処理態様とに基づきモデルを作成する。この結果、評価指標は、情報処理システムに関する制約条件に基づいて算出されるので、制約条件により付随する処理態様に関する影響度が反映されている値である。
【０１１３】
したがって、本実施形態に係るシステム評価装置１１１によれば、該情報処理システムを、さらに正確に評価することができる。
【０１１４】
（ハードウェア構成例）
上述した本発明の各実施形態におけるシステム評価装置を、１つの計算処理装置（情報処理装置、コンピュータ）を用いて実現するハードウェア資源の構成例について説明する。但し、係るシステム評価装置は、物理的または機能的に少なくとも２つの計算処理装置を用いて実現してもよい。また、係るシステム評価装置は、専用の装置として実現してもよい。
【０１１５】
図２２は、第１の実施形態及び第２の実施形態に係るシステム評価装置を実現可能な計算処理装置のハードウェア構成例を概略的に示す図である。計算処理装置２０は、中央処理演算装置（Ｃｅｎｔｒａｌ  Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ  Ｕｎｉｔ、以降「ＣＰＵ」と表す）２１、メモリ２２、ディスク２３、及び、不揮発性記録媒体２４を有する。計算処理装置２０は、さらに、通信インターフェース（以降、「通信ＩＦ」と表す。）２７、及び、ディスプレー２８を有する。計算処理装置２０は、さらに、入力装置２５、及び、出力装置２６を有してもよい。計算処理装置２０は、通信ＩＦ２７を介して、他の計算処理装置、及び、通信装置と情報を送受信することができる。
【０１１６】
不揮発性記録媒体２４は、コンピュータが読み取り可能な、たとえば、コンパクトディスク（Ｃｏｍｐａｃｔ  Ｄｉｓｃ）、デジタルバーサタイルディスク（Ｄｉｇｉｔａｌ＿Ｖｅｒｓａｔｉｌｅ＿Ｄｉｓｃ）である。また、不揮発性記録媒体２４は、ユニバーサルシリアルバスメモリ（ＵＳＢメモリ）、ソリッドステートドライブ（Ｓｏｌｉｄ＿Ｓｔａｔｅ＿Ｄｒｉｖｅ）等であってもよい。不揮発性記録媒体２４は、電源を供給しなくても係るプログラムを保持し、持ち運びを可能にする。不揮発性記録媒体２４は、上述した媒体に限定されない。また、不揮発性記録媒体２４の代わりに、通信ＩＦ２７を介して、通信ネットワークを介して係るプログラムを持ち運びしてもよい。
【０１１７】
すなわち、ＣＰＵ２１は、ディスク２３が記憶するソフトウェア・プログラム（コンピュータ・プログラム：以下、単に「プログラム」と称する）を、実行する際にメモリ２２にコピーし、演算処理を実行する。ＣＰＵ２１は、プログラム実行に必要なデータをメモリ２２から読み取る。表示が必要な場合には、ＣＰＵ２１は、ディスプレー２８（表示部）に出力結果を表示する。外部への出力が必要な場合には、ＣＰＵ２１は、出力装置２６に出力結果を出力する。外部からプログラムを入力する場合、ＣＰＵ２１は、入力装置２５からプログラムを読み取る。ＣＰＵ２１は、上述した図１、図１４、または、図１５に示す各部が表す機能（処理）に対応するところのメモリ２２にあるシステム評価プログラム（図２、または、図１６）を解釈し実行する。ＣＰＵ２１は、上述した本発明の各実施形態において説明した処理を順次行う。
【０１１８】
すなわち、このような場合、本発明は、係るシステム評価プログラムによっても成し得ると捉えることができる。更に、係るシステム評価プログラムが記録されたコンピュータ読み取り可能な不揮発性の記録媒体によっても、本発明は成し得ると捉えることができる。
【０１１９】
以上、上述した実施形態を模範的な例として本発明を説明した。しかし、本発明は、上述した実施形態には限定されない。すなわち、本発明は、本発明のスコープ内において、当業者が理解し得る様々な態様を適用することができる。
【０１２０】
この出願は、２０１４年１０月２８日に出願された日本出願特願２０１４−２１８７７８を基礎とする優先権を主張し、その開示の全てをここに取り込む。
【符号の説明】
【０１２１】
１０１    システム評価装置
１０２    選択部
１０３    評価部
４０１    処理態様情報
４０２    組み合わせ情報
４０３    比較情報
４０４    評価指標情報
２０１    情報処理システム
２０２    ＷｅｂＡＰサーバ
２０３    ＤＢサーバ
２０４    ストレージ
２１２    属性セット
２１３    属性セット
２１４    属性セット
１５１    システム設計装置
１５２    処理選択部
１１１    システム評価装置
１１２    関連情報部
１１３    表示部
４０５    制約情報
１２１    第２領域
１２２    第１領域
１３１    処理態様情報
１３２    組み合わせ情報
１３３    比較情報
２０    計算処理装置
２１    ＣＰＵ
２２    メモリ
２３    ディスク
２４    不揮発性記録媒体
２５    入力装置
２６    出力装置
２７    通信ＩＦ
２８    ディスプレー
【図１】
2016067560.tif 000003
【図２】
2016067560.tif 000004
【図３】
2016067560.tif 000005
【図４Ａ】
2016067560.tif 000006
【図４Ｂ】
2016067560.tif 000007
【図４Ｃ】
2016067560.tif 000008
【図５】
2016067560.tif 000009
【図６】
2016067560.tif 000010
【図７】
2016067560.tif 000011
【図８】
2016067560.tif 000012
【図９】
2016067560.tif 000013
【図１０】
2016067560.tif 000014
【図１１】
2016067560.tif 000015
【図１２】
2016067560.tif 000016
【図１３】
2016067560.tif 000017
【図１４】
2016067560.tif 000018
【図１５】
2016067560.tif 000019
【図１６】
2016067560.tif 000020
【図１７】
2016067560.tif 000021
【図１８】
2016067560.tif 000022
【図１９】
2016067560.tif 000023
【図２０】
2016067560.tif 000024
【図２１】
2016067560.tif 000025
【図２２】
2016067560.tif 000026
【手続補正書】
【提出日】平成29年4月14日(2017.4.14)
【手続補正１】
【補正対象書類名】特許請求の範囲
【補正対象項目名】全文
【補正方法】変更
【補正の内容】
【特許請求の範囲】
【請求項１】
情報処理システムに関する処理態様を表す処理態様情報と、前記情報処理システムに関する評価指標、前記処理態様、及び、第１識別子が関連付けされた組み合わせ情報とに基づき、特定の処理態様に関連付けされた、前記評価指標と、前記第１識別子とを選択し、
選択した前記第１識別子が複数である場合に、複数の前記第１識別子と、複数の前記第１識別子の各第１識別子が表す組み合わせに含まれる前記処理態様が前記評価指標に与える影響の程度を表す影響度に関する大小関係とが関連付けされた比較情報から、選択した前記第１識別子に関連付けされた前記大小関係を選択する選択手段と、
選択した前記評価指標、選択した前記第１識別子、及び、選択した前記大小関係に基づき、前記情報処理システムに関する前記評価指標を算出する評価手段と
を備えるシステム評価装置。
【請求項２】
複数の処理態様が関連付けされた制約情報から、前記特定の処理態様に関連付けされた第１処理態様を選択する関連情報手段
をさらに備え、
前記選択手段は、前記第１処理態様、及び、前記特定の処理態様に基づき、前記評価指標、前記第１識別子、及び、前記大小関係を選択する
請求項１に記載のシステム評価装置。
【請求項３】
算出した前記評価指標を表す識別子と、算出した前記評価指標とを関連付けて表示する表示手段
を備える請求項１または請求項２に記載のシステム評価装置。
【請求項４】
前記表示手段は、第１領域に前記処理態様を表す第１情報を表示し、前記第１領域とは異なる第２領域に前記評価指標を表す第２情報を表示し、前記第１情報と前記第２情報とを結ぶ態様を変えることにより、選択した前記大小関係を表示する
請求項３に記載のシステム評価装置。
【請求項５】
前記表示手段は、前記第１処理態様が選択された場合に、前記第１領域に、前記第１処理態様を表す第３情報と、前記第１情報及び前記第３情報を結ぶ態様とを表示する
請求項３または請求項４に記載のシステム評価装置。
【請求項６】
請求項１乃至請求項５のいずれかに記載のシステム評価装置と、
複数の前記特定の処理態様に関して、前記システム評価装置が算出する前記評価指標のうち、少なくとも一部の前記評価指標に基づき、前記複数の特定の処理態様から、一部の特定の処理態様を選ぶ処理選択手段と
を備えるシステム設計装置。
【請求項７】
情報処理装置によって、情報処理システムに関する処理態様を表す処理態様情報と、前記情報処理システムに関する評価指標、前記処理態様、及び、第１識別子が関連付けされた組み合わせ情報とに基づいて、特定の処理態様に関連付けされた、前記評価指標と、前記第１識別子とを選択し、選択した前記第１識別子が複数である場合に、複数の前記第１識別子と、複数の前記第１識別子の各第１識別子が表す組み合わせに含まれる前記処理態様が前記評価指標に与える影響の程度を表す影響度に関する大小関係とが関連付けされた比較情報から、選択した前記第１識別子に関連付けされた前記大小関係を選択し、選択した前記評価指標、選択した前記第１識別子、及び、選択した前記大小関係に基づき、前記情報処理システムに関する前記評価指標を算出するシステム評価方法。
【請求項８】
情報処理システムに関する処理態様を表す処理態様情報と、前記情報処理システムに関する評価指標、前記処理態様、及び、第１識別子が関連付けされた組み合わせ情報とに基づいて、特定の処理態様に関連付けされた、前記評価指標と、前記第１識別子とを選択し、選択した前記第１識別子が複数である場合に、複数の前記第１識別子と、複数の前記第１識別子の各第１識別子が表す組み合わせに含まれる前記処理態様が前記評価指標に与える影響の程度を表す影響度に関する大小関係とが関連付けされた比較情報から、選択した前記第１識別子に関連付けされた前記大小関係を選択する選択機能と、
選択した前記評価指標、選択した前記第１識別子、及び、選択した前記大小関係に基づき、前記情報処理システムに関する前記評価指標を算出する評価機能と
をコンピュータに実現させるシステム評価プログラム。
【請求項９】
複数の処理態様が関連付けされた制約情報から、前記特定の処理態様に関連付けされた第１処理態様を選択する関連情報機能
を含み、
前記選択機能においては、前記第１処理態様、及び、前記特定の処理態様に基づき、前記評価指標、前記第１識別子、及び、前記大小関係を選択する
請求項８に記載のシステム評価プログラム。
【請求項１０】
算出した前記評価指標を表す識別子と、算出した前記評価指標とを関連付けて表示する表示機能
を含む請求項８または請求項９に記載のシステム評価プログラム。
【国際調査報告】
2016067560.tif 000027
2016067560.tif 000028