【事件の表示】
　特許第３３９８８１３号「蝶番」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３９８８１３号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　本件特許第３３９８８１３号（平成１１年１月２６日出願、平成１５年２月２１日設定登録）の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】　開閉可能な扉と本体間に取り付けられ、縦長の第一部材と第二部材とからなる脱着形の蝶番において、
　該第一部材の取付板部における上部と下部の縁部に、各々軸受孔を持つ軸受部材が軸心位置を１本の軸線上に一致させてかしめ加工により固定され、該第二部材の取付板部における上部と下部の縁部に、各々巻付部にピンを挿入・固定した軸保持部材が軸心位置を１本の軸線上に一致させてかしめ加工により固定され、該両ピンが該第一部材の各軸受孔に挿入して組み付けられ、該第一部材及び第二部材の取付板部は、該本体及び扉の内側縦縁部全体に渡って取り付けられる長さに形成され、該第一部材又は第二部材の取付板部の縁部に、扉と本体との間の隙間を塞ぐための隙間閉塞部が取付板部の長手方向全体に延設されていることを特徴とする蝶番。」
　
２．特許異議の申立ての理由
　特許異議申立人荒川浩二は、下記の甲第１号証〜甲第５号証を提出して、本件発明は、甲第１号証〜甲第５号証記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきである旨主張する。
　甲第１号証：特開平１０−２０１９２２号公報
　甲第２号証：特開平６−８１５３４号公報
　甲第３号証：実願昭６１−４２８０３号（実開昭６２−１５３６０４号）のマイクロフィルム
　甲第４号証：実願昭６１−７１０４４号（実開昭６２−１８３８８４号）のマイクロフィルム
　甲第５号証：実願昭６１−７１０４５号（実開昭６２−１８３８８５号）のマイクロフィルム
　
３．特許異議の申立てについての判断
３−１．甲号各証の記載事項
　甲第１号証には、３欄１３〜５０行、４欄９〜１５行及び図１〜８の記載からみて、「開閉可能な前面枠２１と本体枠２０間に取り付けられ、縦長の固定部材１１と可動部材１とからなる脱着形の蝶番において、該固定部材１１の取付板部１２における上部と下部の縁部に、各々軸受孔を持つ軸受部１３，１４が軸心位置を１本の軸線上に一致させて設けられ、該可動部材１の取付板部２における上部と下部の縁部に、各々巻付部３，４にピン５，６を挿入・固定したものが軸心位置を１本の軸線上に一致させて設けられ、該両ピン５，６が該固定部材１１の各軸受孔に挿入して組み付けられた蝶番。」の発明が記載されているものと認められる。
　甲第２号証には、開閉側の側板１と固定側側板４間に取り付けられ、雌ブロック３と雄ブロック５、円錐体６とからなる蝶番において、円錐孔２を持つ雌ブロック３が軸線を一直線にした状態で開閉側の側板１に固定され、円錐体６を一体化した雄ブロック５が円錐体６と円錐孔２との嵌合によって軸直角方向に相対位置決めされた状態で固定側側板４に固定され、該円錐体６が雌ブロック３の円錐孔２に挿入して組み付けられた蝶番が記載されている。
　甲第３号証には、重ね合わせた磁性薄板をカシメ嵌合して固着することが記載されている。
　甲第４号証には、開閉可能なガラス板と木枠Ｋ間に取り付けられ、縦長のガラス扉枠２と外枠１とからなる支承部において、ガラス扉枠２及び外枠１は、木枠Ｋ及びガラス板の保持板部２ｂの外側縦縁部全体に渡って取り付けられる長さに形成され、該ガラス板の保持板部２ｂの裏部に、ガラス板を木枠Ｋに係止するための係止片３が取り付けられてなる支承部が記載されている。
　甲第５号証には、開閉可能なガラス板と木枠Ｋ間に取り付けられ、縦長のガラス扉枠２と外枠１とからなる支承部において、ガラス扉枠２及び外枠１は、木枠Ｋ及びガラス板の保持板部２ｂの外側縦縁部全体に渡って取り付けられる長さに形成され、該ガラス板の保持板部２ｂの裏部に、ガラス板と木枠Ｋとの間の隙間を塞ぐための遮蔽片３が取り付けられてなる支承部が記載されている。
　
３−２．対比・判断
　本件発明と甲第１号証記載の発明とを対比すると、甲第１号証記載の発明の「前面枠２１」は本件発明の「扉」に相当し、以下同様に、「本体枠２０」は「本体」に、「固定部材１１」は「第一部材」に、「可動部材１」は「第二部材」に、それぞれ相当し、本件発明の「軸受部材」は「軸受部」といえ、甲第１号証記載の発明の「巻付部３，４にピン５，６を挿入・固定したもの」及び本件発明の「巻付部にピンを挿入・固定した軸保持部材」は、ともに軸保持部といえるから、両者は、「開閉可能な扉と本体間に取り付けられ、縦長の第一部材と第二部材とからなる脱着形の蝶番において、該第一部材の取付板部における上部と下部の縁部に、各々軸受孔を持つ軸受部が軸心位置を１本の軸線上に一致させて構成され、該第二部材の取付板部における上部と下部の縁部に、各々巻付部にピンを挿入・固定した軸保持部が軸心位置を１本の軸線上に一致させて構成され、該両ピンが該第一部材の各軸受孔に挿入して組み付けられた蝶番。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
　相違点１：本件発明は、軸受部を構成する軸受部材がかしめ加工により第一部材に固定され、軸保持部を構成する軸保持部材がかしめ加工により第二部材に固定されたのに対し、甲第１号証記載の発明は、軸受部１３，１４が固定部材１１に一体に設けられ、軸保持部が可動部材１に一体に設けられた点。
　相違点２：本件発明は、第一部材及び第二部材の取付板部は、本体及び扉の内側縦縁部全体に渡って取り付けられる長さに形成され、該第一部材又は第二部材の取付板部の縁部に、扉と本体との間の隙間を塞ぐための隙間閉塞部が取付板部の長手方向全体に延設されているのに対し、甲第１号証記載の発明は、そのような構成を備えていない点。
　
　そこでまず上記相違点２について検討すると、甲第５号証には、ガラス扉枠２（本件発明の「第一部材」に相当する。以下、同様。）及び外枠１（第二部材）は、木枠Ｋ（本体）及びガラス板（扉）の保持板部２ｂの外側縦縁部全体に渡って取り付けられる長さに形成され、該ガラス板（扉）の保持板部２ｂの裏部に、ガラス板（扉）と木枠Ｋ（本体）との間の隙間を塞ぐための遮蔽片３（隙間閉塞部）を取り付けることが記載されている。しかしながら、該ガラス扉枠及び外枠は、木枠及びガラス板の内側に取り付けられるものではないし、該遮蔽片は、ガラス板の外側に取り付けられたガラス扉枠とは逆側の、ガラス板の内側に取り付けられており、ガラス扉枠とは別体のもので、ガラス扉枠に延設されたものでもない。
　また、甲第２，３，４号証にも、本件発明の相違点２に係る構成は記載されていない。
　したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明は甲第１号証〜甲第５号証記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては、本件発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１６年４月８日（２００４．４．８）