【事件の表示】
　特許第３３２０４８５号「プレミックス」の請求項１ないし４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３２０４８５号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理　由】
（１）手続の経緯
　本件特許第３３２０４８５号の手続の経緯は、次のとおりである。
　特許出願　　　　平成　５年　３月２９日
　設定登録　　　　平成１４年　６月２１日
　特許公報発行　　平成１４年　９月　３日
　特許異議申立　　平成１５年　２月２６日
　取消理由通知　　平成１５年　５月　７日付
　意見書　　　　　平成１５年　７月１４日
　上申書　　　　　平成１５年　８月　６日
　
（２）特許異議申立についての判断
　ア．本件発明
　本件発明１〜４は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された下記のとおりのものである。
　「【請求項１】　小麦粉とモル置換度０．０２〜０．１０のハイドロキシプロピル化小麦デンプン、ハイドロキシプロピル化馬鈴薯デンプン、ハイドロキシプロピル化コーンスターチまたはハイドロキシプロピル化ワキシーコーンスターチとを含有するプレミックス。
【請求項２】　ハイドロキシプロピル化小麦デンプン、ハイドロキシプロピル化馬鈴薯デンプン、ハイドロキシプロピル化コーンスターチまたはハイドロキシプロピル化ワキシーコーンスターチの量が小麦粉１００重量部に対して１０〜４０重量部である請求項１記載のプレミックス。
【請求項３】　小麦粉とモル置換度０．０２〜０．１０のハイドロキシプロピル化小麦デンプンとを含有するプレミックス。
【請求項４】　ハイドロキシプロピル化小麦デンプンの量が小麦粉１００重量部に対して１０〜４０重量部である請求項３記載のプレミックス。」
　イ．特許異議申立理由及び取消理由の概要
　本件発明１〜４に対して、特許異議申立人三島幸は、甲第１号証：柴田茂久他１名編著「小麦粉製品の知識」（株）幸書房　１９９０年３月２０日　初版第１刷発行　ｐ．２４７（以下、「甲１」という）を挙示して、甲１に記載された周知事項を勘案すると、本件発明１〜４のプレミックスは、たこ焼き用プレミックスに特定されなければならないところ、その特定がされていないから、プレミックスの意味が不明であるため、特許法第３６条第５項第２号及び第６項（本件特許の出願日及び記載不備の内容を考慮すると、特許法第３６条第４項及び第５項の誤りと認められる。）の規定により、特許を受けることができないものであり、特許を取り消すべきであると主張している。
　そして、取消理由は、特許異議申立理由を援用したものである。
　ウ．甲１号証に記載された事項
　甲１には、「プレミックス類」について、「プレミックスとは、パン、ケーキ、ドーナツ、惣菜などを簡単に、しかも上手に調理できるように、あらかじめ原材料を混ぜ合せたミックス粉のことである。日本プレミックス協会では、プレミックスを次のように定義づけている。「小麦粉や大豆粉などの穀粉類に砂糖、ぶどう糖などの糖類、油脂、粉乳、卵粉、膨剤（ベーキングパウダー）、食塩、香料などの全部または一部を混合したもので、水その他のものを加え加熱調理（蒸す、焼く、揚げる、煮るなど）するだけで簡単にケーキ類や調理食品がつくれる調整粉の類を総称してプレミックスという」。このうち家庭用では、ホットケーキミックス、天ぷら粉、から揚げ粉などがなじみの深いものである。」（ｐ．２４７の下から１５〜４行）という記載がある。
　エ．判断
　異議申立人は、「プレミックス」とは、甲１に記載されているように、パン、ケーキ、ドーナツ、惣菜などを、水その他のものを加え加熱調理するだけで簡単につくれる調整粉の類を総称していうものであるところ、本件明細書の発明の詳細な説明の項には、「本件発明の目的はソフトでなめらかな食感を有し、かつ放置後も硬化することがほとんどないたこ焼きを得る原料を提供することである。」（【０００３】）、「本発明のプレミックスを用いることにより軟かく、かつ舌触り、食感の良好なたこ焼きを得ることができる。」（【００２８】）と記載されているように、本件発明１〜４のプレミックスが、たこ焼きを製造するための原料として好ましいことが記載されているのみで、たこ焼き以外の食品に対する使用特性については全く記載するところがない。
　たこ焼き用プレミックスとパン、ケーキ、ドーナツ、惣菜等の他の食品のプレミックスとは、要求される食品特性が相違することは技術常識であるから、たこ焼き以外のプレミックスについてはその効果が不明である旨、主張している。
　そこで、この点につき検討する。
　本件明細書の発明の詳細な説明の項には、実施例を初めとしてたこ焼きを製造する場合が具体的に開示されているにすぎないとしても、上記した甲１のプレミックスの定義の記載からも解るように、本件発明１〜４のプレミックスが、たこ焼きをはじめパン、ケーキ、ドーナツ、惣菜などを製造する調整粉の類の総称であることは技術常識からみても明らかである。
　また、本件発明１〜４のプレミックスが、本件明細書の発明の詳細な説明に記載されたたこ焼き製造用プレミックスを実施態様の一つとして包含しているものであることも明らかであるし、さらに、たこ焼き製造用のみに限定されているわけではないことも明らかである。
　そして、小麦粉を含有するプレミックスを用いて製造される食品、例えば、たこ焼き、パン、ケーキ、ドーナツ、惣菜等については、各食品に応じた固有な特性が要求されてくる場合があるとしても、ソフトでなめらかな食感を有し、かつ放置後もほとんど硬化することがないという特性は共通して要求される食品特性であると認められる。
　ところで、本件発明１〜４においては、小麦粉を含有するプレミックスに、さらにモル置換度０．０２〜０．１０の特定のハイドロキシプロピル化デンプン（即ち、ハイドロキシプロピル化小麦デンプン、ハイドロキシプロピル化馬鈴薯デンプン、ハイドロキシプロピル化コーンスターチまたはハイドロキシプロピル化ワキシーコーンスターチ）を含有させたものを用いて食品を製造した場合には、たこ焼き以外の上記した小麦粉を含有するプレミックスを用いて製造される周知の食品（本件明細書の【０００７】には、本発明のプレミックスに加えることができる材料について種々記載されているところから、これらを適宜組み合わせればたこ焼き以外の、パン、ケーキ、ドーナツ、惣菜等といった周知の食品が製造できることは自明なことと認められる。）についても、たこ焼きの場合と同様にソフトでなめらかな食感を有し、かつ放置後もほとんど硬化することがないという特性を得ることができるというものであって、このような効果は本件明細書の全記載内容から判断して予想外の効果ではない。
　そして、意見書及び上申書において、たこ焼き以外の小麦粉を含有するプレミックスを用いて製造される周知の食品の例として、スポンジケーキ及びドーナツの場合について、食感と軟らかさについての官能評価試験結果が提示されており、たこ焼きの場合と同様な特性が得られたことが確認できる。
　したがって、たこ焼き以外のプレミックスについては本件発明の効果が不明であるとすることはできない。
　オ．むすび
　以上のとおりであるから、本件特許異議申立人の挙示した証拠方法及び理由によっては、本件請求項１〜４に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１〜４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年１０月２３日（２００３．１０．２３）