【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４８８３６５４号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４８８３６５４号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第４８８３６５４号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＯｃｕｌｕｓＧｅｎ」の文字を横書きしてなり、平成１７年２月８日に登録出願、第１０類「義眼，外科用人造皮膚，その他の医療用の補助器具及び矯正器具，眼科用機械器具，角膜曲率計，ガルヴァーニ電気治療機械，外科用植込みレンズ（人工眼内代用物），外科用インプラント（人工材料），眼内レンズ，医療用分析装置，その他の医療用機械器具」を指定商品として平成１７年７月２９日に設定登録されたものである。
　
２　引用商標
　請求人が引用する登録第５７４２９３号の２商標（以下「引用商標１」という。）は、別掲（１）のとおりの構成よりなり、昭和３４年１０月２９日に登録出願、第１８類「理化学、医術、測定、写真、教育用の器械器具、眼鏡及び算数器の類並にその各部」を指定商品として昭和３６年６月１０日に設定登録された登録第５７４２９３号商標の商標権の分割に係るものであって、第１８類「医術用器械器具、測定用器械器具並にその各部」を指定商品として昭和４１年８月４日に商標権の分割移転の設定登録がされ、その後、昭和５６年８月３１日、平成３年７月３０日及び平成１３年４月１７日の３回に亘り商標権の存続期間の更新登録がされ、さらに、平成１５年８月６日に、第８類「ピンセット」、第９類「測定機械器具（天文用のものを除く。）」及び第１０類「医療用機械器具（蹄鉄機械器具・電気医療機械・電気補聴器・妊娠帯を除く。）」を指定商品とする書換登録がされたものである。
　同じく、登録第８３４６９８号商標（以下「引用商標２」という。）は、「オクルス」及び「ＯＣＵＬＵＳ」の文字を上下二段に横書きしてなり、昭和４１年４月４日に登録出願、第１０類「医療機械器具、測定機械器具」を指定商品として昭和４４年１０月１６日に設定登録され、その後、昭和５５年６月２７日、平成元年１０月２３日及び平成１１年６月１５日の３回に亘り商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
　同じく、登録第４４３０６７６号商標（以下「引用商標３」という。）は、別掲（２）のとおりの構成よりなり、平成１１年５月１２日に登録出願、第１０類「医療用機械器具」を指定商品として平成１２年１１月２日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　なお、以下、引用商標１ないし引用商標３を総称して、単に「引用商標」という。
　
３　請求人の主張の要点
　請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１ないし第３２号証（枝番を含む。）を提出している。
（１）無効事由
　本件商標は商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号に該当し、同法第４６条第１項第１号により、無効にすべきものである。
（２）無効理由
　本件商標は「Ｏｃｕｌｕｓ」の文字と「Ｇｅｎ」の文字を組み合わせたものではあるが、その構成が例えば「Ｏｃｕｌｕｓｇｅｎ」や「ＯＣＵＬＵＳＧＥＮ」のように一連に書いたものであれば格別、組合せが一体として特定の観念を生じないので、別々の概念を組み合わせたものであると認識されるものである。
　まず、「Ｏｃｕｌｕｓ」であるが、これは「眼」を意味するラテン語で、１８９５年創業以来請求人が永年使用している商号の要部であるのに対し、商標権者のホームページによれば本件商標はインプラント用コラーゲンのマトリックスに使用されており、「Ｇｅｎ」はコラーゲン（ｃｏｌｌａｇｅｎ）の「ｇｅｎ」に由来すると思われ、接頭辞や接尾辞を表すものではない（甲第５号証）。
　従って「Ｇｅｎ」が直接コラーゲンを想起させるものではないにしろ、「Ｏｃｕｌｕｓ」とは異質のものであり、全体で一般に親しまれた特定の意味合いを有する既存語とは認められないから、本件商標より「オクルスゲン」の一連の称呼の他、「オクルス」の略称を以て取り引きに資されることも考えられ、この場合、「オクルス」の称呼が生ずることが明らかな引用商標１ないし引用商標３とは互いに称呼上類似するものである。
　［商標法第４条第１項第１５号］
　請求人は１９５８（昭和３３）年４月に大阪市在（その後兵庫県西宮市に移転）中央産業貿易（株）と総代理店契約を締結して以来５０年近く同社を通じ双眼倒像等の眼科用機械器具を販売しており、同業界では一定の知名度を得ている（甲第６〜第２９号証）。
　そのような市場に本件商標を付した同ー又は類似の商品が参入すれば請求人と何らかの関連（使用権の許諾を受けている等）があるかの如き、その出所につき誤認混同されることは不可避と考える。
（３）むすび
　以上、本件商標と引用商標とはその余を詳論するまでもなく称呼上類似する点において商標法第４条第１項第１１号に、又引用商標の著名性において本件商標の「眼科用機械器具」への使用は、請求人との関係において商品の出所の混同を来すことから同法第４条第１項第１５号に該当する。
　
４　被請求人の答弁
　被請求人は、請求人の上記主張に対し何ら答弁していない。
　
５　当審の判断
（１）請求人の提出に係る証拠によれば、以下の事実が認められる。なお、各号証の枝番は○付き数字の為、単に数字に置き換えることとする。
（ア）甲第９号証の１ないし８は、請求人と総代理店契約を締結している中央産業貿易株式会社（以下「通常使用権者」という。）の発行（作成年月日は不明）する商品パンフレットと認められるところ、商品「視機能検査機」等の該パンフレットには、「ＯＣＵＬＵＳ」、「Ｏｃｕｌｕｓ」、「オクルス」の各文字及び図形と「ＯＣＵＬＵＳ」の文字との組合せからなる別掲（２）のとおりの引用商標３とほぼ同一の標章が掲載されている。
（イ）甲第１１号証の１ないし５１は、「日本眼科学会雑誌」（平成９年４月１０日ないし平成１７年８月１０日発行）と認められるところ、該雑誌の商品「角膜形状解析装置」等の広告頁には、「ＯＣＵＬＵＳ」、「Ｏｃｕｌｕｓ」、「オクルス」の各文字及び引用商標３とほぼ同一の標章が掲載されている。
（ウ）甲第１３、第１４の１及び１６号証は、日本白内障学会総会のプログラム（２００５年６月１０日発行）等の広告頁と認められるところ、該プログラムの広告頁には、「ＯＣＵＬＵＳ」、「Ｏｃｕｌｕｓ」、「オクルス」の各文字及び引用商標３とほぼ同一の商標が掲載されている。
（エ）甲第１９号証の１ないし９は、通常使用権者が発行する納品書（９８年７月３日ないし９８年７月２４日発行）と認められるところ、該納品書には、標章「ＯＣＵＬＵＳ」と共に、商品明細欄に「網膜対応異常レンズ　ステレオバゴリーニ」「額帯式　手術用拡大鏡×２．５」等が記載されている。
（オ）甲第２７号証は、在日ドイツ商工会議所（１９８８年４月発行）のパンフレットの紹介記事と認められるところ、該紹介記事には、「Ｏｃｕｌｕｓ」の文字及び引用商標３とほぼ同一の標章が掲載されている。
（２）請求人主張の理由及び上記の認定事実を総合すると、引用商標が、本件商標の登録出願時には既に請求人の業務に係る「角膜形状解析装置」「視機能検査機」等の「眼科用機械器具」について使用する商標として、眼科用機械器具を取り扱う分野の業界において広く認識されていたものというべきであり、その状態は本件商標の登録査定時においても継続していたものと認められる。
（３）本件商標は、前記１のとおり、全体として特定の意味を持つものとは認められない「ＯｃｕｌｕｓＧｅｎ」の文字を書してなるところ、該構成文字は、第１文字の「Ｏ」のみならず後半部に位置する第７文字の「Ｇ」の文字も大文字で表されていて、通常の外国語の表記方法と異なるといえるものであるから、「Ｏｃｕｌｕｓ」と「Ｇｅｎ」の二語よりなるものと言い得るものである。
　そして、該構成文字の前半部の「Ｏｃｕｌｕｓ」の文字部分は、引用商標の文字部分と綴り字を同じくするものである。
　また、引用商標が著名性を有する商品は、角膜形状解析装置、視機能検査機等の「眼科用機械器具」に関連する商品であり、一方、本件商標の指定商品中には、「眼科用機械器具」を包含しているものである。
　そうすると、被請求人が本件商標を、引用商標の商品と高い関連性のある「眼科用機械器具」を含むその指定商品に使用した場合、これに接する取引者、需要者は、これより容易に引用商標を連想、想起するというべきであり、該商品が請求人又は同人と経済的・組織的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかの如く誤認して、その結果、請求人の業務に係る商品との間に出所について混同するおそれがあるものといわなければならない。（４）以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号について検討するまでもなく、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものであるから、同法第４６条第１項の規定により、その登録を無効とすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。