【事件の表示】
　特許第３３２７２７８号「冷蔵庫」の請求項１ないし１３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３２７２７８号の請求項１ないし１３に係る特許を維持する。
【理　由】
１．出願手続の経緯
　本件特許第３３２７２７８号に係る特許出願は、平成９年１１月７日に出願された特願平９−３０５０８９号、及び平成１０年３月１７日に出願された特願平１０−６６４２９号を優先権の基礎として平成１０年１１月６日に出願された特願平１０−３３０２６７号の一部を平成１１年１２月１６日に新たな特許出願（特願平１１−３５６８４８号）としたものであって、平成１４年７月１２日に特許権の設定登録がなされたものである（特許掲載公報発行日：平成１４年９月２４日）。
　
２．本件特許発明
   本件特許の請求項１ないし請求項１３に係る発明は、本件特許明細書の請求項１ないし請求項１３に記載された以下のとおりのものと認められる。
　
　「【請求項１】　冷蔵庫本体上部に冷蔵室と、前記冷蔵室の下に断熱材を有する仕切部により区画した第１の冷凍室と、前記冷蔵室の下に断熱材を有する仕切部により区画した貯氷室と、前記冷蔵庫本体下部に第２の冷凍室と、前記第１の冷凍室及び前記貯氷室と前記第２の冷凍室との間に断熱材を有する仕切部により区画した野菜室と、前記冷蔵室の前面開口部を塞ぐ開閉ドアと、前記第１の冷凍室、前記貯氷室、前記野菜室、前記第２の冷凍室の各々の室の前面を前記開閉ドアとは独立して開閉可能に塞ぐ引出扉と、前記冷蔵庫本体の下側後方に断熱材を有する仕切部で区画された冷却器室と、前記第１の冷凍室に前記冷却器室からの冷気を供給するための第１の冷凍室用送風路と、前記第１の冷凍室から前記冷気を前記冷却器室に戻すための第１の冷凍室用帰還風路と、前記第２の冷凍室に前記冷却器室からの冷気を供給するための第２の冷凍室用送風路と、前記第２の冷凍室から前記冷気を前記冷却器室に戻すための第２の冷凍室用帰還風路と、を備え、前記野菜室を隣接する他室と断熱仕切壁で区切ったことを特徴とする冷蔵庫。
　
　【請求項２】　前記冷却器室から前記野菜室に冷気を供給するための野菜室用送風路と、前記野菜室から前記冷気を前記冷却器室に戻すための野菜室用帰還風路と、を設けたことを特徴とする請求項１に記載の冷蔵庫。
　
　【請求項３】　前記野菜室を０℃以上の温度帯に切替可能としたことを特徴とする請求項１または請求項２に記載の冷蔵庫。
　
　【請求項４】　前記第１の冷凍室の高さを前記第２の冷凍室の高さより小さくしたことを特徴とする請求項１乃至請求項３のいずれかに記載の冷蔵庫。
　
　【請求項５】　前記野菜室より上方に配置される前記第１の冷凍室内に、氷を貯える貯氷室を設けたことを特徴とする請求項１乃至請求項３のいずれかに記載の冷蔵庫。
　
　【請求項６】　前記第１の冷凍室用送風路に温度調節用のダンパを設け、前記第１の冷凍室を、冷凍温度帯から、チルド、冷蔵等の温度帯に切替可能としたことを特徴とする請求項１乃至請求項４のいずれかに記載の冷蔵庫。
　
　【請求項７】　前記第２の冷凍室用送風路に温度調節用のダンパを設け、前記第２の冷凍室を冷凍温度帯から、チルド、冷蔵等の温度帯に切替可能としたことを特徴とする請求項１乃至請求項３のいずれかに記載の冷蔵庫。
　
　【請求項８】　冷蔵庫本体を上下に分割して上側に前記冷蔵室を形成する第１の仕切部と、この第１の仕切部によって仕切られた前記冷蔵庫本体の下側後方に、冷却器を有する冷却器室を区画形成する第２の仕切部と、この第２の仕切部の前側を上下に分割して下側に冷凍室を形成する第３の仕切部と、前記第１の仕切部と前記第３の仕切部との間の空間を２つの室に分割し、前記第３の仕切部の上に前記野菜室を形成する第４の仕切部と、を備えたことを特徴とする請求項１乃至請求項３のいずれかに記載の冷蔵庫。
　
　【請求項９】　前記冷蔵庫本体を上下に分割して上側に前記冷蔵室を形成する第１の仕切部と、この第１の仕切部によって仕切られた前記本体の下側を上下に分割して下側に前記冷凍室を形成する第３の仕切部と、この第１の仕切部と前記第３の仕切部によって仕切られた空間の後方に、冷却器を有する冷却器室を区画成形する第２の仕切部と、この第２の仕切部の前側を上下に分割して、前記第３の仕切部の上に前記野菜室を形成する第４の仕切部と、を備えたことを特徴とする請求項１乃至請求項３のいずれかに記載の冷蔵庫。
　
　【請求項１０】　前記冷蔵庫本体を上下に分割する第１の仕切部と、前記第１の仕切部の上を上下に分割して上側に前記冷蔵室を形成する第５の仕切部と、この第１の仕切部によって仕切られた前記本体の下側後方に、冷却器を有する冷却器室を区画形成する第２の仕切部と、この第２の仕切部の前側を上下に分割して上側に野菜室を形成し、下側に冷凍室を形成する第３の仕切部と、前記第１の仕切部によって仕切られた前記冷蔵庫本体の上側後方に、前記冷蔵室、前記第１の冷凍室用風路を有する一体のダクトと、を備えたことを特徴とする請求項１乃至請求項３のいずれかに記載の冷蔵庫。
　
　【請求項１１】　前記第２の仕切部に、前記冷却器室から各室への前記冷気を供給するための送風路と、前記冷却器室へ各室から前記冷気を戻すための帰還風路とを設けたことを特徴とする請求項９乃至１１のいずれかに記載の冷蔵庫。
　
　【請求項１２】　前記第２の仕切部に、冷気を各室へ供給するファン装置を一体に設けたことを特徴とする請求項９乃至１１のいずれかに記載の冷蔵庫。
　
　【請求項１３】　前記第１の冷凍室を断熱材を有する仕切部によって並列に仕切り、貯氷室と切替室を配置するようにしたことを特徴とする請求項１乃至３のいずれかに記載の冷蔵庫。
　
３．特許異議申立ての概要
　平成１５年３月７日付けで松野靖恵から特許異議の申立がなされた。その概要は以下のとおりである。
　
（１）新規事項について
　本件特許の請求項１に係る発明は、本件特許出願の明細書補正の経緯からすると出願当初の明細書又は図面に記載された実施の形態２及び実施の形態１０に基づくものであるが、実施の形態２及び１０のいずれにも同請求項１に係る発明の構成要件のすべては開示されていない。
　
　実施の形態２及び実施の形態１０を組み合わせたものが出願当初の明細書又は図面に開示されているとはいえないし、仮に、実施の形態２及び１０を組み合わせたとしても、「第１の冷凍室、貯氷室、野菜室、第２の冷凍室の各々の室の前面を開閉ドアとは独立して開閉可能に塞ぐ引出扉」の開示がない。
　
　また、本件特許の請求項１に係る発明の構成要件の内、出願当初の明細書又は図面に開示されていないものは、同明細書又は図面から直接的かつ一義的に導き出せるものでもない。
　
　したがって、本件特許の請求項１に係る発明、及び同請求項１に係る発明を引用した請求項２ないし１３に係る発明は、出願当初の明細書又は図面に開示されたものではなく、また、同明細書又は図面の記載から直接的かつ一義的に導き出せるものでもない。
　
　よって、本件特許は、新規事項を追加した特許出願に対してされたものであり、特許法第１１３条第１項第１号に該当し、取り消されるべきものである。
　
（２）進歩性について
　
　（ａ）進歩性の判断基準時
　本件特許の請求項１に係る発明は、出願当初の明細書又は図面に記載された実施の形態２および実施の形態１０に基づくものであるが、実施の形態２は、平成９年１１月７日に出願された特願平９−３０５０８９号で初めて開示され、実施の形態１０は、平成１０年３月１７日に出願された特願平１０−６６４２９号で初めて開示されたものであることから、同請求項１に係る発明についての進歩性の判断基準時は、平成１０年３月１７日である。
　
　同様に、請求項２ないし請求項８、及び請求項１３に係る発明についての進歩性の判断基準時は、平成１０年３月１７日である。
　
　請求項９ないし請求項１２に係る発明についての進歩性の判断基準時は、平成１０年１１月６日である。
　
　（ｂ）請求項１に係る発明について
　本件特許の請求項１に係る発明についての進歩性の判断基準時（平成１０年３月１７日）前である平成１０年１月２３日に公開された甲第９号証（特開平１０−１９４４４号公報）には、同請求項１に係る発明の「第１の冷凍室及び貯氷室と第２の冷凍室との間に断熱材を有する仕切部により区画した野菜室」以外の点がすべて開示されている（甲第９号証では「第１の冷凍室」に相当する部分は「セレクト室」となっているが、この「セレクト室」を「冷凍室」に切り替える例が記載されている（段落【００３２】）。）。
　
　「甲第９号証の発明においては野菜室が下部にあり、第２の冷凍室がその上にあるのに対し、本件特許発明では第２の冷凍室が下部にあり、野菜室がその上にある点のみが異なる。言い換えれば本件特許発明と甲第９号証の発明では、野菜室と第２の冷凍室の位置が入れ換わっている。」（異議申立書第２８頁第１４−１８行）
　
　「冷蔵庫の設計において各室の位置を適宜入れ換えることは、設計者が適宜決定すべき事項に過ぎない。しかも、野菜室を冷蔵庫の最下部に配置しないで中ぐらいの高さの位置に配置することは、本請求項の進歩性の基準日前に頒布された甲第１０号証（又は甲第１２号証）に開示されていたのであるから、当業者にとって本件発明に想到することはいっそう容易であった。」（異議申立書第２８頁第１９−２４行）（甲第１０号証：特開平８−３３８６８１号公報、甲第１２号証：特開平２−２７５２８０号公報）
　
　「本件特許発明の効果のうち、甲第９号証の発明によって達成されないものは、「野菜室は腰を屈めずに出し入れ可能な位置にあり、大きな野菜類も収納しやすく使い勝手が良い」という一点のみである。」（異議申立書第２９頁第３−６行）
　
　したがって、本件特許の請求項１に係る発明は、甲第９号証に記載の発明に甲第１０号証に記載された構成を適用することにより容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであることから、同発明に係る特許は、同法第１１３条第１項第２号に該当し取り消されるべきものである。
　
　（ｃ）請求項２ないし請求項１３に係る発明の進歩性について
　請求項２ないし請求項１３に係る発明は、いずれも請求項１に係る発明を引用したものであり、甲第９号証及び甲第１０号証に加えて、甲第１１号証ないし甲第１６号証に記載された発明に基づいて容易に想到し得たものであることから、同発明に係る特許は、取り消されるべきものである。
　
４．当審の判断
（１）新規事項の追加について
　実施の形態１０には、本件特許の請求項１に係る発明の「冷蔵室の前面開口部を塞ぐ開閉ドアと、第１の冷凍室、貯氷室、野菜室、第２の冷凍室の各々の室の前面を前記開閉ドアとは独立して開閉可能に塞ぐ引出扉」以外の点がすべて記載されており、この記載されていない点の内、「第１の冷凍室、貯氷室、野菜室、第２の冷凍室の各々の室の前面を開閉可能に塞ぐ引出扉」の点は実施の形態４に記載され、「冷蔵室の前面開口部を塞ぐ開閉ドア」の点は実施の形態１に記載されている（実施の形態４及び１０では「第１の冷凍室」に相当する部分は「切替室」となっているが、各実施の形態において、この「切替室」を「冷凍室」に切り替える例が記載されている（出願当初の明細書の段落【００５６】及び段落【００８７】参照）。）。
　
　また、本件特許明細書の各実施の形態は、それぞれの特徴点を中心に説明されたものであって、特徴点以外の部分についてはその記載が省略されているものと認められ、しかも、実施の形態１０と実施の形態４とは、冷蔵室、第１の冷凍室、貯氷室、野菜室、および第２の冷凍室の配置が同じであることから、実施の形態１０に記載のない開閉ドアと引き出し扉の点を実施の形態４及び実施の形態１から摘出して実施の形態１０に適用することは、新規事項の追加に当たらない。
　
　したがって、本件特許の請求項１に係る発明、及び同請求項１に係る発明を引用した請求項２ないし１３に係る発明は、出願当初の明細書又は図面に記載されたものであり、本件特許は新規事項を追加した特許出願に対してされたものであるとはいえない。
　
（２）請求項１に係る発明の進歩性について
　（ａ）進歩性の判断基準時
　本件特許の請求項１に係る発明は、上記したように、出願当初の明細書又は図面に記載された実施の形態１、実施の形態４，及び実施の形態１０に基づくものであるが、実施の形態１及び４は、平成９年１１月７日に出願された特願平９−３０５０８９号で初めて開示され、実施の形態１０は、平成１０年３月１７日に出願された特願平１０−６６４２９号で初めて開示されたものであることから、同請求項１に係る発明についての進歩性の判断基準時は、平成１０年３月１７日である。
　
　（ｂ）進歩性について
　甲第９号証の記載内容、および本件特許の請求項１に係る発明と甲第９号証に記載された発明との相違点は、異議申立人の前記主張のとおりのものと認められる。
　
　しかし、本件特許の請求項１に係る発明は当業者が容易に想到できたとの異議申立人の前記主張は採用できない。
　
　すなわち、本件特許明細書及び図面の従来例に記載されるように（図２５及び図２６参照）、従来から冷蔵庫における２つの冷凍室は一体として取り扱われ、これを分離するという技術思想が存在しないことから、甲第９号証に記載された冷蔵庫において、セレクト室及び製氷室（冷凍室の一種）と冷凍室との間に断熱材を有する仕切部により区画した野菜室を配置することは、単なる設計事項とは言えない。
　
　また、甲第１０号証（又は甲第１２号証）に記載された、野菜室を冷蔵庫の最下部に配置しないで中ぐらいの高さの位置に配置する点を甲第９号証に記載された冷蔵庫に単に適用するだけでは、セレクト室及び製氷室の上に野菜室が来ることになり、結局、甲第１０号証（又は甲第１２号証）に記載された冷蔵庫と同じ配置になる。
　
　セレクト室及び製氷室と冷凍室との間に断熱材を有する仕切部により区画した野菜室を配置するには、夏場における製氷室の使い勝手を良くし、また、氷が野菜の泥等により汚れないようにする等の技術課題があって初めて可能になるが、このような技術課題は甲第９号証又は甲第１０号証に記載されていない。
　
　また、本件特許の請求項１に係る発明は、貯氷室も野菜室と同様に使い勝手が良く、氷が野菜の泥等により汚れないという、甲第９号証および甲第１０号証に記載された冷蔵庫にはない格別の効果を奏するものである。
　
　したがって、本件特許の請求項１に係る発明は、甲第９号証および甲第１０号証に記載された発明から、すなわち異議申立の理由および証拠から当業者が容易に想到できたとはいえない。
　
（３）請求項２ないし１３に係る発明の進歩性について
　本件特許の請求項１に係る発明が、異議申立の理由および証拠から当業者が容易に想到できたといえない以上、請求項１に係る発明を引用した本件特許の請求項２ないし請求項１３に係る発明も、異議申立の理由および証拠から当業者が容易に想到し得たものとすることはできない。
　
５．まとめ
　以上のとおりであるから、本件特許の請求項１ないし１３に係る特許は、異議申立の理由および証拠から取り消すことはできない。
　
　また、他に本件特許の請求項１ないし１３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　
　したがって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年１１月２５日（２００３．１１．２５）