【事件の表示】
　商願２００３−６９０３７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「Ｓ５００」の文字を書してなり、第１２類「自動車並びにその部品及び附属品」を指定商品とし、平成１５年８月１３日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、商品の品番、等級等を表示する記号、符号として一般に使用されているローマ文字１字の一類型と認識される『Ｓ』の文字と、数字の『５００』を組み合わせ、単に『Ｓ５００』と書したにすぎないものであるから、これはきわめて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなる商標と認められる。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第５号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。　
　
３　当審の判断
（１）本願商標は、「Ｓ」の欧文字と「５００」の数字とを組み合わせて「Ｓ５００」と横書きにしてなると認められるところ、本願商標の指定商品の分野をはじめとする様々な産業分野において、自己の製造、販売に係る各種製品について、その製品の管理又は取引の便宜性等の事情から、欧文字の１文字ないし２文字と数字とを組み合わせた文字は、商品の品番又は規格等を表示するための記号、符号として、取引上普通に採択、使用されているのが実情である。
　このことは、以下の自動車ガイドブック及びインターネット情報の記載内容からも十分に裏付けられるところである。
イ、請求人（出願人）の提出に係る「自動車ガイドブック・２００３〜２００４（第５０巻）２００３年１０月２２日発行」（甲第６号証の１）の３０２項中に、ＴＯＹＯＴＡ「アリスト／ＡＲＩＳＴＯ」、「Ｖ３００“ベルテックスエディション”」及び「Ｖ３００“ＶＥＲＴＥＸ　ＥＤＩＴＩＯＮ”」との記載がある。
ロ、トヨタ自動車株式会社のホームページの「ＰＲＯＧＲＥＳ」（「Ｅ」の文字には、アクサン・グラーヴが付されている。）には「グレード」の欄中に、「ＮＣ３００」、「ＮＣ２５０」等の記載がある。
http://toyota.jp/progres/grade/grade/
ハ、ボルボ・カーズ・ジャパンのホームページの「ＡＬＬ　ＭＯＤＥＬＳ」の項目中に、「ＶＯＬＶＯ　Ｓ４０」、「ＶＯＬＶＯ　Ｖ５０」、「ＶＯＬＶＯ　Ｓ６０」等の記載がある。
http://www.volvocars.co.jp/models/
ニ、日産自動車株式会社のホームページの「ＣＩＭＡ｜シーマ／グレード一覧」の項目中に、「３００Ｇ」、「４５０ＸＶ」等の記載がある。
http://www.nissan.co.jp/CIMA/F50/0308/GRADE/main1.html
ホ、中古車検索サイト「cartown.jp」において、タイプ「セダン／ハードトップ」で検索すると「グレード」の項目に「ＧＳ３００」「Ｓ５００Ｌ　ロリンザーｖｅｒアルミ付き」「３５０ＧＴスポーツパッケージ」「ＬＳ４６０」「Ｅ３２０」「１０００」等の記載がある。　
http://cartown.jp/top.php?type=5orderby=20d,0d,4d,12d,7
へ、株式会社ブリジストンのホームページの「乗用車タイヤカタログ」「ＲＥＧＮＯ」の項目中「ＧＲ−８０００」、「ＴＵＲＡＮＺＡ　ＥＲ３００」及び「ＰＯＴＥＮＺＡ」の項目中「ＲＥ０５０」の記載がある。
http://www.bridgestone.co.jp/tire/catalog.html
ト、横浜ゴム株式会社のホームページの「タイヤ・ホイール情報」「タイヤブランド　ＹＯＫＯＨＡＭＡ」の項目中パターンナンバーとして「Ａ２００」「Ｓ２０８」の記載がある。
http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/yokohama/a200.html
http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/yokohama/s208.html
チ、「自動車ガイドブック・２００５〜２００６（第５２巻）２００５年１０月１９日発行」の２８６項中に「型式／車種記号」に「この欄の一番前に記されているアルファベット３文字は、平成１７年規制以降のクルマで、そのクルマが適合する『低排出ガス認定』を表します。まず１桁目のＡは平成１７年規制適合車、Ｂは・・・Ｇは５０％低減車、Ｈは７５％低減車となります。これに続いてハイフンで結ばれている一連のアルファベットと数字は、届出の型式名です。」の記載が認められ、型式表示として、２９８項下の表中ＮＯ．２及び３に「Ｍ３０１Ｓ」及び「Ｍ３００Ｓ」、３３４項下の表中ＮＯ．１及び２に「ＰＹ５０」及び「Ｙ５０」の記載がある。
　そうすると、アルファベット「Ｓ」と数字「５００」の組み合わせよりなる本願商標をその指定商品について使用をするときは、これに接する取引者、需要者は、上記のとおり、各社が使用している型式の一類型であると理解するものといえ、これを商品の品番、型式等を表示するための記号、符号として看取、認識するにとどまり、自他商品の識別標識とは理解し得ないとみるのが相当であるから、結局、本願商標は、極めて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなるものというべきである。
（２）なお、請求人（出願人）は、過去の登録例等を挙げて、本願商標も登録されるべきである旨主張しているが、これらはいずれも本願商標とその構成、態様を異にするものであるから、同一に論ずることはできず、請求人のかかる主張は採用することができない。
（３）請求人（出願人）は、本願商標「Ｓ５００」は、日本において、１９９４年以来ずっと請求人（出願人）の製造に係る自動車に使用しており、その使用の結果、請求人の業務に係る自動車であることを表示する商標として、取引者、需要者間に広く認識されていることから、商標法第３条第２項の要件を具備するに至っている旨主張している。
　そこで、本願商標が該要件を具備するに至っているか否かについて検討するに、請求人（出願人）の提出に係る甲第４号証、甲第６号証の２、甲第９号証、甲第１１号証、甲第２８号証及び甲第２９号証によれば、自動車の左側後部に、本願商標が付されているとしてもその多くにおいて、「Ｓ５００」の文字は、「Ｍｅｒｃｅｄｅｓ−Ｂｅｎｚ」及び「メルセデス・ベンツ」並びにいわゆるスリーポインテッドスターのシンボルマーク（社章）と共に用いられており、また、「Ｓ５００Ｌ」「Ｓ５００クーペ」と使用され、該文字自体が単独で自他商品の識別標識として使用されているものとは認めがたく、よって、これらの書証をもって、本願商標が、使用の結果、取引者、需要者間において請求人の業務に係る商品であることを表示する商標として広く認識されるに至ったものとは認められない。
　その他、請求人（出願人）提出の甲第１号証ないし甲第３４号証（枝番を含む）を総合してみても、本願商標が、使用の結果、請求人の業務に係る商品を表示する商標として広く認識されるに至っていることを証明する証拠は、発見し得ない。
　したがって、本願商標が商標法第３条第２項に該当するものであるとする請求人の主張は、これを採用することができない。
（４）以上のとおり、本願商標が商標法第３条第１項第５号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当であって、取り消すことはできない。
　なお、請求人（出願人）は、審判請求書において、請求の理由として、本願に関する意見書全文を援用すると共に、追って詳細な理由を補充する旨述べているが、その手続きがされている事実を確認することができなかったので、当審において、平成１９年４月９日付け審尋書により、提出期間を定め、詳細な理由補充の未提出について具体的に説明した回答書又は詳細な理由を補充する補正書を提出されたい旨審尋したところ、当該回答又は補正書の提出は、なかった。
　よって、結論のとおり審決する。