【事件の表示】
　特許第３３９０６９５号「ビール中の微量日光臭成分である３−メチル−２−ブテン−１−チオールの微量分析法」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３９０６９５号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第３３９０６９５号（平成１１年５月１９日出願、平成１５年１月１７日設定登録）の請求項１ないし２に係る発明は、本件明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下、それぞれ「本件発明１」、「本件発明２」という。）。
「【請求項１】　被検体であるビール中に不活性ガスを吹き込みビール中に含有されている微量揮発性成分をビールから追い出し、これを捕集剤で捕集したのち、捕集成分を、加熱脱着装置、キャピラリーガスクロマトカラムを通した後、質量分析器で検出するビール中の微量日光臭成分である３−メチル−２−ブテン−１−チオールの微量分析法において、
（１）前記捕集剤として、グラファイトカーボン１０〜５０重量％とポリ（２，６−ジフエニル−ｐ−フェニレンオキサイド）９０〜５０重量％よりなる組成物を使用する、
（２）ビール中に不活性ガスを吹き込むときのビール温度を−５℃〜１０℃とする、
のいずれか一方または両方の条件下で実施することを特徴とするビール中の微量日光臭成分である３−メチル−２−ブテン−１−チオールの微量分析法。
【請求項２】　検体中の３−メチル−２−ブテン−１−チオールの濃度が官能閾値濃度以下のものである請求項１記載のビール中の微量日光臭成分である３−メチル−２−ブテン−１−チオールの徴量分析法。」
　
２．申立ての理由の概要
　特許申立人村山和人は、以下の甲号証刊行物を提出して、本件発明１および本件発明２は、甲第１号証〜甲第５号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易になし得た発明であるから、特許法第２９条第２項の規定に該当し、本件発明１および本件発明２に係る特許は同法第１１３条第１項第２号の規定により取り消されるべきものであると主張している。
（１）甲第１号証：　ＡＳＢＣ　Ｊｏｕｒｎａｌ，ｖｏｌ．５１，Ｎｏ．２，　ｐ．７０−７４，１９９３
（２）甲第２号証：　Ｊ．Ｉｎｓｔ．Ｂｒｅｗ．，Ｎｏｖ．−Ｄｅｃ．，　１９８５，ｖｏｌ．９１，ｐ．３６４−３６９
（３）甲第３号証：　Ｍｏｎａｔｓｓｃｈｒｉｆｔ　ｆｕｒ　Ｂｒａｕｗｉｓｓｅｎｓｃｈａｆｔ，　Ｈｅｆｔ　１／１９８３，　ｐ．１３−１７
（４）甲第４号証：「共立女子短期大学生活科学科紀要」第３８号（１９９５）、ｐ．１３１−１３６
（５）甲第５号証：　「液体クロマトグラフ　ガスクロマトグラフ　環境分析　ジーエルサイエンス株式会社　総合カタログＮｏ．２７　」平成１３年５月発行、ｐ．４７、ｐ．５０９
　
３．甲号証刊行物の記載事項
（１）甲第１号証
　「ビール中の３−メチル−２−ブテン−１−チオールの定量」と題する論文である甲第１号証には、
（１ａ）ビール中の日光臭の原因化合物である３−メチル−２−ブテン−１−チオールを、１ｎｇ／Ｌ以下のレベルで定量したことが記載され（第７０頁左欄、要約の第１〜２行目）、
（１ｂ）その方法は、４０℃で９０分間、６００ｍｌ／分でビール中に高純度のヘリウムを吹き込み、ビールから追い出された該チオールと非チオール有機物をチオールトラップに通し、チオールをＨｇ（II）シアナミド−含有ガラスウールに捕捉させ、次いでそのガラスウールからジクロロメタン相に抽出し、抽出相をシリンジに採取してガスクロマトグラフ装置に注入して、炎イオン化検出器（ＦＩＤ）、炎光光度検出器（ＦＰＤ）、質量分析器（ＭＳ）、あるいは硫黄化学ルミネセンス検出器（ＳＣＤ）で検出したことが記載され、使用したガスクロマトグラフ装置のカラムはキャピラリーカラムであったことが記載されている（第７０頁左欄下から５行〜第７２頁左欄１９行、第７０頁左欄の要約、第７１頁左欄１７行〜２３行）。
　
（２）甲第２号証
　「ビール中の硫黄系臭い物質の研究のための日常的調査手段の開発」と題する論文である甲第２号証には、
（２ａ）有機硫黄系揮発性物質の機器分析の項において、数多くの方法が揮発性のビール臭い成分の濃度、分離および評価のために考え出されてきたが、最近数年の傾向は、いわゆる追い出し／捕捉／脱着（ＰＴＤ）システムの使用に向かっており、これは不活性ガスによって、ビールから揮発性物質を追い出し、コールドトラップまたは吸着剤を詰めたトラップに通し、適当な捕集期間後不活性ガス気流下で加熱することによりトラップから脱着させ、分析のためにガスクロマトグラフに送り込むことを含むものであることが記載され、揮発性物質は、中間コールドトラップで再捕集あるいはガスクロマトグラフカラム前端に“熱的に焦点合わせ”され、しばしば０℃未満まで冷却されること、そしてこの研究が、現存装置、Finnigan　1020　ＧＣ−ＭＳ装置を炎光光度検出器（ＦＰＤ）および極低温ＧＣオーブン冷却手段（−５０℃程度のオーブン温度を与えることが可能）を取り付けるという最小限の改造で、硫黄揮発物質の分析に適したＰＴＤシステムを開発することを目的とすることが記載され（第３６６頁左欄下から４行〜右欄１７行）、
（２ｂ）吸着剤として、硫黄揮発性物質をむしろよりよく回収するので、Ｔｅｎａｘ　ＧＣあるいはＣｈｒｏｍｏｓｏｒｂ　１０２よりも、Ｐｏｒａｐａｋ　Ｑを選択したことが記載され（第３６６頁左欄下から４行〜右欄１７行）、
（２ｃ）透明あるいは緑色のガラス瓶にパックされたビールは、日光または様々な人工光源からの光に曝されたとき、日光臭あるいは日向臭さとして表現される臭い物質を形成しやすくなり、ＰＴＤ法が光過剰暴露により損なわれたビール中の３−メチル−２−ブテン−１−チオールの検出に用いられていたこと、そして、図３ａに、地元スーパーマーケット購入時の緑色ガラス瓶入りの輸入ラガービールの分析から得られたＦＰＤクロマトグラフの一部が、図３ｂに、日光をさらに１時間あてた後に生じた３−メチル−２−ブテン−１−チオール量の増加を示すクロマトグラフが示されていることが記載され（第３６７頁左欄３１行〜右欄３行）、
（２ｄ）具体的な分析条件等についての項に、３０℃のウォーターバス中のフラスコに試料ビールを入れて、窒素ガスを吹き込んでビール揮発成分を追い出していることが記載されている（第３６７頁右欄下から１０行〜第３６８頁左欄７行、第５図）。
　
（３）甲第３号証
　「ｐｐｂレベルで麦芽汁及びビール中の揮発性硫黄化合物の定量」と題する論文である甲第３号証には、試料として、０℃のビール５００ｍｌを１ｍｌの標準物質、メチル−エチル−スルフィド約１０００ｐｐｂ、消泡剤１滴とともに使用し、窒素ガスで追い出した揮発性成分を、Ｃｈｒｏｍｏｓｏｒｂ　１０２を充填した吸着筒で捕捉した後、加熱脱着し、−６５℃の前置カラム（コールドトラップ）で凝縮した後、検出器としてＦＰＤを備えたガスクロマトグラフ装置で分析したことが記載されている（第１５頁左欄第１４行〜第１５頁右欄下から第５行、特に第１５頁右欄第４〜５行、１２行）。
　
（４）甲第４号証
　「低分子アルコール、アルデヒドおよびケトンに対するＴｅｎａｘ−ＧＲ　Ｔｅｎａｘ−ＴＡおよびＣａｒｂｏｔｒａｐ−Ｂの吸着特性について」と題する論文である甲第４号証には、食品の臭い物質の分析法であるパージアンドトラップ法等に用いられる捕集剤について記載されており、メタノール、エタノール、１−ブタノールその他を検出器としてＦＩＤをつけたガスクロマトグラフ装置を用いて得た測定結果から、食品などの揮発性物質の分析においては、近年開発されたポーラスポリマーとカーボングラファイトを組み合わせたＴｅｎａｘ−ＧＲ（ジーエルサイエンスから購入）が最も適する捕集剤といえることが記載されている（特に、第１３２頁左欄１８〜右欄９行、第１３５頁左欄下から３〜２行）。
　
（５）甲第５号証
　ジーエルサイエンス株式会社の総合カタログである甲第５号証には、「Ｔｅｎａｘ　ＧＲ」が「Ｔｅｎａｘ　ＴＡに２３％グラファイトカーボンを含浸させた混合充填剤」であり、「Ｔｅｎａｘ　ＴＡ」は、「2，6−diphenly−p−phenylene　oxide構造の耐熱性樹脂」であり、各種化合物の捕集剤として使用されることが示されている（第４７頁、第５０９頁の「Ｔｅｎａｘ　ＧＲ」及び「Ｔｅｎａｘ　ＴＡ」の項）いるものの、その発行日は平成１３年５月であり、本件特許出願後である。
　
４．本件発明と甲号証記載の発明との対比、検討
（１）本件発明１について
（イ）本件発明１と甲第１号証に記載された発明を対比すると、両者は、
（一致点）
「被検体であるビール中に不活性ガスを吹き込み、ビール中に含有されている微量揮発性成分をビールから追い出し、これを捕集剤で捕集したのち、捕集成分を捕集剤から分離し、キャピラリーガスクロマトカラムを通した後、質量分析器で検出するビール中の微量日光臭成分である３−メチル−２−ブテン−１−チオールの微量分析法。」
である点で一致するが、次の点で相違する。
（相違点１）
　捕集成分の捕集剤からの分離が、本件発明１では、加熱脱着装置により分離するのに対し、甲第１号記載の発明では、捕集剤からジクロロメタン相へ抽出して分離する点。
（相違点２）
　捕集剤および不活性ガスの吹き込み時の条件について、本件発明１では、（ｉ）補集剤として、グラファイトカーボン１０〜５０重量％とポリ（２，６−ジフエニル−ｐ−フェニレンオキサイド）９０〜５０重量％よりなる組成物を使用する、（ii）ビール中に不活性ガスを吹き込むときのビール温度を−５℃〜１０℃とする、のいずれか一方または両方の条件下で実施するものであるのに対し、甲第１号証記載の発明では、（ｉ’）捕集剤として、Ｈｇ（II）シアナミド−含有ガラスウールを使用し、かつ（ii’）ビール中に４０℃で不活性ガスを吹き込むものである点。
　
（ロ）上記相違点について検討する。
　ビール中の揮発性硫黄化合物を、加熱脱着装置を用いる、いわゆる追い出し／捕捉／脱着（ＰＴＤ）システムでガスクロマトグラフ分析を行うことは、甲第２，３号証に記載されているが、それらのガスクロマトグラフカラムを通した後の検出手段は、いずれも炎光光度検出器（ＦＰＤ）であって、質量分析器ではないし、使用される捕集剤も、Ｐｏｒａｐａｋ　ＱあるいはＣｈｒｏｍｏｓｏｒｂ　１０２であって、本件発明１の上記条件（ｉ）の捕集剤と同じものであるとも認められない。
　また、甲第３号証には、０℃のビールから不活性ガスを吹き込みにより揮発性硫黄化合物を追い出すことが記載されているものの、本件発明１の測定対象である３−メチル−２−ブテン−１−チオールを定量することについては、何ら記載されていない。
　さらに、市販の物品については、同一商品名のものであっても、その具体的な成分組成等の物品内容が販売開始以来、常に一定で変わらないことということはいえないから、本件発明の特許出願後の商品カタログである甲第５号証の記載によれば、上記条件（ｉ）の捕集剤に該当するものになる「Ｔｅｎａｘ−ＧＲ」を用いることが甲第４号証に記載されているとしても、甲第４号証自体には当該市販捕集剤の具体的成分組成まで記載されていない以上、甲第４号証に上記条件（ｉ）の捕集剤を使用することが記載されているとは認められない。しかも、甲第４号証には、ビール中の３−メチル−２−ブテン−１−チオールの定量についても、キャピラリークロマトカラムを通した後、質量分析器で検出することも何ら記載されていない。
　そして、本件発明１は、上記相違点１および２の構成を採用するパージ・アンド・トラップ法及びＧＣ・ＭＳ分析法を用いて、本件特許明細書に記載のごとく、ｎｇ／Ｌレベルでビール中の微量日光臭成分である３−メチル−２−ブテン−１−チオールを定量可能とした徴量分析法である。
　甲第１号証記載の分析法は、ｎｇ／Ｌレベルでビール中の微量日光臭成分である３−メチル−２−ブテン−１−チオールを定量するものであるが、そのキャピラリーガスクロマトカラムに通す前の処理は、上記条件（ｉ）の捕集剤とは異なる特定の捕集剤での捕集と、加熱脱着とは全く異なる捕集成分の特定の溶媒抽出脱着処理を組み合わせた方法であるから、ビール中の３−メチル−２−ブテン−１−チオールの定量において、そのようなキャピラリーガスクロマトカラムに通す前の特定処理に換えて、上記相違点１および２の構成を採用することを何ら示唆、教示することのない甲第２〜４号証記載の発明を組み合わせてみても、ビール中の３−メチル−２−ブテン−１−チオールを定量するために、甲第１号証記載の発明において上記相違点１および２の構成を採用することが、当業者に容易になしえたものとはいえるものではない。
　そうすると、本件発明１は、本件特許出願前に外国又は日本国において頒布された甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
（２）本件発明２について
　本件発明２は、検体中の３−メチル−２−ブテン−１−チオールの濃度が官能閾値濃度以下のものであることを特定して請求項１を引用する発明であるから、本件発明１について前述したのと同様に、本件特許出願前に外国又は日本国において頒布された甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものということはできない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、請求項１ないし２に係る発明についての特許を取り消すことができない。
　また、他に本件の請求項１ないし２に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年１２月１７日（２００３．１２．１７）