【事件の表示】
　特許第３３５７１９７号「架橋ポリエチレン系樹脂発泡体」の請求項１ないし５に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３５７１９７号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。
【理　由】
 ［手続の経緯］
  本件特許第３３５７１９７号に係る発明についての出願は、平成６年９月１４日（優先権主張平成５年１１月１９日、日本）の出願であって、平成１４年１０月４日にその発明について設定登録された後、その請求項１〜５に係る発明の特許について特許異議申立人、三和化工株式会社より特許異議申立がなされたものである。
〔本件特許発明〕
　本件特許第３３５７１９７号の請求項１〜５に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」〜「本件発明５」という。）は、特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定される次のとおりである。
「【請求項１】重合触媒として四価の遷移金属を含むメタロセン化合物を用いて得られたエチレンの単独重合体あるいはエチレンとα−オレフィンとの共重合体からなるポリエチレン系樹脂を架橋し、少なくとも2倍以上の発泡倍率で発泡してなる架橋ポリエチレン系樹脂発泡体。
【請求項２】ポリエチレン系樹脂が、示差走査熱量計(ＤＳＣ)を用いて測定した結晶融解ピークが１つであり、かつ、融解ピーク温度より全結晶が融解し終わるまでの温度幅が２０℃以内のものである請求項１記載の架橋ポリエチレン系樹脂発泡体。
【請求項３】ポリエチレン系樹脂が、密度が０.８６０〜０.９５０ｇ/ｃｍ3であって、クロス分別法によって１０重量%溶出したときの温度から１００重量%溶出終了したときの温度の幅が３０℃以下であり、かつ、重量平均分子量/数平均分子量の値が１.５〜３.５のものである請求項１または２記載の袈橋ポリエチレン系樹脂発泡体。
【請求項４】密度が０.８６０〜０.９５０ｇ/ｃｍ3であって、クロス分別法によって１０重量%溶出したときの温度から１００重量%溶出終了したときの温度の幅が３０℃以下であり、かつ、重量平均分子量/数平均分子量の値が１.５〜３.５のエチレンの単独重合体あるいはエチレンとα−オレフィンとの共重合体からなるポリエチレン系樹脂を架橋し、少なくとも２倍以上の発泡倍率で発泡してなる架橋ポリエチレン系樹脂発泡体。
【請求項５】ポリエチレン系樹脂が、示差走査熱量計(ＤＳＣ)を用いて測定した結晶融解ピークが１つであり、かつ、融解ピーク温度より全結晶が融解し終わるまでの温度幅が２０℃以内のものである請求項4記載の架橋ポリエチレン系樹脂発泡体。」
〔特許異議申立人の主張〕
　特許異議申立人、三和化工株式会社は、次の主張をしている。
　本件発明１〜５は、甲第１号証、甲第２号証に記載された発明であるか、又は甲第１号証、甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１〜５についての特許は、特許法第２９条第１項第３号、又は第２９条第２項の規定に違反して特許されたものである。
　甲第１号証(EXXON　CHEMICAL　社の技術資料、EXACT　PLASTOMERS　For　Targeted　Performance　in　Polyolefin　Modification　、１９９３年１０月)　甲第２号証(EXXON　CHEMICAL　社の技術資料、EXACT　PLASTOMERS、Targeted　Performance　for　Extrusion　、Molding　and　Polymer　Modification　、１９９４年５月)
〔甲各号証等の記載事項〕
甲第１号証：
「エグザクト　プラストマーが、エクスポール技術から製造される」（第１頁左欄７，８行目）
「それら(合議体の注：エグザクト　プラストマー)は、エチレン/α−オレフィン共重合体のファミリー」（第１頁左欄１２、１３行）
「エグザクト　プラストマーが、非常に狭い分子量分布(Ｍｗ/Ｍｎ〜２)を持つ」（第２頁左欄２、３行）
「より狭い溶融範囲」（第２頁左欄６行、７行）
「例えば、エグザクト　プラストマーを基材とするコンパウンドで作った発泡体は、柔軟性、強靭性および高い圧縮回復性のユニークな結合を提供する。」（第４頁右欄下から８〜５行）
甲第２号証：
「エクソン　ケミカルは、エクスポール　メタロセン触媒を開発しただけでなく」（第１頁右上欄９行目〜１２行目）
「エグザクト　プラストマー の密度が、０.８７. 〜０.９１５ｇ/ｃｃ」が記載されている。（第２頁上の表）
「エグザクト　プラストマーは、押出され、成型され、発泡され、架橋されることができる。」（第２頁右欄４行目〜５行目）
〔特許異議申立人の主張についての判断〕
　甲第１号証には、エグザクト　プラストマーが記載されており、それがエチレン／α−オレフィン共重合体のファミリーであり、非常に狭い分子量分布（Ｍｗ/Ｍｎ〜２)とより狭い溶融範囲を有しており、このエグザクト　プラストマーを基材とするコンパウンドで作った発泡体は、柔軟性、強靭性および高い圧縮回復性のユニークな結合を提供することが記載されている。
　しかし、甲第１号証には、本件発明１の特徴点である「重合触媒として四価の遷移金属を含むメタロセン化合物を用いて得られたエチレンの単独重合体あるいはエチレンとα−オレフィンとの共重合体からなるポリエチレン系樹脂を架橋」する点については記載も示唆もない。
　これについて、特許異議申立人は、甲第１号証と同種の文献である甲第２号証を提示して補足しようとしている。
　しかし、甲第２号証は、公開日が１９９４年５月と、本件特許出願の優先日の１９９３年１１月１９日より後の文献であり、特許法第２９条第１項第３号、又は第２９条第２項違反の証拠の公知文献としては採用できないものである。
　そして、甲第２号証には、エグザクト　プラストマーの密度と、これが、押出され、成型され、発泡され、架橋されることができることが記載され、また、エグザクト　プラストマーがメタロセン触媒により製造されたことの示唆はあるものの、このメタロセン触媒が四価の遷移金属を含むメタロセン化合物であることの開示もないのであるから、甲第２号証を仮に参考文献として採用したとしても、本件発明１が甲第１号証に記載された発明とはいえないし、当業者が甲第１号証に記載された発明に基づいて容易になし得たものとすることもできない。。
  そして、本件発明２、３は、本件発明１を引用した発明であるので、上記本件発明１と同様の理由により、甲第１号証に記載された発明とも、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものとはいえない。
　また、本件発明４は、実質的に本件発明１と本件発明３を組み合わせたもので、しかも、甲第１号証はもとより甲第２号証に記載も示唆もない、「クロス分別法によって１０重量%溶出したときの温度から１００重量%溶出終了したときの温度の幅が３０℃以下」という特定をした発明であるから、甲第１号証に記載された発明とも、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものとはいえない。
　そして、本件発明５は、本件発明４を引用した発明であるので、上記本件発明４と同様の理由により、甲第１号証に記載された発明とも、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものとはいえない。
〔結び〕
　したがって、特許異議申立人の主張および挙証によっては、本件発明１〜５についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年１１月４日（２００３．１１．４）