【事件の表示】
　特許第３４３４９４３号「冷蔵庫」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３４３４９４３号の請求項１、２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明
　特許第３４３４９４３号（平成７年１０月６日出願、平成１５年５月３０日登録）の請求項１及び請求項２に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された次の事項により特定されるものである（以下、「本件発明１」及び「本件発明２」という。）
「【請求項１】内壁と外壁との間に断熱材が充填された冷蔵庫であって、冷蔵室と、この冷蔵室の下方に配置された野菜室と、この野菜室の下方に配置された冷凍室と、前記冷蔵室の開閉を行なう回転扉と、前記野菜室内の内壁に取り付けられ、扉および引出し式の容器を引出すレールと、前記冷蔵室内に配置された給水タンクから前記野菜室内を通して前記冷凍室内に配置された製氷皿に給水する給水パイプとを備え、前記給水パイプは前記野菜室の内側壁の内側であって、前記レールの障害とならない前記背面の内側壁に配置され、前記野菜室より取付け、取外し可能とした冷蔵庫。
【請求項２】冷蔵室と、この冷蔵室の下方に配置された野菜室と、この野菜室の下方に配置された冷凍室と、前記冷蔵室の開閉を行なう回転扉と、前記野菜室内の内壁に取り付けられ、扉および引出し式の容器を引出すレールと、前記冷蔵室内に配置された給水タンクから前記野菜室内を通して前記冷凍室内に配置された製氷皿に給水する給水パイプとを備え、前記給水パイプは、前記レールと前記野菜室の内壁との間に設けられた凹みに配置され、前記野菜室より取付け、取外し可能とした冷蔵庫。」
２．申立ての理由の概要
　申立人松野靖恵は、（１）本件出願について、特許法第１７条の２第３項に違反する補正がなされているので、本件発明１及び本件発明２に係る特許は、取り消されるべきである、また、（２）本件発明１及び本件発明２は、甲第４号証及び甲第５号証記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１及び本件発明２に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである旨主張している。
　甲第４号証：Ｌｉｅｂｈｅｒｒ−Ｈａｕｓｇｅｒ
ａ
ｕ
　甲第５号証：実公平５−１２６８３号公報
３．当審の判断
３−１　申立て理由（１）について
　申立人は、請求項１に係る発明及び請求項２に係る発明の発明特定事項である「前記給水パイプを前記野菜室より取付け、取外し可能とした」 点が、願書に最初に添付した明細書又は図面（以下、「当初明細書等」という。）に記載されていない旨主張している（「特許異議申立書第６頁第２６行〜第８頁第８行」）。
　そこで、当初明細書等をみると、「本発明は、冷蔵室と冷凍室の間に温度の違う温度帯室を設置した構造の冷蔵庫において、冷蔵室下部に設置した給水タンクと冷凍室内に設置した製氷機を結ぶ給水パイプが簡単に交換できる給水パイプ設置構造に関する。」（段落【０００３】）、「本発明は冷蔵室と冷凍室の間に少なくとも零度以上の温度設定の部屋例えば野菜室、チルド室とした。」（段落【０００４】）、「給水パイプは野菜室庫２の内壁１５の内側に設置されている。・・・（中略）・・・。長期の使用等により給水パイプが水アカ等で汚れた場合、庫内に設置されている為、簡単に取外しができる。」（段落【０００８】）、「本発明によれば、冷蔵室と零度以上の温度帯室、冷凍室の順に構成された冷蔵庫において、冷蔵室下部に設置された給水タンクと冷凍室に設置された製氷皿を結ぶ給水パイプを簡単に取りはずせる為、給水パイプの清掃および交換が容易である。」（段落【００１２】）との記載がある。
　これらの記載、および図３、図４の記載からみて、給水パイプが野菜室に設置されていることは、明確に記載されている。
　また、「取りはずせる」、「交換が容易」は、「取付け、取外し可能」と同義である。
　したがって、「前記給水パイプを前記野菜室より取付け、取外し可能とした」点は、当初明細書等から当業者が直接的かつ一義的に導き出せる事項であって、当初明細書等に記載した事項の範囲内であり、特許法第１７条の２第３項の規定に違反する補正がなされているとはいえない。
　よって、申立人の上記主張は、採用できない。
３−２　申立て理由（２）について
イ．刊行物記載の発明
　甲第４号証からは、内壁と外壁との間に断熱材が充填された冷蔵庫であって、冷蔵室と、この冷蔵室の下方に配置された野菜室と、この野菜室の下方に配置された冷凍室と、前記冷蔵室の開閉を行なう回転扉と、前記野菜室の内壁に取り付けられ、扉および引き出し式の容器を引き出すレールと、を備えた冷蔵庫が把握できる。
　甲第５号証には、次の事項が図面とともに記載されている。
・「１０は製氷室３内に配設された自動製氷機で、これは基枠１１に製氷皿１２を上下反転動作可能に取付けると共に、この製氷皿１２の下方に貯氷容器１３を出し入れ可能に収納して成る。」（第２頁左欄第２２〜２５行）
・「１４は冷蔵室４内に出し入れ可能に収納された給水タンクで、この給水タンク１４の水は一旦定量貯水用の水受皿１５内に供給され、製氷皿１２内にはこの水受皿１５から給水ポンプ１６により給水管１７を介して供給されるようになっている。・・・（中略）・・・。斯かる給水管１７は、第２図に示すように、発泡性樹脂等の断熱体１９に排水管２０と共に管路ユニット２１として構成されている。」（第２頁左欄第３１〜４２行）
・「このように本実施例によれば、断熱体１９により包囲した状態にして排水管２０と共にユニット化された給水管１７を配設する場合、・・・（中略）・・・、作業性がすこぶる向上する。」（第２頁右欄第４１行〜第３頁左欄第６行）
　以上の記載および図面からみて、甲第５号証には、冷蔵室内に配置された給水タンクから冷凍室（「製氷室３」）内に配置された製氷皿に給水する給水パイプ（「給水管」）を備え、給水パイプは、冷凍室の背面の内側壁より取付け、取外し可能とした冷蔵庫が記載されている。　
ロ．対比・判断
ａ．本件発明１について
　本件発明１と甲第４号証記載の発明とを対比すると、両者は、本件発明１が、「給水パイプは、野菜室の内側壁の内側であって、レールの障害とならない背面の内側壁に配置され、野菜室より取付け、取外し可能とした」構成（以下、「相違点の構成（１）」という。）を具備しているのに対し、甲第４号証記載の発明が、該相違点の構成（１）を具備していない点で、少なくとも相違している。
　そこで、甲第５号証に該相違点の構成（１）が記載されているか、検討する。
　甲第５号証には、冷凍室の背面の内側壁より取付け、取り外し可能な給水パイプは記載されている。しかし、給水パイプを、野菜室の内側壁の内側であって、レールの障害とならない背面の内側壁に配置するとの記載も示唆もない。
　そして、本件発明１は、該相違点の構成（１）を具備することにより、「すなわち、給水パイプは、食品の出し入れを考慮して、障害にならないように冷蔵室と冷凍室の間の野菜室の側面又は背面に設置することで、庫内食品の取り出し性が向上する。」（段落【０００５】）、「野菜室は前述したように通常３℃に設定されているため給水パイプ温度は零度以上である。そのため給水パイプ内を通過する水は凍結することはない。長期の使用等により給水パイプが水アカ等で汚れた場合、庫内に設置されている為、簡単に取外しができる。」（段落【０００８】）との効果を奏するものである。
　なお、異議申立人の提出した甲第７号証（特開平７−１７４４５９号公報）には、野菜室の扉（「野菜扉」）および引出し式の容器を引出すレール（「固定レール」）の奥に、レールのない領域が認められる。
　しかし、甲第７号証に、給水パイプについての記載はなく、示唆するものもない。したがって、該領域に給水パイプを配置するようにした点は、当業者といえども容易に想到しえたとはいえない。
　よって、本件発明１は、異議申立人の提出した証拠から当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
ｂ．本件発明２について
　本件発明２と甲第４号証記載の発明とを対比すると、両者は、本件発明２が、「給水パイプは、レールと野菜室の内側との間に設けられた凹みに配置され、野菜室より取付け、取外し可能とした」構成（以下、「相違点の構成（２）」という。）を具備しているのに対し、甲第４号証記載の発明が、該相違点の構成（２）を具備していない点で、少なくとも相違している。
　そこで、甲第５号証に該相違点の構成（２）が記載されているか、検討する。
　甲第５号証には、冷凍室の背面の内側壁より取付け、取り外し可能な給水パイプは記載されている。しかし、給水パイプを、レールと野菜室の内壁との間に設けられた凹みに配置するとの記載も示唆もない。
　申立人は、異議申立書において、「一方、甲第５号証において、給水管（給水パイプ）は、収納用凹部１９ａに収納される。甲第４号証のように引出し式の野菜容器を支持するレールを有する冷蔵庫と甲第５号証の給水系統を組み合わせれば、この収納用凹部１９ａは、「前記レールと野菜室の内壁との間に設けられた凹み」となる。なお、本件特許の実施形態は、甲第５号証の具体的構成とは異なるが、このような構成の相違は単なる設計的事項にすぎない。」（第１５頁第１３〜１９行）と主張している。
　しかし、甲第５号証には、引出し式の野菜容器も、これを支持するレールも記載されていない。また、本件発明２の引出し式の容器を支持するレールは、内側壁に設けられているものと考えられるところ、甲第５号証記載のものの収納用凹部は、背面側に設けられているものであって、配置場所が異なっている。
　してみると、甲第４号証記載の野菜室の内壁に設けられたレールと野菜室の内側との間に設けられた凹みに給水パイプを配置することは、当業者といえども容易に想到しえたこととはいえない。
　そして、本件発明２は、該相違点の構成（２）を具備することにより、「野菜室は前述したように通常３℃に設定されているため給水パイプ温度は零度以上である。そのため給水パイプ内を通過する水は凍結することはない。長期の使用等により給水パイプが水アカ等で汚れた場合、庫内に設置されている為、簡単に取外しができる。図４は同様に本発明の一実施例である自動製氷機付冷蔵庫の要部の縦断面図で、上記の断面図との違いは、庫内壁１５の一部にへこみを設けへこみ内に給水パイプを設置したことである。この場合、庫内壁１５のへこみに設置されている為、庫内壁に取り付けてあるレール１４と庫内壁の間に給水パイプを貫通させる。このことにより容器を引出した場合に給水パイプが障害となることはなく引出せる。」（段落【０００８】、【０００９】）との効果を奏するものである。
　したがって、本件発明２は、異議申立人の提出した証拠から、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
４．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立の理由及び証拠によっては、本件発明１および本件発明２についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１および本件発明２についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１６年５月１０日（２００４．５．１０）