【事件の表示】
　特許第３３７３８４６号「折り畳みコンテナー」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３７３８４６号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３３７３８４６号は、平成１４年３月２８日に特許出願され、平成１４年１１月２２日に設定の登録がなされ、平成１５年２月４日にその特許掲載公報が発行された後、岐阜プラスチック工業株式会社より特許異議の申立てがなされたものである。
　
２．本件発明
　本件請求項１に係る発明は、明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】相対する高さの低い土手部と相対する高さの高い土手部を有する底部と、高さの低い土手部にヒンジ連結された側壁と、高さの高い土手部にヒンジ連結された側壁とを有する折り畳みコンテナーにおいて、相対する高さの低い土手部に、スライドスタック補助ブロックを配設したことを特徴とする折り畳みコンテナー。」
　
３．異議申立ての理由の概要
　異議申立人岐阜プラスチック工業株式会社は、証拠として下記の甲第１乃至３号証を提出し、本件請求項１に係る発明は、甲第１乃至３号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであることを理由に本件請求項１に係る特許は取り消されるべきである旨を主張している。
　異議申立人の提出した証拠
甲第１号証：特開２００２−２６９６号公報
甲第２号証：ＷＯ０１／４７７７８　Ａ１
甲第３号証：特開２００２−４６７３７号公報
　
４．証拠の記載事項
　甲第１号証には、「折り畳みコンテナの積載構造」に関して、以下の事項が図面とともに記載されている。
ａ．「長方形状の大底板の対向する長辺にそれぞれ回動自在に取付けた長辺側の側板と、対向する短辺にそれぞれ回動自在に取付けた短辺側の側板とを、長辺側の一対の側板又は短辺側の一対の側板のいずれか一方側を先に倒した後にその上に他方側を倒した状態で折り畳み且つ他方側を起立させた後に一方側を起立させて箱形状に組み立てる大型の折り畳みコンテナを形成し、
　矩形状の小底板の対向する一対の辺にそれぞれ回動自在に取付けた一対の第１の側板と、対向する他の一対の辺に回動自在に取付けた一対の第２の側板とを、一対の第１の側板を倒した上に一対の第２の側板を倒した状態で折り畳み且つ一対の第２の側板を起立させた後に一対の第１の側板を起立させて箱形状に組み立てる小型の折り畳みコンテナを形成し、
　小型の折り畳みコンテナの小底板の一辺を大型の大底板の短辺と同一長さ又は略同一長さとするとともに小底板の他辺を大底板の長辺の１／Ｎ又は略１／Ｎとし（ここでＮは２以上の整数）、
　大型の折り畳みコンテナの大底板の少なくとも四隅部分及び長辺の両端間に上方に向けて支持突部を突設し、折り畳み状態の大型の折り畳みコンテナの上面に複数の小型の折り畳みコンテナを載置すると共に大底板の少なくとも四隅部分及び長辺の両端間に突設した支持突部に複数の小型の折り畳みコンテナの小底板を載設支持して成ることを特徴とする折り畳みコンテナの積載構造。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）
ｂ．「小底板の下面部の少なくとも四隅部分に係合部を設け、支持突部に被係合部を設け、係合部を被係合部に係合して成ることを特徴とする請求項１記載の折り畳みコンテナの積載構造。」（【請求項２】）
ｃ．「上記課題を達成するため本発明の折り畳みコンテナの積載構造は、…（中略）…を特徴とするものである。このような構成とすることで、折り畳んだ大型の折り畳みコンテナ３Ａの上に複数の小型の折り畳みコンテナ３ａを積み重ねるとともに複数の各小型の折り畳みコンテナ３ａの小底板１ａの四隅部分をそれぞれ大型の折り畳みコンテナの支持突部４で支持できて、安定して支持して混載ができるものである。」（段落番号【０００６】【課題を解決するための手段】）
ｄ．「また、小底板１ａの下面部の少なくとも四隅部分に係合部５ａを設け、支持突部４Ａに被係合部６Ａを設け、係合部５ａを被係合部６Ａに係合してあるので、大型の折り畳みコンテナ３Ａの上に複数の小型の折り畳みコンテナ３ａを並べて載置した場合に、複数の小型の折り畳みコンテナ３ａがずれないように積載できるものであって、いっそう安定して混載できるものである。」（段落番号【０００７】）
ｅ．「本発明に使用する大型の折り畳みコンテナ３Ａは、図８乃至図１３に示すようなもので、…（中略）…添付図面に示す実施形態では長辺側の一対の側板２Ａを倒した後に短辺側の一対の側板２Ｂをその上に倒すことで折り畳み、短辺側の一対の側板２Ｂを起立させた後に長辺側の一対の側板２Ａを起立させることで箱状に組み立てるようになっている。もちろん、短辺側の一対の側板２Ｂを倒した後に長辺側の一対の側板２Ａをその上に倒すことで折り畳み、長辺側の一対の側板２Ａを起立させた後に短辺側の一対の側板２Ｂを起立させることで箱状に組み立てるようなものであってもよい。」（段落番号【００１３】）
　甲第２号証には、「折り畳みコンテナー」に係る発明が記載されており、実施例として、底部１２に底板１４の対向する辺２０、２２から立ち上がる一対のフランジ２４、２６及び別の対向する辺１６、１８にヒンジ結合された側壁２８、３０、３２、３４を有する折り畳みコンテナーの、フランジを有していない側の辺１６、１８に相対する一対の台形の起立部材７０、７２を設け、該起立部材７０、７２はその上端面に、立ち上がり部分またはつめ６９を有し（第１１頁第１５行〜第１２頁第２３行の記載参照）、上記起立部材７０、７２に対応する側壁の下縁部に、コンテナーの組み立て時に上記つめ６９を受け入れる溝６７を有する（第１３頁第１３〜１７行の記載参照）ことが、図１乃至２４とともに示され、また他の実施例として、上記の実施例と同様のフランジを有していない辺１１６、１１８に、起立部材１７０、１７２を設け、その上端面にノッチ１８１を形成し、コンテナを積み重ねたとき上方のコンテナーの対応する部位に設けられた突起（ｆｅｅｔ）１１５と係合するようになっていること（第２１頁第２４〜２８行の記載参照）が図２５乃至３３とともに示されており、図３５及び３６には折り畳まれたコンテナーの上にハーフサイズのコンテナーがその隣接する辺を折り畳まれたコンテナーの起立部材１７０、１７２に支持されて積み重ねられている態様（第２２頁第７〜１９行の記載参照）が示されている。
　甲第３号証には、２個の小型折り畳みコンテナーの上に段積みする際に当接した２個の小型折り畳みコンテナーの長側壁の上端部が挿入される凹溝１ｅを底部の裏面に形成した（第２欄第１９〜２８行の記載参照）大型折り畳みコンテナーＣ１において、上記凹溝１ｅの位置に対応する底部長側壁１ｂの上面に補強ブロック１ｇを立設すること（第３欄第２４〜３７行の記載参照。但し「補強ブロック１ｅ」は、「補強ブロック１ｇ」の誤記と認める。）、底部長側壁１ｂの両端部には必要に応じて内側に向いた切り欠き段部４ａを有する端部係合ブロックが形成され、この場合、折り畳んだ状態の大型折り畳みコンテナＣ１同士を段積みした際に補強ブロック１ｇが段積みの邪魔にならないように、補強ブロック１ｇの上面１ｇ’と端部係合ブロック４の上面４ｂの高さを略同じにすることが好ましいこと（第３欄第４３行〜第４欄第１０行の記載参照）等が図面とともに記載され、第１乃至４図には、折り畳んだとき上になる側壁が連結された底部長側壁１ｂに補強ブロック１ｇが立設された態様が示されている。
　
５．対比・判断
　本件請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）と甲第１号証に記載された発明を対比する。
　本件発明の高さの高い土手部及び高さの低い土手部は、底部にあって、それぞれ折り畳み時に上方に位置する側壁及び下方に位置する側壁をヒンジ結合するものであるので、甲第１号証の図面に示された実施例（記載ｅ参照）において、折り畳み時に先に折り畳まれて下方に位置することになる側板を取り付けた大底板の長辺、及び後から折り畳まれて上方に位置することになる側板を取り付けた短辺は、それぞれ、本件発明でいう「高さの低い土手部」及び「高さの高い土手部」に対応する。
　そして、甲第１号証には、上記大底板の長辺の両端間に支持突部を立設すること（記載ａ参照）が記載されており、該支持突部と、本件発明のスライド補助ブロックとはいずれも、立設部材である点で共通するので、両者は、相対する辺にそれぞれ回動自在に連結された側壁を有する折り畳みコンテナーにおいて、折り畳み時に下方になる側板を連結する底部の辺に、立設部材を設けた点で一致しているが、本件発明において、高さの低い土手部に配設される立設部材は「スライドスタック補助ブロック」であり、スタック機能とともにスライド機能を有するものと認められるのに対し、甲第１号証には、立設部材である支持突部が、スライド機能を有することは記載されていない点で相違している。
　そこで、上記の相違点についてさらに検討すると、甲第１号証に記載された支持突部は、折り畳み時に上方に載置される小型の折り畳みコンテナの小底板１ａ下面部に設けられた係合部５ａと係合する被係合部６Ａを設けるものであり（記載ｃ及びｄ参照）、スライド機能を具備せしめることは、全く意図されていないものと認められる。
　そして、甲第２号証には、折り畳みコンテナーにおいて、本件発明の「高さの低い土手部」に対応する部位に、起立部材７０、７２及び１７０、１７２を設けることが記載されているが、該起立部材７０、７２及び１７０、１７２は、いずれも、上端面につめ或いはノッチが設けられており、特に起立部材１７０、１７２の上端面のノッチはコンテナーを積み重ねたときに上方のコンテナの突起１１５と係合するものであることからみて、いずれも、上方に積み重ねられたコンテナーをスライドする機能を具備するものとは認められず、また、スライド機能を具備せしめうることを示唆するものでもない。
　さらに、甲第３号証において、折り畳みコンテナーの底部長側壁の長辺に立設される補強ブロック１ｇも、折り畳んだ状態の大型折り畳みコンテナー同士が段積みされるとき、邪魔にならないような構成であることは記載されていても、それがスライド機能を有することは何も記載されておらず、底部長側壁の両端部に端部係合ブロックを形成することが記載されていることからみて、甲第３号証に記載された折り畳みコンテナーも積み重ねるときにスライドすることは意図していないものと認められる。
　以上のとおり、本件発明を構成する「相対する高さの低い土手部に、スライドスタック補助ブロックを配設した」点は、上記甲第１乃至３号証のいずれにも記載も示唆もされておらず、本件発明は上記の構成を具備することにより、「従来の折り畳みコンテナーにおいては、作業者から見て、折り畳まれた状態の大箱折り畳みコンテナーの手前に位置する半分の領域に、小箱折り畳みコンテナーを載置し、次いで、この小箱折り畳みコンテナーを、遠ざかる方向にスライドさせて、手前に位置する半分の領域を空け、その後、空けられた折り畳まれた状態の大箱折り畳みコンテナーの手前に位置する半分の領域に、もう一個の小箱折り畳みコンテナーを載置するという、所謂、スライドスタッキングができなかった。」（段落番号【０００５】【発明が解決しようとする課題】の記載参照）という課題を解決し、「相対する高さの低い土手部に、スライドスタック補助ブロックを配設したので、折り畳まれた状態の大箱折り畳みコンテナーへの小箱折り畳みコンテナーの段積み作業の作業性が向上する。」（【００２８】）という、甲第１乃至３号証の記載からは予測し得ない効果を奏するものである。
　したがって、本件発明は、甲第１乃至３号証に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
６．異議申立人の主張
　異議申立人は、甲第２号証に、起立部材１７０、１７２の上面の内面に連続した平坦部が形成されていることが、また、甲第３号証に、補強ブロック１ｇの上面全体が平面であることが、それぞれ、図示されていることをもって、スタッキング補助ブロックの上面をスライドを阻止しない構造とすることが公知であり、該公知事項を甲第１号証に記載されたスタッキング補助部材としての支持突部に適用すれば、本件発明と同じ効果を奏することができる旨を主張しているが、上記「５．対比・判断」の項で述べたように、甲第１乃至３号証のいずれにも、折り畳まれたコンテナーの上部に積み重ねコンテナーをスライドさせることは記載も示唆もされていないので、スタッキング補助部材にスライド効果を具備せしめることを動機づけるものも、そのことによって奏せられる本件発明の作用及び効果を予測せしめるものもない。
　したがって、異議申立人の上記の主張は採用できない。
　
７．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年１１月４日（２００３．１１．４）