【事件の表示】
　特許第３３４１４４３号「蛍光ランプ」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３３４１４４３号の請求項１に係る特許を取り消す。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件特許第３３４１４４３号に係る手続の経緯の概要は、以下のとおりである。
　平成６年３月１５日　　　　特許出願
　平成１４年８月２３日　　　特許権の設定の登録
　平成１４年１１月５日　　　特許掲載公報の発行
　平成１５年５月２日　　　　堀田雄次から特許異議の申立て
　平成１５年１２月２５日付　取消理由の通知
　平成１６年３月１２日　　　意見書及び訂正請求書の提出
　平成１６年３月２４日付　　申立人に対する審尋
　平成１６年５月３１日　　　申立人から回答書の提出
　
第２　訂正の適否について
　平成１６年３月１２日付け訂正請求は、明細書の許請求の範囲の請求項１に「保膜」とあるのを、誤記の訂正を目的として「保護膜」と訂正するものである。そして、該訂正により、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
　よって、上記訂正は、特許法の一部を改正する法律（平成６年法律１１６号）附則第６条１項の規定によりなお従前の例によるとされる、特許法第１２０条の４第３項において準用する平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１２６条第１項ただし書き及び第２項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
第３　本件発明
　平成１６年３月１２日提出の訂正請求書に添付した全文訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１には、以下のとおり記載されている。
「内部に水銀を封入したガラス管の内面に金属酸化物からなる保護膜および蛍光体膜を順次形成した蛍光ランプにおいて、前記保護膜が、酸化アルミニウム、酸化チタニウム、酸化セリウムおよび酸化マグネシウムの少なくとも一種からなるとともに、前記保護膜の厚さ（μｍ）が０．２〜１．０の範囲にあり、かつ前記ガラス管の単位内容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）が０．００５９〜０．００８８の範囲にあることを特徴とする蛍光ランプ。」
　
第４　取消理由の概要
　平成１５年１２月２５日付けで通知した取消理由１の概要は、以下のとおりである。
理由１
　本件の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、本件の出願前に頒布された下記の刊行物１〜５に記載された発明及び当該技術分野における周知技術に基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、本件の請求項１に係る特許は、拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してなされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　記
刊行物１：特公昭５４−２９８３３号公報（申立人が提出した甲第１号証）
刊行物２：特公昭４９−４５５１６号公報（同甲第２号証）
刊行物３：特開昭５６−１２３６６１号公報
刊行物４：特開昭５５−１６１３５２号公報
刊行物５：特開昭６２−２２９７５３号公報
　
理由２
　本件の明細書の記載は、下記の点で、特許法第３６条第４項及び第５項に規定する要件を満たしていない。
　よって、本件の請求項１に係る特許は、拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してなされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　記
　特許請求の範囲において、ガラス管の単位内容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）を「０．００５９〜０．００８８」と特定した根拠が不明瞭である。
　
第５　当審における判断　
１　理由２について
　前述のとおり、本件発明は、ガラス管の単位容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）を「０．００５９〜０．００８８」と特定したことを特徴の１つとするものであるので、まず、本件の明細書に該特定をした根拠が記載されているかどうかについて検討する。
(１)　本件明細書には、以下の記載がある。
段落【０００８】
「本発明実施例の直管４０Ｗ蛍光ランプは、・・・内部に水銀および希ガスが封入されている。ガラス管１の内容積は６５６ｃｍ３である。・・・」
段落【０００９】
「このような蛍光ランプのガラス管１内に希ガスとしてアルゴンガスを３３０Ｐａ封入し、水銀を８、６、５、４、３および２ｍｇと変化させたランプを製作した。これらの水銀量は、ガラス管１の単位内容積あたりの水銀量がそれぞれ０．０１２、０．００８８、０．００７４、０．００５９、０．００４４および０．００２９ｍｇ／ｃｍ３となるものである。これらの蛍光ランプをそれぞれ１０本製作し、定格寿命１２０００時間までの点灯試験を行ったところ、図２に示すとおりの結果が得られた。なお、図２中、×印は１０本のうち１本でも不点になった場合、○印は１０本すべて定格寿命を満足した場合をそれぞれ示す。」
段落【００１０】
「図２から明らかなように、保護膜の厚さが０．２〜１．０μｍ、かつ水銀封入量が４〜６ｍｇ、すなわち単位内容積あたり０．００５９〜０．００８８ｍｇ／ｃｍ３で定格寿命を満足することがわかる。・・・」
　
(２)　これらの記載からみて、本件発明において、ガラス管の単位内容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）を「０．００５９〜０．００８８」と特定した根拠は、本件の明細書の段落【０００９】に記載された「０．００５９」及び「０．００８８」にあるものと認められる。
　しかしながら、それぞれガラス管の内容積６５６（ｃｍ３）を用いて、段落【０００９】に記載された水銀量（ｍｇ）である「８」、「６」、「５」、「４」、「３」および「２」を、ガラス管の単位内容積（ｍｇ／ｃｍ３）に換算すると、それぞれ「０．０１２」、「０．００９１」、「０．００７６」、「０．００６１」、「０．００４６」及び「０．００３０」と計算され、段落【０００９】に記載された「０．０１２」以外の、「０．００８８」、「０．００７４」、「０．００５９」、「０．００４４」および「０．００２９」とは一致しない。
　すなわち、ガラス管の単位内容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）を「０．００５９〜０．００８８ｍｇ／ｃｍ３」と特定した根拠として記載された「０．００８８」及び「０．００５９」は、前記のとおり、換算して得られる値である「０．００９１」及び「０．００６１」と明らかに異なっている。
　
(３)　この点について、特許権者は、意見書において、“「水銀を８、６、５、４、３および２ｍｇと変化させたランプ」と記載しておりますが、これらの水銀量は具体的にはそれぞれ、７．８７２ｍｇ、５．７７８ｍｇ、４．８５２８ｍｇ、３．８７０４ｍｇ、２．８８６４ｍｇ、１．９０２４ｍｇのことであり、これら水銀の量を便宜的に四捨五入した値を記入したものであります。そしてこのことは同じく段落【０００９】に記載しておりますガラス管１の単位内容積あたりのそれぞれの水銀量と、段落【０００８】に記載のガラス管１の内容積６５６ｃｍ３とから算出すれば明らかであります。”と説明している。
　しかしながら、蛍光ランプ内に封入する前の水銀量について、小数点４桁のオーダーで測定して、その後蛍光ランプ内に封入するとは到底考えらないから、特許権者の上記説明は採用することができない。
　したがって、本件発明において、ガラス管の単位内容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）を「０．００５９〜０．００８８」と特定した根拠が不明瞭であるとの理由は何ら解消されていない。
　
(４)　以上のとおり、本件の明細書の記載からみて、本件発明において、ガラス管の単位内容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）を「０．００５９〜０．００８８」と特定した根拠が不明瞭である以上、本件の明細書の発明の詳細な説明には、特許を受けようとする発明が記載されていない、或いは、本件の特許請求の範囲には、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項のみが記載されているとはいえないとせざるを得ない。
　したがって、本件の明細書の記載は、特許法第３６条第５項に規定する要件を満たしていない。
　
２　理由１について
(１)刊行物に記載された発明
刊行物１：
　従来技術について、
ア　「低圧水銀放電灯は水銀が一定量以下になると水銀不足となって放電不良、寿命短縮等を招くために、一般に量産では水銀不足とならないように多量の水銀を封入する方法が実施されている。しかしながら、上述の如く多量の水銀が封入されているために、点灯中過剰な水銀が粒子となって蛍光体膜上に付着し、黒化現象を呈して光束を吸収し、かつ、外観を著しく損ねる欠点がある。」（第１欄下から第３行〜第２欄第６行）
イ　「現状の方法では常に一定量を封入することは事実上不可能に近く、例えば４０Ｗ蛍光ランプについてみると、所定の寿命期間中実際に必要とする水銀量は１本当たり、５ｍｇ程度で充分であるが、上記封入方法では水銀不足の発生を防止するためには１本当り数拾ｍｇを標準の封入量にしなければならず、従って過剰水銀による黒化現象の発生、光束低下、外観不良等が発生し、品質が均一で寿命一定の特定の安定した蛍光ランプを得ることができなかった。」（第２欄下から第９行〜第３欄第１行）
と記載され、実施例には、
ウ　「ランプ内への封入方法を一般の４０Ｗの蛍光ランプを例に説明すると、蛍光体６を被着したガラスバルブ５に・・・。上記方法によって得られた４０Ｗ蛍光ランプの水銀量を測定した所、封入量は全て５ｍｇで水銀の損失は認められず、かつ、必要量のみで余剰水銀がなく黒化現象を確実に防止でき、光束低下、外観不良が改善され、更に、水銀経費を節減でき、かつ、ミニペレット４は排気管８内に存在するので、直接水銀粒子を封入する従来方法のように水銀粒子が蛍光体と衝突して蛍光体を剥離するような事故の発生も認められなかった。」（第３欄第２２行〜第４欄第５行等参照）
と記載されている。
　
刊行物２：
　保護膜を形成した蛍光灯に関し、従来技術として、
エ　「前述の保護層を形成した蛍光灯については米国特許第３０６７３５６号に記載されている。更に最近はより薄い保護膜として例えば酸化マンガン、酸化ジルコン、酸化バリウム、酸化鉛、酸化亜鉛等を含む酸化チタン或は二酸化ジルコン等を使用する薄膜が提案されている。酸化チタン或は二酸化ジルコン等は有機金属合成物としてガラス管に塗着し、これらをそれぞれ金属の酸化物に変化するのである。このような保護層を使用した蛍光灯については米国特許第３３７７４９４号に説明してある。」（第２欄第３０行〜第３欄第３行）
オ　「そこでこの発明の一般的の（審決注：「の」は「な」の誤記）目的とする処は、蛍光灯或は類似の放電装置に使用するガラス管の内面が使用中変色して光出力の減退することの無い安価の製品を提供することにある。即ちこの種蛍光灯或は類似装置のガラス管は種々のアルカリ酸化物を含むもので、これらアルカリ金属と水銀イオンの反応による着色不純物がガラス管に付着してその透明度を低下する原因となるので、これを防止した製品を提供しようとするものである。」（第３欄第１２〜２０行）
カ　「このように棒状のガンマ・アルミナ（Ａｌ２Ｏ３）粉末からなる被覆層はガラス管の内面を化学的に安定化し、蛍光灯放電の際の水銀イオンの反応に対しても抵抗させるものである。」（第３欄第３０〜３４行）
キ　「ガンマ・アルミナの膜２２の厚みは約１ミクロン（１００００Å）を超えないもので、コロイド状のボーマイト結晶水溶液の濃度を減ずることによって更にこれよりも薄い膜でも容易に形成することができる。」（第５欄第３４〜３８行）
と記載されている。
　
(２)　対比
　刊行物１記載の発明と本件発明とを対比する。
　刊行物１に記載された「放電灯」も、本件発明と同様に、蛍光体を被着したガラス管（ガラスバルブ５）の内部に水銀を封入したものである。
　刊行物１に記載された実施例（摘記事項ウ参照）には、４０Ｗ蛍光ランプへの水銀封入量が「５ｍｇ」であるとの記載があるのみで、ガラス管の単位内容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）については具体的な記載はないが、本件明細書に記載されているとおり、直管４０Ｗの蛍光ランプの内容量は６５６ｃｍ３ であるから、刊行物１記載の発明における水銀封入量５（ｍｇ）をガラス管の単位内容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）に換算算すると、「０．００７６」となり、本件発明で特定する「０．００５９〜０．００８」に包含される。
　よって、両者は、
「内部に水銀を封入したガラス管の内面に蛍光体膜を形成した蛍光ランプにおいて、前記ガラス管の単位内容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）が０．００５９〜０．００８８の範囲にあることを特徴とする蛍光ランプ。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
相違点：
　本件発明では、ガラス管内面と蛍光体膜の間に、「酸化アルミニウム、酸化チタニウム、酸化セリウムおよび酸化マグネシウムの少なくとも一種からなる保護膜を有するとともに、前記保護膜の厚さ（μｍ）が０．２〜１．０の範囲にある」としているのに対し、刊行物１記載の発明では、そのような保護膜を有していない点。
　
(３)　相違点についての判断
　そこで、該相違点について検討するに、刊行物２ないし刊行物５に記載されているごとく、ガラス管と蛍光体膜の間に、酸化アルミニウム、酸化チタン、酸化セリウム、酸化マンガン等の金属酸化物からなる保護膜を設けることは、本件出願前にすでに周知であり、特に刊行物２には、ガラスに含まれるアルカリ金属と水銀イオンの反応による着色不純物がガラス管に付着してその透明性が低下することを防止するために、ガラス管の内面のガラス管と蛍光体との間にアルミナの膜を設けること（摘記事項オ、カ参照）、及びそのアルミナの膜を１μｍを超えない厚さで設けること（摘記事項キ参照）が記載されている。
　してみれば、当業者であれば、刊行物１記載の発明において、ガラス管に含まれるアルカリ金属と水銀イオンの反応を防止することを目的として、ガラス管の内面と蛍光体膜との間に、酸化アルミニウムからなる保護膜を設けることに格別な創意を要するものではない。
　ここで、刊行物２には、アルミナの膜の厚さについては、「１μｍを超えない」という本件発明と同一の上限値に関する記載があるだけで、本件発明における下限値「０．２μｍ」については記載はない。
　しかしながら、刊行物２には、前述のとおり、アルミナの膜を設ける理由として、アルカリ金属と水銀イオンの反応を防止するためのものであることが記載されており、一方、本件明細書には、「ガラス管内面や蛍光体膜に拡散したナトリウムと水銀との反応により、自由水銀が減少する。発明者はこのような事情にかんがみて、ガラス管中のナトリウムと水銀とを隔絶する保護膜に検討を加え、本発明を完成するに至った。」と記載されている。
　これらの両記載からみて、刊行物１記載の発明における保護膜と、本件発明における保護膜とは、ナトリウム等のアリカリ金属と水銀イオンとの反応を防止する点では一致しており、当業者であれば、アリカリ金属と水銀イオンとの反応を防止するのに必要な保護膜の膜厚を特定する程度のことは当然になし得ることである。
　
(４)　特許権者は、各刊行物の記載からは、本件発明の技術的思想、つまり「保護膜が、酸化アルミニウム、酸化チタニウム、酸化セリウムおよび酸化マグネシウムの少なくとも一種からなるとともに、前記保護膜の厚さ（μｍ）が０．２〜１．０の範囲にあり、かつ前記ガラス管の単位内容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）が０．００５９〜０．００８８の範囲にある」という本件発明の特徴を導き出すことは困難である旨主張している。
　しかしながら、刊行物１には、従来技術として「水銀不足或いは水銀過多を生じ、このため寿命が大きくバラツキ、かつ、過剰水銀による光束低下が発生するもので、」（摘記事項ア参照）等の記載があることからも明らかなように、水銀量が少なくても、或いは多すぎても好ましくないことは本件出願前にすでに周知であるから、水銀量を特定する点に格別な創意を要するものではない。
　また、前述のとおり、刊行物２には、保護膜の存在により、ガラス管に含まれるアルカリ金属と水銀イオンとの反応が抑えられることが記載されているから、保護膜を設けた場合には、該反応に消費される水銀量が減少するために、従来のように水銀を過剰に入れる必要がないことも、当業者であれば容易に予期しうる事項である。
　よって、当業者であれば、保護膜の膜厚を特定するとともに、水銀量の好ましい範囲を特定する程度のことは、容易になし得ることであり、また、本件発明で特定する範囲が、予期しない格別なものであるとすることもできない。
　
(５)　まとめ
　よって、本件発明は、その出願前に頒布された刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６　結び
　以上のとおり、本件の明細書の記載は、特許法第３６条第５項で規定する要件を満たしておらず、また、本件発明は、その出願前に頒布された刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件の請求項１についての特許は、拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してなされたものである。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第１項及び第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１６年６月２４日（２００４．６．２４）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５４）【発明の名称】
蛍光ランプ
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】　内部に水銀を封入したガラス管の内面に金属酸化物からなる
保護膜
【発明の詳細な説明】
　【０００１】
　【産業上の利用分野】
　本発明は、水銀封入量を削減した蛍光ランプに関するものである。
　【０００２】
　【従来の技術】
　従来の蛍光ランプは、直管４０Ｗ蛍光ランプにおいて０．０１１ｍｇ／ｃｍ３、コンパクト蛍光ランプ（ＦＤＬ２７）において０．０５ｍｇ／ｃｍ３の水銀が封入されていた（特開平１−１６９８３８号公報）。これら蛍光ランプに封入されている水銀の量は、そのランプに実際に必要な量以上の水銀が封入されている。これは、蛍光ランプの寿命中に水銀が蛍光ランプを構成する蛍光体やガラス管および電極に付着されている電子放射性物質等に吸着したり、それらの物質と化学反応を起こしたりして放電に必要な水銀蒸気を供給する水銀（以後、この水銀のことを自由水銀と記す）が不足することにより、不点を防ぐためである。
　【０００３】
　【発明が解決しようとする課題】
　しかし、このような従来の蛍光ランプでは水銀封入量が多いために、ランプ廃却時において環境汚染の面で問題があった。
　【０００４】
　本発明は、このような問題を解決するためになされたもので、必要水銀量を大幅に少なくすることのできる蛍光ランプを提供するものである。
　【０００５】
　【課題を解決するための手段】
　本発明の蛍光ランプは、内部に水銀を封入したガラス管の内面に金属酸化物からなる
保護膜
　【０００６】
　【作用】
　この構成により、蛍光ランプに使用する水銀の量を大幅に削減できる。
　【０００７】
　【実施例】
　蛍光ランプにおいて、封入されている水銀は、その寿命中に、例えば蛍光体、電子放射性物質、ガラス管等に吸着、反応して蒸発しにくい形態となる。それらの中でも、自由水銀の減少に占めるガラス管中のナトリウムの影響は大きく、すなわち、ガラス管内面や蛍光体膜に拡散したナトリウムと水銀との反応により、自由水銀が減少する。発明者はこのような事情にかんがみて、ガラス管中のナトリウムと水銀とを隔絶する保護膜に検討を加え、本発明を完成するに至った。
　【０００８】
　以下、本発明の一実施例について図面を用いて説明する。
　図１に示すように、本発明実施例の直管４０Ｗ蛍光ランプは、ガラス管１の内面に保護膜２および蛍光体膜３が順次形成され、ガラス管１の両端部にステム５で支持された電極４が設けられ、かつ、内部に水銀および希ガスが封入されている。ガラス管１の内容積は６５６ｃｍ３である。保護膜２には酸化アルミニウムが、蛍光体膜３には、青色蛍光体（ＢａＭｇ２Ａｌ１６Ｏ２７：Ｅｕ２＋）、緑色蛍光体（ＬａＰＯ４：Ｃｅ３＋，Ｔｂ３＋）および赤色蛍光体（Ｙ２Ｏ３：Ｅｕ３＋）を混合したものがそれぞれ用いられている。
　【０００９】
　このような蛍光ランプのガラス管１内に希ガスとしてアルゴンガスを３３０Ｐａ封入し、水銀を８、６、５、４、３および２ｍｇと変化させたランプを製作した。これらの水銀量は、ガラス管１の単位内容積あたりの水銀量がそれぞれ０．０１２、０．００８８、０．００７４、０．００５９、０．００４４および０．００２９ｍｇ／ｃｍ３となるものである。これらの蛍光ランプをそれぞれ１０本製作し、定格寿命１２０００時間までの点灯試験を行ったところ、図２に示すとおりの結果が得られた。なお、図２中、×印は１０本のうち１本でも不点になった場合、○印は１０本すべて定格寿命を満足した場合をそれぞれ示す。
　【００１０】
　図２から明らかなように、保護膜の厚さが０．２〜１．０μｍ、かつ水銀封入量が４〜６ｍｇ、すなわち単位内容積あたり０．００５９〜０．００８８ｍｇ／ｃｍ３で定格寿命を満足することがわかる。ここで、水銀封入量の上限を０．００８８ｍｇ／ｃｍ３としたのはガラス管内に存在する材料の特性の相違または水銀封入方法のばらつき等を考慮して定格寿命を満足できるようにするためである。また、保護膜の厚さの上限を１．０μｍとしたのは、これを越えた膜厚では膜の可視光透過率の減少、膜剥離の発生が認められたためである。
　【００１１】
　以上のように、本発明実施例の蛍光ランプは、ガラス管１内面に金属酸化物からなる保護膜２および蛍光体膜３を順次形成し、保護膜２の厚さ（μｍ）を０．２〜１．０の範囲とし、かつ蛍光ランプの単位内容積に対する水銀量（ｍｇ／ｃｍ３）を０．００５９〜０．００８８の範囲とすることによって、従来に比して水銀封入量を大幅に削減することができる。
　【００１２】
　なお、上記実施例では保護膜２として酸化アルミニウムを用いた場合について説明したが、酸化チタニウム、酸化セリウムおよび酸化マグネシウムの各単独、または、混合したものを用いた場合も全く同様の結果が得られることが確認された。また、上記実施例では希土類蛍光体を用いたが、他の蛍光体についても同様な結果を得ることができる。さらに、上記実施例では直管の蛍光ランプについて示したが、他の形状の蛍光ランプでも同様の効果が得られるものである。
　【００１３】
　【発明の効果】
　以上説明したように、本発明は、ガラス管と蛍光体膜との間に所定の厚さを有する保護膜を設けることによって、従来解決が困難とされていた大幅な水銀封入量の削減に対しても、定格寿命を満足できるというすぐれた効果を有する蛍光ランプを提供することができる。
【図面の簡単な説明】
　【図１】
　本発明の一実施例である蛍光ランプの一部切欠正面図
　【図２】
　蛍光ランプの保護膜の厚さと水銀封入量に対する寿命試験結果を示す図
　【符号の説明】
　１　ガラス管
　２　保護膜
　３　蛍光体膜
　４　電極