【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４８９９１０７号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標　
　本件登録第４８９９１０７号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＬＡＦＥＳＴＡ」の文字を標準文字で書してなり、平成１６年９月２９日に登録出願、「小型自動車競走の企画・運営又は開催」ほかの第４１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務、並びに、第３類、第４類、第６類ないし第９類、第１１類、第１４類、第１６類、第１８類、第２０類、第２１類、第２４類ないし第２８類、第３０類、第３４類、第３７類及び第３９類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として同１７年１０月７日に設定登録されたものである。　
　　
２　請求人の主張　
　請求人は、本件商標に係る第４１類に属する指定役務中、「小型自動車競走の企画・運営又は開催」についての登録を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第６２号証（枝番号を含む。ただし、甲第２４号証及び甲第３３号証は、いずれも欠号。）を提出した。
（１）利害関係　
　請求人は、後述のとおり、日本におけるクラシックカーレースを有限会社フォルツァに毎年、企画させ、かつ、実質的に運営させているし、また、商標「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　１０００」について、第４１類「映画・演芸・演劇又は音楽の演奏の興行の企画又は運営，放送番組の制作，小型自動車競走の企画・運営又は開催」を指定役務として、商標登録出願（商願２００６−５５１３３号）したが、当該商標に対し、本件商標が引用され、商標法第４条第１項第１１号に該当し、これを登録することはできないとする拒絶理由通知がなされたから（甲第６２号証）、本件審判請求をするにつき利害関係を有することは明らかである。　
（２）無効理由　
　本件商標は、その指定商品及び指定役務中、第４１類に属する役務である「小型自動車競走の企画・運営又は開催」について、以下のとおり、商標法第４条第１項第１０号又は同１５号に該当するから、同法第４６条第１項第１号に基づき、その登録を無効とされるべきである。　
（ア）請求人は、イタリアにおける「Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」又は「１０００　Ｍｉｇｌｉａ」と称するクラシックカーレースの開催を行っている「マルバ　エス　アール　エル（ＭＡＲＶＡ　Ｓ．Ｒ．Ｌ．）」（前身名「ダルマ　エス・アール・エル（ＤＡＲＭＡ　Ｓ．Ｒ．Ｌ．）」）から日本におけるクラシックカーレースの開催を許可されるとともに、「Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」関連商標の管理を委託されている（甲第１号証及び甲第２号証）。「ダルマ　エス・アール・エル」がイタリアにおける上記自動車レースの開催団体であることは、平成１１年審判第３５３８９号の審決（甲第３号証）から明らかである。なお、「ダルマ　エス・アール・エル」から「マルバ　エス　アール　エル」への名称変更の経緯は、次のとおりである。　
　「有限会社マルバ　エス　アール　エル」は、会社合併などにより、旧「有限会社ダルマ　エス・アール・エル」の名称が変更されたものであり、イタリアにおける会社登記簿謄本である甲第５９号証及びその訳文である甲第６０号証により、この事実は明らかである。　
　請求人は、１９９７年（平成９年）３月に「有限会社フォルツァ」（現「株式会社フォルツァ」）（以下、単に「フォルツァ」という。）との間で、「スポーツカー・イベント開催及び商標等の管理の委託契約書」を締結し、同年より日本における「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ（ラ・フェスタ　ミッレミリア）」と題するクラシックカーレース（以下、単に「本件イベント」という。）をフォルツァに毎年、企画させ、かつ、実質的に運営させている。フォルツァが本件イベントを企画・運営していることは、１９９８年〜２００４年の各年の本件イベントに関するリーフレットにおいて、「企画制作　ＦＯＲＺＡ」と記載されていることから明らかである（甲第１６号証ないし甲第１８号証の各３頁、甲第１９号証ないし甲第２２号証の各４頁）。　
　なお、本件イベントの主催者は、名目上１９９７年から２００２年まではテレビ朝日のみであり、フォルツァは企画制作の担当となっているが、２００３年以降は、テレビ朝日とフォルツァの共催となっている（甲第１６号証ないし甲第１８号証の各３頁、甲第１９号証ないし甲第２２号証の各３及び４頁）。　
（イ）さらに、請求人は、本件商標に類似する商標、すなわちイタリア北部都市、ブレシアを中心に過去数十年間にわたって行われてきた自動車レース「ミッレ・ミリア」のシンボルマークと認められるところの赤色地の右向き矢印図形内に白抜きで「１０００」及び「ＭＩＧＬＩＡ」の文字を表示し、該図形を囲むように「Ｃ」の文字風に表示してなる緑色地の矢印図形内に白抜きした「ミッレ・ミリア祭」を意味する「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ」の文字を上部に「Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」の文字を下部に表示した構成よりなる商標について、第２６類「衣服用き章（貴金属製のものを除く。）、衣服用バッジ（貴金属製のものを除く。）、衣服用バックル、衣服用ブローチ、帯留め、ボンネットピン（貴金属製のものを除く。）ワッペン、腕章」を指定商品として商標登録を受けている（登録第４５２７２５６号商標：別掲参照）（以下「引用商標１」という。）。
　これらの各指定商品は、本件イベントに伴って販売されるグッズであり、それらのグッズに用いる本件イベントのシンボルマークである商標について保護を受けるため、請求人は、上記商標権を２００１年（平成１３年）に取得している。　
（ウ）請求人は、引用商標１並びに「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」の文字からなる商標（以下「引用商標２」という。）及び「ラ・フェスタ　ミッレ・ミリア」の文字からなる商標（以下「引用商標３」という。）を本件イベントのシンボルマーク又はレースの名称として１９９７年以来現在に至るまで、継続して、かつ、大々的に使用している。特に、本件イベントである「小型自動車競走」の企画・運営・開催について、これらの商標を１９９７年以来使用し続け、その使用による当該シンボルマーク（引用商標１）及び引用商標２又は３の周知度は極めて高い。
　なお、引用商標２は、甲第１５号証の表紙に記載の「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ　１９９７」から「１９９７」の文字を除いたものである。
　また、引用商標３は、甲第２３号証の２頁の最上部に記載の「ラ・フェスタ　ミッレミリア　２０００　走行予定時間」から「２０００　走行予定時間」の文字を除いたものである。
　以下に、引用商標１ないし３の「小型自動車競走の企画・運営・開催」についての使用実績と、そのマスメディアでの取り上げられた実情を示し、引用商標１ないし３が本件商標の登録出願前に我が国において「小型自動車競走の企画・運営・開催」について周知であったことを示す。　
（ａ）日本における「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」と題するクラシックカーレースである本件イベントは、イタリアにおける「Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」と称する１９２７年以来開催されている伝統的クラシックカーレースと同様に、自動車の走行の速さを競うものではなく、各チェックポイント毎の通過タイムなどの正確性を競うものであり、その行程は、東京発→東北道→栃木→福島→山形→福島→茨城→東京→箱根などに亘り、総走行距離は１，６００ｋｍ、すなわち１０００マイル（イタリア語で「１０００　Ｍｉｇｌｉａ」又は「Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」）である。
　また、全ての参加車が安全かつ快適に、この総走行距離を走行するために、本件イベントは、５日間（自動車の走行が４日、表彰式が１日）に亘って開催されるものである。　
　そして、各地方自治体や、各所轄の警察署の協力を得る必要があるため、コースの設定や、宿の確保、各チェックポイントの設定、そのための人員の配置など、毎年１０月に開催されるレースであるにもかかわらず、毎年、年初から準備のための運動が開始されている。特に、各地方自治体や、各所轄警察、関連施設、宿泊先に対しては、上記シンボルマークや文字商標の印刷されたオフィシャルポスターや説明書であるリーフレットあるいはプログラムなどをあらかじめ配布している。　
　因みに、１９９７年以降毎年、オフィシャルポスター（大）（同ポスターの縮小版である甲第２８号証ないし甲第３２号証、甲第３４号証及び甲第３５号証参照）を２，０００部以上、リーフレット（甲第１５号証ないし甲第２２号証）を１，０００部以上、それぞれ関係先に配布している（甲第８号証）。また、２０００年以降は、上記に加え、オフィシャルポスター（小）を５００部以上、プログラム（甲第２３号証及び甲第２５号証ないし甲第２７号証）を５０，０００部以上毎年、それぞれ関係先に配布している（甲第８号証）。そして、本件商標の出願のあった２００４年の前年の２００３年には、オフィシャルポスター（大）を２，３００部、オフィシャルポスター（小）を７００部、リーフレット（甲第２１号証）を１，４００部、プログラム（甲第２６号証）を７０，０００部をそれぞれ関係先に配布している（甲第８号証）。なお、これらの配布関係先の数も１９９７年の１０カ所から始まり、１９９８年には、１９カ所、１９９９年には、３７カ所と増加し、２００３年には、７３カ所となっている（甲第８号証）。　
（ｂ）上記ポスター、リーフレット、プログラムなどのほか、引用商標１を形取ったステッカー、引用商標１が印刷された小旗、引用商標１を形取ったピンバッジなどが多数製造、配布されている（甲第４３号証ないし甲第４５号証参照）。また、関係先と参加者には、ルートブックと称する全行程の詳細な情報が記載された本が配布されている（甲第３６号証ないし甲第４２号証）。これらのルートブックにおいても、引用商標１や引用商標２が随所に印刷されている。
　因みに、２００３年には、４００部のルートブックが製造され、そのほとんどが配布されている（甲第８号証）。　
（ｃ）本件イベントの主催者については、上記のとおりであるが、後援者として、ＦＭ東京、イタリア共和国大使館、渋谷区、ブレシア自動車クラブなどがあるほか、特別協力者として、（社）日本自動車連盟（ＪＡＦ）、国際クラシックカー連盟（Ｆ．Ｉ．Ｖ．Ａ）が名を連ねている（甲第２０号証３頁）。　
（ｄ）本件イベントを取り扱ったマスメディアの記事や放送番組は、極めて多数である。フォルツァは、１９９９年以降、毎年、本件イベントが終了すると、終了報告書を作成している（甲第９号証ないし甲第１４号証）。１９９９年の終了報告書によると、日本版「ミッレミリア」としての「ラ・フェスタ　ミッレミリア」を紹介する新聞記事が多数見られる（甲第９号証）。
　また、スポーツ報知東京版の’９９．１０．１８の記事では、「『ラ・フェスタ―』しゅっぱ〜つ」の見出しを付け、「ラ・フェスタ　ミッレミリア」を略して「ラ・フェスタ」と紹介している（甲第９号証２０頁）。
　同様に、スポーツニッポン東京版の’９９．１０．１８の記事では、「『ラ・フェスタ・・・』スタート」の見出しを付け、「ラ・フェスタ　ミッレミリア」を略して「ラ・フェスタ」と紹介している（甲第９号証２１頁）。
　そして、２００３年の終了報告書には、本件イベントを掲載した新聞記事が合計５１に及ぶと記載されており、それらの記事を併せて掲載している。これらの中には、朝日新聞、毎日新聞、東京新聞なども含まれている（甲第１３号証２０頁）。さらに、同報告書には、本件イベントを掲載した雑誌記事が合計で４３に及ぶことが記載されており、それらの記事を併せて掲載している。これらの中には、ベストカー、くるま選び、ホリデー・オート、モーターマガジン、週刊カーセンサなどの自動車関連雑誌のみならず、週刊プレイボーイ、ぴあ、Ｔｏｋｙｏ　Ｗａｌｋｅｒ、週刊新潮など、一般誌も含まれている（甲第１３号証４３頁）。そのうえ、同報告書には、本件イベントを掲載したインターネットのサイトや各種広報誌の記事が合計で２３に及ぶことが記載されており、それらの記事を併せて掲載している（甲第１３号証９０頁）。
　しかも、同報告書は、同イベントを取り扱ったテレビ番組が２１にも及ぶことを掲載している（甲第１３号証１２７頁）。　
（ｅ）本件イベントは、テレビ朝日が主催者の一員であり、テレビ朝日では、毎年１２月に、その年の１０月に行われた本件イベントのレポート番組を放送している（甲第１０号証６８頁、甲第１１号証４１頁、甲第１３号証１２８頁）。
　これらの放送では、レースの様子が映し出されるとともに、その名称が「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」／「ラ・フェスタ　ミッレ・ミリア」である旨が紹介され、かつ、引用商標１と同一又は類似のシンボルマークや引用商標２と同一又は類似の「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」及び引用商標３と同一又は類似の「ラ・フェスタ　ミッレ・ミリア」の文字が小型自動車競走の名称として使用されている様子を伝えている（甲第４６号証、甲第４７号証、甲第４９号証及び甲第５１号証ないし甲第５３号証）。
　この放送では、第１日目の出発から、第４日のゴールまでを時間の経過とともに紹介しているが、途中のスタンプポイントの様子も示している（甲第４８号証ないし甲第５１号証）。　
　さらに、テレビ朝日以外の各系列テレビ局においても、毎年１０月の本件イベントの前後には、ニュースとして本件イベントを「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」又は「ラ・フェスタ　ミッレミリア」の名称で紹介している（甲第５４号証ないし甲第５８号証）。　
　本件イベントには、これまで数年に亘り、寛仁親王殿下をお招きしており、例えば、１９９９年の場合、殿下は箱根までおいでになり、観戦され、２００１年の場合、殿下は第１日目のスタートや最終日の横浜元町観戦など、本件イベントを楽しまれている（甲第９号証５頁、甲第１１号証１０頁）。
　本件イベントは、タレントなどが多数参加することも特徴である。常連としては、堺正章、近藤真彦、保坂尚輝、木内みどりなどのほか、複数回参加したタレントとして、高岡早紀（本名：保坂佐紀子）、西田ひかる（本名：衣斐光）、旭道山などがいて、このイベントの人気をさらに高める要因となっている（甲第９号証ないし甲第１２号証中の各参加者名一覧参照、甲第１１号証２３頁）。　
（ｆ）このように、日本版「ミッレミリア」としての「ラ・フェスタ　ミッレミリア」は、業界紙や業界誌のみならず、一般新聞や一般雑誌でも大きく、かつ、全国的に取り上げられ、また、テレビでの放送回数も多く、小型自動車競走の企画・運営・開催の役務を示す商標として広く知れわたっているものであり、１９９７年以来、引用商標１ないし３を上記役務について繰り返し使用した結果、少なくとも、本件商標の登録出願前の２００４年８月までには、需要者が何人の役務に係る商標であるかを十分認識できる状態になっていた。
　特に、上記各マスメディアの記事などから明らかなように、イタリアで毎年５月に開催されるクラシックカーレースである「ミッレミリア」と１９９７年以来、毎年１０月に日本で開催される本件イベントとを区別するために、後者の名称として「ラ・フェスタ　ミッレミリア」が用いられており、イタリア版と日本版を区別するキーワードが「ラ・フェスタ」にあることは明らかである。
　したがって、小型自動車競走の業界では、「ラ・フェスタ」といえば、日本版ミッレミリア、すなわち「ラ・フェスタ　ミッレミリア」のことであると認識されるようになっている。　
（エ）本件商標「ＬＡＦＥＳＴＡ」は、「ラフェスタ」と称呼されることは明らかであり、日本版「ミッレミリア」で使用されている引用商標２の「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」や、引用商標３の「ラ・フェスタ　ミッレミリア」と比較すると、「Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」又は「ミッレミリア」以外の部分の称呼は、ともに「ラフェスタ」であって、共通している。「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」は、「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ」の部分と「Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」の部分の２つの要部から成り立っている。　
　また、「ラ・フェスタ　ミッレミリア」も同様に「ラ・フェスタ」と「ミッレミリア」の２つの要部から成り立っている。
　してみると、本件商標である「ＬＡＦＥＳＴＡ」と「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」又は「ラ・フェスタ　ミッレミリア」とを比較すると、前者は、後者の要部と同一の称呼を有しているものであって、全体として見ると、これらは相互に類似するといえる。　
　さらに、本件イベントの正式名称は、「ラ・フェスタ　ミッレミリア」であるが、その省略形として「ラ・フェスタ」が用いられていることは、上述のとおりである。　
　したがって、「ラ・フェスタ」として全国的に周知となった本件イベントの名称と本件商標が相互に類似することは明白である。　
　このように、日本版「ラ・フェスタ　ミッレミリア」において、１９９７年以来使用され、周知となっている引用商標２「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」や引用商標３「ラ・フェスタ　ミッレミリア」、あるいは、その略称であり、同様に周知となっている「ラ・フェスタ」と類似する本件商標が、その指定商品及び指定役務中、第４１類「小型自動車競走の企画・運営又は開催」について、本件イベントと何ら関係のない被請求人に登録されているから、商標法第４条第１項第１０号に規定する「他人の業務に係る商品若しくは役務を表示するものとして需要者の間に広く認識されている商標又はこれに類似する商標であって、その商品若しくは役務又はこれらに類似する商品若しくは役務について使用するもの」に該当するので、本件商標が同法第４条第１項第１０号に違反して登録されたことは明らかである。　
（オ）なお、仮に、本件商標が商標法第４条第１項第１０号に違反して登録されたものではないとされたとしても、被請求人が本件商標「ＬＡＦＥＳＴＡ」を小型自動車競走の企画・運営又は開催について使用すれば、上記日本版「ミッレミリア」としての「ラ・フェスタ　ミッレミリア」と題する本件イベントの開催者であるテレビ朝日並びフォルツァの業務に係る役務と混同を生ずることは明らかである。　
　すなわち、上述のように、「ラ・フェスタ　ミッレミリア」なる用語がイタリアにおけるクラシックカーレースである「ミッレミリア」と区別するために用いられ、また、「ラ・フェスタ　ミッレミリア」と比較的音節数が多い用語を簡略化して「ラ・フェスタ」と呼ぶことにより、日本における同イベントをより簡潔に示すものとしてマスコミなどでも多用されているので、被請求人が本件商標を小型自動車競走の企画・運営又は開催について使用すれば、「ラ・フェスタ」と簡略化されて認識されている本件イベントの開催者であるテレビ朝日及びフォルツァの業務に係る役務と混同を生ずることは明らかである。　
（３）まとめ　
　以上から明らかなように、本件商標は、その出願日である２００４年９月２９日前に、他人の業務である日本版クラシックカーレースに係る役務を表示するものとして需要者の間に広く認識されている引用商標１ないし３及びその略称である「ラ・フェスタ」に類似する商標であって、その役務又はこれに類似する役務である「小型自動車競走の企画・運営又は開催」を指定役務としているので、商標法第４条第１項第１０号に違反して登録されたことは明らかであり、また、仮に、本件商標が同号に違反して登録されたものでないとしても、被請求人が本件商標を「小型自動車競走の企画・運営又は開催」について使用すれば、他人の業務に係る役務と混同を生ずることは明らかであるから、同法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものであるので、同法第４６条第１項の規定により、その登録は無効とされるべきである。　
　　
３　被請求人の答弁　
　被請求人は、上記２の請求人主張に対し、何ら答弁するところがない。　
　　
４　当審の判断　
（１）利害関係について　
　請求人は、自己の商標登録出願（商願２００６−０５５１３３）に対して、本件商標を引用した拒絶理由の通知を受けており、本件商標の存在により、不利益を被っているから、その登録の無効を求める本件審判請求について、法律上の利害関係を有することが認められる。　
（２）商標法第４条第１項第１０号又は同１５号該当性について　
（ア）請求人の提出に係る証拠によれば、以下の事実が認められる。　
（ａ）請求人は、イタリアにおいて、「Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」又は「１０００　Ｍｉｇｌｉａ」（ミッレミリア）と称されるクラシックカーレースを開催している「マルバ　エス　アール　エル」（旧名「ＤＡＲＭＡ　Ｓ．Ｒ．Ｌ．」；甲第５９号証及び甲第６０号証）から日本におけるクラシックカーレースの開催を許可され、「Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」（ミッレミリア）関連商標の管理を委託されている（甲第１号証及び甲第２号証）。
（ｂ）請求人は、１９９７年３月にフォルツァと委託契約を締結し、同年より日本において「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ（ラ・フェスタ　ミッレミリア）」と称するクラシックカーレース（本件イベント）をフォルツァに企画運営させている（甲第１６号証ないし甲第２２号証）。　
（ｃ）本件イベントは、イタリアにおいて１９２７年以来開催されているクラシックカーレースと同様に、速さではなくチェックポイントの通過タイムの正確性を競い、東京から北海道まで等の距離１６００ｋｍ（１０００マイル）（イタリア語で「１０００　Ｍｉｇｌｉａ」又は「Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」）を走破するもので、５日間（自動車の走行が４日、表彰式が１日）に亘って開催されるものである。
　本件イベントの開催に当たっては、別掲に示したとおりの構成よりなる引用商標１、「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」の文字からなる引用商標２、及び「ラ・フェスタ　ミッレ・ミリア」の文字からなる引用商標３を印刷したオフィシャルポスター、リーフレット、プログラム、ルートブックが毎年作成され、コースに当たる各地方自治体、各所轄警察、関連施設、宿泊先等の関係先、レース参加者等に配布されているほか、引用商標１を形取ったステッカー、小旗、ピンバッジ等が多数製造され、配布されている（甲第１５号証ないし甲第２３号証、甲第２５号証ないし甲第３２号証及び甲第３４号証ないし甲第４２号証）。　
（ｄ）本件イベントの主催者は、１９９７年から２００２年まではテレビ朝日（企画制作はフォルツァ）であったが、２００３年からは、テレビ朝日とフォルツァとの共催となり、ＦＭ東京、イタリア共和国大使館、渋谷区、ブレシア自動車クラブ等が後援し、日本自動車連盟（ＪＡＦ）、国際クラシックカー連盟（Ｆ．Ｉ．Ｖ．Ａ）等が特別協力者として参画している（甲第９号証ないし甲第１４号証及び甲第２０号証）。　
（ｅ）フォルツァは、本件イベントについて、毎年終了報告書を作成し、本件イベントに関する新聞・雑誌の記事、放送番組、参加者等についてまとめている。
　例えば、２００３年の報告書には、本件イベントに関する新聞記事が５１件、雑誌記事が４３件であったことやテレビ番組が２１件あったことが掲載されている（甲第９号証ないし甲第１４号証）。
　本件イベントについて報道・紹介する、これらの記事や放送番組においては、引用商標１ないし３を一連一体に表示しているほか、本件イベントを「ラ・フェスタ・ミッレ・ミリア」、日本版「ミッレミリア」等と称しているものがほとんどであるが、スポーツ新聞の記事（２件）において、本件イベントにつき「ラ・フェスタ―」の省略形による見出しをつけたものも、ごくわずか存在する。　
（ｆ）テレビ朝日は、毎年本件イベントのレポート番組を放送し、引用商標１ないし３とともにレースの内容を紹介しているほか、他のテレビ朝日系列のテレビ局でもニュースとして本件イベントを「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ　Ｍｉｌｌｅ　Ｍｉｇｌｉａ」又は「ラ・フェスタ　ミッレミリア」の名称で紹介している（甲第４６号証、甲第４７号証、甲第４９号証、甲第５１号証ないし甲第５８号証）。　
（イ）以上の認定事実によれば、引用商標１ないし３は、本件イベントについて使用する商標として、本件商標の登録出願時には既に、第４１類に属する指定役務中、「小型自動車競走の企画・運営又は開催」に係る取引者、需要者の間において広く認識されていたものというべきであり、その状態は、本件商標の登録査定時（平成１７年９月１日）においても継続していたものと認められる。
　しかしながら、引用商標１ないし３が「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ」又は「ラ・フェスタ」と省略して使用されている証左は見当たらないし、本件イベント自体についても、単に「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ」又は「ラ・フェスタ」と略称されている事実を示す証拠は、ほとんどないことからすると、「Ｌａ　Ｆｅｓｔａ」又は「ラ・フェスタ」の文字が本件イベントの略称として、かつ、請求人又はフォルツァの業務に係る役務を表示する商標として周知著名になっていたものとは認められない。　
（ウ）また、本件商標と引用商標１ないし３との類否について検討するに、本件商標は、「ＬＡＦＥＳＴＡ」の文字からなり、「ラフェスタ」の称呼を生ずるのに対し、引用商標１ないし３は、いずれも一連一体のものとして認識し、把握され、それにより「小型自動車競走の企画・運営又は開催」に係る取引者、需要者の間において広く認識されているものといえるから、「ラフェスタミッレミリア」の称呼を生ずるというべきである。　
　そして、本件商標から生ずる「ラフェスタ」の称呼と引用商標１ないし３から生ずる「ラフェスタミッレミリア」の称呼とは、「ミッレミリア」の音の有無において、顕著な差異を有し、明確に区別し得るものである。　
　また、本件商標と引用商標１ないし３とは、それぞれの構成に照らし、外観上判然と区別し得るところである。　
　さらに、イタリア語が我が国において、それ程普及しているとも認め難い事情よりしても、本件商標が、その取引者、需要者によって、親しまれた既成の意味合いを有する語として容易に認識し、理解されるものとは認め難く、むしろ、一種の造語として認識し、把握されるというのが自然である。
　よって、本件商標は、観念上引用商標１ないし３と比較すべくもない。　
　してみれば、本件商標と引用商標１ないし３とは、称呼、外観及び観念のいずれの点においても、互いに紛れるおそれのない非類似の商標といわなければならない。　
（エ）したがって、たとえ、引用商標１ないし３が第４１類「小型自動車競走の企画・運営又は開催」に係る取引者、需要者の間において広く認識されているとしても、引用商標１ないし３と本件商標とが類似するものでない以上、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号に該当するものではない。　
　また、上記（ア）ないし（ウ）の事情下において、本件商標をその指定役務中、第４１類「小型自動車競争の企画・運営又は開催」に使用しても、これに接する取引者、需要者が引用商標１ないし３を連想、想起することはないというべきであり、さらに、本件商標を当該役務に使用しても、請求人又は、それと経済的・組織的に何らかの関係を有する者の業務に係る役務であるかの如く、その出所について混同・誤認を生ずるおそれもない。　
　よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当するものでもない。　
（３）まとめ　
　以上のとおり、本件商標は、その指定商品及び指定役務中、第４１類「小型自動車競争の企画・運営又は開催」について、商標法第４条第１項第１０号又は同１５号のいずれにも違反して登録されたものではないから、その登録を無効にすることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。