【事件の表示】
　国際登録第８１５１７３号に係る国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件についてした平成１８年９月２５日付け審決に対し、知的財産高等裁判所において審決取消の判決（平成１９年（行ケ）第１００５０号、平成１９年１０月３１日判決言渡）があったので、さらに審理のうえ、次のとおり審決する。
【結論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第１２類及び第３７類に属する商品及び役務を指定商品及び指定役務とし、２００２年（平成１４年）１２月１６日にＵｎｉｔｅｄ　Ｋｉｎｇｄｏｍにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、２００３年（平成１５年）５月２３日を国際登録の日とするものであるが、指定商品及び指定役務については、平成１６年１０月１日付けの手続補正書により、第１２類「Ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｓ，ｂｉｃｙｃｌｅｓ，ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ　ａｎｄ　ｐａｒｔｓ　ａｎｄ　ｆｉｔｔｉｎｇｓ　ｔｈｅｒｅｆｏｒ．」及び第３７類「Ｒｅｐａｉｒ，ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ，ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ，ｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ，ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ｔｕｎｉｎｇ，ｃｌｅａｎｉｎｇ，ｐａｉｎｔｉｎｇ　ａｎｄ　ｐｏｌｉｓｈｉｎｇ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｏｆ　ｌａｎｄ　ｖｅｈｉｃｌｅｓ　ａｎｄ　ｐａｒｔｓ　ａｎｄ　ｆｉｔｔｉｎｇｓ　ｔｈｅｒｅｆｏｒ．」と補正されたものである。
２　原査定の拒絶理由（要旨）
　原査定は、「本願商標は、『ＤＢ』の文字と数字の『９』を組み合わせた『ＤＢ９』からなるものであり、このような標章は、商品又は役務の規格、種類を表すものとして一般に用いられているので、極めて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなる商標であるというべきである。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第５号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
３　当審の判断
　本願商標は、別掲のとおり、欧文字２文字と数字１文字を組み合わせてなるものであって、原審説示の如く、商品の型式や規格又は役務の等級等又は役務の品番、規格等を表示する記号又は符号として類型的に使用されるものであり、特殊な態様からなるものともいうことができないから、極めて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなる商標にすぎす、商標法第３条第１項第５号に該当するものである。
　しかしながら、請求人（出願人）が、本願商標は需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができるものである旨主張し、当審において証拠方法として、参考資料１及び２並びに甲第１号証ないし同第８６号証を提出しているところ、それらの各書証によれば、以下のことが認められる。
　請求人は、平成１５年に新型高級自動車を発表し、これに「ＤＢ９」との名称を付し、その後、日本においても、「ＤＢ９」との名称が付された自動車を宣伝、販売していて、本願商標を本願指定商品に含まれる「ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｓ」に使用した。請求人は、高級スポーツカーのメーカーとして知られていて、その製造する高級スポーツカーに対し、オーナーであったデビッド・ブラウンの頭文字であるＤＢに数字を続けた名称を付しており、そのような名称の車は、映画において重要な役割を果たしたり、名車として扱われていて、請求人が製造した歴代のスポーツカーについては、ＤＢシリーズとも呼ばれ、少なくとも、自動車に相当程度の関心がある者の間では、一定の評価を得ていた。上記の「ＤＢ９」との名称の自動車も、それらのＤＢシリーズの最新版として位置付けられている。請求人が高級スポーツカーの製造者として知られていること、ＤＢシリーズについても相当の評価を得ていたことなどから、請求人が製造する「ＤＢ９」との名称の自動車は、日本においても、請求人自らの直接的な宣伝をまたずに、ニュースという形で海外の自動車ショーでの発表が紹介されたりした。また、自動車を扱う雑誌やウェブサイトにおいても、高級スポーツカーとして紹介されたり、記事として取り上げられるなど、「ＤＢ９」との名称の自動車が注目されていた。
　上記の事実を踏まえ、本願商標が、本願商標から商品等の出所と特定の事業者との関連を認識することができる程度に広く知られるに至ったかについて以下、検討する。
　請求人が本願商標の使用を開始したのは、比較的近年であり、また、請求人が製造する自動車の日本における販売台数は、日本の自動車販売数全体に比し、非常に小さいものである。そして、本願において、証拠として提出された、「ＤＢ９」との名称の車について扱われた記事の数は必ずしも多いものではない。しかし、「ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｓ」（自動車）をめぐる取引の実情等をみると、有名な自動車メーカーの数自体がさほど多くないこと、新車等の発表は、極めて頻繁に行われるとまではいえないこと、性能やスタイルへの魅力等から、特に、高級とか有名とされる自動車に注目する取引者、需要者は数多くいることなどから、有名な自動車メーカーが新たに発表する自動車や、名車とされるもののシリーズとして新たに発売される自動車について、その名称も含め積極的に注目する取引者、需要者が、類型的に相当程度いることは明らかである。したがって、この分野においては、広告や記事の数、販売数量が必ずしも多いとはいえない場合であっても、ある商標が取引者、需要者に広く知られることがあると認められる。
　本願について、請求人が、高級スポーツカーのメーカーとして知られていて、請求人の製造した自動車もＤＢシリーズとして自動車に相当程度の関心がある者の間で知られていたことに、「ａｔｕｔｏｍｏｂｉｌｅｓ」の分野の上記の取引の実情を考慮すると、同分野の取引者、需要者において、請求人が新たに発表するＤＢ９との名称の車に、発表時や日本での発売時に積極的に注目する者が、類型的に相当程度いると認められるのであり、現に、ＤＢ９との自動車がニュースという形や雑誌の記事等で注目されたりしていること、そこにおいて、ＤＢ９は、「アストンマーチンＤＢ９」というように社名であるアストンマーチンと一体としてのみ使用されるものではなく、独立して、ＤＢ９が車名を表すものとして使用されていること、広告もされていることなどから、本願商標は、「ａｔｕｔｏｍｏｂｉｌｅｓ」の分野の取引者、需要者に、本願商標から請求人との関連を認識することができる程度に広く知られていたと認めることが相当である。
　また、「ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｓ」以外の本願指定商品「ｂｉｃｙｃｌｅｓ，ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ　ａｎｄ　ｐａｒｔｓ　ａｎｄ　ｆｉｔｔｉｎｇｓ　ｔｈｅｒｅｆｏｒ」や本願指定役務である「Ｒｅｐａｉｒ，ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ，ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ，ｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ，ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ｔｕｎｉｎｇ，ｃｌｅａｎｉｎｇ，ｐａｉｎｔｉｎｇ　ａｎｄ　ｐｏｌｉｓｈｉｎｇ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｏｆ　ｌａｎｄ　ｖｅｈｉｃｌｅｓ　ａｎｄ　ｐａｒｔｓ　ａｎｄ　ｆｉｔｔｉｎｇｓ　ｔｈｅｒｅｆｏｒ．」についてみると、「ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｓ」と高い関連性を有しており、本願商標が「ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｓ」について際だった周知・著名性を有し、自他商品又は自他役務の出所表示として機能していることに鑑みれば、「ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｓ」以外の上記商品又は役務についても、自他商品又は自他役務の出所標識として機能しているといえる。
　したがって、本願商標は、その指定商品及び指定役務について、需要者が何人かの業務に係る商品及び役務であることを認識できるに至ったといわざるを得ない。
　してみれば、本願商標は、商標法第３条第１項第５号に該当するものであるとしても、同条第２項を適用して登録すべきものであるから、原査定は、取り消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願についての拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。