【事件の表示】
　特許第３４０８７７６号「皮膚装飾用スタンプインキおよびそれを用いたスタンプ台」の請求項１〜４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３４０８７７６号の請求項１〜４に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第3408776号の請求項1〜4に係る発明は、平成12年1月28日（特願2000-20909号）の出願であって、平成15年3月14日にその特許権の設定登録がされたものであり、本件請求項に係る発明は特許明細書の特許請求の範囲に記載された以下のとおりのものである。
　
　【請求項１】　顔料、雲母および表面処理された雲母から選ばれた少なくとも一種からなる雲母系添加剤、アクリル酸系共重合体エマルジョンからなる樹脂バインダーおよび保湿剤を含有し、前記雲母系添加剤の含有量が3〜40重量％および樹脂バインダーの含有量が固形分として3〜20重量％であることを特徴とする皮膚装飾用スタンプインキ。
　【請求項２】　前記雲母が天然または合成雲母である請求項１に記載の皮膚装飾用スタンプインキ。
　【請求項３】　前記雲母系添加剤がセリサイト、シロウンモまたは金属酸化物で表面を被覆した雲母である請求項１または２に記載の皮膚装飾用スタンプインキ。
　【請求項４】　基台に設けたインキ収蔵体に、請求項１乃至３のいずれかに記載の皮膚装飾用スタンプインキを吸収させてなることを特徴とするスタンプ台。
　
２．異議申立の概要
　特許異議申立人シャチハタ株式会社は、甲第1号証を提出し、本件請求項1〜4に係る発明は甲第１号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、上記請求項に係る発明の特許は、特許法第29条第2項の規定に違反してされたものであり（理由１）、又、特許請求の範囲の記載に不備があるから、上記請求項に係る発明の特許は、特許法第36条第6項第2号の規定を満たしていない出願に対してされたものである（理由２）から、取り消されるべきである旨主張している。
　
３．刊行物の記載事項
　特許異議申立人が甲第1号証として提出した特開平10-279853号公報には以下の事項が記載されている。
　
3.1「水と水溶性有機溶剤とからなる溶剤と、パール顔料と、アクリル樹脂粉末、水溶性アクリル樹脂コロイダルディスパージョン、水溶性アクリル樹脂エマルジョンから選ばれる１又は２以上の樹脂、を含有してなる水性スタンプ台用インキ。」（請求項1）
3.2「水溶性有機溶剤は、グリセリン、エチレングリコール、．．．．．などから選ばれる1又は2以上の多価アルコールが用いられ、．．．．．」
　　（段落【0006】）
3.3「本発明に用いられる着色剤は、パール顔料であって、(1)天然のマイカを粉砕したのち酸化チタンを被覆し、これを濾過・乾燥させたもの、例えば、Iriodin 111・120・121等（以上、Merck社製）や、．．．．(2)天然のマイカを粉砕したのち酸化鉄を被覆し、これを濾過・乾燥させたもの、．．．．が使用することができる。本発明では、粒子サイズ100μｍ以下のものが好ましく用いられる。また、パール顔料はインキ全量に対して1〜40重量％の範囲で用いることができる。本発明ではパール顔料の補色剤として、従来公知の有機顔料及び無機顔料を単独又は混合して使用することもでき．．．．．」　（段落【0007】）
3.4「更に、前記樹脂は、パール顔料全体に付着してパール顔料を紙面等に強力に固着させる固着剤としても作用し、捺印後の印影を指で擦ってもパール顔料は剥がれない。．．．．
　また、本発明において前記アクリル樹脂粉末等は、その樹脂分の総量がインキ全量に対して0.001重量％〜50重量％の範囲で用いることができるが、0.01〜0.9重量％とした場合に最もインキが安定し、かつ、過剰な増粘などを伴わず最も好ましい粘度変化を与えるので、特に好ましい。」
　　（段落【0008】）
　
４．理由１について
　
　甲第１号証のインクにおけるグリセリン等の水溶性有機溶剤、パール顔料、水溶性アクリル樹脂エマルジョンはそれぞれ、本件請求項１に係る発明（以下、本件発明１という。）の保湿剤、雲母系添加剤、アクリル酸系共重合体エマルジョンからなる樹脂バインダーに相当し、パール顔料の配合量は3〜40重量％の範囲で本件発明1と重なっている。また、甲第１号証には、顔料を使用できるとの記載があり、顔料を配合した実施例（実施例1）も記載されており、一方本件発明1が水を含むことは明らかである。
　
　そうすると、甲第1号証のインキは、その成分が本件発明１のものと一致する場合があるといえるが、その用途が紙面等への捺印に用いられるものであるのに対し、本件発明1のスタンプインキが皮膚装飾用のスタンプインキである点で相違する。
　
　しかし、皮膚装飾用のインキは、皮膚への延展性や密着性、速乾性、皮膚に定着後は耐摩擦性、耐水性がすぐれ、面汚染性（衣服への転移）が少なく、その上、除去したい時には石鹸や、ボディーソープなどにより容易に除去することができることが要求されるものであるが、甲第1号証には、スタンプ台用インキについて、皮膚に適用する際に要求される性質も、皮膚への適用の可能性についても何ら開示されておらず、当業者が甲第1号証のスタンプ台用インクを皮膚装飾用スタンプインクとして用いることを動機付けるに足る事項は見あたらない。
　そして、本件発明１は請求項に記載された事項で特定される事項により明細書記載の効果を奏するものと認められるから、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
　また、請求項2〜3に係る発明は、本件発明１について、雲母系添加剤について更に限定を加えたものであり、請求項4に係る発明は本件発明１のインキを吸収させたスタンプ台の発明であるから、請求項１と同様の理由で、甲第1号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるということはできない。
　
５．理由２について
　異議申立人は、請求項1には水のスタンプインキ中の含有量が記載されていないので水分量が0重量％なのかどうか不明であり、また、実施例で使用している樹脂の固形分の割合が示されていないので樹脂バインダーの含有量が固形分として3〜20重量％の範囲かどうか不明であり、発明の外延が不明であるから請求項1〜4の記載は特許法第36条第6項第2号に規定する要件を満たしていない旨主張している。
　
　しかし、本件特許明細書における「また、樹脂バインダーとして、アクリル酸系共重合体が挙げられる。．．．．また、アクリル酸系共重合体はエマルジョンとして用いられる。」（段落【0016】）「本発明に用いられる樹脂バインダーのスタンプインキ中の含有量は、固形分として通常3〜20重量％、好ましくは5〜20重量％が望ましい。」（段落【0017】）「また、保湿剤はスタンプインキ中の水分の蒸発を抑制するために用いられる。」（段落【0017】）「さらに、スタンプインキには、必要に応じて水として精製水を含有させることができる。水のスタンプインキ中の含有量は、アクリル酸系共重合体のエマルジョン中の水分は別として、0〜50重量％が望ましい。」（段落【0020】）
　等の記載からみて、アクリル酸系共重合体エマルジョンに水が含まれることは明らかであるから本件請求項1に係るインキが水を含むことは明らかである。
　また、アクリル酸系共重合体は通常エマルジョンの形で配合されるから、スタンプインキ中の樹脂バインダーの含有量を固形分の比率で記載しているものであって、これらに関する請求項1の記載はそれ自体なんら不明確な点はない。
　そして、上記固形分の比率は樹脂バインダーとして機能するための範囲として特に不自然なものではないから、実施例1、2におけるストーントップTA（商品名）について固形分含有量等が表記されていないとしても、それによって請求項1に係る発明が不明確であるということはできない。
　また、請求項1を引用する請求項2〜4に係る発明についても同様の理由により、不明確であるとはいえない。
　
６．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び提出された証拠によっては、本件請求項１〜４に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１６年２月２４日（２００４．２．２４）