【事件の表示】
　特許第３４２５７３７号「地盤注入用薬液」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３４２５７３７号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
（Ｉ）手続きの経緯
　本件特許第３４２５７３７号の請求項１に係る発明は、平成８年１１月２０日に特許出願がなされ、平成１５年５月９日に特許権の設定登録がなされたところ、前記請求項１に係る発明の特許について、浅野　みどり（以下、申立人という。）から、特許異議の申立てがなされたものである。
　
（ＩＩ）特許異議の申立てについて
（ＩＩ−１）本件発明
　　本件の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、特許権設定時の明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるものである。
【請求項１】水ガラスと、グリオキザールと、粗燐酸とを配合してなる地盤注入用薬液において、前記粗燐酸が不純物として鉄分およびアルミニウム分を少なくとも含む粗リン酸であり、かつ地盤注入用薬液１０００ｍｌ当たり、前記粗リン酸を７５％濃度換算で１４〜２１ｍｌを配合することを特徴とする地盤注入用薬液。
　
（ＩＩ−２）特許異議申立の理由
　申立人は、甲第１〜５号証を提示して、本件発明は、甲第１、２号証に記載された発明と同一であるから、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないものである旨を主張する。
　申立人が提示した刊行物　　　　
　甲第１号証：特開平９−７１７７５号公報、
　甲第２号証：特開平９−８７６２３号公報、
　甲第３号証：特公昭５９−２４７２４号公報、
　甲第４号証：特公昭６３−５３１２１号公報、
　甲第５号証：特公平４−５９２４５号公報。
　　
（ＩＩ−３）甲各号証の記載
甲第１号証（特開平９−７１７７５号公報）：
「　水ガラス系グラウト薬剤を土壌中に注入してゲル化させ、該地盤を固化し安定化を図る土質改良方法において、硬化剤としてスチ−ムストリッピング処理された湿式燐酸液を含有する薬液を使用することを特徴とする土質改良方法。」（【請求項１】参照）、
「　従来の工業用燐酸液は不純物として含有する塩素及びフッ素等の為に腐食性が強く、装置材料に特別の配慮が必要となり使用上コストアップの一因ともなっている。・・・。さらに、これらの成分は揮発性が強く、土質改良薬剤等種々の工業用途に使用する際に環境問題（臭気，公害等）を引き起こすことから、強く低減が望まれている。」（【０００４】参照）、
「　上記課題を解決する手段として、有機溶媒による抽出法あるいは再結晶法等の燐酸精製法がある。しかし、これらは高純度燐酸製造用に開発された方法であり、極めて複雑なプロセスでコストも高くなることからグラウト薬剤用途等の燐酸液製造には適用出来ない。本発明の目的とするところは、湿式燐酸液中の有害な塩素分及びフッ素分を除去し、腐食性、有害性を低減させたより安価な湿式燐酸液を水ガラス系グラウト薬剤用途に提供することにある。」（【０００５】参照）、
「製造例２　　燐鉱石（ファラボア鉱：南ア共和国産）を硫酸で分解して得られた湿式燐酸液に９８％硫酸を添加し、Ｐ２Ｏ５　＝５３．５％，Ｈ２　ＳＯ４　＝３．５％，Ｃｌ＝５０ｐｐｍ，Ｆ＝２，０００ｐｐｍの燐酸液を調合した。カ−ボン製ラシヒリングを充填したフッ素樹脂ライニングの充填塔（直径＝１００ｍｍ，高さ＝３ｍ）の上部より１４０℃に加熱した上記燐酸液を３０Ｋｇ／ｈで供給し、下部より１４０℃のスチ−ムを２５Ｋｇ／ｈで吹き込み、連続スチ−ムストリッピング処理を行った。得られた燐酸液を分析したところ、Ｐ２Ｏ５＝５３．５％，Ｈ２　ＳＯ４　＝３．５％，Ｃｌ＜１ｐｐｍ，Ｆ＝１ｐｐｍであり、原料燐酸で感じられた刺激臭が消失しており無臭であった。」（【００１５】参照）、
「実施例４　　珪酸ソ−ダ（ＪＩＳ−３号，比重＝１．４）１６８ｇに水８０ｇを加えＡ液とした。別に、製造例２のスチ−ムストリッピング処理済み湿式燐酸液１１．４ｇ、および４０％グリオキザ−ル（比重＝１．３）９．１ｇを水１８６ｇで希釈して調製した硬化剤溶液をＢ液とした。　Ａ液とＢ液を混合し、２０℃におけるゲル化タイムを測定したところ６分であった。　さらに、実施例１と同様にホモゲルおよびサンドゲルの一軸圧縮強度測定を行ったところ、それぞれ０．５２および５．８Ｋｇｆ／ｃｍ２であった。」（【００２０】参照）。
　
甲第２号証（特開平９−８７６２３号公報）：
「【請求項１】珪酸ナトリウム水溶液と金属イオンを含有する燐酸液からなるグラウト薬剤を土壌に注入し、土壌中でゲル化させることを特徴とする土質安定化法。【請求項２】燐酸液に含有する金属イオンが、Ｆｅ、Ｍｇ、およびＮａである請求項１記載の土質安定化法。」（【特許請求の範囲】参照）、
「従来の工業用燐酸液は、不純物として含有する塩素および弗素などのために腐食性が強く、装置材料に特別な配慮が必要となり使用上コストアップの一因ともなっている。これらの成分は揮発性が高く、土壌安定剤など種々の工業用途に使用する際に環境問題（臭気、水質汚濁）を引き起こすことから、有機溶媒による抽出法あるいは再結晶法などの燐酸精製方法が知られているが、これらは高純度燐酸製造用に開発された方法であり、極めて複雑なプロセスでコストも高くなることから土壌安定剤用としての燐酸液製造には適用出来ない。」（【０００５】参照）、
「最近、この塩素および弗素などを効率良く除去する方法として、スチームストリッピングによる方法（特願平７−２３０３７０号公報）が提案されているが、本発明はその除去方法に特に限定されるものではない。」（【０００６】参照）、
「【発明の実施の形態】本発明の燐酸液は、燐鉱石を硫酸で分解して得られる湿式燐酸液を基本とする。すなわち、原料燐酸液として燐鉱石を硫酸で分解して得られる２５〜３５重量％Ｐ２Ｏ５燐酸液を真空濃縮などの方法で４０〜６５重量％Ｐ２Ｏ５濃度とした工業用湿式燐酸液を使用する。不純物として含有する塩素および弗素などをスチームストリッピングなどの方法により除去せしめたのち得られる燐酸液を用いる。該燐酸液の金属はＦｅ、Ｍｇ、Ｎａなどを含有するのが好ましい。・・・。これら成分の濃度が処理土壌の強度に大きく影響していることを見出したのである。さらには、精製された燐酸液に比べホモゲルおよびサンドゲル強度が大きくなる優れた実用的効果が得られる。」（【０００９】参照）、
「製造例１　燐鉱石（ファラボア鉱；南ア共和国産）を硫酸で分解して、Ｐ２Ｏ５濃度５３％、Ｃｌ濃度５０ｐｐｍ、Ｆ濃度２０００ｐｐｍの湿式燐酸液が得られた。該湿式燐酸液に９８％硫酸及び金属イオンを添加し、Ｈ２ＳＯ４濃度３．５％、Ｆｅ濃度０．３％、Ｍｇ濃度０．５％およびＮａ濃度０．３％の燐酸液を調合した。この燐酸液１０００ｍｌを・・・スチームストリッピング処理を行った。得られた燐酸液を分析したところ、Ｐ２Ｏ５濃度５３．６％、Ｈ２ＳＯ４濃度３．５％、Ｃｌ濃度１ｐｐｍ以下、Ｆ濃度７ｐｐｍ、Ｆｅ濃度０．３％、Ｍｇ濃度０．５％およびＮａ濃度０．３％であり、原料燐酸で感じられた刺激臭は全く無かった。」（【００１５】参照）
「製造例２　製造例１と同様に調合した湿式燐酸液を、・・・連続スチームストリッピング処理を行った。　得られた燐酸液を分析したところ、Ｐ２Ｏ５濃度５３．５％、Ｈ２ＳＯ４濃度３．５％、Ｃｌ濃度１ｐｐｍ以下、Ｆ濃度１ｐｐｍ以下、Ｆｅ濃度０．３％、Ｍｇ濃度０．５％およびＮａ濃度０．３％であり、原料燐酸液で感じられた刺激臭は無かった。　製造例１と同様に材質試験を行った。その結果、腐食速度は、０．０５ｍｍ／ｙであり、この材料が充分使用に耐え得ることが判った。」（【００１６】参照）
「実施例４　珪酸ナトリウム（ＪＩＳ３号、比重１．４）１９３ｇに水６０ｇを加えＡ液とした。別に製造例２の湿式燐酸液（比重１．６３）９ｇ、および４０％グリオキザール（比重１．３）１６ｇを水１８２ｇで希釈して調整した硬化剤溶液をＢ液とした。　Ａ液とＢ液を混合し、２０℃におけるゲル化タイムを測定したところ１９分であった。さらに、実施例１と同様にホモゲルおよびサンドゲルの一軸圧縮強度測定を行ったところ、それぞれ１．５３および１０．３Ｋｇｆ／ｃｍ２であった。」（【００２１】参照）。
　
甲第３号証（特公昭５９−２４７２４号公報：
　鉄分が０．３１〜０．５１重量％、アルミニウム分が０．２０〜０．２９重量％である湿式燐酸液を、有機物の含有量を、Ｃとして、２００重量ｐｐｍ以下として、溶媒抽出することにより、鉄分が１ｐｐｍ以下、アルミニウム分が２ｐｐｍ以下の精製リン酸を製造することが記載されている（特許請求の範囲、実施例１〜４の記載参照）。
　
甲第４号証（特公昭６３−５３１２１号公報）：
　鉄分が０．０８〜０．８重量％、アルミニウム分が０．１２〜０．３６重量％の湿式粗燐酸を、砒素濃度が０．１ｐｐｍ以下となるまで精製できることが記載されている（特許請求の範囲、実施例１〜４の記載参照）
　
甲第５号証（特公平４−５９２４５号公報）：
　鉄分が１．１〜１．９％、アルミニウム分が０．８〜１．６％の湿式法リン酸を、濃縮・結晶化により精製して、後−沈殿特性の低い湿式法燐酸とすることが記載されている（特許請求の範囲、８欄５〜２０行参照）。
　
（ＩＩ−４）対比・判断
　本件発明は、地盤注入用薬液において、従来の精製燐酸液使用の場合よりも、ゲル化時間の調整が容易で、固結強度が大きく、ゲルの収縮が少ないものをうることを課題として、従来の使用の精製燐酸液に置き換えて粗燐酸液を使用したというものであり、「水ガラスと、グリオキザールと、粗燐酸とを配合してなる地盤注入用薬液において、前記粗燐酸が不純物として鉄分およびアルミニウム分を少なくとも含む粗リン酸である」という構成（以下、本件構成Ａという。）を採用したものであり、前記粗燐酸の定義に係る本件明細書の下記（イ）の記載を考慮すると、前記粗燐酸は、精製処理前の湿式法燐酸であり、フッ素などの不純物を１〜２％以下含有するとされるものである。
（イ）「本発明に用いられる粗リン酸はリン鉱石を原料とし、これを過剰の硫酸で分解処理し、生成された石膏をろ別して得られる精製処理前のリン酸であって、通常、ＳＯ３　、Ｆｅ２　Ｏ３　、Ａｌ２　Ｏ３　、ＳｉＯ２　、Ｆ等の不純物としてそれぞれ１〜２％以下含有する。なお、精製リン酸は上述のように得られた粗リン酸を精製処理したものである。」（【０００９】参照）。
　
　これに対して、甲第１号証には、スチームストリッピング処理された湿式燐酸液を地盤注入用薬液に使用するという発明が記載され、そのスチームストリッピング処理については、従来より行われている有機溶媒による抽出法あるいは再結晶法等の燐酸精製法と同様に、湿式燐酸液中に不純物として含有される塩素分やフッ素分を除去する処理であることが記載されているものの、スチームストリッピング処理されない湿式燐酸液を地盤注入用薬液に使用することについては記載がない。
　してみると、甲第１号証には、精製処理された湿式燐酸液を地盤注入用薬液に使用するという発明が記載されているにすぎず、前記した本件構成Ａに係る粗燐酸を地盤注入用薬液として使用するという構成を備えた本件発明が記載されているとすることはできない。
　
　甲第２号証には、金属イオンを含有する燐酸液を地盤注入用薬液とする発明が記載され、その燐酸液については、「本発明の燐酸液は、燐鉱石を硫酸で分解して得られる湿式燐酸液を基本とする。・・・。不純物として含有する塩素および弗素などをスチームストリッピングなどの方法により除去せしめたのち得られる燐酸液を用いる。」と記載され（前記参照）、スチームストリッピング処理については、従来より行われている有機溶媒による抽出法あるいは再結晶法等の燐酸精製法と同様に、湿式燐酸液中に不純物として含有される塩素分やフッ素分を除去する処理である旨が記載されているものの、スチームストリッピングなどの塩素分やフッ素分を除去する処理が施されない湿式燐酸液を地盤注入用薬液に使用することの記載はない。
　してみると、甲第２号証にも、精製処理された湿式燐酸液を地盤注入用薬液に使用するという発明が記載されているにすぎず、前記した本件構成Ａを備えた本件発明が記載されているとすることはできない。
　
　また、甲第３〜５号証には、湿式燐酸液が鉄分やアルミニウム分を含有し、更なる精製処理によりそれら含量を１ｐｐｍ以下にできることが記載されているものの、精製処理前の湿式燐酸液を地盤注入用薬液に使用することを示す記載はないから、甲第３〜５号証をみても、甲第１、２号証に本件発明と同一の発明が記載されているとすることはできない。
　
　よって、申立人の主張は　「本件発明は、甲第１、２号証に記載された発明と同一である」との前提において誤りであり、採用することができない。
　
　なお、甲第２号証には、段落番号０００９に「精製された燐酸液に比べホモゲルおよびサンドゲル強度が大きくなる優れた実用的効果が得られる。」と記載されている（前記参照）が、この記載は、本件発明のように、何らの精製処理を施さない粗燐酸液を地盤注入用薬液に用いることを示しているとすることはできない。その理由は、前記「精製された燐酸液」との表現が、甲第２号証に記載の発明における燐酸液が塩素やフッ素などを除去する処理を施こしたものであるとされていることからみて、さらなる精製処理で金属イオンを少なくした燐酸液を示すと解され、当該燐酸液の比較対照とされる燐酸液が、何らの精製処理を施さない粗燐酸液であるとすることはできないからである。
　
（ＩＩ−５）むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由および証拠によっては、本件発明に係る特許が取り消すべきものであるとすることはできない。
　また、他に本件発明に係る特許が取り消すべきものであるとする理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１６年７月９日（２００４．７．９）