【事件の表示】
　特許第３３３０８０７号「自動車用空気調和装置の送風制御装置」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３３０８０７号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第３３３０８０７号（平成７年１２月１２日出願、平成１４年７月１９日設定登録）の請求項１ないし３に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された次のとおりのものである。
　
「【請求項１】　インテークユニット（２５）のファンスクロール（３２）内に、断面円弧形状のボス部（３３）の外周縁に多数のファンブレード（３４）が立設された遠心式多翼ファン（３０）を設けてなる自動車用空気調和装置に組み付けられ、前記遠心式多翼ファン（３０）を駆動するファンモータ（２９）の回転数を変化させる送風制御装置（４０）であって、
　前記ファンモータ（２９）の回転数を変化させるトランジスタなどの電子部品を収納した本体部（４１）と、当該本体部（４１）に電気的に絶縁した状態に取り付けられると共に多数の放熱フィン（４２，４２…）が形成された放熱部（４３）とを有し、
　前記ファンスクロール（３２）内の風路（３１）中に前記放熱フィン（４２）を突出させ、かつ、前記風路（３１）内を流通する空気流と略平行となるように前記放熱フィン（４２）を配置して取り付けられる自動車用空気調和装置の送風制御装置において、
　前記遠心式多翼ファン（３０）から吹き出される空気の主たる空気流が存する高風量分布領域（Ｓ）の境界線（Ｌ）に沿い、かつ、前記高風量分布領域（Ｓ）の外側に位置するように、前記放熱フィン（４２）の長さを変化させたことを特徴とする自動車用空気調和装置の送風制御装置。
　【請求項２】　ファンスクロール（３２）を構成する壁面のうち前記遠心式多翼ファン（３０）の空気吸込口（３５）に臨む開口部（３６）が形成される第１の壁面（３２ａ）に前記放熱部（４３）を配置し、
　前記遠心式多翼ファン（３０）の軸線と略平行をなすファンスクロール（３２）の第２の壁面（３２ｂ）から前記遠心式多翼ファン（３０）に近付くにつれて、前記放熱フィン（４２）の長さを短くしてなる請求項１記載の自動車用空気調和装置の送風制御装置。
　【請求項３】　ファンスクロール（３２）を構成する壁面のうち前記遠心式多翼ファン（３０）の軸線と略平行をなす第２の壁面（３２ｂ）に前記放熱部（４３）を配置し、
　前記遠心式多翼ファン（３０）の空気吸込口（３５）に臨む開口部（３６）が形成される第１の壁面（３２ａ）から当該第１壁面（３２ａ）に向かい合う第３の壁面（３２ｃ）に近付くにつれて、前記放熱フィン（４２）の長さを短くしてなる請求項１記載の自動車用空気調和装置の送風制御装置。」
（以下、「【請求項１】」、「【請求項２】」、「【請求項３】」に係る発明を、それぞれ「本件発明１」、「本件発明２」、「本件発明３」という。）
　
２．特許異議申立ての概要
　特許異議申立人　株式会社デンソーは、甲第１号証（サービスマニュアルＨＯＮＤＡ構造編ＬＥＧＥＮＤ　８５−１１、　ｐ．Ｖ−６９、　本田技研工業株式会社発行）、甲第２号証（サービスマニュアルＨＯＮＤＡシャシ整備編ＬＥＧＥＮＤ、８５−１１、ｐ．１４−３９、本田技研工業株式会社発行）、甲第３号証（サービスマニュアルＨＯＮＤＡシャシ整備編ＬＥＧＥＮＤ　２ｄｏｏｒＨａｒｄｔｏｐ、８７−２、ｐ．１５−２３、本田技研工業株式会社発行）、甲第４号証（実願昭６３−３８３６９号（実開平１−１４２３０４号）のマイクロフィルム）、甲第５号証（実願昭６３−１０８３１６号（実開平２−２９８０６号）のマイクロフィルム）、甲第６号証（実願平２−６４６８３号（実開平４−２３５０７号）のマイクロフィルム）を提出して、本件発明１ないし３は、甲第１号証ないし甲第６号証に記載されたものに基づいて、当業者が容易に想到し得たものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件発明１ないし３についての特許は、取り消されるべきものである旨主張している。
　
３．甲号各証に記載された事項
　甲第１号証には、自動車用空調装置のブロワモータに関して、
「樹脂製ケースの中にモータとシロッコファン、および内気循環と外気導入を切換えるためのダンパが取付けられている。ケース下部にはヒータファンスイッチによってモータのスピードを変えるためのパワートランジスタが取付けられている。」（ｐ．Ｖ−６９の（構成））こと、
が記載されている。
  また、ブロワモータの構造図が示されおり、そこには、シロッコファン、ファン用モータ、ケース下部に取り付けられたパワートランジスタとその放熱器のフィンがファン用モータ側から離れるにつれてフィンの高さが高くなる等が透視図法によって図示されるとともに、内気と外気の流れが矢示されている。
　甲第２号証には、ブロアの分解、組立図が示されており、多翼式のファン、ファンモータ、ケースの下部に取り付けられるものと推測されるパワートランジスタの放熱器のフィンの高さが手前から奥側にいくにしたがって低くなるものが示されている。
　甲第３号証には、甲第２号証に示されたものと同様に、ブロアの分解、組立図が示されており、多翼式のファン、ファンモータ、ケースの下部に取り付けられるものと推測されるパワートランジスタの放熱器のフィンの高さが手前から奥側にいくにしたがって低くなるものが示されている。
　甲第４号証には、自動車用空気調和装置の遠心式多翼送風装置に関して、図面とともに、
「この遠心式多翼送風装置は、第４図に示すように、インテークユニットのファンスクロール１５の一方の側板１５ａにベルマウス１６を開設すると共に、他方の側板１５ｂには、翼片９を有する羽根車１０を取付けたファンモータ１１を固定している。また、この羽根車１０の中心部には、凹部１２が形成されており、この凹部１２にファンモータ１１の一部を収容することにより、インテークユニット全体の占有体積を小さくするようになっている。ファンモータ１１が作動して羽根車１０が回転すると、図示しない取入口から外気或いは内気が導入され、この空気はベルマウス１６を通過して羽根車１０の吸込部１０ａから吐出部１０ｂに送風される。」（２頁１２行〜３頁５行）こと、
「このような従来の遠心式送風装置にあっては、第４図に示すように、羽根車の吸込断面積が、羽根車の基端部と先端部とでは異なり、基端部の方が先端部に比して吸収断面積が小さいため、翼片の内外の圧力差が大きくなる。したがって、基端部の方が先端部より空気の吐出量が多くなり、図中層流の速度分布線にて示すように、インテークユニット出口部において速度分布が均一とならず羽根車の基端部の方が流速の大きい偏流となる。」（３頁１１行〜同２０行）こと、
が記載されている。
　また、図面の第４図には、翼片９の先端部から基端部かけて徐々に大きくなり基端部付近で最大となり、側板１５ａ、１５ｂに近づくにつれて小さくなる速度分布線が示されている。
　甲第５号証には、ブロワの回転速度を制御するレジスタを備えた送風装置に関して、図面とともに、
「上記通風路２のブロワ９より下流側の部分の上面１ｃには開口１ｄが穿設され、この部分には上記モータ１１の回転速度を制御するためのレジスタ１３が設けられている。」（５頁２０行〜６頁３行）こと、
が記載されている。
　甲第６号証には、自動車用空気調和装置のファンモータの印加電圧を変化させて送風機の送風量を制御する送風制御装置に関して、図面とともに、
「ファンモータＭには、レジスタンスＲ（単位レジスタンスＲ１〜Ｒ３の総称）が形成された抵抗部１を介して、ファンスイッチＳＷが接続され、これによりファンモータＭの駆動回路Ｍｃが形成されている。」（８頁１０行〜同１４行）こと、
「抵抗部１は、２枚の扁平な基板２ａ、２ｂを有し、一方の基板２ａ上には、抵抗値の大きな単位レジスタンスＲ１が印刷され、他方の基板２ｂ上には、抵抗値の小さな単位レジスタンスＲ２、Ｒ３が印刷されている。」（９頁４行〜同８行）こと、
「特に、本実施例では、第１、３図に示すように、２枚の扁平な基板２ａ、２ｂは、互いに対向するように基板保持部材３に挿入されて接着剤などにより固定されている。」（１０頁８行〜同１１行）こと、
「この送風制御装置の取付けに当たっては、第１図および第６図に示すように、インテークユニットケース５の側壁５ａに開設された開口部６から前記基板部分を挿入し、基板保持部３のフランジ部７を前記側壁に当接し、フランジ部７に開設された孔８よりビス９等を入れ、インテークユニットケース５に固定する。」（１１頁１０行〜同１６行）こと、
が記載されている。
　
４．対比・判断
・本件発明１について
　本件発明１と甲第１号証に記載された発明とを対比し、検討する。
　甲第１号証に記載されたブロワモータの全体構成は、自動車用空気調和装置の送風装置であって、本件発明１のインテークユニットに相当するものと認められる。そして、甲第１号証に示されている「シロッコファン」、「ファン用モータ」、「パワートランジスタ」、「パワートランジスタが取り付けられた放熱フィン」は、それぞれ本件発明１の「遠心式多翼ファン」、「ファンモータ」、「トランジスタなどの電子部品を収納した本体部」、「放熱フィン」に相当し、また、電子部品を収納した本体部と放熱フィンとが、電気的に絶縁した状態に取り付けられる旨の構成は、両者が取り付けられる状態において、電気的に導通状態ならば、両者を電気的に絶縁するのは当然の構成であって、当業者が適宜採用する設計上の事項と云えるから、本件発明１と甲第１号証に記載された発明とは、
「インテークユニット（２５）のファンスクロール（３２）内に、断面円弧形状のボス部（３３）の外周縁に多数のファンブレード（３４）が立設された遠心式多翼ファン（３０）を設けてなる自動車用空気調和装置に組み付けられ、前記遠心式多翼ファン（３０）を駆動するファンモータ（２９）の回転数を変化させる送風制御装置（４０）であって、
　前記ファンモータ（２９）の回転数を変化させるトランジスタなどの電子部品を収納した本体部（４１）と、当該本体部（４１）に電気的に絶縁した状態に取り付けられると共に多数の放熱フィン（４２，４２…）が形成された放熱部（４３）とを有し、
　前記ファンスクロール（３２）内の風路（３１）中に前記放熱フィン（４２）を突出させ、かつ、前記風路（３１）内を流通する空気流と略平行となるように前記放熱フィン（４２）を配置して取り付けられる自動車用空気調和装置の送風制御装置。」
においては、一応一致しているものといえる。
　
　しかしながら、少なくとも次の点で相違しているものと認められる。
（相違点１）
　本件発明１は、「前記遠心式多翼ファン（３０）から吹き出される空気の主たる空気流が存する高風量分布領域（Ｓ）の境界線（Ｌ）に沿い、かつ、前記高風量分布領域（Ｓ）の外側に位置するように、前記放熱フィン（４２）の長さを変化させたこと」を発明の構成要件としているのに対し、甲第１号証に示されものは、図示された構造から、パワートランジスタが取り付けられた放熱フィンが、ブロワモータの樹脂製ケースの下部に取り付けられ、そのフィンの長さがファン用モータ側に向かって小さくなっていることは認識できるものの、高風量分布領域（Ｓ）の境界線（Ｌ）に沿い、かつ、前記高風量分布領域（Ｓ）の外側に位置するようになっているのかが明らかでない点。
　
　そこで、この相違点１について、甲第２号証ないし甲第６号証に記載されたものを検討する。
　甲第２号証及び甲第３号証に記載されたものは、甲第１号証に記載されたものと同様のものであって、放熱フィンが、「高風量分布領域（Ｓ）の境界線（Ｌ）に沿い、かつ、前記高風量分布領域（Ｓ）の外側に位置するように」した構成は明示されていない。
　甲第４号証には、遠心式多翼送風装置の空気吐出量の速度分布について、「羽根車の吸込断面積が、羽根車の基端部と先端部とでは異なり、基端部の方が先端部に比して吸収断面積が小さいため、翼片の内外の圧力差が大きくなる。したがって、基端部の方が先端部より空気の吐出量が多くなり、図中層流の速度分布線にて示すように、インテークユニット出口部において速度分布が均一とならず羽根車の基端部の方が流速の大きい偏流となる。」と記載され、その第４図に、翼片９の基端部付近をピークとし、側板１５ａ、１５ｂに近づくにしたがって小さくなる速度分布線が示されていることが認められる。この遠心ファンの吐出風速分布については、さらに、例えば、実願昭５４−１６３１３５号（実開昭５６−７９６９６号）のマイクロフィルムの第１図（ａ）、実願昭５７−１４７９９６号（実開昭５９−５４０７０号）のマイクロフィルムの第２図（ａ）を参照すると、ファンの基端部付近で最大となって、高風量領域が基端部面に沿った水平方向に分布することが周知なものといえる。
　これらの文献に示された風速分布線から、遠心式多翼ファンにおいては、ファンの基端部付近の風速が最大となるものの、該基端部とファンスクロールの底板との間隙の大きさによっても基端部付近の高風量分布領域が変化していることが分かる。
　また、甲第４号証には、トランジスタなどの電子部品の放熱フィンの構造、設置についての記載は認められない。
　
　そうすると、甲第２号証ないし甲第３号証に示されたものには、高風量分布領域の記載も示唆もなく、また、ファンの基端部とファンスクロールの底板との構成、高風量分布領域に対するパワートランジスタを取り付けた放熱フィンの設置態様が明らかでないうえに、甲第４号証に記載されたものの風速分布線と、甲第１号証に示されたものの風速分布線とが同一であるとする根拠も見いだせないから、本件発明１の構成要件である「前記遠心式多翼ファン（３０）から吹き出される空気の主たる空気流が存する高風量分布領域（Ｓ）の境界線（Ｌ）に沿い、かつ、前記高風量分布領域（Ｓ）の外側に位置するように、前記放熱フィン（４２）の長さを変化させたこと」が、甲第１号証ないし甲第４号証に記載されたものから当業者が容易に想到し得たものとすることはできない。
　さらに、甲第５号証、甲第６号証を検討しても、本件発明１の前記構成要件の記載は認められない。
　
　そして、本件発明１は、上記相違点１の構成により、明細書記載のとおりの作用効果を奏するものと認められる。
　
　したがって、本件発明１は、甲第１号証ないし甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　
・本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１を引用して、さらに、「ファンスクロール（３２）を構成する壁面のうち前記遠心式多翼ファン（３０）の空気吸込口（３５）に臨む開口部（３６）が形成される第１の壁面（３２ａ）に前記放熱部（４３）を配置し、
　前記遠心式多翼ファン（３０）の軸線と略平行をなすファンスクロール（３２）の第２の壁面（３２ｂ）から前記遠心式多翼ファン（３０）に近付くにつれて、前記放熱フィン（４２）の長さを短くしてなる」としたものであるから、本件発明２と甲第１号証に記載されたものとを対比すると、本件発明１において検討したように、少なくとも前記相違点１において、両者は相違している。
　そして、甲第５号証に記載されたものを検討しても、空気吸込口に臨むブロワケース１上面１ｃの開口１ｄに、レジスタ１３を設けたものが示されているものの、このレジスタ１３のコイル１５が、図示された配置からみても、高風量領域の境界線に沿って配置されていることは明らかでないから、甲第５号証に記載されたレジスタ１３の取付け構成を、甲第１号証に記載された放熱フィンの取り付け構成に適用しても、本件発明２が構成できるとは認められない。
　また、他の甲号各証に記載されたものを検討しても、本件発明２に係る放熱フィンの取り付け構成が記載されているとは認められない。
　
　したがって、本件発明２は、甲第１号証ないし甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　
・本件発明３について
　本件発明３は、本件発明１を引用して、さらに、「ファンスクロール（３２）を構成する壁面のうち前記遠心式多翼ファン（３０）の軸線と略平行をなす第２の壁面（３２ｂ）に前記放熱部（４３）を配置し、
　前記遠心式多翼ファン（３０）の空気吸込口（３５）に臨む開口部（３６）が形成される第１の壁面（３２ａ）から当該第１壁面（３２ａ）に向かい合う第３の壁面（３２ｃ）に近付くにつれて、前記放熱フィン（４２）の長さを短くしてなる」としたものであるから、本件発明３と甲第１号証に記載されたものとを対比すると、本件発明１において検討したように、少なくとも前記相違点１において、両者は相違している。
　そして、甲第６号証に記載されたものを検討しても、インテークユニットケース５の側壁５ａに、レジスタンスＲが形成された２枚の扁平な基板２ａ、２ｂを取り付けるものが示されているとしても、この２枚の扁平な基板２ａ、２ｂが、図示された配置からみても、高風量領域の境界線に沿って配置されていることは明らかでないから、甲第６号証に記載された２枚の扁平な基板２ａ、２ｂを取り付け構成を、甲第１号証に記載された放熱フィンの取り付け構成に適用しても、本件発明３が構成できるとは認められない。
　また、他の甲号各証に記載されたものを検討しても、本件発明３に係る放熱フィンの取り付け構成が記載されているとは認められない。
　
　したがって、本件発明３は、甲第１号証ないし甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年１２月８日（２００３．１２．８）