【事件の表示】
　商願２００６−　１４６５４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲（１）に表示するとおりの構成よりなり、第９類「電子応用機械器具及びその部品」を指定商品として、平成１８年２月７日に登録出願されたものである。
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、「ＰＡＮＥＬ−ＰＣ」の文字を太字で普通用いられる方法で書してなるが、指定商品との関係において、該文字は『パネル形状のＰＣ（パソコン）』の意を容易に想起させる語であるから、本願商標をその指定商品中『パネル形状のＰＣ（パソコン）』に使用するときは、単に商品の品質（内容）を表示するにすぎないものと認められる。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、同法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
３　当審の判断
　本願商標は、別掲（１）に表示するとおり、「ＰＡＮＥＬ−ＰＣ」の文字よりなるところ、その構成中、前半の「ＰＡＮＥＬ」の文字は、「鏡板。羽目板。」等を意味する語であって、本願の指定商品を取り扱う業界において、「パネル状、薄型」等の意味合いを表す語として、例えば、「液晶パネル（電圧により偏光角度が変わる液晶を利用したパネル状の表示装置。）」や「パネルディスプレー／ＰＡＮＥＬ　ＤＩＳＰＬＡＹ（パソコンやワープロで、画面表示に液晶、プラズマを用いた薄型のディスプレー）」の如く使用されている語であり、また、後半の「ＰＣ」の文字も、指定商品を取り扱う業界において、「パソコン、パーソナル・コンピュータの略」として使用されているものである。
　そして、当審において職権をもって調査したところ、「ＰＡＮＥＬ」（又はその表音と認められる「パネル」）の文字と「ＰＣ」の文字を結合した、「ＰＡＮＥＬ−ＰＣ」、「ＰＡＮＥＬ　ＰＣ」又は「パネルＰＣ」の文字が、本願指定商品を取り扱う業界において、「タッチ・パネル」（透明な薄膜でディスプレイを覆う形で搭載されるシートパネルに、電気的なボタンとしての機能をもたせたコンピューターの入力装置。）を採用した「パネル形状のＰＣ（パソコン）」の意味合いを表すものとして、取引上普通に使用されている実情にあることを、以下のインターネット情報及び新聞情報から窺い知ることができる。
　（１）有限会社サンテックスと称するＷｅｂサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｕｎｔｅｘ．ｃｏ．ｊｐ／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍ）において、「パネルコンピュータ」の項に、「産業用パネルコンピュータ販売　パネルコンピュータ（パネルＰＣ）は直感的な操作が可能なタッチパネル機能を備えており、ＰＯＳ端末やキオスク端末など省スペースが必要な組み込み機器に適しています。またスリムなタッチパネルコンピュータは、外観はまるで液晶ディスプレイですが、高機能コンピュータとして省スペース環境に適しています。」と記載されている（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｕｎｔｅｘ．ｃｏ．ｊｐ／ｐａｎｅｌｐｃ／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍ）。
　（２）株式会社ピノーと称するＷｅｂサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｉｎｏｎ−ｐｃ．ｃｏ．ｊｐ／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍ）において、「製品情報」の「組込向け製品情報」の「組込ＰＣ」の項に、「・パネル一体型「Ｐａｎｅｌ−ＰＣ」ＮＥＷ」と記載されている（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｉｎｏｎ−ｐｃ．ｃｏ．ｊｐ／ｐｒｏｄｕｃｔｓ／ｅｃｏｇｅｏｎ／ｐａｎｅｌ−ｐｃ／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍ）。
　（３）ワールドウィンテクノロジー株式会社と称するＷｅｂサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｗｏｒｌｄｗｉｎ．ｃｏ．ｊｐ／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍｌ）において、「製品情報」の「Ｐａｎｅｌ　ＰＣ」の項に、「ＰＡＮＥＬ　ＰＣ」と記載されている（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｗｏｒｌｄｗｉｎ．ｃｏ．ｊｐ／ｐａｎｅｌ１７．ｈｔｍ）。
　（４）株式会社オーグと称するＷｅｂサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａｕｇ−ｉｎｃ．ｃｏｍ／）において、「産業用コンピュータ」の「パネルコンピュータ」の項に、各種製品の紹介として、例えば、「ＢＰＣ−６６７１　１７″Ｐａｎｅｌ　ＰＣ　ｗ／Ｉｎｔｅｌ　Ｐ−４」、「ＢＰＣ−６６７０　１５″Ｐａｎｅｌ　ＰＣ　ｗ／Ｉｎｔｅｌ　Ｐ−４」と記載されている（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａｕｇ−ｉｎｃ．ｃｏｍ／ｃｇｉ−ｂｉｎ／ａｕｇ−ｉｎｃ／ｓｉｔｅｕｐ．ｃｇｉ？ｃａｔｅｇｏｒｙ＝３＆ｐａｇｅ＝３）。
　（５）ディサイン株式会社と称するＷｅｂサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｄｉｓｉｇｎ−ｓｔｏｒｅ．ｃｏｍ／）において、「０２．ディスプレイ関連製品」の「取り扱い製品ラインアップ」の「パネルＰＣ」の項に、各種製品の紹介があり、例えば、「６．４″ＰＡＮＥＬ　ＰＣ　Ｒ０６Ａ８３Ｓ−ＯＦＰ１」と記載されている（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｄｉｓｉｇｎ−ｓｔｏｒｅ．ｃｏｍ／ｐｒｏｄｕｃｔｓ／ｐａｎｅｌｐｃ／ｐｐｃ＿ｓｐｅｃ．ｐｈｐ？ｉｄ＝２６４）。
　（６）株式会社ウィットと称するＷｅｂサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｗｉｔ．ｃｏ．ｋｒ／ｊａｐ／）において、「製品案内」の「ＬＣＤ　Ｓｅｒｉｅｓ」の「ＰａｎｅｌＰＣ」の項に、「（株）ウィットのＳＲＰＣ産業用コンピューターＰａｎｅｌ　ＰＣは一般的なＰａｎｅｌ　ＰＣより品質が固定的で信頼できる堅固な製品でＳＲＰＣのアルミニウムで製作されたＰａｎｅｌはＮＥＭＡ４／ＩＰ６５標準に適し、防水、防汚染など様々な機能を兼備えています。」と記載されている（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｗｉｔ．ｃｏ．ｋｒ／ｊａｐ／ｐｒｏｄ／ｌｃｄ＿ｐａｎｅｌ．ｐｈｐ）。
　（７）ＡＡＥＯＮ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙと称するＷｅｂサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａａｅｏｎ．ｃｏｍ／Ｌ＿ＪＰ．ｈｔｍｌ）において、「パネルＰＣ＆ファンレスＰＣ」の「製品一覧」の項に、「産業用パネルＰＣ」と記載されている（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａａｅｏｎ．ｃｏｍ／ＰＬ＿Ｐｒｏｄｕｃｔｓ＿Ｌｉｓｔ＿ＥＥＡ６３３４１２８ＦＤ４０Ｅ６８４＿Ｂ３ＡＦ２Ｆ２１１０２５４４１６Ａ０＿ＪＰ＿Ｓｈｉｆｔ−ＪＩＳ．ｈｔｍｌ）。
　（８）プロテックシステム社と称するＷｅｂサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｒｏｔｅｃｈ−ｉｐｃ．ｃｏｍ／ｉｐｃ／ｉｎｄｅｘ＿ｊｐ．ａｓｐ）において、「製品インデックス」の「産業用パネルＰＣ」の項に、「工業用パネルＰＣ」と記載されている（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｒｏｔｅｃｈ−ｉｐｃ．ｃｏｍ／ｉｐｃ／ｐｒｏｄｕｃｔ＿ｐａｎｅｌｐｃ＿ｊｐ．ａｓｐ）。
　（９）株式会社ハイテックシステムと称するＷｅｂサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｋｕｍｉｋｏｍｉ．ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍｌ）において、「製品情報」の項に、「パネルＰＣシリーズ／Ｐａｎｅｌ　ＰＣ　Ｓｅｒｉｅｓ」と記載されている（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｋｕｍｉｋｏｍｉ．ｃｏｍ／ｐａｎｅｌｐｃ／ｐａｎｅｌｐｃ．ｈｔｍｌ）。
　（１０）２００８年１月１０日付け「ＦｕｊｉＳａｎｋｅｉ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ｉ．」の１３頁「ビジネス　Ｂ産６」には、「アルゴシステム　ＨＰ情報や動画表示　薄型パネルＰＣ、３月発売」の見出しの下「新製品は、タッチパネル式で操作できる『アルゴスマートディスプレイＡＰシリーズ』の高機能モデル。Ｗｅｂを閲覧するためのアプリケーションソフト『Ｅｓｐｒｉｔ２』、音声と同時に作成したアニメーションを再生できるソフト『フラッシュプレーヤー』や、毎秒３０コマ程度の動画を再生できるプレーヤーを新たに搭載した。」の記載。
　（１１）２００７年２月１６日付け「ＮＮＡアジア経済情報」の「タイ経済」には、「ソニー、ノートＰＣシェア２割目指す「ＩＴ」」の見出しの下、「デスクトップＰＣも初めて投入。持ち運び可能な『Ｌシリーズ』を発売した。『ＶＧＣ−ＬＡ３８Ｓ』は、本体とモニター、キーボードを一体化した『パネルＰＣ』。背面のハンドルを握って気軽に持ち運ぶことができる。」の記載。
　（１２）２００１年６月７日付け「日刊工業新聞」の１０頁には、「姫路エービーシー商会、使いやすさ追求した情報端末用コンピュータを開発」の見出しの下、「同シリーズはパネルＰＣとボックス組み込みモデルがあり、パネル型はウェブ端末やキオスク端末などの情報端末に埋め込むことができる。新開発したプラットフォームは情報端末に必要な外部拡張インターフェースを備え、電源制御や外部機器制御が可能でカードプロセッサーのグレードアップやメンテナンスを容易にした。」の記載。
　そうすると、上記実情を総合勘案すれば、本願商標は、その構成全体より、「パネル形状のＰＣ（パソコン）」の如き意味合いを生じるものであるというのが相当であるから、これをその指定商品に使用するときは、単に商品の品質を表示したものと理解されるにすぎず、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないとみるのが相当で、かつ、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるものといわなければならない。
　なお、請求人は、本願商標は、欧文字の「ＰＡＮＥＬ」と「ＰＣ」とはハイフンで結合された一体的な商標であり、構成中の「ＰＡＮＥＬ」には、「パネル画、羽目板（はめいた）、はぎ布、陪審団、陪審員、委員会」などの複数の意味があり、「パネル形状の」という意味と直ちに結びつくものではなく、また、「ＰＣ」についても、例えば「（人）に公正な［差別のない・偏見のない］ことを言う」などのように様々な意味を生じるものであり、直ちに「コンピュータ（又はパーソナルコンピュータ）」という意味と結びつくものではないから、本願商標は、単に一連に「パネルピーシー」と称呼されるだけの造語商標である旨主張する。
　しかしなから、「ＰＡＮＥＬ」の語を「パネル状、薄型」等の意味合いとして、また、「ＰＣ」の語を「パソコン、パーソナル・コンピュータの略」の意味であると理解することを困難にすべき事情を認めることはできず、かつ、前記のとおり各社によって提供、使用されている事実からして、取引者、需要者はむしろ自然に「パネル形状のＰＣ（パソコン）」を示す語として認識することになるものというべきであるから、請求人の主張は採用できない。
　また、請求人は、過去の登録例、審決例、外国の登録例を挙げて本願商標も登録されるべきである旨主張しているが、請求人が挙げる過去の登録例、審決例は、対比する商標の構成態様等において本願とは異なるものであるばかりでなく、商標の類否の判断は、当該出願に係る商標と他人の登録商標との対比において、個別・具体的に判断すべきものであり、過去の登録例、審決例の判断に拘束されることなく検討されるべきものでり、また、外国の登録例は、我が国と外国とでは法制度及び商取引の実情を異にするものであるから、外国の登録例があるからといって、そのことから我が国においても直ちに本願商標を登録すべきであるとはいえないことは明らかというべきであるから、請求人のいずれの主張も採用できない。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は、妥当であって、取り消すことができない。
　よって、結論のとおり審決する。