【事件の表示】
　特許第３３１９２８４号「環状のシール部を有するガスケットの製造法」の請求項１ないし５に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３１９２８４号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　本件特許第３３１９２８４号（平成８年５月２９日出願、平成１４年６月２１日設定登録。）の請求項１ないし５に係る発明は、それぞれ本件請求項１ないし５に記載されたとおりの以下のものと認める。
「 【請求項１】連続的に押出した液状のシール剤をガスケット表面に所定の環状に塗布することにより環状のシール部を形成するガスケットの製造において、
　上記環状のシール部を形成する軌跡からはずれた箇所より押出しと塗布を開始し、続いて所定の環状のシール部を形成する軌跡上へと塗布作業を移し、
　環状のシール部を形成する軌跡上を２回以上周回する塗布作業を実施した後、環状のシール部を形成する軌跡上からはずれた箇所に移動して、押出しと塗布を終了することを特徴とする環状のシール部を有するガスケットの製造法。
　　【請求項２】押出しと塗布を環状のシール部を形成する軌跡の外側から開始し、押出しと塗布を環状のシール部を形成する軌跡の外側で終了することを特徴とする請求項１記載の環状のシール部を有するガスケットの製造法。
　　【請求項３】押出しと塗布を環状のシール部を形成する軌跡の内側から開始し、押出しと塗布を環状のシール部を形成する軌跡の内側で終了することを特徴とする請求項１記載の環状のシール部を有するガスケットの製造法。
　　【請求項４】押出しと塗布を環状のシール部を形成する軌跡の外側から開始し、押出しと塗布を環状のシール部を形成する軌跡の内側で終了することを特徴とする請求項１記載の環状のシール部を有するガスケットの製造法。
　　【請求項５】押出しと塗布を環状のシール部を形成する軌跡の内側から開始し、押出しと塗布を環状のシール部を形成する軌跡の外側で終了することを特徴とする請求項１記載の環状のシール部を有するガスケットの製造法。」
                       　
２．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人石川ガスケット株式会社（以下、「申立人」という。）は、証拠方法として甲第１ないし２号証を提示し、本件請求項１ないし５に係る発明は、甲第１ないし２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、よって、本件請求項１ないし５に係る特許は取り消されるべきものである旨主張している。
　
３．申立人の提示した甲各号証及びその記載事項
（１）甲第１号証　特開平５−９９４２５号公報
（２）甲第２号証　特開平４−６８号公報
　　
　甲第１号証には、以下の（ア）〜（ウ）の記載が認められる。
（ア）「燃焼装置のシールパッキンが形成される被シール形成部材のシール形成面上に柔軟性と復元性を有する液状の発泡シール材をノズルから吐出させ、このノズルと被シール形成部材の少なくとも一方を移動してシール形成面に前記発泡シール材を連続した閉ループ状に塗布し、然る後にこの塗布した液状の発泡シール材を乾燥硬化して前記被シール形成部材のシール形成面に閉ループのシールパッキンを形成する燃焼装置のシールパッキン形成方法。」（特許請求の範囲の請求項１）
（イ）「燃焼装置のシールパッキンが形成される被シール形成部材のシール形成面上に柔軟性と復元性を有する液状の発泡シール材をノズルから吐出させ、このノズルと被シール形成部材の少なくとも一方を移動してシール形成面に前記発泡シール材を連続した閉ループ状に塗布し、然る後にこの塗布した液状の発泡シール材を乾燥硬化して前記被シール形成部材のシール形成面に閉ループのシールパッキンを形成する」（公報第２頁第２欄第２６〜３３行）
（ウ）「発泡シール材をシール形成面に塗布するだけの作業で目的とするシールパッキンを形成できることとなり、シールパッキンの形成作業が非常に容易となり、その作業の自動化を効果的に図ることができる。」（公報第３頁第４欄第２６〜３０行）
　
　上記摘示記載、特に（ア）によれば、甲第１号証には、「液状の発泡シール材をノズルから吐出させ、シール形成面に前記発泡シール材を連続した閉ループ状に塗布し、シール形成面に閉ループのシールパッキンを形成する燃焼装置のシールパッキン形成方法。」の発明（以下、「甲第１号証発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　甲第２号証には、以下の（エ）〜（キ）の記載が認められる。
（エ）「板状のガスケット本体にシールすべき高圧部分となる貫通孔を穿設するとともに、該ガスケット本体に上記貫通孔を囲むシムリングを取り付けたガスケットにおいて、
　上記シムリングを円周方向に連続した溶接によってガスケット本体に取り付けるとともに、その溶接によって形成される溶接線の開始部分と終了部分とを相互に交差させたことを特徴とするガスケット。」（特許請求の範囲）
（オ）「上記シムリング５は、円周方向に連続した溶接によってガスケット本体１に取り付けてあり、その溶接によって形成される溶接線６の大部分は、上記燃焼室孔２の中心を中心とする一定の半径Ｒ１の円上に形成してあり、かつ第３図に示すように、溶接線６の開始部分６Ａと終了部分６Ｂとをシムリング５の半径方向内方に湾曲させて、相互に交差させている。」（公報第２頁左下欄下から２行〜同右下欄第６行及び第３図を参照）
（カ）「溶接線６を半周程度オーバーラップさせてもよく、それによりガスケット本体１とシムリング５との密着力をさらに強くすることができる。」（公報第３頁左上欄第３〜６行）
（キ）「上記溶接線の開始部分と終了部分とを相互に交差させているので、開始部分と終了部分とを相互に同一円上で重なり合わせた場合に比較して、２重に溶接される部分の長さおよび溶接時間を短くすることができ、それにより空洞が発生する危険性を低減することができる。」（公報第４頁右上欄第３〜８行）
　
４．当審の判断
（１）本件請求項１に係る発明（「本件発明１」という。）について
　本件発明１と甲第１号証発明とを対比する。　
　甲第１号証発明における液状の（発泡）シール材、ノズルから吐出、閉ループ状に塗布、燃焼装置のシールパッキンは、それぞれ本件発明１の液状のシール剤、押出し、所定の環状に塗布、ガスケットに対応するから、
　本件発明１と甲第１号証発明とは、
「連続的に押出した液状のシール剤をガスケット表面に所定の環状に塗布することにより環状のシール部を形成するガスケットの製造法」である点で一致し、
　本件発明１が以下の１）〜３）の点を有していることで相違している。
１）環状のシール部を形成する軌跡からはずれた箇所より押出しと塗布を開始し、続いて所定の環状のシール部を形成する軌跡上へと塗布作業を移す点（以下、「相違点１」という。）。
２）環状のシール部を形成する軌跡上を２回以上周回する塗布作業を実施する点（以下、「相違点２」という。）。
３）環状のシール部を形成する軌跡上からはずれた箇所に移動して、押出しと塗布を終了する点（以下、「相違点３」という。）。
　
（相違点について）
　まず、相違点２について検討する。
　甲第２号証には、上記（カ）に「溶接線を半周程度オーバーラップ」させることが記載されているが、甲第２号証に記載された発明は、上記（エ）、（オ）、（カ）にあるように溶接線を形成しているのであって、甲第１号証発明とはシール材が異なるため、シールに関する技術課題がそもそも異なる。甲第２号証に記載された発明は、溶接によるシールであるから、「半周程度オーバーラップ」により、ガスケット本体との密着力をさらに強くしているものであるが（上記摘示記載（カ））、甲第１号証発明のように柔軟性と復元性を有している液状の発泡シール剤（上記摘示記載（ア）、（イ））を用いている場合に、単にオーバーラップをしたことによって同等の効果が奏されるか否かは当業者であっても容易に予測できるものではない。
　そして、本件発明１では、半周程度のオーバーラップではなく、２回以上の整数回周回する塗布であるため、全周の厚さの均一化という、甲第１，２号証には記載がなく、当業者の予測することのできない、本件明細書記載の格別な効果を奏するものである。
　よって、甲第１号証発明に相違点２に係る構成を発明を特定するための事項として加えることは当業者が容易に想到しうることではない。
　
　以上のことから、相違点１及び３については検討するまでもなく、本件発明１は、甲第１ないし２号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　
（２）本件請求項２ないし５に係る発明について
　本件請求項２ないし５に係る発明を特定するための事項は、本件発明１をさらに技術的に限定するものであるから、本件発明１が、甲第１ないし２号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない以上、本件請求項２ないし５に係る発明は、甲第１ないし２号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。　
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては本件請求項１ないし５に係る発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１ないし５に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１６年８月２６日（２００４．８．２６）