【事件の表示】
　特許第３３５５４７０号「金属端子の他の部材への固定構造及び固定方法」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３５５４７０号の請求項１、２に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続きの経緯
本件特許第３３５５４７０号に係る手続きの主な経緯は次のとおりである。
　特許出願（特願平８−２８３１９４号）　　　　平成　８年１０月　４日
　特許権設定登録　　　　　　　　　　　　　　　平成１４年１０月　４日
　特許異議申立（異議申立人：遠藤昭子）　　　　平成１５年　６月　６日
　
第２　本件発明
　本件請求項１、２に係る発明（以下、「本件発明１、２」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】金属板の面を突出するように加工するとともに該突出した部分の先端面を打ち抜いて開口部とした取付用筒状突起部を設けた金属端子を具備し、前記金属端子の取付用筒状突起部を他の部材に設けた孔に挿入してその先端全体を外側に湾曲するようにかしめることで固定する金属端子の他の部材への固定構造において、
　前記金属端子には取付用筒状突起部を形成する前の金属板の状態でその表面にメッキ処理を施すとともに前記取付用筒状突起部の先端面を打ち抜いて前記取付用筒状突起部の開口部の内周側の面に金属板の地金が露出するように構成することで、
　前記取付用筒状突起部を前記他の部材の孔に挿入してその先端全体を外側に湾曲するようにかしめた際に、前記取付用筒状突起部の地金の露出部分を他の部材の表面に接触しないようにしたことを特徴とする金属端子の他の部材への固定構造。
【請求項２】予め表面にメッキ処理を施した金属板の面を突出するように加工して取付用筒状突起部を形成する工程と、
　前記取付用筒状突起部の先端面を該取付用筒状突起部の内周側の面において金属板の地金が露出するように打ち抜き加工することで開口部を形成する工程と、
　前記金属板から金属端子の外形を打ち抜き加工する工程と、
　前記金属端子の取付用筒状突起部を他の部材に設けた孔に挿入して、前記取付用筒状突起部の地金の露出部分が他の部材の表面に接触しないように、取付用筒状突起部の先端全体を外側に湾曲してかしめる工程と、
を具備することを特徴とする金属端子の他の部材への固定方法。」
　
第３　特許異議申立の理由
　特許異議申立人は、証拠として
１．甲第１号証：実願昭６１−１９８２１５号（実開昭６３−１０５３０３号）のマイクロフィルム
２．甲第２号証：特公昭６２−１２６４２号公報
３．参考資料１：実願昭６２−１６５４７号（実開昭６３−１２４７０５号）のマイクロフィルム
４．参考資料２：「プレス技術」第３２巻　第１０号　株式会社日刊工業新聞社　（平成６年１０月１日発行）第１７〜２１頁、第３８〜３９頁
を提出し、本件発明１、２は、上記甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１、２に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許を取り消すべき旨主張している。
　
第４　甲各号証及び参考資料記載の発明
　１　甲第１号証記載の発明
　甲第１号証は、半固定可変抵抗器に関するものであり、第１〜３図と共に、第５頁第１６行〜第６頁第４行には、「鳩目部材６は銅等の金属材料を加工してなるもので、貫通孔１ａに挿通される円筒部６ａと、抵抗基板１の底面側の凹所１ｂ内に嵌入される鍔部６ｂと、この鍔部６ｂの延出部分を折り返して形成された折返し部６ｃと、これとは異なる鍔部６ｂの延出部分を抵抗基板１の側面に臨出させてなる中間端子７とを有しており、この鳩目部材６のカシメによつて、摺動子５は抵抗基板１上に回動自在に支持されている。」と記載されている。
　
　２　甲第２号証記載の発明
　甲第２号証は、可変抵抗器に関するものであり、第４欄第１２行〜第１６行には、「第２図を参照して、同図ａは予め半田メッキが施された真ちゆう板あるいは鉄板等を打ち抜き、整形し、固定側端子と可変側端子を別個に多数連結した端子フレーム１０，１１を示す。」と記載されている。
　
　３　参考資料１記載の発明
　参考資料１は、鳩目構造に関するものであり、第３頁第１４行〜第１６行には、「最後的には底部を打ち抜いて第７図に示すような所定の外径を有する鳩目部２をフープ材４の板面に直角に一体に突出形成させる。」と記載されいる。
　
　４　参考資料２記載の発明
　参考資料２は、パイプ状の絞りに関するものであり、パイプ状の絞り加工後、開口部を形成するために、突出部分を打ち抜き形成する点が記載されている。
　
第５　本件発明と甲各号証記載の発明との対比・判断
　１　本件発明１について
　本件発明１と甲第１、２号証記載の発明とを対比すると、甲第１、２号証には、本件発明１の構成要件である、「取付用筒状突起部の開口部の内周側の面に金属板の地金が露出するように構成することで、前記取付用筒状突起部を前記他の部材の孔に挿入してその先端全体を外側に湾曲するようにかしめた際に、前記取付用筒状突起部の地金の露出部分を他の部材の表面に接触しないようにした」構成が記載されておらず、またこれを示唆する記載もない。
　そして、本件発明１は上記構成により、「たとえこの露出面が錆びても、取付用筒状突起部と他の部材間の電気的導通という機能面では何ら問題を生じない」という本件明細書記載の顕著な効果を奏する。
　なお、特許異議申立人は、本件発明１は、参考資料１、２の周知技術を考慮して甲第１号証記載の発明に甲第２号証記載の発明を組み合わせることにより当業者が容易に発明をすることができた旨主張している。しかし、甲第１号証では、鳩目部材は銅等の金属材料であって、メッキについては記載がないので、地金の露出部分という概念はない。また、甲第２号証では、成形前にメッキされた可変側端子の地金の露出部分が摺動子の舌片の表面に接触している。すなわち、甲第１、２号証には、「成形前にメッキされた取付用筒状突起部の地金の露出部分を他の部材の表面に接触しないようにして、露出面が錆びても、取付用筒状突起部と他の部材間の電気的導通という機能面では何ら問題を生じない」という本件発明１特有の作用・効果が、記載されておらず、またこれを示唆する記載もない。そして、本件発明１の上記作用・効果の認識がない状態で、甲第１号証記載の発明に甲第２号証記載の発明の成形前メッキを組み合わせる必然性は認められないので、前記主張は採用できない。
　したがって、本件発明１は、甲第１号証及び第２号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
　２　本件発明２について
　本件発明２と甲第１、２号証記載の発明とを対比すると、甲第１、２号証には、本件発明２の構成要件である、「取付用筒状突起部の先端面を該取付用筒状突起部の内周側の面において金属板の地金が露出するように打ち抜き加工することで開口部を形成する工程」と、「前記金属端子の取付用筒状突起部を他の部材に設けた孔に挿入して、前記取付用筒状突起部の地金の露出部分が他の部材の表面に接触しないように、取付用筒状突起部の先端全体を外側に湾曲してかしめる工程と」を具備する構成が記載されておらず、またこれを示唆する記載もない。
　そして、本件発明２は上記構成により、「たとえこの露出面が錆びても、取付用筒状突起部と他の部材間の電気的導通という機能面では何ら問題を生じない」という本件明細書記載の顕著な効果を奏する。
　なお、特許異議申立人は、本件発明２は、参考資料１、２の周知技術を考慮して甲第１号証記載の発明に甲第２号証記載の発明を組み合わせることにより当業者が容易に発明をすることができた旨主張している。しかし、甲第１号証では、鳩目部材は銅等の金属材料であって、メッキについては記載がないので、地金の露出部分という概念はない。また、甲第２号証では、成形前にメッキされた可変側端子の地金の露出部分が摺動子の舌片の表面に接触している。すなわち、甲第１、２号証には、「成形前にメッキされた取付用筒状突起部の地金の露出部分を他の部材の表面に接触しないようにして、露出面が錆びても、取付用筒状突起部と他の部材間の電気的導通という機能面では何ら問題を生じない」という本件発明２特有の作用・効果が、記載されておらず、またこれを示唆する記載もない。そして、本件発明２の上記作用・効果の認識がない状態で、甲第１号証記載の発明に甲第２号証記載の発明の成形前メッキを組み合わせる必然性は認められないので、前記主張は採用できない。
　したがって、本件発明２は、甲第１号証及び第２号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
第６　むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては本件発明１、２についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１、２についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１６年２月３日（２００４．２．３）