【事件の表示】
　特許第３３３５１５５号「環状パッキン及びこれを使用したメカニカルシール」の請求項１〜３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３３５１５５号の請求項１〜３に係る特許を取り消す。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本件特許第３３３５１５５号は、平成１２年１月２５日の出願に係り、平成１４年８月２日に特許権の設定の登録がされ、平成１４年１０月１５日に特許掲載公報が発行され、その後、平成１４年１１月２０日付けで、株式会社タンケンシールセーコウ（以下、「異議申立人」という。）より、特許異議の申立てがあり、取消理由を通知したところ、その指定期間内である平成１５年９月９日に特許異議意見書の提出があったものである。
　
【２】特許異議の申立てについて
１．本件発明
　本件の請求項１〜３に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」〜「本件発明３」という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　
「【請求項１】　メカニカルシールにおける二つの回転体形状部分間を二次シールするためのＯリングであって、周方向の一個所が、刃先をＶ字形状に屈曲させたカッタにより、切離端面がその屈曲部に対して対称形状をなすＶ字形に切離されており、Ｖ字状凹面形状をなす第一切離端面とＶ字状凸面形状をなす第二切離端面との衝合により切離前の環状形態に復元されることを特徴とする環状パッキン。
　【請求項２】　切離端面の屈曲部の角度が６０〜１２０°であることを特徴とする、請求項１に記載する環状パッキン。
　【請求項３】　二つの回転体形状部分間を環状パッキンにより二次シールするように構成されたメカニカルシールにおいて、当該環状パッキンが、周方向の一個所が刃先をＶ字形状に屈曲させたカッタにより切離端面がその屈曲部に対して対称形状をなすＶ字形に切離されたＯリングであって、Ｖ字状凹面形状をなす第一切離端面とＶ字状凸面形状をなす第二切離端面との衝合により切離前の環状形態に復元されるＯリングであることを特徴とする、環状パッキンを使用したメカニカルシール。」
　
２．取消理由の概要
　当審において通知した取消理由の概要は、本件発明１〜３は、本件出願前に頒布された刊行物である、以下に示す刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１〜３に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである、というものである。
　
［刊行物］
　刊行物１：実公平８−３７６５号公報（上記異議申立人提示の甲第１号証に相当） 
　刊行物２：実願昭５７−１４４５４７号（実開昭５９−４９０５７号）のマイクロフィルム（同甲第２号証に相当）
　刊行物３：実公平３−７６４４号公報（同甲第３号証に相当）
　刊行物４：実願昭５５−１５６２７７号（実開昭５７−７９２６４号）のマイクロフィルム（同甲第４号証に相当）
　
３．刊行物記載の発明
　本件に係る出願前に頒布された刊行物である、上記刊行物１〜４には、以下の技術的事項が開示されている。
　
(1)刊行物１
　２つ割りメカニカルシールに関し、図面とともに次の記載がある。
[イ]「第１図において、１は２つ割りの回転従動環、２は２つ割りの固定環である。バックメタル３はその内部に回転従動環１より径大の嵌挿部30を有しており、この嵌挿部30は回転従動環１と固定環２が形成するシール面Ｓ側、即ち前端側方向に開口している。そして、この開口から回転従動環１を嵌挿するように構成されている。回転従動環１とバックメタル３の間には所定の間隔の隙間が形成され、この隙間に２個のＯリングＡが装着されるようになっている。このＯリングＡの締代により２つ割りの回転従動環１は締め付けられ、一体化されている。ＯリングＡは回転従動環１の場合最低２個用いる必要がある。」（２頁４欄９〜２０行）
[ロ]「固定環２もまたバックメタル４に所定の間隔の隙間を設けて嵌挿され、該隙間にＯリングＢが介装された構成になっている。このＯリングＢは、この実施例では２個設けているが、固定環２の場合１個であっても良い。このＯリングＢにより固定環２は締め付けられ、かつ回転従動環１との摺動による共廻りを規制されている。そのため、固定環２には廻り止めピンやピン穴を必要としない。」（２頁４欄４２〜４９行）
[ハ]「なお、ＯリングＡ，Ｂは１ヶ所をカットしておき、装着組立の際に接着剤等でつなげるようにしても良い。」（３頁６欄５〜６行）
　以上の摘記記載及び図面、特に第１図を参照すると、刊行物１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が開示されているものと認められる。
[引用発明]
「回転従動環１とバックメタル３の間に介装されたＯリングＡ及び固定環２とバックメタル４の間に介装されたＯリングＢ並びにそれらＯリングＡ，Ｂを有するメカニカルシールであって、ＯリングＡ，Ｂは１ヶ所がカットされ装着組立の際につなげられる構造のもの」
　
(2)刊行物２
　パッキングに関し、図面とともに、次の記載がある。
[ニ]「側壁の外表面から内表面に亘って貫通孔の孔軸方向にジグザク状の切込みを設けたことを特徴とするパッキング。」（実用新案登録請求の範囲）
[ホ]「本考案は、簡単な構造で、所要個所への着脱を極めて容易迅速に行い得るパッキングを実現することを目的とする。」（５頁１〜３行）
[ヘ]「本案パッキングにおける切込み13は前記のようにジグザグ状に形成してあるためねじ６を締付けた際に切込み13部分にすべりを生ずることなく密着状態を保ち」（７頁４〜７行）
[ト]「第１２図に平面図を示すように切込み13の対向面をもジグザグ状に形成すれば水密及び気密保持を更に確実ならしめることが出来る。」（９頁１〜４行）
[チ]「任意の外形及び任意の長さの貫通孔を有するパッキングの場合にも本考案を実施することが出来、パッキングの材質も天然ゴム又は合成ゴム等の他、例えば鉛又は真ちゅう等のように展性に富む金属材料を以てパッキングを形成してもよい。」（９頁８〜１３行）
　
(3)刊行物３
　Ｏリング状スクイーズパッキンに関し、図面とともに、次の記載がある。
[リ]「第１と第２の半裁切断面が互いに対称なＶ字状の２つの斜めの半裁切断面である………Ｏリング状スクイーズパッキン。」（１頁１欄２０〜２３行）
[ヌ]「近年メカニカルシール等において、密封摺動環を２つ割にして交換装着の際に機器解体を必要としないものが出てきており」（１頁２欄１５〜１７行）
[ル]「本考案は………、所定寸法に仕上げられたエンドレスリングの一部分に複数の切り込面と切断面を入れて突起とこれに対応する凹部を形成してカットすることにより、芯ずれと漏れの防止及び装着作業の容易化を図ったものである。」（２頁３欄７〜１２行）
[ヲ]「なお、上記した各実施例において、切込面２の中で、第１３図と第１４図に示すように斜線部分は必ずしも必要はなく、むしろ切込面としないほうが余分な切込面がなくなりシール性が向上する。従って、適当なカッタやハサミを用いて、斜線部分は切込面としないようにカットするほうが望ましい。」（３頁５欄２５行〜６欄１行）
[ワ]「以上のような構成において、所定の溝等にＯリング本体１を装着し、突起５と凹部６又は突起７と凹部８を衝合させ噛み合わせれば、芯ずれが生ずることなく、またシール性も良好である。この際カット面αには特別に接着剤を塗布しなくても、シール性は十分である。」（３頁６欄２〜７行）
　
(4)刊行物４
　割型Ｏリングにおいて、図面（第１図及び第３図）から、割部３の形状がＶ字形となっていることが看取される。
　
４．対比・判断
(1)本件発明１について
　本件発明１と、引用発明とを対比すると、後者の「回転従動環１とバックメタル３の間」及び「固定環２とバックメタル４の間」は前者の「メカニカルシールにおける二つの回転体形状部分間」に相当し、同様に「ＯリングＡ」及び「ＯリングＢ」は「二次シールするためのＯリング」に相当する。
　そして、引用発明においてもカットされた個所には２つの端面が形成されているのであるから、両者は、「メカニカルシールにおける二つの回転体形状部分間を二次シールするためのＯリングであって、周方向の一個所が、切離されており、第一切離端面と第二切離端面との衝合により切離前の環状形態に復元されるものである環状パッキン」である点で一致し、次の点（相違点１）で相違する。
[相違点１]
　本件発明１においては、Ｏリングの切離個所が「刃先をＶ字形状に屈曲させたカッタにより、切離端面がその屈曲部に対して対称形状をなすＶ字形に切離されて」おり、「Ｖ字状凹面形状をなす第一切離端面」と「Ｖ字状凸面形状をなす第二切離端面」とからなっているのに対し、引用発明のＯリングＡ，Ｂにおいてカットされた個所の形状は不明である点
　
　そこで、上記相違点１について検討すると、刊行物２〜４には、上記摘記のように、環状のパッキンであって、周方向の１個所が切離され、装着後に環状形態に復元されるものにおいて、その切離端面がＶ字形状その他のジグザグ形状とされたものが開示されている。それらは、切離端面を単純な直線状ではない形状に構成することによって、装着後の復元状態において密着性を高めるものである点で本件発明１と軌を一にするものである。
　そして、切離端面の具体的な形状は必要に応じて適宜選択し得るものと解され、刊行物２〜４に開示される形状からみて、該形状を「Ｖ字形状」とすることが当業者にとって格別の創意を要することとは認められない。
　権利者はこの点について、平成１５年９月９日付けの意見書において、刊行物２等に記載された技術をそのままメカニカルシールの二次シールとして適用することはできない旨反論している。
　しかしながら、刊行物２には、任意の外形のパッキングに適用し得ること（摘記記載[チ]参照）も示され、刊行物３はメカニカルシールに関するものであって（摘記記載[ニ」参照）みれば、刊行物２〜４に記載された環状パッキンの切離端面の形状をメカニカルシールの二次シール用の環状パッキンの切離端面の形状に適用することを阻害する要因があるものとは認められない。
　
　また、「刃先をＶ字形状に屈曲させた」形状の刃物そのものは本件出願前周知のものであって（必要あれば、特開昭５２−１３５４８７号公報の第１図(c)及び特開平６−３３５７６６号公報の図１参照）、目的とする形状に応じた形状のカッタを用いることは適宜採用し得ることであり、Ｖ字形状に切断するために、「刃先をＶ字形状に屈曲させたカッタ」を用いることが特別な手段であるとはいえない。
　その上、刃先を屈曲させることによってＶ字形状とすれば、刃先の屈曲部が鋭利なものとならず、円弧状となることは必然的なことであって、そのようなカッタを用いた場合、屈曲部を越える切り込みが発生しないものとなることは自明のことにすぎない。
　そうすると、切り込みが存在することによる亀裂の発生などの問題が生じないであろうことは、当業者であれば容易に予測し得ることにすぎず、「刃先をＶ字形状に屈曲させたカッタ」を用いたことによる作用、効果に、当業者が普通に予測し得る以上のものがあるとも認められない。
　
　したがって、引用発明において、上記相違点１に係る本件発明１の構成を採用することは、刊行物２〜４に記載された発明及び本件出願前周知の技術的事項から、当業者が容易に想到し得る程度のこととするのが相当である。
　よって、本件発明１は刊行物１〜４に記載された発明及び周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
(2)本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１の特定事項に、「切離端面の屈曲部の角度が６０〜１２０°である」点を加えるものであり、引用発明と対比すると、上記本件発明１との一致点と同じ点で一致し、上記相違点１に加え、次の点（相違点２）でも相違する。
[相違点２]
　本件発明２が、「切離端面の屈曲部の角度が６０〜１２０°である」のに対し、引用発明においてはそのような構成は具備しない点
　
　相違点１についての判断は上記(2)で述べたとおりである。
　そこで、相違点２について検討するに、Ｖ字形状を採用することが前記(1)で示したように当業者が容易に想到し得るものと認められるのであり、その屈曲部の角度を具体的にどの程度とするかというようなことは、Ｖ字形状と認識し得る範囲内で適宜採択し得ることにすぎない。
　したがって、相違点２に係る本件発明２の構成も、周知の技術的事項から当業者が容易に想到し得ることと認められる。
　よって、本件発明２は、刊行物１〜４に記載された発明及び周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
(3)本件発明３について
　本件発明３は、本件発明１に係る環状パッキンを使用したメカニカルシールに係るものであって、「二つの回転体形状部分間を環状パッキンにより二次シールするように構成されたメカニカルシールにおいて」という前提が付されたものであるが、本件発明１に係る環状パッキンにも、「メカニカルシールにおける二つの回転体形状部分間を二次シールするためのＯリングであって」という前提が付されており、両者に実質的な差異は認められない。
　したがって、前記(1)で示したように、本件発明１が当業者が容易に発明することができたものと認められるのであるから、本件発明３についても、本件発明１に対するものと同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものとするのが相当である。
　
(4)まとめ
　したがって、本件発明１〜３は、刊行物１〜４に記載された発明及び周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本件請求項１〜３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年１１月６日（２００３．１１．６）