【事件の表示】
　特許第３４２１２６７号「医療用の水、その製造方法およびその製造装置」の請求項１〜３，５，１２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３４２１２６７号の請求項１〜３，５，１２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本件特許（特許第３４２１２６７号）の請求項１〜１２に係る発明は，平成１１年１月２６日に特許出願され，平成１５年４月１８日に特許権の設定の登録がされた。
　その後，平成１５年１２月２６日に特許異議申立人杉本絵里子により本件特許の請求項１〜３，５及び１２に係る発明に対して，特許異議の申立てがされた。
　
２．本件発明
　本件特許の請求項１〜３，５及び１２に係る発明は，特許請求の範囲の請求項１〜３，５及び１２に記載された事項により特定される下記のとおりのものである。
　
 【請求項１】電気分解によって生成した電解還元水と、前記電解還元水に添加された白金または白金化合物と、を備える医療用の水。
  【請求項２】前記白金化合物は、プラチナ塩化物を含む、請求項１に記載の医療用の水。
  【請求項３】前記白金または白金化合物は、粉末状、板状またはメッシュ状にされたものである、請求項１に記載の医療用の水。
  【請求項５】当該医療用の水は、糖尿病患者の血糖値を下げるために服用されるものである、請求項１に記載の医療用の水。
  【請求項１２】水を電気分解する電解水生成手段と、前記電解水生成手段から送られてくる電解還元水に白金または白金化合物を添加する添加手段と、を備えた医療用の水の製造装置。
　
３．特許異議の申立て
（１）特許異議申立ての理由
　申立人杉本絵里子（以下，申立人という。）は，請求項１〜３，５及び１２に係る発明の特許は，その明細書が下記ア〜ウの点で特許法第３６条第４項または第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであるから，取り消されるべき旨主張している。
　
　ア．請求項１〜３，５及び１２に記載の用語「電解還元水」について，本件特許の明細書等には，「電解還元水」の性状・性能をはかる目安として当該技術分野において通常用いられる，例えばｐＨ，酸化還元電位（ＯＲＰ），溶存酸素濃度及び「電解還元水」に溶存している活性水素（Ｈ・）の定量方法並びにその濃度が何ら開示されておらず，それらを示唆する記載もないため，発明の詳細な説明にはその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されていないから，本件特許は，特許法第３６条第４項又は第６項の規定に違反している旨主張している。（異議申立書第６頁第２０行〜第２３行及び第７頁第１１行〜１２行）
　
　イ．請求項１〜３，５及び１２記載の用語「白金または白金化合物」について，本件特許の明細書等には，「白金または白金化合物」の実施例として，電解還元水に１０ｐｐｍのＨ２ＰｔＣｌ６・６Ｈ２Ｏ（プラチナ塩化物）を添加する例のみしか開示されておらず，また，「白金または白金化合物」の性状である，板状またはメッシュ状とは具体的にどのような性状を意味しているのか，または，粉末状とした場合，白金または白金化合物の粒径として適しているのはどの程度なのかなどについては何ら開示されておらず，それらを示唆する記載もないから，発明の詳細な説明にはその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されていないか，特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものではないので，本件特許は，特許法第３６条第４項又は第６項の規定に違反している旨主張している。（異議申立書第９頁第８行〜第１３行及び第１８行〜２３行）
　
　ウ．請求項１〜３，５及び１２記載の用語「医療用の水」について，本件特許の明細書等には，「医療用の水」の薬理効果（抗糖尿病効果）を裏付ける実施例として，ラット筋肉細胞及びラット脂肪細胞の細胞培養試験（実施の形態２及び図２，３）の結果が開示されているのみであり，「医療用の水」の薬理効果（抗糖尿病効果）を裏付けるために通常必須となる，例えば糖尿病モデル動物を用いた抗糖尿病効果検討試験のプロトコル並びに薬理データについては何ら開示されておらず，それらを示唆する記載もないから，発明の詳細な説明にはその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されていないから，本件特許は，特許法第３６条第４項又は第６項の規定に違反している旨主張している。（異議申立書第１１頁第１６行〜第２２行）
　
（２）判断
上記ア．について
　本件特許明細書には，「電解水生成器は、陰極１を含む陰極室２と、陽極３を含む陽極室４とを備える。陰極１は、１００％Ｐｔを使用することが好ましい。陰極１に、１００％Ｐｔを使用することで、溶存活性水素（Ｈ・）の量が増大することが見出された。陰極室２と陽極室４とは隔膜５により分離されている。陰極室２には、陰極液を取出す陰極液取出管６が接続されており、陽極室４には、陽極水を外部に排出する排水管７が接続されている。陰極室２および陽極室４のそれぞれには、給水管８が接続されており、水が供給されるようになっている。」（段落【００２６】），「供給水としては、超純水に０．０１％のＮａＣｌを添加したものを用いる。電気分解して生成した、陰極室２から取出された電解還元水に、その還元効果を高めるために１０ｐｐｍのＨ２ＰｔＣｌ６・６Ｈ２Ｏ（以下、プラチナ塩化物という）を添加した。」（段落【００２７】）と記載されている。
　これらの各段落の記載事項及び第１図を参酌すれば，本件発明における「電解還元水」とは，電解水生成器の陰極室から取り出したものであることが理解できるから，請求人の主張するｐＨ，酸化還元電位等の開示がなくとも，本件特許発明における上記した説明に基づいて，当業者が本件発明を実施することができるものと認められる。
　
上記イ．について
　「白金または白金化合物」という用語は，一般に広く用いられているものであって，それ自体で明確な技術用語ということができる。
　また，本件特許明細書には，「白金化合物はプラチナ塩化物を用いるのが好ましい」（段落【００２０】）旨記載され，白金化合物の一種である，「Ｈ２ＰｔＣｌ６・６Ｈ２Ｏ（プラチナ塩化物）」が段落【００２７】及び実施の形態２及び３に記載されているから，特許を受けようとする発明は発明の詳細な説明に記載されたものである。
　そして，「粉末状，板状またはメッシュ状」という文言は性状を表す用語として通常用いられるものであり，用語として明確である。また，粉末状とした場合の粒径の大きさは，当業者が所望の範囲に設定できる技術事項であると認められるから，発明の詳細な説明にはその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているということができる。
（なお，申立人は，プラチナ塩化物の添加量が，段落【００３０】で，０．００１ｐｐｍ〜１００ｐｐｍ添加するのが好ましい旨記載されているものの，数値限定の根拠や，数値の臨界的意義については何ら開示されておらず，それらを示唆する記載もない旨の主張もしている（異議申立書第９頁第１４行〜第１７行）が，プラチナ塩化物の添加量が，０．００１ｐｐｍ〜１００ｐｐｍと数値限定されている発明は，異議申立てがされていない請求項４に係る発明である。）
　
上記ウ．について
　本件特許明細書には，インスリンの添加なしの場合、インスリンの添加ありの場合、いずれも、電解還元水を使用した培地で細胞培養すると、２−ＤＯＧの取込作用が、１．５倍から１．８倍増大したことを示す実験データを示して，糖尿病のインスリン依存型、非依存型にかかわらず、細胞にグルコースを取り入れる作用を促進することが見出された（段落【００３４】〜段落【００３８】及び図２及び３）旨記載されており，糖代謝との関連を一応推認できるから，本件発明の詳細な説明には「医療用の水」としての効果が当業者が実施することができる程度に記載されているといえる。
　
　したがって，本件特許の発明の詳細な説明には，請求項１〜３，５及び１２に係る発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていないと認めることはできない。
　また，上記各請求項に係る発明が，発明の詳細な説明に記載されていないものとはいえず，各請求項記載の発明が不明確であるとすることもできない。
　よって，本件請求項１〜３，５及び１２に係る発明の特許は，特許法第３６条第４項又は第６項第１号，第２号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものではない。
　
（４）むすび
　以上のとおりであるから，申立人の主張する特許異議申立ての理由によっては本件の請求項１〜３，５及び１２に係る特許を取り消すことはできない。
　また，他に本件の請求項１〜３，５及び１２に係る特許を取り消す理由を発見しない。
　よって，結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１６年４月２０日（２００４．４．２０）