(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
文書集合Ａに現れる単語の特徴度を求める情報処理装置であって、
肯定的な評価と否定的な評価がされる検索単語を用いて全体文書集合を検索して前記文書集合Ａを生成する検索手段と、
前記文書集合Ａに現れる単語の一部を選択する選択手段と、
前記文書集合Ａに現れる単語の一部又は全部に対して、前記文書集合Ａにおける重要度及び前記文書集合Ａとは異なるｎ個の文書集合Ｂi（ｎは自然数であり、ｉはｎ以下の自然数である。）における重要度を計算する重要度計算手段と、
前記選択手段が選択した単語群における各単語の特徴度を求める特徴度演算手段と、
表示部に対して、前記選択手段が選択した単語を表示する表示制御手段を備え、
前記重要度計算手段は、前記選択手段が選択した単語群に含まれる各単語に対して、前記肯定的な評価による重要度と前記否定的な評価による重要度とを区別して、前記文書集合Ａにおける重要度を求めるものであり、
前記特徴度演算手段は、前記単語群に含まれる２つの単語ｗ1とｗ2について、前記単語ｗ1の前記文書集合Ａにおける重要度が前記単語ｗ2の前記文書集合Ａにおける重要度よりも高く、かつ、前記単語ｗ1の前記各文書集合Ｂiにおける重要度が前記単語ｗ2の前記各文書集合Ｂiにおける重要度よりも低い場合には、前記単語群における前記単語ｗ1の特徴度を前記単語群における前記単語ｗ2の特徴度よりも高くするものであり、
前記表示制御手段は、
前記選択手段が選択した各単語について、前記文書集合Ａにおける重要度と、前記各文書集合Ｂiにおける重要度とに従い配置して表示することによって、前記特徴度演算手段が求めた特徴度の大小関係を表示するものであって、
前記肯定的な評価における重要度の順位及び前記否定的な評価における重要度の順位、並びに、前記各文書集合Ｂiにおける重要度に従って格子状に配置して表示することにより、前記特徴度演算手段が計算した特徴度を表示するものである、情報処理装置。
【請求項２】
前記全体部分集合に含まれる各文書は、作成時刻が定まっており、
前記重要度計算手段は、作成時間毎に、前記重要度を計算し、
前記表示制御手段は、前記表示部に対して、作成時間に従って表示する、請求項１に記載の情報処理装置。
【請求項３】
前記特徴度計算手段は、前記選択手段が選択した単語群に含まれる単語ｗAに対して、前記文書集合Ａにおける重要度の順位rank(A,wA)及び前記各文書集合Ｂiにおける重要度の順位rank(Bi,wA)を計算し、
前記特徴度演算手段は、係数αiに対して、式(eq1)により、前記選択手段が選択した単語群における前記単語ｗAの特徴度deg(wA)を計算する、請求項１又は２に記載の情報処理装置。
【数１】
0005713238.tif 000004
【請求項４】
文書集合Ａに現れる単語の特徴度を求める情報処理方法であって、
情報処理装置が備える検索手段が、肯定的な評価と否定的な評価がされる検索単語を用いて前記全体文書集合を検索して前記文書集合Ａを生成する生成ステップと、
前記情報処理装置が備える重要度計算手段が、前記文書集合Ａに現れる単語の一部又は全部に対して、前記文書集合Ａにおける重要度及び前記文書集合Ａとは異なるｎ個の文書集合Ｂi（ｎは自然数であり、ｉはｎ以下の自然数である。）における重要度を計算するとともに、前記情報処理装置が備える選択手段が、前記文書集合Ａに現れる単語の一部を選択する単語処理ステップと、
前記情報処理装置が備える特徴度演算手段が、前記単語群に含まれる２つの単語ｗ1とｗ2について、前記単語ｗ1の前記文書集合Ａにおける重要度が前記単語ｗ2の前記文書集合Ａにおける重要度よりも高く、かつ、前記単語ｗ1の前記各文書集合Ｂiにおける重要度が前記単語ｗ2の前記各文書集合Ｂiにおける重要度よりも低い場合に、前記単語群における前記単語ｗ1の特徴度を、前記単語群における前記単語ｗ2の特徴度よりも高くして、前記選択手段が選択した単語群における各単語の特徴度を求める特徴度演算ステップと、
前記情報処理装置が備える表示制御手段が、表示部に対して、前記選択手段が選択した単語を表示する表示ステップを含み、
前記単語処理ステップにおいて、前記重要度計算手段は、前記選択手段が選択した単語群に含まれる各単語に対して、前記肯定的な評価による重要度と前記否定的な評価による重要度とを区別して、前記文書集合Ａにおける重要度を求め、
前記表示ステップにおいて、前記表示制御手段は、
前記選択手段が選択した各単語について、前記文書集合Ａにおける重要度と、前記各文書集合Ｂiにおける重要度とに従い配置して表示することによって、前記特徴度演算手段が求めた特徴度の大小関係を表示するものであって、
前記肯定的な評価における重要度の順位及び前記否定的な評価における重要度の順位、並びに、前記各文書集合Ｂiにおける重要度に従って格子状に配置して表示することにより、前記特徴度演算手段が計算した特徴度を表示するものである、情報処理装置。
【請求項５】
コンピュータを、請求項１から３のいずれかに記載の情報処理装置として機能させるためのプログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、情報処理装置、情報処理方法及びプログラムに関し、特に、ある文書集合に現れる単語の特徴度を計算する情報処理装置等に関する。
【背景技術】
【０００２】
近年、Blogの増加により、一般利用者の評判や意見をいち早く発見し、クレーム対応を検討したり、新しい商品開発や改良に利用したりするための研究が盛んになっている。
【０００３】
従来技術では、主たる研究課題は、対象文書の肯定／否定への分類であった（非特許文献１及び２参照）。最近は、単純な肯定／否定だけではなく、対象、属性、評価値の組として、より詳細な肯定／否定を抽出するための評判表現を求める研究も盛んになっている。これらの技術は、より一般的に捉えると、対象とする文書群を二つ概念に分類する技術といえる。特に、その分類の観点として、利用者の主観的表現を利用するところに特徴がある。
【０００４】
また、肯定／否定ではなく、２社比較という技術もある。例えば特許文献１では、単純に数値化できない特徴に関する企業間の類似性を可視化して提示する。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００５】
【特許文献１】特開２００８−２８７３２８号公報
【非特許文献】
【０００６】
【非特許文献１】Peter  D．Turney，Thumbs  Up  or  Thumbs  Down?  Semantic  Orientation  Applied  to  Unsupervised  Classification  of  Reviews，Proc．40th  Annual  Meeting  of  the  Association  for  Computational  Linguisitics(ACL)，417-424，2002．
【非特許文献２】小林のぞみ、外３名著，“テキストマイニングによる評価表現の収集”，情報処理学会研究報告，NL154-12，77-84，2003．
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
しかしながら、非特許文献１及び２に記載の従来技術では、分析目的が、肯定／否定に特化したものである。そのため、肯定／否定の範疇にない評判情報の比較（例えば、「赤い車と青い車」に対する評判の違いや、自民党と民主党の違いなど。）はできなかった。また、従来技術では、肯定か否定の２分割しかなく、その度合いは取り扱われていなかった。さらに、肯定か否定の度合を判り易く単語として表現するための基本的手掛り語は、予め準備された、固定的なものでしかなかった。
【０００８】
また、特許文献１記載の技術は、単に、各特徴について、二次元表示を利用して配置し、近くに配置されたものを類似と判断するものである。しかしながら、このような距離的な基準による比較では、各特徴による分類等の作業を行うことはできない。
【０００９】
そこで、本願発明は、複数の文書集合を比較して、特徴的な単語の処理に適した情報処理装置等を提案することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００１０】
本願発明の第１の観点は、文書集合Ａに現れる単語の特徴度を求める情報処理装置であって、前記文書集合Ａに現れる単語の一部を選択する選択手段と、前記文書集合Ａに現れる単語の一部又は全部に対して、前記文書集合Ａにおける重要度及び前記文書集合Ａとは異なるｎ個の文書集合Ｂi（ｎは自然数であり、ｉはｎ以下の自然数である。）における重要度を計算する重要度計算手段と、前記選択手段が選択した単語群における各単語の特徴度を求める特徴度演算手段を備え、前記特徴度演算手段は、前記単語群に含まれる２つの単語ｗ1とｗ2について、前記単語ｗ1の前記文書集合Ａにおける重要度が前記単語ｗ2の前記文書集合Ａにおける重要度よりも高く、かつ、前記単語ｗ1の前記各文書集合Ｂiにおける重要度が前記単語ｗ2の前記各文書集合Ｂiにおける重要度よりも低い場合には、前記単語群における前記単語ｗ1の特徴度を前記単語群における前記単語ｗ2の特徴度よりも高くするものである。
【００１１】
本願発明の第２の観点は、第１の観点において、表示部に対して、前記選択手段が選択した単語を表示する表示制御手段を備え、前記表示制御手段は、前記選択手段が選択した各単語について、前記文書集合Ａにおける重要度と、前記各文書集合Ｂiにおける重要度とに従い配置して表示することによって、前記特徴度演算手段が求めた特徴度の大小関係を表示するものである。
【００１２】
本願発明の第３の観点は、第２の観点において、肯定的な評価と否定的な評価がされる検索単語を用いて前記全体文書集合を検索して前記文書集合Ａを生成する検索手段を備え、前記重要度計算手段は、前記選択手段が選択した単語群に含まれる各単語に対して、前記肯定的な評価による重要度と前記否定的な評価による重要度とを区別して、前記文書集合Ａにおける重要度を求めるものであり、前記表示制御手段は、前記肯定的な評価における重要度の順位及び前記否定的な評価における重要度の順位、並びに、前記各文書集合Ｂiにおける重要度に従って格子状に配置して表示することにより、前記特徴度演算手段が計算した特徴度を表示するものである。
【００１３】
本願発明の第４の観点は、第２又は第３の観点において、前記全体部分集合に含まれる各文書は、作成時刻が定まっており、前記重要度計算手段は、作成時間毎に、前記重要度を計算し、前記表示制御手段は、前記表示部に対して、作成時間に従って表示するものである。
【００１４】
本願発明の第５の観点は、第１から第４のいずれかの観点において、前記特徴度計算手段は、前記選択手段が選択した単語群に含まれる単語ｗAに対して、前記文書集合Ａにおける重要度rank(A,wA)及び前記各文書集合Ｂiにおける重要度rank(Bi,wA)を計算し、前記特徴度演算手段は、係数αiに対して、式(eq1)により、前記選択手段が選択した単語群における前記単語ｗAの特徴度deg(wA)を計算するものである。
【００１５】
本願発明の第６の観点は、文書集合Ａに現れる単語の特徴度を求める情報処理方法であって、重要度計算手段が、前記文書集合Ａに現れる単語の一部又は全部に対して、前記文書集合Ａにおける重要度及び前記文書集合Ａとは異なるｎ個の文書集合Ｂi（ｎは自然数であり、ｉはｎ以下の自然数である。）における重要度を計算するとともに、選択手段が、前記文書集合Ａに現れる単語の一部を選択するステップと、特徴度演算手段が、前記単語群に含まれる２つの単語ｗ1とｗ2について、前記単語ｗ1の前記文書集合Ａにおける重要度が前記単語ｗ2の前記文書集合Ａにおける重要度よりも高く、かつ、前記単語ｗ1の前記各文書集合Ｂiにおける重要度が前記単語ｗ2の前記各文書集合Ｂiにおける重要度よりも低い場合に、前記単語群における前記単語ｗ1の特徴度を、前記単語群における前記単語ｗ2の特徴度よりも高くして、前記選択手段が選択した単語群における各単語の特徴度を求める特徴度演算ステップを含むものである。
【００１６】
本願発明の第７の観点は、コンピュータを、第１から第５のいずれかの観点の情報処理装置として機能させるためのプログラムである。
【００１７】
なお、本願発明を、第７の観点のプログラムを定常的に記録するコンピュータ読み取り可能な記録媒体として捉えてもよい。
【００１８】
【数１】
0005713238.tif 000002
【発明の効果】
【００１９】
本願発明の各観点によれば、文書集合Ａに含まれる単語について、他の文書集合Ｂiと比較して、選択手段が選択した単語群での各単語の特徴度を求めることによって、肯定／否定を表す表現を求める従来技術（非特許文献１及び２参照）や、独立に比較して類似する単語を探す従来技術（特許文献１参照）とは異なり、一般的観点を分析する軸を動的に求めることが可能になる。
【００２０】
すなわち、本願発明は、対象とする文書集合を、複数の観点の比較で分析するものである。各観点を表す手掛り語の集合は、検索処理等により抽出される。本願発明は、それらの集合に基づき、二つ以上の観点について、文書の極性度を評価する。例えば、一つの観点Ａは、単語のリスト（あるいはより一般的には検索条件）として表され、その検索結果に現れる単語の重要度で単語の順位rank(A,w)を求める。もう一つの観点Ｂについても、同様に、単語の順位rank(B,w)を求める。rank(A,w)が上位で、rank(B,w)が下位となる単語が、概念Ｂと比較したときの概念Ａの特徴語となる。つまり、例えば、rank(A,w)−rank(B,w)を、各単語がどれだけ概念Ａあるいは概念Ｂに重要であるかという尺度として利用することができる。選択手段により、順位を考慮する単語集合を、例えば形容詞として、予め限定しておけば、二つ以上の概念を具体的に比較することができる。これにより、「違いの分かる」検索処理を実現することができる。
【図面の簡単な説明】
【００２１】
【図１】本願発明の実施例に係る情報処理装置の概要を示すブロック図である。
【図２】図１の情報処理装置１の動作の一例を示すフロー図である。
【図３】全体文書集合を、九州地域の観光関連のBlog記事とした場合に、料理に関してのオノマトペの検索結果を示す図である。
【図４】図３と同じ全体文書集合について、スイーツに関してのオノマトペの検索結果を示す図である。
【図５】図３と同じ全体文書集合について、ラーメンとうどんとの比較をする表示例である。（ａ）は、単語を限定しないものであり、（ｂ）は、形容詞に単語を限定したものである。
【図６】図３と同じ全体文書集合について、食感を表すオノマトペを手掛り語とした場合の、図１の表示部１９の表示例を示す図である。
【図７】図３と同じ全体文書集合について、九州の都道府県を手掛り語とした場合の、図１の表示部１９の表示例を示す図である。
【図８】図１の全体文書集合の各文書に付された作成時刻を用いて、特徴度の継時的変化を表示する一例を示す図である。
【図９】肯定的な評価と否定的な評価がされる検索単語を用いた場合の表示例を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００２２】
以下では、図面を参照して、本願発明の実施例について説明する。なお、本願発明は、この実施例に限定されるものではない。
【実施例】
【００２３】
図１は、本願発明の実施例に係る情報処理装置の概要を示すブロック図である。図２は、図１の情報処理装置１の動作の一例を示す図である。以下、図１と図２を参照して、図１の情報処理装置１について、具体的に説明する。
【００２４】
情報処理装置１は、検索対象文書集合記憶部３と、検索部５（本願請求項の「検索手段」の一例）と、基本検索結果記憶部７と、ｎ個の対象検索結果記憶部９（ｎは、自然数である。以下、ｉ番目（ｉはｎ以下の自然数）のものを、「第ｉ対象検索結果記憶部９i」という。）と、選択部１１（本願請求項の「選択手段」の一例）と、重要度計算部１３（本願請求項の「重要度計算手段」の一例）と、特徴度演算部１５（本願請求項の「特徴度演算手段」の一例）と、表示制御部１７（本願請求項の「表示制御手段」の一例）と、表示部１９（本願請求項の「表示部」の一例）を備える。
【００２５】
検索対象文書集合記憶部３は、情報処理装置１の利用者が分析を行う対象である全体文書集合（本願請求項の「全体文書集合」の一例）を記憶する。
【００２６】
図２のステップＳＴ１において、検索部５は、全体文書集合を、ある観点（以下、「観点Ａ」という。）から検索して文書集合Ａを生成する。文書集合Ａに現れる単語が、観点Ａを表す手掛り語の集合となる。検索部５は、基本検索結果記憶部７に、文書集合Ａを記憶する。また、検索部５は、別の観点（以下、「観点Ｂi」という。）から検索して、ｎ個の文書集合Ｂiを生成する。文書集合Ｂiに現れる単語が、観点Ｂiを表す手掛り語の集合となる。検索部５は、第ｉ対象検索結果記憶部９iに、文書集合Ｂiを記憶する。なお、文書集合Ａ及びＢiは、例えば、全体文書集合に含まれる文書の一部を抽出したものであってもよく、また、全体文書集合に含まれる各文書に重み付けして生成したものであってもよい。
【００２７】
図２のステップＳＴ２において、選択部１１は、文書集合Ａに現れる単語の一部（例えば、形容詞など）を選択する。また、重要度計算部１３は、文書集合Ａに現れる単語の一部又は全部に対して、文書集合Ａにおける重要度と、各文書集合Ｂiにおける重要度とを計算する。なお、選択部１１は、例えば、重要度計算部１３による計算結果を用いて、例えば形容詞の中でも重要なものに限定したりするなど、さらに選択処理を行ってもよい。また、重要度計算部１３も、選択部１１が選択した単語群について、重要度を計算するものであってもよい。
【００２８】
図２のステップＳＴ３において、特徴度演算部１５は、選択部１１が選択した各単語について、観点Ａと観点Ｂiとを比較して、単語群における特徴度を求める。簡単のために観点Ｂiが１つの場合（この段落で、「観点Ｂ」と記載する）を例にして、特徴度演算部１５の動作の一例を説明する。まず、特徴度演算部１５は、単語ｗ1について、選択部１１が選択した単語群における観点Ａの重要度の順位rank(A,w1)を求める。特徴度演算部１５は、同様に、単語ｗ1について、単語群における観点Ｂの重要度の順位rank(B,w1)を求める。別の単語ｗ2についても、同様に、順位rank(A,w2)及びrank(B,w2)を求める。特徴度演算部１５は、各単語ｗ1及びｗ2について、特徴度deg(w1)及びdeg(w2)を計算する。ここで、特徴度演算部１５は、単語ｗ1の文書集合Ａにおける重要度の順位が単語ｗ2の文書集合Ａにおける重要度よりも高く、かつ、単語ｗ1の文書集合Ｂにおける重要度が単語ｗ2の文書集合Ｂにおける重要度よりも低い場合には、特徴度deg(w1)の値を、特徴度deg(w2)の値よりも高くする。単語ｗの特徴度deg(w)の一例は、deg(w)=rank(A,w)-rank(B,w)である。この場合、rank(A,w)が上位で、rank(B,w)が下位となる単語が、概念Ｂと比較したときの概念Ａの特徴語となる。そのため、特徴度deg(w)は、各単語が、概念Ｂと比較して、どれだけ概念Ａに重要であるかという尺度として利用することができる。
【００２９】
図１の情報処理装置１において、単語ｗAの特徴度deg(wA)は、例えば、式(1)により計算することができる。ここで、αiは正の係数である。
【００３０】
【数２】
0005713238.tif 000003
【００３１】
図２のステップＳＴ４において、表示制御部１７は、表示部１９に対して、重要度計算部１３及び／又は特徴度演算部１５の処理結果を表示する。表示部１９は、例えば、ディスプレイ等の表示機能を有した装置である。
【００３２】
以上より、情報処理装置１は、全体文書集合を、観点Ａと観点Ｂiとを比較して分析する。これにより、一般的観点を分析する軸を動的に求めることが可能になる。
【００３３】
図３〜図７を参照して、情報処理装置１の動作の意義について、より具体的に説明する。図３は、全体文書集合を、九州地域の観光関連のBlog記事とした場合に、料理に関してのオノマトペの検索結果を示す図である。図４は、図３と同じ全体文書集合について、スイーツに関してのオノマトペの検索結果を示す図である。例えば、図３の「グルメ」の検索結果と図４の「スイーツ」の検索結果とを比較した場合、「しっかり」及び「サクサク」が共通している。Blog記事では、「対象文書の肯定／否定への分類」のような二元的な分析には適さない。さらに、料理とスイーツのように、類似した観点を比較しようとすると、困難な状況になる。
【００３４】
図５は、図３と同じ全体文書集合について、ラーメンとうどんとの比較をする表示例である。（ａ）は、単語を限定しないものであり、（ｂ）は、形容詞に単語を限定したものである。図５（ａ）より、単語を限定しないと、独立した単語が上位となり、比較の観点は困難になる。他方、図５（ｂ）より、単純に形容詞にのみ限定しても、肯定／否定などの評価が共通して上位になる一方で、図５（ａ）と同様の状況となり、比較が困難である。
【００３５】
図６は、図３と同じ全体文書集合について、食感を表すオノマトペを手掛り語とした場合の表示例を示す図である。食感を表すオノマトペを手掛り語とすると、「ぶるぶる、もっさり、ぎっしり」がうどんの上位語となり、「こってり、しっとり、ふんわり」がラーメンの上位語となった。これにより、ラーメンとうどんの違いが明確化する。
【００３６】
図７は、図３と同じ全体文書集合について、九州の県名を手掛り語とした場合の表示例を示す図である。図７では、「宮崎、長崎、佐賀」がうどんの上位語となり、「鹿児島、熊本、福岡」がラーメンの上位語となる。そのため、県ごとの微妙な違いを抽出することができる。
【００３７】
このように、図１の表示制御部１７は、観点Ａにおける重要度の順位と、観点Ｂにおける重要度の順位とに従って格子状に配置して表示するものであってもよい。これにより、図７のライン３１に近いものは、特徴度の低いものである。例えば「宮崎」について、ライン３１との距離３３がかなりあり、この場合には、うどんで１位でラーメンで４位であることから、うどんの特徴語であることが表示されている。よって、このような格子状の配置により、前記特徴度演算手段が求めた特徴度が、表示されている。
【００３８】
さらに、Blog記事では、作成時刻が定まっている。そのため、重要度計算部１３及び特徴度演算部１５は、一定の作成時間内に作成されたBlog記事について重要度と特徴度を計算し、表示制御部１７は、表示部１９に対して、作成時間に従って表示するようにしてもよい。ここで、例えば図７の指定欄３５にあるように、利用者がBlog記事作成時間を指定してもよい。表示制御部１７は、指定された作成時間に作成されたBlog記事での特徴度を表示する。また、図８にあるように、各単語に、継時的に特徴度の変化を表示するようにしてもよい。図８は、横軸が時間の経過であり、縦軸は、特徴度である。図８では、３つの単語について、ライン４１、４３及び４５により、継時的な変化を示している。
【００３９】
なお、Blog記事に限定されず、例えば、自由記述のアンケート文書群を対象としてもよい。これにより、アンケートの多面的分析が可能となる。また、観点として比較したい二つの商品を選び、年月を検索条件としてBlog記事を検索すれば、これらの商品の評判の変化をみることができる。
【００４０】
さらに、例えば、観点Ａとして「機能性」とし、観点Ｂとして「操作性」として、比較対象アイテムリストを用いて、デジカメ等の商品を分析することも考えられる。この場合、「機能性」や「操作性」は、肯定的な評価と否定的な評価が可能である。そのため、重要度計算部１３は、前記肯定的な評価による重要度と前記否定的な評価による重要度とを区別して、前記文書集合Ａにおける重要度を求める。そして、前記表示制御部１７は、肯定的な評価における重要度の順位と否定的な評価における重要度の順位とを区別して表示する。図９は、その表示の一例である。縦軸を「機能性」とし、横軸を「操作性」とする。そして、それぞれの軸において、順位を区別して表示する。第１領域は、機能性と操作性が共に肯定的に評価されているものである。第２領域は、機能性と操作性が共に否定的に評価されているものである。第３領域は、機能性が肯定的に、操作性が否定的に評価されているものである。第４領域は、機能性が否定的に、操作性が肯定的に評価されているものである。第５〜第９領域は、機能性・操作性のいずれかが、特徴的ではないものを表示する領域である。第１〜第４領域では、格子状に表示することにより、各商品の特徴を表示することが可能になる。
【符号の説明】
【００４１】
１  情報処理装置、３  検索対象文書集合記憶部、５  検索部、７  基本検索結果記憶部、９  対象検索結果記憶部、１１  選択部、１３  重要度計算部、１５  特徴度演算部、１７  表示制御部、１９  表示部
【図１】
0005713238.tif 000005
【図２】
0005713238.tif 000006
【図３】
0005713238.tif 000007
【図４】
0005713238.tif 000008
【図５】
0005713238.tif 000009
【図６】
0005713238.tif 000010
【図７】
0005713238.tif 000011
【図８】
0005713238.tif 000012
【図９】
0005713238.tif 000013