【事件の表示】
　特許第３０４９０５８号「衣服の布地に凹凸を形成する方法」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０４９０５８号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　本件特許第３０４９０５８号は、平成１１年５月１４日（国内優先権主張　平成１０年１２月２８日他１件）に出願された特願平１１−１３３６２３号の特許出願に係り、平成１２年３月２４日にその特許権の設定登録がなされたものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「熱可塑性繊維を含む布地を衣服のパーツに裁断し、該パーツを縫製して衣服の形状とし、該衣服と熱収縮性布地とを重ね合わせて水溶性糸を用いてステッチを掛けて縫合わせ、該ステッチとステッチの間の広い中間箇所において前記熱収縮性布地を切断し、その後、前記縫合わせた布地を加熱板により乾熱・非接触状態で加熱処理して前記熱収縮性布地を収縮させて衣服の布地に凹凸を形成するとともに前記広い中間箇所にギャザーを形成し、その後前記水溶性糸を溶解除去して前記衣服の布地と前記熱収縮性布地とを分離することを特徴とする衣服の布地に凹凸を形成する方法。」
　
２．申立ての理由の概要
　これに対し、特許異議申立人・株式会社マルビシ（以下、「申立人」という。）は、甲第１号証（特開平１０−１６８７４７号公報）（以下、該甲号証を「甲１」、そこに記載された発明を「甲１発明」という。）を提出し、
　本件発明は、甲１発明と同一の発明であるか、少なくとも、甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明に係る特許は、特許法第２９条第１項第３号、あるいは同法同条第２項の規定に違反してされたものである、
と主張する。
　　
３．申立人の主張の適否の判断
　３の１．甲１の記載内容
　ア．「熱収縮性を有するシートに、熱可塑性を有する生地、あるいは熱可塑性を有する生地より構成される、製品の製造過程における半製品を重ね合わせた積層体を得る工程と、
　該積層体を、水溶性の糸により所望のパターンに縫製する工程と、
　この縫製がなされた積層体を加熱する工程と、
　湯浴を行い、上記水溶性の糸を溶解し、熱収縮性を有するシートと生地、あるいは半製品とを剥離する工程と、
　乾燥工程とを順次行うことを特徴とするグラフィックプリーツの作製方法。」（特許請求の範囲の請求項１）
　イ．「本発明は、花型、動物型、文字……等の所要のグラフィックパターンを浮き出したり、沈み込ませて、凹凸を形成することのできる新規な方法を見出した。このように本発明方法では、所要のグラフィックパターンのプリーツを形成することから、これをグラフィックプリーツと呼称するものである。」（段落【０００９】）。
　３の２．対比・判断
　本件発明（前者）と甲１発明（後者）とを対比すると、経時的に行われる後者の前記「熱収縮性を有するシートに、熱可塑性を有する生地、あるいは熱可塑性を有する生地より構成される、製品の製造過程における半製品を重ね合わせた積層体を得る工程」、「該積層体を、水溶性の糸により所望のパターンに縫製する工程」、「この縫製がなされた積層体を加熱する工程」、及び、「湯浴を行い、上記水溶性の糸を溶解し、熱収縮性を有するシートと生地、あるいは半製品とを剥離する工程」は、それぞれ、前者の「熱可塑性繊維を含む布地を衣服のパーツに裁断し、該パーツを縫製して衣服の形状とし、該衣服と熱収縮性布地とを重ね合わせて」、「水溶性糸を用いてステッチを掛けて縫合わせ」、「その後、前記縫合わせた布地を加熱処理して前記熱収縮性布地を収縮させて衣服の布地に凹凸を形成し」、及び、「その後前記水溶性糸を溶解除去して前記衣服の布地と前記熱収縮性布地とを分離する」に相当するから、
　両者は、
　「熱可塑性繊維を含む布地を衣服のパーツに裁断し、該パーツを縫製して衣服の形状とし、該衣服と熱収縮性布地とを重ね合わせて水溶性糸を用いてステッチを掛けて縫合わせ、その後、前記縫合わせた布地を加熱処理して前記熱収縮性布地を収縮させて衣服の布地に凹凸を形成し、その後前記水溶性糸を溶解除去して前記衣服の布地と前記熱収縮性布地とを分離する衣服の布地に凹凸を形成する方法。」
に係る点で一致するものの、
　甲１には、前者の必須の構成である、前記請求項１の記載中の「該ステッチとステッチの間の広い中間箇所において前記熱収縮性布地を切断し」という構成（以下、該構成を「構成α」という。）、及び、「前記縫合わせた布地を加熱板により乾熱・非接触状態で加熱処理して前記熱収縮性布地を収縮させて衣服の布地に凹凸を形成するとともに前記広い中間箇所にギャザーを形成し」という構成（以下、該構成を「構成β」という。）について、記載されていない。
　ここで、申立人は、該構成αについて、「「広い中間箇所」を設けるか否かはデザイン上の問題で決まる任意事項であり、加えて、それは通常的に実施されているところ、本件特許明細書中の図面１〜３及び段落【００２７】〜【００４２】には該「広い中間箇所」についての記載は存在せず、更には段落【００４４】に「狭い間隔でステッチを掛けた部分と隣接する狭い間隔でステッチを掛けた部分との間に広い距離を開けるようにしても良い。」と記載されていることからも、特許権者は、広い中間箇所を設けることが任意であることを自認しているにもかかわらず、その旨を特許請求の範囲に記載していることは明らかな矛盾であり、したがって、ステッチの無いところの「熱収縮性布地を切断」することも任意なもの」と主張する。
　しかしながら、なるほど、デザイン上ステッチとステッチとの間に「広い中間箇所」が設けられることがあるとしても、甲１中には、該中間箇所において前記熱収縮性布地を切断することが当業界で当然行われることであるとか、当業者が適宜行うことであると解すべき根拠は見出せない。
　そして、本件特許明細書中で構成αについて具体的に説明する箇所は、図５（ａ）〜（ｃ）及び段落【００４４】〜【００４５】であるから、それ以外の申立人の指摘する前記個所に「広い中間個所」についての説明がないからといって、別段、問題があるとはいえない。
　一方、本件発明は、前記のとおり、該ステッチとステッチの間の広い中間箇所、すなわち、ステッチとステッチとが密に接近していない箇所において前記熱収縮性布地を切断し、その後、前記加熱・熱収縮工程に付すことを必須の要件とするものであり、それにより「ステッチの掛かった部分の衣服の布地１だけが熱収縮性布地２とともに縮むが、他の部分は縮まない。このため、縮んで凹凸の形成された部分とギャザー状の部分とを形成することができる。」（本件特許公報段落【００４４】及び加熱処理後の衣服の布地の平面図に相当する図５（ｃ）参照。構成αと並列的に挙げられている、衣服の布地１よりも小さい面積の複数枚の熱収縮性布地２を間隔を開けて置く以外は本件発明と同様に処理した場合の結果を示す図７（ｂ）との類似性から、図５（ｃ）の１ａは凸部であり、同図中の凸部間の「〜」はギャザー（＝図７（ｂ）中の１ｃ）を表す。）という、明細書記載の顕著な効果を奏するものと認められる。
　なお、前記構成βは、上記加熱処理による凹凸・ギャザーの形成を規定したものに相当する。
　以上のとおりであるから、前者、すなわち、請求項１に係る発明は、甲１発明と同一の発明でもなければ、甲１発明に基づき当業者に想到容易であったということもできない。
　
４．むすび
　したがって、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。　
【異議決定日】
平成１３年７月１９日（２００１．７．１９）