【事件の表示】
　特許第２６９９１０７号「紫外線透過用石英ガラス」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２６９９１０７号の特許を取り消す。
【理　由】
１．手続きの経緯
　
　本件特許第２６９９１０７号発明は、平成１年５月３１日に特許出願され、平成９年９月２６日にその特許権の設定登録がなされ、その後、旭硝子株式会社、小林高、信越石英株式会社及び木村勇雄より特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、特許異議意見書が提出されたものである。
　
２．本件発明
　
　本件特許の請求項１に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項によって特定されるものである。
「Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、Ｔｉ、ＮｉおよびＣｕの各濃度が０．１ｐｐｍ以下であり、前記７元素の濃度の総和が０．２ｐｐｍ以下である高純度シリカよりなることを特徴とする紫外線透過用石英ガラス。」
　
３．取消理由の概要
　
　当審で通知した取消理由の概要は、次のとおりである。
（１）特許法第２９条第２項
　本件発明は、本件出願前に頒布された下記の引用例１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、取り消されるべきである。
（２）特許法第２９条の２
　本件発明は、本件特許の出願日前の他の特許出願であって、本件特許の出願後に公開公報が発行されたものの願書に最初に添付した明細書（下記の引用例３）に記載された発明と同一であり、また、引用例３に記載の発明をした者と本件発明の発明者とが同一ではなく、かつ、本件特許の出願の時に、本件特許の出願人と上記引用例３に係る出願の出願人とが同一の者でもないので、本件発明の特許は特許法第２９条の２の規定に違反してなされたものであり、取り消されるべきものである。
　　　　　　　　　記
（１）引用例１：日本石英硝子株式会社のカタログ「NIPPON SEKIEI'S CLEAR FUSED QUARTZ」、１９７２年８月印刷（第１〜５葉）
（２）引用例２：CORNING社のカタログ「Fused Silica」、１９８９年１月改訂（第１〜５葉）
（３）特願昭６３−２１３６１号（特開平１−１９７３４３号）の願書に最初に添付した明細書
　
４．引用例１、２の公知性について
　
　特許権者は平成１１年５月１０日付特許異議意見書において、上記引用例１、２が本件特許の出願前に頒布されたものであるか否かは明らかでない旨主張しているので、まず、この主張について検討する。
（１）引用例１について
　引用例１の第１葉には、「NIPPON SEKIEI'S CLEAR FUSED QUARTZ」との記載があり、第２葉には、製品コードとその製品コードの製品の用途、形状、大きさ、注目点が記載されており、第３葉には各製品の不純物の分析値等が記載されている。
　そして、第５葉の右下隅には「PRINTED IN JAPAN 0872」との記載があり、同じく第５葉の下部には、「NIPPON SEKIEI GLASS CO.,LTD.」及び「詳細及び価格については上記の所へ連絡して下さい。」との記載がある。
　引用例１の上記のような体裁及び記載に照らすと、引用例１は日本石英硝子株式会社が頒布を目的として作成した刊行物であることを認めることができる。
　そして、前記「PRINTED IN JAPAN 0872」という記載は、この引用例が１９７２（昭和４７）年に印刷されたことを表していると認められるところ、このような頒布目的を持って昭和４７年に作成された引用例は、遅くとも本件特許に係る出願の出願日である平成１年５月３１日までには頒布されたものとするのが相当である。
　したがって、引用例１は本件特許に係る出願の出願前に頒布された刊行物であるとするべきである。
（２）引用例２について
　引用例２の第１葉には、「CORNING　Fused Silica」との記載があり、第４葉には、引用例２の内容についての目次が記載されているところ、そこには「１７　Ordering Information」との記載があり、第５葉には、「Corning7940」という製品の不純物濃度が記載されている。
　また、第２葉の右下隅には、「Revision1/89」との記載がある。
　引用例２の上記のような体裁及び記載に照らすと、引用例２はコーニング社が営業用に製品を紹介するために頒布することを目的として作成した刊行物であることを認めることができる。
　そして、前記「Revision1/89」という記載は、この刊行物が１９８９（平成元）年１月に改訂したことを表していると認められるところ、このような頒布目的を持って作成された刊行物は、それが営業活動において製品の紹介をするためのものであるという目的を有するものであることに鑑みれば、その４ヶ月後の本件特許の出願の日である平成１年５月３１日までには頒布されたものとするのが相当である。
　したがって、引用例２は本件特許に係る出願の出願前に頒布された引用例であるとするべきである。
　
５．証拠の記載事項
　
（１）引用例１
（１−１）　第２葉の「日本石英の石英の分類」と題された表
　製品コード「ＥＳ」という材料が、紫外域用の光学部品としての用途があること
（１−２）　第３葉の「管材及び棒材の分析表」と題された表
　製品コードが「１Ｎ」「３Ｎ］、「ＣＰ−１」、「ＣＰ−３」、「ＨＲ」及び「ＥＳ」で表示されるものについての不純物の元素の分析値が示されており、製品コード「ＥＳ」の材料が、高純度の合成品であって、次の分析値を示すこと（単位はｐｐｍ）。
「コード　Ａｌ　Ｃａ　Ｃｕ　Ｆｅ　Ｍｇ　Ｍｎ　Ｔｉ　Ｎａ　　Ｋ　　Ｂ　Ｐ
　ＥＳ　　0.03　−　　0.01　0.03　−　　−　　−　　0.004　0.005　−　−
（１−３）　第４葉第１〜１４行
　「ＥＸＴＲＡＳＩＬ（ＥＳ）　…（中略）…ＥＸＴＲＡＳＩＬは半導体用の高純度四塩化珪素を気相加水分解して製造される合成溶融シリカである。従来のガラス質シリカは天然結晶石英を電気又は火炎で溶融して製造されており、結果的に純度、光学的均質性及び真空紫外（extreme ultraviolet）域での透過性に不十分なものであった。このような欠点は天然結晶石英の不純物と溶融工程での汚染に起因する。ＥＸＴＲＡＳＩＬはこの様な欠点を解消すべく開発されたものであり、最高純度、光学的均質性及び真空紫外域での高度な透過性を達成した。日本石英はこの高純度石英製品を主要な半導体、光学部品及び研究器械製造業者に供給しており……」
（２）引用例２
（２−１）　第３葉第２〜６行
　「溶融シリカ（コーニングコード７９４０）は、火炎加水分解によって製造された極めて高純度の合成非晶質二酸化ケイ素である。この非結晶で無色のシリカガラスは、非常に低い熱膨張係数と優れた光学的性質及び優れた紫外線透明性とを併せ持っている。」　
（２−２）　第５葉（左欄及び中欄）
　「コーニング７９４０」についての微量汚染物質の含有量が次のとおりであること（但し、「＊」は、検出されなかったものについてその検出限界値を示した旨の記載がある。）。
　　元素　　　　含有量
　　Ｎａ　　　　１０〜６００ｐｐｂ（　０．０１０〜０．６００ｐｐｍ）
　　Ｋ　　　　　　５〜１７０ｐｐｂ（　０．００５〜０．１７０ｐｐｍ）
　　Ａｌ　　　＜　５〜　５０ｐｐｂ（＜０．００５〜０．０５０ｐｐｍ）
　　Ｆｅ　　　　１０〜１２５ｐｐｂ（　０．０１０〜０．１２５ｐｐｍ）
　　Ｔｉ＊　　　　　　＜４０ｐｐｂ（＜０．０４０ｐｐｍ）
　　Ｎｉ＊　　　　　　＜７ｐｐｂ（＜０．００７ｐｐｍ）
　　Ｃｕ　　　　　＜１３ｐｐｂ（＜０．０１３ｐｐｍ）」
（２−３）　第５葉（右欄本文第１〜２５行）
　「微量汚染物質のチャートはコーニング７９４０の全てのグレードにおいてみられる高純度性を表している。…（中略）…殆ど全ての汚染物質は検出限界値以下であった。…（中略）…水を除く全不純物は一般的に１００〜７００ｐｐｂであり、平均的にはおよそ２５０ｐｐｂである。」
（３）引用例３
（３−１）　特許請求の範囲の請求項１
　「略４００ｎｍ以下の特定波長域のレーザ光に使用されるレーザ光学系素体において、前記素体を高純度の石英ガラスで形成するとともに、該石英ガラス組織中に、酸素欠陥が実質的に存在しないように設定した事を特徴とするレーザ光学系の製造素体」
（３−２）　第１頁左下欄第１７行〜同頁右下欄第３行
  「本発明は、レーザステッパ装置、レーザ発振装置、レーザＣＶＤ装置、レーザ核融合装置等に用いるレンズ、窓部材、ミラー、プリズム、フィルター等の製造素体として好適なレーザ光学系の製造素体に係り、特に高出力の且つ短波長域のレーザ光に対し耐久性と高品質性を保証し得るレーザ光学系の製造素体に関する。」
（３−３）　第３頁右上欄第１行〜同頁左下欄第２行
　「石英ガラス組織中にＬｉ、Ｎａ、Ｍｇ、Ａｌ、Ｋ、Ｃａ、Ｔｉ、Ｃｒ、Ｍｎ、Ｆｅ、Ｃｏ、Ｎｉ、Ｃｕ、Ｚｎ、Ｇｅ等の不純物金属元素が存在すると、レーザ光照射により蛍光を発生し、又劣化を受けやすい事は当業者ならば容易に推定される。一方、現在、ＳｉＣｌ４等のけい素化合物を原料として、スート法あるいはプラズマ法等により石英ガラスを合成する事により、きわめて高純度の石英ガラスが形成出来る事が知られており、そこで本発明者等は前記したスート法あるいはプラズマ法で形成した高純度の合成石英ガラスと普通純度の合成石英ガラスとを用いて試験片を作成し、該試験片に、エネルギー密度（Ｊ／ｃｍ２・pulse）と、総照射パルス数（pulse）を変化させた同一波長域（２４８ｎｍ）の短波長エキシマレーザ光を照射させ、その蛍光特性、透過率、屈折率変化、及びクラック発生の有無について調査してみた。この結果、高純度の合成石英ガラスの方が、蛍光特性、屈折率、透過率等の光学特性が優れ有為差がみられたが、尚、短波長のエキシマレーザー用の光学系製造素体として十分満足する結果が得られなかった。」
（３−４）　第３頁右下欄第１５行〜第４頁左上欄第２行
　「本発明は上述した知見と実験結果に基づいてなされたものであり、その特徴とするところは、レーザ光学系のガラス素体を高純度の石英ガラスで形成すると共に、該ガラス組織中に酸素欠陥が実質的に存在しないように設定した点にあり、更に望ましくは該ガラス材組織中のＯＨ基含有量を少なくとも３００ｐｐｍ以上に設定したことにある。」
（３−５）　第４頁左上欄第３〜７行
　「高純度の石英ガラスとしては、Ｌｉ、Ｎａ、Ｋのアルカリ金属元素及びＭｇ、Ｃａのアルカリ土類金属元素が夫々０．１ｐｐｍ以下、Ｔｉ、Ｃｒ、Ｆｅ、Ｃｕの遷移金属元素及びＡｌ元素が夫々０．０１ｐｐｍ以下であるものが望ましい。」
（３−６）　第４頁左下欄第４〜１７行
　「ガラス組織中に、不純物に加えて酸素欠陥が存在すると、…（中略）…又同様に不純物もしくは酸素欠陥の存在が前駆体となり、レーザ光照射後各種のカラーセンターを形成し、透過率の低下をもたらし、更に不純物元素の存在及び前記カラーセンターの形成に伴って、レーザ照射中の石英ガラスの蛍光波長と強度が決り、これにより蛍光が発生し易くなるものと思慮される。」
（３−７）　第５頁右上欄第１０〜１９行
　「石英ガラスインゴットの不純物濃度を測定してみるとスート法による普通純度の四塩化ケイ素を用いたインゴットにおいては、Ｆｅが５２０ｐｐｂ、Ｍｇが２６０ｐｐｂ、Ａｌが１００ｐｐｂ、Ｃｕが３０ｐｐｂで、Ｌｉ、Ｎａ、Ｋ、Ｃａは１００ｐｐｂ以下、Ｔｉ、Ｃｒ、Ａｌは１０ｐｐｂ以下であった。
　一方高純度の四塩化ケイ素を用いたスート法のインゴットにおいては、Ｌｉ、Ｎａ、Ｋ、Ｍｇ、Ｃａ、Ｔｉ、Ｃｒ、Ｆｅ、Ｍｇ、Ａｌ、Ｃｕ、等金属元素不純物含有量は全て検出限界値以下であった。」
（３−８）　第５頁左下欄第１８行〜同頁右下欄第５行）
　「下記一覧表より理解される如く、蛍光特性、透過率及び屈折率の安定性、等については、普通純度の試験片と高純度の試験片とでは、明らかに有為差がみられ、その主原因が石英ガラスに含まれる不純物元素である事が確認出来たが（試料１）〜３）、７）〜９））、不純物元素の濃度低減に加えて酸素欠陥にも依存することが知見出来た。（試料１）〜３）、４）〜６）、７）〜１０）の各グループ）」
（３−９）　第６頁左上欄
　普通純度の試料１）〜３）と高純度の試料７）〜９）とを比較すると、エキシマレーザ（２４８ｎｍ）に対する透過率の安定性等においては、高純度の試料の方が優れていること。
（以下においては、上記引用例１〜３について摘記した事項（１−１）〜（３−９）を、以下では「摘記事項（１−１）〜（３−９）」という。）
　
５．対比、判断
　
５−１．特許法第２９条第２項について
（１）本件発明と引用例１記載の発明との一致点
　摘記事項（１−２）によれば、引用例１には、製品コード「ＥＳ」の材料が次のような分析値を示すことが示されている。  
　　Ｎａ：０．００４ｐｐｍ、　Ｋ　：０．００５ｐｐｍ、
　　Ａｌ：０．０３ｐｐｍ、　　Ｆｅ：０．０３ｐｐｍ、
　　Ｔｉ：（−）、　　　　　　Ｃｕ：０．０１ｐｐｍ
　そして、上記元素（Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、ＦｅおよびＣｕ）の合計量は０．０７９ｐｐｍであり、また、上記において「Ｔｉ」については「−」と表示されているが、他のコードの製品の「Ｔｉ」の濃度については、３ｐｐｍ（１Ｎ）、１ｐｐｍ（３Ｎ）、２ｐｐｍ（ＣＰ−１）、３ｐｐｍ（ＨＲ）と具体的な分析値が示されていることに鑑みれば、「−」との表示はそれが検出限界値以下であることを意味するものと解される。
　また、摘記事項（１−１）及び（１−３）によれば、引用例１には、上記材料が高純度四塩化珪素を気相加水分解して製造した合成「溶融シリカ」（これは「石英ガラス」に相当する。）であること及びこの材料が紫外線に対して良好な透過性を示し、紫外域用の光学材料としての用途があることが記載されている。
　上記のことを勘案すると、本件発明と引用例１記載の発明との一致点は次のとおりである。
〈一致点〉
　「Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、ＦｅおよびＣｕの各濃度が０．１ｐｐｍ以下である高純度シリカよりなる紫外線透過用石英ガラス。」
（２）本件発明と引用例１記載の発明との相違点
（２−１）相違点１
　本件発明は、Ｔｉ及びＮｉについてはその含有量をそれぞれ０．１ｐｐｍ以下としているのに対し、引用例１には、Ｔｉについては検出限界以下であることは示されているがその検出限界値が具体的にはどの程度のものであるのかについては記載がなく、また、引用例１には、Ｎｉの含有量については記載がない点。
（２−２）相違点２
　本件発明は、 Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、Ｔｉ、ＮｉおよびＣｕの７元素の濃度の総和が０．２ｐｐｍ以下としているのに対し、引用例１には、Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、ＦｅおよびＣｕの合計量が０．０７９ｐｐｍであることは示されているが、Ｔｉ及びＮｉについては具体的にはどの程度の量が含まれているかは不明であるため、７元素の合計量が０．２ｐｐｍ以下であるか否かは不明である点。
（３）相違点についての検討
（３−１）相違点１について
（３−１−１）判断（その１）
　摘記事項（１−３）によれば、引用例１には、石英ガラス中に存在する不純物が、紫外域での透過率を低下させることが記載されている。
　また、引用例１の記載に依らずとも、石英ガラス中に存在する金属不純物が、紫外域での透過率を低下させること及びガラスのソーラリゼーションの原因となることは、本件特許の出願日前において当業者の技術常識である。
（この点については、必要ならば、次の文献を参照のこと。　
　文献Ａ．作花済夫編「ガラスの事典」、朝倉書店（１９８５年９月２０日）、第２０４〜２０７頁（特に、第２０６頁「２）光学的性質」の項参照：この文献は、本件異議事件の特許異議申立人木村勇雄が提出した甲第１号証に相当する。）
　文献Ｂ．作花済夫他編「ガラスハンドブック」、朝倉書店（昭和５４年６月２０日）第８３６〜８４０頁）
　してみれば、石英ガラスの透過性を高めるために、そのような不純物をできるだけ少なくすることは、本件特許の出願日前において当業者の技術常識に過ぎないものと認める。
　そして、摘記事項（１−２）によれば、引用例１記載のものは、高純度化を目指した結果として、Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、Ｃｕ金属元素の不純物濃度を、Ｎａ：０．００４、Ｋ：０．００５、Ａｌ：、Ｆｅ：０．０３、Ｃｕ：０．０１というように濃度の大きいもの（Ｆｅ）であっても「０．０３ｐｐｍ」という値にまで低減しているものである。
　上記のことを勘案すると、Ｎｉ及びＴｉについてもその濃度をできるだけ小さくすることは当業者が容易に想到し得たことであり、その濃度を０．１ｐｐｍ以下とすることも当業者が必要に応じて適宜なし得る設計的事項にすぎないものと認める（Ｎｉ及びＴｉについてもその濃度を０．１ｐｐｍ以下とすることを妨げる格別の理由はない）。
　ところで、本件発明は、Ｔｉ及びＮｉについてそれぞれを「０．１ｐｐｍ以下」という数値限定を構成として有しているので、この数値限定の意味について以下検討する。
　本件明細書の表１には、実施例として、Ｔｉについては、その含有量を「０．１ｐｐｍ」（試料Ｎｏ．５）、「０．０１ｐｐｍ」（試料Ｎｏ．１０）とした例が示されており、また、Ｎｉについては、その含有量を「０．１ｐｐｍ」（試料Ｎｏ．６）とした例がそれぞれ示されており、比較例として、Ｔｉ＋Ｎｉ＋Ｃｕの不純物の総和を「０．０４ｐｐｍ」（試料Ｎｏ．１１）及び「検出限界値以下」（試料Ｎｏ．１２）とした例が示されている。
　ところで、一般に数値限定に格別な技術的意義（臨界的意義）があるとされるのは、数値限定の範囲内とその範囲外とで、顕著な作用効果の差異があることが認められる場合である。
　しかるに、前記したような、Ｔｉの濃度が０．１以下である例（試料Ｎｏ．５、１０）及びＮｉの濃度が０．１で有る例（試料Ｎｏ．６）並びにＴｉ及びＮｉのそれぞれが少なくとも０．０４以下であることが認められる比較例（Ｎｏ．１１、１２）をもってしては、Ｔｉ及びＮｉが果たして紫外線の透過性に対して影響を及ぼす成分であるのか否かが不明であるし、また、Ｔｉ及びＮｉのそれぞれを「０．１ｐｐｍ」以下とすることによって、それらが「０．１ｐｐｍ」を超える場合に比して効果において格別のものがあることを認めることはできない。
　また、明細書の記載（特許公報第４欄第３０〜４３行）及び第２図についても検討するに、そこには次のことが示されている。
　〈曲線１１〉　Ｎａ及びＡｌがそれぞれ１ｐｐｍを超える濃度で含まれる試料が、２００時間の紫外線照射によってＡｌとＮａが共存する場合に特有な吸収スペクトルを示すこと
　〈曲線１２〉　Ｎａ及びＡｌがそれぞれ０．２ｐｐｍ含む試料が、酸素欠陥に特有の吸収スペクトルを示すこと。
　〈曲線１３〉　Ｎａを０．０５ｐｐｍ、Ａｌを０．０３ｐｐｍ、他の不純物を０．０１ｐｐｍ以下含む試料が、２００時間の紫外線照射によって吸収を生じないこと。
　上記したように、曲線１１は、「Ｎａ＋Ａｌ＞２ｐｐｍ」の試料についてのものであり、曲線１２は、「Ｎａ（０．２ｐｐｍ）＋Ａｌ（０．２ｐｐｍ）＝０．４ｐｐｍ」の試料についてのものであり、曲線１３は、「Ｎａ（０．０５ｐｐｍ）＋Ａｌ（０．０３ｐｐｍ）＋他の不純物（０．０１ｐｐｍ以下）＝０．０９ｐｐｍ以下」の試料についてのものである。
　しかるに、第２図からは、「Ｎａについては、０．０５〜０．２ｐｐｍの間に臨界点がある可能性があること」及び「Ａｌについては、０．０３〜０．２ｐｐｍの間に臨界値がある可能性があること」は推測できるが、その臨界値が「０．１ｐｐｍ」であるとまではいうことはできないし、また、Ｔｉ及びＮｉについては、図２からは、それらが「０．１ｐｐｍ」という濃度において臨界的な意義があることを認めることができない。
　上記のとおりであるから、本件発明において、Ｔｉ及びＮｉを「０．１ｐｐｍ以下」とする点に、格別の臨界的意義があるとすることはできない。
　従って、引用発明において、Ｔｉ及びＮｉの濃度についても「０．１ｐｐｍ以下」とすることは、当業者が容易に想到し得たことであるから、相違点１は格別のものではない。
（３−１−２）判断（その２）
　前述したように、石英ガラス中に存在する不純物が、紫外域での透過率を低下させること及びソーラリゼーションの原因となること及び石英ガラスの透過性を高めるために、そのような不純物をできるだけ少なくすることは、本件特許の出願日前において当業者の技術常識に過ぎないものと認める。
　また、引用例２について検討するに、摘記事項（２−１）によれば、引用例２には、引用例１に記載のものと同様の火炎加水分解によって製造した高純度合成溶融シリカが優れた紫外線透明性を有することが記載されており、摘記事項（２−２）によれば、引用例２には、この溶融シリカは、次のような分析値を示すことが記載されている。
　　　Ｎａ：　０．０１０〜０．６００ｐｐｍ
　　　Ｋ　：　０．００５〜０．１７０ｐｐｍ
　　　Ａｌ：　＜０．００５〜０．０５０ｐｐｍ
　　　Ｆｅ：　０．０１０〜０．１２５ｐｐｍ
　　　Ｔｉ：　＜０．０４０ｐｐｍ（検出限界値を示す）
　　　Ｎｉ：　＜０．００７ｐｐｍ（検出限界値を示す）
　　　Ｃｕ：　＜０．０１３ｐｐｍ
　従って、紫外線透過用の高純度の溶融シリカ（石英ガラス）において、Ｔｉを０．０４０ｐｐｍ以下とし、Ｎｉを０．００７ｐｐｍ以下とすることは公知であるといえる。
　以上のことからすると、引用例１に記載のものにおいても、石英ガラスの不純物であることが知られているＴｉ及びＮｉについて、その含有量を低下させることは当業者が容易に想到し得ることであって、その含有量をそれぞれ０．１ｐｐｍ以下とすることも格別のことではない。
　又、本件発明における各元素についての「０．１ｐｐｍ以下」という数値限定の点に格別の技術的意義があることを認めることができないことは前述したとおりである。
　従って、引用発明において、Ｔｉ及びＮｉの濃度についても「０．１ｐｐｍ以下」とすることは、引用例２に記載の発明に基づいて、当業者が容易に想到し得たことであるから、相違点１は格別のものではない。
（３−２）相違点２について
（３−２−１）判断（その１）
　前述したように、石英ガラス中に存在する不純物が、紫外域での透過率を低下させることは、当業者の技術常識であるから、この様な不純物をできるだけ低減させようとすることは当業者の当然に考慮するところに過ぎない。
　ところで、引用例１には、Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、ＦｅおよびＣｕの合計量が０．０７９ｐｐｍであることが示されている。
　また、摘記事項（１−２）によれば、引用例１記載のものは、高純度化を目指した結果として、Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、Ｃｕ金属元素の不純物濃度を、Ｎａ：０．００４、Ｋ：０．００５、Ａｌ：、Ｆｅ：０．０３、Ｃｕ：０．０１というように濃度の大きいもの（Ｆｅ）であっても「０．０３ｐｐｍ」にまで低減している。
　上記のことを勘案すると、不純物となるＮｉ及びＴｉについてもその濃度をできるだけ小さくすることは当業者が容易に想到し得たことであり、その濃度を例えば０．０３ｐｐｍ程度にまで低減することは当業者が必要に応じて適宜なし得る設計的事項に過ぎないものと認める（Ｎｉ及びＴｉの濃度を他の金属元素の濃度と同等程度にまで低減することを妨げる格別の理由はない）。
　そして、引用例１記載のものにおいて、Ｎｉ及びＴｉを「０．０３ｐｐｍ」程度にまで低減した場合には、７元素（Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、Ｔｉ、ＮｉおよびＣｕ）の濃度の総和は０．０７９＋０．０３＋０．０３＝０．１３９ｐｐｍとなる。
　ところで、本件発明は、Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、Ｔｉ、ＮｉおよびＣｕの７元素の濃度の総和を「０．２ｐｐｍ以下」にするという数値限定を構成として有しているので、この記数値限定の意味について以下検討する。
　本件明細書の表１には、実施例として上記７元素の総和を次のようにした例が示されている。
　〈実施例〉      （単位ｐｐｍ）
　　　Ｎｏ．１　：　０．１　
　　　Ｎｏ．２　：　０．１１
　　　Ｎｏ．３　：　０．１
　　　Ｎｏ．４　：　０．１２
　　　Ｎｏ．５　：　０．１
　　　Ｎｏ．６　：　０．１
　　　Ｎｏ．７　：　０．１
　　　Ｎｏ．８　：　０．１１
　　　Ｎｏ．９　：　０．０３
　　　Ｎｏ．10　：　０．０６
　〈比較例〉
　　　Ｎｏ．11　：　０．５１
　　　Ｎｏ．12　：　０．５８
　一般に数値限定に格別な技術的意義（臨界的意義）があるとされるのは、数値限定の範囲内とその範囲外とで、顕著な作用効果の差異があることが認められる場合である。
　しかるに、本件明細書には前記のとおり、境界値の数値として「０．１ｐｐｍ〜０．１２ｐｐｍ」の場合は示されているが、これを超える数値としては「０．５１ｐｐｍ」及び「０．５８ｐｐｍ」の２例が示されているのみであって、このような実験例からは、「０．２ｐｐｍ以下」という数値限定に臨界的な意義があることを認めることはできない。
　従って、引用発明において、７元素の濃度の総和を「０．２ｐｐｍ以下」とすることは、当業者が容易に想到し得たものとせざるを得ないから、相違点２は格別のものではない。
（３−２−２）判断（その２）
　引用例１には、Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、ＦｅおよびＣｕの合計量が０．０７９ｐｐｍであることが示されている。
　また、前述したように、石英ガラス中に存在する不純物が、紫外域での透過率を低下させることは、本件特許の出願日前において当業者の技術常識であるから、引用例１記載のものにおいて、前記のＮａ、Ｋ、Ａｌ、ＦｅおよびＣｕ元素以外の金属不純物についてもその濃度を低減することは当業者が容易に想到し得ることであると認められる。
　そして、前述したように、紫外線透過用の高純度の溶融シリカ（石英ガラス）において、Ｔｉを検出限界である０．０４０ｐｐｍ以下とし、Ｎｉを検出限界である０．００７ｐｐｍ以下とすることは引用例２によって公知である。
　してみれば、引用例１記載のものにおいても紫外線に対する透過性を向上させる目的で、Ｔｉ及びＮｉをそれぞれの検出限界値以下とすることは当業者が容易に想到し得るところであり、この場合には、７元素の総和は０．０７９＋０．０４０＋０．００７＝０．１２６ｐｐｍとなり、本件発明における数値限定である「０．２ｐｐｍ以下」の範囲内となる。
　また、本件発明における、７元素の濃度の総和を「０．２ｐｐｍ以下」にするという数値限定の点に格別の技術的意義があることを認めることができないことは前述したとおりである。
　上記のことを勘案すると、相違点２は格別のものではなく、引用例１記載のものにおいて前記７元素の濃度の総和を「０．２ｐｐｍ以下」とすることは、引用例１、２の記載に基づいて当業者が容易に想到し得たことと認める。
（４）まとめ
　上記のとおりであるから、本件発明は、引用例１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるか、引用例１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
５−２．特許法第２９条の２
　
（１）引用例３に記載の発明（以下、「引用発明」という。）と本件発明との対比
（１−１）一致点
　摘記事項（３−１）によれば、引用例３には、略４００ｎｍ以下の特定波長域のレーザ光に使用される高純度の石英ガラスが記載されており、「４００ｎｍ以下」の波長の光は、紫外線（共立出版「化学大辞典」によれば、紫外線とは「３９０ｎｍ〜１ｎｍ」の波長範囲の電磁波をいうとされている。）といえるから、引用例３に記載のガラスは「高純度シリカよりなる紫外線透過用石英ガラス」である。
　摘記事項（３−５）によれば、引用例３には、高純度石英ガラスとしては、Ｎａ、Ｋの濃度が「０．１ｐｐｍ以下」であることが望ましく、Ａｌ、Ｆｅ、ＴｉおよびＣｕの各濃度が「０．０１ｐｐｍ以下」であることが望ましいとされていることから、この場合、高純度石英ガラスのＮａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、ＴｉおよびＣｕの各濃度は「０．１ｐｐｍ以下」であるといえる。
　そして、上記の場合、Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、ＴｉおよびＣｕの濃度の総和はＮａ（０．１ｐｐｍ以下）＋Ｋ（０．１ｐｐｍ以下）＋Ａｌ（０．０１ｐｐｍ以下）＋Ｆｅ（０．０１ｐｐｍ以下）＋Ｔｉ（０．０１ｐｐｍ以下）＋Ｃｕ（０．０１ｐｐｍ以下）＝０．２４ｐｐｍ以下となり、そして、「０．２４ｐｐｍ以下」とは、「０．２ｐｐｍ以下」の場合を包含する。
　そうすると、本件発明と引用例３記載の発明とは、次の構成の点で一致する。
〈一致点〉
「Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、ＴｉおよびＣｕの各濃度が０．１ｐｐｍ以下であり、前記６元素の濃度の総和が０．２ｐｐｍ以下である高純度シリカよりなる紫外線透過用石英ガラス。」
（１−２）相違点
〈相違点１〉
　本件発明は、「Ｎｉ」についても、その不純物濃度を０．１ｐｐｍ以下としているのに対し、引用例３には、「Ｎｉ」についてはその不純物濃度については具体的な記載がない点。
〈相違点２〉
　本件発明は、Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、Ｔｉ、ＮｉおよびＣｕの「７元素の濃度の総和が０．２ｐｐｍ以下」であることを構成要件としているのに対し、引用例には、「Ｎｉ」の不純物濃度については具体的な記載がないため、「７元素の濃度の総和」については明確でない点。
（２）相違点についての検討
（２−１）相違点１について
　引用例３には、石英ガラス組織中に、Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、Ｔｉ、ＮｉおよびＣｕ等の不純物金属元素が存在すると、レーザ光照射により蛍光が発生し、又劣化を受けやすいことが記載されている（摘記事項（３−３）参照）。
　また、引用例３には、高純度の石英ガラスとしては、Ｔｉ、Ｃｒ、Ｆｅ、Ｃｕの遷移金属元素については０．０１ｐｐｍ以下とすることが記載されている（摘記事項（３−５）参照）。
　更に、引用例３には、高純度の四塩化珪素を用いたスート法によって得た試験用の石英ガラスインゴットは、Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、Ｔｉ、Ｃｕ等金属不純物含有量は全て検出限界値以下であったことが記載されている（摘記事項（３−７））。
　上記の摘記事項によれば、引用例３には、石英ガラスにおいては、金属不純物濃度を低減する必要があること、及び実際の例として、金属不純物の濃度をいずれも検出限界値以下にまで低減したことものが示されている。
　してみれば、引用例３は、Ｎｉについてもその濃度を検出限界値以下にまで低める場合をも示唆しているといえるから、引用発明は、Ｎｉの濃度を他の金属元素と同様に０．１ｐｐｍ以下にまで低める場合をも包含しているものと認められる（引用発明が「Ｎｉ」の濃度を「０．１ｐｐｍ以下」とする場合を排除しているものとは認めることができない。
　してみると、相違点１は実質的な相違点ではない。
（２−２）相違点２について
　本件発明と引用発明とは、「Ｎａ、Ｋ、Ａｌ、Ｆｅ、ＴｉおよびＣｕの６元素の濃度の総和が０．２ｐｐｍ以下」である点で一致することは前述したところである。
　また、引用発明は、Ｎｉについてもその濃度を０．１ｐｐｍ以下にする場合を包含していることは前認定のとおりである。
　そして、前記６元素の総和０．２ｐｐｍ以下にＮｉを０．１ｐｐｍ以下を加えると０．３ｐｐｍ以下となり、この「０．３ｐｐｍ以下」は「０．２ｐｐｍ以下」の場合を包含する。　
　そうすると、前記相違点２は実質的な相違点ではない。
（２−３）本件発明における数値限定の意味について
　本件発明における「０．１ｐｐｍ」及び「０．２ｐｐｍ」という数値に格別の臨界的意義があることが認められないことは前述したとおりである。
　してみれば、相違点１、２が実質的な相違点であると認められない以上、この数値限定を付したことにより、本件発明が引用発明とは別異の発明を構成するものであるとすることはできない。
（３）まとめ
上記のとおりであるから、本件発明は、本件特許の出願日前の他の特許出願であって、本件特許の出願後に公開公報が発行されたものの願書に最初に添付した明細書（引用例３）に記載された発明と同一であり、また、引用例３の発明をした者と本件発明の発明者とが同一ではなく、かつ、本件特許の出願の時に、本件特許の出願人と上記引用例３に係る出願の出願人とが同一の者でもないので、本件発明の特許は特許法第２９条の２の規定に違反してなされたものであり、取り消されるべきものである。
　
６．むすび
　以上のとおり、本件発明は、特許法第２９条第２項の規定又は特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、平成６年改正法附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、上記のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年８月２日（２０００．８．２）