【事件の表示】
　特許第３０６７５４０号「化粧シート」の請求項１〜２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０６７５４０号の請求項１〜２に係る特許を維持する。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯・本件請求項１〜２に係る発明
　本件特許第３０６７５４０号の請求項１〜２に係る発明についての出願は、平成６年９月９日に出願され、平成１２年５月１９日に設定登録がされ、その特許公報は、平成１１年７月１７日に発行された。これに対して、平成１３年１月１７日付で大日本印刷株式会社より特許異議の申立てがなされた。
　本件請求項１〜２に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された下記のとおりのものである。
【請求項１】基材シート上に任意のベタインキ層、絵柄インキ層を設け、その上に平均粒径３〜１０μｍのアルミナ微粉末を分散させた電子線または紫外線硬化型樹脂からなる塗布量が３０μｍ以上１００ｇ／ｍ２　以下の透明保護層を設けてなり、低圧メラミン化粧板と同等程度の耐摩耗性を有することを特徴とする化粧シート。
【請求項２】基材シート上に顔料と平均粒径３〜１０μｍのアルミナ微粉末を分散させた電子線または紫外線硬化型樹脂からなる塗布量が３０μｍ以上１００ｇ／ｍ２　以下の不透明着色樹脂層を設けてなり、低圧メラミン化粧板と同等程度の耐摩耗性を有することを特徴とする化粧シート。
ＩＩ．特許異議申立の理由の概要
　特許異議申立人は、甲第１号証として特開平５−２７８１６６号公報を提示して次の主張をしている。
１．請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるか、少なくとも甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易になし得た発明であるから、その特許は、特許法第２９条第１項第３号または同条第２項の規定に違反してされたものである。
２．請求項２に係る発明は、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易になし得た発明であるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
ＩＩＩ．甲第１号証の記載
　甲第１号証には次の記載がなされている。
１−１「熱可塑性樹脂層からなる表面層を具備する化粧シート基材と、該化粧シート基材の表面層をなす熱可塑性樹脂層の上に形成されている厚さ１５μ以上のトップコート層とを有する厚塗り塗装感を有する化粧シートにおいて、前記トップコート層が、重量平均分子量１０００〜１００００の重合性不飽和結合を有するウレタンアクリレートプレポリマーとシリコンアクリレート以外の単官能モノマーとが、６０〜４０重量％：４０〜６０重量％の割合で混合されている混合物１００重量部に、ジメチルポリシロキサンの分子鎖の少なくとも一方の末端にラジカル重合可能な（メタ）アクリロキシプロピル基を具備する重量平均分子量１００〜１００００のシリコンアクリレートのモノマーまたはプレポリマー１〜５重量部を添加したコーティング剤による塗工層の電離放射線硬化層からなることを特徴とする厚塗り塗装感を有する化粧シート。」（特許請求の範囲請求項１）
１−２「コーティング剤中に、無機質微粉末及び／又は有機質微粉末からなる艶消し剤が混合されている請求項１記載の厚塗り塗装感を有する化粧シート。」（特許請求の範囲請求項２）
１−３「化粧シート基材には、例えば、木目，石目，天然皮革の表面柄，布目，抽象柄等を表現する印刷が付されているものが利用されるのが普通であり、また、前述の表面樹脂層が、例えば、別製の樹脂シート，紙，不織布等による裏打ち材に積層されている積層シート等も利用し得る。」
（段落００１９）
１−４「化粧シートにおけるトップコート層は、無色透明または着色透明層として形成される。・・・」（段落００２２）
１−５「このトップコート層形成用のコーティング剤中に、無機質微粉末及び／又は有機質微粉末からなる艶消し剤が添加される場合には、粒径０．１〜１０μ程度の無機質微粉末及び／又は有機質微粉末、例えば、炭酸カルシウム，硫酸バリウム，炭酸マグネシウム，シリカ，アルミナ，ガラスバルーン等による無機質微粉末や、ポリエチレン，ポリウレタン，ポリカーボネート，フェノール系樹脂，メラミン樹脂等による有機質微粉末が利用される。・・・」（段落００２９）
１−６「実施例１　［図１］において、セピア色に着色されている厚さ０．１ｍｍのポリ塩化ビニルシート２の表面に、塩化ビニル樹脂をベヒクルとする３色のインキのグラビア印刷によって、オーク材の木目模様に類似する印刷層３，３・・・・を形成した後、このポリ塩化ビニルシート２の印刷層３，３・・・・面と、別製の厚さ０．１ｍｍのクリアポリ塩化ビニルシート４とを、温度・・・・１５０℃，線圧・・・・１ｔ，速度・・・・１５ｍ／ｍｉｎ．によるダブリングエンボスによって積層すると同時に、クリアポリ塩化ビニルシート４の表面に木目の導管に相当する凹部を賦形した。なお、前記ダブリングエンボスには、オーク材の板の表面から電鋳法によって導管模様を写し取った高さ７０〜８０μの凸部を有する電鋳エンボス版を利用した。」（段落００３６）
１−７「次いで、エンボスによる凹部が表面に賦形されている前記積層シートに対して、塩化ビニル樹脂をベヒクルとする黒色系統のワイピング用インキをロールコート法によって塗工した後、ドクターブレードで凹部以外の部分に付着しているワイピング用インキを除去し、積層シートの表面に形成されている凹部内に着色インキを充填，固化させることにより、着色インキ層５，５・・・・を形成し、さらに、先の積層シートのワイピング処理面に対して、下記の組成（Ａ）によるコーティング剤を斜線版によるグラビアリバースコート法によって塗工し、厚さ２５μの塗工層を形成した。」
（段落００３７）
１−８「組成（Ａ）（１）ウレタンアクリレートプレポリマー（重量平均分子量：４５００）・・・・・５３．０重量部　（２）ジメチルポリシロキサンの分子鎖の一方の末端にラジカル重合可能な（メタ）アクリロキシプロピル基を具備するシリコンアクリレートのモノマー（重量平均分子量：２００〜３００）・・・・・２．０重量部　（３）２−エチルヘキシルアクリレート・・・・・１５．０重量部　（４）１−ビニル−２−ピロリドン・・・・・１５．０重量部　（５）光重合開始剤（２，２−ジエトキシアセトフェノン）・・・・・１．０重量部　（６）艶消し剤（シリカ）・・・・・９．０重量部」（段落００３８）
１−９「しかる後に、８０Ｗ／ｃｍの４灯の高圧水銀灯による紫外線の照射を、コンベア速度３０ｍ／ｍｉｎ．で行なうことにより、符号６で表示される厚さ２０μの電離放射線硬化型樹脂によるマット調のトップコート層を有する本発明の目的製品である厚塗り塗装感を有する化粧シート１を得た。」（段落００３９）
以上の記載をまとめると、甲第１号証には、
「表面柄の印刷が付された化粧シート基材であって、該化粧シート基材の表面層をなす熱可塑性樹脂層を有し、該表面層の上に形成されている厚さ１５μ以上のトップコート層とを有する厚塗り塗装感を有する化粧シートにおいて、前記トップコート層が、重量平均分子量１０００〜１００００の重合性不飽和結合を有するウレタンアクリレートプレポリマーとシリコンアクリレート以外の単官能モノマーとが、６０〜４０重量％：４０〜６０重量％の割合で混合されている混合物１００重量部に、ジメチルポリシロキサンの分子鎖の少なくとも一方の末端にラジカル重合可能な（メタ）アクリロキシプロピル基を具備する重量平均分子量１００〜１００００のシリコンアクリレートのモノマーまたはプレポリマー１〜５重量部を添加した、無機粉末の艶消し剤を含有するコーティング剤による透明または着色透明塗工層の電離放射線硬化層からなる厚塗り塗装感を有する化粧シート」が記載されているといえる。
ＩＶ．当審の判断
１．請求項１に係る発明について
　請求項１に係る発明と甲第１号証に記載された発明とを対比する。
　甲第１号証に記載された発明における「表面柄の印刷」は、請求項１に係る発明における「絵柄インク層」に相当し、甲第１号証に記載された発明におけるトップコート層を形成するためのコーテイング剤の成分樹脂（ウレタンアクリレートプレポリマー、及びシリコンアクリレートのモノマーまたはプレポリマー）は、電離放射線硬化性であるから、請求項１に係る発明における「電子線または紫外線硬化型樹脂」に相当するので、これらの発明は、基材シート上に任意の絵柄インキ層を設け、その上に無機質微粉末を分散させた電子線または紫外線硬化型樹脂からなる透明保護層を設けてなる化粧シートの発明である点で軌を一にするものであるが、次の点で相違する。
イ．請求項１に係る発明が、平均粒径３〜１０μｍのアルミナ微粉末を用い、透明保護層の塗布量が３０μｍ以上１００ｇ／ｍ２　以下であることを規定しているのに対して、甲第１号証に記載された発明は、そのようなことを明らかにしていない点、
ロ．請求項１に係る発明が、低圧メラミン化粧板と同等程度の耐摩耗性を有することを規定しているのに対して、甲第１号証に記載された発明は、そのようなことを明らかにしていない点、
　ここでは、相違点イ．について検討する。
　請求項１に係る発明は、平均粒径３〜１０μｍのアルミナ微粉末を耐摩耗性付与剤として用い、耐摩耗性の改善された化粧シートを提供する発明であるといえる。
　ところが、甲第１号証に記載された発明は、無機質微粉末の例としてアルミナ微粉末を挙げているが、無機質微粉末は、艶消し剤として用いるものであって、耐摩耗性付与剤として用いることは示唆していない。
　また、アルミナ微粉末を艶消し剤として用いる場合の塗布量としては、その実施例の厚さ２０μ程度と解するのが自然である。
　このように、甲第１号証に記載された発明は、アルミナ微粉末を用いる目的、その際の、透明保護層（トップコート層）の塗布量も、請求項１に係る発明とは異なるから、請求項１に係る発明は、平均粒径３〜１０μｍのアルミナ微粉末を用い、透明保護層の塗布量が３０μｍ以上１００ｇ／ｍ２　以下であることを規定していることの点で、甲第１号証に記載された発明と同一とはいえない、また、アルミナ微粉末を用いて耐摩耗性を付与するために、透明保護層の塗布量を３０μｍ以上１００ｇ／ｍ２　以下とすることは、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到し得ることではない。
　そして、請求項１に係る発明は、ＪＡＳ規格摩耗Ｂ試験をクリアする化粧シートを提供するという効果を奏したものと認められる。
　したがって、相違点ロ．について検討するまでもなく、請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるとも、甲第１号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとも認めることはできない。
２．請求項２に係る発明について
　請求項２に係る発明と甲第１号証に記載された発明とを対比する。
　甲第１号証における「トップコート層を形成するためのコーテイング剤の成分樹脂」は、請求項２に係る発明における「電子線または紫外線硬化型樹脂」に相当するので、これらの発明は、基材シート上に無機質微粉末を分散させた電子線または紫外線硬化型樹脂からなる着色樹脂層を設けてなる化粧シートの発明である点で軌を一にするものであるが、次の点で相違する。
イ．請求項２に係る発明が、平均粒径３〜１０μｍのアルミナ微粉末を用い、樹脂層の塗布量が３０μｍ以上１００ｇ／ｍ２　以下であることを規定しているのに対して、甲第１号証に記載された発明は、そのようなことを明らかにしていない点、
ロ．請求項２に係る発明が、着色樹脂層が顔料を用いた不透明層であることを規定しているのに対して、甲第１号証に記載された発明は、そのようなことを明らかにしていない点、
ハ．請求項２に係る発明が、低圧メラミン化粧板と同等程度の耐摩耗性を有することを規定しているのに対して、甲第１号証に記載された発明は、そのようなことを明らかにしていない点、
　ここでは、相違点イについて検討する。
　請求項２に係る発明は、アルミナ微粉末を耐摩耗性付与剤として用い、耐摩耗性の改善された化粧シートを提供する発明であるといえる。
　ところが、請求項１に係る発明について述べたように、甲第１号証に記載された発明におけるアルミナ微粉末を用いる目的、その際の、着色保護層（トップコート層）の塗布量も、請求項２に係る発明とは異なるから、アルミナ微粉末を用いて耐摩耗性を付与するために、着色保護層の塗布量を３０μｍ以上１００ｇ／ｍ２　以下とすることは、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到し得ることではない。
　そして、請求項２に係る発明は、ホフマンスクラッチ試験３５０ｇという効果を奏したものと認められる。
　したがって、相違点ロ．およびハ．について検討するまでもなく、請求項２に係る発明が甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。
Ｖ．結び
　以上のとおりであるから、特許異議申立人の主張する理由及び挙証によって本件請求項１〜２に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１〜２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年４月２６日（２００１．４．２６）