【事件の表示】
　特許第２９８７８７８号「電気掃除機の床ノズル」の請求項１ないし４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９８７８７８号の請求項１及び２に係る特許を取り消す。
　同請求項３及び４に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第2987878号（平成２年５月11日出願、平成11年10月８日設定登録）に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項４に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】底面に設けた吸気口と、吸気口に連通する吸い込み室と、この吸い込み室に連通し、後方に取り付けた接続パイプを有する電気掃除機の床ノズルであって、床ノズルの底面の前部の左右及び後部の左右には複数のキャスターを配設し、前記キャスターを、床ノズルの底面に対し直交する回動軸を中心に回動する車輪保持具と、この車輪保持具が軸支する車輪から構成し、前記回動軸の軸心と直交する方向に車輪を軸支するとともに、前記車輪を軸支する部分を前記回転軸の軸心から偏心させた電気掃除機の床ノズル。
【請求項２】車輪が掃除面と非接触の時、車輪を床ノズルの前後方向軸に平行で、かつ回転に軸の後方に位置するように付勢する付勢手段を備えた請求項１記載の電気掃除機床ノズル。
【請求項３】付勢手段を、キャスターの上面に配設された磁石と、床ノズル側で回動軸の周囲の少なくとも一部に配設された磁石で構成し、前記キャスター側の磁石と前記回動軸側の磁石との吸引力、反発力を利用して車輪を回動軸の後方に付勢するように両磁石の極性を選択するようにした請求項２記載の電気掃除機の床ノズル。
【請求項４】少なくとも後部に配設されたキャスターの車軸を、床ノズルの前後方向軸に平行で、かつ、回動軸の後方に固定する固定手段を設けた請求項１乃至３のいずれか１項に記載の電気掃除機の床ノズル。」　　
　
２．申立ての理由の概要
　特許異議申立人株式会社日立製作所は、平成12年６月６日付の特許異議申立てにおいて、証拠として甲第１号証実願昭62−175846号（実開平１−79446号）のマイクロフィルム、甲第２号証実願昭63−40260号（実開平１−147704号）のマイクロフィルム、甲第３号証実願昭59−185723号（実開昭61−100604号）のマイクロフィルム、を提出し、本件請求項１ないし４に係る発明は、甲第１〜３号証に記載された発明に基づき当業者が容易になし得るものであるので、特許法第29条第２項の規定により特許を受けることができないものである旨主張する。
　
３．引用刊行物記載の発明
　当審が平成12年12月１日付けで通知した取消理由で引用した、
（１）刊行物１（実願昭61−39404号（実開昭62−151842号）のマイクロフィルム）には、電気掃除機の吸入口に関して、第１，２図とともにつぎの事項が記載されている。
i)「吸入口１は、主ケース２と、この主ケース２の上部を覆う蓋体３と、主ケース２と蓋体３の後部で支持された引用パイプ４とから構成されている。主ケース２はその前部に吸込口５が形成され」（明細書第３頁第12〜16行）ていること、
ii)「引用パイプ４の支持部近傍の主ケース２には、この引用パイプ４をその間に位置させるように２つのボールベアリング８が回転可能に取付けられている。主ケース２の前部両端にも同様に２つのボールベアリング９が回転可能に取付けられている」（明細書第３頁第18行〜第４頁第３行）こと、
iii)「吸入口１の主ケース２の底部は４つのボールベアリング８，９で支持されているので、吸入口１は前後、左右はもとより任意の方向に360度にわたって軽い力で移動させることができる。」（明細書第４頁第14〜17行）
（２）刊行物２（実願昭62−175846号（実開平1−79446号）のマイクロフィルム：特許異議申立人の提出した甲第１号証）には掃除機用吸込口に関して、第１〜3図とともにつぎの事項が記載されている。
（３）刊行物３（実願昭63−40260号（実開平1−147704号）のマイクロフィルム：特許異議申立人の提出した甲第２号証）には、車輪を軸支する部分を主軸の軸心から偏心させたキャスターに関して、第１〜７図とともにつぎの事項が記載されている。
「上述した構成によれば、旋回止め用シャフトをその下端に設けられたつまみを一方向に回転させると旋回止め用シャフトは下方に移動し、これによりその先端は取付用座板の係合穴から外れ、係合を解除する。
　また、つまみを前記と反対方向に回転させると旋回止め用シャフトは上方に移動し、このためその先端は取付用座板の係合穴内に挿入し、これにより該係合穴に旋回止め用シャフトが係合状態となってフレームは一時的に旋回を固定される。
　このようなことから、装置は一方向のみの移動をすることとなり、一直線移動が容易となる。」（明細書第４頁第20行〜第５頁第11行）
（４）刊行物４（実願昭59−185723号（実開平61−100604号）のマイクロフィルム：特許異議申立人の提出した甲第３号証）には、キャスタの車輪方向保持機構に関して、第１図とともにつぎの事項が記載されている。
i)「第１図において、車輪１は車輪ささえ２を介してベース３につながり、車輪１及び車輪２はベース３に対して軸８を中心に矢印９方向へ任意の角度旋回が可能である。車輪ささえ２には磁性体４が固定されており、車輪１および車輪ささえ２と同様に軸８を中心に矢印９方向へ旋回する。磁石５はベース３と共に取付板６に固定されている。
　ここで車輪１の接している面７から車輪１を離すとき、磁性体４と磁石５の間隔が最小となるように磁性体４磁石５の取付を行えば、磁性体４と磁石５の間に磁力による吸引力が働くため、磁性体４及び車輪１車輪ささえ２は車輪１の接している面７から車輪１を離した時点の方向を保持する。」（明細書第３頁右欄第５〜19行）、
ii)「磁性体４及び磁石５の配置は任意であり、さらに複数個配置することにより、多数個の方向の保持が可能である。なお、上記実施例は、車輪１車輪ささえ２に磁性体４を取付板６に磁石を固定しているが、本考案はこれに限定されることなく、磁性体４を磁石に磁石５を磁性体に、あるいは磁性体４を磁石５と反対の極性をもつ磁石に変更した構成のものであってもよい。」（明細書第４頁第５〜12行）
　
４．対比、判断
（請求項１に係る発明について）
　本件発明１と刊行物１に記載されたものを対比すると、刊行物１のイ．「吸入口１」、ロ．「吸込口５」、ハ．「引用パイプ４」がそれぞれ本件発明１のイ'．「電気掃除機の床ノズル」、ロ'「底面に設けた吸気口」、ハ'．「接続パイプ」に相当し、刊行物１のものは主ケース２と蓋体３で本願発明の「吸気口に連通する吸い込み室」に相当する室を形成し、また、刊行物１の引用パイプ４は当該吸い込み室に連通して後部に取り付けられているので、両者は、「底面に設けた吸気口と、吸気口に連通する吸い込み室と、この吸い込み室に連通し、後方に取り付けた接続パイプを有する電気掃除機の床ノズルである」点で一致する。
　一方、両者は以下の点で相違する。
相違点：床ノズルの底面の前部の左右及び後部の左右に、「床ノズルの底面に対し直交する回動軸を中心に回動する車輪保持具と、この車輪保持具が軸支する車輪から構成し、前記回動軸の軸心と直交する方向に車輪を軸支するとともに、前記車輪を軸支する部分を前記回転軸の軸心から偏心させた」複数のキャスターを配設したのに対し、刊行物１に記載のものは、床ノズルの底面に配置したものがボールベアリング８、９である点。
　しかし、前記の、刊行物１に記載されたものと本件発明とで相違する点は、刊行物２に示されたように、掃除機用吸込口に複数個のキャスターを取り付けることは公知の事項にすぎず、刊行物１のボールベアリングのかわりにキャスターを取り付けることは当業者が容易になしえたものと認める。
　そして、キャスターとしては、取付面に対し直交する回動軸を中心に回動する車輪保持具と当該回動軸と直交する方向に軸支された車輪とからなり、前記車輪を軸支する部分を前記回動軸から偏心させたものが慣用的に用いられるので（例えば刊行物３に一例を示した）、このようなものを用いることは当業者が適宜なしえた事項にすぎないと認められる。
（請求項２に係る発明について）
　本件請求項２で特定される「車輪が掃除面と非接触の時、車輪を床ノズルの前後方向軸に平行で、かつ回転に軸の後方に位置するように付勢する付勢手段を備え（る）」点については、車輪を接している面から離した時、磁石の吸引力で付勢して車輪の方向を揃え、再度面に接したときの移動方向性と直進性を安定させたキャスターが刊行物４に記載されており、刊行物１に記載の発明のボールベアリングのかわりにこのような機能を有するキャスターを用い、そのキャスターの配置を、床ノズルの最も一般的な移動方向に対応させて、車輪が床ノズルの前後方向軸に平行でかつ回転軸の後方に位置するように付勢される配置とすることは当業者が容易になしえた事項にすぎないと認める。
（請求項３及び請求項４に係る発明について）
　本件請求項３に係る発明と上記刊行物１〜４に記載の発明とを対比すると、刊行物１〜３には、いずれにも、「キャスター側の磁石と前記回動軸側の磁石との吸引力、反発力を利用して車輪を回動軸の後方に付勢するように両磁石の極性を選択するようにした」構成が記載されていない。
　また、本件請求項３の「吸引力、反発力を利用して」との記載は、特許明細書中付勢手段として磁石を利用する態様に関して記載されている唯一の実指例が、磁石の吸引力と反発力とをともに利用するものであることを考えれば、「吸引力と、かつ、反発力とを利用して」と解すべきものと認められるところ、刊行物４には、「反対の極性を持つ磁石」を用いることが記載されている（上記３．（４）ii））、すなわち、吸引力を利用することが示されているだけであって、その開示だけを根拠として吸引力と反発力とをともに利用することが当業者の容易に想到しうることであると言うことはできない。
　そして、本件請求項３に係る発明は、上記構成によって、「床ノズルを掃除面から一度浮かせることとにより、複数のキャスターの車輪は床ノズルの前後方向軸と平行で、かつ回動軸の後方に付勢される」という動作が確実に行われるという格別な作用効果を奏するもと認める。
　したがって、本件請求項３に係る発明は、上記各刊行物に記載の発明から当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　請求項４に係る発明は請求項３に係る発明を更に限定したものであるから（請求項１，請求項２は取消）上記請求項３に係る発明についての判断と同様の理由により、上記各刊行物に記載の発明から当業者が容易に推考しうるものではない。
　　
５．被申立人の主張
　平成13年３月16日付け特許異議意見書において、被申立人は「刊行物２のキャスターは床面との吸込口との間隔を調整するために設けたものであり、・・・支持棒８にキャスターの軸を固定していることから前後左右３６０度回転しない特殊なもの」（第３頁第28行〜第４頁第３行）であって、「キャスターという文言で一致しているに過ぎない」（第５頁第１行）、「本件発明１のキャスター構造とは大きく相違する」（第５頁第２行）ものであるから、これを刊行物１の「吸込口１」に組み合わせても本件発明１に到達しえない旨主張する。
　しかし、「キャスター」は、車輪に関する用語としては、ふつう「車輪軸に対して定められた角度の軸の周りを自由に旋回する車輪」（マグローヒル科学技術用語大辞典編集委員会編「マグローヒル科学技術用語大辞典」株式会社日刊工業新聞社（昭和54年３月20日）第297頁）を指すものであることを考えれば、当業者は刊行物２の「キャスター1,1'1'',1'''」についても、別義に解すべき特段の事情がない限り（このような事情は見当たらない。）、この意味に解するものと認められる。
　また、キャスターを「床面と吸込口との間隙を調整するために設けた」結果旋回不能となる技術的必然性はなく、「支持棒８にキャスターの軸を固定している」からといって、当業者が旋回しない（「前後左右３６０度回転しない」）構成しか想到し得ないというものでもない（旋回可能な例は実願昭59−186771号（実開昭61−101005号）のマイクロフィルム参照）。
　したがって、刊行物１のボールベアリングのかわりにキャスターを取り付けることは当業者が容易になしえたとの上記４．の判断を覆すことはできない。
　　
６．むすび
　以上のとおり、本件請求項１及び２に係る発明は、上記刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、その特許は、特許法２９条第２項の規定に違反してされたものである。
　したがって、本件請求項１及び２に係る発明の特許は特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　また、本件請求項３及び４に係る発明の特許については、他に取消理由を発見しない。
　よって結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年４月１７日（２００１．４．１７）