【事件の表示】
　特許第２９８８９２８号「口中スプレー用組成物」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９８８９２８号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
(1)本件発明
　
　特許第2988928号(平成10年12月18日出願、平成11年10月8日特許権の設定登録)の請求項1〜3に係る発明(以下、「本件発明」という。)は、その特許請求の範囲の請求項1〜3に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
　
「【請求項1】ｌ−メントール及び／又はｌ−カルボンと、茶ポリフェノールを含有することを特徴とする口中スプレー用組成物。
【請求項2】茶ポリフェノールの濃度が10ppm以上20000ppm以下であることを特徴とする請求項1記載の口中スプレー用組成物。
【請求項3】茶ポリフェノールが（＋）−カテキン、（−）−カテキン、（＋）−ガロカテキン、（＋）−エピガロカテキン、（＋）−ガロカテキンガレート、（＋）−エピガロカテキンガレート、（−）−エピカテキン、（−）−エピカテキンガレート、（−）−カテキンガレート、（−）−エピガロカテキン、（−）−ガロカテキン、（−）−エピガロカテキンガレート、（−）−ガロカテキンガレート、テアフラビンモノガレートＡ、テアフラビンモノガレートＢ、テアフラビンジガレート、及び遊離型テアフラビンから成る化合物群から選ばれる一種又は二種以上の化合物であることを特徴とする請求項1記載の口中スプレー用組成物。」
　
(2)特許異議申立ての理由の概要
　
　特許異議申立人日本香料工業会は、本件請求項1〜3に係る発明は甲第1号証、甲第2号証又は甲第3号証に記載された発明であるから特許法第29条第1項第3号に該当するので特許を受けることができず、また、請求項1〜3に係る発明は甲第1号証〜甲第4号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるので、取り消されるべきものであると主張している。
　
(3)甲号各証に記載された発明
(3-1)甲第1号証に記載された発明
　
　甲第1号証(特開昭60-199446号公報)には、「茶類より抽出したフラボノイド0.01〜0.1重量%と、クロロフィル又はその誘導体0.05〜0.5重量%、及びパプアメース抽出物0.1〜1重量%を有効成分として含有することを特徴とする口腔用組成物。」(請求項1)の発明が記載されており、「本発明は、茶類より抽出したフラボノイド、及びクロロフィル又はその誘導体、及びパプアメース抽出物又はジヒドログアイアレティックアシッドを有効成分として含有し、消臭、抗う蝕性を持つ、チューインガム、キャンディ、マウスウオッシュ、歯磨剤などの口腔用組成物に関する。」(公報1欄13〜18行)
「なお、本発明のほかの成分としては、使用目的に応じた任意の成分を用いることができる。例えば、チューインガムであれば、呈味成分としてペパーミント、スペアミント、クローブ等の精油、l-メントール、カルボン・・・などの香料素材、・・・を定法に従って配合でき、キャンディ、あるいはマウスウオッシュ、練歯磨などの口腔用洗浄剤その他においても製品に応じた成分を適宜配合できる。」(公報3欄1〜9行)
「実施例3
　　マウスウオッシュ
　　　95%エタノール　　　　　　　　　　 15.00
　　　ポリオキシエチレン硬化ヒマシ油　　　2.00
　　　マウスウオッシュ・フレーバー　　　　0.30
　　　グリセリン　　　　　　　　　　　　 10.00
　　　安息香酸ナトリウム　　　　　　　　　0.05
　　　サッカリンナトリウム　　　　　　　　0.02
　　　茶抽出フラボノイド　　　　　　　　　0.050
　　　クロロフィル　　　　　　　　　　　　0.10
　　　ジヒドログアイアレティックアシッド　0.050
　　　プロピレングリコールと水の混合溶媒　1.8
　　　着色料　　　　　　　　　　　　　　　適量
　　　　　　　　　　　　　加水全量　　　　100%」
という記載がある。
　
(3-2)甲第2号証に記載された発明
　
　甲第2号証(特開平2-25413号公報)には、「茶葉より抽出した粗カテキンまたは粗カテキン遊離型画分、粗カテキンエステル型画分、またはそれらを精製した純カテキンを配合したことを特徴とするう蝕予防剤。」(請求項1)の発明が記載されており、
「本発明に係るう蝕予防剤は練歯磨等の歯磨類またはマウスウオッシュなど口腔内に適用される種々の物に種々の態様に調整して使用される。」(公報3頁左上欄5〜7行)
「例えば、練歯磨では・・・それにペパーミント、スペアミント等の精油、l-メントール、・・・等の香料素材などの香料、・・・などの成分と水を混合し常法に従って製造する。また、マウスウオッシュ等の口腔洗浄剤その他においても製品の性状に応じた成分を適宜配合される。」(公報3頁左上欄8行〜右上欄11行)
「例2　=マウスウオッシュの配合例=
　　　エタノール　　　　　　　 20.0(重量%)
　　　ラウリル硫酸ナトリウム　　0.3
　　　サッカリンナトリウム　　　0.05
　　　香料　　　　　　　　　　　1.0
　　　粗カテキンエステル型画分　2.0
　　　水　　　　　　　　　　　　残
　　　　　　　　　　　　　　　100.0」
という記載がある。
　
(3-3)甲第3号証に記載された発明
　
　甲第3号証(特開昭64-90124号公報)には、「下記(1)式及び(2)式
　　　　　　　(1)
　　　　　　　(2)
(式中R1は水素原子またはヒドロキシル基を示し、R2は水素原子または、3,4,5-トリハイドロキシベンゾイル基(化学式省略)を示す)で表されるポリフェノール化合物を有効成分とする抗う蝕及び抗歯周病組成物。」(請求項1)の発明が記載されており、
「本発明のポリフェノール化合物とは、特許請求の範囲記載の(1)式及び(2)式で表される第1表に示した6種類のカテキン類縁体化合物をさす。」(公報2頁左下欄9〜12行)
「本発明のポリフェノール化合物を、う蝕予防用或るいは歯周病予防用組成物として使用するためには適当な口腔用組成物として使用するのが好ましい。この様な口腔用製剤は、液剤、固形剤、半固形剤のいずれであってもよく、好ましい製剤としては、歯みがき剤、含嗽剤、トローチ剤、うがい薬、塗布液剤、チューインガム等があげられる。」(公報4頁左上欄6〜12行)
「これらの口腔用製剤を製造するのに使用される賦形剤、または補助剤は、通常この種の目的に使用されるものから剤形に応じて適宜選択すればよく、特に制限されるものではないが、例えば・・・メントール、・・・等が使用される。」(公報4頁左上欄13行〜右上欄7行)という記載がある。
　
(3-4)甲第4号証に記載された発明
　
　甲第4号証(特開昭60-58912号公報)には、「l-メントール及び/又はカルボンを含む口腔用組成物にガジュツ、ガジュツの精油及びガジュツの溶媒抽出物から選ばれる1種又は2種以上を配合してなることを特徴とする口腔用組成物。」(請求項1)の発明が記載されており、
「l-メントール及び/又はカルボンと、ガジュツ、ガジュツの精油又はガジュツの溶媒抽出物とを併用した場合、意外にもガジュツ、ガジュツの精油又はガジュツの溶媒抽出物の有する苦み、辛みが抑制されると共に、l-メントールやカルボンが与える清涼感が増大され、両者の相乗作用によって強く、しかも持続する清涼感を与える上、ガジュツ、その精油又はその溶媒抽出物に基づく口臭除去効果を有する口腔用組成物が得られることを知見し、本発明をなすに至ったものである。」(公報1頁右下欄12行〜2頁左上欄2行)
という記載がある。
　
(4)対比・判断
　
　本件請求項1に係る発明(以下、本件発明1という。)と甲第1号証に記載された発明(以下、引用発明1という。)を比較すると、本件発明の「茶ポリフェノール」がカテキン、ガロカテキン等の化合物であって、それらは引用発明1の「茶類より抽出したフラボノイド」に相当するものである。引用発明1の「口腔用組成物」は広い概念であるが、明細書中の例示ではチューインガム、キャンディ、マウスウオッシュ、歯磨剤などとあり、一方、本件発明1の「口中スプレー」は発明の詳細な説明の記載によると、「口中スプレーは歯磨き、含そう剤、うがい液などとは異なり、口中に噴霧内服するものである」とされていることから、少くとも引用発明1で具体的に挙げられている「チューインガム、キャンディ、マウスウオッシュ、歯磨剤」でないことは認められるが、その中に口中スプレーを包含するかどうか明らかなものではない。さらに、引用発明1では、l-メントール、カルボンはチューインガムの呈味成分として挙げられているが、口腔用組成物のいずれにも使用され得るものであることについて記載、示唆はない。また、実施例3のマウスウオッシュの配合例において、マウスウオッシュ・フレーバーが成分として挙げられているが、そのフレーバーがl-メントールあるいはカルボンを含むものであることについて記載はない。よって、引用発明1の口腔用組成物が口中スプレー用組成物を包含していたとしても、それが含有する成分が一致しているとはいえないものであるから、本件発明1の口中スプレー用組成物が引用発明1であるとすることはできない。
　次に、本件発明1と甲第2号証に記載された発明(以下、引用発明2という。)を比較すると、本件発明の「茶ポリフェノール」がカテキン、ガロカテキン等の化合物であって、それらは引用発明2の「茶葉より抽出した粗カテキンまたは粗カテキン遊離型画分、粗カテキンエステル型画分、またはそれらを精製した純カテキン」に相当するものであるが、引用発明2の「う蝕予防剤」は発明の詳細な説明の記載によると、「練歯磨等の歯磨類またはマウスウオッシュなど口腔内に適用される種々の態様に調整して使用される」とあるが、その中に口中スプレーを包含するかどうか明らかではない。さらに、引用発明2では、l-メントールは練歯磨の成分として記載されており、う蝕予防剤のいずれにも使用されるものとして記載又は示唆されているものではない。また、例2のマウスウオッシュの配合例では香料が使用されているが、それがl-メントールであるかについて記載はない。よって、引用発明2のう蝕予防剤が口中スプレー用組成物を包含していたとしても、それが含有する成分が一致しているとはいえないものであるから、本件発明1の口中スプレー用組成物が引用発明2であるとすることはできない。
　次に、本件発明1と甲第3号証に記載された発明(以下、引用発明3という。)を比較すると、本件発明の「茶ポリフェノール」は引用発明3の(1)式及び(2)式で表されるポリフェノールに相当するものであるが、引用発明3の「抗う蝕及び抗歯周病組成物」は発明の詳細な説明の記載によると、「液剤、固形剤、半固形剤のいずれであってもよく、好ましい製剤としては、歯みがき剤、含嗽剤、トローチ剤、うがい薬、塗布液剤、チューインガム等があげられる」とあるが、その中に口中スプレーを包含するかどうか明らかではない。また、口腔用製剤を製造するのに使用される賦形剤または補助剤としてメントールが使用されることが記載されているが、具体的な配合例が示されているものではなく、まして、それを含有する口中スプレー用組成物について記載、示唆はない。よって、本件発明1の口中スプレー用組成物が引用発明3であるとすることはできない。
　また、引用発明1〜3には、l-メントールまたはカルボンが茶ポリフェノールの渋味や苦味を抑制するという効果を奏することについての記載、示唆はないので、本件発明1が引用発明1〜3に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることもできない。甲第4号証にはl-メントールやカルボンが、ガジュツ、ガジュツの精油又はガジュツの溶媒抽出物の有する苦み、辛みを抑制する旨の記載があるが、ガジュツの主要な成分はセスキテルペノイド、モノテルペノイドであり、それらは茶ポリフェノールと化学構造が異なるものであり、苦味、辛みを抑制する機構について説明されているものでもないので、ガジュツの場合に奏した効果が茶ポリフェノールの場合にも得られると予測することはできない。よって、本件発明1は引用発明1〜3に甲第4号証記載の発明を合わせて考慮しても当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　また、本件請求項2〜3に係る発明は、本件発明1において、ポリフェノールの濃度を特定したもの、茶ポリフェノールを特定の化合物に限定したものであるから、上記本件発明1について述べた理由と同様の理由により、引用発明1〜3であるとすることはできず、また、甲第1〜4号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることもできない。
(5)むすび
　
　以上のとおりであるから、特許異議申立人が申立てた理由及びその証拠方法によって本件発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１１月１日（２０００．１１．１）