【事件の表示】
　特許第２９８０８８２号「高圧水銀ランプ」の請求項１ないし６に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９８０８８２号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第２９８０８８２号の請求項１ないし６に係る発明についての出願は、平成１０年４月８日の出願され、平成１１年９月１７日にその発明について特許権の設定登録がなされ、その後、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社、岩崎電気株式会社、パテント−トロイハント−ゲゼルシヤフト　フユール　エレクトリツシエ　グリユーラムペン　ミツト　ベシユレンクテル　ハフツング、有限会社エム・アイ・ピー・オー、桜井小夜子、深草智之、酒木喜美子、遠山タイ子より、特許異議の申立てがなされたものである。
　
２．本件発明
　特許第２９８０８８２号の請求項１ないし６に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】石英ガラスからなる放電容器に一対のタングステン電極が対向配置しており、この放電容器に、０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上の水銀と、希ガスと、ハロゲンとを封入し、管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上である高圧水銀ランプにおいて、
前記ハロゲンの封入量を２×１０−４〜７×１０−３μｍｏｌ／ｍｍ３ の範囲としたことを特徴とする高圧水銀ランプ。（以下、「本件発明１」という。）
【請求項２】石英ガラスからなる放電容器に一対のタングステン電極が対向配置しており、この放電容器に、０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上の水銀と、希ガスと、ハロゲンとを封入し、管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上である高圧水銀ランプにおいて、
前記ハロゲンは、炭素を含まない化合物として封入されたものであることを特徴とする高圧水銀ランプ。（以下、「本件発明２」という。）
【請求項３】前記放電容器の内表面から深さ０．２ｍｍの範囲の平均ＯＨ基濃度が２０ｗｔｐｐｍ以下であることを特徴とする請求項１、または請求項２に記載する高圧水銀ランプ。（以下、「本件発明３」という。）
【請求項４】前記ハロゲンはハロゲン化水銀で封入したことを特徴とする請求項２に記載する高圧水銀ランプ。（以下、「本件発明４」という。）
【請求項５】前記ハロゲン化水銀をランプの構成部材の一部に付着させて放電容器内に導入したことを特徴とする請求項４に記載する高圧水銀ランプ。（以下、「本件発明５」という。）
【請求項６】前記希ガスは５ＫＰａ以上であることを特徴とする請求項１、または請求項２のいずれかに記載する高圧水銀ランプ。（以下、「本件発明６」という。）」
　
３．特許異議の申立ての概要
（１）特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社は、下記の甲第１〜６号証を提出し、平成１１年４月８日付け手続補正書による補正は当初明細書に記載された事項の範囲内のものではなく、請求項１〜６に係る発明の特許は特許法第１７条の２第３項の規定に違反してなされたものであるから請求項１〜６に係る発明の特許は取り消されるべきものであり、請求項１、２、６に係る発明は、本件出願の日前の出願であってその出願後に出願公開された甲第１号証あるいは甲第２号証に記載された発明と同一であり、請求項１、２、６に係る発明の特許は特許法第２９条の２の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものであり、請求項１〜６に係る発明は、甲第３〜６号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、請求項１〜６に係る発明の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものであり、さらに、本件明細書には、水銀封入量及び管壁負荷の数値限定は下限だけしか示されておらず上限が示されていないので、請求項１〜６に係る発明の特許は、特許法第３６条第４項、同条第６項第２号に規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものである旨主張している。
　甲第１号証：特願平９−３１６７５２号（特開平１１−１４９８９９号公報参照）
　甲第２号証：特願平９−１３６４０１号（特開平１０−３２６５９６号公報参照）
　甲第３号証：特開平６−５２８３０号公報
　甲第４号証：特開平２−１４８５６１号公報
　甲第５号証：特開昭５４−１５０８７１号公報
　甲第６号証：特開平６−２０３７９５号公報
なお、参考資料１：平成１０年審判第３５０３１号の審決、参考資料２：甲第１号証における表面積管壁負荷の計算、参考資料３：甲第２号証における水銀量及びハロゲン量の算出、参考資料４：特開平７−２８８１０１号公報、参考資料５：特開平６−３１００９５号公報、参考資料６：特開平１０−２５５７１９号公報、参考資料７：特開平１０−９２３７８号公報、参考資料８：特開平１１−８６７９６号公報を提出し、参考資料４、５は白濁、黒化防止のためハロゲン封入量を変化させる例、参考資料６〜８は、上限が必要である例であるとしている。
　
（２）特許異議申立人岩崎電気株式会社は、下記の甲第１〜７号証を提出し、請求項１に係る発明は、本件出願の日前の出願であってその出願後に出願公開された甲第１号証に記載された発明であり、請求項１に係る発明の特許は特許法第２９条の２の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものであり、請求項１〜３、６に係る発明は、甲第２〜７号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、請求項１〜３、６に係る発明の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものである旨主張している。
　甲第１号証：特願平９−３１６７５２号（特開平１１−１４９８９９号公報参照）
　甲第２号証：特開平２−１４８５６１号公報
　甲第３号証：特開昭５４−１５０８７３号公報
　甲第４号証：特開昭５４−１５０８７１号公報
　甲第５号証の１：特公昭３１−１０４４２号公報
　甲第５号証の２：特公昭４９−３５７９７号公報
　甲第５号証の３：特公昭４３−１０９１２号公報
　甲第５号証の４：特公昭４７−３１５７７号公報
　甲第５号証の５：特公昭４６−３２８３３号公報
  甲第６号証：特開平６−２０３７９５号公報
　甲第７号証：特開平６−５２８３０号公報
　
（３）特許異議申立人パテント−トロイハント−ゲゼルシヤフト　フユール　エレクトリツシエ　グリユーラムペン　ミツト　ベシユレンクテル　ハフツングは、下記の甲第１〜３号証を提出し、請求項１〜４に係る発明は、甲第１号証記載の発明と同一あるいは甲第１号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、請求項１〜４に係る発明の特許は特許法第２９条第１項第３号あるいは同条第２項の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものであり、請求項５に係る発明は甲第１、３号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、請求項５に係る発明の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものであり、請求項１、２、６に係る発明は、本件出願の日前の出願であってその出願後に出願公開された甲第２号証に記載された発明であり、請求項１、２、６に係る発明の特許は特許法第２９条の２の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものである旨主張している。
　甲第１号証：特開昭５４−１５０８７１号公報
　甲第２号証：特願平９−３１６７５２号（特開平１１−１４９８９９号公報）
　甲第３号証：化学大辞典編集委員会編「科学大辞典」（１９８７年２月１５日）共立出版株式会社、１−１０４０頁、４−５９１頁、９−４０９〜４１０頁
　
（４）特許異議申立人有限会社エム・アイ・ピー・オーは、下記の甲第１〜４号証を提出し、請求項１、２に係る発明は甲第１号証記載の発明と同一であり、請求項１、２に係る発明の特許は特許法第２９条第１項第３号の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものであり、請求項４に係る発明は甲第１〜３号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、請求項４に係る発明の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものである旨主張している。
　甲第１号証：特公昭４０−８３９２号公報
　甲第２号証：社団法人照明学会編「照明ハンドブック」（昭和６０年７月３０日）株式会社オーム社、第１８４〜１８５頁
　甲第３号証：特開昭５４−１５０８７１号公報
　甲第４号証：判例時報１４２１号第１０６〜１０７頁
　
（５）特許異議申立人桜井小夜子は、下記の甲第１〜４号証を提出し、請求項１〜６に係る発明は、甲第１〜４号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、請求項１〜６に係る発明の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものである旨主張している。
　甲第１号証：特開平２−１４８５６１号公報
　甲第２号証：特開昭５４−１５０８７１号公報
　甲第３号証：特開昭５３−１３９３７３号公報
　甲第４号証：特開平６−２０３７９５号公報
　
（６）特許異議申立人深草智之は、下記の甲第１〜１１号証を提出し、甲第１〜３号証によれば「水銀封入量０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上で、かつ、管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上でなければ短波長紫外線が発生しない」という図式は誤りであり、甲第４〜８号証によればアーク放電が起きるとエキシマ光は発生しないから本件明細書の記載「水銀蒸気圧が極めて高く、また、管壁負荷も極めて高い水銀ランプにあっては、通常の水銀ランプとは比較にならないぐらいの短波長紫外線が放射され」は誤りであり、甲第９号証によればハロゲンが短波長紫外線をよく吸収することは知られており本件数値範囲のもとでのみ発生する特異な作用ではなく、甲第１０号証によればハロゲンの封入量を過大にすると失透が生じやすくなるから本件発明のごとく過剰な量のハロゲンを封入して失透が生じないというのは誤りであり、甲第１１号証によれば本件明細書の図３の黒化、失透、クリアーの記載において黒化のみ生じ失透が生じないのは誤りであり、ハロゲンの多少により電極根本の黒化するのは誤りであるので、本件明細書は当業者が発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されておらず、請求項１、２に係る発明の特許は、特許法第３６条第４項に規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものである旨主張している。
　甲第１号証：照明学会誌第８４巻第５号（２０００年）第２９０〜２９５頁
　甲第２号証：照明学会誌第７５巻第６号（１９９１年）第２４〜３１頁
　甲第３号証：前田三男編「エキシマレーザー（日本分光学会測定法シリーズ２７）」（１９９３年８月２０日）株式会社学会出版センター、第９〜１０頁
　甲第４号証：社団法人照明学会編「照明用語事典」（１９９０年１１月２５日）株式会社オーム社、第３６頁
　甲第５号証：社団法人電気学会放電ハンドブック出版委員会編「放電ハンドブック上巻」（１９９９年２月２８日）社団法人電気学会、第４４０頁
　甲第６号証：佐藤卓蔵著「レーザ　ＣＤプレーヤからＸ線レーザまで」（平成９年５月２５日）株式会社電気書院、第４８〜５１頁
　甲第７号証：社団法人電気学会放電ハンドブック出版委員会編「放電ハンドブック上巻」（１９９９年２月２８日）社団法人電気学会、第１９０頁
　甲第８号証：平井紀光著「実用レーザ技術」（１９９８年１１月５日）共立出版株式会社、第６８〜７１頁
　甲第９号証：特開平６−２６０１３７号公報
　甲第１０号証：特開平７−１５３４２４号公報
　甲第１１号証：葛生伸著「石英ガラスの世界」（１９９９年４月５日）株式会社工業調査会、第１４０〜１４１頁
　
（７）特許異議申立人酒木喜美子は、下記の甲第１〜７号証を提出し、請求項１、２に係る発明は、甲第１〜７号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、請求項１、２に係る発明の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものである旨主張している。
　甲第１号証：特開平２−１４８５６１号公報
　甲第２号証：特開昭５４−１５０８７１号公報
　甲第３号証：特開平１１−１４９８９９号公報
　甲第４号証：判例時報１４２１号、第１０６〜１１３頁
　甲第５号証：特公昭４０−８３９２号公報
　甲第６号証：特公昭４９−５４２１号公報
　甲第７号証：社団法人照明学会編「照明用語事典」（１９９０年１１月２５日）株式会社オーム社、第９６〜９９頁
　
（８）特許異議申立人遠山タイ子は、下記の甲第１〜１０号証を提出し、請求項１、２に係る発明は、本件出願の日前の出願であってその出願後に出願公開された甲第１号証あるいは甲第号証２号証に記載された発明であり、請求項３、６に係る発明は、本件出願の日前の出願であってその出願後に出願公開された甲第１号証に記載された発明であり、請求項１〜３、６に係る発明の特許は特許法第２９条の２の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものであり、請求項１〜６に係る発明は、甲第３〜１０号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、請求項１〜６に係る発明の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものである旨主張している。
　甲第１号証：特願平９−３１６７５２号（特開平１１−１４９８９９号公報参照）
　甲第２号証：特願平９−２３９３４８号（特開平１１−８６７９６号公報参照）
　甲第３号証：特開平２−１４８５６１号公報
　甲第４号証：特公昭４０−８３９２号公報
　甲第５号証：特公昭４９−５４２１号公報
　甲第６号証：特開昭５３−１３９３７７号公報
　甲第７号証：特開昭５４−１５０８７１号公報
　甲第８号証：Ｄ．Ｌ．Ｈｉｌｄｅｎｂｒａｎｄ外１名編「（PROCEEDNGS OF THE SYMPOSIUM ON）HIGH TEMPERATURE METAL HALIDE CHEMISTRY」（Copyright１９８７）The Electrochemical Society，Incorporated、第１０６〜１１７頁
　甲第９号証：特開平６−２０３７９５号公報
　甲第１０号証：特公昭６０−３４２２０号公報
なお、甲第６号証のハロゲン量の換算の資料として参考資料１：平成１０年３月２４日付刊行物提出書を提出している。
　
４．特許異議申立てについての判断
４−１．特許法第１７条の２第３項違反について
　平成１１年４月８日付手続補正書による補正は、請求項１、２の記載「０．８Ｗ／ｃｍ２ 以上」及び段落【００２０】、【００２１】、【００３０】、【００３５】、【００５２】の記載「０．８Ｗ／ｃｍ２ 以上」を、「０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上」に補正する補正事項を含んでいる。上記補正事項に対して、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社は、「Ｗ／ｃｍ２ 」と「Ｗ／ｍｍ２ 」の両方とも管壁負荷の単位として用いられており、本件の出願当初の明細書の管壁負荷に関する他の記載、【従来の技術】における段落【０００４】の記載「１Ｗ／ｍｍ２ 以上」、段落【０００５】の記載「１Ｗ／ｍｍ２ 以上」、段落【００１３】の記載「０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上」、【実施例】における段落【００４４】の記載「１．５Ｗ／ｍｍ２ 以上」に照らしても、上記補正箇所の出願当初の記載「０．８Ｗ／ｃｍ２ 以上」が他と矛盾しており不整合であるとはいえないから、上記補正事項は誤記の訂正であるとはいえず新規事項を追加するものである旨主張している。
　しかしながら、本件の出願当初の明細書には、
「【従来の技術】投射型の液晶ディスプレイ装置は、・・・メタルハライドランプでも、最近では、より一層の小型化、点光源化が進められ、電極間距離の極めて小さいものが実用化されている。
【０００３】このような背景のもと、最近では、メタルハライドランプに代わって、極めて高い水銀蒸気圧、例えば２００バール(約１９７気圧)以上、を持つランプが提案されている。これは、水銀蒸気圧をより高くすることで、アークの広がりを抑える(絞り込む）とともに、より一層の光出力の向上を図るというものであり、例えば、特開平２−１４８５６１号、特開平６−５２８３０号に開示されている。
【０００４】特開平２−１４８５６１号（・・・)には、タングステンからなる一対の電極を有する放電容器に希ガスと、０．２ｍｇ／ｍｍ３ 以上の水銀と、１×１０−６〜１×１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３ の範囲のハロゲンを封入して、１Ｗ／ｍｍ２ 以上の管壁負荷で動作させる高圧水銀ランプが開示されている。
【０００５】水銀の封入量を０．２ｍｇ／ｍｍ３ 以上にする理由は、水銀の圧力を高くして可視光領域、特に赤色領域の連続スペクトルを増加させ演色性を改善することであり、管壁負荷を１Ｗ／ｍｍ２ 以上にする理由は、水銀の圧力を高くするために最冷部の温度を高くする必要があるからである。・・・
【０００６】一方、特開平６−５２８３０号（・・・）には、上記の水銀量、管壁負荷値、ハロゲン量に加えて、放電容器の形状や電極間距離を規定して、・・・ことが開示されている。・・・
【０００８】しかしながら、上記先行文献に開示されている仕様に基づいて多数のランプを製作し、液晶プロジェクタ等に組み込んでスクリーン照度について試験をしてみると、現実には、数百時間程度の点灯でスクリーン照度が著しく低下してしまうことが判明された。
【０００９】この原因は、放電容器の一部が白濁することによって、放射光量が低下することによるものであったが、一旦、放電容器の一部に白濁が発生してしまうと、当該白濁は急激に成長することも原因していた。そして、これらの白濁の発生や成長は、放電容器の黒化にまで発展し、さらに電極の先端形状の変形、損耗も加わり、これらが相乗的に影響して、スクリーン照度の低下をもたらしていることがわかった。」（段落【０００２】〜【０００９】）、
「【００１３】一方、放電容器はその温度が高くなると、放電容器を構成する石英ガラスが吸収する波長帯域が長波長側にずれる傾向にある。すなわち、管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上の高い値を有する高圧水銀ランプでは、石英ガラスの温度は著しく高いので、放射される短波長紫外線が、石英ガラスに吸収されてしまうことになる。
【００１４】つまり、水銀蒸気圧が極めて高く、また、管壁負荷も極めて高い水銀ランプにあっては、通常の水銀ランプとは比較にならないぐらいの短波長紫外線が放射され、さらに、この短波長紫外線が石英ガラスに吸収されやすい状態にあるといえる。
【００１５】そして、・・・吸収される短波長紫外線量が多い場合には石英ガラスの表面に微細な凹凸が発生し、これらが原因となって白濁を生じるものと思われる。」（段落【００１３】〜【００１５】）、
「【発明が解決しようとする課題】この発明が解決しようとする課題は、放電容器を構成する石英ガラスでの白濁の発生、およびその成長を良好に防止できる高圧水銀ランプを提供して、液晶プロジェクタ等の光源として使ったときにスクリーン照度の急激な低下を防止することである。」（段落【００１９】）と記載されている。
　上記記載によれば、本件発明の課題は、例えば特開平２−１４８５６１号、特開平６−５２８３０号に開示されているような水銀蒸気圧が極めて高くかつ管壁負荷も極めて高い水銀ランプにおける石英ガラスの白濁の発生、成長を防止する点にあり、本件発明が高管壁負荷を前提としていることは明らかである。また、前記２つの文献の管壁負荷については、１Ｗ／ｍｍ２ 以上の管壁負荷と記載されており、白濁が発生する機構について言及した段落【００１９】には管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上と記載されていることから、本件発明が前提としている高管壁負荷が、１Ｗ／ｍｍ２ 以上あるいは０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上程度のレベルにあることが明らかであり、このことは、当初明細書の【実施例】中に記載された管壁負荷の値１．５Ｗ／ｍｍ２ からも裏付けられる。一方、１Ｗ／ｃｍ２ ＝０．０１Ｗ／ｍｍ２ であるから、『０．８Ｗ／ｃｍ２ 以上』は『０．００８Ｗ／ｍｍ２ 以上』となる。してみれば、上記補正箇所が当初記載の『０．８Ｗ／ｃｍ２ 以上』であるとすると、本件発明が前提としている高管壁負荷の条件より２桁も小さいものとなりこの条件を満足出来ないことが明らかであるから、上記補正箇所における当初記載『０．８Ｗ／ｃｍ２ 以上』は明らかに『０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上』の誤記である。したがって、上記補正事項は誤記の訂正に該当するから、平成１１年４月８日付け手続補正書による補正は特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものではない。
　
４−２．特許法第２９条の２違反について
（１）特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第１号証、特許異議申立人岩崎電気株式会社の提出した甲第１号証、特許異議申立人パテント−トロイハント−ゲゼルシヤフト　フユール　エレクトリツシエ　グリユーラムペン　ミツト　ベシユレンクテル　ハフツングの提出した甲第２号証、特許異議申立人遠山タイ子の提出した甲第１号証である、本件出願の日前の出願であってその出願後に出願公開された特願平９−３１６７５２号（特開平１１−１４９８９９号公報参照）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下、「先願明細書１」という）には、
「【請求項１】内部に一対の電極を具備し、かつ内部に水銀、不活性ガスおよびハロゲンガスが封入された発光管を備え、前記水銀の封入量は０．１２〜０．３５ｍｇ／ｍｍ３ の間にあるとともに、前記ハロゲンガスとしてＣｌ、Ｂｒ、Ｉのうちの少なくとも１つが１０−７〜１０−２μｍｏｌ／ｍｍ３ の間で存在し、かつ前記電極が主にタングステンからなるとともに、前記タングステンに含まれる酸化カリウムＫ２ Ｏの含有量が１２ｐｐｍ以下であることを特徴とする高圧放電ランプ。
【請求項２】前記発光管が石英ガラスからなり、前記石英ガラス中の水分（ＯＨ基）含有量が３ｐｐｍ以下であることを特徴とする請求項１記載の高圧放電ランプ。」（特許請求の範囲）、
「【課題を解決するための手段】本発明の請求項１記載の高圧放電ランプは、 内部に一対の電極を具備し・・・１２ｐｐｍ以下である構成を有する。」（段落【００１６】）、
「【００２６】本発明の第１の実施の形態である高圧放電ランプおよびこの高圧放電ランプを光源とした照明光学装置について説明する。
【００２７】図１に示す高圧放電ランプは、略回転楕円体形状で中央部最大内径が６．５ｍｍ、内容積が１８０ｍｍ３ 、肉厚は２．５ｍｍである発光部２と、この発光部２の両端に連設された封止部３とからなる石英ガラス製の発光管１を有する。封止部３には、後述の導入体が封止されている。
【００２８】導入体は、直径０．４ｍｍ、酸化カリウムＫ２ Ｏ含有量が５ｐｐｍ以下のタングステンからなる電極棒４ｂの先端部に直径０．２ｍｍ、酸化カリウムＫ２ Ｏ含有量が５ｐｐｍ以下のタングステンからなる電極コイル４ａが設けられた電極４と、一端部に、この電極棒４ｂの後端部が接続されたモリブデンからなる金属箔５と、この金属箔５の他
端部に、一端部が接続された外部リード線６とからなる。」（段落【００１６】〜【００２８】）、
「【００３１】発光部２内での電極間距離、すなわちアーク長は１．５ｍｍである。発光部２内には水銀が２８．５ｍｇ（約０．１６ｍｇ／ｍｍ３ ）、ハロゲンガスとしてＢｒが１．０×１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３ 、さらに始動用希ガスとしてＡｒが２５０ｍｂａｒ封入されている。」（段落【００３１】）、
「【００３４】本実施の形態の高圧放電ランプおよびこの高圧放電ランプを光源とした照明光学装置１２において、口金７と電力供給線８とを交流電源に接続し、ランプ電圧約６０Ｖ、ランプ電流約２．５Ａ、ランプ電力１５０Ｗで点灯した。」（段落【００３４】）、
「【００３６】ライフ試験の結果、２５００時間点灯しても、発光管１の白濁、黒化は全く起こらず、また、図３から明らかなようにスクリーン照度維持率は約９０％を維持することができ良好な結果が得られた。」（段落【００３６】）、
「【００３７】次に同じく図１を用いて、本発明の第２の実施の形態である高圧放電ランプおよびこの高圧放電ランプを光源とした照明光学装置について説明する。
【００３８】本実施形態において、発光部２の中央部最大内径は５．０ｍｍ、内容積は８０ｍｍ３ 、肉厚は２．５ｍｍとし、電極４は直径０．３５ｍｍ、酸化カリウムＫ２ Ｏ含有量が５ｐｐｍ以下のタングステンからなる電極棒４ｂと、この電極棒４ｂの先端部に設けられた直径０．２ｍｍ、酸化カリウムＫ２ Ｏ含有量が５ｐｐｍ以下のタングステンからなる電極コイル４ａとからなる。また、発光部２内での電極間距離、すなわちアーク長は１．０ｍｍとし、発光部２内には水銀が１６．５ｍｇ（約０．２０５ｍｇ／ｍｍ３ ）、ハロゲンガスとしてＢｒが１．５×１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３ 、さらに始動用希ガスとしてＡｒが２５０ｍｂａｒ封入されている。・・・他の構成は上記第１の実施形態と同様である。
【００３９】本実施の形態の短アークの高圧放電ランプと反射鏡とを一体化した照明光学装置１２において、口金７と電力供給線８とを交流電源に接続し、ランプ電圧約６０Ｖ、ランプ電流約２．１Ａ、ランプ電力１２５Ｗで点灯した。」（段落【００３４】〜【００３９】）、
「【００４２】次に、本発明の第３の実施の形態である高圧放電ランプおよびこの放電ランプを光源とした照明光学装置について説明する。
【００４３】本実施形態の高圧放電ランプは、図５に示すように、発光部２の中央部最大内径は７．０ｍｍ、内容積は２３０ｍｍ３ 、肉厚は２．５ｍｍとし、一方の電極４は直径０．４５ｍｍ、酸化カリウムＫ２ Ｏ含有量が５ｐｐｍ以下のタングステンからなる電極棒４ｂと、この電極棒４ｂの先端部に設けられた直径０．２ｍｍ、酸化カリウムＫ２ Ｏ含有量が５ｐｐｍ以下のタングステン製の電極コイル４ａからなり、電極コイル４ａは電極棒４ｂ先端から０．７５ｍｍ離れたところに取り付けられている。また、他方の電極１６は酸化カリウムＫ２ Ｏ含有量が５ｐｐｍ以下のタングステンからなり、電極先端部１６ａの最大径が１．７ｍｍ、先端径が０．６ｍｍ、電極埋没部１６ｂの径が０．４５ｍｍで構成されている。また、発光部２内での電極間距離、すなわちアーク長は１．５ｍｍである。発光部２内には水銀が３７．０ｍｇ（約０．１６ｍｇ／ｍｍ３ ）、ハロゲンガスとしてＢｒが７．５×１０−５μｍｏｌ／ｍｍ３ 、さらに始動用希ガスとしてＡｒが２５０ｍｂａｒ封入されている。・・・他の構成は上記第１の実施形態と同様である。
【００４４】本実施の形態の短アークの高圧放電ランプと反射鏡とを一体化した照明光学装置において、口金７と電力供給線８とを直流電源に接続し、ランプ電圧約６５Ｖ、ランプ電流約２．４Ａ、ランプ電力１６０Ｗで点灯した。」（段落【００４２】〜【００４４】）と記載されている。
（ア）本件発明１について
　本件発明１と、先願明細書１に記載された発明とを対比すると、先願明細書１には管壁負荷に関する記載がない。一方、回転楕円体の短半径をｂ、長半径をａとすると、内容積Ｖ＝（４／３）πａｂ２ 、内表面積Ａ＝２π（ｂ２ ＋ａｂ×（ｓｉｎ−１ｅ）／ｅ）、ただしｅ＝（（ａ２ −ｂ２ ）／ａ２ ）１／２ であるから、短半径ｂと内容積Ｖが既知なら内表面積Ａが求まることは数学上公知であり、求めた内表面積でランプ電力を割れば管壁負荷が算出できる。そこで、先願明細書１記載の各実施の形態で示された他の値から管壁負荷を換算すれば、第１の実施の形態には「本実施形態の高圧放電ランプは、・・・略回転楕円体形状で中央部最大内径が６．５ｍｍ、内容積が１８０ｍｍ３ 」、「ランプ電力１５０Ｗで点灯した」と記載されているから、換算すると管壁負荷０．９６Ｗ／ｍｍ２ となる。同様に、第２、３の実施の形態については、１．４Ｗ／ｍｍ２ 、０．８７Ｗ／ｍｍ２ となる。してみれば、第１〜３の実施の形態として記載された発明の管壁負荷は、本件発明１の管壁負荷０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上に含まれる。また、第１〜３の実施の形態として記載された発明の水銀封入量も、本件発明１の０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上に含まれる。したがって、両者は、石英ガラスからなる放電容器に一対のタングステン電極が対向配置しており、この放電容器に、０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上の水銀と、希ガスと、ハロゲンとを封入し、管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上である高圧水銀ランプである点で一致し、ハロゲン封入量が、本件発明１は２×１０−４〜７×１０−３μｍｏｌ／ｍｍ３ であるのに対し、先願明細書１には１．０×１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３ （第１の実施の形態）、１．５×１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３ （第２の実施の形態）、７．５×１０−５μｍｏｌ／ｍｍ３ （第３の実施の形態）と記載されている点で相違する。そして、本件発明１は、ハロゲン封入量を２×１０−４〜７×１０−３μｍｏｌ／ｍｍ３ とすることにより、ハロゲン及びハロゲンを含む分子によって良好に短波長紫外線を吸収でき石英ガラスに到達する短波長紫外線の照射量をきわめて少なくすることができ、石英ガラスでの白濁の発生、及びその成長を良好に防止できるという顕著な効果を有するものである。
　したがって、上記相違点を構成上の微差ということはできず、本件発明１は先願明細書１に記載された発明と同一であるとはいえない。
　なお、各特許異議申立人は、先願明細書１の請求項１及び【課題を解決するための手段】の記載「ハロゲンガスとしてＣｌ、Ｂｒ、Ｉのうちの少なくとも１つが１０−７〜１０−２μｍｏｌ／ｍｍ３ の間で存在し」を指摘し、ハロゲン封入量に関して本件発明１と一部共通する数値範囲が記載されている旨主張しているが、前記ハロゲン封入量の記載には対応する管壁負荷あるいは管壁負荷を算出可能な値が記載されていない。そして、石英ガラスの白濁の発生・成長を防止するためのハロゲン封入量値と管壁負荷値とは相互に関連する量であるから、第１〜３の実施の態様から導き出すしかないが、その値は本件発明１の２×１０−４〜７×１０−３μｍｏｌ／ｍｍ３ の値とは相違する。
（イ）本件発明２について
　本件発明２と、先願明細書１に記載された発明とを対比すると、上記本件発明１と同様にして、両者は、石英ガラスからなる放電容器に一対のタングステン電極が対向配置しており、この放電容器に、０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上の水銀と、希ガスと、ハロゲンとを封入し、管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上である高圧水銀ランプである点で一致し、ハロゲンが、本件発明２は炭素を含まない化合物として封入されたものであるのに対し、先願明細書１にはハロゲンガスとしてＢｒが封入されているとのみ記載されており、ハロゲンガスは炭素を含まない化合物（「化学大辞典」共立出版株式会社１９９３年６月１日発行によると、「化合物」とは、２種以上の元素の原子が互いに化学結合力によって結合することを化合といい、化合によって生じ、一定組成をもち各成分の性質がそのまま現われていないような物質を化合物という。）ではない点で相違する。そして、本件発明２はハロゲンを炭素を含まない化合物として封入することにより、放電容器内に封入される炭素の量を極めて少なくすることができるので石英ガラスにおいて吸収される短波長紫外線の量を減少させることができ、石英ガラスでの白濁の発生、及びその成長を良好に防止できるという顕著な効果を有するものである。
　したがって、上記相違点を構成上の微差ということはできず、本件発明２は先願明細書１に記載された発明と同一であるとはいえない。
（ウ）本件発明３〜６について
　本件発明３〜６は、本件発明１または２を引用して更に限定したものであるから、上記本件発明１または２と同じ理由により、本件発明３〜６が先願明細書２に記載された発明と同一であるとはいえない。
　
（２）特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第２号証である、本件出願の日前の出願であってその出願後に出願公開された特願平９−１３６４０１号（特開平１０−３２６５９６号公報参照）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下、「先願明細書２」という）には、
「従来の短アークメタルハライドランプは、点灯時の管壁温度が発光管材料である石英ガラスの耐え得る限界温度近くまで高くなり、封入したメタルハライド蒸気の作用により、ランプ点灯１００時間ぐらいから最高温度部位を中心に管壁の失透が始まる。そして点灯時間の経過に伴いこの失透が発光管内面全体に広がっていき、失透の厚みも増大して点灯後１０００時間付近において、ランプ全体が白濁化した状態となり、石英ガラス本来の透明性が失われる結果、当初は点光源であったものが発光管全体から光が放射されているように見え、凹面反射鏡による集光性が著しく損なわれるようになる。
【００１１】
【発明が解決しようとする課題】このように、従来の液晶プロジェクタ等に使用されている短アークメタルハライドランプは初期特性に優れているが、ランプ寿命の点で問題を有していた。
【００１２】本発明の目的は、発光管材料として封入物との反応性が低いセラミックスを使用し、かつ発光管の直線透過率を高くし管壁負荷を高めることによって、高効率で長寿命な短アークの高圧放電灯、これを光源とした照明光学装置、およびこの照明光学装置を用いた画像表示装置を得ることを目的とするものである。
【００１３】
【課題を解決するための手段】本発明の請求項１記載の高圧放電灯は、一対の電極を具備した透光性を有するセラミックスからなる発光管の内部に発光物質として水銀、不活性ガス、金属あるいは金属ハロゲン化物が封入された高圧放電灯において、前記発光管は直線透過率が３５％以上を有し、該発光管の管壁負荷をＷＬ（Ｗ／ｃｍ２ ）とすると３０≦ＷＬ≦１００を満足する構成を有している。これにより、長寿命な高圧放電灯を得ることができる。」（段落【００１０】〜【００１３】）、
「【００１６】請求項４の発明は、請求項１〜３のいずれかに記載の発明において、発光管内部には発光物質として少なくともハロゲン化リチウムが封入されており、前記発光管の内容積に対する水銀の封入量をＭ1（ｍｇ／ｃｃ）、ハロゲン化リチウムの封入量をＷ1（ｍｇ／ｃｃ）とすると、１２５≦Ｍ1≦２２５かつ１×１０−４≦Ｗ1≦１．０を満足する構成を有している。これにより、高効率、高色温度で長寿命な高圧放電灯を得ることができる。
【００１７】請求項５の発明は、請求項１〜３のいずれかに記載の発明において、発光管内部には発光物質として少なくともハロゲン化インジウム、ハロゲン化リチウムが封入されており、前記発光管の内容積に対するハロゲン化インジウムの封入量をＭ2（ｍｇ／ｃｃ）、ハロゲン化リチウムの封入量をＷ2（ｍｇ／ｃｃ）とすると、０．１≦Ｍ2≦３．０かつ１×１０−４≦Ｗ2≦１．０を満足する構成を有している。これにより、高効率、高色温度で長寿命な高圧放電灯を得ることができる。」（段落【００１６】〜【００１７】）、
「【００２４】本発明の第１の実施の形態であるセラミック高圧放電灯およびこの放電灯を光源とした照明光学装置について説明する。
【００２５】図１に示すように、セラミック高圧放電灯は、透光性多結晶ＹＡＧからなる発光管１を有しており、このＹＡＧの平均結晶粒径は約８μｍである。この発光管１は略回転楕円体形状で中央部最大内径は１０．０ｍｍ、内容積は０．７ｃｃ、肉厚は１．２ｍｍである発光部２と、この発光部２の両端に連設された細管部３とを有する。・・・電極４は直径０．６ｍｍの電極棒５と、この電極棒５の先端に設けられた直径０．３ｍｍのタングステンからなるコイル６からなる。・・・発光部２内にはＨｏＩ３ が１．０ｍｇ、ＩｎＩが０．６ｍｇ、ＬｉＩが０．２ｍｇ、さらに緩衝ガスとして水銀が５５ｍｇ、始動用希ガスとしてＡｒが１８０Ｔｏｒｒ封入されている。・・・発光管の管壁負荷は約５０〜６０Ｗ／ｃｍ２ の条件で使用されることになる。」（段落【００２４】〜【００２７】）、
「【００３０】以下、本発明の第２の実施の形態であるセラミック高圧放電灯および照明光学装置について説明する。
【００３１】図４に示すように本実施形態のセラミック高圧放電灯は透光性多結晶ＹＡＧからなる発光管１７を有しており、このＹＡＧの平均結晶粒径は約８μｍである。この発光管１７は略回転楕円体形状で中央部最大内径は１０．０ｍｍ、内容積は０．７ｃｃ・・・両端に封止された電極２０は、一方が直径１．４ｍｍの純タングステンからなる陽極２１、他方が直径０．５ｍｍの純タングステンからなる陰極２２となっており・・・発光部１８内にはＧｄＩ３ が１．２ｍｇ、ＩｎＩが０．７ｍｇ、ＬｉＩが０．２ｍｇ、さらに緩衝ガスとして水銀が５５ｍｇ、始動用希ガスとしてＡｒが１８０Ｔｏｒｒ封入されている。・・・
【００３３】他の構成は上記第１の実施形態のものと同様である。・・・発光管１７の管壁負荷は約５０〜６０Ｗ／ｃｍ２ の条件で使用されることになる。」（段落【００３０】〜【００３３】）、
「【００３５】以下、本発明の第３の実施の形態について説明する。本実施形態は、上記第１の実施形態のセラミック高圧放電灯において、発光部２内にＬｉＩを０．０１ｍｇ、緩衝ガスとして水銀を６５ｍｇ、始動用希ガスとしてＡｒを１５０Ｔｏｒｒ封入し、・・・」（段落【００３５】）、
「【００３６】以下、本発明の第４の実施の形態について説明する。本実施形態は、上記第１の実施形態のセラミック高圧放電灯において、発光部２内にＩｎＩを０．８ｍｇ、ＬｉＩを０．０１ｍｇ、緩衝ガスとして水銀を６０ｍｇ、始動用希ガスとしてＡｒを１５０Ｔｏｒｒ封入し、・・・」（段落【００３６】）、
「【００３７】以下、本発明の第５の実施の形態について説明する。本実施形態は、上記第２の実施形態のセラミック高圧放電灯１において、発光部２内にＩｎＩを０．６ｍｇ、ＬｉＩを０．０１ｍｇ、ＤｙＩ３ を１ｍｇ、緩衝ガスとして水銀を５５ｍｇ、始動用希ガスとしてＡｒを１５０Ｔｏｒｒ封入し、・・・」（段落【００３７】）、
「発光管１の直線透過率を３５％以上とした理由は・・・発光管材料として、石英ガラス、多結晶アルミナＡ（直線透過率２０％）、・・・の４種類を用い、・・・初期特性を評価した。表１にスクリーン照度の比較結果を示す。・・・このように、直線透過率が２０％および３０％の多結晶アルミナＡおよびＢを用いたランプでは石英ガラス製のランプに比べ、スクリーン照度が非常に低い。しかしながら、直線透過率が４０％の多結晶アルミナＣを用いたランプでは石英ガラス製のランプに比べ、スクリーン照度はほぼ同程度となっている。これは、石英ガラス製ランプに比べ、多結晶アルミナ製ランプの方が直線透過率は低いが、発光管がコンパクトであるため同程度になったと考えられる。」（段落【００３８】〜【００４０】）と記載されている。
（ア）本件発明１について
　本件発明１と先願明細書２に記載された発明を対比すると、放電容器が、本件発明１は石英ガラスからなるのに対し、先願明細書２記載の発明はセラミックからなる点で両者は明らかに相違する。そして、本件発明１が石英ガラスの白濁の発生、成長を防止することを課題としているのに対し、先願明細書２記載の発明が石英ガラスに変えてセラミックを採用したものであることから、上記相違点を構成上の微差ということはできず、本件発明１は先願明細書２に記載された発明と同一であるとはいえない。
　なお、特許異議申立人は先願明細書２の段落【００３８】〜【００４０】の記載から、石英ガラス製のランプでも発明が実施されている旨主張しているが、先願明細書２に記載されている発光管１の実施の形態は、段落【００２５】に「内容積は０．７ｃｃ」、「水銀が５５ｍｇ」、段落【００２７】に「管壁負荷は約５０〜６０Ｗ／ｃｍ２ 」と記載されており、これは水銀封入量０．０７９ｍｇ／ｍｍ３ 、管壁負荷０．５〜０．６Ｗ／ｍｍ２ に相当し、本件発明１の水銀封入量０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上、管壁負荷０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上のいずれの数値範囲においても異なるものであるから、石英ガラス製のランプで実施された発明についても、本件発明１とは明らかに相違する。
（イ）本件発明２について
　本件発明２と先願明細書２に記載された発明を対比すると、放電容器が、本件発明１は石英ガラスからなるのに対し、先願明細書２記載の発明はセラミックからなる点で両者は明らかに相違する。したがって、上記本件発明１と同じ理由により、本件発明２が先願明細書２に記載された発明と同一であるとはいえない。
（ウ）本件発明３〜６について
　本件発明３〜６は、本件発明１または２を引用して更に限定したものであるから、上記本件発明１または２と同じ理由により、本件発明３〜６が先願明細書２に記載された発明と同一であるとはいえない。
　
（３）特許異議申立人遠山タイ子の提出した甲第２号証である、本件出願の日前の出願であってその出願後に出願公開された特願平９−２３９３４８号（特開平１１−８６７９６号公報参照）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下、「先願明細書３」という）には、
「【請求項１】 内部に一対の電極が設けられており、点灯動作電力をＷＬ（Ｗ）、かつ前記電極間距離をＬ（ｍｍ）とした場合、ＷＬ／Ｌ≧８８の関係を満足する発光管内に、始動用希ガスとともに点灯動作中に遊離ハロゲンＣｌ，Ｂｒ，Ｉとなる封入物および、前記発光管の単位体積当たり１００ｍｇ／ｃｍ３ 〜３５０ｍｇ／ｃｍ３ の水銀が封入されており、前記発光管の内径をφ（ｍｍ）とした場合、１．２≦φ／（ＷＬ×１０−２＋３．２）≦１．６の関係を満足することを特徴とする高圧水銀放電ランプ。
【請求項３】 前記遊離ハロゲンＣｌ，Ｂｒ，Ｉが発光管内に１０−７〜１０−５ｍｏｌ／ｃｍ３ の範囲で存在することを特徴とする請求項１記載の高圧水銀放電ランプ。」（特許請求の範囲請求項１、３）、
「【０００９】図１に示す本発明の一実施の形態である点灯電力ＷＬ（Ｗ）が１５０Ｗの高圧水銀放電ランプは、発光部１ａと、この発光部１ａの両端に連設された封止部４ａ，４ｂとを有する石英からなる発光管を有している。この発光部１ａは内径φ（ｍｍ）が６．５ｍｍで、φ／（ＷＬ×１０−２＋３．２）を１．４としている。
【００１０】発光管１の内部には、タングステンからなる一対の電極２ａ，２ｂが電極間距離Ｌを１．５ｍｍとしてＷＬ／Ｌを１００となるように設けられている。また、発光管１の内部には水銀３が２００ｍｇ／ｃｍ３ の密度で封入され、かつ始動用希ガスとしてアルゴンガスが１００ｈＰａ、点灯動作中に遊離してハロゲンとなる封入物としてＣＨ2Ｂｒ2が１×１０−７ｍｏｌ／ｃｍ３ の密度でそれぞれ封入されている。
【００１１】封入物であるＣＨ2Ｂｒ2はランプ点灯動作中に分解され、Ｃｌ，Ｂｒ，Ｉは発光管１内に２×１０−７ｍｏｌ／ｃｍ３ の密度で存在することとなる。」（段落【０００９】〜【００１１】）、
「【００１９】また、上記実施の形態の高圧水銀放電ランプにおいて、ＣＨ２Ｂｒ２の代わりに、ＣＨ２Ｃｌ２、ＣＨ２Ｉ２、ＣＨ３Ｃｌ、ＣＨ３Ｂｒ、ＣＨ３Ｉ、ＣＨＣｌ３、ＣＨＢｒ３、ＣＨＩ３のうちいずれか１つを用いても同様な効果を得ることができる。」（段落【００１９】）と記載されている。
（ア）本件発明１について
　本件発明１と先願明細書３に記載された発明を対比すると、先願明細書３記載の水銀２００ｍｇ／ｃｍ３ は水銀０．２ｍｇ／ｍｍ３ であるから本件発明１の水銀０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上に含まれ、先願明細書３記載のハロゲン封入量２×１０−７ｍｏｌ／ｃｍ３ は２×１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３ であるから本件発明１のハロゲン封入量２×１０−４〜７×１０−３μｍｏｌ／ｍｍ３ に含まれる。しかしながら、先願明細書３には管壁負荷が記載されておらず、しかも、先願明細書３に記載された他の値から管壁負荷を算出しようとしても、点灯電力が１５０Ｗ、発光部内径φが６．５ｍｍと記載されているものの、図１を参照すれば発光部１ａの形状は明らかに球形ではないからこれらの値から内表面積を求められず、管壁負荷を他の値から算出することはできない。よって、両者は、石英ガラスからなる放電容器に一対のタングステン電極が対向配置しており、この放電容器に、０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上の水銀と、希ガスと、ハロゲンとを封入した高圧水銀ランプにおいて、ハロゲンの封入量を、２×１０−４〜７×１０−３μｍｏｌ／ｍｍ３ とした点で一致し、本件発明１は管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上であるであるのに対し、先願明細書３には管壁負荷について記載されていない点で相違する。そして、本件発明１は管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上のものにおいてハロゲンの封入量を２×１０−４〜７×１０−３μｍｏｌ／ｍｍ３ とすることにより、ハロゲン及びハロゲンを含む分子によって良好に短波長紫外線を吸収でき石英ガラスに到達する短波長紫外線の照射量をきわめて少なくすることができ、石英ガラスでの白濁の発生、及びその成長を良好に防止できるという顕著な効果を有するものである。
　したがって、上記相違点を構成上の微差ということはできず、本件発明２は先願明細書３に記載された発明と同一であるとはいえない。
　なお、特許異議申立人は、先願明細書３の発光部内径φ６．５ｍｍとの記載から、発光部の形状を直径６．５ｍｍの球形であるものとして内表面積を計算し、その値で点灯電力１５０Ｗを除算することにより管壁負荷を算出している。しかしながら、先願明細書の図１を参照すれば発光部の形状が球形でないことは明らかであり、むしろ扁平な略回転楕円体に近い形状をしており、短半径が一定の回転楕円体であれば扁平になればなるほど内表面積は増大しそれにつれて管壁負荷は減少するから、先願明細書３の記載から管壁負荷を算出することはできず、管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上の数値範囲内にあるということもできない。
（イ）本件発明２について
　本件発明２と先願明細書３に記載された発明を対比すると、上記本件発明１と同様にして、両者は、石英ガラスからなる放電容器に一対のタングステン電極が対向配置しており、この放電容器に、０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上の水銀と、希ガスと、ハロゲンとを封入した高圧水銀ランプである点で一致し、本件発明１は管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上でありかつハロゲンは炭素を含まない化合物として封入されたものであるのに対し、先願明細書３には管壁負荷について記載されておらず、かつ、ハロゲンはＣＨ２Ｂｒ２その他の炭素を含む化合物の形で封入されている点で相違する。そして、本件発明２は明細書記載の顕著な効果を奏するものである。
　したがって、上記相違点を構成上の微差ということはできず、本件発明２は先願明細書３に記載された発明と同一であるとはいえない。
（ウ）本件発明３〜６について
　本件発明３〜６は、本件発明１または２を引用して更に限定したものであるから、上記本件発明１または２と同じ理由により、本件発明３〜６が先願明細書３に記載された発明と同一であるとはいえない。
　
４−３．特許法第２９条第１項３号、同条第２項違反について
４−３−１．各甲号証記載の発明
（１）特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第３号証（特開平６−５２８３０号公報）には、
「【請求項１】 放電スペース（３）を取り囲む領域（２）を有する石英ガラスのランプ容器（１）と、このランプ容器内に配された、放電路（１５）を形成し且つ該ランプ容器より外部に延在する導線（６）に接続された離間したタングステン電極（４）と、放電スペース内に、少なくとも０．２ｍｇＨｇ／ｍｍ３ 、Ｃｌ、Ｂｒ、Ｉより選ばれた１０−６〜１０−４μｍｏｌＨａｌ／ｍｍ３ 及び稀ガスの封入物とを有する高圧水銀放電ランプにおいて、放電スペース（３）は楕円体の形で、放電路（５）の方向に
【数１】Ｓ（ｍｍ）＝ｅ×Ｄｉの寸法を有し、この場合ｅは１．０〜１．８の範囲内にある値、Ｄｉは放電路（５）を横切る最大直径で、このＤｉは、ｆを０．９〜１．１の範囲内の値、Ｐを７０〜１５０Ｗの範囲内にある公称動作時の消費電力とした場合
【数２】Ｄｉ（ｍｍ）＝ｆ×［３．２＋０．０１１（ｍｍ／Ｗ）×Ｐ（Ｗ）］であり、またランプ容器（１）は、放電スペース（３）を取り囲む領域（２）内に凸状外面（７）を有し、この凸状外面は、前記のＤｉが存する面内においてＤｏ（ｍｍ）≧３．２＋０．０５５（ｍｍ／Ｗ）×Ｐ（Ｗ）である直径Ｄｏを有し、放電路の長さＤｐは１．０〜２．０ｍｍの範囲内で、選択されたハロゲンは臭素であることを特徴とする高圧水銀放電ランプ。」（特許請求の範囲）、
「【実施例】図１の高圧水銀放電ランプにおいて、ランプは、放電スペース３を取り囲む領域２を有する石英ガラスのランプ容器１を有する。放電路を形成する離間したタングステン電極４がランプ容器内に配置され・・・、放電スペース３の形は楕円体状で、放電路の方向にＳ（ｍｍ）＝ｅ×Ｄｉの寸法を有する。ここでｅは１．０〜１．８の範囲内にあり、Ｄi は放電路５を横切る最大直径・・・Ｐは公称動作における消費電力で７０〜１５０Ｗの範囲内にある。・・・図示のランプのパラメータは表２のＥｘ．１に示されている。」（段落【００２０】〜【００２１】）と記載されており、表２のＥｘ．１の欄にはＰ（Ｗ）が１００、Ｓ（ｍｍ）が６．０、Ｄｉ（ｍｍ）が４．３、封入物として、Ｈｇ（ｍｇ／ｍｍ３ ）が０．２０７、Ｂｒ（μｍｏｌ／ｍｍ３ ）が１０−５、Ａｒ（ｍｂａｒ）が１００と示されている。
　同甲第４号証（特開平２−１４８５６１号公報）には、
「１．タングステン電極と、実質的に水銀、希ガスおよび動作状態における遊離ハロゲンより成る封入物とを有する、高温に耐えることのできる材料より成る容器を有する高圧水銀蒸気放電ランプにおいて、水銀の量は０．２ｍｇ／ｍｍ３ より多く、水銀蒸気圧は２００バールよりも高く、管壁負荷は１Ｗ／ｍｍ２ よりも大きく、またハロゲンＣｌ、ＢｒまたはＩの少なくとも１つが１０−６と１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３ の間で存することを特徴とする高圧水銀蒸気放電ランプ。」（特許請求の範囲）、
「第１図に示した高圧水銀蒸気放電ランプ１は石英ガラスの長円形のランプ容器２を有する。」（３頁右上欄６〜７行）、
「幾つかの実際的な具体例のデータを示すと次の通りである。例１・・・
　　ハロゲン　　ＣＨ２ Ｂｒ２ 　５・１０−６μｍｏｌ
　　　　　　　（Ｂｒ／ｍｍ３ 　　１０−５μｍｏｌ）・・・」（３頁左下欄３〜１９行と記載されている。
　同第５号証（特開昭５４−１５０８７１号公報）には、
「（１）内部に水銀と始動用希ガスと臭素とが封入された石英製の発光管、この発光管内に配された１対のタングステンからなる電極を備えた高管壁負荷の超高圧水銀放電灯。
（２）発光管内に封入される臭素の封入量を、発光管内容積１ｃｃ当り０．１×１０−６グラム原子〜６×１０−６グラム原子としたことを特徴とする特許請求の範囲第１項記載の超高圧水銀放電灯。」（特許請求の範囲）、
「この発明は・・・高管壁負荷のものにあっても黒化および失透が防止されて長寿命になり、かつ水平点灯用にも使用できる超高圧水銀放電灯を提供するものである。以下にこの発明の一実施例を説明する。・・・上記発光管（１）を水酸基の含有量の少ない石英いわゆる無水石英製とするとともに、・・・内容積５．３［ｃｃ］とし、この発光管（１）内部にアルゴンガス４０［ｃｃ］と水銀１６．６［ｍｇ／ｃｃ］と１．０５×１０−６［グラム原子］の臭素を臭化水銀［ＨｇＢｒ２］の形で封入し、・・・管壁負荷が約８５［Ｗ／ｃｍ２ ］で点灯したところ・・・良好な特性が得られた。」（２頁右上欄１３行〜左下欄１７行）、
「臭素の封入量として０．１×１０−６［グラム原子］〜６×１０−６［グラム原子］とすることが良いことが判明した・・・折れてしまうことがあった。」（３頁左上欄３〜１２行）と記載されている。
　同甲第６号証（特開平６−２０３７９５号公報）には、
「【実施例】以下本発明の実施例を図面を参照して詳細に説明する。図１は本発明の一実施例である出力１５０Ｗのショートアーク型メタルハライドランプの断面図を示したものであり、１は発光管、２はタングステンよりなる電極である。発光管１の中央には外径が約１１ｍｍの略球形状の発光空間囲繞部１１が形成され、・・・発光空間囲繞部１１内には始動用希ガスとして室温で１００Ｔｏｒｒのアルゴンと、０．２ｍｇの沃化ディスプロシウム・・・０．１５ｍｇの沃化ネオジム・・・０．２５ｍｇの沃化セシウム（ＣｓＩ）よりなる金属ハロゲン化物および１３ｍｇの水銀が封入されており、・・・本実施例における発光空間囲繞部１１は肉厚１．２ｍｍ・・・管壁負荷は６２Ｗ／ｃｍ２ である。
【００１０】そして発光管１は、図２の部分拡大断面図に示すように、外層の無水天然石英ガラス１ａと内層の無水合成石英ガラス１ｂよりなる２層構造となっている。この実施例においては、外層の無水天然石英ガラス１ａの厚みは１ｍｍ、内層の無水合成石英ガラス１ｂの厚みは０．２ｍｍとされている。またこの内層の無水合成石英ガラス１ｂはＯＨ基の含有量が５重量ｐｐｍ以下の材料を用いているので、点灯中に発光管１の内部に水が入り込む量も少なくすることができ、ランプの短寿命や点灯不良を来すこともない。尚、外層の無水天然石英ガラス１ａもＯＨ基の含有量が１０重量ｐｐｍ以下の材料を用いれば、より長寿命のランプとすることができる。」（段落【０００８】〜【００１０】）、
「尚、本発明における石英ガラスの頭に付した「無水」の意味は、ＯＨ基の含有量ができるだけ少ないことを意味し、このＯＨ基の含有量は、２０重量ｐｐｍ以下、特に好ましくは１０重量ｐｐｍ以下であることを意味している。・・・本発明の金属蒸気放電ランプは、発光管として外層が無水天然石英ガラスで、内層が無水合成石英ガラスである２層構造のものを用いたので、失透による寿命を大幅に遅らせることができるとともに、・・・高負荷にも十分に耐えうるランプとすることができる。」（段落【００１５】〜【００１６】）と記載されている。
　
（２）特許異議申立人岩崎電気株式会社の提出した甲第２号証（特開平２−１４８５６１号公報）は特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第４号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第３号証（特開昭５４−１５０８７３号公報）には、
「透光性石英の発光管の・・・発光管の管壁負荷が３５Ｗ／ｃｍ２ 以上で点灯される超高圧水銀灯において、上記一対の電極をタングステンで形成するとともに上記発光管内に所定量の水銀と希有ガスの他に発光管内容積１ｃｍ３ 当たり０．１×１０−６グラム原子ないしは６×１０−６グラム原子の臭素と０．１×１０−６グラム原子ないしは１×１０−６グラム原子の鉄のハロゲン化物を封入したことを特徴とする超高圧水銀灯。」（特許請求の範囲）、「このように構成することにより・・・発光効率が向上でき、しかも、石英管の失透を防止できるものである。すなわち、・・・ハロゲンサイクルを生じさせることができ、発光管の内壁をクリーンアップして、失透を防止することができる。」（２頁右上欄１２行〜左下欄１行）、
「図示の具体的な実施例によれば、発光管１は・・・無水石英管を用い、・・・内容積は５．３ｃｃであり、タングステン電極６，７は・・・タングステン棒を用い、発光管内には常温で４０ｔｏｏｒのアルゴンガスと発光管内容積１ｃｍ３ 当たり、５９．７×１０−６グラム原子の水銀と、３．１４×１０−６グラム原子の臭素と、０．５１×１０−６グラム原子の鉄とを封入した。臭素は臭化水銀（ＨｇＢｒ２）の形で、鉄は金属のまま封入した。したがって、点灯することにより、鉄は臭化鉄となり、発光管内容積１ｃｃ当り、２．１２×１０−６グラム原子の臭素と０．５１×１０−６グラム原子の臭化鉄（ＦｅＢｒ２）を封入したことになる。・・・管壁負荷約８５Ｗ／ｃｍ２ 、すなわち、感電力１２００Ｗで点灯すると・・・発光効率を向上することができた。」（３頁左下欄１０行〜右下欄１２行）と記載されている。
　同甲第４号証（特開昭５４−１５０８７１号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第５号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第５号証の１（特公昭３１−１０４４２号公報）には、
「沃素は管球壁面に於いて蒸発金属タングステンと結合して沃化タングステンを形成し、・・・再生的ゲッタとして作用するものである。」（１頁右欄１８〜２３行）、
「耐高温度性硬子質材料から成る管球と・・・沃素は再生的ゲッター作用を行うために管球内容積１ｃｃ当り少くとも０．０１マイクロモル以上で約１マイクロモルを越えない量で存在せしめられ・・・白熱電球。」（特許請求の範囲）と記載されている。
　同甲第５号証の２（特公昭４９−３５７９７号公報）には
「実際にタングステンを臭素によって再生循環させる作用は・・・実験によって確かめた。」（２欄３５行〜３欄６行）、
「透光管球内にタングステン繊条と不活性ガスと臭素を充填して成り、臭素量を管球容積１立方糎当り０．５×１０−７〜５×１０−７瓦分子とし・・・白熱電球。」（特許請求の範囲）と記載されている。
　同甲第５号証の３（特公昭４３−１０９１２号公報）には、
「本発明は、・・・タングステンを再生する再生循環によって管球の黒化を防止する白熱電球に関するものである。」（１頁左欄２５〜３２行）、
「更に本発明は電球の寿命初期において電球内に管球容積１ｃｍ３ 当り・・・１．５×１０−７〜１．５×１０−６ｇ原子の臭素を元素のまま、又は臭化水素または臭素化炭化水素の形態で、・・・充填する時に最適結果を得ることができることを実験上確め、これを１つの特徴とする。」（２頁右欄４２行〜３頁左欄３行）と記載されている。
　同甲第５号証の４（特公昭４７−３１５７７号公報）には、
「タングステン・フィラメントを含む・・・ハロゲン再生循環型の白熱電球において、・・・ハロゲンは臭素と沃素の両方を含み、該沃素の濃度は外管容積１ｃｃ当り０．０２から１．５マイクロモルもでの範囲で、該臭素の濃度はに外管容積１ｃｃ当り０．００２から０．５マイクロモルの範囲にあり、・・・白熱電球。」（特許請求の範囲）と記載されている。
　甲第５号証の５（特公昭４６−３２８３３号公報）には、
「すなわち、本発明は、不活性ガスとともに、１ｃｃ当り０．１ないし１．２μｍｏｌの一臭化沃素を封入し、・・・白熱電球に関する。」（２欄１４〜１７行）、
「このとき一臭化沃素は・・・タングステンとの間に再生サイクルを行なう。」（３欄９〜１２行）と記載されている。
　同甲第６号証（特開平６−２０３７９５号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第６号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第７号証（特開平６−５２８３０号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第３号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　
（３）特許異議申立人パテント−トロイハント−ゲゼルシヤフト　フユール　エレクトリツシエ　グリユーラムペン　ミツト　ベシユレンクテル　ハフツングの提出した甲第１号証（特開昭５４−１５０８７１号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第５号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第３号証（化学大辞典）には、１０４０頁に『えんかすいぎん　塩化水銀』、５９１頁に『しゅうかすいぎん　臭化水銀』、４０９頁に『ようかすいぎん　沃化水銀』に関して項目を設けて一般的解説が記載されている。
　
（４）特許異議申立人有限会社エム・アイ・ピー・オーの提出した甲第１号証（実公昭４０−８３９２号公報）には、
「本発明は超高圧水銀蒸気放電灯、即ち所定負荷で作動中圧力が１５気圧を超過する放電灯に関するものである。・・・放電空所壁には放電灯の点灯中その内面積１ｃｍ２ ごとに３００Ｗ以上の非常に大きな熱負荷が常にかかり、・・・温度が作動中非常に高くなる。」（１頁左欄２０〜３１行）、
「本発明の超高圧水銀蒸気放電灯は、・・・放電空所内にその１ｃｍ３ に付少なくとも１種のハロゲンを５×１０−７乃至５×１０−５ｇ・ａｔｏｍだけ収容したことを特徴とする。」（１頁右欄１〜８行）、
「これに反し本発明により、上述した範囲内の少量のハロゲンを放電灯内に導入すれば放電灯の寿命を同一負荷で著しく長くし、または同一寿命用いれば負荷を増すことができる。・・・ハロゲン化物としてヨウ化ナトリウムおよび臭化ナトリウムを用いた所、特に満足な結果が得られた。」（１頁右欄２０〜３２行）、
「１は石英ガラス球を示し、・・・電極をいずれもタングステン製とする。・・・放電空所２内には水銀、希ガスおよびハロゲン例えばヨウ素を収容する。・・・放電空所内にはヨウ素の他に水銀６．５×１０−８ｇ．と圧力が常温にて水銀柱６０ｍｍの圧力となるような分量のアルゴンとを収納する。」（１頁右欄３６〜２頁左欄３行）、
「ヨウ化ナトリウムの代りに塩化ナトリウムまたは臭化ナトリウムを放電空所に導入しても・・・同様に延長した。」（２頁左欄１０〜１２行）、
「高融点導体材料の固体電極を具え、・・・石英ガラス壁の内側には面積１ｃｍ２ ごとに３００Ｗ以上の負荷がかかる超高圧水銀蒸気放電灯において、放電空所内にその１ｃｍ３ に付少なくとも１種のハロゲンを５×１０−７乃至５×１０−５ｇ／ａｔｏｍだけ収容したことを特徴とする超高圧水銀蒸気放電灯。」（特許請求の範囲）と記載されている。
　同甲第２号証（：社団法人照明学会編「照明ハンドブック」（昭和６０年７月３０日）株式会社オーム社、第１８４〜１８５頁）には、
「直管形の超高圧水銀ランプは、動作時の水銀蒸気圧が５０〜２００気圧となる。」（１８５頁左欄３３〜３４行）と記載されている。
　同甲第３号証（特開昭５４−１５０８７１号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第５号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　なお、甲第４号証（判例時報１４２１号第１０６〜１０７頁）の記事は判決を解説したものであって、本件発明と技術的関連のある公知技術、技術水準を開示したものではない。
　
（５）特許異議申立人桜井小夜子の提出した甲第１号証（特開平２−１４８５６１号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第４号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第２号証（特開昭５４−１５０８７１号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第５号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第３号証（特開昭５３−１３９３７３号公報）には、メタルハライドランプの製造方法に関し、
「残留炭素は、ハロゲン化物と反応し、管壁に飛散し、発光管の透過率を減少させて初期光束を低下させるものと考えられる。」（１頁右下欄１９行〜２頁左上欄２行）、
「第１図は、実施例に使用した電極で、１はタングステンコイル、・・・上記の電極に種々の方法で電子放射物質を塗布し、よう化デイスプロシウム、よう化タリウム、よう化ナトリウム、水銀を使用した４００ワットメタルハライドランプに封入し、初期光束を調べた。」（２頁左上欄１２〜１８行）と記載されている。
　同甲第４号証（特開平６−２０３７９５号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第６号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　
（６）特許異議申立人酒木喜美子の提出した甲第１号証（特開平２−１４８５６１号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第４号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第２号証（特開昭５４−１５０８７１号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第５号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第３号証（特開平１１−１４９８９９号公報）は、本件の出願後に出願公開されたものであるから、公知文献として採用することはできない。なお、この証拠は他の特許異議申立人より、特許法第２９条の２違反の証拠として提出されており、上記「４−２．（１）」で検討した。
　同甲第４号証（判例時報１４２１号、第１０６〜１１３頁）の記事は判決を解説したものであって、本件と技術的関連のある公知技術、技術水準を開示したものではない。
　同甲第５号証（特公昭４０−８３９２号公報）は、特許異議申立人有限会社エム・アイ・ピー・オーの提出した甲第１号証と同一であるから、上記「４−３−１．（４）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第６号証（特公昭４９−５４２１号公報）には、
「この発明は超高圧水銀放電灯、特にその石英管の失透防止に関するもので・・・上記石英管内に内容積１ｃｃ当り２．２×１０−８〜２．２×１０−６モルのハロゲン化水銀を封入したことを特徴とする超高圧水銀放電灯にある。」（１欄１９〜２６行）、
「以下、この発明の実施例について説明する。すなわち、図に示した構造で石英管１の内径を１４ｍｍφ、この石英管の内容積を１．６ｃｃ、・・・石英管１内に６０ｍｍＨｇのアルゴンガスおよび上記内容積１ｃｃ当り３９ｍｇの水銀と４．３×１０−７モルのヨウ化水銀を封入した超高圧水銀灯を・・・管電力２００Ｗで点灯したところ・・・良好であった。」（２欄２８〜３７行）、
「また、この実施例においては、ハロゲン化水銀としてヨウ化水銀を用いたが、これに限らず臭化水銀を用いても同様の効果を得ることができた。」（３欄８〜１０行）と記載されている。
　同甲第７号証（社団法人照明学会編「照明用語事典」（１９９０年１１月２５日）株式会社オーム社、第９６〜９９頁）の『超高圧水銀ランプ』の項目には、
「１０〜数１００気圧の水銀蒸気圧中のアーク放電の発光を利用するランプでショートアーク形とロングアーク形がある」と記載されている。
　
（７）特許異議申立人遠山タイ子の提出した甲第３号証（特開平２−１４８６５１号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第４号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第４号証（特公昭４０−８３９２号公報）は、特許異議申立人有限会社エム・アイ・ピー・オーの提出した甲第１号証と同一であるから、上記「４−３−１．（４）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第５号証（特公昭４９−５４２１号公報）は、特許異議申立人酒井喜美子の提出した甲第６号証と同一であるから、上記「４−３−１．（６）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第６号証（特開昭５３−１３９３７７号公報）には、
「電極を有する発光管内に希ガスと所定量の水銀を封入するとともに、その封入水銀量をＭＨｇ（モル）、管壁負荷をＷＬ（Ｗ／ｃｍ２ ）で表わしたとき、０．２ＭＨｇ／ＷＬ２ （モル）以上で１５ＭＨｇ／ＷＬ２ 以下の範囲のハロゲンを上記発光管内に封入してなる高圧水銀ランプ。」（特許請求の範囲）、
「実施例１　上記した第１図に示す構造の高圧水銀ランプを第１表の（イ）、（ロ）、（ハ）の各仕様に合わせて作り、・・・紫外線出力維持率を調べた。第２表はその結果を示すもので、これは（イ）、（ロ）、（ハ）の各仕様において紫外線出力維持率が最も良好であったときのランプの封入水銀量ＭＨｇ（モル）、封入ヨウ素量ＭＩ（モル）、・・・をそれぞれ示したものである。」（２頁左下欄８行〜右下欄２行）、
「実施例２　実施例１で示した第１表（ロ）の発光管仕様で封入水銀量ＭＨｇを３．２４×１０−４（モル）とし封入臭素量ＭＢｒを５．５×１０−６（モル）としたランプを・・・良好な結果が得られた。・・・実施例３　実施例１の第１表（ロ）の発光管仕様で・・・封入水銀量ＭＨｇを３．２４×１０−４（モル）、封入ヨウ素量ＭＩを１．３２×１０−５（モル）としたランプを・・・良好な結果が得られた。・・・実施例４　実施例１の第１表（ロ）の発光管仕様で・・・封入ヨウ素量ＭＩを１．３２×１０−５（モル）、封入水銀量ＭＨｇを３．２４×１０−４（モル）としたランプを・・・良好な結果が得られた。」（３頁右上欄１３行〜左下欄１９行）と記載されており、第１表及び第２表には、「発光管内径Ｄ（ｃｍ）、発光長Ｌ（ｃｍ）、管壁負荷ＷＬ（Ｗ／ｃｍ２ ）、封入水銀量ＭＨｇ（モル）、封入ヨウ素量ＭＩ（モル）」が、仕様（イ）として「１．９５、７．０、４００、９．３、３．４８×１０−４、２．２×１０−５」、仕様（ロ）として「２．１、１０．０、１５．１、３．７９×１０−４、０．８８×１０−５」、仕様（ハ）として「２．５、１２．５、２８．０、１．２２×１０−３、０．８８×１０−５」のものが示されている。
　同甲第７号証（特開昭５４−１５０８７１号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第５号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第８号証（「（PROCEEDNGS OF THE SYMPOSIUM ON）HIGH TEMPERATURE METAL HALIDE CHEMISTRY」（Copyright１９８７）The Electrochemical Society，Incorporated、第１０６〜１１７頁）の１０６頁７〜末行には、概略「２００〜４００っｍの範囲におけるＨｇＩ２、ＨｇＢｒ２およびハロゲン化スズ（ＩＩ）の蒸気の紫外線吸収断面積を測定した。・・・様々な金属ハロゲン化物の中でも、ハロゲン化水銀（ＩＩ）およびハロゲン化スズ（ＩＩ）は、高輝度放電ランプで用いられるため我々にとって特に重要であった。・・・有用である。」と記載されている。
　同甲第９号証（特開平６−２０３７９５号公報）は、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第６号証と同一であるから、上記「４−３−１．（１）」で示したとおりの発明が記載されている。
　同甲第１０号証（特公昭６０−３４２２０号公報）には、
「一般にメタルハライドランプはその始動を容易にならしめるため、エミッターとしてトリウム（Ｔｈ）または酸化トリウム（ＴｈＯ２）を電極に混入もしくは塗布した形態で発光管内に封入し・・・放電開始の種として利用している。」（２欄５〜１０行）、
「内径２０ｍｍ、電極間距離４２ｍｍの石英製発光管内に、スカンジウム・ナトリウム沃化物を３０ｍｇ、・・・水銀５０ｍｇ、アルゴンガス２５ｔｏｒｒを封入して４００Ｗのメタルハライドランプを作る。」（７欄１２〜１８行）と記載されている。
　
４−３−２．対比判断
（１）本件発明１について
　本件発明１と特開平６−５２８３０号公報（特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第３号証ほか）あるいは特開平２−１４８５６１号公報（特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第４号証ほか）に記載された発明を対比すると、両者は、石英ガラスからなる放電容器に一対のタングステン電極が対向配置しており、この放電容器に、０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上の水銀と、希ガスと、ハロゲンとを封入し、管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上である高圧水銀ランプである点で一致し、本件発明１のハロゲン封入量は２×１０−４〜７×１０−３μｍｏｌ／ｍｍ３ であるのに対して、特開平６−５２８３０号公報あるいは特開平２−１４８５６１号公報記載のハロゲン封入量はいずれも１×１０−６〜１×１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３ である点で相違している。
　上記相違点について検討するに、各甲号証においてハロゲン封入量２×１０−４〜７×１０−３μｍｏｌ／ｍｍ３ が記載されたものは、特開平５４−１５０８７１号公報（特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第５号証ほか）、特開昭５４−１５０８７３号公報（特許異議申立人岩崎電気株式会社の提出した甲第３号証ほか）、特公昭４０−８３９２号公報（特許異議申立人エム・アイ・ピー・オーの提出した甲第１号証ほか）、特公昭４９−５４２１号公報（特許異議申立人酒木喜美子の提出した甲第６号証ほか）、特開昭５３−１３９３７７号公報（特許異議申立人遠山タイ子の提出した甲第７号証）があるものの、これらの刊行物に記載された水銀の量は、特開昭５４−１５０８７１号公報は水銀が１６．６ｍｇ／ｃｃ（０．０１６ｍｇ／ｍｍ３ に相当）、特開昭５４−１５０８７３号公報は水銀が１ｍｍ３ 当たり５９．７×１０−６グラム原子（０．０１２ｍｇ／ｍｍ３ に相当）、特公昭４０−８３９２号公報は水銀が６．５×１０−８ｇで容積５５×１０−８ｃｍ３ （０．１２ｍｇ／ｍｍ３ に相当）、特公昭４９−５４２１号公報は水銀が１ｃｃ当り３９ｍｇ（０．０３９ｍｇ／ｍｍ３ に相当）、特開昭５３−１３９３７７号公報は水銀が第１表（ロ）の発光管仕様で３．２４×１０−４モル（第１表（ロ）の仕様で容積を内径Ｄ、長さＬの円柱として換算すれば０．０１９ｍｇ／ｍｍ３ に相当）であって、いずれも本件発明１の水銀０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上の数値範囲とは異なるものである。しかも、石英ガラスの白濁の発生・成長を防止するためのハロゲン封入量と水銀封入量とは相互に関連する量であるから、これらの刊行物に記載されたハロゲン封入量を水銀封入量の異なるものに対してそのまま適用することはできない。したがって、上記相違点は、これらの刊行物に記載された発明を特開平６−５２８３０号公報あるいは特開平２−１４８５６１号公報記載の発明に組み合わせることにより当業者が容易になし得る事項であるとはいえない。
　なお、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した参考資料４、５である特開平７−２８８１０１号公報、特開平６−３１００９５号公報にも本件発明１と一部共通するハロゲン封入量が記載されているが、いずれも水銀封入量が本件発明１の水銀０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上の数値範囲とは異なるものであるから、上述のとおり水銀封入量の異なるものに対してそのまま適用することはできない。また、特許異議申立人岩崎電気株式会社の提出した甲第５号証の１〜５である特公昭３１−１０４４２号公報、特公昭４９−３５７９７号公報、特公昭４３−１０９１２号公報、特公昭４７−３１５７７号公報、特公昭４６−３２８３３号公報にも本件発明１と一部共通するハロゲン封入量が記載されているが、これらはいずれも白熱電球に関するものであるから、発光方式の異なる高圧水銀ランプに適用することはできない。また、特許異議申立人パテント−トロイハント−ゲゼルシヤフト　フユール　エレクトリツシエ　グリユーラムペン　ミツト　ベシユレンクテル　ハフツングは、特開昭５４−１５０８７１号公報記載の１６．６ｍｇ／ｃｃは換算すれば０．１６ｍｇ／ｍｍ３ であるとして、本件発明１を特定するためのすべての事項が記載されている旨主張しているが、１６．６ｍｇ／ｃｃを換算すれば０．０１６ｍｇ／ｍｍ３ となることは明らかであり、本件発明１の水銀封入量０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上とは異なるから、この主張は採用できない。
　そして、本件発明１は、ハロゲン及びハロゲンを含む分子によって良好に短波長紫外線を吸収でき石英ガラスに到達する短波長紫外線の照射量をきわめて少なくすることができ、石英ガラスでの白濁の発生、及びその成長を良好に防止できるという顕著な効果を有するものである。
　よって、本件発明１は各特許異議申立人の提出した各甲号証記載の発明と同一であるとも、各甲号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
　
（２）本件発明２について
　本件発明２と特開平６−５２８３０号公報あるいは特開平２−１４８５６１号公報に記載された発明を対比すると、両者は、石英ガラスからなる放電容器に一対のタングステン電極が対向配置しており、この放電容器に、０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上の水銀と、希ガスと、ハロゲンとを封入し、管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上である高圧水銀ランプである点で一致し、本件発明１のハロゲンは炭素を含まない化合物として封入されるのに対して、特開平６−５２８３０号公報には該記載がなく、特開平２−１４８５６１号公報記載の発明は炭素を含んだＣＨ２Ｂｒ２の形で封入したものである点で相違している。
　上記相違点について検討するに、各甲号証においてハロゲンを炭素を含まない化合物として封入する点が記載されたものは、特開平５４−１５０８７１号公報、特開平６−２０３７９５号公報（特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した甲第６号証ほか）、特開昭５４−１５０８７３号公報、特公昭４０−８３９２号公報、特開昭５３−１３９３７３号公報（特許異議申立人桜井小夜子の提出した甲第３号証）、特公昭４９−５４２１号公報、特公昭４０−３４２２０号公報（特許異議申立人遠山タイ子の提出した甲第１０号証）があるものの、これらの刊行物に記載された水銀の量は、特開昭５４−１５０８７１号公報は水銀が１６．６ｍｇ／ｃｃ（０．０１６ｍｇ／ｍｍ３ に相当）、特開平６−２０３７９５号公報は外径約１１ｍｍの略球形で肉厚１．２ｍｍに水銀１３ｍｇ（０．０３９ｍｇ／ｍｍ３ に相当）、特開昭５４−１５０８７３号公報は水銀が１ｍｍ３ 当たり５９．７×１０−６グラム原子（０．０１２ｍｇ／ｍｍ３ に相当）、特公昭４０−８３９２号公報は水銀が６．５×１０−８ｇで容積５５×１０−８ｃｍ３ （０．１２ｍｇ／ｍｍ３ に相当）、特開昭５３−１３９３７３号公報は水銀封入量の記載なし、特公昭４９−５４２１号公報は水銀が１ｃｃ当り３９ｍｇ（０．０３９ｍｇ／ｍｍ３ に相当）、特公昭４０−３４２２０号公報は内径２０ｍｍ電極間距離４２ｍｍに水銀５０ｍｇ（内径２０ｍｍ高さ４２ｍｍの円柱として換算すれば０．００３８ｍｇ／ｍｍ３ に相当）であって、いずれも本件発明２の水銀０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上とは異なるものである。なお、遠山タイ子の提出した甲第８号証であるＤ．Ｌ．Ｈｉｌｄｅｎｂｒａｎｄ外１名編「（PROCEEDNGS OF THE SYMPOSIUM ON）HIGH TEMPERATURE METAL HALIDE CHEMISTRY」（Copyright１９８７）The Electrochemical Society，Incorporatedにもハロゲン化水銀及びハロゲン化スズは高輝度放電ランプで用いられる旨の記載はあるが水銀封入量に関する記載はない。一方、本件発明２は、水銀が０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上封入され管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上の高圧水銀ランプにおける石英ガラスでの白濁の発生、成長を防止することを課題とするものであって、このような条件のもとで生じる短波長紫外線が、石英ガラスの内面に付着した炭素に吸収されて石英ガラスの白濁の発生、成長の原因となることのないように、ハロゲンを炭素を含まない化合物として封入したものであるから、水銀が０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上封入され管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上であることを前提としたものである。してみれば、これらの甲号証刊行物にハロゲンを炭素を含まない化合物として封入する点が記載されていても前提となる水銀封入量が異なるから、特開平６−５２８３０号公報あるいは特開平２−１４８５６１号公報記載の発明と組み合わせる動機付けがない。したがって、上記相違点は、これらの刊行物に記載された発明を特開平６−５２８３０号公報あるいは特開平２−１４８５６１号公報記載の発明に組み合わせることにより当業者が容易になし得る事項であるとはいえない。
　なお、特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社の提出した参考資料４、５である特開平７−２８８１０１号公報、特開平６−３１００９５号公報にもハロゲンを炭素を含まない化合物として封入したものが記載されているが、いずれも本件発明１の水銀０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上の数値範囲とは異なるものであるから、参考資料４、５を検討しても上述のとおり上記相違点は当業者が容易になし得る事項であるとはいえない。また、特許異議申立人岩崎電気株式会社の提出した甲第５号証の３〜５である特公昭４３−１０９１２号公報、特公昭４７−３１５７７号公報、特公昭４６−３２８３３号公報にもハロゲンを炭素を含まない化合物として封入したものが記載されているが、これらはいずれも白熱電球に関するものであるから、発光方式の異なる高圧水銀ランプに適用することはできない。また、特許異議申立人パテント−トロイハント−ゲゼルシヤフト　フユール　エレクトリツシエ　グリユーラムペン　ミツト　ベシユレンクテル　ハフツングは、特開昭５４−１５０８７１号公報記載の１６．６ｍｇ／ｃｃは換算すれば０．１６ｍｇ／ｍｍ３ であるとして、本件発明２を特定するためのすべての事項が当該刊行物に記載されている旨主張しているが、１６．６ｍｇ／ｃｃを換算すれば０．０１６ｍｇ／ｍｍ３ となり、本件発明２の水銀封入量０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上とは明らかに異なるから、この主張は採用できない。
　そして、本件発明２は、明細書記載の顕著な作用効果を奏するものである。
  よって、本件発明２は、各特許異議申立人の提出した各甲号証記載の発明と同一であるとも、各甲号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
　
（３）本件発明３〜６について
　本件発明３〜６は、本件発明１または２を引用して更に限定したものであるから、上記本件発明１または２と同じ理由により、本件発明３〜６が、各特許異議申立人の提出した各甲号証に記載された発明と同一であるとも、各甲号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
　
４−４．特許法第３６条第４項、同条第６項第２号違反について
（１）特許異議申立人オスラム・メルコ株式会社が指摘した、水銀封入量及び管壁負荷の数値限定は下限だけしか示されておらず上限が示されていない点については、本件発明が解決しようとする課題は水銀蒸気圧が極めて高くかつ管壁負荷も極めて高い水銀ランプにおける石英ガラスの白濁の発生、成長を防止することにあり、本件発明が高水銀蒸気圧かつ高管壁負荷を前提としていることから水銀封入量及び管壁負荷の下限を数値限定したものであり、上限が示されてないからといって発明が実施できる程度に明確かつ十分に記載されてないとも、発明が明確でないともいうことはできない。
（２）特許異議申立人深草智之が指摘した点について、まず、「水銀封入量０．１６ｍｇ／ｍｍ３ 以上で、かつ、管壁負荷が０．８Ｗ／ｍｍ２ 以上でなければ短波長紫外線が発生しない」という図式は誤りである点については、本件明細書に特許異議申立人が指摘するような「・・・でなければ・・・発生しない」という記載はなく、水銀封入量及び管壁負荷が本件発明と異なる条件下で短波長紫外線が発生することが甲第１〜３号証に記載されているからといって、本件明細書の記載が誤りであるとはいえない。
　次に、甲第４〜８号証を示してアーク放電が起きるとエキシマ光は発生しないから本件明細書の記載は誤りであるとの指摘については、甲第６、８号証の記載はレーザに関するものであって本件発明の放電ランプとは明らかに異なり、甲第５号証記載のエキシマランプは本件発明とは封入ガス種が異なり、甲第４号証は高圧水銀ランプについて一般的事項を記載したものに留まり、甲第７号証はアーク放電について一般的事項を記載したものに留まるので、甲第４〜８号証の記載から、本件発明で示された高水銀蒸気圧、高管壁負荷の特定の条件下において通常の水銀ランプとは比較にならないぐらいの短波長紫外線が放射されることが誤りであるとはいえない。
　さらに、甲第９、１０号証の記載ものは、本件発明で示された高水銀蒸気圧、高管壁負荷の条件下のものではないから、甲第９、１０号証の記載から、本件発明で示された条件下における事項が誤りであるとはいえない。また、甲第１１号証は失透について記載されているが、黒化との関連については記載されていないから、甲第１１号証の記載から黒化以前に必ず失透が生じるということもできず、しかも失透、黒化が生じたものは本件発明の範囲外のものである。
　したがって、明細書の記載が不備であるという特許異議申立人の主張は、採用することができない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１〜６の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１〜６の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年５月２９日（２００１．５．２９）