【事件の表示】
　特許第２８８６４７１号「窓枠の枠組構造」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８８６４７１号の特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第２８８６４７１号に係る出願は、平成６年１２月２２日の出願であって、平成１１年２月１２日に特許の設定登録がなされ、その後、トステム株式会社から特許異議の申立がなされて、取消理由通知が通知され、その指定期間内である平成１２年５月２３日に訂正請求がなされた後、訂正拒絶理由通知が通知され、それに対して、平成１２年８月９日付けで意見書が提出されたものである。
　
２．訂正の要旨
　訂正事項ａ：特許請求の範囲の【請求項１】を、特許請求の範囲の減縮を目的として、次のように訂正する。
「【請求項１】　アルミ枠に屋内側から樹脂成形品の樹脂枠を組み込んで構成され建物の開口部に設けられる窓枠の枠組構造であって、前記樹脂枠の上枠の端部下面および下枠の端部上面に、前記樹脂枠の縦枠の端面を突き当てて上枠通しおよび下枠通しに枠組みしたものにおいて、前記上枠の端部下面および前記下枠の端部上面の見込み方向屋内側に、前記縦枠側にわずかに突出する突条部を形成し、前記突条部に前記縦枠の端部を添わせた状態で、前記縦枠の端面を前記上枠の端面下面および前記下枠の端部上面に突き当てたことを特徴とする窓枠の枠組構造。」
　訂正事項ｂ：特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載との整合を図るため、明瞭でない記載の釈明を目的として、明細書の段落【０００５】の記載を次のように訂正する。
「【課題を解決するための手段】
　上記目的を達成するべく本発明は、アルミ枠に屋内側から樹脂成形品の樹脂枠を組み込んで構成され建物の開口部に設けられる窓枠の枠組構造であって、樹脂枠の上枠の端部下面および下枠の端部上面に、樹脂枠の縦枠の端面を突き当てて上枠通しおよび下枠通しに枠組みしたものにおいて、上枠の端部下面および下枠の端部上面の見込み方向屋内側に、縦枠側にわずかに突出する突条部を形成し、突条部に縦枠の端部を添わせた状態で、縦枠の端面を上枠の端面下面および下枠の端部上面に突き当てたことを特徴とする。」
　
３．訂正の適否
（１）訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
　上記訂正事項ａに係る訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、しかもその訂正は、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、さらに、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　また、訂正事項ｂに係る訂正は、訂正事項ａに関連してなされた明瞭でない記載の釈明に該当し、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、さらに、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
（２）独立特許要件の判断
Ａ．訂正明細書の請求項１に係る発明
　訂正明細書の請求項１に係る発明は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。（以下、「訂正後発明」という。）
「【請求項１】　アルミ枠に屋内側から樹脂成形品の樹脂枠を組み込んで構成され建物の開口部に設けられる窓枠の枠組構造であって、前記樹脂枠の上枠の端部下面および下枠の端部上面に、前記樹脂枠の縦枠の端面を突き当てて上枠通しおよび下枠通しに枠組みしたものにおいて、前記上枠の端部下面および前記下枠の端部上面の見込み方向屋内側に、前記縦枠側にわずかに突出する突条部を形成し、前記突条部に前記縦枠の端部を添わせた状態で、前記縦枠の端面を前記上枠の端面下面および前記下枠の端部上面に突き当てたことを特徴とする窓枠の枠組構造。」
Ｂ．引用刊行物記載の発明
　訂正後発明に対して、当審が先に通知した訂正拒絶理由で引用した、実願昭６３−１５１２５７号（実開平２−７１７９３号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、
イ．実用新案登録請求の範囲に「側面に第一の化粧板を添着した第一の型材と、側面に第二の化粧板を添着した第二の型材とを、この第二の型材の端面を、上記第一の型材の一部で、第一の化粧板を添着した側面と直交する面に突き当てる事で、互いに接合する接合部に於いて、上記第一の化粧板の一部で、第二の化粧板の端面が対向する部分に、この第二の化粧板の端部が進入自在な凹部を形成した事を特徴とする、化粧板付型材同士の接合部。」
ロ．第２頁第１〜６行に「建造物の開口部には、第３図に示す様な窓装置を装着して、この開口部の開閉を行なう様にしている。この窓装置は、上枠１と下枠２と左右の竪枠３、３とから成る窓枠４の内側に、１対のガラス障子５ａ、５ｂを建て込む事で構成されている。」
ハ．第２頁第１３〜２０行に「各枠１〜３及び各框６〜８の表面を、天然木等により造られた化粧板１０により覆う事が行なわれる様になっている。この様に、各枠１〜３及び各框６〜８の表面を化粧板１０により覆った窓装置を構成する場合、予め側面に化粧板１０を添着した型材を用意し、この型材を適宜切断し、更に組み合わせる事で、窓枠４及びガラス障子５ａ，５ｂを構成する。」
ニ．第５頁第７〜１３行に「第一の型材である、竪框８を構成する型材１１の室内側面には、型材１１の壁部１５を含む厚さがＴの、第一の化粧板１２を添着している。又、第二の型材である、下框７を構成する型材１３の室内側面には、上記型材１１よりも小さな厚さｔ（ｔ＜Ｔ）を有する第二の化粧板１４を添着している。」
ホ．第７頁第１５〜１７行に「第二の化粧板１４の外周面と凹部２２の周縁部との間には、接合部の体裁を悪くする様な隙間が形成されない様に、・・」
ヘ．第８頁第１５〜２０行に「第一の化粧板１２の側面に凹部２２を形成した場合、型材１１の連結壁１８から第一の化粧板１２の内周壁までの距離ｌ１と、型材１３の端面が第二の化粧板１４の端面１４ａから突出する量ｌ２との間に、凹部２２の深さｄ分だけの誤差が許容される（ｌ１≧ｌ２≧ｌ１−ｄ）様になる。」
という記載があり、これらの記載及び第１，２図の記載を参照すると、室内側面に天然木等の第一の化粧板を添着した第一の型材と、室内側面に天然木等の第二の化粧板を添着した第二の型材とを直交させ、第二の型材の端面を、第一の型材の一部である連結壁に突き当て、かつ、第二の化粧板の端面を、第一の化粧板の一部で第二の化粧板の端面が対向する部分に形成した凹部に進入させる事で、互いに接合する接合部に於いて、第一の型材の連結壁から第一の化粧板の内周壁までの距離ｌ１　と、第二の型枠の端面が第二の化粧板の端面から突出する量ｌ２と、凹部の深さｄとの間に、ｌ１≧ｌ２≧ｌ１−ｄの関係を有し、第二の化粧板の外周面と凹部の周縁部との間には隙間が形成されない化粧板付型材同士の接合部の構造及びこれを、建物の開口部に設けられる上枠と下枠及び左右の竪枠からなる窓枠に用いること、さらに、第一の型材を竪框、第二の型材を下框とした実施例が記載されているものと認める。
Ｃ．対比・判断
　訂正後発明と、刊行物１に記載された発明とを比較すると、刊行物１に記載された発明の窓枠を構成する型材に添着した化粧板と、訂正後発明のアルミ枠に組み込んだ樹脂枠はいづれも、枠材に設けた化粧枠であり、かつ、刊行物１に記載された発明の「第一の化粧板」、「第二の化粧板」と、訂正後発明の「樹脂枠の上枠および下枠」、「樹脂枠の縦枠」はいづれも、「一方の化粧枠」、「直交する化粧枠」である点で共通しており、さらに、刊行物１に記載された発明の型材からなる枠と、訂正後発明のアルミ枠は、共に金属枠であり、訂正後発明と、刊行物１に記載された発明とを比較すると、刊行物１に記載された発明の「凹部の周縁部」は、上記Ｂ．ホ、ヘにあるようにその機能が、訂正後発明の「突条部」の機能である、第２の枠材の端面をこの突条部に呑み込ませるように接合し、見付け面に第２の枠材の端面が現れることがないようにするものである（全文訂正明細書段落【００１３】参照）から、訂正後発明の「突条部」に相当し、刊行物１に記載された発明の「第一の型材の連結壁から第一の化粧板の内周壁までの距離ｌ１　と、第二の型枠の端面が第二の化粧板の端面から突出する量ｌ２と、凹部の深さｄとの間に、ｌ１≧ｌ２≧ｌ１−ｄの関係を有し、第二の化粧板の外周面と凹部の周縁部との間には隙間が形成されない」化粧板付型材同士の接合部の構造は、訂正後発明の「突条部に縦枠の端部を沿わせた状態で、縦枠の端面を上枠および下枠の端部に突き当てた」樹脂枠の枠材同士の接合部の構造に対応し、刊行物１に記載された発明の「凹部深さｄ」は、第１、２図をみると、わずかであるから、両者は、金属枠に屋内側から化粧枠を設け、建物の開口部に設けられる窓枠の枠組構造であって、一方の化粧枠の端部の見込み方向屋内側にわずかに突出する突条部に直交する化粧枠の端部を添わせた状態で、直交する化粧枠の端面を一方の化粧枠の端部に突き当てた窓枠の枠組構造の点で一致し、下記の点で相違している。
ａ．金属枠が、訂正後発明では、アルミ枠であるのに対し、刊行物１に記載された発明では、型材の材料の限定がない点。
ｂ．化粧枠が、訂正後発明では、樹脂枠であるのに対し、刊行物１に記載された発明では、天然木等である点。
ｃ．窓枠を、訂正後発明では、樹脂枠の上枠の端部下面および樹脂枠の下枠の端部上面に、樹脂枠の縦枠の端面を突き当てて上枠通しおよび下枠通しに枠組みしているのに対し、刊行物１に記載された発明では、第一の化粧板を添着した第一の型材に第二の化粧板を添着した第二の型材端面を突き当てており、実施例としては第一の型材を竪框、第二の型材を下框としていることから、窓枠においては、竪枠に上枠および下枠の端面を突き当てる竪枠通しの例となる点。
ｄ．上記相違点ｃと関連して、突条部が、訂正後発明では、樹脂枠の上枠の端部下面および樹脂枠の下枠の端部上面の見込み方向屋内側に形成されているのに対し、刊行物１に記載された発明では、第一の化粧板の端部の見込み方向屋内側に形成されている点。
　一方、窓枠の枠材として、アルミ製の型材からなるアルミ枠とその化粧材として樹脂成型品の樹脂枠の組み合わせからなるものは、例をあげるまでもなく周知技術にすぎない。
　また、一般的窓枠の枠組みとして、上枠の端部下面および下枠の端部上面に縦枠の端面を突き当てて上枠通しおよび下枠通しに枠組みし、上枠下面および下枠上面の見込み方向屋内側に突条部を形成したものも、周知技術（実願昭５４−５７８０３号（実開昭５５−１５７５８１号）のマイクロフィルム、実願昭５０−１４３４１９号（実開昭５２−５５６３８号）のマイクロフィルム等参照）にすぎないから、刊行物１における、第一の型材を上枠および下枠、第二の型材を縦枠とし、上記相違点ｃにおける訂正後発明のようにすることは、当業者が容易になし得る設計的事項にすぎない。となると、これに関連して、突条部を、上記相違点ｄにおける訂正後発明と同様な位置に形成することも、当業者が容易になし得る設計的事項にすぎない。
　したがって、訂正後発明は、刊行物１に記載された発明および周知技術から、当業者であれば容易に発明できたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。　
（３）訂正の適否のむすび
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、特許法第１２０条の４第３項でさらに準用する特許法第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
　
４．異議の申立てについての判断
（１）本件発明
　特許第２８８６４７１号の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により構成されるとおりのものである。
「【請求項１】　アルミ枠に屋内側から樹脂成形品の樹脂枠を組み込んで構成され建物の開口部に設けられる窓枠の枠組構造であって、前記樹脂枠の上枠の端部下面または下枠の端部上面に、前記樹脂枠の縦枠の端面を突き当てて枠組みしたものにおいて、前記上枠の端部下面または前記下枠の端部上面の見込み方向屋内側に、前記縦枠側に突出する突条部を形成し、前記突条部に前記縦枠の端部を添わせた状態で、前記縦枠の端面を前記上枠の端面下面または前記下枠の端部上面に突き当てたことを特徴とする窓枠の枠組構造。」
　
（２）引用刊行物記載の発明
　当審が先に取消理由通知において引用した、刊行物１の実願昭６３−１５１２５７号（実開平２−７１７９３号）のマイクロフィルムには、上記３．（２）Ｂ．に記載したとおりの発明が記載されている。
　
（３）対比・判断　
　本件発明と刊行物１に記載された発明とを比較すると、刊行物１に記載された発明の窓枠を構成する型材に添着した化粧板と、本件発明のアルミ枠に組み込んだ樹脂枠はいづれも、枠材に設けた化粧枠であり、かつ、刊行物１に記載された発明の「第一の化粧板」、「第二の化粧板」と、本件発明の「樹脂枠の上枠または下枠」、「樹脂枠の縦枠」はいづれも、「一方の化粧枠」、「直交する化粧枠」である点で共通しており、さらに、刊行物１に記載された発明の型材からなる枠と、本件発明のアルミ枠は、共に金属枠であり、本件発明と、刊行物１に記載された発明とを比較すると、刊行物１に記載された発明の「凹部の周縁部」は、上記３．（２）Ｂ．ホ、ヘにあるようにその機能が、本件発明の「突条部」の機能である、第２の枠材の端面をこの突条部に呑み込ませるように接合し、見付け面に第２の枠材の端面が現れることがないようにするものである（特許明細書段落【００１３】参照）から、本件発明の「突条部」に相当し、刊行物１に記載された発明の「第一の型材の連結壁から第一の化粧板の内周壁までの距離ｌ１　と、第二の型枠の端面が第二の化粧板の端面から突出する量ｌ２と、凹部の深さｄとの間に、ｌ１≧ｌ２≧ｌ１−ｄの関係を有し、第二の化粧板の外周面と凹部の周縁部との間には隙間が形成されない」化粧板付型材同士の接合部の構造は、本件発明の「突条部に縦枠の端部を沿わせた状態で、縦枠の端面を上枠および下枠の端部に突き当てた」樹脂枠の枠材同士の接合部の構造に対応するから、両者は、金属枠に屋内側から化粧枠を設け、建物の開口部に設けられる窓枠の枠組構造であって、一方の化粧枠の端部の見込み方向屋内側に形成された突条部に直交する化粧枠の端部を添わせた状態で、直交する化粧枠の端面を一方の化粧枠の端部に突き当てた窓枠の枠組構造の点で一致し、下記の点で相違している。
ａ．金属枠が、本件発明では、アルミ枠であるのに対し、刊行物１に記載された発明では、型材の材料の限定がない点。
ｂ．化粧枠が、本件発明では、樹脂枠であるのに対し、刊行物１に記載された発明では、天然木等である点。
ｃ．窓枠の枠組みが、本件発明では、樹脂枠の上枠の端部下面または樹脂枠の下枠の端部上面に、樹脂枠の縦枠の端面を突き当てているのに対し、刊行物１に記載された発明では、第一の化粧板を添着した第一の型材に第二の化粧板を添着した第二の型材端面を突き当てており、実施例としては第一の型材を竪框、第二の型材を下框としている点。
ｄ．上記相違点ｃと関連して、突条部が、本件発明では、樹脂枠の上枠の端部下面または樹脂枠の下枠の端部上面の見込み方向屋内側に形成されているのに対し、刊行物１に記載された発明では、第一の化粧板の端部の見込み方向屋内側に形成されている点。
　一方、窓枠の枠材として、アルミ製の型材からなるアルミ枠とその化粧材として樹脂成型品の樹脂枠の組み合わせからなるものは、例をあげるまでもなく周知技術にすぎない。
　また、一般的窓枠の枠組みとして、上枠の端部下面または下枠の端部上面に縦枠の端面を突き当てて枠組みし、上枠下面または下枠上面の見込み方向屋内側に突条部を形成したものも、周知技術（実願昭５４−５７８０３号（実開昭５５−１５７５８１号）のマイクロフィルム、実願昭５０−１４３４１９号（実開昭５２−５５６３８号）のマイクロフィルム等参照）にすぎないから、刊行物１における、第一の型材を上枠、下枠、第二の型材を縦枠とし、上記相違点ｃにおける本件発明のようにすることは、当業者が容易になし得る設計的事項にすぎない。となると、これに関連して、突条部を、上記相違点ｄにおける本件発明と同様な位置に形成することも、当業者が容易になし得る設計的事項にすぎない。
　したがって、本件発明は、刊行物１に記載された発明および周知技術から当業者が容易に発明できたものであるから、本件請求項１に記載された発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおりであるから、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものであり、取り消されるべきものである。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第１項及び第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年８月２９日（２０００．８．２９）