【事件の表示】
　特許第２５５６８０７号「床材」の請求項１ないし５に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第２５５６８０７号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
[1].続きの経緯
　本件特許第２５５６８０７号の請求項１〜請求項５に係る発明は、平成５年２月２６日に特許出願され、平成８年９月５日にその特許権の設定の登録がなされ、その後、株式会社ノダ及び渡部広美より請求項１〜請求項５（全請求項）に係る発明の特許について特許異議の申立がなされ、当審において、請求項１〜請求項５（全請求項）に係る発明の特許について取消理由通知がなされたところ、訂正請求がなされたものである。
[2].正の適否についての判断              
１．訂正の内容
　特許権者が求めている訂正の内容は、次の（１）〜（４）のとおりである。
（１）特許明細書（特許査定時の明細書）の特許請求の範囲の請求項１の記載を、次のように訂正する。
【請求項１】　床材の断面において、実の位置する中央部は、薄く切削した単板を多数積層したストランドボード層とし、該ストランドボード層の各単板の繊維の並んだ方向を２０度〜３０度内の任意な角度で変えて概ね１方向に揃えて積層し、該ストランドボード層の表裏面または表面は、中比重繊維板層とし、上記ストランドボード層と中比重繊維板層を一体化した板状体に適宜化粧を施してなることを特徴とする床材。
（２）特許明細書の特許請求の範囲の請求項２〜請求項５の記載を、それぞれ削除する。
（３）特許明細書の段落【０００９】の記載を、次のように訂正する。
【問題を解決するための手段】　この発明の床材は、床材の断面において、実の位置する中央部は、薄く切削した単板を多数積層したストランドボード層とし、該ストランドボード層の各単板の繊維の並んだ方向を２０〜３０度内の任意な角度で変えて概ね一方向に揃えて積層したストランドボード層とし、該ストランドボード層の表裏面または表面は、中比重繊維板層とし、上記ストランドボード層と中比重繊維板層を一体化した板状体（以下、トライウッドと称する）に適宜化粧を施してなることを特徴とする。
（４）特許明細書の段落【００２１】の記載事項を削除し、段落【００２２】〜【００２６】の段落番号を繰り上げて、それぞれ【００２１】〜【００２５】と訂正する。
２．訂正の目的の適否、新規事項の有無、および拡張・変更の存否
（１）上記１．（１）の特許請求の範囲の請求項１の訂正は、「ストランドボード層の各単板の繊維の並んだ方向を２０度〜３０度内の任意な角度で変えて概ね１方向に揃えて積層し」と構成を限定したもので、特許請求の範囲の減縮に相当し、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　そして、この訂正事項は、願書に添付した明細書又は図面に記載されている事項の範囲内の訂正である。
（２）上記１．（２）の訂正は、特許請求の範囲の請求項を削除したもので特許請求の範囲の減縮に相当する。
（３）上記１．（３）の訂正は、特許請求の範囲の請求項１の訂正に伴って、それとの整合を図るために発明の詳細な説明を訂正したもので明りょうでない記載の釈明に相当する。
　そして、この訂正事項は、願書に添付した明細書又は図面に記載されている事項の範囲内の訂正である。
（４）上記１．（４）の訂正は、段落【００２１】の削除に伴い、段落番号を繰り上げたもので、記載形式に関する訂正である。
３．独立特許要件
（１）訂正明細書の請求項１に係る発明 
　本件訂正明細書の請求項１に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
【請求項１】　床材の断面において、実の位置する中央部は、薄く切削した単板を多数積層したストランドボード層とし、該ストランドボード層の各単板の繊維の並んだ方向を２０度〜３０度内の任意な角度で変えて概ね１方向に揃えて積層し、該ストランドボード層の表裏面または表面は、中比重繊維板層とし、上記ストランドボード層と中比重繊維板層を一体化した板状体に適宜化粧を施してなることを特徴とする床材。
（２）各刊行物（甲各号証）に記載の発明
　特許異議申立人株式会社ノダ及び特許異議申立人渡部広美がそれぞれ甲第１号証として提出し、先の当審の取消理由通知において引用した本件出願前の出願であって本件出願後に出願公開された実願平４ー８６２０４号（実開平６ー４２１５４号）のマイクロフイルムには、
　「請求項１　フレイクボード又は配向性パーテイクルボードから選ばれた台板１の少なくとも上面に厚さの薄い単板、合板、ＭＤＦから選ばれた基板２が貼着され、その基板２上面に化粧単板３が貼着され、周辺部に接合用加工部４が切削形成されたことを特徴とする複合化粧板」（実用新案登録請求の範囲）と記載され、
　「本考案は、・・・フレイクボードや配向性パーテイクルボードを合板とした床材や壁面材或いは天井材などとしても用いることが出来る化粧板に関する」（段落０００１）と記載され、
　「台板１は、厚さ９〜１８ｍｍ程度のフレイクボードや配向性パーテイクルボードで有る。フレイクボードとは、ウエイファーボードとも称され、大きな薄い削片に接着剤を塗布し、熱圧成型したパーテイクルボードで、配向性パーティクルボードとは、繊維方向に細長い削片(ストランド)を同一方向に配置したパーテイクルボードである」（段落００１０）と記載され、
　「複合化粧板の周辺に切削形成される接合用加工部４としては、従来の本実、やとい実、相決加工などであり、加工盤やテノーナーなどの木材加工機を用いて切削形成される」（段落００１６）と記載されている。
　これら記載を含む明細書及び図面の記載からみて、先願明細書には次のような考案が記載されているものと認められる。
　「複合化粧板の断面において、実の位置する中央部は、フレイクボード又は配向性パーテイクルボードから選ばれた台板１とし、該台板１の表裏面または表面は、ＭＤＦからなる基板２とし、上記台板１とＭＤＦからなる基板２を一体化した板状体に適宜化粧を施してなることを特徴とする複合化粧板」　　
　同じく特許異議申立人株式会社ノダが甲第４号証の１として提出し、特許異議申立人渡部広美が甲第２号証として提出し、先の当審の取消理由通知において刊行物１として引用した「住サイエンス　第１６号」、株式会社創樹社、１９９１年（平成３年）７月２０日発行、第５８〜６４頁には、
　「ニュージランドで表面層（フェース）にＭＤＦを、芯層（コアー）にストランドボードを配した３層構造をもつトライボード、あるいはトリボード（Ｔｒｉｂｏａｒｄ）と呼ばれる製品が最近開発された。」（６１頁左欄２５〜２８行）という記載がある。
　このＭＤＦが中比重繊維板を意味し、ストランドボードが薄く切削した単板を多数積層したボードを意味するのは当業者にとって自明のことであり、トライボード、あるいはトリボードは床材として利用できるものと認められるから、刊行物１には次のような発明が記載されているものと認められる。
　「床材の断面において、中央部は、薄く切削した単板を多数積層したストランドボード層とし、該ストランドボード層の表裏面は中比重繊維板層とし、上記ストランドボード層と中比重繊維板層を一体化した板状体からなることを特徴とする床材」
　また、「ウェハーボードはウェハー状の削片(長さ、厚さを規定して切削された、長さ４５〜７５ｍｍ程度のフレーク、一般的には厚さ０．３〜０．８ｍｍ、方形状）をランダムに配置して接着剤を用いて成板したボードである。ＯＳＢは、ストランド状の削片（長さが幅の２倍以上のウェハー）を配向させた層を直交するように配置したボードで、多くは３層構造であるが、５層構造の場合もある。」（５９頁右欄２〜９行）という記載、及び
　「木材繊維（ファイバー）を主な原料として成形した板状の製品の総称をファイバーボード（ｆｉｂｅｒｂｏａｒｄ　繊維板）という。用途に応じて板の密度は広範囲のものがあり、ＪＩＳでは密度により３種類に区分している。ＭＤＦはそのうちの１種で、Ｍｅｄｉｕｍ　Ｄｅｎｓｉｔｙ　Ｆｉｂｅｒｂｏａｒｄ（中質繊維板）の略であり、密度が０．４〜０．８ｇ／ｃｍ３の製品である。」（６０頁右欄５〜１０行）という記載もある。
　同じく特許異議申立人株式会社ノダが甲第３号証として提出し、先の当審の取消理由通知において刊行物２として引用した「木材工業　第４２巻第１２号」、社団法人　日本木材加工技術協会、昭和６２年１２月１日発行、第２〜１０頁には、
　「ウエファーについてはカナダ規格では、専用機械（たとえばＷａｆｅｒｉｚｅｒ）で長さと厚さを規整して切削された長さが少なくとも３０ｍｍ以上のフレークと定義されており、幅は規定せず、繊維が面内によく通ってフラットな、いわば小形単板のようなものと注釈がついている。・・・一方、ストランドに関しては古くからＡＳＴＭに定義されているが、・・・カナダでは「長さが少なくとも幅の２倍以上の特別なウエファー」と定義している。」（２頁右欄６〜２４行）と記載され、
　「ＭＤＦも将来は配向性を付与したものが市場に出されて、ＯＭＤＦと呼ばれるであろう。しかし、その前にＭＤＦと湿式の中比重ファイバーボードの呼称問題をはっきりさせる必要がある。現在は両者共Ｍｅｄｉｕｍーｄｅｎｓｉｔｙ　ｆｉｂｅｒｂｏａｒｄであるが、・・・」（４頁左欄３５〜３９頁）と記載されている。
　同じく特許異議申立人株式会社ノダが提出した甲第２号証（特開平４ー２５４０３号公報、以下、「刊行物３」という。）には、複合板およびその製造方法に関して、
　「１　表面のみあるいは表裏面に木質繊維層を配し、表面の木質繊維層の裏面あるいは表裏の木質繊維層間に木削片層を配してなることを特徴とする複合板。
　３　木削片板の表面のみあるいは表裏面に接着剤を介して木質繊維層板を積層した後、圧締して一体化することを特徴とする繊維板の製造方法。」（特許請求の範囲の請求項１及び３）と記載され、
　「本発明は.建材用または家具用部材として用いられる複合板およびその製造方法に関する」（公報１頁右下欄３〜４行）と記載され、
　「木削片層２としては、小径木、製材廃材、原木むき芯、廃材チップ等を原料として得られた木削片が用いられる。また切削および破砕することにより小片を得、接着剤を添加し熱圧した木削片板を用いる。」（公報２頁右下欄９〜１３行）と記載され、
　「木質繊維層１は、製造工程における熱圧の温度、圧力および時間の調整により、その比重を０．４以下（軟質繊維板）、０．４ー０．８（中質繊維板）および０．８以上（硬質繊維板）まで、任意に選択することができる」（公報３頁右下欄６〜１０行）と記載され、
　「比重は・・・複合板全体としては０．６であった」（公報４頁右下欄１３〜１５行）と記載されている。
　同じく特許異議申立人株式会社ノダが提出した甲第４号証の３（第１葉目にＷｏｏｄ　Ｌｉｖｉｎｇ　ＪＵＫＥＮ　’９１ー　’９２/３　ＦＵＬＬ　ＬＩＮＥーＵＰ　ＣＡＴＡＬＯＧＵＥと記載されたカタログの８頁、以下、「刊行物４」という。）には、
　「「トライウッド」とは、表裏がＭＤＦ、芯材が単板積層の３層構造からなり、寸法安定性と表面平滑性に優れ、釘・木ネジの保持力もＬＶＬ並に併せ持つ、画期的な新素材です」と記載されている。
　特許異議申立人渡部広美が提出した甲第３号証（ＷＯＯＤ　ＢＡＳＥＤ　ＰＡＮＥＬＳ　ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ　ＡＰＲＩＬ　１９９２、第３３頁のＴｒｉｂｏａｒｄの欄、以下、「刊行物５」という。）には、
　「ニュージーランドで開発、製造されたトライボードは、ＭＤＦとフレイクされ繊維化された Ｐｉｎｕｓ　ｒａｄｉａｔａ　ｌｏｇｓ から作られたストランドボードとのユニークな積層物であり、この芯層のストランドボードは強い強度と寸法安定性を発揮する」旨記載されている。（訳文参照）
　同じく特許異議申立人渡部広美が提出した甲第４号証（実開昭５９ー１６４７０３号公報、以下、「刊行物６」という。）には、
　「芯材１の表裏面に表単板２と裏単板３とを接着し、かつ、芯材１の断面中央部には実を形成した集成床材」が記載されている。
　同じく特許異議申立人渡部広美が提出した甲第５号証（実開昭６１ー１５９５２４号公報、以下、「刊行物７」という。）には、
　「基材１の表裏面に低級木質単板３、４を貼り合わせ、単板４には突板（化粧板）２を貼合わせると共に、基材１の長手方向に沿った両側木口の断面中央部には雄実１ａと雌実１ｂを形成した複合床パネル」が記載されている。
　同じく特許異議申立人渡部広美が提出した甲第６号証（実願昭４７ー６９０９３号（実開昭４９ー２８６３０号）のマイクロフイルム、以下、「刊行物８」という。）には、
　「基板３の表面に接着剤層２を介して木質単板１を積層すると共に、基板３の断面中央部には、サネ６とサネ溝７を形成した直敷用床板」が記載されている。
　同じく特許異議申立人渡部広美が提出した甲第７号証（特開平４ー２５４０３号公報、以下、「刊行物９」という。）には、建材用又は家具用部材として用いられる複合板及びその製造方法について、
　「複合板は、基材としての木削片層２の表裏面に木質繊維層１を積層一体化したもの」（特許請求の範囲の請求項１）で、「その木質繊維層１は、その比重を０．４以下（軟質繊維板）、０．４−０．８（中質繊維板）および０．８以上（硬質繊維板）まで、任意に選択することができる」（公報３頁右下欄６〜１０行）と記載され、実施例において、「複合板中の木質繊維層の比重は０．７、木削片層の比重は０．５であり、複合板全体としては０．６であった」（公報４頁右下欄１３〜１５行）と記載されている。
　なお、特許異議申立人株式会社ノダが甲第４号証の２として提出した第１葉目に「トライボード」という記載のあるカタログ、及びそれに添付の紙葉については、その頒布日に関する事項が何も記載されておらず、しかも、本件出願前に頒布された事実が立証されていないから、本件訂正発明の新規性、進歩性を判断する証拠方法としては採用しない。
　同様に、特許異議申立人渡部広美が甲第８号証として提出した「改定３版　木材工業ハンドブック」、丸善株式会社発行、第６８０〜６８３頁には、頒布日（発行日）に関する事項が何も記載されておらず、しかも、本件出願前に頒布された事実が立証されていないから、本件訂正発明の新規性、進歩性を判断する証拠方法としては採用しない。なお、特許異議申立人株式会社ノダが甲第４号証の２として提出した第１葉目に「トライボード」という記載のあるカタログ、及びそれに添付の紙葉については、その頒布日に関する事項が何も記載されておらず、しかも、本件出願前に頒布された事実が立証されていないから、本件訂正発明の新規性、進歩性を判断する証拠方法としては採用しない。
　同様に、特許異議申立人渡部広美が甲第８号証として提出した「改定３版　木材工業ハンドブック」、丸善株式会社発行、第６８０〜６８３頁には、頒布日（発行日）に関する事項が何も記載されておらず、しかも、本件出願前に頒布された事実が立証されていないから、本件訂正発明の新規性、進歩性を判断する証拠方法としては採用しない。
（３）対比、判断
（イ）特許法第２９条の２について
　本件訂正明細書の請求項１に係る発明（上記[2].１．（１）参照、以下、「本件訂正発明」という。）と、先の取消理由通知において引用した本件出願前の出願であって本件出願後に出願公開された実願平４ー８６２０４号（実開平６ー４２１５４号）のマイクロフイルム（以下、「先願明細書」という。）とを対比すると、先願明細書の考案の「複合化粧板」、「フレイクボード又は配向性パーテイクルボードから選ばれた台板１」、及び「ＭＤＦからなる基板２」は、それぞれ本件訂正発明の「床材」、「薄く切削した単板を多数積層したストランドボード層」、及び「中比重繊維板層」に対応するから、両者は、
　「床材の断面において、実の位置する中央部は、薄く切削した単板を多数積層したストランドボード層とし、該ストランドボード層の表裏面または表面は、中比重繊維板層とし、上記ストランドボード層と中比重繊維板層を一体化した板状体に適宜化粧を施してなることを特徴とする床材」の点で構成が一致するが、先願明細書には、本件訂正発明が採用した「ストランドボード層の各単板の繊維の並んだ方向を２０度〜３０度内の任意な角度で変えて概ね１方向に揃えて積層し」という構成は記載されておらず、この構成には技術的意義が認められる。
　したがって、本件訂正発明が先願明細書に記載された考案と同一とはいえない。
（ロ）特許法第２９条第２項について
　本件訂正発明と、先の取消理由通知において引用した上記刊行物１の発明とを対比すると、両発明は、
　「床材の断面において、中央部は、薄く切削した単板を多数積層したストランドボード層とし、該ストランドボード層の表裏面は中比重繊維板層とし、上記ストランドボード層と中比重繊維板層を一体化した板状体からなることを特徴とする床材」の点で構成が一致し、次の（イ）〜（ハ）の点で構成が相違している。
（イ）本件訂正発明が、「床材の断面において、実の位置する中央部は、薄く切削した単板を多数積層したストランドボード層とした」のに対して、刊行物１の発明では、実の有無、及び実の位置する個所については特に触れていない点。
（ロ）本件訂正発明が、「ストランドボード層の各単板の繊維の並んだ方向を２０度〜３０度内の任意な角度で変えて概ね１方向に揃えて積層し」たのに対して、刊行物１の発明では、ストランドボード層についてそのような構成が記載されていない点。
（ハ）本件訂正発明が、「ストランドボード層と中比重繊維板層を一体化した板状体に適宜化粧を施してなる」のに対して、刊行物１の発明ではそのような構成が記載されていない点。
　そこで、これら相違を刊行物２〜刊行物９をもとに検討する。
（イ）及び（ハ）の点について
　上記刊行物６〜刊行物８に記載のように、集成床材などの断面中央部に実を形成することは周知の技術であり、上記（イ）の本件訂正発明におけるように構成するようなことは、この周知技術から当業者の容易になし得た程度のことである。
  また、刊行物７にも記載のように、床材の表面に化粧処理を施すことは周知の技術であり、上記（ハ）の本件訂正発明におけるように構成することは、周知技術から当業者の容易になし得た程度のことである。
（ロ）の点について
　上記刊行物２には、単にストランドについての定義が記載されているだけであり、
　上記刊行物３には、表裏の木質繊維層間に木削片層２を配してなる複合板において、木削片層２としては、小径木、製材廃材、原木むき芯、廃材チップ等を原料として得られた木削片が用いられると記載されているだけであり、
　上記刊行物４には、「トライウッド」とは、表裏がＭＤＦ、芯材が単板積層の３層構造からなる画期的な新素材ですと記載されているだけであり、
　上記刊行物５には、「トライボード」は、ＭＤＦとフレイクされ繊維化された Ｐｉｎｕｓ　ｒａｄｉａｔａ　ｌｏｇｓ から作られたストランドボードとのユニークな積層物であると記載されているだけであり、
　上記刊行物６〜刊行物８には、ストランドについては何も記載されておらず、
　上記刊行物９には、木削片層２の表裏面に木質繊維層１を積層一体化した複合板が記載されているだけであって、刊行物２〜刊行物９のいずれにも本件訂正発明の上記（ロ）の構成はもちろん、それを示唆する記載もない。
　そうすると、刊行物１〜刊行物９には、本件訂正発明の上記（ロ）の構成が記載されておらず、この構成には技術的意義が認められるから、本件訂正発明が、刊行物１〜刊行物９に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとは認められない。
　以上のとおりであるから、本件訂正発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものである。
４．むすび
　以上のとおり、上記訂正は、特許法第１２０条の４第２項及び同条第３項で準用する同法第１２６条第２〜４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
[3].特許異議申立についての判断            
１．本件発明　
　本件特許第２５５６８０７号の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という」）は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたと
おりのものである（上記[2].３．（１）参照）。
　なお、本件特許明細書の請求項２〜請求項５に係る発明は、訂正により削除された。
２．異議申立の理由の概要
（１）特許異議申立人株式会社ノダは、証拠方法として、
　甲第１号証（実願平４ー８６２０４号（実開平６ー４２１５４号）のマイクロフイルム）、
　甲第２号証（特開平４−２５４０３号公報）、
　甲第３号証（「木材工業　第４２巻　第１２　号」、社団法人　日本木材加工技術協会、昭和６２年１２月１日発行、第２〜１０頁）、
　甲第４号証の１（「住サイエンス　第１６号」、株式会社創樹社、１９９１年（平成３年）７月２０日発行、第５８〜６４頁）、
　甲第４号証の２（「トライボード」という記載のあるカタログ、及びそれに添付の紙葉）、及び
　甲第４号証の３（第１葉目にＷｏｏｄ　Ｌｉｖｉｎｇ　ＪＵＫＥＮ’９１ー’９２／３　ＦＵＬＬ　ＬＩＮＥーＵＰ　ＣＡＴＡＬＯＧＵＥと記載されたカタログの８頁）を提出し、
  本件請求項１、請求項３、及び請求項４に記載された発明は、本件出願前の出願であって本件出願後に出願公開された甲１第号証（実願平４ー８６２０４号（実開平６ー４２１５４号）のマイクロフイルム）に記載された考案と同一であるから、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないと主張し、さらに、
  本件請求項１〜請求項５に記載された発明は、甲第２号証〜甲第４号証の３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項に規定する進歩性の特許要件を満たしていないので、特許を受けることができないと主張している。
（２）特許異議申立人渡部広美は、証拠方法として、
　甲第１号証（実願平４ー８６２０４号（実開平６ー４２１５４号）のマイクロフイルム）、
　甲第２号証（「住サイエンス　第１６号」、株式会社創樹社　１９９１年（平成３年）７月２０日発行、第５８〜６４頁）、
　甲第３号証（ＷＯＯＤ　ＢＡＳＥＤ　ＰＡＮＥＬＳ　ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ　ＡＰＲＩＬ　１９９２、第３３頁のＴｒｉｂｏａｒｄの欄）、
　甲第４号証（実開昭５９ー１６４７０３号公報）、
　甲第５号証（実開昭６１ー１５９５２４号公報）、
　甲第６号証（実願昭４７ー６９０９３号（実開昭４９ー２８６３０号）のマイクロフイルム）
　甲第７号証（特開平４ー２５４０３号公報）及び、
　甲第８号証「改定３版　木材工業ハンドブック」丸善株式会社　第６８０〜６８３頁）を提出し、本件請求項１〜５に記載の発明は、本件出願前の出願であって本件出願後に出願公開された甲１第号証（実願平４ー８６２０４号（実開平６ー４２１５４号）のマイクロフイルム）に記載された考案と同一であり、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないものであり、さらには、甲第２〜８号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないと主張している。
３．甲各号証の記載事項
　特許異議申立人株式会社ノダの提出した甲第１号証〜甲第４号証の４（甲第４号証の２を除く。）、及び特許異議申立人渡部広美の提出した甲第１号証〜甲第号７証には、上記[2]．の３．の（２）の「各刊行物（甲各号証）に記載の発明」に示したとおりの発明が記載されている。
　なお、特許異議申立人株式会社ノダの提出した甲第４号証の２、及び特許異議申立人渡部広美の提出した甲第８号証については、上述したとおり、本件発明の新規性、進歩性を判断する証拠方法としては採用しない。
４．対比、判断
　本件発明と、特許異議申立人株式会社ノダの提出した甲第１号証〜甲第４号証の４（甲第４号証の２を除く。）、及び特許異議申立人渡部広美の提出した甲第１号証〜甲第号７証に記載の発明とを対比すると、上記 [2].３．（３）の「対比、判断」についての判断で示したのと同様の理由により、本件発明が、本件出願前の出願であって本件出願後に出願公開された実願平４ー８６２０４号（実開平６ー４２１５４号）のマイクロフイルムに記載された考案と同一とは認められないし、また、特許異議申立人株式会社ノダの提出した甲第１号証〜甲第４号証の４（甲第４号証の２を除く。）、及び特許異議申立人渡部広美の提出した甲第１号証〜甲第号７証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとも認められないから、特許異議申立人株式会社ノダ及び特許異議申立人渡部広美の上記主張は採用できない。
[4].むすび    
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由、及び提出した証拠方法によっては、本件発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年２月１４日（２０００．２．１４）
【訂正の要旨】
訂正の要旨
　特許第２５５６８０７号発明の明細書の記載を次のように訂正する。
１　特許明細書の特許請求の範囲の請求項１の記載を、特許請求の範囲の減縮を目的として次のように訂正する。
【請求項１】　床材の断面において、実の位置する中央部は、薄く切削した単板を多数積属したストランドボード層とし、該ストランドボード層の各単板の繊維の並んだ方向を２０度〜３０度内の任意な角度で変えて概ね１方向に揃えて積層し、該ストランドボード層の表裏面または表面は、中比重繊維板層とし、上記ストランドボード層と中比重繊維板層を一体化した板状体に適宜化粧を施してなることを特徴とする床材。
２　特許明細書の特許請求の範囲の請求項２〜請求項５の記載を、それぞれ削除する。
３　特許明細書の段落【０００９】の記載を、明りょうでない記載の釈明を目的として次のように訂正する。
【問題を解決するための手段】　この発明の床材は、床材の断面において、実の位置する中央部は、薄く切削した単板を多数積属したストランドボード層とし、該ストランドボード層の各単板の繊維の並んだ方向を２０〜３０度内の任意な角度で変えて概ね一方向に揃えて積層したストランドボード層とし、該ストランドボード層の表裏面または表面は、中比重繊維板層とし、上記ストランドボード層と中比重繊維板層を一体化した板状体（以下、トライウッドと称する）に適宜化粧を施してなることを特徴とする。
４　特許明細書の段落【００２１】の記載事項を削除し、段落【００２２】〜【００２６】の段落番号を繰り上げて、それぞれ【００２１】〜【００２５】と訂正する。
（５４）【発明の名称】
床材
（５７）【特許請求の範囲】
　　【請求項１】　床材の断面において、実の位置する中央部は、薄く切削した単板を多数積層したストランドボード層とし、該ストランドボード層の
各単板の繊維の並んだ方向を２０〜３０度内の任意な角度で変えて概ね一方向に揃えて積層し、
【発明の詳細な説明】
　　　【０００１】
　　【産業上の利用分野】
　この発明は、住宅、文教施設その他に用いられる床材に関する。
　　　【０００２】
　　【従来の技術】
　従来、床材としては、図５に示す単層のフローリング１又は、図６に示す奇数枚単板を交互に積層した合板２が使われてきた。合板の場合、構成する単板３，４，・・，７の厚さは、生産性の理由から、せいぜい１ミリメートル程度に薄くするのが限度であり、凸実２ａの部分には、単板が多くとも３枚程度位置するだけであった。
　　　【０００３】
　一方、住宅、文教施設の床組施工時においては、床材の凸実に釘を打って、下地材である根太材と固定一体化させ、根太工法により施工していくのが普通である。
　　　【０００４】
　図４に示す如く、床材８，９の長さ方向の継手が、１本の根太１０上で突きつけられる時、根太１０の幅が通常４５ミリメートル程度しかないため、床材にそれぞれ釘を１本ずつ打ったとしても、凸実８ａ，９ａの端部に約２０ミリメートル以内に近接して打たざるを得なかった。
　　　【０００５】
　　【発明が解決しようとする課題】
　しかし、従来の単層のフローリングの場合、図５に示す如く、凸実１ａの部分は１層となっているため、釘打ち施工時に極めて割れ易いという欠点があった。
　　　【０００６】
　図６に示す合板では、１枚１枚の単板が厚く、ロータリーレースによる単板製造時に、裏割れが多数発生してしまう上、釘の打ち込みによって、この割れを押し広げることになり、凸実２ａの割れが発生し易いという欠点があった。また、合板では、実の部分に単板が３枚程度しか位置しないため、１枚が欠けたり、割れたりした時に、その部分の強度が極端に弱くなり、このことによっても、凸実２ａの割れが発生し易いという欠点があった。
　　　【０００７】
　そのため、実自体の形状を改良して、図７に示す如く、凸実２ａの下部を合じゃくり状に突出させ、釘の打ち込まれる部分の単板層をより多くし、釘の打ち込みによる割れの押し広げに抵抗性を持たせる等の改良を行った例もあったが、凹実２ｂの下部はこれに合わせて後退した構造とする必要があり、実の形状が大型化してしまうため、歩留りが大幅に低下してしまうという欠点があった。
　　　【０００８】
　そこで、この発明は、以上の欠点を除去するため考えられたものであり、歩留りの減少する特殊な構造の実を用いることなく、確実に釘打ちによる実の割れの発生を減少させることのできる床材を提供することを目的とする。
　　　【０００９】
　　【課題を解決するための手段】
　この発明の床材は、床材の断面において、実の位置する中央部は、薄く切削した単板を多数積層したストランドボード層とし、該ストランドボード層の
各単板の繊維の並んだ方向を２０〜３０度内の任意な角度で変えて概ね一方向に揃えて積層した
　　　【００１０】
　　【作用】
　上記のように構成されたトライウッドを、通常の合板と同様に切削加工し、実を形成する。こうすることで得られた床材を、通常の合板と同様に、根太工法で施工する。このとき、凸実に釘を打って下地材である根太材と固定一体化させる工程では、凸実部分の単板の厚さが薄く、多数積層されてあり、そのうちの１枚程度が割れたり、欠けたり、死に節等の欠点があっても、その部分の強度が著しく弱くならず、また、単板の繊維方向が単一でないため、粘り強く釘の打ち込みによる押し広げに抵抗する。
　　　【００１１】
　表裏面または表面に設けた中比重繊維板層は、表裏面または表面の平滑性を極めて良好に保つ。
　　　【００１２】
　　【実施例】
　この発明の第一実施例を図面に従って説明する。図１に示したように、厚さ０．５ミリメートル以下に切削した単板を多数積層した構造を有するストランドボード層１１の表裏面に、凸実１１ａの部分にかからないように、中比重繊維板（ＭＤＦ）層１２を配置した比重０．５以上のトライウッド１３を、通常の合板と同様に切削加工し、実を形成して床材を形成している。
　　　【００１３】
　本実施例では、単板を多数積層してストランドボード層を形成しているが、単板の積み重ね方は、図３の如く、各単板１１ｎ，１１ｎ，・・の繊維方向をランダムに違えて重ね合わせている。
　　　【００１４】
　また、ストランドボード層の単板１１ｎは、厚さ０．５ミリメートル以下に切削されており、凸実部に５，６枚から２０枚程度までの数が位置するようになっている。
　　　【００１５】
　さらに、本実施例のトライウッド１３は、もし比重を０．５未満としたならば、床材として強度不足を生じかねないので、従って一般の根太工法用床材として必要な比重０．５以上にしてある。
　　　【００１６】
　以上の構成より、本実施例は、均一な強度となり、一部分の強度が著しく低下することなく、ロータリーレースによる単板の製造時に、裏割れの発生が極めて少なく、凸実１１ａに釘を打ち込む時に、釘による押し広げに粘り強く抵抗する極めて強靱な実を形成でき、凸実１１ａの割れ発生を極めて少なくできる。
　　　【００１７】
　また、ストランドボード層１１の表裏面または表面に、中比重繊維板層１２を完全に一体化して設けてあるため、強度も強く、しかも表面平滑性に優れた床材になっている。
　　　【００１８】
　図２の如く、ストランドボード層１１の表面のみに中比重繊維板１２を設けても良い。
　　　【００１９】
　以上のように構成された本実施例の床材には、適宜化粧が施されているが、この化粧とは、床材の表裏面または表面に、単板を貼って塗装する、紙、塩ビ等のシートを貼る、あるいは、ダイレクトプリント等の加工を施すことである。
　　　【００２０】
　第二実施例として、ストランドボード層を形成する際に、単板の積み重ね方を、概ね一方向だが、２０度から３０度内でいろいろな角度に、各単板の繊維方向をずらして重ね合わせたものを提供する。
　　　【００２１】
　第三実施例として、ストランドボード層を形成する際に、複数の層を合体させてストランドボード層を形成したものを提供する。その複数の層それぞれは、概ね一方向だが、２０度から３０度内でいろいろな角度に、各単板の繊維方向をずらして重ね合わせた層で形成する。そしてこの各層を、その繊維方向がほぼ直交するように合体させて、全体のストランドボード層を形成する。
　　　【００２２】
　この実施例の場合は、合板のような構成と考えられるが、しかし、薄い単板が積層されてできた構成なので、第一実施例とほぼ同じかそれ以上の強度の材質が期待できる。
　　　【００２３】
　第一、第二、第三実施例ともに、ストランドボード層１１、中比重繊維板層１２に、ラジアータパイン等の成長が早く、植材の容易な比較的低質な原料が、容易かつ歩留りよく使用でき、ラワン等の熱帯雨林材を使用する必要が無い。その理由は、薄い単板を積層して形成するために、強度的に均一で優れた床材を生産できるためである。
　　　【００２４】
　この発明の床材は、実を有する他の建材、例えば、天井、壁、各種パネルにも応用が可能である。
　　　【００２５】
　　【発明の効果】
　この発明によると、床材の実形状を、歩留りの減少に繋がる特殊形状とすることなく、従来通りの形状で、実の釘打ちによる割れの発生を減少させることができ、生産性、施工性が改善でき、施工後のトラブルの発生を防止できる極めて有益なる効果を奏する。
【図面の簡単な説明】
　　【図１】
　この発明の一実施例を示す床材単体の幅方向断面図である。
　　【図２】
　この発明の一実施例の表面のみに中比重繊維板層を設けた例を示す床材単体の幅方向断面図である。
　　【図３】
　この発明の第一実施例のストランドボード層を形成する単板の重なり方を示す説明図である。
　　【図４】
　根太上に床材の継目がきた場合の釘の打ち込み位置を示す平面図である。
　　【図５】
　従来の単層フローリングの床材単体の幅方向断面図である。
　　【図６】
　従来の合板を基材とした床材単体の幅方向断面図である。
　　【図７】
　従来の凸実の下部を突出させた割れ防止構造の実を有する合板を基材とした床材単体の幅方向断面図である。
　　【符号の説明】
　１　単層フローリング
　１ａ　凸実
　１ｂ　凹実
　２　合板
　２ａ　凸実
　２ｂ　凹実
　３　合板の表面材
　４　合板のクロス層
　５　合板の心材
　６　合板のクロス層
　７　合板の裏面材
　８　床材
　８ａ　凸実
　９　床材
　９ａ　凸実
　１０　根太
　１１　ストランドボード層
　１１ａ　凸実
　１１ｂ　凹実
　１１ｎ　単板
　１２　中比重繊維板層
　１３　トライウッド
　１４　釘