【事件の表示】
　特許第２９５５６６３号「自動演奏装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９５５６６３号の特許を維持する。
【理　由】
　１ 本件に係る発明
　本件特許第2955663号(平成1年12月28日出願、平成11年7月23日設定登録、請求項の数1)に係る発明(以下「本件発明」という。)は、その特許請求の範囲の請求項1に記載された次に掲げるとおりのものである。
「コード、ベース、ドラムの各演奏パートの自動演奏パターンが各演奏パート毎に複数種類格納されたパターン記憶手段と、
　コード、ベース、ドラムの各演奏パートの自動演奏に用いる自動演奏パターンを指定するためのパターン指定情報とコード、ベースの各演奏パートの音色を指定するための音色指定情報がリズムの種類毎に格納された指定情報記憶手段と、
　リズムの種類を選択するためのりズム選択手段と、
　前記リズム選択手段により選択されたリズムの種類に応じて対応するパターン指定情報と音色指定情報を前記指定情報記憶手段から読み出す指定情報読出手段と、
　前記指定情報読出手段により読み出されたパターン指定情報に基づき、対応する各演奏パートの自動演奏パターンを前記パターン記憶手段から読み出すパターン読出手段と、
　前記指定情報記憶手段に格納されているパターン指定情報及び音色指定情報の指定内容の変更を行うための指定内容変更手段と、
　前記指定内容変更手段により指定内容が変更されたパターン指定情報及び音色指定情報を記憶する変更情報記憶手段と、
　前記変更情報記憶手段に記憶されたパターン指定情報に基づき、対応する各演奏パートの自動演奏パターンを前記パターン記憶手段から読み出す変更パターン読出手段と、
　前記パターン読出手段により読み出された各自動演奏パターンと前記指定情報読出手段により読み出された音色指定情報とに基づいて各演奏パートの楽音を対応する音色で発生させ、前記変更パターン読出手段により読み出された各自動演奏パターンと前記変更情報記憶手段に記憶された音色指定情報とに基づいて各演奏パートの楽音を対応する音色で発生させる楽音発生手段とを設けたことを特徴とする自動演奏装置」
　２ 特許異議申立の理由及び証拠の概要
　これに対して、本件特許異議申立人は、次に掲げる証拠(1)ないし(3)を提出し、本件発明は、証拠(1)ないし(3)に記載された発明に基づいて、容易になされたものであるから、特許法第29条第2項の規定に違反するものである。
　したがって、本件発明に係る特許を取り消すべき旨主張している。
　(1)甲第1号証(実願昭61-191814号(実開昭63-98593号公報)のマイクロフィルム)
　(2)甲第2号証(実公昭61-11758号公報)
　(3)甲第3号証(特開昭61-175693号公報)
　３ 甲第1ないし3号証に記載された発明
　(1)甲第1号証に記載された発明
　本件発明との関連において、甲第1号証には、次に掲げる自動リズム演奏装置(以下「甲第1号証発明」という。)が記載されている。
「各演奏パートの自動演奏に用いる自動演奏パターンを指定するためのパターン情報と各演奏パートの音色情報がリズムの種類毎に格納されたリズムパターン記憶手段(4)と、
　リズムの種類を選択するためのリズム選択手段(1)と、
　前記リズム選択手段により選択されたリズムの種類に応じて対応するパターン情報と音色情報を前記リズムパターン記憶手段から読み出す情報読出手段(6)と、
　前記リズムパターン記憶手段に格納されているパターン情報の内容の変更を行うための内容変更手段(6)と、
　前記内容変更手段により内容が変更されたパターン情報の状態を記憶するリズムパターン状態記憶再生用手段(5,5M)と、
　前記リズムパターン記憶手段により読み出された各自動演奏パターンと音色情報とに基づいて各演奏パートの楽音を対応する音色で発生させ、前記リズムパターン状態記憶再生用手段を介して読み出された各自動演奏パターンに基づいて各演奏パートの楽音を対応する音色で発生させる楽音発生手段(9)とを設けたことを特徴とする自動リズム演奏装置」
　(2)甲第2号証に記載された発明
　本件発明との関連において、甲第2号証には、次に掲げる電子楽器(以下「甲第2号証発明」という。)が記載されている。
「選択されたリズム種類に対応するリズムパターン信号でリズム音源信号を発生させて発音させるとともに、同選択されたリズム種類に対応するオートコード、及びオートベース用のパターン信号により音源開閉回路を駆動し、かつリズム種類に応じた音色の楽音をプリセット選択回路に設定しておき、選択されたりズム種類に応じた音色のコード及びベースを発音させる電子楽器」
　(3)甲第3号証に記載された発明
　本件発明との関連において、甲第3号証には、次に掲げるオートリズム装置(以下「甲第3号証発明」という。)が記載されている。
「従来のオートリズム装置においては、リズム種類と同数のリズムパターンデータを有しており、このため、選択可能なリズム種類を多くしようとすれば、リズムパターンデータの量が非常に多くなり、リズムパターンデータメモリの容量が非常に大きくなる問題点に鑑みて、オートリズム装置において、同一のリズムパターンデータを複数のリズム種類に共用してリズムパターンデータの量を削減するオートリズム装置」
　４ 本件発明と甲第1ないし3号証発明との対比判断
　そこで、本件発明と甲第1ないし3号証発明とをそれぞれ対比して、検討する。
　(1)甲第1号証発明と本件発明との対比
　甲第1号証発明は、本件発明の目的「メモリの記憶領域の有効利用を図ること」を達成し、本件発明の効果「複数のリズムに共通に用いられるパターンをリズム毎に重複して格納させておかなくてもすみ、記憶容量の節減」を奏するための構成「パターン記憶手段と指定情報記憶手段」を備えていないし、甲第1号証には、その構成の必要性も示唆されていない。
　(2)甲第2号証発明と本件発明との対比
　甲第2号証発明は、上記(1)と同様に、本件発明の目的を達成し、その効果を奏するするための上記構成を備えていないし、甲第2号証には、その構成の必要性も示唆されていない。
　(3)甲第3号証発明と本件発明との対比
　甲第3号証発明は、本件発明と同じ課題「リズムパターンデータメモリの容量が非常に大きくなる」に着目しているが、その目的は「リズムパターンデータ量の削減」であり、本件発明の目的「メモリの記憶領域の有効利用による記憶容量の節減」と異なるために、本件発明の上記構成を備えていないし、甲第3号証には、その構成の必要性も示唆されていない。
　以上のとおりであるから、本件発明は、甲第1ないし3号証発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　５ 特許異議申立人の主張について
　ところで、特許異議申立人は、甲第1号証発明の「リズムパターンROM(4)」、「リズムパターン状態記憶再生用ROM(5)」は、それぞれ本件発明の「パターン記憶手段(4)」、「指定情報記憶手段(3)」に対応している旨主張している。
　しかしながら、本件発明と甲第1号証発明との対比判断から、また本件発明の目的からみて、甲第1号証発明の「リズムパターンROM(4)」は、本件発明の「パターン記憶手段(4)」及び「指定情報記憶手段(3)」に対応し、甲第1号証発明の「リズムパターン状態記憶再生用ROM(5)」は、本件発明の「変更情報記憶手段(5,6)」に対応すると認められるから、特許異議申立人の主張は妥当でない。
　なお、甲第1号証発明の「リズムパターンROM(4)」を「パターン記憶手段(4)」及び「指定情報記憶手段(3)」とすることについて検討すると、本件発明は、従来の課題「リズムパターンデータメモリの容量が非常に大きくなる」を解決するために、「パターン記憶手段(4)」及び「指定情報記憶手段(3)」を設けたもので、これによって、本件発明の効果「複数のリズムに共通に用いられるパターンをリズム毎に重複して格納させておかなくてもすみ、記憶容量の節減」を奏するものである。
　したがって、従来の「リズムパターンROM」を、「パターン指定情報と音色指定情報がリズムの種類毎に格納された指定情報記憶手段(3)」と「パターンが複数種類格納されたパターン記憶手段(4)」とに区別することによって、自動演奏パターンと音色指定情報とに基づいて演奏パートの楽音を対応する音色で、CPU(1:パターン読出手段)が楽音発生手段(9)を用いて発生させる本件発明は、甲第1ないし3号証には記載ないし示唆されていないので、これらの証拠から、当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　よって、本件発明は、上記４で対比判断したように、甲第1ないし3号証発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件発明は、特許法第29条第2項の規定に違反して特許されたものとは認められない。
　６ むすび
　以上のとおりであるから、本件特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年６月５日（２０００．６．５）