【事件の表示】
　特許第３１０７７６４号「掃気通路を備えた二サイクルエンジン」の請求項１ないし６に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１０７７６４号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第３１０７７６４号［平成９年５月６日出願(パリ条約による優先権主張平成８年５月７日、独国)、平成１２年９月８日設定登録。］の請求項１ないし６に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明は次のとおりである。
「シリンダ(２)と、このシリンダ内に形成された燃焼室(４)と、シリンダ壁(５)内に設けられかつ燃焼室(４)に開放する掃気通路(２０，３０)の出口(２１，３１)とを備える二サイクルエンジンであって、燃焼空気と燃料がこの掃気通路を経て燃焼室(４)に供給され、出口(２１，３１)がほぼシリンダ(２)の垂直軸線(１７)方向に延びる画成エッジ(２６，３６)を備え、この画成エッジがシリンダ壁(５)の円筒面(１９)内にあり、シリンダ壁(５)の円筒面(１９)内で周方向に測定した出口(２１，３１)の幅(Ｂ)が、この出口に接続する掃気通路(２０，３０)の横断面の、同じ方向に測定した幅(ｂ)よりも大きく、掃気通路(２０，３０)が接続区間(４０)によって出口(２１，３１)に接続する二サイクルエンジンにして、掃気通路(２０，３０)と接続区間(４０)の間に、ほぼシリンダ垂直軸線(１７)方向に延びている且つ互いに接続する二つの面(２４，４４)によって形成されているエッジ(２５，３５)を備える二サイクルエンジンにおいて、
　エッジ(２５，３５)が流れ剥離エッジを形成するように、前記二つの面(２４，４４)の間の角度(５０)が１２０°よりも小さく形成されており、流れ剥離エッジ(２５，３５)が燃焼室(４)の排気口(８)に隣接する、出口(２１，３１)の側に配置されていることを特徴とする二サイクルエンジン。」
　
２．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人株式会社共立は、証拠として甲第１号証(特開平６−５８１５２号公報)、甲第２号証(実公昭５７−４５３８５号公報)、甲第３号証(特開昭６０−２６１５２号公報)、甲第４号証(特開昭４９−７３５１５号公報)を提出し、本件請求項１ないし６に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、本件請求項１ないし６に係る発明の特許を取り消すべき旨主張している。
　
３．特許異議申立人が提出した甲各号証記載の発明
　甲第１号証(特開平６−５８１５２号公報)には、次の事項が記載されている。
(１)「本発明は、シリンダブロック内にスリーブを設け、掃気ポートをスリーブに貫通形成してなる２サイクルエンジンおいて、掃気ポートのスリーブ周方向における両側縁部を、少なくともスリーブの全厚み範囲に渡り、該ポートの出側方向に向けてテーパ状に拡大してなるようにしたものである。」(第１欄第３４〜３９行)
(２)「上述のθ１、θ２は、４０度以下とするのが好適である。」(第２欄第４〜５行)
(３)「尚、エンジン１０は、２つの主掃気ポート２５Ａ、２５Ａと１つの副掃気ポート２５Ｂとを有し、副掃気ポート２５Ｂを排気ポート２４の反対側に配置し、２つの主掃気ポート２５Ａ、２５Ａを副掃気ポート２５Ｂの両側に配置するシュニーレ掃気を採用している(図２参照)。【００１３】然るに、エンジン１０にあっては、副掃気ポート２５Ｂのスリーブ１８周方向における両側縁部３０、３０を、シリンダブロック１１とスリーブ１８の両範囲に渡り、該ポート２５Ｂの出側方向に向けてテーパ状に拡大している。このとき、シリンダブロック１１の範囲には片側θ１のテーパを設け、スリーブ１８の範囲には片側θ２のテーパを設けた(図４参照)。」(第２欄第３１〜４３行)
(４)「以下、本実施例の作用について説明する。燃焼室２６への掃気ポート２５Ｂ出口形状が次第に拡大するテーパー状になっているから、掃気流路における掃気ポート２５Ｂと燃焼室２６との境界部での急激な断面積変化を抑制できる。このため、掃気ポート２５Ｂの出口付近での掃気流の剥離による渦巻の発止を防止し、掃気流のエネルギ損失を低減できる。従って、燃焼室２６内への給気比を向上するとともに、既燃ガスの掃気も促進され、出力性能を向上できる。」(第３欄第１〜９行)
(５)「また、上記エンジン１０においては、主掃気ポート２５Ａ、２５Ａの両側縁部にテーパを設けるものであってもよい。」(第４欄第１〜３行)
　上記記載事項(１)〜(５)、及び図１〜５の記載事項等によると、甲第１号証には、
「シリンダと、このシリンダ内に形成された燃焼室と、シリンダ壁内に設けられかつ燃焼室に開放する掃気通路の出口とを備える二サイクルエンジンであって、燃焼空気と燃料がこの掃気通路を経て燃焼室に供給され、出口がほぼシリンダの垂直軸線方向に延びる画成エッジを備え、この画成エッジがシリンダ壁の円筒面内にあり、シリンダ壁の円筒面内で周方向に測定した出口の幅が、この出口に接続する掃気通路の横断面の、同じ方向に測定した幅よりも大きく、掃気通路が接続区間によって出口に接続する二サイクルエンジンにして、掃気通路と接続区間の間に、ほぼシリンダ垂直軸線方向に延びている且つ互いに接続する二つの面によって形成されているエッジ(Ｔｓ)を備える二サイクルエンジンにおいて、
　前記二つの面の間の角度が１４０°以上に形成されており、エッジ(Ｔｓ)が燃焼室の排気口に隣接する、出口の側に配置されている、掃気流の剥離による渦巻の発生を防止した二サイクルエンジン。」
　の発明が記載されている。
　
　甲第２号証(実公昭５７−４５３８５号公報)には、
「ライナをシリンダブロックに鋳込んで２サイクルエンジンのシリンダを形成し、ライナには排気口と切欠を設け、この切欠は、上端が排気口とほぼ一致し下端がライナ下端に到る長さを有すると共に、ライナの切欠の両側部を外方に突出する突条部で連結して形成し、一方シリンダブロックには、ライナの上記切欠に対向した部分に上記突条部を鋳込んだ膨出部を設け、該部に、膨出部内壁とピストン外周壁で仕切られた掃気路を形成させ、ピストンが下死点近傍にあるとき、掃気路がシリンダ室内に開放されて掃気口を形成して、クランク室とシリンダ室を連通するように構成した２サイクルエンジンのシリンダの構造。」(第１欄第１６〜２８行)
　の発明が記載されている。
　なお、特許異議申立人は、本件請求項１に係る発明の「エッジ(２５，３５)が流れ剥離エッジを形成するように、前記二つの面(２４，４４)の間の角度(５０)が１２０°よりも小さく形成されており、流れ剥離エッジ(２５，３５)が燃焼室(４)の排気口(８)に隣接する、出口(２１，３１)の側に配置されている」事項は、甲第２号証(特に、第３欄第３６〜４０行の記載，第４図，及び第５図の赤矢印部参照)により周知である旨主張する。しかしながら、甲第２号証の該当個所を参照してみても、本件請求項１に係る発明の上記事項を示唆する技術思想は何等記載されていない。
　
　甲第３号証(特開昭６０−２６１５２号公報)には、
「気筒中心に関する排気通路の反対位置に中掃気通路を配設するとともに、排気通路と中掃気通路とを結ぶ連結線に関する上下の対象位置に上下の各掃気通路を配設し、シュニーレ掃気を行なう船外機用２サイクル内燃機関の燃料供給装置において、混合気を供給可能とする気化器を、中掃気通路に直接的に接続したことを特徴とする船外機用２サイクル内燃機関の燃料供給装置。」(第１頁左下欄第５〜１２行)
　の発明が記載されている。
　なお、特許異議申立人は、本件請求項１に係る発明の「前記二つの面(２４，４４)の間の角度(５０)が、１２０°よりも小さく形成された」事項を更に限定した本件請求項２に係る発明の「前記二つの面(２４，４４)の間の角度(５０)が、９０°よりも小さく、すなわち鋭角に形成されている」事項は、甲第３号証(特に、第２頁右上欄第１２〜１７行の記載，及び第２図赤矢印部参照)により周知である旨主張する。しかしながら、甲第３号証の該当個所を参照してみても、本件請求項２に係る発明の上記事項を示唆する技術思想は何等記載されていない。(甲第３号証の第２図赤矢印部を参照すると、シリンダブロック１とシリンダライナ２との間に段部が形成されているようにも見受けられる。しかしながら、当該赤矢印部について甲第３号証の明細書には何等記載されるものでないこと、及び特許図面は設計図面のように寸法関係を正確に記載するものではないこと等を参酌すると、甲第３号証の第２図に、本件請求項２に係る発明の上記事項を示唆する技術思想が記載されているものとは認められない。)
　
　甲第４号証(特開昭４９−７３５１５号公報)には、
「シリンダに適合する絶縁筒と電極チップにより吸・排・掃気各ポートの開口縁より所定巾だけ外方に電解液の環状通路を設け，上記環状通路とポートの間に電解液を流しながら電解加工を行ない，ポートの開口縁を囲むシリンダ内面上に微少角傾斜面を設けることを特徴とする吸・排・掃気各ポートの面取り方法」(第１頁左下欄第５〜１１行)
　の発明が記載され、さらに、次の事項(１)が記載されている。
(１)「第３図はシリンダの内面の展開図で斜線部分がピストンリング摺動面との当りをよくするために設けた微少角傾斜面で，排気ポート６部分のｌが第２図の環状シリンダ内面８の巾ｌに対応している。なお第３図中の１４は吸気ポート，１５，１６は掃気ポートで，第３図のＩＶ−ＩＶ断面を拡大すると第４図の通りである。第４図における微少角傾斜面５の寸法ｌ，ｄは，例えば気筒容積３６０ｃｃの２サイクルガソリンエンジンではｌ＝４〜５ｍｍ，ｄ＝０．０２〜０．０５ｍｍで，」(第２頁右上欄第７〜１６行)
　
４．対比・判断
(１)請求項１に係る発明について
　本件請求項１に係る発明と甲第１ないし４号証記載の発明とを対比すると、甲第１ないし４号証記載の発明は、本件請求項１に係る発明の「掃気通路(２０，３０)と接続区間(４０)の間に、ほぼシリンダ垂直軸線(１７)方向に延びている且つ互いに接続する二つの面(２４，４４)によって形成されているエッジ(２５，３５)が、流れ剥離エッジを形成するように、前記二つの面(２４，４４)の間の角度(５０)が１２０°よりも小さく形成されており、流れ剥離エッジ(２５，３５)が燃焼室(４)の排気口(８)に隣接する、出口(２１，３１)の側に配置されている」事項について記載も示唆もしていない。そして、本件請求項１に係る発明は、当該事項により、「排気中のＨＣ成分が低減され、燃料消費が少なくなる。」という明細書記載の顕著な効果を奏するものである。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、上記甲第１ないし４号証記載の発明から当業者が容易に推考し得るものではない。
　
(２)請求項２ないし６に係る発明について
　本件請求項２ないし６に係る発明は、本件請求項１に係る発明を引用するものであって、本件請求項１に係る発明を更に限定したものであるから、上記請求項１に係る発明についての判断と同様の理由により、上記甲第１ないし４号証記載の発明から当業者が容易に推考し得るものではない。
　
　以上のとおり、本件請求項１ないし６に係る発明は、甲第１ないし４号証記載の発明から当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
５．むすび
　したがって、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１ないし６に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１ないし６に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年８月２日（２００１．８．２）