【事件の表示】
　特許第２８０８６８５号「鉛蓄電池」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８０８６８５号の請求項１、２に係る特許を維持する。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本件特許第２８０８６８５号は、平成１年７月１３日に特許出願がなされ、平成１０年７月３１日にその特許権の設定登録がなされ、平成１０年１０月８日にその特許掲載公報が発行されたところ、平成１１年４月８日に日本電池株式会社より特許異議の申立てがなされ、その後、取消理由通知がなされ、その指定期間内に意見書が提出されたものである。
　
II．本件発明
　本件特許第２８０８６８５号の請求項１及び２に係る発明は、特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　【請求項１】アンチモンを含まない鉛−カルシウム系合金の表面にアンチモンを多く含んだ層を有する電極を用い、かつ電解液中にアルカリ金属イオンと、アルカリ土類イオンの少なくとも一方を含むことを特徴とした鉛蓄電池。
　【請求項２】前記電極表面のアンチモンを多く含んだ層は、鉛−アンチモン、、又は鉛−アンチモン−すず合金であることを特徴とした特許請求の範囲１項記載の鉛蓄電池。
（以下、各請求項に係る発明を順に「本件発明１」及び「本件発明２」という。）
　
III．特許異議の申立ての理由の概要
　特許異議申立人日本電池株式会社（以下、「申立人」という。）は、証拠として甲第１〜６号証を提出し、
（１）本件発明１及び２は、甲第１〜６号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、該発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである、
（２）本件特許は、明細書の記載が特許法第３６条第３項、第４項及び第５項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものである、
ので、特許を取り消すべき旨を主張している。
　
IV．申立て理由（１）について
１．甲各号証記載の発明
１．１　甲第１号証
　甲第１号証（特開昭６３−１４８５５６号公報）には、「ペースト式鉛蓄電池」の発明に関し、
(1-1)「鉛−カルシウム系合金からなる格子体の少くとも一面に鉛−アンチモン−スズ合金層を構成した格子を用いたことを特徴とするペースト式鉛蓄電池。」（１頁特許請求の範囲第１項）、
(1-2)「アンチモンとスズを含む合金層は充放電の繰り返しによる格子の酸化腐食が進んでも、腐食の状態が多孔質で活物質との密着性を保つとともに、酸化腐食層中のスズあるいは酸化スズが導電性を発揮するために、放電放置後の充電によっても高容量を維持できると考えられる。」（２頁左上欄２〜７行）、
(1-3)「本発明は鉛−カルシウム系合金を格子に用いた電池において、充放電を繰り返すようなパターンの寿命性能を向上させるものである。また、深い充放電特性の向上もはかられ、メンテナンスフリー性能も良好に維持できる。」（３頁左下欄１６〜２０行）、
１．２　甲第２号証
　甲第２号証（特開昭６３−１４８５５７号公報）には、「ペースト式鉛蓄電池」の発明に関し、
(2-1) 「(1) 鉛−カルシウム系合金からなる格子体の少くとも１面にアンチモンを含む層を有する格子を正極格子に用いたことを特徴とするペースト式鉛蓄電池。」（１頁特許請求の範囲第１項）、
(2-2) 「(4) 正極格子が０．０３〜０．１２重量％のカルシウムと０．１５〜０．５重量％のスズを含み残部が鉛よりなる圧延シートの片面または両面に０．２〜５．０重量％のアンチモンを含む鉛合金層を有する特許請求の範囲第１項記載のペースト式鉛蓄電池。」（１頁特許請求の範囲第４項）、
(2-3) 「格子表面にアンチモンがあると、その近傍の活物質はα−ＰｂＯ２になりやすく、これが密着性を高めると考えられる。また、アンチモンを含む格子の酸化物層は比較的多孔質であり、カルシウム系合金の緻密な酸化物被覆層と物性が違っていることも考えられる。」（２頁右下欄１３〜１８行）、
(2-4)「本発明はメンテナンスフリー特性を維持しながら、高温中での寿命特性を向上させるものであり、その工業的価値は大きい。」（３頁右下欄３〜５行）、
との記載がある。
１．３　甲第３号証
　甲第３号証（特開昭５９−２９３８３号公報）には、「密閉式鉛蓄電池」の発明に関し、
(3-1) 「電解液中にアルカリ金属あるいはアルカリ土類金属の硫酸塩を添加することを特徴とする密閉式鉛蓄電池。」（第１頁特許請求の範囲）、
(3-2) 「図面は従来の電池と電解液に０．７ｗｔ％硫酸ナトリウムを添加した場合の過放電放置後の充電電流曲線を示したものである。従来の電池Ａではカット電流１Ａに到達するには約２時間要したのであるが、本発明による硫酸ナトリウムを添加した電池Ｂでは、１０分以内に１Ａに達して良好な結果が得られ、充電時間を２時間短縮することができた。・・・（中略）・・・本発明によれば、過放電放置後の充電時間を短縮することができる等工業的価値甚だ大なるものである。」（１頁右下欄４〜１６行）
との記載がある。
１．４　甲第４号証
　甲第４号証（特開平１−２８１６８３号公報）には、過放電放置後の充電特性を改善した「鉛蓄電池」の発明が記載されているが、この甲第４号証は、本件特許に係る出願の出願日である平成１年７月１３日より後の平成１年１１月１３日に出願公開されたものであるので、本件発明１及び２の新規性ないし進歩性判断のための証拠としては採用し得ないものである。
１．５　甲第５号証
　甲第５号証（英国特許公開第２，２０９，２４１号公報）には、「鉛蓄電池」の発明に関し、
(5-1) 「Ｎａ，Ｌｉ，Ｋのいずれか一つ、及びＳｎを含んだＰｂ−Ｓｂ合金からなる格子基体を用い、電解液中にアルカリ土類金属イオンを含有させたことを特徴とする鉛蓄電池。」（２４頁請求項１）、
(5-2) 「Ｓｂを含まないＰｂ−Ｃａ合金電極の表面にＳｎ又はＰｂ−Ｓｎ合金メッキを施した電極を用い、かつ電解液中にアルカリ金属イオン及びアルカリ土類金属イオンの少なくとも一方を存在させることを特徴とする鉛蓄電池。」（２４頁請求項４）、
(5-3) 「本発明の一態様によれば、ＳｎはＰｂ−Ｎａ−Ｓｂ合金の格子合金金属として含有される。Ｓｎの効果については明確にされていないが、充電性の改善はおそらく以下に示す理由によるだろう。Ｐｂマトリックス中にＣａＳｎ３、又はＰｂｘＣａｙＳｎｚなる金属間化合物が生成し、格子がアノード側に酸化されるとこれが酸化被膜中に分散して導電性が保持されるか、又はＳｎが酸化されてＳｎＯやＳｎＯ２のような化合物となり、これが半導体的性質（ｎ型半導体）を有する。別の格子金属元素として作用するＳｂは、Ｓｂ３＋またはＳｂ２Ｏ３の形で酸化物被膜に溶解し、高抵抗体被膜を破り、鉛蓄電池を充電不能にならないようにする。さらに、Ｓｂは、過放電放置状態の蓄電池の内部抵抗の増大を減少させる。」（６頁２４行〜７頁７行）、
(5-4) 「過放電状態に放置した鉛蓄電池に起きる充電性能の劣化は、正極の格子と活物質表面に絶縁性のＰｂＳＯ４皮膜が形成されるためと考えられる。しかし、格子合金中のＳｎ含有量を増加させると充電性能が向上することから、Ｓｎが格子と活物質間の導電性を維持しているものと考えられる。従って、Ｓｎ又はＰｂ−Ｓｎ合金メッキをすることにより、格子界面のＳｎ濃度を増加させれば、過放電放置状態の蓄電池の特性を向上させることができる。」（９頁１４〜２３行）、
(5-5) 「一方、過放電放置状態の鉛蓄電池の電解液の硫酸濃度は非常に減少しており、そのため、電解液の電導度が減少し、それが充電性能劣化の一因となっている。しかし、電解液中にアルカリ金属イオン又はアルカリ土類金属イオンを添加することにより、電解液の電導度が増大し充電電流が流れやすくなる。」（９頁２３〜３０行）、
(5-6) 「これらは、過放電放置状態の蓄電池の充電性能劣化の原因に対して、それぞれ別の原因に作用するため、Ｓｎ又はＰｂ−Ｓｎ合金メッキ又はアルカリ（土類）金属イオンを単独で用いても大きな効果は得られない。しかし、Ｓｎ（又はＰｂ−Ｓｎ合金）メッキをアルカリ（土類）金属イオンと同時に用いた場合には、相乗効果により、非常に大きな効果が得られる。」（１０頁１〜７行）、
との記載があるほか、
(5-7) 第５図には、過放電放置後の充電受入性の比較曲線図が記載され、これに関して、「電解液にＮａ＋、Ｍｇ２＋のみ添加したもの、又はＳｎメッキ処理を行なったものと比較して、格子にＳｎメッキ処理し、電解液にＮａ＋、Ｍｇ２＋を添加した蓄電池は２倍程度の充電電流が流れていることがわかる。」（１７頁８〜１２行）、
との記載がなされている。
１．６　甲第６号証
　甲第６号証（特開昭６２−２０８５６６号公報）には、「密閉式鉛蓄電池」の発明に関し、
(6-1) 「大部分の電解液を正極板、負極板および多孔性隔離体に吸収、保持させた構造を有する電池において、正極格子体に０．５から３．０重量％のアンチモンを含有する鉛２元または鉛多元合金を使用し、かつ電解液中にナトリウムイオンを存在させることを特徴とする密閉式鉛蓄電池。」（１頁特許請求の範囲）、
(6-2) 「本発明による密閉式鉛蓄電池では低濃度のアンチモンを含有する格子体を正極に使用することにより深放電を含むサイクルでの耐久性が向上するとともに、正極での水素ガスの酸化反応能力以内に水素発生量の増加を抑えることにより、電解液中の水分の消失をアンチモンを含まない従来品なみに押さえることも可能となる。このような電池において極端な深放電による鉛イオンの溶出と隔離体内での硫酸鉛の析出に伴う正・負極間の短絡も、電解液中にナトリウムイオンを存在させることにより除去されるので、一層深放電を含むサイクル性能を改善することが可能となる。」（２頁左上欄１７行〜同頁右上欄９行）、
との記載がある。
２．対比・判断
２．１　本件発明１について
　本件発明１におけるアンチモンを含まない鉛−カルシウム系合金の表面にアンチモンを多く含んだ層を有する「電極」は、本件特許明細書に「鉛−カルシウム合金表面に鉛−５ｗｔ％アンチモン合金薄膜を付与して格子体としたもの鉛−５ｗｔ％アンチモン−５ｗｔ％すず合金薄膜を付与して格子体としたもの、比較のために鉛−カルシウム合金を格子体としたものを正極格子とし、酸化鉛、硫酸、水を混合したペースとを充填し、正極板として、負極板とセパレーターをくみあわせ、１２Ｖ，５時間率で４８Ａｈの電池を作成した。」（特許公報３欄３６行〜４欄２行）と記載されていることから、「格子体」を意味するものであることは明らかである。
　してみると、引用例１及び２に記載されている発明における「格子体」ないしは「正極格子体」は、本件発明１における「電極」に該当する。
　したがって、本件発明１と引用例１及び２に記載された発明とは、共に、「アンチモンを含まない鉛−カルシウム系合金の表面にアンチモンを多く含んだ層を有する電極を用いた鉛蓄電池」である点では共通するが、本件発明１では電解液中に「アルカリ金属イオンと、アルカリ土類イオンの少なくとも一方を含む」ものであるのに対し、引用例１及び２には電解液の組成についての明示の記載はないので、両者はかかる点で相違している。
　そこで以下において、上記相違点について検討する。
　本件発明１は、電池用格子材料として鉛−カルシウム合金を使用した鉛蓄電池においては「メンテナンスフリー性能を維持し高温、高負荷での寿命特性の改善として、格子表面にアンチモンを多く有する層を形成させるなどの手段」（特許公報２欄８〜１０行）が使用されているが、このような鉛蓄電池は「長期放置または過放電状態で放置されると、充電不能となることが多く、使用不可能となる」（同公報２欄１１〜１３行）という欠点が存在しており、従来、この欠点を改善するために「電解液中にアルカリ金属添加」（同公報３欄１１〜１２行）することが知られていたところ、「過放電放置された電解液の電動性を向上させる働きがあり、充填特性を向上させる働きがある。しかし、長期放置、過放電放置後に生成する絶縁皮膜に対しては、あまり効果がない。」（同公報３欄１２〜１５行）という問題点の認識を基に、これらの問題点を解決するために、上記請求項１に記載されている構成を採用したものである。
　そして、本件発明１が、鉛蓄電池の電極として「アンチモンを含まない鉛−カルシウム系合金の表面にアンチモンを多く含んだ層を有する電極」を用いることと、同じく電解液中に「アルカリ金属イオンと、アルカリ土類イオンの少なくとも一方を含む」こととを組み合わせることにより、「相乗効果があり、充電電流、充電受入性が改善された」（同公報４欄３１〜３２行）という優れた効果を奏することは、充電時間と充電電流比の関係を表した図面（同公報３頁）において、例えば、鉛−カルシウム合金を使用した場合の曲線１（電解質添加無し）と曲線２（ナトリウムイオン添加）の差から把握できる「ナトリウムイオン添加による効果」と、鉛−カルシウム合金の表面に鉛−アンチモン合金薄膜を付与した場合の曲線４（電解質添加無し）と前記曲線１との差から把握できる「鉛−カルシウム合金の表面に鉛−アンチモン合金薄膜を付与したことによる効果」との和として把握できる「予測される効果」よりも、鉛−カルシウム合金の表面に鉛−アンチモン合金薄膜を付与した場合の曲線５（ナトリウムイオン添加）と前記曲線１との差として把握できる「本件発明の効果」の方がはるかに大きいこと等により確認することができる。
　一方、甲第３号証には、鉛蓄電池の電解液中にアルカリ金属或いはアルカリ土類金属の硫酸鉛を添加すると過放電放置後の充電時間を短縮することができることが示されているが、電極ないしは格子の材質については何も示されてはいない。
　また、甲第５号証には、上記「(5-2)」、「(5-6)」及び「(5-7)」に摘記したように、「Ｓｂを含まないＰｂ−Ｃａ合金電極の表面にＳｎ又はＰｂ−Ｓｎ合金メッキを施した電極」を用い、かつ「電解液中にアルカリ金属イオンと、アルカリ土類金属イオンとの少なくとも一方を存在」させた鉛蓄電池が記載され、「Ｓｎ（又はＰｂ−Ｓｎ合金）メッキをアルカリ（土類）金属イオンと同時に用いた場合には、相乗効果により、非常に大きな効果が得られる。」ことも示されているが、Ｓｎ（又はＰｂ−Ｓｎ合金）メッキに換えてＳｂ（又はＰｂ−Ｓｂ合金）メッキを採用することを示唆する記載はないし、たとえ上記「(5-1)」及び「(5-3)」に、「Ｎａ，Ｌｉ，Ｋのいずれか一つ、及びＳｎを含んだＰｂ−Ｓｂ合金からなる格子基体」を用い、電解液中に「アルカリ土類金属イオンを含有」させた鉛蓄電池が記載され、Ｓｂの作用として「Ｓｂ３＋またはＳｂ２Ｏ３の形で酸化物被膜に溶解し、高抵抗体被膜を破り、鉛蓄電池の充電不能にならないようにする。さらに、Ｓｂは、過放電放置状態の蓄電池の内部抵抗の増大を減少させる。」ことが示されているとしても、この格子基体は「Ｐｂ−Ｃａ系合金」の表面に「Ｎａ，Ｌｉ，Ｋのいずれか一つ、及びＳｎを含んだＰｂ−Ｓｂ合金」を被覆したものではなく、かつ、甲第５号証には「Ｎａ，Ｌｉ，Ｋのいずれか一つ、及びＳｎを含んだＰｂ−Ｓｂ合金からなる格子基体」を用い、電解液中に「アルカリ土類金属イオンを含有」させた鉛蓄電池の過放電放置後の充電時間と充電電流との関係を示唆する記載もないから、上述のＳｎ（又はＰｂ−Ｓｎ合金）メッキに換えてＳｂ（又はＰｂ−Ｓｂ合金）メッキを採用した場合の過放電放置後の充電時間と充電電流との関係を予測することは困難であると認められる。
　さらに、上記甲第６号証には、正極格子体としてアンチモンを含有する鉛合金を用い、電解液中にナトリウムイオンを存在させた鉛蓄電池が記載され、深放電を含むサイクルでの耐久性が向上することも示されているが、ここに記載の格子体は「Ｐｂ−Ｃａ系合金」の表面に「Ｐｂ−Ｓｂ合金」を被覆したものではなく、しかも、電解液中にナトリウムイオンを存在させた際の過放電放置後の充電時間と充電電流との関係を示唆する記載もない。
　してみれば、甲第１〜３，５及び６号証の記載を総合して勘案したところで、「アンチモンを含まない鉛−カルシウム系合金の表面にアンチモンを多く含んだ層を有する電極」を使用した鉛蓄電池において、電解液中に「アルカリ金属イオンと、アルカリ土類イオンの少なくとも一方を含む」ようになすことにより、「相乗効果があり、充電電流、充電受入性が改善」されるという本件発明１の効果を予測することは困難であると認められる。
　したがって、本件発明１は、甲第１〜３，５及び６号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
２．２　本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１を引用した形式で記載され、かつ、電極表面のアンチモンを多く含んだ層につき具体的に限定しているものであるから、本件発明１について述べたと同様の理由で、甲第１〜３，５及び６号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
Ｖ．申立て理由（２）について
　次いで、申立て理由（２）について検討する。
　申立て理由（２）は、本件特許明細書の請求項１には「合金の表面にアンチモンを多く含んだ層を有する」との記載があるが、この「多く」という表現は、審査基準でいう「比較の基準、程度が不明瞭な表現を用いた表現」であるから、「特許を受けようとする発明の構成に欠くことのできない事項が不明確になる場合」に相当するというものである。
　しかしながら、本件特許明細書の請求項１には、「アンチモンを含まない鉛−カルシウム系合金の表面にアンチモンを多く含んだ層を有する」と記載されており、「アンチモンを含まない鉛−カルシウム系合金」と「アンチモンを多く含んだ層」とが構文上対比されているから、「アンチモンを含まない」に対して「多く含む」という意味を持つことが明らかである。
　したがって、「多く含む」の比較基準は「含まない」であることが明りょうであると認められるので、「特許を受けようとする発明の構成に欠くことのできない事項が不明確になる場合」には相当しないから、申立人の申立て理由（２）は理由がなく、採用できない。
　
VI．む　す　び
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１及び２に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１及び２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年３月２３日（２０００．３．２３）