【事件の表示】
　特許第２９８６３３４号「疑似接着用紙」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９８６３３４号の特許を維持する。
【理　由】
I　本件発明
  本件特許第２９８６３３４号発明は、平成６年４月２２日に出願され、平成１１年１０月１日にその特許の設定登録がなされたものであって、本件請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】非剥離性感圧接着剤を基本成分とする基剤に、微粒子充填剤が含有された疑似接着剤の層が、支持体シートの少なくとも片面の一部に形成され、通常では接着せず所定の条件が付与されると剥離可能に疑似接着される疑似接着用紙において、基本成分としての前記非剥離性感圧接着剤はラテックスであり、前記疑似接着剤中に平均分子量が１００〜４５０のポリエチレングリコールが、その固形分添加量として前記疑似接着剤層の総固形分量に対して１〜３０％として添加されていることを特徴とする疑似接着用紙。」
II　異議申立ての理由の概要
  異議申立人トッパン・フォームズ株式会社は、甲第１号証（特開平５−３３１４３９号公報）、甲第２号証（特開昭６３−２２７６８２号公報）、甲第３号証（特開平４−１０３６５３号公報）を提出し、本件発明は、甲第１号証ないし甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件発明の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、取り消されるべきである旨主張している。
III　甲号各証に記載された事項
　甲第１号証ないし甲第３号証には以下の事項が記載されている。
　甲第１号証
ア　「【請求項１】非剥離性接着剤基剤と、その接着剤基剤に対し非親和性を示す微粒状充填剤と、或いは更に水溶性高分子を配合した接着剤組成物。・・・【請求項３】基体シート面の少なくとも一部に、請求項１あるいは請求項２記載の接着剤組成物の微細な凹凸を有する層を設けたことを特徴とする情報担体用シート。」（特許請求の範囲）
イ　「接着剤組成物およびそれを塗布した、一時的に接着するが、必要時に容易に剥離できる見開き面を有する情報担体シートに関する」（１欄１６〜１８行）
ウ　「本発明は、天然ゴムラテックスなどを接着剤基剤とする接着剤組成物およびそれを塗布した下記特性を有する情報担体シートであって、折り畳みカード、重ね合わせカード、情報隠ぺいカード等の親展性をもつ情報用シートや寸法拡大可能な整理ノート、印刷用紙、複写用紙等として好適な情報担体用シートを提供することを課題とする。」（２欄１４〜２０行）
エ　「前記感圧接着剤組成物は、通常の状態で接着することなく、加圧により接着する性質を有するものであって、接着剤基剤については特に制限はなく、天然ゴム、合成ゴム等の従来通常の感圧接着剤に慣用されているものの中から任意に選択して用いることができる。例えば、生天然ゴムラテックス、加硫天然ゴムラテックス・・・共重合させて得られた天然ゴムラテックス・・・などを挙げることができる。・・・生天然ゴムラテックス、加硫天然ゴムラテックスなどのラテックスは、前記共重合ラテックスに比べ、表面強度、紙への定着性が悪いため水溶性高分子や前記合成ゴムラテックスで補強することが好ましい。・・・天然ゴムラテックスの加硫剤には・・・などを挙げることができる。」（３欄４４行〜５欄１５行）
オ　「感圧接着剤組成物を用いたシート
実施例１
　天然ゴムラテックス（天然ゴム分６０％）１６７部（天然ゴムとして１００部）にＰＶＡの水溶液を固形分換算で１０部、粘着付与剤としてアルキルフェノールホルムアルデヒド樹脂のエタノール溶液を樹脂換算で５部添加し、ベース接着剤とする。」（９欄５７行〜１０欄３行）
　甲第２号証
カ　「炭素数４〜１２のアルキル基を有する（メタ）アクリル酸エステル（ａ）６０〜９９．８重量部
重合性不飽和カルボン酸（ｂ）０．２〜１０重量部
上記以外の共重合可能なビニル系モノマー（ｃ）０〜３９．８重量部
をエマルジョン重合して得られるアクリル酸エステル系共重合体１００重量部と、平均分子量１８０〜１１００のポリエチレングリコール５〜４５重量部とからなる水分の多い被着体に対して接着性の良好な感圧性接着剤。」（特許請求の範囲）
キ　「本発明者は検討の結果、アクリル酸エステル系共重合体のエマルジョン系感圧性接着剤に特定分子量のポリエチレングリコールを添加することにより水、霜、氷などの付着面への接着が従来の水系の感圧性接着剤に比し、抜群に優れることを見い出した。」（１頁２欄下より８〜４行）
　甲第３号証
ク　「（１）ポリビニルアルコール（Ａ）、無機充填剤（Ｂ）、界面活性剤（Ｃ）および平均分子量が２００〜１５０００のポリアルキレングリコール（Ｄ）からなり、・・・である樹脂組成物。
（２）請求項１記載の樹脂組成物からなる接着剤。」（特許請求の範囲請求項１、２）
ケ　「本発明のＰＶＡ（Ａ）はビニルエステルをけん化して得られる。ビニルエステルの具体的な例としては・・・酢酸ビニルが工業的にも好ましい。・・・本発明の重合度３００〜２５０００のＰＶＡが少量の共重合成分を分子内に含むことは、本発明の主旨を妨げない程度において何ら差し支えない。そのような他の成分の導入法の具体例としては、例えば（メタ）アクリル酸・・・などが挙げられる。」（２頁左下欄１行〜３頁左上欄４行）
コ　「本発明のポリアルキレングリコール（Ｄ）は、平均分子量が２００〜１５０００のものが好ましい。ポリアルキレングリコール（Ｄ）の平均分子量が２００未満では樹脂組成物を接着剤として用いた場合に、飛散量が多くなり、平均分子量が１５０００を超えるとジャンピングとか糸ひき性が悪くなるので好ましくない。ポリアルキレングリコール（Ｄ）の具体例としては、ポリエチレングリコール、ポリプロピレングリコール、ポリプロピレングリコールのブロック共重合体などが挙げられる。」（３頁左下欄３〜１２行）
サ　「［初期接着性］
　坪量４１２ｇ／ｍ２の板紙原紙を２０ｍｍ×１００ｍｍの大きさに切断して、この片面へ接着剤を５０ｇ／ｍ２（ｗｅｔ）になるようにバーコーターで塗布した後、別の原紙を貼合わせ、２００ｇ／ｃｍ２の圧力下で３０〜１２０秒間圧締め後の接着力を剥離強度の測定を行って評価した。」（５頁左欄１０〜１６行）
IV　対比・判断
  本件発明と甲第１号証ないし甲第３号証に記載された発明を対比すると、後者のいずれにも、本件発明の構成である「前記疑似接着剤中に平均分子量が１００〜４５０のポリエチレングリコールが、その固形分添加量として前記疑似接着剤層の総固形分量に対して１〜３０％として添加されていること」（以下「構成ａ」という。）について記載されていない。
　すなわち、甲第１号証記載の発明に係る「接着剤組成物を塗布したシート」は、「一時的に接着するが、必要時に容易に剥離するシート」（上記イ参照）であるから、本件発明と同じく「疑似接着用紙」といえるもので、また、甲第１号証の「非剥離性接着剤」は「ラテックス」である（上記ウ、エ参照）から、両者は「非剥離性感圧接着剤を基本成分とする基剤に、微粒子充填剤が含有された疑似接着剤の層が、支持体シートの少なくとも片面の一部に形成され、通常では接着せず所定の条件が付与されると剥離可能に疑似接着される疑似接着用紙において、基本成分としての前記非剥離性感圧接着剤はラテックスである」点で一致し、甲第１号証には、前記非剥離性感圧接着剤であるラテックスにポリエチレングリコールを添加すること、すなわち前記「構成ａ」については記載も示唆もされていない。
　また、甲第２号証及び甲第３号証記載の発明は共に、ポリエチレングリコールを接着剤に添加するものではある（上記カ、ク、コ参照）ものの、前者はアクリル酸エステル系共重合体のエマルジョン系感圧性接着剤に（上記キ参照）、後者はポリビニルアルコール系の接着剤に（上記コ参照）に添加するものであって、前記「構成ａ」を示唆するところはない。
　異議申立人は、甲第１号証にはラテックスからなる接着剤組成物中に粘着付与剤であるアルキルフェノールホルムアルデヒド樹脂のエタノール溶液を添加することが記載され、この粘着付与剤は感圧接着剤の接着性を向上させるものに相当し、甲第２号証のポリエチレングリコールも接着力の向上をもたらすものであるから、甲第１号証記載の粘着付与剤を甲第２号証記載のポリエチレングリコールに代えることは当業者であれば容易に想到できたものである旨主張する。
　しかしながら、甲第１号証の粘着付与剤が接着性の向上に寄与するかどうかは明らかでないが、仮にそうであっても、甲第２号証記載の発明は、アクリル酸エステル系共重合体のエマルジョン系感圧性接着剤の水、霜、氷などの付着面への接着性をポリエチレングリコールを添加することによって改善するというものであって（上記キ参照）、ポリエチレングリコールがラテックスの接着性を改善することについて何ら示唆するものでない上、ポリエチレングリコールそれ自体が接着性を向上する作用を有することを示唆してもいないから、甲第２号証記載のポリエチレングリコールを甲第１号証記載の発明に適用すべき技術的動機は見あたらない。
　さらに、異議申立人は、甲第３号証にはポリアルキレングリコールを各種のポリビニルアルコール系の接着剤に添加して使用できることが記載され、これはエマルジョン感圧接着剤にも添加して使用できることを示唆しているといえるから、甲第１号証記載のエマルジョン系接着剤であるラテックス接着剤にもポリアルキレングリコールを適用できる旨主張する。
　しかしながら、甲第３号証記載のポリアルキレングリコール（ポリエチレングリコールを使用できることも上記コに記載されている。）は、ポリビニルアルコール系接着剤の飛び散り等を防止するためのものであって、一般的にエマルジョン系接着剤に適用できることを示唆するものでないから、エマルジョン系接着剤であるラテックス系接着剤に適用できるという異議申立人の主張には理由がない。
　そして、本件発明は、前記構成ａをその構成の一部として具備することによって、感圧接着剤の配合量を増量しなくとも、該接着剤を増量したのと同様、その接着力が向上するという、明細書記載の優れた効果を奏するものである。
　したがって、本件発明は、甲第１号証ないし甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは認められない。
V　むすび
　以上のとおりであるから、異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年２月２１日（２００１．２．２１）