【事件の表示】
　特許第２６７２３９１号「ガラス壜とその製造法」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２６７２３９１号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理由】
１．手続の経緯
特許出願　　　　　　平成２年７月４日（優先権主張日：平成１年７月２６日、日本）
設定登録　　　　　　平成９年７月１１日（特許第２６７２３９１号）
　特許異議の申立て１　平成１０年４月７日（申立人１　　　　　中野　浩和）
　特許異議の申立て２　平成１０年５月６日（申立人２　　アサヒビール株式会社）
　特許異議の申立て３　平成１０年５月６日（申立人３　　　サントリー株式会社）
　取消理由通知　　　　平成１０年１２月１４日
　特許異議意見書　　　平成１１年３月８日
２．本件特許発明
　本件特許第２６７２３９１号の請求項１及び２に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものである。
　【請求項１】室温における内圧が１．２〜２．５ｋｇ／ｃｍ２であるような内容物を収納するのに十分な強度を有するガラス壜の製造法であって、外表面温度５５０〜７００℃とされたガラス壜と、ＳｎＯ２またはＴｉＯ２を主成分とする膜を形成し得る原料物質とを接触させて、ＳｎＯ２またはＴｉＯ２を主成分とする膜を４００〜１０００Å、厚さに形成することにより、ガラス壜の肉厚の一部を該膜によって置換し、かつ、８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上であるように形成したことを特徴とする、軽量化リターナブルガラス壜の製造法。
　【請求項２】請求項１の方法により外表面に金属酸化物のコーティング膜を形成した、室温における内圧が１．２〜２．５ｋｇ／ｃｍ２であるような内容物を収納するのに十分な強度を有するガラス壜であって、前記コーティング膜が、ＳｎＯ２またはＴｉＯ２を主成分とする４００〜１０００Åの厚さのものであり、かつ、８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上であることを特徴とする、軽量化リターナブルガラス壜。
（以下、各請求項に係る発明を順に「本件発明１」及び「本件発明２」という。）
３．　特許異議申立理由の概要
３．１　申立人１の申立理由の概要
　申立人１は、証拠として、甲第１号証（「セラミックス」、第４巻第１０号（１９６９）、第８５２〜８５５頁。以下、「引用例１」という）、甲第２号証（″Ｇｌａｓｓ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ″，Ｖｏｌ．１６，Ｎｏ．２，（１９７５），ｐ．３４−３８。以下、「引用例２」という。）、甲第３号証（″Ｇｌａｓｓ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ″，Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６，（１９８２），ｐ．２７１−２７６。以下、「引用例３」という。）、甲第４号証（特開昭５２−１４２７１３号公報。以下、「引用例４」という。）、甲第５号証（特公昭４２−１７５８号公報。以下、「引用例５」という。）、甲第６号証（″Ｇｌａｓｓ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ″，Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６，（１９８１），ｐ．２５１−２５５。以下、「引用例６」という。）、甲第７号証（″Ｃｅｒａｍｉｃ　Ｉｎｄｕｓｔｒｙ　Ｍａｇａｚｉｎｅ″，Ｖｏｌ．８４，Ｎｏ．４，（１９６５），ｐ．９７−１００，１３６−１４０。以下、「引用例７」という。）及び甲第８号証（成瀬省著「ガラス工学」共立出版株式会社、昭和５６年１０月１５日初版第１９刷発行、第２８３〜２８７頁。以下、「引用例８」という。）を提出し、本件発明１及び２は引用例１〜８に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１及び２の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである旨を主張している。
３．２　申立人２の申立理由の概要
　申立人２は、甲第１号証の１″（上記引用例３に該当）、甲第１号証の２（″ＧＬＡＳＳ″，Ｊａｎ．，１９９０，ｐ．１９−２１。以下、「引用例９」という。）、甲第２号証（″ＧＬＡＳＳ″，Ｍａｒ．，１９８８，ｐ．１０５−１０８。以下、「引用例１０」という。）、甲第３号証（“ＧＬＡＳＳ“，Ｓｅｐ．，１９７４，ｐ．３０３−３０５。以下、「引用例１１」という。）、甲第４号証（″Ｇｌａｓｔｅｃｈ．Ｂｅｒ．″，Ｖｏｌ．５７，Ｎｏ．９，（１９８４），ｐ．２３７−２４３。以下、「引用例１２」という。）及び甲第５号証（Ｓｉｌｉｋａｔｔｅｃｈｎｉｋ″，２４（１９７３），Ｈｅｆｔ　１，ｐ．７−９。以下、「引用例１３」という。）を提出し、
（１）本件発明１及び２は、引用例３に記載された発明と同一であるか、あるいは引用例３、９〜１３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１及び２の特許は特許法第２９条第１項あるいは同条第２項の規定に違反してなされたものである旨、及び、
（２）本件特許明細書には記載不備があるので、本件発明１及び２の特許は、明細書の記載が特許法第３６条の規定を満たしていないものに対してなされたものである旨、を主張している。
３．３　申立人３の申立理由の概要
　申立人３は、証拠として甲第１号証（米国特許第３，５６１，９４０号明細書。以下、「引用例１４」という。）、甲第２号証（上記引用例７に該当）、甲第３号証（上記引用例２に該当）及び甲第４号証（「包装研究」，Ｖｏｌ．５，Ｎｏ．１，（１９８４），ｐ．１−５。以下、「引用例１５」という。）を提出し、
（３）本件発明１及び２は、引用例２，７，１４及び１５に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである旨、及び、
（４）本件特許明細書には記載不備があるから、本件発明１及び２の特許は、明細書の記載が特許法第３６条の規定を満たしていないものに対してなされたものである旨、を主張している。
３．４　各引用例の記載内容
３．４．１　引用例１
　上記引用例１は「ガラス表面処理剤について」と題する技術論文であって、これには、
（１−１）「有機錫化合物である二塩化ジメチル錫（商品名：グラハード）」（第８５２頁左欄第１７〜１８行）、
（１−２）「蒸発グラハードを含む空気を、加熱されたガラス（５００゜〜６００℃）に吹きつけると、グラハードは次式に従い熱分解し、被物体に酸化錫皮膜をあたえる。
　　（ＣＨ３）２ＳｎＣｌ２　→　Ｓｎ　＋　２ＣＨ３Ｃｌ
　　Ｓｎ　　＋　　Ｏ２　　→　　ＳｎＯ２
　グラハードは、ガラス基体上では約３５０℃以上で、容易に熱分解し、錫は媒体の過剰空気によって直ちに酸化されるものと考えられる。皮膜生成の難易は、被物体の温度と種類により異なり、皮膜の厚さは、グラハードの吹きつけ量、すなわち、時間と混合空気量の積によって定まる。四塩化錫の場合は、乾燥空気を用いなければならないが、グラハードの場合は、空気中の水分は考慮する必要はない。蒸着皮膜の厚さの調節は、加熱空気の温度調整のみで行なえばよい。」（第８５２頁右欄下から第５行〜第８５３頁左欄第１１行）、
（１−３）「滑り試験により得られた結果を、表−３に示す。５５℃、３％苛性ソーダ溶液で、１０分ごとに滑り試験をした結果、２３回まで変化がなかった。
　（第８５４頁第８〜１４行）、
との記載があるほか、
（１−４）第８５４頁左欄の表−２には、「供試壜：５００ｍｌ　コカコーラ、ホーム・サイズ壜」を用いた場合の「蒸着壜」は、「未蒸着壜」と比すると、「平均耐圧強度」、「振動衝撃後の平均耐圧強度」及び「振動衝撃後の衝撃強度」の何れも「２５％高い」ことが示されている。
３．　４．２　引用例２
　引用例２は、「軽量ガラス容器の強度に対する表面処理の影響につて」と題する技術論文であって、これには、
（２−１）「コーティングプロセス　熱末端　熱末端コーティングで最もよく使われるのは四塩化すずで、・・（中略）・・熱分解により外側ガラス表面に厚さ５０〜８００Åの酸化第２すず（ＳｎＯ２）の層を形成できる。これらの層は、おそらくガラスの摩耗硬度に対するＳｎＯ２の有益な効果により、容器の耐ひっかき性を向上させる。蒸気相から薄い酸化物フィルムを塗布すると、ガラス表面に存在する細かいクラックも酸化物で充たされ、その結果容器強度が向上するという説もある。熱末端コーティングの場合、有機すず又は有機チタン化合物を使うことも可能で、・・・」（第３４頁左欄下から第４行〜同頁右欄第１３行）、
（２−２）「追加測定　熱末端コーティング処理で得られる金属酸化物層は、コーティングの厚さによりガラス表面での光反射を高める。従って、簡単な反射測定によりコーティング厚みを比較することができる。・・（中略）・・アメリカングラスリサーチ社製の装置を用いて同様にコーティング厚さを測定できるが、結果はコーティングユニット（ｃｔｕ）として読みとる。このユニットはオングストロームで計ったコーティング厚みとほぼ等しいが、特にコーティングが厚い場合後者が前者の少なくとも２倍はある。」（第３５頁左欄下から第２行〜同頁右欄第１３行）、
（２−３）「破裂圧力　図７に示す例から、熱末端コーティングが破裂強度に最大の影響力を持っており、・・（中略）・・これは、熱末端コーティングはボトルの外表面を強化し且つ破裂強度測定の間に張力がかかるのはこの表面であるから、十分予期できることである。破裂強度は最高約３５％向上する。」（第３６頁右欄本文第６〜１４行）、
との記載があるほか、
（２−４）第３７頁左欄の図７には、ラインシミュレーター走行前の破裂強度は、熱末端コーティングのみを設けた場合、厚さが５０〜１００ｃｔｕの間では厚さの増大と共に増加しているが、１００〜２００ｃｔｕの間では厚さの増大と共に低下していることが示され、
（２−５）第３８頁左欄の図１１には、ラインシミュレーター走行後の破裂強度は、熱末端コーティングのみを設けた場合、厚さが５０〜１００ｃｔｕの間では厚さの増大と共に低下し、１００〜２００ｃｔｕの間ではほぼ一定となっていることが示されている。
３．４．３　引用例３
　上記引用例３は「塩化第２すずの化学気相メッキによるガラス表面への熱末端コーティングについて」と題する技術論文であって、これには、
（３−１）「ガラスの機械的性質を改良するために、塩化第２すず蒸気から熱末端コーティングを製造する場合の諸パラメータについて調べた。パラメータには、温度、処理時間、塩化第２すず濃度、及びキャリアの流速がある。コーティング析出速度と温度の関係は、検討した３００〜６８０℃までの範囲のうち高温領域で、釣り鐘状曲線からそれる。すなわち、コーティング析出速度は５５０〜６３０の範囲でほぼ同じレベルである。ガラス表面上のコーティングの生成は一次反応で、時間と共に直線的に厚みを増す。ガラス上に目に見えないほど薄いコーティングを数秒以内で造るには、キャリア中の塩化第２すず蒸気濃度は数ｍｇ／ｌで十分であることが分かっている。」（第２７１頁左欄第１〜１５行）、
（３−２）「熱末端コーティングによるガラス表面保護能力は、冷末端コーティングを併用することにより一層顕著なものとなる。この方法は軽量ガラス容器の生産に使われてきた。非常に薄い熱末端コーティングでも、機械的損傷に対するガラス表面の抵抗力をかなり向上させることができる。コーティングは厚みが一定で、均一に塗布されているのが良く、ガラス表面で干渉色を生じてはならない。」（第２７１頁左欄下から第６行〜同頁右欄第５
行）、
（３−３）「コーティング厚みはホットエンドコーティングメーター（アメリカングラスリサーチ社製）を用いて測定し、コーティング厚みユニット（ｃｔｕ）で示した。１ユニットはほぼ１オングストロームに等しく、この測定器が測定できた厚みは最高２００ｃｔｕであった。我々は、厚みが約８０ｃｔｕを超えると、ガラス表面上に干渉色が発現し始めるけれども、約１７５ｃｔｕまでの膜を調べた。」（第２７２頁左欄第１９〜２８行）、
（３−４）「ガラス表面上のコーティングが非常に薄くて、干渉色が生じるおそれがなければ、５５０及び６３０℃の間の温度で析出するのが良さそうである。この温度範囲では析出速度がほぼ一定になるので、析出量を簡単に制御できる。」（第２７３頁右欄第４〜９行）、
（３−５）「コーティングの化学的安定性とそのコーティングが析出した温度との間には関係があり、析出温度が高いほど、コーティングの耐酸性がよい。・・（中略）・・耐酸性は５００℃以下では析出温度と共に急低下する。３００及び３５０℃で形成された膜は酸処理により完全にはがれてしまう。５００℃またはそれ以上の温度で造られたコーティングのロスは、１５日及び１６カ月の両保存期間後でほぼ同じであるが、４００℃及び４５０℃で造られたコーティングはかなりの量を失う。」（第２７６頁左欄第２〜１５行）、との記載があるほか、
（３−６）第２７５頁右欄の図９には、ＳｎＣｌ４質量流量と膜厚との関係が示され、膜厚約４００ｃｔｕとなし得ることが示されている。
３．４．４　引用例４
　上記引用例４は「ガラス質表面処理方法」の発明に関し、
（４−１）「有機チタン化合物を加熱気化させてその蒸気を高温状態のガラス質表面に接触させ、熱分解反応を生じさせることを特徴とするガラス質表面処理方法」（特許請求の範囲）
（４−２）「本発明は有機チタン化合物によるガラス質表面処理方法に関するもので、その目的とするところはガラス板、ガラス瓶等の無機ガラス製品表面、ガラスウール、ロックウール等の長短ガラス質繊維等のガラス質の表面に均一な被膜を施して強度の劣化を防止し得るガラス質表面処理方法を提供することにある。」（第１頁左下欄第１０〜１６行）、
（４−３）「Ｅガラス組成では繊維表面温度が３００〜８５０℃間で蒸気と接触させる。また、蒸気濃度が大きいほど、また接触時間が長いほど膜厚は大きくなる。」
との記載がある。
３．４．５　引用例５
　上記引用例５は「ガラス表面の摩耗抵抗を増大せしむる方法」の発明に関し、
（５−１）「本発明の目的は、ガラス表面に摩耗抵抗被覆を行うために今まで用いられていた公知の被覆方法および被覆組成物の欠点を有さない摩耗抵抗被覆をガラス表面に形成させる方法を提供することである。本発明のもう１つの目的は、薄く、実質的に透明であり、高度の摩耗抵抗性を有し、同時にガラス表面にその強度特性を維持するような被覆を、ガラス表面に形成することである。・・（中略）・・本発明のなおもう１つの目的は、緊く接着した薄い実質的に無色透明の被覆を表面に有し、この被覆のために器具の強度および抵抗が増大しており、大きい内部圧力にも破損せずにそれに堪え得るようなガラス器具を提供することである。本発明のさらにもう１つの目的は、実質的に無色透明であり、水および苛性アルカリ溶液に不溶であり、・・（中略）・・ガラス器具を提供することである。」（第２頁左欄第１７〜４３行）、
（５−２）「成形製品は、それがガラス成形機から出てそこから離れる間に該化合物の熱分解温度になるようにされる。チタン化合物を熱分解するのに必要な温度範囲は約３７１〜７０４℃（・・（中略）・・）であり、そして該温度はそこに使用する化合物の種類に左右される。約４８２〜６４９℃（・・（中略）・・）の温度範囲が好ましい。」（第２頁右欄第３１〜３７行）、
（５−３）「本発明に使用されるチタン含有化合物は、加熱ガラス表面と接触した場合該表面と反応して実質的に無色透明の酸化チタン（主としてＴｉＯ２）の層または被覆を生じ、そして該層または該被覆はガラス表面に緊く接合し、そしてその平均の厚さは約１ミクロン以下（１ミクロンより薄いことが好ましい）になり得るであろう。」（第３頁左欄第２〜８行）、
（５−４）「例１　チタン酸テトラブチル１容量部・・（中略）・・ガラス瓶がコンベアによって製瓶機からなましレールへと運ばれる間に撒布した。瓶の表面温度は約５９３℃（約１１００゜Ｆ）であり、そしてこのチタン酸エステルはほとんど瞬間的に熱分解した。瓶の表面温度に硬く無色透明な被覆ができたが、それにもかかわらず、瓶を２個相互に強くこすり合せると瓶にかききずができた。」（第３頁右欄第３５行〜第４頁左欄第１行）、
（５−５）「例２　例１に示した瓶と同様な被覆していない多数の瓶に、ポリエチレンロウ（ＡＣ−６２９）０．１５％およびオレイン酸カリウム０．０５％を含有する水性乳化液を３．８１／ｈ（１ｇｐｈ）の割合で撒布することよって被覆を行った。瓶の表面温度は約１４９℃（約３００゜Ｆ）であった。手によって２個の瓶を強くこすり合わせると両方の表面にかききずが生じた。」（第４頁左欄第２〜１０行）、
（５−６）「瓶に予じめ、５％ＮａＯＨ水溶液を用いて６６℃（１５０゜Ｆ）の温度で半時間アルカリ洗浄を行い、その後に検査を行うという試験も行った。」（第４頁右欄第３１〜３４行）、
（５−７）「上表に示すように、例えば例１及び例２記載の両方法を併用して被覆するという本発明の方法を用いると予期されないような相乗的効果が得られ、特に湿潤状態下の性質、および苛性アルカリ洗浄時および洗浄後の湿潤状態下および乾燥状態下の性質が改善される。食料品の容器には洗浄、低温殺菌、消毒、苛性アルカリ浴処理その他のごとき多数の処理が行われるから、瓶がかき傷を受けまた摩耗する危険性は、このように何回も処理を受ける場合に特に顕著であり、そしてこのような場合に、本発明の方法によって得られた被覆によってガラス表面が非常に効果的に保護される。」（第５頁左欄第１〜１３行）、
（５−８）「チタン酸テトラｎ−ブチルおよび例２記載のオレイン酸カリウム−ポリエチレン乳化液で被覆を行ったガラス表面の電子顕微鏡写真から、被覆の全体の厚さは約２００−２０００Åであると見積られた。ＴＢＴ層（実際は、熱分解により生じた酸化チタンの層）は、約６０−１１００Å（平均約１５０−３５０Å）の厚さを有する表面被覆層であると認められた。」（第８頁右欄第２８〜３５行）、との記載がある。
３．４．６　引用例６
　上記引用例６は「酸化ずずをコートしたガラスへのアルカリ溶液の影響」と題する技術論文であって、これには、
（６−１）「ガラス容器上で、有機潤滑剤との組み合せによる酸化スズコーティングは、表面の潤滑性と耐加傷性を増加させる。」（第２５１頁左欄第１７〜２０行）、
（６−２）「実験手順　・・（中略）・・ソーダライムシリカガラスサンプルは、６４０℃に保持されて電気マッフル炉で２０分間加熱された。サンプルが炉から取り出され、ガラス表面温度が５６５℃に冷却された後相対湿度５５％の空気中で無水四塩化スズの蒸気で処理した。温度測定は・・（中略）・・放射温度計で行った。コーティングパラメータはアメリカングラスリサーチ社製のホットエンドコーティングメータで測定することにより、ガラス表面の酸化スズが１８及び５０ｎｍになるように合わされた。」（第２５１頁左欄下から第５行〜同頁右欄第９行）、
（６−３）「コー卜され熱処理されたサンプルは、表１に示されている溶液に３０，６０，１２０分間と様々な温度で浸漬された。」（第２５１頁右欄第１６〜１８行）、
（６−４）「視覚的評価は、１８及び５０ｎｍコーティングの外観変化が腐食溶液への浸漬時間と共に変化することを示した。浸漬の前では、両方のコーティングは薄いので得られた光学的影響は、表面の僅かな金属グレー光沢のみだった。この最初の外観は、腐食溶液への浸漬の時間とともに、最初に青色に、それから紫色に、最後はひび割れて簡単に膜が除去された。」（第２５２左欄第２８〜３６行）、
との記載があるほか、
（６−５）第２５１頁右欄の表１には、腐食溶液の基本成
分が「４．５ｗ／ｏＮａＯＨ＋０．５ｗ／ｏＮａ３ＰＯ４」であることが示
されている。
３．４．７　引用例７
　上記引用例７は「ガラス表面保護システムによる高温及び低温スプレー」と題する技術論文であって、これには、
（７−１）「全ての論文は、ガラス容器強度が製造直後に最も大きいこと、強度の劣化は時間及び環境の関数として起こること、バージン面の全体的保存が理想であること、そして高速取扱いおよび現行の軽量ガラス容器の実用化には表面保護が要求されることなどで一致している。包装分野において非処理ガラスは、充分に潤滑を施したガラスに対して競合できない。」（第９７頁中欄下から第２行〜同頁右欄第１３行）、
（７−２）「熱端潤滑剤　コーティングシステムは・・（中略）・・スプレーおよび蒸気の両技術を使って多数の材料が試験され、これらすべての材料がガラス表面に一定の効果を与えた。それら２つの材料とは二酸化チタンおよび酸化第二すずである。」（第９９頁左欄第３３〜５１行）、
（７−３）「反射　ＳｎＯ２もＴｉＯ２も屈折率が大きく、厚さのあるのが感じられる。・・（中略）・・これらの高屈折率膜が黄緑色光の波長の１／４（・・（中略）・・）に近づいたとき、皮膜・ガラス境界面で位相変化が起るために光反射が最大値まで増大する。皮膜が波長の１／２の増大すると、干渉色が現れる。ガラス表面からの光反射がある程度増大することは好ましくないというわけではないが、しかし光反射が多すぎると真珠色が生じそのような色は好ましいこともあるが、それは主として目先の変った商品の場合である。表面から生じる光反射量は、表面の屈折率およびそれを観察している媒質の屈折率により決まる。屈折率１．５２のガラス表面を屈折率１．０の空気中で観察すると、入射光の４．２％が反射される。ガラスが表面に皮膜を有している場合、空気および皮膜の屈折率と合わせて、膜・ガラス境界面を考慮しなくてはならない。屈折率２．２２（・・（中略）・・）のＴｉＯ２の場合、・・（中略）・・屈折率１．８２（・・（中略）・・）の酸化スズ膜を考えると、・・（中略）・・二酸化チタンと比較すると、酸化第二すずの方が、反射率および真珠光が好ましくならない範囲で多量に塗布可能であることは明らかである。」（第９９頁右欄第１２行〜第１００頁中欄第２２行）、
（７−４）「潤滑システムを完了するのに使用する冷端コーティングはいくつかの中から選ぶことができる。Ｂａｌｌ　ＡＰ（摩耗保護）コーティングは、熱端Ｂａｌｌ　Ｘ−４コーティングと相乗作用を示し、コストはグロスあたり０．０６セント未満である。」（第１００頁中欄下から第１０〜４行）、
（７−５）「耐苛性洗浄性　多重トリップ容器を、再充填する前に苛性洗浄にかけた。多くの州において、苛性洗浄の濃度、温度および継続時間は法律により規定されている。たとえばインジアナ州法によると３％苛性ソーダにより１４０゜Ｆにおいて１０分間洗浄することが要求されている。Ｂａｌｌ　Ｘ−４／ＡＰ被覆および非被覆容器をそのような苛性洗浄、１５サイクルにかけた。貼り付きおよび摺動データをそれぞれのサイクルの終りに収集した。・・（中略）・・表ＩＩＩは貼り付き試験結果を示している。」（第１３８頁右欄下から第３行第１３９頁左欄第１７行）、との記載があるほか、
（７−６）第９８頁の表ＩＩＩには、上記（７−４）に示した試験結果が示されていると共に、「Ｂａｌｌ　Ｘ−４／ＡＰコーティングは苛性洗浄１５サイクルをとおして有効でありかつ実質的に変化がないことが注目される。」との記載がある。
３．４．８　引用例８
　上記引用例８には、「２０・１　化学的耐久性試験法」の項に「試験法としては、水、およびＨＣｌ、Ｈ２ＳＯ４、等の特定の酸、またはＮａＯＨ、Ｎａ２ＣＯ３、ＫＯＨ等の特定のアルカリ溶液等を媒体とするのである。」第２８３頁第１５〜１７行）との記載がある。
３．４．９　引用例９
　上記引用例９は、本件特許の優先権主張日後に頒布された刊行物であり、「容器のコーティング−品質の改良および低コスト化」と題する技術論文であって、ここには
（９−１）ガラス表面のコーティングにより、ガラス壜の肉厚を薄くし、壜の軽量化を計ることができること（第１９頁左欄下から第９〜６行参照）
（９−２）ガラスの表面に形成されるＳｎＯ２層の厚さは普通２０ｃｔｕから５０ｃｔｕであり、この厚さはＡＧＲ社のホットエンドコーティングメーターで測定され、１ｃｔｕは１Åと２Åの間であること（第１９頁中欄第６〜１３行参照）、及び、
（９−３）ホットエンドコーティングによるＳｎＯ２層は、ガラス容器の内圧強度を改善すること（第１９頁右欄第１８〜２１行参照）
が示されている。
３．４．１０引用例１０
　上記引用例１０は、「ガラス容器の表面処理」と題する技術論文であって、これにはガラス壜の表面処理にはＳｎＣｌ４やＴｉＣｌ４等を用い、５５０℃でＳｎＯ２やＴｉＯ２をコーティングすること（第１０５頁中欄第９〜２４行参照）、コーティングする壜には重い壜や軽い壜があること（第１０５頁右欄第１〜１１行参照）、膜厚５０ｃｔｕまでは機械的強度が増加するが、５０ｃｔｕを超えても機械的強度は増加しないこと（第１０５頁右欄第１２〜１７行及び第３図参照）、コーティングはアルカリ洗浄に耐えるものでなければならないこと（第１０７頁右欄下から第７〜６行参照）が示されている。
３．４．１１　引用例１１
　上記引用例１１は「化学薬品を用いるガラスの強化」と題する技術論文であって、これには薄肉、軽量ガラス容器に適用すること（第３０３頁要約部分参照）、英国特許第１，１１５，３４２号明細書には、成形されたばかりの４００〜６５０℃のガラス表面に１０％塩化スズアルコール溶液を吹き付け、商業的にアルカリ洗浄に耐えるコーティング膜を形成でき、このコーティング膜を持つガラス容器は何回も再利用することができることが示されていること（第３０３頁右欄第１１〜２１行参照）、約７００℃のガラス表面に２０℃の塩化第２すずと乾燥空気を吹き付け、ガラス表面にＳｉ−Ｏ−Ｓｎ−Ｏ結合を形成したこと（第３０４頁左欄第３〜１５行参照）、塩化すずで処理された０．３３リッターのビール壜は内圧強度１９．８気圧であったのに対し、未処理のものは１７．６気圧であったこと（第３０４頁左欄第１６〜２１行参照）が示されている。
３．４．１２引用例１２
　上記引用例１２は「ガラス容器のチタン酸化物表面処理」と題する技術論文であって、これには、コカコーラの壜やコーティングにおいて、成形直後の壜の温度は６００〜７００℃であること（第２３９頁右欄表２参照）、アメリカングラスリサーチ社製のホットエンドコーティングメータによると１ｃｔｕ＝０．１ｎｍであるとされているが正しくはなく、正確には１ｃｔｕ＝０．２〜０．３ｎｍであること、及び試験したものの膜厚は４０〜５０ｃｔｕであること（第２４２頁右欄第６〜１９行参照）が示されている。
３．４．１３　引用例１３
　上記引用例１３には、
（１３−１）「壜は約４５０〜６５０℃の温度になっており、コーティング処理室に入る。その処理室の中では前記のような空気−ＳｎＣｌ４−蒸気の混合物が循環している。加熱されたガラス壜の表面にこの蒸気の混合物が触れると熱分解が起こり、すずが生成し、さらに直ちに二酸化すずになる。」（第８頁右欄第２〜８行）、
（１３−２）「Ｗｅｉβｗａｓｓｅｒのビール工場で０．３３１のビール壜にコーティングしたもの、コーティングしないものを準備しテストを行い、次のことがわかった。すなわち、洗壜及び壜詰め工程中にそれ相応のストレスを与えた後の状況を調べたところ、コーティングした壜はコーティングしない壜よりも良い結果が得られた。」（第９頁左欄第８〜１３行）、
との記載がある。
３．４．１４　引用例１４
　上記引用例１４には、
（１４−１）「本発明は、物品用の新規な金属酸化物被覆、特にガラス用の新規な酸化スズ被覆に関する。さらに本発明は、このような被覆した物品を作る新規な方法及び装置に関する。・・（中略）・・壜等のようなガラス物品を作る場合には新たに形成した壜を成形機械からアニールがまに移送するのが普通である。」（第１欄第３３〜４６行）、
（１４−２）「本発明によれば、ガラスが成型時の熱を保持している間に、バージンガラスを塩化第二すず蒸気にさらすことによって耐久性及び滑らかさの改善されたガラスが形成される。そのようにして製造されたガラス製品は、非常に薄い、無色で均一の酸化すず層を有しており、その酸化すず層は、ガラスのバージン面に化学的に一体化されていると考えられる。・・（中略）・・バージンガラスは、ガラスが塩化第二すずの分解温度よりは高いが、ガラスの凝固温度よりは低い温度で、塩化第二すず蒸気にさらされる。好ましくはガラスは約９００゜Ｆ〜１５００゜Ｆの温度で、さらに好ましくは１０５０゜Ｆ〜１３００゜Ｆの温度で処理される。」（第２欄第３１〜４７行）、
（１４−３）　「ガラス上に形成された酸化すず被膜は非常に薄く、好ましくは、可視光の波長の１／４の厚さである。したがって、この被膜は、虹色に見えることはなく、目には見えず、又、物品の外観もさほど変化しない。」（第３欄第１８〜２２行）、
との記載がある。
３．４．１５引用例１５
　上記引用例１５は「リターナブル壜の加傷による白化現象について」と題する技術論文であって、これには、
（１５−１）「ところでこの加傷（びん外表面に擦り傷が発生して白化現象を呈すること）は物理的加傷並びに化学的加傷に大まかに分類することが可能であり、物理的加傷とは主として送びん工程でのコンベア上でびん同志の押し合い、衝突等に起因する加傷（擦り傷）であり、一方化学的加傷とはびん洗浄工程でアルカリ洗浄液によりびん外表面が化学的に侵食（一般にスカフィング（Ｓｃｕｆｆｉｎｇ）と呼ばれている。）されて、擦り傷が拡大し、白化現象を呈することを意味する。」（第１頁左欄下から第２行〜同頁右欄第７行）、
（１５−２）「加傷条件−（１）　物理的および化学的加傷を交互に繰返した場合であり、試料びん（新びんにして以下同じ）をまずびん加傷機にて５分間（びんの走行距離、約２５０ｍ）加傷した後、引き続き所定の温度および濃度のアルカリ溶液中にびんを２０分間浸漬して化学的加傷を加えるという操作を交互に３０回繰返した。
　加傷条件−（２）　化学的加傷のみの場合であり、試料びんを８０℃の１０％アルカリ溶液中に１０時間（２０分間の３０回分に相当）浸漬して加傷した。」（第２頁右欄第２８行〜第３頁第５行）、
（１５−３）「３．１加傷条件−（１）の場合　３．１．１アルカリ濃度の影響　本実験ではアルカリ濃度として０．０１〜１０％の範囲、溶液温度として５０゜〜８５℃の範囲にわたって検討を行った。その結果をＦｉｇ．３に示す。Ｆｉｇ．３から明らかなように、まずアルカリ濃度が０．０１％から０．１％の間では加傷の程度に大きな差が認められたが、０．１％以上の濃度では加傷の度合に明確な差異は認めれられなかった。ところで、現在びん洗浄液のアルカリ濃度は世界的にみて３〜４％程度であるが、Ｆｉｇ．３に示すようにアルカリ濃度を仮に現行濃度の１／２程度に下げても、加傷度合の大幅な低下はほとんど期待し得ないと考えられる。」（第３頁左欄下から第１７〜６行）、
（１５−４）「３．２加傷条件−（２）の場合　試料びんが新びんであれば、１０時間程度の浸漬ではびん外表面の光沢が若干失われたものの、肉眼的にみて殆ど加傷は認められなかった。以上の実験結果から明らかなように、びんの加傷は物理的あるいは化学的加傷のそれぞれ単独では、加傷度合は一様に低かったが、両者の交互作用により、擦り傷は拡大し、白化現象は相乗的に促進されることが分った。」（第４頁左欄第２〜１０行）、
との記載がある。
４．当審の判断
４．１　本件発明１及び２について
　本件発明１及び２は、請求項１及び２の記載から明らかなように、
（ａ）ＳｎＯ２またはＴｉＯ２を主成分とする膜の形成時のガラス壜の外表面温度が「５５０〜７００℃」であること、
（ｂ）その膜の厚さが「４００〜１０００Å」であること、及び、
（ｃ）その膜が「８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上」であること、
の３つの条件を同時に充足することを特徴とするものであって、この３つの条件を同時に満足する条件で形成された膜でガラス壜の肉厚の一部を置換することにより、「銀白色」（本件特許公報第６欄第３２行）を呈する膜が形成され、従来の方法でコーティングされたガラス壜に比して耐摩耗性、耐アルカリ性が著しく優れたリターナブルガラス壜が提供され、またリターナブルガラス壜の軽量化が達成されるという効果（同公報第４欄第４０〜４７行参照）が奏されるものであるので、以下において新規性及び進歩性の判断に際しては上記（ａ）〜（ｃ）の３つの条件に注目して各引用例と対比・検討する。
４．２　申立人１の申立理由について
（引用例１について）
　上記引用例１には、錫化合物を含む蒸気を加熱されたガラスに吹き付け、酸化錫膜を形成すること、皮膜の厚さは錫化合物の吹き付け量により決ること、錫コーティングをコカコーラホームサイズびんに施して強度試験を行ったら強度が増大したこと、錫コーティングを牛乳瓶に施して５５℃３％苛性ソーダ溶液で洗浄する耐アルカリ性試験で２３回まで変化がなかったことが示されてはいるが、これらのびんに設けられた酸化錫膜の具体的厚さは何も示されていないばかりか、上記錫コーティングを施した牛乳瓶の耐アルカリ性試験結果も、上記（１−３）に摘記した「表−３」の記載に照らせば、２４０分（２４回）では変化があったことが窺えるから、これが遙かに苛酷なアルカリ性条件下でも対剥離性を有することを規定する「８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上」という構成を示唆しているとは到底認められない。
（引用例２について）
　上記引用例２には、熱末端コーティングによりガラス壜の強度を増加させることができること、厚さ５０〜８００Åの酸化第２錫の層を形成できること、テストに極端に軽い１回だけ使用するビール用ボトルを用いたこと、膜厚により破壊強度や衝撃強度が変化すること、１ｃｔｕはほぼ１〜２Åであることが示されてはいるが、コーティングを形成する温度及び耐アルカリ性の程度について示唆する記載はない。
（引用例３について）
　上記引用例３には、コーティングを行う際のガラス表面温度は５５０〜６３０℃が好ましいこと、膜厚が１７５ｃｔｕないしは４００ｃｔｕの試料を作成したこと、コーティングの際のガラス表面の温度が高いほど耐酸性が高いことが示されているとは認められるものの、耐アルカリ性の程度についても何も示されてはいない。
（引用例４について）
　上記引用例４には、ガラス表面の温度が３００〜８５０℃間で有機チタン化合物等の蒸気と接触させること、蒸気温度が高いほど膜厚が大きくなることが示されているとは認められるものの、膜厚をどの程度となすか及びその膜の耐アルカリ性の程度を示唆する記載はない。
（引用例５について）
　上記引用例５には、４８２〜６４９℃の温度範囲で熱分解させて酸化チタン層を形成すること、酸化チタン層の平均厚さは１ミクロン（１００００Å）以下が好ましいこと、食料品の容器のように何回も苛性アルカリ浴処理などを受けるびんに最適であること、内圧を受けるガラス壜に適用されるものであることが示されているが、アルカリに対する耐性は「６５℃、５％ＮａＯＨ、３０分間」で測定されており、苛性ソーダ濃度のみ本件発明１及び２におけるものよりも僅かに高い濃度が採用されてはいるものの、温度と時間は遙に緩い条件であるし、しかも、引用例５に記載のものは、上記（５−７）に摘記したように、酸化チタン被覆と有機物被覆とを組合わせたときに、一般的な食品容器に用いられるアルカリ洗浄などに十分に堪え得るようになることが示されていることを考慮すると、酸化チタン被覆だけのガラス瓶はアルカリ洗浄に対する耐性が不十分であることが示唆されているものと認めざるを得ないから、これが酸化チタン被覆のみで「８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上」となし得ることが示唆されているとは認められない。
（引用例６について）
　上記引用例６には、ガラス表面温度が５６５℃のサンプルに酸化錫膜を１８及び５０ｎｍ（１８０及び５００Å）の厚さで形成することが示されてはいるが、上記（６−３）〜（６−７）の記載に照らすと、上記酸化錫膜は「４．５ｗ／ｏＮａＯＨ＋０．５ｗ／ｏＮａ３ＰＯ４」の腐食溶液中、種々の温度で３０、６０又は１２０分間浸漬すると剥離してしまうことが示されているから、上記酸化錫膜が「８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上」のものであることまで示唆しているものとは認められない。
（引用例７について）
　上記引用例７には、軽量ガラス容器の実用化には表面保護が要求されることが一般に認知されていること、表面保護膜の材料として二酸化チタン及び酸化第２すずが用いられること、膜の厚さが光の波長の１／４に近づくと光反射が最大値まで増大し、光の波長の１／２倍に増加すると干渉色が現れることが示されてはいるが、具体的な膜の形成温度及び膜厚については何も記載されておらず、加えて苛性洗浄試験は３％苛性ソーダにより１４０゜Ｆ（６０℃）において１０分間洗浄する工程を１５回繰返しても実質的に変化がなかったことが示されてはいるが、ここで行われている苛性洗浄試験は、上記（７−４）〜（７−６）の記載に照らせば、熱端コーティングと冷端コーティングとが組合わされたものに対して行われたものであるから、これが熱端コーティングのみでより過酷な「８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上」のものとなし得ることまで示唆しているものとは認められない。
（上記引用例８について）
　上記引用例８には、ガラスの化学的耐久試験法としてはアルカリ試験と酸試験とがあることが示されているのみで、両試験結果の相関関係については何も示されていない。
（進歩性についての検討）
　してみると、上記引用例１〜８のいずれにも、ＳｎＯ２またはＴｉＯ２を主成分とする膜を、ガラス壜の外表面温度を「５５０〜７００℃」とし、膜の厚さが「４００〜１０００Å」となるように形成し、かつ、その膜を「８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上」のものとなすことを示唆する記載はなく、加えて、ガラス壜の外表面に設けたＳｎＯ２またはＴｉＯ２を主成分とする膜のみで「８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上」のものとなし得ることを示唆する記載もない。
　そして、本件発明１及び２は、上記「４．１」に既に述べたとおり、上記の３つの条件を同時に充足することにより所期の作用効果を奏することができるものであるから、上記引用例１〜８の記載を総合して考慮したとしても、本件発明１及び２を想到することが当業者にとり容易になし得たものであるとすることはできない。
　したがって、申立人１の上記主張は理由がなく採用できない。
４．３　申立人２の申立理由（１）について
（引用例３について）
　上記引用例３については、既に上記「４．２」に述べたとおりである。
（引用例９について）
　上引用例９は、本件特許の優先権主張日後で本件特許の出願日前に頒布された刊行物であって、しかも本件発明１及び２はその優先権主張の基礎となった先の出願に係る明細書及び図面に記載されていたから、公知のものであるとすることはできないが、念のために引用例９について検討すると、これにはホットエンドコーティングによりガラス壜の肉厚を薄くして壜の軽量化を計れること、ガラス表面に形成されるＳｎＯ２膜厚は２０〜５０ｃｔｕであることが示されてはいるが、コーティング処理を行う温度については記載されていないばかりか、ホットエンドコーティングのみを設けたものについての耐アルカリ性の程度に関する記載もない。
（引用例１０について）
　上記引用例１０には、ガラス壜表面に５５０℃でＳｎＯ２やＴｉＯ２をコーティングすること、コーティングする壜には重い壜や軽い壜があること、膜厚５０ｃｔｕまでは機械的強度が増加するが、５０ｃｔｕを超えても機械的強度は増加しないこと、コーティングはアルカリ洗浄に耐えるものでなければならないことが示されているのみで、具体的な耐アルカリ性の程度について示唆する記載はない。
（引用例１１について）
　上記引用例１１には、４００〜６５０℃のガラス表面に塩化すず溶液を吹き付けて商業的アルカリ洗浄に耐え得る被膜を形成させること、７００℃のガラス表面に塩化第２すずを吹き付け、表面にＳｉ−Ｏ−Ｓｎ−Ｏを形成させることが記載されているとは認められるものの、アルカリ洗浄の具体的条件については何も記載されていない。
（引用例１２について）
　上記引用例１２には、ＳｎＣｌ４やＴｉＣｌ４によりコーティング膜を形成すること、ガラス壜に対するコーティング形成温度は６００〜７００℃であること、１ｃｔｕは２〜３Åであること、及び４０〜５０ｃｔｕの膜厚となすことが示されているとは認められるが、耐アルカリ性の程度に関する具体的な記載はない。
（引用例１３について）
　上記引用例１３には、４５０〜６５０℃のガラス壜にＳｎＣｌ４を接触させて二酸化すずを形成させること、工場における洗浄及び壜詰め工程相当のストレスを与えた後での状況を調べたところ、コーティングした壜はコーティングしていない壜よりも良い結果が得られたことが示されてはいるが、具体的な膜厚及び耐アルカリ性の程度に関する記載はない。
（新規性及び進歩性に関する判断）
　してみると、上記引用例３及び１０〜１３（なお、引用例９は公知のものではないので、新規性及び進歩性の判断に際しては証拠として採用し得ない。）のいずれにも、ＳｎＯ２またはＴｉＯ２を主成分とする膜を、ガラス壜の外表面温度を「５５０〜７００℃」とし、膜の厚さが「４００〜１０００Å」となるように形成し、かつ、その膜を「８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上」のものとなすことを示唆する記載はなく、加えて、ガラス壜の外表面に設けたＳｎＯ２またはＴｉＯ２を主成分とする膜のみで「８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上」のものとなし得ることを示唆する記載もない。
　そして、本件発明１及び２は、上記「４．１」に既に述べたとおり、上記の３つの条件を同時に充足することにより所期の作用効果を奏することができるものであるから、引用例３及び１０〜１３の記載を総合して勘案したとしても、本件発明１及び２を想到することが当業者にとり容易になし得たものであるとすることできない。
　したがって、申立人２の上記（１）の主張は理由がなく採用できない。
４．４　申立人２の申立理由（２）について
　申立人２の申立理由（２）は、本件発明１及び２は「内圧１．２〜２．５ｋｇ／ｃｍ２であるような内容物を収納するのに十分な強度を有するコーティングガラス壜」を構成要件としているが、本件特許明細書及び図面には、原料ガラス壜の肉厚とコーティング膜の肉厚がどういう関係にあるときに１．２〜２．５ｋｇ／ｃｍ２の内圧に十分耐えられるコーティング壜が得られるのかが記載されていないので、本件発明１及び２の特許は明細書の記載が特許法第３６条に規定する要件を満たしていないものに対してなされたものである、というものである。
　しかしながら、本件特許明細書には「本発明の効果を最も享受することができるガラス壜としては、ビール、コーラ、ラムネなどの炭酸ガスが溶解していて、室温で内圧が１．０〜４．０ｋｇ／ｃｍ２、好ましくは１．２〜２．５ｋｇ／ｃｍ２、である液体炭酸飲料用のリターナブルガラス壜が挙げられる。」（特許公報第５欄第１１〜１５行）と記載されており、このような壜は広く周知のものであるし、しかも、特許請求の範囲に記載した構成要件が数値限定を伴う場合には必ずその数値限定の臨界的意義を明らかにする必要があるというものではないから、たとえ本件特許明細書に原料ガラス壜の肉厚とコーティング膜の肉厚との関係が記載されていないからといって本件発明の構成が不明瞭であるとも当業者といえども実施例すら追試不可能であるともすることはできない。
　したがって、申立人２の上記（２）の主張は理由がなく採用できない。
４．５　申立人３の申立理由（１）について
（引用例２及び７について）
　上記引用例２及び７については、既に上記「４．２」に述べたとおりである。
（引用例１４について）
　上記引用例１４には、ガラスが成形時の熱を保持している間に、バージンガラスを塩化第２すず蒸気にさらすことによって耐久性及び滑らかさの改善されたガラスが形成されること、そのようにして製造されたガラス製品は、非常に薄い、無色で均一な酸化すず層を有しており、その酸化すず層はガラスのバージン面に化学的に一体化されていると考えられること、バージンガラスは、ガラスが塩化第２すずの分解温度よりは高いが、ガラスの凝固点よりは低い温度で、塩化第２すず蒸気にさらされること、好ましくはガラスは約９００゜Ｆ〜１５００゜Ｆ（約４８２℃〜８１５℃）の温度で処理されること、ガラス上に形成された酸化すず膜は非常に薄く、好ましくは可視光線の波長の１／４以下の厚さであること、したがってこの被膜は虹色に見えることはなく、目には見えず、また被覆された物品の外観もさほど変化しないことが示されてはいるが、具体的な膜の厚さは記載されていないばかりか膜の耐アルカリ性の程度について示唆する記載もない。
（上記引用例１５について）
　上記引用例１５には、リターナブル壜の加傷による白化現象について記載されているが、このリターナブル壜にコーティング膜を設けることについての記載はないので、当然のことながらリターナブル壜の表面の設けられた膜の耐アルカリ性の程度を示唆する記載もない。
（進歩性についての検討）
　してみると、上記引用例２，７、１４及び１５のいずれにも、ＳｎＯ２またはＴｉＯ２を主成分とする膜を、ガラス壜の外表面温度を「５５０〜７００℃」とし、膜の厚さが「４００〜１０００Å」となるように形成し、かつ、その膜を「８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上」のものとなすことを示唆する記載はなく、加えて、ガラス壜の外表面に設けたＳｎＯ２またはＴｉＯ２を主成分とする膜のみで「８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上」のものとなし得ることを示唆する記載もない。
　そして、本件発明１及び２は、上記「４．１」に既に述べたとおり、上記の３つの条件を同時に充足することにより所期の作用効果を奏することができるものであるから、引用例２，７、１４及び１５の記載を総合して勘案したとしても、本件発明１及び２を想到することが当業者にとり容易になし得たものであるとすることできない。
　したがって、申立人３の上記（１）の主張は理由がなく採用できない。
４．６　申立人３の申立理由（２）について
　申立人３の申立理由（２）は、
（ア）本件発明１は、（Ｄ）ＳｎＯ２またはＴｉＯ２を主成分とする膜を４００〜１０００Åの厚さに形成することにより、（Ｅ）ガラス壜の肉厚の一部を該膜によって置換し、（Ｆ）かつ、８０℃における４重量％苛性ソーダ水溶液に浸漬した際の該膜の剥離時間が８時間以上であるように形成したことを特徴とする、（Ｇ）軽量化リターナブルガラス壜の製造法であり、また本件第２発明は、その製法により製造されたことを特徴とする軽量化リターナブルガラス壜である。ところが、発明の詳細な説明の欄には，（Ｄ）〜（Ｆ）の構成をどのようにして技術的に実施できるのかの開示がなされていないから、発明の詳細な説明は、本件特許発明を容易に実施できる程度に記載されているとはいえない、
（イ）本件発明１は、製造方法としての発明の構成要件（構成原料の供給量、蒸着温度、圧力、時間）を欠いているので、発明の構成に欠くことのできない事項のみを記載したものとはいえず、同様に本件発明２は本件発明１の製造方法に特徴のある物の発明であるから、本件発明１について述べたと同様の理由で発明の構成に欠くことのできない事項のみを記載したものとはいえない、
（ウ）本件発明１及び２は、各々ＳｎＯ２の膜を形成する場合と、ＴｉＯ２の膜を形成する場合との二つの発明が混在していて、発明の構成を不明確にしており、発明の構成に欠くことができない事項のみを記載したものとはいえない、
から、本件発明１及び２の特許は、明細書の記載が特許法第３６条第３項及び第４項第２号の規定を満たしていないものに対してなされたものである、というものである。
　そこで以下において上記（ア）〜（ウ）の主張について検討する。
（（ア）の主張について）
　ガラス壜の表面に設けるＳｎＯ２ないしはＴｉＯ２膜の形成原料は、本件特許明細書に「本発明によるコーティング膜の製造法では、・・（中略）・・利用可能である。例えば、ＳｎＣｌ４、ＴｉＣｌ４、（ＣＨ３）２ＳｎＣｌ２などのＳｎやＴｉ系の無機化合物または有機金属化合物、ＳｎまたはＴｉなどの金属アルコラートなどが挙げられる。」（本件特許公報第６欄第３〜１０行）と具体的な物質名が例示されているし、また、ガラス壜の表面に設けられたＳｎＯ２ないしはＴｉＯ２膜の厚さを測定する方法も「このように形成されたコーティング膜の膜厚は、ガラス業界では一般にアメリカン・グラス・リサーチ社のホット・エンド・コーティングメータを用いてＣ．Ｔ．Ｕ．という単位で測定されている。」（同公報第３欄第９〜１２行）と具体的な膜厚の測定方法が明確に示されている。
　してみれば、膜厚が所定の数値範囲内に収るように、各種膜形成条件を適宜制御することは常套手段にすぎないし、しかも本件特許明細書及び図面には、コーティング膜厚一定の場合のガラス表面温度と剥離所要時間の関係（実施例１、第１及び２図）、温度一定の場合のコーティング膜厚と剥離所要時間の関係（実施例２，第３及び４図）、及び壜の重量を変えた場合の壜工場におけるアルカリ洗浄を含めた製品ラインへの送壜回数と耐圧強度との関係（実施例３及び比較例１、第５及び６図）も示されているから、たとえ実施例において具体的な膜形成材料、およびその供給量、圧力、時間等が開示されていないからといって、直ちに本件特許明細書の記載が当業者が容易に発明を実施できる程度に記載されていないとすることはできない。
（（イ）の主張について）
　特許請求の範囲の記載は、発明の詳細な説明に開示した「発明」のうち、出願人自らの判断で特許を受けようとする発明について記載すれば足りるものであり、本件発明１及び２は、請求項１及び２の記載から特許を受けようとする発明が明確に把握できるから、請求項１及び２に各種膜形成条件が限定されていないからといって発明の構成に欠くことのできない事項が記載されていないとすることはできない。
（（ウ）の主張について）
　特許請求の範囲の記載は、発明の詳細な説明に開示した「発明」のうち、出願人自らの判断で特許を受けようとする発明について記載すれば足りるものであり、ガラス壜の表面に設けるＳｎＯ２ないはＴｉＯ２膜は、たとえ両者間に原料濃度、加熱温度などの反応条件に幅があるとしても、ともにガラス壜の表面に設ける膜材料として周知のものであるばかりか金属酸化物膜という上位概念でとらえることができるものであり、しかも本件発明１及び２は、請求項１及び２の記載から特許を受けようとする発明が明確に把握できるから、ＳｎＯ２の膜を形成する場合とＴｉＯ２の膜を形成する場合とで別請求項としなければならないとする理由はないので、請求項１及び２には発明の構成に欠くことのできない事項のみが記載されていないとすることはできない。
　したがって、申立人３の主張する理由（２）はいずれも理由がなく、採用できない。
５．　むすび
　以上のとおりであるから、申立人１〜３の申立ての理由及び証拠によっては本件発明１及び２の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１及び２の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年７月１６日（１９９９．７．１６）