【事件の表示】
　特許第２８６４４５７号「透水コンクリートの現場施工方法」の請求項１に係る発明の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８６４４５７号の請求項１に係る発明の特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯及び本件請求項１に係る発明
　本件特許第２８６４４５７号の請求項１に係る発明（以下、「本件請求項１に係る発明」という。）についての出願は、平成８年３月５日に特許出願され、平成１０年１２月１８日にその特許の設定登録がなされ、その後、平成１１年８月２７日に白沢郁郎、同年同月３１日に佐藤道路株式会社より、それぞれ特許異議の申立てがなされたものである。
　そして、本件請求項１に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に特定された以下のとおりのものである。
「【請求項１】　舗装や法面被覆を目的とした透水コンクリートの現場施工において、捲き出し終了後の透水コンクリートの表面に水性ポリマーディスパージョンを散布し、その後、締め固め及び仕上げ作業を行なうことを特徴とする透水コンクリートの現場施工方法。」
　　
２．特許異議申立ての理由の概要
２−１．特許異議申立人　佐藤道路株式会社は、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証乃至甲第１１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、特許を取り消すべきであると主張している。
　そして、提出された証拠は、甲第１号証：「鉄塔敷地におけるパーミアコンの設計施工マニュアル」，関西電力株式会社奈良支店電路課，平成元年５月９日制定　甲第２号証：「技術資料 透水性コンクリート パーミアコン舗装」，佐藤道路株式会社　甲第３号証：「パーミアコン施工マニュアル（小冊子編）」，１９９３年版，ＳＡＴＯＲＯＡＤＣＯ．，ＬＴＤ．，平成５年９月３０日　甲第４号証：「パーミアコン舗装 施工マニュアル」，佐藤道路株式会社，昭和６０年７月１５日　甲第５号証：「ＤＢ−Ｂｏｎｄ」，ダイアボンド工業株式会社　甲第６号証：工事番号　平成６年度　工事名　関南町ゲートボール場基層工事　工事箇所　茨城県北茨城市関南町地内　工期　着手平成６年９月２２日　竣工平成６年９月３０日　工事施工者　佐藤道路（株）北茨城出張所、により施工された工事の工事写真帳　甲第７号証：工事番号　平成７年度　工事名　松浦市文化会館新築工事外構舗装工事　工事箇所　長崎県松浦市　工期　着手平成７年９月１３日　竣工平成７年９月１４日　工事施工者　佐藤道路（株）九州支店、により施工された工事の工事写真帳　甲第８号証：「パーミアコン・パーミアストーン　主な施工実績」，昭和５８年１０月〜平成１０年３月，佐藤道路株式会社　甲第９号証：「セメント・コンクリート論文集」，Ｎｏ．４３，社団法人セメント協会，１９８９年１２月，p.６１０−６１５　甲第１０号証：「セメント・コンクリート論文集」，Ｎｏ．４５，社団法人セメント協会，１９９１年１２月，p.７０２−７０７　甲第１１号証：「舗装」，Vol．２７No．１２，株式会社建設図書，平成４年１２月１日，p.１０−１２　である。
２−２．特許異議申立人　白沢郁郎は、
（１）明細書の記載において、
１）「発明」の記載内容と「詳細な説明」の記載内容とが合致していない。
２）「請求項」の記載によれば、捲き出し終了後の「透水コンクリート」の表面に水性ポリマーディスパージョンを散布するとあるが、ここにいう「透水コンクリート」が如何なる素材である判読できない。
３）「特許を受けようとする発明」の記載と「詳細な説明の記載」とが異別のものであり、同一性を欠いている等。
を指摘し、本件請求項１に係る発明の特許は、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない出願に対してれたもので、取り消すべきであると主張し、
（２）本件請求項１に係る発明は、公知・公用・刊行物記載の発明に該当し、特許法第２９条第１項各号の規定により、又はそれら公知・公用・刊行物記載の発明より容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件請求項１に係る発明の特許は取り消されるべきものであると主張している。
　そして、提出された証拠は、甲第１号証：「セメントコンクリート舗装要綱」，社団法人日本道路協会，昭和５９年２月１０日，目次頁　甲第２号証：「アスファルト舗装要綱」，社団法人日本道路協会，昭和６３年１１月１１日，p.１４８−１４９　甲第３号証：「土木学会誌」，Vol．７０−１１，社団法人土木学会，昭和６０年１１月１５日，p.３９−４１　甲第４号証：小谷昇他２名，「コンクリートの知識」，技報堂出版株式会社，１９８５年４月２０日，p.７２−７３　甲第５号証：社団法人日本コンクリート工学協会編，「コンクリート便覧」，株式会社技報堂，昭和５１年２月２５日，p.４０５−５０４　甲第６号証：笠井芳夫他１名編，「セメント・コンクリート用混和材料」，技術書院，昭和６１年５月１５日，p.１８７−１９９　甲第７号証：「セメント・コンクリート論文集」，Ｎｏ．４３，社団法人セメント協会，１９８９年１２月，p.６１０−６１５　甲第８号証：「セメント・コンクリート論文集」，Ｎｏ．４５，社団法人セメント協会，１９９１年１２月，p.７０２−７０７　甲第９号証：「第１１回日本道路会議 一般論文集」，社団法人日本道路協会，昭和４８年１０月３０日，p.２８９−２９０　甲第１０号証：特公平７−９９００２号公報　甲第１１号証：「パーミアコン・パーミアストーン　主な施工実績」，昭和５８年１０月〜平成１０年３月，佐藤道路株式会社　甲第１２号証：「パーミアコン舗装 施工マニュアル」，佐藤道路株式会社，昭和６０年７月１５日　甲第１３号証：「パーミアコン施工マニュアル（小冊子編）」，１９９３年版，ＳＡＴＯＲＯＡＤＣＯ．，ＬＴＤ．，平成５年９月３０日　甲第１４号証：「ＤＢ−Ｂｏｎｄ」，ダイアボンド工業株式会社　甲第１５号証：着手平成６年９月２２日　竣工平成６年９月３０日の工期で茨城県北茨城市関南町地内で行われた関南町ゲートボール場基層工事の工事内容を示す工事写真帳他１２の工事写真帳他、そして、甲第１６号証〜甲第１９号証については、発明を開示する証拠ではないので、省略する。
　　　　
３．甲各号証記載の技術事項
３ー１．特許異議申立人　佐藤道路株式会社が提出した証拠
　甲第１号証
　透水コンクリートであるパーミアコンの現場施工の方法に関するもので、
　第７頁図−２に、「パーミアコンの施工フローとして、生コンプラントの練り混ぜからパーミアコンの養生までの工程を含む一般的なパーミアコンの現場施工の方法」、
　第８頁に、「（４）パーミアコンの打設　パーミアコンはダンプトラック等で直接、路盤床上に荷降し敷均しし、所定の勾配及び平坦性をチェックしながら、速やかにビブロプレート等により均等に締め固める。」と記載されている。
　甲第２号証
　透水コンクリートであるパーミアコン舗装に関するもので、
第１頁第１０〜１３行に、「３．透水能　　パーミアコン舗装は、空隙率が２５％前後（透水性アスファルト舗装の２倍程度）と大きく、透水係数も１×１０−１cm／sec 以上（透水性アスファルト舗装の１０倍程度）と非常に優れた透水能を有しています。」と記載されている。
　甲第３号証
　第１頁に、「使用材料として、パーミアコンは、骨材、セメント、水、バインダー（添加材）から成ること。」、
　第３頁に、「施工順序として、水、セメント、砕石及びバインダーを練り混ぜて運搬し、型枠据え付け、路盤清掃、路盤散水後の路盤に荷おろしし、それを敷き均し、締固め、平坦仕上げし、養生、目地工を経て完成すること。」、
　第２０頁第１〜５行には、図と共に、「午後からのかかり時にジョイント部にバインダーを水で希釈した液をかけて湿らす。……目地部分より敷均しを始め、午前中に施工したパーミアコンを踏まないように注意して転圧をおこなう。」
　甲第４号証
　パーミアコン舗装の施工に関するものであり、
　第５８頁第３〜５行に、「Wet jointにおいては既設パーミアコンの水分損失，乾燥を低減させる目的で、水，皮膜養生剤，促進剤を散布したり、養生マットをかけた方がよい。」、
　第６５頁第１〜９行に、「6-3-8　プライマー　　パーミアコンの剥離抵抗性を増す目的で、剥離防止剤としてＤＢボンドを噴霧器にて散布する。
［解説］(1)散布時期　表面が乾いている時期、養生終了後or目地材注入直前　(2)散布量　0.2〜0.3Kg／ｍ２　若干の透水低下があるので、透水のやや悪い個所は散布量を減らす。」、　
　第７１頁　６−５−３不透水　の表の最下段に、「不透水の原因　転圧時に水を散布する。　対策　表面の水量増加につながるため、原則として転圧時に水をまかない。」と記載されている。
　甲第５号証
　第３頁に、「産業別デービーボンド　工事用　ＤＢ−６５０（製品番号）　現場工事向けスプレー性良好」、
　第４頁に、「ＤＢ−２５１Ｂ他３つの製品番号のもの　各種防水シール剤。」と記載されている。
　甲第６号証
　添付写真は、透水性コンクリート仕上げ工で、透水性コンクリート（パーミアコン）のパワートロウェル仕上げをしているところが写されている。
　甲第７号証
　添付写真は、路盤出来形検測、養生状況、透水性コンクリート敷き均し、透水性コンクリート転圧工、透水性コンクリート出来形検測の工種作業しているところが写されている。
　甲第８号証
　パーミアコン・パーミアストーンの主な施工実績を記載したものであり、技術事項は、開示されていない。
　甲第９号証
　コンクリートの打継処理方法に関するものであり、
　第６１１頁第６〜１０行に、「湧出したブリージング水が再びコンクリート中に引込まれるという現象に着目して、打込み直後のコンクリート打継面にセメント混和用ポリマーエマルションを散布して、ブリージング水と一緒にコンクリート中に引込ませる事により、コンクリート表層部（打継面）に存在しているレイタンス層を補強し、かつ打継面に固定させるという打継処理方法を提案している。」、
　第６１１頁第３０〜３２行に、「（Ｂ）エマルション散布　旧モルタル打込み後、ポリマーエマルションをモルタル表面に0.03ｇ／cm２散布した。」、
　第６１５頁第４〜７行に、「打込み後のコンクリート表面へポリマーエマルションを散布してブリージング水と共にコンクリート中へこれを引込ませ、コンクリート表層部（打継面）に存在するレイタンス層を補強し、かつ打継面に固定させる方法による若材令コンクリートの打継処理方法を提案している。」と記載されている。
　甲第１０号証
　コンクリート表面処理方法に関するものであり、
　第７０３頁第２１〜２３行に、「２．２使用材料　(1)被膜養生剤：被膜養生剤は疎水性合成樹脂を主成分としたエマルジョンタイプのもの（Ａ）および無機質シリカ系化合物をベースとしたエマルジョンタイプのもの（Ｂ）の２種類を用いた。」、
　第７０３頁第２９行〜第７０４頁第４行に、「２．３表面処理方法　試験は、各工区とも40m施工区間を設けて実施した。基本的な養生の仕様（標準工区）は、転圧終了後にマットを敷設し、散水養生を３日間行うものである。各種表面処理の施工方法は次の通りである。(１)被膜養生剤Ａ：転圧終了後、同量の水で希釈し（標準使用の３倍濃度）、噴霧器で約１ｌ／m２　散布した。処理後の散水養生は省略した。(２)被膜養生剤Ｂ：転圧終了後、３倍の水で希釈し（標準使用の５倍濃度）、噴霧器で約１ｌ／m２　散布した。処理後の散水養生は省略した。」と記載されている。
　甲第１１号証
　一般的なコンクリート舗装の一例である転圧コンクリート（ＲＣＣＰ）の施工方法に関するものであり、
　第１２頁左段第１〜１５行には、「ＲＣＣ表面部の水分は蒸発しやすい状態になっています。したがって，これらの敷きならし面にＲＣＣ細粒分を単に散布して締め固めても十分な付着が得られません。このようにして散布したＲＣＣ細粒分は養生マットに付着したり，供用後短期間で飛散してしまいます。この場合の施工方法として，材料分離を生じた箇所では，粗骨材に付着しているセメントモルタル分が流出しない程度に水を噴霧し，デッキブラシなどを用いてＲＣＣ細粒分をこすりつけるようにして粗骨材間の間隔を埋めた後に転圧すると良好な結果が得られるようです。特にタイヤローラで締め固める前には，再度噴霧水を供給しておくと充填したＲＣＣ細粒分の飛散も少なく良好な表面性状が維持されます。」と記載されている。
３ー２．特許異議申立人　白沢郁郎が提出した証拠
　甲第１号証
　「８章　特殊舗装」との記載がある。
　甲第２号証
　第１４８頁に、「8-2-7　透水性舗装」、第１４９頁第４〜５行に、「透水性舗装として，コンクリート系および樹脂系の材料を用いることがあるが，適用にあたっては舗装構造などの調査検討が必要である。」と記載がある。
　甲第３号証
　第４０頁右欄第３４行〜第４１頁左欄第４行に、「４．透水性コンクリート　　水を透すコンクリート，つまりポーラスコンクリートを用いた現場施工による透水性舗装（パーミアコン）が昭和５８年佐藤道路（株）により開発された。アスファルトフィニッシャーで舗設されるこの舗装は、空隙率25％程度で１０−１cm/sオーダー以上の透水能を持ち，２５kgf/cm２以上の曲げ強度が得られ，歩道，駐車場をはじめ，軽交通の道路および外構等に利用されている。……本年３月から筑波で開催された科学万博会場内の舗装はすべて透水能を備えることを基本としており，……この２か年で，歩道，駐車場など８万ｍ２が施工されるに至った。」と記載されている。
　甲第４号証
　第７２頁第４〜５行に、「コンクリートの打設後は適当な温度を保ち，十分湿気を与え，乾燥収縮によるひびわれが発生しないように注意する。」と記載されている。
　甲第５号証
　第４０５頁第１０〜１１行に、「湿潤養生方法を大別すると，外部から水分を供給する方法と，露出面を完全に被覆して蒸発を防ぐ方法とに分かれ，それぞれについて各種の方法がある。」、
　第４０５頁第１９〜２１行に、「散水養生は最も広く行われる方法である。散水養生を行うには湿潤状態を持続することが大切であり，スプリンクラーあるいはピンホールをあけたビニルホースにより常時散水するのが望ましい。」、
　第４０６頁最終行〜第４０７頁第２行に、「露出面からの蒸発を防止する方法として被膜養生が行われる。被膜養生材には合成樹脂系あるいはアスファルト系のものがあり，いずれも液状で，コンクリート面に塗布すると直ちに被膜を形成するものである。」
　甲第６号証
　第１８８頁第１８〜２１行に、「ポリマーディスパージョンとは，水の中にポリマーの微粒子（0.05〜5μｍ）が均一に分散し，浮遊している状態の材料で，通常，その微粒子がゴムの場合をラテックス，樹脂の場合をエマルジョンと呼ぶ。」、
　その他ポリマーによる改質の原理、材料として、「セメント用ポリマーにはゴムラテックスと樹脂エマルジョンのような各種ポリマーディスパージョンが用いられる」（第１９４頁第６〜７行）こと、配合、練り混ぜ、塗装（打込み）および養生の方法等が記載されている。
　甲第７号証
　特許異議申立人　佐藤道路株式会社が提出した甲第９号証と同じであり、該甲第９号証の記載事項参照。
　甲第８号証
　特許異議申立人　佐藤道路株式会社が提出した甲第１０号証と同じであり、該甲第１０号証の記載事項参照。
　甲第９号証
　第２８９頁第２〜４行に、「コンクリート舗装版の初期養生に被膜養生剤を使用することは従来から行なわれていたことであるが、最近とくに舗装用として考慮された養生剤も開発され市販され始めようとしており、この機会に従来品も含めて性能試験を実施し、舗装用としての被膜養生剤のあり方について検討することとした。」と記載されている。　
　甲第１０号証
　第１欄特許請求の範囲に、「【請求項１】セメントコンクリート混合物１m3あたり、300〜400kgのポルトランドセメント、セメント１重量部に対して0.008〜0.04重量部のバインダーと0.3〜0.45重量部の水、および残部をなす10:90〜15:85の重量比の砂と７号砕石よりなる骨材を混練し、得られた混合物を流しまたは注型し、そして硬化させる工程よりなることを特徴とする透水性セメントコンクリート構築物を製造する方法。」、
　第４欄第１６〜２６行に、「バインダーとは、コンクリート構築物において砂、砕石およびセメント相互間の付着力を増大させて十分な圧縮強度と曲げ強度を確保し、またセメントモルタルおよびセメントコンクリートの大きい乾燥収縮を減少させることを目的として従来これらのものに添加されていたポリマーを意味している。このバインダーとしては、例えば、天然または合成のゴム、例えば、SBR（スチレンブタジエンゴム）またはNBR（ブタジエンアクリロニトリルゴム）、あるいはアクリル系樹脂、エポキシ樹脂などを用いることができ、これらのバインダーは、通常、エマルシヨンの形で添加される。」、
　第６欄第９〜１５行に、「本発明による透水性セメントコンクリート構築物による舗装を施工する場合、一般的な設備を備えたコンクリートプラント中で、ポルトランドセメント、バインダー、水および骨材を混合し、トラックミキサーまたはダンプトラックで現場へ搬入しそして路盤または路床状にフィニッシャーによって所定の厚さおよび品質でかつ平坦に舗設する。」
　甲第１１号証〜甲第１４号証
　それぞれ、特許異議申立人　佐藤道路株式会社が提出した、甲第８号証、甲第４号証、甲第３号証及び甲第５号証と同じであり、それぞれ対応する甲各号証の記載事項参照。
　甲第１５号証
　パーミアコン施工現場の写真であり、透水性コンクリート敷き均し工、転圧工、仕上げ工、養生工等の作業状況が写されている。
　　　　　
４．特許異議申立人の主張に対する判断
４ー１．特許異議申立人　佐藤道路株式会社の主張に対して
　本件請求項１に係る発明と特許異議申立人が提出した甲第１号証〜甲第１１号証の技術事項を比較すると、先ず、甲第１号証〜甲第５号証及び甲第８号証によれば、セメント、骨材（砕石）、バインダー（添加材）及び水から組成される透水コンクリートであるパーミアコンの舗装を目的とした現場施工方法に関するもので、その施工順序は、概略、パーミアコンの材料を練り混ぜ、路盤に荷下ろしし、敷き均し、締固め、平坦仕上げをした後、養生を経て完了するもので、必要に応じて、水で希釈したバインダーをジョイント部にかけたり、既設パーミアコンの水分損失、乾燥を低減させる目的で、水、被膜養性剤、促進剤を散布したり、パーミアコンの剥離抵抗性を増す目的で、剥離防止剤を散布したりする等の作業が採用されることが、記載されていると認められる。
　そこで、本件請求項１に係る発明と上記甲第１号証〜甲第５号証及び甲第８号証に記載の技術事項とは、舗装を目的とした透水コンクリートの現場施工方法である点で共通しているが、本件請求項１に係る発明は、捲き出し終了後の透水コンクリートの表面に水性ポリマーディスパージョンを散布し、その後、締め固め及び仕上げ作業を行うのに対して、上記甲第１号証〜甲第５号証及び甲第８号証の技術事項は、水性ポリマーディスパージョンに相当するバインダーを、予め、セメント、骨材等の材料と混練し、荷下ろし、敷き均し（捲き出しに相当する）、締め固め及び仕上げ作業を行う点で相違すると共に、バインダーをジョイント部にかけること等も、目的が明らかに相違している。
　甲第６号証及び甲第７号証として提出された工事写真帳の写真のいずれも、敷き均し終了後の透水コンクリートの表面にバインダーを散布していることが確認できない。
　そして、甲第９号証は、コンクリートの打継処理方法に関するもので、打込み直後のコンクリート打継面にのみ水性ポリマーディスパージョンを散布するものであり、甲第１０号証は、コンクリート表面処理方法に関するもので、本件請求項１に係る発明とは目的が相違すると共に、転圧終了後、被膜養生剤を散布するものであり、さらに、甲第１１号証は、水を噴霧してＲＣＣ細粒を付着するというものであるから、本件請求項１に係る発明とは目的が相違し、それぞれ、本件請求項１に係る発明の上記捲き出し終了後の透水コンクリートの表面に水性ポリマーディスパージョンを散布し、その後、締め固め及び仕上げ作業を行うものとは、相違している。
　そして、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証〜甲第１１号証の技術事項と相違する事項を構成要件とすることにより、特許明細書の段落【００２８】に記載の「極めて簡易な工程を従来の施工工程に追加するだけで、透水コンクリートの乾燥に伴う弊害を防止することができる。したがって、締め固めの不良を生ずることもないし、透水コンクリートの表面からの骨材剥離を防止することができ、十分な強度を有する透水舗装を施工することができる。」という格別の効果を奏するものと認められる。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証〜甲第１１号証の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることができない。
　　　
４ー２．特許異議申立人　白沢郁郎の主張に対して
　特許異議申立人は、明細書の記載において、種々の指摘をしているが、その全てにおいて、記載不備があるものとは認められず、本件特許明細書の記載は、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしているものと認める。
　そして、特許異議申立人が提出した甲第１号証及び甲第２号証は、記載不備の理由に関連して提出されたもので、特許法第２９条第１項各号及び同法第２９条第２項の規定に対応するものではないから、以下の判断においては、省略する。
　そこで、本件請求項１に係る発明と甲第３号証〜甲第１５号証の技術事項を比較すると、甲第３号証〜甲第６号証、甲第９号証及び甲第１０号証の何れにも、本件請求項１に係る発明の捲き出し終了後の透水コンクリートの表面に水性ポリマーディスパージョンを散布し、その後、締め固め及び仕上げ作業を行うという事項が記載されておらず、また、甲第７号証、甲第８号証及び甲第１１号証〜甲第１４号証は、上記特許異議申立人　佐藤道路株式会社が提出した甲第９号証、甲第１０号証、甲第８号証、甲第４号証、甲第３号証及び甲第５号証と同じであり、それに対する判断は、上記「４ー１．特許異議申立人　佐藤道路株式会社の主張に対して」でしたとおりである。
　また、甲第１５号証として提出された工事写真帳の写真のいずれも、敷き均し終了後の透水コンクリートの表面にバインダーを散布していることは、確認できない。
　そして、本件請求項１に係る発明は、甲第３号証〜甲第１５号証の技術事項と相違する上記事項を構成要件とすることにより、特許明細書の段落【００２８】に記載の「極めて簡易な工程を従来の施工工程に追加するだけで、透水コンクリートの乾燥に伴う弊害を防止することができる。したがって、締め固めの不良を生ずることもないし、透水コンクリートの表面からの骨材剥離を防止することができ、十分な強度を有する透水舗装を施工することができる。」という格別の効果を奏するものと認められる。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、甲第３号証〜甲第１５号証の技術事項のいずれかと同一であるとも、甲第３号証〜甲第１５号証の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることもできない。
　　　
５．むすび　
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠方法によっては、本件請求項１に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年３月３０日（２００１．３．３０）