【事件の表示】
　特許第３１３０３６７号「使い捨てオムツの肌当て上面シートに弾性開口部を形成する方法」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１３０３６７号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３１３０３６７号は、平成４年４月１７日の出願に係り、平成１２年１１月１７日に特許権の設定の登録があり、特許掲載公報が平成１３年１月３１日に発行され、平成１３年７月２５日付けで株式会社日本吸収体技術研究所より、特許異議の申立てがあったものである。
　
２．本件発明
　請求項１および請求項２に係る発明は、特許明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１および請求項２に記載された以下のとおりのものである。
「【請求項１】　
　次の工程Ａ〜Ｅを含む、使い捨てオムツの肌当て上面シートに弾性開口部を形成する方法。
　Ａ．伸長した連続弾性部材を、第１側縁とこれが対向する第２側縁とを有する連続ウエブの長さ方向に沿い、該第１側縁側へ湾曲する山部とこれよりも長くて該第２側縁側へ湾曲する谷部とが交互に生じるように供給し、接着剤で固定して第１連続複合ウエブを構成すること。
　Ｂ．前記第１連続複合ウエブの前記第１側縁側における縁部分を、前記第１側縁と前記谷部との間に折り返し線が位置するとともに該折り返し線と前記第１側縁との間に前記山部の少なくとも一部が位置するように折り返し、その折り返し部分を前記第１連続複合ウエブの非折り返し部分に接合して前記連続弾性部材を前記連続ウエブで被覆した第２連続複合ウエブを構成すること。
　Ｃ．前記山部及び前記谷部と前記折り返し線とで囲繞される前記第２連続複合ウエブ部分を切除して開口部形成切欠部を形成した第３連続複合ウエブを構成すること。
　Ｄ．前記第３連続複合ウエブの一対を前記開口部形成切欠部がそれらウエブの幅方向に対称的に対向するように対向配列させ、この配列した第３連続複合ウエブを、個々のオムツが連続する連続オムツウエブの上面シートの上面に重ね合わせ、該ウエブの外周部を該上面シートの上面に接合すること。
　Ｅ．前記第３連続複合ウエブを接合した前記連続オムツウエブを、前記山部において該ウエブの幅方向に切断して個々のオムツを得ること。
【請求項２】
　前記Ｅ工程において、前記両第３連続複合ウエブの対向する前記山部に位置する部分の対向縁を互いに重ね合わせて接合する、請求項１に記載の方法。」　
　
３．特許異議の申立ての理由の概要
　申立人株式会社日本吸収体技術研究所は、証拠として下記の甲第１号証ないし甲第４号証を提出し、
（１）請求項１および請求項２に係る発明は、甲第１号証に係る発明と同一であるから、請求項１および請求項２に係る特許は、特許法第２９条の２の規定に違反してなされたものであり（以下、「取消事由１」という。）、
（２）請求項１に係る発明は、その記載内容と明細書の記載および図３ないし図５の間に矛盾があるので、請求項１に係る特許は特許法第３６条第４項および第５項の規定に違反してなされたものであり（なお、申立人は請求項１に係る特許は、特許法第３６条第４項および第６項の規定に違反してなされたものである旨主張するが、本件は平成４年の出願に係るものであるので、前記のとおり読みかえる。）（以下、「取消事由２」という。）、
本件特許は取り消されるべきである旨主張している。
甲第１号証：特願平４−９４２８７号（特開平５−２８５１６８号）
 （異議申立人は特許異議申立書において、甲第１号証を「特開平５−２８５１６８号公報」と表記しているが、甲第１号証に係る発明は、本件特許出願日前の出願であって、その出願後に出願公開された上記特願平４−９４２８７号の願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された先願発明として、本件請求項に係る発明と対比されるべきものであるので、上記のように表記することとする。）
甲第２号証：特開昭６１−４１３０４号公報
甲第３号証：実開昭４９−１２０４３９号公報
甲第４号証：実開昭６０−１６９２０４号公報
　
４．甲各号証に係る発明
　申立人が提出した甲第１号証ないし甲第４号証には以下の事項が開示されている。
（１）甲第１号証
　新規なポケット構造を持つオムツおよびその製造法に関するものであり、図面と共に以下の記載がある。
ア）「疎水性表面シートを形成するための連続シートを、その中央部において、一定の周期をもって山部、谷部が交互に形成されるように縦方向に連続的に切断し、その切断片同士の周期をずらすことによって、山部と谷部とを対称となし、相互の山部同士を一部重ねた形で液不透過性バックシートと共に、吸収体を挾み、腰部、腹部に相当する末端部と股部に相当する側端部で結合し、疎水性の表面シートでポケット部をまた、谷部で開孔部を形成させ、これを腰部、腹部に相当する部位で切断することを特徴とする新規なポケット構造を持つオムツの製造法。」（【請求項４】、図１６、１７、２０参照）　
イ）「この側面部には股部相当部位に伸縮性のある弾性体Ｆ，Ｇを、たとえば図２に示すように一重、二重に設けることができる。」（【００２１】、図２、図１３〜１５参照）
ウ）「このように本発明では疎水性表面シートを１枚のシートを切り抜いて開孔部を形成するのではなく、山と谷を有する２枚のシートを組み合わせて開孔部Ｄを形成し、しかも山の部分の重なり部分Ｃを全面接合せずにスライドできる状態を保つことにより、被着者に着用した場合に図４に示すように被着者の動きの変化に応じて重なり合わせた部分Ｃが、被着時の点線から実線にスライドして形状が変化するので、表面シートの物性がそれほど強度がなくても破損することもないし、また孔の位置が大きくずれることもなくなる。さらに開孔部Ｄの形状、大きさの変化も図５に示すように重ね合わせ部の状態を変更することによって極めて容易に達成できる。又、重なり部を一方の末端だけに設けるなど種々の変形が可能である。（【００２３】、図５参照）
エ）「・・・８，８’は弾性体で、前記図２に示したように二重に取付けてもよい・・・」（【００２９】、図２参照）
オ）「【発明の効果】本発明のオムツは疎水性表面シートと吸収体および疎水性のバックシートとの間にポケット部を形成することによって、吸収されにくい排泄物を該ポケット部に確保して漏れないようにできるとともに、被着者の動きに応じて疎水性表面シートは重なり部において移動して、引裂力を吸収できる。又、製造法においては、疎水性表面シートを連続線をもって切断することができるので製造が容易で、得られる製品も寸法の揃ったものが得られる。（【００３６】）
（２）甲第２号証
　使い捨ておむつに関するものであり、図面と共に以下の記載がある。
「１．湿気不透過性裏シート、繊維質吸収性パット構造体、前記吸収性パットの上に横たわる柔軟な疎水性表シート・・・からなり、前記構成成分は一緒に固定されてサンドイッチ構造体を形成し、そしておむつの中央の股区域において前記表シート中に開口が設けられており、弾性のゾーンが表シート中に設けられており、前記弾性ゾーンは表シートに張力を与えかつ下に横たわるパット構造体から離れた少なくとも前記開口に隣接した区域に表シートを押しやる傾向があることを特徴とする使い捨ておむつ。」（特許請求の範囲第１項、ＦＩＧ１、２、３、４参照）
（３）甲第３号証
　健康簡便おしめカバーに関するものであり、「図面の簡単な説明」の記載を参照すると、第３図には、開口部の全周縁に弾性部材を取り付けることが記載されている。
（４）甲第４号証
　改良オムツに関するものであり、図面と共に以下の記載がある。
「弾性部材１１１は・・・折り返し部１０７の上面、すなわちクッション部１０１とは反対側の面に固定されている。」（１８頁８〜１６行、第３図参照）
「第３図および第４図に示す実施態様においては、湿分を透過させるシート１１４が、弾性部材１１１を支持した折り返し部１０７がクッション部１０１の上面の上に折り返された状態でクッション部１０１と不透過性シート１０５の上面を覆っている。」（１９頁６〜１１行、第３、４図参照）　
　
５．当審の判断
５−１．取消事由１について
（１）請求項１に係る発明について
　請求項１に係る発明と甲第１号証に係る先願発明（以下、単に「先願発明」という。）とを工程（ＡないしＥ）毎に対比、検討する。
・工程Ａ：先願発明の「弾性体」「疎水性表面シート」は請求項１に係る発明の「連続弾性部材」「連続ウエブ」にそれぞれ相当するから、請求項１に係る発明と先願発明とは「伸長した連続弾性部材を、第１側縁とこれが対向する第２側縁とを有する連続ウエブの長さ方向に沿い供給し、接着剤で固定して連続複合ウエブを構成すること」で一致するものの、先願発明の弾性体は直線状のものであって（図２、図１３〜１５参照）、請求項１に係る発明のように山部と谷部が交互に生じるように供給されるものではない。よって、先願発明は工程Ａを具えていない。
・工程Ｂ： 先願発明は、連続複合ウエブの縁部分を折り返し、その折り返し部分を連続複合ウエブの非折り返し部分に接合して連続弾性部材を被覆するものではないので、工程Ｂ自体を具えていない。
　申立人は甲第２号証ないし甲第４号証をあげ、弾性体の被覆は本件特許発明の出願時には公知の技術である旨主張するが、請求項１に係る発明の弾性部材と先願発明の弾性体とは構成が異なるのであり、前記甲号証の記載事項をもって、両者の相違点を埋めることはできない。
　そして、前記ＡおよびＢの工程がこの種使い捨てオムツの製造方法において、従来周知のものでもないから、工程ＣないしＥについて検討するまでもなく、請求項１に係る発明は先願発明と同一の発明ではない。
（２）請求項２に係る発明について
　請求項２に係る発明は、請求項１を引用し、さらに構成を限定するものであるから、「（１）請求項１に係る発明について」で述べたと同様の理由により、先願発明と同一の発明ではない。
５−２．取消事由２について
　申立人が、請求項１における記載内容と明細書の記載および図３ないし図５との間に矛盾があるとする具体的理由は概略、（１）張力をかけたまま連続ウエブを保持し得る装置または治具とはいかなるものか明細書中に開示がない、（２）ウエブ３４に接着されていない山部１７ａのほぼ上半分は、収縮してほぼ直線状になるのに、谷部１７ｂにおいて収縮が起こっていないのはなぜか、というものである。
　申立人の前記主張は、実際には収縮して皺のよった状態のはずの連続ウエブが、図面では皺が伸びた平面状に表現されており、請求項１の記載と矛盾するというものと解されるが、この種連続ウエブに伸長した弾性部材を接着したものを図面に表す場合には、弾性部材が伸長した皺のよらない状態とすることが一般的であり、この点に記載上の矛盾があるとはいえない。また、連続ウエブに伸長した弾性部材を接着する技術は、この種オムツにおいては極めてよく知られたものであり、本件において格別特殊な装置や治具を使用していることをうかがわせる記載もないので、保持する装置や治具が開示されていないからといって、当業者が実施することができないものともいえない。
　
６．むすび
　以上のとおり、請求項１および請求項２に係る発明は、特許異議申立人の提示した甲第１号証に係る先願発明と同一ではないから、請求項１および請求項２に係る特許は、特許法第２９条の２の規定に違反してなされたものではない。
　また、請求項１に係る発明の記載内容と明細書の記載および図３ないし図５の記載に矛盾もないから、請求項１に係る特許は、特許法第３６条第４項および第５項の規定に違反してなされたものではない。
　したがって、特許異議の申立ての理由によっては本件請求項１および請求項２係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１および請求項２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年１０月９日（２００１．１０．９）