【事件の表示】
　特許第２９１１３７３号「ＡＬＣ横壁パネルの取付構造」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９１１３７３号の特許を取り消す。
【理　由】
　本件特許第２９１１３７３号の請求項１に記載された発明（平成６年９月１６日出願、平成１１年４月９日設定登録）は、特許査定時の明細書及び図面の記載からみて、その請求項１に記載されたとおりのものであると認める。
　これに対して、平成１２年５月２２日付けで下記の内容の取消理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、その指定期間内には特許権者からは何ら応答はなかった。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記　　
「第１　特許法第２９条第２項について
１．本件発明
　本件特許第２９１１３７３号発明は、平成６年９月１６日に出願され、平成１１年４月９日に特許の設定登録がされ、平成１１年１２月１５日に西谷光夫より特許異議の申立がされたもので、その請求項１に係る発明（以下、本件発明という。）は、明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のものである（特許請求の範囲の記載事項自体は明確であるので、記載したとおり認定する。）。
「【請求項１】ＡＬＣ横壁パネル（２５）の短辺小口面（２６）にそれと垂直に盲穴（２７）があけられているとともに、中空棒状アンカー部材（２９）がその盲穴に挿入されかつ前記ＡＬＣ横壁パネル（２５）内に埋設された補強筋（３５）に直接的又は間接的に係止され、その中空棒状アンカー部材の途中に、直接螺刻した雌ねじ（３０）に対して、基端部（３４）が建物の構造部材（２３）に係止・固定される側面Ｌ字形をなすフックボルト（３１）の先端部（３３）が螺入されていることを特徴とするＡＬＣ横壁パネルの取付構造。」
２．本件特許の出願前に頒布されたと認められる次の刊行物には以下の技術的事項が記載されていると認められる。
（１）異議申立人の提示した甲第１号証（特開平５−５１９９６号公報）（以下、刊行物１という。）には、異議申立書４頁１１行ないし５頁２８行に記載した事項が記載されており、実施例において、「棒状部材２は、例えば鋼管を所定長さに切断して形成され、・・・側面ほぼ中央部にねじ孔８が水平に貫通するように形成されている。・・軽量気泡コンクリート製のコンクリートパネル９の上小口面９ａには、縦穴１０がドリル等により垂直に形成され、この縦穴１０内に棒状部材２が上方から挿入されている。」（段落番号００１１）との記載が認められる。
（２）特開平１−２５６６４２号公報（以下、刊行物２という。）には、軽量気泡コンクリートパネルの取り付け構造に関する発明が記載されており、特許請求の範囲には、「１．パネルの所定位置に埋設されたパネル取付用アンカー金物としての雌螺子に、Ｌ型状雄螺子を捩込み、パネル取付躯体に前記Ｌ型状雄螺子端が接した段階で捩じ込みを止め、これらを溶接固定するようにした軽量気泡コンクリートパネルの取り付け構造。」と記載されている。
３．本件発明と刊行物１に記載されたものとの対比および検討
（１）本件発明と刊行物１に記載されたものとを対比すると、刊行物１に記載されたもののコンクリートパネルは軽量気泡コンクリート製（ＡＬＣ）であって図２によれば横壁として用いられており、また棒状部材は鋼管であるから、それぞれ本件発明のＡＬＣ横壁パネル、中空棒状アンカー部材に相当し、両者は、
「ＡＬＣ横壁パネルの小口面にそれと垂直に盲穴があけられているとともに、中空棒状アンカー部材がその盲穴に挿入され、その中空棒状アンカー部材の途中に、直接螺刻した雌ねじに対して、一端部が建物の構造部材に係止・固定されるボルトの先端部が螺入されていることを特徴とするＡＬＣ横壁パネルの取付構造。」で一致し、次の点で相違していると認められる。
（ア）本件発明は、中空棒状アンカー部材が挿入される盲穴がＡＬＣ横壁パネルの短辺小口面に設けられているのに対し、刊行物１に記載されたものは上小口面（長辺小口面）に設けられている点、
（イ）本件発明は、中空棒状アンカー部材が前記ＡＬＣ横壁パネル内に埋設された補強筋に直接的又は間接的に係止されているのに対し、刊行物１に記載されたものには、補強筋に関する記載がない点、
（ウ）本件発明は、ボルトが側面Ｌ字形をなすフックボルトであるのに対し、刊行物１に記載されたボルトはＬ字形とはなっていない点。
（２）そこで前記各相違点について検討すると、相違点（ア）については、刊行物１に記載されたものにおいては、ＡＬＣパネルの吊り上げと取付を兼用したアンカーとしたために棒状部材が挿入される穴１０は上小口面（長辺小口面）に垂直方向に設けられているが、ＡＬＣパネルの建物躯体への取り付けに関しては、棒状部材が挿入される穴をＡＬＣ横壁パネルの短辺小口面に水平方向に設けるようにしても何ら不都合はないと考えられることから、本件発明の相違点（ア）に係る構成は当業者が必要により適宜設計変更できる事項にすぎないと考えられる。
　次に、相違点（イ）については、本件発明において、「（中空棒状アンカー部材（２９）が）前記ＡＬＣ横壁パネル（２５）内に埋設された補強筋（３５）に直接的又は間接的に係止され」と記載されているが、明細書及び図面において、盲穴に挿入された中空棒状アンカー部材とＡＬＣ横壁パネル内に埋設された補強筋とがどのような態様で係止されているのか具体的な説明がなく、当該構成をどのように具体化するのか不明であるから、下記の「第２」に記載するように、明細書の記載に不備があり、相違点（イ）についての判断ができない。
　なお、ＡＬＣパネル内に補強筋を設けることは、例を挙げるまでもなく本件特許の出願前に周知の技術的事項である。
　次に相違点（ウ）については、ＡＬＣパネルを構造体に取り付けるに当たり、Ｌ型のボルトを用いて、ＡＬＣ内のアンカー部材に設けられた雌螺子と螺合させることは、刊行物２に記載されているように本件特許出願前に公知の技術的事項であって、この公知の技術的事項を刊行物１に記載されたボルトに適用することにより本件発明の相違点１（注：相違点（ウ）の誤り）に係る構成とすることは当業者が容易に想到できたことである。
（３）そして、本件発明の明細書記載の作用効果は、刊行物１に記載されたものも奏するのであって、格別ではない。
（４）したがって、本件発明は、刊行物１及び同２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、平成６年改正前の特許法第２９条第２項の規定に該当する。
第２　特許法第３６条第４項及び同第５項について
　本件特許の明細書及び図面には、特許異議申立書７頁２６行ないし８頁２６行に記載した不備がある。
　したがって、発明の詳細な説明の欄の項には、盲穴に挿入された中空棒状アンカー部材とＡＬＣ横壁パネル内に埋設された補強筋とをどのように係止させるのか明確に記載されていないから、平成６年改正前の特許法第３６条第４項の要件を満たさない。
　また、特許請求の範囲に記載された発明の構成のうち「中空棒状アンカー部材（２９）がその盲穴に挿入されかつ前記ＡＬＣ横壁パネル（２５）内に埋設された補強筋（３５）に直接的又は間接的に係止され」という構成は、発明の詳細な説明の欄に記載されたものとはいえないことから、平成６年改正前の特許法第３６条第５項第１号の要件を満たさない。
第３　以上のように、本件発明は平成６年改正前の特許法第２９条第２項に該当し、また同特許法第３６条第４項及び同第５項の要件を満たさないから、特許を受けることができないものであり、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により取り消されるべきものである。」
　
　そして、上記の取消理由における認定、判断は適正なものと認められるので、本件特許は、この取消理由によって取り消すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年９月１９日（２０００．９．１９）