【事件の表示】
　特許第２９４４９０５号「しごき加工用ポンチ」の請求項１乃至４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９４４９０５号の請求項１乃至４に係る特許を取り消す。
【理　由】
１　手続の経緯
　本件特許第２９４４９０５号は、平成７年１月３１日の出願であって、平成１１年６月２５日にその特許権の設定の登録がなされ、その後、羽鳥義一より特許異議の申立てがなされ、取消しの理由が通知されたものである。
　
２　本件発明
　本件特許第２９４４９０５号の請求項１乃至４に係る発明（以下「本件発明１乃至４」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】缶胴体を絞り−しごき成形するためのポンチであって、超硬合金を基材とするポンチの側面の最表層に、ＴｉＮ，ＴｉＣＮ又はＴｉＣ被覆層が形成されているしごき加工用ポンチ。
【請求項２】上記被覆層の厚みが２〜７μｍである請求項１に記載のしごき加工用ポンチ。
【請求項３】上記被覆層はアークイオンプレーティング法により形成されたものであることを特徴とする請求項１または２に記載のしごき加工用ポンチ。
【請求項４】上記被覆層の平均表面粗さを０．１μｍ未満にしたことを特徴とする請求項１〜３のいずれかに記載のしごき加工用ポンチ。
　
３　引用刊行物
（１）刊行物１
　当審が通知した取消しの理由に引用した米国特許第４０９５４４９号明細書（以下「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。
　ａ「本発明は、押し出し工具、特に一般的なブリキ缶の缶胴を押し出し成形するために使用するパンチに関する。」（第１欄第８−１０行）
　ｂ「この被覆層は、腐食や浸出から固めたカーバイドのバインダーを保護するためのバリアとして役立ち、更に押し出し加工の後に缶を簡単に抜き出すためのすばらしい滑らかさを提供することがわかった。」（第２欄第７−１１）
　ｃ「窒化チタンの被覆層はＣＶＤ（化学蒸着）やスパッタリングやイオンプレーティング等の好適な一般的工程を用いてパンチボディの表面に適用される。（第２欄第３７−４０行）
　ｄ「窒化チタンで被覆したパンチの利点は、バインダー相の腐食や浸出の排除、腐食からの表面の保護、表面に付着する含有物に関連する問題の排除、驚くべき顕著なパンチ寿命の増加、缶の引き抜き及び押し出しの間におけるパンチと缶の間の摩擦力の削減、そしてパンチボディ強度の維持を有している。」（第２欄第６３行−第３欄第２行）
　ｅ「１．チタニウム、タンタル、コロンビウム、ハフニウム及びシリコンのグループから選択された材質の窒化物で冶金学的に結合された被覆膜を備えた適切な形状の工具ボディを含み、前記被覆膜は工具ボディの表面を形成するために適用され、前記被覆膜は０．０００１５−０．０００３０インチの厚みを有してなる押し出し用工具。
　２．工具ボディは固めたタングステンカーバイドで製作されている請求項１記載の工具。
　３．被覆層は０．０００１０〜０．０００３０インチの厚みを有している請求項２記載の工具。
　５．被覆層は窒化チタンである請求項２記載の工具。」（第４欄クレーム）
　上記ａ乃至ｅの記載事項、０．０００１０〜０．０００３０インチを換算すると２．５４〜７．６２μｍとなること、及び、成形した缶をパンチから簡単に抜き出すことができるように、タングステンカーバイド製のパンチの表面に窒化チタンの被覆層を設けるのであるから、パンチの側面に被覆層が形成されていることは、技術常識から明らかであることより、刊行物１には、タングステンカーバイド製のパンチと缶との間の摩擦力を削減して、パンチから成形した缶を簡単に抜き出すことができるものであって、本件発明１乃至３に沿って記載事項を整理した次の発明が記載されていると認められる。
（ア）缶胴を成形するためのパンチであって、タングステンカーバイド製の
　　パンチの側面に窒化チタンの被覆層が形成されているパンチ。
（イ）上記被覆層の厚みが２．５４〜７．６２μｍである（ア）に記載のパ
　　ンチ。
（ウ）上記被覆層は、イオンプレーティング法により形成されたものである
　（ア）に記載のパンチ。
　
（２）刊行物２
　同じく引用した神戸製鋼技報，１９９２，Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．１，ｐ．５７−５９（以下「刊行物２」という。）には、次の事項が記載されている。
　ａ「このような表面硬化処理のひとつとして，アークイオンプレーティング（ＡＩＰ）法による硬質皮膜形成があげられる。」（第５７頁左欄第１５−１７行）
　ｂ「ＡＩＰ法は真空アーク放電を利用して皮膜の材料を蒸気化，イオン化して基板上にＴｉＮをはじめとする各種硬質皮膜を形成するイオンプレーティング法の一種である。」（第５７頁右欄第２−５行）
　ｃ「ＡＩＰ法ではイオン化率が高く，緻密で密着力に優れた被膜が容易に形成できるため，耐摩耗性の硬質皮膜コーティングに適している。このため，寿命向上効果をえる目的でハイスや超硬の工具，あるいは摺動特性の向上を目的に鉄系材料の機械部品を基板としてＴｉＮ，ＴｉＣＮ，Ｃｒ−Ｎなどの硬質皮膜を形成するプロセスとして，すでに工業的に幅広くもちいられている。」（第５７頁右欄第２５−３１行）
　上記ａ乃至ｃの記載事項より、刊行物２には、次の発明が記載されていると認められる。
　イオンプレーティング法の一種であるアークイオンプレーティング法により、表面にＴｉＮの被覆層が形成された超硬工具。
（３）刊行物３
　同じく引用した塑性と加工，１９７８，ｖｏｌ．１９，ｎｏ．２０４，ｐ．８２−８７（以下「刊行物３」という。）には、次の事項が記載されている。
　ａ「最近数ミクロンのＴｉＣ層を被覆して性能を高めた超硬合金製スローアウェイチップは切削工具界では既に常識となるほど鋼や超硬合金に対するＴｉＣコーティングは型具や工具の寿命を伸ばす表面処理として我国で着実に定着してきた．」（第８２頁左欄第２０−２４行）
　ｂ「ＴｉＣを高度に鏡面仕上すればＴｉＣ層のはくりも少ない上に摩擦特性は一層向上する．図３はＴｉＣコーティング後の打抜パンチの表面粗さであるが，これはＴｉＣ蒸着したままの０．４μｍの粗さをダイヤモンドラッピングによって，さらに表面仕上げしたものである．必要に応じてこの程度に仕上げたものが利用される．」（第８３頁左欄第１３行−右欄第２行）
　図３より、ＴｉＣコーテイング層の表面粗さは０．１μｍ程度であることが明らかである。
　上記ａ及びｂの記載事項並びに図３より明らかな事項より、刊行物３には、摩擦特性を向上することができる次の発明が記載されていると認められる。
　表面に形成されるＴｉＣコーテイング層の表面粗さが０．１μｍ程度である超硬合金製の型具。
　
４　対比・判断
（１）本件発明１について
　本件発明１と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された発明の「缶胴」が本件発明１の「缶胴体」に相当し、以下同様に、「タングステンカーバイド製のパンチ」が「超硬合金を基材とするポンチ」に相当している。
　また、刊行物１に記載された発明のパンチの側面に形成された被覆層は、窒化チタンの被覆層だけであるので、窒化チタンの被覆層は、パンチの側面の最表層に形成されていると表現できるものである。
　以上のとおりであるので、本件発明１と刊行物１に記載された発明とは、
「缶胴体を成形するためのポンチであって、超硬合金を基材とするポンチの側面の最表層に、ＴｉＮ被覆層が形成されているポンチ。」
である点で一致し、
　本件発明１では、ポンチが絞り−しごき成形するためのしごき加工用ポンチであるのに対し、刊行物１に記載された発明では、そのようなものではない点で相違している。
　上記相違している点について検討すると、缶胴体を絞り−しごき成形するためのものであって、成形後に缶が抜き取られるしごき加工用ポンチは、例示するまでもなく本件出願前周知である。
　そして、この周知なしごき加工用ポンチと刊行物１に記載された発明のポンチとは、缶胴体を成形するものであって、成形後に缶が抜き取られるポンチであることで共通するので、刊行物１に記載された発明のポンチを絞り−しごき成形するためのしごき加工用ポンチとして用いることは、容易に推考できたものである。
　また、本件発明１の効果は、刊行物１に記載された発明及び上記周知な技術から予測しうる程度のものである。
（２）本件発明２について
　本件発明２が引用している本件発明１の容易推考性については、上記４（１）で既に判断しているので、ここでは、本件発明２で限定された事項と刊行物１に記載された発明とを対比・判断する。
　被覆層の厚みが、本件発明２では２〜７μｍであり、刊行物１に記載された発明では２．５４〜７．６２μｍであるので、両者は、被覆層の厚みが２．５４〜７μｍの範囲で一致するから、本件発明２で限定された事項は、刊行物１に記載されていることになる。
　以上のとおりであるので、本件発明２は、刊行物１に記載された発明及び上記周知な技術に基づいて容易に推考できたものであり、本件発明２の効果は、刊行物１に記載された発明及び上記周知な技術から予測しうる程度のものである。
（３）本件発明３について
　本件発明３が引用している本件発明１の容易推考性については、上記４（１）で既に判断しているので、ここでは、本件発明３で限定された事項と刊行物１に記載された発明とを対比・判断する。
　被覆層の形成法が、本件発明３では、アークイオンプレーティング法であるの対し、刊行物１に記載された発明では、イオンプレーティング法ある点で相違している。
　上記相違している点について検討すると、刊行物２には、上記３（２）のとおりのイオンプレーティング法の一種であるアークイオンプレーティング法により、表面にＴｉＮの被覆層が形成された超硬工具の発明が記載されているので、刊行物１に記載された発明のイオンプレーティング法として、そのイオンプレーティング法の一種である刊行物２に記載されたアークイオンプレーティング法を採用することは、容易に推考できたものである。
　以上のとおりであるので、本件発明３は、刊行物１及び２に記載された発明並びに上記周知な技術に基づいて容易に推考できたものであり、本件発明３の効果は、刊行物１及び２に記載された発明並びに上記周知な技術から予測しうる程度のものである。
（４）本件発明４について
　本件発明４が引用している本件発明１の容易推考性については、上記４（１）で既に判断しているので、ここでは、本件発明４で限定された事項と刊行物１に記載された発明とを対比・判断する。
　本件発明４では、被覆層の平均表面粗さが０．１μｍ未満であるの対し、刊行物１に記載された発明では、そのようなものではない点で相違している。
　上記相違している点について検討すると、刊行物３には、上記３（３）のとおりの発明が記載されている。
　刊行物３に記載された発明は、被覆層がＴｉＣであり、上記４（１）で対比・判断した本件発明１のＴｉＮの被覆層と異なっているが、ＴｉＣの被覆層及びＴｉＮの被覆層は、例示するまでもなく本件出願前周知であるので、刊行物３に記載された発明の摩擦特性を向上するためにＴｉＣの被覆層の表面粗さを０．１μｍ程度とした点を参考にして、同じく摩擦特性を向上するために本件発明４のＴｉＮの被覆層の表面を平滑に仕上げることは、容易に推考できることであり、そして、被覆層の表面の粗さをどの程度とするかは設計的事項であって、平均表面粗さを０．１μｍ未満することが格別に困難であるとは認められない。
　以上のとおりであるので、本件発明４は、刊行物１及び３に記載された発明並びに上記周知な技術に基づいて容易に推考できたものであり、本件発明４の効果は、刊行物１及び３に記載された発明並びに上記周知な技術から予測しうる程度のものである。
　
５　むすび
　以上のとおり、本件請求項１乃至４に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年９月２９日（２０００．９．２９）