【事件の表示】
　特許第２８５２５２１号「内燃機関用すべり軸受」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８５２５２１号の特許を維持する。
【理　由】
（１）本件発明
　本件特許第２８５２５２１号に係る出願は、昭和６３年１１月２１日に出願され、平成１０年１１月２０日に特許権の設定登録がされたものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は次のとおりのものと認める。
【請求項１】軸受合金と、オーバレイと、軸受合金とオーバレイの境界層に設けられたＮｉ鍍金層とスチールバックとによって形成される内燃機関用すべり軸受において、Ｎｉ鍍金層を波形状とし、オーバレイの中間に１層または複数層のＳｎ鍍金層を挿設した、内燃機関用すべり軸受。
　
（２）特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人・伊藤幹司は、証拠方法として、
甲第１号証：特開昭６０−２０５０１４号公報
甲第２号証：特開昭５６−８４４３５号公報
を提示し、本件発明は、その出願の日前に頒布された刊行物である甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、当該特許は取り消されるべきものである旨主張している。
　
（３）甲各号証記載の発明
　この出願の出願前に頒布された刊行物である甲第１号証及び甲第２号証には、それぞれ次の発明が記載されている。
甲第１号証；
「軸受け金属層２と、滑り層３と、軸受け金属層２と滑り層３の境界層に設けられたニッケルから成る中間層４と鋼製の支持シェル体１とによって形成される複合滑り軸受において、中間層４を波形状とした、複合滑り軸受け。」（第２頁右上欄第８行〜同左下欄第１０行、及び図１参照。）
甲第２号証；
　内燃機関の軸受において、「オーバレイ層の合金層のスズ含有量を補充するために、スズの附加メッキ層を第２層又は第３層の形成以降に形成する軸受の製造方法。」及び「オーバレイ層上に薄く、サビ止め層として又、オーバレイ中にスズを目的とする重量％まで入れるため錫フラッシュめっきを被着することもある。」点。（特許請求の範囲第２２項、第５頁左下欄第１２〜１５行、第１０頁第５行〜同左下欄第２行参照。）
　
（４）対比・判断
　本件発明と、甲第１号証記載の発明とを対比してみると、甲第１号証記載の発明の「軸受け金属層２」は本件発明の「軸受合金」に相当し、以下同様に、「滑り層３」は「オーバレイ」に、「中間層４」は「Ｎｉ鍍金層」に、「支持シェル体１」は「スチールバック」に、「複合滑り軸受け」は「すべり軸受」にそれぞれ相当するから、本件発明と甲第１号証記載の発明は、
「軸受合金と、オーバレイと、軸受合金とオーバレイの境界層に設けられたＮｉ鍍金層とスチールバックとによって形成されるすべり軸受において、Ｎｉ鍍金層を波形状としたすべり軸受。」
である点で一致し、
Ａ，本件発明が、「内燃機関用すべり軸受」に係るものであるのに対し、甲第１号証記載の発明は、「滑り軸受け」に係るものであって、内燃機関用か否かが不明である点。（以下、「相違点Ａ」という。）
Ｂ，本件発明が、「オーバレイの中間に１層または複数層のＳｎ鍍金層を挿設した」ものであるのに対し、甲第１号証記載の発明は相当するＳｎ鍍金層は有していない点。（以下、「相違点Ｂ」という。）
で相違する。
　そこで、これらの相違点について検討すると、相違点Ａについては、上記一致点に記載したすべり軸受は内燃機関のクランク軸のための軸受に通常用いられているものであることは当業者において周知であり、内燃機関用としたことですべり軸受として格別の相違を生じるとする理由も見いだせないから、格別の相違ではない。
　相違点Ｂについては、甲第２号証に上記のとおりの事項が記載されており、この記載を根拠として、特許異議申立人は、「本件発明と甲第２号証記載の発明は、ともにオーバレイ中に不足するＳｎを拡散によって補充する作用を奏することについて共通する。」旨主張し、甲第１号証記載の発明に甲第２号証記載の発明を適用すれば本件発明は容易に発明をすることができると主張している。
　しかし、甲第２号証の特許請求の範囲第２２項、第５頁左下欄第１２〜１５行、第１０頁第５行〜同左下欄第２行等の記載を総合して読むと、甲第２号証記載の発明においては、耐摩耗性合金を含むオーバレイ層にサビ止め層を設けることを主要な目的として、軸受の製造時においてオーバレイ中にスズを目的とする重量％まで入れるためスズメッキを施すものと解される。すなわち、製造時にスズを目的とする重量％まで入れる点を補充と表現しているものであるとしか理解することができないものである。
　したがって、甲第２号証には、すべり軸受の使用中に失われるスズを補充するという技術思想は見いだせず、しかも、オーバレイ層表面にメッキしたものであるから、すべり軸受の使用開始とともにすみやかに失われてしまうものと認められる。
　これに対して、本件発明の上記相違点Ｂに係る構成は、機関の運転中にオーバレイ中のＳｎが拡散したり、Ｎｉ鍍金層においてＮｉ３Ｓｎ４を生成して失われるＳｎを、オーバレイの中間に設けた１層または複数層のＳｎ鍍金層から補充できるもので、甲第２号証に記載された表面のスズめっき層とは目的、構成において明らかな相違がある。
　したがって、甲第１号証記載の発明に甲第２号証記載の発明を適用すれば本件発明は容易に発明をすることができる旨の特許異議申立人の主張を理由があるものとすることはできない。
　
　なお、本件特許異議申立の審理において、平成１１年１１月１２日付けで通知した取消理由で引用された特開昭５９−１６２２９９号公報（当審において発見した引用例。以下、便宜上、「甲第３号証」という。）には、「第１図のニッケル内層６の代わりに３層構造の内層が用いられる。この３層構造のバリヤ層は普通の手段により銅・鉛層１２の上にメッキされた純粋ニッケル層１６を有する。次に、錫金属層１８を第II表に記載する普通の電気メッキ用錫浴で層１６の上に電気メッキする。（・・・第II表省略・・・）銅層２０を第II表の銅浴で錫層１８の上に電気メッキする。第II表の鉛・錫浴内でこの銅層２０の上に鉛・錫バビット層を取り付ける。」と記載されている。（第３頁右上欄第２４行〜右下欄第３行参照。）
　これらの記載事項からみて、甲第３号証記載の発明は、甲第３号証において従来技術として説明しているジャーナル軸受のニッケル内層６を、純粋ニッケル層１６・錫金属層１８・銅層２０の３層構造のバリヤ層として鉛・錫バビット層から錫が失われることを防止するものである。（第６頁右上欄第２〜１９行参照。）
　ここで、甲第３号証記載の発明の、「鉛・錫バビット層」は本件発明の「オーバレイ」に、「ニッケル内層６」は「Ｎｉ鍍金層」に相当するものであるから、甲第３号証記載の発明は、その従来技術のＮｉ鍍金層を３層構造のバリヤ層としてオーバレイからＳｎが失われることを防止するものと認められるが、なぜＳｎが失われることが防止できるのか、その理由は明りょうには記載されていない。（第３頁右下欄第７〜１１行の記載、及び、通常遮断する層という意味の「バリヤ層」という名称からみて、ＳｎがＮｉ鍍金層に吸収されるか透過して失われるのを防止するものと推定できる。）
　したがって、甲第３号証には、オーバレイにＳｎを補給するという技術思想は開示されておらず、「オーバレイの中間に１層または複数層のＳｎ鍍金層を挿設」するという構成についても記載がない。
　よって、甲第３号証記載の発明を参酌しても、特許異議申立人の主張を理由があるものとすることはできない。　
　
（５）むすび
　以上のとおりであるから、この特許異議申立ての理由及び証拠方法によっては、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年７月２４日（２０００．７．２４）