【事件の表示】
　特許第２８９４４７９号「巾木と床材との端末仕上げ工法」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８９４４７９号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第２８９４４７９号（平成７年５月２６日出願、平成１１年３月５日設定登録。）の請求項１及び２に係る各発明は、その特許請求の範囲の請求項１及び２にそれぞれ記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】床面側の端部にＲ状のべろを有する合成樹脂製巾木を壁面下部に貼り付けてＲ状のべろを合成樹脂製床材の表面に重ね合せ、該巾木の床面側の側端部と合成樹脂製床材とに亘り且つ表面に露出させて液状のエポキシ系シーリング材を充填し、前記の合成樹脂製巾木と合成樹脂製床材とを接合することを特徴とする巾木と床材との端末仕上げ工法。」（以下、「本件発明１」という。）
「【請求項２】合成樹脂製巾木の床面側の端部と合成樹脂製床材の壁面側の端部とに間隔をあけ目地を設け、該目地に液状のエポキシ系シーリング材を充填して前記の合成樹脂製巾木と合成樹脂製床材とを接合することを特徴とする巾木と床材との端末仕上げ工法。」（以下、「本件発明２」という。）
　
２．申立ての理由の概要
　申立人古屋雅儀は、「本件発明は甲第１号証に記載の発明と同一であり、少なくとも甲第１号証から容易類推可能である。また、本件発明は、甲第２〜６号証に記載されああた発明において、甲第１号証または甲第７〜１０号の記載に鑑みシーリング剤をエポキシ樹脂とすることにより容易に完成することができる。」（申立書第５頁第９〜１３行）から、本件請求項１及び２に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであると主張している。
　
３．甲各号証記載の発明
（１）甲第１号証
　甲第１号証（実願平５−５５６０７号（実開平７−２５１３９号）のＣＤ−ＲＯＭ）には、
（イ）「【産業上の利用分野】
　本考案は医療機関や老人ホーム等の厚生施設における建物の床材仕上げにおいて壁ぎわの床材をおさめるＬ字型の幅木に関するものである。」（明細書段落【０００１】）、
（ロ）「本考案の幅木Ａに用いる合成樹脂は塩化ビニル樹脂、・・・軟質熱可塑性樹脂からなり、押出成形で略Ｌ字状に成形し、１〜３ｍの長さにカットする。
　好ましくは、床材Ｂと同一素材で、溶着及び接着できる幅木Ａが良く、例えば塩化ビニル製床材の場合には軟質塩化ビニル製幅木が適している。」（同【００１０】）、
（ハ）「床材Ｂを壁ぎわへおさめる施工は幅木Ａを壁ぎわに貼着施工後、床材とべろ端末（先端）の突き合せ部を形成するためにべろ先端を床材上に線引きして床材を裁断し、この床材と幅木との突き合せ部をＶカットして、溶接棒で熱溶着後、溶接棒の余盛をカットして平坦にする溶接工法、或いはエポキシ樹脂等の液状シーラーで接合するシーリング工法等でおさめる。」（同【００１３】）
と記載されている。
（２）甲第２号証
　甲第２号証（実公昭４８−３００１６号公報）には、公報第２欄第１〜４行及び第３図の記載からみて、
「幅木本体がその下端部を外側に向けて突縁を形成し、この突縁が床張板の端面に接触すること。」
が記載されているものと認められる。
（３）甲第３号証
　甲第３号証（実願昭５８−７３５７９号（実開昭５９−１７７６４１号）のマイクロフィルム）には、明細書第５頁第６〜８行の記載及び第１，４図の記載からみて、
「コーナー被覆材の下端部と床との間にシール材が詰めこまれていること。」
が記載されているものと認められる。
（４）甲第４号証
　甲第４号証（実開昭６１−２０６３５号公報）には、実用新案登録請求の範囲、第１〜第６図の記載からみて、
「下端に円弧状接合部を設けた巾木。」
が記載されているものと認められる。
（５）甲第５号証
　甲第５号証（実願昭５７−２６９２４号（実開昭５８−１３０５３８号）のマイクロフィルム）には、明細書第３頁第５〜１０行及び第３図の記載からみて、
「巾木６と床材４との隙間に防水充填材５を施すこと。」
が記載されているものと認められる。
（６）甲第６号証
　甲第６号証（実願昭５４−１２３６５５号（実開昭５６−４１０４９号）のマイクロフィルム）には、明細書第１頁下から７行〜第２頁第６行（第２図参照）の記載からみて、
「合成樹脂製巾木（１）と床マット（７）が接着剤（８）により固定されること。」
が記載されているものと認められる。
（７）甲第７号証
　甲第７号証（実公平６−１３２８２号公報）には、第５欄第１５〜１７行の記載、及び第１〜２図の記載からみて、
「幅木下端部（１３ｂ）と床表面材（３）との間に白セメント目地（１８）を打つこと。」
が記載されているものと認められる。
（８）甲第８号証
　甲第８号証（「ロンリウムノート」、昭和５１年６月１日、ロンシール工業株式会社発行）の第１４頁下から４行〜末行には、「エポキシ系のセメント剤が、性能的に優れていること。」が記載されているものと認められる。
　甲第８号証（「建築防水ハンドブック」、昭和４９年１２月１５日、株式会社建設産業調査会発行）の第１８２頁の表２．８．１には、「エポキシ系の建築用シーリング材」が記載されている。
（９）甲第９号証
　甲第９号証（「プラスチック床材」、昭和５４年４月１０日、日本室内装飾事業協同組合連合会発行）の第４２頁末行〜第４３頁第１行には、「床シートの継ぎ目やすき間に、エポキシ系の接着剤を充填すること。」が記載されているものと認められる。
（１０）甲第１０号証
　甲第１０号証（「床仕上げ施工　クレームと対策事例　続編」、１９９４年２月、社団法人日本インテリアファブリックス協会発行）の第１１７頁には、「エポキシ系パテ」について、記載されている。
　
４．対比・判断
（１）本件発明１について
　本件発明１と、甲第１号証に記載の発明とを対比すると、甲第１号証には、「（合成樹脂製の）床材Ｂを壁ぎわへおさめる施工は（合成樹脂製の）幅木Ａを壁ぎわに貼着施工後、床材とべろ端末（先端）の突き合せ部を形成するためにべろ先端を床材上に線引きして床材を裁断し、この床材と幅木との突き合せ部をＶカットして、エポキシ樹脂等の液状シーラーで接合するシーリング工法等でおさめる」ことが記載されているが、本件発明１の構成要件である、「床面側の端部にＲ状のべろを有する合成樹脂製巾木を壁面下部に貼り付けてＲ状のべろを合成樹脂製床材の表面に重ね合せ」た構成（構成Ａ）、及び「巾木の床面側の側端部と合成樹脂製床材とに亘り且つ表面に露出させて液状のエポキシ系シーリング材を充填して前記の合成樹脂製巾木と合成樹脂製床材とを接合する」構成（構成Ｂ）は、何ら記載されておらず、示唆するところもない。
　また、甲第２〜７号証には、巾木と床材との接合部の構造が記載されているが、本件発明１の上記構成Ａ及びＢは、何ら記載されておらず、示唆するところもない。
　さらに、甲第８〜１０号証には、エポキシ系のシーリング材、接着剤に関して記載されているが、本件発明１の上記構成Ａ及びＢは、何ら記載されておらず、示唆するところもない。
　そして、本件発明１は、上記構成Ａ及びＢを有することにより、「本発明は合成樹脂製床材と合成樹脂製巾木とを液状のエポキシ系シーリング材によって接合することにより、溶接棒によって溶接したときのように溶接部が盛り上がり入隅部にごみや埃が溜まることもなく、更に、下地に不陸があって接合部分が蛇行していても、シーリング材が液状であるため、蛇行部分をカバーして直線的にシーリングを行なうことが出来、外観的にも奇麗な仕上がりとすることができる。また、溶接棒による溶接は入隅部の溶接であるため、溶接が難しく熟練を要する作業であったが、シーリング材による接合は、液状であるために容易に施工ができ、しかも溶接棒のように、溶接後に溶接棒の凸状部を削りとる作業を行なう必要もなく施工性が極めて向上した。
　また、本発明の端末仕上げ工法は、表側から接合状態を確認することができるので、シリコーン系のシーリング材を巾木裏面の入隅部に充填する方法のような不具合はなく、止水性、接合強度の大きな端末仕上がりとなる。
　また、床面側端部にＲ状のべろを有する合成樹脂製巾木を壁面下部に貼り付けてＲ状のべろの端部を合成樹脂製床材の表面に重ね合せて液状のエポキシ系シーリング材を充填することによって強固に接着する・・・ので施工性が容易で仕上げも極めて優れたものとなり、接合強度が極めて高くなり、接合部の止水性がよりいっそう優れたものとなる。」（明細書段落【００１７】〜【００１８】）という格別顕著な効果を奏するものである。
　したがって、本件発明１は、申立人が主張している上記甲第１号証に記載された発明であるとはいえず、又上記甲第１〜１０号証に記載の発明に基いて、当業者が容易に発明しうるものともいえない。
（２）本件発明２について
　本件発明２と、甲第１号証に記載の発明とを対比すると、甲第１号証には、「（合成樹脂製の）床材Ｂを壁ぎわへおさめる施工は（合成樹脂製の）幅木Ａを壁ぎわに貼着施工後、床材とべろ端末（先端）の突き合せ部を形成するためにべろ先端を床材上に線引きして床材を裁断し、この床材と幅木との突き合せ部をＶカットして、・・・エポキシ樹脂等の液状シーラーで接合するシーリング工法等でおさめる」ことが記載されているが、本件発明２の構成要件である、「合成樹脂製巾木の床面側の端部と合成樹脂製床材の壁面側の端部とに間隔をあけ目地を設け」た構成（構成Ｃ）、及び「目地に液状のエポキシ系シーリング材を充填して前記の合成樹脂製巾木と合成樹脂製床材とを接合する」構成（構成Ｄ）は、何ら記載されておらず、示唆するところもない。
　また、甲第２〜７号証には、巾木と床材との接合部の構造が記載されているが、本件発明２の上記構成Ｃ及びＤは、何ら記載されておらず、示唆するところもない。尚、甲第７号証には、「幅木下端部（１３ｂ）と床表面材（３）との間に白セメント目地（１８）を打つこと」が記載されているが、白セメントは、シーリング材であり巾木と床材とを接着するものではなく、甲第７号証に記載のものと本件発明２とは基本的構成が異なるものである。
　さらに、甲第８〜１０号証には、エポキシ系のシーリング材、接着剤に関して記載されているが、巾木の床面側の端部と床材の壁面側の端部とに間隔をあけ目地を設け、該目地にシーリング材を充填して巾木と床材とを接合すること、つまり本件発明２の上記構成Ｃ及びＤは、何ら記載されておらず、示唆するところもない。
　そして、本件発明２は、上記構成Ｃ及びＤを有することにより、「本発明は合成樹脂製床材と合成樹脂製巾木とを液状のエポキシ系シーリング材によって接合することにより、溶接棒によって溶接したときのように溶接部が盛り上がり入隅部にごみや埃が溜まることもなく、更に、下地に不陸があって接合部分が蛇行していても、シーリング材が液状であるため、蛇行部分をカバーして直線的にシーリングを行なうことが出来、外観的にも奇麗な仕上がりとすることができる。また、溶接棒による溶接は入隅部の溶接であるため、溶接が難しく熟練を要する作業であったが、シーリング材による接合は、液状であるために容易に施工ができ、しかも溶接棒のように、溶接後に溶接棒の凸状部を削りとる作業を行なう必要もなく施工性が極めて向上した。
　また、本発明の端末仕上げ工法は、表側から接合状態を確認することができるので、シリコーン系のシーリング材を巾木裏面の入隅部に充填する方法のような不具合はなく、止水性、接合強度の大きな端末仕上がりとなる。
　また、・・・合成樹脂製巾木を壁面下部に貼り付け、合成樹脂製床材の端部との間に間隔をあけ目地を設け、該目地に液状のエポキシ系シーリング材を充填して巾木と床材を接合するので施工性が容易で仕上げも極めて優れたものとなり、接合強度が極めて高くなり、接合部の止水性がよりいっそう優れたものとなる。」（明細書段落【００１７】〜【００１８】）という格別顕著な効果を奏するものである。
　したがって、本件発明２は、申立人が主張している上記甲第１号証に記載された発明であるとはいえず、又上記甲第１〜１０号証に記載の発明に基いて、当業者が容易に発明しうるものともいえない。
　
５．むすび
　したがって、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件発明１及び２についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１及び２についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年５月１５日（２０００．５．１５）