【事件の表示】
　特許第２７４８８６６号「アクリル系エラストマー組成物」の請求項１〜２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２７４８８６６号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。
【理　由】
［１］手続の経緯
　本件特許第２７４８８６６号発明は、平成６年１０月１３日に特許出願され、平成１０年２月２０日にその特許の設定登録がなされ、その後、西川　昭より特許異議の申立てがされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１１年４月３０日に訂正請求がなされ、訂正拒絶理由通知がなされ、その指定期間内である平成１２年１月２５日に意見書と共に、手続補正書（訂正請求書）が提出されたものである。
　
［２］訂正請求についての判断
１．訂正明細書請求項１及び請求項２に係る発明
　訂正明細書請求項１及び請求項２に係る発明は、平成１２年１月２５日に提出された手続補正書（訂正請求書）の全文訂正明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
　【請求項１】　アクリル系エラストマー１００重量部に、pHが６．５〜８．５でかつ比表面積が約３００ｍ２/ｇ以上の表面処理を施さないシリカ５〜１００重量部を配合してなる押出加工用アクリル系エラストマー組成物。
　【請求項２】　アクリル系エラストマー１００重量部に、pHが６．５〜８．５でかつ比表面積が約３００ｍ２/ｇ以上の表面処理を施さないシリカ５〜１００重量部およびポリアルキレングリコール０．１〜１０重量部を配合してなる押出加工用アクリル系エラストマー組成物。
　
２．引用刊行物記載事項
　当審が訂正拒絶理由通知において示した刊行物１（甲第１号証、「合成ゴム加工技術全書１２、アクリルゴム　エピクロルヒドリンゴム」紙屋南海夫他著、昭和５５年１月３１日、株式会社大成社発行、第２７〜３５頁）には、次のことが記載されている。
(a)「アクリルゴム（ノックスタイトＡ−１０９５）」（第２７頁第１１〜１２行）
(b)「表４−２は代表的な補強剤について、硬さを６０前後に添加量を調整したプレスキュア、ポストキュア時の常態値物性を示したもので、・・・シリカ系の補強剤は橋かけ剤の消費がいちじるしく、橋かけ速度が小さいので、添加量を増やす必要がある。　　アクリルゴムのシートの平滑性やダイスエルは補強剤の種類、添加量によって、顕著に変化する。特に添加量は効果的で、６０部以上ではスエルは小さい。当量の添加ではポリマーとの凝集または結合力の大きい活性なカーボンブラックが効果的で、ダイスエルは小さくなる。したがってシート表面を平滑にするとか押出特性のよいコンパウンドにするには、カーボンブラックを６０部以上添加して、可塑剤により硬さを調整するか、粒子径の大きい充填剤とＨＡＦ、ＩＳＡＦブラックとの併用などをして充填率を高くする配合設計がとられる。表４−３にその一例を示した。」（第３０頁第８行〜第３１頁第６行）
(c)「また橋かけ速度を高めるためにグリコール類の添加が一般に行われるが、アクリルゴムは粘度上昇のみ大きく、橋かけ速度には大きな効果はみられない。」（第３１頁第１０〜１１行）
(d)「表４−２には、各種補強剤の添加効果について記載され、ノックスタイトＡ５０９８：１００、ステアリン酸：１、老防Ｄ：２、促進剤ＰＺ：１、補強剤としてカーブレックス＃６７：５０、からなる配合例の常態値物性、が記載されている。」（第３０頁表４−２）
(e)「表４−３には、充填剤の添加部数と物性・ダイスエルとの関係について記載され、ノックスタイトＡ１０９５：１００、老防Ｄ：２、ステアリン酸：１、Ｌ−ホス：３、ＨＭＤＡＣ：０．７５、カーボンブラック：変量、からなる配合例の物性が記載されている。」（第３１頁表４−３）
　当審が取消理由通知において示した刊行物２（甲第２号証、日本ゴム協会研究部会配合技術研究分科会編「ゴム配合のたて方　第３集」、社団法人日本ゴム協会研究部会発行、１９９２年２月、第１刷発行、第１〜１９頁）には、次のことが記載されている。
(a)「表−４　市販アクリルゴム」中、NOK　NOXTITEの欄にＡ−５０９８が記載されている。（第６頁）
　当審が訂正拒絶理由通知において示した刊行物４（甲第４号証、「日本ゴム協会誌第６１巻第３号（１９８８）」、第２２９頁）には、次のことが記載されている。
(a)「白色、明色ゴム製品ではホワイトカーボンと呼ばれている含水けい酸が補強材として使用されている。含水けい酸は強い吸着力を持つため、加硫促進剤は吸着され、加硫促進能力は著しく弱まる。そのため、含水けい酸配合ゴムでは、加硫促進剤より優先して吸着される加硫活性剤（グリコール類、アミン類など）が使用される。・・・また、グリコール類の中では、ＰＥＧ−４００（ポリエチレングリコール、分子量４００）が活性効果が良好であり、活性効果において分子量の大小には関係なさそうである。」（左欄第１行〜右欄第５行）
(b)「表２、表３には、各種加硫活性剤として、エチレングリコール、ジエチレングリコール、ポリエチレングリコール（分子量４００）、ポリエチレングリコール（分子量４０００）を用いたキュラストメータ加硫試験による結果（値）」が記載されている。
　当審が訂正拒絶理由通知において示した刊行物６（甲第６号証、「HYCAR　4021＊ （ポリアクリルゴム）」、日本ゼオン株式会社技術資料（ニポール技術資料No.２０)、１９６５年４月発行(１９７２年５月改訂)、第６８頁）には、次のことが記載されている。
(a)「配合　ハイカー４０２１：１００．０、ステアリン酸：１．０、水和シリカ（Ｈｉ−Ｓｉｌ　２３３）：３０．０、チタン白：１０．０、Ｓｉｌｅｎｅ　ＥＦ：３５．０、高分子可塑剤（Ｍｏｒｆｌｅｘ　Ｐ−５０Ａ）：５．０、ジエチレングリコール：２．０、トリエタノールアミン：２．０、トリエチレン・テトラミン：１．７５、促進剤ＤＭ：２．０」
　
３．対比・判断
　訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、その訂正後の全文訂正明細書（平成１２年１月２５日付け手続補正書（訂正請求書））の請求項１に係る発明（以後「訂正後の請求項１の発明」という。）及び請求項２に係る発明（以後「訂正後の請求項２の発明」という。）は、上記したとおりのものである。
　まず、刊行物１に記載されたカーブレックス＃６７を用いた組成物（以後、「刊行物１の発明」という。）について検討する。
　刊行物１の発明で用いられているノックスタイトＡ５０９８は、刊行物２の記載から、アクリルゴム（アクリル系エラストマーと同義）である。
　刊行物１には、カーブレックス＃６７の、pH、比表面積について、何も記載されていない。
　しかしながら、このカーブレックス＃６７は、本件明細書にpH、比表面積が記載され、その値をそれぞれ、７．０〜８．０及び３８０ｍ２/ｇとし（特許公報段落【００１５】）、また、実施例１で用いられているものである（同公報段落【００１４】）。
　そうすると、該カーブレックス＃６７は、訂正後の請求項１の発明の「pHが６．５〜８．５でかつ比表面積が約３００ｍ２/ｇ以上のシリカ」に該当するものである。
　さらに、ノックスタイトＡ５０９８：１００部に対して、カーブレックス＃６７：５０部配合している（摘示事項ｄ）。
　次に、訂正後の請求項１の発明と上記刊行物１の発明とを対比する。
　上記したとおり、後者のノックスタイトＡ５０９８は、アクリル系エラストマーであり、カーブレックス＃６７のpH及び比表面積、それらの組成比も、前者の要件を満たすものである。
　そうすると、両発明において、前者が、シリカについて、「表面処理を施さない」とし（相違点１）、組成物について、「押出加工用」としている（相違点２）のに対し、後者が、これらについて特に何も規定されていない点で、一応相違する。
　これらの相違点について検討する。
　相違点１について。
　この「表面処理を施さない」は、平成１２年１月２５日付け意見書の趣旨により、「表面処理を施していない」或いは「表面処理を施すこととなる添加剤（シランカップリング剤）を組成物に添加しない」という意味であると解する。
　刊行物１には、カーブレックス＃６７を表面処理することが記載されておらず、又、刊行物１の発明には、係る添加剤を配合することも記載されていないのであるから、この相違点１は、両発明の相違点ではないことになる。
　相違点２について。
　上記刊行物１の発明では、該組成物を押出成形することが具体的に記載されていないことは、上記したとおりである。
　しかしながら、刊行物１の表４−３に記載された組成物は、アクリルゴム（ノックスタイトＡ１０９５）とカーボンブラックとの組成物ではあるが、該表中にガーベイダイスエルの測定値が記載されていることから（ガーベイダイスエルは、本件明細書に記載されているダイスウェル（特許公報第５欄７行〜第６欄第２７行）と同義）、押出成形しているものと認められる。
　そして、表４−３と表４−２とを対比すると、プレスキュア、ポストキュア時の物性値について、同一の項目を測定しており、このことから、物性値の測定は、同一の成形方法を用いて作成した試験片を用いているものと解することが相当である。
　そうすると、この相違点２も、両発明の相違点ではないことになる。
　結局、訂正後の請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明であるものと認められ、特許法第２９条第１項第３号の規定により、出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　次に訂正後の請求項２の発明について検討する。
　訂正後の請求項２の発明は、刊行物１の発明（訂正後の請求項１の発明）にさらにアクリル系エラストマー１００重量部に対して、ポリアルキレングリコール０．１〜１０重量部を配合した点で相違するのでこの相違点について検討する。
　アクリルゴム、シリカ系補強剤を含有する組成物にグリコール類を添加することは、本件出願前に知られたことである（刊行物１摘示事項ｃ、刊行物６）。
　刊行物４には、ジエチレングリコール、ポリエチレングリコール（ポリアルキレングリコールの１種）は共に同様の作用をもつ添加剤として記載され（摘示事項ｂ）、又、刊行物６に記載されたジエチレングリコールの添加量は、アクリルゴム１００重量部に対して、２重量部であるので、上記刊行物１の発明において、グリコール類を用いるときには、刊行物４に記載されたものを選び、かつ、その使用量を刊行物６に記載された程度の量で用いることは、当業者の常套手段であるものと認められる。
　結局、刊行物１の発明において、グリコール類を添加するときには、ポリアルキレングリコールを、アクリル系エラストマー１００重量部に対して、２重量部程度を添加することは当業者が容易に想到できることであるものと認めらるので、訂正後の請求項２の発明は、特許法第２９条第２項の規定により、出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　よって、本件訂正は、特許法第１２０条の４第３項で準用する同第１２６条第４項の規定に違反するので、当該訂正は認められない。
　
［３］特許異議申立についての判断
１．本件発明
　上記したとおり、本件訂正は認められないものであるので、本件請求項１に係る発明（以後、「本件請求項１の発明」という。）及び請求項２に係る発明（以後、「本件請求項２の発明」という。）は、特許明細書の請求項１及び請求項２に記載された次のとおりのものである。
　【請求項１】　アクリル系エラストマーに、pHが６．５〜８．５でかつ比表面積が約１５０ｍ２/ｇ以上のシリカを配合してなるアクリル系エラストマー組成物。
　【請求項２】　アクリル系エラストマーに、pHが６．５〜８．５でかつ比表面積が約１５０ｍ２/ｇ以上のシリカおよびポリアルキレングリコールを配合してなるアクリル系エラストマー組成物。
　
２．引用刊行物記載事項
　本件請求項１の発明及び本件請求項２の発明に対して、当審が通知した取消理由に引用した刊行物１、２、４及び６は、上記［２］２．引用刊行物記載事項に示した刊行物１、２、４及び６である。
　
３．判断
　本件請求項１の発明と刊行物１の発明とを対比すると、刊行物１の発明で用いるノックスタイトＡ５０９８は、上記したとおり、アクリル系エラストマーであり、カーブレックス＃６７は、pHが６．５〜８．５でかつ比表面積が約１５０ｍ２/ｇ以上のシリカに該当するものであるので、両発明は、構成上の相違点がなく、同一の発明と認められる。
　本件請求項２の発明と刊行物１の発明とを対比すると、前者がさらにポリアルキレングリコールを配合している点で相違するが、上記［２］３．対比・判断で示したとおり、刊行物１の発明において、さらにポリアルキレングリコールを配合することが当業者に容易に想到できることであるものと認められる。
　
［４］むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１の発明に係る特許は、特許法第２９条第１項第３号に違反してなされたものである。
　本件請求項２の発明に係る特許は、特許法第２９条第２項に違反してなされたものである。
　したがって、本件請求項１の発明及び本件請求項２の発明に係る特許は、特許法第１１３条第１項第２号に該当するので、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年３月２１日（２０００．３．２１）