【事件の表示】
　特許第２７５２４７５号「バレイショ処理物」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　訂正を認める。
　特許第２７５２４７５号の特許を維持する。
【理由】
Ｉ．手続の経緯
　特許第２７５２４７５号の請求項１に係る発明は、平成１年１１月２７日に特許出願され、平成１０年２月２７日にその特許の設定登録がされ、その後花井恭子より特許異議の申立てがなされ、これを受けて、取消理由通知がなされたところ、その指定期間内に訂正請求がなされたものである。
ＩＩ．訂正の適否
　本件訂正請求は、本件特許第２７５２４７５号の明細書を訂正明細書のとおりに訂正することを求めるものであり、その訂正の内容は、特許請求の範囲を以下のとおり訂正するものである。
　「剥皮してある丸ごと、あるいは２つ割りの生のバレイショが０．５〜１．５％のナトリウム塩、２〜８％の糖類、５〜２５％のデキストリンあるいは３〜４％のエチルアルコールの水溶液で少なくとも１日浸漬処理されてあることを特徴とするバレイショ処理物。」
　上記訂正について検討すると、「丸ごと、あるいは２つ割りの生のバレイショ」は、訂正前の「生のバレイショ」を特定のバレイショに限定するものであり、「０．５〜１．５％のナトリウム塩」、「２〜８％の糖類」、「５〜２５％のデキストリン」は、同「ナトリウム塩」，「糖類」「デキストリン」の添加量を限定するものであり、「３〜４％のエチルアルコール」は、同「アルコール類」を下位概念のエチルアルコールとし、その添加量も限定するものであり、「少なくとも１日浸漬処理」は同「浸漬処理」の時間を「少なくとも１日」と限定するものであるから、この訂正は、特許請求の範囲を減縮するものである。
　そして、上記訂正事項は、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内であることも明らかであり、実質上特許請求の範囲を拡張しまたは変更するものでもない。
　さらに、訂正後の請求項１に係る発明が当該特許出願の際独立して特許を受けることができるものかどうか検討する。
　当審が、上記取消理由通知で特許法第２９条第１項第３号に係るものとして引用した、下記刊行物１には、剥皮した生の馬鈴薯を、賽の目状に切断後直ちにヒドロキシカルボン酸又は食塩水中に浸潰することを含むケーシング詰め馬鈴薯サラダの製造法が記載されている（Ｐ．１左下欄の特許請求の範囲）。
　また、剥皮、賽の目状に切断した馬鈴薯は、空気中では、含有する酵素チロシナーゼによって酸化反応が進行し、褐変するので、これを防止するためにヒドロキシカルボン酸又は食塩水中に浸潰すること（Ｐ．２左上欄８〜１２行）、食塩水は１〜２．５重量％程度のものを用いること（Ｐ．２左上欄下から３行）、馬鈴薯を水洗後、包丁で皮を剥皮し、芽取りして１２ｍｍ角の賽の目状に切断したものを２％食塩水中に投入、浸潰すること（第３頁左上欄１０〜１２行）も記載されているが、刊行物１における発明における浸漬対象は、上述のように賽の目状の生バレイショであり、刊行物１には、本件訂正後の請求項１に係る発明で規定する「丸ごと、あるいは２つ割りの生バレイショ」については、記載がない。さらに、浸漬処理が「少なくとも１日」であることについても記載されていないので、本件訂正後の請求項１に係る発明が、刊行物１に記載された発明であるとすることはできない。
　同刊行物２には、生の馬鈴薯をデキストリンアルコール溶液に浸漬しながら加熱してα化することを含む冷凍α化馬鈴薯の製造方法が記載されている（Ｐ．１左下欄の特許請求の範囲）。
　また、デキストリンアルコール溶液とは、デキストリンアルコールを水に溶解した溶液をいうこと（Ｐ．１右下欄下から３〜２行）、生の馬鈴薯は、予め加熱する前にデキストリンアルコール溶液中に１〜２時間浸漬しておくとより効果的であること（Ｐ．２右上欄６〜８行）、馬鈴薯は、剥皮した方が好ましく（Ｐ．１右下欄下から５〜４行）、実施例では、馬鈴薯は剥皮して使用されること（Ｐ．３左下欄５行）が記載されている。
　このデキストリンアルコールは、本件訂正後の請求項１でいう「デキストリン」の１種（本件特許明細書第３欄第１３−１４行参照）であるが、生バレイショのデキストリンアルコール浸漬時間が、上述のように、訂正後の本件発明のそれと異なるので、他の構成要件を比較するまでもなく、本件訂正後の請求項１に係る発明が刊行物２に記載された発明であるとすることはできない。
　同刊行物３には、固形のポテト（スライス品）とポテトパウダーの両方について、１０％食塩水溶液、２０％食塩水溶液、１０％蔗糖水溶液、２０％蔗糖水溶液、及び１０％食塩と１０％蔗糖の水溶液に浸漬した場合のポテト中の水分量の変化がＰ．３９０の図１に示されている。
　上記食塩はナトリウム塩の１種であり、蔗糖は糖類の１種であるが、本件訂正後の濃度溶液で少なくとも１日浸漬処理すること、及び、本件訂正後の発明で規定する「丸ごと、あるいは２つ割りの生のバレイショ」については記載されていない。
　したがって、本件訂正後の請求項１に係る発明が、刊行物３に記載されている発明であるとすることはできない。
　そして、他に訂正後の請求項１に係る発明が当該出願の際独立して特許を受けることができないとする理由を発見しない。
　　　　　　　　　　　記
　刊行物１：特開昭５６−１８６５号公報
　刊行物２：特開昭５７−５８８６９号公報
　刊行物３：Ｊ．Ｆｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌ．（１９８２）１７，Ｐ．３８７−４０３
　以上のとおりであるから、本件訂正請求は、特許法第１２０条の４第２項ただし書及び同条第３項により準用する同法１２６条第２項から第４項の訂正に関する規定が平成６年法律第１１６号附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によりとされることから適用される、平成５年特許法第１２６条第１項ただし書、第２項、及び第３項の規定に適合するので、当該訂正は認められる。
ＩＩＩ．特許異議の申立てについて
　本件訂正後の請求項１に係る発明は、訂正明細書の特許請求の範囲に記載されたとおりのものと認める（上記ＩＩ参照）。
　特許異議申立人は、訂正前の請求項１に係る発明に対して、甲第１−３号証（それぞれ上記ＩＩの刊行物１−３に対応）を提出して、▲１▼本件訂正前の請求項１に係る発明は、甲第１−３号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当し、その特許は取り消されるべきである、▲２▼本件訂正前の請求項１に係る発明は、甲第１−３号証のいずれか１つの記載に基づいて当業者が容易に想到できるものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は取り消されるべきである旨主張している。
　そこで、上記主張▲１▼及び▲２▼について検討する。
　▲１▼についての検討
　上記訂正請求が認められた結果、上記ＩＩで述べたように、本件訂正後の請求項１に係る発明は、甲第１−３号証に記載された発明ということはできない。
　▲２▼についての検討
　本件訂正後の請求項１に係る発明と甲第１号証に記載されている発明は、上記ＩＩで指摘した点で相違するのでこの点について検討すると、甲第１号証に記載されている発明において、バレイショを浸漬する目的は、上記ＩＩで摘示したように、空気中の酸素によるチロシナーゼの酸化反応を防止するためであるから、剥皮したあるいは２つ割りしたバレイショでも上記効果は期待できるとはいえる。
　しかしながら、本件訂正後の請求項１に係る発明の目的は、長時間水に浸したバレイショをふかしたときのふかふか感等の改善のためであり、甲第１号証に記載されている発明とは、食塩水を用いる目的が相違しており、甲第１号証には、上記ふかふか感の改善のために、本件訂正後の請求項１で規定する少なくとも１日以上の浸漬をするということは示唆されているとはいえない
　次に、本件訂正後の請求項１に係る発明と甲第２号証に記載されている発明について比較検討する。
　甲第２号証に記載されている発明の目的は、「冷凍して解凍した際離水が少なくスポンジ状になり難い冷凍α化馬鈴薯を得る」（Ｐ．１左欄下から１行−同右欄第１行）ことであり、本件訂正後の請求項１に係る発明のそれとは相違している。
　そして、甲第２号証においては、当該目的のために、デキストリンアルコールの濃度については、「３０−６５％が好ましく・・・（略）・・・３０％未満であると効果が少なくなる傾向があり」と記載されており（Ｐ．３の表によれば、デキストリンアルコール濃度が２０％及び２５％のものは効果がないことが示されている）、浸漬対象である生バレイショの大きさについても「大きさはあまり大きいと内部までα化するための加熱時間が長くなり、表面部がもろくなるのであまり大きいものは好ましくない」と記載されており（Ｐ．１右欄１１−１４行）、試験例、実施例においても１ｃｍ角に整形したものを用いている。
　また、甲第２号証の生バレイショの効率的な浸漬時間も上記ＩＩで摘示したように、本件訂正後の請求項１で規定する時間（日）と相当異なっている。
　そうしてみると、甲第２号証には、長時間水に浸したバレイショをふかしたときのふかふか感等の改善のため、本件訂正後の請求項１で規定するバレイショの大きさ，デキストリンアルコールの濃度，浸漬時間が示唆されているとはいえない。
　甲第３号証は、ポテトの脱水（Ｄｅｈｙｄｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｏｔａｔｏ）と題する論文に係るものであるが、その内容は、本件訂正後の請求項１に係る発明の目的とは関係ないものであり、甲第３号証には、長時間水に浸したバレイショをふかしたときのふかふか感等の改善のため、本件訂正後の請求項１で規定するバレイショの大きさ，食塩水または蔗糖濃度，浸漬時間について示唆するところは何もない。
　そして、本件訂正後の請求項１に係る発明の奏する効果は、明細書の記載から明らかである。
　してみれば、本件訂正後の請求項１に係る発明の進歩性は、甲第１−３号証に記載された発明によって否定されるものではない。
ＩＶ．結び
　以上のとおりであるから、特許異議の申立て及び提出された証拠方法によっては、本件訂正後の請求項１に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件訂正後の請求項１に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年７月２１日（１９９９．７．２１）
【訂正の要旨】
訂正の要旨
　▲１▼　訂正事項ａ
　特許請求の範囲中の「生のバレイショ」を特許請求の範囲の減縮を目的として、「丸ごと、あるいは２つ割りの生のバレイショ」と訂正する。
　▲２▼　訂正事項ｂ
　特許請求の範囲中の「ナトリウム塩」を特許請求の範囲の減縮を目的として、「０．５〜１．５％のナトリウム塩」と訂正する。
　▲３▼　訂正事項ｃ
　特許請求の範囲中の「糖類」を特許請求の範囲の減縮を目的として、「２〜８％の糖類」と訂正する。
　▲４▼　訂正事項ｄ
　特許請求の範囲中の「デキストリン類」を特許請求の範囲の減縮を目的として、「５〜２５％のデキストリン」と訂正する。
　▲５▼　訂正事項ｅ
　特許請求の範囲中の「アルコール類」を特許請求の範囲の減縮を目的として、「３〜４％のエチルアルコール」と訂正する。
　▲６▼　訂正事項ｆ
　特許請求の範囲中の「浸漬処理」を特許請求の範囲の減縮を目的として、「少なくとも１日浸漬処理」と訂正する。
（５４）【発明の名称】
バレイショ処理物
（５７）【特許請求の範囲】
　剥皮してある丸ごと、あるいは２つ割りの生のバレイショが０．５〜１．５％のナトリウム塩、２〜８％の糖類、５〜２５％のデキストリンあるいは３〜４％のエチルアルコールの水溶液で少なくとも１日浸漬処理されてあることを特徴とするバレイショ処理物。
【発明の詳細な説明】
〔産業上の利用分野〕
　本発明は新規なバレイショ処理物に関するものである。
〔従来の技術〕
　バレイショを主材原料とする例えばポテトサラダ等の製品は、従来惣菜メーカーが生のバレイショの剥皮作業から始めて製造していたのが一般的であったが、昨今の大量生産の要求に応ずるためにその剥皮作業を専門業者に依託するようになってきた。その場合専門業者は通常変色防止等の観点から剥皮した生のバレイショを水に浸漬したままタンクなどで惣菜メーカーに輸送しているのが一般的である。それ故、剥皮した生のバレイショは通常１〜２日間もの間水に浸漬されたままの状態にあることになる。
〔発明が解決しようとする課題〕
　ところがこのように長時間水に浸漬したバレイショで作った例えばポテトサラダは、剥皮後直ちにふかして作ったものに比べてふかふか感がなく、おいしさが劣り食感上好ましくないという問題があった。
　よって、原料とするバレイショを剥皮後長時間水に浸漬してもこのような問題を生じ難くし得るならば産業上益することは多大であるといえる。
〔課題を解決するための手段〕
　本発明は上記の希求を、剥皮したバレイショを特定の水溶液で浸漬処理することによって応えるものである。
　即ち、本発明は、剥皮してある生のバレイショがナトリウム塩、糖類、デキストリン類あるいはアルコール類の水溶液で浸漬処理されてあることを特徴とするバレイショ処理物を提供するものである。
　本発明において「剥皮してある生のバレイショ」としては、生のバレイショを剥皮したままの丸ごとのものであっても、また適宜の大きさに切ったものであってもよく、形状は任意である。
　上記のような剥皮してある生のバレイショを浸漬処理するための水溶液としては、具体的には、例えば、食塩（塩化ナトリウム）、リン酸第一ナトリウムなどのナトリウム塩；砂糖、グルコースなどの糖類；デキストリン、デキストリンアルコールなどのデキストリン類；およびエチルアルコールなどのアルコール類の水溶液を挙げることができる。これら物質の水溶液中の濃度は、ナトリウム塩の場合は０．５〜１．５％、糖類の場合は２〜８％、デキストリン類の場合は５〜２５％およびアルコール類の場合は３〜４％程度がいずれも好ましい。いずれの場合とも上記濃度範囲の下限値より低いと所望する効果が得難く、また上限値より高くなると用いた水溶液由来の味を付着させるようになる。食塩と糖類の水溶液が実用上好ましい。
　剥皮したバレイショの浸漬処理は、バレイショを上記水溶液中に浸漬状態におけばよく、特に限定されないが、一般的には前者１に対して後者２〜４の容量割合中に浸漬すればよい。この際、浸漬時間は少なくとも１日位が好ましい。あまり短いと所望する効果が得難いからである。通常１〜２日程度がより好ましい。
　このように浸漬処理されてある本発明のバレイショ処理物は、これをふかしてみると、生のバレイショを剥皮後直ちにふかしたものと比べてほとんど遜色が認められず、食感上非常に近いものである。
〔実施例および試験例〕
　以下、本発明を実施例と試験例でもって更に詳しく説明する。尚、本発明において％は重量％を意味する。
実施例１
　剥皮した生のバレイショ（丸ごと）を濃度１％の食塩水中にバレイショ１に対して食塩水３の容量割合で浸漬し、本発明のバレイショ処理物とする。
実施例２
　剥皮した生のバレイショ（丸ごと）を濃度５％のグルコース水溶液中にバレイショ１に対してグルコース水溶液２の容量割合で浸漬し、本発明のバレイショ処理物とする。
実施例３
　剥皮した生のバレイショ（２つ割り）を濃度２％の砂糖水溶液中にバレイショ１に対して砂糖水溶液３の容量割合で浸漬し、本発明のバレイショ処理物とする。
試験例１
　上記実施例１において食塩濃度を変えた５種類の食塩水を用いた他は同様に浸漬処理し、その各々の場合浸漬２４時間後と４８時間後にバレイショの重量を測定した。測定結果は、バレイショの浸漬前の重量を１００．０とした相対値でもって下記の表１に示す。尚、比較のために、食塩水に代えて清水を用いた他は同様に浸漬処理した場合の結果も同表中に示す。
　更に、いずれの場合とも４８時間浸漬処理したものを常法に準じてふかし、それらの食感を調べた。それらの結果も同表中に示す。
　註１：表中の記号は以下の意味を有する。
　　　　（尚、いずれも生のバレイショを剥皮後直ちにふかしたものとの食感上の対比に基づく。）
　　　◎：非常に近い
　　　○：近い
　　　Δ：やや劣る
　　　　＊１：多少水っぽくてふかふか感（ほくほく感）がない
　　　　＊２：塩味が感じられると共に多少ねばねばしており、更に多少黒ずんでいる
　　　×：水っぽくてふかふか感がない
註２：いずれの場合ともふかしは９８℃の蒸気で３５分間蒸すことによって行なった。
試験例２
　上記実施例２においてグルコース濃度を変えた５種類のグルコース水溶液を用いた他は同様に浸漬処理し、その各々の場合浸漬２４時間後と４８時間後にバレイショの重量を測定した。測定結果は、バレイショの浸漬前の重量を１００．０とした相対値でもって下記の表２に示す。尚、比較のために、グルコース水溶液に代えて清水を用いた他は同様に浸漬処理した場合の結果も同表中に示す。
　更に、いずれの場合とも４８時間浸漬処理したものを常法に準じてふかし、それらの食感を調べた。それらの結果も同表中に示す。
註１：表中の記号の意味は＊２以外は表１の場合と同じである。
　　　＊２：甘味が感じられると共に多少ねばねばしており、更に多少褐変している
註２：ふかしは上記試験例１の場合と同様に行なった。
〔発明の効果〕
　上記試験例の結果から明らかなように、本発明のバレイショ処理物は、長時間水に浸漬された状態にあったのにもかかわらず、これをふかしたものは、生のバレイショを剥皮後直ちにふかしたものと比べてほとんど遜色が認められず、食感上非常に近いものである。それ故、剥皮した生のバレイショを用いた水溶液中に浸漬したままの状態で輸送ができ、また実際に、例えば惣菜メーカーが原料として用いるまでそのままの状態で保存し得るなどの利点がある。