【事件の表示】
　特許第３０４８８４６号「オレフィン系装丁用シートの製造方法」の請求項２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０４８８４６号の請求項２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第３０４８８４６号の請求項１〜２に係る発明は、平成６年７月４日に特許出願され、平成１２年３月２４日にその特許権の設定登録がなされ、その後、ダイニック株式会社より、請求項２に係る発明の特許に対し、特許異議の申立てがなされたものである。
２．請求項に係る発明
　特許第３０４８８４６号の請求項１〜２に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜２に記載されたとおりのものであリ、請求項２は、次のように記載されている。
「【請求項２】離型性の支持体シートにエチレン−メチルメタクリル酸エステル共重合体樹脂、分解型発泡剤、ホスファイト系抗酸化剤、フェノール系抗酸化剤および滑剤からなる樹脂配合物をカレンダ法によって貼着し、次いで表面処理剤の塗布、加熱発泡、エンボス、ウレタン系処理剤の塗布を施し、しかるのち上記の支持体シートを剥離することを特徴とするオレフィン系装丁用シートの製造方法。」（以下、本件発明という。）
３．特許異議の申立について　
（１）特許異議の申立の概要
　特許異議申立人は、甲第１〜４号証を提出して、特許第３０４８８４６号の請求項２に係る発明は、前記甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項２に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり取り消すべき旨、主張している。
（２）特許異議の申立についての判断
（ｉ）甲号証の記載事項
　甲第１号証（実願平４−７８６９３号のＣＤ−ＲＯＭ（実開平６−０４２９３８号））には、
「【請求項１】ＣＨ２＝ＣＨ２　，ＣＨ２＝ＣＲ１ＣＯＯＲ２　＜Ｒ１はＨ，ＣＨ３、Ｒ２はアルキル基　＞で表されるエチレンと各種アクリル酸エステル、または、エチレンと各種メタクリル酸エステルを共重合してなるエチレン系コポリマー若しくはこれらの混合物に、発泡剤を添加し発泡させてシート本体を形成すると共に、前記シート本体の表面を塩化ビニルアクリル系表面処理剤で表面処理して表面へのプリントを可能としてなることを特徴とするシート状成形物。」（実用新案登録請求の範囲１）が記載され、
「また、ここでいうシート状成形物は、壁紙や内装材シート、装飾シート、レザーシート、或いは断熱材、クッション材、防音材、防震材、成形材等のシート材、若しくは粘着テープの基材、その他０．１〜５ｍｍ厚程度のシート状に成形される各種成形物を含むものである。」（段落０００８）と記載され、
「以下に壁紙ｂのより具体的な成形方法を説明すれば、上記エチレン系コポリマーに加工助剤、発泡剤及び発泡助剤を添加し、所望条件の下（ロール温度１００℃〜１６０℃）でカレンダー加工して発泡状のシート本体１を形成し、該シート本体１を裏打ち層３上に張り合わせ、これを表面処理、プリント、加熱発泡、エンボス加工すると共に、前記裏打ち層３の張り合わせ前或いは張り合わせれば、発泡状のシート本体１を備えた壁紙ｂが形成される。
　尚、前述の通り、裏打ち層３は必須の要件ではなく、シート１を上記表面処理剤２で表面処理したシート状成形物ａのみで壁紙ｂを構成することも可能である。」（段落００１６前段）と記載され、
「表面処理としては、通常は表３中に記載する比較例Ｎｏ．１〜８の表面処理剤、即ち、アクリル系、変性アクリル系、ポリオレフィン系樹脂等をｌ０〜３０％含有する溶剤及びエマルジョン系等の表面処理剤を用い・・・塩化ビニルアクリル系表面処理剤を用いる。」（段落００２３）と記載され、
「尚、カレンダー加工の場合にはロ−ル滑性を上げる為、上記樹脂にアクリル系加工助剤、有機酸系金属塩、有機脂肪酸の単独またはこれらの２種以上の混合物等を添加する。」（段落００２７）と記載され、
「加工方法の如何を問わず、製品に所望の性能を付与する為、上記化１（或いは化２）を共重合してなるコポリマーまたはこれらの混合物に、添加物として・・・この種の技術分野において周知の帯電防止剤、紫外線吸収剤、抗酸化剤、顔料、ブロッキング防止剤、難燃剤、充項剤等を添加することも可能である。」（段落００３２）と記載され、
「本考案のシート状成形物は以上説明したように構成し、従来の塩化ビニル製シートの如き可塑剤を添加しないものとしたので、可塑剤のブリードアウト、移行等による弊害、即ち可塑剤の移行等による汚れの表面付着虞れがない耐汚染性に優れた効果を奏すると共に、低温時の硬化が無い柔軟性に優れたシート状成形物を提供し得る。」（段落００５２）と記載されている。
　甲第２号証（特開昭５１−１０６１７７号公報）には、
「カレンダー等の成型機により発泡剤含有ポリ塩化ビニル組成物をシート化しつつ、ポリビニルアルコールで接着剤処理した繊維基布と貼り合わせ、爾後発泡炉中にて発泡せしめた後、発泡ポリ塩化ビニルシートを繊維基布より剥離することを特徴とする基材で支持されない発泡ポリ塩化ビニルシートの製造方法。」（特許請求の範囲）が記載され、
「得られたＰＶＣ発泡シートは、本や手帳の装丁用として、あるいは室内、自動車装飾用品として成型され、柔軟な風合と豪華な感じを与えるため極めて利用価値の高いものである。」（第３頁左下欄第１２〜１５行）と記載されている。
　甲第２号証の２（特開昭５３−１８６６６号公報）には、
「合成樹脂、可塑剤、発泡剤、安定剤、着色剤およびその他補助剤とで構成された組成物を発泡剤の分解温度以下で混練してシート（Ａ）としつつ比較的低温で、予め成型せしめたシート（Ｂ）に貼着して前記発泡剤の分解温度以上で加熱処理した後、前記シート（Ａ）を剥離することを特徴とする支持体のないスポンジシートの製造法。」（特許請求の範囲）が記載されている。
　甲第２号証の３（特開昭５８−１４４１８１号公報）には、
「連続して移送される剥離紙の剥離処理面に発泡ゾルを塗布成層して発泡ゾル層を形成し、・・・前記発泡ゾル層を加熱発泡して発泡層を形成して後、付着している短繊維を除去して後、剥離紙を発泡層より剥離して巻取ると共に、表面に短繊維を植設した発泡層を巻取ることを特徴とするスポンジレザーの製法。」（特許請求の範囲）が記載されている。
　甲第３号証（「プラスチックおよびゴム用添加剤実用便覧」化学工業社発行、第１５８〜１６０頁）には、
「２・１・２・１　劣化
ＰＥ，ＰＰ，ＰＳ，ＡＢＳなどのプラスチックの場合もＰＶＣ同様熱・光・酸素などの作用によって劣化が起こり変色・強度低下などをきたす。」（第１５８頁）と記載され、
（ｂ）ラジカル連鎖禁止剤、（ｃ）過酸化物分解剤、（ｄ）金属不活性剤を一括して酸化防止剤とよぶことも記載されている。（第１５９〜１６０頁）
　また、「２・１・２・３　安定剤の種類
安定剤の種類と使用状況を表２・８，２・９に示す。酸化防止剤の種類と代表化合物を表２・１０に示す。これらの安定剤は一品種で、十分なものはなく数品種を併用するが、組合せによっては相乗効果を発揮する（図２・１２）。」（１６０頁）と記載され、
　表２・１８中に「フェノール類（核数）」、「スルフィド」、「ホスファイト」が示され、種々なプラスチックに対する酸化防止剤の使用状況について示されている。（第１６０頁）
　甲第４号証（特開昭６２−１５６３６４号公報）には、
「まず接着剤を該織布の上に塗布する糊引工程、続いてポリ塩化ビニル組成物を積層成形する積層工程を経て、その後、場合により上記組成物を加熱発泡させる発泡工程、エンボスロールにより表面意匠を付けるエンボス工程、前記織布の両耳部を切除する切除工程、および表面処理剤を塗布する表面処理工程の各工程を経てポリ塩化ビニルレザーを連続製造する」（特許請求の範囲の一部）が記載され、
「表面処理工程においては、例えばコーティングロールを用いて、塩化ビニル−アクリル系表面処理剤を積層品の組成物表面に塗布する。」（第２頁右上欄第６〜９行）と記載されている。
（ii）判断
　本件発明と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、両者は、
　「離型性の支持体シートにエチレン−メチルメタクリル酸エステル共重合体樹脂、分解型発泡剤、抗酸化剤および滑剤からなる樹脂配合物をカレンダ法によって貼着し、次いで表面処理剤の塗布、加熱発泡、エンボスを施し、しかるのち上記の支持体シートを剥離することを特徴とするオレフィン系シートの製造方法。」の点で一致するものの、
　次の各点で相違している。
　（イ）エチレン−メチルメタクリル酸エステル共重合体樹脂に配合する抗酸化剤について、本件発明では「ホスファイト系抗酸化剤」と「フェノール系抗酸化剤」とを併用するのに対し、甲第１号証では抗酸化剤について具体的な記載がない点
　（ロ）本件発明ではエンボス後に「ウレタン系処理剤の塗布」を施すのに対し、甲第１号証にはこの点を明確に示す記載がない点
　（ハ）本件発明では最後に「支持体シートを剥離する」のに対し、甲第１号証ではそのような工程を採用していない点
　（ニ）オレフィン系シートが、本件発明では「装丁用シート」であるのに対し、甲第１号証に記載のものはシート状成型物である点
　上記相違点について検討する。
　相違点（イ）について、
　甲第１号証には、抗酸化剤の配合も可能であることが示されているが、これは、甲第１号証の技術分野における周知の抗酸化剤を配合してもよいというものである。
　また、甲第３号証によると、オレフィン系樹脂の抗酸化剤として、フェノール類、スルフィド、ホスファイトが周知であること、これらは一品種で十分なものはなく数品種を併用するが、組合せによっては相乗効果を発揮することは示されているが、前記抗酸化剤の具体的な組合せ、及びそれによって得られる具体的な効果については何ら示されていない。
　ところで、本件発明は、抗酸化剤として、「ホスファイト系抗酸化剤」と「フェノール系抗酸化剤」とを併用することにより、本件特許明細書段落【００１７】に記載の「ホスファイト系抗酸化剤」の使用によりロール滑性を向上する一方、「フェノール系抗酸化剤」の使用によってカレンダ加工を可能とすることができたものである。
　そうすると、甲第１号証にオレフィン系樹脂の配合剤として、この種の分野における周知の抗酸化剤を配合できることが示されているとしても、本件発明は「ホスファイト系抗酸化剤」と「フェノール系抗酸化剤」とを併用することで、前記記載の予想外の効果を得ることができたものであるから、単に周知の抗酸化剤が使用できることのみが示されている甲第１号証の技術に、甲第３号証の技術を適用することが容易にできたということはできず、前記相違点（イ）については、当業者が容易に予測できたとはいえない。
　したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明は、前記甲第１〜４号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
４．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件請求項２に係る発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項２に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年６月５日（２００１．６．５）