【事件の表示】
　特許第２８８４８４２号「木目模様化粧紙」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第２８８４８４２号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
 Ｉ．　手続きの経緯
　本件特許第２８８４８４２号の特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に係る発明の出願は、平成３年９月１０日に出願されたもので、平成１１年２月１２日にその特許の設定登録がなされ、その後、その特許について高塚ちはるより特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１２年４月１０日に訂正請求がなされたものである。
　
ＩＩ．訂正に対する判断
　１．訂正の内容
　特許権者が求めている訂正の内容は、次の（１）〜（２）のとおりである。
　（１）訂正事項ａ
　特許明細書（特許査定時の明細書）の特許請求の範囲の【請求項１】の記載を、
「化粧用紙を基材として、その表面に隠蔽インキ層、木目模様層、該木目模様層上の全面に艶消しの透明または半透明の第１の表面保護層、および木目模様層の導管溝に印刷見当を合わせて導管溝模様層を形成し、該導管溝模様層を抜いた印刷版により艶出しの透明または半透明の第２の表面保護層を導管溝模様層に、印刷見当を合わせて形成したことを特徴とする木目模様化粧紙。」と訂正する。
　（２）訂正事項ｂ　
　特許明細書の段落【０００４】の記載を、
「【０００４】【課題を解決するための手段】
　本発明は、化粧用紙を基材として、その表面に隠蔽インキ層、木目模様層、該木目模様層上の全面に艶消しの透明または半透明の第１の表面保護層、および木目模様層の導管溝に印刷見当を合わせて導管溝模様層を形成し、該導管溝模様層を抜いた印刷版により艶出しの透明または半透明の第２の表面保護層を導管溝模様層に印刷見当を合わせて形成し、視覚的に優れた立体効果と天然木の木目模様に類似した木目模様化粧紙である。また、木目模様層は、導管溝模様を抜いた印刷版により形成したことを特徴とする木目模様化粧紙である。」と訂正する。
　２．訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
　（１）前記１．の（１）の訂正は、特許明細書の請求項１の「には透明または半透明の第１の表面保護層」を「の全面に艶消しの透明または半透明の第１の表面保護層」と「第１の表面保護層」の構成を限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮に相当する。また、同じく、請求項１の「透明または半透明の第２の表面保護層」を「艶出しの透明または半透明の第２の表面保護層」と「第２の表面保護層」の構成を限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮に相当する。そして、これらの訂正事項は、願書に添付した明細書又は図面に記載された事項の範囲内の訂正であり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　　（２）前記１．の（２）の訂正は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項１の訂正に伴って、それとの整合を図るために、発明の詳細な説明を訂正したもので、明りょうでない記載の釈明に相当する。そして、これらの訂正事項は、願書に添付した明細書又は図面に記載された事項の範囲内の訂正であり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　３．特許独立要件の判断
　訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された事項により特定される発明は、後述のＩＩＩ．の４の対比・判断で検討するように、特許出願の際独立して特許を受けることができるものである。
　４．むすび
　以上のとおりであるから、前記訂正は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号。以下「平成６年改正法」という。）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、平成１１年改正前の特許法第１２０条の４第３項で準用する平成６年改正法による改正前の特許法第１２６条第１〜３項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
ＩＩＩ．特許異議申立てについて　
　１．本件発明
　本件特許第２８８４８４２号の特許請求の範囲に係る各発明は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至請求項２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
　化粧用紙を基材として、その表面に隠蔽インキ層、木目模様層、該木目模様層上の全面に艶消しの透明または半透明の第１の表面保護層、および木目模様層の導管溝に印刷見当を合わせて導管溝模様層を形成し、該導管溝模様層を抜いた印刷版により艶出しの透明または半透明の第２の表面保護層を導管溝模様層に、印刷見当を合わせて形成したことを特徴とする木目模様化粧紙。
　【請求項２】
　前記、木目模様層は、導管溝模様を抜いた印刷版により形成したことを特徴とする請求項１記載の木目模様化粧紙。」
　２．特許異議申立ての理由の概要
　（１）特許異議申立人高塚ちはるは、証拠として、
　甲第１号証（特開平２−１５１４７４号公報）及び
　甲第２号証（特公昭５３−３３１号公報）
　を提出し、
　本件請求項１に係る発明は、その出願前に頒布された甲第１号証の発明と実質的に同一か、もしくは甲第１号証の記載に基づいて当業者であれば容易になし得た発明であり、またその発明によって奏される作用効果についても甲第１号証に記載乃至開示されているので、本件特許発明は特許法第２９条第１項ないし第２項の規定により拒絶されるべきものである。
　また、本件請求項２に係る発明も、その出願前に頒布された甲第２号証の発明と同一か、もしくは甲第２号証の記載に基づいて当業者であれば容易になし得た発明であり、または甲各号証の記載事項に基づいて、当業者が必要に応じて容易になし得た程度の発明であり、また発明によって奏される作用効果についても甲第２号証に記載乃至開示されているので、特許法第２９条第１項ないし第２項の規定により拒絶されるべきものである、と主張している。
　３．甲各号証の記載事項
　　当審で取消理由通知として引用した刊行物１（特許異議申立人高塚ちはるが甲第１号証として提出した特開平２−１５１４７４号公報、以下「引用例１」という。）には、
　「化粧用原紙に木目印刷模様を付すことによって得られた木目印刷模様を有する化粧シート原紙に対して、前記木目印刷模様面上に、木目導管溝部分に相当する艶消し印刷層と前記艶消し印刷層以外の部分たる非導管溝部分に相当する部分をなす光沢印刷層とを、前記非導管溝部分に相当する光沢印刷層の高さが前記木目導管溝部分に相当する艶消し印刷層の高さよりも高くなるようにして形成した化粧シート（特公昭５３−３３１号公報）等が利用されている。」（公報１頁右下欄１４行〜２頁左上欄４行）と記載され、
　　「化粧材用基材１に、グラビア印刷法によって、厚さ３μのベタ刷り印刷層［・・・］２を形成した後、前記ベタ刷り印刷層２の上に、グラビア印刷インキ［・・・］の３色を利用して、導管溝部分からなる第１の印刷層５を含む木目印刷模様３を、同じくグラビア印刷法にて形成することによって、導管溝部分５を含む木目印刷模様３が付されている化粧シート原紙からなる化粧材用基材４を得た。次いで、前記化粧材用基材４における前記木目印刷模様３面の全面に、ポリウレタン系の二液硬化型の光沢クリアーインキ［・・・］による厚さ５μの光沢印刷層６をグラビア印刷法にて形成し、さらに、前記光沢印刷層６上にて前記第１の印刷層５と対応する帯域に、ポリウレタン系の二液硬化型の艶消しクリアーインキ［・・・］による厚さ３μの第２の印刷層７を、同じくグラビア印刷法にて形成することにより、符号８で表示される本発明の１実施例品たる化粧材を得た。」（４頁右下欄２行〜５頁左上欄３行）と記載され、
　「本第１の発明の化粧材は、化粧材用基材と、該化粧材用基材面に形成されている印刷層とからなるものであり、前記印刷層が、木目導管溝部分に近似する色彩と輪郭形状とを有する縦細長形状の第１の印刷層を含む木目印刷模様と、前記木目印刷模様面の全面に形成されている透明〜半透明の光沢模様層と、前記光沢模様層上において、前記第１の印刷層と対応する帯域に形成されている半透明の艶消し印刷層による第２の印刷層とからなるものである。」（５頁左上欄９行〜１８行）と記載され、
　これらの記載を含む明細書又は図面には、次の技術事項（以下、「引用例１発明」という。）が開示されている。
　「化粧材用基材１にべ夕刷り印刷層２を形成し、さらに導管溝部分からなる第１の印刷層を含む木目印刷模様層３を形成した後、その全面に二液硬化型のインキからなる透明または半透明の光沢模様層６を形成し、該光沢模様層上の第１の印刷層の導管溝部分と対応する帯域に、艶消し印刷層による第２の印刷層７を形成した木目模様化粧紙。」
　同じく、引用した刊行物２（前記特許異議申立人が甲第２号証として提出した特公昭５３−３３１号公報、以下「引用例２」という。）には、
　「薄葉紙にベースインキを印刷し、次いで第１木目ローラと第２木目ローラにより、順次木目印刷を施こし、乾燥器により乾燥して繊維素系ラッカー塗面を固定したのち、導管や縞模様などの木材の材質感を表わす柄を有する骨版の版胴ローラにより耐溶剤性を有する合成樹脂配合インキで艶のないポジ印刷Ｐｏを施こし、さらに別の骨版の版胴ローラによりアミノアルキッド系、メラミン系、ジアリルフタレート系、グアナミン系などの合成樹脂インキで艶のあるネガ印刷Ｎｅを施こして凹面を現示する導管溝を構成し、導管溝の立面Ｒよりの反射光線により凹凸感を顕現させ天然板様の立体感を誘起させることを特徴とする新建材用紙の製造法。」（特許請求の範囲）と記載され、
　「上記のネガティブ印刷およびポジティブ印刷の関係は第３図に示すように例えばイの大の文字そのものを印刷Ｐｏし、次いでロのように大の文字を除いた周辺を印刷Ｎｅするものである。」（２欄２９行〜３２行）と記載され、
　これらの記載を含む明細書又は図面には、次の技術事項（以下、「引用例２発明」という。）が開示されている。
　「薄葉紙にベースインキの印刷と木目印刷とを順次施し、導管や縞模様などの木材の材質感を表わす骨版の版胴ローラにより艶のないポジ印刷を施した後、さらに別の骨版の版胴ローラにより艶のあるネガ印刷を施して凹面を現示する導管溝を構成し、導管溝の立面Ｒの反射光線により凹凸感を顕現させ天然模様の立体感を誘起させることを特徴とする新建材用紙。」
　４．対比・判断
　　（１）本件特許請求の範囲の請求項１に係る発明と引用例１発明、引用例２発明とを対比するに、引用例１発明、引用例２発明には、「該木目模様層上の全面に艶消しの透明または半透明の第１の表面保護層、および木目模様層の導管溝に印刷見当を合わせて導管溝模様層を形成し、該導管溝模様層を抜いた印刷版により艶出しの透明または半透明の第２の表面保護層を導管溝模様層に、印刷見当を合わせて形成した」点、すなわち、該木目模様層上の全面に艶消しの透明または半透明の第１の表面保護層と、該導管溝模様層を抜いた印刷版により艶出しの透明または半透明の第２の表面保護層との層の配置関係は、引用例１、引用例２にいずれにも記載されていないし、又それを示唆する記載さえない。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、引用例１、引用例２の発明と同一とも、又引用例１、引用例２に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　そして、上記の構成により「最上層に反応性硬化型樹脂を用いて、導管溝模様層と第２の表面保護層を導管溝印刷版および導管溝模様を抜いた印刷版を使用して、『隙間を埋めるように印刷見当を合わせ形成することにより、僅かな膜厚の差による凹凸ができ、視覚的による現出する立体感、エンボス効果として現出できるとともに、マット調の第１の表面保護層とグロス調の第２の表面保護層による光沢差による表面の美的効果、立体感に優れた天然木の木目模様に類似する意匠性の高い木目模様化粧紙を提供することができる。』」という作用効果を奏するものと認められる。
　（２）本件特許請求の範囲の請求項２に係る発明は、請求項１を引用した発明であり、請求項１に係る発明が引用例１又は引用例２と同一とも、また引用例１、引用例２に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない以上、それを引用した本件請求項２に係る発明も引用例１、引用例２と同一とも、又引用例１，引用例２に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものと認められない。
　５．特許異議申立人の主張について、
　（１）特許異議申立人は、要するに、甲第１号証（前記引用例１）発明には、「木目模様化粧紙は、最上層に設けられた導管溝と、隣り合う導管溝との間の隙間（谷間）には、いかなる層も設けられていない」点で相違がみられるが、その点は、甲第１号証の第１頁右下欄１４行以降に記載されている、というにある。
　しかしながら、前記引用例１と引用例２は、前記ＩＩＩ．の４の検討したとおり、前記「該木目模様層上の全面に艶消しの透明または半透明の第１の表面保護層と、該導管溝模様層を抜いた印刷版により艶出しの透明または半透明の第２の表面保護層との層」の配置関係は、甲第１号証（前記引用例１）、甲第２号証（引用例２）の、いずれにも開示されておらず、特許異議申立人の主張は採用できない。
　
ＩＶ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由によっては本件の特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件の特許請求の範囲の請求項１〜請求項２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　したがって、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認められない。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、上記のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年５月１９日（２０００．５．１９）