【事件の表示】
　特許第２８２９５８９号「極低温冷凍機」の請求項１ないし８に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８２９５８９号の請求項７、８に係る特許を取り消す。
　同請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第２８２９５８９号の発明についての出願は、平成８年６月２８日に出願され、平成１０年９月２５日にその発明について特許の設定登録がなされ、その後、異議申立人大同ほくさん株式会社により特許異議申立がなされた。当審は平成１２年８月２２日付けで、この出願の請求項７および請求項８に係る発明は取り消すべきものである旨の取消理由を特許権者に通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、特許権者からは何らの応答もなかった。
　
２．本件発明
　本件特許第２８２９５８９号の請求項１〜請求項８に係る発明（以下、それぞれ「請求項１に係る発明」〜「請求項８に係る発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１〜請求項８に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】　圧縮機ユニット(１)と寒冷発生ユニット(２)とを流路切換弁(12)を介して接続し、この流路切換弁(12)の切換作動で寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態とに切換えられるように構成されている極低温冷凍機において、
　流路切換弁(12)を四方弁で構成し、四方弁で構成した流路切換弁(12)の第１ポート(14)を圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に、第２ポート(15)を圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に、第３ポート(16)を寒冷発生ユニット(２)に、第４ポート(17)をバッファタンク(18)にそれぞれ連通接続し、流路切換弁(12)の切り換え作動で寒冷発生ユニット(２)を圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)と、低圧ガス通路(11)及びバッファタンク(18)とに択一的に連通させるように構成したことを特徴とする極低温冷凍機。
　【請求項２】　流路切換弁(12)をロータリ弁で構成した請求項１に記載の極低温冷凍機。
　【請求項３】　圧縮機ユニット(１)と寒冷発生ユニット(２)とを流路切換弁(12)を介して接続し、この流路切換弁(12)の切換作動で寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態とに切換えられるように構成されている極低温冷凍機において、
　流路切換弁(12)と寒冷発生ユニット(２)とを接続する冷媒ガス通路(19)にバッファタンク(18)を開閉弁(20)を介して分岐接続し、この開閉弁(20)を前記流路切換弁(12)の切換作動に連動して開閉作動させることにより、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)がバッファタンク(18)に連通する状態とに切換られるようにしたことを特徴とする極低温冷凍機。
　【請求項４】　流路切換弁(12)と開閉弁(20)とをそれぞれロータリ弁で構成した請求項３に記載の極低温冷凍機。
　【請求項５】　圧縮機ユニット(１)と寒冷発生ユニット(２)とを流路切換弁(12)を介して接続し、この流路切換弁(12)の切換作動で寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態とに切換えられるように構成されている極低温冷凍機において、
　蓄冷器(21)とパルス管(22)とを吸熱用連結路(23)を介して接続して寒冷発生ユニット(２)を構成し、流路切換弁(12)の第１ポート(14)を圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に、第２ポート(15)を圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に、第３ポート(16)を寒冷発生ユニット(２)の蓄冷器(21)に、第４ポート(17)をバッファタンク(18)に、第５ポート(24)をパルス管(22)にそれぞれ連通接続し、流路切換弁(12)の作動で寒冷発生ユニット(２)の蓄冷器(21)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態、寒冷発生ユニット(２)の蓄冷器(21)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態、寒冷発生ユニット(２)のパルス管(22)がバッファタンク(18)に連通する状態を択一的に切り換えるように構成したことを特徴とする極低温冷凍機。
　【請求項６】　流路切換弁(12)をロータリ弁で構成した請求項５に記載の極低温冷凍機。
　【請求項７】　圧縮機ユニット(１)と寒冷発生ユニット(２)とを流路切換弁(12)を介して接続し、この流路切換弁(12)の切換作動で寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態とに切換えられるように構成されている極低温冷凍機において、
　蓄冷器(21)とパルス管(22)とを吸熱用連結路(23)を介して接続して寒冷発生ユニット(２)を構成し、流路切換弁(12)を蓄冷器(21)に連通接続するとともに、パルス管(22)の高温端部にバッフアタンク(18)を開閉弁(25)を介して連通接続し、この開閉弁(25)を前記流路切換弁(12)の切換作動に連動して開閉作動させることにより、蓄冷器(21)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態と、蓄冷器(21)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態と、パルス管(22)がバッファタンク(18)に連通する状態とに切換られるようにしたことを特徴とする極低温冷凍機。　
　【請求項８】　流路切換弁(12)と開閉弁(20)とをそれぞれロータリ弁で構成した請求項７に記載の極低温冷凍機。」
　
３．申立の理由の概要
　特許異議申立人大同ほくさん株式会社は、
イ．甲第１号証：第１３回国際低温工学会議のプロシーディングス：１９９　０年４月２４日〜２７日：中国　北京（１９９０年　Ｂｕｔｔｅｒｗｏｒ　ｔｈーＨｅｉｎｅｍａｎｎ　Ｌｔｄ　発行）
ロ．甲第１号証の１：甲第１号証の第２６３頁第７行目〜同頁第２３行目お　よび第２６４頁第２６行目〜同頁第２８行目の和訳，甲第１号証における　弁の開閉タイミングについての補足，請求項７と甲第１号証の図２との対　応
ハ．甲第２号証：特開平７−４９１５４号公報
ニ．甲第３号証：特開平８−１４６８０号公報
を提出し、本件の請求項１，３，５，７に係る発明は、甲第１号証に記載された発明と実質的に同一、あるいは同号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、また、本件の請求項２，４，６，８に係る発明は、甲第１号証ないし甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第１項３号または同条第２項の規定により特許をうけることができないものであり、取り消されるべきものである旨主張している。
　
４．甲各号証記載の発明
　イ．特許異議申立人の引用した甲第１号証には、同号証第２６３ページ１行〜第２６４ページ４行には「1. The gas piston compresses the gas 〜 electrically controlled the valve opening.」と記載されている。
　ロ．特許異議申立人の引用した甲第２号証には、同号証第３欄２５，２６行には「給排気は、通常、回転バルブによって切換えられるが、」と記載されている。
　
５．請求項１について
《対比》
　請求項１に係る発明を、甲第１号証に記載された発明と対比すると、請求項１の記載のうち、「圧縮機ユニット(１)」、「流路切換弁(12)」、「寒冷発生ユニット(2)」、「バッフアタンク(18)」は、甲第１号証に記載された「compressor」、「three-ways valve」、「regenerator、pulse tube」、「reservoir」にそれぞれ相当すると認められる。
　請求項１には「流路切換弁(12)の切り換え作動で寒冷発生ユニット(２)を圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)と、低圧ガス通路(11)及びバッファタンク(18)とに択一的に連通させるように構成した」と記載されているが、甲第１号証第２６３ページ２６，２７行には「The oscillating pressure was supplied by a three-ways valve and compressor」と、また、甲第１号証第２６３ページ１５〜１９行には「At the end of the cmpression, the valve 2 is briefly open and more heat than in a B.P.T. is evacuated.  In the same way,in order to have an efficient expansion, the valve 2 is briefly open again at the end of the expansion.」と同様な内容が記載されている。
　そこで、両発明は
「圧縮機ユニット(１)と寒冷発生ユニット(２)とを流路切換弁(12)を介して接続し、この流路切換弁(12)の切換作動で寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態とに切換えられるように構成されている極低温冷凍機において、
　流路切換弁(12)の切り換え作動で寒冷発生ユニット(２)を圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)と、低圧ガス通路(11)及びバッファタンク(18)とに択一的に連通させるように構成したことを特徴とする極低温冷凍機。」
で一致し、下記のＡ．の点で相違する。
　
Ａ．請求項１に係る発明では、「流路切換弁(12)を四方弁で構成し、四方弁で構成した流路切換弁(12)の第１ポート(14)を圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に、第２ポート(15)を圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に、第３ポート(16)を寒冷発生ユニット(２)に、第４ポート(17)をバッファタンク(18)にそれぞれ連通接続し」ているが、甲第１号証に記載された発明では、このように四方弁を接続することは記載されていない点。
　
《検討》
　この相違点Ａ．について検討すると、この相違点Ａのように、「流路切換弁(12)を四方弁で構成し、四方弁で構成した流路切換弁(12)の第１ポート(14)を圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に、第２ポート(15)を圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に、第３ポート(16)を寒冷発生ユニット(２)に、第４ポート(17)をバッファタンク(18)にそれぞれ連通接続し」ていることは、甲２，３号証にも記載されていない。　そして、このように接続することにより、本件明細書記載の「【００１８】これにより、極低温冷凍機を構成する圧縮機を小能力のものにすることができるうえ、寒冷発生ユニットでの圧力切り換えサイクルを短くすることができ、冷凍機としての能力を向上させることができる。」といった顕著な効果を達成できる。
　したがって、請求項１に係る発明は、特許異議申立人の提出した甲第１号証に記載された発明であるとも、また甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
《むすび》
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては請求項１に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　
６．請求項２について
《対比》
　請求項２に係る発明を、甲第１号証に記載された発明と対比すると、両発明は
「５．請求項１について」の項で検討したと同様に一致し、同項で述べた相違点Ａに加えて、下記のＢの点でもで相違する。
　
Ｂ．請求項２に係る発明では、「流路切換弁(12)をロータリ弁で構成した」としているが、甲第１号証に記載された発明では、このような記載がなされていない点。
《検討》
　これらの相違点Ａ，Ｂについて検討すると、相違点Ｂの「ロータリ弁」は、甲第２号証の「回転バルブ」に相当するが、両発明が相違点Ａで相違している以上、「５．請求項１について」の項で検討したと同様に、請求項２に係る発明は、特許異議申立人の提出した甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
《むすび》
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては請求項２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　
７．請求項３について
《対比》
　請求項３に係る発明を、甲第１号証に記載された発明と対比すると、請求項３の記載のうち、「圧縮機ユニット(１)」、「流路切換弁(12)」、「寒冷発生ユニット(2)」、「バッフアタンク(18)」は、甲第１号証に記載された「compressor」、「three-ways valve」、「regenerator、pulse tube」、「reservoir」にそれぞれ相当すると認められる。
　請求項３には「開閉弁(20)を前記流路切換弁(12)の切換作動に連動して開閉作動させることにより、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)がバッファタンク(18)に連通する状態とに切換られるようにした」と記載されているが、甲第１号証第２６３ページ２６，２７行には「The oscillating pressure was supplied by a three-ways valve and compressor」と、また、甲第１号証第２６３ページ１５〜１９行には「At the end of the cmpression, the valve 2 is briefly open and more heat than in a B.P.T. is evacuated.  In the same way,in order to have an efficient expansion, the valve 2 is briefly open again at the end of the expansion.」と同様な内容が記載されている。
　そこで、両発明は
「圧縮機ユニット(１)と寒冷発生ユニット(２)とを流路切換弁(12)を介して接続し、この流路切換弁(12)の切換作動で寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態とに切換えられるように構成されている極低温冷凍機において、
　開閉弁(20)を前記流路切換弁(12)の切換作動に連動して開閉作動させることにより、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)がバッファタンク(18)に連通する状態とに切換られるようにしたことを特徴とする極低温冷凍機。」
で一致し、下記のＣ．の点で相違する。
　
Ｃ．請求項３に係る発明では、「流路切換弁(12)と寒冷発生ユニット(２)とを接続する冷媒ガス通路(19)にバッファタンク(18)を開閉弁(20)を介して分岐接続し、」ているが、甲第１号証に記載された発明では、このようにバッファタンク(18)を分岐接続することは記載されていない点。
　
《検討》
　この相違点Ｃ．について検討すると、この相違点Ｃのように、「流路切換弁(12)と寒冷発生ユニット(２)とを接続する冷媒ガス通路(19)にバッファタンク(18)を開閉弁(20)を介して分岐接続」することは、甲２，３号証にも記載されていない。　そして、このように接続することにより、本件明細書記載の「【００１８】これにより、極低温冷凍機を構成する圧縮機を小能力のものにすることができるうえ、寒冷発生ユニットでの圧力切り換えサイクルを短くすることができ、冷凍機としての能力を向上させることができる。」といった顕著な効果を達成できる。
　したがって、請求項３に係る発明は、特許異議申立人の提出した甲第１号証に記載された発明であるとも、また甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
《むすび》
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては請求項３に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項３に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　
８．請求項４について
《対比》
　請求項４に係る発明を、甲第１号証に記載された発明と対比すると、両発明は
「７．請求項３について」の項で検討したと同様に一致し、同項で述べた相違点Ｃに加えて、下記のＤの点でもで相違する。
　
Ｄ．請求項４に係る発明では、「流路切換弁(12)と開閉弁(20)とをそれぞれロータリ弁で構成した」としているが、甲第１号証に記載された発明では、このような記載がなされていない点。
　
《検討》
　これらの相違点Ｃ，Ｄについて検討すると、相違点Ｄの「ロータリ弁」は、甲第２号証の「回転バルブ」に相当するが、両発明が相違点Ｃで相違している以上、「７．請求項３について」の項で検討したと同様に、請求項４に係る発明は、特許異議申立人の提出した甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　
《むすび》
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては請求項４に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項４に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　
９．請求項５について
《対比》
　請求項５に係る発明を、甲第１号証に記載された発明と対比すると、請求項５の記載のうち、「圧縮機ユニット(１)」、「流路切換弁(12)」、「蓄冷器(21)」、「パルス管(22)」、「バッフアタンク(18)」は、甲第１号証に記載された「compressor」、「three-ways valve」、「regenerator」、「pulse tube」、「reservoir」にそれぞれ相当すると認められる。
　請求項５には「流路切換弁(12)の作動で寒冷発生ユニット(２)の蓄冷器(21)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態、寒冷発生ユニット(２)の蓄冷器(21)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態、寒冷発生ユニット(２)のパルス管(22)がバッファタンク(18)に連通する状態を択一的に切り換えるように構成した」と記載されているが、甲第１号証第２６３ページ２６，２７行には「The oscillating pressure was supplied by a three-ways valve and compressor」と、また、甲第１号証第２６３ページ１５〜１９行には「At the end of the cmpression, the valve 2 is briefly open and more heat than in a B.P.T. is evacuated.  In the same way,in order to have an efficient expansion, the valve 2 is briefly open again at the end of the expansion.」と同様な内容が記載されている。
　そこで、両発明は
「圧縮機ユニット(１)と寒冷発生ユニット(２)とを流路切換弁(12)を介して接続し、この流路切換弁(12)の切換作動で寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態と、寒冷発生ユニット(２)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態とに切換えられるように構成されている極低温冷凍機において、
　蓄冷器(21)とパルス管(22)とを吸熱用連結路(23)を介して接続して寒冷発生ユニット(２)を構成し、流路切換弁(12)の作動で寒冷発生ユニット(２)の蓄冷器(21)が圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に連通する状態、寒冷発生ユニット(２)の蓄冷器(21)が圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に連通する状態、寒冷発生ユニット(２)のパルス管(22)がバッファタンク(18)に連通する状態を択一的に切り換えるように構成したことを特徴とする極低温冷凍機。」
で一致し、下記のＥ．の点で相違する。
　
Ｅ．請求項５に係る発明では、「流路切換弁(12)の第１ポート(14)を圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に、第２ポート(15)を圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に、第３ポート(16)を寒冷発生ユニット(２)の蓄冷器(21)に、第４ポート(17)をバッファタンク(18)に、第５ポート(24)をパルス管(22)にそれぞれ連通接続し」ているが、甲第１号証に記載された発明では、このように連通接続することは記載されていない点。
　
《検討》
　この相違点Ｅについて検討すると、この相違点Ｅのように、「流路切換弁(12)の第１ポート(14)を圧縮機ユニット(１)の高圧ガス通路(５)に、第２ポート(15)を圧縮機ユニット(１)の低圧ガス通路(11)に、第３ポート(16)を寒冷発生ユニット(２)の蓄冷器(21)に、第４ポート(17)をバッファタンク(18)に、第５ポート(24)をパルス管(22)にそれぞれ連通接続」することは、甲２，３号証にも記載されていない。　そして、このように接続することにより、本件明細書記載の「【００１８】これにより、極低温冷凍機を構成する圧縮機を小能力のものにすることができるうえ、寒冷発生ユニットでの圧力切り換えサイクルを短くすることができ、冷凍機としての能力を向上させることができる。」といった、顕著な効果を達成できる。
　したがって、請求項５に係る発明は、特許異議申立人の提出した甲第１号証に記載された発明であるとも、また甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
《むすび》
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては請求項５に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項５に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　
１０．請求項６について
《対比》
　請求項６に係る発明を、甲第１号証に記載された発明と対比すると、両発明は
「９．請求項５について」の項で検討したと同様に一致し、同項で述べた相違点Ｅに加えて、下記のＦの点でもで相違する。
　
Ｆ．請求項６に係る発明では、「流路切換弁(12)をロータリ弁で構成した」としているが、甲第１号証に記載された発明では、このような記載がなされていない点。
　
《検討》
　これらの相違点Ｅ，Ｆについて検討すると、相違点Ｆの「ロータリ弁」は甲第２号証の「回転バルブ」に相当するが、両発明が相違点Ｅで相違している以上、「９．請求項５について」の項で検討したと同様に、請求項６に係る発明は、特許異議申立人の提出した甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
《むすび》
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては請求項６に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項６に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　
１１．請求項７，８について
　請求項７，８に係る発明に対しては、平成１２年　８月２２日付けで取消理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、特許権者からは何らの応答もない。
　そして、上記の取消理由は妥当なものと認められるので、請求項７，８に係る発明の特許は、この取消理由によって取り消すべきものである。
　
１２．よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１２月１４日（２０００．１２．１４）