【事件の表示】
　特許第２９８５４５５号「炭素繊維およびその製造方法」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９８５４５５号の請求項１、２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第２９８５４５５号の請求項１、２に係る発明は、平成３年１２月１８日に特許出願され、平成１１年１０月１日にその特許の設定登録がなされ、その後、押谷泰紀及び伊藤穣より特許異議の申立てがなされたものである。
　
２．本件の請求項１、２に係る発明
　本件の請求項１、２に係る各発明は、その特許明細書の特許請求の範囲請求項１、２に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
【請求項１】
「光学的異方性ピッチを、導入角αが７０°よりも小さく、吐出口長さＬと吐出口の径Ｄの比Ｌ／Ｄが４より大きいノズルを用い、該光学的異方性ピッチの粘度が１５０ポイズ以下になる温度で紡糸してピッチ繊維を得、該ピッチ繊維を不融化し、炭化および／または黒鉛化することを特徴とする炭素繊維の製造方法。」
【請求項２】
「光学的異方性ピッチを、導入角αが７０°よりも小さく、吐出口長さＬと吐出口の径Ｄの比Ｌ／Ｄが４より大きいノズルを用い、該光学的異方性ピッチの粘度が１５０ポイズ以下になる温度で紡糸してピッチ繊維を得、該ピッチ繊維を不融化し、炭化および／または黒鉛化してなる黒鉛結晶子の層面方向の広がりＬａが１０００Åより大きく、電気比抵抗が１．１μΩｍより小さく、熱伝導率が１１００Ｗ／ｍ・Ｋより大きいことを特徴とする炭素繊維。」
（なお、以下、上記本件の請求項１、２に係る発明を、順に、「本件発明１」、「本件発明２」という。）
　
３．押谷泰紀による特許異議申立てについての判断
（１）申立ての理由の概要
　
（２）［理由１］について
（２−１）甲各号証等の記載事項
　甲第１号証（米国特許第４，５７６，８１１号明細書）には、次のとおり記載されている。
ア．「メソフェーズピッチ繊維を製造する為の紡糸口金、特に製造される繊維の繊維構造を調節する為の紡糸口金構造に関する発明に関するものである。」（第１欄９〜１２行）
イ．「本発明の主たる目的は炭素繊維の引張強度を向上させることである。関連する目的は、繊維の断面構造をラジアルからオニオンスキンに変化させることである。」（第１欄４４〜４８行）
ウ．「紡糸口金の導入角を調整することで繊維の断面構造が調節されること、導入角が増大するに従って引張強度が増大し、断面構造がラジアルからオニオンスキンに変わることが発見された。」（第２欄１〜１０行）
エ．「導入角は、一般的には６０°または８０／６０°若しくは１１０／９０°の複合角であるが、繊維の断面構造のラジアルからオニオンスキンへの変化は、１２０°から１７０°の範囲の導入角で起こる。」（第２欄２２〜２９行）
オ．「キャピラリー径は、０．１５から０．７５ｍｍまで変化して良く、好ましくは０．２０ｍｍである。キャピラリーは、０．８０ｍｍの長さを有する。」（第３欄１５〜１７行）
カ．図３に関し、導入角が３０°の場合（３４）、８０／６０°の複合角の場合（３８）、１１０／９０°の複合角の場合（４４）、半円形の場合（５０）及び１７０°の場合の説明。（第３欄３８〜５６行）
キ．「実施例１・・紡糸温度は３６５℃であり、溶融粘度は６３０ポイズであった。・・」（第４欄１４〜３５行）
ク．「メソフェーズピッチ供給原料をピッチ供給用の入口側と炭素繊維用の出口側とを有する紡糸口金に通過させることを含むメソフェーズピッチ供給原料から炭素繊維を製造する方法。・・キャピラリーの長さ対直径の比が約２：１〜８：１・・導入角が１２０〜１７０度・・」（クレーム１）
　
　甲第２号証（「出光石油技術」第３０巻、４号（１９８７年発行）第１０７〜１１２頁）には、次のとおり記載されている。
ケ．「複素粘性率の温度依存性」（図１、第１０８頁）には、「Anisotoropic」（光学的異方性ピッチ）と「Isptropic」（光学的等方性ピッチ）のグラフが記載され、また、「測定温度範囲内において、光学的に異方性を有するピッチの粘度は温度の上昇に伴って単調に減少する。」（第１０７頁右欄下３〜末行）と説明されている。
コ．「メソフェーズピッチを紡糸した場合、ピッチ分子の面法線は繊維軸に垂直になるように配向し、繊維断面内にはオニオン、ランダム、ラジアルというような配列が生じる（図１０）。」（第１１１頁右欄６〜９行）
サ．「そして、ノズル径の減少及びＬ／Ｄが増加するとラジアル構造をとること。」（第１１２頁左欄１〜２行）
　
シ．「ＴＥＭにより観察されるように、メソフェーズピッチ繊維の高度に配向されたグラファイト構造は繊維軸方向に１０００Å以上に伸びている。（図９）」（第１５５８頁１〜２行。なお、「ＴＥＭ」は、走査型電子顕微鏡のことである。（第１５５７頁第２段落３〜４行））
ス．「ラジアル及びオニオンスキン構造は、より高い配向性の故にランダムよりも高い引張特性を示すと考えられている。しかし、他のものよりもラジアル構造を有する炭素繊維の場合に、酸化及び炭化工程において繊維軸方向のクラッキングが、より容易に生じる。そうしたクラックは、繊維表面の欠陥及び引張特性の低下として影響する。」（第１５５９頁末行〜第１５６０頁４行）
セ．「メソフェーズピッチ炭素繊維の内部構造を制御することの重要性についての認識にかかわらず、実際上、未だ有効な方策がなかった。我らはメソフェーズピッチ系炭素繊維の断面構造が、溶融紡糸工程における紡糸口金における剪断及びダイの径に依存することを見出した。・・図１５は、繊維軸方向におけるメソフェーズの高配向性への紡糸口金における剪断効果を示す。図１６は、炭素繊維の内部構造への紡糸口金における剪断効果の実験結果を示す。」（第１５６０頁９〜１５行）
ソ．「図．１６、炭素繊維の内部構造への紡糸口金における剪断効果　Ｄ：直径　Ｌ：ダイ長さ（ｍｍ）」、及び、「Ａ：クラックありラジアル　Ｂ：クラックなしラジアル　Ｃ：ランダム」との記載、並びに、ダイ直径が１．０ｍｍから０．１ｍｍへと小さくなるに従い、Ｃ→Ｂ→Ａの状態となる写真、及び、ダイ直径が０．７ｍｍのままでダイ長さが０．７→３．５→７．０ｍｍとなるに従い、Ｃ→Ｂ→Ａとなる状態の写真。（第１５６０頁）
タ．「結論として、メソフェーズピッチ炭素繊維の内部構造は、紡糸条件、特に紡糸口金中のメソフェーズ流動の特定要因、主として、紡糸口金の直径、長さ及び形状、によりドラスチックに影響される。得られる炭素繊維の内部構造が決定されるメカニズムについては不明瞭のままである。円筒状フローにおけるメソフェーズ挙動、特に剪断下における配向現象についてのより詳細な研究が必要である。」（第１５６２頁２０〜２５行）
　
　甲第４号証（特開平２−２４２９１９号公報）には、次のとおり記載されている。
チ．「・・電気抵抗率が１．６マイクロ−オーム−メートルより小さく・・ピッチベースの炭素繊維。」（特許請求の範囲、第１項）
ツ．「熱伝導率が１０００ｗ／ｍ−°Ｋより大きい・・」（特許請求の範囲、第７項）
テ．「（ａ）軟化点が３４５℃より高いメソフェースピッチを溶融紡糸し、該溶融紡糸を３９５℃より高い温度で行って複数の連続ピッチ繊維を形成し・・不融性にしたピッチ繊維とし・・３０００℃より高い最終温度にする熱処理によって炭化する工程を含む・・・・電気抵抗率が１．６マイクロ−オーム−メートルより小さく・・連続したピッチベースの炭素繊維の製造方法。」（特許請求の範囲、第１２項）
ト．「電気抵抗率１．５〜約０．９５マイクロ−オーム−メートル、一層好ましくは約１．２〜約０．９５マイクロ−オーム−メートルの範囲を有する。本発明の連続した炭素繊維が示す熱伝導率は通常９５０〜約１８００ｗ／ｍ−°Ｋの範囲、好ましくは約１０００Ｗ／ｍ−°Ｋを越え、なお一層好ましくは約１１００Ｗ／ｍ−°Ｋを越える。本発明の高密度、低電気抵抗率の炭素繊維は更に高度に配向され（oriented）かつグラファイト性であると説明することができる。」（第４頁左上欄６〜１５行）
ナ．「ピッチをメルトから慣用の方法を用い、通常ピッチを軟化温度より十分高い温度に保ちながら溶融ピッチを紡糸口金の中に強制的に通して紡糸する。」（第４頁左下欄１３〜１６行）
ニ．「紡糸したピッチ繊維におけるメソフェース領域の配向度は紡糸温度に比例して増大するようであり、よって、本発明の目的から繊維構造内のメソフェース領域の非常に高い配向度を得るには、高い紡糸温度が望ましい。」（第４頁右下欄１１〜１６行）
　
（２−２−１）本件発明１に係る対比・判断
　本件発明１と甲第１号証記載の発明とを対比するに、甲第１号証には、上記ア．キ．及びク．記載のとおり、「メソフェーズピッチ」から溶融紡糸により炭素繊維を製造すること、及び、上記ア．エ．オ．カ．及びク．記載のとおり、紡糸口金を使用し、その際、導入角が３０°、６０°等であり、「キャピラリーの長さ対直径の比」が約２：１〜８：１のものを用いることが記載されており、「メソフェーズピッチ」とは光学的異方性ピッチと同義であると認められ、一方、本件発明１に係るピッチ繊維の不融化、炭化ないし黒鉛化工程が格別のものとは認められないことから、両者は「光学的異方性ピッチを、導入角αが３０°又は６０°、吐出口長さＬと吐出口の径Ｄの比Ｌ／Ｄが４より大きく８以下であるノズルを用いて紡糸してピッチ繊維を得、該ピッチ繊維を不融化し、炭化および／または黒鉛化すること特徴とする炭素繊維の製造方法」の点において一致し、本件発明１に係る「該光学的異方性ピッチの粘度が１５０ポイズ以下になる温度で紡糸」する点が、甲第１号証には記載されておらず、むしろ、上記キ．の、一例として「溶融粘度は６３０ポイズであった」との記載からみて、高粘度で紡糸するものとみられる点において、構成上、相違している。
　更に、甲第１号証記載の発明について検討するに、上記イ．ウ．及びエ．の記載からみて、得られる炭素繊維の引張強度を向上させるため、炭素繊維の断面構造をラジアルからオニオンスキンへと変化させることが有効であり、そのため紡糸口金の導入角を「１２０°から１７０°の範囲」とするものであることは明らかであると認められる。なお、紡糸口金のＬ／Ｄについては、「約２：１〜８：１」と記載されているにすぎず、前記断面構造について該Ｌ／Ｄの傾向がどのような作用を及ぼすかについては、開示されていない。また、ラジアル構造のピッチ系炭素繊維の引張強度については、甲第３号証の上記ス．及びソ．記載のとおり、繊維軸方向におけるクラックが発生しやすく、その結果、引張強度の低下を生じさせる傾向があるものと認められる。従って、甲第１号証記載の発明の主たる目的は、炭素繊維の断面構造をラジアルからオニオンスキンへと変化させる点にあるものと認められる。一方、紡糸口金の導入角が３０°、６０°等の狭角度の場合は、ラジアル構造のものが得られるとは解されるが、それだけのことにすぎない。
　甲第２号証には、上記コ．のとおり、光学的異方性ピッチを紡糸した場合、「ピッチ分子の面法線は繊維軸に垂直になるように配向し、繊維断面内にはオニオン、ランダム、ラジアルというような配列が生じる（図１０）」と、また、Ｌ／Ｄの増加はラジアル構造をもたらす旨、記載されている。しかし、ピッチ分子の配向性と断面構造との相関性については、なにも言及されていない。
　甲第３号証の上記ス．には、ラジアル及びオニオンスキン構造は、ランダムよりも配向性が高い旨、記載されているが、ラジアルとオニオンスキンとのいずれが、より配向性が高いかには、言及していない。また、上記ソ．記載のとおり、Ｌ／Ｄが大になるにしたがって、断面構造がランダム→ラジアルとなるとしても、上記タ．の、剪断下における配向現象については、未だ詳細には解明されていない旨の記載からみて、ランダム→オニオンスキン→ラジアルとの断面構造の順に、配向の程度が高いとは、一概にいえない。
　したがって、光学的異方性ピッチを溶融紡糸して炭素繊維を得る場合、紡糸口金の導入角αを比較的小さくし、Ｌ／Ｄを比較的大きくすれば、ピッチ分子のより高い配向が達成されることが、甲第１〜３号証の記載から明らかであるとは認められない。　
　甲第４号証には、上記テ．及びト．のとおり、光学的異方性ピッチを溶融紡糸して、「本発明の高密度、低電気抵抗率の炭素繊維は更に高度に配向され（oriented）かつグラファイト性である」と説明されているが、上記ナ．のとおり紡糸口金の形状等について具体的に開示するところがない。また、上記ニ．のとおり、「メソフェース領域の配向度は紡糸温度に比例して増大するようであり、よって、本発明の目的から繊維構造内のメソフェース領域の非常に高い配向度を得るには、高い紡糸温度が望ましい」と記載され、該「高い紡糸温度」の結果、甲第２号証の上記ケ．の記載からみて、ピッチ粘度は比較的に減少するものと認められなくもないが、前記のとおり紡糸口金の形状等による影響は示唆されておらず、更に、本件発明１と甲第１号証記載の発明との相違点であるとした上記「該光学的異方性ピッチの粘度が１５０ポイズ以下になる温度で紡糸」することが、具体的に示唆されるものとは認められない。
　本件発明１は、本件特許明細書、段落【０００５】に記載されているように、「光学的異方性ピッチを紡糸する際、ピッチ分子の配向性がより大きくなるような特殊な条件下で紡糸し、非常に黒鉛結晶子の大きな炭素繊維を製造した」ものと認められる。そして、紡糸口金の導入角及びＬ／Ｄのみならずピッチ粘度を【請求項１】記載のとおり特定することにより、前記炭素繊維を製造し得ることが、甲第１〜４号証記載の発明に基いて当業者が容易に推考し得たものであるとは、認めることができない。
　
（２−２−２）本件発明２に係る対比・判断
　本件発明２は、上記２．【請求項２】記載のとおり、上記本件発明１の製造条件によって得られた「黒鉛結晶子の層面方向の広がりＬａが１０００Åより大きく、電気比抵抗が１．１μΩｍより小さく、熱伝導率が１１００Ｗ／ｍ・Ｋより大きいことを特徴とする炭素繊維」に係るものである。
　甲第３号証の上記シ．記載の「メソフェーズピッチ繊維の高度に配向されたグラフイト構造は繊維軸方向に１０００Å以上に伸びている。（図９）」点について、その製造条件については何ら言及されていない。また、本件発明２に係る「黒鉛結晶子の層面方向の広がりＬａが１０００Åより大きく」の点は、本件特許明細書段落【００１４】に説明されているものであって、このものが、前記シ．記載のものと同一であるか、明らかであるとはいえない。
　また、本件発明２に係る「電気比抵抗が１．１μΩｍより小さく、熱伝導率が１１００Ｗ／ｍ・Ｋより大きい」点は、甲第４号証の上記チ．ツ．テ．及びト．記載の特性と同一ないし重複している。
　しかし、上記本件発明１については、上記のとおりであるから、本件発明１の製造条件を要件としている本件発明２が、甲第１〜４号証記載の発明に基いて当業者が容易に発明し得たものであるとすることはできない。
　
（３）［理由２］について
　申立人は、本件特許明細書には、ノズルの導入角、Ｌ／Ｄ、及び、ピッチ粘度に係る数値限定の限定理由が明記されておらず、しかも、唯一の比較例は前記数値限定の全てを満足しない条件で行った結果を示したものに過ぎず、各数値限定の理由を支持するものではないことから、「請求項１及び２の記載は、本願出願時の特許法第３６条第５項第１号に規定する要件を満たしておらず、拒絶すべきものであった」旨、主張している。
　しかし、本件特許明細書には、上記各数値限定条件を満たす実施例が記載されていることから、数値限定の限定理由が明記されていないとしても、また、比較例が上記前記数値限定の全てを満足しない条件で行った結果を示したものであったにせよ、特許法第３６条各項に該当する明細書の記載不備に係る違反があるとまでは認めることができない。
　
４．伊藤穣による特許異義申立てについての判断
（１）申立ての理由の概要
　申立人伊藤穣は、甲第１号証（特開平２−２４２９１９号公報）、甲第２号証（米国特許第４，５７６，８１１号明細書）、及び、甲第３号証（特開昭６１−１６７０１９号公報）、並びに、参考資料１（「化学大辞典」７巻、４７４頁）、参考資料２（「化学大辞典」８巻、５７７頁）、参考資料３（「化学大辞典」９巻、５頁）、及び、参考資料４（１９８７年発行「出光石油技術誌」３０巻、４号、１０７〜１１２頁）を提出し、［理由１］本件発明１、２は、甲第１〜３号証記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、該本件発明１、２に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである旨、また、［理由２］本件特許明細書の記載が不備であり、本件特許は特許法第３６条第４、５項（平成２年法）に規定する要件を満たしていないことから、取り消されるべきものである旨、主張している。
　
（２）［理由１］について
（２−１）甲各号証等の記載事項
　甲第１号証（特開平２−２４２９１９号公報）には、上記３．（２−１）チ．〜ニ．のとおり記載されている。
　甲第２号証（米国特許第４，５７６，８１１号明細書）には、上記３．（２−１）ア．〜ク．のとおり記載されている。
　甲第３号証（特開昭６１−１６７０１９号公報）には次のとおり記載されている。
ヌ．「光学的に異方性のピッチをノズル孔におけるピッチ見掛粘度が１２０ポイズ以下となるピッチ温度条件で溶融紡糸して・・炭素繊維の製造方法。」（特許請求の範囲、第１項）
ネ．「・・欠陥の少ない繊維断面がランダム構造またはオニオン構造のピッチ繊維を調整することができる。」（第２頁右下欄１〜５行）
ノ．「（実施例１）・・光学的異方性ピッチを黄銅製のノズルプレート（ノズル径Ｄ＝０．０３ｃｍ，ノズル径Ｌ＝０．０９ｃｍ）に通して溶融紡糸・・した。・・この溶融紡糸におけるノズル孔における見掛粘度ηを・・算出すると８１ポイズ・・であった。・・更に、この炭素繊維の断面を走査型電子顕微鏡観察し、オニオン構造であることを確かめた。」（第３頁右下欄３行〜第４頁左上欄７行）
　
（なお、参考資料１（「化学大辞典」７巻、４７４頁）には、非ニュートン流動について、また、参考資料２（「化学大辞典」８巻、５７７頁）には、ポアズイユの法則について記載されている。参考資料３（「化学大辞典」９巻、５頁）には見掛け粘度について、また、参考資料４（１９８７年発行「出光石油技術誌」３０巻、４号、１０７〜１１２頁）には、上記３．（２−１）ケ．〜サ．のとおり記載されている。）
　
（２−２−１）本件発明１に係る対比・判断
　甲第１号証には、上記チ．〜ト．のとおり、メソフェーズ（光学的異方性）ピッチを溶融紡糸して、炭素繊維を得る製造方法に係る発明が記載され、得られた炭素繊維は電気抵抗率が低く、且つ、熱伝導率が高いものと認められる。
　本件発明１と甲第１号証記載の発明とを対比するに、両者は、光学的異方性ピッチを溶融紡糸して炭素繊維を製造する方法である点において、一致し、また、大きな電気伝導率及び熱伝導率を示す炭素繊維を得る点においても、軌を一にしているものと認められる。一方、甲第１号証には、本件発明１の構成要件である（ａ）導入角αが７０°よりも小さく、吐出口長さＬと吐出口の径Ｄの比Ｌ／Ｄが４より大きいノズル（紡糸口金）を用いる点、及び、（ｂ）該光学的異方性ピッチの粘度が１５０ポイズ以下になる温度で紡糸する点について、記載されておらず、また、上記ナ．及びニ．の記載により、前記（ａ）及び（ｂ）の点が具体的に示唆されているものとは認められないことから、前記点において、両者は相違している。
　上記相違点について検討する。
　甲第２号証には、上記オ．〜ク．のとおり、メソフェーズ（光学的異方性）ピッチを溶融紡糸する際に用いる紡糸口金の寸法・形状について記載されている。そして、溶融紡糸口金のキャピラリーの長さ（Ｌ）／直径（Ｄ）は、上記ク．によれば、Ｌ／Ｄ＝２〜８であり、また、上記オ．によれば、Ｌ／Ｄ＝１．１〜５．３であり、他に具体的記載はない。一方、溶融口金の導入角については、上記ク．によれば１２０〜１７０°であり、また、上記エ．及びカ．によれば、３０°、６０°、８０／６０°、１１０／９０°、半円形、１７０°であり、他に具体的記載はない。上記エ．記載のとおり、紡糸口金の導入角を１２０〜１７０°とすることにより繊維の断面構造はラジアルからオニオンスキンに変わると認められるが、紡糸口金に係る前記Ｌ／Ｄを特定することによる作用・効果については、甲第２号証には具体的に記載するところがない。更に、甲第２号証に係る発明の目的は、上記イ．及びウ．記載のとおり、引張強度の向上及びオニオンスキンの繊維横断面構造を有する炭素繊維を得ることであり、また、上記キ．のとおり、その溶融紡糸における溶融粘度は、本件発明１に係る上記（ｂ）の条件を大きく越えるものである。してみると、甲第２号証記載の紡糸口金の中から、本件発明１に係る上記（ａ）の条件を満たす、４＜Ｌ／Ｄ≦８であり、且つ、溶融口金の導入角が３０°及び６０°のものを選択すること、更に、甲第１号証記載の発明と組み合わせることが、当業者に容易に推考し得ることであるとすることはできない。
　また、甲第３号証には、本件発明１に係る上記（ａ）の点について開示されていないものの、上記ヌ．のとおり、光学的異方性ピッチをノズル孔におけるピッチ見掛粘度が１２０ポイズ以下となるピッチ温度条件で溶融紡糸することが記載されている。しかし、該甲第３号証に係る発明の課題は、上記ネ．のとおり、欠陥の少ない繊維断面がランダム構造またはオニオン構造の炭素繊維を得ることであり、本件発明１とは、その解決すべき課題が異なる。しかも、甲第２号証記載の発明については上記のとおりであるから、結局、甲第１号証〜甲第３号証記載の発明を組み合わせることが容易であるとするには、合理的根拠がない。
　そして、本件発明１は、本件特許明細書記載のとおりの作用・効果を奏するものである。
　したがって、（上記参考資料１〜４の記載事項を参照しても）本件発明１が甲第１〜３号証記載の発明に基いて当業者が容易に発明することができたものであるとは認められない。
　
（２−２−２）本件発明２に係る対比・判断
　本件発明２は、本件発明１に係る製造方法により得られた炭素繊維に係るものであって、しかも、該本件発明２に係る（ｃ）黒鉛結晶子の層面方向の広がりＬａが１０００Åより大きい点について、甲第１〜３号証には具体的に示唆する記載がない。
　そして、本件発明２は、本件特許明細書記載のとおりの作用・効果を奏するものである。
　したがって、（上記参考資料１〜４の記載事項を参照しても）本件発明２が甲第１〜３号証記載の発明に基いて当業者が容易に発明することができたものであるとは認められない。
　
（３）［理由２］について
　申立人は、特許異議申立書１１頁１〜１８行記載のとおり、本件請求項１、２において、紡糸時の溶融メソフェーズピッチの粘度が「１５０ポイズ以下」と下限値を示していないことから、その下限値（実施例では１２０ポイズ）を限定すべきである旨、主張している。
　しかし、「１５０ポイズ以下」との条件は、当然に溶融紡糸が可能な粘度の範囲を越えるものではないものと認められる。そして、当業者であれば、溶融紡糸ができる下限範囲内で、適宜、前記粘度条件を設定し得るものと認められる。
　したがって、下限値を示していないからといって、本件特許明細書の記載に申立人が主張するような特許法第３６条各項に該当する明細書の記載不備に係る違反があると認めることはできない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１、２に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１、２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１２月６日（２０００．１２．６）