【事件の表示】
　特許第３０６６６３１号「高純度オゾンの製造方法」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０６６６３１号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
１.請求項１ないし２に係る発明
　特許第３０６６６３１号（平成７年６月２７日出願、平成１２年５月１９日設定登録）の請求項１ないし２に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載されたとおりのものである。
【請求項１】精製容器(２)内のオゾン及び酸素の混合ガスを、ほぼ大気圧状態で100Ｋから120Ｋの第１温度領域(Ａ)内の第１設定温度(Ｔ１)へ冷却することによって、液体オゾン及び液体酸素の混合液体を生成させ、次いで、上記の精製容器(２)を密閉した状態で、その精製容器(２)内を、６０Ｋから８０Ｋの第２温度領域内で上記の第１設定温度(Ｔ１)よりも低い第２設定温度(Ｔ２)へ冷却し、引き続いて、同上の精製容器(２)内を上記の第２設定温度(Ｔ２)にほぼ保った状態で設定圧力まで排気し、その後、同上の精製容器(２)内を、排気しながら、９０Ｋから120Ｋの第３温度領域内で前記の第２設定温度(Ｔ２)よりも高い第３設定温度(Ｔ３)へ上昇させる、ことを特徴とする高純度オゾンの製造方法。
【請求項２】前記の第３設定温度(Ｔ３)で前記の精製容器(２)内の圧力が
一定圧力になった後、その精製容器(２)内を、排気しながら、前記の９０Ｋから120Ｋの第３温度領域内で上記の第３設定温度(Ｔ３)よりも高い別の設定温度(Ｔ４)へ上昇させる、ことを特徴とする請求項１に記載した高純度オゾンの製造方法。
２.申立の理由の概要
　特許異議申立人中西綾は、証拠として甲第１号証（特開平４−２４３９０４号公報）、甲第２号証（「Techniques for the growth of superconducting oxide thin films using pure ozone vapor」、Rev. Sci. Instrum.60(12),December 1989,pp.3769〜3774）、甲第３号証（特開平１−２５７１０３号公報）及び甲第４号証（特開平６−１１５９０６号公報）を提出し、請求項１ないし２に係る発明の特許は、甲第１〜４号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反したものであり、特許を取り消すべき旨主張している。
３.甲第１〜４号証の発明
　　甲第１〜４号証には以下の事項が記載されている。
甲第１号証：
ア.「【請求項１】　オゾンを含む原料ガスを冷却された蒸留器内へ導入することにより液化して、液体原料を蒸留器内に貯留させ、該蒸留器内を排気することにより液体原料から液体オゾンを精製するに当り、前記排気を蒸留器を加熱しながら行なうことを特徴とするオゾン精製方法。
」
イ.「【０００４】
　【発明が解決しようとする課題】
　上述の液体オゾンの精製において蒸留器内に残存する液体酸素が実質的に無くなるまで液体オゾンを精製するためには、蒸留器内の気相の圧力が液体窒素温度７７Ｋにおけるオゾンの飽和蒸気圧（約３ｍｍＴｏｒｒ）と等しくなるまで、蒸留器内の排気を継続して行なえばよい。しかし単純に蒸留器内の排気を継続するだけでは、蒸留器内に残存する液体酸素を無くすまでに非常に長い時間が掛かるという問題点があった。
」
ウ.「【００１９】
　オゾン精製に当ってはまず、蒸留器１２及び第二の容器２６の間に不活性ガス３２を封入しておき、冷媒２８例えば液体窒素により蒸留器１２を冷却しておく。そして原料ガス供給部１０により原料ガスを生成し、ほぼ大気圧の原料ガスを蒸留器１２内に供給する。原料ガスのほぼ５重量％がオゾンガスであり残りのほぼ全部が酸素ガスである。原料ガスを蒸留器１２内で冷却することによって主として液体オゾン及び液体酸素から成る液体原料を得る。液体原料は蒸留器１２内に貯留する。これら原料ガス及び液体原料の生成を約１５分間行ない、所定量の液体原料を得る。（プロセス段階（１））
　次いで蒸留器１２を冷却しながらソープションポンプ１８により蒸留器１２内の排気を１５分間行なって、蒸留器１２内の気相圧力を約０．８Ｔｏｒｒにする。（プロセス段階（２））　ソープションポンプ１８による排気は緩やかに行なわれるので液体原料の突沸を防止できる。
エ.「【００２０】
　次いで蒸留器１２及び第二の容器２６の間を真空に排気し蒸留器１２及び冷媒２８を断熱する。そして蒸留器１２を約１０分の間、１３０Ｋに加熱しながら排気する。蒸留器１２の加熱温度を熱電対３０により監視し加熱部１６のＯＮ、ＯＦＦにより制御する。（プロセス段階（３））
　次いで蒸留器１２及び第二の容器２６の間に不活性ガス３２を封入して蒸留器１２を冷媒２８により冷却し、蒸留器１２を冷却しながら蒸留器１２内を排気する。この排気は、好ましくは、蒸留器１２内の気相圧力が冷媒２８による冷却温度におけるオゾンの飽和蒸気圧となるまで行なうのがよい。この実施例では蒸留器１２内の気相圧力が液体窒素温度７７Ｋにおけるオゾンの飽和蒸気圧３ｍｍＴｏｒｒとなるまでに約１０分間を要した。（プロセス段階（４））
　蒸留器１２を加熱せずに蒸留器１２を冷媒２８で冷却したまま蒸留器１２内の排気をし続けた場合、液体オゾンの濃縮を開始してから蒸留器１２内の気相圧力が３ｍｍＴｏｒｒとなるまで液体オゾンを濃縮するのに要する時間（以下、濃縮時間）は数時間となる。しかしこの実施例では、濃縮時間はほぼ２０分間（プロセス段階（３）及び（４）に要した時間）であり、従って濃縮時間を短縮できる。」
オ.「【００２４】
　例えば上述した実施例では、蒸留器１２の気相圧力が０．８Ｔｏｒｒになったら蒸留器の加熱を開始したが、蒸留器１２内の気相圧力が１Ｔｏｒｒ以下の圧力となったら蒸留器１２の加熱を開始するようにしてよい。また上述した実施例では蒸留器１２の加熱温度を１３０Ｋとしたが、加熱温度を１２０〜１４０Ｋの範囲の任意好適な温度とすることができる。蒸留器１２内の気相圧力を１Ｔｏｒｒ以下とし蒸留器１２を１２０〜１４０Ｋの範囲の温度で加熱することによって、蒸留器１２の加熱時に液体原料が過剰に反応して事故が発生するのを防止することができる。」
甲第２号証：
「凝縮中に２０〜４０Ｔｏｒｒ（２．６〜５．２ｋＰａ）の圧力で、７７Ｋの温度で蒸留器を作動すると、オゾンリッチ相のみが図２からわかるように凝縮でき、この相は１００％近い純度のオゾンである。図３は、温度の関数として、オゾンー酸素の種々の溶液の蒸気圧を示す。圧力２０〜４０Ｔｏｒｒ、温度７７Ｋで凝縮する液体が、９８％以上の純度のオゾンであることがわかる。
　図３は、より高い温度で凝縮することによって、凝縮相の純度が、増加可能であることを示している。例えば１２２Ｋで３．０ｋＰａでは、１００％のオゾン液が凝縮する。しかしながら、より高温では凝縮工程の効率が低下すると予測され、・・・。一般的に、分解速度は低温であるほど低い。我々の経験では、蒸留器でオゾンを凝縮させるためには、液体窒素に浸漬することにより蒸留器を７７Ｋまで冷却することが大変重要である。」（第３７７１頁１１行〜３３行）
甲第３号証：
「オゾン液化室１３は、・・・オゾンの沸点（−１１１．９℃）から酸素の沸点（約ー１８３℃）までの間の温度、・・・に維持され」（第２頁下右欄下第４行〜第３頁上左欄第１行）
第４号証：
「オゾン液化室３７では、コールドヘッド１１によって８０〜１００Ｋ程度の低温に維持されており、飽和蒸気圧の差によってオゾンのみ液化される。」（段落００２２）
「オゾン液化室３７内は２〜３Ｔｏｒｒ程度の圧力に保たれているのに対し、・・・」（段落００２３）
４.対比・判断
（請求項１に係る発明について）
　そこで、本件請求項１に係る発明（以下、適宜、「本件発明」という）と、甲第１号証に記載のものとを対比・検討する。
　甲第１号証に記載の発明は、前記ウ.により、ほぼ５重量％がオゾンガスであり残りのほぼ全部が酸素ガスである原料ガスを、ほぼ大気圧で蒸留器に供給し、蒸留器１２内で冷却することによって主として液体オゾン及び酸素から成る液体原料を得て、次いで、蒸留器を冷却しながら排気を１５分間行って、その後、前記エ.及びオ.により、蒸留器１２を約１０分の間、１２０〜１４０Ｋの範囲の温度に加熱しながら排気する、という各行程を含む高純度オゾン生成方法に関するものである。
　よって、両者は、
「精製容器内のオゾン及び酸素の混合ガスを、ほぼ大気圧状態で冷却して液体オゾン及び液体酸素の混合液体を生成させ、引き続いて、同上の精製容器内を設定圧力まで排気し、その後、同上の精製容器内を、排気しながら、１２０Ｋの設定温度へ上昇させる、高純度オゾンの製造方法」である点で、共通する。
　しかし、（１）本件発明は、混合ガスの該冷却につき、「１００Ｋから１２０Ｋの第１温度領域内の第１設定温度へ冷却し、次いで、上記の精製容器を密閉した状態で、その精製容器内を、６０Ｋから８０Ｋの第２温度領域内で上記の第１設定温度よりも低い第２設定温度へ」冷却するものであるのに対し、甲第１号証のものでは、そのことが示されず〔相違点（１）〕、
（２）本件発明は、最初の排気につき、「第２設定温度にほぼ保った状態で」行うのに対し、甲第１号証のものでは、冷却しながら排気を行うもので、第２設定温度のもとで排気するものではなく〔相違点（２）〕、これらの点で、両者は相違する。
　なお、上記相違点（１）につき、特許異議申立人は、甲第１号証の段落００１９の「液体窒素により蒸留器１２を冷却し」（第２５行）及び「次いで蒸留器１２を冷却しながらソープションポンプ１８により蒸留器１２内の排気を１５分間行って」（第３４及び３５行）の記載を指摘するが、そこでは、温度が示されないことはもとより、冷却の程度が具体的に示されず、したがって、甲第１号証に記載のものは、本件発明のように、原料ガスを二段階に亘って冷却するものであるということができず、当然のこととして、１００Ｋから１２０Ｋの第１設定温度と、６０Ｋから８０Ｋの第２設定温度への二段階の冷却が行われているとすることができない。したがって、以上のとおり、相違点を認定した。
　以下、前記相違点（１）及び（２）につき、甲第２〜４号証の記載をみる。
　甲第２号証には、圧力及び温度による、オゾン−酸素の凝縮相中のオゾンの純度に対する影響などが示されるものの、本件発明のように、二段階に亘って冷却する場合の、第１設定温度又は第２設定温度の選定につき、具体的に、教示するものはないし、また、第２設定温度にほぼ保った状態で排気を行うことが示されるものでもない。
　甲第３号証には、オゾンと酸素のそれぞれの沸点が示されるだけであり、また、甲第４号証には、低圧下におけるオゾン液化の温度条件が示されるが、本件発明のように、二段階に亘って冷却する場合の、第１設定温度又は第２設定温度の選定につき教示されるものはなく、そして、当然のこととして上記第２設定温度にほぼ保った状態での排気につき具体的に教示するものは何もない。
　このように、上記相違点（１）及び（２）に関する発明の特定事項を容易に導き出すことができない。
　そして、本件発明は、上記相違点（１）及び（２）に関する発明を特定事項を具備することにより、高純度オゾンを効率よく製造するという効果を奏することができるというものである。
　してみると、上記相違点（１）及び（２）に関する発明の特定事項が容易に導き出せないものであり、したがって、本件発明は、甲第１〜４号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるということができない。
（請求項２に係る発明について）
　請求項２に係る発明は、前記した相違点を必須の構成要件として備える発明であるから、同様の理由で、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
５.むすび
　以上のとおり、本件請求項１〜２に係る発明の特許は、特許異議申立の理由によっては、取り消すことができない。 
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
  よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年１１月５日（２００１．１１．５）