【事件の表示】
　特許第２８１４３９９号「全血処理用吸着器」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８１４３９９号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理　由】
（Ｉ）本件特許発明
　特許第２８１４３９９号（国内優先権主張日、昭和６３年４月４日、請求項の数４）に係る発明は、特許明細書の特許請求の範囲に記載されたとおりのものであり、その請求項１には、次のとおり記載されている。
「中空糸状全多孔体がほぼ平行に多数本集束され、その両末端が中空部を開口した状態で接着固定され、更に該両末端にそれぞれに液密に固定された血液の出入り口を備え，且つ外筒容器に少なくとも１つの血漿取出し用の開口部を備えた全血処理用吸着器であって、該中空糸状多孔体の平均孔径が０．０１μｍ以上２μｍ以上、平均内径が１５０μｍ以上４００μｍ以下、平均有効長（Ｌ）と平均内径（Ｄ）の間にＬ／Ｄ2≧２０００ｍｍ-1の関係式が成立し、該全多孔体全表面に被吸着物質と相互作用を成す抗原性の低いリガンドが実質上均一に固定されている全血処理用吸着器。」
（II）異議申し立ての理由の概要
　特許異議申立人は、甲第１号証として、東レ株式会社製中空糸型透析器「ＦＩＬＴＲＹＺＥＲ　Ｂ１−Ｌ」のカタログ、甲第２号証としてProceeding of the Europe-Japan Congress on Membranes and Membrane Processes,held June 18-12,1984,in Stres,Italy,pp.507-513,1986,Plenum Press、甲第３号証として人工臓器１２巻１号(1983)第49〜52頁、甲第４号証として日本熱測定学会「第３０回記念熱測定討論会講演要旨集」(1994)第204〜205頁、甲第５号証として特開昭６１−１１０５４号公報、甲第６号証として特開昭６２−２２６５８号公報、を提出して、
(１)本件請求項１〜３に係る発明は、甲第１号証、甲第３号証および甲第５号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、
(２)本件請求項４に係る発明は、甲第１号証、甲第３号証、甲第５号証および甲第６号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、
と主張している。
（III）甲号各証に記載された発明
　甲第１号証には、東レ株式会社製中空糸型透析器「ＦＩＬＴＲＹＺＥＲ　Ｂ１‐Ｌ」に関し、それを構成する繊維の材質（Material）がポリメチルメタクリレート（Polymethylmethacrylate）であり、中空糸の数は１４０００本であること、内径（Inside　diameter）が２４０μｍ、有効長（Effective　length）が１９０ｍｍであることが記載されている。ここで、本発明で規定されるＬ／Ｄ2を計算すると、１９０／（０．２４2）＝３２９９ｍｍ-1である。
　甲第２号証には、「血液透析のためのＰＭＭＡ立体複合中空糸膜の透過性及び構造」に関する報文において、Ｒｋは、ＰＭＭＡ（Polymethylmethacrylate）膜の孔半径（第５０８頁の図１の横軸）であり、示差熱分析（ＤＳＣ）により測定された（第５１１頁第１４行）ものであること、「種々のＰＭＭＡ膜のＲｋ及びクライン［４］により得られた他のポリマーの孔半径」と題する第５１２頁の表１には、ＰＭＭＡから成る血液ろ過膜であるＢ１‐ＬのＲｋが５３Åであることが記載されている。従って、Ｂ１‐Ｌの孔径は、
５３Å×２＝ １０６Å＝０．０１０６μｍである。
　甲第３号証には、血液濾過用フィルターでの血中溶質の吸着と題して、
「II．方法
実験１．
現在当院で血液ろ過治療を施行している６名の患者に対し、東レＢ−１−ＬとＡＳＫ‐ＰＡＮ‐１５をそれぞれ１回づつ使用し、治療前後での各種の血中溶質レベルを測定した。
尿素窒素、クレアチニン、尿酸等の小分子量物質は治療後に低下することは当然のため、それら以外のグルカゴン（分子量3,500）、β2−ＭＧ（11,800）、リボヌクレアーゼ（14,000）、リゾチーム（14,600）、レチノール結合蛋白（ＲＢＰ）（21,000）および総蛋白量について検討した。
実験２．
　多数の慢性透析患者の血漿をブールしておき、生理食塩水で２倍に希釈したものを用意した。この希釈血漿３０ｍｌをビーカーに取り、その中に約５ｍｍに細切した膜材料１．０ｇを混入させた。そしてマグネットスターラーを用い、室温で３時間のインキュベーションを行った。
　この操作の前後で各種溶質のレベルを測定した。膜材料を混入しない場合をコントロールとした。使用した膜材料はＰＭＭＡ膜（東レＢ−１−Ｌ）、ＰＡＮ膜・・の３種であった。同種膜材料につき４〜６回づつ実験を行った。」（第４９頁右欄下から第７行〜第５０頁左欄第１７行）こと、「予測通りに実験２ではＰＭＭＡ膜によるβ2−ＭＧ、グルカゴンの吸着除去が、ＰＡＮ膜ではリゾチームの除去が効果的に生じることが証明された。」（第５１頁左欄第第１８〜２０行）と記載されている。
　甲第４号証には、「ＤＳＣから得られた細孔半径、細孔体積、比表面積は、窒素ガス吸着法と水銀圧入法から得られた結果とよく一致することがわかった。また、ポリメチルメタクリレート（ＰＭＭＡ）系人工腎臓用中空糸膜についても本法を適用した結果、ＤＳＣから算出される平均細孔径は、水の透過性から求められる平均細孔径と一致することがわかった。」（第２０４頁第４〜７行）こと、「ＰＭＭＡ系、・・の細孔径分布は、ＤＳＣ法と窒素ガス吸着法でそれぞれよく一致する。」（第２０５頁第３２〜３４行）と記載されている。
（なお、甲第４号証は、本件特許の出願日よりも後に発行されたものであり、本発明の進歩性を否定する直接的な証拠として用いるものではなく、甲第２号証に記載された細孔径が、仮に水銀圧入法によって測定されたとしても、ＤＳＣ法により求められた数値と、ほとんど同じ数値になったはずであることを示すために用いるものでる。）
　甲第５号証には、
「微細孔表面が血漿中の有害物質を吸着する特性を有し、・・内壁面より外壁面へ貫通した多数の微小空孔を有し、・・血液濾過機構と、血液の該多孔質膜を透過した成分と透過しなかった成分とを合流せしめる機構とを有することを特徴とする血液浄化システム」
が記載され、発明の詳細な説明の欄には、「多孔質膜の微細孔の表面に血漿中の有害物質を吸着する特性を有する成分が固定化されていてもよい。該成分の固定化方法としてはコーティングを用いることもできるが、該成分をグラフト等で直接結合させてもよく、水酸基、カルボキシル基、アミノ基等の官能基を有する素材から膜を形成するか、膜微細孔表面に該官能基を有する成分をあらかじめ導入しておくか、膜に該官能基を有する成分の前駆体を導入後加水分解などにより官能基を形成させるかして、この官能基に血漿中の有害物質を吸着する特性を有する成分を結合させてもよい。」（第２頁左下欄第９〜最下行）こと、「血漿中の有害物質を吸着する特性を有する成分としてはポリスチレンがリンフォカインの一種である増殖液性因子を吸着する特性を有し、２５℃の生理食塩水に対する溶解度が１００ｍｍｏｌ／ｄｌ以下、好ましくは３０ｍｍｏｌ／ｄｌ以下の低分子有機化合物は自己抗体や免疫複合体を吸着する特性を有する。後者の化合物としては疎水性アミノ酸及びその誘導体が好ましく、疎水性アミノ酸及びその誘導体としてはリジン、バリン、ロイシン、チロシン、フェニルアラニン、イソロイシン、トリプトファン及びこれ等の誘導体を挙げることができる。また、多孔質膜の微細孔表面に免疫活性物質を固定化すると、自己抗体、免疫複合体、ビリルビンその他の有害物質を除去するのに有効である。」（第３頁左上欄第６行〜第１９行）こと、「該成分の多孔質膜への固定は微細孔表面に固定されていることが必要であり、膜例えば中空糸の外壁や内壁のみに固定されて微細孔表面に固定されていない場合は有害物質の除去効率が低いという欠点がある。該成分は微細孔表面にわたって固定されていることが好ましい。」（第３頁左下欄第１２行〜１７行）こと、「第１図は本発明の方法を示す回路図である。図において１は該回路への血液導入口、２は血液ポンプ、３は血漿濾過装置、４は血漿流路、５は血漿ポンプ、６は血液流路、７は血液と血漿の混合部、８は血液導出口を示す。血液導入口１より入った血液は血漿濾過装置３で血球濃縮成分と血漿成分とに分けられるが、血漿成分は多孔質膜で濾過される際に多孔質膜の微細孔表面で有害成分が吸着され、有害成分の少ない血漿となる。この血球濃縮成分と有害成分の少ない血漿とは血液と血漿の混合部７で混合され、血液導出口を経て患者に戻される。」（第４頁左上欄第１４行目〜石上欄第５行目）と記載されている。
　甲第６号証には、
「体液導入部、体液導出部、体液導入部と体液導出部との間に位置し、表面にポリアニオン部を有する低比重リポ蛋白質吸着材が充頃されている低比重リポ蛋白質吸着器、および該低比重リポ蛋白質吸着器に体液を送るための送液器とからなる低比重リポ蛋白質吸着装置において、
　低比重リポ蛋白質吸着器の体液導出口と体液導出部との間に、無機電解質の補給器を設けたことを特徴とする低比重リポ蛋白質吸着装置」
が記載され、発明の詳細な説明の欄には、「本発明者らは、比低重リポ蛋白質吸着材の低比重リポ蛋白質吸着能力をさらに高めるため鋭意研究した結果、分子中に多数の負電荷を持つポリアニオン部を表面に持つ吸着材が低比重リポ蛋白質を高率に吸着し、また、高比重リポ蛋白質、アルブミン等の有用な蛋白質をほとんど吸着しないことを見出し、すでに特許出願した」（第２頁左上欄第６〜１２行）こと、ポリアニオンの例として、「１分子の分子量が６００以上であり、１分子中に負電荷を示す官能基、すなわち、カルボキシル基（ＣＯＯＨ、ＣＯＯ-）、スルホン酸基（ＳＯ3Ｈ、ＳＯ3-）など血漿中で負電荷を示す官能基を多数個持つものを言う。例示すると、ポリアクリル酸、ポリビニルスルホン酸、ポリビニルリン酸、ポリメタクリル酸等のビニル系合成ポリアニオン、ポリスチレンスルホン酸、ポリ−α−メチルスチレンスルホン酸、ポリスチレンリン酸等のスチレン系ポリアニオン、ビニル系アニオンの共重合体例えば、スチレンマレイン酸共重合体のようなポリアニオン、ポリグルタミン酸、ポリアスパラギン酸等の合成ペプチド系ポリアニオン、ｐｏｌｙＵ、ｐｏｌｙＡ等の合成核酸系ポリアニオンやポリリン酸、ポリホスフェイトエステル、アルギン酸、ヘパリン、デキストラン硫酸等のポリアニオンがあげられる。」（第２頁右下欄第１４行〜第３頁左上欄第１０行）と記載されている。
（IV）対比・判断
(１)の主張について、
　先ず、本件請求項１に係る発明と甲第１号証記載の発明とを対比すると、甲第１号証の東レ株式会社製中空糸型透析器「ＦＩＬＴＲＹＺＥＲ　Ｂ１−Ｌ」は、甲第２号証および甲第４号証の記載を斟酌すると、平均孔径が０．０１０６μｍ、平均内径が２４０μｍ、Ｌ／Ｄ＝３２９９ｍｍ-1であると認めらるから、両者は共に、
「中空糸状全多孔体がほぼ平行に多数本集束され、その両末端が中空部を開口した状態で接着固定され、更に該両末端にそれぞれに液密に固定された血液の出入り口を備えた全血処理用吸着器であって、
該中空糸状多孔体の平均孔径が０．０１０６μｍ、平均内径が２４０μｍ、
平均有効長（Ｌ）と平均内径（Ｄ）の間に　Ｌ／Ｄ2≧２０００ｍｍ-1の関係式が成立する全血処理用吸着器。」において一致し、
(ａ)本件発明が「外筒容器に少なくとも１つの血漿取出し用の開口部を備え」ているのに対して、甲第１号証には血漿取出し用の開口部がない点、
(ｂ)本件発明が「中空糸状全多孔体全表面に被吸着物質と相互作用を成す抗原性の低いリガンドが実質上均一に固定されている」のに対して、甲第１号証にはリガンドが固定されていない点、において相違する。
　異議申立人は、前記相違点について、下記のとおり主張している。
「相違点(ａ)について
　甲第５号証には、外筒容器に血漿取り出し用の開口部を設け、膜を通過して分離された血漿を取り出し、これを下流で血球濃縮成分と混合することが記載されている。そして、甲第１号証に記載された発明も、甲第５号証に記載された発明も、血液浄化という同一の用途に用いられるものであるから、甲第５号証に記載された該構成を甲第１号証に記載された発明に付加することは当業者が容易に想到し得ることである。
　相違点(ｂ)について
　甲第５号証には、血液中の有害物質を除去するために、本発明で好ましいとされるリガンドを多孔性中空糸膜の外表面、内表面及び細孔表面に結合させたものを用いて血液を処理することが記載されている。そして、甲第１号証に記載された発明も甲第５号証に記載された発明も、血液浄化という同一の用途に用いられるものである。さらに、甲第３号証には、甲第１号証に記載された人工透析器により、血液中のβ2−ミクログロブリンが吸着除去されることも記載されている。また、申第３号証から明らかなように、甲第１号証に記載された多孔性中空糸膜によれば、リガンドを固定しなくても吸着が行われるので、リガンドを固定化する効果も認められない。
　してみれば、甲第１号証に記載された人工透析器の多孔性中空糸膜表面に血液中の成分を吸着するリガンドを結合させて血液浄化に用いることは、甲第５号証の記載又は少なくとも甲第５号証と甲第３号証の記載から当業者が容易に想到し得るものである。」
　そこで、上記異議申立人の主張を検討すると、
　相違点(ａ)について、
異議申立人は、甲第１号証も甲第５号証も、血液浄化という同一の用途に用いられるものであると主張するが、たとえ血液浄化という同一の用途であっても、その使用方法が相違し、それの基づいて構造が相違するのであるから、甲第１号証に甲第５号証の構成を付加することが容易に想到し得ることであるとすることはできない。
　相違点(ｂ)について、
異議申立人は、甲第３号証により、甲第１号証の多孔性中空糸膜によれば、リガンドを固定しなくても吸着が行われるので、リガンドを固定化する効果も認められない旨主張しているが、このことは、逆に言えば、甲第１号証の多孔性中空糸膜にリガンドを固定する必然性はないのであるから、甲第１号証に甲第５号証を結合することはできない。
　一方、本件発明は、前記特許請求の範囲に記載された構成要件によって、リガンドの選択、中空糸状全多孔体の孔径や細孔分布の選定により吸着選択性を良くすることができる等の明細書記載の効果を奏するものである。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証、甲第３号証および甲第５号証に記載された発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　また、本件請求項２〜３に係る発明は、請求項１を引用し、さらに限定するものであるから、請求項１に係る発明が甲第１号証、甲第３号証および甲第５号証から容易に発明することができないものである以上、これらの証拠から容易に発明することができたものとすることができない。
(２)の主張について、
　本件請求項４に係る発明は、請求項１を引用し、さらに限定するものであるから、請求項１に係る発明が甲第１号証、甲第３号証および甲第５号証から容易に発明することができないものである以上、これらの証拠にさらに甲第６号証を加えても、当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
（V）むすび
　以上のとおりであるから、異議申立人が提出した証拠および理由によって、本件請求項１〜４に係る発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
【異議決定日】
平成１２年５月２５日（２０００．５．２５）