【事件の表示】
　特許第２９１６７１５号「防水層を有する舗装体」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９１６７１５号の請求項１に係る特許を取り消す。
【理　由】
（一）手続きの経緯
　本件特許に係る出願は、平成３年３月５日の出願であって、平成１１年４月２３日に特許の設定登録がなされ、その後、熊坂伸子より異議申立がなされ、取消理由が通知され、その指定期間内である平成１２年６月２７日に訂正請求がなされ、訂正拒絶理由が通知され、その指定期間内である平成１２年９月１２日に意見書が提出されたものである。
（二）訂正の適否（独立特許要件について）
　１．訂正後発明
　訂正明細書の請求項１に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「排水性アスファルト混合物と下層アスファルト混合物の中間にアスファルト系防水材、合成ゴム系防水材、樹脂系防水材の少なくとも一種の防水材による塗膜を形成し、その表面に砂を散布した防水層を設け、その防水層表面で排水性舗装表面を透過した水を排水することを特徴とする防水層を有する舗装体。」（以下、「訂正後発明」という。）
　２．引用文献
　これに対して、当審が通知した訂正拒絶理由に引用した、「土木学会第４４回年次学術講演会　講演概要集　第Ｖ部」平成元年１０月１日　社団法人土木学会発行６６〜６７頁（以下、「引用例１」という。）には、例えば、次のような記載がある。
　（１）「１．まえがき
　最近開粒度アスコンは、降雨の舗装体への即時吸収による走行車両の安全性確保や交通騒音対策等の観点から車道舗装への適用が検討されてきている。」第６６頁
　（２）「２．実験概要
　２−１．実験目的　車道へ透水性舗装を適用する場合、諸外国で行われているように道路の耐久性を考慮し、不透水層の上部に透水層を施工し、舗装体内で路肩（排水施設）まで誘導する方法が望まれる（図−１）。」第６６頁
　前記（１）及び（２）と図−１の記載からみて、引用例１には、開粒度アスコンと基層の中間に不透水膜層を設け、その不透水膜層表面で透水性舗装を透過した水を路肩の排水施設に排水する舗装体が記載されている。
　同じく、当審が通知した訂正拒絶理由に引用した、「舗装」Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．９，株式会社建設図書、平成２年９月１日発行、３−９頁（以下、「引用例２」という。）の第７頁の図−８排水性舗装試験施工の断面には、排水性表層（厚さ３ｃｍ）とアスファルト安定処理混合物からなる基層の中間に、ゴム入り乳剤を使用したゴム入りタックコートからなる雨水浸透防止層を形成して、排水性表層から浸透した雨水を、雨水浸透防止層の表面から路肩に排水する舗装体が記載されている。
　同じく、当審が通知した訂正拒絶理由に引用した、「道路橋鉄筋コンクリート床版防水層設計・施工資料」社団法人日本道路協会編集発行、昭和６２年１月３０日発行、６〜１１頁（以下、「引用例３」という。）の７頁の図１−２．１コンクリート床版防水層の分類には、塗膜系防水層としては、合成ゴム系（溶剤型）、アスファルト系（加熱型）、エポキシ樹脂系（二液型））があることが示されている。また、１１頁の図−２．３防水層の構成断面の例（ｄ）塗膜系防水層（アスファルト加熱型）には、塗膜系防水層上に硅砂等の骨材を散布した後にアスファルト舗装を形成する構成が示されている。
　３．対比
　訂正後発明と引用例１に記載の発明を対比する。
　引用例１に記載の発明における、「開粒度アスコン」、「不透水膜層」は、訂正後発明における、「排水性アスファルト混合物」、「防水層」にそれぞれ対応し、引用例１に記載の発明における「基層」と訂正後発明における「下層アスファルト混合物」は、共に排水性のアスファルト混合物からなる舗装表層の下層といえるものであるから、訂正後発明と引用例１に記載の発明は、次の一致点において両者の構成は一致し、次の相違点において両者の構成は相違する。
　一致点：排水性アスファルト混合物とその下層の中間に防水層を設け、その防水層表面で排水性舗装表面を透過した水を排水することを特徴とする防水層を有する舗装体。
　相違点１：訂正後発明においては、下層をアスファルト混合物層としたのに対して、引用例１に記載の発明においては、下層を基層とした点。
  相違点２：訂正後発明においては、防水層を、アスファルト系防水材、合成ゴム系防水材、樹脂系防水材の少なくとも一種の防水材の塗膜形成により設けるとしたのに対して、引用例１に記載の発明においては、防水層を、不透水膜層とした点。
　相違点３：訂正後発明においては、防水層の表面に砂を散布するのに対して、引用例１に記載の発明においては、前記構成に関する記載がない点。
　４．判断
　前記相違点について検討する。
　先ず、相違点１につて検討する。
　引用例２には、排水性アスファルト混合物からなる表層とアスファルト安定処理混合物からなる下層の中間に防水性のゴム入りタックコートを設ける点が記載されており、引用例２に記載の発明における、「アスファルト安定処理混合物からなる下層」は、訂正後発明における、「下層をアスファルト混合物層」に対応するものであるから、引用例１に記載の発明の下層の構成として、引用例２に記載の発明の構成を適用して、相違点１にあげた訂正後発明の構成のようにすることは、当業者が容易になしえる程度のものである。
　次に、相違点２について検討する。
　引用例３には、塗膜系防水層として、合成ゴム系、アスファルト系、樹脂系があることが記載されており、引用例１に記載の発明の不透水膜層の構成として、引用例３に記載の発明の構成を適用して、前記相違点２にあげた訂正後発明の構成とすることは当業者が容易になしえる程度のものである。
  続いて、相違点３について検討する。
　引用例３には塗膜系の防水層上に硅砂等の骨材を散布する構成が示されており、引用例３に記載の発明における、「硅砂等の骨材」は、訂正後発明における「砂」に対応するものであるから、引用例３には、前記相違点３にあげた訂正後発明の構成が記載されており、引用例１記載の発明に引用例３記載の発明の構成を適用して前記相違点３にあげた訂正後発明の構成のようにすることは当業者が容易になしえる程度のものである。
　したがって、訂正後発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　５．むすび
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、特許法第１２０条の４第第３項でさらに準用する特許法第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
（三）異議申立について
　１．本件特許発明
　本件特許の請求項１に係る発明は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「排水性アスファルト混合物と下層アスファルト混合物層の中間にアスファルト系防水材、合成ゴム系防水材、樹脂系防水材の少なくとも一種の防水材による塗膜形成による防水層を設け、その防水層表面で排水性舗装表面を透過した水を排水することを特徴とする防水層を有する舗装体。」（以下、「本件特許発明」という。）
　２．取消理由の概要
　当審が通知した取消理由の概要は、引用文献として引用例１〜３を提示し、本件特許発明は、引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は取り消されるべきものであるというものである。
　３．引用文献
　引用例１：「土木学会第４４回年次学術講演会　講演概要集　第Ｖ部」平成元年１０月１日　社団法人土木学会発行６６〜６７頁には、前記訂正の適否の項で引用例１として示したとおりのものが記載されている。
　引用例２：「舗装」Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．９，株式会社建設図書、平成２年９月１日発行、３−９頁には、前記訂正の適否の項で引用例２として示したとおりのものが記載されている。
　引用例３：「道路橋鉄筋コンクリート床版防水層設計・施工資料」社団法人日本道路協会編集発行、昭和６２年１月３０日発行、６〜１１頁 には、前記訂正の適否の項で引用例３として示したとおりのものが記載されている。
　４．対比・判断
　前記訂正の適否の項の独立特許要件についてのところの対比・判断で示したと同様の理由により本件特許発明は、引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　５．むすび
　以上のとおりであるから、本件の請求項１に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、特許法第１１３条第１項第２号の規定により取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１０月３０日（２０００．１０．３０）