【事件の表示】
特許第２９０１６７９号「表示装置の駆動回路」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。　
【結　論】
特許第２９０１６７９号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続きの経緯・本件発明
　特許第２９０１６７９号（平成２年１月８日出願、平成１１年３月１９日設定登録。）の請求項１に係る発明（以下、本件発明という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された下記の事項により特定されるとおりのものである。
　　　記
【請求項１】表示素子の電極に３値以上の電圧パルスを印加する表示装置の駆動回路において、電荷注入用ダイオード及び電荷放出用ダイオードが接続され、該電荷注入用ダイオードを介し電荷を上記電極に供給しかつ該電荷放出用ダイオードを介し上記電極からの電荷を回収する電力回収回路と、上記電極に接続され、上記電力回収回路で発生する電圧パルスに対し電圧値が異なりかつ時間的に重ならないパルスを発生する第２の回路と、を備えたことを特徴とする表示装置の駆動回路。
　
２．申立理由の概要
　特許異議申立人　三菱電機株式会社は、本件発明は甲第１号証（特開昭５１−５５６２１号公報）、及び甲第２号証（特開昭６３−１０１８９７号公報）に記載された発明に基づき当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項に規定する発明に該当し、本件発明の特許を取り消すべきと主張している。
　　　　
３．甲第１号証及び甲第２号証の記載事項
　異議申立人が提出した甲第１号証及び甲第２号証には下記のとおりの記載がある。
甲第１号証：特開昭５１−５５６２１号公報
　「一般にプラズマディスプレイパネルの駆動回路は任意の放電点に対してアドレスパルスを印加して書込消去を行うためのアドレス回路部（アドレスドライバー）と、前記セルに一旦書込まれた情報を消去パルスが印加されるまでそのまゝに維持する維持電圧を発生する維持電圧発生部（サステナー）と前記維持電圧と前記書込消去を行う電圧とを混合するマトリクスミキサーとによって構成される。そして本発明はこのうちで維持電圧発生部（サステナー）に関するものである。
　従来この維持電圧発生部は１例として第１図のような構成をとっている。また第２図は第１図に１例として示す従来の維持電圧発生部（サステナー）の動作説明図である。第１図はプラズマディスプレイパネルのある１つの放電点に連なるサステナーとマトリクスミキサーを示し第１図におい１ｘはＸ側サステナー、１ｙはＹ側サステナー、２ｘはＸ側ミキサー、２ｙはＹ側ミキサー、ＰＤＰはプラズマディスプレイパネルのある１つの放電点を示している。第１図の構成でＸ側サステナー１ｘはトランジスタＱ１，Ｑ２，抵抗Ｒ１およびＲ２，ダイオードＤ５を含んで構成され、Ｙ側サステナー１ｙはトランジスタＱ３，Ｑ４，およびＱ５，抵抗Ｒ３およびＲ４を含んで構成され、Ｘ側マトリクスミキサーはアドレス入力端子ｘ、ダイオードＤ１およびＤ２ならびに抵抗Ｒを、Ｙ側マトリクスミキサーはアドレス入力端子ｙ、ダイオードＤ３およびＤ４ならびに抵抗Ｒを含んで構成され、Ｘ側およびＹ側マトリクスミキサーは放電点ＰＤＰの誘導体で被覆された電極にＡ点およびＢ点において接続されている。」（公報１頁左下欄２０行−２頁左上欄１０行）
　
甲第２号証：特開昭６３−１０１８９７号公報
　「本発明は，パネルキャパシタンスCpの充電および放電で普通ならば失われるエネルギーを回収する新しいサステイナー回路を提供する。サステイナーがこのエネルギーを回収する効率を，ここでは「回収」効率と定義する。CpがVSに充電され，それからゼロまで放電する場合には，Cpに流出入するエネルギーはCpVs２である。したがって，回収効率は下記のように定義される。
　・・式略・・
　式中，Elostは，Cpの充電および放電で失われるエネルギーである。
  この回収効率は，負荷に供給された電力によって定められる従来の電力効率と同じものではないことに注意されたい。なぜなら，コンデンサーCpには電力は供給されない。単に充電され放電されるだけである。この回収効率は，サステイナー内でのエネルギー損失の尺度である。
　エレクトロルミネセンス（EL）パネルを駆動するための回路として，M. L. Higgins,「ACTFELディスプレー用低電力ドライブ計画」，SID International Symposium Digest of Technical Papers，第16巻，pp. 226-228，1985 に発表された回路を実験室で試験したが，80％を上回るエネルギー回収が不可能であったこと，および好ましくない設計上の複雑さがあることから，放棄せざるをえなかった。その後，新規の非常に効率の高い維持ドライバーが開発され，このドライバーは先に提案された回路に固有の問題を解消した。
　まず最初に，新しい維持ドライバー回路の回路モデルを解析し，予測される回収効率を求める。次に，この新しい維持ドライバーを用いた場合に90％を上回る回収効率が可能となる理由を説明し，さらにいくつかの設計指針を示す。次に，製作された新しい維持ドライバーの試作品について説明する。
　最初に理想的な維持ドライバー回路を示し，理想的な部品が得られるものとして，新しい維持ドライバーの基本動作を説明する。予想されるように，理想的な部品が得られるとすれば，この回路は，容量性負荷の充電および放電において100％の回収効率を有する。この理想的な維持ドライバー回路の回路図を第５図に示す。さらに第６図には，４つのスイッチング状態において４つのスイッチを開閉する場合に，この回路に予測される出力電圧と誘導子電流の波形を示す。これら４つのスイッチング状態のあいだの動作を以下に詳細に述べるが，この場合，状態１の前には，VssがVcc/2（Vccは維持電力供給電圧である），Vpがゼロ，S1およびS3が開，さらにS2およびS4が閉であると仮定する。VssがVcc/2である理由は，スイッチング動作の説明の後に，あらためて説明する。
　状態１。開始にあたり，S1を閉じ，S2を開き，さらにS4を開く。S1が閉じると，LおよびCpは直列の共振回路を形成し，これはVss＝Vcc/2のフォーシング電圧をもつ。次に，VpはVccまで上昇し，この時点においてILはゼロであり，さらにD1は逆バイアスとなる。別法としては，ダイオードD1を除くことも可能であり，VpがVccまで上昇すると（ILがゼロとなる時点），S1が開く。
　状態２。S3を閉じて，VpをVccにクランプし，さらに全ての「オン」ピクセルに対して放電電流経路をもたらす。
　状態３。S2が閉じ，S1が開き，さらにS3が開く。S2が閉じると，LおよびCpは再び直列の共振回路を形成し，これはVss＝Vcc/2のフォーシング電圧をもつ。次にVpはアースレベルまで降下し，その時点でILはゼロとなり，さらにD2は逆バイアスとなる。別法としては，ダイオードD2を除くことも可能であり，Vpがゼロまで降下すると（ILがゼロとなる時点），S2が開く。
　状態４．S4を閉じて，Vpをアースレベルにクランプし，一方パネルの反対側にある同型のドライバーが，反対側をVccに駆動し，その場合，「オン」のピクセルがある場合には放電電流がS4を流れる。
　上記のCpの充電および放電の際には，上記のVssはVcc/2のレベルに安定しているものと想定した。この理由は下記の通りである。もしVssがVss/2を下回った場合には，Vpの立ち上がりにおいて，S1が閉じると，フォーシング電圧はVcc/2を下回ることになる。続いて，Vpの立ち下がりにおいて，S2が閉じると，フォーシング電圧はVcc/2を上回ると考えられる。したがって，平均すると電流はCssに流入すると考えられる。逆に，VssがVcc/2を上回る場合には，平均すると電流はCssから流れ出ると考えられる。したがってCssに流れ入る正味電流がゼロである安定した電圧はVcc/2となる。実際に，電源が入りVccが立ち上がる時，ドライバーが先に説明した４つの状態に連続的に切り換わる場合には，Vssは，Vcc/2において，Vccとともに上昇する。
　そうでないならば，電圧Vssを供給するのに，調整された電力供給が必要であると考えられる。これは維持回路機構の総費用を増大させるので，この設計の欠点である。
　実際のデバイス，すなわちスイッチングデバイス，ダイオードおよび誘導子に固有のキャパシタンスおよび抵抗によるエネルギー損失は，図７に示す実際的な回路モデルの解析によって明らかにすることができる。スイッチングデバイスは，理想スイッチ，出力コンデンサ，および直列「オン」抵抗器によってモデル化する。ダイオード（Dc1およびDc2を除く）は，理想ダイオード，並列コンデンサー，および直列抵抗器によってモデル化し，さらに誘導子は，理想誘導子および直列抵抗器によってモデル化する。
　Dc1およびDc2は理想ダイオードである。これらは，V1がアースレベルより低くなること，およびV2がVccより高くなることを防ぐために用いる。以下に説明するように，Dc1およびDc2を使用しない場合には，C1，Cd2，C2およびCd2に掛かる電圧は，Dc1およびDc2を使用する場合よりも高くくなり，そのためにエネルギーの損失が増加する。
　この回路のスイッチング順序は，図５に示す理想モデルのスイッチング順序と同じである。第８図は，４つのスイッチング状態におけるVp，V1，VLおよびV2の電圧レベル，およびIL，I1およびI2の電流レベルを示す。ここでも，VssはVcc/2において安定すると想定する。」
　
４．対比・判断
　本件発明と上記甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明とを対比すると、甲第１号証及び甲第２号証には本件発明を特定する事項である「表示素子の電極に３値以上の電圧パルスを印加する表示装置の駆動回路において、上記電極に接続され、上記電力回収回路で発生する電圧パルスに対し電圧値が異なりかつ時間的に重ならないパルスを発生する第２の回路」（以下、相違点という）が記載されていない。
　すなわち、上記甲第１号証のものはＰＤＰの一方の電極（ＡまたはＢ）には０またはＶｓの電圧のみしか印加しておらず、この点で「３値以上の電圧パルスを印加する」とは認められない。
　また、異議申立人は、本件発明の電力回収回路には甲第１号証のＸサステナーが、本件発明の第２の回路には同号証のＸマトリクスミキサーがそれぞれ相当すると主張するが、同号証にはＸサステナー及びＸマトリクスミキサーから出力されるパルスの関係は何ら記載されておらず、異議申立人の上記主張も採用することができない。
　そして、甲第２号証のものは、サステナー回路がＰＤＰの電力回収回路と同等の作用を行うものであるという程度の技術しか開示が無く、上記相違点に相当する技術を開示しているとはいえない。
　したがって、上記甲第１号証及び甲第２号証の記載を組み合わせたとしても、上記相違点に相当する構成は惹起し得ず、本件発明は上記甲第１号証および甲第２号証の記載から当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由および証拠によっては、本件発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年３月７日（２０００．３．７）