【事件の表示】
　特許第２７９８２４１号「コンバインにおけるキャビン装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２７９８２４１号の特許を取り消す。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本件特許第２７９８２４１号発明は、昭和６２年３月６日に出願された特願昭６２−５２３６３号出願（以下、「原出願」という）を原出願とする特許法第４４条第１項の規定による特許出願として、平成８年５月３０日に出願されたものであり、その特許は平成１０年７月３日に設定登録された。
　
２．本件発明
　本件特許の発明の要旨（以下、「本件発明」という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、
「車台３において、進行方向に向かい一側に脱穀機２を、他側にグレンタンク８をそれぞれ搭載し、該グレンタンク８の前方に操縦座席４を内装したキャビン５を配置して設け、該キャビン５の側方にはグレンタンク８と連通する穀粒排出筒９を設け、該キャビン５と前記脱穀機２の前側には上下昇降自由に刈取搬送枠７を設け、前記キャビン５は前側に位置する刈取搬送枠７と後方にあるグレンタンク８と側方にある穀粒排出筒９に衝突しないで上下方向に移動できるようにリフト装置１４に支持させ、該リフト装置１４は、機体の進行方向において、キャビン５の背面からグレンタンク８の前面に至る間に設け、前記キャビン５上昇時において該キャビン５の少なくとも前面５ａ上部が刈取作業位置にある前記刈取搬送枠７の後上がりの穀稈引起方向に傾斜した前面７ａの延長面Ｓより前側上方に至り、下降時において該キャビン５の前面５ａ上端部が刈取作業位置にある前記刈取搬送枠７の前面７ａの延長面Ｓより後側下方に略収まり、且つ、該キャビン５の上端部と機体上面に沿わせた収納状態にある前記穀粒排出筒９の上端部とを略同じ高さとなるように構成してなるコンバインにおけるキャビン装置。」
にあるものと認める。
　なお、特許請求の範囲に記載された「グレンタンク８と運通する穀粒排出筒９を設け」の「運通」は連通の、また、「構成したてなるコンバイン」は「構成してなるコンバイン」の明らかな誤記であるから、本件発明を上記のように認定した。
　
３．当審の判断
３-1．分割出願の適否
　原出願の願書に最初に添付した明細書における発明の詳細な説明には、キャビン５上昇時において該キャビン５の少なくとも前面上部が刈取作業位置にある前記刈取搬送体７の後上がりの穀稈引起方向に傾斜した前面の延長面より前側上方に至り、下降時において該キャビン５の前面上端部が刈取作業位置にある前記刈取搬送体７の前面の延長面より後側下方に略収まる構成については何ら説明されていない。
　また、原出願の願書に最初に添付した図面にも、刈取搬送体５の延長線は記載されておらず、この図面が設計図のように正確に計測した結果を図示したものではないことを考慮すると、同図面にも前記構成が開示されているとはいえない。
　そうすると、本件発明の構成要件である「キャビン５上昇時において該キャビン５の少なくとも前面５ａ上部が刈取作業位置にある前記刈取搬送枠７の後上がりの穀稈引起方向に傾斜した前面７ａの延長面Ｓより前側上方に至り、下降時において該キャビン５の前面５ａ上端部が刈取作業位置にある前記刈取搬送枠７の前面７ａの延長面Ｓより後側下方に略収ま」る構成は、原出願の願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されておらず、且つ、同明細書又は図面の記載からみて自明のこととはいえないから、本件出願は適法な分割出願とは認められない。
　したがって、本件出願の出願日は、遡及せず、現実の出願日である平成８年５月３０日である。
３-2．引用刊行物記載の発明
　当審において、取消理由に引用した、本件出願前に頒布された特開昭６３−２１９３１７号公報 （以下、「引用刊行物１」という）には、
　車台３において、進行方向に向かい一側に脱穀機２を、他側にグレンタンク８をそれぞれ搭載し、該グレンタンク８の前方に操縦座席４を内装したキャビン５を配置して設け、該キャビン５の側方にはグレンタンク８と連通する穀粒排出筒９を設け、該キャビン５と前記脱穀機２の前側には上下昇降自由に刈取搬送枠７を設け、前記キャビン５は前側に位置する刈取搬送体７と後方にあるグレンタンク８と側方にある穀粒排出筒９に衝突しないで上下方向に移動できるように油圧式リフト装置１４に支持させ、該リフト装置１４は、機体の進行方向において、キャビン５の背面からグレンタンク８の前面に至る間に設け、前記キャビン５下降時において該キャビン５の上端部と機体上面に沿わせた収納状態にある前記穀粒排出筒９の上端部とを略同じ高さとなるように構成してなるコンバインにおけるキャビン装置が記載されていると認められる。
３-3．対比・判断
　本件発明と引用刊行物１記載の発明とを比較すると、両者は、
　車台３において、進行方向に向かい一側に脱穀機２を、他側にグレンタンク８をそれぞれ搭載し、該グレンタンク８の前方に操縦座席４を内装したキャビン５を配置して設け、該キャビン５の側方にはグレンタンク８と連通する穀粒排出筒９を設け、該キャビン５と前記脱穀機２の前側には上下昇降自由に刈取搬送枠７を設け、前記キャビン５は前側に位置する刈取搬送枠７と後方にあるグレンタンク８と側方にある穀粒排出筒９に衝突しないで上下方向に移動できるようにリフト装置１４に支持させ、該リフト装置１４は、機体の進行方向において、キャビン５の背面からグレンタンク８の前面に至る間に設け、前記キャビン５下降時において該キャビン５の上端部と機体上面に沿わせた収納状態にある前記穀粒排出筒９の上端部とを略同じ高さとなるように構成してなるコンバインにおけるキャビン装置で一致し、
　本件発明が、「キャビン５上昇時において該キャビン５の少なくとも前面５ａ上部が刈取作業位置にある前記刈取搬送枠７の後上がりの穀稈引起方向に傾斜した前面７ａの延長面Ｓより前側上方に至り、下降時において該キャビン５の前面５ａ上端部が刈取作業位置にある前記刈取搬送枠７の前面７ａの延長面Ｓより後側下方に略収ま」るように構成しているのに対し、引用刊行物１記載の発明は、前記構成が不明である点で両者は構成が相違している。
　上記相違点について検討すると、取消理由に引用した実願昭５７−６９１７９号（実開昭５９−６２７４０号）のマイクロフイルム（以下、「引用刊行物２」という）には、「キャビン１２の前壁の上部は・・・上方が突出していて斜め前下方に向かう透視窓１２ａを備えており」（４頁１８行〜２０行）、「刈取脱穀作業を行う場合、・・・前方の分草、穀稈引起し及び刈取状態は前方の透視窓１２ａからよく視認することができ、倒伏穀稈等に対しては上半身を上方が前方へ突出している透視窓１２ａに近づくまで乗り出して穀稈の分草状態等を的確に視認することができる。」（６頁２行〜８行）と記載されており、キャビンの前面上部を、刈取作業位置にある刈取搬送枠の後上がりの穀稈引起方向に傾斜した前面の延長面より前側上方に位置させ、穀稈分草杆の先端部を視認できるようにする技術思想は上記引用刊行物２に開示されている。
　そうすると、引用刊行物１記載の発明において、作業時であるキャビン５上昇時において、穀稈分草杆の先端部を視認できるようにするため、該キャビン５の前面上部が刈取作業位置にある前記刈取搬送枠７の後上がりの穀稈引起方向に傾斜した前面の延長面より前側上方に至るようにし、本件考案のように構成することは、当業者が容易に想到できることである。
　そして、本件発明が奏する効果は引用刊行物１及び２に記載された発明から予測できる程のものであって格別のものではない。
　したがって、本件発明は、引用刊行物１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
３-4．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、上記のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年９月１８日（２０００．９．１８）