【事件の表示】
　特許第２９５１８６２号「洗浄方法」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９５１８６２号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
〔１〕本件請求項１、２に係る発明
　特許第2951862号（平成７年１月26日出願、平成11年７月９日設定登録。）に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された以下の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】非洗物に付着する汚れ成分を除去することを目的として、
(1)(a)水系洗浄剤で洗浄する工程
(2)(b)水ですすぎを行う行程
(3)(c)親水性溶媒で水切りを行う行程
(4)(d)揮発性オルガノシロキサンですすぎを行う行程
(5)上記(d)と同種の揮発性オルガノシロキサンで蒸気乾燥を行う行程
からなる行程にて順次処理を行う洗浄方法であって、(d)の揮発性オルガノシロキサンとして、沸点が160℃未満で、かつ(c)の親水性溶媒の沸点もしくは共沸する場合はその共沸温度よりも15℃以上高いものを使用することを特徴とする洗浄方法。
【請求項２】(d)の揮発性オルガノシロキサンとして、沸点が110℃未満で、かつ(c)行程の親水性溶媒の沸点もしくは共沸する場合はその共沸温度よりも20℃以上高いものを使用する請求項１記載の洗浄方法。」
〔２〕申立ての理由の概要
　申立人東レ・ダウコーニング・シリコン株式会社は、請求項１、２に係る発明は、甲第１号証（特願平6-84159号の願書に最初に添付された明細書及び図面）に記載された発明と同一であり、特許法第29条の２の規定に違反して特許されたものであるから、本件特許を取り消すべきと主張している。
〔３〕甲第１号証に記載された発明
　甲第１号証には、「水系洗浄剤により脱脂するかまたは親水性溶剤を主成分とする準水系洗浄剤により脱脂する第１行程と、水または純水で洗浄・リンスする第２行程と、イソプロピルアルコールで脱水する第３行程と、イソプロピルアルコールを非水系溶剤で置換して非洗浄物を洗浄する第４行程と、当該非水系溶剤の減圧下でベーパー洗浄・乾燥を行う第５行程とからなる洗浄方法。」（特許請求の範囲の請求項１）、「請求項１または２に記載の洗浄方法において、非水系溶剤が直鎖状ポリジオルガノシロキサンおよび環状ポリジオルガノシロキサンから選択された低分子量ポリオルガノシロキサンまたはイソパラフィン系溶剤から選択された少なくとも１種であることを特徴とする洗浄方法。」（特許請求の範囲の請求項３）、「非水系溶剤が直鎖状ポリジオルガノシロキサンおよび環状ポリジオルガノシロキサンから選択された低分子量ポリオルガノシロキサン・・・ここで、直鎖状ポリジオルガノシロキサンとしては、例えばオクタメチルトリシロキサン、ヘキサメチルジシロキサン、デカメチルテトラシロキサンが好ましく、環状ポリジオルガノシロキサンとしては、例えばオクタメチルシクロテトラシロキサン、デカメチルシクロペンタシロキサンが好ましい。」（段落【0010】）こと、「例えば光学素子の洗浄に請求項１に係る発明を適用する場合、第１行程（水系洗浄剤または準水系洗浄剤による脱脂行程）で研磨剤、芯取り油、指紋等を除去し、第２行程では水または純水による前記洗浄剤の洗浄・リンスを行い、第３行程でＩＰＡによる水の置換（脱水）を行い、第４行程で非水系溶剤によるＩＰＡの置換を行い、第５行程で減圧下での非水系洗浄液のベーパーによる洗浄・乾燥を行うこととなる。」（段落【0017】）こと、「図１において、Ａ部は脱脂行程（第１行程）、Ｂ部は洗浄・リンス行程（第２行程）、Ｃ部は脱水行程（第３行程）、Ｄ部はＩＰＡと非水系溶剤との置換行程（第４行程）および洗浄・乾燥工程（第５行程）である。・・・第１、２の処理槽１には界面活性剤２（オリンパスケミテック（株）製、水系洗浄液；ＥＥ−1110）、・・・を投入し、第５〜７の処理槽１は純水４の掛け流し、第８、９の処理槽１にはＩＰＡ５、第10、11の処理槽１には低分子量ポリオキシロキサン６（オリンパスケミテック（株）製、非水系洗浄液；ＥＥ−3110）を投入した。上記低分子量ポリシロキサン６はオクタメチルトリシロキサンを主成分としたものを使用した。」（段落【0021】、【0022】）こと、「第11の処理槽１は、図１に示すように、減圧ベーパー機であり、低分子量ポリシロキサン６の減圧下で洗浄・乾燥を行うことができるように、減圧乾燥槽15とベーパー発生装置16とを備えている。」（段落【0024】）こと、「本実施例によれば、洗浄品質は良好なレベルとなった。」（段落【0026】）こと、「ピッチ等の固形付着物および指紋、研磨剤、オイル等が一度に除去でき、仕上がり品質もシミなく、良好にできる。」（段落【0037】）こと、「洗浄後、外観の評価においてシミの発生はなく、良好な結果となり、従来の14槽レベルのトリクレン〜フロン洗浄機の場合と同等の洗浄品質が確認された。」（段落【0039】）こと、「外観の観察結果は、表２に示す通り、シミの発生はなく、良好であっ��。」（段落【0044】）こと、「請求項１〜５に係る発明の洗浄方法および洗浄装置によれば、水切り行程を充分にし、非洗浄物の最終仕上がりが良好で安定した品質に仕上げることができる。」（段落【0045】）ことが、表１〜４及び図１〜８とともに記載されている。
〔４〕対比・判断
　そこで、本件請求項１に係る発明と甲第１号証に記載されたものを対比すると、甲第１号証の「脱脂」、「リンス」、「脱水」、「洗浄」は本件請求項１に係る発明の「洗浄」、「すすぎ」、「水切り」、「すすぎ」に該当し、かつ、甲第１号証には、親水性溶媒としてイソプロパノールが、オルガノシロキサンとしてヘキサメチルシロキサンが記載されており、これら溶媒の沸点は、本件明細書によればそれぞれ76.4℃、100℃であるので、本件請求項１に係る発明の「揮発性オルガノシロキサンとして、沸点が160℃未満で、かつ親水性溶媒の沸点もしくは共沸する場合はその共沸温度よりも15℃以上高いものを使用すること」という要件を満たすものと認められるから、両者は、「非洗物に付着する汚れ成分を除去することを目的として、(1)(a)水系洗浄剤で洗浄する工程、(2)(b)水ですすぎを行う行程、(3)(c)親水性溶媒で水切りを行う行程、(4)(d)揮発性オルガノシロキサンですすぎを行う行程にて順次処理を行う洗浄方法であって、(d)の揮発性オルガノシロキサンとして、沸点が160℃未満で、かつ(c)の親水性溶媒の沸点もしくは共沸する場合はその共沸温度よりも15℃以上高いものを使用することを特徴とする洗浄方法」の点で一致しているものと認められるが、本件請求項１に係る発明は「(5)上記(d)と同種の揮発性オルガノシロキサンで蒸気乾燥を行う行程」を設けたのに対し、甲第１号証に記載されたものは、「揮発性オルガノシロキサンの減圧下で蒸気乾燥を行う行程」を設けた点で相違している。
　すなわち、本件請求項１に係る発明は、その明細書全体からみて常圧で蒸気乾燥を行っているのに対し、甲第１号証に記載されたものには、蒸気乾燥を行うときは必ず減圧しており、常圧での蒸気乾燥を行うことは記載されていない。
　してみると、常圧のもとで、「(d)の揮発性オルガノシロキサンとして、沸点が160℃未満で、かつ(c)の親水性溶媒の沸点もしくは共沸する場合はその共沸温度よりも15℃以上高いものを使用する」点の技術的意義については、甲第１号証には記載されていない。
　そうすると、本件請求項１に係る発明と甲第１号証に記載された発明は、同一ではない。
　本件請求項２に記載された発明は、本件請求項１をさらに減縮した発明であるから、本件請求項１に記載された発明が甲第１号証に記載された発明と同一でない以上、甲第１号証に記載された発明と同一ではない。
〔５〕むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては出願人・発明者の異同等について検討するまでもなく、本件請求項１、２についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１、２についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年７月２５日（２０００．７．２５）