【事件の表示】
　特許第２８８８３４９号「画像処理装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８８８３４９号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第２８８８３４９号の請求項１〜２に係る発明についての出願は、平成１年７月２１日に出願され、平成１１年２月１９日にその発明について特許の設定登録がなされ、その後、その特許について、特許異議申立人相原光政より特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１２年６月１日に訂正請求がなされた後、訂正拒絶理由通知がなされ、その指定期間内である平成１２年８月２８日に訂正請求書の補正がなされたものである。
　
２．訂正請求書の補正の適否について
　上記訂正請求書の補正は、平成１２年６月１日付け訂正請求書における「６請求の理由」中の（ｉ）（２）訂正内容である、
「本件特許公報第１頁第１欄３行目、同５行目、同７行目、同９行目、同１０行目、同第２欄２行目、同４行目、同６行目、同８行目、同１０行目、同１１行目、同第２頁第３欄３３行目、３４行目、３６行目、３８行目、３９行目、４６行目、４８行目、４９行目に記載の「カラー画像データ」を「カラーデータ」に訂正する。」を、
「本件特許公報第１頁第１欄９行目〜１０目、同１１行目、同第２欄８行目〜９行目、同１０行目、同１１行目、同第２頁第３欄３８行目、３９行目〜４０行目、４６行目、４８行目、４８行目〜４９行目に記載の「カラー画像データ」を「カラーデータ」に訂正する。」と補正する事項を含むものである。
　そして、上記補正する事項の内、訂正箇所の一部である本件特許公報第１頁第１欄３行目、同５行目、同７行目、同第２欄２行目、同４行目、同６行目、同第２頁第３欄３３行目、３４行目、３６行目を削除する補正は、「カラー画像データ」を「カラーデータ」に訂正するとした訂正箇所を補正することにより、上記訂正請求書で「カラー画像データ」を「カラーデータ」に訂正するとした複数の訂正個所の内、一部の訂正個所について「カラーデータ」を「カラー画像データ」とする補正内容であって、（ｉ）（２）訂正内容による訂正事項を実質的に変更するものと認められる。
　してみると、上記訂正請求書の補正は訂正請求書の要旨を変更するものと認められ、特許法第１２０条の４第３項において準用する同法第１３１条第２項の規定に違反するものであり、当該訂正請求書の補正は認められない。
　
３．訂正の適否について
　上記訂正請求の（ｉ）は、明瞭でない記載の釈明を目的として、本件特許公報第１頁第１欄３行目、同５行目、同７行目、同９行目、同１０行目、同第２欄２行目、同４行目、同６行目、同８行目、同１０行目、同１１行目、同第２頁第３欄３３行目、３４行目、３６行目、３８行目、３９行目、４６行目、４８行目、４９行目に記載の「カラー画像データ」を「カラーデータ」に訂正することを求めるものであり、
　上記訂正請求の（ｉｉ）は、明瞭でない記載の釈明を目的として、本件特許公報第３頁第５欄５０行〜同頁第６欄９行に記載の
「３）．２）のカラーデータをもとに第１図の第１γ補正９のデータを変換する。この時に中心データは２）のカラーデータとなるようにシステム内で計算する。
カラーパツチ出力（Ｓ２）
　プレスキヤンが終了後、カラーパツチが出力される。この時、カラー登録Ｓ１で第１γ補正９のデータが、カラー登録したデータをもとに出力されるため、カラーパツチはカラー登録した近似色が出力される。第５図のようにカラーパツチにコードが指定されており、登録したカラーは３０−３等と操作のガイダンスより表示される。」を、
「３）．２）のカラーデータを中心に第１図の第１γ補正９により、基本色以外の複数色のデータを計算する。
カラーパツチ出力（Ｓ２）
　プレスキャンが終了後、カラーパツチが出力される。この時、カラー登録Ｓ１で第１γ補正９のデータが、カラーデータをもとに出力されるため、カラパツチは第１γ補正９され、カラー登録された、基本色以外の複数色からなる近似色が出力される。第５図のようにカラパツチにコードが指定されており、登録したカラーは３０−３等と操作のガイダンスに表示される。」と訂正することを求めるものである。
（なお、請求の理由に記載の訂正内容は、特許明細書及び訂正明細書の記載と異なる部分があるため、上記した摘記事項は、特許明細書及び訂正明細書の記載によるものである。）　
　そこで、上記訂正の適否について検討する。
　まず、上記訂正請求の（ｉ）について検討するに、
　上記訂正の内、本件特許公報第１頁第１欄３行目、同５行目、同７行目、同第２欄２行目、同４行目、同６行目、同第２頁第３欄３３行目、３４行目、３６行目に記載の「カラー画像データ」を「カラーデータ」に訂正する事項は、画像処理装置、カラー画像読取手段、カラー画像記録手段、位置指定手段における「カラー画像データ」を「カラーデータ」と訂正するものであるが、
　上記画像処理装置、カラー画像読取手段、カラー画像記録手段、位置指定手段において「カラー画像データ」を「カラーデータ」と訂正する事項は、上記訂正拒絶理由で摘記したように、「カラー画像データ」と「カラーデータ」が同義であるとする根拠が認められないことから、適法な訂正であるとは認められない。
　即ち、特許明細書中の「任意の点のカラーデータ」等の記載から、「カラーデータ」は、「画像データ」を併せ持ったデータではなく、単なる「カラー」のデータとして理解はできるが、「画像データ」を併せ持ったデータとして直接的かつ一義的に理解されるものではない。
　一方、特許明細書中の「第１図および第２図において、画像処理装置は、画像読取り部１において、原稿を読取りデジタル画像に変換し、画像処理部２において、デジタル画像処理が行われ、画像記録部３において、画像データを出力す  る。」（本件特許公報第２頁第４欄１７〜２０行目）、「カラー画像データの任意の位置を指定する位置指定手段」（本件公報特許請求の範囲）等の記載から、上記画像処理装置、カラー画像読取手段、カラー画像記録手段、位置指定手段における「カラー画像データ」は、「画像」のデータである「画像データ」と「カラー」のデータである「カラーデータ」を併せ持ったデータとして理解される。
　してみると、上記画像処理装置、カラー画像読取手段、カラー画像記録手段、位置指定手段における「カラー画像データ」を「カラーデータ」と訂正する事項は、発明の詳細な説明の記載との対応関係を明確化するために訂正する明瞭でない記載の釈明ではなく、特許請求の範囲を実質的に変更するものであり、
　しかも、上記画像処理装置、カラー画像読取手段、カラー画像記録手段、位置指定手段における「カラー画像データ」が「カラーデータ」である事項は　願書に添付した明細書又は図面に記載されておらず、かつ、これらから、直接的かつ一義的に導き出せる事項でもない。
　次に、上記訂正請求の（ｉｉ）について検討するに、
　上記訂正の内、「２）のカラーデータを中心に第１図の第１γ補正９により、基本色以外の複数色のデータを計算する。」、「カラパツチは第１γ補正９され、カラー登録された、基本色以外の複数色からなる近似色が出力される。」事項は、上記訂正拒絶理由で摘記したように、願書に添付した明細書又は図面に記載されておらず、かつ、これらから、直接的かつ一義的に導き出せる事項でもない。
　したがって、上記訂正は、特許法第１２０条の４第３項で準用する同法第１２６条第２〜３項の規定に適合しないものであり、当該訂正請求は認められない。
　
４．特許異議の申立について
　特許請求の範囲の請求項１には「前記位置指定手段で指定された位置に基づくカラー画像データを記憶する記憶手段と、前記記憶手段に記憶されたカラー画像データに近似するカラーパッチを出力するカラーパッチ出力手段と、」と記載され、また、請求項２には「前記位置指定手段で指定された位置に基づくカラー画像データを記憶する記憶手段と、前記記憶手段に記憶されたカラー画像データを中心とする該カラー画像データに近似するカラーパッチを出力するカラーパッチ出力手段と、」と記載されている。
　そこで、上記した構成と、発明の詳細な説明の記載との対応関係を検討するに、
　上記取消理由通知で摘記したように、発明の詳細な説明中には、「本発明の目的は、原稿の任意の点を指定して、その任意の点のカラーデータを中心としてカラーパツチを発生することにより濃度範囲を設定してカラー変換を行うようにした画像処理装置を提供することにある。」と記載され、
　実施例においては、３）色変更モードに関し、
「カラー登録（Ｓ１）
１）．最初に変換したカラー（抽出色）を読み込むために、原稿中の任意の点をデジタイザなどから位置情報を入力する。
２）．１）の位置情報をもとにプレスキヤンを行い、任意の点のカラーデータを記憶する。この時は出力は何も出ない。
３）．２）のカラーデータをもとに第１図の第１γ補正９のデータを変換する。この時に中心データは２）のカラーデータとなるようにシステム内で計算する。
カラーパツチ出力（Ｓ２）
　プレスキヤンが終了後、カラーパツチが出力される。この時、カラー登録Ｓ１で第１次γ補正９のデータが、カラー登録したデータをもとに出力されるため、カラーパツチはカラー登録した近似色が出力される。」と記載されている。
　そして、上記実施例における記載は、原稿中の任意の点をデジタイザなどから位置情報を入力して、この位置情報をもとに任意の点のカラーデータを登録し、この任意の点のカラーデータをもとに第１γ補正のデータを変換し、この変換された第１γ補正のデータにより、カラー登録をしたカラーの近似色をカラーパッチとして出力する技術を開示するものとして理解される。
　しかしながら、発明の詳細な説明中には、課題を解決するための手段として、上記した請求項１及び請求項２の構成と同様な構成が記載されてはいるが、
　発明の詳細な説明中には、「位置指定手段で指定された位置に基づくカラー画像データ」における「位置に基づくカラー画像データ」が、上記発明の目的や実施例に記載の「任意の点のカラーデータ」と同義である旨の事項は明示されておらず、
　且つ、位置指定手段で指定された位置に基づくカラー画像データの構成を理解するための具体的な記載も認められない。
　また、発明の詳細な説明中には、第１γ補正のデータを変換する構成として、「２）のカラーデータをもとに第１図の第１γ補正９のデータを変換する。この時に中心データは２）のカラーデータとなるようにシステム内で計算する。」と記載されているが、
　該記載は意味内容が抽象的且つ不明確であり、他の記載を参酌しても、発明の詳細な説明中に、カラーデータをもとに第１γ補正のデータを変換するための具体的構成が、当業者が理解できる程度に開示されているとは認められないばかりでなく、
　上記実施例における記載は、位置指定手段で指定された任意の点のカラーデータをもとに第１γ補正のデータを変換する構成を示すものであって、位置指定手段で指定された位置に基づくカラー画像データをもとに第１γ補正のデータを変換する構成を開示するものと理解する根拠も認められないから、
　結局、発明の詳細な説明には、カラー画像データに近似するカラーパッチを出力するための具体的な構成が、当業者が理解できる程度に開示されているとは認められない。
　してみると、特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載の上記した事項  は、発明の詳細な説明の記載と対応していないばかりでなく、
　発明の詳細な説明には、「前記記憶手段に記憶されたカラー画像データに近似するカラーパッチを出力する」構成を備える請求項１に係る発明、及び、「前記記憶手段に記憶されたカラー画像データを中心とする該カラー画像データに近似するカラーパッチを出力する」構成を備える請求項２に係る発明を容易に実施することができる程度に構成が記載されているとは認められない。
　したがって、本件の請求項１及び請求項２に係る発明の特許は、特許法第３６条第３項及び同条第４項に違反してなされたものである。
　
５．特許権者の主張について
　特許権者は、上記訂正請求書の補正および訂正請求が認められることを前提として、明細書の記載不備は解消した旨主張しているが、上記訂正請求書の補正および訂正請求は、上記したように何れも認められず、したがって、上記訂正請求書の補正および訂正請求が認められることを前提とした特許権者の主張は採用できない。
　また、特許権者は、本件特許公報第３頁第５欄５０行〜同頁第６欄２行に記載の「２）のカラーデータをもとに第１図の第１γ補正９のデータを変換する。この時に中心データは２）のカラーデータとなるようにシステム内で計算する。」は、当業者が理解できる程度に構成を開示している旨主張している。
　そして、特許権者の主張する内容は、上記訂正請求の（ｉｉ）における訂正事項に沿って、本件特許公報第３頁第５欄５０行〜同頁第６欄２行の記載内容を説明したものとして理解される。
　しかしながら、特許権者の主張する上記訂正請求の（ｉｉ）における訂正事項に沿った内容は、当業者が上記特許公報の記載から当然に理解する構成とは認められない。
　なお、本件特許公報に上記訂正請求の（ｉｉ）における訂正事項が開示されていないこと、および、上記本件特許公報第３頁第５欄５０行〜同頁第６欄２行を含む同第３頁第５欄５０行〜同頁第６欄９行の記載が不明瞭であることは、特許権者も意見書で認めるところである。
　
６．むすび
  以上のとおりであるから、本件の請求項１及び請求項２に係る発明の特許は、特許法第１１３条第４号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年９月１８日（２０００．９．１８）