【事件の表示】
　特許第２９３６８７０号「熱転写材」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９３６８７０号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
Ｉ．本件発明
　本件特許第２９３６８７０号（平成４年２月２７日出願、平成１１年６月１１日設定登録）の請求項１乃至３に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その請求項１乃至３に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】裏面にスティッキング防止層を設けた耐熱性の支持体上に、剥離層、昇華染料の拡散防止層、および紫外線吸収剤とキレ防止剤およびガラス転移点が４５℃以上１１０℃以下の熱可塑性樹脂から成る接着層を順次積層してなり、該剥離層は０．００１〜０．０５μｍの超微粒子の透明フィラーを含んでいることを特徴とする熱転写材。
【請求項２】剥離層が耐摩擦剤、０．００１〜０．０５μｍの超微粒子の酸化亜鉛／酸化チタン／酸化ケイ素等の透明フィラーと熱可塑性樹脂から成り、その熱可塑性樹脂が、ポリメチルメタアクリレートまたはエポキシ樹脂であることを特徴とする請求項１記載の熱転写材。
【請求項３】昇華染料の拡散防止層がニトロセルロースであることを特徴とする請求項１または２記載の熱転写材。
II．申立て理由の概要
　異議申立人　藤田肇は、証拠として、甲第１号証（特開平２−１６７７９９号公報）、甲第２号証（特開昭６４−８５７９０号公報）および甲第３号証（特開昭６０−２３０９６号公報）を提示し、本件請求項１ないし３に係る発明は、甲第１ないし３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定に違反して、なされたものであるから、本件特許は取り消されるべき旨主張している。
III.甲号各証の記載事項
　甲第１号証には、以下の記載がある。
(イ)「(11)保護層を熱転写方式で形成する請求項１０に記載のカードの製造方法。
(12)階調画像、単調画像及び保護層を夫々別の熱転写シート又は同一の熱転写シートで形成する請求項７乃至１１に記載のカードの製造法。
(13)保護層がカード基材に接着性の感熱接着剤層と剥離保護層とからなる請求項１０乃至１２に記載のカードの製造方法。
(14)剥離保護層が滑剤及び／又は透明微粒子を含む請求項１０乃至１３に記載のカードの製造方法。」（特許請求の範囲第１１〜１４項）
(ロ)「これらの画像の耐久性向上の為にその表面に透明保護層７を全面又は一部に形成してもよい」（第４頁左上欄第１６〜１７行）
(ハ)「本発明の好ましい実施態様では、基材フイルム上に、少なくとも１色の昇華性染料層、少なくとも１色の熱溶融性インキ層及び剥離保護層を面順次に設けてなる熱転写シートを使用する」（第５頁左上欄第１６〜１９行）
(ニ)「６は背面層であり、プリンターのサーマルヘッドの粘着を防止する作用を有している。」（第２頁左下欄第１０〜１１行）
(ホ)「接着改良層７上に設ける剥離保護層４は透明樹脂とワックスとの混合物から形成するのが好ましい。・・・・・。本発明ではこれらの透明樹脂にワックスを混合することによって保護層４の滑性が良好になる。・・・・・。上記ワックスの使用量は、前記透明樹脂１００重量部当り０．６乃至２０重量部の範囲が好ましく、ワックスの使用量が少なすぎると、保護層４の耐摩耗性が不十分となり、一方、多すぎると、保護層４の耐久性、透明性が不十分になるので好ましくない。」（第７頁左下欄第２行〜右下欄第１１行）
(ヘ)「剥離保護層４には実質的に透明な無機又は有機の微粒子を混合させることが出来る。この様な微粒子を混合させることによって、剥離保護層の箔切れ、耐摩耗性等を更に向上させることが出来る。又、保護層４の表面光沢を抑え、マットな表面を得ることができる。このような微粒子の好ましい例としては、シリカ、テフロンパウダー、ナイロンパウダー等の比較的透明性の高いものが挙げられる。これら微粒子の添加量は保護層４の樹脂に対して１乃至３０重量％であることが好ましい。添加量が多すぎると保護層の透明性及び耐久性が低下する。
　又、上記剥離保護層４及び／又は感熱接着剤層８’には、紫外線吸収剤、酸化防止剤、は蛍光増白剤等の添加剤を添加させることによって、被覆される各種画像の光沢、耐光性、耐候性、白色度等を向上させることが出来る。」（第８頁左上欄末行〜右上欄第１６行）
(ト)「実施例２１
　実施例２０の剥離保護層及び接着剤層に代えて下記インキを夫々使用して保護層熱転写シートを作成し、同様に実施例１で得られたカードの画像の表面に熱転写方式で保護層を転写した。
剥離保護層用インキ
接着剤層用インキ
　よって、甲第１号証には、背面層を設けた基材フィルム上に保護層として、剥離保護層及び感熱接着剤層の両層から構成される熱転写層を設けた保護層感熱シートが記載されている。
　甲第２号証には以下の記載がある。
(チ)「(１)基材シート上に熱により溶融もしくは昇華して移行する染料を含有する転写層を有する転写シートと、前記転写シートより移行してくる前記染料を受容する性質を有する受像層を表面に有する受像シートとを、転写シートの転写層と受像シートの受像層とが接するようにして両シートを重ね合わせた後、両シートの界面に画像状の熱を与えることにより受像層中に移行した染料からなる画像を形成し、その後、受像シートの受像層の表面に、樹脂皮膜からなる保護層を形成することを特徴とする記録済み受像シートの表面保護方法。
(２)樹脂皮膜が染料非移行性樹脂からなることを特徴とする特許請求の範囲第１項記載の表面保護方法。」（特許請求の範囲第１、２項）
(リ)「〔実施例〕
　この発明の特徴的な部分である保護層形成時に使用する樹脂としては、種々のものが使用でき、例えば、次のような染料非移行性のものが適している。
　セルロース誘導体としてエチルセルロース、ニトロセルロース、・・・・酢酸セルロースなど、」（第２頁右上欄第１５行〜左下欄第４行）
　甲第３号証には以下の記載がある。
(ヌ)「耐熱性基体と、該基体上に剥離されうるように形成され、加熱部分のみが印画紙表面に溶融転写して上記基体から剥離しうる樹脂層とから成るカラーハードコピー印画紙用カバーフィルム。」（特許請求の範囲）
(ル)「第５図及び第６図における樹脂層（Ｅ）は・・・・透明均一な樹脂層であって・・・・切れ易くするため、透明な無機質粉末を加えたりして作成される感熱転写樹脂層である。」（第３頁右上欄末行〜左下欄第１３行）
IＶ.対比・判断
（請求項１に係る発明について）
　本件請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）と、甲第１号証に記載された発明とを対比すると、本件発明の「耐熱性の支持体」、「スティッキング防止層」及び「熱転写材」は、それぞれ、甲第１号証の「基材フィルム」、「背面層」及び「保護層熱転写シート」に相当するから、両者は、「裏面にスティッキング防止層を設けた耐熱性の支持体上に、熱転写層を設けた熱転写材。」の点で一致し、以下のＡ〜Ｃの点で相違する。
　Ａ．本件発明は、熱転写層が、剥離層、昇華染料の拡散防止層、及び接着層の３層からなるのに対し、甲第１号証に記載の発明は、剥離保護層と感熱接着剤層との２層からなり、３層とすること、特に「昇華染料の拡散防止層」については記載されていない点。
　Ｂ．本件発明は、剥離層に「０．００１〜０．０５μｍの超微粒子の透明フィラーを含む」としているのに対し、甲第１号証に記載の発明は、剥離保護層に、透明微粒子を含んでよい旨記載され、透明微粒子として、シリカを用いることも記載されているが、その粒径について、特に、０．００１〜０．０５μｍの超微粒子を用いることについては、記載されていない点。
　Ｃ．接着層として、本件発明は、紫外線吸収剤とキレ防止剤およびガラス転移点が４５℃以上１１０℃以下の熱可塑性樹脂からなるとしているのに対し、甲第１号証に記載の発明は、熱可塑性樹脂のガラス転移点について、また、キレ防止剤については記載されていないし、紫外線吸収剤は、感熱接着剤層及び／又は剥離保護層に含有させることができる旨記載されているが、紫外線吸収剤を用いた例は記載されていない点。
　相違点について、以下に検討する。
　Ａについて
　甲第２号証には、保護層形成に使用する樹脂として、染料非移行性樹脂を用いることが記載されている。しかし、甲第２号証の「保護層」は、熱転写によって一部分だけを転写して設けるものではないし、保護層を複数の層から形成し、特に「昇華染料の拡散防止層」を設けること、また、「昇華染料の拡散防止層」を設けることによる効果について、記載も示唆もされていない。
　Ｂについて
　甲第１号証には、剥離保護層に、透明な無機または有機の微粒子を添加することが示されている。しかしながら、甲第１号証の剥離保護層とは、本発明の「保護層」と「昇華染料の拡散防止層」の両方を含めた層に相当するものであり、これらの層のうちの「剥離層」に、無機及び有機の微粒子の内の無機微粒子、とくにその粒径が０．００１〜０．０５μｍのフィラーを添加すること、またそれによる効果について、記載も示唆もされていない。
　Ｃについて
　甲第１号証には、接着剤層を形成する熱可塑性樹脂のガラス転移点に注目すること、また、ガラス転移点が４５℃以上１１０℃以下のものを選択して用いることによる効果ついて、記載も示唆もされていない。
　また、甲第３号証には、熱転写の際に、切れ易くするため、保護層となる感熱転写樹脂層に透明な無機微粉末を加えることが記載されている。
　しかしながら、甲第３号証の保護層となる感熱転写樹脂層は、本件発明の「昇華染料の拡散防止層」ないしは「昇華染料の拡散防止層」と「接着層」の両方を含めた層に相当するものであって、これらの層のうちの「接着層」に、紫外線吸収剤及びキレ防止剤を加えること、またそれによる効果について、記載も示唆もされていない。
　そして、本件発明は、上記相違点により、昇華性染料で染色したプラスチック材料上に転写することで、耐可塑剤性と共に、耐スクラッチ性、耐摩耗性、耐溶剤性等の各種化学的及び機械的損傷を防止し、また、紫外線などの光による変退色を防ぎ、加えて熱により像変化を生じないという甲第１〜３号証の記載からは容易に予期し得ない格別の効果を奏するものである。
　したがって、本件発明は、上記甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
（請求項２、３に係る発明について）
　請求項２及び３に係る発明は、請求項１に係る発明に、更に、「剥離層が耐摩擦剤、０．００１〜０．０５μｍの超微粒子の酸化亜鉛／酸化チタン／酸化ケイ素等の透明フィラーと熱可塑性樹脂から成り、その熱可塑性樹脂がポリメチルメタアクリレートまたはエポキシ樹脂である」（請求項２）、「昇華染料の拡散防止層がニトロセルロースである」（請求項３）と、剥離層及び昇華染料の拡散防止層を特定するものであるが、請求項１に係る発明が、上記の理由により、甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないので、上記と同じ理由により、請求項２、３に係る発明は、甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件請求項１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年６月５日（２０００．６．５）