【事件の表示】
　特許第２９５２４５１号「放射線画像再生方法および装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９５２４５１号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
（１）本件発明
  本件特許第２９５２４５１号の請求項１及び２に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるとおりのものである。
（２）申立ての理由の概要
　申立人金子　和弘は、証拠として甲第１号証（特開平３−１２７８５号公報）及び甲第２号証（特開平２−２７２６８１号公報）を提出し、請求項１及び２に係る発明は、第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、特許を取り消すべき旨主張し、また、記載不備があり、第３６条第４、５項の規定に違反してなされたものであるから、特許を取り消すべき旨主張している。
（３）申立人が提出した甲各号証記載の発明
特許異議申立人が提出した甲第１号証（特開平３−１２７８５号公報、以下、引用例１という。）には、「記録された放射線画像を読み取って画像データを得、この画像データに適切な画像処理を施した後、画像を再生記録することは種々の分野で行なわれている。」（第１頁右欄第８〜１１行）、「画像データから縞模様の情報を取り除くために実空間においてフィルタリング処理を施すこともできる。第６図は、蓄積性蛍光体シート上の各サンプリング点を示した図である。図の・印が各サンプリング点を表わしており、サンプリング間隔Δは０.１ｍｍである。このサンプリング間隔の調整は、ｘ方向（主走査方向）についてはＡ／Ｄ変換器２８（第１図参照）のサンプリング時間間隔を調整すること等より行なわれ、ｙ方向（副走査方向）については、シート搬送手段１５（第１図参照）によるシート１１の搬送速度を調整すること等により行なわれる。このようにして得られた画像データは、サンプリング間隔ΔがΔ＝０.１ｍｍであるため最高５ｃｙｃｌｅ/ｍｍまでの情報を忠実に担持しており、４ｃｙｃｌｅ/ｍｍにある縞模様の情報もそのまま担持している。この４ｃｙｃｌｅ/ｍｍの縞模様は可視画像の再生に必要とする最高の空間周波数２.５ｃｙｃｌｅ/ｍｍより高周波であるが、たとえば得られた画像データの保存に必要なメモリ容量の削減を図るために画像データにデータ圧縮処理を施す場合等において、第４図、第５Ａ図を用いて説明したように低周波領域に４ｃｙｃｌｅ/ｍｍの縞模様のエリアジングが生ずることが考えられ、したがって上記縞模様が可視画像の再生に必要とする最高の空間周波数２.５ｃｙｃｌｅ/ｍｍより高周波であっても取り除いておく必要がある。そこでここでは以下のようなフィルタリング処理が施される。・・・（１）式の演算を各サンプリング点について施すことにより、フィルタリング処理が施される。第７図は、上記（１）式のフィルタリング特性を表わした図である。グラフ３１で示される特性のフィルタ（上記（１）式）は４ｃｙｃｌｅ/ｍｍの伝達特性が零であり、したがって（１）式に従ってフィルタリング処理を施すことにより求められた画像データは、縞模様の情報を担持しないものとなる。したがってこのフィルタリング処理の施された画像データにたとえばデータ圧縮処理等を施してもグリッドに起因した縞模様が発生することはない。」（第５頁左下欄第１８行〜第６頁右上欄第１４行）、及び「以上詳細に説明したように、本発明の画像処理方法は、画像データに実空間または周波数空間におけるフィルタリングを施すことにより、該画像データからグリッドに起因した縞模様の情報を除去または低減するようにしたため、このフィルタリング処理の後、データ圧縮処理、画像拡大縮小処理等の様々な処理を行なう場合においてもグリッドに起因した縞模様（アーティファクト）が生ずることはない。」（第７頁左上欄第２〜１０行）との記載があり、結局、画像データからグリッドに起因した縞模様の情報を除去または低減するフィルタリング処理の後、データ圧縮処理、画像拡大縮小処理等の様々な処理を行ない、画像を再生する方法、が記載されている。
　同じく提出した甲第２号証（特開平２−２７２６８１号公報、以下、引用例２という。）には、「上記各システムにおいて、放射線画像の細部を観察するために、記録された放射線画像を読み取って得た一次画像データから、補間演算によりこの一次画像データの数より多数の二次画像データを求め、この二次画像データに基づいて拡大された画像を再生する場合がある。ところが、低線量の放射線で撮影記録された放射線画像等のように放射線画像のノイズレベルが比較的高いとき、１.５〜２.０倍以上の拡大処理を行なうと、この拡大処理後の画像データに基づいて再生表示した可視画像にタイルを張りつけたようなモザイク状のノイズ（アーティファクト）が発生して、拡大したことによりかえって見にくい画像となってしまうことがあった。一方、このアーティファクトを押さえようとして画像処理を施すと画像がボケてしまうことがあった。本発明は、上記事情に鑑み、鮮鋭度を維持しつつアーティファクトの発生を押さえた拡大処理を画像データに施すことのできる放射線画像処理装置を提供することを目的とするものである。」（第２頁左下欄第１２行〜右下欄第１１行）、「第一の補間演算手段１では、入力された一次画像データＳ０から、第一の補間演算により、第一の二次画像データＳ１が求められる。また、第二の補間演算手段２では、入力された一次画像データＳ０から、上記第一の補間演算より高次の第二の補間演算により、第二の二次画像データＳ２が求められる。さらに、フィルタリング手段３では、一次画像データＳ０の高周波成分を表わす特性値Ｓ３が求められる。第一の補間演算手段１により求められた第一の二次画像データＳ１と第二の補間演算手段２により求められた第二の二次画像データＳ２は、平均化演算手段４に入力される。また、平均化演算手段４には、フィルタリング手段３で求められた特性値Ｓ３も入力される。平均化演算手段４では、特性値Ｓ３に応じて、放射線画像の各領域のうち一次画像データＳ０の変化の激しい領域ほど第一の二次画像データＳ１に対する第二の二次画像データＳ２の比率を増すように、第一および第二の二次画像データＳ１、Ｓ２からこれら第一および前記第二の二次画像データＳ１、Ｓ２が重みづけ平均化された二次画像データＳ４が求められる。」（第３頁左上欄第１４〜右上欄第１６行）、「濃度変化の少ない平坦な領域ほど鮮鋭度が低くアーティファクトの目立たない第一の二次画像データＳ１が強調され、濃度変化の激しい領域ほど鮮鋭度の高い第二の二次画像データＳ２が強調された二次画像データＳ４が求められる。従ってこれにより、画像全体としての鮮鋭度を維持しつつアーティファクトの発生を押さえた拡大処理が施されることになる。」（第３頁右下欄第２〜１０行）、及び「第７図は、上記各演算式（１）〜（４）、（５）〜（８）、（９）〜（１２）のフィルタとしての特性を示した図である。図のグラフ３１、３２、３３は、それぞれ（１）〜（４）式、（５）〜（８）式、（９）〜（１２）式のフィルタ特性を示している。グラフ３２、３３（第二の二次画像データｃ１ｎ（１，ｎ＝１，２，・・・・・・））は、グラフ３１（第一の二次画像データｂ１ｎ（１，ｎ＝１，２，・・・・・・））と比較して高周波���分の低下が少なく、従って第二の二次画像データｃ１ｎ（１，ｎ＝１，２，・・・・・・）（グラフ３２、３３）が担持する放射線画像は、鮮鋭度が保持されたものとなる。一方、第一の二次画像データｂ１ｎ（１，ｎ＝１，２，・・・・・）（グラフ３１）が担持する放射線画像は、鮮鋭度は低いがアーティファクトも少ない。」（第５頁右下欄第１５行〜第６頁第７行）との記載がある。
（４）本件発明と引用例記載の発明との対比・判断
（請求項１に係る発明について）
　本件請求項１に係る発明と引用例１記載の発明とを対比すると、本件請求項１に係る発明の「補間処理」は、引用例１記載の発明の「拡大縮小処理等」をするために必須であることは自明であるから、両者は、放射線画像を担持した画像信号に補間処理を施してから、該信号に基づいて放射線画像を再生する方法において、補間処理を施す前の画像信号に何らかの処理をするもの、で一致し、
Ａ何らかの処理が、本件請求項１に係る発明では、生成条件であるのに対して、引用例１記載の発明では、フィルタリング処理である点、
Ｂ本件請求項１に係る発明では、生成条件に応じて該補間処理の特性を変えるのに対して、引用例１記載の発明では、そのような記載が無い点で相違する。
　そこで、先ず、相違点Ａについて検討すると、フィルタリング処理が生成条件の一つであると認められるから、相違点Ａは、引用例１に記載されている。
　次に、相違点Ｂについて検討すると、引用例２には、補間処理演算の特性を画像信号に応じて変えることが記載されているが、これは、画像の各領域における画像データの変化の程度（すなわち濃度変化の程度）に応じて演算特性を変えているもので、相違点Ｂは、記載されていない。
  してみれば、引用例１及び２には、相違点Ｂが記載されていない。
　本件請求項１に係る発明は、この相違点を有することによって、明細書記載の効果を奏するものであるから、本件請求項１に係る発明が、上記各引用例に記載の発明であるとも、また、当該各引用例に記載の発明から容易に推考しうるものとも認められない。
（請求項２に係る発明について）
　本件請求項２に係る発明と引用例１記載の発明とを対比すると、本件請求項２に係る発明の「補間処理」は、引用例１記載の発明の「拡大縮小処理等」をするために必須であることは自明であるから、両者は、放射線画像を担持した画像信号に補間処理を施す手段と、この補間処理を受けた画像信号に基づいて放射線画像を再生する手段とを備えた放射線画像再生装置において、前記補間処理を施す前の画像信号のに何らかの処理をするもの、で一致し、
Ａ何らかの処理が、本件請求項２に係る発明では、生成条件であるのに対して、引用例１記載の発明では、フィルタリング処理である点、
Ｂ本件請求項２に係る発明では、生成条件に応じて該補間処理の特性を変える手段が設けられたのに対して、引用例１記載の発明では、そのような記載が無い点で相違する。
　そこで、先ず、相違点Ａについて検討すると、フィルタリング処理が生成条件の一つであると認められるから、相違点Ａは、引用例１に記載されている。
　次に、相違点Ｂについて検討すると、引用例２には、補間処理演算の特性を画像信号に応じて変えることが記載されているが、これは、画像の各領域における画像データの変化の程度（すなわち濃度変化の程度）に応じて演算特性を変えているもので、相違点Ｂは、記載されていない。
  してみれば、引用例１及び２には、相違点Ｂが記載されていない。
　本件請求項２に係る発明は、この相違点を有することによって、明細書記載の効果を奏するものであるから、本件請求項２に係る発明が、上記各引用例に記載の発明であるとも、また、当該各引用例に記載の発明から容易に推考しうるものとも認められない。
（記載不備について）
「生成条件」および「特性」については、夫々明細書の段落【００１７】および【００１８】に定義されている。
　また、「生成条件」に応じて、どのように「特性」を変えるかについては、実施例に関して、明細書の段落【００４０】、【００４１】および【００４２】に記載されており、それ以外の場合については、特に記載がなくても、目的が達成でき、効果を奏するように変えるのは当然である。
　さらに、１ｃｙｃｌｅ/ｍｍの位置のグリッド像の成分を除去できるという効果は、奏さないと主張しているが、その位置に生ずるのはエリアジングと呼ばれるノイズであり、グリッド像ではない。
　それゆえ、異議申立人の主張は、失当である。
　以上のとおり、本件請求項１及び２に係る発明は、特許異議申立人が提出した甲第１号証に記載された発明であるとはいえず、また、それらから当業者が容易に発明をすることができたものとも認められない。
（５）むすび
  　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年９月１３日（２０００．９．１３）