【事件の表示】
　特許第２７２９６５７号「セラミックディスクバルブ」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第２７２９６５７号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件特許第２７２９６５７号については、平成１年３月２８日に特許出願され、平成９年１２月１９日にその設定登録がされ、その後、平成１０年９月９日に友野宏よりその請求項１に係る特許について特許異議の申立てがされ、平成１０年１２月８日付けで取消理由通知がされ、その指定期間内である平成１１年２月２２日に特許明細書を訂正しようとする訂正請求書及び特許異議意見書が提出され、平成１１年４月２３日付けで審尋がされ、平成１１年７月２１日に回答書が提出され、平成１１年１２月６日付けで訂正拒絶理由通知がされ、その指定期間内である平成１２年２月２２日に、上記訂正請求についての手続補正書（訂正請求書）及び意見書が提出された。
　
第２　訂正の適否についての判断
１　訂正請求に対する補正の内容及びその適否
　特許権者は、訂正請求書に添付した訂正明細書を、それぞれ次の通り補正するものである。　
（１）　訂正明細書の特許請求の範囲請求項１中の「、他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とした」を、「、他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とし、かつ該中高形状の突出高さを１〜３μｍとした」と補正する。
（２）　同第２頁第２１〜２２行中の「、他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状としたことによって、」を、「、他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とし、かつ該中高形状の突出高さを１〜３μｍとしたことによって、」と補正する。
（３）　同第３頁第１２〜１５行中の「さらに第２図（ｃ）に示すように、可動弁体１、固定弁体２の双方の摺接面１ａ，２ａを中高形状としても良く、この場合各摺動面１ａ，２ａの突出高さｄ１，ｄ２  はそれぞれ前記した片側のみの突出高さｄの半分位にしておけばよい。」を、「なお第２図（ｃ）に示すように、可動弁体１、固定弁体２の双方の摺接面１ａ，２ａを中高形状としたものとは異なるものである。」と補正する。
（４）　同第６頁第１７〜１８行中の「、他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状としたことによって」を、「、かつ他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とし、該中高形状の突出高さを１〜３μｍとしたことによって」と補正する。
（５）　同第６頁第２５〜２６行中の「第２図（ｂ）（ｃ）はそれぞれ本発明の他の実施例を示す概略断面図である。」を、「第２図（ｂ）は本発明の他の実施例を示す概略断面図である。第２図（ｃ）は本発明範囲外を示す概略断面図である。」と補正する。
　上記補正（１）は特許請求の範囲の減縮に、上記補正（２）〜（５）は明瞭でない記載の釈明に、それぞれ該当し、いずれも、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものではない。
　したがって、当該訂正請求に対する補正は、訂正請求書の要旨を変更するものでなく、特許法第１２０条の４第３項において準用する同法第１３１条第２項の規定に適合する。
　
２　訂正の内容
　特許権者は、補正された訂正請求書において、本件特許明細書を以下のように訂正しようとするものである。
（１）　特許請求の範囲を、
「【請求項１】セラミック板からなる２枚の弁体を摺接させた状態で相対移動させることによって各弁体に形成した通路の連通、遮断を行うようにしたセラミックディスクバルブにおいて、前記２枚の弁体の摺接面を中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下とするとともに、一方の弁体の摺接面を平坦面とし、他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とし、かつ該中高形状の突出高さを１〜３μｍとしたことを特徴とするセラミックディスクバルブ。」と訂正する。
（２）　特許明細書第４頁第５〜８行（特許公報第２頁左欄第２５〜２７行）中の「セラミックディスクバルブにおいて、２枚の弁体のうち少なくとも一方の摺接面を中央部が凸状となった中高形状としたことによって、」を、「セラミックディスクバルブにおいて、２枚の弁体の摺接面を中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下とするとともに、一方の弁体の摺接面を平坦面とし、他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とし、かつ該中高形状の突出高さを１〜３μｍとしたことによって、」と訂正する。
（３）　同第５頁第１７行〜第６頁第２行（特許公報第２頁右欄第４〜８行）中の「さらに第２図（ｃ）に示すように、可動弁体１、固定弁体２の双方の摺接面１ａ，２ａを中高形状としても良く、この場合各摺動面１ａ，２ａの突出高さｄ１，ｄ２  はそれぞれ前記した片側のみの突出高さｄの半分位にしておけばよい。」を、「なお、第２図（ｃ）に示すように、可動弁体１、固定弁体２の双方の摺接面１ａ，２ａを中高形状としたものとは異なるものである。」と訂正する。
（４）　同第１１頁第１６〜１９行（特許公報第３頁右欄第１８〜２０行）中の「セラミックディスクバルブにおける２枚の弁体のうち少なくとも一方の摺接面を中央部が凸状となった中高形状としたことによって」を、「セラミックディスクバルブにおける２枚の弁体の摺接面を中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下とするとともに、一方の弁体の摺接面を平坦面とし、かつ他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とし、該中高形状の突出高さを１〜３μｍとしたことによって」と訂正する。
（５）　同第１２頁第１１〜１３行（特許公報第３頁右欄第３１〜３２行）中の「第２図（ｂ）（ｃ）はそれぞれ本発明の他の実施例を示す概略断面図である。」を、「第２図（ｂ）は本発明の他の実施例を示す概略断面図である。第２図（ｃ）は本発明範囲外を示す概略断面図である。」と訂正する。
　
３　訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
（１）　上記２の（１）の訂正について
　上記２の（１）の訂正は、特許請求の範囲の請求項１において、「前記２枚の弁体のうち少なくとも一方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とした」を、「前記２枚の弁体の摺接面を中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下とするとともに、一方の弁体の摺接面を平坦面とし、他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とし、かつ該中高形状の突出高さを１〜３μｍとした」と訂正することによって、構成要件の附加等によって構成を限定するものであり、特許請求の範囲の請求項１を減縮するものである。
　そして、上記２の（１）の訂正に関連する記載として、特許明細書の第５頁第２〜８行（特許公報第２頁左欄第４０〜４５行）中に「前記可動弁体１は第２図（ａ）に概略断面図を示すように、摺接面１ａの中央部の突出高さｄが１〜３μｍで凸曲面状の中高形状となっており、一方の固定弁体２の摺接面２ａは平坦度１μｍ以下の平坦面となっている。また、各摺接面１ａ，２ａとも中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下の滑らかな面となっている。」の記載があり、この記載に基づいて上記２の（１）の訂正を行ったものといえるから、この訂正は、特許明細書に記載した事項の範囲内であり、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものではない。
　
（２）　上記２の（２）〜（５）の訂正について
　上記２の（２）〜（５）の訂正は、上記２の（１）の訂正に伴って、特許請求の範囲の記載と整合させるために発明の詳細な説明を訂正するものであり、明瞭でない記載の釈明に相当する。そして、この訂正は、特許明細書に記載した事項の範囲内であり、又、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
　
４　独立特許要件について
（１）　上記平成１２年２月２２日付け訂正請求を補正する手続補正書に添付された訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「訂正発明」という。）は、上記２の（１）に示すとおりのものと認める。
　
（２）　これに対して、当審で通知した訂正拒絶理由で引用した刊行物１（昭和６２年３月１日社団法人窯業協会発行「セラミックス　１９８７年３月号」第１８５〜１８８頁（甲第１号証））には、
　第１８６頁左欄第１３〜１８行中に「当時、欧米ではセラミック給水栓の実用化が始まっていた。しかし欧米とは異なる我が国の給水・給湯条件と、東陶機器の操作性を重視した設計仕様のもとで、完全なシール性をもった平面摺動タイプのセラミックバルブを開発することが課題であった。」と、
　第１８６頁右欄下から第３行〜第１８７頁左欄第１２行目中に「２枚のセラミック板で湯及び水をシールするためには、摺動面を鏡面状態にまで仕上加工をするが、シール性向上のため完全鏡面に近づけると、アルミナセラミックスでは２枚の板がくっついて離れないリンキング現象を起こしてハンドルトルクが大きくなり、レバーの動きが固くなる。このため、仕上面粗度及び平坦度を変えたバルブシートを作製し、ＪＩＳ規格の静水圧１７．５Ｋｇ／ｃｍ２　でリーク試験を行い、図６の結果を得た。この結果とハンドルトルクとの両面から、最適の面粗度を０．８Ｓ±０．２Ｓ、平坦度を０．６μｍ以下と規定した。この仕上精度の試料について、吐水、止水、湯水混合を繰り返す耐久試験機によってシール性の確認を行い、良好な結果を得た。」と記載されている。
　また、「図６　リーク試験結果」には、試験したセット数が４１５セットであり、面粗度が０．０１〜０．１５μｍＲａであり、Ｌ．Ｂ．：Ｌｉｇｈｔ　Ｂａｎｄ　１Ｌ．Ｂ．＝λ／２＝０．３４μｍであり、ローターとシートとをそれぞれ凸形状から凹形状まで変化させた組み合わせについて、凸形状をプラス側とし凹形状をマイナス側とした座標軸に、リークなしと、リークありと、それらの中間部との分布が記載され、そして、グラフの第１〜４象限は、ローターとシートとによる凸形状または凹形状の４種類の組合わせであることがそれぞれ略図で記載され、そして、このグラフには、シートの平坦度を０Ｌ．Ｂ．とし、ローターの平坦度を凸形状（プラス側）に０〜２Ｌ．Ｂ．にした場合においては、リークなしであることが示されている。
　上記各記載から、刊行物１の図６リーク試験結果には、下記の構成の発明（以下「刊行物１記載の発明Ａ」という。）が記載されていると認める。
　セラミック板からなるローターとシートとの２枚のバルブシートを摺接させた状態で相対移動させることによって各バルブシートに形成した通路の連通、遮断を行うようにしたセラミックバルブにおいて、前記２枚のバルブシートの摺接面をＲａ０．０１〜０．１５μｍとするとともに、一方のバルブシートの摺接面を平坦面とし、他方のバルブシートの摺接面を凸状となった中高形状とし、かつ該中高形状の突出高さを０〜２Ｌ．Ｂ．としたセラミックバルブ。
　また、図６の結果とハンドルトルクとの両面から規定したものには、下記の構成の発明（以下「刊行物１記載の発明Ｂ」という。）が記載されていると認める。
　セラミック板からなるローターとシートとの２枚のバルブシートを摺接させた状態で相対移動させることによって各バルブシートに形成した通路の連通、遮断を行うようにしたセラミックバルブにおいて、前記２枚のバルブシートの摺接面の面粗度を０．８Ｓ±０．２Ｓ、平坦度を０．６μｍ以下としたセラミックバルブ。
　
（３）　対比・判断
ア　訂正発明と、刊行物１記載の発明Ａとを対比する。
　刊行物１記載の発明Ａの「バルブシート」、「セラミックバルブ」、「Ｒａ」は、それぞれ訂正発明の「弁体」、「セラミックディスクバルブ」、「中心線平均粗さ（Ｒａ）」に相当する。
　上記発明Ａにおける、リークなしの範囲である「２Ｌ．Ｂ．」は、１Ｌ．Ｂ．＝λ／２＝０．３４μｍ、であることから、単位をμｍに換算すると、「０．６８μｍ」に相当する。しかしこの数値は、訂正発明で限定した「１〜３μｍ」の範囲外である。
　また、上記発明Ａにおいて、リーク試験した２枚の弁体の摺接面Ｒａ０．０１〜０．１５μｍは、訂正発明で限定した「中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下」の範囲と一部で重なっている。
　したがって、両者は、
「セラミック板からなる２枚の弁体を摺接させた状態で相対移動させることによって各弁体に形成した通路の連通、遮断を行うようにしたセラミックディスクバルブにおいて、一方の弁体の摺接面を平坦面とし、他方の弁体の摺接面を凸状となった中高形状としたセラミックディスクバルブ。」
の点では一致している。
　
イ　訂正発明と、刊行物１記載の発明Ｂとを対比する。
　刊行物１記載の発明Ｂの「面粗度０．８Ｓ±０．２Ｓ」は、面粗度０．６Ｓ〜１．０Ｓであり、昭和４３年２月１０日日刊工業新聞社発行「切削加工技術便覧−改訂増補版−」第１３９５頁下から第１行〜第１３９６頁第２行中に「図１．２６（ａ）はＪＩＳによる表面あらさの表示の例である。表面あらさ３Ｓ（３μＨｍａｘよりこまかい面）で切削加工を行い、うねりは１．２μより小さいことが指示されている。」の記載等から、「最大高さ（Ｈｍａｘ）」による表示であると認められる。
　中心線平均粗さ（Ｒａ）と最大高さ（Ｈｍａｘ）との関係は、上記「切削加工技術便覧−改訂増補版−」第１３９３頁下から第１４行〜第１３９４頁第９行中に「（１）最大高さ　現在最も広く用いられている表面あらさの数量的の表示方法の一つに最大高さＨｍａｘがある。………この部分において最高の山頂から最深の谷底までの標高差をμ単位で計ったものを最大高さという。………（２）中心線平均あらさ　電気的の計測器を用いる表面粗さの値を直読する場合に中心線平均あらさＨＣＬＡが広く用いられている。………ＨＣＬＡとＨｍａｘの間には一般的に成り立つ数学的の関係はなく、換算して用いるべきものではないが、規則正しい同期曲線ではＨＣＬＡ／Ｈｍａｘ＝１／３〜１／５である。」と記載されていることからも、特許権者が平成１１年２月２２日付け特許異議意見書第３頁第２０〜２２行中で記載したように「引例におけるロータ及びシートにおける摺動面の面粗度を、中心線平均粗さ（Ｒａ）に換算すると、０．１５μｍ≦Ｒａ≦０．２５μｍ（最大粗さの約１／４が中心線平均粗さとなる）となり、」であると認められる。また最大高さの１／５が中心線平均粗さとなるとした場合の換算値は、０．１２μｍ≦Ｒａ≦０．２μｍとなり、１／３とした場合を含めて、いずれの場合も訂正発明で限定した「中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下とする」の範囲外である。
　したがって、両者は、
「セラミック板からなる２枚の弁体を摺接させた状態で相対移動させることによって各弁体に形成した通路の連通、遮断を行うようにしたセラミックディスクバルブにおいて、一方の弁体の摺接面を平坦面とし、他方の弁体の摺接面を凸状となった中高形状としたセラミックディスクバルブ。」
の点では一致している。
　
ウ　上記刊行物１記載の発明Ａ及びＢの両発明には、上記ア及びイで検討したように、それぞれ一致点を有しているが、いずれの発明も、訂正発明の構成に欠くことのできない事項である、他方の弁体の摺接面の中高形状の突出高さを「１〜３μｍ」とした構成、を有していない点、及び、訂正発明は、凸状となった中高形状としている位置について、弁体の摺接面の「中央部」であるという構成を有しているのに対して、上記いずれの発明も、それが明らかにされていない点で相違している。
　そして、訂正発明は、上記両構成により、「良好なるシール性を保ったまま各弁体間の摺接特性が良くなるため、無潤滑剤状態で長期間使用しても操作トルクに変化がなくまた比較的容易に製造できるためコストが低く、品質も安定しており、性能面でも優れている」（〔発明の効果〕の欄）等の明細書に記載された作用効果を期待できるものである。
　したがって、訂正発明は、刊行物１記載の両発明と同一であるとすることも、また刊行物１記載の両発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることもできない。
５　訂正の適否についての判断結果
　上記１〜４の（３）のウに示すとおりであるから、本件訂正請求は、特許法第１２０条の４第２項及び同条第３項で準用する第１２６条第２項乃至第４項の規定に適合するものであり、当該訂正を認める。
　
第３　特許異議の申立てについての判断 
１　本件発明
　本件特許第２７２９６５７号の請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、前記訂正請求書に添付された訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものと認める。
　
２　申立ての理由の概要・判断
　特許異議申立人は、上記刊行物１を甲第１号証として提出し、本件発明は、刊行物１記載の発明と同一であるから、本件発明は、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反して特許されたものであり、その特許は取り消されるべきものである旨、主張している。
　これに対して、本件発明は、前記第２の「４、独立特許要件について」において検討したとおり、特許異議申立人が提出した上記刊行物１記載の両発明と同一とすることもできないし、上記刊行物１記載の両発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとすることもできない。
　
第４　むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正請求は合法になされたものであり、特許異議申立人が主張する理由及び提出した証拠によっては、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年４月２５日（２０００．４．２５）
【訂正の要旨】
訂正の要旨
　特許第２７２９６５７号発明の明細書を次のとおり訂正する。
（１）、特許請求の範囲の請求項１の記載を、特許請求の範囲の減縮を目的として訂正しようとするものであり、特許請求の範囲の記載を、
「【請求項１】セラミック板からなる２枚の弁体を摺接させた状態で相対移動させることによって各弁体に形成した通路の連通、遮断を行うようにしたセラミックディスクバルブにおいて、前記２枚の弁体の摺接面を中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１　μｍ以下とするとともに、一方の弁体の摺接面を平坦面とし、他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とし、かつ該中高形状の突出高さを１〜３μｍとしたことを特徴とするセラミックディスクバルブ。」と訂正する。
（２）、特許明細書第４頁第５〜８行（特許公報第２頁左欄第２５〜２７行）中の「セラミックディスクバルブにおいて、２枚の弁体のうち少なくとも一方の摺接面を中央部が凸状となった中高形状としたことによって、」の記載を、明瞭でない記載の釈明を目的として、
「セラミックディスクバルブにおいて、２枚の弁体の摺接面を中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下とするとともに、一方の弁体の摺接面を平坦面とし、他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とし、かつ該中高形状の突出高さを１〜３μｍとしたことによって、」と訂正する。
（３）、同第５頁第１７行〜第６頁第２行（特許公報第２頁右欄第４〜８行）中の「さらに第２図（ｃ）に示すように、可動弁体１、固定弁体２の双方の摺接面　１ａ，２ａを中高形状としても良く、この場合各摺動面１ａ，２ａの突出高さｄ１，ｄ２はそれぞれ前記した片側のみの突出高さｄの半分位にしておけばよい。」の記載を、明瞭でない記載の釈明を目的として、
「なお、第２図（ｃ）に示すように、可動弁体１、固定弁体２の双方の摺接面１ａ，２ａを中高形状としたものとは異なるものである。」と訂正する。
（４）、同第１１頁第１６〜１９行（特許公報第３頁右欄第１８〜２０行）中の「セラミックディスクバルブにおける２枚の弁体のうち少なくとも一方の摺接面を中央部が凸状となった中高形状としたことによって」の記載を、明瞭でない記載の釈明を目的として、
「セラミックディスクバルブにおける２枚の弁体の摺接面を中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下とするとともに、一方の弁体の摺接面を平坦面とし、かつ他方の弁体の摺接面を中央部が凸状となった中高形状とし、該中高形状の突出高さを１〜３μｍとしたことによって」と訂正する。
（５）、同第１２頁第１１〜１３行（特許公報第３頁右欄第３１〜３２行）中の「第２図（ｂ）（ｃ）はそれぞれ本発明の他の実施例を示す概略断面図である。」の記載を、明瞭でない記載の釈明を目的として、
「第２図（ｂ）は本発明の他の実施例を示す概略断面図である。第２図（ｃ）は本発明範囲外を示す概略断面図である。」と訂正する。
（５４）【発明の名称】
セラミックディスクバルブ
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】セラミック板からなる２枚の弁体を摺接させた状態で相対移動させることによって各弁体に形成した通路の連通、遮断を行うようにしたセラミックディスクバルブにおいて、前記２枚の弁体の
摺接面を中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下とするとともに、一方の弁体の摺接面を平坦面とし、他方の弁体の
、かつ該中高形状の突出高さを１〜３μｍとし
【発明の詳細な説明】
〔産業上の利用分野〕
　本発明はシングルレバーに代表されるフォーセットバルブや医療用サンプリングバルブなどに用いられるセラミックディスクバルブに関するものである。
〔従来の技術〕
　２枚のディスク状弁体を互いに摺接させた状態で相対移動させることによって各弁体に形成した流体通路の連通、遮断を行うようにしたバルブが一般的に用いられている。例えば第１図に示すように、固定弁体２と可動弁体１を互いの摺接面１ａ，２ａで接した状態としておいて、レバー３の操作で可動弁体１を移動させることによって、供給流体の開閉、切換、調節、混合等の制御を行うことができるようになっていた。
　ところで、この種のバルブに対しては以下のような要求特性がある。
▲１▼―各弁体間のシール性が変化せず、長期間の使用に際しても液体のもれがないこと、
▲２▼操作トルクが小さいこと（１０ｋｇｆ・ｃｍ以下）、
▲３▼操作トルクが長期間にわたり変化のないこと、
　このような要求特性を満たすために、近年では、各弁体の材質としてアルミナ、炭化珪素などのセラミックスを用いるようになっており、可動弁体１、固定弁体２の摺接面　１ａ，２ａ　は中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１〜０．３μｍ、平坦度１μｍ以下とし、さらに潤滑剤として、摺接面１ａ，２ａにシリコングリス等を塗布したものを用いていた。
〔従来技術の課題〕
　ところが、上記の如き従来のセラミックスディスクバルブでは、セラミックス自体は耐摩耗性、耐蝕性に優れているため長期間安定なものであるが、各弁体間の摺動特性が悪く、操作トルクが大きかった。
　そのため、前記したように摺接面１ａ，２ａに潤滑剤を塗布しなければならないが、長期間使用中には、この潤滑剤が流失し、操作トルクが大きくなってしまうという問題があった。また。潤滑剤の種類によっては、長期使用中に潤滑剤自体が劣化したり、固化したり、あるいはゴミが付着したりして摺動特性を悪くしてしまうという問題もあった。
　更に、潤滑剤の流出を防止するために、各弁体を、３次元網目構造の開放気孔を有する多孔質セラミックス焼結体の開放気孔中に樹脂又はグリス等を含浸させ摺動特性の向上を計ったものもあったが、（特開昭６１−２０６８７５号、６１−２４４９８０号、６２−４９４９号、６２−３７５１７号公報参照）、複合材料であるが由に製造上の問題でコスト高となり、又性能面でも耐摩耗性及び材料強度の低下による問題等で実用的ではなかった。
〔課題を解決するための手段〕
　上記に鑑みて本発明は、セラミックディスクバルブにおいて、２枚の弁体の
摺接面を中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１ｍ以下とするとともに、一方の弁体の摺接面を平担面とし、他方の弁体の
、かつ該中高形状の突出高さを１〜３μｍとし
〔実施例〕
　以下、本発明実施例を説明する。
　第１図に示す湯水混合栓のバルブは、セラミックスからなる固定弁体２と可動弁体１が摺接した状態で配置され、レバー３によって可動弁体１を移動させることによって流通路の連通、遮断を行うようになっている。
　前記可動弁体１は第２図（ａ）に概略断面図を示すように、摺接面１ａの中央部の突出高さｄが１〜３μｍで凸曲面状の中高形状となっており、一方の固定弁体２の摺接面２ａは平坦度１μｍ以下の平坦面となっている。また、各摺接面　１ａ，２ａとも中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下の滑らかな面となっている。
　さらに、前記摺接面１ａの中高部分の形状は第２図（ａ）のように凸曲面状としたものに限らず、第２図（ｂ）に示すように円錐状あるいは２つの平面を合わせた屋根状などとすることができる。
　また、上記実施例では可動弁体１側の摺接面１ａを中高形状として、固定弁体２側の摺接面２ａを平坦面としたものを示したが、逆に固定弁体２側の摺接面２ａを中高形状として、可動弁体１側の摺接面１ａを平坦面としたものでも良い。
なお
たものとは異るものである
　このように、各弁体の少なくとも一方の摺接面を中高形状としたことによって、互いの摺接面１ａ，２ａが密着せず摺動抵抗を小さくできる。また、摺接面の突出部が中央部分であり、突出高さが１〜３μｍと微小なものであるためシール性も良好となる。
　さらに、本発明において用いられるセラミックとしては、アルミナ、炭化珪素、窒化珪素、ジルコニア等を主体としてなる焼結体であって、所望により周知の焼結助剤を配合することができる。
　例えばアルミナに対してはＣａＯ，ＳｉＯ２，ＭｇＯ等、炭化珪素に対してはＣ，Ｂ，Ｂ４Ｃ，Ａｌ２Ｏ３，Ｙ２Ｏ３等、窒化珪素に対しては周期律表ＩＩａ、ＩＩＩａ族元素の酸化物、窒化物等、ジルコニアに対してはＹ２Ｏ３，ＣａＯ，ＭｇＯ等が用いられる。
　また、本発明のセラミックスディスクバルブの製造にあたっては、公知の焼成方法によって得られたセラミック焼結体をダイヤモンド、ＧＣ等の砥粒もしくは砥石を使用して前記可動弁体１の摺接面１ａを中高形状に研削加工すれば良い。
実験例１
　Ａｌ２Ｏ３粉末（平均粒径３μｍ）にＴｉを３重量％、ＭｇＯを０．４重量％、ＳｉＯ２を４重量％、ＣａＯを０．５重量％添加し、アルミナボールを用いてボールミル粉砕混合を５０時間行った。成形用バインダーとして　ＰＶＡを２重量％、ＰＥＧを４重量％添加し、加圧成形後、酸化雰囲気中で１６００度で焼成を行った。
　得られた焼結体は結晶の平均粒径が約５μｍで、Ａｌ２Ｏ３純度が約９２％の緻密質で、嵩比重３．６、ビッカース硬度１３５０ｋｇ／ｍｍ２（荷重５００ｇ）、曲げ強度３２ｋｇ／ｍｍ２であった。
　この焼結体を前記第２図（ａ）に示した直径３２ｍｍの可動弁体１、固定弁体２の形状に加工し固定弁体２の摺接面２ａをダイヤモンド砥粒により、中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下、平坦度１μｍ以下に研磨した。また可動弁体１の摺接面１ａはダイヤモンド砥石により中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下に加工すると共に、中高の凸曲面状に加工し、突出高さｄは２μｍとした。
　上記可動弁体１、固定弁体２を組合わせて潤滑剤は用いずに本発明実施例のセラミックスディスクバルブを構成した。これに対し、全く同じ材質で固定弁体２、可動弁体１の双方の摺接面　１ａ，２ａ　を平坦度１μｍ以下とし、摺接面に潤滑剤としてシリコングリスを塗布したものを比較例として用意した。
　これら本発明実施例および比較例のセラミックディスクバルブに対し、同一条件で使用試験を行い、操作回数と操作トルクの関係を調べた。結果は第３図に示す通りである。
　第３図より、比較例のものは潤滑剤を塗布してあることにより、初期の操作トルクは　４ｋｇｆ・ｃｍ　程度と小さいが、次第に潤滑剤が流失するため操作トルクが大きくなり、７万回程度の操作で操作トルクが　１０ｋｇｆ・ｃｍ　を超え、使用不能となった。これに対し、本発明実施例では潤滑剤を用いていないため初期の操作トルクは　６ｋｇｆ・ｃｍ　程度と比較例よりも大きいが操作回数が増しても操作トルクの変化が小さく、１０万回操作後も操作トルクは　１０ｋｇｆ・ｃｍ　以下で十分使用可能な状態であった。
　このように本発明のセラミックディスクバルブは潤滑剤を用いる必要がなく、長期にわたって操作トルクの変化を小さくできることがわかる。
　なお、この実験では直径３２ｍｍの弁体を用いたが、突出高さｄは弁体の大きさとは関係なく、さまざまな大きさの弁体を用いても上記と同様の結果であった。
実験例２
　実験例１と同様であるが、本発明実施例として可動弁体１の摺動面１ａの突出高さｄをさまざまに変化させたものを用意して、比較例と共に、シングルレバー混合栓用のカートリッジに組込み、締付力を１５０ｋｇｆとし、水圧１７５ｋｇｆ／ｃｍ２の水圧を加えて使用試験を行った。
　それぞれ、水モレの有無、１０万回操作後の操作トルクの大きさについて評価を行った結果は第１図の通りである。なお、第１表中、水モレ評価は、全く水モレがなかったものが○、しばらく使用するうちに水がボタ落ちしたものが×、水モレしてもボタ落ちするほどでなかったもの△とした。また、１０万回操作後の操作トルクの評価については操作トルクの大きさが　１０ｋｇｆ・ｃｍ　以下を○、１０ｋｇｆ／ｃｍ　より大きいものを×とした。
　第１表より、突出高さｄが３μｍより大きいと水モレが激しく、一方１μｍより小さいと１０万回操作後のトルクが１０ｋｇｆ・ｃｍ以上となり実用上問題のあるものであった。したがって、突出高さｄは１〜３μｍのものが優れていることがわかる。
　また、この実験では各摺接面１ａ，２ａの表面粗さを中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下と非常に滑らかな面としたものを用いたが、表面粗さと水モレは密接な関係があり、種々実験の結果、上記のように突出高さｄを１〜３μｍとしたものでも、表面の中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍより大きくすると水モレが発生しやすかった。したがって、各摺接面１ａ，２ａ　の中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１μｍ以下としたものが優れていた。
　さらに、上記実験例では弁体の材質としてアルミナセラミックスを用いたもののみを示したが、前記した他のセラミックスを用いても全く同様の結果であった。
〔発明の効果〕
　叙上のように本発明によれば、セラミックスディスクバルブにおける２枚の弁体の
摺接面を中心線平均粗さ（Ｒａ）０．１ｍ以下とするとともに一方の弁体の摺接面を平坦面とし、かつ他方の弁体の
、該中高形状の突出高さを１〜３μｍとし
【図面の簡単な説明】
　第１図は本発明のセラミックディスクバルブの応用例であるシングルレバー型湯水混合栓を示す断面図である。第２図（ａ）は本発明実施例に係るセラミックディスクバルブを示す概略断面図、第２図（ｂ
）は本
第２図（ｃ）は本発明範囲外を示す概略断面図である。
１：可動弁体、　　２：固定弁体
１ａ，２ａ：摺接面、３：レバー