【事件の表示】
　特許第２９４４５６６号「低温庫」の請求項１及び２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９４４５６６号の請求項１及び２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第２９４４５６６号の請求項１及び２に係る発明についての出願は、平成２年５月２３日に特許出願した特願平２−１３４５６６号の一部を平成９年４月１７日に新たな特許出願とし、平成１１年６月２５日にその発明について特許の設定登録がなされた後、その特許について、特許異議申立人サンデン株式会社より特許異議の申立てがなされたものである。
２．特許異議申立について
（１）本件発明
　特許第２９４４５６６号の請求項１及び２に係る発明（以下、「本件発明１」、「本件発明２」という。）は、それぞれ、特許請求の範囲に記載された次の事項により特定されるものである。
「【請求項１】縦方向全長にわたって形成された溝を有する断熱扉により開口を開閉自在に閉塞され貯蔵室を有する断熱箱と、前記溝に収納されこの溝に対して回動可能に固定された軸部材及び該軸部材に取り付けられる把手からなる扉開閉装置とを有し、前記軸部材は断熱扉開閉操作時に梃として作用する上下一対の梃部及び把手を固定する固定部を設けたことを特徴とする低温庫。
【請求項２】前記軸部材を溝内に回動自在に収納するために前記溝の左右に渡って形成された固定部材を設けたことを特徴とする請求項１の低温庫。」
（２）申立の理由の概要
　申立人サンデン株式会社は、請求項１及び請求項２に係る発明は、甲第１〜９号証に記載のものから容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その特許を取り消すべきである旨主張している。
（３）甲各号証に記載の事項
甲第１号証（実願昭５４−６１０８１号（実開昭５５−１６０６６５号）のマイクロフィルムには、「断熱性壁体から構成されると共に運搬用コンテナ・・・・上記ボックスの少なくとも一面の壁体を開閉自在にすると共に、・・・冷蔵ショーケースのコンテナ兼用内部ボックス。」（実用新案登録請求の範囲）に関して、「又前壁半部（１９）の外側面にブラケット（２５）、（２５）により垂直状態で回転自在に支持されたロッド（２６）の上、下端に、カギ形の掛け金具（２７）をそれぞれ取付けると共に、上壁前部（２１）及び底壁（１）の各前端にカギ形の受け金具をそれぞれ突設してある。（２９）はロッド（２６）にピン係合した操作ハンドル」（第４頁第１３行〜１８行）との記載が図面と共に示されている。
甲第２号証（実開昭５５−１３３４５号公報）には、「保冷ボックス」に関して、「冷凍機の設けられた架台の上部に断熱箱が設けられ、・・・」（実用新案登録請求の範囲）との記載があり、図面からは、軸部材が設けられていることが把握できる。
甲第３号証（実公平２−３１０４号公報）には、「保冷コンテナ」が記載され、該コンテナに関して、「保冷コンテナはこのような各種の物品と混ざって輸送される場合が多いためコンテナの外側に突起物が出ないことが要求されている。このため施錠機構を開閉するハンドル等は凹部に埋め込む構造となっている。」（第１頁右下欄第２０〜２４行）との記載、「この開口面に扉２が開閉自在に取付けられる。・・・これら箱体１及び扉２は断熱性能が高いパネル板によって作られる。・・・従来の施錠機構は扉２の上下に差し渡された回動ロッド６とこの回動ロッド６の上下の端部に取付けた第２図に示す引締具７と、箱体１の開口面の上下に取付けた係合具８と、ハンドル５及びハンドル受け具９とによって構成される。」（第２頁左上欄第１行〜第１９行）との記載が図面と共に示されている。
甲第４号証（実願昭４８−１１３９６号（実開昭４９−１１３２６１号）のマイクロフィルム）には、「断熱容器の扉装置」が記載され、該装置に関して、「（１）は箱体、（２）（２’）は扉であって、・・・その空間内部に・・断熱材（２４）を充填してあり、」（第３頁第１１行〜１４行）との記載、「扉閉鎖時にあっては扉（２）（２’）が扉閉止機構（１０）の操作杆（１２）鉤片（１１）と箱体側の係止片（１４）（１４’）との係合により」（第５頁第６〜７行）との記載がある。
甲第５号証（特開昭６２−８０４８１号公報）には、「断熱箱体」が記載され、該箱体に関して、「ドレン配管（１９）を突壁（２４）の溝（２５）に収納できるので、外箱（１１）の背壁（１１Ｂ）を利用した突壁（２４）にて配管作業が頗る簡単になる。」（第３頁左欄第１４行〜１６行）との記載が図面と共に示されている。
甲第６号証（実開昭５６−１３０６２６号公報）には、「窓取付け型空気調和機の排水構造」が記載され、該排水構造に関して、「この保護ガード網に排水ホースの回動軌跡上に位置する排水ホース収納部を設けた」（実用新案登録請求の範囲）ことが記載されている。
甲第７号証（実開昭５６−１３０６２８号公報）には、「空気調和機の排水構造」が記載され、該排水構造に関して、「排水ホースを具備した箱状の・・・排水口を設けた」（実用新案登録請求の範囲）ことが記載されている。
甲第８号証（特開昭６３−２１９３６４号公報）には、「解凍庫」が記載され、該解凍庫に関して、「蒸発器（１０）で熱交換された冷気は、散水器（１２）の噴射ノズル（１２Ａ）から蒸発器（１０）の空気入口面（１０Ａ）に向けて散水された水の行う。」（第４頁左下欄第３行〜第８行）との記載があると共に、第４図からは、散水器への配管が解凍庫の周側壁に設けられた凹部に収納配置されている構成が把握できる。
（４）対比・判断
（本件発明１について）　
  本件発明１と申立人が提出した甲各号証記載の発明とを対比すると、当該刊行物のいずれにも「縦方向全長にわたって形成された溝を有する断熱扉」が記載されていないし、示唆するものもない。したがって、本件発明１は、上記各甲号証に記載のものから当業者が容易に推考しうるものではない。
（本件発明２について）
　本件発明２は、本件発明１を更に限定したものであるので、本件発明１についての判断と同様の理由により、上記各号証に記載のものから当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（５）申立人の主張
　申立人サンデン株式会社は、断熱扉に軸部材収納用の溝を形成することは、冷凍・冷蔵・空調を含む冷却技術分野において周知技術であると主張し、その例として甲第５乃至第８号証を挙げている。しかし、甲第５号証記載のものにおける断熱壁は扉ではないし、溝は全長に渡って形成されているものでもない。甲第６号証及び甲第７号証に記載のものにおいて排水ホースが収納される凹所が設けられている部材は断熱扉ではない。甲第８号証記載の解凍庫において散水器が収納される凹部は断熱扉に設けられているものではない。甲第９号証記載のショーケースにおける溝は送風管に設けられており、断熱扉に設けられてはいない。したがって、かかる主張は根拠がない。
　さらに、申立人は、請求項２に係る発明について、甲第１号証記載のブラケットが固定部材に相当すると主張しているが、該ブラケットは、ロッドを垂直状態で回転自在に支持するものではあるが、溝の左右に渡って形成されているものではないから、かかる主張は根拠がない。
（６）むすび
　したがって、特許異議申立の理由及び証拠によっては、請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１及び２についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年５月２６日（２０００．５．２６）