【事件の表示】
　特許第３００８２９３号「トランシット、セオドライト等の測量機械の求心装置」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３００８２９３号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．出願の経緯・本件発明
　本件特許第３００８２９３号の出願は、平成１年５月３０日に出願したものであって、平成１１年１２月３日に設定登録され、その後、その特許について特許異議申立人杉山一成より請求項１に係る特許について特許異議の申立てがなされたものである。
　そして請求項１に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】水平軸及び鉛直軸を中心に回動自在に設定する視準望遠鏡を有する測量機械の鉛直軸を、測点を通る鉛直線上に一致させるための求心装置であって、
三脚上に支持される脚頭；
上記視準望遠鏡を支持し、この脚頭上に整準ねじを介して支持された機械本体；
上記測量機械の鉛直軸と一致する求心光軸を有する、上記機械本体に内蔵された求心光学系；及び
上記機械本体に内蔵したバッテリにより駆動され、上記求心光学系の求心光軸上に単色の可視レーザ光を発する可視光レーザダイオード；
を備え、
この単色の可視レーザ光によって可視求心視準線を構成することを特徴とするトランシット、セオドライト等の測量機械の求心装置。」（以下、「本件発明」という。）
　
２．申立ての理由の概要
　特許異議申立人杉山一成は、本件発明は、下記甲第１ないし３号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易になし得た発明であり、また下記甲第４号証の明細書及び図面に記載された発明と同一であるから、特許法第２９条第２項あるいは同法第２９条の２の規定により特許を受けることができないものであるので、請求項１に係る特許は、特許法第１１３条第１項第２号の規定により取り消すべき旨主張している。
　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：特公昭６０−５５７６５号公報
甲第２号証：実願昭６０−１６９３８７号（実開昭６２−７６６１２号）のマイクロフィルム
甲第３号証：特開昭６０−２００１１７号公報（特公平４−７１６５号公報参照）
甲第４号証：実願平１−２５２５６号（実開平２−１１８２１３号参照）
　
３．異議申立人が提出した甲各号証記載の発明
　甲第１号証には、経緯儀のレーザー求心装置に関し、次のことが図面とともに記載されている。
「光路内に切換プリズム又は半透明鏡等を配置し、光量の一部又は全部を別の光学系に導光し、これを鉛直支柱内を通して機械の中心回転軸鉛直下方にレーザー光を投光するように構成した」　（１頁２欄５行〜８行）、
「経緯儀の望遠鏡４の水平軸上にコンデンサーレンズ１と切換えプリズム２又は半透明鏡が設けてある。切換えプリズム２又は半透明鏡はレーザー光がプリズム内に入射しない位置まで紙面に垂直な方向に移動させて望遠鏡側と垂直下方向側に切換えることができる装置を有している。垂直方向に指向されたレーザー光を集光させる集光レンズ５と、レーザー光を器械の竪軸方向に曲げる直角プリズム６又は反射鏡と、集光したレーザー光を平行光線にするコンデンサーレンズ７が設けられる。竪軸１０上には直角プリズム８又は反射鏡と半透明鏡９が設けられている。直角プリズム８はレーザー光を垂直下方に指向する。対物レンズ１１、焦点鏡１３、接眼レンズ１２を通して、同時に垂直下レーザースポットを同時視準する光学求心装置を持つ。光伝送ケーブルすなわちセルフォック１５・・・に構成されている。」（１頁２欄１１行〜２頁３欄６行）、
「切換えプリズム２をコンデンサーレンズ１と望遠鏡４との間に配置したことによって平行光線の全部又は一部を垂直下方に指向させることができるようになっており、垂直下方向へ指向させたレーザーの平行光線はコンデンサーレンズ５で集光され直角プリズム６で竪軸１０の方向へ曲げられるので、レーザー光線の投射点位置は、光学求心装置の対物レンズ１１、焦点鏡１３、接眼レンズ１２と竪軸１０上の直角プリズム８の下方の半透明鏡９を通して同時にレーザースポットを視準することができる。」（２頁３欄１３行〜２３行）
　
　甲第２号証には、次のことが図面とともに記載されている。
「本考案は、建設工事などでトランシット若しくはレベルとして墨出しその他に用いる測量器に関る。」（１頁１６行〜１８行）、
「図中１はレーザービームの発振体を示し、ヘリウムネオンを用いるチューブ式のものや可視半導体レーザー方式のものが使用され、」（３頁１５行〜１７行）、
「また、支持塔５の底部、基盤６及び台７には中央に貫通孔を形成し、チューブ１を完全に垂直下向けにした際にビームがこの貫通孔を介して下方に抜けるようにすることも考えられる。・・・第４図鎖線矢印で示すように前記ビームが前記貫通孔２７及びこの支柱９ｂの内部を介して下方に抜け出るようにする。このようにすれば、鉛直方向での芯出しも簡単に行なえる。」（６頁１８行〜７頁７行）
　第４図には、三脚９に支持された上下動支柱９ｂに設けられた台座部９ａがみてとれ、またレーザービーム発振体１を回動可能に支持する支持塔５、基盤６、調整脚８がみてとれる。
　
　甲第３号証には、次のことが記載されている。
「機械本体１の側部には電源としての電池３４を収納する電池ボックス３５が設けられており、スイッチ３６の投入により電気系統が作動するようになっている。」（３頁６欄２行〜５行）
　
　甲第４号証には、測量機における求心装置に関し、次のことが記載されている。
「測量機によって測量を行う場合には、地上の測量基準点の鉛直上方に測量機の中心、即ち機械中心を位置させることが必要である。このため従来では、機械中心の真下位置から垂球を吊り下げて位置決めしたり、測量機の機体に内蔵した求心望遠鏡によって測量基準点を視準して位置決めしたりしている。」（１頁１７行〜２頁４行）、
「しかし、垂球を利用する場合は手軽である反面、風の影響を受けやすく、また垂球が振り子運動をするため、求心に時間がかかるという問題がある。
　また求心望遠鏡を用いる場合には、求心望遠鏡の視野が狭いため、測量基準点が望遠鏡の視野内にない場合には求心できず、基準点が望遠鏡の視野内にくるように調整後、望遠鏡を覗くこととなって面倒である。また焦点調整もしなければならずさらに面倒である。」（２頁６行〜１４行）、
「本考案に係る測量機の求心装置においては、三脚上に搭載された測量機の機体が三脚に対し縦軸回りに回動可能に支承され、機体内に設置した可視レーザの発するレーザビームが前記縦軸の軸心に沿った小径平行ビーム束として縦軸に形成された求心用の開孔部を通して下方に照射するようにしたものである。」（２頁２０行〜３頁６行）、
「地上に可視レーザビームのスポットがあらわれ、このビームスポットが測量基準位置に一致するように測量機を動かして求心する。」（３頁８行〜１０行）、
「第１図は求心装置の組み込まれている測量機が三脚上に搭載されている状態の正面図で、第２図は求心装置の周辺構造を示す図である。
　これらの図において、測量機１は測量機本体２と、測量機本体２の下端部に組付一体化され、測量機本体２の水平出しを行う整準台３とから構成されており、使用時には三脚４の脚頭５に定心桿６によって固定するようになっている。また測量機本体２は、整準台３に連結一体化されている機体固定部２ａとこの固定部２ａの上に回動可能に組み付けられた機体可動部２ｂとから構成されている。」（３頁１５行〜４頁６行）、
「そして測量機本体２内には、可視レーザ光を発光する半導体レーザ１２と、半導体レーザ１２の発した可視レーザ光を小径の平行光とするコリメータレンズ１４と、可視レーザ光を下方の地上に向ける反射プリズム１６とからなる求心装置１０が組み込まれている。・・・なお符号１１は半導体レーザ１２を発光させる駆動回路である。
　符号２０は、機体可動部２ｂの底板に連結された筒形状の縦軸で、この縦軸２０の軸線１上に機械中心が位置している。」（４頁７行〜５頁２行）、
「縦軸２０の下端部は整準台３の上盤３ａを貫通する位置まで延びており・・・求心用開孔部２１が形成されている。
　一方、整準台３の下盤３ｂには三脚４の脚頭５に設けられている・・・測量機１を三脚の脚頭５に固定できるようになっている。」（５頁６行〜１４行）、
「縦軸２０の上端フランジ部２０ａには、フランジ部２０ａを横切る方向にケーシング３０が設けられ、このケーシング３０の内部には、半導体レーザ１２、コリメータレンズ１４、反射プリズム１６からなる求心光学系が設けられ、半導体レーザ１２の発するレーザビームが小径平行ビーム束とされて、縦軸２０、定心桿６のそれぞれの求心用開孔部２１、８を通して地上に照射されるようになっている。地上に照射された小径ビーム束の大きさは、コリメータレンズ１４を透過した平行ビーム径がコリメータレンズ１４の直径に等しくなることから、コリメータレンズ１４の径に等しい大きさ（直径２ｍｍ）である。
　地上には符号３１で示されるように、可視レーザビームがスポット状にあらわれるので、作業者が容易にレーザ照射点を確認できる。このためレーザスポット３１が測量機１の測量基準点に設置した指標３２位置とずれておれば一目瞭然であり、レーザスポット３１が指標３２に一致するように、脚頭５に対し測量機１をスライド調整すれば良い。」（５頁２０行〜６頁１９行）
　第２図には、上盤３ａ及び下盤３ｂの間に、複数個の棒状部材及びつまみ状部材がみてとれる。
　
４．対比・判断
［第２９条第２項について］
　本件発明と異議申立人が提出した甲第１号証のものとを対比する。
（１）甲第１号証の「望遠鏡４」「竪軸１０」「測点」「経緯儀」「コンデンサーレンズ１、切換えプリズム２、集光レンズ５、直角プリズム６、コンデンサーレンズ７、直角プリズム８、半透明鏡９」「垂直下方向へ指向させたレーザーの平行光線」「経緯儀のレーザー求心装置」が、それぞれ本件発明の「視準望遠鏡」「鉛直軸」「測点」「機械本体」「機械本体に内蔵された求心光学系」「可視求心視準線」「トランシット、セオドライト等の測量機械の求心装置」に相当する。
（２）甲第１号証に「レーザー光線の投射点位置は、光学求心装置の対物レンズ１１、焦点鏡１３、接眼レンズ１２と竪軸１０上の直角プリズム８の下方の半透明鏡９を通して同時にレーザースポットを視準することができる」と記載されていることから、甲第１号証の「レーザー光」は、本件発明の「可視レーザ光」に相当し、甲第１号証のものが可視レーザ光を発する以上、当然に「可視光レーザ」を有するものである。
　上記（１）、（２）の考察から、両者は、「水平軸及び鉛直軸を中心に回動自在に設定する視準望遠鏡を有する測量機械の鉛直軸を、測点を通る鉛直線上に一致させるための求心装置であって、上記視準望遠鏡を支持する機械本体；上記測量機械の鉛直軸と一致する求心光軸を有する、上記機械本体に内蔵された求心光学系；及び上記求心光学系の求心光軸上に可視光レーザ；を備え、可視レーザ光によって可視求心視準線を構成するトランシット、セオドライト等の測量機械の求心装置」である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１：
　本件発明のものは、「三脚上に支持される脚頭」を有するとともに、視準望遠鏡を支持する機械本体が「この脚頭上に整準ねじを介して支持」されているのに対し、甲第１号証のものは、望遠鏡４を支持する経緯儀がどのように支えられているかについて記載されていない点。
相違点２：
　本件発明のものは、可視レーザ光が「単色」であるのに対し、甲第１号証のものは、可視レーザ光が単色であるとの記載はない点。
相違点３：
　本件発明のものは、「レーザダイオード」を「上記機械本体に内蔵したバッテリにより駆動」することにより可視レーザ光を発光するのに対し、甲第１号証のものは、可視レーザ光の光源に関する記載がなく、したがってその駆動手段についての記載もない点。
　
　上記相違点について検討する。
　甲第３号証には、「機械本体１の側部には・・・電池ボックス３５が設けられており、スイッチ３６の投入により電気系統が作動する」との記載はあるが、該記載は『「レーザダイオード」を「上記機械本体に内蔵したバッテリにより駆動」する』ことすなわち相違点３の事項を直接記載するものではないばかりでなく、「水平軸及び鉛直軸を中心に回動自在に設定する視準望遠鏡を有する測量機械の鉛直軸を、測点を通る鉛直線上に一致させるための求心装置」を前提とするものでもない。
　よって、甲第１号証のものが当然に相違点１の事項を備えており、甲第３号証に機械本体内のレーザダイオードを該本体に内蔵したバッテリにより駆動することが記載されているとしても、甲第１号証のものがレーザダイオードを用いるものでも機械本体内にレーザ装置を内蔵するものでもない以上、甲第１〜３号証から相違点３の事項を導くことができるものではないから、相違点１，２について検討するまでもなく、甲第１〜３号証から本件発明が容易になし得たということはできない。
　
　そして、本件発明は、上記相違点の構成により明細書記載の格別の作用効果を奏するものである。　
　
　よって本件発明は、甲第１〜３号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるということはできない。
　
［第２９条の２について］
　本件発明と異議申立人が提出した甲第４号証のもの（以下「先願発明」という。）とを対比する。
（１）甲第４号証の「求心望遠鏡」「測量機１」「縦軸２０」「指標３２」「三脚４」「脚頭５」「測量機本体２」「コリメータレンズ１４、反射プリズム１６」「可視レーザ光を発光する半導体レーザ１２」「半導体レーザ１２の発する小径平行ビーム束」「測量機の求心装置」が、それぞれ本件発明の「視準望遠鏡」「測量機械」「鉛直軸」「測点」「三脚」「脚頭」「機械本体」「求心光学系」「可視レーザ光を発する可視光レーザダイオード」「可視求心視準線」「トランシット、セオドライト等の測量機械の求心装置」に相当することは明らかである。
（２）甲第４号証の「整準台３」は、「上盤３ａ」及び「下盤３ｂ」から構成され、該上盤３ａは可動であり、該下盤３ｂは脚頭５に固定であることから、「整準台３」は、「整準ねじ」等の部材を当然に有するものである。（このことは第２図からも見てとれるところである。）
　上記（１）、（２）の考察から、両者は、「水平軸及び鉛直軸を中心に回動自在に設定する視準望遠鏡を有する測量機械の鉛直軸を、測点を通る鉛直線上に一致させるための求心装置であって、三脚上に支持される脚頭；上記視準望遠鏡を支持し、この脚頭上に整準ねじを介して支持された機械本体；上記測量機械の鉛直軸と一致する求心光軸を有する、上記機械本体に内蔵された求心光学系；上記求心光学系の求心光軸上に可視レーザ光を発する可視光レーザダイオード；を備え、この可視レーザ光によって可視求心視準線を構成するトランシット、セオドライト等の測量機械の求心装置」である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１：
　本件発明のものは、可視光レーザダイオードを「上記機械本体に内蔵したバッテリにより駆動」するのに対し、甲第４号証には、半導体レーザを駆動する駆動回路１１は記載されているものの、該駆動回路を駆動する電源等についての記載がない点。
相違点２：
　本件発明のものは、可視レーザ光が「単色」であるのに対し、甲第４号証のものは、可視レーザ光が単色であるとは記載されていない点。
　
　上記相違点について検討する。
　甲第３号証には、「機械本体１の側部には・・・電池ボックス３５が設けられており、スイッチ３６の投入により電気系統が作動する」との記載はあるが、該記載は『可視光レーザダイオードを「上記機械本体に内蔵したバッテリにより駆動」する』ことすなわち相違点１の事項を直接記載するものではない。また、甲第３号証が公知であるとの事実のみで、当該技術分野における上記相違点１の事項が周知の事項であるということはできず、したがって上記相違点１を設計変更程度の事項ということもできない。
　よって、相違点２について検討するまでもなく、先願発明が本件発明と同一ということはできない。
　
５．むすび
　したがって、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１２月２０日（２０００．１２．２０）