【事件の表示】
　特許第３０７９０５７号「防滑性のある敷きマット」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０７９０５７号の請求項１、２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第３０７９０５７号の請求項１及び２に係る発明についての出願は、平成９年１月３１日に特許出願され、平成１２年６月１６日にその特許権の設定登録がなされ、その後、福田雅彰　より特許異議の申立てがなされたものである。
　
２．特許異議申立てについて
（１）本件発明
　特許第３０７９０５７号の請求項１及び２に係る発明（以下、「本件発明１」、「本件発明２」という。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】 熱可塑性樹脂製の繊維体からなるシート状物をベース基材として、該ベース基材の表側に防水性フィルム層を形成し、裏側に弾性発泡シート材を貼合わせた積層体の少なくとも下面に、ＪＩＳ-Ｋ７１０６により測定した曲げ剛性率が１００ＭＰａ未満、動摩擦係数が０．６以上であるポリオレフィン系樹脂による防滑層を積層してなる防滑性のある敷きマット。
【請求項２】 前記防滑層をなすポリオレフィン系樹脂が、エチレン−アクリル酸エチル共重合体であることを特徴とする請求項１に記載の防滑性のある敷きマット。」
　
（２）申立ての理由の概要
　特許異議申立人　福田雅彰　は、下記の甲第１号証乃至甲第３号証を提出し、本件発明１及び本件発明２は、いずれも、甲第１号証乃至甲第３号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件発明１及び本件発明２の特許は、いずれも、取り消されるべきものである旨主張している。
　甲第１号証：特開昭５１−７３０７７号公報
　甲第２号証：「プラスチックス」第３８巻第７号（１９８７）第８８〜９２頁、第８２頁
　甲第３号証：特開平８−９２８５７号公報
　
（３）甲各号証に記載された発明
　甲第１号証は、複合シートの製造方法に関し記載されたものであって、特許請求の範囲には、
「無機充填剤を４０（重量）％以上含有し且つ、（１）界面活性剤、（２）・・・可塑剤及び（３）・・・分散助剤を配合したポリオレフィンの未延伸シート状物に、該未延伸シート状物の軟化温度（ＯＳＰ）とラミネートする熱可塑性樹脂の軟化温度（ＥＳＰ）とがＯＳＰ≧ＥＳＰの関係にある未延伸の熱可塑性樹脂をシート状にラミネートし、その後延伸することを特徴とする複合シートの製造方法。」（特許請求の範囲）が記載されており、また、
「本発明で得られる複合シートはラミネートする熱可塑性樹脂の種類を選ぶことにより、印刷性に優れたもの、表面加工性の優れたもの、風合いの良好なもの等を附与するので種々の用途例えば皮革代替品、室内装飾材、家具材、調度品外装、テーブルクロス、レジャーセット、外装材その他にそのまゝ又は必要に応じて加工することにより用いることが出来る。」（第４頁右下欄第１１〜１８行）こと、また実施例２の記載の一部として、
「この積層未延伸シートを・・・同時二軸延伸したところ・・・牛皮様風合いを持った複合延伸シートが得られた。この複合シートは内装材、レジャーマット、テーブスクロスとしても有用であった。」（第６頁右上欄第１７行〜同頁左下欄第２行）ことが記載されている。
　
　甲第２号証には、「架橋ポリエチレンフォームの新しい用途開発動向」なる表題の下に、日立化成工業（株）が１９６５年に開発・企画化した架橋ポリエチレンフォームである「ハイエチレンＳ」の用途として
「１−３．車輌内装分野
　架橋化ポリエチレンフォームは、軽量、フレキシビリティに富み同時に強靱で弾性があり、さらに低吸湿性や化学薬品に対する抵抗がすぐれていることから、自動車の内装材料として使用されてきた。」（第８９頁第１６〜２０行）こと、
「１−４．スポーツ・雑貨分野
　スポーツ分野としては、・・・レジャー用マット、・・・などに採用されているが、いずれも軽量かつ強靱性が評価されている。
　雑貨分野ではバスマットが代表的であるが、その他にキッチンマット、玄関マット、コタツ下敷きマット・・・など、・・・その用途が広い。
　特異な用途として、積層した厚物シートを真空成形することにより、表面に指圧効果を出す凸起形状を作った健康マットや健康枕の芯材として使用されている。」（第８９頁左欄第３３〜４４行）ことが記載されている。
　
　甲第３号証は、防滑材並びに防滑材を裏貼りした敷物及びその製造方法に関して記載されたものであって、その特許請求の範囲には、
「【請求項１】 直径が約０．５〜２ｍｍの多数の合成重合体連続線条の各々が屈曲し相互に交差しながら長手方向に延び、且つそれぞれの交差点において接着されてなる網状物が形成され、この網状物を加圧することにより上記連続線状部を扁平化され、下記測定法により測定された滑り摩擦抵抗値が少なくとも一方の面において５０ｋｇｆ以上を有していることを特徴とする防滑材。
記
水平面に置いた鏡面仕上げの板ガラス上に、１５ｃｍ×１５ｃｍの上記防滑材の試料をその網状層を下面として載置し、その上に１６ｃｍ×１６ｃｍ、重さ１２０g の合成樹脂板を載せてこの合成樹脂板上に２０ｋｇの分銅を載せて加重し、合成樹脂板の端に紐を付けてその紐をガラス面の延長方向に２．０ｃｍ／分の速度でもって引っ張り、試料が動き始めたときの張力（ｋｇｆ）を摩擦抵抗値とした。
【請求項２】 直径が約０．５〜２ｍｍの多数の合成重合体連続線条の各々が屈曲し相互に交差しながら長手方向に延び、且つそれぞれの交差点において接着されてなる網状物が、線径が０．１〜１ｍｍ、格子間隔が５〜２０ｍｍである熱可塑性樹脂ネット状物に接着一体化され、更に上記連続線状部が加圧されて扁平化されていることを特徴とする請求項１記載の防滑材。
【請求項３】 上記合成重合体連続線条の少なくとも表面が、エチレン−酢酸ビニル共重合体、エチレン−アクリル酸メチル共重合体、エチレン−アクリル酸共重合体、エチレン−アクリル酸エチル共重合体、エチレン−メタアクリル酸メチル共重合体、エチレン−メタアクリル酸エチル共重合体、エチレン−メタアクリル酸メチル−アクリル酸共重合体から選ばれた軟質の合成重合体で形成されていることを特徴とする請求項１記載の防滑材。
【請求項５】 直径が約０．５〜２ｍｍの多数の上記請求項３記載の軟質重合体の中から選ばれた連続線条の各々が屈曲し相互に交差しながら長手方向に延び、且つそれぞれの交差点において接着されてなる網状物が、敷物の裏面に接合一体化され、更に上記連続線条部が加圧されて扁平化されていることを特徴とする防滑材を裏貼りした敷物。」（請求項１，２，３及び５）が記載されており、また、
「本発明の防滑材を形成している防滑性合成樹脂線条からなる網状体をカーペットやマットなどの各種の敷物の裏面に接着することによって防滑性に優れた敷物を得ることができる。敷物としては、ニードルパンチング不織布、パイルカーペット、タフテッドカーペットなど各種のものが挙げられるが、樹脂線条との接着性を考慮すると、裏面がポリオレフィン系、ポリエステル系あるいは、ナイロン等の合成繊維となっていることが好ましく、上記熱可塑性樹脂ネット状物と同様に上記敷物と連続線状物とをロールによる加圧処理によって一体化された防滑材を裏貼りした敷物を得ることができる。」（第３頁第４欄第３９〜５０行、【００１０】段落）こと、及び
「このように本発明の滑り止め効果を有する防滑材あるいは、防滑材を裏貼りした敷物は、・・・高摩擦防滑材であり、上記防滑材はゴム的性質を兼ね備えているために柔軟であり、防滑材のほぼ全面が支持面と接触して優れた滑り止め効果を発揮する。したがって本発明の防滑材は、玄関マット、カーペット、テーブルクロス、書道用下敷きマットなどの平面上で使用するマット類はもとより、使用中曲面となる例えば椅子カバーや自動車のフロアーマットなど各種の敷物の妄動を防止でき、これらの敷物を常時整然とした敷設状態に保持することができる。」（第６頁第９欄第２５行〜同頁第１０欄第５行、【００２８】段落］）ことが記載されている。
　
（４）対比、判断
（４）−１．本件発明１について
　本件発明１と甲各号証に記載された発明とを対比する。
　まず、甲第１号証には、無機充填剤を所定量含有したポリオレフィンの未延伸シート状物に未延伸の熱可塑性樹脂をシート状にラミネートしたものを延伸した複合シートが記載されている。甲第１号証には、この複合シートがレジャーマットとして有用であった旨の記載があり、この「レジャーマット」は「敷きマット」に包含されるものであると認められるから、甲第１号証には、無機充填剤を所定量含有したポリオレフィンの未延伸シート状物に未延伸の熱可塑性樹脂をシート状にラミネートしたものを延伸した複合シートを用いた敷きマットが記載されていると認められる。
　しかし、甲第１号証には、本件発明１を特定する事項である「熱可塑性樹脂製の繊維体からなるシート状物をベース基材として、該ベース基材の表側に防水性フィルム層を形成し」たものを備えた敷きマット自体記載されているとはいえず、ましてや本件発明１を特定する事項である「ベース基材の裏側に弾性発泡シートを貼合わせた積層体」とすること、及び「積層体の少なくとも下面に、ＪＩＳ-Ｋ７１０６により測定した曲げ剛性率が１００ＭＰａ未満、動摩擦係数が０.６以上であるポリオレフィン系樹脂からなる防滑層を積層」することについては、何ら記載も示唆もない。
　次に、甲第２号証には、「ハイエチレンＳ」なる架橋ポリエチレンフォームの用途として、レジャー用マット、バスマット、キッチンマット、玄関マット、コタツ下敷きマットが記載されている。そして、これらのマットは「敷きマット」といえるものであり、また、架橋ポリエチレンフォームが発泡体であることは明かであり、さらに甲第２号証には 架橋ポリエチレンフォームが弾性を有することが記載されているから、甲第２号証には弾性発泡体を用いた敷きマットが記載されているといえる。さらに、甲第２号証には架橋ポリエチレンフォームを積層体としても用いられることが記載されている。しかし、甲第２号証には、レジャー用マット、バスマット、キッチンマット、玄関マット、コタツ下敷きマットの具体的構造について何ら示す記載はない。
　最後に、甲第３号証には、エチレン−アクリル酸エチル共重合体等のポリオレフィン系樹脂から形成された軟質の合成重合体連続線条の各々が屈曲し相互に交差しながら長手方向に延び、且つそれぞれの交差点において接着されてなる網状物を加圧することにより連続線条部を扁平化したものであって、所定の測定法により測定された滑り摩擦抵抗値が所定の値以上を有する防滑材を裏貼りした敷物、が記載されている。
　甲第３号証でいう「敷物」は「敷きマット」といえるものであり、また防滑性を備えていることは明かであるから、甲第３号証には、下面に軟質のポリオレフィン系樹脂から形成された防滑材を積層した防滑性のある敷きマットが記載されているといえる。しかしながら、甲第３号証を検討しても、敷物全体の具体的積層構造について記載はない。
　してみると、甲第１号証乃至甲第３号証に記載された発明がかかるものである以上、これらを如何に組み合わせても、本件発明１を特定する事項である「熱可塑性樹脂製の繊維体からなるシート状物をベース基材として、該ベース基材の表側に防水性フィルム層を形成し、裏側に弾性発泡シート材を貼合わせた積層体の少なくとも下面に、防滑層を積層」することを当業者が容易に想到することができたとは認められない。よって、防滑層を構成するポリオレフィン系樹脂の曲げ剛性率及び動摩擦係数の範囲を本件発明１の如くすることの容易性について論ずるまでもなく、甲第１号証乃至甲第３号証に記載された発明に基いて本件発明１を特定する事項を想到することは、当業者にとって容易なことであるとは認められない。
　そして、本件発明１は、ベース基材に熱可塑性樹脂製の繊維体からなるシート状物を用いることで繰返し使用や洗浄に耐え得る強力と耐久性を有しており、その表側の防水性フィルム層がカバー類としての防汚性を付与し、また裏側の弾性発泡シート材が敷物としての適度な弾力性と緩衝性を与え、さらに特定の性状のポリオレフィン系樹脂による防滑層を形成したことで床面との滑りを抑制して安全性の高い敷きマットとなるという、明細書に記載された格別な効果を奏するものである。
　
（４）−２．本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１を更に限定したものであるから、上記本件発明１についての判断と同様の理由により、甲第１号証乃至甲第３号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（５）むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由によっては本件発明１及び本件発明２についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１及び本件発明２についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　したがって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年５月３１日（２００１．５．３１）