【事件の表示】
　特許第３０５９０４９号「液晶電気光学装置及びその製造方法」の請求項１、３、４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０５９０４９号の請求項１、３、４に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．本件発明
　本件特許第３０５９０４９号（平成６年５月１９日出願、平成１２年４月２１日設定登録。）の請求項１、３、４に係る発明はその特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、３、４に記載されたとおりの次のものと認める。
　「【請求項１】相対向するよう配置され、それぞれの対面する主面上に形成された電極を有する第１、第２の基板と、該第１、第２の基板間に挟持され、液晶性を示す物質からなり、電界の印加によって液晶性物質の光学特性が変化する光学特性可変体と、該第１及び第２の基板の一方あるいは両方の主面上に設けられ、染料、顔料またはカーボンを含む着色された第１の光感応性樹脂層をパターニングしてなる着色層と、該着色層上にこれを覆うよう設けられ、該第１の光感応性樹脂層の光透過率より大きい光透過率を有する第２の光感応性樹脂層をパターニングしてなる保護膜とを備えた液晶電気光学装置。
【請求項３】前記第１の光感応性樹脂層は、波長４００〜７００ｎｍの可視光のうちの特定の波長範囲の光を５０％以上透過し、該可視光の、該特定の波長範囲以外の波長の光を８０％以上吸収するカラーフィルタである請求項１に記載の液晶電気光学装置。
【請求項４】前記第１の光感応性樹脂層は、その光透過率を波長４００〜７００ｎｍの可視光の全波長領域に渡って２０％以下としたものである請求項１に記載の液晶電気光学装置。」
２．引用刊行物記載の発明
　先の取消理由通知において引用した刊行物１（特開平１−２３７５０２号公報）には、「本発明のカラーフィルターの有する着色樹脂層を形成する樹脂としては、・・・等から、任意に選定することができるが、特にカラーフィルターの必要特性及びパターンの加工性等の観点からは、以下にあげる樹脂が好ましい。すなわち、感光性基をその分子内に持つ芳香族系のポリアミド樹脂及びポリイミド樹脂で、特に２００℃以下にて硬化膜が得られ、可視光波長域（４００〜７００ｎｍ）で特定の光吸収特性を持たない（光透過率で９０％程度以上のもの）芳香族系のポリアミド樹脂が好ましい。」（第３頁左上欄第５行〜右上欄第３行）、「なお、本発明のカラーフィルターの有する着色樹脂層は、それ自体充分な耐久性を有する良好な材料で構成されているが、特に、より各種の環境条件から、着色樹脂層を保護するためには、着色樹脂表面に、ポリアミド、ポリイミド、・・・をスピンコート、ロールコートの塗布法で、あるいは蒸着法によって、保護層として設けることができる。」（第５頁左上欄第１〜１０行）、「実施例１
まず、青、緑、赤色の着色樹脂材を以下の様に調整した。すなわち、芳香族ポリアミド樹脂〔ＰＡ−１０００（商品名、宇部興産社製）〕１０重量部を含有するＮＭＰ溶液５０重量部中に、高分子化合物〔Ｄｉｓｐｅｒｂｙｋ−１６０（商品名、ＢＹＫ　Ｃｈｅｍｉｅ社製）〕溶液を有効成分で２重量部混合した。この溶液中に、青色着色材料〔ヘリオゲン　ブルー（Ｈｅｌｉｏｇｅｎ　Ｂｌｕｅ）Ｌ７０８０（商品名、ＢＡＳＦ社製、Ｃ.
Ｉ.Ｎｏ.７４１６０）〕１０重量部を約５倍量のＮＭＰ溶液に分散させたものを少量ずつ添加していき、系全体を超音波にて充分分散させ、１μｍのフィルターにて粗粒子をカットさせて青色着色樹脂材を得た。」（第６頁左上欄第１１行〜右上欄第４行）及び「実施例８
まず、基板上に３色カラーフィルターを実施例１と同様にして形成した。次に、得られたカラーフィルターパターン上に保護及び平坦化層として透明樹脂膜〔ＰＡ−１０００（商品名、宇部興産社製、ポリマー分１０％、溶剤＝Ｎ−メチル−２−ピロリドン）〕をスピンナー塗布法により約１.０μｍの膜厚で形成した。次に、ＩＴＯを５００Åの厚さにてスパッタリング法により成膜し、エッチングによりパターンニングして透明電極層を形成した。この上に配向膜としてポリイミド形成溶液（日立化成工業（株）製、「ＰＩＱ」）をスピンナー塗布し、１５０℃で３０分間加熱し、２０００Åのポリイミド皮膜を形成した。しかる後、このポリイミド皮膜表面をラビング処理した。このようにして形成したカラーフィルター基板と、あらかじめ基板上に透明電極パターン及び配向膜を形成しラビング処理した対向する基板とを貼り合わせてセル組みし、強誘電性液晶を注入し、封口して液晶素子を得た。得られたカラー用液晶表示素子は良好な機能を有するものであった。」（第８頁右上欄第１７行〜左下欄第１８行）との記載があり、図面第１図（ｆ）には、着色樹脂層の上に保護層７を設けることが、図面第２図には、実施例１において得られたカラーフィルターの有する着色樹脂層の分光透過率を示すグラフにおいて、可視光のうちの特定の波長範囲の光を５０％以上透過し、該特定の波長範囲以外の波長の光を８０％以上吸収するカラーフィルターが窺え、結局、相対向するよう配置され、それぞれの対面する主面上に形成された電極を有するカラーフィルター基板、対向する基板と、該カラーフィルター基板、対向する基板間に挟持され、液晶性を示す物質からなり、電界の印加によって液晶性物質の光学特性が変化する強誘電性液晶と、該カラーフィルター基板、対向する基板の一方あるいは両方の主面上に設けられ、染料、顔料またはカーボンを含む着色された第１の光感応性樹脂層をパターニングしてなるカラーフィルターパターンと、該着色層上にこれを覆うよう設けられ第２の光感応性樹脂層からなる保護及び平坦化層とを備えた液晶素子、及び、波長４００〜７００ｎｍの可視光のうちの特定の波長範囲の光を５０％以上透過し、該可視光の、該特定の波長範囲以外の波長の光を８０％以上吸収するカラーフィルタ、が記載されている。
　また、同じく引用した刊行物２（特開平４−１３１０６号公報）には、「例えば、カラーフィルタにおいては、赤（Ｒ）、緑（Ｇ）、青（Ｂ）等の各画素間に形成されるブラックマトリックスとして遮光膜が用いられている。このブラックマトリックスは、画素間の洩れ光によるコントラストおよび色純度の低下を防止する役割を果たしている。」（第２頁左上欄第８〜１３行）、「カラーフィルタのブラックストライプ（遮光膜）は、・・・透光率が９２％」（第６頁右下欄第６〜８行）、「ブラックマトリックスの物性は、・・・遮光率が９９％」（第７頁右上欄第４〜５行）、「ブラックマトリックスの物性は、・・・遮光率が９７％」（第７頁左下欄第４〜５行）、「ブラックマトリックスの物性は、遮光率が９９％」（第７頁右下欄第４殻行）、「ブラックマトリックスの物性は、・・・遮光率が９９％」（第８頁左上欄第１〜２行）及び「ブラックマトリックスの物性は、・・・遮光率が９７％」（第８頁左上欄第１７〜１８行）との記載がある。
３．対比・判断
〈請求項１に係る発明に対して〉
　本件請求項１に係る発明の「第１、第２の基板」、「光学特性可変体」、「着色層」、「保護膜」、「液晶電気光学装置」は、それぞれ刊行物１に記載された発明の「カラーフィルター基板、対向する基板」、「強誘電性液晶」、「カラーフィルターパターン」、「保護及び平坦化層」、「液晶素子」に相当するから、両者は、相対向するよう配置され、それぞれの対面する主面上に形成された電極を有する第１、第２の基板と、該第１、第２の基板間に挟持され、液晶性を示す物質からなり、電界の印加によって液晶性物質の光学特性が変化する光学特性可変体と、該第１及び第２の基板の一方あるいは両方の主面上に設けられ、染料、顔料またはカーボンを含む着色された第１の光感応性樹脂層をパターニングしてなる着色層と、該着色層上にこれを覆うよう設けられ、第２の感応性樹脂層からなる保護膜とを備えた液晶電気光学装置で一致し、
Ａ本件請求項１に係る発明は、第２の光感応性樹脂層が第１の光感応性樹脂層の光透過率より大きい透過率を有するのに対して、刊行物１に記載された発明は、そのような記載が無い点、
Ｂ本件請求項１に係る発明は、保護膜が第２感応性樹脂層をパターンニングしたものであるのに対して、刊行物１に記載された発明は、そのような記載が無い点で相違する。
　そこで、先ず、上記相違点Ａについて検討すると、刊行物１の実施例８では、保護及び平坦化層（本件請求項１に係る発明の「保護膜」に相当する。）として透明樹脂膜が用いられ、カラーフィルターパターンには、着色材料が含有されているから、光透過率は前者の方が大きい。
　してみれば、相違点Ａは、刊行物１に記載されている。
　次に、上記相違点Ｂについて検討すると、刊行物１の図面第１図（ｆ）には、着色樹脂層の上に保護層７を設けることが窺え、また、パターンニング自体は、従来周知の技術手段に過ぎないから、当該周知手段を保護層７に適用するようなことは、当業者が容易に推考できたものと認められる。
　また、上記適用によって格別顕著な作用効果が生ずるとも認め難い。
〈請求項３に係る発明に対して〉
　本件請求項３に係る発明は、請求項１に係る発明の構成の一部である第１の光感応性樹脂層を、「波長４００〜７００ｎｍの可視光のうちの特定の波長範囲の光を５０％以上透過し、該可視光の、該特定の波長範囲以外の波長の光を８０％以上吸収するカラーフィルタである」と限定するものであるが、刊行物１第２図のグラフから見て、明らかに開示されているから、本件請求項１に係る発明と同様の判断である。
〈請求項４に係る発明に対して〉
  本件請求項４に係る発明は、請求項１に係る発明の構成の一部である第１の光感応性樹脂層を、「その光透過率を波長４００〜７００ｎｍの可視光の全波長領域に渡って２０％以下とした」と限定するものであるが、刊行物２には、「カラーフィルタにおいては、赤（Ｒ）、緑（Ｇ）、青（Ｂ）等の各画素間に形成されるブラックマトリックスとして遮光膜が用いられて」、遮光率が９２〜９９％（透過率が１〜８％に等しい）のものが開示されている。
　そして、刊行物１及び２は、同じ技術分野に属するものであるから、刊行物２に記載されたものを刊行物１に記載された発明に適用することは、当業者が容易に推考できたものと認められる。
　また、上記適用によって格別顕著な作用効果が生ずるとも認め難い。
４．むすび
　したがって、本件請求項１、３、４に係る発明は、刊行物１に記載された発明及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものと認められるから、本件請求項１、３、４に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１１３条第１項第２号に該当する。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年６月５日（２００１．６．５）