【事件の表示】
　特許第２８９３７３５号「電磁誘導加熱鍋」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８９３７３５号の請求項１、２に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第２８９３７３５号に係る発明についての出願は、平成１年７月２５日に特許出願され、平成１１年３月５日に特許の設定登録がなされ、その後、その特許について　異議申立人　山田敬子　より特許異議申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１２年６月６日に訂正請求がなされた後、訂正拒絶理由通知がなされた。
　
２．訂正の適否についての判断
２−１．訂正の内容
　訂正の内容は、平成１２年６月６日付けの訂正請求書及びそれに添付された訂正明細書の記載からみて、下記のとおりである。
　ａ．特許明細書中の「（請求項１）……フッ素樹脂コート加工を施した電磁誘導加熱鍋。」を、「（請求項１）内側にアルミ合金と外側にフェライト系ステンレスを層としてクラッド結合し、あるいは、内側にアルミ合金と外側にステンレスと鉄とステンレスとを層としてクラッド結合するとともに、前記アルミ合金にＭｎ及びＭｇ成分をそれぞれ０．２％から２．０％含有させ、かつ、その表面に耐食性を向上すべくピンホールの発生を抑制したＰＦＡからなるクリアーなトップ層と、主体的な着色を行う下層を有する２層のフッ素樹脂コート加工を施した電磁誘導加熱鍋。」と訂正する。
　ｂ．特許明細書中の「（請求項２）……請求項１記載の電磁誘導加熱鍋。」を削除する。
　ｃ．特許明細書の第３頁第１１行〜同第１３行の「かつ、〜作用」を、「かつ、その表面に耐食性を向上すべくピンホールの発生を抑制したＰＦＡ（ポリテトラフルオロエチレン−パーフルオロアルキルビニルエーテル共重合体）からなるクリアーなトップ層と、主体的な着色を行う下層を有する２層のフッ素樹脂コート加工を施したものである。
　作用」と、訂正する。
　ｄ．特許明細書の第４頁第１５行〜同第１６行の「原因をつくる〜膜厚となり」を、「原因をつくるものである。表面に耐食性を向上すべくピンホールの発生を抑制したＰＦＡからなるクリアーなトップ層と、主体的な着色を行う下層を有する２層のフッ素樹脂コートとすることで２０μｍ〜１００μｍの膜厚となり」と、訂正する。
　ｅ．特許明細書の第６頁第１６行〜同第１８行の「非粘着性の〜発明の効果」を、「非粘着性の性能も良くなるからである。
　尚、アルミ合金Ａｌ表面に電気化学エッチングで凹凸を形成した後、フッ素樹脂コーティングを加工したものでは、アルミ合金Ａｌに密着する１層目のフッ素樹脂コートがクリアーとした方が耐食性が高いものであった。これは、電気化学エッチングの凹凸が複雑なトンネル形状やたこつぼ形状をしているため、フッ素樹脂コートに着色剤やマイカその他の熱可塑性プラスチックが入っていると、その形状内に侵入できず、密着性が低下するためと考えられる。
　発明の効果」と、訂正する。
　ｆ．特許明細書の第７頁第６行〜同第７行の「また、〜厚くなり」を、「また、表面に耐食性を向上すべくピンホールの発生を抑制したＰＦＡからなるクリアーなトップ層と、主体的な着色を行う下層を有する２層のフッ素樹脂コーティングにより膜厚が厚くなり」と、訂正する。
　
２−２．訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否について
１）訂正事項ａ．について
  訂正事項ａ．は「耐食性を向上すべくピンホールの発生を抑制したクリアーなトップ層」を「耐食性を向上すべくピンホールの発生を抑制したＰＦＡからなるクリアーなトップ層」と訂正すると共に、「２層以上のフッ素樹脂コート加工」を「２層のフッ素樹脂コート加工」と訂正するものであるが、これらの訂正に関連して、特許明細書には「トップフッ素樹脂５は、ＰＴＦＥ（ポリテトラフルオロエチレン）、ＰＦＡ（ポリテトラフルオロエチレンーパーフルオロアルキルビニルエーテル共重合体）、ＦＥＰ（ポリテトラフルオロエチレン一ヘキサフルオロプロピレン共重合体）、ＥＰＥ（ポリテトラフルオロエチレン一ヘキサフルオロプロピレン一パーフルオロアルキルビニルエーテル共重合体）の１種または２種以上の混合体からなるクリアーコートであれば良い。」（第６頁１７行）との記載があり、また図面には、本発明の実施例を示す電磁誘導加熱鍋の要部断面図として２層のフッ素樹脂コートを備えたものが記載されている。
　そうすると、訂正事項ａ．は、特許明細書に記載された事項の範囲内においてトップ層のフッ素樹脂を限定すると共に、フッ素樹脂コートの層の数を限定したものといえるから、特許請求の範囲の減縮に該当するものであり、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張、変更するものではない。
２）訂正事項ｂ．について
　訂正事項ｂ．は、請求項２を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮に該当するものであり、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張、変更するものではない。
３）訂正事項ｃ．乃至訂正事項ｆ．について
　訂正事項ｃ．乃至訂正事項ｆ．は、いずれも、訂正事項ａ．及び訂正事項ｂ．の特許請求の範囲の訂正に整合させて発明の詳細な説明の記載を訂正するものであるから、明りょうでない記載の釈明に該当するものであり、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張、変更するものではない。
　
２−３．独立特許要件について
１）訂正明細書の請求項１に係る発明
　訂正明細書の請求項１に係る発明は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。　
「内側にアルミ合金と外側にフェライト系ステンレスを層としてクラッド結合し、あるいは、内側にアルミ合金と外側にステンレスと鉄とステンレスとを層としてクラッド結合するとともに、前記アルミ合金にＭｎ及びＭｇ成分をそれぞれ０．２％から２．０％含有させ、かつ、その表面に耐食性を向上すべくピンホールの発生を抑制したＰＦＡからなるクリアーなトップ層と、主体的な着色を行う下層を有する２層のフッ素樹脂コート加工を施した電磁誘導加熱鍋。」
　
２）引用刊行物記載の事項
　訂正明細書の請求項１に係る発明に対して、当審においてなされた訂正拒絶理由通知で引用した、本件の出願前に頒布された刊行物である、実願昭６０−６６０７５号（実開昭６１−１８３０９５号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、
「器物の外層側からステンレス鋼板層、普通鋼板層、アルミニウムまたはその合金層およびフロン系樹脂・・・の内面層の順序で成層構造とされていることを特徴とする電磁調理器用クラッド器物。」（実用新案登録請求の範囲　第１項）が、図面と共に記載されており、また、
「添付図は本考案器物の断面を模型的に示し、外層側から第１層（１）はオーステナイト系、フェライト系または２相鋼系のステンレス鋼板層、・・・の４層構造である。」（第３頁５〜１１行）こと、及び、
「ＳＵＳ３０４ステンレス鋼と普通鋼との２層クラッド鋼板・・・と３００３アルミシートを予めステンレス鋼／鋼／アルミとなるよう積重ね、連続加熱炉で４００℃に加熱し直ちに熱間圧延を行い、のち３００℃で焼鈍して３層クラッド板材料とする。このクラッド板をステンレス鋼が外側となるように器物に絞り成形し、のち内面にテフロン（ＰＴＦＥ）コーティングを施し本考案器物（Ａ）とした。
　比較のため、アルミシートとＳＵＳ４３０ステンレス鋼を同条件で熱間圧延しプレス成形し内面をテフロンコーティングして器物（Ｂ）とする。
　両者に水を入れ電磁調理器にかけたところ、本考案器物（Ａ）は出力１．３ＫＷが得られるのに対し、器物（Ｂ）は０．８ＫＷの出力しか得られなかった。」（第５頁１〜１８行）ことが記載されている。
　同じく当審においてなされた訂正拒絶理由通知で引用した、本件の出願前に頒布された刊行物である、特公昭５０−２５８６６号公報（以下、「刊行物２」という。）には、
「Ｍｎ及びＭｇ成分をそれぞれ０．２％から２．０％含有するアルミニウムに弗素樹脂をコーティングしたことを特徴とする保温用厨房器。」（特許請求の範囲　第１項）が記載され、またこの「保温用厨房器」に関し、
「アルミニウムの材質としてＭｎ−Ｍｇ系アルミニウム合金で且つＭｎ，Ｍｇ成分をそれぞれ０．２％〜２．０％含有するものを選び適正なる下地処理を行い弗素樹脂をコーティングした厨房器において保温用用途に対し極めて優れた耐蝕性が得られた。」（第２頁第３欄３９〜４４行）ことが記載されている。
　同じく当審においてなされた訂正拒絶理由通知で引用した、本件の出願前に頒布された刊行物である実願昭５８−９５６１４号（実開昭６０−３６９３号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物３」という。）には、
「底板の周縁より円筒状の側板が起立している鍋を、外側のステンレス層と内側のアルミ層が一体化したクラッド材で形成すると共に、・・・アルミの組成％をＳｉ−０．３０以下、Ｆｅ−０．７以下、Ｃｕ−０．２５以下、Ｍｎ−１．０〜１．５、Ｍｇ−０．８〜１．３、Ｚｎ−０．２５以下、Ａｌ−残部としたことを特徴とする電磁調理器用鍋。」（実用新案登録請求の範囲　第１項）が記載されている。
　同じく当審においてなされた訂正拒絶理由通知で引用した、本件の出願前に頒布された刊行物である、「プラスチック材料講座（６）ふっ素樹脂」昭和５４年２月２０日４版発行、日刊工業新聞社発行、第８６〜９３頁（以下、「刊行物４」という。）には、
「１・４・８　エナメルコーティング
　ＰＴＦＥエナメルはＰＴＦＥディスパージョンを基材とし、これに接着助剤、顔料を加えた焼付け塗料である。」（第８６頁２０〜２２行）とした上で、
「（ｉ）ＰＴＦＥエナメルの種類」の項に
「（ａ）プライマー
　鉄、鉄合金、アルミ合金など、銅合金を除く金属およびガラス、陶磁器に対する接着性下塗り剤である。」（第８６頁下から２行〜第８７頁１行）こと、及び
「（ｃ）着色エナメル　
　プライマーの上に１回ないし数回塗装焼付けするエナメルで緑、灰、こげ茶、黒などの各色があり、これを中間層としてさらにクリヤーエナメルを仕上げ塗りすることもある。プライマーを用いないで、ガラスクロス編組電線などに直接焼付けて色別に使われることもある。
（ｄ）クリヤーエナメル
　顔料を含まずしたがってエナメル中、耐薬品性、電気的性質がもっともすぐれている。塗装後乾燥時は乳白色を呈し焼成後は透明になる。」（第８７頁８〜１５行）ことが記載されており、さらに、
「（iii）ＰＴＦＥエナメル皮膜の性質」の項に「（ａ）耐薬品性」として
「耐食性はクリヤーエナメルがもっともすぐれているが、ピンホールのない皮膜を得るには３〜４回の重ね塗りが必要である。顔料を含むエナメルではピンホールをなくすことはむずかしい。」（第９０頁下から６行〜下から４行）ことが記載されている。
　
３）対比、判断
　訂正明細書の請求項１に係る発明（前者）と刊行物１に記載されたもの（後者）を対比すると、刊行物１には、その実用新案登録請求の範囲に記載された４層構造のものの最外層がフェライト系ステンレス鋼板層であることが記載されており、また比較のために記載されたものも外側がＳＵＳ４３０ステンレス鋼なるフェライト系ステンレスであることが記載されている。そして、後者の「テフロン（ＰＴＦＥ）コーティング」は、前者における「フッ素樹脂コート加工」に含まれるものであり、また、後者の「器物」は、電磁調理器用であることからみて電磁誘導加熱されるものであり、刊行物１の図面に示された器物の形状および水を入れ電磁調理器にかける旨の刊行物１の記載からみて鍋といえるものであるから、両者は、
　内側にアルミ合金と外側にフェライト系ステンレスを層としてクラッド結合するとともに、その表面にフッ素樹脂コート加工を施した電磁誘導加熱鍋。
で一致し、
　ア．前者は、アルミ合金がＭｎ及びＭｇ成分をそれぞれ０．２％から２．０％含有させたものであるのに対して、後者はかかる特定が無い点、
　イ．前者は、フッ素樹脂コート加工が、耐食性を向上すべくピンホールの発生を抑制したＰＦＡからなるクリアーなトップ層と、主体的な着色を行う下層を有する２層のものであるのに対して、後者はかかる特定が無い点、
で相違する。
　そこでまず、この相違点ア．について検討すると、刊行物２には、弗素樹脂をコーティングしたアルミニウム製の保温用厨房器において、保温に対する耐蝕性を優れたものとするためにアルミニウムとしてＭｎ及びＭｇ成分をそれぞれ０．２％から２．０％含有したものを用いることが記載されている。刊行物２に記載されたものは電磁誘導加熱されるものではないが、刊行物３には、電磁誘導加熱される電磁調理器用鍋であって、外側のステンレス層とクラッド結合される内側のアルミ層の材質として、刊行物２に記載の組成範囲に含まれる量のＭｎ及びＭｇ成分を含むものが記載されていることからみて、刊行物１に記載されたものにおいてアルミ合金をＭｎ及びＭｇ成分をそれぞれ０．２％から２．０％含有させたものにすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　次に、相違点イ．について検討すると、刊行物４には、ＰＴＦＥ即ちフッ素樹脂のコート加工において、プライマーの上に着色エナメルを塗装し、さらにその上にクリヤーエナメルを仕上げ塗りすること、及び、クリアーエナメルは耐食性に優れ、着色エナメルに比べピンホールの発生が少ないことが記載されている。
　そして、着色塗料を直接基体に塗布することは、本件の出願前、フッ素樹脂コート加工において通常行われていることであり（必要であれば、特開昭５４−３１４４７号公報、刊行物４の第８７頁８〜１２行の記載を参照されたい。）、また、フッ素樹脂コート加工に用いられるフッ素樹脂としてＰＦＡは本件の出願前周知のものであること（必要であれば、特開昭６３−４４９６８号公報、特開昭６３−１２０６３４号公報、特開昭６３−２１２５４７号公報を参照されたい。）を考慮すると、刊行物１に記載されたものにおいて、フッ素樹脂コート加工として、刊行物４に記載のものを採用し、その際、プライマーの塗布を省略して着色エナメルの層を直接基体に設けるようにするとともに、クリヤーエナメルを構成するフッ素樹脂としてＰＦＡを用いて、上記相違点イ．に係る訂正明細書の請求項１に係る発明の構成のごとくすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　そして、訂正明細書の記載を検討しても、相違点ア．及び相違点イ．に係る訂正明細書の請求項１に係る発明の構成を採用したことにより、当業者が予測し得ない格別な作用、効果が奏されたものとは認められない。
　よって、訂正明細書の請求項１に係る発明は、刊行物１乃至刊行物４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４）独立特許要件についてのむすび
　したがって、訂正明細書の請求項１に係る発明は、本件の出願前に頒布された刊行物１乃至刊行物４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
２−４．むすび
　以上のとおり、訂正明細書の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、上記訂正は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号。以下、「平成６年改正法」という。）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、平成１１年改正前の特許法第１２０条の４第３項において準用する平成６年改正法による改正前の特許法第１２６条第３項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
　
３．特許異議申立てについての判断
３−１．本件発明
　本件特許第２８９３７３５号の請求項１及び２に係る発明（以下、「本件発明１」及び「本件発明２」という。）は、設定登録時の明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】内側にアルミ合金と外側にフェライト系ステンレスを層としてクラッド結合し、あるいは、内側にアルミ合金と外側にステンレスと鉄とステンレスとを層としてクラッド結合するとともに、前記アルミ合金にＭｎ及びＭｇ成分をそれぞれ０．２％から２．０％含有させ、かつ、その表面に耐食性を向上すべくピンホールの発生を抑制したクリアーなトップ層と、主体的な着色を行う下層を有する２層以上のフッ素樹脂コート加工を施した電磁誘導加熱鍋。
【請求項２】トップ層は、ＰＦＡ（ポリテトラフルオロエチレン−パーフルオロアルキルビニルエーテル共重合体）、ＦＥＰ（ポリテトラフルオロエチレン−ヘキサフルオロプロピレン共重合体）、ＥＰＥ（ポリテトラフルオロエチレン−ヘキサフルオロプロピレン−パーフルオロアルキルビニルエーテル共重合体）の１種または２種以上の混合体としてなる請求項１記載の電磁誘導加熱鍋。」
　
３−２．本件発明１について
　当審においてなされた取消理由通知で引用した上記刊行物１乃至４には、各々、上記２−３．の２）で記載したとおりの事項が記載されている。
　本件発明１（前者）と刊行物１に記載されたもの（後者）を対比すると、２−３．の３）で記載したことと同様のことがいえるから、両者は、
　内側にアルミ合金と外側にフェライト系ステンレスを層としてクラッド結合するとともに、その表面にフッ素樹脂コート加工を施した電磁誘導加熱鍋。
で一致し、
　ア．前者は、アルミ合金がＭｎ及びＭｇ成分をそれぞれ０．２％から２．０％含有させたものであるのに対して、後者はかかる特定が無い点、
　ウ．前者は、フッ素樹脂コート加工が、耐食性を向上すべくピンホールの発生を抑制したクリアーなトップ層と、主体的な着色を行う下層を有する２層以上のものであるのに対して、後者はかかる特定が無い点、
で相違する。
　まず、相違点ア．については、上記２−３．の３）で記載したとおりである。
　次に、相違点ウ．について検討すると、刊行物４には、ＰＴＦＥ即ちフッ素樹脂のコート加工において、プライマーの上に着色エナメルを塗装し、さらにその上にクリヤーエナメルを仕上げ塗りすること、及び、クリアーエナメルは耐食性に優れ、着色エナメルに比べピンホールの発生が少ないことが記載されている。
　よって、刊行物１に記載されたものにおいて、フッ素樹脂コート加工として、刊行物４に記載のものを採用して、上記相違点ウ．に係る本件発明１の構成のごとくすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　そして、本件特許明細書の記載を検討しても、相違点ア．及び相違点ウ．に係る本件発明１の構成を採用したことにより、当業者が予測し得ない格別な作用、効果が奏されたものとも認められない。
　よって、本件発明１は、本件の出願前に頒布された上記刊行物１乃至刊行物４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
３−３．本件発明２について
　当審においてなされた取消理由通知で引用した上記刊行物１乃至４には、各々、上記２−３．の２）で記載したとおりの事項が記載されている。
　本件発明２（前者）と刊行物１に記載のもの（後者）とを対比すると、２−３．の３）で記載したことと同様のことがいえるから、両者は、
　内側にアルミ合金と外側にフェライト系ステンレスを層としてクラッド結合するとともに、その表面にフッ素樹脂コート加工を施した電磁誘導加熱鍋。
で一致し、
　ア．前者は、アルミ合金がＭｎ及びＭｇ成分をそれぞれ０．２％から２．０％含有させたものであるのに対して、後者はかかる特定が無い点、
　ウ．前者は、フッ素樹脂コート加工が、耐食性を向上すべくピンホールの発生を抑制したクリアーなトップ層と、主体的な着色を行う下層を有する２層以上のものであるのに対して、後者はかかる特定が無い点、及び、
　エ．前者は、トップ層が、ＰＦＡ（ポリテトラフルオロエチレン−パーフルオロアルキルビニルエーテル共重合体）、ＦＥＰ（ポリテトラフルオロエチレン−ヘキサフルオロプロピレン共重合体）、ＥＰＥ（ポリテトラフルオロエチレン−ヘキサフルオロプロピレン−パーフルオロアルキルビニルエーテル共重合体）の１種または２種以上の混合体であるのに対して、後者はかかる特定が無い点、
で相違する。
　まず、相違点ア．については、上記２−３．の３）で記載したとおりである。
　また、相違点ウ．については、上記３−２．で記載したとおりである。
　そこで、相違点エ．について検討すると、ＰＦＡ，ＦＥＰ，ＥＰＥは、いずれも、コート加工に用いられるフッ素樹脂として本件の出願前周知のものである（必要であれば、特開昭６３−４４９６８号公報、特開昭６３−１２０６３４号公報、特開昭６３−２１２５４７号公報、特開昭６０−２５８２９７号公報を参照されたい。）から、刊行物１に記載のものにおいて、フッ素樹脂コート加工として、刊行物４に記載のものを採用するに際し、クリヤーエナメルを構成するフッ素樹脂としてＰＦＡ，ＦＥＰ，ＥＰＥの１種または２種以上の混合体を用いて相違点エ．に係る本件発明２の構成のごとくすることは当業者が適宜為し得たことである。
　そして、本件特許明細書の記載を検討しても、相違点ア．、相違点ウ．及び相違点エ．に係る本件発明２の構成を採用したことにより、当業者が予測し得ない格別な効果が奏されたものとも認められない。
  よって、本件発明２は、本件の出願前頒布された上記刊行物１乃至刊行物４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
３−４．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明１及び本件発明２は、いずれも、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件発明１及び本件発明２についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、上記のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年３月５日（２００１．３．５）