【事件の表示】
　特許第３００８５６４号「鉛蓄電池」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３００８５６４号の請求項１、２に係る特許を取り消す。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本件特許第３００８５６４号は、平成３年７月１８日に特許出願され、平成１１年１２月３日にその特許権の設定登録がなされ、平成１２年２月１４日に特許掲載公報が発行されたところ、平成１２年８月１１日に株式会社ユアサコーポレーション及び新神戸電機株式会社（以下、順に「申立人１」及び「申立人２」という。）より特許異議の申立てがなされ、その後、取消理由通知がなされ、意見書が提出されたものである。
　
II．本件発明
　本件特許の請求項１及び２に係る発明は、特許明細書及び図面の記載よりみて、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものである。
【請求項１】鉛−カルシウム系合金からなる負極格子と鉛−アンチモン系合金からなる負極ストラップを備えた鉛蓄電池において、電解液の最低レベルを指示する最低液面線を、前記鉛−カルシウム系合金と前記鉛−アンチモン系合金が接触する個所より上方に配したことを特徴とする鉛蓄電池。
【請求項２】前記鉛−カルシウム系合金と前記鉛−アンチモン系合金の接触個所に、それぞれの合金の相互溶解混合層が形成されている請求項１に記載の鉛蓄電池。
（以下、順に「本件発明１」及び「本件発明２」という。）
　
III．引用刊行物記載の発明
　平成１３年３月５日付けの取消理由通知において引用した刊行物１（特開平２−２３６９６６号公報、特許異議申立人ユアサコーポレーションが提示した甲第２号証及び同新神戸電機株式会社が提示した甲第１号証に該当。以下、「引用刊行物１」という。）には、「鉛蓄電池」に関し、次の記載がある。
(1-1)「近年メンテナンスフリー化の一般化され、格子合金に非アンチモン鉛合金製が用いられる様になってきた。特に鉛−カルシウム系合金製が一般的である。正極板負極板ともにこの鉛−カルシウム系合金格子を用いたメンテナンスフリータイプと正極板には鉛−アンチモン系合金格子を用い、負極板に鉛−カルシウム系合金格子を用いたいわゆるハイブリッドタイプの鉛蓄電池が用いられていた。」（１頁左下欄１５行〜同頁右下欄３行）
(1-2)「ストラップ等に鉛−アンチモン系合金を用いた場合、負極板の格子に用いられているカルシウム鉛合金とストラップ、極柱に用いられるアンチモン鉛合金が接合時に溶融して混入するが、カルシウム−アンチモン−鉛合金に異常腐食する。この場合特に負極の場合に著しい。しかし電解液中に上記混入部が水没している場合は異常腐食することはない。」（１頁右下欄１７行〜２頁左上欄４行）
(1-3)「第２図は本発明蓄電池の一部断面詳細図である。鉛−カルシウム系合金よりなる負極板９と鉛−アンチモン系合金よりなる極柱５やストラップ６を備え、負極板の耳部１０を溶融させストラップ６と接合させ接合部１２を有している。この接合部は鉛−カルシウム−アンチモン合金が混入した合金層を有している。」（２頁左下欄９〜１５行）
　
IV．対比・判断
１．本件発明１及び２について
　本件発明１及び２は、従来、鉛蓄電池として「電極格子合金に全くアンチモンを用いないでカルシウムを用いた鉛蓄電池（以下、カルシウム電池と称す）」（特許公報２欄４〜６行）や、「正極格子のみにアンチモンを含み、負極格子にはアンチモンを含まないよう構成した鉛蓄電池（以下、ハイブリッド電池と称す）」（同２欄６〜８行）が開発され、「この種の電池の負極格子には一般的にカルシウムを含む鉛合金が用いられており、負極ストラップには、アンチモンを含む鉛合金が用いられている。すなわち、カルシウム電池やハイブリッド電池においては、負極が、異なった合金組成の負極格子と負極ストラップとで構成されている。この種の電池は、格子自体の耐蝕性が向上するとともに、正極にアンチモンを用いないことから、電解液の減液抑制特性が著しく向上し、電解液の減液が殆ど生ぜず、補水を必要としない所謂メンテナンスフリーの鉛蓄電池として実用化されている」（同２欄９行〜３欄３行）ところ、「電解液の最低液面線までの減液がおこった場合、負極の格子とストラップの接触個所、すなわち異種金属の接触個所が露出することとなるが、このようなときに、接触部分で著しい腐食が生ずることが分かってきた。このような問題は、従来のように負極全体を一種類の合金で形成する場合には生じなかった問題である。つまり、負極格子と負極ストラップの接触部の腐食という現象は、異種金属を接合することによって発生した新たな問題である。この腐食を抑制するために、溶接条件の検討などが行われているが、腐食速度を遅くすることはできるが根本的な対策には至っていない。」（同３欄１９〜３０行）という問題点の認識のもとに、「本発明の発明者らは、負極格子と負極ストラップとを組成が異なる合金で構成した場合の異種金属の接触個所における腐食を鋭意研究した結果、該接触個所が電解液の液面から露出してさえいなければ、該腐食が全く生じない」（同３欄４１〜４５行）ことを知見し、上記請求項１及び２の構成を採用するようになしたものである。
２．引用刊行物１に記載の発明について
　一方、上記引用刊行物１の上記「(1-2)」の記載は、鉛−カルシウム系合金からなる負極格子と鉛−アンチモン系合金からなる負極ストラップとを備えた鉛蓄電池において、負極格子とストラップの接合部にカルシウム−アンチモン−鉛合金からなる接合部が生成されること、この接合部が電解液中に水没している場合、すなわち、電解液の液面が上記接合部よりも常に上に位置している場合には、接合部は腐食されないことが示されている。
　してみると、上記引用刊行物１には、
『鉛−カルシウム系合金からなる負極格子と鉛−アンチモン系合金からなる負極ストラップを備えた鉛蓄電池において、電解液の最低レベルが常に前記鉛−カルシウム系合金と鉛−アンチモン系合金の接触する接合部よりも上方に位置させたことを特徴とする鉛蓄電池。』
の発明が記載されていると云える。
　そして、上記引用刊行物１に記載の発明は、鉛−カルシウム系合金と鉛−アンチモン系合金の接触する接合部が、常に電解液中に水没しているために、腐食されることがないという効果を奏するものである。
３．本件発明１と引用刊行物１に記載の発明との対比・判断
　そこで、本件発明１と上記引用刊行物１に記載の発明とを対比すると、両者は、
「鉛−カルシウム系合金からなる負極格子と鉛−アンチモン系合金からなる負極ストラップを備えた鉛蓄電池。」
であって、鉛−カルシウム系合金からなる負極格子と鉛−アンチモン系合金からなる負極ストラップの接触する接合部が常に電解液中に存在するようになして両者の接合部の腐食を防止するようになしている点で一致するが、次の点で相違している。
（相違点）
　本件発明１は、「電解液の最低レベルを指示する最低液面線を、前記鉛−カルシウム系合金と鉛−アンチモン系合金の接触する接合部よりも上方に配し」ているのに対し、上記引用刊行物１に記載の発明は、「電解液の最低レベルが常に前記鉛−カルシウム系合金と鉛−アンチモン系合金が接触する接合部よりも上方に配し」てはいるが、「最低液面線」を有してはいない点。
　そこで、上記相違点について検討する。
　鉛蓄電池においては、一般ユーザーが電解液のレベルを目視により確認して最適な範囲内にあるか否かを判断するために、「最高液面線」及び「最低液面線」が慣用的に設けられており、特に、「最低液面線」は電解液の液面がこれを下まわったときに、一般ユーザーにバッテリー液等の補充を促すことを目的としているものであることが、以下に具体的に示すように、周知である。
　たとえば、実願昭６１−９３７８７号（実開昭６３−４５２号公報）のマイクロフィルムには、「蓄電池」に関し、
(a-1)「自動車等に用いられる一般的なバッテリＡのバッテリケースＢは、・・（中略）・・後記するバッテリ液４の適正量をケース１外部から確認するための上／下限のレベルライン５、５’（図示せず）が浮き出し加工、あるいは印刷されている。」（２頁５〜１３行）、
(a-2)「自動車のドライバ等は、上記ケース１の側板３（３’）を通して上記バッテリケースＢ内に収容された上記バッテリ液４が各分割層毎に適正量あるか否か、換言すれば、上／下限のレベルライン５，（５’）の範囲内に上記バッテリ液４の液面が位置しているか否かを確認する。上記バッテリ液４が蒸発等により減少し、該バッテリ液４の液面が上記レベルライン５，（５’）の下限レベル以下に下降した時は、上記ドライバ等がバッテリ液４を補給する。」（２頁１９行〜３頁８行）
と記載され、同じく特公昭５５−４６０２２号公報には、「蓄電池の電槽」に関し、
(b-1)「第３図に示すものは電解液量をその液面の位置から把握するようにしたもので、電槽１の開口上端に近い個所に耐酸性塗料により液面上限線２と液面下限線３とを設け、電解液面Ａがこの両線間に位置すれば正常範囲内であり、線２よりも上方に液面Ｂがあれば電解液の過剰を、又線３よりも下方に液面Ｃがあれば電解液の不足をそれぞれ意味するようにしたものである。」（２欄４〜１１行）、
(b-2)「したがって窓９の幅Ｗを通常蓄電池の使用可能とされている最高液面と最低液面との幅にほぼ同じとすれば、最高液面と最低液面との間に電解液面があれば、これを外部から透視することができ、この窓で液面が透視できない場合は液面が窓よりも上方あるいは下方に位置するのであるから点検して液量を調整するよう、使用者に警告することができる。」（４欄２７〜３４行）、
と記載されている。
　してみれば、「鉛−カルシウム系合金からなる負極格子と鉛−アンチモン系合金からなる負極ストラップの接触する接合部」を常に電解液中に存在させれば接合部の腐食を防止し得ることが上記引用刊行物１に示されている以上、かかる接合部を常に電解液中に存在させるようになす目的で、蓄電池が正常に動作するための電解液の最低液面位置を表すものであることが周知の「最低液面線」を前記接合部よりも上方に配置するようになすことは当業者にとり容易に想到し得ることである。
　なお、特許権者は、平成１３年５月１５日付けの特許異議意見書において、「格子とストラップとを異種金属で構成した場合の接触個所の腐食を防止する手段として用いられていなかった最低液面線を、該接触個所の異常腐食を抑制するという全く異質な課題を解決することを目的とし、該接触個所を常に電解液に水没させるための指示線として用いることは、電解液の中にカルシウム合金とアンチモン合金の混入部が水没している場合は異常腐食することはないという引用例より容易に想起されるものではない。」（２枚目１８〜２６行）と主張しているので、以下においてかかる点について検討する。
　鉛蓄電池の液面位は、電解液の比重との間に相関関係があるために、電解液の比重の指標として使用されることがあることが周知であるとしても、鉛蓄電池における「最高液面線」ないしは「最低液面線」は、既に上述したように、一般ユーザーが電解液のレベルを目視により確認して最適な範囲内にあるか否かを判断し、特に電解液の液面が「最低液面線」を下まわったときには一般ユーザーにバッテリー液等の補充を促すことを目的としているものであることも周知である。
　そうすると、鉛蓄電池の「最低液面線」は、鉛蓄電池の使用者が普通にメンテナンスを施して使用している限りは、これ以下にはならない液面位を表すものであるから、常に電解液中に水没させおけば異常腐食が起らないことが知られている異種金属の接合部の配置位置の指標としてこの「最低液面線」を使用するようになすことに何らの技術的困難性は認められない。
　したがって、特許権者の上記主張は、理由がなく、採用できない。
４．本件発明２と引用刊行物１に記載の発明との対比・判断
　本件発明２は、本件発明１において、「前記鉛−カルシウム系合金と前記鉛−アンチモン系合金の接触個所」に「それぞれの合金の相互溶解混合層が形成されている」ものに限定した発明である。
　しかしながら、上記引用刊行物１には、「ストラップ等に鉛−アンチモン系合金を用いた場合、負極板の格子に用いられているカルシウム鉛合金とストラップ、極柱に用いられるアンチモン鉛合金が接合時に溶融して混入するが、カルシウム−アンチモン−鉛合金に異常腐食する」（上記「(1-2)」参照）との記載がある。
　すなわち、上記引用刊行物１には、負極格子に用いられている鉛−カルシウム系合金とストラップに用いられてる鉛−アンチモン系合金との接触個所において、それぞれの合金が相互溶解混合して「カルシウム−アンチモン−鉛合金」層が形成されていることも示されている。
　そうすると、本件発明２と上記引用刊行物１に記載の発明とを対比すると、両者は、既に上記「３．」で本件発明１について述べたと同様の点で相違しているから、上記「３．」で述べたのと同様の理由で、本件発明２は上記引用刊行物１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
IV．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明１及び２は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件発明１及び２についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、平成６年改正法（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基く、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年５月２９日（２００１．５．２９）