【事件の表示】
　特許第２９９９４６４号「アラミドフィルム」の請求項1に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９９９４６４号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
（１）手続の経緯
　本件特許第２９９９４６４号に係る出願は、平成１０年９月２４日に出願され、平成１１年１１月５日にその特許の設定登録がなされ、その後、東レ株式会社より特許異議の申立てがなされたものである。
（２）本件発明
　本件特許２９９９４６４号の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
「【請求項１】平均厚み２〜１０μｍの耐熱性フィルムにおいて、表面の少なくとも一方に０．０３〜０．４μｍの高さ（Ｈ）と、１００〜２０００μｍの主ピッチ（Ｌ）をもち、かつ５００≦Ｌ／Ｈ≦１５０００であるうねりをランダムに持っており、かつ動的弾性率が１０〜２５ＧＰａであり、２５℃におけるｔａｎ−δに対する１００℃におけるｔａｎ−δの比が０．３〜２．０であるアラミドフィルム。」
（３）特許異議申立理由の概要
　特許異議申立人は、甲第１号証（特開平１０−１７６０７１号公報）、甲第２号証（特開平４−２９８３２４号公報）、甲第３号証（特開平９−７６３５９号公報）及び甲第４号証（特開昭６２−７０４２１号公報）を提出し、本件発明は、甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるとして、本件特許は取り消されるべきであると主張している。
（４）甲各号証に記載された事項
　ａ、甲第１号証
「【請求項１】 少なくとも一方向の動的弾性率が８ＧＰａ以上、ｔａｎδが０．３以下であり、かつ、少なくとも片面の中心線平均粗さのカットオフ値０．０２５ｍｍで測定した値（Ｒａ0.025 ）とカットオフ値０．２５ｍｍで測定した値（Ｒａ0.25）の比（Ｒａ0.025 ／Ｒａ0.25）が０．０５以上、０．９５以下であることを特徴とする芳香族ポリアミドフィルムまたは芳香族ポリイミドフィルム。」（特許請求の範囲請求項１）
「【請求項３】 前記ｔａｎδが０．０１以上であることを特徴とする、請求項１または２に記載の芳香族ポリアミドフィルムまたは芳香族ポリイミドフィルム。」（同請求項３）
「【発明の属する技術分野】本発明は、スリット性が良好な芳香族ポリアミドフィルムまたは芳香族ポリイミドフィルムに関するものである。」（第２頁、段落番号【0001】）
「本発明の芳香族ポリアミドフィルム…は、少なくとも一方向の動的弾性率が８ＧＰａ以上であることが必要であり、より好ましくは９ＧＰａ以上、更に好ましくは１０ＧＰａ以上である。…８ＧＰａ未満であると、ハイエッジが生じ易く、パンケーキが巻き崩れを起こしたり、テープエッジがワカメ状に変形し易くなる。」（第４頁、段落番号【0023】）
「また、本発明の芳香族ポリアミドフィルム…は、少なくとも片面の中心線平均粗さのカットオフ値0.025ｍｍで測定した値（Ｒａ0.025）とカットオフ値0.25ｍｍで測定した値（Ｒａ0.25）の比（Ｒａ0.025／Ｒａ0.25）が0.05以上、0.95以下であることが必要であり、より好ましくは0.07以上、0.9以下である。Ｒａ0.025／Ｒａ0.25が0.05未満であると、スリット工程ロール上をフィルムが走行する際に蛇行し易くフィルム切断部分が不揃いになり易い。Ｒａ0.025／Ｒａ0.25が0.95を越えると、フィルム表面が平滑過ぎて巻き取り工程でフィルム表面にしわが生じ易い。」（同、段落番号【0025】）
「さらに、本発明の芳香族ポリアミドフィルム…は、少なくとも一方向のｔａｎδが0.01以上であることが好ましい。ｔａｎδが0.01未満であると、スリットによって生じるフィルム切断部分の塑性変形が保持され易くなるため好ましくない。ｔａｎδは、より好ましくは、0.011以上、更に好ましくは、0.012以上である。」（同、段落番号【0028】）
「本発明の芳香族ポリアミドフィルム…の厚みは、0.1〜50μｍであることが好ましく、より好ましくは0.2〜40μｍ、更に好ましくは0.3〜30μｍであると、本発明の優れたスリット性が得られるため好ましい。特に、磁気記録媒体用途として用いる場合には、フィルム厚みが0.1〜10μｍ、より好ましくは0.2〜5μｍであると、芳香族ポリアミド…の特徴である高弾性率かつ良好な耐熱性が活かせるため更に好ましい。」（第５頁、段落番号【0037】）
「（１）動的弾性率、ｔａｎδ
東洋ボールドウィン（株）製の自動動的粘弾性測定器ＤＶＤ−III−ＥＡ型を用いて測定した。試料は20℃、60％ＲＨの環境下で調温調湿した、長さ30ｍｍ、幅3ｍｍのものを測定試料とした。測定条件は、昇温速度3℃／分、振動周波数35Ｈｚであり、１試料につき少なくとも５回の測定を行い、得られたすべての平均値をもって動的弾性率、ｔａｎδとした。ここで、ｔａｎδは、動的弾性率と損失弾性率の比（損失弾性率／動的弾性率）である。」（第７頁【0058】左欄10〜19行）
ｂ、甲第２号証
「【請求項１】芳香族ポリアミドあるいは芳香族ポリイミドからなるフィルムであって、該フィルムは、少なくとも一方向について、引張速度1000％／分でフィルムが1％伸長した際のフィルム強度が6ｋｇ／ｍｍ２以上であり、カットオフ値0.08ｍｍで測定した少なくとも一方の表面の中心線平均粗さ［Ｒａ］0.08が0.001〜0.03μｍの範囲で、カットオフ値0.008ｍｍで測定した中心線平均粗さ［Ｒａ］0.008と［Ｒａ］0.08が下式（１）の関係にあることを特徴とする磁気記録媒体用ベースフィルム。
0.5≦［Ｒａ］0.008／［Ｒａ］0.08≦0.9…（１）」（特許請求の範囲、但し（１）は丸数字である。）
「［Ｒａ］0.008／［Ｒａ］0.08が0.9を越えるとフィルム表面のうねりが小さく、磁気記録テープとした時の走行性が悪く、0.5未満ではフィルム表面のうねりが大きく磁気記録テープとした時の電磁変換特性が著しく悪化する。より好ましくは0.65〜0.85の範囲である。」（第４頁【0028】左欄23〜28行）
「本発明のフィルムの厚みは0.5〜50μｍ、より好ましくは1〜20μｍ、更に好ましくは2〜10μｍである。」（同、段落番号【0033】）
ｃ、甲第３号証
「【請求項１】有機高分子体からなるフィルムにおいて、少なくとも片面の測定面積０．００２ｍｍ２での３次元表面粗さＳＲａI が１．０〜５０ｎｍの範囲であり、かつＳＲａI と測定面積１．０ｍｍ２での３次元表面粗さＳＲａIIが下記式（１） を満足することを特徴とするフィルム。」（特許請求の範囲請求項１、但し（１）式は省略）
「【請求項４】該フィルムが主として芳香族ポリアミドまたは芳香族ポリイミドからなることを特徴とする請求項１〜３のいずれかに記載のフィルム」（同請求項４）
ｄ、甲第４号証
　甲第４号証の第７頁に記載の図面には、芳香族ポリアミドフィルムにおける、ｔａｎδと温度との関係が示されている。
（５）対比・判断
　本件発明と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、平均厚み2〜10μｍの耐熱フィルムにおいて、うねりを有し、かつ動的弾性率が10〜25ＧＰａであるアラミドフィルムである点で一致し、
ａ、本件発明では、うねりについて、表面の少なくとも一方に０．０３〜０．４μｍの高さ（Ｈ）と、１００〜２０００μｍの主ピッチ（Ｌ）をもち、かつ５００≦Ｌ／Ｈ≦１５０００であるうねりをランダムに持つのに対し、甲第１号証では、少なくとも片面の中心線平均粗さのカットオフ値０．０２５ｍｍで測定した値（Ｒａ0.025 ）とカットオフ値０．２５ｍｍで測定した値（Ｒａ0.25）の比（Ｒａ0.025 ／Ｒａ0.25）が０．０５以上、０．９５以下であるとしている点、
ｂ、本件発明では、２５℃におけるｔａｎ−δに対する１００℃におけるｔａｎ−δの比が０．３〜２．０とするのに対し、甲第１号証ではｔａｎδが0.01以上、0.3以下とする点、
の２点で相違するものである。
　上記相違点ａについて検討する。
　甲第１号証では、うねりに関し、カットオフ値0.025ｍｍで測定した値とカットオフ値0.25ｍｍで測定した値の比が限定され、このことが、ピッチが25μｍから250μｍの範囲にあるうねりが存在することを意味するものであるとしても、本件発明ではさらにうねりの高さ（Ｈ）が特定され、また主ピッチ（Ｌ）との比Ｌ／Ｈが特定されており、この点については、甲第１号証にも、また他の甲第２〜４号証にも記載がなく、それを示唆する記載も認められないものである。
　そして、本件発明では、そのことによって、電磁変換特性に全く悪影響を与えることなくフィルムの走行性を飛躍的に改善できるという明細書記載の作用効果を奏するものと認められる。
　したがって、相違点ｂについて検討するまでもなく、本件発明は甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易になし得たものとすることはできない。
（６）むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立人の主張する理由および提出した証拠方法によっては、本件発明の特許を取り消すことができない。
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１０月３０日（２０００．１０．３０）