【事件の表示】
　特許第２８０２９３６号「めん類の製造方法」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第２８０２９３６号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
 本件特許第２８０２９３６号に係る発明についての出願は、平成１年４月７日に出願され、平成１０年７月１７日にその特許の設定登録がなされ、その後、異議申立人　中野　宗昭により特許異議の申立てがなされ、取消しの理由が通知され、その指定期間内である平成１１年８月２７日に訂正請求がなされたものである。
　
２．訂正の適否についての判断
ア．訂正の内容
（ａ）特許請求の範囲の請求項１の記載を
「【請求項１】製麺に使用する主原料粉として、澱粉損傷率２０％以下のデュラムセモリナを含まない小麦粉を用い、原料粉の小麦粉１００重量部に対し、澱粉、穀粉類を５〜２０重量部配合して製麺することを特徴とするめん類の製造方法。」から、
「【請求項１】製麺に使用する主原料粉として、Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下のデュラムセモリナを含まない小麦粉を用い、原料粉の小麦粉１００重量部に対し、澱粉、穀粉類を５〜２０重量部配合して製麺することを特徴とするめん類の製造方法。」と訂正する。
（ｂ）明細書６頁３〜９行（特許公報２頁４欄１６〜２０行）に記載の
「すなわち、本願発明のめん類の製造方法は、製麺に使用する主原料粉として、澱粉損傷率２０％以下のデュラムセモリナを含まない小麦粉を用い、原料粉の小麦粉１００重量部に対し、澱粉、穀粉類を５〜２０重量部配合して製麺することを特徴とするめん類の製造方法である。」を、
「すなわち、本願発明のめん類の製造方法は、製麺に使用する主原料粉として、Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下のデュラムセモリナを含まない小麦粉を用い、原料粉の小麦粉１００重量部に対し、澱粉、穀粉類を５〜２０重量部配合して製麺することを特徴とするめん類の製造方法である。」と訂正する。
（ｃ）明細書１１頁１〜２行（特許公報３頁６欄２４〜２５行）に記載の
「澱粉損傷率２０％以下の小麦粉を用い」を、
「Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下のデュラムセモリナを含まない小麦粉を用い」と訂正する。
　
イ．訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
　上記訂正事項（ａ）は、特許請求の範囲の請求項１に記載の「澱粉損傷率」の測定手段を「Ｆａｒｒａｎｄ法」に特定したものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　また、上記訂正事項（ｂ）及び（ｃ）は、特許請求の範囲の上記（ａ）の訂正に伴い、発明の詳細な説明の記載を特許請求の範囲の記載と整合させるものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とするものである。
　そして、「Ｆａｒｒａｎｄ法」については、願書に添付した明細書に「なお、澱粉損傷率は、Ｆａｒｒａｎｄ法により示される。」（特許公報２頁３欄３６行）と記載されていることから、「Ｆａｒｒａｎｄ法」と訂正することは、願書に添付した明細書に記載した事項の範囲内においてなされたものである。
　また、上記訂正事項（ａ）〜（ｃ）は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
ウ．独立特許要件
　「３．特許異議申立てについて」の「ウ．判断」の項に示すとおり、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載の発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものである。
　
エ．むすび
　以上のとおりであるから、上記訂正は特許法第１２０条の４第２項及び同条第３項において準用する第１２６条第２ー４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
３．特許異議申立てについて
ア．本件請求項１に係る発明
　上記２．で示したように訂正請求が認められるから、本件請求項１に係る発明は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものである。（上記訂正事項（ａ）参照、以下、本件発明という。）
　
イ．異議申立ての理由の概要
　異議申立人　中野宗昭は、下記に示す甲第１〜５号証を提出して、
（１）本件発明は、甲第１〜５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易になし得たものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである、
（２）本件明細書の記載に不備があり、本件特許は、同第３６条に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものである、
旨主張している。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
 甲第１号証　　特公昭４８ー７３４２号公報                    
 甲第２号証　　特公昭６２ー４９０１８号公報                  
 甲第３号証　　ＣＥＲＥＡＬ　ＣＨＥＭＩＳＴＲＹ，Ｖｏｌ．６３，
　　　　　　　 Nｏ．３，１９８６，ｐ１８７ー１９３          
 甲第４号証　　ＣＥＲＥＡＬ　ＣＨＥＭＩＳＴＲＹ，Ｖｏｌ．６２，
    　　　　　 Ｎｏ．６，１９８５，ｐ４４１ー４４６          
 甲第５号証　　ＣＥＲＥＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ　ＴＯＤＡＹ，ＪＡＮＵ
               ＡＲＹ　１９７０　ＶＯＬＵＭＥ　１５　ＮＵＭＢＥＲ
　　　　　　 　１　ＰＡＧＥ　４−９，１９          
　
ウ．判断
＜異議申立人の上記（１）の主張について＞
　甲第１号証には、原料粉の小麦粉にワキシーコーンスターチを該小麦粉に対して１〜２０％配合して製麺することによりめん類を製造することが、甲第２号証には、原料粉の小麦粉にタピオカ澱粉を該小麦粉に対して１〜５０重量％配合して製麺することによりめん類を製造することが記載されているが、これら刊行物には、使用する小麦粉の澱粉損傷率についての記載は何もない。
　この点について、さらに検討すると、甲第１、２号証には、原料として用いる小麦粉について、その製粉方法、製造元、商品名等の具体的な記載は何もなく、したがって、甲第１、２号証においては、製麺用原料として市販されているごく普通の小麦粉が用いられるものと認められる。
　一方、特許権者が提出した乙第１号証には、製麺用の各種市販小麦粉のＦａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率の値は、すべて２４〜４３の範囲にあることが示されており、これら数値を参考にすれば、甲第１、２号証に記載の小麦粉は、本件発明で特定する「Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下」を満足するものではないものと解される。
　
　異議申立人は、製麺に使用する主原料粉として、Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下の小麦粉を使用することは、甲第３〜５号証の記載に基づいて当業者が容易になし得ることである旨主張しているので、以下検討する。
　甲第３号証のＴＡＢＬＥ　１には、小麦粉（ストリームＸ）のロール通過回数とＡＡＣＣ法で測定した澱粉損傷率との関係に関し、ロール通過回数０回（未過粉砕）のとき、即ち過粉砕試験に供する小麦粉（ストリームＸ）の澱粉損傷率が５．３％であることが記載されている。
  また、甲第５号証には、Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率の値とＡＡＣＣ法による澱粉損傷率の値との間の回帰式が記載されている。
　この回帰式によれば、甲第３号証に記載のＡＡＣＣ法による澱粉損傷率５．３の値は、Ｆａｒｒａｎｄ法では１４．４の値になり、したがって、甲第３号証には、本願発明で特定する「Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下」の小麦粉が記載されているものと認める。
　また、甲第３号証のＴＡＢＬＥ　２には、ロール通過回数０回の澱粉損傷率の低い小麦粉の方が、ロール通過回数１０回の澱粉損傷率が高い小麦粉に比して、ピークタイム及びデベロップメントタイムが短いことが記載されていることから、甲第３号証には、澱粉損傷率が小さい小麦粉は、水和が速く、生地を形成し易いことが示唆されているということができる。
　しかしながら、甲第３号証の「澱粉損傷率が小さい小麦粉は、水和が速く、生地を形成し易い」との記載から、直ちに麺類用原料としての用途を導き出すことはできず、まして本件発明の技術的課題、具体的には、小麦粉に各種澱粉、穀粉を配合して蛋白質含有率が低下することによってめん類の食感が低下する等の問題を、Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下の小麦粉を原料として使用することにより解決することは、甲第３号証の記載から当業者が容易に想到し得ることではない。
　してみると、甲第１、２号証に記載の小麦粉に代えて、Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下の小麦粉を使用することは、甲第３号証の記載に基づいて当業者が容易になし得ることではない。
　また、甲第４号証のＴＡＢＬＥ　７には、小麦粉のボールミル処理時間数、ＡＡＣＣ法で測定した澱粉損傷率、茹で麺の破断強度及び表面硬度との関係に関し、ボールミル処理時間数が０時間及び８時間のＯａｓｉｓ及びＯＨ　１８５の小麦粉は、ＡＡＣＣ法による澱粉損傷率が２．８〜５．７の範囲にあること、及び澱粉損傷率が低い小麦粉の方が、澱粉損傷率が高い小麦粉に比べて、破断強度及び表面硬度が大きくなることが記載されている。
　甲第５号証に記載の上記回帰式によれば、ボールミル処理時間数が０時間及び８時間のＯａｓｉｓ及びＯＨ　１８５の小麦粉は、本件発明で特定する「Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下の小麦粉」を満足するものと認められる。
　しかしながら、甲第４号証には、Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率が２０％より高いにもかかわらず、「Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下」を満足する上記Ｏａｉｓ及びＯＨ　１８５の小麦粉よりも、茹で麺の破断強度及び表面硬度がより大きくなる小麦粉も多数例示されている（例えば、ＯＫ　８０２６８の小麦粉）ことを考えると、甲第４号証に例示されている多数の小麦粉の中から上記Ｏａｓｉｓ及びＯＨ　１８５の小麦粉のみを選択することは当業者において困難であり、まして本件発明の上記技術的課題をＦａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下の小麦粉を使用することにより解決することは、甲第４号証の記載から当業者が容易に想到し得ることではない。
　そして、本件発明は、小麦粉に澱粉、穀粉類を配合してめん類を製造する際に、主原料粉としてＦａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下の小麦粉を使用することにより、特許明細書に記載されたとおりに効果を奏するものである。
　したがって、本件発明は、甲第１〜５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
＜異議申立人の上記（２）の主張について＞
 異議申立人は、（ｉ）本件請求項１において、小麦粉を「デュラムセモリナを含まない」ものに特定しているが、発明の詳細な説明にはデュラムセモリナを含まないことについて何も記載されておらず、また（ｉｉ）デュラムセモリナを含まないことの技術的意義についても記載されておらず、この点で本件明細書には記載不備がある旨主張しているが、（ｉ）については、上記訂正請求により、発明の詳細な説明に「デュラムセモリナを含まない」ことが挿入された結果、記載不備は解消した。また、（ｉｉ）についても、「デュラムセモリナ」はデュラム小麦の粗粉であるから、「デュラムセモリナを含まない小麦粉」とは、デュラム小麦の粗粉を含んでいない小麦粉を意味することは明らかであり、（ｉｉ）の点に記載不備はない。
　
エ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び提出した証拠方法によっては、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
　
【異議決定日】
平成１２年１０月２６日（２０００．１０．２６）
【訂正の要旨】
　＜訂正の要旨＞
（ａ）特許請求の範囲の請求項１の記載を
「【請求項１】製麺に使用する主原料粉として、澱粉損傷率２０％以下のデュラムセモリナを含まない小麦粉を用い、原料粉の小麦粉１００重量部に対し、澱粉、穀粉類を５〜２０重量部配合して製麺することを特徴とするめん類の製造方法。」から、
「【請求項１】製麺に使用する主原料粉として、Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下のデュラムセモリナを含まない小麦粉を用い、原料粉の小麦粉１００重量部に対し、澱粉、穀粉類を５〜２０重量部配合して製麺することを特徴とするめん類の製造方法。」と訂正する。
（ｂ）明細書６頁３〜９行（特許公報２頁４欄１６〜２０行）に記載の
「すなわち、本願発明のめん類の製造方法は、製麺に使用する主原料粉として、澱粉損傷率２０％以下のデュラムセモリナを含まない小麦粉を用い、原料粉の小麦粉１００重量部に対し、澱粉、穀粉類を５〜２０重量部配合して製麺することを特徴とするめん類の製造方法である。」を、
「すなわち、本願発明のめん類の製造方法は、製麺に使用する主原料粉として、Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下のデュラムセモリナを含まない小麦粉を用い、原料粉の小麦粉１００重量部に対し、澱粉、穀粉類を５〜２０重量部配合して製麺することを特徴とするめん類の製造方法である。」と訂正する。
（ｃ）明細書１１頁１〜２行（特許公報３頁６欄２４〜２５行）に記載の
「澱粉損傷率２０％以下の小麦粉を用い」を、
「Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下のデュラムセモリナを含まない小麦粉を用い」と訂正する。
（５４）【発明の名称】
めん類の製造方法
（５７）【特許請求の範囲】
１　製麺に使用する主原料粉として、
Ｆａｒｒａｎｄ法による
【発明の詳細な説明】
（産業上の利用分野）
　この発明は、小麦粉を使用する製麺において、経済的に、かつ、より食感の優れためん類が得られるめん類の製造方法に関するものである。
（従来の技術）
　従来、製麺において、食感などの品質改良を目的として、小麦粉に、各種澱粉、穀粉類を配合する場合があり、この場合には、小麦粉１００重量部に対し、澱粉などを数重量部〜数０重量部使用している。
　ところで、製麺において、生地および麺線を形成するためには、原料粉中に、小麦蛋白質量が一定量（望ましくは８重量％）以上含有されていることが要求され、この蛋白含有量が低いと、麺線の形成が困難または不能になる。
　ところが、上記のように、品質改良を目的として、原料粉の小麦粉に各種澱粉、穀粉類を配合すると、小麦粉に異種原料粉が配合されることになり、相対的には配合原料粉の小麦蛋白含有率が低下することになる。
　このため、小麦蛋白質を配合原料粉に補充して、生地形成能を高めることが一般的に行われており、バイタルグルテン粉末がよく使用されている。
（発明が解決しようとする課題）
　しかしながら、この小麦蛋白質の補充は、製造経費を高めるとともに、製品の食感を硬くし、澱粉などの添加効果を失わせるという問題点がある。
　本願発明は、上記問題点を解決することを基本的な目的とし、澱粉などを添加配合しても、生地形成能力が保持され、しかも、食感に優れためん類が得られるめん類の製造方法を提供するものである。
（課題を解決するための手段）
　上記課題を解決するため、本願発明者らは鋭意研究した結果、小麦粉の澱粉損傷率を下げることにより、前記課題を解決できることを見出したのである。
　ところで、小麦粉の澱粉は、製粉工程において、必然的に損傷を受け、その量も、種別などによって、大きなバラツキが生ずることもないので（２０数％〜３０数％の範囲）、日常的には、特に問題視されていない。
　ところが、発明者らは、特殊な製粉方法で、澱粉損傷率の少ない小麦粉を作り、通常の小麦粉と比較製麺試験を行った結果、澱粉損傷率の低い小麦粉は、澱粉損傷率の高い小麦粉に比べて、生地形成能が高く、また、茹麺の物性においても、粘弾性が大きいことがわかった。これらの相違は、丁度、小麦粉の蛋白含有量の多少による比較結果と類似するものである。
　このため、澱粉損傷率の低い小麦粉に対しては、澱粉などの異種原料粉を配合しても、澱粉損傷率の高い小麦粉に異種原料粉を配合する場合に比べて、生地形成能は高い状態に維持され、茹麺の食感に相当する物性も期待通りの効果を得ることができる。
　これらの結果は第１表に示す通りである。
　なお、表中１６Ｍｅ上とは、ミキシング終了生地を、１６メッシュで節分けした際の節上の量（ｇ）で、この量が生地形成難易の目安となり、多いほど形成が容易であることを示す。また、生麺の引張試験では、特にＥ（伸長率）は、小麦粉の蛋白質含有量に比例して大きいことが知られている。
　また、表中Ｒはｇ／ｃｍ２、Ｅは％で表され、Ｒ×Ｅは１０２で除された数字で示される。
　なお、澱粉損傷率は、Ｆａｒｒａｎｄ法により示される。
　なお、試料Ｎｏ．による小麦粉種は以下の通りである。
　試料１：通常小麦粉
　　　２：澱粉損傷率の少ない小麦粉
　　　３：通常小麦粉９０重量部に、
　　　　　馬鈴薯澱粉１０重量部を配合
　　　４：澱粉損傷率の少ない小麦粉９０重量部に、
　　　　　馬鈴薯澱粉１０重量部を配合
　すなわち、本願発明のめん類の製造方法は、製麺に使用する主原料粉として、Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下のデュラムセモリナを含まない小麦粉を用い、原料粉の小麦粉１００重量部に対し、澱粉、穀粉類を５〜２０重量部配合して製麺することを特徴とするものである。
　ここで、原料粉は、澱粉損傷率２０％以下の小麦粉を主原料とするものであるから、一般に用いられる他の副資材などを含むものであってもよく、また、一部に澱粉損傷率２０％を越える小麦粉を含むものであってもよい。ただし、その量は可及的に少ないのが望ましい。
　小麦粉の澱粉損傷率を２０％以下とするのは、必須として配合される澱粉、穀粉類の配合量によって蛋白含有量が低下しても、十分な生地形成能を確保するためである。澱粉損傷率が２０％を越える小麦粉を主として用いると、生地形成能は不十分なものとなる。
　この主原料には、澱粉、穀粉類が必須として配合される。
　澱粉類としては、馬鈴薯澱粉、ワキシーコーンスターチなどを、用いることができる。
　また、穀粉類としては、そば粉、米粉、大麦粉、ライ麦粉などを用いることができる。
　これら、澱粉類および穀粉類は、単独で配合する他、２種以上を混合して配合することも可能である。その配合量を上記範囲としたのは、原料小麦粉１００重量部に対し、配合量が５重量部未満であると、十分な配合効果（品質改良）が得られず、また、２０重量部を越えると、効果が飽和するのみならず、食感が柔らかくなりすぎたり、加工性への過度の影響が現われたりするので、上記範囲内とする。
（作　　用）
　本願発明によれば、生地成形能を低下させ、麺を弱化させる損傷澱粉の減少に伴い、小麦粉の生地成形能が増大し、食感は、歯応えの強い硬い物となる。したがって、小麦粉に澱粉、穀粉類を加えても、製麺を容易に行うことができる。しかも、グルテンの使用量を減少させ、または０とすることができ、グルテン使用による弊害を排除できる。
　このような食感の硬さは、好みにより評価が変わるものであるが、食感を軟化させる澱粉類などの配合と相俟って、優れた食感を与えるものである。
　この低損傷小麦粉の損傷度と、澱粉などの異種原料粉配合の許容量の関係は、一律に明示できないが、小麦粉の蛋白質含有量に例えて示せば、概ね、澱粉損傷率１５％の差が、蛋白質含有量の１％に相当し、蛋白質含有量は同じでも澱粉損傷率が１５％少なければ、蛋白質含有量が１％多い小麦粉と同等の加工性を示すということができる。
　すなわち、通常の小麦粉の澱粉損傷率（２０数％〜３０数％）を、１５〜５％低下させることにより、１０％強の各種澱粉類などを配合しても、十分
な生地成形能が得られる。
（実施例）
　以下に、この発明の一実施例を説明する。
　製粉工場より採取した強力挽セモリナ（強力粉）と、普通挽セモリナ（普通粉）とをそれぞれビューラーテストミル、ピンミルで粉砕率６０％（１００メッシュ）になるように粉砕して得た試料粉を比較例粉、実施例粉とする。さらに、それぞれの試料粉９０重量部に、タピオカ澱粉を１０重量部配合し、前記試料粉と合わせた合計４点の試料について、強力粉では、中華麺を、普通粉ではうどんを常法により製麺し々生地形成状態と、茄麺食感の官能評価について得られた結果を第２表および第３表に示す。
　第２表および第３表から明らかなように、澱粉損傷率が調整されていない比較例では、澱粉の配合により、つながりの悪い状態となり成形能に劣っているとともに、食感も良好ではない。一方、澱粉損傷率を２０％以下に調整した実施例では、澱粉配合によっても生地状態は普通で成形能に優れており、食感も良好である。
　なお、比較例では、成形能の改善のためにバイタルグルテンなどを補充配合することが必要となり、経済性を損なうとともに、食感などに悪影響を与えるものである。
（発明の効果）
　以上説明したように、この発明によれば、製麺に使用する主原料粉として、Ｆａｒｒａｎｄ法による澱粉損傷率２０％以下の小麦粉を用い、これに澱粉、穀粉を５〜２０重量部配合して製麺するので、澱粉、穀粉類を配合しても、充分な形成能（加工性）を確保することができ、したがって、バイタルグルテンなどの配合を減らし、または不要とできるので、澱粉、穀粉類の配合による品質改良効果が十分に発揮され、優れた食感を得ることができるという効果がある。
　また、バイタルグルテンによる悪影響（臭い、色、食感）を排除でき、食感などを一層向上させることができる。