【事件の表示】
　特許第３０６５０６０号「回転制御ダンパー」の請求項１〜３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０６５０６０号の請求項１〜３に係る特許を維持する。
【理　由】
I．本件発明
　本件特許第３０６５０６０号（平成１１年２月１日出願、平成１２年５月１２日設定登録）の請求項１〜３に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものと認める。
　【請求項１】　平歯車の上面に、軸受円筒部を中心にこれと同心かつ同一高さの第１〜第３外輪円筒部を外側に順次形成したロータと、該ロータの前記軸受円筒部及び第１〜第３外輪円筒部に緩く嵌合する軸状円筒部及び第１〜第３内輪円筒部を中心から外側に順次形成したステータと、前記ロータの軸受円筒部内に充填され、該ロータと前記ステータの嵌合時に前記軸状円筒部に押し出されて、前記第１〜第３外輪円筒部内に順次流入するオイルとを備えた回転制御ダンパーであって、前記ステータの軸状円筒部及び第１内輪円筒部を前記第２及び第３内輪円筒部より長くするとともに、前記第１内輪円筒部を、前記ロータと前記ステータの嵌合時に、前記ロータの軸受円筒部内に充填された前記オイルが前記第１外輪円筒部内に流入する前に、該第１外輪円筒部内に到達する長さとし、これと同様に、前記ステータの第２及び第３内輪円筒部を、前記ロータと前記ステータの嵌合時に、前記ロータの第１又は第２外輪円筒部内に充填された前記オイルが前記第２又は第３外輪円筒部内に流入する前に、該第２又は第３外輪円筒部内に到達する長さとしたことを特徴とする回転制御ダンパー。
　【請求項２】　前記ステータの第１内輪円筒部を、前記軸状円筒部より長くした請求項１記載の回転制御ダンパー。
　【請求項３】　前記ステータの第３内輪円筒部を、前記第２内輪円筒部より長くした請求項１又は２記載の回転制御ダンパー。
　
II．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人・大島　信久は、本件の出願前に頒布された刊行物である甲第１号証（特開平１０−１１５３３７号公報）（以下、「刊行物１」という。）、同甲第２号証（実願昭５７−６３８４２号（実開昭５８−１６７３５１号）のマイクロフィルム）（以下、「刊行物２」という。）及び同甲第３号証（実願昭６２−９５５９６号（実開昭６４−７３６号）のマイクロフィルム）（以下、「刊行物３」という。）を提示し、請求項１〜３に係る発明は、刊行物１〜３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明ができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、特許を取り消すべきである旨、主張している。
　
III．刊行物１〜３に記載された発明
　
１．刊行物１に記載された発明
　ａ．「平歯車とその裏面に設けた複数個の同心の回転円筒部とからなるロータと、ベースの上面に前記回転円筒部と回転自在に嵌合する複数個の同心の固定円筒部とからなるステータとから構成され、前記ロータの回転円筒部の最も外側に位置する外輪円筒部の内周面に係合周溝又は係合突部を、前記ステータの最も外側に位置する内輪円筒部の外周面に前記係合周溝又は係合突部と嵌合自在で且つ回転自在となる係合突部又は係合周溝を夫々形成するとゝもに、前記回転円筒部と固定円筒部との間隙にオイルを介在させたことを特徴とする回転制御ダンパー、」（２頁２欄４８行〜３頁３欄８行）
　ｂ．「前記回転円筒部１７は、中央部に形成した軸受円筒部１７Ａと、該軸受円筒部１７Ａの外側に形成した３個の外輪円筒部１７Ｂ〜１７Ｄとから夫々構成されており、この外輪円筒部１７Ｂ〜１７Ｄは、前記軸受円筒部１７Ａから外側に向けて夫々同一幅だけ離間して、且つ前記軸受円筒部１７Ａと同心に夫々設けられていている。そして、最も外側に位置する第３外輪円筒部１７Ｄの下端１７ｄは、前記軸受円筒部１７Ａ，第１外輪円筒部１７Ｂ及び第２外輪円筒部１７Ｃの下端より少し上方位置に設定されている。」（３頁３欄２３行〜３２行）
　ｃ．「一方、前記ステータ１８の固定円筒部２０は、ベース１９の上面中央に突出した前記ロータ１５の軸受円筒部１７Ａの内径より小径な軸状円筒部２２と、該軸状円筒部２２の外側に形成したこれより背丈の低い３個の内輪円筒部２０Ａ〜２０Ｃとから夫々構成されており、この内輪円筒部２０Ａ〜２０Ｃは前記軸状円筒部２２から外側に向けて夫々同一幅だけ離間して、且つ前記軸状円形部２２と同心に夫々設けられていている。」（３頁３欄３３行〜４０行）
　以上の記載事項並びに明細書及び図面の全記載からみて、刊行物１には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認めることができる。
　平歯車の裏面に、軸受円筒部を中心にこれと同心の第１〜第３外輪円筒部を外側に順次形成したロータと、該ロータの前記軸受円筒部及び第１〜第３外輪円筒部に緩く嵌合する軸状円筒部及び第１〜第３内輪円筒部を中心から外側に順次形成したステータと、回転円筒部と固定円筒部との間隙にオイルを介在させた回転制御ダンパー。
　
２．刊行物２に記載された発明
　「ローター４の下部側端面は図示したように断面が波状で同心円を描いており、ステーター９を構成する外筺１の底の波状面と動作時は僅かに離間して対峙し、その外周近傍は動作時に外筺１の底面と接する構造となっている。一方外筺１の底面の中心側には波形形状よりも一段と突出して同心円を描いてローター４の下部側端面の窪みと対峙しているが、これはローター４と外筺１の波部（以後接液面１０と称する）間の間隙部分に塗布した粘度の高い粘性液体７が、入力軸３と外筺１の底部側軸受部８間に進入して常時粘性抵抗が発生するのを防止する為の障壁である。」（６頁１５行〜７頁７行）
　
３．刊行物３に記載された発明
　ａ．「上記可動軸２には、可動基板部２ａが上位に連設されており、当該板部２ａからは可動軸２と同軸とした異径円筒の可動板３，３…が所要数だけ立設され、最小径の可動板３内には軸心空所３ａが、そして可動板３，３…の間には、均一長とした板間隙３ｂ，３ｂ…が離間形成されることとなり、」（６頁８行〜１４行）
　ｂ．「この固定基板部６ｂから下向きに突設されている所要数の固定板７，７…は、これまた可動軸２と同軸に形成され、かつ軸心部における円柱部と、その外周側の円筒部とによって構成されており、しかもこれらの固定板７，７…は前記可動板３，３…の板間隙３ｂ，３ｂ…内へ挿入され、しかも可動板３，３…と固定板７，７…の離間長ｈが均等になるよう配慮されている。」（７頁１１行〜１８行）
　
IV．本件請求項１〜３に係る発明と刊行物１〜３に記載された発明との対比・判断 
１．対比
　本件請求項１に係る発明と引用発明を比較すると、両者は、「平歯車の裏面に、軸受円筒部を中心にこれと同心の第１〜第３外輪円筒部を外側に順次形成したロータと、該ロータの前記軸受円筒部及び第１〜第３外輪円筒部に緩く嵌合する軸状円筒部及び第１〜第３内輪円筒部を中心から外側に順次形成したステータと、回転円筒部と固定円筒部との間隙にオイルを介在させた回転制御ダンパー。」の点で一致し、以下の点で相違するものと認められる。
［相違点］
　本件請求項１に係る発明では、「ステータの軸状円筒部及び第１内輪円筒部を第２及び第３内輪円筒部より長くするとともに、第１内輪円筒部を、前記ロータと前記ステータの嵌合時に、ロータの軸受円筒部内に充填された前記オイルが第１外輪円筒部内に流入する前に、該第１外輪円筒部内に到達する長さとし、これと同様に、ステータの第２及び第３内輪円筒部を、ロータとステータの嵌合時に、ロータの第１又は第２外輪円筒部内に充填されたオイルが前記第２又は第３外輪円筒部内に流入する前に、該第２又は第３外輪円筒部内に到達する長さとした」のに対して、引用発明は、そのような構成を具備していない点。　
２．判断
　そこで上記相違点について検討する。
　刊行物２には、「筺１の底面の中心側に波形形状よりも一段と突出して同心円を描いてローター４の下部側端面の窪みと対峙している」と記載されているが、この一段と突出して同心円を描いてローター４の下部側端面の窪みと対峙している部分は、「間隙部分に塗布した粘度の高い粘性液体７が、入力軸３と外筺１の底部側軸受部８間に進入して常時粘性抵抗が発生するのを防止する為の障壁であり、」と記載されていることから考えて、かかる障壁が本件請求項１に係る発明の第１内輪円筒部に相当するものとは認められない。また、刊行物３には、同長の円筒の可動板を中心にこれと同心で複数の円筒の可動板を外側に順次形成した可動軸と、該可動軸の円筒の可動板及び複数の円筒の可動板に緩く嵌合する同長の円柱の固定板及び複数の円筒の固定板を中心から外側に順次形成した固定板とを有し、可動板と固定板との間隙に粘性流体を介在させた構成が開示されているが、本件請求項１に係る発明の軸状円筒部及び内輪円筒部に相当する固定板の長さ関係については何ら言及されておらず、刊行物３に記載されているのは、同長の固定板と可動板を有し、粘性流体を用いた回転同軸多筒板式ダンパーにおいて、回転調整子の回動により可動板と固定板との対向面積を変更して粘性流体の密度を換えることにより制動力を調整可能としたものである。
　そして、本件請求項１に係る発明の課題である「縦穴内に充填したシリコングリースを外方向へ押し出し、ステータの前記固定円筒部とロータの回転円筒部間の隙間を、この間隙内の空気を押出しながら且つ外部へのシリコングリースの漏れを防止しながら順次充填するようにした。」技術的事項は、刊行物１〜３のいずれにも、何ら記載も示唆もされていないばかりか、この技術的事項は、自明の事項とも認められない。そして、本件請求項１に係る発明は、上記相違点に係る構成を有することにより、ステータとロータとの組み立て完了時において、回転円筒部と固定円筒部との間に空気が残留することがなく、オイルのみが充填されので、回転制御力にバラツキがなく、高品質の回転制御ダンパーを得ることができる等の明細書記載の効果を奏するものと認める。よつて、本件請求項１に係る発明は、当業者が刊行物１〜３に記載された発明に基いて容易に成し得たものとすることはできない。
　したがつて、本件請求項１に係る発明は、当業者が刊行物１〜３に記載された発明に基いて容易に発明することができたものとは認められない。
　また、請求項２、３に係る発明は、いずれも請求項１に係る構成を具備しさらに構成を付加したものであるから、請求項１に係る発明と同様の理由により、当業者が刊行物１〜３に記載された発明に基いて容易に発明することができたものとは認められない。
　
V．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１〜３に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１〜３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よつて、結論のとおり決定する。　　
【異議決定日】
平成１３年３月２２日（２００１．３．２２）