【事件の表示】
　特許第２９５３５８１号「ベッドにおける背上げ機構」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９５３５８１号の請求項１、２、４に係る特許を維持する。
【理　由】
１．　本件は、特許第２９５３５８１号に関し、その特許請求の範囲【請求項１、２、４】に係る発明につき受けた特許の取り消しを請求して提起された特許異議申立事件に存する。
２．　本件の出願手続を含む手続の経緯の概要は、以下のとおりである。
１）出　願　日：平成１０年１１月１３日（特願平１０−３２４０９６号）
２）登　録　日：平成１１年７月１６日
３）特許公報：平成１１年９月２７日発行
４）異議申立：平成１２年３月１３日
３．　本件の特許請求の範囲【請求項１、２、４】に係る発明は、以下に記載のとおりである。
 「　【請求項１】　　ベッドにおける背に対応する背ボトムを、ボトム下方に設けたガイド部材の案内路に、末端側を案内路に沿って移動可能に装着した背枠フレームに支持すると共に、この背枠フレームに駆動機構を連結し、前記案内路を、ベッド下方に向かって凸状の、所定の曲率を有する曲線状に構成し、前記駆動機構を起動して、背枠フレームを、ガイド部材における案内路に沿って末端側を移動させることで、背ボトムを、ベッド頭側に変位させると共に、傾斜変位させるようにしたことを特徴とするベッドにおける背上げ機構。
　　【請求項２】　　ベッドにおける腰に対応する腰ボトムに対して起伏可能に設けた背に対応する背ボトムを、ボトム下方に設けたガイド部材の案内路に、末端側を案内路に沿って移動可能に装着した背枠フレームに支持すると共に、この背枠フレームに駆動機構を連結し、前記案内路は、曲率中心を背ボトムから腰ボトムにかけてのマットレス上近傍を想定した曲率半径を有し、前記駆動機構を起動して、背枠フレームを、ガイド部材における案内路に沿って末端側を移動させることで、背ボトムを、前記背ボトムから腰ボトムにかけてのマットレス上近傍の案内路の曲率中心を回動中心として傾斜変位させるようにしたことを特徴とするベッドにおける背上げ機構。
　　【請求項４】　前記駆動機構は、軸方向に進退動作する起動軸を有し、この駆動機構の起動軸を退動作動させることで、背枠フレームの基端側を、案内路に沿って移動させて、背ボトムを傾斜調節を行うように、駆動機構を配置したことを特徴とする請求項１ないし３記載のうち、いずれか１記載のベッドにおける背上げ機構。」
４．　異議申立人の主張
  これに対して、異議申立人は、
　「甲第１号証に記載された発明と本件請求項１、２、４に係る特許発明とを対比すると、両者は、ガイド部材に設けらた案内路の形状が多少相違するのみで、その他の構成要件は共通している。
　しかし、甲第１号証に記載の案内路の形状に基づき、本願発明の案内路の形状に適宜変更する程度のことは、当業者の容易に発明し得たものである。
　以上のとおり、本件請求項１、２及び４に係る各特許発明は、甲第１号証に記載された発明に基いてその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、特許法第１１３条第２号の規定により取り消すべきものである。」
 旨主張し、以下の証拠方法を提出する。
１）甲第１号証：「多比良株式会社発行のカタログ（ＴＢ−７０００ＳＥＲ　　　　　　　　ＩＥＳ）」（１９９８年１月第１刷版）
　　　　　　（当該カタログは１９９８年１１月４〜６日、東京ビックサイ　　　　　　トで行われた「国際福祉機器展」に製品出展の際に見学者に配　　　　　　布した資料でもある。）
２）参考資料：「第２５回国際福祉機器展カタログ集」（１９９８年１０月　　　　　　　１日発行）の表紙、第４、１６０頁及び裏表紙を参照）。
５．　異議申立人の提出した甲第１号証のカタログ（以下、「引用例」という。）には、以下の事項が、図面・写真とともに記載されている。
イ）　「ギャッチ時の身体の移動をメカが吸収する。
　　　　支点スライド方式。（特許出願中）
　ＴＢ‐７０００シリーズは、背上げ時の身体のズレ腹部の圧迫感、背中の圧迫感を抑制するために、支点スライド方式を採用。
専用マットレスと併せて使用することにより優れた寝心地が得られます。」
  （第３頁）
ロ）　「　支点スライド方式ギャッチ機構
　　　背上げされる時に、座ボトムが下がり、臀部が固定されるので、身体のズレが発生しにくい。
　　　［最大傾斜角度＝９度］
　　背上げ部の支点が背上げ時に背から遠ざかるようにスライドすることにより、ベッドの背部の長さが相対的に長くなり、マットレスの厚み、人体の厚みにより発生するズレが少なくなるように設計されたギャッチ機構です。
　　　［最大背上げ角度＝６８度］
　　圧迫感は背上げによって身体に発生するズレが実際に発生する過程で、マットレスと身体の間に働く力のバランスによって発生しますので、ズレを極力おさえる支点スライド方式によりかなりの抑制が可能となりました。」（第４頁）
ハ）　「支店スライド方式に専用マットレス（二分割型）で寝心地を大幅に改善」（第５頁）
　多比良ＴＢ−７０００の背ボトム上げ下げの態様を示した図面（背ボトム、ボトム下方に設けたガイド部材の案内路、同案内路に末端側を案内路に沿って移動可能に装着した背枠フレームを支持する態様が、開示されている）（第５頁）
ニ）　「■ベッド上でのズレが少ない。
　背上げ時にマットレスと身体の間で発生する摩擦が少ないので気持ちよく背上げが行えるとともに、背を下げる時の頭のズレも少なく寝心地のよい設計です。
　　　　■ベッド上での腹部と背中の圧迫感が少ない。
　背上げ時に腹部と背中が強く押される圧迫感が少ないため、気持ちよく背上げが行えるとともに、背上げ後の姿勢が保ちやすい。」（第６頁）
ホ）　　「電動モーター（リナーク社製）
　　　日常生活防水を備えた低振動、低騒音のモーターを採用。停電時には内蔵のバッテリーで手元スイッチにより作動できる安心設計です。」（第８頁上段左欄）
ヘ）　「専用マットレスは支点スライド方式による、背ボトムの立ち上りながら後退する動作に良く追従できるため腹部の圧迫感、足側へのズレを押さえることができます。」（第１０頁右欄下段）
６．　対比・判断
１）　【請求項１】に係る発明について
　引用例に記載された「介護ベッドＴＢ−７０００シリーズ」に係るベッドも、図示の態様から「背ボトム」、「ボトム下方に設けたガイド部材」、「ガイド部材の案内路」、「末端側を案内路に沿って移動可能に装着して支持した背枠フレーム」及び「駆動機構」を備える、「支店即ち背枠フレームの末端側案内路に沿ってスライドする方式のベッドにおけるの背上げ機構」を包括するものであると捉えられる（第５頁ベッドの背上げ機構に関する図示の態様参照）。
　しかしながら、引用例に記載されたベッドにあっては、ガイド部材の案内路は、途中に屈折部を有する直線状をした案内路であって、本件【請求項１】に係る発明にいう「ベッド下方に向かって凸状の、所定の曲率を有する曲線状に構成し」を、包括しないことは明らかである。
　また、引用例に記載のベッドは、駆動機構を備えるものの、【請求項１】に係る発明の如く「背枠フレームに駆動機構を連結し、（た）」旨の記載が見いだされず、又引用例の図示の態様に徴しても、駆動機構と背枠フレームの牽連関係は、つまびらかには示されていず、【請求項１】に係る発明の如き特定された構成要件を具備しないものといってしかるべきである。
　さらに、引用例に記載のベッドは、駆動機構の起動により、背ボトムを傾斜変位させるようにしたものではあるが、【請求項１】に係る発明が標榜するところの「背枠フレームを、ガイド部材における案内路に沿って末端側を移動させることで、背ボトムを、ベッド頭側に変位させると共に、傾斜変位させるようにした」を、包括しないことは明らかである。
　蓋し、引用例に記載された背上げ機構は、マットレスがおしなべて２分割型を呈しており（第５頁の記載、第４、５、１０頁の図示の内容、第５、９、１０頁の写真に開示された技術事項）、背ボトムと座ボトムが、別異に動き得るものであり、かくては座ボトムが下がることで背ボトムの長さが相対的に長くなるものと捉えられ、本件【請求項１】に係る発明とは様相を大幅に異にするものであるのみならず、斯かる内容（背ボトムをベッド頭側に変位させること）を示唆する記述的契機は引用例中には窺知されないからである。
　本件【請求項１】に係る発明は、上記引用例に記載された発明が具有しない構成部分を備える構成要件により、明細書に記載されたとおりの特有の効果を奏するものである。
　上記のとおりであるところ、引用例に記載の発明は、本件【請求項１】に係る発明とは大幅に懸隔するものであるから、【請求項１】に係る発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に想到することができたものであるとすることはできない。
２）　【請求項２】に係る発明について
  引用例に記載のベッドにも、腰に対応する「腰ボトム」が、存することが
了解される（第５頁図示の態様）。したがって、引用例に記載のベッドも、
　本件【請求項２】に係る発明と同様、「ベッドにおける腰に対応する腰ボトムに対して起伏可能に設けた背に対応する背ボトムを、ボトム下方に設けたガイド部材の案内路に、末端側を案内路に沿って移動可能に装着した背枠フレームに支持する」を包括するものであると捉えられる。
　しかしながら、前記において審案したとおり、引用例に記載されたベッドの背上げ機構が、「背枠フレームに駆動機構を連結し、」を実現しているかどうかは、一義的明りょうに把握することはできない。
　さらに、引用例に記載されたガイド部材の案内路は、直線の屈折組合せであるところ、【請求項２】に係る発明の「前記案内路は、曲率中心を背ボトムから腰ボトムにかけてのマットレス上近傍を想定した曲率半径を有し、」を具有しない。
　またさらに、引用例に記載の背上げ機構を以ては、【請求項２】に係る発明が謳う「背ボトムを、前記背ボトムから腰ボトムにかけてのマットレス上近傍の案内路の曲率中心を回動中心として傾斜変位させるようにした」を、包括することができないことも亦明らかである。
 　以上のとおり、引用例に記載されたベッドの背上げ機構の構成は、本件【請求項２】に係る発明とは、大幅に懸隔していることは明らかである。
　本件【請求項２】に係る発明は、右引用例に記載の発明が備えない構成部分を内含する構成要件により、明細書に記載されたとおりの特有の効用を収めているものと捉えられる。
　以上のとおりであるから、【請求項２】に係る発明につき、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に想到することができたものとすることは相当でない。
３）　本件【請求項４】に係る発明について
　【請求項４】に係る発明は、駆動機構を軸方向に進退動作する起動軸を備え、この起動軸の退動作動によって背ボトムの傾斜調節を行うことが、前記【請求項１，２】に係る発明に、更に付加する形式を採って構成されている。　
　引用例には、駆動機構の具体的な構成については、つまびらかな記載はなく、駆動機構の軸の動きは不分明であり、【請求項４】に係る発明の如き起動軸は具有しないものという外はない。
　さらに、【請求項４】に係る発明は、引用形式を採っており、先に審案した本件【請求項１、２】に係る発明を引用し、その上で更に駆動機構の構成要件を特定するものである。　
  【請求項４】に係る発明は、その上記のとおりの構成要件により、明細書に記載されたとおりの特有の効用を収めているものと捉えられる。
　（既に審案したとおり、前記【請求項１，２】に係る発明につき、進歩性を否定し得ないものとしたところ、これ等をより特定した【請求項４】に係る発明については、なおさら進歩性を否定することができないものといってしかるべきである。）
　以上のとおりであるから、【請求項４】に係る発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に想到することができたものであるとすることはできない。
７．　結語
　以上のとおりであるから、異議申立人の提出した証拠並びに理由を以てしては、本件【請求項１、２、４】に係る発明につき受けた特許を取り消すことはできない。
　なお、他に、本件【請求項１、２、４】に係る発明につき受けた特許を取り消すべき事由を、発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年９月２０日（２０００．９．２０）