【事件の表示】
　特許第２９２６６１６号「イソチオシアン酸エステルを含むスプレー溶液及びそれを含む噴射装置」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９２６６１６号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本件特許第2926616号は、平成1年4月14日に特許出願され、平成11年5月14日に設定登録され、その後、幸田正より特許異議の申立てがなされたものである。
　
２．本件発明
　
　本件特許の請求項1〜3に係る発明は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項1〜3に記載された、次のとおりのものである。
「【請求項1】
　イソチオシアン酸エステルを含む抗菌剤、防カビ剤、鮮度保持剤又は脱臭剤のスプレー溶液であって、イソチオシアン酸エステルを濃度0.01〜5重量％の割合でエタノール又は水含有量が50重量％以下の水性エタノールに溶解させた溶液からなることを特徴とするスプレー溶液。
【請求項2】
　難揮発性液体を含有する請求項1のスプレー溶液。
【請求項3】
　請求項1又は2のいずれかのスプレー溶液を噴射剤とともに噴射ノズルを備えた密閉性容器に加圧封入してなる噴射装置。」
　
３．特許異議申立ての理由の概要
　
　特許異議申立人幸田正は、証拠として甲第1号証（特開昭53−136539号公報）、甲第2号証（特開昭59−227281号公報）、甲第3号証（特開昭63−133972号公報）、甲第4号証（特開昭60−139602号公報）及び甲第5号証（特公昭40−26720号公報）を提出し、本件の請求項1〜3に係る特許は、特許法第29条第2項の規定に違反してなされたものであるから、取り消されるべき旨主張している。
　
４．特許異議申立ての理由の検討
　
４−1　甲各号証の記載
　
(1) 甲第1号証（特開昭53−136539号公報）
　(イ)「カラシならびにワサビの中の少くも一種を使用することを特徴とする食品の密封保存方法。」（1頁特許請求の範囲の請求項1）
　(ロ)「本発明は、天然物を使用して生鮮食料品ならびに加工食品の腐敗防止をはかることを目的とするものであり、本発明者は研究の結果、カラシおよびワサビを使用することによりこの目的を達成できることを知った」（2頁左上欄7〜11行）
　(ハ)「カラシの辛味物質は、シロカラシはp−オキシベンジルイソチオシアネート（構造式省略）、クロカラシはアリルイソチオシアネート（構造式省略）といわれ、・・・これらの辛味物質の抗菌性についてはいろいろ発表されている」（2頁左上欄下から2行〜右上欄4行）
　(ニ)第2頁第3表、第3頁実施例1などでは、ポリ袋に食品を入れ、マスタード揮発成分を6mlあるいは10ml噴霧して密封したことが記載されている。
　
(2) 甲第2号証（特開昭59−227281号公報）
　(イ)「エチルアルコール60％以上、スレオニン0.01〜0.05％、グリセリン脂肪酸エステル0.05〜0.5％及び水（いずれもw/w）からなる食品防腐剤」（1頁特許請求の範囲の請求項1）
　(ロ)「本発明における前記の組み合わせからなる食品防腐剤を食品に添加した場合は、食品の呈味や風味に悪影響を及ぼすことなく、高い防腐効果を示す」（2頁左上欄16〜18行）
　(ハ)「アルコール濃度は、エチルアルコールの有する殺菌効果が最大である70〜75％くらいが望ましいが、60％以上であれば殺菌効果を示すので当然使用でき、また、75％以上であっても勿論有用である」（3頁右上欄1〜5行）
　(ニ)「使用方法としては、食品中に混入させたり或いは、仕上った製品に噴霧吹付けを行ったり、・・・してもよい」（3頁右上欄9〜13行）
　
(3) 甲第3号証（特開昭63−133972号公報）
　(イ)「エチルアルコール75〜85v/v％、乳酸ナトリウム1〜3w/v％、グリセリン脂肪酸エステル0.5〜1.5w/v％、蔗糖脂肪酸エステル0.02〜0.05w/v％及び水11〜27v/v％から成る食品防腐用組成物」（1頁特許請求の範囲の請求項1）
　(ロ)「グリセリン脂肪酸エステル及び蔗糖脂肪酸エステルはいずれも個有の臭い及び味を有しており、これらをあまり多く使用すれば最終食品製品の品質を損う結果となる。」（2頁右上欄5〜8行）
　(ハ)「前記組成物を水滴が出来るほど噴霧するとイチゴの新鮮さがなくなるので、均一になるように、多少遠くのほうから噴霧した。」（3頁左下欄2〜4行）
　(ニ)「本発明の組成物を食品に適用すれば、食品の味や香りを損うことなく安全に保存することができる。」（4頁左欄6〜8行）
　
(4) 甲第4号証（特開昭60−139602号公報）
　(イ)「(a)2-(4-チアゾリル)ベンズイミダゾール、(b)長鎖アルキルジメチルベンジルアンモニウム塩および(c)テルペンアルコール、環状テルペンアルコールおよびそれらの誘導体の1種または2種以上の混合物を含有することを特徴とする防カビ剤。」（1頁特許請求の範囲）
　(ロ)「本発明の防カビ剤は適当な溶剤に溶解して液体タイプとすることができ、この液体タイプの防カビ剤は塗布、スプレー、浸漬などの手段により、所要の個所、物品などに施すことができる。」（2頁右下欄11〜15行）
　(ハ)「有機溶剤としては、メタノール、エタノール、イソプロパノールのような低級アルコール、エチレングリコール、プロピレングリコールのような低級ジオール類、アセトン、メチルエチルケトンのような低級ケトン類が適当であり、この中でも安全性および乾燥性の点でエタノール、プロパノール、イソプロパノールが好ましい。」（2頁右下欄下から2行〜3頁左上欄6行）
　
(5) 甲第5号証（特公昭40−26720号公報）
　甲第5号証には、「消臭消毒剤組成物および噴射剤を噴射弁を有する自己噴霧耐圧容器に装入」してなる「消臭、殺菌、消毒、および清浄化のための撒布剤の製造方法」（3頁特許請求の範囲）が記載されている。
　
４−2　対比・判断
　
(1) 本件請求項1に係る発明について
　甲第1号証の記載より見て（上記４−1(1)参照）、同号証にはイソチオシアン酸エステルを含む鮮度保持剤のスプレー液が記載されていると認められる。
　本件請求項1に係る発明（以下、「本件発明1」という。）と甲第1号証記載の発明（以下、「引用発明1」という。）とを対比すると、両者はともにイソチオシアン酸エステルを含むスプレー液である点で一致する。また、、引用発明1は「生鮮食料品ならびに加工食品の腐敗防止」に用いられるものであるが、本件発明1が示す鮮度保持作用も「食品の腐敗や発酵を防止」（本件特許公報3欄32〜34行参照）するものであるから、両発明の用途は重複するものである。
　一方、本件発明1は、「イソチオシアン酸エステルを濃度0.01〜5重量％の割合でエタノール又は水含有量が50重量％以下の水性エタノールに溶解させた溶液」であるのに対して、甲第1号証にはエタノール又は水性エタノールの溶液にした旨の記載はなく、また、イソチオシアン酸エステルの濃度についての記載もないから、この点で両発明は相違する。
　そして、甲第1号証を検討しても、スプレー液をエタノール又は水性エタノールの溶液とすること、イソチオシアン酸エステルの濃度を0.01〜5重量％とすることを示唆する記載は見いだせない。
　
　この点に関して、特許異議申立人は、甲第2号証には、防腐効果物質を濃度0.06〜0.55％の割合で水含有量40％以下のエタノールに溶解させたスプレー溶液であって、食品の風味や呈味を害しない食品保存剤が記載されており、また、甲第3号証には、防腐効果物質を濃度0.06〜0.55％の割合でエタノールに溶解させたスプレー溶液であって食品の味や香りを損なうことのない食品保存用組成物が記載されているから、甲第2号証又は甲第3号証の防腐効果物質に代えて甲第1号証のイソチオシアン酸エステルを用いることは当業者にとって容易に想到できたことである旨主張している。
　そこでこの主張につき検討する。
　甲第2号証には、水性エタノールを主成分とし、これに防腐性物質としてスレオニンとグリセリン脂肪酸エステルを濃度0.06〜0.55％の範囲で配合してなる溶液からなる食品防腐剤（上記４−1(2)参照）が記載されており、この食品防腐剤は噴霧して使用できる旨の記載もなされている。
　しかし、同号証における、「エチルアルコールと併用して使用することにより、食品防腐剤としての効果を相乗的に、また、飛躍的に高める物質を、従来より防腐効果があるとされてきた諸物質の中より検索した結果、スレオニン、グリセリン脂肪酸エステル及び必要に応じてクエン酸及びその塩との組み合わせが顕著な防腐効果を発揮することを見出した」（同号証2頁左上欄3〜10行）との記載、「かかる要請にもとづき、・・・の割合の混合液が最適であることが判明した。この濃度範囲においては各物質の相乗効果が集積されたものと考えられ、添加量を最低に抑えることが可能となるものである。」（同号証2頁右下欄末行〜3頁左上欄）との記載よりみて、前記防腐性物質の配合量（濃度0.06〜0.55％）は、水性エタノール＋スレオニン＋グリセリン脂肪酸エステルの組合せにおける相乗効果の最適化を意図したものであって、この組み合わせに固有の配合量とみるべきであるから、直ちに他の防腐剤組成物にも妥当するものとはいえない。
　そうであれば、甲第1号証と甲第2号証をあわせて検討しても、「イソチオシアン酸エステルを濃度0.01〜5重量％の割合でエタノール又は水含有量が50重量％以下の水性エタノールに溶解させた溶液」とすることが教示されるとはいえない。
　甲第3号証には、水性エタノールを主成分とし、これに保湿性物質である乳酸ナトリウム、防腐・殺菌性物質であるグリセリン脂肪酸エステル、界面活性剤である蔗糖脂肪酸エステルを所定量配合してなる食品防腐用組成物（上記４−1(3)参照）が記載されており、この食品防腐用組成物は噴霧して使用できる旨の記載もなされている。
  しかし、同号証における、「従って、最も強力な殺菌力を発揮する濃度のエタノール水溶液に前記の如き添加剤を必要最少量加えることにより前記のごとき食品の保存のために十分な殺菌力を得ることが望ましい。本発明者は、以上のような観点から種々検討した結果、前記のような組成物が最も理想的であることを見出し、この発明を完成させた。」（同号証2頁右上欄11〜17行）との記載よりみて、前記組成物における各成分の配合割合は、水性エタノール＋乳酸ナトリウム＋グリセリン脂肪酸エステル＋蔗糖脂肪酸エステルスレオニンの組合せにおける最適化を意図したものであって、この組み合わせに固有の配合割合とみるべきであるから、直ちに他の防腐剤組成物にも妥当するものとはいえない。
　そうであれば、甲第1号証と甲第3号証をあわせて検討しても、「イソチオシアン酸エステルを濃度0.01〜5重量％の割合でエタノール又は水含有量が50重量％以下の水性エタノールに溶解させた溶液」とすることが教示されるとはいえない。
　これに対して、本件発明1は、前記の点を構成要件とすることにより、イソチオシアン酸エステルを含む抗菌剤、抗カビ剤、鮮度保持剤又は脱臭剤のスプレー溶液において、「イソチオシアン酸エステルの揮散が抑制されて取扱いが容易になるとともに、この溶液をスプレーした時にイソチオシアン酸エステルによる強い刺激臭が周囲環境に放散されることが防止」（本件特許公報4欄1〜7行参照）できるという効果を奏するものであり、この効果は甲第1号証〜甲第3号証の記載から容易には予測できないものである。
　したがって、本件発明1は、甲第1号証ないし甲第3号証に記載された発明から容易に発明できたものとはいえないものであり、特許異議申立人の前記主張は採用できない。
　
　なお、甲第4号証は、防カビ剤のスプレー溶液に有機溶剤として「エチレングリコール、プロピレングリコール」を含有させてもよい旨を記載するに止まり、また、甲第5号証は、消臭消毒剤組成物および噴射剤を噴射弁を有する自己噴霧耐圧容器に装入してなる散布剤を開示するに止まるものであって、いずれも、本件発明1の構成要件である「イソチオシアン酸エステルを濃度0.01〜5重量％の割合でエタノール又は水含有量が50重量％以下の水性エタノールに溶解させた溶液」とする点を示唆するものではない。
　
　以上のとおりであるから、本件発明1は、甲第1号証ないし甲第5号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
(2) 本件請求項2に係る発明について
　本件請求項2に係る発明は、請求項1に係るスプレー溶液について、さらに難揮発性液体を含有することを要件としたものであるから、上記(1)で述べた理由と同様の理由により、甲第1号証ないし甲第5号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
(3) 本件請求項3に係る発明について
　本件請求項3に係る発明は、請求項1又は2のいずれかのスプレー溶液を密閉性容器に封入してなる噴射装置に関するものであるから、上記(1)、(2)で述べた理由と同様の理由により、甲第1号証ないし甲第5号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
５．むすび
　
　以上のとおりであって、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件の請求項1〜3に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年７月１４日（２０００．７．１４）