【事件の表示】
　特許第２９１７８１１号「自然音再生装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９１７８１１号の請求項に係る特許を維持する。
【理　由】
　１．本件発明
　本件特許第２９１７８１１号の請求項１〜３に係る各発明（平成６年５月１０日出願、平成１１年４月２３日設定登録）（以下、「本件発明１〜３」という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲請求項１〜３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
 「【請求項１】　ｍ種の自然音を音素材データとして記憶する音素材メモリーと、
前記ｍ種の音素材のそれぞれに対応し自然界の変動を模擬して自然音の変動タイミングをつくり出すｍ個の複数の変動模擬手段と、
前記音素材メモリーの中から指定されたタイミングで指定された音素材データを読み出すｎ個のデータ読み出し部と、
前記データ読み出し部のそれぞれに対応し前記データ読み出し部で読み出された信号を再生するｎ個の自然音再生部と、
前記音素材の優先順位を記憶する優先順位記憶部と、
前記ｍ個の複数の変動模擬手段で発生するタイミングを監視し、発生タイミングがきたときに前記ｎ個のデータ読み出し部の動作の状況を判断して空いている方のデータ読み出し部に発生するタイミングと発音する音素材データとを指定するとともに、ｎ＋１種以上の音素材の発音タイミングが重なったときには優先順位記憶部のデータにしたがってｎ種までの優先順位の高い音素材データを設定する出力チャンネル制御部とを備え、ｍ＞ｎでありかつｍ，ｎともに正の整数であることを特徴とする自然音再生装置　。
　【請求項２】　音素材メモリーの音素材データはそれぞれ特定の単位の長さをもつ複数の間欠的な自然音である請求項１記載の自然音再生装置。
　【請求項３】　変動模擬手段は音素材の持つ固有の１／ｆゆらぎに基づいて自然音の発生タイミングをつくる１／ｆゆらぎタイミング発生部である請求項１記載の自然音再生装置。」
　
　２．申立ての理由の概要
　特許異議申立人川原幸雄は、証拠として甲第１号証（特開平１−１７９０９４号公報）を提出し、本件請求項１〜３に係る各発明は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、特許を取り消すべき旨主張している。
　
　３．申立人が提出した甲第１号証記載の発明
　甲第１号証には、
発音すべき楽音種類を複数の楽音形成チャンネルの何れかに割当てて該楽音種類に対応した楽音信号を発生させる場合において、すべてのチャンネルが発音中であったとしてもそのうちで発音残り時間が最も少ないチャンネルに新たな楽音種類を割当てることにより、少ないチャンネル数でも楽音種類においてバライティに富んだ演奏を可能とすることを目的とし、具体的には、リズム用ＴＧ３０が楽音種類割当済みの各チャンネル毎に発音残り時間を計測し、発音残り時間がゼロのチャンネルがあればそのチャンネルに、なければ発音残り時間が最も少ないチャンネルに新たな楽音種類を割当るように構成する電子楽器の記載がある。
例えば、８チャンネル全部が発音中の状態で、新たな楽音種類が指定されると、この楽音種類は発音残り時間が最も少ないチャンネルに割当てられて発音されるようになる。
これによりチャンネル数を特に増加させなくとも、短時間にチャンネル数より多い種類の楽音の発生が可能となり、リズム演奏等において早いテンポで又は短い時間間隔での演奏表現が可能となる。
　　
  ４．対比・判断
　本件発明１と、申立人が提出した甲第１号証に記載された発明とを対比すると、両者は、音素材データの種類の数よりも少ない再生チャンネル数でも再生可能な装置を得る点で共通し、以下の事項で相違する。
　１）本件発明１は「自然音を音素材データとして記憶するメモリ」を持ち、「（前記）音素材のそれぞれに対応し自然界の変動を模擬して自然音の変動タイミングをつくり出す変動模擬手段」で再生することでオフィスや住宅でのリラクゼーション空間を確保する自然音再生装置であるが（以下「前者１」という。）、
甲第１号証の発明は“（楽音を音源として）複数種類のリズム音を記憶”（第２頁左上欄１４行〜２０行、第５頁左上欄第１５行〜同頁右上欄１行）して“バラエティに富んだ演奏を楽しむ”（第１７頁右上欄２０行〜同頁左下欄１行）、また“専用のリズム演奏装置であってもよい”（第１７頁右上欄第７行〜８行）なるリズムの楽音演奏装置であり（以下、「後者１」という。）、前者１は再生装置、後者１は演奏装置で使用形態が相違する。
また、異議申立人は、後者１の電子楽器は「自然音を音素材データ」として使用できる点は周知である旨記載しているが（参考文献：特開平０２−１９８４９８号公報参照）、自然音を楽音の一つとして含むとしても、「自然界の変動を模擬して自然音の変動タイミングをつくり出す変動模擬手段」により再生する技術的開示、もしくはそれを示唆する記載はない。
　
　２）本件発明１は、「音素材の優先順位を記憶する優先順位記憶部」を有し「ｎ＋１種以上の音素材の発音タイミングが重なったときには優先順位記憶部のデータにしたがってｎ種までの優先順位の高い音素材データを設定する出力チャンネル制御部」の構成をもって制御する記載があり（以下「前者２」という。）、優先順位は音素材データに設け、「データ読み出し部　⇒　自然音再生部」（甲第１号証の“チャンネル”に対応する）に設けるものでない。
また、甲第１号証の発明は“パッド操作子でＰＤＳで指定可能な３２種のリズム音にそれぞれ対応してトラケート値が記憶されており、各トランケート値は、対応するリズム音種類の発音期間（特に減衰時間）を考慮して決定される”（第６頁右下欄２行〜６行）、また“第１１図のルーチンによれば、８チャンネル全部がふさがっている状態で割当て済みのものとは別の新たなリズム音種類の割当要求があった場合、このリズム音種類はＴＣＴＲ（１）〜ＴＣＴＲ（８）のうちで値が最小のものに対応するチャンネルに割当られることになり、該リスム音種類は減衰が最も進んだリズム音種類に変わって発音される”（第１３頁左上欄１５行〜同頁右上欄２行）旨の記載があり（以下、「後者２」という。）、チャンネル数以上に選択された楽音種類の割当は“（楽音種類割当て済みの）各チャンネル毎に発音残り時間を計測して最も少ない時間のチャンネルに新たな楽音を割り当てる”もので、楽音種類のトランケート値を参照して優先チャンネル選択するとしても楽音種類に優先順位を設けるものでない。
そしてこのことは、新たな楽音種類の割当てはそのタイミングでチャンネル優先順位が変動していくこととなり、優先順位に対する考え方が根本的に相違する。
また、後者２で“トランケートの方法は、前記したもの以外でも種々のもがある”（第１７頁右上欄１２行〜１３）旨の記載はあるが、“各リズム音種類の発音期間（特に減衰時間）”以外に具体的手法はない。
いずれにしても音素材に優先順位を記憶する優先順位記憶部の構成を有する構成の開示、及び示唆はない。
　
　本件発明１は上記のとおりであり、また本件発明１を引用する本件発明２，３は、出力チャンネル制御部が、複数の間欠的な自然音を音素材データとして記憶する音素材メモリーの音素材データに１対１で対応する複数の１／ｆゆらぎタイミング発生部で発生する発音タイミングを監視し、発音タイミングがきたときにｎ個のデータ読み出し部の動作状況を判断して空いている方のデータ読み出し部に発音するタイミングと発音する音素材データを読み出すよう指定するとともに、ｍ（ｍ＞ｎ正の整数）個の音素材の発音タイミングが重なったときには優先順位記憶部のデータに従って優先順位の高い音素材データから設定するように制御することにより、少ない再生チャンネルだけで自然感の高い合成音を出力でき、さらには限られた再生チャンネル数より多い自然音を用いて回路規模を大きくせずに、より自然感の高い合成音を再生して容易にリラクゼーション空間を作ることができるという明細書記載の顕著な効果を奏するものであるから、本件発明１〜３は、甲第１号証に基いて当業者が容易に発明することができたものとすることはできない。
　
　５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明についての特許を取り消すことができない。また、他に本件発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。したがって、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認めない。よって、平成６年改正法附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年７月１９日（２０００．７．１９）