【事件の表示】
　特許第２９７７７５３号「樹脂成形体とその製造方法」の請求項１ないし６に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９７７７５３号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理　由】
１、本件発明
　本件特許第２９７７７５３号の発明（平成７年１２月１８日出願 、平成７年１月２７日国内優先権主張、平成１１年９月１０日設定登録）は、本件明細書の特許請求の範囲の請求項１〜６に記載されたとおりの下記のものと認める。
【請求項１】樹脂製の芯体の表面に、ポリプロピレン樹脂とスチレン系熱可塑性エラストマーとを重量比７０／３０〜３０／７０の割合で混合した熱可塑性エラストマーの粉砕物をスラッシュ成形して得られた表皮材料を一体成形して積層したことを特徴とする樹脂成形体。
【請求項２】表皮材料がポリプロピレン樹脂とスチレン系熱可塑性エラストマーとを重量比７０／３０〜３０／７０の割合で混合した熱可塑性エラストマーの粉砕物をスラッシュ成形して得られたソリッドの表面層と、上記粉砕物に発泡剤を添加したものをスラッシュ成形して得られた発泡層と、上記表面層と同じ材質をスラッシュ成形して得られたソリッドの内側層の３層からなる請求項１記載の樹脂成形体。
【請求項３】一方の型に表皮材料を付着し、未閉鎖の雌型と雄型間に溶融樹脂を供給した後に、雌型と雄型を閉じて溶融樹脂をキャビティ内に押し拡げ、加圧して賦形することで表皮材料を樹脂製の芯体に貼合せて一体に成形する樹脂成形体の製造方法において、上記表皮材料としてポリプロピレン樹脂とスチレン系熱可塑性エラストマーとを重量比７０／３０〜３０／７０の割合で混合した熱可塑性エラストマーの粉砕物をスラッシュ成形して得られたものを用いることを特徴とする樹脂成形体の製造方法。
【請求項４】一方の型に表皮材料を付着し、雌型と雄型を閉じた後、溶融樹脂を両型によって形成されたキャビティ内に射出して表皮材料を樹脂製の芯体に一体に成形する樹脂成形体の製造方法において、上記表皮材料としてポリプロピレン樹脂とスチレン系熱可塑性エラストマーとを重量比７０／３０〜３０／７０の割合で混合した熱可塑性エラストマーの粉砕物をスラッシュ成形して得られたものを用いることを特徴とする樹脂成形体の製造方法。
【請求項５】表皮材料がポリプロピレン樹脂とスチレン系熱可塑性エラストマーとを重量比７０／３０〜３０／７０の割合で混合した熱可塑性エラストマーの粉砕物をスラッシュ成形して得られたソリッドの表面層と、上記粉砕物に発泡剤を添加したものをスラッシュ成形して得られた発泡層と、上記表面層と同じ材質をスラッシュ成形して得られたソリッドの内側層の３層からなる請求項３または４記載の樹脂成形体の製造方法。
【請求項６】芯体がポリプロピレン、ＡＢＳ、ポリスチレンから選ばれた樹脂である請求項３または４記載の樹脂成形体の製造方法。
　
２、特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人 長谷川栄二（以下、「申立人」という）は、証拠として甲第１〜３号証を提出し、本件請求項１〜６記載の発明は、甲第１〜２号証刊行物或いは甲第１〜３号証刊行物記載の発明から当業者が容易に発明をすることができたものであって、本件請求項１〜６の発明に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから取り消されるべきものである旨主張している。
　
３、申立人が提出した甲号証記載の発明
甲第１号証：特開平５−２０８４６７号公報
ａ．「表皮層と熱可塑性樹脂層とからなる多層成形体であって、表皮層が下記（Ａ）の熱可塑性エラストマーを含むパウダー組成物を粉末成形して得られる層、または上記層にさらに粉末成形法により発泡層を裏打ちしてなる複合層であることを特徴とする多層成形体。
（Ａ）エチレン・α−オレフィン系共重合体ゴムとポリオレフィン系樹脂との組成物からなる熱可塑性エラストマー（後略）」（特許請求の範囲請求項１）
ｂ．「また熱可塑性エラストマーを構成する他の成分であるポリオレフィン系樹脂としては、ポリプロピレン（中略）が好ましく用いられる。（後略）」（段落【０００８】）
ｃ．「本発明で使用される熱可塑性エラストマーは、上記のようなエチレン・αオレフィン系共重合体ゴムとポリオレフィン系樹脂との組成物（中略）であるが、エチレン・αオレフィン系共重合体ゴムとポリオレフィン系樹脂の比率は、重量比で通常５：９５〜８０：２０であることが好ましい。」（段落【００１０】）
甲第２号証：特開平５−２７９４８４号公報
ｄ．「ポリマー分子構成単位として、芳香族ビニル化合物単量体単位を２０〜５０重量％有し、数平均分子量が２０，０００〜５０，０００である芳香族ビニル化合物−ブタジエンブロック共重合体の水素化物を含有する粉末成形用組成物。」（特許請求の範囲請求項１）
ｅ．「本発明粉体成形用組成物には、ソフト感及び成形加工性を損なわない範囲で他のポリマー、例えば、塩化ビニル樹脂、ポリブタジエン、ＳＢＲ等を少量配合することができる。（後略）」（段落【０００９】）
甲第３号証：特開平６−２７０６８２号公報
ｆ．「モールドプレス成形用金型（５０，６０）内で所要形状に成形される樹脂芯材（２０）と、この樹脂芯材（２０）の成形時、一体化されるスラッシュ成形表皮材（３０）とからなる自動車用内装部品において、前記スラッシュ成形表皮材（３０）は、製品表面側に位置する表皮層（３１）と樹脂芯材（２０）側に位置するソリッド層（３２）との積層体から構成されていることを特徴とする自動車用内装部品。」（特許請求の範囲請求項１）
　
４、対比・判断
（請求項１の発明に対して）
　本件請求項１記載の発明（以下、本件発明１という）と前記甲各号証記載の発明とを対比すると、本件発明１は、「表皮材料が、ポリプロピレン樹脂とスチレン系熱可塑性エラストマーとを重量比７０／３０〜３０／７０の割合で混合した熱可塑性エラストマー」からなる点を要件（以下、この要件を「本件樹脂組成要件」という）の一つとするものであるのに対して、前記甲各号証のいずれにも、この「本件樹脂組成要件」について記載されていない点で相違している。
　すなわち、甲第１号証記載の発明における、表皮層の樹脂組成は「ポリプロピレンなどのポリオレフィン系樹脂とエチレン・α−オレフィン系共重合体ゴムとからなる熱可塑性エラストマー」であって、スチレン系熱可塑性エラストマーの配合についてはなんら記載されていないから、甲第１号証に、「本件樹脂組成要件」が記載されているとはいえないし、それを示唆する記載があるともいえない。
　甲第２号証の発明は、表皮層の樹脂は、「芳香族ビニル化合物−ブタジエンブロック共重合体の水素化物」であり、この樹脂には本件発明１における「スチレン系熱可塑性エラストマー」に含まれるものがあるけれども、この樹脂は基本的には単独で使用されるものであるから、「本件樹脂組成要件」が記載されているとはいえないし、示唆するものであるともいえない。
　申立人は、甲第２号証における前記ｅの記載、「本発明粉体成形用組成物には、ソフト感及び成形加工性を損なわない範囲で他のポリマー、例えば、塩化ビニル樹脂、ポリブタジエン、ＳＢＲ等を少量配合することができる。」を指摘した上で、「甲第１号証の組成物におけるゴム成分に代えて、甲第２号証のスチレン系エラストマーを用いて本件特許請求項１の発明を構成することは当業者が容易に想到し得たものである」旨の主張（申立書第９頁２４〜２７行）をしているけれども、このｅの記載には、配合する樹脂としてポリプロピレンは例示されておらず、配合量も「少量」というものであるから、かかる記載が「甲第１号証の組成物におけるゴム成分に代えて、甲第２号証のスチレン系エラストマーを用いる」ことの動機になるとはいい難く、かかる申立人の主張は採用できない。
　甲第３号証には、スラッシュ成形表皮材の樹脂組成についてはなんら記載するところがないから、「本件樹脂組成要件」が記載されているとはいえない。
　本件発明１は、「本件樹脂組成要件」を含む特許請求の範囲請求項１記載の要件を具備することにより、本件明細書記載のとおりの効果を奏し得ているものと認められる。
　したがって、本件発明１は、甲第１〜３号証記載の発明から当業者が容易に発明をすることができたものであるとは認められない。
（請求項２〜６記載の発明に対して）
　本件請求項２〜６記載の各発明は、それぞれ本件発明１の「本件樹脂組成要件」と同じ要件を具備するものであるから、本件発明１に対する理由と同様の理由によって、甲第１〜３号証記載の発明から当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　
５、むすび
　上記の通り、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１〜６の発明に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１〜６の発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年９月２６日（２０００．９．２６）