【事件の表示】
　特許第２８２７８４５号「地すべり抑止用鋼管杭」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８２７８４５号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。
【理　由】
（一）手続きの経緯
　本件特許第２８２７８４５号に係る出願は、平成５年９月３０日の出願であって、平成１０年９月１８日に特許の設定登録がなされ、その後、新日本製鐵株式会社より異議申立がなされ、取消理由が通知され、その指定期間内である平成１１年１１月８日に訂正請求がなされ、訂正拒絶理由が通知され、その指定期間内である平成１２年３月１４日に訂正請求の補正がなされたものである。
（二）訂正請求の補正の適否
　平成１２年３月１４日付け訂正請求の補正は、訂正請求の要旨を変更するものではなく、特許法１３１条第２項の規定に適合するので、当該訂正請求の補正を認める。
（三）訂正の適否（独立特許要件について）
　１．訂正後発明
　訂正明細書の請求項１及び２に係る発明は、訂正明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものである。
【請求項１】
地すべり地帯にあらかじめ削孔された孔の中に継杭しながら建て込まれる鋼管杭であって、該鋼管杭の継手構造が、
前記雌ネジ継手部の外径が、前記雌ネジ継手部を有する鋼管杭本体の外径および前記雄ネジ継手部を有する鋼管杭本体の外径とほぼ等しく、
前記雌ネジ継手部の雌ネジおよび前記雄ネジ継手部の雄ネジの各々は、ネジ込む方向を向いたネジ山前面が、ネジ込む方向に対して斜め方向を向く角度に形成され、ネジ込む方向と反対の方向を向いたネジ山後面が、ネジ込む方向に対して直角以下であって直角に近い角度に形成され、
前記雌ネジ継手部と前記雄ネジ継手部は人力により数回転でネジ込みが完了し、
少なくとも前記雄ネジ継手部には、ネジ込み完了時に前記雌ネジ継手部の先端面が当接する位置に
曲げに対するネジの外れを防止する
、
ネジ込み結合した鋼管杭は、継手部を含む全長もわたって、ほぼ同一の外径を有し均一な曲げ耐力を有してなる
【請求項２】前記雌ネジ継手部および前記雄ネジ継手部のネジ山は、１／５から１／１０のテーパ角度、５から１０ｍｍのネジ山ピッチ、および、２から４ｍｍのネジ山高さを有することを特徴とする請求項１記載の地すべり抑止用鋼管杭。
　２．引用刊行物
　これに対して、当審が通知した訂正拒絶理由に引用した、「Ｔｙｐｅ　ＤＲ　Ｄｒｉｖｅａｂｌｅ　Ｔｈｒｅａｄｅｄ　Ｃｏｎｎｅｃｔｏｒｓ　Ｃｏｍｐｌｅｔｅ　Ｊｏｉｎｔ　Ｓｅｒｖｉｃｅ」１９８２年５月発行、Ｖｅｔｃｏ社パンフレット（以下、「引用例」という。）には、例えば、次のような記載がある。
　（１）「ＶＥＴＣＯネジは、同一外径のコンダクターパイプ用の継手で、打ち込む場合も適用できる。」第２頁左欄訳文。
　（２）「特徴
・粗い３−ピッチの改良されたバットレスネジが、高強度、良好な建て込み特性、素早い締め込み作業を提供する。
・締め込み後の堅固な構造上の完成度を有する。事前の荷重付加や固定中にも内圧、曲げ、引張応力に耐えうる。
・ピンとボックスの矩形当接肩部は、激しい打ち込み環境にも耐えることができる。
・打ち込み中に緩むことがない。
・最大の打ち込みエネルギーを伝達する。
・０−リングシールが基本継手に対しては５００ｐｓｉの内圧シール性を確保でき、高性能継手においては１５００ｐｓｉのシール性を確保できる。
・多くののプラットホームでのコンダクター装置として実証済みである。」第２頁左欄訳文。
　（３）「ＤＲタイプネジ継手
ＤＲタイプのネジ継手は、海洋プラットホムのコンダクターパイプの継手として経済的手段である。連結作業が素早くでき、陸上での溶接作業をすることなく、打ち込みに必要な剛性の高い継手を提供する。この継手は、３−ピッチ右廻りネジである。ネジ形状は、大きなテーパとした前フランク面と、広い引張を受ける後フランク面をしており、これらが継手作業の初期に異常嵌合を防止している。１．５インチ／フートテーパ形状のネジは、高強度と良好な建て込み性と素早い連結作業性を提供する。継手の外径は溶接されたパイプに対して同一径である。これは継手が縮径した漏斗状ガイドの通過を可能にし、打ち込み作業中の摩擦を最小にする。また、同一外径は、パイプからと同一の線上で継手を通して打ち込み力を伝達できる。タイプＤＲのネジ継手は、２４”、２６”、３０”、３４”，３６”サイズの範囲で適用可能である。希望により、別のサイズと左ネジにも適用可能である。」第２頁右欄訳文。
  前記（１）の記載中の「ＶＥＴＣＯネジは、同一外径のコンダクターパイプ用の継手で、打ち込む場合も適用できる。」という記載からみて、引用例には、管体外径と継手外径を同一径とする構成が記載されており、前記（３）記載中の「３−ピッチ右廻りネジ」とは、１インチあたり３ネジ山ピッチということであるから、約８．５ｍｍのネジ山ピッチということであり、前記（３）記載中の「１．５インチ／フートテーパ形状のネジ」は、０．１２５のテーパ角度ということであるから、前記（１）〜（３）の記載事項と図面の記載からみて、引用例には、端部にテーパネジからなる雌ネジ継手部を有する鋼製コンダクターパイプ本体と、端部に前記雌ネジ継手部と同じテーパ角度０．１２５およびネジ山ピッチ約８．５ｍｍを持つテーパネジの雄ネジ継手部を有す鋼製るコンダクターパイプとをネジ結合してなる海洋プラットホーム用コンダクターパイプであって、前記雌ネジ継手部の外径が、前記雌ネジ継手部を有する鋼製コンダクターパイプの外径および前記雄ネジ継手部を有する鋼製コンダクターパイプの外径とほぼ等しく、前記雌ネジ継手部の雌ネジおよび前記雄ネジ継手部の雄ネジの各々は、大きなテーパとした前フランク面と、広い引張を受ける後フランク面を有し、且つ、少なくとも前記雄ネジ継手部には、ネジ込み完了時に前記雌ネジ継手部の先端面が当接する位置にショルダー部が設けられていることを特徴とする海洋プラットホーム用コンダクターパイプが記載されている。
　３．対比
　先ず、訂正後請求項１発明と引用例記載の発明を対比する。
　引用例記載の発明における、「前フロント」及び「後フロント」は、訂正後請求項１発明における、「ネジ込む方向を向いたネジ山前面」及び「ネジ込む方向と反対の方向を向いたネジ山後面」に対応するものであり、引用例記載の発明における、「広い引張を受ける」とは、引張力は継手の軸線方向に作用するものであり、広い引張を受けるとは、軸線方向に対してほぼ直角に近い角度を指すものであり、引用例記載の発明におけるショルダー部も曲げに対するネジの外れを防止する機能を有し、引用例記載の発明における、「鋼製コンダクターパイプ」と、訂正後請求項１発明における、「鋼管杭本体」は、共に、地中に打ち込まれる中空鋼管という点で共通するものであるから、訂正後請求項１発明と引用例記載の発明は、次の一致点において両者の構成は一致し、次の相違点１及び２において両者の構成は相違する。
　一致点：端部にテーパネジからなる雌ネジ継手部を有する中空鋼管本体と、端部に前記雌ネジ継手部と同じテーパ角度を持つテーパネジの雄ネジ継手部を有する中空鋼管本体とをネジ込み結合してなる地中に打ち込まれる中空鋼管であって、前記雌ネジ継手部の外径が、前記雌ネジ継手部を有する中空鋼管本体の外径および前記雄ネジ継手部を有する中空鋼管本体の外径とほぼ等しく、前記雌ネジ継手部の雌ネジおよび前記雄ネジ継手部の雄ネジの各々は、ネジ込む方向を向いたネジ山前面が、ネジ込む方向に対して斜め方向を向く角度に形成され、ネジ込む方向と反対の方向を向いたネジ山後面が、ネジ込む方向に対して直角以下であって直角に近い角度に形成され、且つ、少なくとも前記雄ネジ継手部には、ネジ込み完了時に前記雌ネジ継手部の先端面が当接する位置に曲げに対するネジの外れを防止するショルダー部が設けられ、ネジ込み結合した中空鋼管は、継手部を含む全長にわたって、ほぼ同一の外径を有していることを特徴とする地中に打ち込まれる中空鋼管。
　相違点１：訂正後請求項１発明においては、地すべり地帯にあらかじめ削孔された孔の中に継杭しながら建て込まれる地すべり抑止用鋼管杭の継手としたのに対して、引用例記載の発明においては、海底に削孔された孔に継杭しながら建て込まれる海洋プラットホーム用コンダクターパイプの継手とした点。　
  相違点２：訂正後請求項１発明においては、ネジ込み結合した鋼管杭は、継手部を含む全長にわたって、ほぼ均一な曲げ耐力を有するとしたのに対して、引用例記載の発明においては、前記構成に関する直接の記載がない点。
　相違点３：訂正後請求項１発明においては、雌ネジ継手部と雄ネジ継手部は人力により数回転でネジ込みが完了するとしたのに対して、引用例記載の発明においては、雌ネジ部と雄ネジ部の連結をどのようにするかの記載はないが、通常油圧等の動力駆動レンチ等で行う点。
　次に、訂正後請求項２発明と引用例記載の発明を対比する。
　引用例記載の発明における、テーパ角度０．１２５及びネジ山ピッチ約８．５ｍｍは、訂正後請求項２発明のテーパ角度１／５から１／１０及びネジ山ピッチ約５から１０ｍｍの範囲内のものであり、訂正後請求項２発明は、訂正後請求項１発明を引用する形式のものであるから、訂正後請求項２発明と引用例記載の発明は、前記相違点１〜３において両者の構成は相違し、さらに、次の相違点４において、両者の構成は相違する。
　相違点４：訂正後請求項２発明においては、ネジ山高さを２〜４ｍｍとしたのに対して、引用例記載の発明においては、ネジ山高さについての記載がない点。
　４．判断
　前記相違点について検討する。
　先ず、相違点１について検討する。
　海洋プラットホーム用コンダクターパイプと、地すべり抑止用鋼管杭は、共に、連結作業条件の良くない場所で連結作業をするため、継手装置として要求される連結作業の容易性、連結した中空鋼管の予め削孔された孔の中への建て込み作業の容易性及び縦方向・横方向からの荷重に対しての連結継手の高強度性が要求される点で共通するものであるから、引用例記載の発明における、海洋プラットホーム用コンダクターパイプの継手を、地すべり抑止用鋼管杭の継手に適用し、前記相違点１にあげた訂正後請求項１発明の構成のようにすることは、当業者が容易に発明をすることができたものと認められる。
　次ぎに、相違点２について検討する。
  前記相違点２にあげた構成に関し、訂正明細書【００２６】段落には、「図１３に示すように、本発明鋼管杭はその継手部において、比較用鋼管杭と同等以上の曲げ耐荷力を有していた。その結果、本発明鋼管杭は、継手部を含むほぼ全長にわたってどの部分でも接手部なしの鋼管杭の曲げ耐力と同等の耐荷力を均一に有していることがわかる。」という記載がある。
　一方、引用例には、雌ねじと雄ねじ結合した状態における外径毎の曲げ耐力が表として示されており、そこには、外径２４”では曲げ耐力が１６２７（ｋＮ．ｍ）、外径３０”では曲げ耐力が２６８５（ｋＮ．ｍ）、外径３４”では曲げ耐力が５００４（ｋＮ．ｍ）であることが示されている。
　また、引用例には、中空鋼管の外径毎の曲げ耐力が表として示されており、そこには、外径２４”では曲げ耐力が１２２２（ｋＮ．ｍ）、外径３０”では曲げ耐力が２５２９（ｋＮ．ｍ）、外径３４”では曲げ耐力が３２８６（ｋＮ．ｍ）であることが示されている。
　引用例記載の発明においても、接手の外径と中空鋼管の外径を同一にするものであるから、同一外径の接手部と中空鋼管の曲げ耐力を対比すると、いずれも接手部の曲げ耐力が同一外径の中空鋼管の曲げ耐力よりも勝っており、結局、引用例には、中空鋼管はその継手部において、中空鋼管と同等以上の曲げ耐荷力を有している構成が示されており、両者の曲げ耐力の差はわずかであるから、引用例には、前記相違点２にあげた訂正後請求項１発明の構成を有するものであるから、前記相違点２にあげた両者の構成には実質的な差違がない。
  続いて、相違点３について検討する。
  雌ネジ部と雄ネジ部との連結を人力で行うか動力駆動のもので行うかの選択は、鋼管の直径、鋼管継手の用途毎に要求される強度等を考慮して、当業者が容易になしえる程度のものである。
　最後に、相違点４について検討する。
　訂正後請求項２発明において、ネジ山高さを２から４ｍｍとした臨界的意義について、特許明細書には記載がない。通常ネジ山高さは、継手部の肉厚等を考慮して決定されるものであり、前記相違点２にあげた両者の構成の相違は、当業者が容易になしえる程度のものである。
　５．むすび
　以上のとおりであるから、訂正後請求項１及び２に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際、独立して特許を受けることができないものであるから、上記訂正請求は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、特許法第１２０条の４第２項及び第３項で準用する特許法第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
（四）異議申立について
　１．本件特許発明
　本件特許の請求項１及び２に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものと認める。
　２．異議申立の理由の概要
　異議申立人は、証拠方法として甲第１〜４号証を提出し、本件請求項１及び２に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、取り消されるべきものであると主張している。
　３．異議申立についての判断
　前記三．訂正の適否（独立特許要件について）の対比・判断のところで示したと同様の理由により、本件請求項１及び２に係る発明は、甲第１号証（前記訂正の適否のところで「引用例」とした刊行物と同一文献）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められる。
　４．むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１及び２に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年４月１０日（２０００．４．１０）