【事件の表示】
　特許第２７８９４６３号「電子学習機」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２７８９４６３号の特許を取り消す。
【理　由】
（１）手続きの経緯
  本件特許第２７８９４６３号発明は、昭和６３年１月２６日に出願され、平成１０年６月１２日にその特許の設定登録がなされ、その後、小山輝晃より特許異議の申立てがなされ、取消理由通知に対し訂正請求（平成１１年１０月８日付）がなされ、訂正拒絶理由に対し訂正請求の手続補正書（平成１２年４月１４日付）が提出されたものである。
（２）訂正の適否の判断
１．独立特許要件の判断
（補正された訂正明細書の請求項１に係る発明）
　補正された訂正明細書の請求項１に係る発明は、その特許請求の範囲に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「複数の問題からなるテストと該問題に対する配点値と該問題に対する正解答とを記憶させた第１の記憶手段と、表示手段と、前記問題を前記表示手段に表示させる第１の制御手段と、前記正解答を前記表示手段に表示させる第２の制御手段と、配点合計に対する評価を前記テストの難易度に対応して記憶させた第２の記憶手段と、問題解答者の解答が正答であった問題に対する配点値を合計した配点値合計が供給されたときその配点値合計に対応して前記第２の記憶手段に前記テストの難易度に対応して記憶させた評価を前記表示手段に表示させる第３の制御手段とを備えたことを特徴とする電子学習機。」（以下、「訂正発明」という。）
（引用刊行物記載の発明）
　当審が訂正拒絶理由通知において示した刊行物（ＮＥＷ教育とマイコン、１２月号、１９８７年１２月発行、８４〜８９頁、１３２〜１３７頁、以下「引用刊行物」という。）は、かけ算九九の習熟にパソコンを利用したプログラムに関するものであり、
「この九九の学習は、乗法の学習における基礎的な技能として欠かせない重要なものである。しかし、なかなか定着が図りにくく、反射的にすべての九九が唱えられるようになることが大変難しい。そこで、定着させる手段の一つとして、パソコンを使用して試みることにした。」（第８４頁左欄３〜１０行）
　プログラムの使用機器として、
「本体：ＭＳＸ　ディスプレイ：本体と接続可能なＣＲＴディスプレイ」（第１３２ページ左欄９、１０行、第８４頁の図１）
　レベルの設定及び問題数について、
「・レベルの設定は次のとおりである。
レベル１−１から５の段までの九九が２０問
レベル２−６から９の段までの九九が２０問
レベル３−１から９の段までの九九が４０問
レベル４−１から９の段までの九九が４０問」（第１３２ページ右欄４〜８行）
　プログラムの使い方の説明として、　
「プログラムの使用の手順は、以下の通りである。なお、各手順の説明中に出てくる写真は、それぞれ、本誌８５ページに掲載してあるので、参照していただきたい。
（１）プログラムを走らせると、最初に男女を聞いてくる。男子ならば１、女子ならば２を入力する（写真１）。
（２）続いて個人の出席番号を入力する。名前が間違っているようならば０を入力する。
（３）レベルを入力する。表には１から３までしかないが、実は、隠しレベルとして４がある（写真２）。
（４）しばらくするとビープ音が鳴り、準備はよいかと聞いてくる（写真３）。
（５）準備ができたならば、どれかのキー（ストップキーを除く）を押すと出題が始まる。答えの入力はリアルタイムスキャンなので、入力後（リターン）キーを押す必要はない（写真４、５）。（６）すべての問題が終わると、自動的に経過時間、得点、間違った問題、ＫＲが画面に表示される（写真６）。」（第１３３頁左欄２〜１８行）と記載されている。
　上記ＫＲは、第１３２頁の表１「プログラム１の変数の内容」によれば、「評価用文章事例」と記載されており、第８４頁中欄４行には、「（４）ＫＲを得点ごとに設定することにより、次回への期待感、充実感を与えることができる。」と記載されている。また、第８５頁の（写真６）には、ＫＲの例や間違った問題が正解答を含めて表示されている。
　かけ算九九習熟のために乗数または被乗数を答えさせる上記プログラムの処理の説明として、第１３４ページ及び１３５ページには「プログラムリスト１　ＭＳＸ用（Ｖｅｒ．１．４）」が記載されており、第１３２ページの表１「プログラム１の変数の内容」としてプログラムリストで使用している変数名と内容が記載されており、第１３３ページの表２「プログラム１の流れ」でプログラムリスト中の行番号範囲とプログラムの内容が記載されている。プログラムリストの内容について、表１で説明されている変数の内容を参照して、記載内容をみると、
「８６０　ＴＥＮ＝ＳＣ／ＭＯ＊１００
（中略）
９１０　ＰＲＩＮＴ
“テンスウ　ハ＜”，
ＦＩＸ（ＴＥＮ）＝“＞テンデス”：ＰＲＩＮＴ」
９２０　１Ｆ　ＴＥＮ＝１００　ＴＨＥＮ　Ｊ＝１：ＧＯＴＯ １０００
９３０　１Ｆ　ＴＥＮ＞＝９０　ＴＨＥＮ　Ｊ＝２：ＧＯＴＯ １０００
（中略）
９９０　１Ｆ　ＴＥＮ＜４０　ＴＨＥＮ　Ｊ＝８
１０００　’ＫＲ−−−−−−−−−−−−−−
１０１０　ＫＲ＄（１）＝”１００テン　デス。
ヤッタア！！パソコン　モ　ビックリ！！”
１０２０　ＫＲ＄（２）＝”オシイナア。モウスコシダッタネ。ザンネン！！
（中略）
１０８０　ＫＲ＄（８）＝”モウイッカイ、フクシュウ　ヲ　シヨウ。ブブー”
・・・・・」
得点（ＴＥＮ）は、全体の問題数と正答であった問題数の比率により算出しており、合計得点に応じて評価文章（ＫＲ）を抽出して（９２０行〜１０８０行）表示させる（１１９０行）ことが記載されている。
  また、レベルの選択について、
「４つのレベルをすべて終了した児童も、まだパソコンをやりたがるので、自由にレベルを選んで良いことにすると、一番やさしいレベル１から始めた。」（第８７頁右欄１６〜２３行）
　が記載されている。
  上記の記載によれば、上記引用刊行物には次のような発明が記載されているものと認められる。
「各レベルに応じた２０〜４０の問題と、該問題に対する正解答とを記憶させる手段と、ディスプレイと、問題をディスプレイに表示させる手段と、得点によるＫＲ文章を記憶させる手段と、解答が正答であった問題数が供給されたときその得点合計に対応して記憶させているＫＲ文章をディスプレイに表示させる手段を備えたかけ算九九習熟プログラム」
（対比・判断）
　訂正発明と上記引用刊行物に記載の発明とを対比すると、上記引用刊行物の「各レベルに応じた２０〜４０の問題」は、訂正発明の「複数の問題からなるテスト」に相当し、上記引用刊行物の「ディスプレイ」は、訂正発明の「表示手段」に相当し、上記引用刊行物の「ＫＲ文章」は、訂正発明の「評価」に相当し、上記引用刊行物の「かけ算九九習熟プログラム」は、パソコンを利用した電子学習システムであるので、実際に使用するハードで表現すれば訂正発明の「電子学習機」に相当し、訂正発明における「第１〜３の制御手段」及び「第１、２の記憶手段」における各数字は、単にその制御手段、記憶手段の各機能を表現するためのものであって、各々の制御手段及び記憶手段に分けることに格別な意味は認められない点からみて、
　両者は、「複数の問題からなるテストと該問題に対する正解答とを記憶させた第１の記憶手段と、表示手段と、前記問題を前記表示手段に表示させる第１の制御手段と、前記正解答を前記表示手段に表示させる第２の制御手段と、得点に対する評価を記憶させた第２の記憶手段と、問題解答者の解答が正答であった問題に対する得点が供給されたときその得点合計に対応して前記第２の記憶手段に前記テストの評価を前記表示手段に表示させる第３の制御手段とを備えたことを特徴とする電子学習機。」である点で一致し、
１）訂正発明における「得点」が、問題に配点値が割り当てられ、その正答の配点値合計であるのに対し、引用刊行物のものは、全体の問題数と正答であった問題数の比率により算出している点、
２）訂正発明における「評価」が、テストの難易度に対応して記憶させられているのに対し、引用刊行物のものは、対応して記憶させられていない点、で相違している。
  上記相違点１）について検討すると、各問題の難易度、重要度等に応じて配点を変えることは、テストを行う際に一般に行われている常套手段であるので、引用刊行物のように比率により算出する代わりに、問題に配点値を割り当て、その正答の配点値合計により得点をだすようにすることは当業者が容易に想到し得る程度のことである。
  また、上記相違点２）について検討すると、問題が難しい場合と易しい場合とで基準になる点を変えることは、教育の分野において問題解答者の評価をする場合に一般的に行われている手法であり、上記引用発明のものも異なるレベル（難易度）のものを選ばせて行うことが記載（第８７頁１６〜２０行）されている以上、その評価をテストの難易度に対応させて記憶させることも当業者であれば容易に想到し得る程度のことである。
  また、訂正発明のように構成することによって奏する効果も格別のものということはできない。
　したがって、訂正発明は、上記引用刊行物のものに基づいて当業者が容易に発明することができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
  よって、この訂正は、特許法第１２０条の４第３項で準用する同法第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
（３）特許異議申立てについての判断
１．本件発明
  請求項１に係る発明は、特許請求の範囲に記載された次の事項によって特定されるとおりのものである。
「配点値が割り当てられた問題と該問題に対する正解答とを記憶させた第１の記憶手段と、表示手段と、前記問題を前記表示手段に表示させる第１の制御手段と、前記正解答を前記表示手段に表示させる第２の制御手段と、配点合計に対する評価を記憶させた第２の記憶手段と、問題解答者の解答が正答であった問題に対する配点値を合計した配点値合計が供給されたときその配点値合計に対応して前記第２の記憶手段に記憶させた評価を前記表示手段に表示させる第３の制御手段とを備えたことを特徴とする電子学習機。」
２．引用刊行物記載の発明
  先の取消理由通知において引用した刊行物に記載の発明については、（２）１．（引用刊行物記載の発明）参照。
３．対比・判断
  本件発明と引用刊行物記載の発明は、上記（２）１．（対比・判断）の相違点１）以外の構成については一致している。上記相違点１）は、
上記（２）１．（対比・判断）における相違点１）の判断と同じ理由により、当業者が容易に想到し得る程度のものである。また、本件発明のように構成することによって格別な効果を奏するようになったものということはできない。
  したがって、本件発明は、上記引用刊行物記載の発明により当業者が容易に発明することができたものである。
４．むすび
  以上のとおりであるから、本件発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
  よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第１項及び第２項の規定により、上記のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年５月２４日（２０００．５．２４）