【事件の表示】
　特許第２８９１２７０号「タンディッシュにおける湯溜め自然開孔方法」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８９１２７０号の特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明
　本件特許第２８９１２７０号発明（請求項の数：１）は、平成３年１０月２１日に特許出願され、平成１１年２月２６日に、特許の設定の登録がなされたところ、春川律子（以下、「申立人」という。）より、その発明の特許について特許異議の申立てがなされた。
　そして、請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「外底部にスライディングノズルを備えるタンディッシュを使用し、鋳造開始初期に受湯した溶鋼を長時間保持した後に、スライディングノズルの開孔に伴い自然開孔させて鋳型へ溶鋼を注湯するタンディッシュにおける湯溜め自然開孔方法であって、受湯前の上ノズルなどのタンディッシュノズル耐火物を予め９５０℃以上の高温状態に保持し、次いで溶鋼を所定量受湯するとともに、スライディングノズルのスライドプレートの閉止部に設けられた閉止部上面に開口する多数の不活性ガス吹込み用通気孔より不活性ガスを噴出することを特徴とするタンディッシュにおける湯溜め自然開孔方法。」
　
２．特許異議申立ての理由の概要
　申立人は、下記の甲第１、２号証及び参考資料１〜４を提出して、本件発明は、甲第１、２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきである旨主張している。
　　　　　　　　　　記
　甲第１号証：特開昭５０−５５５３８号公報
　甲第２号証：特開昭５４−６８１６号公報
　参考資料１：特公昭６３−７８７０号公報
　参考資料２：特公昭４６−２１８３０号公報
　参考資料３：実願昭４８−１８３６３号（実開昭４９−１１９４２４号）のマイクロフィルム
　参考資料４：特開平１−９２３０９号公報
　
３．甲第１、２号証及び参考資料１〜４の記載事項
（１）甲第１号証
（１−１）　第１頁の特許請求の範囲
　「タンデイッシュ、中間取鍋等のスライディングノズルにおいて、圧力気体管に接続する通気性レンガが摺動盤に嵌設されており、スライディングノズルが閉位置のときに前記通気性レンガの上方開口部が上方のノズル孔の軸線に一致する位置にあり、またスライディングノズルが開位置のときに通気性レンガの上方開口部が上方のノズル孔の位置から離れた閉塞位置にあるように摺動盤とともに摺動するように設けたスライディングノズルの自動開通装置。」
（１−２）　第１頁右欄第１０〜１４行            
　「本発明の目的はこのようなタンデイッシュ、中間取鍋等のスライディングノズルを改良して滞留中の溶鋼がノズル部分で凝固するのを防止し、開孔と同時に湯が開通するスライディングノズルを提供するにある。」
（１−３）　第２頁右上欄第２〜６行
　「この通気性レンガ１１は摺動盤４の表面より出ないように埋込まれていてその上部開口はスライディングノズルが閉位置（第１図に示す位置）にあるときに上固定盤３の透孔６と一致する。」
（１−４）　第２頁右上欄第１２行〜同頁左下欄第１０行
　「その下に圧力気体を導入する空間１２を設けるようになっている。通気性レンガ１１は、…（中略）…同図ロの如く０．５mmφ前後の細孔を適当に穿った耐熱性レンガを用いてもよい。この装置の使用は、第１図に示す状態で鋳込前から圧力気体管１３からのガス送り込みを開始する。ガスは非酸化性のガスが用いられ、鋼種によっては窒素ガス、アルゴンガス等を使用する。レードルをスタートしタンデイッシュ内に溶鋼が留りはじめると、ガスの圧力で溶鋼はバブリングされるから、ノズル孔内の溶鋼は終始凝固するようなことがなく、摺動盤４をシリンダー１０で矢印方向に摺動せしめ、透孔７を開位置におくと同時に溶鋼流は自動的に開通し、鋳型に注入される。また上記バブリングによって溶鋼中の介在物は常に上方に浮上せしめられ、開通とともに清浄な溶鋼が鋳込まれるから、」
（１−５）第２図（ロ）
　ガスをバプリングするための通気孔を設けた耐熱性レンガ１１を収容したスライディングノズルの摺動盤
（２）甲第２号証
（２−１）　第１頁左下欄第１１〜１４行
　「本発明は、溶湯を取鍋やタンディッシュ等から鋳型に注入する際、溶湯が注湯ノズル部分で冷却固化して該ノズルを閉塞することがない様に工夫された方法に関するものである。」
（２−２）　第２頁左上欄第６〜１５行
　「注湯ノズルに抵抗発熱体を取付けるか或は注湯ノズル自体を抵抗発熱体で形成し、該発熱体に通電してノズル耐火物を１０５０℃以上に予熱し或は加熱しつつ注湯することを要旨とするものであり、発熱体からの供給熱によってノズルの内面温度をすみやかに通常の溶鋼の凝固温度あるいはそれよりも高温に達せしめることにより、ノズル内面への溶鋼の凝固付着を完全に防止し、もって閉塞事故を確実に防止することに成功したものである。」
（２−３）　第２頁左下欄第７〜１７行
　「この様なノズルを備えた容器から溶湯を放出する際は、注湯開始前に発熱体３に通電してノズル２およびその内面を溶鋼の凝固温度近くまで容易に加熱することができるから、注湯開始直後に溶鋼がノズル２の内面に凝固することはない。しかも発熱体３は注湯途中でも通電加熱できるから、溶鋼の過熱度が小さい場合にも溶鋼が凝固を起こす恐れもない。従って注湯過程でノズル２の通湯有効面積が縮小して注湯速度が低下する様なことがなく、まして注湯時にノズル２が閉塞する様なことは皆無となる。」
（３）参考資料１
　溶融鍋底部に、上ノズル２、下部ノズル４及びＳＮプレート３を設けて、受湯前にＳＮプレートを開いた状態でバーナーによって溶融鍋を予熱し、予熱後にＳＮプレートを閉じて詰物を上ノズル２内に投入充填し、次いで溶鋼を溶融鍋内に注入すること及び予熱工程で「鍋内温度を１２００℃に加熱した」（第４欄第１８行）こと
（４）参考資料２〜４
　ノズル内での溶鋼の凝固を防止するために、ノズル底部に設けた多数の不活性ガス吹込み用通気孔からノズル内に不活性ガスを噴出すること
　
４．対比・判断
（１）本件発明の構成及びその効果について
　本件発明は、「受湯前の上ノズルなどのタンディッシュノズル耐火物を予め９５０℃以上の高温状態に保持」する構成と、「スライディングノズルのスライドプレートの閉止部に設けられた閉止部上面に開口する多数の不活性ガス吹込み用通気孔より不活性ガスを噴出する」という構成とを併せ備えることにより、「本発明方法では、５分以上の長時間溶鋼をタンディッシュ内に保持しても自然開孔が行え、これにより溶鋼内の非金属介在物などを十分に浮上させることができ、鋳造初期の鋳片の品質が改善され、全体として良質な鋳片が多く得られる。また危険な強制開孔作業が無くなり鋳造作業の安全が図れる。」（特許明細書【００２１】）という明細書記載の効果を奏するものである。
（２）甲第１、２号証に記載の発明との対比
（２−１）甲第１号証について
　甲第１号証には、タンディッシュのスライディングノズルの摺動盤４（これは本件発明における「スライドプレート」に相当する）に通気性レンガ１１を設けてこの通気性レンガ１１に設けた細孔（これは本件発明における「閉止部に設けられた閉止部上面に開口する多数の不活性ガス吹込み用通気孔」に相当する。）から窒素ガス、アルゴンガス等（これは、本件発明における「不活性ガス」に相当する。）を噴出させることが記載されている。
　しかるに、甲第１号証には、本件発明の、「受湯前の上ノズルなどのタンディッシュノズル耐火物を予め９５０℃以上の高温状態に保持」する構成の点については記載がない。
（２−２）甲第２号証について
　甲第２号証には、タンディッシュの注湯ノズル（これは、本件発明における「タンディッシュノズル耐火物」に相当する。）を１０５０℃以上に加熱することが記載されている。
　しかるに、甲第２号証には、タンディッシュノズルに不活性ガスを吹き込むことについては記載がない。
　また、甲第２号証に記載のものは、前記「３．（２−２）、（２−３）」の摘記事項によると、「注湯開始前」にタンディッシュノズル耐火物を１０５０℃以上に予熱するか又はこの温度に加熱しながら注湯することによって注湯開始直後または注湯中に溶鋼がノズル内面に凝固することを防ぐというものであって、その「１０５０℃以上」という温度の規定は注湯開始前のタンディッシュノズル耐火物の温度についてのものであり、甲第２号証には、「受湯前」において、タンディッシュノズル耐火物の温度をどの程度の温度に予熱するかについては明示の記載はない。
（３）甲第１、２号証に記載の発明を組み合わせる点
　本件発明は、タンディッシュ内での溶鋼保持時間を５分以上としてもなお注湯時の自然開孔が可能であるようにすることを目的として、「受湯前の上ノズルなどのタンディッシュノズル耐火物を予め９５０℃以上の高温状態に保持」するという構成と、「スライディングノズルのスライドプレートの閉止部に設けられた閉止部上面に開口する多数の不活性ガス吹込み用通気孔より不活性ガスを噴出する」という構成とを併せ備えることにより、格別の効果を奏することは前記したとおりである。
　これに対して、上記したように、甲第１、２号証のいずれにも、本件発明の「受湯前の上ノズルなどのタンディッシュノズル耐火物を予め９５０℃以上の高温状態に保持」する構成の点については記載がなく、また、甲第１、２号証の記載を相互に勘案しても、上記の構成を併せ備えることにより、前述のような効果が奏せられることを予測することができたとすることもできない。
  上記のとおりであるから、本件発明は甲第１、２号証に記載のものに基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　また、参考資料１には、タンディッシュを受湯前に予熱することが記載されているが、参考資料１記載のものはタンディッシュノズルに不活性ガスを吹き込むタイプのものではないし、また、「溶融鍋内」の温度を１２００℃にすることについての記載はあるが、「タンディッシュノズル耐火物」の温度については具体的な記載はない。
　従って、参考資料１によっては、タンディッシュノズルに不活性ガスを吹き込むタイプのものにおいても、タンディッシュノズル耐火物の受湯前の予熱温度を９５０℃以上とすることが周知であることを認めることはできない。
　参考資料２〜４によれば、ノズル内での溶鋼の凝固を防止するために、多数の不活性ガス吹込み用通気孔より不活性ガスを噴出することは本件特許の出願日前に周知であることを認めることができるが、これらは、受湯前のタンディッシュノズル耐火物の温度をどの程度にするかについての記載はないから、参考資料２〜４も、「受湯前」に「タンディッシュノズル耐火物を予め９５０℃以上の高温状態に保持」することが周知であることを証するものではない。
　従って、参考資料１〜４を考慮に入れても、前記の認定は変わらない。
　
５．むすび
上記のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠方法によっては本件発明に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年６月２９日（２０００．６．２９）