【事件の表示】
　特許第３０１２８３０号「酒類発酵液の凍結混濁能の予測方法」の請求項１ないし８に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０１２８３０号の請求項１ないし８に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第３０１２８３０号（平成１０年６月１７日出願、平成１１年１２月１０日設定登録。）の請求項１ないし８に係る発明は、それぞれ、特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載された事項により特定される次のとおりのものである。（以下、それぞれ、「本件発明１」、「本件発明２」、・・・「本件発明８」という。）
　
「　【請求項１】　酒類発酵液を冷却して凍結させた後、その凍結する温度より高い温度に昇温させて部分融解させ、以後この凍結−部分融解サイクルを複数回繰り返した後、該酒類発酵液の混濁量を測定することを特徴とする酒類発酵液の凍結混濁能を予測する方法。
　　【請求項２】　凍結−部分融解サイクルにおける最初の凍結と部分融解が、過冷却状態から凍結に転移する温度以下での凍結と、その凍結に転移する温度より高い温度に昇温させての部分融解であることを特徴とする請求項１記載の酒類発酵液の凍結混濁能を予測する方法
　　【請求項３】　凍結までの冷却を徐々に行うことを特徴とする請求項１又は２記載の酒類発酵液の凍結混濁能を予測する方法。
　　【請求項４】　凍結させる温度及び部分融解させる温度をあらかじめ一定値に設定して、凍結−部分融解サイクルを複数回繰り返すことを特徴とする請求項１〜３のいずれか記載の酒類発酵液の凍結混濁能を予測する方法。
　　【請求項５】　凍結−部分融解サイクルの繰り返しの回数が、３〜１０回であることを特徴とする請求項１〜４のいずれか記載の酒類発酵液の凍結混濁能を予測する方法。
　　【請求項６】　凍結−部分融解サイクルの周期が、１日であることを特徴とする請求項１〜５のいずれか記載の酒類発酵液の凍結混濁能を予測する方法。
　　【請求項７】　酒類発酵液が、容器に充填された熟成後のビール又は発泡酒であることを特徴とする請求項１〜６のいずれか記載の酒類発酵液の凍結混濁能を予測法。
　　【請求項８】　酒類発酵液を冷却して凍結させた後、その凍結する温度より高い温度に昇温させて部分融解させ、以後この凍結−部分融解サイクルを複数回繰り返すことを特徴とする酒類発酵液の凍結混濁物の濃縮方法。　」
３．　申立ての理由の概要
　特許異議申立人サッポロビール株式会社は、請求項１ないし８に係る発明は、以下の刊行物１〜刊行物２に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、請求項１ないし８の各発明に係る特許は、特許法２９条２項の規定に違反してされたものである旨、主張している。
  引用刊行物
 刊行物１：
　K．E．Skinner et al，”Chracterization of Frozen Beer Precipitates from Single Packages” American Society of Brewing Chemists Journal， Vol．51，No．2（1993），p58〜63
  刊行物２：
  M．Izawa et al，”β−Glucan responcible for haze formation in beer”PROCEEDINGS OF THE THIRD AVIEMORE CONFERENCE ON MALTING，BREWING AND DISTILLING，HELD AT THE AVIEMORE CENTRE，AVIEMORE，INVERNESS−SHIRE 20−24 MAY，1990 ，p427〜430
　
４．　引用刊行物
　上記刊行物１〜刊行物２は、本件出願日前に外国で頒布された刊行物であり、刊行物１〜刊行物２には、下記の事項が記載されている。
（１）　刊行物１の記載事項  
　　刊行物１は、「個々の容器からの凍結ビール析出物の確認」と題する論文であって、次の事項が記載されている。
（１ａ）　凍結ビールからの析出物（５８頁左欄１行〜１６行）
「　　要約
　ビールが流通の過程あるいは消費者の家庭のいずれかにおいて不注意で凍結すると、白色からオフホワイトの薄片や糸状片を含む見た目の良くない混濁した生成物が融解時に観察されることがある。このビールの外観は消費者の苦情の種となるものである。消費者の苦情の種に関係する研究によってこれらの自然に発生する析出物と通常のビールに由来しないものとを識別できることが大切である。これらの析出物を確認して特徴づけるという要求は、単一の容器中に見られる析出物の量の分析に使用できる一連の定性的及び定量的試験を改良発展させることによって達成される。析出物は顕微鏡及び赤外吸光法によって定性的に確認される。様々な湿式の化学的手法、酵素的手法、あるいは誘電結合プラズマ分光光度法を用いた定量的試験によって凍結した３０個のビール容器に見られた析出物を分析した。
　キーワード：β−グルカン、シュウ酸カルシウム、凍結ビール析出物、プロテイン」
　
（１ｂ）  凍結融解（５８頁左欄１７行〜２９行）
「　容器に充填されたビールが何らかの状況で凍結すると、融解時にそのビールに混濁あるいは白色からオフホワイトの物質の薄片や糸状片が見られる。この物質は、貯蔵されていた複数のビール容器から得たサンプルにおいて、先人（８，１１，１２）によって確認されているが、単一の容器に見られる通常１０〜２０ｍｇの量の析出物を分析することが可能な手法はなかった。当研究所における化学者は、しばしば、単一の容器から得られた析出物あるいはそれより少ないものの分析に直面する。
　その量の析出物を確認できる一連の手法を開発した。その手法は、比較的簡単に実施できるように、市販の化学分析キット及び標準溶液を利用できるように、そして最低限の器具と技術で済むように設計された。」
　
（１ｃ）　実験サンプルにおける凍結ビール析出物の調製（５８頁左欄下から４行〜右欄１１行）
「　凍結ビール析出物は、ビールがすっかり凍結したように見えるまで容器中のビールを凍結させることによって、実験室において調製された。温度は−１５℃としたが、サンプル毎に多少は変化した。それからビール容器を動かしたり混合したりすることなく、その場所で融解させた。この凍結−融解サイクルを、ビールサンプル中に濃度勾配が現われるまで繰り返した。ビールの上層は希薄で水っぽくなり、他方、下層は濃厚でシロップ状、そして外観がダークイエローとなった。ビールサンプルを再び凍結させ、それからフリーザーの温度を−３から−４℃にリセットした。サンプルをこの温度で７から１０日間静置した。この静置の間、容器の底に１から２インチの液体の層が存在し、上層は凍結状態を維持していた。析出物が融解時にはっきりと現われた。」
　
（１ｄ）　分析のための析出物の調製（５８頁右欄１２行〜２５行）
「　９，０００×ｇ、０℃で１５分サンプルを遠心分離して、析出物をビールから分離した。１５ｍｌの冷蒸留水を用いて、その析出物を再浮遊させて、遠心分離（２１，０００×ｇ、０℃で１０分）によって二度洗浄した。この時点で少量の析出物についてその顕微鏡検査を行なって、バクテリア性の不純物や他の異質の粒子が存在しないかどうかを確認しなければならない。。
　残りの析出物を１５ｍｌの４０％エタノールを用いて再浮遊及び遠心分離（２１，０００×ｇ、０℃で１０分）によって洗浄した。この手順を無水エタノールを用いて二度繰り返した。それから、析出物を対流式乾燥機内で９８℃で２〜３時間乾燥させた。通常約１５ｍｇの白色から薄い灰色の粉末が各容器から回収された。」
　
（１ｅ）分析結果、表Ｉおよび表II（６２頁）
　　実験室で凍結させたサンプルの分析結果と市場から返却された凍結ビールの分析結果が、表Ｉおよび表IIに示されていて、析出物の収量の平均と範囲がｍｇ単位で示され、析出物の成分分析結果が凍結ビール析出物の乾燥重量に対する％で示されている。
　
（２）　刊行物２の記載事項
　　刊行物２は、「ビール中における混濁形成に対するβ−グルカンの影響」」と題する論文であって、次の事項が記載されている。
（２ａ） 要約　（４２７頁５行〜２１行）
「　　　　要約
　　ビール中のβ−グルカンは、容器に充填された製品が凍結に晒されると、時として混濁や析出物を引き起こす。我々は、大麦に由来する溶解性β−グルカンを測定するために高性能のゲル浸透クロマトグラフィーとカルコフロー（Calcofluor）を用いたポスト−カラム蛍光検出とを組み合わせた新しい分析システムを開発した。このシステムを用いて、我々は、様々な条件におけるモルトからのβ−グルカンの溶出、並びに凍結時のビールにおける溶解性β−グルカンの変化を研究した。得られた結果は以下の通りである。日本のビールにおいては、溶解性β−グルカンの分子量（ＭＷ）が１０３〜１０７ダルトンの範囲の広い分布を示していた。ＭＷが大きいほど凍結ビールにおいて析出物がより形成され易かった。しかしながら、２×１０５ダルトン未満のＭＷのβ−グルカンは、凍結と融解を数回繰り返した後でさえ析出しなかった。モルトからの６−グルカンの溶出は、粉砕の程度、マッシュ時の温度、及びモルト６−グルカナーゼの熱安定性といった因子に高度に依存していた。これらの因子は、ＭＷがより小さい６−グルカンよりもＭＷがより大きいβ−グルカンに顕著に影響を与えた。
　
（２ｂ）大麦中のβ−グルカン（４２７頁２２行〜３４行）
「　　１　はじめに
　大麦胚乳細胞壁の主たる成分は，（１−３），（１−４）−β−グルカンである。モルト中のこのβ−グルカン含有量は、モルトの質とモルトの変態の重要な指標である。β−グルカンは濾過困難を引き起こし、凍結されたビール中に形成される析出物の主要な成分である（Igarashi　et　al，１９６９ａ，ｂ）。最近、カルコフローを用いて麦芽汁およびビール中のβ−グルカン量を測定するためのフローインジェクション分析法が確立した（略　１９８８）。その原理を発展させて、我々は、ビールおよび麦芽汁中のβ−グルカンのＭＷ分布を測定するための、高性能のゲル浸透クロマトグラフィーとカルコフローを用いたポスト−カラム蛍光検出とを組み合わせた、新しい分析システムを開発した。このシステムを使用して、ビール中の混濁の原因となるβ−グルカンの性質およびマッシュ中のその溶離パターンを評価することができた。」
　
（２ｃ）  ２４時間周期で凍結融解（４２７頁３５行〜４２８頁３行）
「  　　２　結果および検討
　図１は我々のシステムのフロー図および分析条件を示す。我々はＡｓａｈｉｐａｋｋｕ　ＧＳ　７１０カラムを使用した。これは１０７ ないし１０４ダルトンの間の高ＭＷ物質の分離に適している。１回の分析に必要な時間は約３５分である。このシステムで、我々は凍結されたビール中の溶解性β−グルカンにおける変化を研究した。
　図２に示すように、２４時間周期でビールを−８℃で凍結させそして２℃で融解させた。これらの処理を数回繰り返した。図３は、分子量が大きいほど析出物がより形成され易いことを示している。繰り返し回数を８より多くすると溶解性β−グルカンの残りは変化せず、析出物は増加しなかった。」
　
（２ｄ）図１〜図３  （４２８頁）
　図１には、上記（２ｂ）の記載に対応した分析システムのフロー図および分析条件が示され、また、「図２．凍結手順のチャート」には、ビールを２℃から約４時間かけて−８℃にし約８時間凍結させ、そして約４時間かけて２℃に昇温し約８時間融解させる、２４時間周期の凍結手順が図示されている。
  「図３．凍結されたビール中の溶解性β−グルカンにおける変化」には、横軸に溶離時間（分）が示され、１×１０６、１×１０５、１×１０４ダルトンの３つの分子量のそれぞれの溶出時間を示す矢印と共に、溶離曲線左側の分子量の大きな成分の高さが併記された０，２，４，６，８（日）の日数に従い段々と減少している溶離曲線が５つ図示されている。
　　　　　
（２ｅ）析出したβ−グルカン、図４　（４２８頁下から７行〜末行）
「　さらに、凍結時の異なる日本製ビールのβ−グルカンにおける変化が調べられた。ビール中の溶解性および析出したβ−グルカンが、沈殿の終了後分析された。図４に示すように、約２×１０５ダルトンより小さい低分子量β−グルカンは、ほとんどすべてのビール中で溶解状態に留まった。しかし、より高分子量β−グルカンの多くは、ビールが凍結されたとき析出した。これらの結果は、混濁形成を避けるためには、２×１０５ダルトンより大きなβ−グルカンを低減することが必要であることを示した。」
　
　そして、「図４．凍結後の異なる日本製ビール中の析出したβ−グルカンおよび溶解性β−グルカン」には、Ａ〜Ｃの３種のビールについて、横軸を溶離時間（分）とした「凍結前のビール中のβ−グルカン」、「凍結により析出したβ−グルカン」および「凍結後の溶解性β−グルカン」の３種の溶離曲線がそれぞれ重ね合わせて記載されている。
　
５．　本件発明１について
５．１　本件発明１と刊行物１記載の発明との対比
　ここで、本件発明１と刊行物１記載の発明とを対比する。
　刊行物１には、ビールがすっかり凍結したように見えるまで容器中のビールを凍結させ、それからビール容器を動かしたり混合したりすることなくその場所で融解させ、この凍結−融解サイクルをビールサンプル中に濃度勾配が現われるまで繰り返してビール中に析出物を生成させる方法が記載されている。
　そして、刊行物１に記載された発明では、上記（１ｅ）の如く、凍結ビール中に生成した析出物を、その生成量を含め、定性的及び定量的に分析しており、このことは、そのような凍結−融解サイクルを複数回繰り返した「酒類発酵液の混濁量を測定する」ことに相当する。
　
　また、本件発明１では、凍結させた酒類発酵液を融解させる際に「部分融解」させ「凍結−部分融解サイクル」を繰り返すのに対して、刊行物１では「ビール容器を動かしたり混合したりすることなくその場所で融解させた。この凍結−融解サイクルを・・・繰り返した。」としており、「部分融解」ということは記載されていない。刊行物１では、この凍結−融解サイクルを、ビールサンプル中に濃度勾配が現われるまで繰り返すと、「ビールの上層は希薄で水っぽくなり、他方、下層は濃厚でシロップ状、そして外観がダークイエローとなった。」と説明している。刊行物１記載のこの状態は、「融解」状態というのが相当であり、本件発明１における「部分融解」（シャーベット状の凍結片の表面を部分融解）（【００１５】参照）に相当するということができない。
　
　さらに、刊行物１では、「凍結−融解サイクル」を繰り返した後、定量する析出混濁物を入手するために、ビールサンプルを再び凍結させ−４℃に７から１０日間静置している。この−４℃での再凍結では、容器の底に液体層が存在しているので、ビールサンプルは完全凍結ではない、「部分融解」状態にあるといえるが、この再凍結は、「凍結−融解サイクル」後に行われるものであるから、この「再凍結」段階があるとしても、刊行物１に、「凍結−部分融解」サイクルが記載されているとは認められない。
　
５．２　一致点、相違点
　そうすると、本件発明１と刊行物１記載の発明とは、次の点で一致するものの、
（一致点）
「　酒類発酵液を冷却して凍結させた後、その凍結する温度より高い温度に昇温させて融解させ、以後この凍結−融解サイクルを複数回繰り返した後、該酒類発酵液の混濁量を測定する方法。」
次の点で相違する。
（相違点１）
  本件発明１では、「凍結−融解サイクル」の「融解」が「部分融解」であるのに対し、刊行物１発明では「部分融解」でない点。
（相違点２）
　本件発明１では、混濁量を測定するだけでなく、それにより「酒類発酵液の凍結混濁能を予測する方法」であるのに対し、刊行物１には、「凍結混濁能」の予測について記載されていない点。
　
５．３　相違点についての検討
  そこで、この相違点について検討する。
（１）　「部分融解」の技術的意義
  本件明細書には、「部分融解」について、次のように説明されている。
「　　　【００１５】
　本発明においては、ビールが凍結したシャーベット状の凍結片の全部を融解することなく、その表面を部分融解することが特に重要である。上記のように、部分融解後の再凍結により、より多くの混濁物が生成し、混濁物を含む比重の重いエキス分はさらに下方に移動することになる。この垂直方向でのエキス分の濃度勾配をまず形成しておくことにより、エキス分が濃縮された液相からの凍結による水分の除去によって、このエキス分の濃度勾配がさらに大きくなっていく。このように、凍結操作と部分融解操作を繰り返し行うことにより、効率よく混濁物の最大量を生成させることができる。これに対し、氷の凍結片の全部を融解すると、エキス分が稀釈され、再凍結時における凍結混濁物の濃縮効果が小さくなるばかりか、温度の下降上昇に伴うエネルギーの非効率化及び分析時間の非能率化の点で好ましくない。
　　　【００１６】
　上記のように、部分融解されたビールは、再度冷却され凍結される。この２回目以降の凍結は、部分融解によってビール中に残存する氷の凍結片が核となり、最初の過冷却状態が破れ凍結に転移する温度よりも高い温度で凍結させることができる。そして、この再凍結後、再び凍結する温度より高い温度に昇温させ部分融解させる。この２回目以降の部分融解においては、液相におけるエキス分中の溶質濃度が最初の部分融解時よりも上昇しており、凝固点降下度が大きくなり、凍結する温度も低下するので、最初の温度より低い温度で部分融解させることができる。以上のことからわかるように、凍結−部分融解サイクルを繰り返すことにより、上記垂直方向でのエキス分の濃度勾配が形成され、凍結混濁量が増大していく。」
　
（２）　刊行物１発明の混濁形成
  刊行物１の「凍結−融解サイクル」は、本件明細書の上記記載事項からすると、エキス分が稀釈され、再凍結時における凍結混濁物の濃縮効果が小さくなるばかりか、温度の下降上昇に伴うエネルギーの非効率化及び分析時間の非能率化の点で好ましくないものである。
　
（３）  刊行物２の「凍結−融解サイクル」
　刊行物２に記載されている分析システムは、上記（２ａ）〜（２ｃ）に記載されている如く、液体状態の試料中のβ−グルカンを分析して、その分子量毎の存在量について測定するものである。論文表題にもあるように、凍結されたビールの混濁形成に対するβ−グルカンの分子量の影響について調べるために、「凍結−融解サイクル」を経たビールの、析出物を除いた液体部分が該システムによって分析されているが、上記（２ｃ）の「繰り返し回数を８より多くすると溶解性β−グルカンの残りは変化せず、析出物は増加しなかった。」との記載も、析出物の量自体の測定に関する記載もないところからみて、観察した結果の記述に留まるもので、凍結されたビールの「混濁量」自体の測定が行われた結果の記載であるとは認められない。　そして、図２のチャートに従った−８℃凍結、＋２℃融解の「凍結−融解サイクル」についても記載されているが、この「凍結−融解サイクル」の「融解」が、「部分融解」であることについては、刊行物２にも記載されていない。また、このような「凍結−融解サイクル」の温度設定と混濁物の生成とがどのように関連するのかについても、凍結後のビールの析出物についての分析している上記（２ｅ）の記載もあわせて考慮しても、含まれているβ−グルカンの分子量分布に関する記載だけで、「凍結−融解サイクル」における「部分融解」について、何ら教示する記載ははない。　
　
（４）　刊行物２についての申立人の主張
　なお、申立人は、刊行物２の第２図の−８℃凍結、＋２℃融解の「凍結−融解サイクル」で、一般市販の缶ビールでは「部分融解」が一般的に行われていることであり、そして、これを実験により証明できると主張している。そして、必要であればこの試験結果を提出する用意があると述べている。
　本件明細書の記載によれば、ビールの凍結温度は、凝固点降下により約−２℃であり（【００１３】参照）、このことからすると、＋２℃で一定時間放置することは、一般市販の缶ビールでは、本件発明における「部分融解」ではないというのが相当である。そうすると、一般市販の缶ビールを刊行物２の第２図の条件で「凍結−融解サイクル」した場合の「融解」が、「部分融解」であって、上記の「凍結−融解サイクル」で、一般市販の缶ビールでは「部分融解」が一般的に行われている、という申立人の主張を、直ちに妥当なものと認めることはできない。
  しかも、本件明細書によれば、過冷却状態から凍結に転移する温度は、ビールによって異なり、市販の缶ビールのうち、ビール中のβ−グルカン濃度と「凍結−部分融解サイクル」テスト後の混濁物量との相関が高いＡ、Ｃ〜Ｈの７種のノーマルビールにおいてもビールによって異なるし、このうち−８℃より高い転移点を示すものは缶ビールＦの−７．１℃、缶ビールＧの−７．３℃の２種のみであり、他の５種の缶ビールの転移点は−８℃より低い（【００２９】、【００３３】参照）ので、この５種の缶ビールでは、過冷却状態に至ると凍結自体が起こるということができない。さらに、市販缶ビールの中には、−１２℃でも凍結しないビールも存在することもある（【００３１】参照。そうすると、一般市販の缶ビールは刊行物２の図２の条件下で、「凍結−部分融解サイクル」が一般的に行われているという主張は、この点からみても、直ちに頷けないものである。
　また、仮に、ある特定の缶ビールにおいて、たまたま、第２図の条件下で、「凍結−部分融解サイクル」が起きていることを、これから申立人が実験して立証したとしても、これによって、本件出願前において、刊行物２に「凍結−部分融解サイクル」が開示されていたということもできない。
　
（５）「凍結混濁能」の予測について
　　本件発明における「酒類発酵液の混濁量を測定すること」により「酒類発酵液の凍結混濁能を予測する」とは、本件明細書では次のように説明されている。
「【００１９】ビールの凍結混濁能の予測は、複数個の同一試料に対し、同一条件で、凍結−部分融解サイクルを繰り返し行い、所定のサイクル数終了後の試料ビールをその都度取り出し、上記の凍結混濁量の測定方法により、例えばビール１００ｍｌ当たりの混濁量として求め、各サイクル数終了後の凍結混濁量の測定値を縦軸、サイクル数を横軸とした座標にプロットし、凍結混濁量の増加の割合等を各プロットの推移から読みとることにより行うことができる。例えば、数点の各サイクル数に対する凍結混濁量との関係から近似式を得て、凍結混濁能を推計することができる。その際、同一種のビールについて、予め凍結−部分融解サイクルと凍結混濁量の増加標準曲線を作成しておくと、該サイクルを所定回数行ったものから凍結混濁能を求めることも可能である。
【００２０】本発明の凍結混濁能の予測方法における、凍結−部分融解サイクルの繰り返し回数としては３〜１０回が好ましく、３回未満であると凍結混濁能の予測が難しい場合もあり、１０回を超えて実施しても凍結混濁物の生成量は余り増加しない。また凍結−部分融解サイクルの周期としては、寒冷地等の戸外での保管状態におけると同様に、１日とすることが好ましい。そして、凍結混濁能の予測に際してのビールの昇温や冷却には、自動的温度設定が可能なプログラム式恒温槽を用いることができる。」
　これに対し、刊行物１には、ビールの「凍結−融解サイクル」により生成されるの混濁物量を測定してはいるものの、その測定値とビールの「凍結混濁能」の予測との関連について、教示する記載はない。
　また、刊行物２にも、上記（２ａ）〜（２ｄ）の如く、２４時間周期で特定の「凍結−融解サイクル」を０、２，４，６，８回行った場合のビールの液体部分については、含まれているβ−グルカンの分子量を測定したことが記載されているものの、析出した固形成分側の混濁物量については測定しているものとは認められない。さらに、上記（２ｅ）に記載された析出したβ−グルカンの測定も、あくまでも析出物中に含有されるβ−グルカンの分子量分布と溶解しているβ−グルカンの分子量分布についての相違を、凍結前のビールにおけるそれと対比して記載しているに留まるもので、β−グルカンが析出する混濁物の主成分であり、ビール中のその高分子量の含有量が混濁物生成量に主として関係することは開示されているとしても、ビールの「凍結−部分融解サイクル」により生成されるビールの混濁物量を測定することによりビールの凍結混濁能を予測する方法について、記載も示唆もしているものではない。
　
　そして、本件発明１は、そのような凍結混濁能を予測する方法を採用することにより、本件明細書の【００２９】〜【００３０】に記載の如く、「β−グルカンの寄与が低い混濁物をも検出することができる」ものであり、【００３４】に記載の如く、「ビール中の凍結混濁原因物質成分の１つとされるβ−グルカンのみでは説明できない、実際の寒冷地域でも起こりうる凍結混濁の危険を予測する直接的な指標にもなりうる。」という予測されない効果を奏するものである。
　
（６）　相違点についての検討結果
  以上検討したところによれば、「酒類発酵液の凍結混濁能を予測する方法」である本件発明１は、刊行物１〜刊行物２に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
６．　本件発明２〜本件発明７の各発明について
　本件発明１について検討したのと同様の理由により、本件発明２〜本件発明７の各発明は、刊行物１〜刊行物２に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
７．　本件発明８について
　「酒類発酵液の凍結混濁物の濃縮方法」である本件発明８においても、他の請求項に係る発明と同様に、「凍結−部分融解サイクル」を必須の構成要素とするものである。
　前述したように、「凍結−部分融解サイクル」については、刊行物１及び刊行物２のいずれにも、記載されてない。そして、本件発明８は、この「凍結−部分融解サイクル」を構成要素とすることにより、本件発明は酒類発酵液の凍結混濁物を効率よく濃縮できるという明細書記載の顕著な効果を奏するものと認められる（【００１５】、【００３４】参照）。
  そうすると、本件発明８は、刊行物１〜刊行物２に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
８．　むすび
　したがって、本件特許異議申立ての理由によっては、本件請求項１ないし８に係る特許を取り消すことができない。
　また、他に本件請求項１ないし８に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１１月１０日（２０００．１１．１０）