【事件の表示】
　特許第２９２１８５５号「蔓巻切削工具」の請求項１ないし８に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９２１８５５号の請求項１ないし８に係る特許を維持する。
【理　由】
　理　　　由
　【１】　手続きの経緯
　特許出願　　　　　　　平成１年５月１日
　特許権設定登録　　　　平成１１年４月３０日
　特許異議の申立て（京セラ株式会社）
　　　　　　　　　　　　平成１２年１月１９日
　特許異議の申立て（堀　尚弘）
　　　　　　　　　　　　平成１２年１月１７日
　【２】　本件発明
　本件請求項１ないし請求項８に係る発明は、願書に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項８に記載された次のとおりのものと認める。
　「１　蔓巻切削工具において、筒状形の外面と、切削工具の外面に形成された座へ除去可能に取り付けられた複数個の四角形の切削挿入体とを有し、各座は切削工具の放射方向に延びた平面を占め、各挿入体は切削工具の接線に平行に延びたファスナにより座へ除去可能に取り付けられ、各挿入体は切削工具に関して一般に軸方向に延びかつ切削工具の放射方向に延びた１対の平行な真直な緑により両側で境界付けられた真直な切削線を含み、前記切削挿入体の各々は片側型のものであり、各々一側に四つの切削縁と反対側にベースとを備え、また切削縁からベースへ内方にテーパになった４個の壁を備え、前記四つの壁のテーパ角は７〜１５°であり、前記切削挿入体は蔓巻配列とし各挿入体は切削工具に関して次の隣接挿入体の座から周方向に離間し、次の隣接挿入体の切削縁に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあり、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出緑に対して重畳関係にあり、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定することを特徴とする蔓巻切削工具。
　２　蔓巻切削工具において、筒状形の外面と、切削工具の外面に形成された座へ除去可能に取り付けられた複数個の四角形の切削挿入体とを有し、各座は切削工具の放射方向に延びた平面を占め、各挿入体は切削工具の接線に平行に延びたファスナにより座へ除去可能に取り付けられ、各切削挿入体とその座との間にシムを含み、各挿入体は切削工具に関して一般に軸方向に延びかつ切削工具の放射方向に延びた１対の平行な真直な縁により両側で境界付けられた真直な切削緑を含み、前記切削挿入体の各々は片側型のものであり、各々一側に四つの切削線と反対側にべースとを備え、また切削縁からベースへ内方にテーパになった４個の壁を備え、前記切削挿入体は蔓巻配列とし各挿入体は切削工具に関して次の隣接挿入体の座から周万向に離間し、次の隣接挿入体の切削縁に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあり、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出縁に対して重畳関係にあり、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定することを特徴とする蔓巻切削工具。
　３　蔓巻切削工具において、筒状形の外面と、切削工具の外面に形成された座へ除去可能に取り付けられた複数個の四角形の切削挿入体とを有し、各座は切削工具の放射方向に延びた平面を占め、座に隣接して切削工具中に冷却穴が形成されており、各挿入体は切削工具の接線に平行に延びたファスナにより座へ除去可能に取り付けられ，各挿入体は切削工具に関して一般に軸万向に延びかつ切削工具の放射方向に延びた１対の平行な真直な縁により両側で境界付けられた真直な切削縁を含み、前記切削挿入体の各々は片側型のものであり、各々一側に四つの切削縁と反対側にベースとを備え、また切削縁からベースへ内方にテーパになった４個の壁を備え、前記切削挿入体は蔓巻配列とし各挿入体は切削工具に関して次の隣接挿入体の座から周方向に離間し、次の隣接挿入体の切削縁に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあり、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出縁に対して重畳関係にあり、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定することを特徴とする蔓巻切削工具。
　４　蔓巻切削工具において、筒状形の外面と、切削工具の外面に形成された座へ除去可能に取り付けられた複数個の四角形の切削挿入体とを有し、各座は切削工具の放射方向に延びた平面を占め、各挿入体は切削工具の接線に平行に延びたファスナにより座へ除去可能に取り付けられ、各挿入体は切削工具に関して一般に軸方向に延びかつ切削工具の放射方向に延びた１対の平行な真直な縁により両側で境界付けられた真直な切削縁を含み、前記切削挿入体の各々は片側型のものであり、各々一側に四つの切削線と反対側にベースとを備え、また切削線からベースへ内方にテーパになった４個の壁を備え、前記切削挿入体は蔓巻配列とし各挿入体は切削工具に関して次の隣接挿入体の座から周方向に離間し、次の隣接挿入体の切削緑に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあり、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出縁に対して重畳関係にあり、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定し、切削工具には複数の前記蔓巻配列の切削挿入体が形成されており、前記蔓巻配例は４５°の左手蔓巻を形成していることを特徴とする蔓巻切削工具。
　５　蔓巻切削工具において、筒状形の外面と、切削工具の外面に形成された座へ除去可能に取り付けられた複数個の四角形の切削挿入体とを有し、各座は切削工具の放射方向に延びた平面を占め、各挿入体は切削工具の接線に平行に延びたファスナにより座へ除去可能に取り付けられ、各挿入体は切削工具に関して一般に軸方向に延びかつ切削工具の放射方向に延びた１対の平行な真直な縁により両側で境界付けられた真直な切削縁を含み、前記切削挿入体の各々は片側型のものであり、各々一側に四つの切削縁と反対側にベースとを備え、また切削縁からベースへ内方にテ−パになった４個の壁を備え、前記切削挿入体は蔓巻配列とし各挿入体は切削工具に関して次の隣接挿入体の座から周方向に離間し、次の隣接挿入体の切削縁に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあり、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出線に対して重畳関係にあり、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定し、切削工具には複数の前記費巻配列の切削挿入体が形成されており、前記蔓巻配列は４５°の右手蔓巻を形成していることを特徴とする蔓巻切削工具。
　６　蔓巻切削工具において、筒状形の外面と、切削工具の外面に形成された座へ除去可能に取り付けられた複数個の四角形の切削挿入体とを有し、各座は切削工具の放射方向に延びた平面を占め、各押入体は切削工具の接線に平行に延びたファスナにより座へ除去可能に取り付けられ、各挿入体は切削工具に関して一般に軸方向に延びかつ切削工具の放射方向に延びた１対の平行な真直な縁により両側で境界付けられた真直な切削縁を含み、前記切削挿入体は蔓巻配列とし各挿入体は切削工具に関して次の隣接挿入体の座から周方向に離間し、次の隣接挿入体の切削緑に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあり、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出縁に対して重畳関係にあり、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定し、前記切削挿入体の切削縁は切削工具の長手方向軸線に関して８〜１２°の傾斜角を形成していることを特徴とする蔓巻切削工具。
　７　切削挿入体の切削縁は工具の長手方向軸線に関して約１０°の傾斜角を形成している請求項６の蔓巻切削工具。
　８　蔓巻切削工具において、筒状形の外面と、切削工具の外面に形成された座へ除去可能に取り付けられた複数個の四角形の切削挿入体とを有し、各座は切削工具の放射方向に延びた乎面を占め、各挿入体は切削工具の接線に平行に延びたファスナにより座へ除去可能に取り付けられ、各挿入体は切削工具に関して一般に軸万向に延びかつ切削工具の放射方向に延びた１対の平行な真直な縁により両側で境界付けられた真直な切削縁を含み、前記切削挿入体は蔓巻配列とし各挿入体は切削工具に関して次の隣接挿入体の座から周方向に離間し、次の隣接挿入体の切削縁に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあり、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出縁に対して重畳関係にあり、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定し、前記切削挿入体の切削緑は次の隣接する切削挿入体の切削縁に関して１５〜３５°の傾斜角を形成していることを特徴とする蔓巻切削工具。」
　【３】　特許異議の申立てについての判断
　１　特許異議申立人・京セラ株式会社は、特許異議の申立ての理由として、次のものを掲げている。
　（１）　理由１
　本件請求項１に係る発明が、本件特許に係る特許出願の出願前に外国において頒布された刊行物である甲第１号証（「Tooling ＆Production」，Vol.５５，No.１，表紙，第３頁及び第１２４頁，HUEBORE Communication Inc，１９８９年４月発行）に記載された発明と同一の発明であるから、本件請求項１に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してなされたものであるか、又は、本件請求項１に係る発明が、甲第１号証刊行物及び本件特許に係る特許出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第３号（ＪＩＳ Ｂ ４１２０−１９８５　表紙、第１頁、第３頁及び奥付）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
　（２）　理由２
　本件請求項２に係る発明が、甲第１号証刊行物に記載された発明と同一の発明又はこれに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項２に係る特許は、特許法第２９条第１項又は第２項の規定に違反してなされたものである。
　（３）　理由３
　本件請求項３に係る発明が、甲第１号証刊行物並びに本件特許に係る特許出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第４号証の１（実願昭６２−１１２９６９号（実開昭６４−２０２１４号）のマイクロフィルム）及び甲第４号証の２（「型技術」，第２巻，第７号，第１３０頁及び第１３１頁，日刊工業新聞社，１９８７年７月発行）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
　（４）　理由４
　本件請求項４に係る発明が、甲第１号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項４に係る特許は、特許法第２９条第第２項の規定に違反してなされたものである。
　（５）　理由５
　本件請求項５に係る発明が、甲第１号証刊行物並びに本件特許に係る特許出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第５号証（特願昭６１−１５６３４７号（特開昭６３−６４４１８号）のマイクロフィルム）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項５に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
　（５）　理由６
　本件請求項６及び請求項７に係る発明が、甲第１号証刊行物並びに本件特許に係る特許出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第２号証の１（実願昭６０−８１４９４号（実開昭６１−１９９３１４号）のマイクロフィルム）及び甲第２号証の２（「タンガロイ」，第２６巻，第３３号，第５８頁ないし第６０頁及び奥付，東芝タンガロイ株式会社，１９８６年６月１５日発行）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項６及び請求項７に係る特許は、特許法第２９条第第２項の規定に違反してなされたものである。
　（６）　理由７
　本件請求項８に係る発明が、甲第１号証刊行物に記載された発明と同一の発明又はこれに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項８に係る特許は、特許法第２９条第１項又は第２項の規定に違反してなされたものである。
　２　前記１項に記載された理由について検討する。
　（１）　理由１について検討する。
　本件請求項１に係る発明は、「次の隣接挿入体の切削縁に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあり、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出緑に対して重畳関係にあり、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定する」点を必須の構成要件として具備している。
　そして、本件請求項１に係る発明は、前記した必須の構成要件を具備していることにより、三角形の切削挿入体でなく、「切削工具に関して一般に軸方向に延びかつ切削工具の放射方向に延びた１対の平行な真直な緑により両側で境界付けられた真直な切削線を含」む、いわゆる四角形の切削挿入体を用いる蔓巻切削工具においても、切削挿入体の切削縁を連続した非中断切削線とするにあたり、切削挿入体を二列以上の弦巻配列とすることを必要とせず、一列の弦巻配列でこれを達成することができ、その結果として、従来のものと比較して「耐久性が遙かに高い構造体」のものであって、かつ、「切削操作中に切削工具を抱く工作物と直接接触した切削縁の割合」を高くすることができるという明細書記載の作用効果を奏し、所期の目的を達成できるものである。
　これに対して、甲第１号証刊行物の第１２４頁左欄上部の写真に関連する記載として、該刊行物には次の記載がある。
　「郵便番号１７３２５　ペンシルバニア州、ゲティスバーグ、ストームズストア通り１０４５番地に所在するＫ−ＴｏｏＩ　Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇによれば、ストックバスタ−切削工具の特徴は、挿入体を重畳させ、完全な切削緑を形成し、各挿入体の列がらせん状であることである。この工具によればシムとクランプが不要となり、頻繁な刃研ぎの必要性が低減する。それらは在庫管理を能率化し、高い金属除去率、外周面削り加工、溝加工、及びくり抜き加工を可能にする。
本工具は高速度鋼の刃を持つ荒仕上用エンドミルやカッターに置換することができ、Ｍ−４２ミルに対し３倍も性能を発揮する。」
　そこで、甲第１号証刊行物の前記写真及び記載事項について検討する。
　甲第１号証刊行物の前記記載事項には、次の隣接挿入体の切削縁に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあるか否か、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出緑に対して重畳関係にあるか否か、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定するか否かについて、文言上、直接的な記載はない。
　また、甲第１号証刊行物の前記写真に撮影された工具の各構成部材の相対的な位置関係についても具体的な記載がないばかりでなく、前記写真の撮影目的及び撮影条件についての記載もない。
　そして、通常、写真撮影において、各構成部材の相対的な位置に係る描写は、撮影角度、撮影位置等によって相違することからしても、前記写真にも、次の隣接挿入体の切削縁に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあるか否か、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出緑に対して重畳関係にあるか否か、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定するか否かについては、明確な描写はない。
　したがって、甲第１号証刊行物の前記写真及び記載事項には、「次の隣接挿入体の切削縁に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあり、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出緑に対して重畳関係にあり、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定する」点について記載があるものと認めることができない。
　よって、甲第１号証刊行物には、前記した本件請求項１に係る発明の必須の構成要件が記載されていない。
　この点については、甲第１号証刊行物の他の部分にも記載がなく、甲第３号証刊行物にも記載がなく、かつ、当業者が容易に想到できたものでもない。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証刊行物に記載された発明と同一の発明又は甲第１号証刊行物及甲第３号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　（２）　理由２ないし理由７について検討する。
　本件請求項２ないし請求項８に係る発明は、前記理由１に記載した甲第１号証刊行物に記載されていない請求項１に係る発明の必須の構成要件を、構成要件として具備している。
　そして、この点については、甲第２号証刊行物の１及び２、甲第４号証刊行物の１及び２並びに甲第５号証刊行物にも記載がなく、かつ、当業者が容易に想到できたものでもない。
　したがって、理由１ないし理由７における特許異議申立人の主張は認めることができない。
　３　特許異議申立人・堀　尚弘は、特許異議の申立ての理由として、次のものを掲げている。
　（１）　理由１
　本件請求項１に係る発明が、本件特許に係る特許出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第１号証（特開昭６０−９６１１号公報）及び甲第３号証（「タンガロイニュース」，No.３１５，表紙、第２頁、第３頁及び奥付，１９８７年３月発行）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１に係る特許は、特許法第２９条第第２項の規定に違反してなされたものである。
　（２）　理由２
　本件請求項２に係る発明が、甲第１号証刊行物及び本件特許に係る特許出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第２号証（「技能士の友」，第２０巻，第３号，通巻２２３号，１９７９年３月号，第３８頁ないし第４１頁及び奥付，株式会社大河出版，昭和５４年３月１日発行）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項２に係る特許は、特許法第２９条第第２項の規定に違反してなされたものである。
　（３）　理由３
　本件請求項３に係る発明が、甲第１号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項３に係る特許は、特許法第２９条第第２項の規定に違反してなされたものである。
　（４）　理由４
　本件請求項４及び請求項５に係る発明が、甲第１号証刊行物並びに本件特許に係る特許出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第５号証（「ツールエンジニア，第２９巻，第５号，通巻３４１号，第１０３頁ないし第１０７頁及び奥付，１９８７年３月発行），株式会社大河出版，１９８８年４月１日発行」）及び甲第６号証（「日刊工業新聞」，昭和６０年５月１０日発行）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項４及び請求項５に係る特許は、特許法第２９条第第２項の規定に違反してなされたものである。
　（５）　理由５
　本件請求項６及び請求項７に係る発明が、甲第１号証刊行物及び甲第２号証刊行物並びに本件特許に係る特許出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第４号証（「ダイヤチタニットニュース」，No.２０８，表紙、第１頁ないし第１０頁及び奥付，三菱金属株式会社，昭和５９年７月発行）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項６に係る特許は、特許法第２９条第第２項の規定に違反してなされたものである。
　（６）　理由６
　本件請求項８に係る発明が、甲第１号証刊行物及び甲第５号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項３に係る特許は、特許法第２９条第第２項の規定に違反してなされたものである。
　（７）　理由７
　願書に添付した明細書の記載が次の点において不備であるから、特許法第３６条第３項に規定する要件を満たしていない。
　ア　構成要件の「テ−パ角が７〜１５°の数値」や「蔓巻角が４５°」や「長手方向軸線に対する傾斜角が８〜１２°」や「傾斜角１０°」の数値、さらに、「チップの切削縁が次のチップの切削縁に対する傾斜角１５〜３５°の数値」についてのこれらの数値でなければならないとする臨界的意義が不明確である。
　イ　構成要件の「４つの切削縁」がどの方向から見て「真直ぐな縁」なのか、「４つの切削縁」が必要な根拠などについて、発明の詳細な説明には何等の説明がない。
　４　前記３項に記載された理由について検討する。
　（１）　理由１ないし理由６について検討する。
　甲第１号証刊行物に記載された発明における四角形の切削挿入体であるところの外周切削縁を供えたスローウエイチップ（９）、（１０）及び（１１）は、それぞれ別の取り付け溝（３）、（４）及び（５）に対応して一個宛配置されているいることからして、いわゆる蔓巻配列されたものではない。
　したがって、甲第１号証刊行物には、前記２（１）において記載した本件請求項１に係る発明の必須の構成要件が記載されていない。
　そして、この点については、甲第２号証刊行物の１及び２、甲第３号証刊行物、甲第４号証刊行物の１及び２並びに甲第５号証刊行物にも記載がなく、かつ、当業者が容易に想到できたものでもない。
　したがって、理由１ないし理由６における特許異議申立人の主張は認めることができない。
　（２）　理由７について検討する。
　３（７）ア項に記載された数値の臨界的意義が明細書に記載されてなくとも、当業者がその発明を実施できないものではない。
　また、３（７）イ項について指摘している「真直ぐな縁」及び「４つの切削縁」は、「次の隣接挿入体の切削縁に対してほぼ軸線方向に重畳関係にあり、各挿入体の放射方向に延びた縁は隣接挿入体の放射方向延出緑に対して重畳関係にあり、全挿入体の前記切削縁は階段状の連続した非中断切削線を規定すること」の前提条件として記載されているものであり、不明瞭な記載ではない。
　また、「４つの切削縁」が必要な根拠が明細書の発明の詳細な説明に直接的な文言として記載されてなくとも、当業者がその発明を実施できないものではない。
　したがって、理由７における特許異議申立人の主張は認めることができない。
　【４】　むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件特許の請求項１ないし請求項８に係る特許を取り消すことができない。
　また、他に本件特許の請求項１ないし請求項８に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
【異議決定日】
平成１２年４月２６日（２０００．４．２６）