【事件の表示】
　特許第２９４１４３２号「圧縮機のピストン及びピストン式圧縮機」の請求項１ないし２７、２９ないし３１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２９４１４３２号の請求項１ないし２７、２９ないし３１に係る特許を維持する。
【理由】
　（１）本件発明
　特許第２９４１４３２号（平成１１年（１９９９）６月１８日設定登録。）の請求項１〜２７及び２９〜３１に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜２７及び２９〜３１に記載された事項により特定されるとおりのものである。
　（２）申立ての理由の概要
　申立人は、証拠として甲第１号証（実開平４−１１３７９１号の全文明細書及び図面）、甲第２号証（実公昭４３−１８９３０号公報）、及び甲第３号証（特開昭５４−７９８０７号公報）を提出し、請求項１〜２７及び２９〜３１に係る発明の特許は第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、請求項１〜２７及び２９〜３１に係る発明の特許を取り消すべき旨主張している。
　（３）申立人が提出した甲各号証記載の発明
　特許異議申立人が提出した甲第１号証（実開平４−１１３７９１号の全文明細書及び図面）には、「従来の可変容量斜板式圧縮機（以下、単に圧縮機という。）として、特開昭６０−１７５７８３号公報に記載されたものが知られている。この圧縮機は、図４に示すように、複数のボア２１ａを有するシリンダブロック２ａが中央部に配置されており、その前方端は密閉状のクランク室３１ａを形成してフロントハウジング３ａにより閉塞され、その後方端は弁板４１ａを介してリヤハウジング４ａにより閉塞されている。リアハウジング４ａには、ボア２１ａと連通する吸入室４２ａ及び吐出室４４ａが設けられている。」（【０００２】）、「シリンダブロック２ａの中心軸孔には駆動軸５ａが挿嵌支承されており、この駆動軸５ａにはクランク室３１ａ内に回転可能に収容された斜板６ａが揺動自在に装着されている。この斜板６ａには、ボア２１ａ内に嵌入されたピストン１ａがシュー７ａを介して係留されている。シリンダブロック２ａには、クランク室３１ａと吸入室４２ａとを連通する連通孔２３ａが設けられており、この連通孔２３ａには、吸入圧力との差圧に応じて連通孔２３ａを開閉するべローズ８ａが配設されている。」（【０００３】）、及び「この圧縮機では、駆動軸５ａの駆動に伴って斜板６ａが回転すると、各ピストン１ａがボア２１ａ内で往復動し、これにより吸入室４２ａからボア２１ａ内に吸入された冷媒ガスは圧縮された後吐出室４４ａへ吐出される。」（【０００４】）と記載され、並びに図面図４には、従来の可変容量斜板式圧縮機が記載されており、そのピストン１ａが中空であること、及び、その外周面に周方向に沿って延びる溝を備えていることが開示されている。
　甲第２号証（実公昭４３−１８９３０号公報）には、「ピストンが圧縮状態にて停止した場合に気筒内にある圧縮冷媒は気筒とピストンとの間隙を通じて前記環状溝に漏洩到達し、更に潤滑溝を経て容易に漏洩する」（第１頁右欄第２１〜２５行）、「１は気筒、２はピストン、３，４は気筒１の端部に装着された弁板及び気筒頭部、５，６は弁板３の両側に夫々設けられた吸込弁及び吐出弁である。而してピストン２はスコッチヨーク式ピストンを示すもので、端面を閉鎖した円筒状ピストン部７と同じく円筒状をなし上下対向面に透孔８，８を有したクロススライド部９を一体に鋳造形成している。１０は前記ピストン部７の表面にて気筒１内に位置した端面より所定の間隔ｌを存して設けられた環状溝１１は前記環状溝１０より気筒１外に位置した端面に向って延びる潤滑溝、１２は前記潤滑溝１１の気筒外側端部に位置しピストン部７の中子抜取用孔である。」（第１頁右欄第３３行〜第２頁左欄第３行）、及び「而して第１図に示す如くピストン２が気筒１内にて圧縮時に停止した場合、気筒１内にある圧縮冷媒は矢印にて示す如く気筒１とピストン２との間隙を通じて所定の間隔ｌを徐々に漏洩し環状溝１０に至り、該溝より潤滑溝１１及び中子抜取用孔１２よりピストン部７の円筒中空部１３内に流出し、気筒１内の冷媒圧力が低下するものである又圧縮機の運転時には潤滑溝１１内に潤滑油が適当な手段にて供給されるものであり、圧縮冷媒の漏洩抵抗を大ならしめて気筒内の圧縮冷媒を吐出弁６を通じて完全に吐出せしめるものである。」（第２頁左欄第４行〜同頁右欄第２行）と記載されている。
　甲第３号証（特開昭５４−７９８０７号公報）には、「スコッチヨーク方式圧縮機構を採用した全密閉形電動圧縮機に於て、そのシリンダ及びピストン間に負荷するスコッチヨーク方式圧縮機構特有の局部面圧による摺動面摩耗対策として、その応力の集中する必要最小部を硬度アップし摩耗対策手段を講じたピストンを使用したことを特徴とする全密閉形電動圧縮機。」（第１頁左下欄第５〜１１行）、「第２図に示す様な面圧の分布を示し、第３図に示す様な部分に摩耗が生じるのが例である。」（第１頁右下欄第１８〜２０行）、及び「第３図に示す摩耗発生部２ｂ、２ｃのみ局部的に硬化処理を施すことで全面浸炭焼入と同様の摺動性能の発揮が可能となる。」（第２頁右上欄第６〜９行）と記載されている。
　（４）対比・判断
　（請求項１に係る発明について）
　請求項１に係る発明と申立人が提出した甲号各証記載の発明とを対比すると、上記甲号各証刊行物のいずれにも、圧縮機のピストンにおいて、ピストンを回転軸の回転方向が時計の回転方向になる側から見た状態で、回転軸の中心軸線とピストンの中心軸線とを通る直線を仮想的に設けるとともに、この直線とピストンの外周面との交点のうち、回転軸の中心軸線から遠い方の点を１２時の位置としたとき、溝はピストンの周面上において、１２時の位置と６時の位置とを除いた位置に設けられている点が記載されていない。そして、請求項１に係る発明は、上記構成により「ピストンがスムーズに移動し、しかもピストンを駆動するための部材に対して潤滑油を十分に供給できる圧縮機のピストン」「を提供する」との明細書に記載された目的を達成できるものである。したがって、本件請求項１記載の発明は、上記甲号各証に記載の発明から当業者が容易に推考しうるものではない。
　（請求項２〜１７に係る発明について）
　請求項２〜１７に係る発明は、請求項１に係る発明を更に限定したものであるから、上記請求項１に係る発明についての判断と同様の理由により、上記甲号各証に記載の発明から当業者が容易に推考しうるものではない。
　（請求項１８に係る発明について）
　請求項１８に係る発明と申立人が提出した甲号各証記載の発明とを対比すると、上記甲号各証刊行物のいずれにも、ピストン式圧縮機において、ピストンを回転軸の回転方向が時計の回転方向になる側から見た状態で、回転軸の中心軸線とピストンの中心軸線とを通る直線を仮想的に設けるとともに、この直線とピストンの外周面との交点のうち、回転軸の中心軸線から遠い方の点を１２時の位置としたとき、溝は、ピストンの外周面上又はシリンダボアの内周面上において、１２時の位置と６時の位置とを除いた位置に設けられている点が記載されていない。そして、請求項１８に係る発明は、上記構成により「ピストンがスムーズに移動し、しかもピストンを駆動するための部材に対して潤滑油を十分に供給できる」「ピストン式圧縮機を提供する」との明細書に記載された目的を達成できるものである。したがって、本件請求項１８記載の発明は、上記甲号各証に記載の発明から当業者が容易に推考しうるものではない。
　（請求項１９〜２７及び２９〜３１に係る発明について）
　請求項１９〜２７及び２９〜３１に係る発明は、請求項１８に係る発明を更に限定したものであるから、上記請求項１８に係る発明についての判断と同様の理由により、上記甲号各証に記載の発明から当業者が容易に推考しうるものではない。
　以上のとおり、請求項１〜２７及び２９〜３１に係る発明は、特許異議申立人が提出した甲号各証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　（５）申立人の主張
　申立人は、請求項１に係る発明につき、本件請求項１に係る発明を前者に、甲第１号証に記載された発明を後者とし、「（相違点）」の項の下に「２（但し原文は丸数字の２）上記ピストン外周面の溝が、前者では、ピストンを回転軸の回転方向が時計の回転方向になる側から見た状態で、回転軸の中心線とピストンの中心軸線とを通る直線を仮想的に設けるとともに、この直線とピストンの外周面との交点のうち、回転軸の中心軸線から遠い方の点を１２時の位置としたとき、ピストンの周面上において、１２時の位置と６時の位置とを除いた位置に設けられているのに対し、後者では、溝を有しないのであるからそのような構成を備えていない点。」と指摘し、「（相違点の検討）」の項の下において「２（但し原文は丸数字の２）については、甲第３号証には、前記のとおり、局部面圧の作用による摩耗発生部であるスライド軸線方向と一致するピストン外周面の部位のみに硬化処理を施したスコッチヨーク方式圧縮機用ピストンの発明が記載されているのであるから、この発明と甲第２号証に記載された発明を総合すると、甲第２号証に記載された発明における潤滑溝は、硬化処理を施すべき面圧の作用する部位を除いて設けられていることとなる。
　そうであれば、本件特許発明のような斜板及びシューを介してピストンを駆動する圧縮機のピストンに潤滑溝を設けるに際しても、前記甲第２号証及び甲第３号証に記載された発明の教示するところに従い、面圧（サイドフォース）の作用しない箇所として相違点２（但し原文は丸数字の２）にいうところの１２時の位置と６時の位置とを除いた位置に潤滑溝を設けること、即ち、相違点２（但し原文は丸数字の２）の構成を採用することは、当業者が甲第２号証及び甲第３号証に記載された発明に基づいて容易になし得る程度のことである」と主張している。
　しかし、（イ）甲第３号証の発明と甲第２号証に記載された発明を総合し又は関連づけ、甲第２号証に記載された発明における潤滑溝を、硬化処理を施すべき面圧の作用する部位を除いて設けることは、甲第３号証には、潤滑、及び潤滑溝についての記載はなく、示唆もなく、摩耗発生箇所又は硬度アップする部位に対してどのような部位に潤滑溝を設けるかの関連を示す記載もなく、示唆もなく、又甲第２号証には、ピストンのその軸方向に直角の断面上における潤滑溝の角度位置について、図面を除き、記載はなく、示唆もないので、（ロ）甲第２号証及び甲第３号証、更に甲第１号証に基づいて、回転軸の回転に伴い、クランク室内において回転軸に装着された斜板びシューを介して、シリンダボア内を上死点と下死点との間で往復動ずる圧縮機のピストンの潤滑溝において、溝は、ピストンの周面上において、１２時の位置と６時の位置とを除いた位置に設けるとすることは、前記（イ）の理由の外に、甲第１号証にも、潤滑、及び潤滑溝については、前記図４の溝以外に記載がなく、示唆もなく、又甲号各証には１２時の位置と６時の位置に関する記載はなく、示唆もないので、当業者が容易になし得るとは言えないから、かかる主張は根拠がない。
　又、申立人は、請求項１８に係る発明につき、『請求項１８に係る本件特許発明は、請求項１に係るピストン式圧縮機の回転軸を「シリンダボア及びクランク室を有するハウジングに回転可能に支持された」点と更に限定したものであるが、甲第１号証に記載された発明は、前記のとおり、シリンダボア及びクランク室を有するハウジングに回転可能に支持された駆動軸を備えているのであるから、この限定した点は甲第１号証に記載された発明により開示されていることである』と主張している。
　しかし、（イ）甲第３号証の発明と甲第２号証に記載された発明を総合し又は関連づけ、甲第２号証に記載された発明における潤滑溝を、硬化処理を施すべき面圧の作用する部位を除いて設けるとすることは、甲第３号証には、潤滑、及び潤滑溝についての記載はなく、示唆もなく、摩耗発生箇所又は硬度アップする部位に対してどのような部位に潤滑溝を設けるかの関連を示す記載もなく、示唆もなく、又甲第２号証には、ピストンのその軸方向に直角の断面上における潤滑溝の角度位置について、図面を除き、記載はなく、示唆もないので、（ロ）甲第２号証及び甲第３号証、更に甲第１号証に基づいて、シリンダボア及びクランク室を有するハウジングと、ハウジングに回転可能に支持された回転軸と、クランク室内において回転軸に装着された斜板と、シリンダボア内に収容されたピストンとを備え、回転軸の回転に伴い、斜板及びシューを介してピストンがシリンダボア内を上死点と下死点との間で往復動ずるピストン式圧縮機のピストンにおいて、溝は、ピストンの外周面上又はシリンダボアの内周面上において、１２時の位置と６時の位置とを除いた位置に設けるとすることは、前記（イ）の理由の外に、甲第１号証にも、潤滑、及び潤滑溝については、前記図４の溝以外に記載がなく、示唆もなく、又甲号各証には１２時の位置と６時の位置に関する記載はなく、示唆もないので、当業者が容易になし得るとは言えないから、かかる主張は根拠がない。
（６）むすび
　したがって、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、請求項１〜２７及び２９〜３１に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年６月８日（２０００．６．８）