【事件の表示】
　特許第２８７３９４６号「パチンコ機」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８７３９４６号の特許を維持する。
【理　由】
（１）本件発明
　本件特許第２８７３９４６号（昭和６２年５月２８日出願の実願昭６２−７９９９０号の分割出願である、実願平３−４６７５１号の変更出願である、特願平３−１５０９０７号の分割出願である、特願平８−８２０３３号の分割出願、平成１１年１月１４日設定登録）の特許請求の範囲第１項に係る発明は、特許明細書の特許請求の範囲の第１項に記載された事項により特定されるとおりのものと認められる。
（２）申立ての理由の概要
　申立人細江裕実は、
甲第１号証（特願昭６１−２６０９５号（特開昭６２−１８３７８０号公報））、
甲第２号証（特願昭６１−２６０９６号（特開昭６２−１８３７８１号公報））、
甲第３号証（実願昭５９−１６２３３０号（実開昭６１−７７０７８号）のマイクロフィルム）、
甲第４号証（米国特許第４５１７６５４号明細書）、
甲第５号証（特開昭５２−１３０２５９号公報）、
甲第６号証（特開昭６０−３３６５４号公報）
を引用し、
本件発明は、
（イ）甲第１及び２号証に記載された各発明と同一であるから特許法第２９条の２第１項の規定に違反して特許されたものであり、
（ロ）甲第３ないし６号証に記載された各発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであるから、
その特許は、取り消されるべきである旨主張している。
（３）申立人が引用した甲号各証に記載された発明
　甲第１号証の願書に最初に添付した明細書又は図面（先願明細書）には、
「プログラムを記憶したＲＯＭを備えてデュアルワンチップマイクロコンピュータ１によって制御されるパチンコ機において、
　複数のＬＥＤを有する数値表示器２７を設け、
　パチンコ機の制御を行う制御装置のデュアルワンチップマイクロコンピュータ１に対して、制御装置に設けたクロック発生回路１７及び分周器１５によりゲームの進行状態を制御する主処理を実行し、
　上記デュアルワンチップマイクロコンピュータ１により発光装置を制御するようにしたパチンコ機」を構成とする発明が、
　甲第２号証の願書に最初に添付した明細書又は図面（先願明細書）には、
「プログラムを記憶したＲＯＭを備えてマイクロプロセッサ１及び２によって制御されるパチンコ機において、
　複数のＬＥＤを有する数値表示器２７を設け、
　パチンコ機の制御を行う制御装置のマイクロプロセッサ１に対して、制御装置に設けたクロック発生回路１７及び分周器１５によりゲームの進行状態を制御する主処理を実行し、
　上記マイクロプロセッサ２により発光装置を制御するようにしたパチンコ機」を構成とする発明が、
甲第３号証には、
「パチンコ機において、
　複数の液晶セグメントを有する表示装置７には表示用のＩＣなどからなる液晶駆動回路１６を設け、
　上記液晶駆動回路１６において各液晶セグメントの駆動を行ない、表示装置７に所定の図柄を表示するようにしたパチンコ機」を構成とする発明が、
甲第４号証には、
特に、ビデオプロセッサ１０を備えた表示処理部が有るものと認められること及びゲームプロプロセッサを有する制御装置が有り、該制御装置に割込信号発生手段が設けられているものと認められること、からみて、
「プログラムを記憶したＲＯＭを備えてゲームプロセッサによって制御されるビデオプロセッシングアーキテクチャにおいて、
　複数のピクセルを有するビデオディスプレイにはビデオプロセッサ１０を備えた表示処理部を設け、
　上記表示処理部のビデオプロセッサ１０に対して、制御装置に設けた割込信号発生手段により割込処理を実行し、
　上記表示処理部において各ピクセルの制御を行ない、ビデオディスプレイに所定の図柄を表示するようにしたビデオプロセッシングアーキテクチャ」を構成とする発明が、
甲第５号証には、
「マルチＣＰＵ回路において、
　ＣＰＵ１及びＣＰＵ２に対して、割込みレジスタ５，６，７により外部割込み機能を実行するようにしたマルチＣＰＵ回路」を構成とする発明が、
甲第６号証には、
「マイクロプロセツサ間データ転送方式において、
　マイクロプロセツサ１、マイクロプロセツサ２及びマイクロプロセツサ３に対して、８ｍｓクロツクパルス発生器５，６により周期割込みプログラムすなわちマイクロプロセツサ間のデータ転送を制御するプログラムを実行するようにしたマイクロプロセツサ間データ転送方式」を構成とする発明が、
それぞれ記載されているものと認められる。
（４）本件発明と申立人が引用した甲号各証に記載された発明との対比及び判断
（イ）特許法第２９条の２違反の主張について
　本件発明（前者）と甲第１及び２号証の各先願明細書に記載された各発明（後者）とを対比すると、
後者の
「ＬＥＤ」、「数値表示器２７」、「クロック発生回路１７及び分周器１５」及び「ゲームの進行状態を制御する主処理」
がそれぞれの機能に照らし、それぞれ
前者の
「表示素子」、「表示装置」、「割込信号発生手段」及び「割込処理」
に相当するものと認められるから、
両者は、
「プログラムを記憶したＲＯＭを備えてマイクロコンピュータによって制御されるパチンコ機において、
　複数の表示素子を有する表示装置を設け、
　パチンコ機の制御を行う制御装置のマイクロコンピュータに対して、制御装置に設けた割込信号発生手段により割込処理を実行するようにしたパチンコ機」である
点において一致し、
前者においては、表示装置にマイクロコンピュータを備えた表示処理部が設けられ、該表示処理部のマイクロコンピュータに対して、制御装置に設けた割込信号発生手段により割込処理が実行され、上記表示処理部において各表示素子の制御が行なわれ、上記表示装置に所定の図柄が表示される、
のに対し、
後者においては、かかる構成が明らかではない、
点において相違するものと認められる。
　そこで、前記相違点について検討するに、
前記相違点の前者の構成が周知ないし自明の技術的事項とは認められない。
　申立人は、特許異議申立書において、ＣＰＵを複数備えたものについては、割込信号発生手段により割込処理を実行することは、甲第５及び６号証に記載された各発明もそうなっているように従来周知の技術である旨主張している。
　確かに、
甲第５号証に記載された発明の
「ＣＰＵ１」、「ＣＰＵ２」、「割込みレジスタ５，６，７」及び「外部割込み機能」
がそれぞれの機能に照らし、それぞれ
前者の
「マイクロコンピュータ」、「マイクロコンピュータ」、「割込信号発生手段」及び「割込処理」
に相当するものと認められるから、
甲第５号証に記載された発明には、
「二つのマイクロコンピュータに対して、割込信号発生手段により割込処理を実行する」という構成が備わっているものと認められ、
又、
甲第６号証に記載された発明の
「マイクロプロセツサ１、マイクロプロセツサ２」、「マイクロプロセツサ３」、「８ｍｓクロツクパルス発生器５，６」及び「周期割込みプログラムすなわちマイクロプロセツサ間のデータ転送を制御するプログラム」
がそれぞれの機能に照らし、それぞれ
前者の
「マイクロコンピュータ」、「マイクロコンピュータ」、「割込信号発生手段」及び「割込処理」
に相当するものと認められるから、
甲第６号証に記載された発明には、
「三つのマイクロコンピュータに対して、割込信号発生手段により割込処理を実行する」という構成が備わっているものと認められ、
したがって、申立人が主張するとおり、ＣＰＵを複数備えたものについて、割込信号発生手段により割込処理を実行することは、従来周知の技術であるものと認められるものの、
前記相違点の前者の構成は、それだけの構成ではなく、しかも、前記したとおり、周知ないし自明の技術的事項とは認められないのであるから、前記相違点の前者の構成を備えていない後者が、前者と同一であるとは到底いえない。
（ロ）特許法第２９条第２項違反の主張について
　本件発明（前者）と甲第３号証に記載された発明（後者）とを対比すると、
後者の
「液晶セグメント」
がその機能に照らし、
前者の
「表示素子」
に相当するものと認められるから、
両者は、
「パチンコ機において、
　複数の表示素子を有する表示装置には表示処理部ないし回路を設け、
　上記表示処理部ないし回路において各表示素子の制御ないし駆動を行ない、表示装置に所定の図柄を表示するようにしたパチンコ機」である
点において一致し、
前者においては、パチンコ機がプログラムを記憶したＲＯＭを備えてマイクロコンピュータによって制御され、表示装置にマイクロコンピュータを備えた表示処理部が設けられ、上記パチンコ機の制御を行う制御装置の上記マイクロコンピュータ及び上記表示処理部のマイクロコンピュータに対して、上記制御装置に設けた割込信号発生手段により割込処理が実行される、
のに対し、
後者においては、かかる構成が明らかではない、
点において相違するものと認められる。
　そこで、前記相違点について検討するに、
前記相違点の前者の構成が周知ないし自明の技術的事項とは認められない。
　申立人は、特許異議申立書において、制御を行う制御装置のマイクロコンピュータ及び表示処理部のマイクロコンピュータに対して、制御装置に設けた割込信号発生手段により割込処理を実行する技術は、甲第５及び６号証に記載された各発明もそうなっているように従来周知の技術である旨主張している。
　しかし、前記したように、
甲第５及び６号証に記載された各発明には、せいぜい、「複数のマイクロコンピュータに対して、割込信号発生手段により割込処理を実行する」という構成が備わっているにすぎず、申立人が主張するような構成は備わっていないものと認められ、しかも、申立人が甲第５及び６号証に記載された各発明もそうなっていると主張する構成自体も、前記相違点の前者の構成の一部にすぎないから、
後者に甲第５及び６号証に記載された各発明を適用しても、前者を構成することは到底できないというべきである。
　そして、前記相違点の前者の構成によって、本件特許明細書に記載された、
「パチンコ機の制御装置におけるメインマイクロコンピュータの負担を軽減させることができると共に、制御装置のメインマイクロコンピュータ及び表示装置に設けた表示処理部のサブマイクロコンピュータに対して、制御装置に設けた割込信号発生手段により割込処理を実行可能であり、制御系の構成が簡単になるばかりでなく、コストの削減にも有効であり、安価なパチンコ機を提供可能である。しかもノイズ或は電源投入時の不安定状態等による暴走を防止可能であり、安定した表示を行なうことができる」
という効果を奏するものと認められる。
　本件発明（前者）と甲第４号証に記載された発明（後者）とを対比すると、
後者の
「ゲームプロセッサ」、「ピクセル」、「ビデオディスプレイ」及び「ビデオプロセッサ１０」
がそれぞれの機能に照らし、それぞれ
前者の
「マイクロコンピュータ」、「表示素子」、「表示装置」及び「マイクロコンピュータ」
に相当するものと認められ、
又、
前記したように、「複数のマイクロコンピュータに対して、割込信号発生手段により割込処理を実行する」という構成自体は、甲第５及び６号証に記載された各発明にも備わっているように、従来周知の技術的事項にすぎないから、制御装置のマイクロコンピュータに対して、割込処理を実行することも自明の構成であるものと認められ、
したがって、
両者は、
「プログラムを記憶したＲＯＭを備えてマイクロコンピュータによって制御され、
　複数の表示素子を有する表示装置にはマイクロコンピュータを備えた表示処理部を設け、
　制御を行う制御装置のマイクロコンピュータ及び上記表示処理部のマイクロコンピュータに対して、制御装置に設けた割込信号発生手段により割込処理を実行し、
　上記表示処理部において各表示素子の制御を行ない、表示装置に所定の図柄を表示するようにした」という共通の構成を備えている、
点において一致し、
そういった共通の構成を備えたものが、
前者は、パチンコ機である、
のに対し、
後者は、ビデオプロセッシングアーキテクチャである、
点において相違するものと認められる。
　そこで、前記相違点について検討するに、
パチンコ機において、表示装置にマイクロコンピュータを備えた表示処理部を設けることが公知の技術であるとは認められないこと、
パチンコ機においては、表示装置は、ゲーム盤の一部分に設けられた部品にすぎないのに対し、ビデオプロセッシングアーキテクチャにおいては、表示装置は、ゲーム盤そのものを表わすためのものであり、表示装置に関し、両者は、そもそもその用途を異にしていると認められること、
を勘案すると、
表示装置にマイクロコンピュータを備えた表示処理部を設ける技術が、ビデオプロセッシングアーキテクチャにおいて公知の技術であっても、パチンコ機において、この技術を採用することが容易であるとは、直ちにはいえないというべきである。
　そして、前記相違点の前者の構成によって、本件特許明細書に記載された、
「パチンコ機の制御装置におけるメインマイクロコンピュータの負担を軽減させることができる」
という効果を奏するものと認められる。
（４）むすび
　以上のとおりであるから、本件発明は、申立人が引用した前記甲第１、２号証の各先願明細書に記載された各発明と同一であるとも、又、申立人が引用した前記甲第３ないし６号証に記載された各発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとも、いうことはできない。
　又、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年７月２４日（２０００．７．２４）