【事件の表示】
　特許第２８１７９６５号「高周波用巻磁心」の請求項１ないし請求項２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８１７９６５号の特許請求の範囲第１項ないし第２項に記載された発明についての特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第２８１７９６５号の請求項１及び請求項２に係る発明についての出願は、平成元年１０月９日に特許出願され、平成１０年８月２１日にその設定登録がなされ、その後、日立金属株式会社、ティーディーケイ株式会社及び高橋喜美夫より特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１１年９月１４日に訂正請求がなされた。その後、この訂正請求について、訂正拒絶理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、特許権者からは何らの応答もなかったものである。
　
２．訂正の適否についての判断
２−１．訂正明細書の請求項１に係る発明
　平成１１年９月１４日付けで提出された訂正明細書の請求項１及び請求項２に係る発明は、それぞれその請求項１及び請求項２に記載された次のとおりのものである。
（請求項１）「冷却ロール上に合金融液を供給して急冷固化させる片ロール法により製造されることにより、冷却ロールに接触して急冷固化したロール面と、その反対側の自由面とを有するアモルファス合金リボンを、そのロール面側を外側にして巻回した後に、不活性環境下３００〜６００℃で２〜４時間熱処理して得られる、超１０ｋＨｚで用いる高周波用巻磁心。」
（請求項２）「アモルファス合金が、実質的に次の組成式（Ａ）、
（Ｆｅ（１−ｘ−ｙ−ｚ）ＮｉｘＣｏｙＭｚ）（１−ａ−ｂ−ｃ）ＳｉａＢｂＣｃ
〔上記式（Ａ）中、
　ＭはＭｏ，Ｎｂ，Ｃｒでなる群から選択される１種のみ又は２種以上の元素の組み合せを表し、
　各元素の組成比は、
　　　０≦ｘ≦０．５６、
　　　０≦ｙ≦０．４５、
　　　０≦ｚ≦０．１１、
　０．７≦（１−ａ−ｂ−ｃ）≦０．９
　　　０≦ａ≦０．１５、
０．０５≦ｂ≦０．２５、
　　　０≦ｃ≦０．０５
　である数値で表される〕
で示される非晶質磁性合金である請求項１記載の超１０ｋＨｚ用巻磁心。」
　
２−２．引用刊行物記載の発明
　訂正明細書の請求項１及び請求項２に係る発明に対し、当審が訂正拒絶理由通知において示した刊行物１（特開昭６０−１２１７０６号公報）及び刊行物２（「ＭＥＴＧＬＡＳ磁性材料（技術資料）」　昭和５８年１月（日本非晶質金属株式会社））にはそれぞれ以下の点が記載されている。
　刊行物１
・「液体急冷法によりアモルファス合金薄帯を製造する際に、冷却ロールと接触し凝固した面を外側にしてアモルファス合金を巻いたことを特徴とする巻磁心。」（特許請求の範囲第１項）
・「組成式　（Ｃｏ１−ｘ−ｙ−ｚＦｅｘＮｉｙＭｎｚ）１００−ａ−ｂ−ｃＭａＳｉｂＢｃ  で表わされ、ここでＭはＣｒ、Ｍｏ、Ｗ、Ｖ、Ｎｂ、Ｔａ、Ｔｉ、Ｚｒ、Ｈｆの各元素の少なくとも１つで、次の関係を有するアモルファス合金を用いたことを特徴とする特許請求の範囲第１項並びに第２項記載の巻磁心。０≦ａ≦６、８≦ｂ≦１８、７≦ｃ≦１８、１８≦ｂ＋ｃ≦３０、０≦ｘ≦０．１、０≦ｙ≦０．２、０≦ｚ≦０．１３」（特許請求の範囲第３項）
・「第１表は、冷却ロールと接触し凝固した面を内側にしてアモルファス合金を巻いた巻磁心と、本発明による冷却ロールと接触し凝固した面を外側にしてアモルファス合金を巻いた巻磁心の周波数２０ｋＨｚ、磁束密度の波高値２ＫＧの鉄損Ｗ２／２０Ｋ、周波数１００ｋＨｚ、磁束密度の波高値２ＫＧの鉄損Ｗ２／１００Ｋと周波数１ｋＨｚ、励磁磁場５ｍＯｅの場合の透磁率μｅｉｋを比較した表である。表から明らかなごとく、本発明による巻磁心の高周波の鉄損は小さく、かつ透磁率も高く、制御用巻磁心、トランス等の高周波巻磁心として好適であることがわかる。」（第２頁右下欄第１行〜第３頁左下欄第４行、当該第１表の「本発明例」（第３頁左上欄）のＮｏ．１とＮｏ．２、Ｎｏ．３とＮｏ．４、Ｎｏ．５とＮｏ．６は、それぞれ同じ組成、板厚でいずれもロール面を外側とした巻磁心について、熱処理のあり、なしで特性を比較したものであり、いずれの組でも熱処理ありの場合が熱処理なしの場合よりも、透磁率が高く、かつ鉄損が小さくなっていることが認められる。）
　刊行物２
・「ＭＥＴＧＬＡＳ　２６０５ＳＣ」は、原子％でＦｅ８１Ｂ１３．５Ｓｉ３．５Ｃ２なる組成を有し、その適用周波数範囲がＤＣ−１００ｋＨｚであること、また、「ＭＥＴＧＬＡＳ２６０５Ｓ−３」は、原子％でＦｅ７９Ｂ１６Ｓｉ５なる組成を有し、その適用周波数範囲が１−１００ｋＨｚであること、（第３頁の「製品紹介」および第５〜６頁の「ＭＥＴＧＬＡＳの特性一覧」の「１．磁気的性質（磁界中焼鈍品）」の欄）
・「トロイダルが最も磁気的に効果のある形状であり、最も施工しやすい方法でもあります。コアは応力が極力小さくなるように引張り力を調整しながら所定のマンドレルに巻くことが必要です。」（第７頁の「ＭＥＴＧＬＡＳ取扱い」の「１．トロイダルコア」の欄）
・「焼鈍はＭＥＴＧＬＡＳの特性を改善します。そして最適な特性は一般に磁場焼鈍（磁界中焼鈍）することで達成できます。」（第８頁の「熱処理」の欄）
・「１．コアの準備（トロイダルコア）　コアを過度の応力がかからないように注意深く巻いて最終の形に成型します。焼鈍中に酸化されるような有機材料の使用は避けて下さい。」（同じく「熱処理」の欄）
・「焼鈍雰囲気は酸化されないよう不活性雰囲気が必要です。」（同じく「熱処理」の欄）
・「コアの焼鈍は成形前ではなく成形後にしなければなりません。」（同じく「熱処理」の欄）
・熱処理条件として、「ＭＥＴＧＬＡＳ　２６０５ＳＣ」ではＤｒｙ Ｎ２の雰囲気で３６５℃×２Ｈが、「ＭＥＴＧＬＡＳ２６０５Ｓ−３」ではＤｒｙ Ｎ２の雰囲気で４３５℃×３.５Ｈが例示されていること、（同じく「熱処理」の欄の表）
・「ＭＥＴＧＬＡＳ　２６０５ＳＣ」及び「ＭＥＴＧＬＡＳ２６０５Ｓ−３」の１００ｋＨｚまでの鉄損及び透磁率のデータ（第１１頁図１、第１２頁図３、第１７図頁１４、第１８頁図１６）
　
２−３．対比・判断
２−３−１．訂正明細書の請求項２に係る発明について
　刊行物１には、液体急冷法によりアモルファス合金薄帯を製造する際に、冷却ロールと接触し凝固した面を外側にしてアモルファス合金を巻いた巻磁心が記載され、また、その実施例には、熱処理ありとした方が磁気特性が改善されることが示されている。
　訂正明細書の請求項２に係る発明と刊行物１に記載された事項とを対比すると、
ａ．訂正明細書の請求項２に係る発明における組成式に示される非晶質磁性合金と、刊行物１で具体的に開示されている非晶質磁性合金の組成式とでは一応の差異が認められる、
ｂ．訂正明細書の請求項２に係る発明においては、巻回した後に、不活性環境下３００〜６００℃で２〜４時間熱処理するのに対し、刊行物１には熱処理についての記載はあるがその処理条件については記載がない、
ｃ．訂正明細書の請求項２に係る発明は超１０ｋＨｚで用いるものであるのに対し、刊行物１には、当該巻磁心が超１０ｋＨｚで用いる高周波用巻磁心であることの直接的な記載はない、
点で相違する。
　そこで、以下これらの点について検討する。
・相違点ａ．について
　刊行物２に記載されている「ＭＥＴＧＬＡＳ　２６０５ＳＣ」（組成式Ｆｅ８１Ｂ１３．５Ｓｉ３．５Ｃ２）は、本件特許明細書に記載された実施例３と同じ組成であり、同じく「ＭＥＴＧＬＡＳ　２６０５Ｓ−３」（組成式Ｆｅ７９Ｂ１６Ｓｉ５）は、訂正明細書の請求項２に記載された組成式を満たすものである。そして、刊行物２には、これらの材料を巻磁心として使用することについても記載されているから、刊行物１の記載にしたがって、急冷固化時のロール面を外側にして巻回して巻磁心を構成するにあたり、刊行物１に具体的に記載された材料に代えて、刊行物２に記載されたこれらの材料を採用することは当業者の容易に想到し得るところと認められる。
・相違点ｂ．について
　刊行物１には熱処理条件の記載はないものの、熱処理により磁気特性が改善されることが示されており、また、前記「相違点ａ．について」で刊行物１に具体的に記載された材料に代えて採用することが容易であると指摘した刊行物２に記載された材料は、巻回した後、訂正明細書の請求項２に係る発明におけると同等の熱処理条件で熱処置することにより磁気特性が改善されることが記載されているから、刊行物２に記載された材料を、刊行物１の記載にしたがって、急冷固化時のロール面を外側にして巻回した後さらに熱処理を行なって磁気特性を改善しようとするにあたり、刊行物２に記載された熱処理条件を採用することに格別の困難性は見出し得ない。
・相違点ｃ．について
　刊行物１には超１０ｋＨｚの領域に属する２０ｋＨｚと１００ｋＨｚにおける鉄損のデータが記載されており、また、前記「相違点ａ．について」で刊行物１に具体的に記載された材料に代えて採用することが容易であると指摘した刊行物２に記載された材料は、超１０ｋＨｚでの使用を予定している材料であることが刊行物２に記載されているから、刊行物２に記載された材料を、刊行物１に記載された巻き方で巻回した後に、刊行物２に記載された熱処理条件で熱処理した巻磁心も超１０ｋＨｚで用い得る磁気特性を備えていると認められる。
　したがって、訂正明細書の請求項２に係る発明は、前記刊行物１及び刊行物２に記載された事項に基いて当業者の容易に発明をすることができたものと認められる。
２−３−２．訂正明細書の請求項１に係る発明について
　訂正明細書の請求項１に係る発明は、訂正明細書の請求項２に係る発明の組成限定を除いた構成であって、訂正明細書の請求項２に係る発明について示したと同様の理由により、刊行物１及び刊行物２に記載された事項に基づいて当業者の容易に発明をすることができたものと認められる。
　
２−４．むすび
  以上のとおりであるから、上記訂正請求は、特許法第１２０条の４第３項で準用する同法第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
　
３．特許異議申立てについて
３−１．本件発明
  本件請求項１及び請求項２に係る発明は、それぞれ特許明細書の特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された次のとおりのものである。
（請求項１）「冷却ロール上に合金融液を供給して急冷固化させる片ロール法により製造されることにより、冷却ロールに接触して急冷固化したロール面と、その反対側の自由面とを有するアモルファス合金リボンを、そのロール面側を外側にして巻回して形成した超１０ｋＨｚで用いる高周波用巻磁心。」
（請求項２）「アモルファス合金が、実質的に次の組成式（Ａ）、
（Ｆｅ（１−ｘ−ｙ−ｚ）ＮｉｘＣｏｙＭｚ）（１−ａ−ｂ−ｃ）ＳｉａＢｂＣｃ
〔上記式（Ａ）中、
　ＭはＭｏ，Ｎｂ，Ｃｒでなる群から選択される１種のみ又は２種以上の元素の組み合わせを表し、
　各元素の組成比は、
　　　０≦ｘ≦０．５６
　　　０≦ｙ≦０．４５
　　　０≦ｚ≦０．１１
　０．７≦（１−ａ−ｂ−ｃ）≦０．９
　　　０≦ａ≦０．１５
０．０５≦ｂ≦０．２５
　　　０≦ｃ≦０．０５
　である数値で表される〕
で示される非晶質磁性合金である請求項１記載の超１０ｋＨｚ用巻磁心。」
　
３−２．特許法第２９条第２項違反について
　当審が平成１１年７月６日付けで通知した取消理由において引用した刊行物１は、上記「２−２．引用刊行物記載の発明」の欄に記載した刊行物であり、上記「２−２．引用刊行物記載の発明」の欄に記載のとおりの発明が記載されている。
  本件請求項１及び請求項２に係る発明は、いずれもそれぞれ訂正明細書の請求項１及び請求項２に係る発明の熱処理に係る構成を除いた構成であって、「２−３．対比・判断」の欄で訂正明細書の請求項１及び請求項２に係る発明について示したと同様の理由により、刊行物１及び刊行物２に記載された事項に基づいて当業者の容易に発明をすることができたものと認められる。
　したがって、本件請求項１及び請求項２に係る発明は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件請求項１及び請求項２に係る発明についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
３−３．むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１及び請求項２に係る発明についての特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、取消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年３月２２日（２０００．３．２２）