【事件の表示】
　特許第３０３３７９２号「経糸シートの送り出し方法」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０３３７９２号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
【１】本件特許発明
　本件特許第３０３３７９２号（平成３年９月２６日出願、平成１２年２月１８日設定登録）の請求項１に係る特許発明（以下、「本件特許発明」という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】前後方向に配列された複数のビームから引き出した経糸シートをそれぞれ前方のビーム側へ走行させ、その経糸シートを筬に通すことにより、経糸シートのシート幅を所定のシート幅に拡げる経糸シートの送り出し方法において、前記各ビームの経糸シートを、それぞれ各ビームに隣接してビームのビーム軸と平行に横架された横向きガイドローラに接触させた後、前方のビーム側に引き出し、前記各ビームから引き出された各経糸シートを、前側に位置するビームのビームフランジ及び前記前側のビームの経糸シートが接触する横向きガイドローラに接触しないようにそれらから上下方向へ離れた位置で前記筬に向けて走行させ、前記各経糸シートは、各ビームから引き出され各横向きガイドローラを経て前記筬に至るまでの間で各経糸シートのシート幅を漸次拡げて走行させることを特徴とする経糸シートの送り出し方法。
     　　　
【２】申立ての理由の概要
　申立人津田駒工業株式会社は、平成１２年１０月１３日付けで特許異議申立をしているが、その概略は次のとおりである。「本件特許発明は、甲第１号証〜甲第４号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。よって、本件特許は特許法第１１３条第１項第２号により取り消すべきものである。」旨主張している。
＜証拠方法＞
  甲第１号証；特公平１−３５９４２号公報
  甲第２号証；特開昭５４−１６０８４９号公報
  甲第３号証；特開平３−１８５１４５号公報
  甲第４号証；特開昭６３−１９６７３４号公報
　　
【３】甲第１号証〜甲第４号証の記載事項
　甲第１号証には、糊付糸の乾燥方法に関して、下記の事項が図面とともに記載及び開示されている。
　記載事項１−１；「一般に第１図及び第２図に示す様に複数本のビームＢ１〜Ｂ４から夫々引出された糸Ｙ１〜Ｙ４は、斜め筬１の筬羽１１を通して整然とした１枚のシート状にして、糊付部ｓを通過して糊付けされた後例えば２層等の多層に分割されて乾燥シリンダ９や熱風乾燥装置、等からなる乾燥部に送りこまれて乾燥されるものである。」（第１頁左欄１５行〜２１行）
　記載事項１−２；「ところで、糊付後の乾燥シリンダ上での乾燥の際には、隣接し合う糊付糸の接着を防止する必要がある。このために疎密状態の糸ピッチを一様に広げてやることが考えられる。しかし、従来の分割方法によって乾燥シリンダ上の糸ピッチを一様に広く設定してやろうとする場合には、乾燥シリンダやガイドロール更には糊付ロールや斜め筬等の長さ寸法をそれだけ長く設定してやらねばならず、装置として大型化するといった欠点があった。」（第１頁右欄６行〜１５行）
　記載事項１−３；「第３図に示す様に各ビームＢ１〜Ｂ４から引出された糸Ｙ１〜Ｙ４は夫々斜め筬１の各羽に１本づつ入れられる。そして斜め筬１を通過して一列に整然と配列された後、糸揃ロール５によって１枚のシート状にされ、糊付ロール６に送り込まれ、更にガイドロール８Ａ，８Ｂに案内されて乾燥シリンダ９に送り込まれるものである。」（第１頁右欄２６行〜第２頁左欄３行）
　記載事項１−４；第２図及び第５図には「各ビームから引き出される糸、例えばビームＢ１から引き出される糸Ｙ１が複数本であること」が開示されている。 
　記載事項１−５；第１図及び第３図には「ビームＢ１〜Ｂ４から夫々引き出された糸Ｙ１〜Ｙ４は、対応するビームＢ１〜Ｂ４に隣接して対応するビームＢ１〜Ｂ４の上方にビームのビーム軸と平行に横架された本件発明の横向きガイドローラに相当するローラ（異議申立人提出の別紙参考図１に符号Ｒ１〜Ｒ４を付して示されているのを参照）に接触されて引き上げられた後、斜め筬１に通されること、及び、ローラＲ１〜Ｒ４の高さ位置は上流側のローラＲ４ほど高く、上下方向に隣り合う糸Ｙ１〜Ｙ４はローラＲ１〜Ｒ４の位置で上下方向に大きく離され、次いで上下方向の間隔を漸次縮小しつつ最終的に糸揃えロール５において一列に整列されること」が開示されている。
　甲第２号証には、昇降ガイドローラを用いての複数ビームからの糸の引き出し方法に関して、下記の事項が図面とともに記載・開示されている。
　記載事項２−１；第２図Ａ及びＢには「ビームの長さより長い筬として作用するコームＣを用い、経糸シートの幅をガイドローラＧ３からコームＣまでの間で漸次広げること」が開示されている。
　甲第３号証には、回転体の制動装置に関して、下記の事項が図面とともに記載されている。
　記載事項３−１；「回転体である整経ビーム１は、一対のフランジ２０，２０の間に形成される捲取り部２１に複数本の経糸６，…が捲き取られており、」（第２頁下右欄１１行〜１４行）
　甲第４号証には、糊付け工程のクリール部における糸シートの引出し方法に関して、下記の事項が図面とともに記載されている。
　記載事項４−１；「従来の糊付け工程における整経ビーム群からの糸シート（３）（３）は稍斜め上方に向かって引出され、またガイドローラ（４）は、ビーム（１）のフランジ外径を考慮して定められた高さ位置に固定された軸受に支持されているため、」（第１頁下右欄１４行〜１９行）
   　　
【４】対比・判断
　甲第１号証記載の発明と本件特許発明とを対比すると、甲第１号証記載の発明の「ビームＢ」、「糸Ｙ」、「筬」、「糸揃ロール５」 は、それぞれ本件特許発明の「ビーム１」、「経糸シート３」、「筬」「フィードローラ５」に相当し、かつ、甲第１号証の第１図及び第３図には、ビームから引き出された糸（シート）を前側に位置するビームのビームフランジ及び横向きガイドローラに接触しないようにそれから上下方向へ離れた位置で筬に向けて走行させる、ビーム軸と平行に横架された横向きガイドロールに相当するロールが開示されているから、本件特許発明の用語を用いて表現すると、両者は「前後方向に配列された複数のビームから引き出した経糸シートをそれぞれ前方のビーム側へ走行させ、その経糸シートを筬に通すことにより、経糸シートのシート幅を所定のシート幅に拡げる経糸シートの送り出し方法において、前記各ビームの経糸シートを、それぞれ各ビームに隣接してビームのビーム軸と平行に横架された横向きガイドローラに接触させた後、前方のビーム側に引き出し、前記各ビームから引き出された各経糸シートを、前側に位置するビームのビームフランジ及び前記前側のビームの経糸シートが接触する横向きガイドローラに接触しないようにそれらから上下方向へ離れた位置で前記筬に向けて走行させることを特徴とする経糸シートの送り出し方法。」で一致し、本件特許発明が「前記各経糸シートは、各ビームから引き出され各横向きガイドローラを経て前記筬に至るまでの間で各経糸シートのシート幅を漸次拡げて走行させる」方法としているのに対して、甲第１号証記載の発明はそのようにシート幅を漸次拡げて走行させるような方法になっていない点で相違する。
＜相違点についての検討＞
　甲第２号証〜甲第４号証には、上記摘記した記載事項２−１〜４−１が記載或いは開示されているにすぎないものであって、甲第２号証〜甲第４号証のいずれの発明においても、上記相違点に相当する、各経糸シートが各ビームから引き出され各横向きガイドローラを経て前記筬に至るまでの間で各経糸シートのシート幅を漸次拡げて走行させる方法を記載した技術事項が開示されていないし、また示唆もされていない。
　したがって、甲第１号証記載の発明に甲第２号証〜甲第４号証記載の技術事項を合わせて適用したとしても本件特許発明を想到することができるとは認めがたい。
     　
【５】むすび
  以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては本件特許発明についての特許を取り消すことができない。
　また、他に本件特許発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
  よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年７月２７日（２００１．７．２７）