【事件の表示】
　特許第２９５７４９６号「スピ−ドスケ−ト競技用ウェア」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９５７４９６号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。
【理　由】
 ＜１＞手続の経緯と本件発明　　
　本件特許第2957496号は、平成8年11月7日に特許出願され、平成11年7月23日に設定の登録がなされ、その後、その請求項１〜５に係る発明の特許に対して、異議申立人　美津濃株式会社より特許異議の申立てがなされたものであり、その請求項１〜５に係る発明は、特許明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定される次のとおりのものである。　
　
「【請求項１】　
　ウエアの少なくとも一部の体側部表面に、競技姿勢時に略水平方向に向くように延びる多数の空気整流リブを条設すると共に、該少なくとも一部の空気整流リブに、リブの後端部を斜め上方または斜め下方に屈折し空気の流れ方向を強制変向する変向リブを連続形成したことを特徴とするスピードスケート競技用ウエア。　
（以下、「請求項１の発明」という）　
【請求項２】　
　前記変向リブがウエアのパンツ部両脚側面の空気整流リブに構成され、斜め上方に屈折した構造になることを特徴とする請求項１記載のスピードスケート競技用ウエア。　
【請求項３】　
　前記変向リブがウエアのパンツ部両脚側面の空気整流リブに構成され、斜め下方に屈折した構造になることを特徴とする請求項１記載のスピードスケート競技用ウエア。　
【請求項４】　
　前記変向リブがウエアのパンツ部両脚側面の空気整流リブに構成され、一方の脚側面に構成した変向リブを斜め上方に、他方の脚側面に構成した変向リブを斜め下方に屈折した構造になることを特徴とする請求項１記載のスピードスケート競技用ウエア。　
【請求項５】　
　前記ウエアが、キャップ部と一体になり、該キャップ部に空気整流リブ、または変向リブをもった空気整流リブを構成したことを特徴とする請求項１記載のスピードスケート競技用ウエア。」　
　
　
＜２＞異議申立ての理由の概要　
　異議申立人　美津濃株式会社は、証拠として、　
甲第１号証： 特開平3-137203号公報 　
甲第２号証：　
「第16回オリンピック冬季競技大会　オリンピアン別冊　アルベールビル公式写真集　いま、君の笑顔に」　日本文化出版株式会社（平成４年４月１０日）発行、表紙、目次、第28〜31頁、第34〜37頁、裏表紙　
を提出し、請求項１〜５に係る発明は、甲第１号証または甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件特許の請求項１〜５に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項に違反してなされたものであるから取り消すべきものである旨、主張している。　  
　
＜３＞甲各号証　
＜３-1＞甲第１号証：特開平3-137203号公報 　
甲第１号証には、次のとおり記載されている。　
ａ：　
「スピードを競うスポーツ用衣服の表面所要部位に、空気や水の流れに平行になるよう突起をライン状に設けたことを特徴とするスポーツ用衣服。」　
（特許請求の範囲（１））　
　
ｂ：　
「（課題を解決するための手段）　
　この発明は、・・・衣服の表面で、境界層の剥離位置の前方から後方にかけて空気や水の流れに平行になるように突起をライン状に設けたスポーツ用衣服にすることによって課題を解決することができた。」　
（第２頁右上欄第２〜９行）　
　
ｃ：　
「スキーの滑降姿勢に近似した実寸大の人体模型Ｙを形成し、風洞によってオイルフロー実験を行い、各速度毎の境界層の剥離位置を測定すると、第6〜9図に示すように、剥離位置は線Ｌの位置又はその近傍にあることがわかった。　
　そこで、この境界層のはく離位置線Ｌの前方から後方にかけて空気の流れに平行になるように突起群Ｍをライン状に複数本設けることにより剥離位置は線Ｌ’の位置に後退して圧力抵抗が減少して空気抵抗を小さくすることができる。」　
（第２頁左下欄第４〜１３行）　
ｄ：　
「このように、人体の所要部位に空気や水の流れに平行になるように突起を設けることによって、全抵抗は小さくなることが判明したから、スピードを競う陸上短距離競技、スピードスケート、スキー、自転車競技や水泳等のスポーツ用衣服の表面所要部にこの発明を実施すると、空気抵抗や水抵抗が小さくなり、スピード記録が向上する効果がある。」　
（第４頁左下欄第１〜８行）　
　
ｅ：　
第７図は、「スキーの滑降姿勢に近似した実寸大の人体模型Ｙ」（記載ｃ）で、頭部、肩〜上腕部、腹部〜大腿部前面、および下腿部（脚部）側面に多数の略平行な水平な線が描かれている。　
  　
＜３-2＞甲第２号証　
「第16回オリンピック冬季競技大会　オリンピアン別冊　アルベールビル公式写真集　いま、君の笑顔に」　日本文化出版株式会社（平成４年４月１０日）発行、表紙、目次、第28〜31頁、第34〜37頁、裏表紙　
甲第２号証には、スピードスケート選手の競技中の写真が掲載されてあり、選手の着用しているウエアの腕部や脚部の表面には複数の略平行なラインがあり、その一部は競技姿勢において略水平方向に向くように延びている（第31頁、第36頁）ことが示されている。
　
＜４＞対比・判断　
＜４-1＞本件請求項１の発明について　
　甲第１号証のスポーツ用衣服の「ライン状に設けた突起」は、空気の流れに平行になるように設けられ（記載ａ，ｃ）、空気抵抗を小さくする（記載ｃ）ものであるので、本件請求項１の発明の「空気整流リブ」に相当し、　
上記記載ｂ、ｃによれば、第７図において上腕部側面や脚部側面に描かれた多数の線は上記「突起」すなわち「空気整流リブ」の位置を示すものであることは明らかであり、　
これが競技姿勢時に略水平方向に延びていることも上記ｅに述べたように第７図に示されている。　
　
　さらに、甲第１号証のスポーツ用衣服にスピードスケート競技用ウエアが含まれることは、記載ｄのとおりである。　
　
　また、甲第２号証の第３１頁および第３５頁に掲載されたスピードスケート競技姿勢の選手の着用しているウエアの腕部や脚部の側面のラインは、甲第２号証が頒布された時点の、競技用スポーツウエアにおける技術常識から本件請求項１の発明の「空気整流リブ」に相当するものであることが推認される。　
　
　以上のとおりであるから、甲第１号証および甲第２号証のいずれにも、本件請求項１の発明の構成のうちの、　
「ウエアの少なくとも一部の体側部表面に、競技姿勢時に略水平方向に向くように延びる多数の空気整流リブを条設したスピードスケート競技用ウエア」　
が記載されている、ということができる。　
　
　しかしながら、本件請求項１の発明の構成である　
「少なくとも一部の空気整流リブに、リブの後端部を斜め上方または斜め下方に屈折し空気の流れ方向を強制変向する変向リブを連続形成した」構成、については、甲第１号証および甲第２号証のいずれにも記載されてなく、示唆もされていない。　
　たしかに、甲第１号証の図面および甲第２号証の写真には、ラインが彎曲して、その端部が上方あるいは下方に変向しているように見える部分があるが、これらはいずれもなだらかな曲線であり、ウエアを着用した人体模型あるいは選手の身体により曲面状に形成されることになったラインを平面に表したため生じた彎曲であるか、または、デザイン上の配慮による彎曲と見るのが妥当であり、これをもって請求項１の発明における「リブの後端部を斜め上方または斜め下方に屈折し」たものであるとも、「空気の流れ方向を強制変更する変向リブ」であるともすることはできない。　
　そして、本件請求項１の発明は、上記構成を具備することにより、変向リブによって空気流が上方に屈折せしめられ、この空気流の反力によって下向きの力が発生し、ウエア着用者の脚は、下向きの押圧力を生じるので、スケート靴を履いてスケートリンクを滑走する際、スケート靴から氷面に加わる垂直荷重が増大し、滑走面に対するスケートエッジの食い込みが大きくなるように作用するため、コーナーでの遠心力によるスケートの流れを防止することが可能になる。そのため、スケート競技中、コーナーの手前で大きく速度を減速する必要がなくなり、空気整流リブによる空気抵抗の減少とも相俟って、スピードスケート競技の記録を短縮することが可能となる（【0017】〜【0019】）という甲第１号証および甲第２号証のいずれの記載からも予測し得ない作用・効果を奏するものである。　
　
　したがって、本件請求項１の発明は、甲第１号証または甲第２号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。　
　
＜４−２＞本件請求項２〜５に係る発明について　
　本件請求項２〜５に係る発明は、請求項１の発明をさらに限定しているものであるから、請求項１の発明と同じ理由により、甲第１号証または甲第２号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものではない。　
　
　
＜５＞異議申立人の主張　
　異議申立人は、甲第１号証の第７図の拡大図（甲第１号証の１）および第１２図の拡大図（甲第１号証の２）ならびに甲第２号証の第３６頁の写真（甲第２号証の１）に矢印および補助線を書き込んで、当該矢印で示す部分が「リブの後端部を斜め上方あるいは斜め下方に屈折し」ている構成を開示している旨、主張しているが、甲第１号証の第７図および甲第２号証の写真におけるラインの彎曲については、上記＜４＞対比・判断で述べたとおりであり、　
また、甲第１号証の２を参照すれば、甲第１号証の第１２図において、ウエアの脚部および大腿部の描かれたラインが僅かに彎曲していることは認められても、第7図について述べたと同様に「リブの後端部を斜め上方または斜め下方に屈折し、空気の流れ方向を強制変更する変向リブを連続形成した」という本件請求項１に係る発明の構成が開示されている、ということはできない。　
　したがって、異議申立人の主張は採用できない。　
  　
　
＜５＞ むすび　
　　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由および証拠によっては、本件請求項１〜５に係る発明の特許を取り消すことはできない。　
　また、他に本件請求項１〜５に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。　
　よって、結論のとおり決定する。　
【異議決定日】
平成１２年６月２８日（２０００．６．２８）