【事件の表示】
　特許第２９８９２８２号「金属ガスケット」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９８９２８２号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第２９８９２８２号の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）についての出願は、平成３年１月９日に特許出願され、平成１１年１０月８日にその特許権の設定登録がなされ、平成１２年６月７日に特許異議申立人・日本ラインツ株式会社（以下、「申立人」という。）より特許異議申立てがなされたものである。
　
２．本件発明
　本件発明は、願書に添付された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「【請求項１】並列する各シリンダボア孔の周囲部分に沿って平らな面から突出するようにそれぞれ形成されたビード部を持つ弾性金属板から作製されたビード基板と，前記ビード基板の前記ビード部の突出側に重ねられ且つシリンダボア孔側端部で前記ビード基板の前記平らな面から隔置状態に配置された金属板から作製された副板との二枚の金属板のみから構成され，前記副板は前記副板の前記シリンダボア孔の周縁部に沿って前記ビード基板側へ折り返された折返し部を有し，隣接した前記ビード部は隣接した前記シリンダボア孔の間の領域で互いに会合して単一ビード部に形成されていると共に，前記折返し部が前記ビード部に接して前記ビード部が異常変形するのを防止するため，前記副板は負荷状態で前記折返し部の自由端が前記ビード部に重ならずに隔置し且つ無負荷状態で前記折返し部が前記ビード基板の前記平らな面から隔置した状態で前記ビード基板に積層されていることから成る金属ガスケット。」
　
３．申立ての理由の概要
　申立人は、「本件発明は、甲第１号証から甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明についての特許は、拒絶の査定をしなければならない出願に対してされたものであり、特許法第１１３条第１項第２号の規定により取り消されるべきものである。」旨主張している。
＜証拠方法＞
　甲第１号証：実願昭６１−　２６４８号（実開昭６２−１１５５６２号）のマイクロフィルム
　甲第２号証：実願昭６２−７２１７４号（実開昭６３−１８０７６９号）のマイクロフィルム
　甲第３号証：特開昭６４−７３１５７号公報
　
４．甲号各証に記載された発明
（１）甲第１号証に記載された発明
　甲第１号証には、その記載全体からみて、次のような発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されていると認めることができる。
　「並列する各シリンダボア４（シリンダボア孔）の周囲部分に沿って平らな面から突出するようにそれぞれ形成された環状ビード３６（ビード部）を持つ弾性金属板から作製された基板２０（ビード基板）と，前記基板２０（ビード基板）の前記環状ビード３６（ビード部）の突出側に重ねられ且つシリンダボア４（シリンダボア孔）側端部で前記基板２０（ビード基板）の前記平らな面から隔置状態に配置された金属板から作製された副板２２（副板）との二枚の金属板のみから構成され，前記副板２２（副板）は前記副板２２（副板）の前記シリンダボア４（シリンダボア孔）の周縁部に沿って前記基板２０（ビード基板）側へ折り返された折り返し部４０（折返し部）を有し，隣接した前記環状ビード３６（ビード部）は隣接した前記シリンダボア４（シリンダボア孔）の間の領域でも互いに独立して形成されていると共に，無負荷状態で，前記副板２２（副板）は前記折り返し部４０（折返し部）の自由端が前記環状ビード３６（ビード部）に重ならずに隔置し且つ前記折り返し部４０（折返し部）が前記基板２０（ビード基板）の前記平らな面から隔置した状態で前記基板２０（ビード基板）に積層されていることから成るシリンダヘッドガスケット（金属ガスケット）。」
　なお、（　）内には、対比の便のため、本件発明の構成要件を併記した。
（２）甲第２号証に記載された発明
　甲第２号証には、その記載全体からみて、次のような発明が記載されていると認めることができる。
　「各気筒間を充分接近させた場合にも、ストッパのための位置が確保できて、エンジンの小型化及び軽量化に対処し得る金属ガスケットを提供すること」を目的とした、
　「並列する各燃焼室孔３（シリンダボア孔）の周囲部分に沿って平らな面から突出するようにそれぞれ形成されたビード５（ビード部）を持つ弾性金属板から作製された基板（ビード基板）と，前記基板（ビード基板）の前記基板（ビード基板）の突出側に取りつけられたストッパー６とから構成され，前記ストッパー６は前記燃焼室孔３（シリンダボア孔）の周縁部に沿って設けられ，隣接した前記ビード５（ビード部）は隣接した前記燃焼室孔３（シリンダボア孔）の間の領域で互いに会合してビード５−１（単一ビード部）に形成されていると共に，無負荷状態で，前記ストッパー６の前記ビード５−１（単一ビード部）側の端部が，前記ビード５−１（単一ビード部）と重ならずに隔置して前記基板（ビード基板）に積層されていることから成る金属ガスケット。」
　また、甲第２号証には、「ストッパー６を副板に設け、該副板を無負荷状態で前記ストッパー６のビード５−１（単一ビード部）側の端部が前記ビード５−１（単一ビード部）と重ならずに隔置して且つ無負荷状態で前記ストッパー６が基板（ビード基板）の前記平らな面から隔置した状態で前記基板（ビード基板）に積層されていることから成る金属ガスケット。」も記載されていてる。
　なお、（　）内には、対比の便のため、本件発明の構成要件を併記した。
（３）甲第３号証に記載された発明
　甲第３号証には、「積層金属ガスケット」に関する発明が記載されていて、その第３図から、「副板は負荷状態で折返し部の自由端がビード部に重ならずに隔置していること」が看取できる。
　
５．本件発明と甲第１号証に記載された発明（甲１発明）との対比・判断
　本件発明と甲１発明とを対比すると、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。
＜一致点＞
　並列する各シリンダボア孔の周囲部分に沿って平らな面から突出するようにそれぞれ形成されたビード部を持つ弾性金属板から作製されたビード基板と，前記ビード基板の前記ビード部の突出側に重ねられ且つシリンダボア孔側端部で前記ビード基板の前記平らな面から隔置状態に配置された金属板から作製された副板との二枚の金属板のみから構成され，前記副板は前記副板の前記シリンダボア孔の周縁部に沿って前記ビード基板側へ折り返された折返し部を有し，無負荷状態で，前記副板は前記折返し部の自由端が前記ビード部に重ならずに隔置し且つ前記折返し部が前記ビード基板の前記平らな面から隔置した状態で前記ビード基板に積層されていることから成る金属ガスケット。
＜相違点＞
（１）隣接したシリンダボア孔の間の領域におけるビード部について、本件発明では、「互いに会合して単一ビード部に形成されている」となっているのに対し、甲１発明では、「互いに独立して形成されている」となっている点（以下、「相違点１」という。）。
（２）副板の折返し部について、本件発明では、「折返し部がビード部に接して前記ビード部が異常変形するのを防止するため，副板は負荷状態で前記折返し部の自由端が前記ビード部に重ならずに隔置し且つ無負荷状態で前記折返し部が前記ビード基板の平らな面から隔置した状態で前記ビード基板に積層されている」となっているのに対し、甲１発明では、「無負荷状態で，副板２２（副板）は折り返し部４０（折返し部）の自由端が環状ビード３６（ビード部）に重ならずに隔置し且つ前記折り返し部４０（折返し部）が前記基板２０（ビード基板）の平らな面から隔置した状態で前記基板２０（ビード基板）に積層されている」となっている点（以下、「相違点２」という。）。
　以下、これらの相違点について検討する。
＜相違点の検討＞
（１）相違点１について
　隣接したシリンダボア孔の間の領域におけるビード部について、互いに会合して単一ビード部に形成することは、従来周知の技術的事項であり（例えば、甲第２号証又は実願昭６３−１３９８２３号（実開平２−５９３６１号）のマイクロフィルム参照）、また、甲１発明において、このような従来周知の技術的事項を適用することを妨げる特段の事情も見当たらない。
　してみると、相違点１に係る本件発明の構成要件は、甲１発明に従来周知の技術的事項を適用することにより、当業者が容易に想到できたものというべきである。
（２）相違点２について
　「副板は負荷状態で折返し部の自由端がビード部に重ならずに隔置し且つ無負荷状態で前記折返し部がビード基板の平らな面から隔置した状態で前記ビード基板に積層されている」ようにすること自体は、本件の願書に添付された明細書及び図面に特段の記載がないことからみて、格別な技術を要することなく実施できるものと解される。
　また、甲第３号証の第３図の記載から、「副板は負荷状態で折返し部の自由端がビード部に重ならずに隔置し且つ無負荷状態で前記折返し部がビード基板の平らな面から隔置した状態で前記ビード基板に積層されている」ことが看取できる。
　さらに、折返し部の機能が負荷状態において間隙を補償してビードの破損を防止することであって、一方、ビード部の機能が弾性力により面圧を維持することにかんがみれば、当業者が実施に際し、この双方が常に独立して機能を発揮できるように配慮する必要があることは、自然であるとも解される。
　しかしながら、甲第２号証及び甲第３号証は、「負荷状態において、折返し部がビード部に接すること」と「ビード部が異常変形すること」の因果関係を示すものでも、示唆するものでもないばかりか、他にこのような因果関係を示す公知文献が見当たらない以上、「負荷状態において、折返し部がビード部に接しないようにすることは、当業者が容易に想到できたものである」とすることができない。
　してみると、相違点２に係る本件発明の構成要件は、格別なものといわざるを得ない。
　したがって、本件発明は、甲第１号証から甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができた発明であるとすることができない。
　
６．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に同特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年９月１３日（２００１．９．１３）