【事件の表示】
　特許第２９１５２４５号「酸素濃縮装置」の請求項１乃至５に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９１５２４５号の請求項１乃至５に係る特許を取り消す。
【理　由】
〔Ｉ〕本件特許及び本件特許異議事件の手続の経緯
　本件特許及び本件特許異議事件（特許第２９１５２４５号（以下「本件特許」という。）異議申立て）に係る手続の経緯の概要は、以下のとおりである。
1)本件特許の出願日：平成５年５月１０日
2)特許権の設定の登録：平成１１年４月１６日
3)特許掲載公報の発行：平成１１年７月５日
4)特許異議の申立て（特許異議申立人・山本和世）：平成１１年１２月２２日付け
5)特許異議の申立て（特許異議申立人・山陽電子工業株式会社）：平成１１年１２月２４日付け
6)特許異議の申立て（特許異議申立人・石井憲太郎）：平成１１年１２月２８日付け
7)特許異議の申立て（特許異議申立人・高野和潔）：平成１１年１２月２８日付け
8)口頭審理陳述要領書（特許権者／特許異議申立理由に対する反論）：平成１２年５月３１日付け
9)口頭による審尋：平成１２年５月３１日
10)口頭審理：平成１２年５月３１日
11)取消理由の通知：平成１２年６月５日付け（発送日：平成１２年６月２０日）
12)特許異議意見書の提出（特許権者）：平成１２年８月１１日付け
13)訂正請求書の提出：平成１２年８月１１日付け
14)上申書（特許異議申立人・山本和世）：平成１２年８月１８日付け
15)訂正拒絶理由の通知：平成１２年８月２１日付け（発送日：平成１２年９月１日）
16)特許異議意見書の提出（特許権者）：平成１２年１０月３０日付け
　　
〔II〕訂正請求の適否について
１．特許権者が平成１２年８月１１日付けでした訂正請求の訂正事項は、特許請求の範囲の請求項１中の「・・・バネ手段を具備したことを特徴とする酸素濃縮装置」を、特許請求の範囲の減縮を目的として、「・・・バネ手段を具備し、該吸着剤粒子保持部材が、吸着床内の空気の流れに対して実質上垂直に位置し、実質上吸着床内の空気の流動抵抗とならないものであって、吸着剤の充填部を２〜４領域に分割するようにしたことを特徴とする酸素濃縮装置」と訂正し（訂正事項ａ）し、訂正事項ａの訂正に伴って、請求項３を削除し、請求項４及び５を、請求項４及び５に繰り上げ、請求項４（訂正後の請求項３）の引用請求項を「１〜３」を「１、２」に訂正する（訂正事項ｂ）ことによって、特許請求の範囲の記載を下記のとおりとするものである。
「請求項１
  酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤を充填した吸着床と、該吸着床へ圧縮空気を供給するためのコンプレッサー手段と、該吸着床からの酸素濃縮気体を受け取り貯留するためのサージタンク手段と、酸素濃縮気体を使用に供するための酸素濃縮気体供給手段を具備した圧力変動吸着型酸素濃縮器において、該吸着床が、吸着剤充填部の上端部及び下端部に空気の流れを整流させるための多孔板を具備し、且つ吸着剤充填部の中間部に吸着剤粒子の混合を防止するため吸着剤粒子保持部材を具備し、さらに上端部及び下端部の多孔板の一方に該多孔板を吸着剤側に押しつけられた状態に保持するためのバネ手段を具備し、該吸着剤粒子保持部材が、吸着床内の空気の流れに対して実質上垂直に位置し、実質上吸着床内の空気の流動抵抗とならないものであって、吸着剤の充填部を２〜４領域に分割するようにしたことを特徴とする酸素濃縮装置。
　請求項２
　該吸着床が１基であり、該コンプレッサー手段が吸着床へ圧縮空気を供給する際にはコンプレッサーとして機能し、吸着床の脱着工程時には真空ポンプとして機能するようにしたものである請求項１の酸素濃縮装置。
　請求項３
　該サージタンク手段の内部空間の一部に少なくとも酸素を吸着し得る吸着剤が充填されており、該吸着床からの酸素濃縮気体が該サージタンク手段に流入するための流入導管手段が該サージタンク手段における吸着剤非充填領域において開口しており、該サージタンク手段から酸素濃縮気体が流出するための流出導管手段が該サージタンク手段の吸着剤充填領域において開口しており、該流出導管手段が逆流防止弁手段を介して製品タンク手段に連結されており、該製品タンク手段に該酸素濃縮気体供給手段が連結されている請求項１、２のいずれかの酸素濃縮装置。
　請求項４
　該サージタンク手段に貯留された酸素濃縮気体が吸着床に逆流する工程が圧力変動吸着工程に含まれるものである請求項１の酸素濃縮装置。」
　
２．これらの訂正事項は、実質的に、請求項１を削除し、請求項２、４、５を減縮するものであると認められるので、全体として、「特許請求の範囲の減縮」に当たる。
　そして、本件訂正に対して、当審では、平成１２年８月２１日付けで、訂正後における特許請求の範囲に記載されている事項により特定される発明は、特許法第２９条第２項の規定に違反し特許出願の独立して特許を受けることができるものではないとの訂正拒絶理由を通知した（下記）。
「引用文献１：特公昭６３−１０８７号公報
　引用文献２：特開平４−１１００１１号公報
　引用文献３：特開平１−２４５８２７号公報
　引用文献４：特公昭３９−２０４号公報
　引用文献５：特開昭６２−１４８３０４号公報
　引用文献６：特開昭５４−５４９８９号公報
　引用文献７：特開平３−１３１５０４号公報
　請求項１に係る発明の前提をなす「圧力変動吸着型（ＰＳＡ）の酸素濃縮装置」すなわち、「酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤を充填した吸着床と、該吸着床へ圧縮空気を供給するためのコンプレッサー手段と、該吸着床からの酸素濃縮気体を受け取り貯留するためのサージタンク手段と、酸素濃縮気体を使用に供するための酸素濃縮気体供給手段を具備した圧力変動吸着型の酸素濃縮装置」は、引用文献１にもみられるように、本件特許の出願前公知のものにすぎない。なお、引用文献１には、請求項１に係る発明の「吸着剤充填部の上端及び下端に空気の流れを整流させるための多孔板を具備し、・・・上端部及び下端部の多孔板の一方に該多孔板を吸着剤側に押しつけられた状態に保持するためのバネ手段を具備した」構成も記載されている。
  そして、ＰＳＡ方式のガス分離装置等において、吸着床中に吸着剤粒子保持部材（金網、不織布など）を適宜の間隔で設けることによって吸着剤粒子の混合を防止することは、酸素濃縮装置のみならず、ガス分離装置において、広く行われていることであり（引用文献２乃至６）、吸着剤粒子保持部材が吸着床内の空気の流れに対して実質上垂直に位置し実質上吸着床内の空気の流動抵抗とならないものであって吸着剤の充填部を２〜４領域に分割する」点も本件特許の出願前普通に行われていることにすぎない（引用文献６第２頁左下欄第２〜７行および第１図参照）。
　発明の効果として明細書の「発明の効果」の項に記載されている「本発明の酸素濃縮装置は、吸着床内での個々の吸着剤粒子の位置が固定されやすく、長期間の連続運転の際にも安定して吸着剤の性能が維持できる」点も、当業者が容易に予測できる程度のことにすぎない。
  そうすると、請求項１に記載された発明は、本件特許の出願前に頒布された刊行物である引用文献１乃至６に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができる程度のものであって、、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
  また、請求項２乃至請求項４に係る発明の構成も、引用文献６および７にみられるように本件特許の出願前広く知られたものにすぎず、請求項２乃至請求項４に記載された発明も、本件特許の出願前に頒布された刊行物である引用文献１乃至７に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができる程度のものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。・・・」
　　
３．これに対して、特許権者は、平成１２年１０月３０日付け特許異議意見書において、以下の反論をしている。
「・・・本件特許発明の酸素濃縮装置は、「該吸着剤充填部の中間部に該吸着剤粒子の混合を防止するため吸着剤粒子保持部材を具備」、すなわち、酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤を充填した吸着床における、酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤充填部の中間部に、酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤粒子の混合を防止するための吸着剤粒子保持部材を具備することを特徴とするものである。
　審判官殿が引用された引用文献１乃至６のうち、引用文献１、３乃至６においては、この要件を備えていない。
　まず、引用文献１には、航空機などで酸素濃度の低い空気からパイロツトに必要な濃度の酸素を供給する酸素濃縮装置が記載されている。審判官殿は、『「酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤を充填した吸着床と、該吸着床へ圧縮空気を供給するためのコンプレッサー手段と、該吸着床からの酸素濃縮気体を受け取り貯留するためのサージタンク手段と、酸素濃縮気体を使用に供するための酸素濃縮気体供給手段を具備した圧力変動吸着型の酸素濃縮装置」は引用文献１にも見られるように、本件特許の出願前公知のものにすきない。』と指摘しているが、係る引用文献中には、加圧空気を利用する旨は記載されているが、コンプレッサー手段自体は記載されておらず、このことは、平成１２年５月３１日の口頭審理の際、審判長殿自らが指摘し、また特許異議申立人（山本和世氏）も特許異議申立書に記載し、口頭審理に於いてその旨を陳述している。にもかかわらず、今回の訂正拒絶理由通知においても本発明の請求項１の前段部分の構成が、引用文献１をもって出願前公知であるという記載には納得し得るものではない。
　引用文献１に、吸着剤充填部の上端及び下端に空気の流れを整流させる多孔板、上端部及び下端部の多孔板の一方に該多孔板を吸着剤側に押しつけられた状態に保持するためのバネ手段を具備する構成が記載されている点は、どこを上端、下端とするかは議論が残るものの、審判官殿の指摘のとおりである。
　しかしかかる吸着床（吸着筒）の構成は、本件特許の吸着床の構成と明らかに相違する。即ち、引用文献１の特許請求の範囲１やFig.２を見ても明らかなように、引用文献１に記載の吸着床は二重管構造をしており、外観は一の吸着床であるが、実質的に外周部及び中心部が完全に分離された２つの吸着床から構成されている。従って、本件特許の特徴である「該吸着剤充填部の中間部に該吸着剤粒子の混合を防止するため吸着剤粒子保持部材を具備」する点に関し、引用文献１の吸着床は、外周部、中心部の各々の吸着剤充填部の両端に多孔板が存在するものの、吸着床の吸着剤充填部の中間部には多孔板等の部材は存在しない。従って本発明の特徴をなす吸着床の構成は、引用文献１の構成とは全く異なるものであり、本発明を示唆する記載も存在しない。
　更に引用文献３では、金属球層、ゼオライト層、分子篩炭素層という全く物も機能も異なる吸着剤層を区切るために金網を各層の間に設ける点は記載されているが、本件特許の酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤を充填した同一の吸着剤層を区切る吸着剤粒子保持部材を設ける事に関してはそれを示唆する記載もない。
　また、引用文献４では、「吸着剤物質はそれぞれ容器全体に均一であり且つ連続して存在せしめられる。しかしながら、もし必要ならば、多数の異なる吸着剤物質で充填しても差し支えない。このような場合においては、層が物理的に分離されていることが好適である。（第３頁左下欄第２２〜２６行）」と記載されているように、吸着床に於ける吸着剤は均一、連続的に存在することが好ましく、異なる吸着剤物質を充填する際に分離器プレートを設ける旨が記載されているのみである。即ち本件特許の特徴である同一吸着剤層を区切る吸着剤粒子保持部材を設ける事に関してはそれを示唆する記載もない。
　引用文献５には、圧力変動吸着法による高濃度酸素ガス製造装置が記載され、それに使用する吸着筒において、吸水剤及び２乃至３種類の窒素吸着剤を積層した装置が記載されている。しかし、かかる文献には、積層面に分離部材を設けること、特に本発明の吸着剤粒子保持部材を備える点に関しては何ら記載は無い。
　引用文献６には、酸素富化装置が記載され、該文献の第２頁左下欄２〜７行、及び第１図に窒素吸着剤と水分吸着剤を区画する区壁を備えた装置が記載されている。そして引用文献３、４の場合と同様に、単に多数の異なる材同士を積層するために分離する為の部材であり、本発明で言う吸着床における酸素よりも窒素を選択的に吸着する吸着剤の充填部の中間部に設けられる部材とは異なるものである。流動抵抗とならない部材で吸着剤の充填部を分割する点に関して周知である旨が記載されているが、吸着床にあげる酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤と吸着剤粒子保持部材の位置構成が全く異なるものであり、別発明である。
　唯一、引用文献２には、圧力スイング吸着方式のガス分離装置（実施態様例として窒素濃縮装置）が記載され、同一吸着剤層を区切る部材を設ける事が記載されている。しかし、かかる装置の技術的特徴は、第１図に示されるように吸着剤を充填した吸着床26に複数の濾材25を適当な間隔で設け、吸着床を通過する原料ガスの速度を吸着床全域に渡って均一化し、吸着効率を良くするものである。かかる濾材は、引用文献２の第２頁右下欄１３行〜３頁左上欄１２行に記載のように、吸着剤の充填密度差によって生じる吸着床横断面における部分的速度差を途中に設けた濾材の抵抗によって濾材を通過する成分と濾材面に沿って流動する成分とに分離し、濾材面全面のガス圧を均一にすることで、速度を均一にするものである。従ってかかる濾材はガス流れに対して流動抵抗になるものであり、実施例においても通気度を１０〜２５cc／cm２／secに限定した不織布が用いられている。
　これに対して、本特許の吸着剤粒子保持部材は、「実質上吸着床内の空気の流動抵抗とならない部材」であり、引用文献２記載の不織布、即ち本件特許明細書の【0022】に記載しているように、『工業用の大型塔径の大きい吸着塔では塔中心部の流れが早いため滞留時間を均一にするためにいわゆる再分配をもたせるために中間部仕切板等で流れのパターンを規制する構造物、いわゆる流れ方向（軸方向）に対して直角方向の流れを生じさせるもの』とは異なり、全く逆の構成、効果を必要とする部材である。
　本件特許請求項１記載発明の前段部分である「酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤を充填した吸着床と、該吸着床ヘ圧縮空気を供給するためのコンプレッサー手段と、該吸着床からの酸素濃縮気体を受け取り貯留するためのサージタンク手段と、酸素濃縮気体を使用に供するための酸素濃縮気体供給手段を具備した圧力変動吸着型酸素濃縮器」が公知である点については、本件特許権者の出願である引用文献７に記載されているとおり公知である。
　しかし、本件特許の請求項１に係る発明の特徴である、該吸着床が、吸着剤充填部の上端部及び下端部に空気の流れを整流させるための多孔板を具備し、且つ酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤充填部の中間部に該吸着剤粒子の混合を防止し、吸着床内の空気の流れに対して実質上垂直に、実質上吸着床内の空気の流動抵抗とならない吸着剤粒子保持部材を具備し、さらに上端部及び下端部の多孔板の一方に該多孔板を吸着剤側に押しつけられた状態に保持するためのバネ手段を具備した吸着床である点に関しては、上述のように引用文献１〜７にもそれを示唆する記載はない。・・・」
　
４．上述の特許異議意見書中において特許権者は、引用文献１にはコンプレッサー手段自体は記載されていないというが、「コンプレッサー」という記載はないとしても、引用文献１の「酸素濃縮装置」は加圧空気を吸着材料の内蔵された容器に供給するものであり、こうした加圧空気を供給する手段としてのコンプレッサー手段は引用文献７にもみられるように本件特許の出願前に周知のものにすぎないので、「コンプレッサー手段」という具体的な記載がないとしても、該手段を採択することは当業者には適宜なし得ることにすぎない。
　また、特許権者は、本発明の特徴をなす吸着床の構成は、引用文献１の構成とは全く異なるというが、「圧力変動吸着型（ＰＳＡ）の酸素濃縮装置」すなわち、「酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤を充填した吸着床と、該吸着床へ圧縮空気を供給するための手段と、該吸着床からの酸素濃縮気体を受け取り貯留するためのサージタンク手段と、酸素濃縮気体を使用に供するための酸素濃縮気体供給手段を具備した圧力変動吸着型の酸素濃縮装置」である点においては、両者は共通している。特許権者は、本件発明が「実質上垂直に吸着剤粒子保持部材を具備した吸着床」であるとか、「同一の吸着剤層を区切る吸着剤粒子保持部材を設ける」ものであるというが、本件発明は、各請求項の記載からみて、「垂直に」吸着剤粒子保持部材を具備した吸着床であるものであるものにも、また「同一の」吸着剤層を区切るものにも特定されてはいない。
　しかして、訂正後における特許請求の範囲の請求項１に記載されている事項により特定される発明（以下「訂正後の請求項１に係る発明」という。）と引用文献１に記載された流体分離装置は、「圧力変動吸着型（ＰＳＡ）の酸素濃縮装置」すなわち、「酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤を充填した吸着床と、該吸着床へ圧縮空気を供給するための手段と、該吸着床からの酸素濃縮気体を受け取り貯留するためのサージタンク手段と、酸素濃縮気体を使用に供するための酸素濃縮気体供給手段を具備した圧力変動吸着型の酸素濃縮装置」である点、「吸着剤充填部の上端及び下端に空気の流れを整流させるための多孔板を具備した」構成を有する点」、「一端部及び他端部の多孔板の一方に多孔板を吸着剤側に押しつけられた状態に保持するためのバネ手段を具備した」構成を有する点、において実質的に一致するものと認められる。
  一方、両者は以下の点で相違することが認められる。
（相違点）
ア．訂正後の請求項１に係る発明が、「吸着剤充填部の中間部に吸着剤粒子の混合を防止するため吸着剤粒子保持部材を具備し、該吸着剤粒子保持部材が吸着床内の空気の流れに対して実質上垂直に位置し、実質上吸着床内の空気の流動抵抗とならないものであって、吸着剤の充填部を２〜４領域に分割するように」しているのに対して、引用文献１のものはかかる「吸着剤粒子保持部材」を備えていない点。
イ．訂正後の請求項１に係る発明が吸着床へ圧縮空気を供給するための手段として「コンプレッサー手段」を用いるのに対して、引用文献１には、「コンプレッサー手段」を用いるという具体的な記載がない点。
　そこで、これらの相違点について検討すると、平成１２年８月２１日付けの訂正拒絶理由で指摘したように、ＰＳＡ方式のガス分離装置等において、吸着床中に吸着剤粒子保持部材（金網、不織布など）を適宜の間隔で設けることによって吸着剤粒子の混合を防止することは、酸素濃縮装置のみならず、ガス分離装置において、広く行われていることであり（引用文献２乃至６）、「吸着剤粒子保持部材が吸着床内の空気の流れに対して実質上垂直に位置し実質上吸着床内の空気の流動抵抗とならないものであって吸着剤の充填部を２〜４領域に分割する」点も本件特許の出願前普通に行われていることにすぎない（引用文献６第２頁左下欄第２〜７行および第１図参照）。また、「コンプレッサー手段」も、先に指摘したように、加圧空気を供給する手段としてのコンプレッサー手段は引用文献７にもみられるように本件特許の出願前に周知のものにすぎないので、「コンプレッサー手段」という具体的な記載がないとしても、該手段を採択することは当業者には適宜なし得ることにすぎない。
　さらに、発明の効果として明細書の「発明の効果」の項に記載されている「本発明の酸素濃縮装置は、吸着床内での個々の吸着剤粒子の位置が固定されやすく、長期間の連続運転の際にも安定して吸着剤の性能が維持できる」点も、当業者が容易に予測できる程度のことにすぎない。
  そうすると、訂正後の請求項１に係る発明は、本件特許の出願前に頒布された刊行物である引用文献１乃至６に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができる程度のものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
５．次に、訂正後における特許請求の範囲の請求項２に記載されている事項により特定される発明（以下「訂正後の請求項２に係る発明」という。）は、訂正後の請求項１に係る発明の構成に加えて「吸着床が１基であり、該コンプレッサー手段が吸着床へ圧縮空気を供給する際にはコンプレッサーとして機能し、吸着床の脱着工程時には真空ポンプとして機能するようにした」ものであるが、このようにしたものも、引用文献７にもみられるように、本件特許の出願前広く知られている。
  また、訂正後における特許請求の範囲の請求項３に記載されている事項により特定される発明（以下「訂正後の請求項３に係る発明」という。）は、訂正後の請求項１または２に係る発明の構成に加えて「サージタンク手段の内部空間の一部に少なくとも酸素を吸着し得る吸着剤が充填されており、該吸着床からの酸素濃縮気体が該サージタンク手段に流入するための流入導管手段が該サージタンク手段における吸着剤非充填領域において開口しており、該サージタンク手段から酸素濃縮気体が流出するための流出導管手段が該サージタンク手段の吸着剤充填領域において開口しており、該流出導管手段が逆流防止弁手段を介して製品タンク手段に連結されており、該製品タンク手段に該酸素濃縮気体供給手段が連結されている」ものであるが、この点も、引用文献６及び７にみられるように、本件特許の出願前広く知られたものにすぎない。
  さらに、訂正後における特許請求の範囲の請求項４に記載されている事項により特定される発明（以下「訂正後の請求項４に係る発明」という。）は、訂正後の請求項１に係る発明の構成に加えて「サージタンク手段に貯留された酸素濃縮気体が吸着床に逆流する工程が圧力変動吸着工程に含まれる」ものであるが、この点も、引用文献６び７にみられるように、本件特許の出願前広く知られたものにすぎない。
  そうすると、訂正後の請求項２乃至請求項４に係る発明も、本件特許の出願前に頒布された刊行物である引用文献１乃至７に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができる程度のものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
６．したがって、本件訂正請求は、特許法第１２０条の４第３項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであるから、これを認めることはできない。
　
〔III〕本件特許に対する当審の判断
１．本件特許の請求項１乃至請求項５に係る発明は、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至請求項５に記載された以下のものにある。
「請求項１
  酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤を充填した吸着床と、該吸着床へ圧縮空気を供給するためのコンプレッサー手段と、該吸着床からの酸素濃縮気体を受け取り貯留するためのサージタンク手段と、酸素濃縮気体を使用に供するための酸素濃縮気体供給手段を具備した圧力変動吸着型酸素濃縮器において、該吸着床が、吸着剤充填部の上端部及び下端部に空気の流れを整流させるための多孔板を具備し、且つ吸着剤充填部の中間部に吸着剤粒子の混合を防止するため吸着剤粒子保持部材を具備し、さらに上端部及び下端部の多孔板の一方に該多孔板を吸着剤側に押しつけられた状態に保持するためのバネ手段を具備したことを特徴とする酸素濃縮装置。
　請求項２
　該吸着床が１基であり、該コンプレッサー手段が吸着床へ圧縮空気を供給する際にはコンプレッサーとして機能し、吸着床の脱着工程時には真空ポンプとして機能するようにしたものである請求項１の酸素濃縮装置。
　請求項３
　該吸着剤粒子保持部材が、吸着床内の空気の流れに対して実質上垂直に位置し、実質上吸着床内の空気の流動抵抗とならないものであって、吸着剤の充填部を２〜４領域に分割するようにしたものである請求項１又は２の酸素濃縮装置。
　請求項４
　該サージタンク手段の内部空間の一部に少なくとも酸素を吸着し得る吸着剤が充填されており、該吸着床からの酸素濃縮気体が該サージタンク手段に流入するための流入導管手段が該サージタンク手段における吸着剤非充填領域において開口しており、該サージタンク手段から酸素濃縮気体が流出するための流出導管手段が該サージタンク手段の吸着剤充填領域において開口しており、該流出導管手段が逆流防止弁手段を介して製品タンク手段に連結されており、該製品タンク手段に該酸素濃縮気体供給手段が連結されている請求項１〜３のいずれかの酸素濃縮装置。
　請求項５
　該サージタンク手段に貯留された酸素濃縮気体が吸着床に逆流する工程が圧力変動吸着工程に含まれるものである請求項１の酸素濃縮装置。」
　
２．これに対して、平成１２年６月５日付け取消理由の通知に引用した引用文献１（特公昭６３−１０８７号公報）には、「流体分離装置」が第１〜５図とともに記載されている。
  そして、〔II〕訂正請求の適否について、において述べたように、引用文献１のものは、「圧力変動吸着型（ＰＳＡ）の酸素濃縮装置」すなわち、「酸素よりも窒素を選択的に吸着し得る吸着剤を充填した吸着床と、該吸着床へ圧縮空気を供給するための手段と、該吸着床からの酸素濃縮気体を受け取り貯留するためのサージタンク手段と、酸素濃縮気体を使用に供するための酸素濃縮気体供給手段を具備した圧力変動吸着型の酸素濃縮装置」である点において本件請求項１の酸素濃縮装置と共通するものと認められる。
　そして、〔II〕訂正請求の適否について、において述べたように、ＰＳＡ方式のガス分離装置等において、吸着床中に吸着剤粒子保持部材（金網、不織布など）を適宜の間隔で設けることによって吸着剤粒子の混合を防止することは、酸素濃縮装置のみならず、ガス分離装置において広く行われていることであり（取消理由通知に引用した引用文献２：特開平４−１１００１１号公報、引用文献３：特開平１−２４５８２７号公報、引用文献４：特公昭３９−２０４号公報、引用文献５：特開昭６２−１４８３０４号公報、引用文献６：特開昭５４−５４９８９号公報）、また、加圧空気を供給する手段としてのコンプレッサー手段は引用文献７にもみられるように本件特許の出願前に周知のものにすぎないので、「コンプレッサー手段」を採択することも当業者には適宜なし得ることにすぎない。
　さらに、発明の効果として明細書の「発明の効果」の項に記載されている「本発明の酸素濃縮装置は、吸着床内での個々の吸着剤粒子の位置が固定されやすく、長期間の連続運転の際にも安定して吸着剤の性能が維持できる」点も、当業者が容易に予測できる程度のことにすぎない。
  そうすると、請求項１に係る発明は、本件特許の出願前に頒布された刊行物である引用文献１乃至６に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとするのが相当であって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
  また、請求項２に係る発明の「吸着床が１基でコンプレッサー手段が吸着床へ圧縮空気を供給する際にはコンプレッサーとして機能し吸着床の脱着工程時には真空ポンプとして酸素濃縮装置」も、取消理由通知に引用した引用文献７（特開平３−１３１５０４号公報）にみられるように、本件特許の出願前広く知られたものにすぎず、請求項３に係る発明の「吸着剤粒子保持部材が、吸着床内の空気の流れに対して実質上垂直に位置し、実質上吸着床内の空気の流動抵抗とならないものであって、吸着剤の充填部を２〜４領域に分割する」点も引用文献６及び７にみられるように、本件特許の出願前普通に行われていることにすぎない。さらに、請求項４に係る発明の装置構成や請求項５に係る発明の酸素濃縮プロセスも、引用文献６及び７にみられるように、本件特許の出願前広く知られたものにすぎない。
　そうすると、請求項２乃至請求項５に係る発明は、本件特許の出願前に頒布された刊行物である引用文献１乃至７に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとするのが相当であって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
〔IV〕まとめ
　以上のとおりであるから、本件の請求項１乃至請求項５に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、特許を取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１１月７日（２０００．１１．７）