【事件の表示】
　特許第２８８２８４８号「ディスクブレーキ」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８８２８４８号の請求項１に係る特許を取り消す。
【理　由】
（Ｉ）手続の経緯
　特許第２８８２８４８号に係る発明についての出願は、平成２年４月２７日に特許出願され、平成１１年２月５日にその発明について特許権の設定登録がなされ、その後、その特許について、異議申立人日信工業株式会社より特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１２年４月１７日に訂正請求がなされた後、訂正拒絶理由が通知され、訂正拒絶理由通知に対して意見書が提出されたものである。
　
（II）訂正の適否についての判断
　１．独立特許要件について
（1）訂正明細書の請求項１に係る発明
　平成１２年４月１７日付けで提出された訂正明細書の請求項１に係る発明は（以下、「訂正発明１」という。）、その請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　請求項1「ディスクの外縁部を跨いで設けられたキャリパに、複数個のシリンダをディスクの片面側にディスクの周方向に並べて設け、これら各シリンダに設けられたピストンによりパッドをディスクに圧接させるように構成してなるディスクブレーキにおいて、隣り合うシリンダ同志で、シリンダ内周面に形成されてピストンシールが取り付けられるピストンシール溝を、ディスク軸線方向に位置をずらして配置してなるとともに、当該隣り合うシリンダ同志では、ピストンシール溝がディスク軸線方向深い位置に配置されたシリンダの底部を、ピストンシール溝がディスク軸線方向浅い位置に配置されたシリンダの底部よりも、ディスク軸線方向に深い位置とし、かつ、各シリンダのワイパーシール溝がディスク軸線方向に位置をそろえて配置されていることを特徴とするディスクブレーキ。」
　
（2）訂正拒絶理由に引用された刊行物記載の発明　
  刊行物１：実願昭５５−１６６８７６号（実開昭５７−８９０３６号）のマイクロフィルム
  刊行物２：特開平１−２９５０３２号公報
　
　刊行物１には、次のような事項が記載されている。
イ．「軸線が平行するようにして一体的に並設された複数のシリンダを有するディスクブレーキにおいて、前記のシリンダの各内周面にシール溝をシリンダ軸線方向に互いにずらして設けたことを特徴とするディスクブレーキ。」（実用新案登録請求の範囲）
ロ．「したがつて、シリンダ間の距離を小さくしようとすると、隣り合うシリンダに設けられたシール溝の間隔が狭くなつて強度不足になり、そのため、シリンダ間隔をある一定間隔以下に小さくすることができず、ひいては、ディスクブレーキを小型、軽量化し得ないという問題があつた。この考案は上記事情に鑑みてなされたもので、シリンダの各内周面に設けられるシール溝をシリンダ軸線方向に互いにずらすことによつて、小型、軽量化し得るディスクブレーキを提供することを目的とする。」（明細書２頁１０行〜３頁１行）
ハ．「シリンダ２ａ，２ｂの内周面所定箇所には、ダストシール溝３ａ，３ｂ及びオイルシール溝４ａ，４ｂが夫夫設けられている。ダストシール溝３ａ，３ｂには、塵埃がシリンダ内に入り込むのを防ぐためのダストシール５ａ，５ｂが装着され、一方、オイルシール溝４ａ，４ｂには、作動油がシリンダ２ａ，２ｂから外部に漏れるのを防ぐためのオイルシール６ａ，６ｂが装着されている。なお、ダストシール溝４ａと４ｂ及びオイルシール溝６ａと６ｂは、シリンダ２ａ，２ｂの軸線方向に互いに適宜にずらして設けられている。すなわち、一方のダストシール溝８ａ，他方のダストシール溝８ｂ，一方のオイルシール溝４ａ、他方のオイルシール溝４ｂの順で交互に設けられている。」（３頁５行〜１９行）
ニ．「シリンダ２ａ，２ｂ内にはピストン９ａ，９ｂが矢印Ａ，Ｂ方向に移動自在に挿入されている。なお、キヤリパ本体１は、ボルト１０を介してキヤリア１１に矢印Ａ，Ｂ方向に摺動自在に取り付けられている。１２はインシュレータである。そして、ピストン９ａ，９ｂが矢印方向に移動すると、一方のパッド１３ａがディスク（図示せず）の一側面に圧接し、またこの時生じる反力によつてキャリパ本体１が矢印Ｂ方向に移動して他方のパッド１４ｂが前記ディスクの他側面に圧接し、これにより前記ディスクの回転を制動するようになされている。」（４頁３行〜１４行）
ホ．「シリンダの各内周面に設けられるシール溝をシリンダ軸線方向に互いにずらした構成であるから、隣り合うシリンダの間隔を狭めることができ、したがつて、その分だけ小型、軽量化することができる」（５頁７行〜１１行）
　そして、上記記載事項ニ及び第２図から、「キャリパ本体１は、少なくともディスクの外縁部を跨いで設けられている」と看取できる。
　
　以上の記載事項及び図面の記載からみて、刊行物１には、以下の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認めることができる。
「ディスクの外縁部を跨いで設けられたキャリパ本体に、複数個のシリンダをディスクの片側面にデイスクの周方向に並べて設け、これら各シリンダに設けられたピストンによりパッドをディスクに圧接させるように構成してなるディスクブレーキにおいて、隣り合うシリンダ同志で、シリンダ内周面に形成されてオイルシールが取り付けられるオイルシール溝を、シリンダの軸線方向に位置をずらして配置してなるとともに、当該隣り合うシリンダ同志では、オイルシール溝がシリンダ軸線方向深い位置に配置されたシリンダの底部を、オイルシール溝がシリンダの軸線方向浅い位置に配置されたシリンダの底部と略同じ位置とし、かつ、各シリンダのダストシール溝がシリンダの軸線方向に位置をずらして配置されているディスクブレーキ。」
　
　刊行物２には、３頁右上欄１８行〜左下欄３行に「このキャリパボデイ８に形成されるシリンダ８ｂ，８ｃは、第５図に示すように、小径ピストン１５の嵌合長さが、大径ピストン１４の嵌合長さより短く形成されており、キャリパボデイ８を必要最小限の大きさに抑えることができ、その分小型軽量になつている。」と記載されている。
　
 （3）対比・判断
　訂正発明１と引用発明１を対比すると、引用発明１の「キャリパ本体」は、訂正発明１の「キャリパ」に相当し、以下同様に、「オイルシール溝」は「ピストンシール溝」に、「ダストシール溝」は「ワイパーシール溝」に、「オイルシール」は「ピストンシール」に、「シリンダの軸線方向」は「ディスク軸線方向」に、それぞれ相当するものと認められるので、訂正訂正発明１と引用発明１には、下記のとおりの一致点及び相違点があるものと認められる。
［一致点］
　ディスクの外縁部を跨いで設けられたキャリパに、複数個のシリンダをディスクの片面側にディスクの周方向に並べて設け、これら各シリンダに設けられたピストンによりパッドをディスクに圧接させるように構成してなるディスクブレーキにおいて、隣り合うシリンダ同志で、シリンダ内周面に形成されてピストンシールが取り付けられるピストンシール溝を、ディスク軸線方向に位置をずらして配置してなる点。
［相違点］
　相違点１、訂正発明１は、「隣り合うシリンダ同志では、ピストンシール溝がディスク軸線方向深い位置に配置されたシリンダの底部が、ピストンシール溝がディスク軸線方向浅い位置に配置されたシリンダの底部よりも、ディスク軸線方向に深い位置と」しているのに対して、引用発明１は、「隣り合うシリンダ同志では、オイルシール溝がシリンダの軸線方向深い位置に配置されたシリンダの底部を、オイルシール溝がシリンダの軸線方向浅い位置に配置されたシリンダの底部と略同じ位置と」している点。
　相違点２、訂正発明１は、「各シリンダのワイパーシール溝がディスク軸線方向に位置をそろえて配置されている」のに対して、引用発明１は、「各シリンダのワイパーシール溝がディスク軸線方向に位置をずらして配置されている」点。
　上記相違点についてついて検討する。
［相違点１について］
　刊行物２には、上記（２）で摘記した事項及び第５図の記載からみて、「ディスクの外縁部を跨いで設けられたキャリパに、複数個のシリンダをディスクの片面側にディスクの周方向に並べて設け、これら各シリンダに設けられたピストンによりパッドをディスクに圧接させるように構成してなる」との限度で訂正発明１と同様のディスクブレーキにおいて、「ピストンの長さを含めた寸法の小さな方のピストンの嵌合長さを寸法の大きなピストンの嵌合長さより短く形成して、キャリパを必要最小限の大きさに抑えて、その分小型軽量にする」技術的思想が記載されていると認めることができる。
　そして、引用発明１において、「ピストンシール溝がディスク軸線方向浅い位置に配置されたシリンダの底部」を、「ピストンシール溝がディスク軸線方向深い位置に配置されたシリンダの底部」よりも、ディスク軸線方向に浅くすることができないような特段の事情も見当らない。
　してみると、上記相違点１に係る訂正発明１の構成要件は、当業者にとつて、引用発明１に刊行物２に記載された技術思想を適用することにより、容易に想到できたものと認める。
［相違点２について］
　刊行物２にも開示されているように、シール溝相互間の肉厚が確保できるのであれば、シリンダの開口部近くに、ディスク軸線方向に位置をそろえて配置するのが、むしろ、一般的であり、この点は単なる慣用技術に基づく設計変更に過ぎない。
　　
 ２．むすび
　したがって、訂正発明１は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明並びに慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受ける受けることができないものであるから、上記訂正は、特許法第１２０条の４第３項において準用する同第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
　
（III）特許異議申立についての判断
［取消理由］
　
　１．特許異議申立理由の概要
　特許異議申立人　日信工業株式会社は、甲第１号証として、実願昭５５−１６６８７６号（実開昭５７−８９０３６号）のマイクロフィルム（上記刊行物１）及び特開平１−２９５０３２号公報（上記刊行物２）を提示し、本件特許第２８８２８４８号の請求項１に係る発明は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、取り消されるべきである旨主張している。
　
　２．本件発明
　特許第２８８２８４８号の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
 請求項１「ディスクの外縁部を跨いで設けられたキャリパに、複数個のシリンダをディスクの片面側にディスクの周方向に並べて設け、これら各シリンダに設けられたピストンによりパッドをディスクに圧接させるように構成してなるディスクブレーキにおいて、隣り合うシリンダ同志で、シリンダ内周面に形成されてピストンシールが取り付けられるピストンシール溝を、ディスク軸線方向に位置をずらして配置してなるとともに、当該隣り合うシリンダ同志では、ピストンシール溝がディスク軸線方向深い位置に配置されたシリンダの底部が、ピストンシール溝がディスク軸線方向浅い位置に配置されたシリンダの底部よりも、ディスク軸線方向に深い位置となっていることを特徴とするディスクブレーキ。」
　
３．取消理由に引用された引用刊行物記載の発明
　刊行物１：実願昭５５−１６６８７６号（実開昭５７−８９０３６号）のマイクロフィルム
　刊行物２：特開平１−２９５０３２号公報
　上記刊行物１、２は、訂正拒絶理由に引用された刊行物１、２と同じであるから当該刊行物１、２には、上記（II）（２）で説示したとおりの発明が記載されていると認められる。
　
４．対比・判断
　本件発明１は、上記（II）で検討した訂正発明１より、上記（II）（３）の［相違点］における相違点２に係る構成要件が少ないものであるから、上記（II）（３）で対比・判断したと同様の理由により、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認める。
　
５．むすび
　したがって、本件発明は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、本件発明の特許は拒絶の査定をしなければならない特許に対してなされたものである。
　
（ＩV）むすび
　上記取消理由において示したとおり、本件発明（請求項１に係る発明）の特許は、特許法１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１０月２４日（２０００．１０．２４）