【事件の表示】
　特許第３０９０９９９号「グレーズドセラミック基板」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０９０９９９号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第3090999号（平成3年11月29日出願、平成12年7月21日設定登録）の請求項1〜2に係る発明（以下、「本件発明」という）は、その特許請求の範囲の請求項1〜2に記載された事項により特定される「グレーズドセラミック基板」である。
２．申立ての理由の概要
　申立人株式会社村田製作所は、請求項1に係る発明は、甲第2号証（特開昭60-22353号公報）に記載された発明に該当し、また、請求項1及び2に係る発明は、甲第1号証（杉下信行著「ＨＩＣペースト材料と印刷・焼成技術」日本科学情報株式会社、1989年3月31日発行、第70〜77頁）、甲第2号証及び甲第3号証（森谷太郎ほか3名編集、「ガラス工学ハンドブック」株式会社朝倉書店、昭和38年2月28日初版発行、第751〜762頁）に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第29条第1項第3号ないし同条第2項の規定により、特許を受けることができないものであるから、本件発明の特許は、特許法第113条第2号に該当し、取り消されるべきでものであると主張する。
３．甲各号証記載の発明
（i）甲第1号証（「ＨＩＣペースト材料と印刷・焼成技術」）には以下の記載がある。
・「厚膜多層配線（クロスオーバー配線を含む）の絶縁材料に要求される特性としては、材料自体の絶縁抵抗等の電気的特性が良好であることは当然であるが、厚膜プロセス（スクリーン印刷−焼成）で形成した膜にピンホールやボイドが存在しないことが最も重要である。このような特性を満足し易いのはガラスである。ピンホールやボイドのない膜を形成するためには非晶質ガラス・・・を用いて、粘度が十分低下して気泡が完全に抜ける温度で焼成すればよい。（第70頁第2〜8行、以下、「記載イ」という）」
・「2・4・4オーバコートガラスペースト　厚膜素子の機械的な保護或は対環境的保護のためにガラスをコートする場合が多い。この用途のガラスは2・4・1の厚膜コンデンサの場合を除き、抵抗のカバーコートが主体であるため、コート時の抵抗値変化を小さくするために低融点（正確には低軟化点）ガラスが用いられる。・・・Ｃｒ2Ｏ3 はガラスとは別に粉末で混合されたものでレーザ光の吸収率を大きくするため緑色に着色することを目的として加えられたものである。（第76頁下から4行〜第77頁〜第10行、以下、「記載ロ」という）」
（ii）甲第2号証（特開昭60-22353号公報）には以下の記載がある。
・「セラミック基板上に形成した第1層配線導体及び第1層抵抗体と、これらを覆って形成した絶縁層と、この絶縁層の上に形成した第2層配線導体及び第2層抵抗体とから成る厚膜混成集積回路板において、前記の絶縁層として、レーザ光の波長に対して吸収率の高い着色材料入りガラスを使用したことを特徴とする厚膜混成集積回路板。（第1頁左下欄第4〜10行、以下、「記載ハ」という）」
・「第2図は第2層抵抗体6の下方に絶縁層4を介して第1層抵抗体3が有る場合に第2層抵抗体6をレーザ光7でトリミングする状態の説明図である。レンズ8でレーザ光7を集光させて第2層抵抗体6をカットすると、該レーザ光は絶縁層4を透過して第1層抵抗体3を局部的に加熱する。局部的に加熱された第1層抵抗体3の該局部は沸点に達し、絶縁層4を破壊して噴出する。・・・こうした破壊のメカニズムの解明に基づいて考究すると、絶縁層4がレーザ光に対して不透明であれば該絶縁層に覆われた第1層の構成部材を保護し得る（第2頁右上欄第7行〜左下欄第4行、以下、「記載ニ」という）」
・「ガラス粉末と着色材としてのＣｒ2Ｏ3 とを種々の割合に秤量し・・・混合し・・・得られたガラスとＣｒ2Ｏ3 との混合粉末を有機ビヒクル（テルビネオールにエチルセルロースを溶解させたもの）と混練し、絶縁層ガラスペーストを作成した。（第3頁左上欄第5〜10行、以下、「記載ホ」という）」
（iii）甲第3号証（「ガラス工学ハンドブック」）の第751〜762頁には、ガラスの着色剤が記載されており、その記載には本件発明で使用するものが含まれている。（以下、「記載ヘ」という）
4．対比・判断
（i）本件の請求項1に係る発明は、セラミック基板の表面にグレーズ層を形成してなるグレーズドセラミック基板のグレーズ層の外観欠陥やグレーズ層形成部分の寸法の自動検査を可能にすることを目的とし、前記グレーズ層として、ガラス質100重量％に対して、Ｃｅ，Ｔｉ，Ｆｅ，Ｎｉ，Ｖ，Ｍｎ，Ｃｒ，Ｃｏ，Ｃｕの単体または酸化物の少なくとも一種以上を0.1〜0.5重量％添加してなるグレーズ層を用いたものであり、本件の請求項2に係る発明は、グレーズ層の平滑性を高めることを目的とし、ガラス質に着色剤を配合したグレーズ層と、ガラス質のみからなるグレーズ層とを積層したものである。
（ii）これに対して、甲第1号証の「記載イ」には、厚膜多層配線の絶縁材料として、ピンホールやボイドのない膜を形成するために非晶質ガラスを用いることが記載され、甲第1号証の「記載ロ」には、厚膜素子の機械的保護・対環境的保護のためのオーバコートガラスにＣｒ2Ｏ3を配合して緑色に着色し、レーザ光の吸収率を大きくすることが記載されているが、上記「記載イ」の絶縁材料と上記「記載ロ」のオーバコートガラスは何等関係のないものであるから、両記載を関連づけて推論することはできない。
　そして、上記「記載イ」の絶縁材料は厚膜多層配線用のものであって、本件発明のグレーズ層とは使用目的も作用効果も相違する。また、上記「記載イ」には、ガラスを着色することも、着色によりグレーズ層の自動検査を可能にすることも記載されていない。
　また、上記「記載ロ」のオーバコートガラスは、厚膜素子を機械的に対環境的に保護するためのものであって、本件発明のグレーズ層とは使用目的も作用効果も相違する。そして、上記「記載ロ」のオーバコートガラスに配合した着色剤のＣｒ2Ｏ3は、レーザ光の吸収率を大きくして厚膜素子の形成性を改善するためのものであって、グレーズドセラミック基板のグレーズ層の外観欠陥等の自動検査を可能にするためのものでもない。
　したがって、甲第1号証は、本件発明の目的・構成・効果について何も記載されていない。
（iii）甲第2号証の「記載ハ」には、厚膜混成集積回路板の積層の1つである絶縁層として、レーザ光の吸収率の高い着色剤（例えば、Ｃｒ2Ｏ3「記載ホ」参照）を配合したガラスを使用することが記載され、甲第2号証の「記載ニ」には、レーザ光の吸収率の高い着色剤の機能が説明されているが、上記「記載ハ」の絶縁層が、本件発明のグレーズ層と、その使用目的及び作用効果が相違することは明らかなことであり、両者のガラスに配合される着色剤の機能も全く相違する。
（iv）してみると、本件の請求項1に係る発明は、甲第2号証に記載された発明に該当するとすることはできない。
（v）また、上記（ii）及び（iii）に見たように、甲第1及び2号証には、グレーズドセラミック基板のグレーズ層の外観欠陥等の自動検査を可能にするためにグレーズ層のガラスに着色剤を配合するという、本件の請求項1に係る発明の目的・構成・効果が全く記載されておらず、甲第3号証には、ガラスの着色剤が列挙されているだけであるから、本件の請求項1に係る発明は、甲第1〜3号証の記載に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
（vi）本件の請求項2に係る発明は、請求項1を引用するものであり、請求項1にかかる発明に進歩性が認められる以上、請求項2に係る発明は甲第1〜3号証の記載に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　また、甲第1〜3号証に、着色剤を配合したグレーズ層とガラス質のみからなるグレーズ層をセラミック基板上に積層することが記載されていない以上、この積層構造を採用してグレーズ層の平滑性を向上させたことを特徴とする本件の請求項2に係る発明は、甲第1〜3号証の記載に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては本件発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明について特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年９月６日（２００１．９．６）