【事件の表示】
　特許第３１０１６６１号「化粧板及びその製造方法」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１０１６６１号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　本件特許第３１０１６６１号（平成３年７月１１日出願、特願平３−１９８９０８号、平成１２年８月２５日設定登録）の請求項１〜請求項３に係る発明は、特許明細書（特許査定時の明細書）及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜請求項３に記載された次のとおりのものである。
【請求項１】　基板表面及び面取りされた側面が化粧材により被覆された化粧板において、面取りされた側面に貼着されたエッジ用化粧材の断面部が基板表面用化粧材の端部に連接して現われたことを特徴とする化粧板。
【請求項２】　面取りされた側面に貼着されたエッジ用化粧材が着色された裏打ち材と表面化粧材が積層されたダブリングシートであることを特徴とする請求項１記載の化粧板。
【請求項３】　基板表面を表面用化粧材で被覆後、側面部を面取りし、次いで側面部を含む面取り部に接着剤を介してエッジ用化粧材を表面用化粧材の端部と連接にするように貼着することを特徴とした化粧板の製造方法。
（以下、請求項１〜請求項３に記載された発明を本件発明１〜本件発明３という。）
　
２．異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人横山綾子は、証拠方法として本件特許出願前に頒布された、
　甲第１号証の１（特公昭５０−３３１２７号公報）、
　甲第１号証の２（実公平２−４１７９号公報）、
　甲第１号証の３（実願昭６３−１０５２２０号（実開平２−２７３３７号）のマイクロフイルム）、
　甲第２号証（実願昭４８−２４１０３号（実開昭４９−１２６７２６号）のマイクロフイルム）、
　甲第３号証（実願昭５５−９２４９３号（実開昭５７−１５２４５号）のマイクロフイルム）、及び
　甲第４号証（実公昭６１−８７３１号公報）
を提出し、本件発明１〜本件発明３は、いずれも、各甲号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定に反して登録されたものであり、取り消されるべきものである旨主張している。
　
３．甲各号証に記載の発明                       　
（１）特許異議申立人の提出した甲第１号証の１（特公昭５０−３３１２７号公報）は、化粧板の製造方法に関するものであり、特に、特許請求の範囲、公報１頁右欄３６行〜２頁左欄１２行、及び第１図〜４図の記載からみて、甲第１号証の１には、次の発明が記載されているものと認められる。
　「台形の基体２の表面３および周囲の斜面縁４に、裏打ち材７と化粧単板８とからなる一枚の連続した積層体を貼着して被覆した化粧板。」
（２）同甲第１号証の２（実公平２−４１７９号公報）は、化粧板に関するものであり、特に、公報１頁左欄１５〜１８行、同１頁右欄１６〜１９行、同２頁左欄２５〜２６行、及び第１図、第３図（ａ）の記載からみて、甲第１号証の２には、次の発明が記載されているものと認められる。
　「基材８の表面及び側面に、一枚の連続した木質化粧単板などのつき板５を貼着して被覆した化粧基板１。」
（３）同甲第１号証の３（実願昭６３−１０５２２０号（実開平２−２７３３７号）のマイクロフイルム）は、三面化粧部材に関するものであり、特に、実用新案登録請求の範囲、明細書４頁７〜１４行、及び第１図〜３図の記載からみて、甲第１号証の３には、次の発明が記載されているものと認められる。
　「矩形板状材３の表面及び面取りされた側面に、一枚の連続する化粧シート４を貼着して被覆した三面化粧部材。」
（４）同甲第２号証（実願昭４８−２４１０３号（実開昭４９−１２６７２６号）のマイクロフイルム）は、框付床板に関するものであり、特に、実用新案登録請求の範囲、明細書３頁２〜１４行、及び第１図〜４図の記載からみて、甲第２号証には、次の発明が記載されているものと認められる。
　「床板１上面前部に上部框形成化粧単板２を貼着すると共に、該上部框形成化粧単板２に密接させて床板化粧単板３を貼着し、床板１下面前部端に支持材４を固定させ、支持材４外側と床板１前面とに前部框基板６を接着し、該前部框基板６外側に前部框形成化粧単板７を貼着し、該前部框形成化粧単板７と上部框形成化粧単板２の接合角縁部を切削して角部框形成化粧単板８を貼着してなる框付床板。」
（５）同甲第３号証（実願昭５５−９２４９３号（実開昭５７−１５２４５号）のマイクロフイルム）は、突板化粧板に関するものであり、特に、実用新案登録請求の範囲、明細書２頁４〜１３行、及び図面の記載からみて、甲第３号証には、次の発明が記載されているものと認められる。
　「基板３の表面に、着色した不織布２を裏貼りした突板単板１を貼着した突板化粧板。」
（６）同甲第４号証（実公昭６１−８７３１号公報）は、家具、扉枠等の縁部に用いる縁装飾材に関するものであり、特に、実用新案登録請求の範囲、公報１頁左欄１７〜２２行、同１頁右欄６〜１０行、及び第１、２図の記載からみて、甲第４号証には、次の発明が記載されているものと認められる。
　「木製の平板２，３間に着色された合成樹脂製平板４を挟み、これらを接着一体化させ、端部の一方に面取り部５を形成した縁装飾材１、及びその縁装飾材１を家具の天板６の端部に貼着して、天板６の縁部全長に着色された合成樹脂製平板４の端部が一本の線状となって現れるようにしたもの。」
　
４．対比、判断
（１）本件発明１について
　本件発明１と、前記甲各号証に記載の発明とを対比すると、甲第１号証の１に記載された発明は、台形の基体２の表面３および周囲の斜面縁４に、裏打ち材７と化粧単板８とからなる一枚の連続した積層体を貼着して被覆した化粧板であって、この積層体は一枚の連続したものであって、台形の基体２の表面３と斜面縁４の接続部に、積層体の断面部分が現れるような構成にはなっていない。したがって、甲第１号証の１に記載された発明は、本件発明１の「面取りされた側面に貼着されたエッジ用化粧材の断面部が基板表面用化粧材の端部に連接して現われた化粧板」という構成（以下、「本件発明１の特定構成」という。）を有していない。
　また、甲第１号証の２、甲第１号証の３、甲第３号証及び甲第４号証に記載された発明も、本件発明１の特定構成を有していない。
　さらに、甲第２号証に記載された発明は、框付床板に係る発明であって、本件発明１のように化粧板それ自体に係る発明とは技術分野を異にするとともに、本件発明１の特定構成を有していない。
　以上のように、前記甲各号証に記載された発明は、本件発明１の特定構成を有しておらず、本件発明１は、当該特定構成としたことにより明細書記載の作用効果を奏することから、本件発明１は前記甲各号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできず、特許法第２９条第２項に該当しない。
（２）本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１のエッジ用化粧材について「面取りされた側面に貼着されたエッジ用化粧材が着色された裏打ち材と表面化粧材が積層されたダブリングシートである」と技術的に限定したものである。
　そして、本件発明１が、上記したように、前記甲各号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることができない以上、本件発明２についても、前記甲各号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできず、特許法第２９条第２項に該当しない。
（３）本件発明３について
　本件発明３と、前記甲各号証に記載の発明とを対比すると、
　甲第１号証の１ないし甲第４号証には上記「３．甲各号証に記載の発明」に記載した発明が記載されていると認められるが、甲各号証に記載された発明はいずれも本件発明３の「基板表面を表面用化粧材で被覆後、側面部を面取りし、次いで側面部を含む面取り部に接着剤を介してエッジ用化粧材を表面用化粧材の端部と連接にするように貼着した化粧板の製造方法」という構成を有していない。
　そして、本件発明３の当該構成が、化粧板の製造方法において周知の技術的事項とも認められないから、本件発明３は前記甲各号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできず、特許法第２９条第２項に該当しない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び提出した証拠方法によっては、本件発明１〜本件発明３を特許法第２９条第２項に該当するとすることはできず、それらの発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１〜本件発明３の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年７月３日（２００１．７．３）