【事件の表示】
　特許第２９８６７６９号「水系中でアメーバと共存しているレジオネラ属細菌の除菌方法」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９８６７６９号の請求項１及び同２に係る特許を維持する。
【理　由】
〔一〕　本件特許は、平成９年（１９９７）１１月２７日に出願され（特願平９−３２６１８６号）、平成１１年１０月１日に特許権の設定の登録がされ（特許第２９８６７６９号、請求項数２）、平成１１年１２月６日にその特許掲載公報が発行されたものである。
　これに対して、本件特許の願書に添付した明細書（以下では、本件特許明細書という。）の特許請求の範囲の請求項１及び同２の構成の発明は、本件特許異議の申立人が提示した甲各号証刊行物に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができた発明であるから、本件特許を取り消すべきであるとの本件特許異議申立てがされた。
　
〔二〕　本件特許明細書の記載
（１）特許請求の範囲
　「【請求項１】　アメーバとレジオネラ属細菌とが共存している水系に対して、ジデシルジメチルアンモニウムクロライド、セチルトリメチルアンモニウムクロライド、デシルイソノニルジメチルアンモニウムクロライド
、およびアルキルジメチルベンジルアンモニウムクロライドから選ばれる第四アンモニウム化合物を添加することを特徴とする、水系中でアメーバと共存しているレジオネラ属細菌の除菌方法。
　【請求項２】　前記第四アンモニウム化合物の添加量が１〜５００mg/Lの範囲にある、請求項１に記載の水系中でアメーバと共存しているレジオネラ属細菌の除菌方法。」
　
（２）詳細な説明
（イ）【0005】
　「一方、低分子第四アンモニウム化合物が抗菌活性を有することは良く知られており、従来から消毒剤や殺菌剤として種々の用途に使用されている。しかし、冷却水などに添加して、アメーバと共存しているレジオネラ属細菌を除菌するのに特に有効であるとは考えられていなかった。」
（ロ）【0024】
　「表４の結果から、レジオネラに対して優れた殺菌力を示す従来公知の殺菌剤が、アメーバ共存状態ではレジオネラを有効に除菌することができないのに対し、前記第四アンモニウム化合物はアメーバに対しても殺生力があり、アメーバ共存状態のレジオネラをも効果的に除菌できることが分かる。」
（ハ）　表４には、ジデシルジメチルアンモニウムクロライド（ＤＤＤＭＡＣ）、デシルイソノニルジメチルアンモニウムクロライド（ＤＮＤＭＡＣ）、セチルトリメチルアンモニウムクロライド（ＣＴＭＡＣ）及び塩化ベンザルコニウム（ＢＺＡＬＣ）が添加濃度１００ｍｇ／Ｌで嚢子化状態としても残存しないことが示されている。
　
〔三〕　本件特許異議の申立人が提示した甲各号証刊行物の記載
（１）　甲第１号証、平成６年度　ヒューマンサイエンス基礎研究事業　官民共同プロジェクト研究報告　第４分野　健康保持の基礎としての生体防御機構の解明（平成７年１１月２０日、財団法人　ヒューマンサイエンス振興財団　発行）（以下では、引例１という。）
（イ）　１６３頁、５〜９行、「研究の目的」の一部
　「しかしながら、その対策の一つとして冷却水への殺菌剤の添加が行われているものの、実験室内で有効性が認められた薬剤が実際の冷却塔で効果を発揮しない場合も数多く認められている。この様な現象は、１）薬剤の有効濃度の維持が不十分なため、２）薬剤を作用させる冷却水のｐＨ調整不備、あるいは３）バイオフィルム形成による薬剤浸透不備などの要因が考えられる。また、４）レジオネラ菌がアメーバに寄生することによって直接的な薬剤の侵襲を免れている可能性も考慮する必要が在ろう。」
（ロ）　１６５頁、２４〜２９行、「５，考察」の一部
　「　現在、薬剤処理を行っているも拘らず、レジオネラ属菌が検出される冷却水が約２５％存在しており（図１）、こうした冷却水系に対しては、殺菌剤の残留濃度管理、投入濃度、頻度の調整等の使用ソフト面からの改善を行い増殖抑制率を上げていく必要が有るとともにアメーバ類に着目した処理対応も必要である。現行の薬剤処理はレジオネラの宿主であるアメーバ類に対する増殖抑制は考慮されていないからである。通常の薬剤処理を行なった場合もアメーバ類に寄生しているレジオネラ属菌に対して殺菌の効果行き届かず、充分な処理効果が得られない事も充分に考えられるところである。」
（ハ）　１６５頁、下から６行〜１６６頁、１行、「５、考察」の一部
　「ヒドラジンは最も一般的に用いられる殺菌剤であるが、今回の試験の結果ではレジオネラに対しては殺菌効果が期待できないものと判断された。然るに、実際にヒドラジンを添加している冷却水系に於いてはレジオネラ属菌の検出率は低下することが知られている。このことからヒドラジンが藻類を主体とするスライムの抑制とともに、アメーバ類の生育環境を破壊していることが考えられ、今後の研究課題である。
新規な殺菌剤である、ポリ−オキシエチレン（ジメチルイミニオ）エチレン（ジメチルイミニオ）エチレンジクロライドもヒドラジンと同様、レジオネラに対する直接的な殺菌効果は無いが、安全性が高い薬剤であり、アメーバ類の生育環境を破壊することによってレジオネラ属菌の増殖を抑制する効果が期待でき、今後の研究課題である。」
　
（２）　甲第２号証、「Applied and Environmental Microbiology」,Volume 40 number 4（OCTOBER 1980）（以下では、引例２という。）。
（イ）　要約の項（p.697）
　「 Legionella pneumophila suspended in tap water was exposed to biocides recommended for inhibiting biological growth in cooling towers and evaporative condensers of air-conditioning systems. Chlorine, 2,2-dibromo-3-nitoropropionamide, and a compound containing didecyldimethylammonium chloride and isopropanol were effective in destroying concentrations of 105 to 106 viable cells per ml. Formulations consisting of 5-chloro-2-methyl-4-isothiazolin-3-one and 2-methyl-4-isothizolin-3-one,  disodium ethylene bis(thiocarbamate) and sodium dimethyldithiocarbamate, and a phenolic with pentachlorophenate and sodium salts of other chlorophenols were less effective.」
（ロ）　p.697、右欄、下から６行〜p.698、右欄６行及び Tabel １　Type and concentration disinfectant tested には、Didecyldimethylammonium chloride 50%、Isopropanol 20%、 Inert Ingredients 30%（disinfectant E）のTest procedure が示されている。
（ハ）　p.698、右欄、下から１２〜３行(Resultsの項)
　「 The combination of didecyldimethylammonium chloride and isopropanol was also highly effective. Of the 2.0x106 viable cells per ml exposed, only a few survivors were recovered at zero time. Single colonies developed from an undiluted sample of cells exposed to 72.0μg/ml and a 10-1 dilution of cells exposed to 144.0μg/ml. These samples also infected chicken embryos. After exposures of 3, 6, 24, and 168 h, no viable cells were recovered.」
（ニ）　Table ２には、Log decrease of L. pneumophila exposed to disinfectants が示されている。E disinfectant では、72mg/1,000ml 、3 h で、ほぼ、L. pneumophila が０となる。
（ホ）　Table 3には、Recovery of L. pnumophila from yolk sac of chicken embryos inoculated with suspensions of L. pneumophila exposed to disinfectants が示されている。E disinfectant では、72mg/1,000ml 、3 h で、ほぼ、L. pneumophila のrecoveryが0となる。
　
（３）　甲第３号証、「Journal of Industrial Microbiology」, Vol. 16, No. 1(January 1996)（以下では、引例３という。）
（イ）　p.73、要約の項
　「Protozoa from cooling towers may serve as hosts for legionellae, but such protozoa have not been examined with respect to effects of cooling tower biocides. In this study, two ciliate species, Tetrahymena sp and Colpoda sp, and two amoebae species, Vannella miroides and Acanthamoeba hatchetti, were isolated from a cooling tower and tested for survival in the presence of four cooling tower biocides. The protozoa were exposed for 24 h to a thiocarbamate compound, an isothiazolone compound, quaternary ammonium  compounds (QAC), and tributyltin neodecanoate with quarternary ammonium compounds (TBT/QAC). After exposure, cells were examined for viability. The highest concentration of each biocide in which cells could survive was compared to the manufacturers' recommended maintainance dosage (MRMD) of the biocides. Tetrahymena and Colpoda survived concentrations within the range of the MRMD of thiocarbamate and QAC. Vannella and Acanthamoebae survived concentrations within the MRMD of to thiocarbamate, isothiazolone, and QAC. Colpoda cysts and Acanthamoebae systs remained viable after exposure to concentrations much greater than the MRMD of thiocarbamate, isothiazolone, and QAC. None of the protozoa in any stage could survive the MRMD of TBT/QAC. These results show that protozoa indigenous to cooling towers may survive the recommended concentration of certain biocides, and this information may be important in devising procedures for eradicating hosts for legionellae.」
（ハ） Table 2 Minimum lethal concentration of biocides for protozoaには、QAC及び TBT/QACのMLC(ppm)及びMRMDがVannella及びAcanthomoebaについて示されている。
（ニ） p.76、右欄、Survival in QACの項
　「After exposure to QAC, the highest concentration in which the protozoa survived were : 61 ppm for Tetrahymena (one of nine samples), 31 ppm for Colpoda (three of nine samples), and 31 ppm for both Vannella and Acanthamoeba (six of nine samples each)(Table 3). All species in the feeding stage survived within the range of the MRMD of 8 - 80 ppm. Cysts of Colpoda remained viable after exposure to 244 ppm in one of six samples, and cysts of Acanthamoeba were still viable after exposure to 31 250 ppm in two of six samples(Table 3). As with other biocides, cysts survived concentrations much greater than the MRMD.」
（ホ）　p.76、右欄、　Survival in TBT/QAC
　
（４）　甲第４号証、「The Journal of Applied Bacteriology」, Vol 81, No 1 (July 1996)（以下では、引例４という。）
（イ）p.74、右欄、RESULTS の項
　「Trophozoites were sensitive to most of the biocides tested (Table1). Higher concentrations(25μgml-1 of CHA, 25μgml-1 of  PHMB, 50μgml-1 of BZK and 3% hydrogen peroxide) were effective against cysts. CHA and PHMB were the most effective cysticidal agents whereas BZK, PMN and hydrogen peroxide required longer incubation(Table 2, Fig. 1).」
　（当審注。BZK：benzalkonium chloride、CHA：chlorhexindine diacetate、PHMB：polyhexamethylene biguanide、PMN：phenylmercuric nitrate）
（ロ）Table １ Sensitivity of Acanthamoeba castellanii to biocidesには、BZKのMAC（minimum amoebicidal concentration）及びMCC(minimum cysticidal concentration)がそれぞれ２５、５０μgml−１であることが示されている。
（ハ）Table２ Lethal effects of biocides on Acanthoamoeba  castellaniiには、pH 6.57、100μgml-1のBZKで、D-value[time required to bring about 90% kill（1 log１０reduction）]が６．５minで、Lethal time[minimum time required to cause 99.9% kill of cysts(3 log１０reduction)]が６０minであることが示されている。
　（当審注。　上記のBZKは、本件特許明細書のBZALCである。）
　
〔四〕　判断
（１）　引例の記載の要約
（イ）　引例１には、水系中でアメーバと共存しているレジオネラ属菌を薬剤で効果的に除菌するためには、レジオネラ属細菌の殺菌だけでなく、アメーバの増殖抑制をも考慮しなければならないとされ、ヒドラジンやポリ−オキシエチレン（ジメチルイミニオ）エチレン（ジメチルイミニオ）エチレンジクロライド（以下では、QACと記す。）が候補に挙げられているが、本件特許の請求項１に特定列挙された第四アンモニウム化合物については、特に示唆するところはないと認められる。
（ロ）　引例２には、塩化ジデシルジメチルアンモニウム（以下では、DDDMACと記す。）とイソプロパノールとの混合物がレジオネラ菌（Legionella pneumophila）の殺菌に非常に有効であることが記載されている。
（ハ）　引例３には、アメーバ（Vannella miroides 、Acanthmoeba hatchetti）の生き残り防止に対して、QACはあまり有効ではないが、TBT／QAC｛ネオデカン酸トリブチすずtributyltin neodecanoate（以下では、TBTと記す。）と第四アンモニウム化合物QACとの混合物｝は、アメーバのどのステージでも一応有効であることが記載されていると認められる。
（ニ）　引例４には、塩化ベンザルコニウム（当審注。　塩化アルキルベンジルジメチルアンモニウム。以下では、BZALCと記す。）がアメーバ（Acanthamoeba castellanii）を死滅させるに必要な濃度が記載されている。
　
（２）　容易性の判断
　引例１には、水系中でアメーバと共存しているレジオネラ属菌を薬剤で効果的に除菌するためには、レジオネラ属細菌の殺菌だけでなく、アメーバの増殖抑制をも考慮しなければならないことが指摘されているから、たとえ第四アンモニウム化合物が殺菌剤として使用されることが一般的に知られていたとしても、それだけでは、どのような第四アンモニウム化合物を使用すれば、「水系中でアメーバと共存しているレジオネラ属菌」を除菌することができるかについて具体的に示唆しているとは認められない。例えば、引例１及び引例３の記載によれば、第四アンモニウム化合物の一種であるQACが必ずしも水系中でアメーバと共存しているレジオネラ属細菌を有効に除菌できるとまではされてないと認められる（引例３の場合、TBTを共存させている）から、水系中でアメーバと共存しているレジオネラ属細菌を有効に除菌するには、第四アンモニウム化合物でありさえすればよいということにはならない。
　しかるに、引例２には、DDDMACとイソプロパノールの混合物がレジオネラ属菌を死滅させることができ、引例４には、BZALCがアメーバを死滅させることができることが記載されているから、アメーバにもレジオネラ属菌にも同時に作用するある種の第四アンモニウム化合物が存在し、それが水系中でアメーバと共存しているレジオネラ属菌の除菌に有効であることが一応想定できないことではないと認められる。
　しかしながら、引例２の記載からは、DDDMAC自体（つまり、イソプロパノールが共存しない場合）がレジオネラ属菌をどの程度有効に死滅させることができるかについては、必ずしも明らかではない。そして、DDDMACとBZALCとは異なる第四アンモニウム化合物であるから、たとえ、DDDMAC自体がレジオネラ属菌を有効に死滅させたとしても、BZALCと同様にアメーバを有効に死滅させるとは必ずしもいえず、また、BZALCがアメーバを死滅させるのに有効であるとしても、DDDMACと同様にレジオネラ属菌を有効に死滅させるともいえない。
　そうすると、引例１から引例４の記載からだけで、本件特許の特定の第四アンモニウム化合物が水系中でアメーバと共存しているレジオネラ属菌を除菌することに有効であることを推測することは、生物現象に関する技術であるだけに、実際上、妥当な推測であるとは認められない。
　なお、本件特許の特定の第四アンモニウム化合物は、上記のDDDMACとBZALCとの共通性である非置換高級炭化水素基置換第四アニモニウム化合物に属するだけではなく、この種の第四アンモニウム化合物の中からさらに特定の第四アンモニウム化合物に個別的に選択したものであることに留意すべきである。
　そして、本件特許の請求項１及び同２に係る発明の方法は、本件特許の特定の第四アンモニウム化合物を使用することによって、本件特許明細書の表４に記載されているとおり、予想外に優れたレジオネラ属細菌の除菌効果を達していることが認められる｛上記〔二〕（ハ）参照｝。
　そうすると、本件特許の請求項１及び同２に係る発明は、引例１から引例４の各引例に記載されている発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができた発明であるとは認められない。
　また、本件特許の請求項１及び同２に係る発明について、他に特許を取り消すべき理由を発見しない。
　したがって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１２月１８日（２０００．１２．１８）