【事件の表示】
　特許第３０４２５５８号「セラミックス超電導導体」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０４２５５８号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
（１）手続の経緯
　特許出願　　　　　　　平成３年１２月２８日
　設定登録　　　　　　　平成１２年３月１０日
　公報発行　　　　　　　平成１２年５月１５日
　特許異議申立　　　　　平成１２年１１月１４日
　取消理由通知　　　　　平成１３年１月１５日
　特許異議意見書　　　　平成１３年３月１６日
（２）本件発明
　本件特許第３０４２５５８号に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「Ａ．超電導体１と金属２とを複合してなるテープ状超電導線材３をフォーマ４上に螺旋状に巻き付けて配置してなるセラミックス超電導導体において、
Ｂ．前記テープ状超電導線材３がその幅方向に加わる曲げ歪み率が２％以内、長さ方向に加わる曲げ歪み率が０．５％以内となるようにフォーマ４上に配置されていることを特徴とするセラミックス超電導導体。」
（上記の符号Ａ．〜Ｂ．は便宜上付与したものである。）
（３）特許異議申し立ての理由の概要
　特許異議申立人住友電気工業（株）は、甲第１号証：「高温超電導線材とその応用」住友電気・第１３８号　第１４５〜１５１頁、１９９１年３月発行（以下、「甲１」という）及び甲第２号証：特開平１−２０４３１３号公報（以下、「甲２」という）を挙示して、本件請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という）は、甲１〜甲２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであり、特許を取り消すべきと主張している。
（４）甲各号証に記載された発明
　甲１には、テープ状の超電導線材の曲げ歪みと臨界電流密度の変化等について以下のように記載されている。
（１−１）：第１４５頁左欄の「２．製作方法」の項には、対象とする高温超電導線材の製造方法が、「ビスマス、鉛、ストロンチウム、カルシュウムおよび銅の酸化物、炭酸塩を混合し、焼結、粉砕を繰り返したのち、銀パイプに充填し、伸線加工で丸線を製作し、その後テープ状に加工され焼結されて、超電導線となる。多芯線は単芯線を作製し、それらを１回または２回かん合することにより得られる。」と記載されており、また、そのようにして製作された多芯線のテープ状断面が、第１４７頁の図７に示されている。
（１−２）：第１４８頁左欄の「６．多芯線の応用」の項には、ケーブル導体を模擬した構造が、写真４として掲載されており、また、その説明として「ケーブル導体を模擬して、スパイラル導体を作製した状態を示す。これは、１２９６多芯線を用いて、作製したものであり、スパイラル巻きした後、中心の支持材とともに、半径１０ｃｍに曲げたものである。」と記載されている。
（１−３）：第１４７頁右欄の「５．多芯線と歪み特性」の項には、テープ状の超電導線材に加わる曲げ歪みと臨界電流密度の関係がグラフと共に記されていて、図８には例えば１２９６多芯線ではテープ状線材に加わる曲げ歪みが約０．７％以上で性能が低下すること、および多芯の芯数が少ないほど小さい曲げ歪みから性能低下が始まることが示されている。また図９には繰り返し曲げ特性が示されており、歪み０．６６％の１２９６芯線では繰り返し曲げを加えても性能（＝臨界電流密度）の低下が少ないのに対して、歪み０．４４％の単芯線では性能（＝臨界電流密度）低下が著しいことが示されている。さらに図１０には、１２９６多芯線での繰り返し曲げ特性が示され、０．２３％および０．３３％では性能（＝臨界電流密度）の低下が見られないのに対して、０．６２％ではわずかに低下があり、１％に至っては大きな性能（＝臨界電流密度）の低下が生じることが示されている。
（１−４）：第１４８頁右欄４行には写真５の説明として、「１ｍ長の１２９６多芯線２２本を外径φ２０ｍｍの銅パイプの上に６２ｍｍピッチで巻き付け集合したケーブル導体である。この導体は、臨界電流が８０Ａ（１０−１３Ωｍ定義）であり、液体窒素温度７７．３Ｋと室温とのヒートサイクル３０回に対して臨界電流の低下は全く認められなかった。」との記載がある。
（１−５）：第１４５頁右欄６〜１１行に、「Ｒ＆Ｗ法は、曲げ特性に優れた線材が必要であり、多芯線を用いることで可能となった。ケーブル導体としては、多芯線を用いてスパイラル導体の検討と、単芯線を用いて大電流導体を検討した。…」と検討の課題と目的が記されている。
（１−６）：第１４８頁右欄９行〜第１４９頁左欄２行には、「多芯線は、従来のケーブル導体の集合方法に準じた方法で集合できる可能性のある線材であることが判る。」との記載がある。
（１−７）：第１５１頁左欄４〜６行には、「耐歪み特性に優れる線材を得ることができ、焼結後、巻線するコイルやケーブル導体としての優れた曲げ特性が実証された。」と記載されている。
　甲２には、酸化物超電導中空ケーブルの製造方法について記載されていて、
（２−１）：第２頁左欄１１〜１９行に、「一般的に酸化物超電導線材は耐歪性などの機械的特性が極めて悪いため、酸化物超電導テープ線材を複数本積層して中空の送電ケーブルを得るには中空円筒にスパイラル状に巻いて積層するか、中空円筒の長手方向にストレートに接合して積層するかであるが、いずれの場合も従来のテープ線材では曲げ歪が加わり線材内部にクラックが生じ超電導特性が損われやすいという欠点があった。」と記載されている。
（５）対比・判断
  本件発明と甲１〜甲２に記載の各発明とを対比する。
　甲１の図７の断面における幅３〜５ｍｍ、厚み０．１〜０．４ｍｍのテープ状に加工された多芯線からなる超電導線の中心部にある多芯部及びその周辺部は、上記（１−１）、（１−３）の記載内容から、それぞれ「超電導体」及び「銀」であるから、本件発明における「超電導体１」及び「金属２」にそれぞれ相当しており、さらに、甲１の「テープ状に加工された超電導線」は、本件発明における超電導体と金属とを複合してなる「テープ状超電導線材」に相当している。
　また、甲１の「ケーブル導体」は、上記（１−２）〜（１−７）の記載及び写真４、写真５からみて、テープ状に加工された超電導線（単芯線又は多芯線＝図７参照）を中心の支持材にスパイラル巻きしたものであるから、本件発明の本件請求項の記載にある、超電導体１と金属２とを複合してなるテープ状超電導線材３をフオーマ４上に螺旋状に巻き付けて配置してなる「超電導導体」に相当している。
　ここで、甲１の「ケーブル導体」は、セラミックスである旨の記載がないが、上記（１−１）に開示された製造方法は、本件発明の実施例に記載された原料、製造方法と比較すると、明らかに同じであるところから、甲１の「ケーブル導体」は、「セラミックス超電導導体」であることは明らかである。
　ところで、甲１の上記（１−３）の記載内容及び図８〜図１０をみる明らかなように、単芯線や多芯線の曲げ歪みとしては、単に曲げ歪みと記載されているにすぎないところから、この曲げ歪みとは、単純な一方向のみ（長さ方向か幅方向のいずれか一方向）の曲げ歪み（例えば、中空円筒の長手方向（＝円周と直角方向）にストレートに積層した場合とか、もしくは中空円筒の円周方向に積層した場合とかであって、中空円筒にスパイラル巻きしたような場合ではない。）を与えて、その曲げ歪み率を変えて、それに対応する臨界電流密度を測定したものであると認められ、そして、その測定結果は、上記（１−３）の記載内容から明らかなように、単芯線と多芯線との曲げ歪み特性を比較した場合には、多芯線の方が耐歪性が優れていること、また、多芯線同志を比較した場合には、芯数が多い程耐歪性が優れていること、さらに１２９６多芯線では、曲げ歪み０．７％以上で性能低下が見られ（図８参照）、歪み０．６２％で、わずかに性能低下が見られる（図１０参照）ことが理解できるにとどまり、幅方向に加わる曲げ歪み率と長さ方向に加わる曲げ歪み率といった両方の曲げ歪み率によらなければ表現できないような曲げ歪み態様（例えば、スパイラル巻き）についての特性を、記載も示唆もするものではない。
　さらに、上記（１−５）の記載及び写真４、写真５には、本件発明と同じくフオーマ上に螺旋状に巻き付けて配置してなるケーブル導体（＝超電導導体）が開示されているが、該ケーブル導体は１ｍ長の多芯線２２本を外径φ２０ｍｍの銅パイプ上に６２ｍｍピッチで巻き付け集合したケーブル導体である旨の記載があるのみで、このようなスパイラル巻きにより与えられる曲げ歪みについては記載するところがなく、まして幅方向に加わる曲げ歪み率と長さ方向に加わる曲げ歪み率にあっては、示唆するところもない。
　そうすると、甲１には、上記（１−１）〜（１−７）を含む全記載からみて、「ビスマス、鉛、ストロンチウム、カルシュウムおよび銅の酸化物、炭酸塩を混合し、焼結、粉砕を繰り返したのち、銀パイプに充填し、伸線加工で丸線を製作し、その後テープ状に加工され焼結されて、超電導線となしたる単芯線を、１回または２回かん合することにより得られる多芯線であって、多芯（＝超電導体）と銀（＝金属）とを複合してなる長さ１ｍ、幅３〜５ｍｍ、厚さ０．１〜０．４ｍｍのテープ状に加工された超電導線（＝テープ状超電導線材）を、外径φ２０ｍｍの銅パイプ（＝フオーマ）上に６２ｍｍピッチでスパイラル巻きしたケーブル導体」が記載されていると認められるから、両者は、「超電導体１と金属２とを複合してなるテープ状超電導線材３をフオーマ４上に螺旋状に巻き付けて配置してなるセラミックス超電導導体」である点（＝本件発明の上記構成Ａ）で一致しており、下記の点で相違している。
　本件発明では、テープ状超電導線材３をフオーマ４上に配置するに当たり、テープ状超電導線材の幅方向に加わる曲げ歪み率が２％以内、長さ方向に加わる曲げ歪み率が０．５％以内となるように配置されている（＝本件発明の上記構成Ｂ）のに対して、甲１の発明では、そのような記載がない点。
　上記相違点が甲２の記載から容易であるか否かにつき検討する。
　甲２には、酸化物超電導線材は耐歪性が極めて悪いため、該テープ線材を積層して中空の送電ケーブルにした場合には、曲げ歪みが加わり線材内部にクラックが生じ超電導特性が損なわれ易いという欠点（＝課題）は、記載されているが、その解決手段としては、テープ厚さ方向に所定の曲率を有する酸化物超電導テープ線材を用いることにより解決することが記載されているにすぎず、本件発明のように線材を巻き付ける際の長さ方向と幅方向の両方向の曲げ歪みの許容臨界値以内になるように配置すること（＝本件発明の上記構成Ｂ）については記載も示唆もするところがない。
　そして、本件発明は、テープ状線材をフォーマに巻回した場合に、ピッチに対するテープ状線材に加わる歪みの大きさの変化は、長さ方向と幅方向とでは逆になる（即ち、ピッチを大きくすると長さ方向の歪みは減少し幅方向の歪みは増大し、逆にピッチを小さくすると長さ方向の歪みは増大し幅方向の歪みは減少する）ことから、テープ状超電導線材をフオーマに巻き付けた場合に、超電導線材に加わる曲げ歪み率を検討するに当たっては、長さ方向のみもしくは幅方向のみの曲げ歪み率を検討するだけでは不十分であり、長さ方向と幅方向の両方向の曲げ歪み率について考慮（＝着目）しなければならないという新たな認識ないしは着目に基づいてなされたものであり、テープ状超電導線材の幅方向に加わる曲げ歪み率が２％以内、長さ方向に加わる曲げ歪み率が０．５％以内とすること（＝本件発明の上記構成Ｂ）により、本件明細書に記載の所期の効果が達成できるものである。
　したがって、本件発明は、甲１〜甲２をいかに組み合わせ勘案しても、本件発明における上記構成Ｂについては、甲１〜甲２に記載も示唆もない以上、これらから当業者が容易に想到しえたとすることはできない。
（６）むすび
　以上のとおりであるから、本件異議の申立を理由があるものとすることはできない。
　また、他に本件発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年５月９日（２００１．５．９）