【事件の表示】
　特許第２５４７６３０号「電気掃除機」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２５４７６３０号の特許を維持する。
【理　由】
I．手続きの経緯
　本件特許第２５４７６３０号（以下、「本件特許」という。）は昭和６３年１２月１９日の出願であって、平成８年８月８日に特許権の設定登録がなされ、その後、株式会社テック（その後、東芝テック株式会社と社名変更）及びホンダ電気工業より特許異議の申し立てがなされた。
　
II．特許異議申立についての判断
１．特許異議申立人の申し立ての理由の概要
（１）特許異議申立人株式会社東芝テックは、証拠方法として、
　甲第１号証：電気掃除機撮影写真
　甲第２号証：電波新聞
　甲第３号証：東芝クリーナー総合カタログ
　甲第４号証：TOSHIBAサービスガイド
　甲第５号証：三菱マイクロコンピュータＭ５０７２５の資料
　甲第６号証：自動コントロール説明図
　甲第７号証：特開昭６０−３１７２５号公報
を提出し、
（Ａ）本件特許発明は、その出願前に製造販売された甲第１号証〜甲第６号証に係る電気掃除機と同一もしくはこの電気掃除機から当業者ならば容易に発明し得る程度であり、特許法第２９条第１項または同条第２項の規定により特許を受けることができない。（申し立て理由１）
（Ｂ）本件特許発明は、甲第１号証〜甲第６号証に係る電気掃除機と甲第７号証とに基づいて、当業者ならば容易に発明し得るものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。（申し立て理由２）
ものであるから、本発明の特許は、特許法第１１３条第１項第２号に該当するものと認められるので、取り消されるべきものである旨主張している。
（２）特許異議申立人ホンダ電気工業株式会社は、証拠方法として、
甲第１号証（特開昭５６−　２７２２７号公報）
甲第２号証（特開昭５８−１２７６２６号公報）
を提出し、
　本件特許発明は、その出願日前に出願公開された甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明から容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に該当し、本件特許は、特許法第１１３条第１項第２号に規定により取り消されるべきものである旨主張している。
　
２．本件発明
　本件発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
「【請求項１】集塵室及び電動送風機を収納する収納室を備えた掃除機本体と、前記電動送風機の吸込力を調整する調整手段と、前記電動送風機の吸込側に設けられた圧力センサーと、該圧力センサーによる圧力検出出力とあらかじめ設定された基準圧力値とを比較する比較手段と、前記調整手段によって調整される吸込力に比例して前記基準圧力値を変更する変更手段と、前記比較手段の比較結果に基づいて集塵室内のごみ詰まり状態を段階的に表示する複数の表示体からなるごみ量表示部とからなる電気掃除機。」
　
３．特許異議申立人の提出した甲号各証記載の発明
（１）特許異議申立人東芝テック株式会社の提示した、
　甲第１号証の１〜３には、電気掃除機の外観及び部分写真が添付されている。
　また甲第２号証の「電波新聞」（昭和６３年２月２３日付け）の第１９面には、「フィルターにガラス繊維　東芝家庭用クリーナー０．３ミクロンまでの微細な塵を除去」の見出しがあり、「・・・家庭用クリーナー（ＶＣ−Ｍ８５ＰＳ）など四機種を三月一六日から発売する。」こと、また、「（ＶＣ−Ｍ８５ＰＳ）（ＶＣ−Ｍ８５Ｐ）は、マイコン、センサーの働きによってじゅうたん・畳など床面の状態や、ごみの詰まり具合に応じて、吸引力を自動的に調節することができるオートパワーコントロールを備えているため、操作が容易に行え、電気のムダ使いがない。さらにごみの詰まり具合いが緑の発光ダイオード（ＬＥＤ）で表示されるとともに、一杯となると点滅し、さらに・・・で知らせる。」ことが記載されている。
  また甲第３号証の「東芝クリーナー総合カタログ」（８８´−３）の３頁には、ベストパワーで、「マイコン＆センサー・オートパワーコントロール」の項に、「じゅうたん、たたみ、ソファにカーテン……どんな場所でも、テキパキお掃除したい。そこで、新登場。「マイコン＆センサー・オートパワーコントロールは、流れる風の量をいつも一定に制御。床の状態やゴミの溜まり具合に合わせて「ベストパワー」を自動的にコントロールします。
・ベストパワーを選ぶからムダがない。　マイコン＆センサーが、それぞれの床に合わせた「ベストパワー」を自動的に選び、ムダのない効率的なお掃除ができます。
・「ベストパワー」を保つから吸引力が一定。　ゴミの溜まり具合をセンサーが検知して、吸引力を自動的に修正。つねに、一定の「ベストパワー」を保ちます。」と記載され、また、「光と音でお知らせ。オートパワーサイン」の項には、「ゴミの溜まり具合と、紙パックの交換時期を光と音でお知らせします。」と記載され、ゴミの量約４０％の時６個のランプが点灯している状態を、また、ゴミの量約９０％すなわち目詰まりがかなり進むと全部のランプが点滅しゴミ捨て時期を知らせること、ゴミの量約１００％の時ゴミ捨てサインが点滅してもそのまま使い続けたり、異物が詰まって風が流れなくなると、音で知らせることが記載されている。
　また甲第４号証（ＴＯＳＨＩＢＡ　サービスガイド）の、「東芝クリーナーＶＣ−Ｍ８５ＰＳ，Ｍ８５Ｐ　手元パワコン，パワーサイン」の項（６頁）には、「パワーコントロールスイッチ」について、吸込力が、取れにくいごみなどのお掃除には「強」を、カーテンなどのお掃除には「弱」を、通常のお掃除には「自動」を選択することが、また、「オートパワーサイン」について、「吸引力の強さをお知らせします。」として「強」の時は右側２個を点灯させ、「弱」の時は左側２個を点灯させ、「自動」のときは左側４個を点灯させること、さらに「紙パックの交換時期をお知らせします。」として、紙パックの交換時期が来ると全灯が点滅することがが記載されている。
　また、使用部品一覧には、「ＩＣ５・・半導体圧力センサー、ＩＣ６・・マイコン・・・ＬＥＤ１〜１０・・・発光ダイオード」が使用されていることが記載されている。
　さらに、「修理方法　１９．蓋組立の組立て方」の項（９）には、「引き出しパイプを一端は本基板上の圧力センサーに、他端は蓋上の引き出しパイプ差込口に差込む。（図−４４）」（２６頁）ことが記載されている。
　また、甲第５号証（三菱マイクロコンピュータＭ５０７２５−ＸＸＸＳＰ／ＦＰ　Ｍ５０９２５−ＸＸＸＳＰ／ＦＰ）には、Ｍ５０７２５−ＸＸＸＳＰ／ＦＰ及びＭ５０９２５−ＸＸＸＳＰ／ＦＰの概要、特長が記載されている。（公知日記載なし）
　また甲第６号証の１には「自動コントロール説明図」と、ＰＤＢ−５３２２７３　Ｍクリーナー基本特性なる記載がある。（公知日記載なし）
　また甲第６号証の２には「「略３１５８−３００回路　ＩＣ６　ＲＯＭデータ一覧」及び「目づまりアラーム設定（しきい値）」なる記載がある。（公知日記載なし）
　また甲第７号証（特開昭６０−３１７２５号公報）には、「第１図は本発明の掃除機の断面図で、１は掃除機本体、、２は電動送風機である。ホース３より吸い込まれた塵埃と空気は、フィルタ４りで両者を分離し、塵埃はダストボックス５内に、空気は排出口６より排出される。７は掃除機の空気流通路に設けられた風圧センサである。第２図は、風圧センサ７と接続され、風量変化を電気的信号変化に変換するとともに掃除機の運転を制御する制御回路を示すものである。交流電源には、電動送風機２と双方向性サイリスタ８が直列に接続されている。風圧センサ７の出力増幅器９で増幅され、その出力端子には抵抗１０とコンデンサ１１で構成される積分回路が接続され、多数の比較器１２の反転端子に接続されている。又比較器１２の非反転端子には直流電源電圧Ｖｃｃを抵抗１３〜１６で分割し、基準電圧として加えられている。さらに比較器１２の出力には、発光素子１７〜１８の直列回路が接続され、発光素子の直列回路には輝度が点灯個数によって変化しないよう定電流回路２０が接続されている。」（公報２頁右上欄５行〜同頁左下欄４行）ことが、また「上記回路構成によればダストボックス中に塵埃が詰まってくると風量が低下し、風圧センサ７の出力も低下するよう動作し、増幅器９の出力風量の低下に伴い低下する。」（公報２頁左下欄９〜１２行）こと、また、「ＶＢが全ての基準電圧より高い場合、全ての比較器出力がＬレベルになっており発光素子は全部消えている。しかし、塵埃がダストボックス５中に詰まってくると、風量が徐々に低下するため、ＶＢの電圧も下がり始め、基準電圧より、ＶＢの電圧が低くなった時点で比較器１２の出力がＬからＨに切換わり、発光素子が１個ずつ点灯してゆく。・・・第３図（ハ）において（I）の領域ではＶＢが基準電圧ＶI〜ＶIIIより高いため発光素子１７〜１９は全て消えている。（II）の領域では、ＶII、ＶIII＜ＶＢ＜ＶIの条件になるため発光素子１７のみ点灯する。さらに風量が低下するとＶＢは（III）の領域になりＶIII＜ＶＢ＜ＶII＜ＶIとなり発光素子１７，１８の２個が点灯するようになる。同様に（IV）の領域では、全て点灯する。即ち、ＶI〜ＶIIIの基準電圧を、各々の点灯ねらいの風量Ｑ１〜Ｑ３に対応した電位に設定することにより点灯のレベルが設定できる。」（公報２頁右下欄５行〜３頁左上欄３行）ことが記載されている。
  
（２）特許異議申立人ホンダ電気工業株式会社の提出した、
　甲第１号証（特開昭５６−２７２２７号公報）には、「第４図に示すように入力コントロール回路（１０３）をもった電気掃除機においては、入力コントロール回路（１０３）にて入力が下げられるとフィルターに塵埃が溜まっていなくとも、前記のように抵抗（１０２）を流れる電流が小さくなるため、発光ダイオード（１０５）が多数点灯し、塵埃の量が多いという間違った表示を行ってしまう。」（公報２頁左上欄９〜１６行）こと、「入力コントロール回路（３）により入力がコントロールされ、整流子電動送風機（１）の電圧が変化すると、例えば電圧が従来の１／２になりＶｍ／２となったと仮定すると、電流はＩ＝Ｖｍ／Ｚとなり、従来の半分となる。比較回路（５）の入力はＺＶｍ／２Ｚ＝Ｖｍ／２と従来の半分、抵抗（２）の電圧もＲＶｍ／２Ｚと半分になるが、比較回路（５）の出力は（Ｖｍ／２）／（ＲＶｍ／２Ｚ）＝Ｖｍ２Ｚ／２ＲＶｍ＝Ｚ／Ｒと従来と変わらず、入力コントロールが行われて電流が変化しても、吸塵量表示部（７）の表示は変化しない。吸塵量表示部（７）の表示が変化するのは、整流子電動送風機（１）の等価抵抗値が、つまり目詰まりによる風量値の変化だけであり、従来のような誤動作をすることはない。」（公報３頁左下欄１９行〜右下欄１３行）ことが記載されている。
　また、甲第２号証（特開昭５８−１２７６２６号公報）には、「集塵室（５）に溜るゴミの量が多くなるにつれ吸込口（４）からの吸込風量が少なくなる。また、フィルタ（６）の目詰まりが進行するにつれ吸込口（４）からの吸い込み風量が少なくなる。・・・このような状態の変化は圧力センサ（１２）が電動送風機（７）の吸込側の圧力と大気圧との差圧として検出してダイヤフラム（１２ａ）を撓ませ、このダイヤフラム（１２ａ）の偏位量に応じた出力を変換器（１３）が出力する。これにより、第１の検出部（２１）に比較回路I（１５）が第一の情報としての集塵量を電気信号として検出し、あらかじめ設定した量と比較して出力する。この出力を受けて表示駆動回路（２４）は表示器（２６）を駆動する。」（公報２頁左下欄１７行〜右下欄１１行）ことが記載されている。
  
III．当審の判断
１．先ず、特許異議申立人東芝テック株式会社の主張に対して検討する。、
（１）申立理由１について
　特許異議申立人の提出した、甲第１号証の１乃至３は、東芝クリーナー（ＶＣ−Ｍ８５Ｐ）の本体外観、蓋カバーを取り外した内部構造及び手元スイッチ部を撮影したものであって、手元スイッチ部には「強」、「弱」のボタンが撮影されている。
　そして甲第２号証の電波新聞１９面には、東芝、家庭用クリーナー（ＶＣ−Ｍ８５ＰＳ、ＶＣ−Ｍ８５Ｐ等）４機種が昭和６３年３月１６日に発売されることになったこと、そしてこれらのものは吸込力を自動的に調節することができ、またごみの詰まり具合が発光ダイオードで表示されるとともに一杯になると点滅させるという記事が掲載されており、また、甲第３号証の東芝クリーナー総合カタログには、型式ＶＣ−Ｍ８５Ｐの東芝クリーナーは、手元スイッチで掃除する場所に合わせてクリーナーのパワーを「強」、「弱」コントロールすること、及びオートパワーサインがゴミの溜まり具合いと紙パックの交換時期を知らせることができることが記載されており、さらに、甲第４号証の東芝サービスガイドには、型式ＶＣ−Ｍ８５ＰＳ及びＶＣ−Ｍ８５Ｐのクリーナーには圧力センサーが使用されていること、パワーコントロールスイッチが「強」、「弱」、「自動」と変更可能なこと、またオートパワーサインで吸込力の強さをＬＥＤの点灯数により表示し、又紙パックを交換する時期を「点滅」で知らせることが記載されている。
　したがって、これら甲第１乃至４号証に共通する型式「ＶＣ−Ｍ８５Ｐ」東芝クリーナーは、甲第１乃至４号証の記載からみて、集塵室及び電動送風機を収容する収容室を備えた掃除機本体からなり、前記電動送風機の吸込力を「強」、「弱」及び「自動」と変更することができる手元スイッチと、圧力センサーと、前記集塵室内のごみ詰まり状態を段階的に表示する複数のＬＥＤからなるごみ量表示部とを備えているものと認められる。
　しかしながら、型式ＶＣ−Ｍ８５Ｐ東芝クリーナー（以下、「東芝クリーナー」という。）には、電動送風機の吸込力を変更することができる手元スイッチと圧力センサーが備わっているとしても、「圧力センサーによる圧力検出出力とあらかじめ設定された基準圧力値とを比較する比較手段と」、「調整手段によって調整される吸込力に比例して前記基準圧力値を変更する変更手段と」、「前記比較手段の比較結果に基づいて集塵室内のごみ詰まり状態を段階的に表示する」構成が備わっていない。
　ところで、特許異議申立人は、「表示の仕方については、甲第３号証の第５頁中『光と音でお知らせ。オートパワーサイン』なる文字列、および「ゴミの溜まり具合と、紙パックの交換時期を光と音でお知らせします。」の文字列の下側に記載されている。詳しくは、調整手段である・・・・、ごみ量が最大近くになった時には点滅動作するものである。」「この制御動作においてＩＣ６は、圧力センサーによる圧力検出圧力とあらかじめ設定された基準圧力値とを比較する比較手段としての機能と、調整される調整手段によって調整される吸込力に比例して前記基準圧力値を変更する変更手段としての機能を持つものである。」と主張するが、甲第３号証の３頁には、「ベストパワーで、・・・『マイコン＆センサー・オートコントロール』は、流れる風の量をいつも一定に制御。床の状態やゴミの溜まり具合に合わせて『ベストパワー』を自動的にコントロールします。・・・『ベストパワー』を保つから吸込力が一定。ゴミの溜まり具合をセンサーが検知して、吸込力を自動的に修正。つねに、一定の『ベストパワー』を保ちます。」とのみ記載しているだけで、また、「光と音でお知らせ。オートパワーサイン」の欄には、ゴミの量に対するランプの点灯状態が描かれているだけで、圧力センサーと手元ワンタッチスイッチとの関係がどのようになっているかについては何ら記載されていない。
　同じく甲第４号証の６頁のオートパワーサインの欄には、吸込力の強さとランプの点灯の関係が示されているが、圧力センサーとパワーコントロールスイッチ及びゴミの量との関係が何ら記載されていない。
　したがって、これらの記載からは、本件発明の特徴的構成である圧力センサーによる圧力検出出力とあらかじめ設定された基準圧力値とを比較する比較手段と、調整手段によって調整される吸込力に比例して前記基準圧力値を変更する変更手段についての記載もまたそれを示唆する記載も何ら認められないからこの点についての特許異議申立人の主張は採用できない。
　また、特許異議申立人は、「甲第６号証の１、２は、甲第１号証に示された電気掃除機を製造した異議申立人会社において、昭和６２年１１月１７日に製作されて、電気掃除機を販売をした株式会社に認定を受けるために提出した資料の抜粋である。」と主張するが、甲第６号証の１には、手書きで「自動コントロール説明図Ｍクリーナ基本特性」、また、甲第６号証の２には「略３１５８−３００回路ＩＣ６ＲＯＭデータ欄」なるもの記載されているが、申立人が主張するような資料の製作された時期及び認定を受けるために提出されたことを客観的に証明するものがなく、また、その内容を見ても、これらの資料が甲第１乃至４号証に係る東芝クリーナーとどのような関係であるのか関連づける記載（例えば、型番等の共通性）が全くないので、これら甲第６号証の１，２は、甲第１乃至甲第４号証に係る東芝クリーナーの構成を説明する証拠とはなり得ない。
　そして、特許異議申立人は、「甲第１号証の２の（Ｂ）には、制御基板３０に本件特許発明のマイコン３４に相当するＩＣ６を搭載してある構造が示されていて・・・」と主張し、マイクロコンピュータ（三菱）の構成、機能について証人尋問の申請をしている。しかしながら、「ＩＣ６」に相当するマイクロコンピュータ（三菱）の概要、特徴及びその機能については甲第５号証に記載されている通りであり、本件発明の構成である、「圧力センサーによる圧力検出出力とあらかじめ設定された基準圧力値とを比較する比較手段と、前記調整手段によって調整される吸込力に比例して前記基準圧力値を変更する変更手段」を備えることについて何ら記載も示唆もない証拠についてあらためて証人尋問の必要性は認められない。
　以上のとおりであるから、本件発明は、甲第１乃至４号証に係る電気掃除機（東芝クリーナー）と同一といえないばかりでなく、それに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものともいえない。
　したがって、特許異議申立人の主張は理由がない。
 
２）申立理由２について、
　本件発明と甲第１号証乃至甲第４号証に係る東芝クリーナーとを対比すると
前述したように、
（Ａ）本件発明は、圧力センサーによる圧力検出出力とあらかじめ設定された基準圧力値とを比較する比較手段を備えているのに対し、東芝クリーナーはその構成がない点、
（Ｂ）本件発明は、調整手段によって調整される吸込力に比較して前記基準圧力値を変更する変更手段を備えているのに対し、東芝クリーナーはその構成がない点、
（Ｃ）集塵室内のごみの詰まり状態を段階的に表示するのを、本件発明は、比較手段の比較結果に基づいて行うのに対し、東芝クリーナーは、何に基づいて行うのか不明な点、
で相違しているものと認められる。
　そこで東芝クリーナーに備わっていない上記構成について検討する。
　甲第７号証記載の電気掃除機には、上記のとおり本件発明の構成の（Ａ）及び（Ｃ）の構成が備わっているものと認められる。
　しかしながら、上記相違点である本件発明の（Ｂ）の構成は、東芝クリーナーに備わっておらず、また甲第７号証にも記載されていないばかりでなく、示唆するところもない。
　そして本件発明は、上記構成を備えることにより、「調整手段により調整される吸込力に比例して変更される基準圧力と圧力センサーの検知出力とを比較して、その比較結果に基づいて、ごみ量表持部の複数の表示体を点灯してデジタル式に表示するから、使用者に集塵部のごみ詰まり状態の程度やごみ捨て時期を明確に報知することができる。また、基準圧力値は電動送風機の吸込力の変化に対応させて変更されるので、電動送風機の吸込力の変化に関係なく、正確なごみ量表示を行うことができる。使用者に正確なごみ量の報知を行うことができる。」という明細書記載の効果を奏するものであり、該効果については、甲第１号証乃至甲４号証に係る電気掃除機（東芝クリーナー）及び甲第７号証記載の発明からは予期し得ないものである。
　したがって、本件発明が、甲第１号証乃至甲第４号証に係る電気掃除機（東芝クリーナー）及び甲第７号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものとすることはできない。
　以上のとおりであるから、特許異議申立人の主張は理由がない。　　　　　　
２．特許異議申立人ホンダ電気工業株式会社の主張に対して検討する。
　特許異議申立人の提出した甲第１号証記載の発明は、電気掃除機の吸塵量表示装置に関するもので、塵埃で電気掃除機の吸塵フィルターが目詰まりを起こした際、吸塵フィルターの目詰まり度合いを正確に表示する吸塵量表示装置に関するものであり、甲第１号証記載の発明の「整流子電動送風機」、「目詰まり度合い」、「発光ダイオード」「吸塵量」及び「吸塵量表示装置」は、それぞれ、本件発明の「電動送風機」、「ごみ詰まり状態」、「表示体」「ごみ量」及び「ごみ量表示装置」に相当するから、
　両者は、「集塵室及び電動送風機を収納する収納室を備えた掃除機本体と、前記電動送風機の吸い込み力を調整する調整手段と、比較手段の比較結果に基づいて集塵室内のごみ詰まり状態を段階的に表示する複数の表示体からなるごみ量表持部とからなる電気掃除機。」点で一致し、
（１）本件発明は、「電動送風機の吸い込み側に設けられた圧力センサーと、該圧力センサーによる圧力検出出力とあらかじめ設定された基準圧力とを比較する比較手段」を備えているのに対し、甲第１号証記載の発明は、そのようになっていない点
（２）本件発明は、「調整手段によって調整される吸い込み力に比例して前記基準圧力値を変更する変更手段」を備えているのに対し、甲第１号証記載の発明は、そのような変更手段を備えていない点、
で相違しているものと認められる。
　そこで甲第１号証記載の発明に備わっていない上記構成について検討する。
　甲第２号証記載の発明は、上記のとおり本件発明の構成の、電動送風機の吸い込み側に設けられた圧力センサーを備えており、さらに本件発明の構成の、比較手段の比較結果に基づいて集塵室内のごみ詰まり状態を段階的に表示する複数の表示体を備えているものであるが、上記相違点の本件発明の構成である「調整手段によって調整される吸込力に比例して前記基準圧力値を変更する変更手段」はなんら備わっておらず、また、示唆するところもない。
　そして、本件発明は、上記構成を備えることにより、「調整手段により調整される吸込力に比例して変更される基準圧力値と圧力センサーの検知出力とを比較して、その比較結果に基づいて、ごみ量表示部の複数の表示体を点灯してデジタル的に表示するから、使用者に集塵部のごみ詰まり状態の程度やごみ捨て時期を明確に報知することができる。また、基準圧力値は電動送風機の吸込力の変化に関係なく、正確なごみ量表示を行うことができ、使用者に正確なごみ量の報知を行うことができる。」という効果を奏するものであり、該効果は甲第１号証及び甲第２号証記載の発明からは予期し得ないものである。
　したがって、本件発明が甲第１号証及び甲第２号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできないから、特許異議申立人の主張は理由がない。
　
IV．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明の特許を取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年６月２０日（２０００．６．２０）