【事件の表示】
　特許第２９４８８５６号「多孔質中空糸膜」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９４８８５６号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本件特許第２９４８８５６号の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）についての出願は、平成２年３月１９日に出願され、平成１１年７月２日にその発明についての特許の設定の登録がなされ、その特許公報が平成１１年９月１３日に発行されたところ、平成１２年３月１３日付でダイセル化学工業株式会社から特許異議の申立がなされたものである。
　
II．本件発明
  本件発明は、特許査定時の明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された以下のとおりである。
「内表面に緻密層を有し、外表面および膜内部が微細多孔質構造である多孔質中空糸膜であって、該中空糸膜の内表面に長さ方向に沿って高さ０．０１〜０．３μの断続した突出体が設けられ、かつ透水率が１０００ｌ／ｍ２ ・ｈｒ・ｋｇ／ｃｍ２　以上で、しかも分子量２００万のデキストランの阻止率が８０％以上を示す多孔質中空糸膜。」
　
III．申立の理由の概要
　特許異議申立人ダイセル化学工業株式会社（以下、「申立人」という。）は、下記の甲第１号証乃至甲第３号証を提出して、
１．本件発明は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明と同一である　か又は前記各発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、　特許法第２９条第１項第３号又は特許法第２９条第２項に違反して特許さ　れたものであり、
２．本件発明は、甲第３号証に記載された発明と同一であるので、特許法第　２９条の２に違反して特許されたものである、
ので、本件特許は取り消されるべきものであると主張している。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：特開昭６１−２００８０５号公報
甲第２号証：特開昭６０−２２２１１２号公報
甲第３号証：特開平２−１６４４２４号公報
　
IV．甲号各証に記載された発明
甲第１号証：
イ．「ポリエーテルスルホンから実質的に成る膜であって、該膜が該表面近　傍の緻密層、内表面近傍の緻密層、および該両面の間で膜厚の大部分を占　める連通した細孔を有する網目状組織から成る中間層とから成る三層構造　を有し、膜全体の空隙が７０〜９０％であり、且つ該膜の湿潤状態での伸　度が５０％以上であることを特徴とするポリエーテルスルホン微孔中空糸　膜。」（特許請求の範囲第１項）に関し、
ロ．「このような膜構造をもつ本発明の微孔中空膜の水限外濾過速度は１〜　６００ｍｌ／ｍ２・ｈｒ・ｍｍＨｇの範囲内で、分子量６６０００の牛血　清アルブミンを実質的に透過しないものである。」こと、
ハ．実施例１では、ポリエチレンスルホン２５ｗｔ％、ポリエチレングリコ　ール２５ｗｔ％およびジメチルスルホキシド５０ｗｔ％から成る紡糸原液　を加温溶融して調製し、芯液としてＰＥＧ４００／メタノール（３／１）　混合溶液を用いて、乾湿式紡糸法により紡糸して、中空糸膜を得たこと、　該中空糸膜の分子量４万のデキストラン透過率が７６％（阻止率２４％）　であったこと、
が記載されている。
　
甲第２号証：
ニ．「中空糸の内面から外面まで厚さ全体にわたって網状組織からなり、そ　の最大孔径が０．１〜５μｍであり、前記中空糸の内表面には網状組織の　一部が開口してできた最大孔径が０．０１〜５μｍの孔を有するポリスル　ホン樹脂からなることを特徴とする中空糸状フィルター。」（特許請求の　範囲第１項）に関し、
ホ．「前記の図面およびその説明から明らかなように本発明のフィルターは　下記の特徴を有する。
　(１)中空糸の内表面と外表面との間は網状組織から構成されている。
　(２)中空糸の内表面および外表面に、前記網状組織の孔と比較してきわめ　　て小さい孔しか有さない緻密層がない。
　・・・
　(５)透水率が大きく、２×１０−３ｇ／ｃｍ２・ｍｍＨｇ・分以上となり、　　４０×１０−３ｇ／ｃｍ２ ・ｍｍＨｇ・分にも達する。」
と記載されている。
　
甲第３号証：
ヘ．「合成高分子と溶媒、非溶媒からなる溶液を環状ノズルから凝固浴へ押　し出して中空糸を形成する方法において、内部凝固液としてグリコール類　または濃度が３０重量％以上のグリコール類水溶液を用いることを特徴と　する合成高分子中空糸膜の製造方法。」（特許請求の範囲）に関し、
ト．「ここでグリコール類とは、具体的にはエチレングリコール、ジエチレ　ングリコール、トリエチレングリコール、テトラエチレングリコール、プ　ロピレングリコール、ジプロピレングリコール、トリプロピレングリコー　ル及び平均分子量６００までのポリエチレングリコールのうち、少なくと　も一種を指す。以上のグリコール類は、常温で液体であり、水溶性もある　ため、内部凝固液としては、グリコール類１００重量％まで使用すること　ができ、孔径制御能力は高い。グリコール類の中でも、テトラエチレング　リコールを用いると孔径の大きい中空糸膜が得られやすい。・・・内部凝　固液のグリコール濃度は、・・・特に７０〜９０重量％が、高透水性と高　分画性のかねあいから好ましい。」
と記載され、
チ．デキストランの透過阻止率の測定に、分子量１００００、４００００ま　たは７００００のデキストランを用いたこと、
リ．実施例１〜８では、内部凝固液としてテトラエチレングリコール単独ま　たはその水溶液を用いたこと、
が記載されている。
　
Ｖ．対比・判断
１．甲第１号証との対比
  甲第１号証に記載された「内表面近傍の緻密層」及び「膜厚の大部分を占める連通した細孔を有する網目状組織から成る中間層」は、それぞれ本件発明における「緻密層」及び「（微細多孔質構造である）膜内部」に相当する。また、甲第１号証に記載された水限外濾過速度（ｍｌ／ｍ２ ・ｈｒ・ｍｍＨｇ）である「１〜６００」を、本件発明における透水率（ｌ／ｍ２ ・ｈｒ・ｋｇ／ｃｍ２）に換算すると、「０．７６〜４５６」となる。
　よって、本件発明と甲第１号証に記載された発明とは、
「内表面に緻密層を有し、膜内部が微細多孔質構造である多孔質中空糸膜」である点で一致しているが、以下の点で、相違している。
ａ．外表面が、本件発明では、「微細多孔質構造」であるとしているのに対　し、甲第１号証に記載された発明では、「緻密層」であるとしている点。
ｂ．本件発明では、「該中空糸膜の内表面に長さ方向に沿って高さ０．０１　〜０．３μの断続した突出体が設けられている」のに対し、甲第１号証に　はそのような記載はない点。
ｃ．中空膜の透水率（ｌ／ｍ２・ｈｒ・ｋｇ／ｃｍ２）が、本件発明では、　　「１０００以上」であるのに対し、甲第１号証に記載された発明では「０　．７６〜４５６」である点。
ｄ．本件発明では、「分子量２００万のデキストランの阻止率が８０％以　　上を示す」としているのに対し、甲第１号証には、「分子量６６０００の　牛血清アルブミンを実質的に透過しない」あるいは「分子量４００００の　デキストラン透過率が７６％（阻止率２４％）」というだけで、分子量２　００万のデキストラン阻止率についての記載はない点。
　そこでこれらの相違点について検討するに、甲第１号証には、これらの相違点について示唆する記載は何もない。
　また、次項に記載するように、これらの相違点については、甲第２号証にも記載がない。
　なお、申立人は、これらの相違点について、本件明細書の「本発明の多孔質中空糸膜は膜形成用樹脂を含有する溶液を環状ノズルから押し出すとともに、該環状ノズルの芯部分に該膜形成用樹脂の非溶媒または該非溶媒と水との混合溶液で、かつ粘度が２０センチポイズ以上の凝固溶液を導入することにより得られる。」、「本発明において、上記２０センチポイズ以上の粘度を有する内部表面に断続した突出部が形成されるが、そのために内表面の凝固速度を遅くする必要がある。そのために通常内部凝固液中の非溶媒の濃度は４０〜１００重量％、特に７０〜９０重量％に調製するのが好適である。この内部凝固液の組成は粘度や凝固性を考慮に入れて選択することができる。・・・ノズルドラフト比率は１０〜３００％の範囲に抑えることが好ましい。」との記載があることを根拠に、甲第１号証の実施例１では、本件発明と同じ内部凝固液（すなわち、膜形成用樹脂の非溶媒を含む、粘度が２０センチポイズ以上の内部凝固液）を使用した乾湿式紡糸法により中空糸膜を得ているので、当然の結果として、甲第１号証の実施例で得られた中空糸膜においても、本件発明と同一の突出体を形成し、更には、緻密層、内部膜及び外表面の構造も同一となることは明白であり、また、同一構造の中空糸膜であれば同一の作用効果を奏することは自明であるから、両者は、実質的に同一である旨主張している。
　しかしながら、甲第１号証に記載された中空糸膜は、「緻密層である内表面」と「網目状構造の膜内部」と「緻密層である外表面」の３層構造であると明記されていること、及び、透水率（ｌ／ｍ２ ・ｈｒ・ｋｇ／ｃｍ２　）は「０．７６〜　４５６」であって、本件発明で特定する「１０００以上」よりもかなり劣っていることから判断して、甲第１号証の実施例１で、本件発明における中空糸膜と同一のものができているとする、申立人の主張は採用できない。
　以上のとおり、本件発明が、甲第１号証に記載された発明であるとすることができないばかりでなく、甲第１号証に記載された発明から、或いは甲第１号証に記載された発明と甲第２号証に記載された発明とを組み合わせて、容易に発明をすることができたものであるとすることもできない。
２．甲第２号証との対比
　甲第２号証には、「透水率が大きく、２×１０−３ｇ／ｃｍ２ ・ｍｍＨｇ・分以上となり、４０×１０−３ｇ／ｃｍ２ ・ｍｍＨｇ・分にも達する。」と記載されており、甲第２号証に記載された透水率（ｇ／ｃｍ２ ・ｍｍＨｇ・分）「２×１０−３」及び「４０×１０−３」を、本件発明における透水率（ｌ／ｍ２ ・ｈｒ・ｋｇ／ｃｍ２）に換算すると、それぞれ「９１２」及び「１８２４０」となる。
　よって、本件発明と甲第２号証に記載された発明とは
「膜内部が微細多孔質構造である多孔質中空糸膜であって、かつ透水率が１０００ｌ／ｍ２ ・ｈｒ・ｋｇ／ｃｍ２　以上である多孔質中空糸膜」
である点で一致しているが、以下の点で、相違している。
ａ’．本件発明では、内表面に緻密層を有しているのに対し、甲第２号証に　記載された発明では、内表面に緻密層を有していない点。（摘記事項ホ．　参照）
ｂ’．本件発明では、「該中空糸膜の内表面に長さ方向に沿って高さ０．０　１〜０．３μの断続した突出体が設けられている」のに対し、甲第１号証　にはそのような記載はない点。
ｄ’．本件発明では、「分子量２００万のデキストランの阻止率が８０％以　上を示す」としているのに対し、甲第２号証には、分子量２００万のデキ　ストラン阻止率についての記載はない点。
　そこでこれらの相違点について検討するに、甲第２号証には、これらの相違点について示唆する記載は何もない。
　また、前項に記載したように、これらの相違点については、甲第１号証にも記載がない。
　よって、本件発明が、甲第２号証に記載された発明であるとすることができないばかりでなく、甲第２号証に記載された発明から、或いは甲第２号証に記載された発明と甲第１号証に記載された発明とを組み合わせて、容易に発明をすることができたものであるとすることもできない。
３．甲第３号証との対比
　本件発明と甲第３号証に記載された発明とは「膜内部が微細多孔質構造である多孔質中空糸膜」である点で一致しているが、以下の点で、相違している。
ａ”．本件発明では、内表面が緻密層であるとしているのに対し、甲第３号　証に記載された発明では、「緻密層」に関する記載がない。
ｂ”．本件発明では、「該中空糸膜の内表面に長さ方向に沿って高さ０．０　１〜０．３μの断続した突出体が設けられている」のに対し、甲第１号証　にはそのような記載はない点。
ｃ”．中空膜の透水率（ｌ／ｍ２・ｈｒ・ｋｇ／ｃｍ２）が、本件発明で
　は、「１０００以上」であるのに対し、甲第３号証に記載された実施例１　〜３及び７の透水率を換算すると、それぞれ「５９０」、「１０３０」、　「９３０」及び「１００」である点。
ｄ”．本件発明では、「分子量２００万のデキストランの阻止率が８０％以　上を示す」としているのに対し、甲第１号証には、分子量１００００、４　００００及び７００００のデキストラン透過率が記載されているだけで、　分子量２００万のデキストラン阻止率についての記載はない点。
　そこでこれらの相違点について検討する。
　申立人は、これらの相違点について、本件明細書の「本発明の多孔質中空糸膜は膜形成用樹脂を含有する溶液を環状ノズルから押し出すとともに、該環状ノズルの芯部分に該膜形成用樹脂の非溶媒または該非溶媒と水との混合溶液で、かつ粘度が２０センチポイズ以上の凝固溶液を導入することにより得られる。」、「本発明において、上記２０センチポイズ以上の粘度を有する内部表面に断続した突出部が形成されるが、そのために内表面の凝固速度を遅くする必要がある。そのために通常内部凝固液中の非溶媒の濃度は４０〜１００重量％、特に７０〜９０重量％に調製するのが好適である。この内部凝固液の組成は粘度や凝固性を考慮に入れて選択することができる。・・・ノズルドラフト比率は１０〜３００％の範囲に抑えることが好ましい。」との記載があることを根拠に、甲第３号証の各実施例では、本件発明と同じ内部凝固液（すなわち、膜形成用樹脂の非溶媒を含む、粘度が２０センチポイズ以上の内部凝固液）を使用した乾湿式紡糸法により中空糸膜を得ているので、当然の結果として、甲第３号証の実施例で得られた中空糸膜においても、本件発明と同一の突出体を形成し、更には、緻密層、内部膜及び外表面の構造も同一となることは明白であり、また、同一構造の中空糸膜であれば同一の作用効果を奏することは自明であるから、両者は、実質的に同一である旨主張している。
　しかしながら、中空糸の透水率（ｌ／ｍ２ ・ｈｒ・ｋｇ／ｃｍ２　）をみると、甲第３号証に記載された実施例１、２、３及び７の中空糸膜の透水率は、それぞれ「５９０」、「１０３０」、「９３０」及び「１００」（摘記事項ヌ参照）であって、全ての実施例が、本件発明で特定する「１０００以上」を満たしているわけではない。
　すなわち、申立人が主張するように、甲第３号証に記載された方法により得られた中空糸膜が、本件発明と同一の突出体を形成し、更には、緻密層、内部膜及び外表面の構造も同一であるのであれば、両者の中空糸膜は、透水性において同一の特性を有するはずであるが、前述のように、甲第３号証に記載された方法により得られる中空糸膜は、必ずしも、本件発明で特定する「１０００以上」という特性を有しているわけではないから、甲第３号証に記載された方法により得られた中空糸体が、直ちに、本件発明と同一の突出体を形成し、更には、緻密層、内部膜及び外表面の構造も同一であって、透水性及びデキストラン阻止性において同一の特性を有するとすることはできない。
　よって、甲第３号証には、上記相違点ａ”乃至ｄ”については何ら記載されていない以上、両者が同一であるとすることはできないから、甲第３号証に関する申立人の主張は採用できない。　
　
VI．むすび
  以上のとおりであるから、本件特許は、特許異議申立の主張および提出された証拠方法によっては、取消すことはできない。
　また、他に本件特許を取消すべき理由を発見しない。
  よって、結論のとおり決定する。                            　
【異議決定日】
平成１２年１１月３０日（２０００．１１．３０）