【事件の表示】
　特許第３０７２４３３号「高純度マルトースの製造方法」の請求項１ないし５に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０７２４３３号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明
　本件特許第３０７２４３３号は、平成２年１０月１９日に特許出願され、平成１２年６月２日に設定登録されたものである。
　本件特許の請求項１ないし５に係る発明は、特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、本件発明という）は、
次のとおりのものである。
「【請求項１】（１）地上澱粉に水を加えてスターチミルクを調製し、カルシウム化合物又はバリウム化合物の存在下で加熱処理する第一工程、
（２）第一工程で得られた加熱処理液を中和した後、酵素液化する第二工程、
（３）第二工程で得られた液化液を酵素糖化し、固形物中のマルトース純度を８５重量％以上にする第三工程、
の３工程を逐次的に実施することを特徴とする高純度マルトースの製造方法。」
　
２．異議申立ての理由の概要
　異議申立人　椙田　慈は、甲第１号証（特公昭６３ー１８４８０号公報）を提出して、本件請求項１ないし５に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し、特許を受けることができないものであり、或いは、少なくとも甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、同法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである、旨主張している。
　
３．甲第１号証に記載の発明
  甲第１号証には、下記に示す（ａ）〜（ｆ）の事項が記載されている。
（ａ）「１　澱粉を耐熱性アミラーゼにより液化し、該液化澱粉を至適作用ｐＨが６〜８である糖化酵素により糖化し、該糖化液からマルトース含有物を製造するに際し、この澱粉の液化工程において、炭酸塩を添加し、且つｐＨを７．５〜８．０に調整し、αーアミラーゼを添加した澱粉乳を加熱処理することを特徴とする澱粉の液化法。」（特許請求の範囲第１項）
（ｂ）「原料澱粉としてはとうもろこし、小麦、サゴヤシ等の地上貯蔵澱粉や馬鈴薯、甘藷、キャッサバ等の地下貯蔵澱粉が使用される。」（２頁３欄３９行〜４１行）
（ｃ）「澱粉を水に撹拌しながらけん濁し（通常、１５〜３０重量％固形分濃度）、該けん濁液にカルシウム、ナトリウム或いはカリウムの炭酸塩を添加し、且つｐＨを７．５〜８．０に調整し、更に耐熱性αーアミラーゼ（１００℃以上の温度でも作用する）を添加して澱粉乳を調製する。………………〔中略〕……………更に澱粉乳のｐＨを７．５〜８．０とすることにより、その後の澱粉の加熱処理等により糊化、液化の際、酸による澱粉分子の分解を抑え且つ澱粉粒子の膨潤、開裂を良くして、分解率が低く且つ充分均一に液化された濁りのない液化澱粉が得られる。」（２頁４欄３１行〜３頁５欄２行）
（ｄ）「上記の調整澱粉乳を撹拌しながら５〜１５分間で１００〜１１０℃に昇温し、この温度に３〜５分間保持し、１次ゲル化を行ない（αーアミラーゼによる１次液化を伴う）、次に１４０〜１５０℃に昇温し、１５〜３０分間保持し、澱粉粒子を膨潤、開裂させる（２次ゲル化）。この時αーアミラーゼは失活して作用していない。次に９５〜１００℃に急冷し再び耐熱性αーアミラーゼを０．０５〜０．３％（澱粉固形分当り）添加し、５〜３０分間この温度に保持し２次液化を行なう。」（３頁５欄４３行〜６欄８行）
（ｅ）「上記の如き複合酵素としてβーアミラーゼとαー１，６ーグルコシダーゼの活性比が約１０〜２０：１のものを…………………使用し、２０〜４５時間糖化することにより７５〜８５％純度のマルトース液が得られる。」（６頁１１欄２２行〜２７行）
（ｆ）「………かくして８０〜９０％純度のマルトースが得られる。」（６頁１２欄１２行〜１３行）
　
４．対比・判断
（２９条１項３号違反について）
  本件発明と甲第１号証に記載の発明を対比しつつ検討する。
　甲第１号証には、地上澱粉に水、カルシウムの炭酸塩、及び耐熱性αーアミラーゼを加え、且つ、ｐＨを７．５〜８．０に調整した澱粉乳を加熱処理し（１次の酵素液化）、該澱粉乳を１４０〜１５０℃に加熱処理して前記耐熱性αーアミラーゼを失活させた後、該加熱処理液の温度を調整し、次いで該加熱処理液に耐熱性αーアミラーゼを再度添加して液化を行う（２次の酵素液化）ことにより地上澱粉の液化液を製造し、次いでβーアミラーゼとαー１，６ーグルコシダーゼを使用して前記液化液の糖化を所定時間行うことにより７５〜８５％純度のマルトース液を製造することが記載されている。
　甲第１号証に記載の上記方法において、本件発明の第一工程に対応するのは、「地上澱粉に水、カルシウムの炭酸塩、及び耐熱性αーアミラーゼを加え、且つ、ｐＨを７．５〜８．０に調整した澱粉乳を加熱処理し、」であるが、該工程では、予めｐＨ調整を行い、耐熱性αーアミラーゼを添加して加熱処理を行っているので、この加熱処理においては、αーアミラーゼによるスターチミルクの液化が行われている。すなわち、この加熱処理は、液化工程の前処理に相当するものではなく、液化工程そのものである。
　一方、本件発明は、酵素液化を行う第二工程の前処理として、スターチミルクにカルシウム化合物又はバリウム化合物を添加して加熱処理を行うものであるが、この加熱処理では、スターチミルクのｐＨ調整は行われておらず、また耐熱性αーアミラーゼの添加もないことから、当然に酵素による液化反応は生じていない。
　本件発明の第一工程と、これに対応する甲第１号証に記載の上記加熱処理とは、ｐＨ調整の有無、及び酵素による液化反応の有無の点で相違することから、本件発明の第二、第三工程について対比、検討するまでもなく、本件発明は、甲第１号証に記載された発明であるとすることはできない。
　また、本件の請求項２ないし５に係る発明は、いずれも請求項１を引用するものであるから、請求項１と同様の理由で、甲第１号証に記載された発明であるとすることはできない。
　
（２９条２項違反について）
　本件発明は、酵素液化を行う第二工程を実施する前に、スターチミルクにカルシウム化合物又はバリウム化合物を添加して加熱処理する第一工程を実施することにより、濁りの原因物質を予め凝集させ、その後の糖化等の工程での酵素活性の阻害物質も同時に凝集させることを可能にし、その結果として液化や糖化工程が順調に進行して８５重量％以上のマルトース純度を有する高純度マルトースを製造できるようにしたものである。
　これに対して、甲第１号証には、澱粉の液化工程において、炭酸カルシウムを添加し、且つｐＨを７．５〜８．０に調整し、耐熱性αーアミラーゼを添加したスターチミルクを加熱処理することが記載されている。
　甲第１号証に記載の発明は、スターチミルクのｐＨを７．５〜８．０に調整することで、酸による澱粉粒子の分解を抑え且つ澱粉粒子の膨潤、開裂を促進すると共に、炭酸カルシウムを添加して酸を中和することにより、分解率が低く且つ充分均一に液化された濁りのない液化澱粉が得られるようにしたものである。
　甲第１号証には、スターチミルクを酵素液化する前に、予めスターチミルクにカルシウム化合物又はバリウム化合物を添加し、該化合物の存在下で加熱処理を行うことにより、濁りの原因物質を予め凝集させ、その後の糖化等の工程での酵素活性の阻害物質も同時に凝集させて、次工程の液化や糖化を効率良く行うという本件発明の技術的思想を教示する記載は何もない。
　してみると、本件発明において、酵素液化を行う第二工程の前処理として、スターチミルクにカルシウム化合物又はバリウム化合物を添加して加熱処理を行うことは、甲第１号証の記載に基づいて当業者が容易に想到し得ることではない。
　そして、本件発明は、上記構成要件を備えることにより、特許明細書に記載されたとおりの効果を奏するものである。
　また、本件の請求項２ないし５に係る発明は、いずれも請求項１を引用するものであるから、請求項１と同様の理由で、甲第１号証に記載された発明
に基づいて当業者が容易になし得たものではない。
　
５．むすび
  以上のとおりであるから、特許異議申立人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては、本件請求項１ないし５に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１ないし５に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年６月２９日（２００１．６．２９）