【事件の表示】
　特許第３０２９２９６号「プライマー組成物」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０２９２９６号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
I　本件発明
　本件特許第３０２９２９６号発明は、平成２年１２月２６日に出願され、平成１２年２月４日にその特許の設定登録なされたものであって、本件請求項１ないし３に係る発明（以下「本件第１ないし３発明」という。）は、特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】ａ）造膜成分、ｂ）ポリイソシアネート化合物とトリアルコキシメルカプトアルキルシランとの部分付加反応物、ｃ）下記式Ａで示されるトリイソシアネート化合物、および、ｄ）イソシアネート基に不活性な有機溶剤を含有することを特徴とするプライマー組成物。
式Ａ
　
【請求項２】前記トリイソシアネート化合物の含有量が０．０１〜１０重量％である請求項１に記載のプライマー組成物。
【請求項３】さらに、吸水剤を含有する請求項１または２に記載のプライマー組成物。」
　なお、特許査定時の明細書には式Ａという記載は欠落していたが、これは明らかな誤記であるから、上記のとおり認定した。
II　異議申立ての理由の概要
　異議申立人は、本件第１ないし３発明は、甲第１ないし２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件第１ないし３発明の特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきである旨主張している。
III　甲号各証に記載された事項
　甲第１号証（特公昭５７−３３３１８号公報）には、プライマー組成物に係る発明が記載され、「得られたプライマー組成物についてつぎのような試験を行なった。なお、対照として第７表に示す組成を有するプライマー組成物を用いた。」（７頁１３欄下２行〜１４欄下１行）と記載され、対照品Ａ、Ｂとして、カーボンブラック１０重量部、ポリエステル樹脂６重量部、ポリイソシアネートとシランの反応生成物１０重量部、デスモジュールＨＬ１４重量部、メチルエチルケトン６０重量部、１・２・４−トリメチルピペラジン０．６重量部からなるプライマー組成物が記載されている（８頁第７表参照。）。
　甲第２号証（特開昭６２−４７２８号公報）には「樹脂透明体の接着に当り、カーボンブラックを含有するオルガノシラン系プライマー、次いでポリイソシアネート系プライマーを塗布した後、湿気硬化性ポリウレタン系シーリング材を用いて接着することを特徴とする樹脂透明体の接着方法。」（特許請求の範囲第１項）、「本発明は接着方法、・・・樹脂透明体に対し耐候性、耐光性に優れる接着方法に関する。」（１頁左下欄２０行〜右下欄１行）、「予め２種類の特殊プライマーを重ね塗りしておき、これに湿気硬化性のシーリング材を適用すれば、所望の接着耐久性が得られる」（１頁右下欄１５〜１８行）、「本発明で用いるポリイソシアネート系プライマーは、ポリイソシアネート化合物を適当な有機溶剤に溶解せしめ、これに必要に応じて前記の皮膜形成用物質、カーボンブラック、他の顔料成分等を適量配合した系で構成される。ここで使用するポリイソシアネート化合物としては、・・・トリス（４−フェニルイソシアネート）チオホスフェート（同社製、デスモジュールＲＦ）・・・が好ましく、また有機溶剤としては、メチルエチルケトン・・・が好ましい。」（３頁右上欄１８行〜左下欄１３行）と記載されている。
IV　対比・判断
１　本件第１発明について
　本件第１発明と甲第１号証に記載された発明を対比すると、甲第１号証の対照品Ａ、Ｂにおける「ポリエステル樹脂」、「ポリイソシアネートとシランの反応生成物」、「メチルエチルケトン」は、それぞれ、本件第１発明の「造膜成分」、「ポリイソシアネート化合物とトリアルコキシメルカプトアルキルシランとの部分付加反応物」、「イソシアネート基に不活性な有機溶剤」に相当する。また、甲第１号証の「デスモジュールＨＬ」は、芳香族脂肪族混合タイプのポリイソシアネート化合物であることは明らかである。
　してみると、両者は、「ａ）造膜成分、ｂ）ポリイソシアネート化合物とトリアルコキシメルカプトアルキルシランとの部分付加反応物、および、ｄ）イソシアネート基に不活性な有機溶剤を含有するプライマー組成物」である点で一致し、本件第１発明がｃ）成分として、トリス（４−フェニルイソシアネート）チオホスフェートを使用しているのに対し、甲第１号証記載の発明はこれとは化学構造を異にするポリイソシアネート化合物を使用している点で相違している。
　そこで、上記相違点について検討する。
　甲第２号証には、オルガノシラン系プライマー、ポリイソシアネート系プライマーを重ね塗りし、これに湿気硬化性シーリング材を適用して耐候性、接着性が良好な樹脂透明体を得ることが記載され、該ポリイソシアネート系プライマーとして、トリス（４−フェニルイソシアネート）チオホスフェートを使用することが記載されているが、該化合物に、ポリイソシアネート化合物とトリアルコキシメルカプトアルキルシランとの部分付加反応物を併用することについて記載も示唆もない。
　ところで、本件明細書には「従来の方法により、密栓状態にあるプライマー組成物の貯蔵安定性は向上した。しかし、一度開栓してしまうと、空気中の水分によってポリイソシアネート化合物の高分子化が進むので、保管容器の栓を閉じ、使用残を貯蔵した後に再度開栓して使用することは困難となる」（本件特許公報２頁３欄１１〜１６行）、「本発明は、・・・貯蔵安定性に優れ、その保管容器の栓を数回以上開栓、閉栓しても増粘やゲル化が生じず」（同２頁３欄１７〜１９行）、「本発明で用いる、下記式Ａで示されるトリイソシアネート化合物は、水分の捕捉剤であり、かつ、接着性にも寄与する。・・・この化合物中のイソシアネート基は、水分との反応性に富むが、この化合物が水分と反応しても、さほど高分子化しないために、本発明のプライマー組成物の性状はあまり変化しない。」（同３頁５欄７〜１９行）と記載されている。
　以上の記載によれば、本件第１発明は、プライマー組成物の成分として、トリス（４−フェニルイソシアネート）チオホスフェートを使用することにより、該化合物が、保管容器中に混入してくる水分を捕捉し、しかも水と反応してもさほど高分子化することがなく、結果として、保管容器の栓を数回以上開栓、閉栓しても増粘やゲル化が生じないプライマー組成物を得ることができるものと認められる。
　そうすると、甲第２号証には、該ポリイソシアネート系プライマーの成分として、トリス（４−フェニルイソシアネート）チオホスフェートを使用することが記載されているが、この化合物が水分の捕捉剤として機能し、ひいてはプライマー組成物を何度も開栓、閉栓して使用しても増粘やゲル化が生じないプライマー組成物を得ることができることについて記載も示唆もされていないから、甲第１号証記載の発明に、甲第２号証記載の発明を併せ考えても、本件第１発明の上記した構成を採用することは当業者が容易に想到し得たものとはいえない。
　そして、本件第１発明は、貯蔵安定性に優れ、その保管容器の栓を数回以上開栓、閉栓しても増粘やゲル化が生じず、使用残を再貯蔵しても使用できるプライマー組成物を得ることができるという効果を奏するものである。
　したがって、本件第１発明は、甲第１ないし２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
２　本件第２ないし３発明について
　本件第２ないし３発明は、本件第１発明を更に技術的に限定したものであるから、上記と同様な理由により、甲第１ないし２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
V　むすび
　以上のとおりであるから、異議申立ての理由及び証拠によっては、本件第１ないし３発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件第１ないし３発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１２月２６日（２０００．１２．２６）