【事件の表示】
　特許第３０１３１８９号「密着型イメージセンサ」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０１３１８９号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
［本件発明］
　本件特許第３０１３１８９号の請求項１に係る発明（平成２年７月２６日出願、平成１１年１２月１７日設定登録）は、特許明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものと認める。
　
［特許異議の申立ての理由の概要］
　申立人坂本陽は、証拠として甲第１号証（「テレビジョン学会技術報告（Vol.13,No.48）」pp.13〜18, IPU’89-3(Sep.1989)）及び甲第２号証（「テレビジョン学会技術報告（Vol.10,No.52）」pp.7〜12, TEBS’87-2’ED87-7 (Feb.1987)）を提出し、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証、甲第２号証に記載された発明と同一であるか、あるいは甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第１項第３号又は同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その発明の特許は、特許法第２９条第１項第３号又は同条第２項の規定に違反してなされたものであり、取り消されるべきものであると主張し、また、本件明細書の発明の詳細な説明には当業者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の目的、構成、効果が記載されているとはいえないか、又は特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであるとはいえないから、本件請求項１に係る発明の特許は、特許法第３６条第３項又は第４項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、取り消されるべきものであると主張している。
　
[判断］
１．特許法第２９条第１項第３号又は同条第２項について．
　申立人が提出した甲第１号証及び甲第２号証には、本件請求項１に係る発明が要件とする「前記イメージセンサチップ内の主走査方向に直線上に配置されている画素の前記主走査方向の配列ピッチａ’と、解像度の規格により定まる読み取りピッチａとの関係が、前記イメージセンサチップ内の主走査方向の画素数をｎとしたとき、ｎ（ａ−ａ’）≦ａを満たすようにしたことにより、読み取り画像の原画に対するずれを小さくし、且つ前記イメージセンサチップの端部の画素の出力と、前記端部の画素以外の画素の出力が均一になるようにしたこと」について開示も示唆もしない。そして、本件請求項１に係る発明は、上記要件を備えることにより「簡単な構造で出力均一性の良い密着型イメージセンサを提供することができる」という明細書記載の効果を奏するものであるから、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証、甲第２号証に記載された発明と同一であるということも、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたということもできない。
　なお、申立人は、甲第１号証に記載された発明では画素数ｎが１２８、解像度の規格により定まる読み取りピッチａが６３．５μｍ、チップサイズ（８．１ｍｍ）と画素数ｎとから算出される画素の主走査方向の配列ピッチａ’が６３．２８μｍであり、ｎ（ａ−ａ’）≦ａが成立するから、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明と同一であるか、あるいは甲第１号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであると主張しているので、この点について検討する。甲第１号証には密着型イメージセンサの画素密度が３００ＤＰＩあるいは４００ＤＰＩであると明記されており、その画素密度は実際の画素密度を示していると考えるのが自然である。また、画素の主走査方向の配列ピッチａ’の算出にチップサイズをそのまま用いるのは適当ではなく、甲第１号証の表１の有効画素数（３００ＤＰＩＡ３型で３４８８、４００ＤＰＩＡ４型で３３９２）と有効読取幅（３００ＤＰＩＡ３型で２９５ｍｍ、４００ＤＰＩＡ４型で２１５ｍｍ）とを用いた算出によっても、甲第１号証に記載された発明が解像度の規格により定まる読み取りピッチと画素の主走査方向の配列ピッチａ’とが等しくないものであるということはできない。結局、甲第１号証に記載された発明は、本件請求項１に係る発明が要件とする「ｎ（ａ−ａ’）≦ａを満たすようにしたことにより、読み取り画像の原画に対するずれを小さくし、且つ前記イメージセンサチップの端部の画素の出力と、前記端部の画素以外の画素の出力が均一になるようにしたこと」について開示も示唆もしないから、申立人の上記主張は甲第１号証の記載事項を正しく理解したことに基づくものではなく、採用できない。
　また、申立人は、本件請求項１に係る発明の配列ピッチａ’がチップ内の全画素の一定の配列ピッチを意味しないことを前提として、本件請求項１に係る発明は、甲第２号証に記載された発明と同一であるか、あるいは甲第２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであると主張しているので、この点について検討する。甲第２号証に記載された発明は、本件明細書中に記載された従来の技術を示している程度のものにすぎず、本件請求項１に係る発明は、そのようなチップ両端部の数画素における画素のピッチを問題にしてものではないと認められるから、申立人の上記主張はその前提において誤っており、採用できない。
２．特許法第３６条第３項又は第４項について．
　申立人は、第１の点として、本件特許公報の第２頁左欄第１２行〜第１７行の記載は画素間隔が全画素一定でなければならないことを示唆し、第２頁右欄第３行〜第４行では「画素間隔は、すべての画素間においてピッチａ’であり一定である。」と明記しているが、第２頁左欄第２７行〜第２８行においては「ほとんどの画素間においてイメージセンサチップ内の画素の主走査方向のピッチを、解像度の規格により定まる読み取りピッチａよりわずかに小さい一定のピッチａ’にすることにより」と記載されており、発明の詳細な説明の記載には相矛盾する技術事項が記載されており、本件明細書の発明の詳細な説明には当業者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の目的、構成、効果が記載されているとはいえないか、又は特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであるとはいえない旨主張し、第２の点として、本件請求項１のｎ（ａ−ａ’）≦ａは、画素のズレが１画素以下にすることを示しているが、１画素を超えた場合にどのような問題が生ずるのか記載されておらず、さらに、ａ’＝６２．４μｍとした場合は十分な受光面積を得ることができず、本件明細書の発明の詳細な説明には当業者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の目的、構成、効果が記載されているとはいえない旨主張している。
　まず、第１の点について検討すると、本願明細書には本件請求項１に係る発明における「ｎ（ａ−ａ’）≦ａを満たすようにしたこと」がイメージセンサチップにおいて画素ズレが最大で１画素になることを示していると記載されており、そのためには画素間隔がすべての画素間において一定のピッチａ’でなければならないことは明らかである。また、「ほとんどの場所において」なる記載は不明瞭であるとの拒絶理由での指摘に対して請求項１における当該記載が削除され、意見書でｎ（ａ−ａ’）≦ａの意味は１チップ内での画素の最大位置ずれ量が解像度の規格から定まるピッチａと同じかそれ以下になることである旨を述べている審査の経過を踏まえると、発明の詳細な説明の［課題を解決するための手段］にある「ほとんどの場所において」なる記載が誤記であることは明らかであるから、「ほとんどの場所において」なる記載をもって本件明細書の発明の詳細な説明には当業者が容易にその実施をすることができる程度にその発明の目的、構成、効果が記載されていないとはいえず、また特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載されていないともいえないから、申立人の上記第１の点についての主張は採用できない。
　次に、第２の点について検討すると、請求項１に係る発明においては、画素のズレが１画素以下になるように規定されており、画素のズレ量に従う効果は１画素のズレ量を境界としてその前後で全く異なるというものでないと認めれらるが、本件明細書に記載されているように、画素のズレが１画素以下の場合には読み取り画像の原画に対するズレはほとんど問題にならないという効果が得られることは明らかであるから、画素のズレが１画素を超えた場合の問題が記載されていないからといって本件明細書の発明の詳細な説明には当業者が容易にその実施をすることができる程度にその発明の目的、構成、効果が記載されていないとはいえない。また、本件請求項１に係る発明は、出力均一性の良い密着型イメージセンサを提供することを目的とするものであり、本件請求項１に係る発明の構成では受光が全く不可能であるというものではなく、受光面積をどの程度にするかは設計的事項にすぎないから、申立人の上記第２の点についての主張も採用できない。
　したがって、本件請求項１に係る発明についての特許は、特許法第３６条第３項及び第４項に規定する要件を満たしている特許出願に対してなされたものである。
　
[むすび]
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１に係る発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１１月１４日（２０００．１１．１４）