【事件の表示】
　特許第２９１８０９１号「ワイヤー錠」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９１８０９１号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第２９１８０９１号に係る発明についての出願は、平成７年４月２７日にされ、平成１１年４月２３日にその発明について特許の設定登録がなされ、その後、その特許について、特許異議申立人株式会社斉工舎（以下、申立人という）により特許異議の申立がなされたものである。
　
２．特許異議申立について
（１）本件発明
　特許第２９１８０９１号の請求項１ないし２に係る発明（以下、本件発明１ないし２という）は、特許明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものと認められる。
「【請求項１】フック部にワイヤーが用いられる自転車錠用のワイヤー錠であって、前記ワイヤーは、芯線材の外周に複数本の巻き線材を巻き付けて形成され、前記の各巻き線材は、複数本の金属素線を束ねて捻じった３本の捻り線材を交互に撚って形成されて成るワイヤー錠。
【請求項２】フック部にワイヤーが用いられる自転車錠用のワイヤー錠であって、前記ワイヤーは、芯線材の外周に複数本の巻き線材を巻き付けて形成され、前記の各巻き線材は、複数本の金属素線を束ねて捻じった３本の捻り線材を交互に撚って形成されると共に、前記芯線材は、複数本の金属素線を束ねて捻じった捻り線材の外周に、複数本の金属素線を束ねて捻じった複数本の捻り線材を巻き付けて形成されて成るワイヤー錠。」
　
（２）申立の理由の概要　
　申立人は、甲第１号証（実願平４−６９８３号（実開平５−５８７７５号のマイクロフィルム）、甲第２号証（実願昭５９−１８５６６８号（実開昭６１−１０１１２１号）のマイクロフィルム）甲第３号証（特開平５−１７１５８０号公報）を提出し、本件発明１は、甲第１ないし２号証に記載された発明に基づいて、本件発明２は、甲第１ないし３号証に記載された発明に基づいて、それぞれ、当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない発明であるので、本件発明１ないし２に係る特許は、同法第１１３条第１項第２号の規定により取り消されるべきものである旨を主張している。
　　　
（３）甲第１ないし３号証の記載　
　甲第１号証には、錠前装置に係る発明が記載されるとともに、
「本考案は、自転車、オートバイの盗難防止用として使用される他、門柱と門扉、門扉同士等の二物品を係合して施錠する等に使用される錠前装置の改良に関する」（段落【０００１】）及び錠前装置の一実施例の側面図である第１図が記載されていると認められる。
　甲第２号証には、
「芯コードを複層撚りとし、この芯コードの周りに側コードを撚り合わし、芯コードの伸びをコード全体の伸び以上としたことを特徴とする操作用スチールコード」（実用新案登録請求の範囲）、
「本考案は、操作用スチールコード、特に、各種小型産業機器等の遠隔操作に用いられる金属素線を多数本撚り合わせた可撓性のあるスチールコードに関するものである。従来……第３図および第４図に示すような複数本のたとえば直径０．１６ｍｍの素線１の単撚り構造の芯コード２と同じく複数本の例えば直径０．１４ｍｍの素線３の単撚り構造の複数の側コード４とよりなる７×７および１９＋８×７撚り構造のスチールコードが一般に用いられている」（第１頁第１０行−第２頁第１行）、
「第２図に示すように、芯コード５は複数本の素線６を撚り合わした３本以上、好ましくは３本または４本の撚り線７をさらに互いに撚り合わした複数撚り構造とし、この外側に複数本の素線８の単撚り構造の複数本の側コード９を撚り合わした構造とするとともに……、芯コード５とコード全体１０の永久伸びとに差を設け、芯コードの伸びをコード全体の伸び以上とする」（第４頁第１３行−第５頁第３行）、
「本考案によれば、上述の構成とすることによって、芯コードが伸び易くなり、芯コード５に加わる衝撃引張り応力が自動的に容易に吸収されて疲労破断しにくくなり湾曲半径が小さくても屈曲、湾曲柔軟性も良くなり耐疲労性も著しく改善される」（第５頁第５−１０行）が記載されるとともに、第１図、第３図が記載されていると認められる。　
　甲第３号証には、高強度ワイヤロープの発明が記載されるとともに、
「図１は本発明による高強度ワイヤロープをＩＷＲＣ６×Ｆｉ（２９）構造に適用した例を示している。……１はワイヤロ−プからなるロープ芯であり、７本の素線１００からなるストランド１０を７本撚りあわせ、７×７構造としたものである。２はフィラー型の６本の側ストランドであり各側ストランド２は、径の太い心素線２０と、これを囲む７本の素線２１と、それら素線間の谷間に配された７本の細い素線２２と、最外層の１４本の素線２３からなっている」（第２欄第６−１５行）及びこの発明による高強度ワイヤロープの一例を示す断面図である図１が記載されていると認められる。
　
（４）対比・判断
　［本件発明１について］
　本件発明１と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、
両者は、フック部にワイヤーが用いられる自転車錠用のワイヤー錠である点で共通するものの、後者は前者の「ワイヤーは、芯線材の外周に複数本の巻き線材を巻き付けて形成され、前記の各巻き線材は、複数本の金属素線を束ねて捻じった３本の捻り線材を交互に撚って形成され」という技術的事項を有していない点で相違していると認められる。
　甲第２号証にも、本件発明１の上記技術的事項は記載も示唆もされていないと認められる。
　申立人は、甲第２号証に記載されたスチールコードにおける芯コード５の構造を側コード９の構造に適用することは容易に着想できる旨を主張しているが、甲第２号証に記載された発明は、芯コードを複層撚りという特定の構造とし、またその伸びをコード全体の伸び以上としたことにより芯コードが伸び易くなる等の作用効果が生じるようにしたものと認められるから、この芯コードの構造を側コードの構造として採用することが当業者が容易に想到できることであるとは認められない。
　そして、本件発明１は上記技術的事項をその構成中に有することにより、特許明細書中に記載された、巻き線材の柔軟性が増し、従来品と比較して、取扱いが容易な柔軟度の大きいワイヤーのワイヤー錠が得られるという効果を奏するものと認められる。
　したがって、本件発明１は、甲第１ないし２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　
　［本件発明２について］
　本件発明２も、本件発明１と同じく、「ワイヤーは、芯線材の外周に複数本の巻き線材を巻き付けて形成され、前記の各巻き線材は、複数本の金属素線を束ねて捻じった３本の捻り線材を交互に撚って形成され」という技術的事項を有するものである。
　甲第１ないし３号証には、本件発明２の上記技術的事項は記載も示唆もされていないと認められる。
　本件発明２は、上記技術的事項をその構成中に有することにより、特許明細書中に記載された、巻き線材及び芯線材の柔軟性が増し、従来品と比較して、取扱いが容易な柔軟度の大きいワイヤーのワイヤー錠が得られるという効果を奏するものと認められる。
　したがって、本件発明２は、甲第１ないし３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　
　よって、本件発明１ないし２は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとは認められない。
（５）むすび
　以上のとおりであるから特許異議申立の理由及び証拠によっては本件発明１ないし２に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１ないし２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年５月９日（２０００．５．９）