【事件の表示】
　特許第２８００５９５号「ティシュペーパー」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第２８００５９５号の特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第２８００５９５号の請求項１に係る発明は、平成４年１０月９日に特許出願され、平成１０年７月１０日にその特許権の設定の登録がなされ、その後、鍵野豊祐より請求項１（全請求項）に係る発明の特許について特許異議の申立がなされ、当審において、請求項１（全請求項）に係る発明の特許について取消理由通知がなされたところ、その指定期間内である平成１２年４月２４日に訂正請求がなされたものである。
２．訂正の適否についての判断          
（１）．訂正の内容
　特許権者が求めている訂正の内容は、次の（イ）〜（ハ）のとおりである。
（イ）特許明細書（特許査定時の明細書）の特許請求の範囲の請求項１の記載を、次のように訂正する。
【請求項１】　セルロースパルプを主原料として製造するティシュペーパーにおいて、該パルプのうち、パルプの繊維粗度（ＴＡＰＰＩ　Ｔ２３４ｈｍ−８４による）が３〜８ｍｇ／１００ｍの範囲にあり、繊維長０．２ｍｍ以下の微細繊維含有量が０．５〜４．０重量％の範囲にある広葉樹パルプを絶乾重量で３０〜７０重量％含有し、その他の７０〜３０重量％のパルプは針葉樹パルプ及び／又は脱墨故紙パルプであることを特徴とするティシュペーパー。
（ロ）特許明細書の段落番号【０００８】の記載を、次のように訂正する。
【０００８】
　【課題を解決するための手段】　本発明は　セルロースパルプを主原料とするティシュペーパーにおいて、該パルプのうち、パルプの繊維粗度（ＴＡＰＰＩ　Ｔ２３４ｈｍ−８４による）が３〜８ｍｇ／１００ｍの範囲にあり、繊維長０．２ｍｍ以下の微細繊維含有量が０．５〜４．０重量％の範囲にある広葉樹パルプを絶乾で３０〜７０重量％含有し、その他の７０〜３０重量％のパルプは針葉樹パルプ及び／又は脱墨故紙パルプであるティシュペーパーである。」
（ハ）特許明細書の段落番号【００２１】の記載を、次のように訂正する。
【００２１】
　〇微細繊維量の測定方法　
　未叩解の、スラッシュパルプ又は再溶解したドライパルプを希釈した試料の一定量を採取して、カヤーニＦＳ−２００自動繊維長測定機（バルメット　オートメーション社製）により繊維長を長さで区分した層別に測定し、長さが０．２ｍｍ以下の繊維の占める比率を重量％で表したもので、繊維の重量が長さに比例するものとした計算値である。」
（２）．訂正の目的の適否、新規事項の有無、および拡張・変更の存否
（イ）特許請求の範囲の請求項１の訂正は、ティシュペーパーを製造する原料である「セルロースパルプ」の内容を、「その他の７０〜３０重量％のパルプは針葉樹パルプ及び／又は脱墨故紙パルプである」という技術事項を付加して限定したもので、特許請求の範囲の減縮に相当し、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　そして、この訂正は、願書に添付した明細書に記載されている事項の範囲内の訂正である。
（ロ）前記（ロ）の段落番号【０００８】の訂正は、特許請求の範囲の訂正に伴って、それとの整合を図るために発明の詳細な説明を訂正したもので明りょうでない記載の釈明に相当する。
　そして、この訂正は、願書に添付した明細書に記載されている事項の範囲内の訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（ハ）前記（ハ）の段落番号【００２１】の訂正は、「・・・繊維の単位長さ当たりの重量が・・・」という記載を、「・・・繊維の重量が・・・」と訂正したもので、誤記の訂正である。
（３）．独立特許要件
（イ）訂正明細書の請求項１に係る発明 
　本件訂正明細書の請求項１に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
【請求項１】　セルロースパルプを主原料として製造するティシュペーパーにおいて、該パルプのうち、パルプの繊維粗度（ＴＡＰＰＩ　Ｔ２３４ｈｍ−８４による）が３〜８ｍｇ／１００ｍの範囲にあり、繊維長０．２ｍｍ以下の微細繊維含有量が０．５〜４．０重量％の範囲にある広葉樹パルプを絶乾重量で３０〜７０重量％含有し、その他の７０〜３０重量％のパルプは針葉樹パルプ及び／又は脱墨故紙パルプであることを特徴とするティシュペーパー。
（ロ）各刊行物（甲各号証）に記載の発明
　特許異議申立人　鍵野豊祐が提出した甲第１号証であって、先の当審の取消理由通知において刊行物１として引用した「ＲＥＶＵＥ　ＡＴＩＰ」（　Ｖｏｌ．４０、Ｎｏ９、１９８６、第４７９〜４８４頁）の、４８４頁の５．２．Ｐａｐｉｅｒｓ　ｔｉｓｓｕの欄には、
　「５．２．ティッシュペーパー　ユーカリ樹漂白パルプをティッシュペーパー中に高配合する際の問題点について；印刷用紙と筆記用紙との異なる挙動をもとに紹介してみたい。」（１〜５行）と記載され、
　「その柔軟性（表面利用性）の点から、ティッシュペーパーに最も要請される特徴を考えて見た場合、成形加工の点からの引張り強さと、使用者側の要求する固有の柔らかさとのバランスを認めざるを得ない。・・・配合物中の漂白ユーカリ樹材の割合が高いと、樹脂植物繊維に対する紙の柔らかさは改善される。しかしこの反面、ユーカリパルプの増大とともに引張り強さ率は大きく低減することが分かる（認める結果では、ユーカリパルプの添加率が１００％の場合、その引張り強さ率はユーカリパルプ率７０％の場合に比べて３０％低い）・・・」（１５〜２８頁）と記載されている。（訳文参照）
　これら記載からみて刊行物１には、次のような発明が記載されているものと認められる。
　「ユーカリ樹パルプを主原料として製造するティッシュペーパーにおいて、ユーカリ樹パルプの配合割合が高いとティッシュペーパーの柔らかさが改善される一方、ユーカリ樹パルプの増大とともに引張り強さは大きく低減し、例えば、ユーカリ樹パルプの配合率が１００％の場合、その引張り強さはユーカリ樹パルプの配合率が７０％の場合に比べて３０％低下する。」
　同じく、特許異議申立人　鍵野豊祐が甲第２号証として提出し、先の当審の取消理由通知において刊行物２として引用した「Ｐａｐｅｒｉ　ｊａ　ｐｕｕ」（Ｎｏ９、１９８５、第４９０〜４９９頁）の、４９１頁の左下欄のＴａｂｌｅ　１．には、
　針葉樹及び広葉樹パルプ樹種の繊維粗度が記載されており、広葉樹ではユーカリＳａｌｉｇｎａの繊維粗度が７．７、カバの繊維粗度が１６．２、ポプラの繊維粗度が８．４であることが記載されている。
　同じく、特許異議申立人　鍵野豊祐が甲第３号証として提出し、先の当審の取消理由通知において刊行物３として引用した「木材学会誌」（日本木材学会発行、第２８巻４号、１９８２年４月、第２３０〜２３６頁）には、その第２３３頁の左欄５〜１１行に、
　「供試パルプのふるい分けによって得られた各繊維区分について、そのＴＡＰＰＩ標準試験法（Ｔ−２３４）による粗度Ｃ’と・・・を求め、・・・供試パルプ各区分の・・・粗度および・・・に関する計測結果をＴａｂｌｅ　２．に示す」と記載され、
　そのＴａｂｌｅ　２．に、Ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ　ｇｒａｎｄｉｓ（ユーカリ　グランディス）についてふるい分け後の区分I、II、III、IVの各粗度が５．９、５．４、５．４、４．９であることが記載されており、
　Ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ　ｍａｃｕｌａｔａ（ユーカリ　マクラータ）についてふるい分け後の区分I、II、III、IVの各粗度が１０．７、１０．３、１０．３、９．８であることが記載されている。
　同じく、特許異議申立人　鍵野豊祐が甲第４号証として提出し、先の当審の取消理由通知において刊行物４として引用した「Ａｐｐｉｔａ　ＪＯＵＲＮＡＬ」（Ｖｏｌ．４４、Ｎｏ．５、１９９１年９月、第３２５〜３３２頁）には、
　第３２８頁のＦｉｇ．４に、ユーカリの各繊維長における繊維の数をそれぞれ百分率で表示して折れ線グラフに表示したユーカリの繊維長分布が記載されている。
　また、Ｆｉｇ．５には、ユーカリｇｌｏｂｕｌｕｓ（１）の各繊維長における繊維の数をそれぞれ百分率で表示して折れ線グラフに表示したユーカリ
ｇｌｏｂｕｌｕｓ（１）の繊維長分布が記載されている。
　なお、特許異議申立人は、微細繊維の含有率を求めようとして、Ｆｉｇ．４及びＦｉｇ．５において、繊維長分布の折れ線グラフから、繊維長０．２ｍｍ以下の面積と繊維長１．４ｍｍ（Ｆｉｇ．５では１．３ｍｍ）以下の面積とを求めて、両者の面積比を計算しているが、この面積比は、本件発明で規定している微細繊維含有量の重量％ではなく、繊維数の比率（％）であって、本件発明における数値とは異なるものである。
（ハ）対比、判断
　ここで、本件の訂正された請求項１に係る発明（以下、「本件訂正発明」という。）と、刊行物１（＝甲第１号証）の発明とを対比すると、刊行物１の発明の「ユーカリ樹パルプ」は、本件訂正発明の「セルロースパルプのうちの広葉樹パルプ」に対応するから、
　両発明は、
　「広葉樹パルプを含むセルロースパルプを主原料として製造するティシュペーパー」の点で構成が一致しており、
　本件訂正発明が、セルロースパルプのうち、パルプの繊維粗度（ＴＡＰＰＩ　Ｔ２３４ｈｍ−８４による）が３〜８ｍｇ／１００ｍの範囲にあり、繊維長０．２ｍｍ以下の微細繊維含有量が０．５〜４．０重量％の範囲にある広葉樹パルプを絶乾重量で３０〜７０重量％含有し、その他の７０〜３０重量％のパルプは針葉樹パルプ及び／又は脱墨故紙パルプであるという構成（以下、「構成Ａ」という。）を採用しているのに対して、
　刊行物１の発明では、セルロースパルプのうち、パルプの繊維粗度がいくらの範囲にあり、繊維長０．２ｍｍ以下の微細繊維含有量がいくらの重量％の範囲にあるユーカリ樹パルプを絶乾重量で何重量％含有し、その他のパルプが何であるのかが明記されていない点で相違している。
　そこで、この相違を前記刊行物２〜刊行物４（＝甲第２号証〜甲第４号証）をもとに検討する。
　ユーカリパルプの繊維粗度について、前記刊行物２には、繊維粗度の測定をＴＡＰＰＩ　Ｔ−２３４ｈｍ−８４によって行ったか否かは明記はされていないが、ユーカリＳａｌｉｇｎａの繊維粗度が７．７であると記載されている。
　また、前記刊行物３には、ＴＡＰＰＩ標準試験法（Ｔ−２３４）によるユーカリパルプの繊維粗度について、Ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ　ｇｒａｎｄｉｓ（ユーカリ　グランディス）については、４．９〜５．９であり、Ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ　ｍａｃｕｌａｔａ（ユーカリ　マクラータ）については、９．８〜１０．７と記載されている。
　これら記載から分かるように、ユーカリパルプの繊維粗度は、ユーカリ樹種によって異なるものであって、刊行物１のユーカリ樹パルプは、そのユーカリの樹種が特定されていないから、刊行物１のユーカリとして、Ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ　ｍａｃｕｌａｔａ（ユーカリ　マクラータ）と、Ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ　ｇｒａｎｄｉｓ（ユーカリ　グランディス）のうちから、繊維粗度が４．９〜５．９のＥｕｃａｌｙｐｔｕｓ　ｇｒａｎｄｉｓ（ユーカリ　グランディス）を選択すべき合理的な理由がみつからないし、仮に、選択したとしても、本件訂正発明は、広葉樹パルプの繊維粗度と微細繊維含有量が特定の数値範囲にあることが同時に満たされることが必要であるところ、
刊行物２，３には、ユーカリパルプの微細繊維含有量については何も記載されていない。
　さらに、前記刊行物４には、ユーカリ、及びユーカリｇｌｏｂｕｌｕｓ（１）の各繊維長における繊維の数をそれぞれ百分率で表示して折れ線グラフに表示したユーカリの繊維長分布が記載されているだけであって、微細繊維含有量の重量％の点については記載されていないから、
　本件訂正発明が採用した前記相違の「構成Ａ」は、刊行物２〜刊行物４に記載されていない。
　そうすると、刊行物１〜刊行物４のいずれにも、本件訂正発明が採用した前記相違の「構成Ａ」が記載されておらず、この「構成Ａ」には、技術的意義が認められるから、本件訂正発明が、刊行物１〜刊行物４に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　以上のとおりであるから、本件訂正発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものである。
（ニ）むすび
　以上のとおり、上記訂正は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、特許法第１２０条の４第２項及び同条第３項で準用する同法第１２６条第２〜４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
３．特許異議申立についての判断                 
（１）．本件の請求項１に係る発明　
　本件特許第２８００５９５号の請求項１に係る発明は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された前記２．の（１）．の（イ）に示したとおりのもの（以下、「本件発明」という。）である。
（２）．異議申立の理由の概要
　特許異議申立人　鍵野豊祐は、証拠方法として、甲第１号証（「ＲＥＶＵＥ　ＡＴＩＰ」、　Ｖｏｌ．４０、Ｎｏ９、１９８６、第４７９〜４８４頁）、甲第２号証（「Ｐａｐｅｒｉ　ｊａ　ｐｕｕ」、Ｎｏ９、１９８５、第４９０〜４９９頁）、甲第３号証（「木材学会誌」、日本木材学会発行、第２８巻４号、１９８２年４月、第２３０〜２３６頁）、及び甲第４号証
（「Ａｐｐｉｔａ　ＪＯＵＲＮＡＬ」、Ｖｏｌ．４４、Ｎｏ．５、１９９１年９月、第３２５〜３３２頁）を提出し、
　本件請求項１に係る特許発明は、甲第１証ないし甲第４号証に記載された発明に基づいてその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、従って特許法第１１３条第１項第２号により取り消されるべきものである。
　更に、本件特許明細書を見ても当業者が容易に実施できるための情報が開示されていないのでその記載に不備があり、本件特許は特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであるから特許法第１１３条第１項第４号の規定により取り消されるべきものである、
と主張している。
（３）．甲各号証に記載の発明
　特許異議申立人　鍵野豊祐の提出した甲各号証には、前記２．の（３）．の（ロ）の「各刊行物（甲各号証）に記載の発明」に示したとおりの発明が記載されている。
（４）．対比、判断
（イ）特許法第２９条第２項について　
　本件発明と、特許異議申立人　鍵野豊祐の提出した甲各号証（＝前記刊行物１〜刊行物４）に記載の発明とを対比すると、前記２．の（３）．の（ハ）の「対比、判断」で示したのと同様の理由により、本件発明が、甲各号証（＝前記刊行物１〜刊行物４）に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められないから、特許異議申立人　鍵野豊祐の前記主張は採用できない。
（ロ）特許法第３６条第４項について
　特許異議申立人が、本件特許明細書に記載不備があるという理由は、「本発明の実施例及び比較例には用いられたパルプの樹種が記載されておらず、当業者が容易に実施することを妨げている」というものである。
　そこで検討するに、製紙業界で使用されている各種パルプの繊維粗度や微細繊維含有量は当業者にとって周知あるいは公知の事項であり、更に、本件明細書の段落番号【００２０】、及び【００２１】には繊維粗度の測定方法と、微細繊維量の測定方法が明記されているから、各種の樹種のパルプについての繊維粗度と微細繊維量を実際に測定して確認した上で、所望の繊維粗度と微細繊維量のパルプを採用することも当業者にとっては容易になし得ることと認められるから、特許異議申立人　鍵野豊祐の前記主張は採用できない。
（５）．むすび    
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由、及び提出した証拠方法によっては、本件発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年８月２３日（２０００．８．２３）
【訂正の要旨】
　特許第２８００５９５号の明細書の記載を以下のように訂正する。
１．特許明細書の特許請求の範囲の請求項１の記載を、特許請求の範囲の減縮を目的として次のように訂正する。
　【請求項１】　セルロースパルプを主原料として製造するティシュペーパーにおいて、該パルプのうち、パルプの繊維粗度（ＴＡＰＰＩ　Ｔ２３４ｈｍ−８４による）が３〜８ｍｇ／１００ｍの範囲にあり、繊維長０．２ｍｍ以下の微細繊維含有量が０．５〜４．０重量％の範囲にある広葉樹パルプを絶乾重量で３０〜７０重量％含有し、その他の７０〜３０重量％のパルプは針葉樹パルプ及び／又は脱墨故紙パルプであることを特徴とするティシュペーパー。
２．特許明細書の段落番号【０００８】の記載を、明りょうでない記載の釈明を目的として次のように訂正する。
　【０００８】
　【課題を解決するための手段】　本発明はセルロースパルプを主原料とするティシュペーパーにおいて、該パルプのうち、パルプの繊維粗度（ＴＡＰＰＩ　Ｔ２３４ｈｍ−８４による）が３〜８ｍｇ／１００ｍの範囲にあり、繊維長０．２ｍｍ以下の微細繊維含有量が０．５〜４．０重量％の範囲にある広葉樹パルプを絶乾で３０〜７０重量％含有し、その他の７０〜３０重量％のパルプは針葉樹パルプ及び／又は脱墨故紙パルプであるティシュペーパーである。」
３．特許明細書の段落番号【００２１】の記載を、誤記の訂正を目的として次のように訂正する。
　【００２１】
　○微細繊維量の測定方法
　未叩解の、スラッシュパルプ又は再溶解したドライパルプを希釈した試料の一定量を採取して、カヤーニＦＳ−２００自動繊維長測定機（バルメット　オートメーション社製）により繊維長を長さで区分した層別に測定し、長さが０．２ｍｍ以下の繊維の占める比率を重量％で表したもので、繊維の重量が長さに比例するものとした計算値である。」
（５４）【発明の名称】
ティシュペーパー
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】　セルロースパルプを主原料として製造するティシュペーパーにおいて、該パルプのうち、パルプの繊維粗度（ＴＡＰＰＩ　Ｔ２３４ｈｍ−８４による）が３〜８ｍｇ／１００ｍの範囲にあり、繊維長０．２ｍｍ以下の微細繊維含有量が０．５〜４．０重量％の範囲にある広葉樹パルプを絶乾重量で３０〜７０重量％含有し、その他の７０〜３０重量％のパルプは針葉樹パルプ及び／又は脱墨故紙パルプであることを特徴とするティシュペーパー。
【発明の詳細な説明】
　　　【０００１】
　　【産業上の利用分野】
　本発明は、ティシュペーパーに関する。更に詳しく述べるならば、本発明は柔らかくて手触り感に優れたティシュペーパーに関する。
　　　【０００２】
　　【従来の技術】
　周知の通り、トイレットペーパー、ティシュペーパー、紙タオルなどの所謂、家庭用薄用紙（以下、ティシュペーパーと称する）としては、柔らかく、手触り感が良く、強度も強く、伸縮性もあり、しかも吸収性に優れていることが望まれている。
　従来、ティシュペーパー用のパルプとしては、広葉樹、針葉樹からの木材チップ、即ちリグノセルロース材料を蒸解して得られた化学パルプから製造されたスラリー状態のままのスラッシュパルプ（Ｓｌｕｓｈｅｄ　ｐｕｌｐ）と、このスラッシュパルプを脱水、乾燥させて得られるドライパルプ（ｄｒｙ　ｐｕｌｐ）及び古紙を脱墨処理して得られる脱墨古紙パルプが使用されており、これらのパルプは未漂白、漂白パルプの状態で或いは未叩解、叩解パルプの状態で品質設計に応じて各パルプを単独又は混合して使用されている。
　　　【０００３】
　ティシュペーパーの強度、特に引張り強度を保つため、平均繊維長が長く引張り強度が高い針葉樹パルプを使用するが、針葉樹パルプは剛直なため単独で使用すると柔らかさと手触り感は低下する。一方、広葉樹パルプは細くしなやかで柔らかさと手触り感は良いが、平均繊維長が短かく引張り強度が低いためティシュペーパー用のパルプとしては単独で用いられることは少ない。
　従って、引張り強度を維持しながら柔らかさと手触り感も悪化させないために、針葉樹パルプと広葉樹パルプ及び／又は脱墨故紙パルプとを併用する方法が一般的である。
　　　【０００４】
　ティシュペーパーの重要な品質である柔らかさや手触り感の向上を図る技術に関しては従来より研究がなされており、例えば積層し抄紙するパルプの種類やその使用比率が調節された積層ティシュペーパー及びその製造方法（特開昭５４−４６９１４号公報、実願平２−１１０４９号）、長網、短網、ツインワイヤー、円網ヤンキーマシン等の抄紙機を適宜選択することにより、または紙用柔軟剤、例えば脂肪酸エステル系柔軟化剤（米国特許第３，２９６，０６５号明細書）、第４級アンモニウム塩型カチオン活性剤（特開昭４８−２２７０１号公報）、ウレタンアルコール若しくはその塩、又はカチオン化物（特開昭６０−１３９８９７号公報）、非陽イオン系界面活性剤（特開平２−９９６９０号公報、同２−９９６９１号公報）、ポリリン酸塩（特開平２−３６２８８号公報）、ポリシロキサン（特開平２−２２４６２６号公報、同３−９００号公報）等の添加薬品をスラッシュパルプに添加してスラッシュパルプ自体の滑りをよくすることにより手触りを良くして柔らかくする方法等、各種の提案がなされている。
　これらの方法は、良好な柔軟効果が得られる場合があるが、起泡性が大きいために、抄紙作業そのものに支障を来すおそれがあり、場合によっては紙力と吸水性の低下を招くという問題があった。
　　　【０００５】
　また、ティシュペーパーの湿潤強度を挙げるために、紙用湿潤紙力増強剤として尿素ホルムアルデヒド樹脂、メラミンホルムアルデヒド樹脂、ポリアマイド、ポリアミン、エピクロロヒドリン樹脂等が知られているが、ティシュペーパーの場合、ホルムアルデヒド樹脂が嫌われるため、ポリアマイド、ポリアミン、エピクロロヒドリン樹脂が主として用いられている。しかしエポキシ樹脂での結合は非常に堅固であり、水に不溶性であるばかりでなく、ティシュペーパー自体が剛直になり、柔らかさ、手触り感の点がマイナスになるという問題があった。
　　　【０００６】
　また、従来、ティシュ抄紙機の後に、上下各１本の一対の十分に研磨されたチルドロール、金属ロールからなるカレンダーの１組又は２組を用いて表面の平滑性を改善したものが使用されている。しかし、このカレンダーでは、平滑性の向上のため線圧を高くすると、厚みも薄く剛直となり手触り感も悪くなるという問題があった。
　　　【０００７】
　　【発明が解決しようとする課題】
　かかる現状に鑑み、本発明者等は、柔らかく手触り感が良く強度に優れたティシュペーパーの製造上の問題点について鋭意研究を重ねた結果、広葉樹パルプの繊維粗度（ＴＡＰＰＩ　Ｔ２３４ｈｍ−８４）及び繊維長の短かいいわゆる微細繊維に着眼し、この繊維粗度及び微細繊維を或る特定の範囲に維持することによって、柔軟性及び手触り感の改善されたティシュペーパーが得られるということを見出し、本発明を達成するに到ったのである。
　従って、本発明の目的は、前記の如き欠点を解決し柔らかさ及び手触り感の改善された強度に優れたティシュペーパーを提供することにある。
　　　【０００８】
　　【課題を解決するための手段】
　本発明は．セルロースパルプを主原料とするティシュペーパーにおいて、該パルプのうち、パルプの繊維粗度（ＴＡＰＰＩ　Ｔ２３４ｈｍ−８４による）が３〜８ｍｇ／１００ｍの範囲にあり、繊維長０．２ｍｍ以下の微細繊維含有量が０．５〜４．０重量％の範囲にある広葉樹パルプを絶乾で３０〜７０重量％含有し、その他の７０〜３０重量％のパルプは針葉樹パルプ及び／又は脱墨故紙パルプであるティシュペーパーである。
　　　【０００９】
　本発明のパルプとしては、広葉樹材を公知の蒸解法で蒸解した未漂白のスラッシュパルプ及びそのパルプを絶乾パルプ重量当りの水分含有量が３〜２５％の範囲に乾燥されたドライパルプを水に再溶解したパルプ、または、該未漂白パルプをハンター白色度８０〜９０％まで漂白したスラッシュパルプ及びそのパルプを絶乾パルプ重量当りの水分含有量が３〜２５％の範囲に乾燥されたドライパルプを水に再溶解したパルプ等が使用できるが、広葉樹漂白クラフトパルプ（ＬＢＫＰ）が好適に用いられる。
　　　【００１０】
　パルプの繊維粗度について述べれば、繊維粗度は単位長さ当りの繊維の重量を指し、ｍｇ／１００ｍで表わされる。繊維の断面積との相関が強く、その値が低いほど細くしなやかな繊維であることを示す。さらに、本発明者等の研究によると、同一広葉樹材から製造したパルプの中では、長繊維のものに比し、繊維長が０．２ｍｍ以下のいわゆる微細繊維の方が繊維粗度が高い。したがって、微細繊維の少ない広葉樹パルプが好ましい。微細繊維の繊維粗度が高い理由は、現在のところ未解明であり、今後の研究にまたなければならない。
　　　【００１１】
　本発明で使用される広葉樹パルプの繊維粗度は、３〜８ｍｇ／１００ｍの範囲内である。繊維粗度が８ｍｇ／１００ｍを超えると本発明の目的とする手触り感の改善効果が得られず、繊維粗度が高くなるのに従いティシュペーパーは剛直となり、手触り感は悪くなる。
　　　【００１２】
　一方、繊維粗度を３ｍｇ／１００ｍより低くしても、柔らかさ及び手触り感のより以上の改善効果は期待できず、さらに、繊維粗度が３ｍｇ／１００ｍ未満のパルプを得るために繊維粗度の高い微細繊維を除去しなければならず、そのためにパルプを篩分け処理する必要があり、スクリーン設備の設置と設備の運転に関連して製造コストの上昇を招くので、適さない。
　　　【００１３】
　さらに、本発明で使用する広葉樹パルプの繊維長０．２ｍｍ以下の微細繊維含有量は０．５〜４．０重量％の範囲内が好ましい。微細繊維が４．０重量％を超えると手触り感の改善効果がなく、微細繊維を０．５重量％より低くしても手触り感のより以上の改善効果は期待できない。
　　　【００１４】
　本発明の広葉樹パルプの使用比率は、絶乾で３０〜７０重量％の範囲、好ましくは３５〜５０重量％の範囲内である。
　広葉樹パルプの比率が７０重量％を超えると、ティシュペーパーの強度、特に引張り強度が低下するため適さない。広葉樹パルプが３０重量％未満では、ティシュペーパーが剛直となり、所望の効果が得られないので適さない。
　　　【００１５】
　本発明の広葉樹パルプと併用されるパルプとしては、針葉樹材を公知の蒸解法で蒸解した未漂白のスラッシュパルプ及びそのパルプを絶乾パルプ重量当りの水分含有量が３〜２５％の範囲に乾燥されたドライパルプを水に再溶解したパルプ、または該未漂白パルプをハンター白色度８０〜９０％まで漂白したスラッシュパルプ及びそのパルプを絶乾パルプ重量当りの水分含有量が３〜２５％の範囲に乾燥されたドライパルプを水に再溶解したパルプ及び／又は故紙を脱墨処理して得られる脱墨故紙パルプ等が挙げられるが、これらのうち、特に針葉樹漂白クラフトパルプ（ＮＢＫＰ）が好適に用いられる。
　　　【００１６】
　ティシュペーパーの抄紙機としては、円網、短網、ツインワイヤー等のヤンキーマシンが利用できる。ヤンキードライヤー上でウェットクレープ又はドライクレープをつけるか、若しくはウェットクレープをつけ、更にドライクレープをつけることによってティシュペーパーの原紙が得られる。ボックス入りの化粧用ティシュペーパー等の場合、これを２枚重ねて、通常上下１対の金属ロールからなるカレンダーで処理してティシュペーパーが製造される。
　　　【００１７】
　抄紙方法としては、従来型の全パルプを混合して均一な１つの層として抄紙する方法、及びいわゆる積層ティシュペーパーである２層以上を重ね合わせて１枚とする抄紙方法のいずれも適用することができるが、後者の抄紙方法がより好ましい。
　　　【００１８】
　積層ティシュペーパーは３層以上を積層すると、地合いが悪くなって品質が低下する可能性があるので、２層からなるティシュペーパーが現在主流である。
　ティシュペーパーを２層とし、その１層が繊維粗度の低い広葉樹パルプを含み、該パルプを含む層をヤンキードライヤーの鏡面に接して乾燥させ、次いで該ヤンキードライヤーの鏡面に接した繊維粗度の低い広葉樹パルプを含む層が外側に、即ち使用者が手に触れる面が外側になるように２枚のティシュペーパーを配置すると、手触り感が一層向上する。
　　　【００１９】
　　【実施例】
　以下に実施例及び比較例を挙げて本発明を具体的に説明するが、勿論本発明はこれによって何等制限されるものではない。尚、実施例、比較例中の％は特にことわらない限り重量％を示す。
　以下の実施例及び比較例において用いた評価法は下記の通りである。
　　　【００２０】
○繊維粗度の測定方法（ＴＡＰＰＩ　Ｔ２３４ｈｍ−８４）
　未叩解の、スラッシュパルプ又は再溶解したドライパルプを希釈した試料の一定量を採取してカヤーニＦＳ−２００自動繊維長分布測定機（バルメット　オートメーション社製）により繊維本数及び数平均繊維長を測定し、繊維本数に数平均繊維長を乗じたもので別途に測定したパルプの絶乾重量を除し、単位をｍｇ／１００ｍとした。
　　　【００２１】
○微細繊維量の測定方法
　未叩解の、スラッシュパルプ又は再溶解したドライパルプを希釈した試料の一定量を採取して、カヤーニＦＳ−２００自動繊維長測定機（バルメット　オートメーション社製）により繊維長を長さで区分した層別に測定し、長さが０．２ｍｍ以下の繊維の占める比率を重量％で表したもので、繊維の重量が長さに比例するものとした計算値である。
　　　【００２２】
○引張り強度の測定方法（ＪＩＳ　Ｐ８１１３−７６）
　２枚重ねティシュペーパーを流れ方向（縦方向）に平行に２５ｍｍ巾に切り、これの長さ１００ｍｍをテンシロン万能型引張り試験機（東洋ボールドイン社製）にセットし、破断強度を測定する。
　　　【００２３】
○ソフトネス測定法（Ｊ．ＴＡＰＰＩ紙パルプ試験法Ｎｏ．３４−８０、衛生用薄葉紙の柔らかさ試験方法）
　ティシュペーパーのシート（２００×２００ｍｍ）を一定の隙間（６．３５ｍｍ）に押し入れるのに必要な仕事量を測定する原理のＨａｎｄｌｅ−Ｏ−Ｍｅｔｅｒ（熊谷理機工業社製）による測定値に０．５を乗じ、単位をｇ／１０ｃｍとした。試験片の押し入れば試料の流れに対し、直角に折曲げて行なう。
　　　【００２４】
○手触り感
　男子５人、女子５人で官能評価し、次の区分で表示した。
◎　：　非常に良い、　○　：　良い、　△　：　普通、　×　：　悪い
　　　【００２５】
　実施例１〜６及び比較例１〜６で用いたパルプは、ＬＢＫＰのスラッシュパルプ、ＮＢＫＰのスラッシュパルプ及びこれらのパルプから作られたドライパルプで、フリーネス５６０ｍｌにおいて使用した。これらの原料パルプに湿潤紙力増強剤（カイメンＫ−１３００、ディックハーキュレス社製、商品名）を絶乾パルプ重量当り０．１０％添加し、ツインワイヤータイプの２層抄き合わせ式のヤンキー抄紙機で抄紙することによって、ＬＢＫＰの層とＮＢＫＰの層とを積層させ、ＬＢＫＰの層がヤンキードライヤーの鏡面に接するようにして乾燥させた。
　　　【００２６】
　クレープは、ドライクレープをドライヤー及び巻き取りリールとの速度差を取ることにより付与した。抄紙したティシュペーパーの坪量が１３．５ｇ／ｍ２となるように調整した。
　抄紙したティシュペーパーを、ヤンキードライヤーの鏡面に接したＬＢＫＰの層が外側になるように２枚重ねた化粧用ティシュペーパーとして手触り感の評価を行なった。
　　　【００２７】
　又、実施例７及び８並びに比較例７では、ＬＢＫＰとＮＢＫＰを混合してフリーネス５５０ｍｌで使用し、この原料パルプに湿潤紙力増強剤（カイメンＫ−１３００、ディック　ハーキュレス社製、商品名）を絶乾パルプ重量当り０．０８％添加し、ツインワイヤータイプの１層式のヤンキー抄紙機で抄紙した。
　　　【００２８】
　クレープは、ドライクレープをドライヤー及び巻き取りリールとの速度差を取ることにより付与した。抄紙したティシュペーパーの坪量が１３．５ｇ／ｍ２となるように調整した。
　抄紙したティシュペーパーを、ヤンキードライヤーの鏡面に接した面が外側になるように２枚重ねた化粧用ティシュペーパーとして手触り感の評価を行なった。
　　　【００２９】
実施例１
　パルプの使用比率は絶乾パルプでＮＢＫＰ６０％及びＬＢＫＰ４０％とし、ＮＢＫＰはスラッシュパルプ、ＬＢＫＰは繊維粗度７．６ｍｇ／１００ｍ及び微細繊維１．９％のドライパルプ（離解前の水分、以下水分と称する、６．１％）からなる原料を用いてティシュペーパーを製造した。
　　　【００３０】
実施例２
　ＮＢＫＰ５０％及びＬＢＫＰ５０％であること以外は実施例１と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００３１】
実施例３
　ＮＢＫＰ４０％及びＬＢＫＰ６０％であること以外は実施例１と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００３２】
実施例４
　使用するＬＢＫＰが繊維粗度５．０ｍｇ／１００ｍ及び微細繊維０．９％のスラッシュパルプであること以外は実施例１と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００３３】
実施例５
　使用するＬＢＫＰが繊維粗度６．３ｍｇ／１００ｍ及び微細繊維３．４％のスラッシュパルプであること以外は実施例１と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００３４】
実施例６
　使用するＮＢＫＰがドライパルプ（水分４．５％）であること以外は実施例３と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００３５】
実施例７
　１層式のヤンキー抄紙機で抄紙したこと以外は、実施例１と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００３６】
実施例８
　１層式のヤンキー抄紙機で抄紙したこと以外は、実施例４と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００３７】
比較例１
　使用するＬＢＫＰが繊維粗度９．６ｍｇ／１００ｍ及び微細繊維５．７％のスラッシュパルプであること以外は実施例１と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００３８】
比較例２
　実施例２のＬＢＫＰが繊維粗度９．６ｍｇ／１００ｍ及び微細繊維５．７％のスラッシュパルプであること以外は実施例２と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００３９】
比較例３
　使用するＬＢＫＰが繊維粗度９．６ｍｇ／１００ｍ及び微細繊維５．７％のスラッシュパルプであること以外は実施例３と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００４０】
比較例４
　使用するＬＢＫＰが繊維粗度１５．８ｍｇ／１００ｍ及び微細繊維９．４％のドライパルプ（水分５．５％）であること以外は実施例１と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００４１】
比較例５
　使用するＬＢＫＰが繊維粗度１０．２ｍｇ／１００ｍ及び微細繊維６．５％のドライパルプ（水分８．７％）であること以外は実施例１と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００４２】
比較例６
　実施例１のＬＢＫＰの半分（原料パルプの２０％）が繊維粗度９．６ｍｇ／１００ｍ及び微細繊維５．７％のスラッシュパルプ、ＬＢＫＰの残り半分（原料パルプの２０％）が繊維粗度７．６ｍｇ／１００ｍ及び微細繊維１．９％のドライパルプ（水分６．１％）であること以外は実施例１と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　　　【００４３】
比較例７
　１層式のヤンキー抄紙機で抄紙したこと以外は、比較例１と同じようにしてティシュペーパーを製造した。
　実施例及び比較例の２枚重ねのティシュペーパーの手触り感、ソフトネス、引張り強度を測定して、結果を表１に示した。
　　　【００４４】
　【表１】
　　　【００４５】
　表１の実施例の結果から明らかな如く、パルプの繊維粗度が３〜８ｍｇ／１００ｍ及び微細繊維含有量が０．５〜４．０％の範囲のＬＢＫＰを原料パルプの３０〜７０％の範囲で用いると、柔らかく手触り感に優れたティシュペーパーが得られる。このことは、数値が低い程柔軟性があることを示すソフトネス（横）の測定値からも明らかである。
　又、引張り強度（縦）は、３５０ｇ以上であれば品質上問題はない。
　　　【００４６】
　これに対して、パルプの繊維粗度が高く微細繊維の多いＬＢＫＰを用いたものは手触り感が劣る結果となっており（比較例１、２、３、４、５及び７）、又、繊維粗度の低いＬＢＫＰの使用比率が小さい場合にも手触り感の改善効果は出ていない（比較例６）。
　　　【００４７】
　　【発明の効果】
　以上の説明から明らかなように、本発明はパルプ繊維を主原料とするティシュペーパーにおいて、主たる原料である広葉樹パルプとして繊維粗度が低く微細繊維の少ないパルプを用いることにより、柔らかく手触り感に優れた、強度のあるティシュペーパーたらしめるという効果を奏し得たものである。