【事件の表示】
　特許第２９８００９９号「コンバインの刈取装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９８００９９号の特許を維持する。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本件特許第２９８００９９号についての出願は、平成２年１０月２６日に特許出願した特願平２−２９０３８０号の一部を平成１０年５月１１日に新たな特許出願とし、平成１１年９月１７日にその発明について特許の設定登録がなされた後、その特許について、特許異議申立人、ヤンマー農機株式会社より特許異議の申立てがなされたものである。
　
２．本件発明
　本件の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載されたとおりの、
　「穀稈を分草する複数の分草体６と、該分草体６によって分草した穀稈を引起す複数の引起装置７と、該引起装置７によって引起した穀稈を刈り取る刈刃９と、該刈刃９によって刈り取った穀稈の株元側を挾持搬送する株元側搬送装置１０及び穂先側を搬送する穂先側搬送装置１１ａとを設けた刈取装置において、前記複数の引起装置７を連動して駆動する上部横伝動軸６１を引起装置７の上端より上方に配置すると共に、前記引起装置７と穂先側搬送装置１１ａとを、該上部横伝動軸６１から下向きに設けた縦伝動軸６６，８９を介して駆動したことを特徴とするコンバインの刈取装置。」
にある。
　
３．特許異議の申立て理由の概要
　本件発明は、下記の甲第１号証の１ないし３に記載された発明に甲第２又は３号証に記載された発明を適用することにより、あるいは、甲第２又は３号証に記載された発明に甲第１号証の１ないし３に記載された発明を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その特許は同法第１１３条第１項第２号の規定により取り消されるべきである。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　甲第１号証の１：実開昭６３−８６７２７号公報
　甲第１号証の２：実開昭５８−８８８３６号公報
　甲第１号証の３：実開昭６２−７４５２０号公報
　甲第２号証：特開昭５８−１１１６０８号公報
　甲第３号証：特開昭５１−１００２５号公報
　
４．当審の判断
４-1．甲号証記載の発明
　甲第１号証１ないし３には、穀稈を分草する複数の分草体と、該分草体によって分草した穀稈を引起す複数の引起装置と、該引起装置によって引起した穀稈を刈り取る刈刃と、該刈刃によって刈り取った穀稈の株元側を挟持搬送する株元側搬送装置とを設けた刈取装置において、前記複数の引起装置を連動して駆動する上部横伝動軸を引起装置の上端より上方に配置し、引起装置を該上部横伝動軸から下向きに設けた伝動軸を介して駆動するコンバインの刈取装置（以下、「甲第１号証の発明」という）が開示されていると認められる。
　甲第２号証には、穀稈を分草する複数の分草体と、該分草体によって分草した穀稈を引起す複数の植立穀稈引起し装置(4a)(4b)(4c)と、該引起し装置(4a)(4b)(4c)によって引起した穀稈を刈取る装置(５)と、該刈取る装置(５)によって刈り取った穀稈を掻き込む第１、第２、第３回転パッカー(10)(11)(14)を設けた刈取装置において、前記複数の植立穀稈引起し装置(4b)(4c)を連動して駆動する第２回転軸(29)を植立穀稈引起し装置(4a)(4b)(4c)の上部後方に配置すると共に、該第２回転軸(29)から駆動軸(30)(31)を介して前記植立穀稈引起し装置(4b)(4c)を駆動し、該第２回転軸(29)から回転支軸(32)(34)を介して第２、第３回転パッカー(11)(14)を駆動するよう構成したコンバインの刈取装置が記載されている。
　甲第３号証には、穀稈を分草する複数の分草体と、該分草体によって分草した穀稈を引起す第一、第二、第三引起し装置１２，１３，１４と、該第一、第二、第三引起し装置１２，１３，１４によって引起した穀稈を刈り取る刈刃１と、該刈刃１によって刈り取った穀稈を掻き込む掻き込み回転体１８，１９とを設けた刈取装置において、前記引起し装置１２，１３，１４を連動して駆動する横軸３１を第一、第二、第三引起し装置１２，１３，１４の上部後方に配置すると共に、該横軸３１から引起し装置駆動軸３２，３３，３４を介して前記第一、第二、第三引起し装置１２，１３，１４を駆動し、該横軸３１から動力取出し軸３５，３６を介して掻き込み回転体１８，１９を駆動するよう構成したコンバインの刈取装置が記載されている。
４-2．対比・判断
　本件発明と甲第１号証の発明とを比較すると、
　本件発明が、「引起装置７と穂先側搬送装置１１ａとを、該上部横伝動軸６１から下向きに設けた縦伝動軸６６，８９を介して駆動し」ているのに対し、甲第１号証の発明は、上部横伝動軸から下向きに設けた、引起装置を駆動する縦伝動軸を介して穂先側搬送装置を駆動する構成ではない点
で両者は相違している。
　上記相違点について検討すると、甲第２又は３号証には、コンバインにおいて、引起装置の上部後方に配置した上部横伝動軸から引起装置駆動軸を介して前記引起装置を駆動し、該上部横伝動軸から動力取出し軸を介してパッカー（あるいは、掻き込み回転体）を駆動する構成が開示されているが、上部横伝動軸から下向きに設けた１つの縦伝動軸によって引起装置とパッカーとを駆動する構成は開示されていないから、甲第１号証の発明に甲第２又は３号証に記載された発明を適用しても上記相違点における本件発明の構成が容易に想到できるものではない。
　また、本件発明と甲第２又は３号証記載の発明とを比較すると、
　本件発明が、「上部横伝動軸６１を引起装置７の上端より上方に配置すると共に、前記引起装置７と穂先側搬送装置１１ａとを、該上部横伝動軸６１から下向きに設けた縦伝動軸６６，８９を介して駆動し」ているのに対し、甲第２又は３号証記載の発明は、上部横伝動軸が引起装置の上部後方に配置されており、引起装置と穂先側搬送装置とを上部横伝動軸から下向きに設けた縦伝動軸を介して駆動する構成ではない点
で両者は相違している。
　上記相違点について検討すると、甲第１号証には、複数の引起装置を連動して駆動する上部横伝動軸を引起装置の上端より上方に配置することは記載されているが、上部横伝動軸から下向きに設けた１つの縦伝動軸によって引起装置と穂先側搬送装置とを駆動する構成は開示されていないので、甲第２又は３号証に記載された発明に甲第１号証の発明を適用しても上記相違点における本件発明の構成が容易に想到できるものではない。
　そして、本件発明は、「引起装置７と穂先側搬送装置１１ａとを、該上部横伝動軸６１から下向きに設けた縦伝動軸６６，８９を介して駆動」する構成としたことにより、「引起装置７と穂先側搬送装置１１ａとを上部横伝動軸６１から下向きに設けた縦伝動軸６６，８９を介して共に駆動できるため、引起装置７及び穂先側搬送装置１１ａの伝動構成を簡素化して安価に提供することができる。」という特許明細書記載の効果を奏するものである。
　したがって、本件発明が上記甲第１号証の１ないし甲第３号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠方法によって、本件発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年９月２６日（２０００．９．２６）