【事件の表示】
　特許第２８５６９７３号「遠心形送風機」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８５６９７３号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。
【理　由】
【１】手続の経緯
　特許第２８５６９７３号の請求項１ないし２に係る発明についての出願は、平成４年３月３１日に出願され、平成１０年１１月２７日にその発明について特許の設定登録がなされ、その後、その特許について松下精工株式会社より特許異議の申立がなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１１年１２月２４日に訂正請求がなされ、訂正拒絶理由通知がなされたところ、その指定期間内に特許権者より応答がなされなかったものである。
　
【２】訂正の適否について
［１］訂正明細書の請求項１ないし２に係る発明
　訂正明細書の請求項１ないし２に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】一側面に吸気開口部を有すると共に他側面に吐出口を有するケーシングと、このケーシングの吸気開口部に取り付けられたモータと、上記ケーシング内に配設され上記モータにより回転駆動される遠心羽根とを具備したものであって、前記遠心羽根の反モータ側に位置する基板の略中央部に吸気開口部から吸引された空気の羽根片方向への案内板となす傾斜面を構成してモータ側に突出する窪み部を形成すると共に、該窪み部と対向する前記ケーシングの奥壁に上記窪み部外面の傾斜面と若干の隙間を有して対向する傾斜面を構成して前記窪み部内に突出する膨出部を形成したことを特徴とする遠心形送風機。
【請求項２】ケーシングの膨出部外面形状を遠心羽根の窪み部外面形状と相似形に形成したことを特徴とする請求項１記載の遠心形送風機。」
　
［２］刊行物に記載された発明
　訂正明細書の請求項１ないし２に係る発明に対し、当審が訂正拒絶理由通知において引用した実願昭５２−４４９００号（実開昭５３−１３９１６６号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、
　ａ．「３は孔２に臨ませて天井１の上面いわゆる天井裏部分に取着した外枠で、内部に通風孔４を有する仕切板５を取着している。６は外枠３に内蔵せしめた遠心ファンで、上記仕切板５の通風孔４部分に取着したモータ７及びこれに直結した翼車８からなり、翼車８には端板８ａに絞り加工によって内方への突出部９を形成している。而して、上記端板８ａと近接対向した外枠３の上壁３ａには端板８ａと同様の絞り加工によって上記突出部９と略平行に沿う形状の突出部１０を形成しており、これにて端板８ａとの間の前面に亘ってギャップを狭め全体に一様な小間隔を保つ様にしている。尚、１１は外枠１の側壁上部に形成した排気口で、」（明細書第２頁第１３行〜第３頁第５行）
　ｂ．「遠心ファン６の翼車８の端板８ａと近接対向した外枠３の上壁３ａに端板８ａの突出部９と略平行に沿う形状の突出部１０を形成して該上壁３ａと端板８ａとの間のギャップを略均一ならしめ実質的にギャップを極めて小さくしたことと同等となり従来の様なギャップ間に流れ込もうとする気流を極力阻止し得て乱気流の発生を防止し、よって風量を大ならしめ得るものである。」（明細書第３頁第１２〜２０行）
と記載されており、これらの各記載及び第１図を参照すれば、刊行物１には、
「一側面に通風孔４を有すると共に他側面に排気口１１を有する外枠３と、この外枠３の通風孔４に取り付けられたモータ７と、上記外枠３内に配設され上記モータにより回転駆動される翼車８とを具備したものであって、前記翼車８の反モータ７側に位置する端板８ａの略中央部に平坦面及び傾斜面を構成してモータ７側に突出する突出部９を形成すると共に、該突出部９と対向する前記外枠３の上壁３ａに上記突出部９外面の平坦面及び傾斜面と若干の隙間を有して対向する平坦面及び傾斜面を構成して前記突出部９内に突出する突出部１０を形成し、外枠３の突出部１０を翼車８の突出部９と略平行に沿う形状に形成した遠心型送風機。」
が記載されているものと認められる。
　また、同じく引用した実願昭６３−２４９３８号（実開平１−１３０１００号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、
　ｃ．「この多翼ファン５は、モータＭの回転によりベルマウス７より取込んだ車室内外の空気を、ファンスクロール６の出口よりクーラユニットやヒータユニットへ送風するものである。
　そして、この多翼ファン５は、第４図に示すように全体が合成樹脂によりモールド成形されたもので、ディスク８の中心部分には円錐状に突出した膨出部８ａが形成され、この膨出部８ａの外周には多数のファンブレード９の一端を支持する平坦な面であるファンブレード取付部８ｂが設けられている。・・・この多翼ファン装置Ｆでは、ファンスクロール６の頂壁６ｂに開設された流入口１３よりベルマウス７を通って空気が流入し、この空気はその流れ方向が変更されて、主としてファンの遠心力により前記ファンスクロール６内を通って流出口１４より吹き出されるようになり、」（明細書第２頁第１７行〜第３頁第１９行）
　ｄ．「膨出部８ａに沿って流れる空気流」（明細書第８頁第４行）
と記載されており、これらの各記載及び第３図ないし第５図を参照すれば、刊行物２には、
「流入口１３から吸引された空気をファンブレード９方向へ案内する、円錐状の膨出部８ａをディスク８中心部分に形成した遠心型送風機」
が記載されているものと認められる。
　
［３］対比・判断
（１）訂正明細書の請求項２に係る発明について
　訂正明細書の請求項２に係る発明と上記刊行物１に記載された発明とを比較すると、後者における「通風孔４」、「排気口１１」、「外枠３」、「モータ７」、「翼車８」、「端板８ａ」、「突出部９」、「上壁３ａ」、「突出部１０」は、その形状ないし機能からみて、各々前者における「吸気開口部」、「吐出口」、「ケーシング」、「モータ」、「遠心羽根」、「基板」、「窪み部」、「奥壁」、「膨出部」に相当しているものと認められ、また、上記刊行物１に記載された発明における「外枠３の突出部１０を翼車８の突出部９と略平行に沿う形状に形成した」とは、「外枠３の突出部１０を翼車８の突出部９形状と相似形に形成した」ことを意味しているものと認められる。
　さらに、上記刊行物１に記載された発明における「平坦面と傾斜面から構成されモータ７側に突出する突出部９」は、第１図に記載されたその形状からみて、通風孔４から吸引された空気を翼車８方向へ案内するという案内板としての機能をも当然に備えるものと認められる。
　したがって、両者は、
「一側面に吸気開口部を有すると共に他側面に吐出口を有するケーシングと、このケーシングの吸気開口部に取り付けられたモータと、上記ケーシング内に配設され上記モータにより回転駆動される遠心羽根とを具備したものであって、前記遠心羽根の反モータ側に位置する基板の略中央部に吸気開口部から吸引された空気の羽根片方向への案内板を構成してモータ側に突出する窪み部を形成すると共に、該窪み部と対向する前記ケーシングの奥壁に上記窪み部外面と若干の隙間を有して対向する面を構成して前記窪み部内に突出する膨出部を形成し、ケーシングの膨出部外面形状を遠心羽根の窪み部外面形状と相似形に形成した遠心形送風機」
である点で一致するものの、次の２点で相違していると認められる。
（相違点１）吸気開口部から吸引された空気の羽根片方向への案内板を構成して窪み部を形成するに当たり、前者が案内板となす傾斜面を構成して窪み部を形成したのに対し、後者では、案内板となす平坦面及び傾斜面を構成して窪み部を形成した点。
（相違点２）ケーシングの膨出部の形状に関し、前者では、傾斜面を構成して窪み部内に突出する膨出部を形成したのに対し、後者では平坦面及び傾斜面を構成して窪み部内に突出する膨出部を形成した点。
　以下、上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　上記刊行物２には、流入口１３から吸引された空気をファンブレード９方向へ案内する、円錐状の膨出部８ａをディスク８中心部分に形成した遠心型送風機が記載されている。ここで、刊行物２に記載された発明における「流入口１３」、「ファンブレード９」、「膨出部８ａ」、「ディスク８」は、各々請求項１に係る発明における「吸気開口部」、「遠心羽根」、「窪み部」、「基板」に相当し、円錐状膨出部８ａの側面は傾斜面を構成するものであるから、相違点１における訂正明細書の請求項２に係る発明の構成は、上記刊行物２に記載されているものと認められる。
　そして、刊行物１及び刊行物２に記載の発明は何れも、遠心型送風機という共通の技術分野に属するものであるから、吸気開口部から羽根片方向へ至る空気の流れをより円滑化するために、刊行物２に記載された上記の構成を刊行物１記載の発明に適用し、上記相違点１における前者の構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得たものと認められる。
（相違点２について）
　上記刊行物１に記載の発明は、突出部９に対して略平行に沿う形状の突出部１０を形成して上壁３ａと端板８ａとの間のギャップを略均一ならしめ、実質的にギャップを極めて小さくすることにより、ギャップ間に流れ込もうとする気流を極力阻止し得て乱気流の発生を防止し、よって風量を大ならしめるものであるから（上記［２］ｂ．参照）、上記相違点１における訂正明細書の請求項２に係る発明の構成を採用することに伴い、膨出部を、窪み部外面とのギャップが均一となるような形状として、上記相違点２における前者の構成とすることは、当業者であれば容易になし得たものと認められる。
　
　そして、訂正明細書の請求項２に係る発明の奏する作用効果も、刊行物１及び刊行物２に記載された発明から予測できる範囲内のものであって格別なものとは認められない。
　したがって、訂正明細書の請求項２に係る発明は、刊行物１及び刊行物２記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
（２）訂正明細書の請求項１に係る発明について
　訂正明細書の請求項１に係る発明は、請求項２に係る発明の上位概念に相当する発明であるので、上記（１）で示した理由と同様の理由により、刊行物１及び刊行物２記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
［４］むすび
　以上のとおりであるから、訂正明細書の請求項１に係る発明及び請求項２に係る発明は、いずれも、上記刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　したがって、本件訂正は、特許法第１２０条の４第３項で準用する同法第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
　
【３】特許異議申立についての判断
［１］請求項１ないし２に係る発明
　請求項１ないし２に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　一側面に吸気開口部を有すると共に他側面に吐出口を有するケーシングと、このケーシング内に配設されモータにより回転駆動される遠心羽根とを具備したものであって、前記遠心羽根の反モータ側に位置する基板の略中央部にモータ側に突出する窪み部を形成すると共に、該窪み部と対向する前記ケーシングの奥壁に前記窪み部内に突出する膨出部を形成したことを特徴とする遠心形送風機。
　【請求項２】　ケーシングの膨出部を遠心羽根の窪み部形状と相似形に形成したことを特徴とする請求項１記載の遠心形送風機。」
　
［２］引用刊行物に記載された発明
　請求項１ないし２に係る発明に対し、当審が通知した取消理由において引用した上記刊行物１における上記【２】［２］ａ．〜ｂ．の各記載及び及び第１図を参照すれば、刊行物１には、
「一側面に通風孔４を有すると共に他側面に排気口１１を有する外枠３と、この外枠３内に配設されモータ７により回転駆動される翼車８とを具備したものであって、前記翼車８の反モータ側に位置する端板８ａの略中央部にモータ７側に突出する突出部９を形成すると共に、該突出部９と対向する前記外枠３の上壁３ａに前記突出部９内に突出する突出部１０を形成し、外枠３の突出部１０を翼車８の突出部９と略平行に沿う形状に形成した遠心形送風機。」
が記載されているものと認められる。
　
［３］対比・判断
（１）請求項２に係る発明について
　請求項２に係る発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、後者における「通風孔４」、「排気口１１」、「外枠３」、「モータ７」、「翼車８」、「端板８ａ」、「突出部９」、「上壁３ａ」、「突出部１０」は、その形状ないし機能からみて、各々前者における「吸気開口部」、「吐出口」、「ケーシング」、「モータ」、「遠心羽根」、「基板」、「窪み部」、「奥壁」、「膨出部」に相当しているものと認められ、また、上記刊行物１に記載された発明における「外枠３の突出部１０を翼車８の突出部９と略平行に沿う形状に形成した」とは、「外枠３の突出部１０を翼車８の突出部９形状と相似形に形成した」ことを意味しているものと認められる。
　してみると、請求項２に係る発明と刊行物１に記載された発明とに構成上の差違はなく、請求項２に係る発明は、刊行物１に記載された発明である。
（２）請求項１に係る発明について
　請求項１に係る発明は、請求項２に係る発明の上位概念に相当する発明である。
　よって、上記（１）で示した理由と同様の理由により、請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明である。
　
［４］むすび
　以上のとおりであるから、請求項１ないし２に係る発明は、上記刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当する。
　したがって、請求項１ないし２に係る発明についての特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年７月３１日（２０００．７．３１）