【事件の表示】
　特許第２８７２０９９号「鋳物砂充填用振動装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８７２０９９号の請求項１、２、５に係る特許を維持する。
【理　由】
１、手続の経緯および本件特許に係る発明
　本件特許２８７２０９９号に係る発明についての出願は、平成８年２月２１日にその出願がなされたものであり、平成１１年１月８日に特許の設定登録がされたところ、東口健一から請求項５に係る特許について、及び株式会社村上精機工作所から請求項１、２、５に係る特許についてそれぞれ特許異議の申立てがなされた。そこで、当審より特許取消理由を通知したところ、その指定期間内に特許異議意見書が提出されたものである。
　そして、本件特許の請求項１、２、５に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２、５にそれぞれ記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】　鋳枠をテーブル盤上に固定することができるばね支持された鋳物砂充填用振動テーブルと、前記テーブル盤の下部に設けられ平行２軸上の夫々の回転不釣り合い重りが回転する不釣り合い重り式振動装置とを有する鋳物砂充填用振動装置において、前記振動装置に、前記平行２軸上の不釣り合い重りが異なる位相の所定の初期位相差を維持しつつ等速度で同方向に回転するための同期回転手段を設けたことを特徴とする鋳物砂充填用振動装置。
【請求項２】　請求項１に記載の鋳物砂充填用振動装置において、前記初期位相差が、３０度〜１５０度の範囲内であることを特徴とする鋳物砂充填用振動装置。
【請求項５】　請求項１または請求項２に記載の鋳物砂充填用振動装置において、前記平行２軸を夫々に電気モータで回転駆動する構成とし、前記同期回転手段が、前記平行な２軸上の双方の不釣り合い重りの位相を検出し、双方の位相差が一定となるように前記モータの各々を電気的に制御する構成であることを特徴とする鋳物砂充填用振動装置。」
　
２、特許異議申立の概要
　特許異議申立人　東口健一は、証拠として
甲第１号証：特開平７−２４５５１号公報
甲第２号証：特開平７−２８９９９３号公報
甲第３号証：安川商事株式会社発行の「ベクトル制御方式　マルチ可変ユーラスバイブレータ」についてのカタログ
を提出して、本件特許の請求項５に係る発明は、甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その発明に係る特許は、特許法２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものであると主張している。
　また、特許異議申立人　株式会社村上精機工作所は、証拠として
甲第１号証：特開平７−２８９９９３号公報
を提出して、本件特許の請求項１、２、５に係る発明は、甲第１号証に記載された発明と同一であるから、それらの発明に係る特許は、特許法２９条第１項第３号の規定に該当する発明に対してされたものであり、取り消されるべきものであると主張している。
　
３、特許異議申立人の提出した甲各号証の記載について
　特許異議申立人　東口健一の提出した甲第２号証と特許異議申立人　株式会社村上精機工作所が提出した甲第１号証は同一の刊行物であり、以下ではそれを刊行物２という。また、特許異議申立人　東口健一の提出した甲第１、３号証を、以下では順に刊行物１、３という。
　刊行物１には、「上面に鋳枠が着脱可能に固定される鋳物砂充填用テーブルの振動装置であって、機台上にバネを介して揺動自在に配置されたテーブルと、このテーブルの下部に平行な水平軸線を有して取付けられ、かつ同一方向に回転する２台の振動モータと、を具備していることを特徴とする鋳物砂充填用テーブルの振動装置」（【特許請求の範囲】の【請求項１】参照）と、その装置の作用として、「２台の振動モータが同一方向に回転することで、テーブルは垂直方向と水平１方向（たとえばＸ軸方向）の２方向に同時に振動する。これにより、消失模型にＸ軸方向の孔が形成されていても、この孔内で十分な鋳物砂の充填密度を確保することができる」（段落【０００９】参照）ことが記載されている。
　また、刊行物２には、「偏心重錘を固着した、複数の独立した起振軸を、個別の電動機で運転する振動テーブルの起振装置の駆動方法において、前記起振装置の、それぞれの起振軸の回転角を電気的に制御することにより、任意の大きさの楕円振動または任意の方向の直線振動を発生する」（【特許請求の範囲】の【請求項３】参照）こと、その際、複数の偏心重錘により発生する振動モードについて、図１を引用して、「いま、２つの偏心重錘が同軸心上に接近して設置され、それぞれの偏心重錘が任意の位相角度を保ち一定速度で回転している場合には、図１ａ〜ｈに示す振動モードが発生する。即ち、回転方向と２つの偏心重錘の回転角位相を制御することにより任意の方向性を有する直線振動、任意の大きさの振動力を有する円振動を自由に得ることができる。」（段落【００１０】参照）ことが記載され、また、電動機の配置と振動モードの関係について、図２を引用して、「２台の電動機を同軸心上に配置する方法と、並列に２台の電動機を組み合わせた方法、さらには、これらを組み合わせた同軸心上２台、並列配置２台の計４台の構成とする。本構造配置方式と前記の振動モードを実用性の点から組み合わせると図２のようになる。即ち、同軸心配置することで任意の大きさの円振動を、軸並列配置することで任意の方向性を持つ往復振動を、同軸心２モータ、軸並列２モータで、任意の方向性と振動力を持つ、円振動と往復振動を発生することになる。」（段落【００１１】参照）こと、および「〔実施例２〕２モータ並列配置例　本実施例２の構造例を図４に示す。（ａ）は正面図、（ｂ）は一部切欠側面図である。この実施例は、親電動機１と制御用電動機２をケーシング７の同じ方向に並列配置したものである。なお、部品名称及び動作は、実施例１と同様である。これにより、図２に示すように、振動力が一定で、振動方向が任意な直線振動を得ることができる。」（段落【００１６】）ことが記載され、さらに、振動装置の図６の制御ブロック図について、「回転角センサー３，４から得られた親電動機１、制御用電動機２の位置情報は制御装置１３に入力され、この差が位相角度指令になるように、制御装置１３から制御用インバータ１２へ制御信号が出力される。これにより、それぞれの偏心重錘５，６は、図２に示すように所定の位相角度で最適な振動モードで運転されることになる。」（段落【００１５】参照）ことが記載されている。図７にばね支持された振動テーブルとテーブル盤の下部に設けられた起振機よりなる振動装置が示されている。
　さらに、刊行物３には、ユーラスバイブレータについて、特長の表題の下に振動モードの表が示され、用途・応用例の表題の下に応用例（鋳造用振動テーブル）という記載がされ、構成例の表題の下に例２の構成例と、例２の場合の接続図例が示されている。
　
４、当審の判断
４−１、特許異議申立人　東口健一の申立理由について
　本件特許の請求項５に係る発明は、請求項１または２を引用して記載された発明であり、さらに、請求項２に係る発明も請求項１を引用して記載された発明であるから、本件特許の請求項５に係る発明について当業者が容易に発明をすることができたかどうか検討するにあたり、まず、本件特許の請求項１に係る発明についてそれを検討する。
　そこで、本件特許の請求項１に係る発明と刊行物１に記載の発明とを対比する。
　刊行物１の記載において、振動モータは、モータにより軸上の回転不釣り合い重りを回転させる構成であることは明らかであり、このことおよび前記摘示した記載事項を総合すると、刊行物１には、鋳枠をテーブル盤上に固定することができるばね支持された鋳物砂充填用振動テーブルと、前記テーブル盤の下部に設けられ平行２軸上の夫々の回転不釣り合い重りが回転する不釣り合い重り式振動装置とを有する鋳物砂充填用振動装置において、前記振動装置に、前記平行２軸上の不釣り合い重りが同方向に回転するための回転手段を設けることにより平行２軸に直角な平面に沿う方向の振動を得ることができる鋳物砂充填用振動装置の発明が記載されているということができるから、両者はこのような刊行物１に記載の発明の構成を共有する点で一致している。
　しかしながら、本件特許の請求項１に係る発明が、回転手段として、「平行２軸上の不釣り合い重りが異なる位相の所定の初期位相差を維持しつつ等速度で同方向に回転するための同期回転手段を設けた」ものであるのに対し、刊行物１には、２軸上の不釣り合い重りが所定の初期位相差を有しているかどうか、また、２軸を初期位相差を維持しつつ同期して回転させるものであるかどうかについては記載されておらず、回転手段の構成において両者は相違している。
　そこでこの相違点について検討する。
　刊行物２には、図１、２や図６および段落【００１５】などの記載を参照すると、鋳物砂充填用振動装置において、同軸心および並列（平行）に配置した２軸上の不釣り合い重りを異なる位相をもって回転させること、および、２軸上の不釣り合い重りが所定の初期位相差を維持しつつ等速度で回転するための同期回転手段を設けることが記載され、さらに、不釣り合い重りの回転方向と振動モードについて、不釣り合い重りを同軸心配置する例では、「任意の大きさの円振動」（段落【００１１】参照）が発生すると記載されるとともに、図２で、２つのモーターの回転方向が図１において同方向であることを示すｅ，ｆ，ｇ，ｈと記載されているのに対し、不釣り合い重りを平行２軸上に設ける２モータ並列配置例では、「図２に示すように、振動力が一定で、振動方向が任意な直線振動を得ることができる」（段落【００１６】参照）と記載されるとともに、図２では、２つのモーターの回転方向が図１において逆方向であることを示すａ，ｂ，ｃ，ｄと記載されている。
　このことから、刊行物２には、不釣り合い重りを平行２軸上に配置し、それらを逆方向に回転させて任意な方向の直線振動を得る振動装置、および、不釣り合い重りを同軸心に配置し、それを同方向に回転させて平面に沿う２方向の振動を得る振動装置は記載されているものの、平行２軸上に設けた不釣り合い重りを同方向に回転させて、平行２軸に直角な平面に沿う方向の振動を得る振動装置については示されていない。
　また、刊行物３にも、鋳物砂充填用振動装置において、同軸心および並列（平行）に配置した２軸上の不釣り合い重りを異なる位相をもって回転させること、および、２軸上の不釣り合い重りが所定の初期位相差を維持しつつ等速度で回転するための同期回転手段を設けることが記載されているが、刊行物２のものと同様、不釣り合い重りを同方向に回転させて、平面に沿う２方向の振動を得るものは、それらを同軸心に配置したものであり、平行２軸上に設けた不釣り合い重りを同方向に回転させて、平行２軸に直角な平面に沿う方向の振動を得る振動装置については示されていない。
　そうすると、刊行物２、３に、２軸上の不釣り合い重りが所定の初期位相差を維持しつつ等速度で回転するための同期回転手段を設けることが記載されていても、前記のように平行２軸上に設けた不釣り合い重りを同方向に回転させて、平行２軸に直角な平面に沿う方向の振動を得る振動装置については何ら示されていないから、そのような同期回転手段を平行２軸上に設けた不釣り合い重りを同方向に回転させる刊行物１に記載された発明に組み合わせられるものではない。
　そして、本件特許の請求項１に係る発明は、相違点であげた構成のようにすることにより、初期位相差を選択することにより、全体で均等な円振動や、下部が円振動で上方に至るにしたがってリサージュ図形が円形から縦長となる振動や、逆に上部が横長となる振動等を意図的に生じさせることができ、鋳型模型の形状に応じて鋳物砂充填にもっとも効果的な形態の振動を行わせることができ、消失模型を用いる鋳型製作において模型の損傷なく鋳物砂を充填できるという明細書に記載され、上記の甲各号証に記載のものからは予想できない優れた効果を奏するものである。
　したがって、本件特許の請求項１に係る発明は、刊行物１ないし３に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできないから、それを引用して記載された本件特許の請求項５に係る発明についても、刊行物１ないし３に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
４−２、特許異議申立人　株式会社村上精機工作所の申立理由について
　前記４−１で記載したように、刊行物２には、「平行２軸上の不釣り合い重りが異なる位相の所定の初期位相差を維持しつつ等速度で同方向に回転するための同期回転手段」を設ける点について何ら記載されていないから、本件特許の請求項１に係る発明は、刊行物２に記載された発明と同一ではない。
　さらに、それを引用して記載された本件特許の請求項２、５に係る発明も、刊行物２に記載された発明と同一ではない。
　
５、むずび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件請求項１、２、５に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１、２、５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年８月２日（２０００．８．２）