【事件の表示】
　特許第２８３７６３７号「ゴルフクラブヘッド」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８３７６３７号の請求項２に係る特許を取り消す。
　同請求項１、３に係る特許を維持する。
【理　由】
　　［１］　手続きの経緯
　本件特許第２８３７６３７号の請求項１ないし３に係る発明は、平成６年８月２日に特許出願された特願平６−２００１５３号（以下、原出願という。）の出願の一部を特許法第４４条第１項の規定により、平成７年２月３日に特願平７−３９２０２号として特許出願されたものであって、平成１０年１０月９日にその発明について特許の設定登録がなされ、その後、山口　誠より特許異議の申立てがなされ、次いで、請求項２に係る発明の特許に対して取消理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、特許権者からは何の応答もない。
　　［２］本件発明
　本件請求項１ないし３に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された下記のとおりのものである。
「【請求項１】フェース面部材と、このフェース面部材の後方に位置し中空状でフェース面部取付部が開口した金属製のヘッド本体とを有し、上記フェース面部材の裏面側にシャフト取付用パイプ部が一体的に取り付けられ、上記フェース面部材は各種β型チタンから成り、上記ヘッド本体及び上記シャフト取付用パイプは、各種α型チタンから成るゴルフクラブヘッド。
　【請求項２】フェース面部材と、このフェース面部材の後方に位置し中空状でフェース面部取付部が開口した金属製のヘッド本体とを有し、上記フェース面部材とシャフト取付用パイプ部とは、同一の各種β型チタンにより一体に形成され、上記ヘッド本体は、各種α型チタンから成るゴルフクラブヘッド。
　【請求項３】上記フェース面部材の裏面側にシャフト取付用パイプ部を溶接により一体的に形成し、上記フェース面部材の後方に位置し中空状でフェース面取付部が開口したヘッド本体を塑成加工により一体に形成し、上記フェース面部材を上記ヘッド本体のフェース面取付部に接合してなる請求項１又は２記載のゴルフクラブヘッド。」
　　［３］特許異議申立てについて
［３−１］　申立理由の概要
　特許異議申立人山口　誠は、本件出願は、適法な分割出願ではないので、その出願は、平成７年２月３日となり、本件請求項１ないし３に係る発明は、甲第１号証乃至甲第５号証又は甲第８号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものである旨の主張をしている。
［３−２］　甲第１号証ないし甲第８号証記載の発明
　甲第１号証［特開平５−３１７４６７号公報］には、フェース側部材１と、このフェース側部材１の後方に位置し中空状でフェース側部材１の取付部が開口した金属製のバック側部材２とを有し、上記フェース側部材１の裏面側にホーゼル部４が一体的に取り付けられたゴルフクラブヘッドであって、精密鋳造法により形成されたヘッドは、鋳造品であるために、機械的特性が低いという課題を解決することを目的とする技術が記載されている。
　甲第２号証［特開平５−４９７１６号公報］には、ホーゼル部１とヘッド本体２とにより構成され、Ｔｉ−６Ａｌ−４Ｖ合金よりなる精密鋳造法により形成されたヘッド本体２と、Ｔｉ棒を機械加工により形成されたホーゼル部１とを溶接により接合して形成されたゴルフクラブヘッドが記載されている。
　甲第３号証［特開平５−１５６２０号公報］には、フェース部１、クラウン部２、ソール部３、ホーゼル部４を冷間プレス加工により製作し、得られた各材料を溶接してゴルフクラブヘッドを形成するものであって、ヘッドの各材料をα型Ｔｉ、α型Ｔｉ＋β型Ｔｉ合金、及びβ型Ｔｉ合金としたゴルフクラブヘッドであって、精密鋳造により製造されたチタン製ゴルフクラブヘッドの有する各種の技術的課題を解決することを目的とする技術が記載されている。
　甲第４号証［特開平１−３２００７６号公報］には、純チタン鋼板を切削、プレス加工により製作したフェース（２）Ａ、側板（２）Ｂ、ソール（２）Ｃ、天板（２）Ｄを溶接して組み合わせたクラブヘッド（２）に、純チタン鋼板からなる取付部材３を天板（２）Ｄの取付孔（２）Ｅから挿入溶接することにより形成されたゴルフクラブヘッドであって、甲第３号証記載の技術同様の技術課題解決を目的とするものが記載されている。
　甲第５号証（「機械工学便覧」　日本機械学会編　昭和５４年７月２０日　改訂第６版第２刷　社団法人日本機械学会発行）の第５編「工業材料」第３章「非鉄金属材料」３・５チタンおよびその合金　３・５・２チタン合金の第５−６６頁には、
　α形チタン合金として、Ｔｉ−５Ａｌ−２．５Ｓｎ、Ｔｉ−８Ａｌ−１Ｍｏ−１Ｖが記載されており、
　β形チタン合金として、Ｔｉ−１３Ｖ−１１Ｃｒ−３Ａｌは、鍛造、冷間加工が容易であるが、Ｔｉ−１１．５Ｍｏ−６Ｚｒ−４．５Ｓｎが、すぐれた加工性と高い強度でこれに代わりつつある旨記載されており、
　同第１７編「機械工作」第３章「溶接および切断」３・９各種材料の溶接　３・９・３非鉄金属材料の「ｄ．チタンとその合金」の第１７−９７頁には、
「単純なα形合金（純Ｔｉ、Ａｌ−Ｔｉ合金など）および単純なβ形合金（高Ｃｒ−Ｔｉ合金など）は、強度と延性のすぐれた良好な溶接継手を作ることができる」と記載されている。
　甲第６号証［特開平８−１１２３７７号公報］は、本件特許発明の公開公報である。
　甲第７号証［特開平８−３８６５５号公報］は、本件特許発明の原出願（特願平６−２００１５３号）の公開公報である。
　甲第８号証［実願平５−２３３１５号（実開平６−８０４５５号公報）のＣＤ−ＲＯＭ］には、フェース部材１と、このフェース部材１の後方に位置し中空状でフェース部取付部が開口した金属製のバック部材２とを有し、上記フェース部材１とシャフト取り付け部は、β合金等の高強度チタン合金により一体的に構成され、上記バック部材２は、純チタンから成るゴルフクラブヘッドが記載されている。
［３−３］　対比・検討
　まず、本件出願が適法な分割出願か否かについて検討すると、原出願［甲第７号証（特開平８−３８６５５号公報）］の願書に最初に添付した明細書又は図面には、
　段落【０００６】に、
ａ．「上記フェース面部材は、各種β型チタンから成り、上記ヘッド本体は、各種α型チタンから成るものである。」
　段落【００１０】に、
ｂ．「フェース面部材１０は、強度の強いβ型チタン合金が用いられている。また、ヘッド本体１２とシャフト取付パイプ部１４は、比較的柔らかく加工しやすいα型チタン（純チタン）が用いられている。」
　段落【００１５】に、
ｃ．「尚、この発明のゴルフクラブは、上記実施例に限定されず、図５に示すように、チタンやチタン合金により、フェース面部材１０とシャフト取付パイプ部２４とを一体に鋳造しても良いものである。」
と記載されている。
　上記記載ａ、ｂから明らかなように、フェース面部材１０は、強度の強いβ型チタン合金が用いられていることが明記されており、上記記載ｃのフェース面部材１０とシャフト取付パイプ部２４とを一体に鋳造した場合は、当然のこととして、フェース面部材１０とシャフト取付パイプ部２４とは、同一の材料、即ち強度の強いβ型チタン合金が用いられることは明白である。
　したがって、本件出願は適法な分割出願であり、甲第８号証は本件出願後に頒布された刊行物であるから、本件請求項１ないし３に係る発明が甲第８号証に記載された発明から当業者が容易に推考できたものとする特許異議申立人の主張は採用できない。
　請求項１に係る発明について
　本件の請求項１に係る発明と甲第１号証に記載されている発明とを対比すると、
　甲第１号証に記載の「フェース側部材１」「バック側部材２」「ホーゼル部４」は、
　本件の請求項１に係る発明の「フェース面部材」「ヘッド本体」「シャフト取付用パイプ部」に相当するから、
　両者は、フェース面部材と、このフェース面部材の後方に位置し中空状でフェース面部取付部が開口した金属製のヘッド本体とを有し、上記フェース面部材の裏面側にシャフト取付用パイプ部が一体的に取り付けられたゴルフクラブヘッドである点で一致するが、
　本件の請求項１に係る発明が、ゴルフクラブヘッドのフェース面部材と、ヘッド本体及び上記シャフト取付用パイプとに用いるチタン材を、前記各部の機械的特性に応じて各種α型チタン、各種β型チタンを使い分けているのに対して、甲第１号証に記載されている発明は、ゴルフクラブヘッドの各部分の機械的特性に応じて金属材料を使い分けるものではない点で相違する。
　上記相違点を検討すると、
　甲第２号証の「ホーゼル部１」は、本件の請求項１に係る発明の「シャフト取付用パイプ部」に相当し、甲第２号証に記載されている発明は、
　ゴルフクラブヘッドのライ角、フェース角、及びロフト角を調整可能とすることを目的とするものであって、精密鋳造法により一体形成されたヘッド本体に、ホーゼル部１を溶接して形成するものであるから、甲第２号証には、フェース面部材とヘッド本体及びシャフト取付用パイプを各種α型チタンと各種β型チタンとの使い分けをしたゴルフクラブヘッドについての記載はない。
　甲第３号証には、ヘッド及びシャフト取付用パイプ部の各材料をα型Ｔｉ、α型Ｔｉ＋β型Ｔｉ合金、及びβ型Ｔｉ合金としたゴルフクラブヘッドが記載されており、また、
　甲第４号証に、複数の純チタン鋼板殻片を接合した純チタン鋼板製のゴルフクラブヘッド本体を形成する技術は記載されているが、甲第３号証及び甲第４号証には、フェース面部材とヘッド本体及びシャフト取付用パイプを各種α型チタンと各種β型チタンとの使い分けをしたゴルフクラブヘッドについての記載はない。
　以上のように、甲第１号証ないし甲第５号証には、
　本件の請求項１に係る発明のように、ゴルフクラブヘッドのフェース面部材と、ヘッド本体及び上記シャフト取付用パイプとに用いるチタン材を、前記各部の機械的特性に応じて各種α型チタン、各種β型チタンを使い分けたゴルフクラブヘッドについては記載されておらず、また示唆もされていない。
　そして、本件の請求項１に係る発明は、甲第１号証ないし甲第５号証に記載のものとは相違する上記構成を有することにより、明細書に記載の顕著な作用効果を奏するものである。
　したがって、甲第１号証に記載の発明に、甲第２号証ないし甲第５号証に記載の技術を適用しても、本件の請求項１に係る発明とすることは、当業者が容易に推考することができる程度のものとは認められない。
　請求項２に係る発明
　上記のように、本件請求項２に係る発明の特許に対して取消理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、特許権者からは何の応答もない。
　そして、本件請求項２に係る発明の特許に対する上記の取消し理由は妥当なものと認められるので本件請求項２に係る発明の特許は、この取消しの理由によって、取り消すべきものである。
　請求項３に係る発明
　請求項３に係る発明は、上記本件の請求項１に係る発明に、更に特定事項を付加したものであるから、本件の請求項１に係る発明と同様の理由により、甲第１号証に記載の発明に、甲第２号証ないし甲第５号証に記載の技術を適用しても、本件の請求項３に係る発明とすることは、当業者が容易に推考することができる程度のものとは認められない。
　　［４］　むすび
　以上のとおり、請求項２に係る発明の特許は、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないから、その発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　また、請求項１及び請求項３に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しないから、その発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものとは認めない。
　よって、特許法の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、上記のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１２月１９日（２０００．１２．１９）