【事件の表示】
　特許第２９３６５５６号「感熱記録体」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９３６５５６号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　本件特許第２９３６５５６号（平成７年３月３１日出願、平成１１年６月１１日設定登録。）の請求項１乃至請求項５に係る発明は、特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至請求項５に記載された以下のとおりである。
　「【請求項１】支持体上に、少なくとも無色ないしは淡色の染料前駆体と該染料前駆体を熱時発色せしめる顕色剤を主成分とする感熱記録層と、該感熱記録層上に保護層を設けた感熱記録体において、該保護層中にバインダー、水溶性紫外線吸収剤、蛍光染料、および水酸化アルミニウムを含有させたことを特徴とする感熱記録体。
【請求項２】該水溶性紫外線吸収剤がスルホン基を有するベンゾフェノン誘導体である請求項１記載の感熱記録体。
【請求項３】該水溶性紫外線吸収剤がスルホン酸基を有するベンゾフェノン誘導体である請求項１または２記載の感熱記録体。
【請求項４】該水溶性紫外線吸収剤の含有量が保護層の全固形量に対して２〜３０重量％．該蛍光染料の含有量が保護層の全固形量に対して０．０１〜３重量％である請求項１、２または３記載の感熱記録体。
【請求項５】該保護層中のバインダーが疎水性高分子を主成分としている請求項１、２、３、または４記載の感熱記録体。」
２．申立ての理由の概要
　特許異議申立人佐藤徹は、証拠として甲第１号証（特開昭６２−５９０８１号公報）、甲第２号証（特開平６−１５５９２３号公報）、甲第３号証（特開昭５５−９３４９２号公報）、甲第４号証（特開昭６０−１２５６９４号公報）を提出し、本件請求項１乃至請求項５に係る発明は、本件出願前の公知の刊行物である上記甲第１号証乃至甲第４号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明できたものであるから、本件請求項１乃至請求項５に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり取り消されるべきものであると主張している。
３．証拠の検討
　甲第１号証には、「支持体上に、ロイコ染料と顕色剤とを含有する感熱発色層を設け、その上にオーバーコート層を設けた感熱記録材料において、該オーバーコート層中に、結着剤と、充填剤として水酸化アルミニウムを含有させたことを特徴とする感熱記録材料。」が記載されており（特許請求の範囲）、従来技術について、「従来公知のオーバーコート層を設ける方法では・・・・・このスティッキングを防止するために、従来方法では充填剤が用いられてきたが、充填剤の種類によってはヘッド摩耗を起こしたり、また高温処理ができないため結着剤が硬化しスティッキングを改善するまでに長時間を要するという欠点があった。」と記載され（公報第２頁左上欄第４行〜第１３行）、発明の目的について、「本発明は、前記のような難点を伴なうことなく、低エネルギーで高濃度に発色し、耐油性、耐水剥離性及び記録画像の信頼性が高く、かつヘッドマッチング性に優れた感熱記録材料を提供することにある。」と記載されている（公報第２頁左上欄第１５行〜第１９行）。また、発明の効果については、「本発明の感熱記録材は、結着剤と水酸化アルミニウムを含有するオーバーコート層を設けたことにより、発色感度の低下が少なく、耐油性、耐水剥離性及び画像信頼性が高く、かつヘッドマッチング性に優れた感熱記録材料である。」と記載されている（公報第５頁左上欄第２０行〜右上欄第４行）。
  甲第２号証には、「【請求項１】シート状基体と、このシート状基体の少なくとも一面に形成され、かつ、無色又は淡色の染料前駆体、およびこの染料前駆体と加熱下に反応してこれを発色させる顕色剤を含む感熱発色層とを有し、前記顕色剤が、分子内に１個以上の式（Ｉ）のアリールスルホニルアミノ（チオ）カルボニルアミノ基（Ｉ）：（式（Ｉ）及び記号の説明省略）を有している１種以上の芳香族化合物を含み、且つ、前記染料前駆体が、７００〜１０００ｎｍの近赤外領域の内に吸収を有する発色画像を形成することを特徴とする感熱記録体。【請求項２】前記感熱発色層上に蛍光染料又は、紫外線吸収剤を含有する少なくとも１層の保護層が形成されていることを特徴とする、請求項１に記載の感熱記録体。」が記載されており（特許請求の範囲）、上記保護層について、「用途により発色画像および白地部の耐環境性を更に良好にするため、発色操作に用いられるサーマルヘッドとのヘッドマッチング性を改善するため、および筆記性を良好にするためなどの目的を達成するために感熱発色層上に更に保護層、印刷層などのような少なくとも１層の被覆層を形成することもできる。」（段落【００３７】）、「特に、得られる感熱記録体の耐光性を改善する目的で、蛍光染料、又は紫外線吸収剤を１種以上含有させた保護層を形成してもよい。」（段落【００３８】）、「蛍光染料、又は紫外線吸収剤を互に離間した固形粒子としてではなく感熱発色層上に連続状態で存在させることが一層好ましい。これは、つまり水又は有機溶剤に溶解させた溶液の形で塗布した状態にした場合に、蛍光染料や紫外線吸収剤の光安定効果が十分発揮されるためである。従って水系塗料により保護層を形成する場合、前記蛍光染料又は、紫外線吸収剤は水溶性であることが好ましく、有機溶剤系塗料により保護層を形成する場合、前期蛍光染料又は、紫外線吸収剤は当該溶剤に溶解するものであることが好ましい。」（段落【００３９】）、「本発明の保護層は、前記紫外線吸収剤および／又は蛍光染料と接着剤とを主成分とし、必要に応じて前記顔料を添加し、更に、ステアリン酸亜鉛等の滑剤、分散剤、消泡剤等の助剤を添加することができる。」（段落【００４２】）と記載されている。また、実施例６及び実施例７には、１０％ポリビニルアルコール水溶液２００部と、炭酸カルシウム５０部とを混合した分散液１００部に、５０％蛍光染料の水溶液４０部を加えた保護層分散液を感熱記録層上に塗布して感熱記録紙を得たことが記載されている（段落【００５７】【００５９】参照）。
　甲第３号証には、「トリアリールメタン系またはフルオラン系無色染料、ビスフエノール化合物及び２５℃における水に対する溶解度が１．０以上である紫外線吸収剤を含有する感熱発色層を支持体上に設けてなることを特徴とする感熱記録シート」が記載されており（特許請求の範囲）、上記紫外線吸収剤について、「本発明に用いられる紫外線吸収剤は、スルホン基等の親水基を導入して水溶性としたものである。。水溶性は高いほど好都合であるが、２５℃で５．０以上であれば非常に好ましい。・・・・・本発明に使用する紫外線吸収剤は３００〜４００ｎｍに吸収を有する化合物であるが、注目すべきことは、紫外線吸収剤を分散させて添加した場合、ベンゾトリアゾール系紫外線吸収剤に比べ効果がほとんど認められなかったベンゾフエノン系あるいはサリチル酸エステル系の紫外線吸収剤も、水溶性とし、添加することにより退色防止あるいは変色防止効果を示すことである。」記載され（公報第３頁右上欄第１４行〜左下欄第１１行）、その代表例が、公報第３頁左下欄末行〜第５頁末行に例示されている。
  甲第４号証には、「支持体上に無色又は淡色のロイコ染料と該ロイコ染料を熱時発色させる酸性物質とを含有する感熱層と、該感熱層上に被膜層を設けた感熱記録材料において、該被膜層に酸化亜鉛と水溶性ベンゾフェノン化合物を含有させたことを特徴とする感熱記録材料。」が記載されており（特許請求の範囲）、その作用について、「本発明において、酸化亜鉛と水溶性ベンゾフェノン化合物を併用して著しい耐光性が向上する本質的理由は定かではないが、感熱層中に含有されているロイコ染料を分解させる紫外線波長を酸化亜鉛と水溶性ベンゾフェノン化合物とで、より広い波長範囲で遮蔽するためであり、更にこれらの化合物を該感熱層上に設けた被膜層に含有させた場合の方が、感熱層に含有させた場合より、又本発明のベンゾフェノン化合物の代りに非水溶性のベンゾフェノン又はベンゾトリアゾール系紫外線吸収剤を同量添加した場合より、いずれもその遮蔽効果が高いためと思われる。」と記載されている（公報第２頁左上欄第１２行〜右上欄第４行）。また、水溶性ベンゾフェノン化合物の具体例が、公報第２頁右上欄第８行〜左下欄第３行に示されている。
４．対比・判断
  本件請求項１に係る発明（以下、「本件発明１」という。）と、上記甲第２号証の請求項２に記載の発明とを比較すると、上記甲第２号証記載の発明が、シート状基体の一面に無色又は淡色の染料前駆体およびこの染料前駆体と加熱下に反応してこれを発色させる顕色剤を含む感熱発色層の上に、バインダーを含む保護層を設けた感熱記録体であることは、請求項１及び請求項２、段落【００４２】及び実施例６の記載から明らかであることから、両者は、「支持体上に、少なくとも無色ないしは淡色の染料前駆体と該染料前駆体を熱時発色せしめる顕色剤を主成分とする感熱記録層と、該感熱記録層上に保護層を設けた感熱記録体において、該保護層中にバインダーを含有させた感熱記録体」である点で一致し、一方、本件発明１においては保護層中にさらに「水溶性紫外線吸収剤、蛍光染料、および水酸化アルミニウムを含有させ」ているのに対して、上記甲第２号証記載の発明においては保護層中に「蛍光染料又は、紫外線吸収剤を含有」させている点で相違している。
  上記相違点について、以下に検討する。
　まず、紫外線吸収剤と蛍光染料を併用する点について検討するに、本件発明１において紫外線吸収剤と蛍光染料を同時に使用するのは、単独で使用した場合よりも耐光性が飛躍的に向上するという作用効果を得るためである（本件特許公報段落【００２８】参照）。これに対して甲第２号証記載の発明においては、同じように「感熱記録体の耐光性を改善する目的」で「蛍光染料又は紫外線吸収剤を１種以上含有させ」るものであり（段落【００３８】参照）、「前記紫外線吸収剤および／又は蛍光染料と接着剤とを主成分とし」という記載（段落【００４２】参照）から、紫外線吸収剤と蛍光染料を併用することも示唆されているものと認められる。したがって、甲第２号証記載の発明において紫外線吸収剤と蛍光染料を併用することは当業者であれば容易に想到し得るものであり、併用した場合の効果についても予測できるものである。
　次に、水溶性紫外線吸収剤を用いる点について検討するに、甲第２号証には、水又は有機溶剤に溶解させた溶液の形で塗布すると蛍光染料や紫外線吸収剤の光安定効果が十分発揮されることが指摘され（段落【００３９】参照）、甲第３号証及び甲第４号証には、水溶性の紫外線吸収剤が感熱記録体の感熱発色層あるいは保護層において有利に用いられていることが記載されていることを考慮すれば、甲第２号証記載の発明において水溶性紫外線吸収剤を用いることは当業者であれば容易に想到し得るものである。
　さらに、保護層に水酸化アルミニウムを含有させる点について検討するに、本件発明１において保護層に水酸化アルミニウムを含有させているのは、水溶性紫外線吸収剤を用いることにより、形成されるイオンがヘッド摩耗を引き起こす原因の一つとなるという新たな問題を生じるため、これを解決するべくイオンの吸着性に優れている水酸化アルミニウムを含有させるものであって（段落【００１６】【００２９】【００３０】参照）、その効果は実施例において裏付けられている（段落【００４７】【００４８】及び【表１】の比較例４及び比較例５参照）。この点に関して、甲第１号証にはオーバーコート層（保護層に相当）に充填剤として水酸化アルミニウムを含有させることが記載されているものの、この水酸化アルミニウムは、低エネルギーで高濃度に発色し、耐油性、耐水剥離性及び記録画像の信頼性が高く、かつヘッドマッチング性に優れた感熱記録材料とすることを目的として含有されるものであり（公報第２頁左上欄第１５行〜第１９行参照）、イオンに起因するヘッド摩耗を防止するために用いられているものではない。加うるに、甲第２号証乃至甲第４号証には、水溶性紫外線吸収剤を用いることによって、形成されるイオンがヘッド摩耗を引き起こすという問題については認識されておらず、充填剤として水酸化アルミニウムを用いる点についても何も記載されていない。
　したがって、甲第２号証乃至甲第４号証には課題の認識がなく、甲第１号証にはその課題の解決方法の示唆すらなされていないので、これらの記載を組合せたとしても上記相違点にあげられた構成を導き出すことはできない。
  一方、本件発明１は上記相違点にあげられた構成を採用することにより、耐光性が向上し、光による褪色や地肌黄変が起こらず、長時間保存しても記録濃度が低下したり外観が悪くなることはなく、また、カス付着やスティッキング、ヘッド摩耗の防止が可能となり、サーマルヘッドによる記録を円滑に行うことができる極めて有用な感熱記録体が得られるという明細書記載の効果を奏するものである（段落【００５３】参照）。
　したがって、本件発明１は、甲第１号証乃至甲第４号証の記載に基づいて当業者が容易になし得た発明とは認められない。
  また、本件請求項２乃至請求項５に係る発明は、本件請求項１を引用する形式で記載されており、本件請求項１に記載された発明の構成をその主たる構成として含むものである。しかし、本件請求項１に係る発明は、上述したように甲第１号証乃至甲第４号証の記載に基づいて当業者が容易になし得た発明とは認められず、同様の理由により、本件請求項２乃至請求項５に係る発明もまた、上記甲第１号証乃至甲第４号証の記載に基づいて当業者が容易になし得た発明とは認められない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては本件請求項１乃至請求項５に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１乃至請求項５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年７月３日（２０００．７．３）