【事件の表示】
　特許第３０６８７３８号「効果装置」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０６８７３８号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
［１］本件発明
　本件特許第３０６８７３８号の請求項１及び２に係る発明（平成５年１２月９日出願、平成１２年５月１９日設定登録。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された以下のとおりのものと認める。
「【請求項１】　入力信号を入力する入力端子と、前記入力信号に効果を付加して、出力する効果付加手段と、この効果付加手段によって付加される効果のパラメータを前記効果付加手段に設定する効果設定手段と、前記入力端子に入力された入力信号をサンプリングして、記憶手段に記憶するサンプリングモードと、前記記憶手段から記憶した信号を読み出して、試験信号として前記効果付加手段に供給する読み出しモードとを、有する試験信号発生手段とを、具備する効果装置。
【請求項２】　請求項１記載の効果装置において、前記入力端子からの入力信号または前記試験信号発生手段からの試験信号の何れを、前記効果付加手段に供給するかを設定する設定手段を、備えた効果装置。」
［２］申立ての理由の概要
　申立人和田悦子は、証拠として甲第１号証（「サウンド＆レコーディング・マガジン１１月号」（第５巻第１１号）第３３〜４１頁（昭和６１年１１月１日発行、リットーミュージック））、甲第２号証（「キーボード・マガジン８月号別冊付録　ＴＨＥ　ＡＫＡＩ　ＳＹＳＴＥＭ　ＧＵＩＤＥＢＯＯＫ」（第１５巻第８号）第１〜２４頁（平成５年８月１日発行、リットー・ミュージック発行））、甲第３号証（「放送技術、平成４年１月号」（第４５巻第１号）第１０７〜１１４頁（平成４年１月１日発行））、甲第４号証（特開平４−１９８９９５号公報、平成４年７月２０日公開）、甲第５号証（「ミュージックトレード昭和５９年１２月号」（第２２巻第１２号）第２２１２〜２２１３頁（昭和５９年１２月１日、ミュージックトレード社発行））を提出し、請求項１および２に係る発明は第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、特許を取り消すべき旨主張している。
［３］申立人が提出した甲各号証記載の発明
　甲第１号証には、「ディジタル・リバーブ」に関し記載され、低価格ディジタル・リバーブについて残響効果をチェックしてみた経緯が記載され、効果のパラメータ（「エフェクト音のセンド／リターン量」「リバーブのプログラム・パターン」など）を設定する旨が記載され、「より多くのソースで、ということでイミュレーターIIを使い、パーカッション、ストリングス、ヴォイスなど生音のシミュレーションも素材に加えている。」（４０頁中欄７〜１０行）と記載されている。
　甲第２号証には、ディジタル・サンプラーやハード・ディスク・レコーダーなどの製品に関する紹介記事が記載され、「システムとしてはＤＲ４と８ＣＨ程度のミキサー、あとは楽器やマイクさえあれば十分だが、エフェクタ類はしっかり用意しておきたい。」（２３頁左欄２６〜２８行）との記載があり、このシステムを表したブロック図が記載されている。
　甲第３号証には、「リバーブ」に関し記載され、リバーブなどの効果をチェックするのに、テープに録音した音を用い、リバーブなどの効果をかけて効果のパラメータを設定する旨が記載されている。
　甲第４号証には、「サンプリング装置」に関し、マイク・残響音処理部・電子楽器・追記型光ディスク装置・アクセス制御部を備える信号処理系列が、記載されている。
　　甲第５号証には、「イミュレータII」がサンプリング機能を有するデジタルキーボードとして公知であることが記載されている。
［４］対比・判断
［４−１］請求項１
　本件請求項１に係る発明と甲１号証に記載された発明とを対比すると、甲第１号証に記載された発明の「ディジタル・リバーブ」は、本件請求項１に係る発明の「効果付加手段および効果設定手段」に相当しており、本件請求項１に係る発明と甲１号証に記載された発明は、「入力信号を入力する入力端子と、前記入力信号に効果付加して出力する効果付加手段と、この効果付加手段によって付加されるパラメータを前記効果付加手段に設定する効果設定手段とを具備する効果装置。」である点で共通している。
　しかしながら、本件請求項１に係る発明では、「前記入力端子に入力された入力信号をサンプリングして、記憶手段に記憶するサンプリングモードと、前記記憶手段から記憶した信号を読み出して、試験信号として前記効果付加手段に供給する読み出しモードとを、有する試験信号発生手段」を具備することを、必須の構成（以下、「構成Ａ」という）とするのに対して、甲第１号証に記載された発明では、効果付加装置の機能のチェックの方法として効果付加手段に信号を供給するものとして「イミュレーターII」を用い、パーカッション・ストリングス・ヴォイスなど生音のシミュレーションも素材に加えていることが記載されているのみである。
　異議申立人は、「イミュレータII」はサンプリング機能を有するデジタルキーボードとして甲第５号証により公知であり、甲第１号証においてはディジタル・リバーブに対するサンプラーとして用いられているので、本件請求項１に係る発明は、サンプラーやエフェクタ等を用いる甲第１号証の方法を単に装置として手段等の組合せで表現したものにすぎない、と主張している。
　しかしながら、本件請求項１に係る発明は、単にサンプラーとエフェクタを用いるものを装置として表現したものではなく、上記構成Ａを必須の構成とするところ、甲第１号証に記載された発明は、本件請求項１に係る発明のように、効果装置における入力端子に入力された入力信号をサンプリングして、記憶手段に記憶し、これを読み出して、試験信号として前記効果付加手段に供給する機能を有しているものではない。
　よって、上記構成Ａは、甲第１号証に示唆されておらず、甲第５号証の「イミュレーターII」についての記載を勘案しても、構成Ａを想到することはできない。
　甲第２号証には、試験信号に関する記載がないので、上記構成Ａは記載されておらず、示唆する記載もない。
　甲第３号証には、テープに録音した音を用いて、効果付加手段の効果（機能）をチェックすることが記載されているが、これは本件の明細書に従来例として問題点が指摘されている方法であり、甲第３号証には上記構成Ａは記載されておらず、示唆もない。
　甲第４号証には、光ディスクに記録したものを、サンプリングして効果付加手段に供給するものであり、試験信号に関する記載がないので、上記構成Ａは記載されておらず、示唆もない。
　異議申立人は、甲第１号証あるいは甲第３号証に記載された方法を装置として実現するにあたり、甲第４号証の記載を勘案すれば本件請求項１に係る発明を容易に想到しうるものと主張している。
　しかしながら、構成Ａについて、甲各号証のいずれにも記載されておらず、示唆もない以上、当業者が容易に想到しうることはできない。
　そして、上記構成Ａにより、「効果設定手段によって効果付加手段に効果のパラメータを設定するための試験信号を、試験信号発生手段から効果付加手段に入力することができ、しかも、この試験信号として、入力信号の擬似信号ではなく、効果付加手段に入力される入力信号を利用しているので、入力信号に適した効果を付与することができる。更に、一度サンプリングモードにおいて入力信号をサンプリングしておけば、パラメータの設定の際には、何度でもそのサンプリングした入力信号を試験信号として使用することができ、作業効率を向上させることができる。」（明細書段落００２９）という作用効果を奏するので、本件の上記構成Ａは、甲第１〜５号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に推考しうるものではない。
［４−２］請求項２
　本件請求項２に係る発明は、請求項１を引用する請求項であるので、上記［４−１］と同様の理由により、甲第１〜５号証に記載された発明に基づいて本件請求項２に係る発明を想到することが容易であるとはいえない。
［４−３］
　したがって、請求項１及び２に係る発明は、申立人が提出した甲第１〜５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められない。
［５］　むすび　
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１及び２に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１及び２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。 
【異議決定日】
平成１３年４月３日（２００１．４．３）