【事件の表示】
　特許第２７５１６０１号「ゴルフボール」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　訂正を認める。
　特許第２７５１６０１号の特許を維持する。
【理由】
Ｉ　手続の経緯
　本件特許第２７５１６０１号は、平成２年８月３１日にした平成２年特許願第２３０９６８号が、平成１０年２月２７日に設定登録されたものである。
　これに対して、法定期間内である平成１０年１１月１６日に申立人中尾浩史より特許異議の申立てがなされ、当審より平成１１年３月２３日付けで取消理由の通知がなされ、同年５月２８日付けで訂正請求がなされた。
ＩＩ　取消理由の概要
（取消理由１）
　特許請求の範囲には、本件特許発明の構成に欠くことができない事項である「第１仮想大円線とシームライン」との関連構成が記載されていない。
（取消理由２）
　明細書１６頁の第２表に記載された実施例１、２はともに、本件特許発明の要件に更にディンプルの直径と深さが異なるものとする要件を加えたものであって、本件特許発明とは異なるものであるから、比較例との対比において本件特許発明そのものを評価することができない。結局明細書には、本件特許発明の真の効果が記載されているとすることはできない。
　したがって、特許請求の範囲請求項１に係る発明についての特許は、特許法３６条４、５項に規定する要件を満たしていないものに対してなされたものであるから、取り消すべきものである。
ＩＩＩ　訂正について
　１、訂正の要旨
　（１）訂正事項ａ
　原明細書の特許請求の範囲の請求項１の「ボール表面上に１本の第１仮想大円線を画き、」とあるのを、明りょうでない記載の釈明を目的として、「ボール表面上にシームラインとなる１本の第１仮想大円線を画き、」と訂正する。
　（２）訂正事項ｂ
　原明細書の６頁５行（特許公報２頁４欄１０行）の「１本の第１仮想大円線」とあるのを、明りょうでない記載の釈明を目的として、「シームラインとなる１本の第１仮想大円線」と訂正する。
　（３）訂正事項ｃ
　原明細書７頁７行（特許公報２頁４欄３０行）の「第１の仮想大円線２」とあるのを、明りょうでない記載の釈明を目的として、「シームラインとなる第１の仮想大円線２」と訂正する。
　（４）訂正事項ｄ
　原明細書１３頁１５行（特許公報６欄４４行）の「安定性した飛行特性」とあるのを、誤記の訂正を目的として、「安定した飛行特性」と訂正する。
　（５）訂正事項ｅ
　原明細書１５頁１行（特許公報８欄３行）の「ドスピート」とあるのを、誤記の訂正を目的として、「ドスピード」と訂正する（但し、上記公報の該当箇所では、「ドスピード」となっている）。
　２、訂正の目的の適否、新規事項の追加及び拡張・変更の存否
　（１）訂正事項ａは、原明細書の特許請求の範囲の請求項１の発明の構成に欠くことができない事項であるシームラインと１本の第１仮想大円線の関連構成について、「ボール表面上にシームラインとなる１本の第１仮想大円線を画き、」と明確に規定するものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とするものである。
　第１仮想大円線がシームラインであることは、請求項１に第１仮想大円線上にはディンプルが交差せず、他方、３本の第２仮想大円線上には少なくとも１つのディンプルが交差する旨記載されていると共に、原明細書３頁１９行乃至４頁５行（特許公報２頁３欄１７行乃至２３行）に、
　「ゴルフボールが空気力学的に非対称となる原因としては、シームラインの存在が挙げられる。これは、ゴルフボールを製造する際に、半球状の成形面を特つ二つの金型で圧縮成形するため、その金型と金型との合せ目に形成されるディンプルが交差することのない大円であり、ゴルフボールにはその製造上やむを得ず存在するものである。」
　旨記載されているから、上記ディンプルが交差することのない第１仮想大円線がシームラインであることは明らかである。
　したがって、上記訂正事項ａは、原明細書又は原図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
　（２）訂正事項ｂ、ｃは、上記訂正事項ａによる訂正に整合させるために訂正するものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とするものである。
　（３）訂正事項ｄ、ｅは、明らかに誤記の訂正を目的とするものである。
　上記訂正事項ｂ乃至ｅは、原明細書又は原図面に記載した事項の範囲内においてなされたものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
　３、まとめ
　（１）取消理由１について
　この取消理由は、上記訂正事項ａによる訂正によって解消された。
　（２）取消理由２について
　特許異議意見書に添付した実験成績書における、ディンプル自体の要件、すなわち、ディンプル性状、Ｖｏ、個数、Ｄｓｔは同じで、ディンプルの配列態様のみが相違するゴルフボールＡと実施例１のゴルフボール、並びに、同じくディンプル自体の要件は同じでディンプルの配列態様のみが相違するゴルフボールＢと実施例２のゴルフボールについて行った実験結果によれば、上述のとおりゴルフボールＡ，Ｂは、本件実施例１，２のゴルフボールと同じディンプル性状、Ｖｏ、個数、Ｄｓｔを有するものであるが、ポール打撃とシーム打撃とにおいてトータル距離やピークアングルの差が本件実施例１，２のゴルフボールに比し比較的大きく、空気力学的対称性に劣るものであることを示しており、これより空気力学的対称性は、ディンプル自体の態様よりもディンプル配列が重要であって、本件実施例１，２に示されたディンプル配列方法によって優れた空気力学的対称性が与えられると認められる。
　以上のことから、この取消理由は、解消された。
　（３）むすび
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許法１２０条の４、２項ただし書きの規定並びに平成５年法律第２６号により改正された特許法１２６条１項ただし書き、２項及び３項の規定に適合するので、訂正請求は認めることができるものである。
　（４）訂正後の発明
　訂正後の発明は、訂正請求書に添付した明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
　『１．ボール表面上にシームラインとなる１本の第１仮想大円線を画き、更に該第１仮想大円線と直交する３本の第２仮想大円線を第１仮想大円線との交点がこの第１仮想大円線を６等分するように画いて、ボール表面を大円長の１／４の長さを有する２本の長辺と大円長の１／６の長さを有する１本の短辺とからなる１２個の球面二等辺三角形に等分割し、このボール表面上に一の球面二等辺三角形内のディンプル配列が該球面二等辺三角形の２つの長辺を境に隣接する他の２つの球面二等辺三角形内のディンプル配列とそれぞれ互いに共有する長辺を対称軸とする線対称になると共に、該球面二等辺三角形の短辺を境に隣接する他の球面二等辺三角形内のディンプル配列とは互いに共有する短辺の中点を挟んで点対称となり、しかも上記第１仮想大円線上にはディンプルが交差せず、かつ上記３本の第２仮想大円線上には少なくとも１つのディンプルの中心が交差するようにディンプルを配設したことを特徴とするゴルフボール。』
ＩＩＩ　特許異議の申立てについての判断
　１、特許異議申立ての概要
　上記特許異議申立人は、それぞれ本件特許に係る出願前国内又は米国内において頒布された、特開平１−２２１１８２号公報（以下「甲第１号証」という。）、特公昭５７−２２５９５号公報（以下「甲第２号証」という。）及び米国特許第４７４４５６４明細書（以下「甲第３号証」という。）を提出して、本件特許明細書の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、上記甲第１乃至３号証に記載されたそれぞれの発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は、拒絶査定されるべき特許出願に対してされたもので、取り消されるべきものである、と主張している。
　２、甲第１号証に記載された発明
　甲第１号証の特許請求の範囲には実質的に、ボール表面上にシームラインとなる１本の仮想大円線上にはディンプルが交差しないようにディンプルを配設したゴルフボール（以下「引用発明１」という。）が記載されている。
　３、対比・判断
　本件特許発明と引用発明１とを対比すると、両者は、ボール表面上にシームラインとなる１本の仮想大円線上にはディンプルが交差しないようにディンプルを配設したゴルフボールである点で一致し、前者が仮想大円線と直交する３本の第２の仮想大円線を前記仮想大円線との交点がこの仮想大円線を６等分するように画いて、ボール表面を大円長の１／４の長さを有する２本の長辺と大円長の１／６の長さを有する１本の短辺とからなる１２個の球面二等辺三角形に等分割し、このボール表面上に一の球面二等辺三角形内のディンプル配列が該球面二等辺三角形の２つの長辺を境に隣接する他の２つの球面二等辺三角形内のディンプル配列とそれぞれ互いに共有する長辺を対称軸とする線対称になると共に、該球面二等辺三角形の短辺を境に隣接する他の球面二等辺三角形内のディンプル配列とは互いに共有する短辺の中点を挾んで点対称となり、上記３本の第２仮想大円線上には少なくとも１つのディンプルの中心が交差するようにディンプルを配設しているのに対し、後者は該構成を具備しない点で相違する。
　次いでこの相違点について考察する。
　甲第１号証には、上記引用発明１以外に、比較例として正十二面体の球面五角形の辺と交差しないディンプルを有するゴルフボール（以下「比較例」という。）が記載されている。そして特許異議申立人は、この比較例について甲第１号証参考図１を提出して、大円２上にはディンプルは形成されていないとしているが、比較例の正十二面体の球面五角形の辺と交差しないディンプルを有するゴルフボールは、シームラインとなり得る線が複数本存在する（甲第３号証の出願の優先権主張の基礎となる出願が公開された特開昭６１−２８４２６４号公報、従来の技術、解決しようとする問題点の欄参照）ものであることからみて、そもそもこの特許異議申立人が選んだ大円２がシームラインであるか否か明らかでないので、上記相違点に係る構成が開示されているとすることはできない。
　また、甲第２号証には、その表面に１０個の対称配置された大円上にはディンプルは存在せず、大円の１個はゴルフボールを形成する２つのモールド半型間の継目線に対応するゴルフボールが記載されていることが認められるものの、上記相違点に係る構成が開示されているとすることはできない。
　更にまた、特許異議申立人は、甲第３号証の図面２３、２４に新たに直線を加筆した甲第３号証参考図を提出して、該参考図から、仮想大円線と直交する３本の第２の仮想大円線を前記仮想大円線との交点がこの仮想大円線を６等分するように画いて、ボール表面を大円長の１／４の長さを有する２本の長辺と大円長の１／６の長さを有する１本の短辺とからなる１２個の球面二等辺三角形に等分割し、このボール表面上に一の球面二等辺三角形内のディンプル配列が該球面二等辺三角形の２つの長辺を境に隣接する他の２つの球面二等辺三角形内のディンプル配列とそれぞれ互いに共有する長辺を対称軸とする線対称になると共に、該球面二等辺三角形の短辺を境に隣接する他の球面二等辺三角形内のディンプル配列とは互いに共有する短辺の中点を挾んで点対称となり、上記３本の第２仮想大円線上には少なくとも１つのディンプルの中心が交差するようにディンプルを配設するという技術思想を把握することができると主張している。
　そこで甲第３号証をみると、明細書には上記相違点に係る構成については、一切記載されておらず示唆するものもない。
　そして、図面２３をみると、水平方向に直線が記載されており、この直線が、本件特許発明の１２個の球面二等辺三角形に等分割する３本の第２の仮想大円線の１本に相当するとすれば、球面二等辺三角形の２つの長辺を境に隣接する他の２つの球面二等辺三角形内のディンプル配列とそれぞれ互いに共有する長辺を対称軸とする線対称になるとは、到底いえるものではない。
　通常、出願明細書に添付された図面は、技術思想を概念的に表現するにとどまり、設計図面のように極めて正確に記載されているものではないから、出願明細書に添付された図面のみから明確に技術思想を抽出することはそもそも無理があるというべきである。
　結局甲第３号証には、上記相違点に係る構成が開示されているとすることはできない。
　したがって、甲第１号証乃至甲第３号証に記載された発明を如何に組み合わせたとしても、本件発明に想到することは不可能というべきである。
ＩＶ　むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠方法によっては本件特許を取り消すことはできない。
　また、他に訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載した事項によって構成される発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年６月１０日（１９９９．６．１０）
【訂正の要旨】
　訂正の要旨
　（１）訂正事項ａ
　原明細書の特許請求の範囲の請求項１の「ボール表面上に１本の第１仮想大円線を画き、」とあるのを、明りょうでない記載の釈明を目的として、「ボール表面上にシームラインとなる１本の第１仮想大円線を画き、」と訂正する。
　（２）訂正事項ｂ
　原明細書の６頁５行（特許公報２頁４欄１０行）の「１本の第１仮想大円線」とあるのを、明りょうでない記載の釈明を目的として、「シームラインとなる１本の第１仮想大円線」と訂正する。
　（３）訂正事項ｃ
　原明細書７頁７行（特許公報２頁４欄３０行）の「第１の仮想大円線２」とあるのを、明りょうでない記載の釈明を目的として、「シームラインとなる第１の仮想大円線２」と訂正する。
　（４）訂正事項ｄ
　原明細書１３頁１５行（特許公報６欄４４行）の「安定性した飛行特性」とあるのを、誤記の訂正を目的として、「安定した飛行特性」と訂正する。
　（５）訂正事項ｅ
　原明細書１５頁１行（特許公報８欄３行）の「ドスピート」とあるのを、誤記の訂正を目的として、「ドスピード」と訂正する（但し、上記公報の該当箇所では、「ドスピード」となっている）。
（５４）【発明の名称】
ゴルフボール
（５７）【特許請求の範囲】
　１．ボール表面上に
シームラインとなる
【発明の詳細な説明】
　
産業上の利用分野
　本発明は、ディンプル配列を改良して空気力学的対称性を向上させたことにより、安定性の高い飛行特性を示すと共に、飛距離の増大したゴルフボールに関する。
従来の技術及び発明が解決しようとする課題
　ゴルフボールのディンプルの役割は、ゴルフボールの運動及び回転により生じるゴルフボール表面近傍の境界層を層流から乱流になるように遷移を促し、剥離点を後方にずらし、これにより圧力抵抗を減じ、更にゴルフボールの上下間での剥離点の相違から揚力を得ることにある。従って、ディンプルの形状や配列により、ゴルフボールの弾道も変化するものであり、またこの弾道はゴルフボールの飛距離に大きな影響を与えるものである。
　このため、飛距離の増大に効果的な弾道を与えるディンプルの形状や配列の開発が望まれている。
　一方、ゴルフボールには、日本ゴルフ協会規則の付属規則ＩＩＩ球（Ｃ）で規定される空気力学的対称性が要求されている。即ち、ボールのどこを打撃しても飛距離や弾道に差が生じないことが要求されている。
　従来、市販されているゴルフボールは、上記規則において規定された範囲においては空気力学的対称性を有するボールと言えるものであるが、ボールの打撃位置により飛距離や弾道に若干の差が生じるものである。このように多少ではあるが、空気力学的に非対称なボールを使用した場合には、特に上級者やプロのゴルファーのレベルにおいては、この非対称性がショットの不安定化につながりかねない。
　ゴルフボールが空気力学的に非対称となる原因としては、シームラインの存在が挙げられる。これは、ゴルフボールを製造する際に、半球状の成形面を特つ二つの金型で圧縮成形するため、その金型と金型との合せ目に形成されるディンプルが交差することのない大円であり、ゴルフボールにはその製造上やむを得ず存在するものである。
　ここで、上記の規則ＩＩＩ球（Ｃ）では、第６図（Ａ），（Ｂ）に示したように、ゴルフボールａのシームラインｂ上の互いに対向する２点ｃ，ｃ、及び中心ｄの３点を結ぶ直線ｅを回転軸とするバックスピンを生じるようにボールａを打撃ｆした場合（Ａ図）と、ボールａのシームラインｂを円周線とする円形平面ｇと直交し、かつボールａの中心ｄを通る直線ｈを回転軸とするバックスピンを生じるようにボールａを打撃ｉした場合（Ｂ図）との飛距離、ピークアングル（ボールの最高点と打撃地点とを結んだ直線の水平線に対する角度）、フライトタイムの差により空気力学的対称性を評価するように規定しており、上記Ａ図で示した打撃方法をポール打撃、Ｂ図で示した打撃方法をシーム打撃と呼んでいる。このようなボール打撃試験を上述したようなシームラインを有するゴルフボールについて行なうと、ポール打撃によるボールの弾道は、シーム打撃によるボールの弾道に比べてピークアングルが大きくなることが知られており、このために飛距離やフライトタイムも変化してくる。
　そこで、従来シームラインと同様のディンプルが交差しない大円をボール表面に多数形成してボールの空気力学的対称性を向上させることが提案されている。例えばボール表面を正２０面体として２０個の三角形に等分割し、ディンプルを配列する所謂２０面体配列などがそうで、このように幾何学的にユニフォミティーの高いボールが種々提案されている。
　しかし、この様に幾何学的にユニフォミティーの高いゴルフボールであっても、まだ改良の余地を残しているのが現状である。
　本発明は、上記事情に鑑みなされたもので、ディンプル配列を改良することにより、空気力学的対称性を向上させ、安定した飛行特性を示すと共に、飛距離の増大に効果的な弾道を示すゴルフボールを提供することを目的とする。
課題を解決するための手段
　本発明は、上記目的を達成するため、ボール表面上に
シームラインとなる
　以下、本発明ゴルフボールの構成について、図面を参照して更に詳しく説明する。
　本発明のゴルフボールは、第１図に示したように、まず、ボール１の表面に
シームラインとなる
　次に、このボール１の表面に均一にディンプルを配設するが、この場合、第２図に例示したように、一の球面二等辺三角形Ｉ内のディンプル配列が、この二等辺三角形Ｉの２つの長辺４ａ，４ｂを境に隣接する他の２つの球面二等辺三角形ＩＩ，ＶＩ内のディンプル配列とそれぞれ互いに共有する長辺４ａ及び４ｂを対称軸とする線対称となると共に、該二等辺三角形１の短辺５を境に隣接する球面二等辺三角形ＶＩＩ内のディンプル配列と両二等辺三角形Ｉ及びＶＩＩが互いに共有する短辺５の中点６を挾んで点対称となり、しかも第１仮想大円線２上にはディンプルが交差せず、かつ第２仮想大円線３，３，３上にはそれぞれ少なくとも１つのディンプルがその中心で交差するようにディンプルを配設したものである。
　即ち、第２図において、二等辺三角形Ｉ内のディンプルＩａ，Ｉｂ，Ｉｃ及び半円ディンプルＩｄ，Ｉｅは、それぞれ二等辺三角形ＩＩ内のディンプルＩＩａ，ＩＩｂ，ＩＩｃ及び半円ディンプルＩＩｄ，ＩＩｅと同一形状のもので、しかも共有の長辺４ａを対称軸とする線対称の位置に配されており、また同様に二等辺三角形ＶＩ内のディンプルＶＩａ，ＶＩｂ，ＶＩｃ及び半円ディンプルＶＩｄ，ＶＩｅ（ＶＩｃは図示せず）ともそれぞれ同一形状で長辺４ｂを対称軸とする線対称の位置にある。更に、これらディンプルＩａ，Ｉｂ，Ｉｃ及び半円ディンプルＩｄ，Ｉｅは二等辺三角形ＶＩＩ内のディンプルＶＩＩａ，ｖＩＩｂ，ＶＩＩｃ及び半円ディンプルＶＩＩｄ，ＶＩＩｅ（ＶＩＩａ，ＶＩＩｂ，ＶＩＩｄは図示せず）とそれぞれ同一形状で、しかも共有短辺５の中点６を挾んで点対称の位置に配されたものである。また、第１仮想大円線２上には１つのディンプルも交差せず、一方第２仮想大円線３，３，３上にはそれぞれ２つの二等辺三角形に跨がるディンプル（例えば、二等辺三角形Ｉ，ＩＩ内の半円ディンプルＩｄとＩＩｄとからなるディンプルｄ）がその中心で交差している。なお、ディンプルが交差しない第１の仮想大円線２はゴルフボールの製造上形成されるシームラインとすることができ、また第２仮想大円線３，３，３上には中心以外で交差するディンプルは存在しないものである。
　なおここでは、一の球面二等辺三角形として、二等辺三角形Ｉを特定し、これに隣接する３つの二等辺三角形ＩＩ，ＶＩ及びＶＩＩとの関係について説明したが、このゴルフボール１はその表面のどの球面二等辺三角形を特定しても上記と同様のディンプル配列になるようにディンプルが配設されているものである。
　また、上記ゴルフボールは、説明の便宜上非常に少ない数のディンプルしか示さなかったが、実際はもっと多くのディンプルが配設されるものである。具体的には、特に限定されるものではないが、３６０〜４６０個、特に３９０〜４４０個のディンプルが好適に配設される。
　更に、ディンプルの種類は１種又は２種以上とすることができるが、特に直径及び深さの異なる３種類のディンプルをボール表面に均一に配設することが好ましい。このとき、特に限定はされないが、最大ディンプルは直径３．９〜４．２ｍｍ、深さ０．１７〜０．２１ｍｍのもの、中ディンプルは直径３．３〜３．７ｍｍ、深さ０．１５〜０．１９ｍｍのもの、最小ディンプルは直径２．４〜３．２ｍｍ、深さ０．０８〜０．１５ｍｍのものとすることが好ましい。
　また、このように複数種のディンプルを配設する場合、ディンプルの種類数をｎ、各種ディンプルの直径をＤｍｋ，深さをＤｐｋ，個数をＮｋとしたとき（ただし、ｋ＝１，２，３…ｎ）、下記式（１）
（ただし、式中Ｒはボール半径、Ｖｏはディンプルｋの縁部によって囲まれる平面下のディンプル空間体積を上記平面を底面とし、この底面からのディンプルｋの最大深さを高さとする円柱体積で除した値（特開昭６０−１６３６７４号公報参照）、Ｎｋはディンプルｋの個数である。）
で示されるディンプル総表面積指標（Ｄｓｔ）を４以上とすることにより、より優れた飛距離の増大及び空気力学的対称性の向上効果が発揮される。更に、ディンプルの縁部によって囲まれる平面下のディンプル空間体積を上記平面を底面とし、この底面からのディンプルの最大深さを高さとする円柱体積で除した値Ｖｏの全ディンプルの平均が０．４〜０．５２、特に０．４５〜０．５であることが好ましい。
　本発明ゴルフボールのディンプル配列として具体的には、第３図及び第４図に示した配列を例示することができる。即ち、第３図は直径４．０５ｍｍ，深さ０．１８ｍｍでＶｏ値が０．４７の最大ディンプル２０４個、直径３．５０ｍｍ，深さ０．１７ｍｍでＶｏ値が０．４７の中ディンプル１６８個、直径２．５０ｍｍ，深さ０．１２ｍｍでＶｏ値が０．４７の最小ディンプル４８個を本発明に従って配列した一例で、Ｄｓｔは４．４３のものである。また、第３図は直径４．００ｍｍ，深さ０．１９ｍｍでＶｏ値が０．４７の最大ディンプル１４４個、直径３．６０ｍｍ，深さ０．１８ｍｍでＶｏ値が０．４７の中ディンプル２１６個、直径２．４５ｍｍ，深さ０．１３ｍｍでＶｏ値が０．４７の最小ディンプル６０個を本発明に従って配列した一例で、Ｄｓｔは４．２４のものである。
　なお、本発明のゴルフボールは、ワンピースボール、ツーピースボール等のソリッドゴルフボールとしても糸捲きゴルフボールとしてもよく、またその製造方法は通常の方法とすることができる。
作用
　本発明のゴルフボールは、上述したディンプル配列としたことにより、空気力学的対称性が向上し、ボールの打撃個所、即ちバックスピンの回転軸の違いにより生じる飛距離や弾道の差を可及的に減少させることができ、従っていつでも安定した飛行特性を示すと共に、飛距離の増大に効果的な弾道を示すものである。
発明の効果
　以上説明したように、本発明のゴルフボールは、ディンプルの配列を改良したことにより、空気力学的対称性が向上し、安定した飛行特性を示すと共に、飛距離の増大に効果的な弾道を示し、良好な飛距離が得られるものである。
　以下、実施例，比較例を示し、本発明を具体的に説明するが、本発明は下記実施例に制限されるものではない。
〔実施例，比較例〕
　第１表に示した性状のディンプルを有する３種類のツーピースゴルフボールを製作した。なお、ディンプルの性状以外はどれも同じ構成とした。
　これらのゴルフボールの飛行特性について下記試験を行ない、調査した。
　各ボールについてツルー・テンパー（Ｔｒｕｅ　Ｔｅｍｐｅｒ）社製の打撃ロボットを用い、４５ｍ／ｓｅｃのヘッドスピードでポール打撃及びシーム打撃を２４回づつ行ない、キャリー（飛行距離）、トータル距離（キャリー＋ラン）、ピークアングル（打撃地点より観測した弾道の見掛け高さ）を測定し、２４回の平均値を最終測定値とした。それぞれのボールについて測定項目ごとに対称性を評価すると共に、飛行特性について考察した。それぞれの測定値を第２表に示す。
　第２表に示した結果からわかるように、比較例のゴルフボールは、キャリーにおける対称性は必ずしも悪いものではないが、トータル距離における対称性は本発明のゴルフボール（実施例１及び２）に比べて著しく劣っている。これは、ピークアングルの差にも現われているように、この比較例のゴルフボールのポール打撃による弾道はピークアングルが高く、この場合落下時及び落下してからのボールの勢いが少なく、ランが少ないために生じるものである。これは、ディンプル配列による飛翔特性（弾道等）が悪く、これが飛距離を低下させることを意味している。即ち、シーム打撃とポール打撃で弾道等に差が生じることは、ある時は飛距離が大きく、またある時は飛距離が小さいといった現象が生じ、そのボールの絶対的な飛距離を低下させることになる。また、このようなボールは、飛行安定性が悪く、扱い難いものである。
　これに対し、本発明のゴルフボール（実施例１及び２）は空気力学的対称性に優れ、安定した飛行特性を示すと共に、飛距離の増大に効果的な弾道を示すことが認められる。
【図面の簡単な説明】
　第１図及び第２図は、本発明のゴルフボールのディンプル配列を説明する説明図、第３図及び第４図はそれぞれ本発明の実施例を示す平面図、第５図は比較例のゴルフボールを示す平面図、第６図（Ａ），（Ｂ）は、空気力学的対称性の評価方法を説明する説明図である。
　１…ゴルフボール　　　　　　　２…第１仮想大円線
　３，３，３…第２仮想大円線　　４ａ，４ｂ…長　辺
　５…短辺　　　　　　　　　　　６…中　点
　Ｉ〜ＸＩＩ…球面二等辺三角形