【事件の表示】
　特許第３０６５２７３号「コート」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０６５２７３号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明　　
　本件特許第3065273号は、平成9年4月14日に特許出願され、平成12年5月12日に設定の登録がなされ、その後、その請求項１に係る発明の特許に対して、異議申立人　松井文子より特許異議の申立てがなされたものであり、その請求項1に係る発明は、特許明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項1に記載された事項により特定される次のとおりのものである。　
　
「【請求項１】　表地の透水性素材と、裏地の非透水性素材とからなるコートにおいて、
　身頃部（２）と襟部（３）の縫合せ箇所に沿ってシームテープ（６）を裏地側から貼着し、表面に透水性素材を備える内襟部（４）を襟部（３）に重ね合せると共に、その重合部分の上端部と左右両側部のみを縫着し、内襟部（４）の下端部にインナー部（５）の上端部を縫着してあることを特徴とするコート。」（以下、「本件発明」という）　
　
２．異議申立ての理由の概要　
　異議申立人は、以下の証拠を提出して、本件発明は、甲第1号証および甲第2号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるから、本件特許は取り消すべきものである旨、主張している。　  
甲第１号証： 特開平7-278914号公報 　
甲第2号証：「縫製機械化便覧」縫製能率研究所製作，ＪＵＫＩ株式会社・縫製能率研究所発行（1993年2月1日発行）118〜119頁、142〜143頁
　
３．甲各号証に開示された事項　
　甲第1号証には、「衿部を縫い付けた雨衣に於いて、該縫着部から雨水が侵入するのを防止する縫製雨衣」（段落【０００１】）に関して、「裏面に防水素材を引布した生地を用いた雨衣であって、折り返して形成する表側衿部と裏側衿部のうち、表側衿部と挟挿する身ごろの衿取付部を縫着し、縫着した両部裏面の衿取付部の縫着部分を防水テープで覆着し、更に縫着した表側衿部及び身ごろの衿取付部へ表側衿部を止着したことを特徴とする縫製雨衣」（【特許請求の範囲】【請求項１】）に係る発明が記載されており、実施例として、「図１は本発明の縫製雨衣の要部断面図であり、身ごろ１に衿２を取り付ける状態を示している。身ごろ１及び衿２は共に同一生地を用いて形成され、用いる生地は従来通り、表地８Ａはナイロン等として、裏地８Ｂは防水素材であるビニール等を引布してある。」（【００１１】）、「衿２は折り返して表側衿部３と裏側衿部４とし、両衿部３、４の間に身ごろ１の衿取付部５を挾着するものであり、挾着はミシン縫い等の縫着手段となる。」（【００１２】）、「縫着６は表側衿部３と身ごろ１の衿取付部５をミシン縫いすることで行われ、その縫着６した部分を覆って防水テープ７が当着してある。防水テープ７を覆着することにより、縫着用糸やミシン針孔を通じて内側へ侵入してくる雨水を阻止することができる。」（【００１３】）、「図２に示すように、縫着６した表側衿部３と衿取付部５へ裏側衿部４をかしめ９で固定し、衿２を身ごろ１へ取り付けている。かしめ９で裏側衿部４を止着することにより、裏側衿部４は安定し、又縫い目や防水テープ７を隠し、体裁の良好なものと成る。」（【００１４】）、「図３は他の実施例を示す要部断面図であり、防水テープ７を縫着６部から衿取付部５の先端を通り、更に表側衿部３の裏面にまでわたって覆着したものである。衿取付部５及び表側衿部３は共に裏地であるから、防水テープ７は良好に接着し、防水テープ７で衿取付部５の先端部分と表側衿部３の重合部を覆うため、該部分からの雨水の侵入をも完全に防ぐことができるのである。」（【００１５】）等が、図面とともに記載され、図１には生地８を表地８Ａを外側に２つ折りにして表側衿部３及び裏側衿部４からなる衿２を構成し、表側衿部３と身ごろ１の縫着６位置に裏地８Ｂ側から防水テープ７を覆着した態様が、図２、３には縫着６による表側衿部３と身ごろ１との取付部５に裏側衿部４をかしめ９で固定した態様が示されている。　
　甲第2号証には、コートの「組立」として、テーラード襟の裏地付コートが第１４２頁左上方に描かれ、その後身頃中心とそれに続く襟部をとおしてＡ−Ａ’線が描かれ、同頁中央上部には丸枠で囲まれたＡ−Ａ’断面図が示されており、該断面図から、２枚の生地を（上方）端部で縫着されてなる襟の、外側部分の（下方）他端部がコートの表地と内側部分の（下方）他端部がコートの裏地とそれぞれ縫着され、コートの表地と裏地との間で、表地の縫い代及び表地と内側部分との縫い代が結合されている態様が読みとれる。またジャケットの組立・後身頃を示す第１１８頁の丸枠で囲まれたＡ−Ａ’断面図にも、上記のコートにおけると同様の襟部と身頃部との結合の態様が示されている。
　
４．対比・判断
　本件発明と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、甲第１号証に記載された「雨衣」、「防水テープ」、「表側衿部」、「裏側衿部」はそれぞれ、本件発明の「コート」、「シームテープ」、「襟部」、「内襟部」に相当し、甲第１号証に記載された雨衣の身ごろ及び衿に用いる生地のナイロン等の表地８Ａは「透水性素材」であり、防水素材であるビニール等を引布してある裏地８Ｂは「非透水性素材」であり、
衿部は表面が表地８Ａとなっているので裏側衿部４は表面に透水性素材を備えていることになるので、甲第１号証には、「表地の透水性素材と、裏地の非透水性素材とからなる雨衣［コート］において、身ごろ［身頃部（２）］と表側衿部［襟部（３）］の縫合せ箇所に沿って防水テープ［シームテープ（６）］を裏地側から貼着し、表面に透水性素材を備える裏側衿部［内襟部（４）］を表側衿部［襟部（３）］に重ね合せてなる雨衣［コート］」（［］内は本件発明における対応する記載）が記載されているということができ、この点で本件発明と甲第１号証に記載された発明とは一致しているが、以下の点で両者は相違する。
相違点１．本件発明が、「内襟部（４）を襟部（３）に重ね合わせると共に、その重合部分の上端部と左右両側部のみを縫着し」ているのに対し、甲第１号証に記載された裏側衿部と表側衿部は上方で折り返して形成されているものである点。
相違点２．本件発明が、「内襟部（４）の下端部にインナー部（５）の上端部を縫着してある」のに対し、甲第１号証に記載された発明は、裏側衿部を縫着した表側衿部及び身ごろの衿取付部へ止着（甲第１号証の特許請求の範囲の「縫着した表側衿部及び身ごろの衿取付部へ表側衿部を止着した」の記載は、明細書の実施例及び図面の記載から見て誤記と認められる。）しており、「インナー」については何も記載されていない点。
　そこで上記の相違点について検討する。
相違点1について　
　コート等の上衣に取り付ける襟として、２枚の生地を重合して外側部分［本件発明の襟部（３）に相当］と内側部分［本件発明の内襟部（４）に相当］を形成し、その重合部の上端部と左右両側部のみを縫着し、その下端部は身頃との取り付け部として表裏の重合部の縫着をしないでおくようにすることは、甲第２号証にも記載されているように本件出願前周知の事項であり、甲第１号証に記載された雨衣の衿を、上部を折り返して形成するに代えて、本件出願前周知のように２枚の生地を重合してその上端部と左右両側部のみを縫着して形成することは当業者が適宜なし得る設計事項と認められる。
相違点2について
　コート等の襟を身頃に取り付ける際に、襟部の外側部分［本件発明の襟部（３）に相当］下方の端部を身頃に縫着し、内側部分［本件発明の内襟部（４）に相当］下方の端部を裏地［本件発明のインナー部（５）に相当］に縫着することは、甲第２号証にも記載されているように本件出願前周知の事項であるといえる。
　しかし、甲第１号証には、雨衣が本件発明のインナー部に相当する部材を具備することは何も記載されておらず、またそれを示唆する記載もなく、上記のような襟の内側部分と裏地との縫着を甲第１号証に記載された雨衣に適用する動機となるべき事項は甲第１号証及び甲第２号証の何れにも何も開示されていない。
　そして本件発明は、「内襟部（４）の下端部にインナー部（５）の上端部を縫着する」構成により、襟部と身頃部との縫着箇所にシームテープが確実に貼着できるという効果に加えて、「内襟部の下端部が襟部に縫合せていないことを巧みに利用して、該下端部にインナー部を縫着して垂下してあるので、インナー部の上端部と身頃部とを縫着する必要がなくなり、その結果、インナー部を有する製品でありながら雨水が浸入することのない優れた効果を発揮する」（【００１４】）という甲第１号証及び甲第２号証の記載からは予測し得ない効果を奏するものである。
　そうしてみると、本件発明は、甲第１号証および甲第２号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に想到しうるものということはできない。　
　異議申立人は、「甲第2号証には、襟部と内襟部との重合部の上端部と左右両側部のみを縫着すること（構成Ｄ）、また内襟部の下端部にインナー部の上端部を縫着すること（構成Ｅ）が明示されている」（異議申立書第４頁第２９行〜第５頁第３行）として、「甲第１号証に記載の雨コートにおいて、甲第２号証に記載されるような一般的な構成Ｄ、Ｅを組み合わせて、本件特許発明を得る程度のことは、当業者が容易になしえたことといわなければならない」（同第５頁第１２〜１４行）と主張しているが、甲第２号証に開示されたような上衣の襟付けに係る一般的事項を、インナー部が記載も示唆もされていない甲第１号証に記載された雨衣に適用する動機付けが甲第１号証及び甲第２号証の何れにも示されておらず、襟の内側部に裏地（インナー部）を縫着することが一般的事項であっても、それを甲第１号証に記載された雨衣（コート）の襟部に適用することが、当業者が容易になし得えた事項といえないことは前述のとおりであるので、上記の異議申立人の主張は採用できない。
　
5．むすび　
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由および証拠によっては、本件発明の特許を取り消すことはできない。　
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。　
　よって、結論のとおり決定する。　
【異議決定日】
平成１３年３月２１日（２００１．３．２１）