【事件の表示】
　特許第３０４７４８１号「ＰＥＴボトルの製造方法」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０４７４８１号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３０４７４８１号発明は、平成３年３月５日に出願され、平成１２年３月２４日に設定登録（請求項の数２）されたところ、平成１２年１１月２８日に特許異議申立人伊藤文八郎（以下、申立人という）から特許異議の申し立てがされたものである。
　　
２．特許異議申立について
（１）本件発明
　特許第３０４７４８１号の請求項１ないし２に係る発明（以下、本件発明１ないし２という）は、特許明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものと認められる。
【請求項１】胴部型と中央に隆起部を有する底型を用いた２軸延伸ブロー成形ボトルの製造方法において、ボトル底部の接地面の幅の中央より外側に、隙間のあるパーティングラインを設けたことを特徴とするＰＥＴボトルの製造方法。
【請求項２】前記の隙間のあるパーティングラインの隙間から、金型内の空気を吸引することを特徴とする、特許請求の範囲の請求項１に記載のＰＥＴボトルの製造方法。
　　
（２）申立の理由の概要
　申立人は、甲第１号証（「実用プラスチック成形加工便覧」第３５１、３５４−３５７頁、昭和３８年６月２５日、産業図書株式会社発行）、甲第２号証（「プラスチック成形加工データブック」第２０８頁、昭和６３年３月２５日、日刊工業新聞社発行）、甲第３号証（「プラスチック金型ハンドブック」第３５９−３６５、３７２−３７３頁、１９８９年６月３０日、日刊工業新聞社発行）、甲第４号証（実願昭５６−１５２１１７号（実開昭５８−５５９１５号公報）のマイクロフィルム））、甲第５号証（特開昭６２−１９６１１９号公報）、甲第６号証（実公平２−４５１３１号公報）、甲第７号証（実願昭５９−１８７３５５号（実開昭６１−１０２５１９号公報）のマイクロフィルム）、甲第８号証（実開平１−１２２７７２８号公報）、甲第９号証（米国特許第４，９９３，５６６号明細書（１９９１年２月１９日発行））を提出して、下記１）及び２）の理由により本件発明１ないし２に係る特許は取り消されるべきものであると主張している。
理由１）本件特許明細書の記載は特許法第３６条第４項の規定を満たしておらず、本件請求項１ないし２に係る発明は特許を受けることができない。
理由２）請求項１ないし２に係る発明は、甲第１ないし９号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、これらの発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
　　
（３）甲各号証の記載
甲第１号証には、
「型は成形の際分割面全部を合わせる必要もないので、型締力を有効に生かすため，また型内の空気を逃げやすくするために，成形品部周囲に適当な幅を残し他の面を０．２〜０．３ｍｍぐらい逃すこともある。幅については金型の大小成形機の型締法，型締力など勘案６ないし１５ｍｍぐらいにする」（ 第６章吹込成形６．３．３金型工作の項、第３５７頁第６−９行）が記載されていると認められる。
　
甲第２号証には、
「ブロー成形時金型と成形品間に空気が残存すると，成形品の肌荒れ，ねじや凸部の形状不良が生じるため，エア逃げが必要となる」（第２０８頁下から１−２行）が記載されるとともに、
第２０８頁の３．設計技術、金型設計の要点（２）中の表題「（２）エア逃げ」の表中に、スリットについてパーティング面及びブロック間の接合面０．０２ｍｍ、エア孔加工についてエア溜り部，φ０．３〜０．６の小孔と記載されていると認められる。
　
甲第３号証には、
「（ｄ）エアベント
……。
（１）スリット
……金型のパーティング面に深さ０．０３ｍｍ，幅５〜１０ｍｍ程度の溝を数箇所設けて脱気する（型締めされた状態でパーティング面にスリット状のすきまができる）．成形品では,その痕跡はほとんど目立たない．
（２）エア穴加工
　直径０．３〜０．７ｍｍの小穴をエア溜り部分に設ける．その痕跡は小さな突起として現れる」（２．５ブロー成形金型の項、第３６４頁第１１−最下行）
「（ｄ）真空吸引
　キャビティ内面のエア穴やエアベント穴を，金型内で連結させて真空吸引することも一部で行われている．この目的は，主に
１）……．
２）吹込み直前または吹込みと同時に吸引することによって，金型の凹部にパリソンを導き，成形品の肉厚の均一化を図る．すなわち真空成形の原理と同様の効果，の両面である」（第３７２頁下から第６行−第３７３頁−第２行）が記載されていると認められる。
　
甲第４号証には、
「成形型を稜部を形成させる部位で分割し、組合せたとき型の分割面に隙間を形成せしめ、該隙間から型内の空気を吸引し得るようにしたことを特徴とする分割構造を有する真空成形型」（実用新案登録請求の範囲）、
「特に成形型は……、型内に真空にするために必要な０．５ないし１．０ｍｍφの吸引孔をあけた構造を有するものが使用されたいるため」（第２頁第２−４行）、
「分割された一方の型と他方の型を組合せるときに、この二つの型の当接面にスペーサを介在させて０．０５ないし０．２ｍｍの間隙をあけ、この間隙を吸引孔の代りに用いることにより」（第３頁第１−４行）、
「一方の型２と他方の型３との間にスペーサ兼シール材６を挿入して間隙４を形成せしめ」（第４頁第１２−１３行）、
「すなわちスペーサ６によって形成される間隙４によって成形時、型内の空気を吸引し、排気孔５によって型外に排気させることによって表皮材７を型面に密着させる」（第４頁第１６−１９行）が記載されていると認められる。
　
甲第５号証には、
「（１）……加熱した飽和ポリエステルのプリフォームを、ブロー成形用の金型１内で二軸延伸させ、そして、……加熱された前記金型１で熱固定処理を行う瓶の製造方法において、
　金型１の中央部内面を中心線方向に沿う弧状面４に形成するとともに、金型１の中央部内面の、前記弧状面４の上部と下部の位置の金型１内周に、スリット６を形成し、膨張する前記プリフォームの外部の空気を、前記スリット６から排出し、瓶胴部を金型１の内面に密着させ、瓶胴部が中心線方向に沿う弧状面に形成されて外方に膨出する飽和ポリエステル瓶を製造する方法。」（特許請求の範囲）が記載されるとともに、
この発明の実施に使用される金型の一実施例の部分断面図が記載されていると認められる。
　
甲第６号証には、
複合容器に係る発明が記載されるとともに、圧空成形または真空成形用の雌金型６の分割部分に隙間を形成した構造、及び、一実施例の複合容器の製造工程を示す断面図である第４図が記載されていると認められる。
　
甲第７号証には、
プラスチック容器のブロー成形装置の発明が記載されるとともに、
「第１図および第２図において、……押し出しダイ１の中心からはブローノズル２が垂設され、また下流にはプラスチック容器の側部および底部を形成するための左右一対の分割式金型３ａ、３ｂが設けられ、……。これら金型３ａ、３ｂのそれぞれのピンチオフ部には外部に連通する通路５ａないし５ｄ（符号５と略称する）が形成され、それらの開口部には多孔質体である焼結金属よりなるプラグ６がそれぞれ埋設されている。そして、これら通路５はコネクタ７を介して選択的に図示しない冷却空気源Ａあるいは吸引バキューム源ｂに接続されるようになっている。」（第４頁第４−２０行）が記載されていると認められる。
　
甲第８号証には、
「押出されたパリソンを型締めする割型とこの型締めされたパリソン内に空気を吹き込んでふくらませる空気吹込手段とを装備して成る中空吹込成形機において、該割型の内面壁に多数の吸引用細孔を穿設し、その吸引用細孔を通路を経て外部真空ポンプに接続し吸引可能な構造とすることにより、パリソンの膨出成形時、その成形体表面と割型内面との間における空気溜りを排除し、かつ成形体表面を割型内面に真空密着せしめる構成としたことを特徴とする中空吹込成形機。」（実用新案登録請求の範囲）が記載されていると認められる。
　
第９号証には、
　熱液体用ＰＥＴ容器の特殊な底部構造に係る発明が記載されるとともに、第２図には、左右の金型片（３２、３０）と底部金型（３４）との接合面が、ＰＥＴ容器底部を形成する周辺環（１８）の最外側部に配置されたブロー成形金型の縦断面図が記載されていると認められる。
　　
（４）対比・判断
理由１）について
　本件特許明細書の段落【０００２】、【０００３】には、従来技術として、ブロー成形中のプリフォ−ムと金型キャビティとの間の空気を、左右に分割された２つの胴部型のパーティングラインに、部分的に設けた隙間から金型外部に逐次排出していたこと、さらにその問題点と解決手段が記載され、同じく段落【０００４】には、本件発明１及び２が解決しようとする課題が記載されていると認められる。
　そして、同段落【００１２】〜【００１５】の【実施例１】の記載によれば、本件発明１及び２において、ボトル底部の接地面の幅の中央より外側に、隙間のあるパーティングラインを設けたことにより、上記課題を解決できること、すなわち、パーティングラインの隙間から、金型内の空気を吸引することにより、金型内の空気を、効果的また強制的に、金型外へ排出するものであり、膨張するプリフォームが、ボトルの底部接地面を形成する、底型隆起部の外周の平面部と胴部型キャビティの下端の平面部へ密着し易くなり、ボトルの底部の接地面付近の形状再現性が良くなって、成形されたＰＥＴボトルの接地安定性が向上するという効果を得られたものと認められる。
　この点について、申立人は、特許異議申立書の第８頁第 ２４−２６行において、「ボトル底部を成形する金型のパーティングラインに設けた空気抜き間隙の位置により、ボトル底部の接地部の形状に好ましくない変形が生じたとすれば」という状況を前提として述べているが、このような前提自体が本件発明の出願以前に知られたものであるとと認めうる証拠が提出されていない以上、このような前提に立つ主張は採用できない。
 また、同じく、第１０頁第６−１２行に記載された、底部成形金型の接地部の中央より内側にパーティングラインが形成されている場合には良好な底部内面の成形が可能なこと、及び、隙間を成形金型の接地部の中央より外側のパーティングラインに形成し、空気抜きを行った場合には、空気抜きを行わない場合に比し、底部外側の成形形態に目立つ程の差異が生じないこと、が当業界において一般に認識されているという主張も、それを確認しうる証拠が提出されていないので、単なる主張にすぎず、採用できない。
　したがって、本件特許明細書の記載は特許法第３６条第４項の規定を満たしていないという申立人の主張は認められない。
　　
理由２について
（ａ）本件発明１について
　本件発明１と甲第１ないし９号証に記載された発明とを対比すると、後者は前者の「ブロー成形ボトルの製造方法において、……ボトル底部の接地面の幅の中央より外側に、隙間のあるパーティングラインを設けたこと」という技術的事項を有しておらず、甲第１ないし９号証にはこの技術的事項について記載も示唆もされていないと認められる。
　すなわち、甲第１ないし３号証及び甲第５号証には、ブロー成形用金型のパーティングラインに相当する部分に、エア抜き用隙間を設けることは記載されていると認められるが、パーティングラインをボトル底部の接地面に設けることすら記載されていない。
　甲第４及び６号証記載の発明は、ブロー成形とは異なる真空成形ないし圧空成形に係るものであり、甲第７及び８号証記載の発明は、ブロー成形用金型に係るものではあるが、パーティングラインに相当する部分に、エア抜き用隙間を設けることは記載されていない。
　甲第９号証の第２図には、左右の半割型（３０，３２）と底型（３４）とのパーティング面が、本件発明の接地面に相当する、周辺リング（１８）の外側部に位置しているように見えるブロー成形金型の縦断面図が記載されていると認められる。しかし、この図面は容器底部の構造に特徴を有する発明に係る説明図であって、金型の構造を正確に表記したものとは認められず、明細書中にも上記パーティング面と周辺リング（１８）との位置関係について具体的にはなにも記載されていないので、甲第９号証には、左右の半割型（３０，３２）と底型（３４）とのパーティング面を、周辺リング（１８）の幅の中央より外側に配置したブロー成形金型の構造が記載されているとは認められない。しかも、このパーティング面に隙間を設けることについては記載も示唆も認められない。
　したがって、甲第１ないし９号証に記載された発明を組み合わせても、上記本件発明１の技術的事項が得られるとは認められない。
　そして、本件発明１は、上記技術的事項を有することにより特許明細書に記載された効果を奏するものと認められる。
　よって、本件発明１は甲第１ないし９号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは認められず、本件発明１に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるとは認められない。
　
ｂ）本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１をさらに技術的に限定したものであるから、本件発明についての判断と同じ理由により甲第１ないし９号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは認められず、本件発明２に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるとは認められない。
　　  　　
３．むすび
　以上のとおりであるから申立人の特許異議申立の理由及び証拠によっては本件発明１ないし２に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１ないし２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年６月５日（２００１．６．５）