【事件の表示】
　特許第２９９０２２７号「自動ラック式低温冷凍倉庫」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９９０２２７号の特許を維持する。
【理　由】
Ｉ、手続の経緯・本件発明
　本件特許第２９９０２２７号の請求項１に係る発明についての出願は、平成７年６月１６日に出願され、平成１１年１０月１５に設定登録がなされたもので、その後、請求項１に係る特許について株式会社ダイフクより特許異議の申立がなされたものである。請求項１に係る発明（以下「本件請求項１に係る発明」という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認められる。
　「【請求項１】　基礎コンクリート上に免震装置を介して敷設されたベースコンクリートと、鉄骨構造のラック棚によって前記ベースコンクリート上に構築された建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿材及び外装材とを備えた自動ラック式低温冷凍倉庫において、
　前記ベースコンクリートは、前記免震装置を介して前記基礎コンクリート上に敷設された断熱パネルを型枠にして形成されたものであることを特徴とする自動ラック式低温冷凍倉庫。」
　
II、特許異議の申立の理由・証拠方法・適用条文
　これに対して、特許異議申立人は、甲第１〜６号証として本件特許出願前に頒布された下記の各刊行物を提示し、本件請求項１に係る発明は、甲第１〜６号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものである旨主張している。
　甲第１号証：特開平６−３４６６２７号公報
　甲第２号証：特開平６−２９４２３９号公報
　甲第３号証：特開平６−２６４６４３号公報
  甲第４号証：実公昭４６−１６９７４号公報
　甲第５号証：「防水ジャーナル１９８８年４月号」昭和６３年４月５日　有限会社新樹社発行　第５０〜６０頁、第６６〜７４頁
　甲第６号証：実願平５−４７５６８号（実開平７−１５６１２号）の願書に添付された明細書および図面の内容を記録したＣＤ−ＲＯＭ
　
III、甲各号証の記載内容
　甲第１〜６号証刊行物に記載された発明についてみてみる。
（１）、甲第１号証刊行物には、第２頁左欄第２〜６行中に「【請求項１】互いに相対変位可能に絶縁された上部構造体と下部構造体間に転がり支承と積層ゴム支承、またはゴム単体を設置し、上部構造体の重量を転がり支承と積層ゴム支承、またはゴム単体に分担させて支持させてあることを特徴とする免震構造物。」と記載されている。
　そして、上記記載、及び第１〜１６図の記載を併せて見ると、甲第１証刊行物には、以下の発明が記載されていると認められる。
「下部構造体上に転がり支承と積層ゴム支承、またはゴム単体を介して構築された建物の上部構造体。」
　
（２）、甲第２号証刊行物には、第２頁右欄第４９行〜第３頁左欄第３行中に「免震構造物は、鉄筋・鉄骨コンクリート基礎１の上面に、多数の免震装置２を図１に示すように適宜間隔を配置して固定し、多数の免震装置２の上に鉄筋・鉄骨コンクリート建築物３の下端面を支持するようにしている。」と記載されている。
　そして、上記記載、及び第１〜４図の記載を併せて見ると、甲第２証刊行物には、以下の発明が記載されていると認められる。
「鉄筋・鉄骨コンクリート基礎１上に免震装置２を介して構築された建物の鉄筋・鉄骨コンクリート建築物３。」
　
（３）、 甲第３号証刊行物には、第２頁右欄第４８行〜第３頁左欄第３行中に「この発明の免震装置１は図１，図４に示すように上下の各構造物に固定されるフランジ５，６と、鋼板２１と薄肉ゴム２２からなり、水平剛性が小さく、水平振動を絶縁する薄肉積層ゴム２と、鋼板３１と厚肉ゴム３２からなり、鉛直剛性が小さく、鉛直振動を絶縁する厚肉積層ゴム３とから構成され、」と、
　第３頁右欄第４４〜４５行中に「図６，図７は上記いずれかの免震装置１の構造物への設置例を示したものである。」と記載されている。
　そして、上記記載、及び第１〜７図の記載を併せて見ると、甲第３証刊行物には、以下の発明が記載されていると認められる。
「下の構造物上に免震装置１を介して構築された上の構造物。」
　
（４）、 甲第４号証刊行物には、第１頁左欄第１７〜１８行中に「本考案は、冷凍、冷蔵、温蔵等に利用出来る恒温倉庫に関するものであって、」と、
　第１頁左欄第２２〜２８行中に「実施例について詳述すれば、四つの通気性ある絡納棚兼用枠組構造体１，２，３，４を適当間隔おきに並列し、最両横外側の構造体１，４の外側と、此等並列構造体１〜４の長さ方向両端外側とに断熱性壁板５，５、６，６を附設すると共に前記並列構造体１〜４の上部に断熱性天井板７を敷設し、」と記載されている。なお、上記記載のうち「絡納棚」は「格納棚」の誤記と認められる。
　そして、上記記載、及び第１〜３図の記載を併せて見ると、甲第４証刊行物には、以下の発明が記載されていると認められる。
「格納棚によってベース上に構築された建物の格納棚兼用枠組構造体１，２，３，４と、前記格納棚兼用枠組構造体１，２，３，４の屋根及び外周に張り付けられた断熱性壁板５，５、６，６及び断熱性天井板７とを備えた恒温倉庫。」
　
（５）、甲第５号証刊行物には、第５０頁左欄第１行中に「１．冷蔵倉庫の区分と工法」と、
　第５０頁右欄第４行〜第５１頁左欄第２行中に「防熱法は，建物の外から防熱層で包むような外防熱工法（図−１）と建物の内側から防熱施工する内防熱工法（図−２）がある。」と記載され、
　図−１には、基礎上に構築された建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に壁防熱層及び天井２重スラブ防熱層を張り付けた外防熱工法が記載されている。
　そして、上記記載、及び上記図−１の記載を併せて見ると、甲第５証刊行物第５０左欄第１行〜第５１頁左欄第１３行中には、以下の発明【Ａ】が記載されていると認められる。
「基礎上に構築された建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に張り付けられた壁防熱層及び天井２重スラブ防熱層とを備えた冷蔵倉庫。」
　
（６）、甲第５号証刊行物には、第５７頁左欄第７行中に「９．冷蔵倉庫工事の問題点」と、
　第５９頁左欄第８〜１２行中に「吊り天井下向き作業（図−１４）の場合は，天井落下の事故は無いが，吊りボルトが熱橋となり，夏季などボルト部に結露が発生し天井面に水がたまることもあるので，防湿層は防水性能を考慮したものが必要となる。」と記載され、
　第５９頁の図−１４には、建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に張り付けられた外装材を備え、前記構造体の屋根から離れた下方及び構造体の内周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿層とを備えた構造体が記載されている。
　そして、上記記載、及び上記図−１４の記載を併せて見ると、甲第５証刊行物第５１頁左欄第１４行〜第６０頁右欄第６行中には、以下の発明【Ｂ】が記載されていると認められる。
「建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に張り付けられた外装材を備え、前記構造体の屋根から離れた下方及び構造体の内周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿層とを備えた冷蔵倉庫。」
　
（７）、甲第５号証刊行物には、第７０頁上部欄外に「冷蔵倉庫の防湿と防熱」と、
　第７１頁右欄第３〜１２行中に「この中で，床立ち上りの腰部が床防熱材と同一材で立上る高さが在来は床コンクリート仕上り面より若干上ったところで終っていたが（図−５参照），この頃より少なくとも防熱材１枚分（５００〜６００ｍ／ｍ）は立上るような図面（図−６参照）が示され，腰部の重要性が考慮されるようになった。側壁防熱がグラスウール主体となったための配慮もあるが，その他の場合でも，この思想で計画されている。内面防湿層は完全にこの頃はなくなっている。（図−５，６，７参照）」と記載され、
　第７０頁の図−６、及び図−７には、建物の構造体と、前記構造体の内周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた防熱材、防湿層とを備えた構造体が記載されている。
　そして、上記記載、及び上記図−６，及び図−７の記載を併せて見ると、甲第５証刊行物第６６頁左欄第１行〜第７４頁左欄第２０行中には、以下の発明【Ｃ】が記載されていると認められる。
「建物の構造体と、前記構造体の内周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた防熱材、防湿層とを備えた冷蔵倉庫。」
　
（８）、 甲第６号証刊行物には、第３頁第４行中に「本考案は、冷蔵倉庫内にラック支柱を取付ける構造に関する。」と、
　第４頁第２９行〜第５頁第６行中に「つまり、構造床１０は次のようにして現場打ちされる。
　断熱パネル１１を下部の型枠とし、図示しない上部の型枠と周囲の型枠により型枠組みし、その内部に配筋２４を設けてスラブコンクリートを注入して固化したら断熱パネル１１以外の型枠を外して現場打ちされるので、型枠組み時にボルト１７をナット１５に螺合すると共に、ベースプレート１９をセットし、この状態でスラブコンクリートを注入することで、ボルト１７、ベースプレート１９を埋設する。」と記載されている。
　そして、上記記載、及び第１〜３図の記載を併せて見ると、甲第６証刊行物には、以下の発明が記載されていると認められる。
「ラック支柱２０を構造床１０上に構築した冷蔵倉庫において、前記構造床１０は、断熱パネル１１を型枠にしてスラブコンクリートを注入して形成されたものであるラック式冷蔵倉庫。」     　
　
IV、対比・判断
（１）、本件請求項１に係る発明と甲第１号証刊行物に記載された発明とを対比すると、甲第１号証刊行物に記載された発明の「下部構造体」、「転がり支承と積層ゴム支承、またはゴム単体」、「上部構造体」は、それぞれの機能に照らし、本件請求項１に係る発明の「基礎」、「免震装置」、「構造体」に相当するから、
　  両者は、「基礎上に免震装置を介して構築された建物の構造体。」の点では一致するものの、甲第１号証刊行物に記載された発明は、基礎がコンクリートであるかどうかが明らかでないと共に、本件請求項１に係る発明の構成に欠くことのできない事項である「鉄骨構造のラック棚によってベースコンクリート上に構築された建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿材及び外装材とを備えた自動ラック式低温冷凍倉庫において、前記ベースコンクリートは、前記免震装置を介して前記基礎コンクリート上に敷設された断熱パネルを型枠にして形成されたものである」構成を備えていない。
　
（２）、本件請求項１に係る発明と甲第２号証刊行物に記載された発明とを対比すると、甲第２号証刊行物に記載された発明の「鉄筋・鉄骨コンクリート基礎１」、「免震装置２」、「鉄筋・鉄骨コンクリート建築物３」は、それぞれの機能に照らし、本件請求項１に係る発明の「基礎コンクリート」、「免震装置」、「構造体」に相当するから、
　  両者は、「基礎コンクリート上に免震装置を介して構築された建物の構造体。」の点では一致するものの、甲第２号証刊行物に記載された発明は、本件請求項１に係る発明の構成に欠くことのできない事項である「鉄骨構造のラック棚によってベースコンクリート上に構築された建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿材及び外装材とを備えた自動ラック式低温冷凍倉庫において、前記ベースコンクリートは、前記免震装置を介して前記基礎コンクリート上に敷設された断熱パネルを型枠にして形成されたものである」構成を備えていない。
　
（３）、本件請求項１に係る発明と甲第３号証刊行物に記載された発明とを対比すると、甲第３号証刊行物に記載された発明の「下の構造物」、「免震装置１」、「上の構造物」は、それぞれの機能に照らし、本件請求項１に係る発明の「基礎」、「免震装置」、「構造体」に相当するから、
 　 両者は、「基礎上に免震装置を介して構築された構造体。」の点では一致するものの、甲第３号証刊行物に記載された発明は、基礎がコンクリートであるのか、構造物が建物であるのかが明らかでないと共に、本件請求項１に係る発明の構成に欠くことのできない事項である「鉄骨構造のラック棚によってベースコンクリート上に構築された建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿材及び外装材とを備えた自動ラック式低温冷凍倉庫において、前記ベースコンクリートは、前記免震装置を介して前記基礎コンクリート上に敷設された断熱パネルを型枠にして形成されたものである」構成を備えていない。
　
（４）、本件請求項１に係る発明と甲第４号証刊行物に記載された発明とを対比すると、甲第４号証刊行物に記載された発明の「格納棚」、「格納棚兼用枠組構造体１，２，３，４」、「断熱性壁板５，５、６，６、断熱性天井板７」、「恒温倉庫」は、それぞれの機能に照らし、本件請求項１に係る発明の「ラック棚」、「構造体」、「断熱材」、「ラック式低温冷凍倉庫」に相当するから、
 　 両者は、「ラック棚によって基礎上に構築された建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に張り付けられた断熱材とを備えたラック式低温冷凍倉庫。」の点では一致するものの、甲第４号証刊行物に記載された発明は、ラック棚を構築するベースがコンクリートであるのか、低温冷凍倉庫が自動ラック式であるのか、ラック棚が鉄骨構造であるのかが明らかでないと共に、本件請求項１に係る発明の構成に欠くことのできない事項である「基礎上に免震装置を介して敷設されたベースコンクリートと、構造体の屋根及び外周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿材及び外装材とを備えた低温冷凍倉庫において、前記ベースコンクリートは、前記免震装置を介して前記基礎コンクリート上に敷設された断熱パネルを型枠にして形成されたものである」構成を備えていない。
　
（５）、本件請求項１に係る発明と甲第５号証刊行物に記載された発明【Ａ】とを対比すると、甲第５号証刊行物に記載された発明【Ａ】の「壁防熱層及び天井２重スラブ防熱層」、「冷蔵倉庫」は、それぞれの機能に照らし、本件請求項１に係る発明の「断熱材」、「低温冷凍倉庫」に相当するから、
　  両者は、「基礎上に構築された建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に張り付けられた断熱材とを備えた低温冷凍倉庫。」の点では一致するものの、甲第５証刊行物に記載された発明【Ａ】は、低温冷凍倉庫が自動ラック式であるのかが明らかでないと共に、本件請求項１に係る発明の構成に欠くことのできない事項である「基礎コンクリート上に免震装置を介して敷設されたベースコンクリートと、鉄骨構造のラック棚によって前記ベースコンクリート上に構築された建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿材及び外装材とを備えた低温冷凍倉庫において、前記ベースコンクリートは、前記免震装置を介して前記基礎コンクリート上に敷設された断熱パネルを型枠にして形成されたものである」構成を備えていない。
　
（６）、本件請求項１に係る発明と甲第５号証刊行物に記載された発明【Ｂ】とを対比すると、甲第５号証刊行物に記載された発明【Ｂ】の「防湿層」、「冷蔵倉庫」は、それぞれの機能に照らし、本件請求項１に係る発明の「防湿材」、「低温冷凍倉庫」に相当する。
　甲第５号証刊行物に記載された発明【Ｂ】は、断熱材及び防湿材を、前記構造体の屋根から離れた下方及び構造体の内周に、当該構造体の内側から断熱材、防湿材の順で張り付けているが、断熱材及び防湿材を、構造体の外周には張り付けていない。
　  したがって、両者は、「建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に張り付けられた外装材を備え、前記構造体に当該構造体の内側から断熱材、防湿材の順に張り付けられた低温冷凍倉庫。」の点では一致するものの、甲第５証刊行物に記載された発明【Ｂ】は、低温冷凍倉庫が自動ラック式であるのかが明らかでないと共に、本件請求項１に係る発明の構成に欠くことのできない事項である「基礎コンクリート上に免震装置を介して敷設されたベースコンクリートと、鉄骨構造のラック棚によって前記ベースコンクリート上に構築された建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿材及び外装材とを備えた低温冷凍倉庫において、前記ベースコンクリートは、前記免震装置を介して前記基礎コンクリート上に敷設された断熱パネルを型枠にして形成されたものである」構成を備えていない。
　
（７）、本件請求項１に係る発明と甲第５号証刊行物に記載された発明【Ｃ】とを対比すると、甲第５号証刊行物に記載された発明【Ｃ】の「防熱材」、「防湿層」、「冷蔵倉庫」は、それぞれの機能に照らし、本件請求項１に係る発明の「断熱材」、「防湿材」、「低温冷凍倉庫」に相当する。
　甲第５号証刊行物に記載された発明【Ｃ】は、断熱材及び防湿材を、前記構造体の内周に、当該構造体の内側から断熱材、防湿材の順で張り付けているが、断熱材及び防湿材を、構造体の外周には張り付けていない。
　  したがって、両者は、「建物の構造体と、前記構造体に当該構造体の内側から断熱材、防湿材の順に張り付けられた低温冷凍倉庫。」の点では一致するものの、甲第５証刊行物に記載された発明【Ｃ】は、低温冷凍倉庫が自動ラック式であるのかが明らかでないと共に、本件請求項１に係る発明の構成に欠くことのできない事項である「基礎コンクリート上に免震装置を介して敷設されたベースコンクリートと、鉄骨構造のラック棚によって前記ベースコンクリート上に構築された建物の構造体と、前記構造体の屋根及び外周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿材及び外装材とを備えた低温冷凍倉庫において、前記ベースコンクリートは、前記免震装置を介して前記基礎コンクリート上に敷設された断熱パネルを型枠にして形成されたものである」構成を備えていない。
　
（８）、本件請求項１に係る発明と甲第６号証刊行物に記載された発明とを対比すると、甲第６号証刊行物に記載された発明の「構造床１０」、「断熱パネル１１」、「冷蔵倉庫」は、それぞれの機能に照らし、本件請求項１に係る発明の「ベースコンクリート」、「断熱パネル」、「低温冷凍倉庫」に相当するから、
　  両者は、「ラック棚をベースコンクリート上に構築したラック式低温冷凍倉庫において、前記ベースコンクリートは、断熱パネルを型枠にして形成されたものであるラック式低温冷凍倉庫。」の点では一致するものの、甲第６号証刊行物に記載された発明は、ラック式低温冷凍倉庫が自動ラック式であるのか、ラック棚が鉄骨構造であるのか、ラック棚によって建物の構造体を形成しているのかが明らかでないと共に、本件請求項１に係る発明の構成に欠くことのできない事項である「構造体の屋根及び外周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿材及び外装材とを備えた低温冷凍倉庫において、免震装置を介して前記基礎コンクリート上に断熱パネルを敷設した」構成を備えていない。
　
（９）、上記（１）〜（８）のように、甲第１〜６号証刊行物に記載された発明（甲第５号証刊行物については発明【Ａ】、【Ｂ】、【Ｃ】、以下同様）は、それぞれ本件請求項１に係る発明と一致点を有しているが、上記いずれの発明も、本件請求項１に係る発明の構成に欠くことのできない事項である、「ラック棚によってベースコンクリート上に構築された建物の構造体の屋根及び外周に、当該構造体の内側から順に張り付けられた断熱材、防湿材及び外装材とを備えた」構成を有していない点で相違しており、この相違点の構成が従来周知であるとも、自明の事項であるとも認められない。
　そして、本件請求項１に係る発明は、上記構成により、本件特許明細書段落【００１１】第４行〜段落【００１２】末行に記載された「ラック棚５の外側から断熱工事、防湿工事、外装仕上工事を施工して行くと同時に、ラック棚５の内側でクレーン６やクレーンレール７及びコンベア等の付帯設備の設置工事を他の工事の影響を受けることなく、同時平行的に行うことができる。
【００１２】　特に、低温冷凍倉庫の生命である断熱工事及び防湿工事は、従来の内防熱タイプでは建物内の暗がりの中で行わなければならなかったが、本実施例による外断熱工法では全天空下で、しかも施工工事を明確にして行うことができるので、施工状態の監視チェックがし易く、断熱工事及び防湿工事を確実に行うことができるようになるため、低温冷凍倉庫の断熱及び防湿をより確かなものとすることができる。
　このため独立した建物構造体を不要とし、大幅なコストダウンを図ることができると共に、ラック棚５の外側と内側の施工工程が明確となり、施工工程の合理化を図り、工期を短縮することができる。」等の明細書に記載された作用効果を期待できるものである。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、甲第１〜６号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることができない。
　
Ｖ、むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立人が主張する理由及び提出した証拠によっては、本件請求項１に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年９月５日（２０００．９．５）