【事件の表示】
　特許第２７３１３０９号「ワイヤソー、及び、そのローラ軸支装置の温度制御方法」の請求項１ないし５に係る特許に対する特許異議の申立てについて平成１１年４月１４日にした「特許第２７３１３０９号の請求項１ないし３に係る特許を取り消す。同請求項４ないし５に係る特許を維持する。」との決定に対し、平成１２年２月２４日に東京高等裁判所において「平成１１年４月１４日にした決定のうち、「特許第２７３１３０９号の請求項１ないし３に係る特許を取り消す。」との部分を取り消す。」との判決があったので、特許第２７３１３０９号の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、さらに審理のうえ、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２７３１３０９号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
　なお、請求項４ないし５に係る特許については、平成１１年４月１４日にした異議の決定により維持され、確定している。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第２７３１３０９号は、平成３年１２月１０日の出願であって、平成９年１２月１９日にその特許権の設定登録がなされ、その後、金谷尚子より特許異議の申立てがなされ、取消しの理由が通知され、その指定期間内である平成１１年２月８日に意見書が提出され、平成１１年４月１４日に「特許第２７３１３０９号の請求項１ないし３に係る特許を取り消す。同請求項４ないし５に係る特許を維持する。」との決定がなされ、平成１２年２月２４日に東京高等裁判所において「平成１１年４月１４日にした決定のうち、「特許第２７３１３０９号の請求項１ないし３に係る特許を取り消す。」との部分を取り消す。」との判決がなされたものである。
２．本件発明
　本件特許第２７３１３０９号の請求項１ないし３に係る発明（以下「本件発明１」ないし「本件発明３」という。）は、それぞれ、特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】
　複数のローリング装置が互いに平行に配設され、各ローリング装置は、ローラと、該ローラの一端部及び他端部をそれぞれ軸支する第１及び第２のローラ軸支装置とを有し、該複数のローリング装置のローラに、切断部形成のためにワイヤが複数回巻き掛けられたワイヤソーにおいて、該複数のローリング装置の該第１及び第２のローラ軸支装置の各々に、外部と連通する入り口路及び出口路と、軸受の外側に配設され一端部が該入り口路と連通し他端部が該出口路と連通した流路とが形成され、該ワイヤソーはさらに、タンク内の液体を各ローラ軸支装置の該入口路へポンプで供給し各ローラ軸支装置の該出口路から流出した液体を該タンクへ戻す液体循環装置と、各ローラ軸支装置の温度が所定値になるように該液体の流量又は温度を制御する制御装置と、を有することを特徴とするワイヤソー。
【請求項２】
　前記制御装置は、第１温度センサで前記タンク内の液体の温度を検出し、切断開始前において、タンク内液体検出温度が第１設定値になるように該液体を加熱又は冷却する、ことを特徴とする請求項１記載のワイヤソー。
【請求項３】
　前記制御装置は、切断開始後において、該出口路から流出し該タンクへ戻される前の液体の温度を第２温度センサで検出し、その検出温度が第２設定値になるように該液体の流量を制御する、ことを特徴とする請求項１又は２記載のワイヤソー。」
３．引用刊行物
　特許異議申立人金谷尚子が提出し、当審が通知した取消しの理由で引用した特開昭６２−２５１０６３号公報（以下「刊行物１」という。）、実願昭６２−１８２２５４号（実開平１−８４８０２号）のマイクロフィルム（以下「刊行物２」という。）、「機械と工具」，１９８８年７月号，ｐ．７０−７５（以下「刊行物３」という。）及び特開昭５２−１１９３７３号公報（以下「刊行物４」という。）には、それぞれ次の事項が記載されている。
　刊行物１には、第２頁左下欄第１８行−第３頁右上欄第５行、第１図、第２図より、複数のローリング装置が互いに平行に配設され、各ローリング装置は、ローラと、該ローラの一端部及び他端部をそれぞれ軸支する第１及び第２のローラ軸支装置とを有し、該複数のローリング装置のローラに、切断部形成のためにワイヤが複数回巻き掛けられたワイヤソーが記載されている。
　刊行物２には、第３頁第１９行−第４頁第１１行、第１図より、複数のローリング装置の第１及び第２のローラ軸支装置の各々に、外部と連通する入り口路及び出口路が形成されていること及びタンク内の液体を各ローラ軸支装置の該入口路へポンプで供給し各ローラ軸支装置の該出口路から流出した液体を該タンクへ戻す液体循環装置が記載され、
　第５頁第２行−第６頁第５行、第１図より、各ローラ軸支装置の温度が所定値になるよう該液体の流量又は温度を制御する制御装置が記載され、
　第２頁第１８行−第３頁第３行に、「圧廷機の作業側と駆動側の軸受に温度差があると、ロールへ伝達される熱に差が生じ、圧廷材の断面形状が変化するとともに、ロールクーラント制御等で形状制御する場合、軸受の温度差分迄の余分な制御も必要となり、形状制御能力が低下する等の問題がある。」と記載され、
　第３頁第６−１５行に、「圧延ロールの各軸受部に同じ温度の潤滑油を供給し、これを循環させるメインラインの供給側の部分にて分岐し、熱交換手段を経た後、各軸受部毎の流量調節弁を経て本ラインの各軸受部に別個に通じる分岐部分に合流するサブラインと、各軸受部に温度検出可能に設けた温度センサーと、各温度センサーからの信号に基づいて、この各軸受部の温度を等しくするように上記各流量調節弁の開度を調節する制御部とから形成した。」と記載されていると認められる。
　刊行物３には、第７４頁右欄下から第６行−下から第３行、図１３より、軸受の外側に配設され一端部が該入り口路と連通し他端部が該出口路と連通した流路が形成された軸支装置が記載されていると認められる。
　刊行物４には、第２頁左上欄第１１行−右上欄第１９行、図面より、冷却パイプ１１に入口温度測定器１６、出口温度測定器１７が設けられ、冷却水の流量と、引算器１８により求められた冷却パイプ１１の入口と出口の差温度とを掛け算して冷却水の吸収熱量を求めることが記載されていると認められる。
５．対比・判断
　本件発明１と刊行物１ないし４に記載された発明とを対比すると、本件発明１の構成要件である「複数のローリング装置が互いに平行に配設され、各ローリング装置は、ローラと、該ローラの一端部及び他端部をそれぞれ軸支する第１及び第２のローラ軸支装置とを有し、該複数のローリング装置のローラに、切断部形成のためにワイヤが複数回巻き掛けられたワイヤソー」については、刊行物１に記載されており、また、本件発明１の構成要件である「該複数のローリング装置の該第１及び第２のローラ軸支装置の各々に、外部と連通する入り口路及び出口路」を形成する点は、刊行物２に記載されている。
　そこで、刊行物１に記載されたワイヤソーに、刊行物２に記載された点を採用し、刊行物１に記載されたワイヤソーの「複数のローリング装置の該第１及び第２のローラ軸支装置の各々に、外部と連通する入り口路及び出口路」を形成することの容易性について、以下検討する。
　先ず、刊行物１に記載された発明は、ローラの冷却を課題とし、ローラにオイルを供給してこれを冷却するものであって、各軸受の冷却はローラにオイルを供給、排出するのに伴って行われるものであり、刊行物２に記載された発明は、ロールクーラントの制御、すなわち、ローラの冷却が別途行われていることを前提として、ローラの作業側と駆動側の軸受部温度を同一にするものである。
　そこで、冷却対象から本件発明１と刊行物１に記載された発明とを見ると、本件発明１は、ローラを液体冷却するものではなく、軸受だけを個別に液体冷却して温度制御するというものであるのに対し、刊行物１に記載された発明は、ローラにオイルを供給してこれを冷却するものであって、各軸受の冷却はローラにオイルを供給、排出するのに伴って行われるものである。
　そうすると、ローラの冷却が別途行われていることを前提として、ローラの作業側と駆動側の軸受部温度を同一にする技術が開示されている刊行物２から、刊行物１において課題としているローラの冷却を放棄してまで軸受部が同一温度になるよう、「複数のローリング装置の第１及び第２のローラ軸支装置の各々に、外部と連通する入り口路及び出口路」を形成することが容易に推考できるとはいえないものである。
　以上、本件発明１の刊行物１及び２に記載された発明からの容易性について検討したが、刊行物３及び４のいずれにもローラの一端から他端への温度勾配をなくすために両端の軸受部温度を同一にすることについて記載されておらず、且つ、示唆もされていないないので、本件発明１は、刊行物１ないし４に記載された発明からも容易に推考できるものではない。
　また、本件発明２及び３は、本件発明１を更に限定したものであるから、本件発明２及び３についても、刊行物１ないし４に記載された発明から容易に推考できるものではない。
６．むすび
　以上のとおりであるから、刊行物１ないし４に記載された発明によって、本件請求項１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年４月１４日（１９９９．４．１４）