【事件の表示】
　特許第３０２７９２４号「建設用仮設架構装置」の請求項１ないし４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０２７９２４号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理　由】
〔１〕本件発明
　本件特許第３０２７９２４号の請求項１〜４に係る発明（平成７年５月１５日出願、平成１２年２月４日設定登録）は、特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】建物の建設予定位置に近接してまたは該予定位置内に立設され、かつ建設高さの増加に応じて順次上方に継ぎ足される１ないし複数の仮設支柱と、該仮設支柱の周囲に上下のガイドローラを介して昇降可能に挿通するとともに昇降用のジャッキを配置したクライミング機構と、該クライミング機構の前記上下のガイドローラ間に支持され前記建物の上面全体を覆う屋根架構とを備えたことを特徴とする建設用仮設架構装置。
【請求項２】前記屋根架構の下面に資材搬送用の天井クレーンを配置するとともに、上面に前記仮設支柱揚重用のクレーンを配置したことを特徴とする請求項１記載の建設用仮設架構装置。
【請求項３】前記仮設支柱はタワークレーンのマストであることを特徴とする請求項１または２記載の建設用仮設架構装置。
【請求項４】前記仮設支柱は水平控えを介して建物側に支持されることを特徴とする請求項１ないし３記載の建設用仮設架構装置。」
　
〔２〕特許異議の申立ての理由
　特許異議申立人清水建設株式会社は、甲第１号証〜甲第４号証を提出して、本件請求項１、３、及び４に係る発明は、甲第１号証〜甲第３号証記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件請求項２に係る発明は、甲第１号証〜甲第４号証記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、いずれの発明も特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものであり、それらの特許は取り消されるべきである旨主張している。
　
　甲第１号証：「建設の機械化」１９９４年６月号、社団法人日本建設機械　　　化協会、平成６年６月２５日、１５〜１９頁
　甲第２号証：大阪労働基準局長による申請許可証
　甲第３号証：特開平５−８６６５１号公報
　甲第４号証：特開平５−９９８１号公報
〔３〕各甲号証の記載事項
　甲第１号証には、「全天候型仮設屋根『リフトアップ型南風』の施工」について、
「４．装置の概要
　屋根はＣ型支柱につけたガイドレールに滑車を下げ,それに組立てトラス梁材とシート材を取付けて,アコーディオン式に開閉を行う。」（１７頁右欄３〜５行）
「（２）Ｃ型支柱と昇降装置
　昇降装置は既存クレーンの昇降装置とマスト（柱）を改造して片側２セットづつの４セットを設置した。屋根の上昇時に,４本のマストで屋根の総重量を十分に支えることができる。Ｃ型支柱は上端をガイドレールで,下端を水平ブレースで固定し,片側６本が一体化される。また昇降装置上部に主つり材を取付け,片側２基の昇降装置でガイドレールとＣ型支柱をつっている。屋根は４基の昇降装置で２本のガイドレールをつり上げることにより上昇する。」（１７頁右欄１２〜２２行）、
「（２）上階への盛替え（リフトアップ）（図ー５参照）
　盛替えは,２階から６階まで,計５回行ったが,手順は次のとおりである。
『１』マストを継ぎ足す（……）。『２』屋根重量を４本のマストに均等にかけるため,屋根を閉じる。『３』屋根全体を上昇させる。『４』Ｃ型支柱の下に枠組足場を組む。『５』屋根を少し下降させ,枠組足場と接合する。『６』浮上がり防止の金具をつける。
以上の作業は,鳶工３人で約３時間で終わる。その間屋根の下のほかの作業は支障なく行われた。……マストの補強は,計算上は１個所で良いが,安全をみて,１階と４階の躯体から２個所控えを取った。枠組足場も規定どおり,３段（５．４ｍ）ごとに躯体から補強を取った。」(１８頁右欄３〜２１行)の記載がある。（なお、甲第１号証原文においては、『１』〜『６』は、丸数字の１〜６で記載されている。）
　以上の記載並びに図ー１、図ー２、図ー３、図ー５及び写真ー３からみて、甲第１号証には、建物の建設予定位置に近接して立設され、かつ建設高さの増加に応じて順次上方に継ぎ足される１ないし複数のマストと、該マストの周囲に昇降可能に挿通した昇降装置と、昇降装置の主つり材に支持され建物の上面全体を覆う屋根とを備えた建設用仮設屋根、が記載され、さらに、マストの補強として躯体から控えをとること、が記載されていると認める。
　
　甲第２号証の、「KCP-H-2030クライマーポリクレーン/全体図」には、油圧シリンダー式のクライミング装置を有するクレーンが記載され、また、「KCP-H-2030ロイヤルクレーン/クライミング構造組立図」には、下部マストの外周にクレーンの旋回軸受架台を支持するアウトマストが装着され、アウトマストとクライミングフレームに昇降用シリンダーが装着され、下部マストの周囲に当接する上ガイドローラと下ガイドローラが調節用軸を介してアウトマストに連結された、クレーンのクライミング構造、が記載されていると認める。
　
　甲第３号証には、
「本発明は、……屋根となるフロア下において柱及び梁の構築作業が実施できる全天候型の柱と梁の構築方法、及び装置を提供する」（２欄２２〜２５行）、
「クライミングフロア１の上面には、建築物の屋上となり、防水加工を施したフロア３が完成した状態で載置され、……このクライミングフロア１の前記上部梁体１ａと下部梁体１ｂには、複数本（図面では４本）のマストコラム２が挿通している。……クライミングフロア１はマストコラム２に沿って、上下方向に移動自在となっている。他方、マストコラム２に沿ってクライミングフロア１を上昇させる上昇機構が、マストコラム２とクライミングフロア１の間に介在し、これは、図５〜６に示すように、油圧式のジャッキ６と、上部フレーム７、下部フレーム８と、昇降フレーム９からなるものである。……上部フレーム７は、クライミングフロア１の上部梁体１ａに固定され、マストコラム２の上記孔２ａに対応する貫通孔７ａが設けられ、下部フレーム８も同様に、クライミングフロア１の下部梁体１ｂに固定され、マストコラム２の上記孔２ａに対応する貫通孔７ｂが設けられている。昇降フレーム９は、マストコラム２に沿って上下動自在であり、ピン貫通孔９ａに着脱自在に貫通し、孔２ａに達するピン１０により、マストコラム２上に固定される。」（３欄５０行〜４欄２５行）の記載がある。
　以上の記載及び図５の記載からみて、甲第３号証には、屋根となるクライミングフロアに、油圧式のジャッキ、上部フレーム、下部フレーム、昇降フレームからなる上昇機構の上部フレームと下部フレームを固定し、クライミングフロアに挿通したマストコラムに沿って、クライミングフロアを上下方向に移動させる構造、が記載されていると認める。
　
　甲第４号証には、
「符号１は、建設すべきビルの最上階２と屋上階３の梁組を含む最上階一階部分の架設用構造体であり、この架設用構造体１には、建設するビルの中央コア部の計６本の本設柱５に合わせて、各本設柱５を貫通させたガイド４が固定されている。……符号６は各ガイド４に接近して屋上階３上に固定して設けられた昇降装置、７は屋上階３上に設けられた走行型ジブクレーン、８は架設用構造体１の下面に付設されたＩレール９とホイスト１０からなる水平搬送装置」（３欄１９〜２８行）、
「図１に示すように、地上レベルで所定位置に数本の２階高さ分の本設柱５を建て付け、地上の架台４０上に最上階一階高さの架設用構造体１を組み立て、各設備を設けた状態から、直ちに屋上部のジブクレーン７および昇降装置６を使用して本設柱５の積上げ延長を行なったうえ、昇降装置６により架設用構造体１の上昇を開始できる。また、上昇させた位置において、屋上階と建造階との各作業を並行して行なうことができ、建造階では複数のホイスト１０による積上げ、および部材の接合を複数の位置で並行して進行させることが可能である」（６欄１１〜２０行）の記載がある。
　以上の記載及び図１〜図３の記載からみて、甲第４号証には、建設すべきビルの最上階の梁組を含む最上階一階部分の架設用構造体に固定されたガイドに本設柱を貫通させ、昇降装置により架設用構造体を本設柱に沿って上昇させ、架設用構造体の上面に本設柱の積み上げを行なうジブクレーンを配置し、下面にレールとホイストからなる水平搬送装置を配置した構造、が記載されていると認める。
　
〔４〕対比・判断
１．本件請求項１に係る発明について
　本件請求項１に係る発明と甲第１号証記載の発明とを対比すると、甲第１号証記載の発明の「マスト」、「屋根」及び「建設用仮設屋根」は、それぞれ本件請求項１に係る発明の「仮設支柱」、「屋根架構」及び「建設用仮設架構装置」に相当するから、両者は、建物の建設予定位置に近接して立設され、かつ建設高さの増加に応じて順次上方に継ぎ足される１ないし複数の仮設支柱と、該仮設支柱の周囲に昇降可能に挿通した昇降装置と、昇降装置に支持され建物の上面全体を覆う屋根架構とを備えた建設用仮設架構装置、である点で共通しているが、以下の点で相違している。
　相違点
　本件請求項１に係る発明は、昇降装置が「仮設支柱の周囲に上下のガイドローラを介して昇降可能に挿通するとともに昇降用のジャッキを配置したクライミング機構」であり、屋根架構が、「該クライミング機構の前記上下のガイドローラ間に支持され」ているのに対し、甲第１号証記載の発明は、屋根架構が、昇降装置の主つり材に支持されている点。
　そこで上記相違点について検討する。
　甲第２号証（本件発明の出願前に頒布された刊行物であるのか不明。）には、アウトマストとクライミングフレームに昇降用シリンダーが装着され、下部マストの周囲に当接する上ガイドローラと下ガイドローラが調節用軸を介してアウトマストに連結された、クレーンのクライミング構造が記載されているにすぎず、屋根架構の支持については、何ら示唆されていない。
　甲第３号証には、屋根となるクライミングフロアに、油圧式のジャッキ、上部フレーム、下部フレーム、昇降フレームからなる上昇機構の上部フレームと下部フレームを固定し、クライミングフロアに挿通したマストコラムに沿って、クライミングフロアを上下方向に移動させる構造、が記載されているが、上記マストコラムは、上部フレームと下部フレームあるいは昇降フレームに挿通されるのではなく、クライミングフロアに挿通されている。また、マストコラムを挿通させるクライミングフロアにガイドローラを設けるとの記載はない。
　甲第４号証には、昇降装置により本設柱に沿って上昇させる、建設すべきビルの最上階一階部分の架設用構造体の上面に、本設柱の積み上げを行なうジブクレーンを配置し、下面にレールとホイストからなる水平搬送装置を配置することが記載されているにすぎない。
　以上のように、甲第２号証〜甲第４号証にも相違点における本件請求項１に係る発明の構成が記載されていないし、示唆もされていない。
　そして、本件請求項１に係る発明は、上記相違点における構成を具備することにより、「上昇作業の際に屋根架構に撓もうとする力が生じても、前記クライミング機構が屋根架構を挟んで上下に分割されていることに加え、上下のガイドローラが互いに反力ローラとして仮設支柱に接することで、このような屋根架構の撓みが抑制される。」（明細書段落【００３１】）という特有の効果を奏するものである。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証〜甲第４号証記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
２．本件請求項２、３、及び４に係る発明について
　本件請求項２、３、及び４に係る発明は、それぞれ本件請求項１に係る発明を引用するものであるから、本件請求項１に係る発明と同様の理由で、甲第１号証〜甲第４号証記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
〔５〕むすび
　以上のとおりであるから、異議申立人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては、本件請求項１〜４に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１〜４に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。　　
【異議決定日】
平成１３年１月５日（２００１．１．５）