【事件の表示】
　特許第３０７９３１１号「深絞り電池ケース用の光沢Ｎｉメッキ鋼帯及びその製造方法」の請求項１ないし５に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０７９３１１号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。
【理　由】
 I．手続の経緯
　本件特許第３０７９３１１号（以下「本件特許」という。）は、平成２年４月４日に特許出願され、特許権の設定登録の後、特許異議申立人　東洋鋼鈑株式会社より、請求項１〜５に係る発明について特許異議の申立がなされたものである。
　　
II．本件発明
　本件請求項１〜５に係る発明（以下「本件発明１」〜「本件発明５」という。）は、願書に添付した明細書及び図面（以下単に「明細書」という。）の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】冷延鋼板あるいはステンレス鋼板の鋼素地の少なくとも一方の表面に一定厚さの無光沢Niメッキ層と、該無光沢Niメッキ層の表面に一定厚さの光沢Niメッキ層の２層のメッキ層を備えていることを特徴とする深絞り電池ケース用の光沢Niメッキ鋼帯。
【請求項２】上記鋼素地の両面に上記無光沢Niメッキ層を備え、一方の無光沢Niメッキ層の表面にのみ上記光沢Niメッキ層を備えている請求項１に記載の深絞り電池ケース用の光沢Niメッキ鋼帯。
【請求項３】上記無光沢Niメッキ層の厚さを1.0〜10.0μ、光沢Niメッキ層の厚さを0.5〜3.0μの範囲で、光沢Niメッキ層の厚さを無光沢Niメッキ層の厚さ以下としている請求項１または請求項２に記載の深絞り電池ケース用の光沢Niメッキ鋼帯。
【請求項４】請求項１乃至請求項３のいずれか１項に記載の光沢Niメッキ鋼帯を深絞りプレス加工して形成され、光沢Niメッキ層が外面に存在し、かつ、段状に屈折したプラス側部分を備えている電池ケース。
【請求項５】冷延鋼板あるいはステンレス鋼板を搬送して、第１メッキ装置に通して鋼素地の少なくとも一方の表面に一定厚さの無光沢Niメッキを施した後に、第２メッキ装置に通して、上記無光沢Niメッキの表面に一定厚さで且つ上記無光沢Niメッキ層の厚さ以下の厚さで光沢Niメッキを施している深絞り電池ケース用の光沢Niメッキ鋼帯の製造方法。」
　　
III．特許異議申立について
（１）特許異議申立人の主張
　特許異議申立人　東洋鋼鈑株式会社は、本件出願前に頒布された刊行物である甲第１号証（下平三郎等編「新制金属講座　新版　材料編　表面処理」日本金属学会（１９６１年）第５５〜５６頁）、甲第２号証（特開昭６２−１０７０９４号公報）、甲第３号証（特開昭６２−４７９４５号公報）、甲第４号証（特開昭５４−２６９３０号公報）、甲第５号証（特開昭６０−１９８０５０号公報）、及び甲第６号証（特開昭５７−１７７９９１号公報）を提示して、本件発明１〜５は甲第１〜６号証に記載された発明、乃至それら発明に基いて当業者が容易に発明をすることができた発明であると主張している。
　 　
（２）証拠の記載事実
甲第１号証
(1-1)「光沢Ｎｉめっき層は光沢剤から来る微量のＣ，Ｓなどを含んでいるのと内部歪も幾分大きいことが多いので、無光沢Ｎｉめっきに較べて耐食性も防食性も幾分劣っている。近年は・・・鉄鋼素地上に７〜１５μの無光沢層、その上に５〜１０μの光沢層を重ねるＮｉの２層めっきが合理的といわれ盛んに実施されている。」（第５６頁第７〜１１行）
　　
甲第２号証
(2-1)「再結晶組織を持つオーステナイト系ステンレス鋼にスキンパス加工を加えた後、半光沢ニッケルめっきあるいは光沢ニッケルめっきを施すことを特徴とするニッケルめっき材の製造方法。」（特許請求の範囲(1)）
(2-2)「その例としてはリチウム電池のケース・・・がある。リチウム電池のケースは加工性に富むことが要求され、深絞り加工を受けた際にクラックや肌荒れが生じないことが必要であり、また接触抵抗が小さく光沢があって外観にも優れていることが要求されている。・・・このようなことから、上記のようなリチウム電池のケース・・・にニッケルめっきを施すことが提案されている。」（第１頁右下欄第９〜１９頁）
(2-3)「ステンレス鋼上に半光沢ニッケルめっきあるいは光沢ニッケルめっきを施す方法としては、一般的には公知の方法でステンレス鋼の表面を脱脂、酸洗処理後ウッド浴を用いて活性化ストライクニッケルめっき処理し、さらに前記第１次光沢剤及び第２次光沢剤を適当量添加した半光沢ニッケルめっき浴あるいは光沢ニッケルめっき浴を用いてめっきする方法がある。」（第２頁右上欄第２〜９行）
　　
甲第３号証
(3-1)「・・・リチウムの当接する負極封口体の面粗度を０．５〜２．０μｍとなるようにニッケルメッキを施した負極封口体を使用することを特徴とした電池。」（特許請求の範囲(1)）
(3-2)「ステンレススチール基材の外側となる方向は、従来のメッキ方法と全く同一で、ステンレススチールの内側方向となる一方にニッケルメッキが施されないように樹脂によってマスキングし１．０〜２μｍの光沢メッキを行なう。その後でマスキング樹脂を外した後に、先にメッキを行なった薄いニッケルメッキ層B10の方向にマスキング樹脂をはりつけ、内側に無光沢ニッケルメッキを５〜２０μｍの厚みになるようにする。」（第２頁左下欄第１３行〜右下欄第１行）
　　
甲第４号証
(4-1)「亜鉛、すずの単独あるいは合金の光沢電気めっきにおいて、加工耐食性の優れためっき鋼板を得るために、被めっき鋼板に・・・１ｇ／ｍ２以上の無光沢電気めっきを行ない、ついで、光沢電気めっきを０．４ｇ／ｍ２以上施すことを特徴とする成形加工用光沢電気めっき鋼板の製造方法。」（特許請求の範囲）
(4-2)「本発明は・・・光沢のある外観を有し、かつ、成形加工後の耐食性のきわめて優れた”成形加工用光沢電気めっき鋼板の製造方法”を提供するものである。」（第２頁左上欄第４〜１０行）
　　
甲第５号証
(5-1)「少なくとも片面にニッケルメッキを施した鋼板をニッケルメッキ面がケースの内側になるように絞り加工して電池ケースを作成した後、この電池ケースにニッケルメッキを再度施すことを特徴としたアルカリマンガン電池の製造法。」（特許請求の範囲）
　　
甲第６号証
(6-1)「両面下層に片面当り１０〜５０００ｍｇ／ｍ２を有するニッケルメッキ層を設け、片面側のみの該ニッケル層上に５０〜１１０００ｍｇ／ｍ２の電気錫メッキ層を設け、更に鋼板上両面に・・・クロム処理層を形成した製缶用異種重層メッキ鋼板。」（特許請求の範囲）
　　
（３）対比・判断
(3-1)本件発明１について　　　
　本件発明１と、甲第１号証に記載された発明とを対比すると、甲第１号証には、鉄鋼素地上にＮｉ無光沢層、その上にＮｉ光沢層を重ねるＮｉ二層めっき層が記載され（摘記1-1）、また、甲第１号証に記載の上記鉄鋼素地については、表面処理用の鉄鋼素地として通常の形態のものである冷延鋼板及び鋼帯を特に除外すべき理由があるとも認められないので、本件発明１は甲第１号証に記載された発明と、冷延鋼板あるいはステンレス鋼板の鋼素地の少なくとも一方の表面に一定厚さの無光沢Niメッキ層と、該無光沢Niメッキ層の表面に一定厚さの光沢Niメッキ層の２層のメッキ層を備えている光沢Ｎｉメッキ鋼帯、の点で一致し、そして、（Ａ）本件発明１では、上記の鋼帯が、深絞り電池ケース用に特定されているのに対して、甲第１号証にはその記載がない点で、両者の発明は相違している。
　そこでこの相違点（Ａ）について、以下検討する。
　甲第２号証には、ニッケルめっき材が深絞り加工を受けるリチウム電池のケースに適用されることが記載されている（摘記2-2）。しかし、そのめっき材は、ステンレス鋼にスキンパス加工を加えた後、半光沢ニッケルめっきあるいは光沢ニッケルめっきを施したものであり（摘記1-1）、本件発明１における特定の二層Ｎｉメッキ層を有するＮｉメッキ鋼帯とは、メッキ層の層構造が相違しており、また、課題の解決手段についても、甲第２号証に記載のものでは、特定のステンレス鋼の採用と、ニッケルめっき前のスキンパス加工とを必須とするものであって、上記特定の二層Ｎｉメッキ層による本件発明１とは、その解決手段が相違している。
　なお、甲第２号証には、半光沢又は光沢ニッケルメッキに先立ち、ウッド浴を用いた活性化ストライクニッケルめっき処理を行うことが記載されているが（摘記2-3）、当該活性化ストライクメッキ処理は、ニッケルメッキの前に行う付着性強化等のための常套手段の一つであって、当技術分野における通常の技術用語の点からみて、本件発明１でいう無光沢Ｎｉメッキ層を意味するものとは認めることはできない。
　また、甲第３号証には、ニッケルメッキを施した負極封口体を使用した電池、甲第４号証には、無光沢電気めっきを行ない、次いで光沢電気めっきを施す成形加工用光沢電気めっき鋼板の製造方法、甲第５号証には、少なくとも片面にニッケルメッキを施した鋼板をニッケルメッキ面がケースの内側になるように絞り加工して電池ケースを作成した後、この電池ケースにニッケルメッキを再度施すことを特徴としたアルカリマンガン電池の製造法、及び、甲第６号証には、両面下層にニッケルメッキ層を設け、片面側のみの該ニッケル層上に電気錫メッキ層を設け、更に鋼板上両面にクロム処理層を形成した製缶用異種重層メッキ鋼板が、それぞれ記載されているが、いずれも、本件発明１に係る特定の二層Ｎｉメッキ層の記載はなく、また、それを深絞り電池ケース用に適用することの記載もない。
　そして本件発明１は、上記の相違点（Ａ）に係る構成を含む、前記認定のとおりの構成を有することにより、耐食性および加工性を保持できるとともに、十分な表面光沢を得ることができ、機能性と装飾性の両方が要求される電池ケースの素材として適する鋼帯が得られるという、明細書に記載された効果を奏したものと認めることができる。
　してみれば、本件発明１は、甲第１〜６号証に記載された発明とはいえず、また、甲第１〜６号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができた発明ということもできない。
　したがって、本件請求項１に係る特許に対する特許異議申立人の主張は採用することができない。
　　
(3-2)本件発明２〜５について
　本件発明２〜３は、請求項１又はその下位の請求項を引用して、請求項１に係る光沢Ｎｉメッキ鋼帯の発明を更に具体的に特定したものであり、本件発明４は、請求項１又はその下位の請求項を引用して具体的な物品である電池ケースとした発明であり、また、請求項５は、本件発明１とはカテゴリが相違する製造方法の発明ではあるが、本件発明１の構成要件である、冷延鋼板あるいはステンレス鋼板、少なくとも一方の表面の一定厚さの無光沢Niメッキ層及び該無光沢Niメッキ層の表面の一定厚さの光沢Niメッキ層の２層のメッキ層、及び、当該メッキ層を備えている深絞り電池ケース用の光沢Niメッキ鋼帯を実質的に必須の構成要件として含むものであるので、上記の「(3-1)本件発明１について」の欄において記載したと同様、本件発明２〜５は、甲第１〜６号証に記載された発明とはいえず、また、甲第１〜６号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができた発明ということもできない。
　したがって、本件請求項２〜５に係る特許に対する特許異議申立人の主張は採用することができない。
　　
IV．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立人の主張する理由及び提示した証拠によっては、本件発明１〜５に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１〜５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年６月８日（２００１．６．８）