【事件の表示】
　特許第３１１２３２５号「画像入力方法及び装置」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１１２３２５号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
第１ 本件に係る発明
　本件特許第３１１２３２５号(平成１２年９月２２日設定登録、請求項の数２)に係る発明は、その特許請求の範囲に記載された次に掲げるとおりのものである。
「【請求項１】　画素毎に入射する光の強度及び時間に応じて蓄積された電荷量に基づいて電気信号を出力する撮像素子を用い、この撮像素子により画像を読み取って画像情報を入力するための画像入力方法であって、
　前記撮像素子によって、同一の画素に対し、蓄積時間を異ならせて複数回の読み取りを行い、
　読み取られた複数の画像情報のうち、画素毎に、入射する光の特定の強度を基準として、適切な蓄積時間で読み取った画像情報を選択し、
　各画素毎に選択された画像情報について、蓄積時間の相違によるレベルの相違を解消するように補正する
　ことを特徴とする画像入力方法
　【請求項２】　画素毎に入射する光の強度及び時間に応じて蓄積された電荷量に基づいて電気信号を出力する撮像素子と、
　同一の画素に対して、前記撮像素子における蓄積時間を可変設定するための蓄積時間設定手段と、
　前記撮像素子によって読み取られた画像情報の少なくとも一部を記憶するためのメモリと、
　入射する光の特定の強度を基準として、各画素毎に前記画像情報の何れかを選択するための選択信号を出力する選択信号出力手段と、
　前記選択信号に基づいて、前記撮像素子により互いに異なる蓄積時間で読み取られた複数の画像情報を画素毎に選択して出力する選択手段と、
　蓄積時間の相違によるレベルの相違を解消するよう前記画像情報に対する補正を行う補正手段と
　を有してなることを特徴とする画像入力装置」
　
第２ 特許異議申立の理由及び証拠の概要
　特許異議申立人は、本件特許請求の範囲の請求項１，２に係る発明について、次に掲げる証拠（甲第１号証甲及び第２号証）を提出し、本件請求項１，２に係る発明は、その証拠に記載された発明を組合わせることによって、当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。したがって、本件請求項１，２に係る特許を取り消すべきである旨の主張をしている。
　甲第１号証：特開昭６３−３０６７８０号公報
　甲第２号証：特開平３−２７６９７３号公報
　１　甲第１号証に記載された発明
　　甲第１号証には、次に掲げる(1)ないし(4)の事項からなる発明が記載されている。
　　(1)　撮像手段と、同一被写体の露光量の異なる複数画面の映像信号を当該撮像手段から出力される制御手段と、当該撮像手段から出力される複数画面の映像信号のいくつかを記億自在な画像メモリと、注目画素の信号が不適当と判断される場合に、必要に応じて当該注目画素に対応する複数の画面の対応信号を選択又は演算処理し、出力画素信号を生成する演算処理手段とからなることを特徴とする撮像装置（１頁左下欄、特許請求の範囲の項を参照）
　　(2)アイリスゲート信号は、後述する自動露出のための基準となる映像信号として、1/1000秒の蓄積信号か1/60秒の蓄積信号のどちらを用いるかを指定する信号である。
　図示例では、垂直ブランキング期間の間に1/1000秒の蓄積を行い、次の有効画面期間にその1/1000秒蓄積信号を出力する。そして、1/1000秒蓄積期間の直後の有効画面期間に実質1/60秒の電荷蓄積を行い、次フィールドの有効画面期間にその1/60秒蓄積信号を出力する。このようにして、各フィールド毎に、２種類（1/1000秒と1/60秒）の光量の信号が交互に出力される。（２頁右下欄下から７行ないし３頁左上欄６行）
　　(3)本発明では、このような、一方のフィールドでの白とび及び／又は黒つぶれを積極的に利用して、画面の改善を行う。つまり白とび又は黒つぶれの生じる部分については、他のフィールドの対応部分（露出が異なるので黒つぶれ又は白とびは生じていない。）で代替し、両フィールドの信号を合成して最終的な映像信号とする。（３頁右上欄１２行ないし１８行）
　　(4)スイッチ５７は当該選択フラグ信号に従って切り換わり、メモリ画又はスルー画の信号を選択する。（４頁左上欄下から７行ないし下から５行）
　２　甲第２号証に記載された発明
　　甲第２号証には、次に掲げる(1)ないし(5)の事項からなる発明が記載されている。
　　(1)　（１）複数の撮像手段と、光路中にあって前記各撮像手段に到達する光量を各々異ならしめる手段と、前記各撮像手段の感度を可変することによって各撮像手段から得られた画像信号の入射光量対出力特性を同じにするとともに、これら画像信号から上記光路への入射光量に応じて一枚の画像信号を得る演算処理手段とを備えて成ることを特徴とする電子スチルカメラ。
（２）光量を各々異ならしめる手段は複数の半透過鏡で成ることを特徴とする請求項１記載の電子スチルカメラ。（１頁左下欄、特許請求の範囲の項を参照）
　　(2)　従来例においてはシャッター速度の異なる複数の画像を取り込んで演算するめ、例えば、単一の撮像素子を用いて複数の画像信号を得る場合に、最初に取り込まれる第１の画像とｎ番目に取り込まれる第ｎの画像との間で時間差が生じてしまい、動きのある被写体の場合には画像が振れてしまうという欠点があった。
　また、各々のシャッター速度用に複数の撮像素子を備え、同時に画像を取り込むようにしても、低輝度部分と高輝度部分とでシャッター速度が変わるために動きのある被写体に対しては各画像で振れ量が異なり、被写体の低輝度部分ほど振れ量が大きい不自然な画像になるという欠点があった。（２頁左上欄３行ないし同欄下から４行）
　　(3)　第１及び第２の信号処理回路７，８より出力された信号は、第２の信号処理回路の出力電圧Ｖ4と基準電圧Ｖs1とを比較する比較回路９の出力によって切り替えられる切り替えスイッチ１０で、Ｖ4がＶs1以下ではＶ3を、Ｖ4がＶs1以上ではＶ4を出力するように切り替えられて出力端子１１より出力される。（３頁右上欄下から１行ないし同頁左下欄７行）
　　(4)　このようにダイナミックレンジを拡大しても光路中の半透過鏡２，３によってそれぞれの撮像素子４，５に到達する光量を制限し、同一のシャッター速度で画像を取り込むため、撮影時に被写体が動いていても被写体の輝度レベルによって画像の振れ量が異なることもなくダイナミックレンジを拡大することが可能となる。（３頁右下欄８行ないし１４行）
　　(5)　複数の画像信号を同時に、かつ同のシャッター速度で取り込むため、復数の画像信号の間の差は輝度レベルだけになり、動きのある被写体を撮影した場合にも、複数の画像信号から演算によって１枚の画像信号を得ても、画面内の振れ量も輝度レベルによらずに一定となり、上記光路への入射光量に応じてダイナミックレンジが拡大され、かつ自然な画像が得られる。（４頁左上欄下から３行ないし同頁右上欄６行）
　
第３　本件請求項１，２に係る発明と甲第１号証に記載された発明との対比・検討
　本件請求項１，２に係る発明と甲第１号証に記載された発明とを対比して、検討すると、甲第１号証に記載された発明は、本件請求項１，２に係る発明における次の１，２に掲げる主要な事項を備えていない。
　１　本件請求項１に係る発明における「各画素毎に選択された画像情報について、蓄積時間の相違によるレベルの相違を解消するように補正すること」
　２　本件請求項２に係る発明における「蓄積時間の相違によるレベルの相違を解消するよう画像情報に対する補正を行う補正手段」
　この主要な事項を採用することにより、本件請求項１，２に係る発明は、
　本件明細書段落【０００６】に記載の「原稿画像の濃淡差（コントラスト）が大きな場合には、許容範囲をはみ出してしまい、その結果、淡い部分（明るい部分）の画像が不明瞭になり、濃い部分（暗い部分）のＳＮ比が低下するという問題」を解決し、
段落【００４８】に記載の「画像の濃淡差が大きい場合であっても、撮像素子の出力信号が飽和しないよう、またＳＮ比が低下しないよう、広いダイナミックレンジを得ることができる。」という効果を奏するものである。
　これに対して、甲第１号証に記載された発明は、上記主要な事項１又は２を備えてなく、また、甲第１号証には、この主要な事項１又は２を示唆する記載もなされていない。
　また、甲第２号証に記載された発明は、広いダイナミックレンジを得ることにおいて、本件請求項１，２に係る発明と同様の効果を奏するものであるが、そのための構成としては、上記主要な事項１又は２を備えてなく、また、甲第２号証には、この主要な事項１又は２を示唆する記載もなされていない。
　したがって、本件請求項１，２に係る発明は、甲第１，２号証に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたとは認められない。
　
第４　特許異議申立人の主張についての検討
　異議申立人は、申立の理由で、上記主要な事項１又は２に関連して、次に掲げる１，２を主張しているので、これについて検討する。
　１　甲第２号証においては、露光量、つまりは蓄積時間の相違によるレベルの相違を解消するために異なる電圧利得を設定して補正している（１１頁下から９行ないし下から７行）
　２　本件特許発明において、露光量を変える方法として「蓄積時間を相違」させる方法が採用されているが、単なる選択事項にすぎない（１５頁１２行ないし１３行）
　上記１について、申立人は、露光量を直ちに蓄積時間に置き換え、その相違によるレベルの相違を解消することが甲第２号証に記載されているとしているが、甲第２号証に記載された発明は、蓄積時間（シャッター速度）を同一にすることを前提とするもので、その相違を前提とした補正を行うものではない。
　したがって、甲第２号証においては、露光量、つまりは蓄積時間の相違によるレベルの相違を解消するために異なる電圧利得を設定して補正していないので、上記１の申立人の主張は採用できない。
　上記２について、申立人が主張するように、露光量を変える方法として「蓄積時間を相違」させる方法については、選択事項にすぎないとしても、「「蓄積時間の相違」によるレベルの「相違」」については、選択事項とはいえない。
　
第５　むすび
　以上、本件特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件請求項１，２に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１，２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年７月２７日（２００１．７．２７）