(57)【要約】一般的な情報や、特にインターネット情報の出現は、実際に多くの人々にとって利用可能な情報が増え続けるということを助長しており、その利用者のうちの多くは情報の専門家ではない。情報を組織化し、検索の実行を容易にするための新しくよりよいメカニズムが必要である。本技術は、例えば目的や概念や考えや専門用語やその他というような、一連の登録の組織化の一種を紹介するものである。これは分類の概念化と検索の実行を容易にする。特に、本技術は、情報を組織化するためにさまざまな基準が存在する体系的なカテゴリー化を容易にし、利用者によるその点検や利用を容易にする。
2008547065.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
分類するコンピューターシステム。以下の方法を含む。
―さまざまな種類のものを組織化するための方法
―ツリーの形で、それらの一部、またはすべてを、親子関係で組織化するための方法。
よってそれらはそのツリーの節点に対応する。ただしそのツリーを図式的に示すものが存在する必要はない。
―少なくともカテゴリー登録と基準登録を、また選択的に実例登録も、処理するための方法
これらは、以下を達成する。
―それらの実例登録は目的、概念、出来事、特徴、考え、その他の、実際のいかなる分野の登録にでも対応する。
―それらのカテゴリー登録は、機能として前述の実例登録が割り当てられることのできる属性のさまざまなグループを作ることができる。
―それらの基準登録は、機能としてさまざまな分類基準を持っている。そしてそこから、さまざまなカテゴリー登録を作り出すことができる。
そのシステムは、例えば以下のうちのいずれかのように、いろいろなタイプでありうる。
―画面その他の環境が整った、独立したコンピューターシステム
―画面は欠いても、技術の利用者がそのシステムにつながれるような遠距離通信の環境が整っているコンピューターシステム。それにより、利用者はそのつながりで、例えば画面を装備した２つめのコンピューターシステムを利用することができる。
―その他の特徴を持つ別のタイプのシステム
【請求項２】
請求項１に沿ったシステムで、その他に、そのツリーを表す樹状構造を示すための方法が整っているもの。それは、その樹状構造を実現するためのさまざまな方法の存在を許容し、すべての実例登録かそのうちの一つかがその樹状構造に現れるかもしれず、もしくはいずれも現れないかもしれない。さらにそれは、以下を達成する。
―前述の樹状構造に現れる実例登録は、それら、もしくはその一部が属するすべてのカテゴリー登録に属するものとして表される可能性がある。
―前述の樹状構造では、基準登録とカテゴリー登録が入れ替わることがあり、そのためにある基準登録があるカテゴリー登録の親となったりその逆となったり、またある基準登録が他の基準登録の親となったりすることもある。
【請求項３】
請求項２に沿ったシステムで、前述の樹状構造の節点を拡張したりまとめたりする手段を含んでいる。
【請求項４】
請求項２に沿ったシステムで、前述の樹状構造の中で他の登録より基準登録を目立たせるための手段を含む。それは、例えば特殊な文書であったり、特殊文字の一種であったり、特殊文字のフォーマットであったり、その他の手段である可能性がある。
【請求項５】
請求項２に沿ったシステムで、基本の樹状構造で実現された選択を結果として樹状構造で示す手段を含んでいる。
【請求項６】
請求項２に沿ったシステムで、前述の樹状構造を実現するためのさまざまな方法のうちの一つは、ある基準登録に属するカテゴリー登録が、それら基準登録のインデントレベルより高い樹状構造である。
【請求項７】
請求項２に沿ったシステムで、前述の樹状構造を実現するためのさまざまな方法のうちの一つは、基準登録に属するカテゴリー登録がその基準登録と同じインデントレベルである樹状構造で、そのシステムは選択的にその基準登録を隠すことなくカテゴリー登録を隠す手段を含んでいる。
【請求項８】
請求項２に沿ったシステムで、例えば登録を追加したり削除したりして前述のツリーを修正するための手段を含んでいる。それには、前述の樹状構造を表で示したインターフェースにおいてそこにあるコントロールの数字を変化させる必要はない。そのため、必要な唯一の変化は、その樹状構造にある一連の節点を修正することだけである。
【請求項９】
請求項２に沿ったシステムで、実例登録をカテゴリー化するための手段を含んでいる。そうして利用者は、その樹状構造のさまざまな位置に実例登録を追加することができ、このシステムが、その実例登録の親となる節点として現れるカテゴリー登録を反映したその実例登録のための分類をする。
【請求項１０】
請求項１に沿ったシステムで、例えば登録を追加したり削除したりして前述のツリーを修正する手段を含む。それには、そのツリーが実行されている情報システムを変化させる必要はない。だから、明らかに取り入れられる唯一の変化は、登録を収集したデータベースの中にある登録数を修正することだけである。
【請求項１１】
請求項１に沿ったシステムで、完全であったり不完全であったり中立であったりする基凖登録を特定する手段を含む。そのため、利用者は、選択されたカテゴリー登録が、一つ以上の実例登録の正しいカテゴリー化の実現のためには多すぎないか、または少なすぎないかを、評価することができる。
【請求項１２】
請求項１に沿ったシステムで、実例登録の検索を実行するための手段を含む。これにより、検索文字列は選択された一つ以上のカテゴリー登録か実例登録から成る。
【請求項１３】
請求項１に沿ったシステムで、決まった分類文字列を利用して実例登録を分類するための手段を含む。これは、以下を達成する。
―前述の分類文字列は、特徴の文字列である
―前述の分類文字列は、実例登録に割り当てられたコードのつながりであり、そのコードは次の例のようにさまざまな種類でありうる。
〜各実例登録が割り当てられているカテゴリー登録のコード
〜前述のカテゴリー登録が属している基準登録のコード
〜その他の種類のコード
―前述の分類文字列は、そのコード一つ一つがどこで始まりどこで終わるのかを識別させる、特別に切り離された特徴を持っている。そのため、異なるコードの間に存在するかもしれない同じ特徴同士の混乱が避けられる。
そしてこれは、それらの分類文字列を一つのデータベースに集める方法が存在し、それによってただ一つのフィールド、またはいくつかのフィールドに分割して保存されることが可能であり、そのデータベースは関連したデータベースでも別の種類のデータベースでもありうる。
【請求項１４】
請求項１１に沿ったシステムで、前述の分類文字列を使って実例登録を検索する手段を含む。その検索は、分類文字列に決まった一連の特徴が存在する実例を見つけることに基づいており、そのためにＳＱＬ（Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄ  Ｑｕｅｒｙ  Ｌａｎｇｕａｇｅ構造化されたクエリ言語）の”ＬＩＫＥ”という表現のようなメカニズムや他の似たようなメカニズムが利用される。
【請求項１５】
異なる種類の登録を分類する、コンピューターで処理された手続き。以下の工程を含む。
―類に、カテゴリー登録と基準登録を追加し、選択的に実例登録も追加する。これは、
〜その実例登録が目的、概念、出来事、特徴、考え、またはその他の種類の実際のあらゆる分野の登録に対応可能である。
〜そのカテゴリー登録は、機能として、前述の実例登録が割り当てられるさまざまな帰属グループを作る。
〜基準登録は、機能として、いろいろなカテゴリー登録を作り出すさまざまな分類基準を作る。
―それらのうちのいくらか、またはすべての登録を、ツリーの形式で親子の関係で組織化する。それによって、それらの登録はそのツリーの節点に相当し、そのツリーを図式的に示す必要はない。
この処理は、例えば以下のうちのいずれかのような、いろいろな種類の可能性があるコンピューターシステムに基づいている。
―画面やその他の環境からは独立したコンピューターシステム
―画面はないが、本技術の利用者がそのシステムと接続できるような遠距離通信手段を備えたコンピューターシステム。こうしてその利用者は、そのつながりを通して、例えば画面を備えた２番目のコンピューターシステムを利用することができる。
―その他の特徴を備えた異なる種類のシステム
【請求項１６】
請求項１５に沿った手続きで、その手続きはそのツリーを表す樹状構造を示す工程を含む。そこには、その樹状構造を実現するためのさまざまな方法が存在し、すべての実例登録かそのうちの一部がその樹状構造に現れるか、もしくはそのうちのいずれも現れない可能性がある。そしてそこでは、以下のことが達成される。
―前述の樹状構造に現れる実例登録は、すべてのカテゴリー登録、またはそのうちのいずれかに属するものとして示される可能性がある。
―前述の樹状構造においては、基準登録とカテゴリー登録は、入れ替えることができる。そのため、ある基準登録は、あるカテゴリー登録の親になれ、その逆にもなれ、さらにある基準登録は他の基準登録の親にもなれる。
【請求項１７】
請求項１６に沿った手続きで、前述の樹状構造の節点を拡張したりまとめたりする工程を含む。
【請求項１８】
請求項１６に沿った手続きで、前述の樹状構造において、その基準登録をその他の登録に対して何らかの方法で目立たせる工程を含む。それは、例えば特殊な文章であったり、ある種の特殊な文字であったり、特殊な文字の形式であったり、その他の方法であったりする。
【請求項１９】
請求項１６に沿った手続きで、主要な樹状構造において実現された選択の結果としての樹状構造を示すという工程を含む。
【請求項２０】
請求項１６に沿った手続きで、前述の樹状構造を実現するためのさまざまな方法のひとつは、ある基準登録に依存するカテゴリー登録がその基準登録よりも高いインデントレベルを有する樹状構造である。
【請求項２１】
請求項１６に沿った手続きで、前述の樹状構造を実現するためのさまざまな方法のひとつは、ある基準登録に依存するカテゴリー登録がその基準登録と同じインデントレベルを有する樹状構造であり、前述のシステムは選択的に基準登録を隠すことなくカテゴリー登録を隠す方法を含む。
【請求項２２】
請求項１６に沿った手続きで、前述の樹状構造を示す図式的インターフェースに存在するコントロールの数を変化させることなく、そのツリーを修正して、例えば登録を追加したり削除したりする工程を含む。つまり、必要な唯一の変化は、その樹状構造に存在する一連の節点の修正である。
【請求項２３】
請求項１６に沿った手続きで、実例登録をカテゴリー化する工程を含む。こうして、利用者は前述の樹状構造のさまざまな位置に実例登録を追加でき、そのシステムは、親節点として現れるカテゴリー登録を反映する実例登録のために分類を作る。
【請求項２４】
請求項１５に沿った手続きで、ツリーが遂行される情報システムを変化させることなくそのツリーを修正して、例えば登録を追加したり削除したりする工程を含む。こうして、明らかに取り入れられる唯一の変化は、登録を蓄積したデータベースに存在する登録の数の修正である。
【請求項２５】
請求項１５に沿った手続きで、実例登録をカテゴリー化する工程を含む。その工程は、以下の下位工程を含む。
―さまざまなカテゴリー登録を選択する
―自動的に完全な、不完全な、または中立の基準登録を特定し、それによって利用者は選択されたカテゴリー登録が多すぎるか少なすぎるかを評価することができる。
請求項１５に沿った手続きで、実例登録の検索を実行するという工程を含む。こうして、検索の文字列は、選択された一つ以上のカテゴリー登録または実例登録から構成される。
【請求項２６】
請求項１５に沿った手続きで、特定の分類文字列を利用し、前述の実例登録を分類する工程を含む。以下のことが達成される。
―その分類文字列は、特徴の文字列である
―その分類文字列は、前述の実例登録に割り当てられたコードのつながりである。そのコードは、例えば以下のように何種類かになる可能性がある。
〜各実例登録が割り当てられたカテゴリー登録のコード
〜前述のカテゴリー登録が属する基準登録のコード
〜その他の種類のコード
―この分類文字列は、そのコードの一つ一つがどこで始まりどこで終わるかを識別させる、特殊な別々の特徴を含む。そうして、異なるコードに存在しうる同じ特徴同士で混乱することを避ける。
そしてこの分類文字列は、ある一つのデータベースに蓄積されている。そのため、ただ一つの場所に蓄積させることも可能であり、分裂させていくつかの場所に蓄積させることも可能である。そのデータベースは、関連のあるデータベースでもあり、違う種類のデータベースでもありうる。
【請求項２７】
請求項２７に沿ったシステムで、前述の分類文字列を利用して実例登録を検索するという工程を含む。その検索は、その分類文字列に特定の特徴のまとまりが存在する実例を見つけるということに基づく。そのために、この方法はＳＱＬ（Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ  Ｑｕｅｒｙ  Ｌａｎｇｕａｇｅ構築されたクエリ言語）の”ＬＩＫＥ”といった表現や、それに似た他のメカニズムを利用する可能性がある。
【請求項２８】
請求項１から１４のうち一つ以上のシステムを実現させるコンピュータープログラム。
【請求項２９】
請求項１５から２８のうち一つ以上の手続きを実現させるコンピュータープログラム。
【請求項３０】
請求項２９から３０において言及されたコンピュータープログラムのうちのいくつかを含んでいる何らかの解説書。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】  この技術は、情報の分類を容易にするための情報処理ツールの領域に該当する．【０００２】先行技術
この文書においては、先行技術に沿った以下の文献を参照する。
［１］Ａｍａｚｏｎ．Ｂｏｏｋ  ｂｒｏｗｓｅｒ．（書籍ブラウザ）ｗｗｗ．ａｍａｚｏｎ．ｃｏｍ
［２］Ｂａｒｎｅｓ  ａｎｄ  Ｎｏｂｌｅ．Ｂｏｏｋ  ｂｒｏｗｓｅｒ．（書籍ブラウザ）ｗｗｗ．ｂｎ．ｃｏｍ
［３］Ｂｅｎｓｏｎ，Ｊ．Ｄ．，Ｃｕｍｍｉｎｇｓ，Ｍ．，Ｇｒｅａｖｅｓ，Ｗ．Ｓ（ｅｄｓ）（１９８８）“Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ  ｉｎ  ａ  Ｓｙｓｔｅｍｉｃ  Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ”，（体系的観点における言語学）、Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｈｎ  Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ  Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ  Ｃｏｍｐａｎｙ
［４］ＩＢＭ（２０００）．ＵＳ  Ｐａｔｅｎｔ．Ｎ．６．０５５．５１５（アメリカ合衆国における特許番号６．０５５．５１５）
［５］Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ．ＭＳＤＮ  Ｌｉｂｒａｒｙ  Ｖｉｓｕａｌ  Ｓｔｕｄｉｏ  ６．０
［６］Ｒｏｙａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｐａｎｉｓｈ  Ｌａｎｇｕａｇｅ．（スペイン王立言語アカデミー）Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ  ｏｆ  Ｓｐａｎｉｓｈ  Ｌａｎｇｕａｇｅ．（スペイン語辞典）Ｅｓｐａｓａ【０００３】  一般的な情報科学や特にインターネットの出現は、多くの人が自由に利用できる情報の量を増加させてきており、その利用者の多くは、情報科学の専門家ではない。例えば、今日、ＣＤ−ＲＯＭやＤＶＤやインターネットサービスには、非常に多くの種類のアクセス可能なデータベースが存在する。これらデータベースのいくつかの例を以下に示す。
１．スペイン王立言語アカデミーの電子辞書
2008547065.tif 000003
【０００４】  普通、これらのデータベースは多くの種類の入り混じった概念を含んで組織化されており、検索は容易ではない。これにより、情報の組織化と検索の実行を容易にするための、新しくよりよいメカニズムが必要とされる。【０００５】技術の解説
技術の本質
この技術は、ものの集合のある種の組織化を示す。ものとは、例えば物体であったり、概念であったり、考えであったり、専門用語や他のものであったりし、その組織化は分類の概念化と検索の実行を容易にするものである。特に、この技術は、情報を分類するためのいろいろな基準が存在する体系的なカテゴリー化の実現を容易にし、利用者にとって閲覧と利用がしやすいようにする。【０００６】  この技術は、分類の対象である実例を分類するために用いられるカテゴリーと、さまざまなカテゴリー階層を定義するさまざまな基準を、一つのツリーにまとめる。つまり、ただ一つのツリーの中で、多基準の分類がなされ、そこに異なる基準に属するさまざまなカテゴリー階層が共存することになる。【０００７】  このツリーは、一つの樹状構造で表されることが可能である。表１は、単語の多基準分類のために可能な樹状構造の簡単な例を示している。説明を簡単にするために、この文書においては、親子関係のようなものの論理的組織図を「ツリー」と呼ぶこととし、図式的なインターフェースにおいてそのツリーを表したものを「樹状構造」と呼ぶこととする。【０００８】  また、説明を簡単にするために、示されるさまざまな樹状構造においては、以下の取り決めに従う。
―さまざまな実例は、例えば”．ｈａｍｍｅｒ．”（ハンマー）のようにピリオドの間に挟んで示される。表１では、その実例は具体的な単語である。
―使用されるさまざまなカテゴリーは、例えば”Ｎｏｕｎ”（名詞）のように普通の字体で示される。
―利用されるさまざまな基準は、例えば”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｎａｔｕｒｅ”（性質による分類）のように下線を引いて示される。【０００９】  表１のカテゴリー化やさらに後で示されるその他のカテゴリー化は、ただこの技術の説明のみが目的であり、基準やカテゴリーや実例のために利用されている具体的判定は、あくまでも一例で、本技術の範囲を何ら限定するものではない、ということに留意されたい。
【表１】
2008547065.tif 000004
【００１０】  見てわかるように、この見方では異なるカテゴリーや異なる基準が際限なく入り混じってしまう。つまり、カテゴリーと基準の両方が一つの基準節点から派生することができる。また、カテゴリーと基準の両方が一つのカテゴリーから派生することもできる。表１の例では、一つの基準が他の基準に属している場合はないが、これも起こりうる。【００１１】
2008547065.tif 000005
学において習慣的に用いられているのに似た、そのツリーと同じタイプの情報科学コントロ
2008547065.tif 000006
ーと同じようにコントロールによって表された樹状構造の節点として実現される。【００１２】  また、見てわかるように、この技術の利用を容易にするために、普通、基準節点とカテゴリー節点を区別させるための選択可能な図示方法がある。例えば、他の方法も可能であるが、表１でされたように基準節点を下線で示す方法である。【００１３】  また、見てわかるように、実例はさまざまなカテゴリーに属することが可能である。特に、普通は類似した基準に分類されるさまざまなカテゴリーに属する。例えば、表１では、”．ａｒｒｉｖａｌ．（到着）”は”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｄｕｒａｔｉｏｎ＞Ｐｕｎｃｔｕａｌ”と”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  Ａｃｔｉｏｎ＞Ａｃｔｉｏｎ”に属する。つまり、使用される基準によって、単語は異なるカテゴリーに属するのだ。先行技術において習慣的になされるように、樹状構造は異なる実例を重複させたり繰り返したりして、異なるカテゴリーに対応する異なる位置に示す。つまり、”．ａｒｒｉｖａｌ．”は”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  Ａｃｔｉｏｎ＞Ａｃｔｉｏｎ”にだけでなく”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｄｕｒａｔｉｏｎ＞Ｐｕｎｃｔｕａｌ”にも現れる。【００１４】  最後に、この技術は、実例が存在して示されている場合と同様、まだ実例が存在しないために基準とカテゴリーのみが現れている場合にも言及している。【００１５】  同様にして、ただ基準とカテゴリーだけが示されていて実例が示されていない場合においても、利用されうる。この場合は、示されているカテゴリーや基準は、実例が含まれているデータベースに対して検索を行うために利用されうる。【００１６】選択的側面
この技術によって、異なる選択的側面を持つさまざまなことが実現できる。この技術の利点の説明を、制限的にならずに簡単にするために、その選択的側面のいくつかを次に説明する。
１．    表を２つ含んだ関連のあるデータベースを使用する。一つは実例を収集するために用い、もう一つはカテゴリーと基準を収集するために用いる。
２．    カテゴリー・基準の表の項目一つ一つに、異なるコードを割り当てる（つまり、カテゴリーと基準の一つ一つにそれぞれ異なるコードが割り振られる）。例えば、数のコードにすると、それぞれのコードは整数になる。
３．    実例の表には特別な場所を作り、例えば”Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ（分類）”と呼ぶ。
４．    各実例には、対応するカテゴリーが特定され、そのカテゴリーのコードがつけられる。それに加えてコードとコードの間には分離させるための何か特別な文字が使用される。仮に、ハイフンを使うとすると、そのコード付けは”−１−２３−４２−１００−２３０−”のような数字列になる。
５．    各実例のコードは、それぞれの”Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ（分類）”の場所につけられる。
こうして、その実例に沿ったとても強力な検索が実行されることが可能になる。ＳＱＬコマンドの”Ｌｉｋｅ”や、何か他のデータベース言語の似たようなコマンドを利用して、特定のカテゴリーを満たす実例の検索が実行できる。例えば、コード”１”のカテゴリーに割り当てられている実例を検索する場合、検索コマンドは”Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ＬＩＫＥ‘−１−‘”のようなものになる。このコマンドに対して、コード”１”を含む実例がすべて返される。見てわかるように、コードを切り離して用いることによって、例えばコード”１００”との間に起こるであろうような混乱が防げる。分離文字がなければ、”１００”も”１”を含むため、間違ったコードが返されるということが起こりうる。【００１７】  検索の実行に役立つ選択的側面が他にも存在する。その特徴は、利用者がカテゴリーのまとまりを選択できるところにあり、それらのカテゴリーは異なる分類基準に属していてもいなくてもよく、システムはそれらのカテゴリーと特定の関係にある実例を検索する。例えば、表１のデータに対して、利用者がただ”登録（もの）”（Ｎｏｕｎ＞Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  Ｎａｔｕｒｅ”（名詞＞“性質による分類”）に属する）というカテゴリーだけを選択すると、システムは”．ｈａｍｍｅｒ．（ハンマー）”，“．ｂｒｏｔｈｅｒ．（兄弟）”，“．ｗｒｉｔｅｒ．（著者）”，“．ｃｈｅｒｒｙ．（さくらんぼ）”という実例を返す。つまり、”登録”というカテゴリーに属する実例すべてである。代わりに、利用者が同時に”ｅｎｔｉｔｙ”と”Ｈａｓ  ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ（利用される）”（”Ｈａｓ  ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ”はＮｏｕｎ＞Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｍｅａｎｉｎｇ（意味による分類）に属する）を選択すると、システムはただ”．ｈａｍｍｅｒ．”のみを返す。それが両方のカテゴリーに属する唯一の実例だからである。ブール変数表現を使用して複雑な検索を実現し、選択されたカテゴリーに与えられるべき条件を能率化することもできる。例えば、利用者が”登録”とＮＯ“Ｈａｓ  ｕｔｉｌｉｚａｒｉｏｎ”（”ＮＯ”はブール変数機能の’否定’である）を選択すると、システムは”．ｂｒｏｔｈｅｒ．”と”．ｗｒｉｔｅｒ”と”．ｃｈｅｒｒｙ．”のみを返す。【００１８】  さらに検索の実行を容易にするために、便利な選択的側面は、略式樹状構造である。略式樹状構造とは、ある与えられた時点での主な樹状構造における選択された節点のみを含む樹状構造である。例えば、表１では、例えば表２で太字で示されている特定の節点を選択することができる。この構造に対する一つの可能性のある略式樹状構造は、表３に示されるようなものになる。
【表２】
2008547065.tif 000007
2008547065.tif 000008
【表３】
2008547065.tif 000009
【００１９】  選択された節点の処理をさらに簡単にするために、略式樹状構造の情報は表４のようにも示されうる。
【表４】
2008547065.tif 000010
【００２０】  また、選択された節点に何らかの呼び名を付け加えることも可能である。それにより、表５に示されるように、それらをさらに快適に検索で使用することができる。
【表５】
2008547065.tif 000011
【００２１】  もう一つの実行可能な選択的側面は、実例を選択することから検索を引き起こすことと関係する。つまり、ある実例を選択する際、自動的にその実例が属するカテゴリーも選択されることになり、利用者はそれらのカテゴリーをその実例の検索の始点として捉えることができる。【００２２】この技術の利点
１．異なる基準に基づいたカテゴリー分けを簡単に融合させることができる。そのため、利用者は多カテゴリー化の効果を容易に理解することができる。
２．精密な検索を容易に実現させることができる。利用者は同じコントロールにおいて希望のカテゴリーをすべて選択するだけでよく、その後、検索を実現するために何らかの方法でそれらを組み合わせればよい。
３．利用者の簡単なインターフェースを実現させることができる。つまり、ツリータイプのコントロールを一つだけ利用して、他基準分類を実現させることができる。
４．データベースの柔軟な作成を可能にする。ツリーの節点において何か変更をしたいときは、（新たな節点を追加するには）データベースに登録を追加して、”Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ（分類）”の場所の値を実例に合うように変えていけばよいだけであり、データベースの構造を変更する必要はない。
５．利用者のインターフェースの柔軟な作成を可能にする。何か変更をしたいときは、例えばいずれかの基準を追加したり削除したりしたいときは、樹上構造の処理プログラムや利用者のインターフェースを変更する必要はなく、ただツリーにさらなる節点を追加すればよいだけである。
６．データ集合のシステムの応用を容易にする。さまざまなカテゴリーを独立して評価できるからである。表１からの例として、”Ｈａｓ  Ｆｕｎｃｔｉｏｎ（機能を持つ）”と”Ｅｎｔｉｔｙ”の観点から、”．ｗｒｉｔｅｒ．”という単語が分析できる。【００２３】  今まで述べてきた“ＬＩＫＥ”のようなタイプのコマンドに基づく検索は、比較的遅く、それはある程度の欠点となる。しかしながら、データベースを作成するときは、それは柔軟性がさらに必要とされるときであるが、必然的に登録が少なくなりがちであり、そのためにこの欠点の影響は少なくなる。【００２４】  検索の速度を上げたい場合は、さまざまなカテゴリーを異なる場所に分け、検索をより速く実行できるように、”Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ”のための場所を増やしてデータベースの構造を変更することができる。このような環境では、特定の場所にあまり変化しないカテゴリーを収容することに決め、より変化する可能性のあるカテゴリーにつけられたコードを集めるための場所を一つかそれ以上作ることができる。【００２５】先行技術におけるその他の先行研究との比較
現在までに研究されてきた範囲には、本技術といくつかの特徴を共有する提案はあるものの、本技術のようなものはない。最も類似しているいくつかの提案を以下に挙げる。【００２６】体系的言語学の研究
この言語学研究の学派では、言語について非常に多量の分類法を実現している。研究のうちの一例を、［Ｂｅｎｓｏｎ  ｅｔ  ａｌ  １９８８］で見つけることができる。体系的言語学の伝統では、言語学の要素は、［Ｂｅｎｓｏｎ  ｅｔ  ａｌ  １９８８，ｐ−３２６］から取った図１において示されたのに似た図表によってカテゴリー化されている。これらの図表においては、カテゴリーに相当する部分と、本技術では基準と呼んできたものに似たような部分とが存在していることが、見てわかる。【００２７】  しかしながら、このタイプの図表をずっと使用してきた長い期間（少なくとも参考文献の年である１９８８年から）にも拘らず、また、このタイプの図表の処理をするためのコンピューターツールはいろいろ存在しているにも拘らず、本技術の提案のようなものは、実際に解明されている範囲ではなされなかった。使用される図表は、図１にように二次元の表の様式で、それはＭｉｃｒｏｓｏｆｔ  ＴｒｅｅＶｉｅｗのようなツリータイプのコントロールより利用しにくいものである。例えば、これらの図形は、節点を開いたり閉じたりするようなツリータイプのコントロールが持つ選択肢を持たない。さらに、左から右、上から下へと広がり、これによって利用者のインターフェースの操作は過度に複雑化される。その上、このタイプの図形のための特別なコンピュータープログラムが必要とされる。加えて、基準とカテゴリーの明白な区別がない。すべての図表が一つのコントロールに統合されていて快適に利用できるような提案は、一つも見つからなかった。【００２８】
2008547065.tif 000012
ツリーのコントロールで快適に利用でき、またＨＴＭＬ言語で文書の列をつなぐことができる。【００２９】入り混じった側面が現れる分類
これらの研究では、分類はカテゴリーと、基準のようだが実際にはそうでないものと、その他の側面を表すものを表す節点を持っている。見つかった研究のうちの多くは、入り混じった面を持つ分類に相当する。これらの研究において、利用者がカテゴリー化を容易に利用できるようにする分類と検索の方法は存在しない。異なるタイプの節点が入り混じって現れ、それによって利用者にはある種の混乱が生じる。このタイプの研究の代表は、次のものであ
2008547065.tif 000013
【００３０】  例えば、［Ｒｏｙａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｐａｎｉｓｈ  Ｌａｎｇｕａｇｅ］では表６で示されるような分類が見られる。この研究では、実在するカテゴリーをどれでも選べ、それに属する実例を探索できる。この研究では、この特許申請書において「基準」と名づけているものに相当するような節点は、実際存在しない。いくつかの節点は分類の基準のようではあるものの、それらはカテゴリーなのである。例えば、形容詞”．ｔａｌｌ．（高い）”は、”ｇｅｎｄｅｒ−＞ｍａｓｃｕｌｉｎｅ（性−＞男性）”というカテゴリー節点のもとには現れず、このカテゴリー節点はただ男性形であるだけのそのような形容詞とは別にしてある。そして、その男性形の形容詞は、それはそれで”ａｄｊｅｃｔｉｖｅ
2008547065.tif 000014
詞は、”ｌｅｖｅｌｓ−＞ｓｕｐｅｒｌａｔｉｖｅ”の中にしか現れず、”．ｅｎｃｉｎｔａ（ｐｒｅｇｎａｎｔ）．（妊娠した）”という形容詞は”ｇｅｎｄｅｒ−＞ｆｅｍｉｎｉｎｅ”の中にしか現れない。しかし、”．ｔａｎｔｏ（ｂｏｔｈ）．”という単語は、”ａｄｊｅｃｔｉｖｅ（形容詞）”と”ｕｓｅｓ  ａｓ  ａｄｊｅｃｔｉｖｅ（形容詞的使用）”の中に現れる。
【表６】
2008547065.tif 000015
【００３１】  ［Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ］では、表７に示されるような分類が見られる（説明を簡略化するために、多くの節点を省略してある）。この場合、ツリーは、章や表題で構成されている本に現れるのと同じ方法で組織化された多くの種類のテーマを含み、例えば”ＣｈｅｃｋＢｏｘ  Ｃｏｎｔｒｏｌ”のようなコントロールのように、いくつかの節点に現れる実例も起こる。しかしながら、それは本技術における提案のような分類ではない。諸々の事項の中でも、基準節点という概念が足りないからである。
【表７】
2008547065.tif 000016
2008547065.tif 000017
【００３２】  ［ＩＢＭ  ２０００］では、表８において示されるような分類が見られる。これは、［ＩＢＭ  ２０００］において分類のためのブラウザと関連のある技術を紹介するための例として使用されている。
【表８】
2008547065.tif 000018
【００３３】  この分類は、単純に制限された例であるため、考案者たちの試みを正確に知ることは難しい。しかしより適した解釈は、［Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ］のように、この提案も異なるものを混在させた分類について扱っているということである。その理由は、以下の事項である。
１．考案者たちの試みは、複数の基準の存在が原因であるかどうかということとは無関係に、一つの実例に対して多数の道が現れるような分類を示すのみである。この意味におけるもう一つの可能な分類は、表９に示されるようなものであり、そこではＸＸＸという産物が異なる２つの節点で現れるが、現在の技術との関係はないものである。特許申請書から抜粋した次の句は、それが考案者たちの試みであること示すものである。「下位カテゴリー、または異なるいくつかのカテゴリーの産物になれる要素を導入すること」（”ｅｎｔｅｒ  ｉｔｅｍｓ  ｔｈａｔ  ｃａｎ  ｂｅ  ｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ  ｏｒ  ｐｒｏｄｕｃｔｓ  ｏｆ  ｓｅｖｅｒａｌ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ  ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ”）、そして、「利用者は、浜辺用品やスポーツ用品や目の保護用品など、多くのカテゴリーを通した方法に従ってサングラスを探すことができるべきである」（”ａ  ｕｓｅｒ  ｓｈｏｕｌｄ  ｂｅ  ａｂｌｅ  ｔｏ  ｎａｖｉｇａｔｅ  ｔｏ  ａ  ｐａｉｒ  ｏｆ  ｓｕｎｇｌａｓｓｅｓ  ｂｙ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  ａ  ｐａｔｈ  ｔｈｏｒｕｇｈ  ｍａｎｙ  ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ、ｓｕｃｈ  ａｓ  ｂｅａｃｈ  ｗｅａｒ、ｏｒ  ｓｐｏｒｔｓｗｅａｒ  ｏｆ  ｅｙｅ  ｃａｒｅ”）。この最後の句に書かれている状況は、表１０に示される。
２．［ＩＢＭ  ２０００］では、常にカテゴリーと産物についてのみが扱われる。カテゴリーのタイプについての区別は一切なされず、明らかに文書中に基準の概念は現れない。
３．示されている分類は、ただ異なる概念を混合するのみである。それは、［Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ］が異なる概念をひとつにまとめるのと似た形で、同じカテゴリー節点に属する根本となる節点が３つ存在しているという事実が証明している。この分類が実際の状況からとられたものであったとしたら、［Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ］に起こったような他の概念がおそらく存在しただろう。例えば、表１１に示されている通り、「メーカー（”Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｒ”）」という節点に属してプリンターのような産物があって、しかしそれは「アプリケーション（“Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ”）」というカテゴリーには入らない。
４．分類は、考案者たちが述べているように、多くを継承する。「下位カテゴリー、つまり産物は、そのカテゴリーのいろいろな価値と同様、定義も継承する。」（”ｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ  ｏｒ  ｐｒｏｄｕｃｔ  ｉｎｈｅｒｉｔ  ｂｏｔｈ  ｔｈｅ  ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ  ａｎｄ  ａｎｙ  ａｓｓｉｇｎｅｄ  ｖａｌｕｅｓ  ｆｒｏｍ  ｔｈｅｉｒ  ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ”）このような環境では、「アプリケーション」、「一覧」、「メーカー」という節点が基準であると解釈することはできず、カテゴリー節点であると解釈される。
５．基準となりうる２つの節点、すなわち「アプリケーション」と「一覧」は、カテゴリーではなく外見上は産物（プログラミング、タイピング、編集、ワープロ）である節点の親である。
６．考案者たちは分類を利用するために改善されたブラウザの特許を取得しているため、この特許申請書で紹介されている新しい側面を試みていれば、そのことに言及しているはずであるが、それはしていない。
【表９】
2008547065.tif 000019
【表１０】
2008547065.tif 000020
【表１１】
2008547065.tif 000021
【００３４】  混ざり合ったカテゴリーが現れる分類の最後の例は、［Ｂａｒｎｅｓ  ａｎｄ  Ｎｏｂｌｅ］である。いくつかの点では、システムは表１３のようにこの技術といくらかの類似性を持つツリーの一部を示している。しかし、この提案は実際、本技術とはかけ離れている。もう一度言うが、混合された基準とカテゴリーが現れ、本来のカテゴリーは検索の進度によって変化するからである。例えば、最初に「商売（“Ｂｕｓｉｎｅｓｓ”）」と「歴史（“Ｈｉｓｔｏｒｙ”）」という異なる２つのカテゴリーが存在し、その後「商売の歴史（“Ｂｕｓｉｎｅｓｓ  Ｈｉｓｔｏｒｙ”）」という異なるカテゴリーが存在する。【００３５】  このシステムと先行技術の提示するものとの違いをよりよく理解するために、先行技術によって考案されたような検索システムがどのように実現されるかを、表１４で示す。
【表１２】
2008547065.tif 000022
【表１３】
2008547065.tif 000023
【表１４】
2008547065.tif 000024
2008547065.tif 000025
【００３６】本技術の新しさと発明的本質に対する評価
これまでのセクションで述べられてきた説明は、技術の利点を示している。本技術といくつかの特徴を共有している、現状における先行研究もいくつか紹介してきたが、どれも本技術と同じには至らない。【００３７】  本技術の特徴の多くが他の研究にも現れるにも拘らず、これらすべての特徴がまとめられたものが現れる研究はない。提案されてきた分類システムのひとつひとつが、実現に関して、本技術がそれらすべての特徴の結合といくつかの追加によって解決するいくらかの問題を抱えている。【００３８】  提案されてきた研究は、幾分古い。［Ｂｅｎｓｏｎ  ｅｔ  ａｌ  １９８８］は１９８８年のものである。［Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ］は２０００年以前のものである。［Ｒｏｙａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｐａｎｉｓｈ  Ｌａｎｇｕａｇｅ］は２００２年以前のものである。［ＩＢＭ  ２０００］は１９９６年に提案された。【００３９】  本技術のような提案がこのような長期間なされなかったことは、本技術の発明的本質をよりいっそう補強する。【００４０】図の描写
図１は、体系的言語学研究において利用される典型的グラフを示す。
図２は、望ましい実現をまとめた枠組みを示す。
図３は、分類の一部のために望ましい実現が持つ側面の、図式的な例を示す。
図４は、代わりの実現をまとめた枠組みを示す。【００４１】技術の実現方法の説明
望ましい実現の説明
望ましい実現においては、本技術はコンピューターシステムと組み合わせられて構成され
2008547065.tif 000026
基づき、それには利用者がシステムに働きかけるためにマウスとキーボードが付け加えられ
2008547065.tif 000027
ョンシステムがある。【００４２】  図２は、望ましい実現をまとめた枠組みを示しており、そこでは本技術の動作を観察するための画面２００１、本技術の機能性をもたらす処理ユニット２００２、例えばマウスやキーボードや光学ペンやその他のような相互作用手段２００３、そしてカテゴリーや基準や本技術によって分類された実例を含むデータ２００４が見られる。【００４３】
2008547065.tif 000028
のコンピューターコントロールを使用する。図３は、表１の分類の一部に対して本技術を使ってどのように樹上構造が実現されうるかを、図式的に示す。【００４４】  望ましい実現においては、基準節点をその他の節点から区別するために次の方法が用いられる。
１．ファイル型のアイコン、中央にマーク入り
２．「〜にしたがって」とついた節点のテキスト
３．（図２では、色を入れないために下線付きの文字で示してある）赤文字のテキスト【００４５】  本技術は、カテゴリー化された実例のまとまりについて検索を実行するために利用される。そのためには、まずそれらの実例がカテゴリー化されていることが必要である。つまり、それらの実例がいろいろな基準の中で属しているカテゴリーに割り当てられていることが必要なのである。望ましい実現では、実例のカテゴリー化を容易にするために、２つの特別な方法が利用される。【００４６】  そのために、ドメインという概念を導入する。ドメインとは、兄弟関係にある基準すべてを含む基準のまとまりのことである。このような状況においては、与えられたある実例がそれらの基準のうちひとつのカテゴリーに属している場合、そのドメイン内の他の基準それぞれのカテゴリーのうち、いくつかにも同じように属するはずである。例えば、表１では、”Ｎｏｕｎ＞Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｎａｔｕｒｅ＞Ｅｖｅｎｔ”（名詞＞性質による分類＞もの）に属する節点はドメインを形成する（”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｄｕｒａｔｉｏｎ”（持続時間による分類）と”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ａｃｔｉｏｎ”（動作性による分類）という節点について述べている）。ある実例が”Ｅｖｅｎｔ”（出来事）というカテゴリーを持っている場合、それはつまり、それに属するカテゴリーの何かを持っているということであり、さらにこのドメインに属する基準それぞれの少なくとも一つのカテゴリーを持っていなければならない（”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  Ｄｕｒａｔｉｏｎ”と”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ａｃｔｉｏｎ”）。【００４７】  これらの状況において、不完全な基準とは、少なくとも一つは選ばれているべきであるのに、どのカテゴリーにも選ばれなかったものである。完全な基準とは、なるべく少ない数のカテゴリーに選ばれたものである。中立の基準は、どのカテゴリーも選ぶ必要のないものであり、実際選ばれたカテゴリーは存在しないものである。【００４８】  例えば、表１では、”ｈａｍｍｅｒ（ハンマー）”がカテゴリー化されて”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｎａｔｕｒｅ＞Ｅｎｔｉｔｙ”（性質による分類＞もの）というカテゴリーが選択された場合、Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｍｅａｎｉｎｇ（意味による分類）という基準に属するカテゴリーも同じく選択されなければならない。同じドメインに属しているからである。しかしながら、”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｄｕｒａｔｉｏｎ”（持続時間による分類）と”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ａｃｔｉｏｎ”（動作性による分類）に属するカテゴリーはどれも選択する必要はない。しかし、”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｎａｔｕｒｅ＞Ｅｖｅｎｔ＞Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｄｕｒａｔｉｏｎ＞Ｐｕｎｃｔｕａｌ”（性質による分類＞出来事＞持続時間による分類＞非継続）というカテゴリーが選択された場合、”Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ａｃｔｉｏｎ”という基準に属するいずれかのカテゴリーを選択する必要がある。同じドメインに属しているからである。【００４９】  実例をカテゴリー化するための方法は、以下の工程を含む。
１．カテゴリー化する実例を選択する。
２．ツリーのカテゴリー節点のまとまりを選択し、その実例がどのカテゴリーに属するのかを示す。
３．完全な基準、不完全な基準、中立の基準を特定する（この工程は本技術が実行する）。
４．利用者が現在の選択を評価できるよう、図式的方法で完全な基準、不完全な基準、中立の基準にマークをつける（この工程も、本技術が実行する）。望ましい実現においては、完全な基準は緑地の色で、不完全な基準は赤地（文字は白色）でマークされ、中立の基準はそのまま残される。【００５０】  検索の実行のための処理は、次に説明されるように実行される。利用者はカテゴリーのまとまりを選択し、本技術はそのカテゴリーに当てはまる実例を探す。この場合、不完全な基準は放置される可能性がある。もし不完全な基準が放置された場合、例えばＡｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｎａｔｕｒｅなどの可能性があるが、システムは検索を制限するためにその基準のカテゴリーを利用することはしない。【００５１】  普通、一つ以上のカテゴリーが選択される。これらの状況では、暗黙のうちに制限されない限り、含まれるブール関係を明示することが必要となるであろう。例えば、表１４では、利用者が”Ｈｏｒｒｏｒ”（ホラー）と”Ｔｈｒｉｌｌｅｒ”（サスペンス）を選択した場合、”Ｈｏｒｒｏｒ”と”Ｔｈｒｉｌｌｅｒ”なのか、”Ｈｏｒｒｏｒ”か”Ｔｈｒｉｌｌｅｒ”なのか、もしくは別のブール的組み合わせなのかを明示することが必要になる。【００５２】  望ましい実現においては、目的のタイプごとに唯一のデータベースが存在する（例えば、単語のためのデータベース、本のためのデータベースなど）。そして、そのデータベースごとに２つの表が存在する。片方の表には実例が入力され、もう片方の表にはカテゴリーと基準が入力される。両方の表で、データベースのシステムが、作られるもの（実例やカテゴリーや基準でありうる）に対応する数字のコードを割り当てていく。実例の分類を作るには、例えば”−１−２３−２２−”のように、その実例が属するカテゴリーのコードの周りにハイフンを入れる。【００５３】その他の実現の説明
コンピューターシステムで、別のコンピューターやツリーコントロールやオペレーションシステムや一般的要素などのような他の構成素を選択することによって、他の実現を実行することも可能である。【００５４】  ここまでは、３種類の節点（基準節点、カテゴリー節点、実例節点）を利用すると仮定してきた。他の実現には、さらに多くのタイプの節点がある可能性もある。例えば、属する特徴にある種の特性を含む超階層節点が導入される。【００５５】  図４は、本技術によるもう一つの可能な実現を示す。これは、処理ユニット４００１を含み、この技術で説明されている方法でものを組織化することができるプログラムを実行する。これは例えば、ある会社がインターネットを通じてデータにアクセスさせるサービスを行っており、利用者はパーソナルコンピューターを使って遠くからそのデータにアクセスできるというようなものである。【００５６】  この実現では、本技術は、遠距離通信システム４００３と組み合わされている独立したコンピューターシステム４００２を通して利用されることが可能である。データの方は、ユニット４００１が管理しているものであり、ユニット４００１と組み合わさって完全になることもばらばらになることもできる。例えば、ユニット４００１が遠距離通信システム４００４でまとめるデータ４００５、４００６、４００７、４００８である。【００５７】  一般的に、より効果的な樹状構造はタワー構造である。それは、異なる節点同士が上下に重ねられて配置されるもので、基本的にインデントのレベルで区別される。この文書や
2008547065.tif 000029
ば図１に示されているような体系的言語学で使用されているものよりずっと快適である。【００５８】
2008547065.tif 000030
って上下に重ね、異なるレベルのインデントを一つ一つに付けていく樹状構造を作ることもできる。この構造の例は、ＨＴＭＬ言語でインターネットのホームページに作られたもので、この文書の表に示されている構造とおそらく似ているだろう。【００５９】  その他の実現においては、節点の範囲を広げたり制限したりするための機能を追加したのではなく、永久的に開かれた状態であるような樹状構造もできる。この場合、本技術の主要な利点は、基準とカテゴリーと検索やカテゴリー化の処理方法を分けるということである。【００６０】  また、他のデザインの樹状構造とも実現が可能である。そのデザインのうちの一つが、表１５に示されている。この樹状構造では、基準節点は直接支配しているカテゴリー節点より上のレベルにあるのではなく、ただ文字と形式において異なるだけで同じインデントレベルにある。この樹状構造のデザインは、いくつかのカテゴリーとその親であるカテゴリーとを関係づける。それは例えば、”Ｎｏｕｎ”と”Ｅｎｔｉｔｙ”を見たときに、”Ｅｎｔｉｔｙ”は直接”Ｎｏｕｎ”に属しているカテゴリーであることが明確にわかる、ということである。この樹状構造では、ある基準が拡張されたり制限されたりして、それに属するカテゴリーはそれ自身の基準節点があるかどうかに拘らず現れたり現れなかったりすることになる。例えば、“Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ  ｔｏ  ｎａｔｕｒｅ”という基準が制限された場合、結果は表１６に示されるようになる。
【表１５】
2008547065.tif 000031
2008547065.tif 000032
【表１６】
2008547065.tif 000033
【図１】
2008547065.tif 000034
【図２】
2008547065.tif 000035
【図３】
2008547065.tif 000036
【図４】
2008547065.tif 000037
【国際調査報告】
2008547065.tif 000038
2008547065.tif 000039
2008547065.tif 000040
2008547065.tif 000041