(57)【要約】  ソフトウェア製品を評価しスコア付けするシステムであって、保険商品に関連する表示エンジンが、共通の入力セットに基づいて実行される。表示エンジンは、全ての表示エンジンに共通の出力メトリックのセットを出力する。比較又は評価のために選択された製品の出力メトリックを、数学的に互いに、及び他の全ての表示エンジンの対応するメトリックと組み合わせることにより、スコアを決定し、このスコアを使用して、選択された商品を、データベース内の他の全ての商品と迅速且つ正確に比較することができる。このスコアは加重平均によって決定することができ、その場合、出力メトリックに割り当てられる重み付けはユーザの裁量で調節可能である。
2008512788.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
顧客のために保険商品を評価する方法であって、
顧客に関する情報に基づいて、複数の保険商品のうちの少なくとも２つの商品の量的スコア付け要素を決定すること
を含み、
前記複数の商品のうちの少なくとも２つの商品が、同じ保険会社のものでない方法。
【請求項２】
前記量的スコア付け要素は一連のキャッシュフローに基づいて決定し、前記一連のキャッシュフローは２つ以上のデクリメントファクタに基づいている、請求項１に記載の保険商品を評価する方法。
【請求項３】
前記キャッシュフローが、死亡保険金、キャッシュバリュー及び保険料から導かれる、請求項２に記載の保険商品を評価する方法。
【請求項４】
前記２つのデクリメントファクタが、死亡の確率、生存の確率及び継続の確率のうちの少なくとも１つを含む、請求項２に記載の保険商品を評価する方法。
【請求項５】
前記量的スコア付け要素を決定するステップが、前記複数の商品の全ての前記量的スコア付け要素を決定することを含む、請求項１に記載の保険商品を評価する方法。
【請求項６】
前記一連のキャッシュフローが、少なくとも顧客に関する情報に基づいている、請求項２に記載の保険商品を評価する方法。
【請求項７】
金融商品を評価する方法であって、
複数の前記金融商品の一連のキャッシュフローを獲得すること、
前記商品それぞれの量的な第１のスコア付け要素を決定すること、
前記商品それぞれの質的な第２のスコア付け要素を決定すること、及び
前記第１のスコア付け要素及び前記第２のスコア付け要素に基づいて、前記商品それぞれのスコアを決定すること
を含む方法。
【請求項８】
前記一連のキャッシュフローが、各年のキャッシュフローを含む、請求項７に記載の金融商品を評価する方法。
【請求項９】
前記第１の量的スコア付け要素が内部収益率である、請求項７に記載の金融商品を評価する方法。
【請求項１０】
前記第１の量的スコア付け要素が、契約の信用率から内部収益率を引いたものである、請求項７に記載の金融商品を評価する方法。
【請求項１１】
前記第２の質的スコア付け要素が、前記金融商品を提供する会社の財務力に相当する、請求項７に記載の金融商品を評価する方法。
【請求項１２】
金融商品の検索及び解析方法であって、
顧客の情報及び財政的シナリオに基づいて、複数の保険商品の各保険商品の一連のキャッシュフローを決定すること、
前記一連のキャッシュフローに基づいて、前記複数の保険商品の各保険商品について少なくとも１つのスコア付け要素の価値を量的に決定すること、及び
少なくとも１つの保険商品をランク付けすること
を含む方法。
【請求項１３】
前記一連のキャッシュフローが各年のキャッシュフローを含む、請求項１２に記載の保険商品の検索及び解析方法。
【請求項１４】
前記少なくとも１つのスコア付け要素の価値を量的に決定することが、一連のキャッシュフローに基づき、各保険商品の内部収益率を計算することを含む、請求項１２に記載の保険商品の検索及び解析方法。
【請求項１５】
前記財政的シナリオが、保険契約の予期される解約に関する情報を含む、請求項１２に記載の保険商品の検索及び解析方法。
【請求項１６】
前記財政的シナリオが、保険契約からの予期される融資に関する情報を含む、請求項１２に記載の保険商品の検索及び解析方法。
【請求項１７】
前記保険商品の少なくとも２つが、同じ保険業者によって提供されたものでない、請求項１２に記載の保険商品の検索及び解析方法。
【請求項１８】
金融商品の評価方法であって、
複数の金融商品のうち少なくとも２つの金融商品をランク付けしてリストにすることを含み、
前記ランクは、一連のキャッシュフローから導かれた少なくとも１つのスコア付け要素の価値に基づいて決定し、
前記一連のキャッシュフローには顧客の人口統計学的情報及び財政的状況を組み込み、
前記少なくとも２つの金融商品を前記ランクに基づいてリストアップする
金融商品の評価方法。
【請求項１９】
保険商品を評価するシステムであって、
複数の保険商品それぞれのための複数の表示エンジン、
それぞれが顧客に関する人口統計学的及び財政的情報を含み、互いに異なる複数の顧客のシナリオであって、前記表示エンジンのそれぞれが前記各顧客のシナリオ上で動作して各顧客のシナリオに基づいて各商品の一連のキャッシュフローを生成する、複数のシナリオ、及び
前記一連のキャッシュフロー、並びに少なくとも１つの商品及び顧客のシナリオの商品特徴に関して動作し、契約スコアを生成するスコア付けエンジンであって、少なくとも１つの契約の前記契約スコアを商品スコアに組み込むスコア付けエンジン
を備えたシステム。
【請求項２０】
所定の商品種目の商品の複数の商品スコアが商品種目別スコアに組み込まれる、請求項１９に記載のシステム。
【請求項２１】
所定の分類の商品の複数の商品スコアが複合スコアに組み込まれる、請求項１９に記載のシステム。
【請求項２２】
前記契約スコアが、加重平均を用いて組み合わせられている、請求項１９に記載のシステム。
【発明の詳細な説明】
【発明の開示】
【０００１】
発明の背景
発明の分野
本発明は、保険商品の評価に関する。具体的には、これを行うシステムは、導き出された共通の出力メトリックのセットに基づいて保険商品の群を評価するソフトウェア及びコンピュータシステムを利用することに関する。
【０００２】
関連技術の説明
金融サービス業界は、保険業や銀行業等の複数の業界部門からなっている。更に、保険業界は、生命保険、健康保険、財産保険及び傷害保険等の分野からなっている。
生命保険業界は、定期生命保険、ユニバーサル生命保険、変額生命保険、年金、合成商品、生命保険買取契約、生前予約保険及び長期介護保険等の商品市場を含む。保険業者は、専属代理店、独立代理店、銀行、親類縁者及びファイナンシャルプランナー等の様々な流通経路によって生命保険を販売している。
【０００３】
現在の生命保険商品市場は、保険商品の新規提案についても、継続中の保険商品についても効率が悪い。保険商品の新しい提案に関する問題は、（１）販売の際に消費者と保険業者との間での情報交換が足りないこと、及び（２）提案された生命保険商品の価格を決定するリアルタイムのオークション市場がないことである。継続中の保険商品の商品市場の非効率性は、契約継続中に保険商品のパフォーマンスを査定するシステムがないことに原因がある。
販売段階で、入手可能な関連情報の交換が消費者と保険業者との間で十分なされていないことが、商品市場の非効率性の大きな原因になっている。通常、消費者は、十分な情報に基づく購入決定のために必要な、入手可能な関連情報を受け取らないことが多い。また、保険業者は、最適な商品パフォーマンス及び価格決定のための提案を調整するのに必要な、消費者及び市場での現行価格に関する入手可能な関連情報を得ていないことが多い。このような非効率的な情報伝達により、商品市場が非効率となる。保険業界におけるこのような商品市場の非効率性は、消費者及び保険業者に対し不都合な影響を与える。
【０００４】
更に、生命保険商品には、消費者に理解されない複雑な特性を有するものが多い。消費者の保険商品に関する知識が乏しいために、乗換え契約、過当取引、保険料払込み不要という用語の使用等の不正な販売行為がなされる畏れがある。また、ギミック商品（「gimmickry」）、例えばラプスベーシング（lapse basing）は、消費者がその存在を見つけることができないことを利用したものである。最近公にされた人種差別的な保険の取引は、市場行動に関する問題が、消費者、保険会社の管理部及び保険業界の監督機関によって何年も発覚せずに存在し得ることを示している。保険業界の監督機関は、市場行動基準の実施を試みている。保険会社は不正販売を規制しようとしている。このような努力によって問題は解決されていない。
市場行動の問題は、保険会社の財務力に関係なく起こる。良好な財政格付けが、その保険業者が市場行動基準に従っていることを示す訳ではない。独立の格付会社は、保険業者の保険金支払い能力を評価するのであって、保険業者が販売する商品を評価するのではない。生命保険業界には、提案された保険商品の消費者への総合的な価値を査定する商品格付けシステムはない。
【０００５】
上記及びその他の市場行動問題は、提案された保険商品の価値の査定に関して消費者を補助するシステムが必要であることを示している。
生命保険業界は細分化されている。業界には１，０００を超える保険業者があり、商品のコモディティ化が広がっている。商品のコモディティ化は、細分化された業界では一般的であり、価格競争を引き起こし、マージンを低下させるものである。生命保険業者は、商品の差別化を強く願っている。
多くの保険業者が、Standard & Poor's、A.M. Best、Moody's and Fitchのような格付け機関により、財務力及び取引先信用力の高い格付けを与えられている。しかし、格付けの高さは、商品の差別の根拠とはならない。それは、ワイヤーハウス、独立系ブローカーディーラー及び銀行といった所定の流通経路を通して保険を販売するための前提条件である。格付け機関による財務力の格付けは、保険業者の支払い能力の指標として機能することを意図している。取引先信用力の格付けは、保険業者の債務証券の信用価値を測るためのものである。
【０００６】
財務力の格付けが至る所でなされているため、商品の差別化を求めて争う保険業者の側面が際立ってしまう。格付け機関は、生命保険商品及び年金商品の格付けは行わない。
仲介者及び消費者にとって、生命保険は複雑であり、分かりにくい商品であることが多い。仲介者は、保険業者の商品を分析して比較し、行うアドバイスの信用性を上げることに苦戦している。健全な保険契約又は継続のアドバイスには、保険契約の価値と保険業者の財務力の両方に関する、情報に基づく確かな評価が必要である。根拠のないアドバイスを行うことには危険が伴い、商品が複雑であれば、保険契約の評価及び推奨は難しく、主観的となり得る。
【０００７】
消費者は、通常、保険契約の提案が、市販されている他の保険契約より良いのか、悪いのか又は大体同じなのかを客観的に知る手段を持っていない。したがって、情報なしで又は悪い情報、場合によっては無関係な情報に基づいて、例えば、保険契約を提供する保険業者のイメージ又は財務格付けに頼って、決定がなされ得る。
生命保険の販売プロセスに、リアルタイムの客観的な商品価値の比較を組み込んだシステムは存在しない。同様に、既存の保険契約に将来期待されるパフォーマンスの価値を格付けするシステムも市場にない。生命保険業界は、商品のコモディティ化によりマージンをあきらめ、商品の複雑さが販売の障害となるような非効率的な営業手段に固執している。
【０００８】
以上の理由により、生命保険会社及び仲介者が生命保険の販売に際し直面している課題は、独立の生命保険商品及び年金商品の格付けへのニーズが満たされていないことを示している。この未だ満たされていないニーズを満足させるために、効率的な市場を構築した。
同様に、例えば、抵当及び他の複雑な融資を含む他の金融商品は、借手と貸手との間で大きく変化する元金及び利率以外にも、経費、手数料、費用及び税金の考慮を必要とし、正確且つ客観的に評価するのは同様に難しい。
【０００９】
発明の概要
したがって、本発明は、従来の限界及び欠点により生じる１つ以上の問題を実質的に回避した、最も高いスコアが付けられる保険商品の検索、並びに検索と解析に関する。
本発明の利点は、一般化又は概括ではなくユーザに関する正確な情報に基づいて保険商品を評価するシステム及び方法を提供することである。
【００１０】
本発明の別の利点は、保険商品を比較するためのスコアを提供することに関し、このスコアは、ユーザに関する正確な情報並びにそのユーザに関連するような保険契約に関する財務情報に基づいている。
本発明の更なる特徴及び利点を後述する。その一部は明細書の記述から自明であるか、或いは本発明の実施により理解されるであろう。本発明の目的及びその他の利点は、明細書及び特許請求の範囲、並びに添付図面に具体的に示される構造によって実現及び達成される。
【００１１】
本発明の目的に従って上記利点及び別の利点を達成するために、具体的に且つ広義に説明するように、保険商品を評価する方法が提供される。この方法は、データベースに保険商品に対応する少なくとも１つの表示エンジンを格納すること、評価のための一群の商品を選択すること、選択された各商品に対応する表示エンジンそれぞれの必要な入力に基づいて一セットの入力フィールドを決定すること、ユーザインターフェースを介して前記入力フィールドそれぞれに対する入力データを取得すること、選択された商品に対応する前記表示エンジンを少なくとも実行することにより、前記商品のそれぞれに対する複数の出力メトリック及びそれに対応する価値を取得すること、及び所定のスコア付けアルゴリズムに基づいて前記商品をスコア付けすることを含む。出力メトリックの少なくとも１つは、各表示エンジンに対して得られる共通の出力メトリックである。更に、このアルゴリズムは、少なくとも前記共通の出力メトリックに基づいて前記商品をスコア付けする。
本発明の別の態様では、保険商品のスコア付け及び評価システムが、データベース又は表示エンジン格納部、それぞれが保険商品に対応している、前記データベースに格納された複数の表示エンジン、前記データベース内の複数の表示エンジンに共通の１セットの入力であって、前記入力に基づいて、各表示エンジンが全ての表示エンジンに共通である１セットの出力メトリックを決定する１セットの入力、及び少なくとも１つの出力メトリックを、別の表示エンジンによって決定された対応する出力メトリック値に関連させることによって決定される加重平均に基づく商品のための商品スコアを含む。
【００１２】
上記の一般的説明及び以下の詳細な説明は、いずれも例示的且つ説明的なものであり、特許請求の範囲に規定された本発明を更に説明することを目的としている。
添付図面は、本発明のより深い理解のための提供されており、本明細書に含まれてその一部を構成し、本発明の実施態様を例示し、明細書と共に本発明の原則を説明する役割を果たす。
【００１３】
例示的実施態様の詳細な説明
以下に本発明の例示的実施形態を添付図面に示して詳細に説明する。
本発明は、限定するものではないが、年金保険、生命保険、事故保険、長期介護保険、身体障害保険、健康保険、損害保険、責任保険及び過誤保険を含むあらゆる種類の金融商品、並びに、抵当、預金証書、デリバティブ、又は一般的に一連のキャッシュフローにより減価し得るか、表されるか、又はモデル化できるあらゆる金融商品を評価するのに適している。本明細書において考慮する実施例及び実施態様は保険商品に関するものであるが、本発明のシステム及び方法は他の金融商品にも応用できる。
【００１４】
図１に、保険商品を評価するための本発明の例示的な実施形態によるフローチャートを示す。この例示的な実施形態では、本システムは、保険商品表示エンジンの組、データベース又は格納部、顧客のシナリオに関する情報を受信する手段、商品に関する情報を受信して報告に表示する手段、前記シナリオ及び表示エンジンからの出力を処理する手段、及び報告を表示する手段を備える。これらの手段はコンピュータ及びコンピュータネットワークを含むことができ、これには例えば、限定するものではないが、デスクトップコンピュータ、可搬式コンピューティングデバイス、クライアントサーバーネットワーク、メインフレーム等が含まれる。表示エンジンは、特定の商品の詳細に対して保険契約のシナリオを処理することにより、各年の一連のキャッシュバリューを求めるソフトウェアである。本発明の一態様では、この表示エンジンは、様々な業者からの保険商品を表示する。格納部は、市場の全ての又は殆ど全ての商品、或いは特定の単一の種類の保険商品全て、又は単一の業者の商品の表示エンジンを含む。
表示エンジンの出力は、各商品に関する各年の一連の値（例えば、保険料、死亡保険金及び解約払戻金）である。本発明の別の態様では、これらのキャッシュバリューにデクリメントを適用することにより、一連のキャッシュフローを得ることができる。デクリメントは、生命表又は失効表（lapse table）、或いはその両方から導くことができ、死亡確率、失効確率及び持続の確率（顧客がその保険契約を続け且つ死亡又は失効しない確率）を表す。表示エンジンによって出力される商品それぞれの値に対してこのようなデクリメントを１つ以上適用することによって、各商品に関する一連のキャッシュフローが得られ、このキャッシュフローの要素は、死亡保険金、保険料及び解約払戻金である。
【００１５】
本発明のこの実施形態の態様を図１に示す。ステップ１０１で、報告対象の商品に関する情報を評価システムに入力する。本実施形態の一態様では、ユーザに対し、特定の業者の製品を全て選択するという選択肢を提示することができる。本実施形態の別の態様では、ユーザが選択する商品の範囲は、ユーザのアクセスレベルに基づき、販売を許可されている商品又は契約上の義務に基づいて限定される。
評価のために選択された商品に基づいて、システムは、顧客及び保険契約のシナリオに対する入力フィールドの全てを特定する。これには、全ての商品に対して必要となり得る情報、例えば年齢、性別並びに経済状況が含まれる。例えば、顧客情報の一部は、保険契約からの融資又は保険契約の取消しに関する情報を含んでいてよい。ステップ１０２で、システムは、選択された商品の全てに対して必要な入力フィールドの全てを特定し、それらフィールドをユーザが入力できるように一度に提示する。このように、ユーザが情報を入力するように求められるのは１回だけであり、またユーザは不必要な情報を入力する必要がない。
【００１６】
ユーザは、ステップ１０３で、顧客に関する情報の全てを入力し、検索及び解析プロセスを開始する。ステップ２００で、顧客のシナリオの情報を表示エンジンの処理にかけることによって各商品をスコア付けし、その出力を利用して各商品に関する一連のキャッシュフローを取得し、ステップ１０４でそれを更に使用して商品のランク付け及び格付けを行う。このスコア付けプロセスは、図２及び３を参照して更に詳細に説明する。
全商品の評価２００及びランク付け１０４の完了後、ステップ１０６でシステムはユーザフレンドリーなフォーマットに結果を提示する。このフォーマットは、チャート、グラフ、図又は印刷された報告、例えば、図３Ａ及び３Ｂに示す例示的な報告、又は更に操作可能な対話式スクリーン及びスプレッドシートを含むことができる。情報が提示されると、ステップ１０８において、システムは、ユーザ又は顧客の志向に基づいて出力されたスコア付け要素の重み付けを調節するか、又は一部の要素を割り引くことにより、ユーザによる商品の再スコア付けを可能にする。
図１のチャートから、商品評価及びスコア付けを実施するためには、このシステムが、各商品の詳細及び所定の出力の組を利用できなければならないことが分かる。この詳細については、図２で更に詳説する。
【００１７】
図２は、図１の評価プロセスのステップ２００をより詳細に説明する。従来技術による保険比較の仕組みは、保険表又はデータベースの統計フィールドとして保存されている商品を比較するための統計的な商品データに依存しているが、本発明は、各商品の表示エンジンに頼ることによって、より正確な比較及び評価を行うことができる。各表示エンジンは、契約の特徴に応じて入力データ上で動作するアルゴリズム又はソフトウェアプログラムである。よって、この表示エンジンは、顧客の人口統計学上の情報の概要に過ぎない格納されたデータ表の形態のユーザ入力に限定されない。
更に、表示エンジン、並びにこれを駆動するアルゴリズム及びソフトウェアは、保険料、死亡保険金及びキャッシュバリューを含む１セットのデータを戻す。商品を互いに比較するために、表示エンジンは、同じデータを出力するか又は少なくとも共通のデータセットを出力しなければならない。実際には、表示エンジンの出力として、キャッシュバリュー、死亡保険金及び保険料の情報を選択すると都合がよい。他の種類の金融商品の場合も、表示エンジンの出力に、何らかの業界標準データを利用することができる。表示エンジン自体は、保険会社自体又は第三機関によりシステムに供給される。
【００１８】
表示エンジンの動作を以下に詳細に説明する。商品を評価するため、ここで考える実施形態による本発明のシステムは、図２に示すように、前記表示エンジンのデータベースを有している。ユーザが必要な入力情報の全てを入力すると、システムは、ステップ２００で、上述のように表示エンジンを実行する。
図２は、本発明の第１の例示的実施形態の一態様による表示エンジンを使用して商品を評価するプロセスを示す。この例示的実施形態の特定の態様では、生命表２０１及び失効表２０２を使用して、死亡確率、失効確率及び持続確率（顧客が保険契約を続け且つ死亡又は失効しない確率）を表すデクリメント表２０３を編集する。
【００１９】
デクリメント表作成の前、後又はそれと平行して、ステップ２０４で、図１のステップ１０３で供給されたユーザ情報に基づき、各商品に対して表示エンジンを実行する。
本発明のこの実施形態の一態様では、システムは、比較のために選択された表示エンジンのみを実行する。別の態様では、システムは、データベースの全てのエンジンを実行するが、選択されたエンジンに関してのみスコアを戻す。更に別の態様では、システムは、データベースの全てのエンジンを実行し、保険契約の全てをスコア付けするが、それら契約の小さなサブセットに関してのみ報告する。更に、本発明のシステムは、各表示エンジンを逐次的又は順次的に実行できるか、又は２つ以上又は全ての表示エンジンを並列処理で一度に実行することもできる。
【００２０】
上述のように、表示エンジンは、ステップ２０４で、顧客のシナリオ入力データに操作及び演算を実施しすることにより、ステップ２０５で各契約に対する各年の死亡保険金、保険料及びキャッシュバリューのセットを戻し、このセットにデクリメントを適用することにより一連のキャッシュフローを得る。次いで、ステップ２０３からのデクリメントを、ステップ２０５からの表示エンジン出力に適用することにより、ステップ２０６で一連のキャッシュフローを生成する。
更に、異なる金融商品の場合、生命表及び失効表から導かれる保険関連のデクリメント以外に、表示エンジンの出力に適用される別のファクタがあってよい。例えば、抵当契約の場合には、抵当から、元金、頭金及び保険料率に基づくその抵当に対する割賦償却表を導き出す方法は周知であるが、契約手数料、抵当貸付者の経済状態、手数料、税金及び支払金をどのように割賦償却表に組み込んで、見込まれる抵当顧客又は抵当借入者に対し、複数の異なる抵当の実際のコストの正確な実態を提供する方法は明らかでないか又はよく知られていなかった。
【００２１】
この実施例では、システムは、デクリメントではなく、担保による借入は不動産の購入に充てられる傾向がある不動産法の詳細事項に基づく契約手数料のデータ、税金及び手数料を、表示エンジンの出力（抵当の場合、割賦償却表又は割賦償却表から導かれる一連のキャッシュフローとすることができる）に適用することができる。しかしながら、システムは表示エンジンの出力を処理することができ、その出力に前記調節ファクタを適用して、顧客のプロファイルの特定の状況に基づいて商品それぞれの一連のキャッシュフローを求めることができるので、異なる条件、手数料、費用及び構造原価を有する異なる貸手からの金融商品を、客観的に、極めて的確に、数学的及び金融的に正確に且つ顧客の特別なシナリオに合うように、互いに、及び市場の他の商品と比較することができる。
ステップ２０６で一連のキャッシュフローが得られたら、契約のスコア付けを行うことができる。ここに説明する例示的実施形態では、統計的、数学的及び金融的な操作を、一連のキャッシュフローに対して実施することができるか、又は質的インジケータを契約から導くことができ、それによってステップ２０７で質的又は量的なスコア付け要素を得て、このスコア付け要素をその後のステップ２０８でスコアと組み合わせることができる。スコア付けがなされると、商品又は保険契約は、上述のステップ１０４でスコアに基づいてランク付けされる。
【００２２】
この実施例では、スコア付け要素は、契約価額、感度及び業者格付けである。これらスコア付け要素の各々は、それ自体が１つ以上のスコア付けサブ要素を有することができる。例えば、契約価額は、現行利子率及び配当率を利用してお金に関して契約に予測される価値を計るものであり、各契約の一連のキャッシュフローから計算される内部収益率に基づいて決定することができる。同様に、感度は、契約上のファクタ、例えば利率の変動、期限前契約解除に対する違約金及び契約設計の影響を評価するものであり、一連のキャッシュフローに一部基づくが、特定の保険商品に関する情報、例えば効率、失効感度、失効の保証がないこと（no lapse guarantee）、ディスクロージャー、金利保証及び満期のデータにも基づく要素の組合せから導くことができる。更に、業者の格付けは、質的なスコア付けの要素から導かれるものであり、業界内の格付けにより示されるような業者の業者格付けであってよい。例えば、業者の格付けは、Moody' s又はStandard & Poor's（Ｓ＆Ｐ)の財務力格付けによって表わすことができる。
本発明の一態様では、収益率のような計算された価値のスコア付けに、内部収益率の価値を、そのままで、又は顧客が読み易い報告として利用することができ、その契約の内部収益率が属する範囲に基づいて、全ての契約に１桁の数値を割り当てることができる。スコア付けサブ要素は、同様の方式で割り当てられたスコアとすることができる。例えば、効率は、契約の信用率から内部収益率を抽出することによって決定されるものであり、その価値が属する範囲に基づいて割り当てられる１桁のスコアとすることができる。
【００２３】
上記範囲は、表示エンジンを実行する前に予め決定してもよいし、契約の統計学的な分散に基づいて決定してもよい。言い換えれば、契約には、内部収益率が全契約の平均より標準偏差で２だけ大きい場合に保険価額としてスコア５が、内部収益率が平均より標準偏差で１だけ大きい場合に保険価額としてスコア４が、内部収益率が平均より標準偏差で１未満だけ大きいか、又は平均より標準偏差で１未満だけ小さい場合にはスコア３が、内部収益率が平均より標準偏差で１だけ小さい場合にはスコア２が、内部収益率が平均より標準偏差で２だけ小さい場合にはスコア１が付与される。
他のスコア付け要素は質的なものである。例えば、業者の業者格付けは、業界内の格付けによって表わすことができる。例えば、業者格付けは、Moody' s又はStandard & Poor's（Ｓ＆Ｐ)の財務力格付けによって提示されてよい。Ｓ＆Ｐの格付けの場合には、質的スコア値はＡＡＡ＋からＣＣに亘る。このようなスコア付け要素は、外部ソースによって質的に決定されたものであるかどうかに関わらず、本発明のシステムによって計算されたか又は量的に導かれたものではないので、質的なものであると言える。
【００２４】
スコア付け要素及びサブ要素は、決定されると、併せて平均化されるか又は加重平均を使用して組み合わせることができる。本発明の態様では、サブ要素は、まず、それぞれが契約の比較の異なる観点又は基礎を表している、各契約のスコア付け要素の群に組み込まれる。例えば、１つのスコア付けサブ要素が保険価額であり、別のスコア付けサブ要素が感度であり、第３のスコア付けサブ要素が業者格付けであってよい。次に、これらのスコア付けサブ要素を組み合わせ、契約の総括的スコア（契約評価スコア）を得ることができる。スコアは、算術平均又は加重平均を用いて組み合わせることができる。例えば、契約価額を４０％、感度を４０％及び業者格付けを２０％の重みで割り当てることができる。このような重み付けは、シナリオを表示エンジンの処理にかけた後、及びスコア付け要素が得られた後で調節可能であると理解されたい。というのは、加重平均の再計算に表示エンジンの再実行は必要ないからである。同様に、報告に記載することを選択したこれらの商品を、検索及び解析システムに戻す必要なく変更することもできる。
どれが報告のために選択されたかに関わらず、検索及び解析システムをシステム内の全商品に対して実行することにより、各保険契約がシステム内の他の全ての契約に対して比較される。システムに組み込まれる商品及びその表示エンジンの数が多い程、契約スコアは正確に且つ有用となる。よって、ある保険ブローカーがわずかな商品の販売許可しか有さない場合も、顧客は、そのブローカーが勧めるそれらの商品を、市場の他の商品と比較した結果を知ることができる。
【００２５】
本発明の別の実施形態では、特定の顧客シナリオに対して保険契約を検索して解析するためのシステムは、上記の場合と異なり、それらの商品から導かれた広範囲にわたる契約に基づいて、保険商品を解析してランク付けするために使用することができる。例えば、別の例示的実施形態では、多くの異なる顧客のシナリオを本発明のシステムによって処理し、スコア付けする。この実施形態では、各顧客のシナリオが、システム上利用可能な商品から契約を生成する。したがって、多くの異なる顧客のシナリオがシステムにより処理される場合、各商品に対して多くの異なる契約がスコア付けされる。このスコアを、算術平均又は加重平均を利用して組み合わせ、例えば、商品の総括的なスコアを生成することができる。この総括的な商品スコアは、その商品について検索及び解析システムが処理した各顧客のシナリオによって生成された全契約のスコアの組合せである。このようにして、１つの商品を、システム上の他の契約及び商品の全てと比較することができる。
更なる例示的な実施形態では、総括的な商品のスコアは、算術平均又は加重平均を利用して組み合わせ、商品種目別スコアを得ることができる。商品種目は、例えば、特定の種類の商品又は特定の分類に属する商品の全てを表す。例えば、生命保険の実施例では、商品種目は、終身生命保険、変額生命保険、定期生命保険又は年金等である。定期生命保険商品の商品スコアの全てを組み合わせ、定期生命保険商品に対する一般的な総括的スコアを得ることができる。このようにして、定期生命保険種目全体を、システム内の他の商品及び契約全てと比較して格付けすることができる。
【００２６】
更に、本発明を拡大してスコアを更に統合することができる。特定の分類の各商品種目の商品種目別スコアを組み合わせて、業者の総括的スコアを生成するか又は全業者に対する商品種目別スコアを生成することができる。
本発明により契約スコアを統合する別の方法が考慮され、当業者であれば、本発明の範囲に含まれるここで説明する実施形態に対する変更又は変形は想到可能であることを理解されたい。
【００２７】
更に、強く規制され且つ保険ブローカーは許可された少数の商品しか販売することができない保険業のような業界では、顧客は、相談した特定の保険ブローカーが勧めるそれら少数の商品を一目で知ることができ、その保険契約が、購入可能な他の保険契約に対してどこに格付けされているかを知ることができる。このようにして、顧客は、勧められた所定の保険契約が、市場において他の保険商品より良いかどうかを客観的に決定することができる。したがって、特定の保険ブローカーから勧められた保険契約が、特定のスコア付け領域において弱い場合、顧客は別の場所で取引することができる。
同様に、保険ブローカーは、販売許可を持つ特定の商品が弱い、或いは強いことに気付いた場合、クライアントに対する商品提供を変更することができる。保険ブローカーは、この商品を使用して、提供しようとする商品の棚を選択することができる。例えば、極めて大きな金融機関は多数の商品を評価し、陳列棚のためのスペースを決定する。この金融機関は、本発明のシステムを使用して、彼らのクライアントに最も適した商品を選択することができる。
【００２８】
更に、継続中の保険契約を有する顧客がこのシステムを使用して、可能な代替対象を評価することができる。このシステムにより、保険契約者は、継続中の保険契約を、現時点で購入可能なものと比較することができ、またその顧客にとって現在の保険契約を手放して新たな保険契約を購入することに価値があるか又は現在の保険契約が良いものかどうかを決定することができる。
特に保険業界において、「1035 exchanges」は、ある保険契約から別の契約へとキャッシュバリューを非課税で変換する掛け換えのことである。数年にわたり、多数の不必要な掛け換えをめぐって多くの論争があった。供給者は、追加的な手数料のために保険契約の掛け換えを提案することで持分の過当取引を行っているように見えないよう奮闘している。しかし、多くの場合、保険契約を変えることが保険契約者に最良の利益をもたらすが、供給者は、過当取引に見えることへの恐れから、変更の提案には懸念を抱いている。そのような意味で、本発明によるシステムを使用して、交換した保険契約が価値あるものであるのか、又は過当取引の過程での単なる交換なのかを決定することができる。本発明によるシステムは、独立の第三機関の評価を提供する。更に、信託所有の生命保険（ＴＯＬＩ）契約、銀行所有の生命保険（ＢＯＬＩ）契約及び法人所有の生命保険（ＣＯＬＩ）契約があり、これらは、価値（価額）の高い契約であり、保険商品にはあまりなじみのない機関又は団体によって購入される。このような市場でも、本発明のシステムを使用して、検討中又は既存の商品の価値が大きいかどうかを決定することができる。これは、特にＴＯＬＩ市場で価値があり、この市場では、信託部門担当が信託責任を有し、機関又は受託者のお金をできる限り最良の方式で管理している。本発明のシステムは、信託部門担当者に対し、管理下にある生命保険契約の価値が引き続き高いものであるかを決定するツールを提供し、評価の結果を文書にまとめた報告を提供する。
【００２９】
本発明の思想又は範囲を逸脱することなく、本発明に様々な変更及び変形が可能であることは当業者には明らかである。よって、特許請求の範囲及びその均等物の範囲内であれば、本発明はそのような変更及び変形を包含する。
【図面の簡単な説明】
【００３０】
【図１】本発明の一実施形態による評価システムの例示的動作を示すフローチャートである。
【図２】本発明の一実施形態における表示エンジンの動作を示すフローチャートである。
【図３Ａ】本発明の一実施形態による出力レポートのサンプルを示す。
【図３Ｂ】本発明の一実施形態による出力レポートのサンプルを示す。
【図１】
2008512788.tif 000003
【図２】
2008512788.tif 000004
【図３Ａ】
2008512788.tif 000005
【図３Ｂ】
2008512788.tif 000006
【国際調査報告】
2008512788.tif 000007
2008512788.tif 000008