(57)【要約】【課題】効率良くコンバート結果を評価する。【解決手段】第１のデータ群を、第２のデータ群へコンバートした結果を評価する情報処理装置を有する情報処理システムであって、予め設定されたコンバート条件に基づき、コンバート後の前記第２のデータ群の中で関連付けられたデータ項目間の整合性を判断する整合性判断手段と、前記整合性判断手段により得られる判断結果に基づいて、前記コンバートの内容を評価する評価手段とを有することにより上記課題を解決する。【選択図】図２
2015114794.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
第１のデータ群を、第２のデータ群へコンバートした結果を評価する情報処理装置を有する情報処理システムであって、
予め設定されたコンバート条件に基づき、コンバート後の前記第２のデータ群の中で関連付けられたデータ項目間の整合性を判断する整合性判断手段と、
前記整合性判断手段により得られる判断結果に基づいて、前記コンバートの内容を評価する評価手段とを有することを特徴とする情報処理システム。
【請求項２】
コンバート後の前記第２のデータ群に対し、予め選択されたデータ項目の入力値が入力されているか判断する入力値判断手段を有することを特徴とする請求項１に記載の情報処理システム。
【請求項３】
コンバート後の前記第２のデータ群に対し、予め選択されたデータ項目の入力値に対するデータ分布を取得し、取得したデータ分布から入力値の異常を判断する異常値判断手段を有することを特徴とする請求項１又は２に記載の情報処理システム。
【請求項４】
前記第１のデータ群のデータ項目が、コンバート後の前記第２のデータ群の複数のデータ項目と対応しているか判断するサンプリング判断手段を有することを特徴とする請求項１乃至３のいずれか一項に記載の情報処理システム。
【請求項５】
前記第１のデータ群を用いた所定の処理により得られたデータと、コンバート後の前記第２のデータ群を用いた前記所定の処理により得られたデータとを比較する比較手段を有することを特徴とする請求項１乃至４のいずれか一項に記載の情報処理システム。
【請求項６】
前記評価手段により得られる評価結果を、ユーザに通知する通知手段を有することを特徴とする請求項１乃至５のいずれか一項に記載の情報処理システム。
【請求項７】
第１のデータ群を、第２のデータ群へコンバートした結果を評価する情報処理装置を有する情報処理システムにおけるコンバート評価方法であって、
予め設定されたコンバート条件に基づき、コンバート後の前記第２のデータ群の中で関連付けられたデータ項目間の整合性を判断する整合性判断手順と、
前記整合性判断手順により得られる判断結果に基づいて、前記コンバートの内容を評価する評価手順とを有することを特徴とするコンバート評価方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本願は、情報処理システム、及びコンバート評価方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
例えば、あるシステムで保持しているデータ群を別のシステムで利用する場合や、あるシステムから新たなシステムを構築する際に、システム間のデータ構造等が異なり、データのコンバートが必要な場合がある。また、コンバート前後のデータについては、整合性を確認する必要がある。従来では、表現形式の異なるプログラムソース及びデータを所望形式のプログラムソース及びデータの仕様に変換するシステムが知られている（例えば、特許文献１参照）。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００３】
しかしながら、上述した特許文献１の手法では、コンバート対象のデータ容量が小さい場合に、全データについて対比することができるが、対象データが膨大である場合には、コンバートが適切に行われているか否かの評価処理に時間がかかってしまう。
【０００４】
１つの側面では、本発明は、効率良くコンバート結果を評価することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００５】
一態様において、第１のデータ群を、第２のデータ群へコンバートした結果を評価する情報処理装置を有する情報処理システムであって、予め設定されたコンバート条件に基づき、コンバート後の前記第２のデータ群の中で関連付けられたデータ項目間の整合性を判断する整合性判断手段と、前記整合性判断手段により得られる判断結果に基づいて、前記コンバートの内容を評価する評価手段とを有する。
【発明の効果】
【０００６】
効率良くコンバート結果を評価することが可能となる。
【図面の簡単な説明】
【０００７】
【図１】本実施形態に係るコンバート評価システムの概略構成を示す図である。
【図２】管理端末の機能構成の一例を示す図である。
【図３】管理端末のハードウェア構成の一例を示す図である。
【図４】コンバート評価処理の一例を示すフローチャートである。
【図５】整合性判断の概要を説明するための図である。
【図６】入力値判断の概要を説明するための図である。
【図７】異常値判断の概要を説明するための図である。
【図８】サンプリング判断の概要を説明するための図である。
【図９】アウトプット判断の概要を説明するための図である。
【発明を実施するための形態】
【０００８】
次に、本発明の実施の形態について、詳細に説明する。
【０００９】
＜システム構成＞
図１は、本実施形態に係るコンバート評価システムの概略構成を示す図である。図１に示すように、情報処理システムの一例としてのコンバート評価システム１は、例えばインターネット等に代表されるネットワークＮを介して、情報処理装置の一例としての管理端末１０と、第１のサーバ２０と、第２のサーバ３０とが接続されている。なお、ネットワークＮは、有線又は無線であっても良い。また、図１に示す各装置の数は、これに限定されるものではない。
【００１０】
図１に示す管理端末１０は、例えば管理者等のユーザにより操作され、例えばＰＣ（Ｐｅｒｓｏｎａｌ  Ｃｏｍｐｕｔｅｒ）等の汎用的なコンピュータにより実現される。
【００１１】
第１のサーバ２０は、コンバート前のデータ（第１のデータ群）を用いて所定のシステム（第１のシステム）を実行する。
【００１２】
第２のサーバ３０は、第１のサーバ２０で使用する第１のデータ群が、例えばデータ構造が異なるデータ群にコンバートされた後のデータ（第２のデータ群）を用いて所定のシステム（第２のシステム）を実行する。
【００１３】
上述した所定のシステムの例としては、生産管理システムや、商品管理システム等があるがこれに限定されるものではない。以下の説明では、一例として第１のシステムから第２のシステムへのデータ移行作業（システム更新）で生じるデータコンバートに対し、コンバート前後のデータの整合性を適切に評価する例を説明する。
【００１４】
例えば、コンバート評価システム１において、管理端末１０は、第２のサーバ３０が保持するマスタレイアウト情報を取得し、このレイアウト情報に基づき、第１のサーバ２０が保持する第１のデータ群を変換し、第２のデータ群として第２のサーバ３０に入力する。管理端末１０は、第２のサーバ３０で更新処理を実行した第２のデータ群に対し、予め定義したルール情報（コンバート条件）に基づき、第２のデータ群の中で関連付けられたデータ項目間の整合性を判断する。
【００１５】
これにより、管理端末１０は、第１のサーバ２０が保持する第１のデータ群が、第２のサーバ３０が保持する第２のデータ群として適切にコンバートされたか、効率良くコンバート結果を評価することが可能となる。なお、管理端末１０における機能は、第１のサーバ２０又は第２のサーバ３０に含まれていても良く、その場合には、第１のサーバ２０又は第２のサーバ３０において、本実施形態におけるコンバート結果の評価が行われる。
【００１６】
＜管理端末１０の機能構成＞
図２は、管理端末の機能構成の一例を示す図である。図２に示すように、管理端末１０は、レイアウト変換手段１１と、整合性判断手段１２と、入力値判断手段１３と、異常値判断手段１４と、サンプリング判断手段１５と、アウトプット比較手段１６と、評価手段１７と、通知手段１８と、記憶手段１９とを有する。
【００１７】
レイアウト変換手段１１は、第１のサーバ２０が保持する第１のデータ群を取得すると、第２のサーバ３０のマスタレイアウト情報に基づき、第１のデータ群を変換（コンバート）し、第２のデータ群として、第２のサーバ３０に入力する。
【００１８】
整合性判断手段１２は、記憶手段１９から予め定義されたルール情報を取得すると、第２のサーバ３０で更新処理を実行した第２のデータ群に対し、第２のデータ群の中で関連付けられたデータ項目間の整合性を判断する。整合性判断手段１２は、「ファイルＸの項目Ａの値は、ファイルＹの項目Ｂに登録されている」等のファイル（例えばマスタ）間で定義されたルール情報に基づき、第２のデータ群を構成するファイル間で関連付けられたデータ項目どうしの整合性について判断する。
【００１９】
入力値判断手段１３は、第２のサーバ３０で更新処理を実行した第２のデータ群を構成するファイルごとに、予め選択されたデータ項目の入力値が入力されているか判断する。予め選択されたデータ項目とは、例えば作業を管理したり、特定の処理を実行する上で必須となる項目とするが、これに限定されるものではなく、ユーザにより事前に指定した項目としても良い。
【００２０】
異常値判断手段１４は、第２のサーバ３０で更新処理を実行した第２のデータ群を構成するファイルごとに、予め選択されたデータ項目（例えば、主要項目）の入力値のデータ分布を取得し、取得したデータ分布から入力値として異常値がないか判断する。異常値判断手段１４は、例えば主要項目に対する各データの入力値を集計し、集計した結果の分布に異常な数値が含まれていないか判断する。
【００２１】
例えば、元データ（第１のデータ群）のあるデータ項目の単位が「ｋｇ」であり、コンバート後のデータ（第２のデータ群）の対応するデータ項目の単位が「ｇ」であった場合には、適切な単位変換が行われていないため、数値が膨大な値となる。異常値判断手段１４は、集計した結果の分布から、このような異常値がないか判断する。
【００２２】
サンプリング判断手段１５は、コンバート条件が多岐に渡る場合に対応するため、例えば業務視点やシステムの仕様に基づき、整合性を確認するデータ項目をサンプリングデータとして抽出し、抽出したデータに対する整合性を判断する。サンプリング判断手段１５は、サンプリングデータとして、例えば第１のサーバ２０が保持する第１のデータ群のデータ項目と、第２のサーバ３０で更新処理を実行した第２のデータ群の複数のデータ項目とが対応するデータを抽出し、その整合性を判断する。
【００２３】
アウトプット比較手段１６は、第１のサーバ２０による第１のデータ群を用いた所定の処理（例えば定期発注処理）により得られたデータと、第２のサーバ３０による第２のデータ群を用いた同様の処理（例えば定期発注処理）により得られたデータとを比較する。
【００２４】
評価手段１７は、整合性判断手段１２と、入力値判断手段１３と、異常値判断手段１４と、サンプリング判断手段１５と、及びアウトプット比較手段１６のうち、少なくとも１つから得られる結果に基づき、コンバート結果を評価する。
【００２５】
なお、評価手段１７は、予め設定された順序に基づいて評価を行い、その評価結果に基づき、更に評価を行うか判断しても良い。評価手段１７は、例えば整合性判断手段１２を最初に実行し、コンバートに異常があると判断した場合、入力値判断手段１３、異常値判断手段１４、サンプリング判断手段１５、アウトプット比較手段１６等の処理を行わず、評価結果を出力しても良い。
【００２６】
通知手段１８は、評価手段１７による評価結果を、管理者等のユーザに通知する。なお、通知手段１８は、整合性判断手段１２、入力値判断手段１３、異常値判断手段１４、サンプリング判断手段１５、アウトプット比較手段１６のぞれぞれから得られる結果を通知しても良く、これらの結果に基づく全体の評価結果を通知しても良い。
【００２７】
記憶手段１９は、第２のサーバ３０のマスタレイアウト情報を格納するレイアウト情報１９Ａと、予め定義したルール情報を格納するルール情報１９Ｂとを記憶するが、これには限定されない。
【００２８】
＜管理端末１０のハードウェア構成例＞
図３は、管理端末のハードウェア構成の一例を示す図である。図３に示すように、管理端末１０は、制御部４１と、主記憶部４２と、補助記憶部４３と、外部記憶装置Ｉ／Ｆ部４４と、ネットワークＩ／Ｆ部４５とを有する。
【００２９】
制御部４１は、コンピュータの中で、各装置の制御やデータの演算、加工を行うＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ  Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ  Ｕｎｉｔ）である。また、制御部４１は、主記憶部４２に記憶されたプログラムを実行する演算装置であり、入力装置や記憶装置からデータを受け取り、演算、加工した上で、出力装置や記憶装置に出力する。
【００３０】
主記憶部４２は、ＲＯＭ（Ｒｅａｄ  Ｏｎｌｙ  Ｍｅｍｏｒｙ）やＲＡＭ（Ｒａｎｄｏｍ  Ａｃｃｅｓｓ  Ｍｅｍｏｒｙ）等であり、制御部４１が実行する基本ソフトウェアであるＯＳ（Ｏｐｅｒａｔｉｎｇ  Ｓｙｓｔｅｍ）やアプリケーションソフトウェア等のプログラムやデータを記憶又は一時保存する記憶装置である。
【００３１】
補助記憶部４３は、ＨＤＤ（Ｈａｒｄ  Ｄｉｓｋ  Ｄｒｉｖｅ）等であり、アプリケーションソフトウェア等に関連するデータを記憶する記憶装置である。
【００３２】
外部記憶装置Ｉ／Ｆ部４４は、ＵＳＢ（Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ  Ｓｅｒｉａｌ  Ｂｕｓ）等のデータ伝送路を介して接続された記録媒体４６（例えば、ＣＤ−ＲＯＭ、ＤＶＤ、フラッシュメモリ等）と管理端末１０とのインタフェースである。
【００３３】
管理端末１０は、記録媒体４６に所定のプログラムを格納する。また、記録媒体４６に格納されたプログラムは、外部記憶装置Ｉ／Ｆ部４４を介して管理端末１０にインストールされ、インストールされた所定のプログラムは、管理端末１０により実行可能となる。
【００３４】
ネットワークＩ／Ｆ部４５は、有線及び／又は無線回線等のデータ伝送路により構築されたＬＡＮ（Ｌｏｃａｌ  Ａｒｅａ  Ｎｅｔｗｏｒｋ）、ＷＡＮ（Ｗｉｄｅ  Ａｒｅａ  Ｎｅｔｗｏｒｋ）等のネットワークを介して接続された第１のサーバ２０や第２のサーバ３０と、管理端末１０とのインタフェースである。
【００３５】
なお、第１のサーバ２０や第２のサーバ３０についてのハードウェア構成は、図３に示す管理端末１０と同様の構成であるため、具体的な説明は省略する。
【００３６】
＜コンバート評価処理＞
図４は、コンバート評価処理の一例を示すフローチャートである。図４に示すように、管理端末１０は、レイアウト変換手段１１により、第２のサーバ３０のマスタレイアウト情報に基づき、第１のデータ群を、第２のデータ群のデータ構造にデータ成形することで、コンバートする（Ｓ１０）。
【００３７】
管理端末１０は、Ｓ１０の処理でコンバートされた第２のデータ群を、第２のサーバ３０に入力して更新処理を実行する（Ｓ１１）。管理端末１０は、整合性判断手段１２により、記憶手段１９からルール情報を取得すると、取得したルール情報に基づき、第２のデータ群の中で関連付けられたデータ項目間の整合性を判断する（Ｓ１２）。
【００３８】
管理端末１０は、入力値判断手段１３により、第２のサーバ３０で更新処理を実行した第２のデータ群を構成するファイルごとに、予め選択されたデータ項目に入力値が入力されているか判断する（Ｓ１３）。
【００３９】
管理端末１０は、異常値判断手段１４により、第２のサーバ３０で更新処理を実行した第２のデータ群が有するファイルごとに、予め設定した項目の入力値を集計し、集計したデータ分布に異常な数値がないか判断する（Ｓ１４）。
【００４０】
管理端末１０は、サンプリング判断手段１５により、サンプリングデータとして、第１のサーバ２０が保持する第１のデータ群のデータ項目と、第２のサーバ３０で更新処理を実行した第２のデータ群の複数のデータ項目とが対応しているデータを抽出する。サンプリング判断手段１５は、抽出したデータの整合性を判断する（Ｓ１５）。
【００４１】
管理端末１０は、アウトプット比較手段１６により、第１のサーバ２０による第１のデータ群を用いた所定の処理により得られたデータと、第２のサーバ３０による第２のデータ群を用いた同様の処理により得られたデータとを比較する（Ｓ１６）。
【００４２】
管理端末１０は、評価手段１７により、上述した各処理で判断した結果を評価し（Ｓ１７）、処理を終了する。
【００４３】
＜整合性判断＞
図５は、整合性判断の概要を説明するための図である。図５に示す整合性判断は、整合性判断手段１２により実行される。図５の例では、コンバート後に第２のサーバ３０で更新処理が実行された第２のデータ群に対し、第２のデータ群の中で関連付けられたデータ項目間の整合性を判断する。
【００４４】
図５（Ａ）は、第２のシステム（例えば、生産管理システム）で更新された第２のデータ群のうち発注残ファイルの項目例を示す。また、第２のデータ群のうち、図５（Ｂ）は、品目マスタの項目例を示し、図５（Ｃ）は、仕入先マスタの項目例を示し、図５（Ｄ）は、社内区コードマスタの項目例を示している。
【００４５】
整合性判断手段１２は、予め定義されたファイル間のルール情報、例えば「ファイルＸの項目Ａの値は、ファイルＹの項目Ｂに登録されている」等にしたがって、第２のデータ群を構成するファイル間で関連付けられたデータ項目どうしの整合性を判断する。
【００４６】
例えば、図５（Ａ）の示す発注残ファイルの「部番」の値が、図５（Ｂ）に示す品目マスタの「部番」に登録されているか判断する。また、図５（Ａ）に示す発注残ファイルの「製造オーダー先」の値が、図５（Ｃ）に示す仕入先マスタの「仕入先コード」に登録されているか判断する。また、図５（Ａ）に示す発注残ファイルの「次区」の値が、図５（Ｄ）に示す社内区コードマスタの「区コード」に登録されているか判断する。
【００４７】
なお、上述したルール情報を、例えばチェックロジックとしてプログラムで記述し、ファイル間で関連付けられたデータ項目どうしの整合性チェックを自動に行うことも可能である。
【００４８】
＜入力値判断＞
図６は、入力値判断の概要を説明するための図である。図６に示す入力値判断は、入力値判断手段１３により実行される。図６の例では、コンバート後に第２のサーバ３０で更新処理が実行された第２のデータ群を構成する各ファイルに対し、予め入力が必須となっている項目を設定しておき、その項目の入力値が入力されているか判断する。
【００４９】
必須項目については、所定の処理（例えば定期発注処理）等の処理を特定するために必要となる項目であっても良く、予めユーザが指定した項目であっても良いが、これに限定されるものではない。
【００５０】
図６に示す発注残ファイルの例では、「注文番号」、「工場」、「部番」、「製造オーダー先」、「資材単当区」、「発注数」、「発注残数」、「オーダー先部番」、「用途区分」、「発注日」、「納期日」、「資材担当者」等の項目の入力値が入力されているか判断する。なお、必須項目の数や種類等については、上記の例に限定されるものではない。
【００５１】
＜異常値判断＞
図７は、異常値判断の概要を説明するための図である。図７に示す異常値判断は、異常値判断手段１４により実行される。図７の例では、コンバート後の第２のサーバ３０で更新処理が実行された第２のデータ群を構成する各ファイルに対し、主要項目を設定しておき、その項目の値のデータ分布を取得し、例えば外れ値を抽出することで、異常値が入力されていないか判断する。
【００５２】
例えば、図７（Ａ）に示す発注残ファイルの項目のうち、「発注数」を主要項目とし、その項目の値を例えば５００個刻みで集計することで、図７（Ｂ）に示すような散布図を作成する。図７（Ｂ）に示す図は、横軸が発注数を示し、縦軸が発注件数を示している。図７（Ｂ）の例では、例えば丸枠５１及び丸枠５２に示す値が、異常に大きな数量を発注していることを示している。このように主要項目において、異常値と判断されるデータがないか判断する。
【００５３】
＜サンプリング判断＞
図８は、サンプリング判断の概要を説明するための図である。図８に示すサンプリング判断は、サンプリング判断手段１５により実行される。第１のサーバ２０が保持する第１のデータ群のデータ項目と、コンバート後の第２のサーバ３０で更新された第２のデータ群のデータ項目全てに対して整合性を判断すると、処理時間が膨大となる。
【００５４】
そこで、図８の例では、予め抽出されたサンプリング項目に基づいて、適切にコンバートされているか評価する。これにより、評価処理時間を短縮する。
【００５５】
サンプリングのパターンとしては、例えば、ユーザが業務視点から抽出したパターンを事前に設定しても良く、所定の処理を行うプログラムロジック上で処理が分岐する部分（例えば、ｉｆ文やｗｈｉｌｅ文）等に応じて設定しても良い。
【００５６】
例えば図８（Ａ）に示す第１のサーバ２０の生産管理マスタの項目のうち、「製番」、「部番」、「細分類」は、図８（Ｂ）に示す部番振り直しロジックにより、図８（Ｃ）に示す第２のサーバ３０の品目マスタの項目のうち、「部番」、「工程順序番号」に対応している。そこで、図８（Ａ）に示す第１のサーバ２０の上述した項目の値が、図８（Ｃ）に示す第２のサーバ３０のファイル項目の「部番」、「工程順序番号」の値に正しく対応付けられているか判断する。
【００５７】
このように、データ移行（コンバート）前後のファイルの項目が１対１に対応せず、例えば複数の項目に対応しているようなパターンをいくつか抽出して、サンプリング分析を行う。これにより、コンバート条件が多岐に渡るような場合でも、抜け漏れの発生を抑制することが可能となる。
【００５８】
＜アウトプット判断＞
図９は、アウトプット判断の概要を説明するための図である。図９に示すアウトプット判断は、アウトプット比較手段１６により実行される。図９の例では、コンバート前後の各システムの同一の機能（処理）から得られるアウトプットの結果を比較することで、正しくコンバートされているか判断する。
【００５９】
例えば、図９（Ａ）に示す第１のサーバ２０が保持するマスタデータを、図９（Ｂ）に示す第２のサーバ３０が保持するマスタデータにコンバートした場合について説明する。このような場合、図９（Ａ）に示す定期発注処理から得られる発注残ファイルの内容は、図９（Ｂ）に示す定期発注処理から得られる発注残ファイルの内容と同一のものが得られるはずである。
【００６０】
したがって、アウトプット比較手段１６は、図９（Ａ）及び図９（Ｂ）に示す各システムにより、同一の処理を実行した後、同一の結果が得られた場合には、正しくコンバートされていると判断する。
【００６１】
このように、アウトプット判断では、コンバートされる入力データ（マスタ）を気にせず、それぞれのシステムの入力データを用いて各システムで同一の処理を行い、その結果どうしを比較して、入力データのコンバート結果を評価することが可能となる。
【００６２】
上述したように、整合性判断及び入力値判断等により、コンバート後の更新処理の時間を低減することが可能となる。また、異常値判断と、サンプリング判断と、アウトプット判断等により、評価工程を低減しながら、正しくコンバートが行われたか評価することが可能となる。
【００６３】
上述した実施形態によれば、効率良くコンバート結果を評価することが可能となる。また、本実施形態では、例えば担当者が目視等で実施していたデータ検証をプログラムにより自動化することが可能となり、作業負荷を軽減することが可能となる。この結果は、特にデータ量が膨大な場合に有効である。また、本実施形態は、例えばシステムを変更（更新）し、変更後のシステムの運用前のテストにおいて実行されるが、これに限定されるものではない。
【００６４】
本発明は、具体的に開示された上記の実施形態に限定されるものではなく、特許請求の範囲から逸脱することなく、種々の変形や変更が可能である。
【符号の説明】
【００６５】
１  コンバート評価システム（情報処理システムの一例）
１０  管理端末（情報処理装置の一例）
１１  レイアウト変換手段
１２  整合性判断手段
１３  入力値判断手段
１４  異常値判断手段
１５  サンプリング判断手段
１６  アウトプット比較手段
１７  評価手段
１８  通知手段
１９  記憶手段
１９Ａ  レイアウト情報
１９Ｂ  ルール情報
２０  第１のサーバ
３０  第２のサーバ
４１  制御部
４２  主記憶部
４３  補助記憶部
４４  外部記憶装置Ｉ／Ｆ部
４５  ネットワークＩ／Ｆ部
４６  記録媒体
【先行技術文献】
【特許文献】
【００６６】
【特許文献１】特開平０５−３２４３４３号公報
【図１】
2015114794.tif 000003
【図２】
2015114794.tif 000004
【図３】
2015114794.tif 000005
【図４】
2015114794.tif 000006
【図５】
2015114794.tif 000007
【図６】
2015114794.tif 000008
【図７】
2015114794.tif 000009
【図８】
2015114794.tif 000010
【図９】
2015114794.tif 000011