(57)【要約】【課題】タンパク質を含む飲料に関し、容器を破壊することなく、効率的に容器内への微生物の混入を検査する方法を提供する。【解決手段】本発明に係る非破壊検査方法は、タンパク質を含む飲料への微生物の混入を検査する方法であって、前記飲料が封入され外部から内部を視認可能な観察領域を有する検査対象容器を震とうし、５ｍｍ以下の径を有する泡で前記検査対象容器の観察領域を充満させる工程と、前記検査対象容器の観察領域に形成された泡の消失過程を観察する工程と、前記泡の消失過程を観察する工程により得られた結果に基づいて、前記検査対象容器への微生物の混入を判定する工程と、を備えている。【選択図】図１
2015012859.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
タンパク質を含む飲料を収容した容器への微生物の混入を非破壊にて検査する方法であって、
前記飲料が封入され外部から内部を視認可能な観察領域を有する検査対象容器を震とうし、５ｍｍ以下の径を有する泡で前記検査対象容器の観察領域を充満させる工程と、
前記検査対象容器の観察領域に形成された泡の消失過程を観察する工程と、
前記泡の消失過程を観察する工程により得られた結果に基づいて、前記検査対象容器への微生物の混入を判定する工程と、
を備えている、非破壊検査方法。
【請求項２】
前記微生物の混入を判定する工程では、
前記泡の消失過程を観察する工程により得られた結果を、検査対象となる微生物が混入していない飲料が封入された基準容器における泡の消失過程と比較することで、前記判定を行う、請求項１に記載の非破壊検査方法。
【請求項３】
前記泡の消失過程を確認する工程では、泡の消失速度を確認する、請求項１または２に記載の非破壊検査方法。
【請求項４】
前記泡の消失過程を確認する工程では、前記検査対象容器の震とう後、所定時間経過後の泡の消失領域の面積または最大径を確認する、請求項１または２に記載の非破壊検査方法。
【請求項５】
前記観察領域は、前記容器の透明または半透明の底面である、請求項１から４のいずれかに記載の非破壊検査方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、タンパク質を含む飲料を収容した容器への微生物の混入を非破壊にて検査する方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
従来より、食品をはじめ、飲料などに混入した微生物を測定する種々の方法が提案されている。例えば、特許文献１には、次のような微生物の測定方法が開示されている。すなわち、(1)食品試料を前処理してプレフィルターでろ過する。(2)ろ液をメンブランフィルターで減圧ろ過して試料中の微生物をろ過膜上に捕捉濃縮する。(3)ろ過膜上の微生物に
由来しない遊離ＡＴＰを洗浄剤で洗浄除去した後、この微生物にＡＴＰ抽出試薬を加える。(4)抽出液に発光試薬を添加し、生じる発光量を測定することで、微生物の測定をする。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開２００３−２８４５８９号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかしながら、上記の方法では、食品を直接処理することで微生物を測定しているため、食品が容器に収容された後に検査するためには、一旦食品が密封された容器を破壊する必要がある。そのため、検査が行われた容器は、廃棄するほかなかった。また、上記検査方法は、微生物の混入を判定するために時間を要するという問題もある。そこで、本発明は、食品の中でも、タンパク質を含む飲料に関し、容器を破壊することなく、効率的に容器内への微生物の混入を検査する方法を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００５】
本発明に係る非破壊検査方法は、タンパク質を含む飲料を収容した容器への微生物の混入を非破壊にて検査する方法であって、前記飲料が封入され外部から内部を視認可能な観察領域を有する検査対象容器を震とうし、５ｍｍ以下の径を有する泡で前記検査対象容器の観察領域を充満させる工程と、前記検査対象容器の観察領域に形成された泡の消失過程を観察する工程と、前記泡の消失過程を観察する工程により得られた結果に基づいて、前記検査対象容器への微生物の混入を判定する工程と、を備えている。
【０００６】
本発明においては、出願人は、微生物の混入の有無を泡の消失過程に基づいて確認できることを見出した。すなわち、微生物の混入を検査するに当たり、容器を震とうさせることで泡を発生させ、その泡の消失を観察することで微生物の混入を判断する。そして、泡の消失が基準よりも早い場合には、微生物が混入していることが確認されている。したがって、検査対象となる容器を破壊することなく、検査を行うことができる。そのため、微生物が混入していないと判断された容器は、製造ラインに戻すことができ、出荷の対象とすることができる。よって、検査による容器の無駄をなくすことができる。さらに、泡の消失により微生物の混入を判断しているので、検査に要する時間を大幅に短縮することができる。そのため、容器の出荷の可否の判断を短時間で判断することができ、製造効率を向上することができる。
【０００７】
上記方法において、微生物の混入を判定する工程では、例えば、泡の消失態様のみを観察することで微生物の混入を判断することができるが、その他、泡の消失過程を観察する
工程により得られた結果を、検査対象となる微生物が混入していない飲料が封入された基準容器における泡の消失過程と比較することで、判定を行うこともできる。
【０００８】
上述した泡の消失過程を確認する工程は、種々の態様があるが、例えば、泡の消失速度を確認することで、微生物の混入を判定することができる。あるいは、検査対象容器の震とう後、所定時間経過後の泡の消失領域の面積または最大径を確認することでも、微生物の混入を判定することができる。泡の消失領域の面積の代わりに残存する泡の面積でもよい。
【０００９】
泡を観察するための検査対象容器の観察領域は、外部から泡を観察できれば、特には限定されず、例えば、容器の透明または半透明の底面とすることができる。例えば、ガラス瓶などは、底面から内部を観察できるため、特別に観察領域を設ける必要がなく、有利である。
【発明の効果】
【００１０】
本発明に係る検査方法によれば、容器を破壊することなく、効率的に容器内への微生物の混入を検査することができる。
【図面の簡単な説明】
【００１１】
【図１】本発明に係る微生物の混入検査方法のフローである。
【図２Ａ】サンプル６の観察領域の写真である。
【図２Ｂ】サンプル６の観察領域の写真である。
【図２Ｃ】サンプル６の観察領域の写真である。
【図３】サンプル１の観察領域の写真である。
【図４】サンプル２の観察領域の写真である。
【図５】サンプル３の観察領域の写真である。
【図６】サンプル４の観察領域の写真である。
【図７】サンプル５の観察領域の写真である。
【発明を実施するための形態】
【００１２】
以下、本発明に係る微生物の混入検査方法の一実施形態について、図面を参照しつつ説明する。図１は、この検査方法のフローである。
【００１３】
本実施形態に係る微生物の混入検査方法は、主として、タンパク質を含む飲料に混入する微生物を検査する方法である。すなわち、製造ラインで容器に飲料を密閉した後、当該容器に微生物が混入していないか否かを検査する方法である。検査方法は、主として、以下の工程で構成されている。
Ａ．泡の形成工程
Ｂ．泡の消失工程
Ｃ．微生物混入の判定工程
検査対象となる微生物は、飲料の種類や製造環境によって相違するが、例えば、黄色ブドウ球菌(S.aureus)、プミラス菌(B.pumilus)、セレウス菌(B.cereus)、大腸菌(E.coli)
、緑膿菌(P.aeruginosa)などを検出対象とすることができる。以下、検査対象となる飲料を含め、上記工程を詳細に説明する。
【００１４】
＜１．検査対象飲料及び検査対象容器＞
本発明において検査対象となる飲料は、タンパク質を含有する飲料である。例えば、牛乳、豆乳、豆乳含有飲料、大豆タンパク飲料などの動物由来タンパク質または植物由来タンパク質を含む飲料に適用することができる。例えば、大豆由来の固形分含有量が１〜３０重量％、好ましくは３〜２１重量％、さらに好ましくは５〜１０重量％、特に好ましくは７〜１０重量％となる範囲の飲料が例示される。また、これらに炭酸ガスが含まれていてもよく、特に、大豆炭酸飲料に適用することができる。炭酸ガスが含有される場合、ガスボリュームは、０．５〜３．５，好ましくは１〜３．５、さらに好ましくは１．５〜３．５を例示することができる。なお、ガスボリュームは、例えば、ガスボリューム測定装置（GVA-500B, 京都電子工業株式会社製）で測定することができる。このような飲料を収容する検査対象容器は、ガラス、プラスチック、紙など種々の材料で構成することができるが、後述するように、外部から内部を観察できるような透明または半透明の観察領域が必要である。観察領域が設けられる位置は、特には限定されず、外部から観察できればよい。観察領域の形態としては、安定的な泡の形成と消失を確認するため、平坦面であることが好ましい。また、観察領域のために特別な窓を作成してもよいが、例えば、ガラス瓶によって検査対象容器が形成されている場合には、瓶の底面を観察領域として利用することができる。その他、本発明は検査対象容器を破壊せずに、検査を行うことを特徴としているため、例えば、商品表示などが付されているラベルなどが貼られていない箇所を観察領域として利用することができる。
【００１５】
＜２．泡の形成工程＞
次に、泡の形成工程について説明する。本発明においては、後述するように、泡の消失過程を観察することで、微生物の混入を検査するため、検査に先立って泡を形成する必要がある。しかしながら、泡の形成方法は特には限定されず、上述した検査対象容器の観察領域に、外部から見て泡が充満するようにされていればよい。このとき形成される泡は、安定的な検査結果を得るために、直径が５ｍｍ以下であることが必要であり、３ｍｍ以下であると好ましい。ここでいう直径とは、形成された各泡の最大径を示している。また、完全にすべての泡が５ｍｍ以下である必要はなく、概ね９０％以上の泡の最大径が５ｍｍ以下であればよい。このように、直径が５ｍｍ以下の泡を観察領域に充満させることで、微生物の混入を正確に判定することができる。
【００１６】
泡を形成する方法としては、例えば、飲料が密封された容器を震とうする方法がある。作業者の手、または機械によって容器を震とうすることができるが、上記のような泡が形成できる限りにおいて、震とうを行う時間は特には限定されない。震とう時間は、飲料の種類によっても相違するが、例えば、１回の震とう時間を１５秒以上にすることが好ましく、３０秒以上にすることがさらに好ましい。震とう時間が長いほど、細かい泡を形成しやすくなるが、長すぎると検査時間が長くなったり、作業者の負担が大きくなるため、６０秒以内であることが好ましい。また、震とうの回数も特には限定されないが、複数回に亘って震とうを行う場合には、震とうを行う間隔を１５時間以上あけることが好ましく、２０時間以上あけることがさらに好ましい。
【００１７】
また、飲料が検査対象容器に密閉されてから即座に震とうを行うこともできるが、微生物の種類によっては微生物の増殖を促すため、例えば、飲料が密閉された後、１日〜３日程度、容器を保存した後に、震とうを行うこともできる。この場合、容器を保存する場所の温度は特には限定されないが、例えば、２０〜３０℃の間の室温とすることができる。
【００１８】
＜３．泡の消失工程＞
続いて、泡の消失工程について説明する。上記のように検査対象容器に泡を形成した後には、観察領域を介して検査対象容器内の泡を観察する。このとき、泡の消失を確認しやすいように、観察領域を上側に向けて検査対象容器を保存することが好ましい。例えば、ガラス瓶の底面を観察領域にする場合には、底面を上に向けた状態でガラス瓶を保存する。こうして、検査対象容器を保存しておくと、観察領域に充満している泡が徐々に消失していくので、これを観察する。本発明においては、例えば、泡の消失面積などを観察する。泡の消失面積とは、所定時間ごとに観察領域に残存する泡以外の領域の面積である。例えば、１〜２時間おきに観察領域の中で、泡が消失した面積を求める。面積の求め方は、目視で行ってもよいし、観察領域の画像を撮影し、この画像から画像処理によって消失面積や消失領域の最大径を算出することもできる。消失面積の代わりに残存する泡の面積、または観察領域の面積に対する泡の消失面積または残存面積でもよい。あるいは、上述した消失面積（または残存面積）を所定時間おきに記録し、ここから、所定の経過時間内の泡の消失速度を求めることもできる。上述した微生物であれば、例えば、震とう後、１０〜２５時間の間で観察時間を設定することができる。
【００１９】
＜４．基準容器における泡の消失の確認＞
上記のように、検査対象容器における観察を行うのに先立って、微生物が混入していない飲料が封入された基準容器においても泡の消失を確認しておく必要がある。そこで、微生物が混入していない飲料が封入された容器を基準容器として準備しておき、上述した泡の形成を行った後、泡の消失を確認しておく。確認の基準としては、上記のように、泡の消失速度、消失面積、残存面積などがあるので、これらを予め準備しておく。
【００２０】
＜５．微生物混入の判定＞
発明者の検討の結果、微生物が混入している容器では、タンパク質の変性により泡の消失が促さ、微生物が混入していない容器と比べ、泡が早く消失することが見出されている。そこで、微生物混入の判定は、以下のように行う。まず、上記のように、検査対象容器において、泡の消失領域を確認する。例えば、震とう完了から所定時間経過後の泡の消失領域の面積が所定以上である場合、または消失領域の面積が所定値に達した場合には、微生物が混入したと判断することができる。あるいは、検査対象容器における泡の消失を基準容器と比較することでも判定を行うことができる。例えば、泡の消失領域の面積（消失面積）を比較する場合には、所定時間経過後の泡の消失面積を対比し、泡の消失面積の差が所定の割合、または所定値よりも大きければ、あるいは基準容器よりも早く所定面積以上の消失領域が発生したときには、微生物が混入したと判断することができる。このとき、消失面積の代わりに消失領域の最大径を用いることもできる。あるいは、消失速度を比較し、その差が所定の割合、または所定値よりも大きければ微生物が混入したと判断することができる。なお、消失領域が複数ある場合には、そのうちの最大のもので判定することができる。そして、微生物が混入している場合には、混入していない場合よりも泡の消失が早く進むことが確認されている。
【００２１】
以上の判定において、具体的には、例えば、泡の消失領域のうち、その領域の最大径が１ｃｍ以上、好ましくは１．５ｃｍ以上のものが生じた場合には、微生物が混入していると判断することができる。あるいは、基準容器の中で残存する泡の中で、最大径のものと比較して、その径の２倍以上、好ましくは３倍以上の最大径を有する消失領域が生じた場合には、微生物が混入したと判断することができる。また、判定を行う場合には、複数のサンプルを準備し、そのうちの１つでも上記の基準を満たした場合には、微生物が混入していると判断することができる。
【００２２】
＜６．判定工程後の作業＞
上記判定工程の結果、微生物が混入していると判断された検査対象容器、及びそれが含まれた製造ロットは再検査や廃棄の対象となる。一方、微生物が混入していないと判定された検査対象容器は、製造ラインに戻され、梱包などが施された後、出荷対象とすることができる。
【００２３】
以上のように、本発明では、微生物の混入の有無を泡の消失過程に基づいて確認できることを見出した。すなわち、微生物の混入を検査するに当たり、容器を震とうさせることで泡を発生させ、その泡の消失を観察することで微生物の混入を判断する。そして、泡の消失が基準よりも早い場合には、微生物が混入していることが確認されている。したがって、検査対象となる容器を破壊することなく、検査を行うことができる。そのため、微生
物が混入していないと判断された容器は、製造ラインに戻すことができ、出荷の対象とすることができる。よって、検査による容器の無駄をなくすことができる。さらに、泡の消失により微生物の混入を判断しているので、検査に要する時間を大幅に短縮することができる。そのため、容器の出荷の可否の判断を短時間で判断することができ、製造効率を向上することができる。
【実施例】
【００２４】
以下、本発明の実施例について説明する。但し、本発明は以下の実施例に限定されない。
【００２５】
ここでは、大豆タンパク飲料が収容されたガラス瓶を検査対象とする。具体的には、以下のものを準備した。
【００２６】
１．大豆タンパク飲料
大豆タンパク飲料として、大塚製薬株式会社製の大豆炭酸飲料であるＳＯＹＳＨ（内容量１００ｍｌ，タンパク質３．２ｇ  大豆固形分  ７％以上含有）を用いた。
【００２７】
２．ガラス瓶
底面の直径が４３ｍｍ、高さ１４０ｍｍ、容積が１１５ｍｌのガラス瓶に、上記大豆飲料を１００ｍｌ充填し、上部開口を密閉した。ガラス瓶は、褐色の透明に着色されているが、底面からは内部の様子を視認することができ、この底面が観察領域となる。この例では、底面の面積（底面の内径から求められる面積）は、１４５２ｍｍ2である。
【００２８】
３．容器の準備
ここでは、黄色ブドウ球菌（サンプル１）、プミラス菌（サンプル２）、セレウス菌（サンプル３）、大腸菌（サンプル４）、緑膿菌（サンプル５）、の５種類の微生物を、上記のように、飲料が収容されたガラス瓶に添加した。添加量は、各サンプルに対し、それぞれ３，１３，２，４，１ｃｆｕ／ｍｌとした。こうして、微生物が添加されたガラス瓶を検査対象容器として４本ずつ準備するとともに、微生物が添加されていないガラス瓶（サンプル６）を基準容器として４本準備した。
【００２９】
４．泡の形成工程
まず、大豆飲料を各ガラス瓶に封入してサンプルを準備した後、サンプル１〜６を２７．５℃で３日間保存する。以下の工程では、すべてこの温度で保管を行う。このとき、各ガラス瓶は、底面が下を向くように正立で保管する。そして、３日が経過した後、ガラス瓶を３０秒間震とうする。振幅は約１２ｃｍであり、３０秒間に約１５０回の震とうを付与した。これにより、各ガラス瓶の底面は細かい泡で充満された。その後、底面を上に向け、ガラス瓶を倒立させた状態で、１日保存する。そして、１日経過後、再度震とうを行い、泡を形成する。２回目の震とうも１回目と同じ方法で行った。
【００３０】
５．泡の観察工程及び判定工程
こうして、２回目の震とうを行った後、底面を上に向け、ガラス瓶を倒立させた状態で保存し、微生物の混入を判定した。結果は、以下の表１の通りである。すなわち、４本の検査対象容器のうち１つでも、サンプル６よりも早く最大径が１ｃｍ以上の泡の消失領域が生じた場合には、微生物の混入が確認されたとしてＡを付した。そして、それ以外の場合にはＢを付した。
【表１】
2015012859.tif 000003
【００３１】
まず、基準容器であるサンプル６の消失の様子を図２Ａ〜図２Ｂに示す。これらの図によれば、微生物が混入していない容器では、震とう直後には底面が概ね１ｍｍ以下の直径の泡で充満されている。そして、時間が経過するにしたがって、泡の径がやや大きくなり、２０時間経過後では泡の径は概ね３ｍｍ程度になっており、泡の消失領域が発生し始めている。そして、２４時間経過後には、大きい径の泡や消失領域が発生している。
【００３２】
これに対して、微生物が添加されたサンプル１〜５では、次のように泡が観察された。まず、図３は、黄色ブドウ球菌を混入させたサンプル１の１２時間後の写真である。これによると、４つの容器のすべてで泡の消失が容易に確認でき、３ｃｍ以上の消失領域が確認できた。図２と比較して、１２時間後のサンプル６は泡の消失領域は発生していない。図４は、プルミス菌を混入させたサンプル２の２０時間後の写真であり、すべてのサンプルで泡の消失が容易に確認できる。図５は、セレウス菌を混入させたサンプル３の２２時間後の写真であり、３つのサンプルで泡の消失が容易に確認でき、そのうちの１つでは最大径が１．２ｃｍの消失領域を確認できた。図２では、２２時間後には未だ１ｃｍを越える消失領域は発生していない。図６は、大腸菌を混入させたサンプル４の２０時間後の写真であり、すべてのサンプルで泡の消失が容易に確認できる。また、図７は、緑膿菌を混入させたサンプル５の２０時間後の写真であり、３つのサンプルで泡の消失が容易に確認でき、そのうちの１つでは最大径が１．５ｃｍの消失領域を確認できた。
【００３３】
以上の結果からすると、微生物が添加されたいずれのサンプルにおいても、基準であるサンプル６と比べ、１ｃｍ以上の最大径を有する泡の消失領域が早く発生していることが分かる。微生物が混入している容器では、タンパク質の変性により泡の消失が促されると考えられる。したがって、微生物混入の判定の１つとしては、泡の消失領域が基準容器よりも早く所定値以上になれば、微生物が混入していることを判定できることが確認された。
【図１】
2015012859.tif 000004
【図２Ａ】
2015012859.tif 000005
【図２Ｂ】
2015012859.tif 000006
【図２Ｃ】
2015012859.tif 000007
【図３】
2015012859.tif 000008
【図４】
2015012859.tif 000009
【図５】
2015012859.tif 000010
【図６】
2015012859.tif 000011
【図７】
2015012859.tif 000012