【事件の表示】
　特許第２８１９１６２号「ガラス容器のかすれ傷塗布剤」の請求項１ないし４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８１９１６２号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ　本件発明
　本件特許第２８１９１６２号（平成１年８月１１日出願、平成１０年８月２８日設定登録）の請求項１ないし４に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】次の成分（Ａ）および（Ｂ）の二成分を必須成分とし、これら二成分にさらに以下の成分（Ｃ）および／または（Ｄ）を配合してなるガラス容器のかすれ傷塗布剤。
（Ａ）一般式ＸＳｉ（ＯＲ）ｎで表される化合物の重合物。
（Ｂ）一般式Ｒ’ＣＯＯＨで表される化合物。
（Ｃ）ジフェニルアミンおよび／またはジベンジルアミン。
（Ｄ）アミノシラン。
　前記（Ａ）または（Ｂ）の一般式において、Ｘはメチル、エチル、ジメチルまたはメチルエチル基であり、ＲはＣ１〜Ｃ４のアルキル基であり、Ｒ’はＣ７〜Ｃ２５のアルキルまたはアルケニル基であり、ｎは２〜３の整数である。
　【請求項２】次の成分（Ａ）および（Ｂ）の二成分を必須成分とし、これら二成分にさらに以下の成分（Ｃ）および／または（Ｄ）を配合してなるガラス容器のかすれ傷塗布剤。
（Ａ）一般式Ｐｈ・Ｓｉ（ＯＲ）ｎで表される化合物の重合物。
（Ｂ）一般式Ｒ’ＣＯＯＨで表される化合物。
（Ｃ）ジフェニルアミンおよび／またはジベンジルアミン。
（Ｄ）アミノシラン。
　前記（Ａ）または（Ｂ）の一般式において、Ｐｈはフェニルまたはジフェニル基であり、ＲはＣ１〜Ｃ４のアルキル基であり、Ｒ’はＣ７〜Ｃ２５のアルキルまたはアルケニル基であり、ｎは２〜３の整数である。
　【請求項３】次の成分（Ａ）および（Ｂ）の二成分を必須成分とし、これら二成分にさらに以下の成分（Ｃ）および／または（Ｄ）を配合してなるガラス容器のかすれ傷塗布剤。
（Ａ）一般式ＸＳｉ（ＯＲ）ｎで表される化合物と一般式Ｐｈ・Ｓｉ（ＯＲ）ｎで表される化合物の共重合物。
（Ｂ）一般式Ｒ’ＣＯＯＨで表される化合物。
（Ｃ）ジフェニルアミンおよび／またはジベンジルアミン。
（Ｄ）アミノシラン。
　前記（Ａ）または（Ｂ）の一般式において、Ｘはメチル、エチル、ジメチルまたはメチルエチル基であり、Ｐｈはフェニルまたはジフェニル基であり、ＲはＣ１〜Ｃ４のアルキル基であり、Ｒ’はＣ７〜Ｃ２５のアルキルまたはアルケニル基であり、ｎは２〜３の整数である。
　【請求項４】請求項１、２または３項に記載の塗布剤において、成分（Ｃ）および／または（Ｄ）の配合量が成分（Ａ）および（Ｂ）の合計量１００重量部に対して、０．２〜８０重量部である塗布剤。」
ＩＩ　異議申立の理由の概要
　異議申立人である、アサヒビール株式会社及び東芝シリコーン株式会社は、
（１）甲第１号証（特開昭６２−２６５１４７号公報）、
甲第２号証（特開昭６４−６２３６４号公報）、
甲第３号証（特開昭５６−２３４４４号公報）、
甲第４号証（特開昭５０−８７４５９号公報）、
甲第５号証（特開昭５６−１５７４６５号公報）
及び
甲第６号証（特開昭５７−３４１５０号公報）を提出して、本件請求項１〜４に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである、
（２）本件明細書には、記載不備があり、特許法第３６条第４項、第５項の要件を満たしていないから、本件特許は取り消されるべきものであると主張している。
ＩＩＩ　第２９条第２項について（進歩性）
１　甲各号証記載の発明
　甲第１号証には「次の成分（Ａ）、（Ｂ）および（Ｃ）の群がら選択された二種以上の配合物からなるガラス容器のかすれ傷塗布剤。
（Ａ）一般式ＲＳｉ（ＯＲ’）ｎの重合物。
（Ｂ）一般式Ｓｉ（ＯＲ’）４の重合物。
（Ｃ）前記（Ａ）、（Ｂ）の一般式で示される化合物の反応によって生じる反応生成物。
　ただし、前記（Ａ）および（Ｂ）の式において、Ｒはメチル、エチル、ジメチル、メチルエチル基であり、Ｒ’はＣ１乃至Ｃ４のアルキル基であり、ｎは２乃至３の整数である。」（特許請求の範囲）と記載されている。
　甲第２号証には「次の成分（Ａ）、（Ｂ）および（Ｃ）の群がら選択された二種以上の配合物に対して次の成分（Ｄ）を配合してなるガラス容器のかすれ傷塗布剤。
（Ａ）一般式ＲＳｉ（ＯＲ’）ｎの重合物。
（Ｂ）一般式Ｓｉ（ＯＲ’）４の重合物。
（Ｃ）前記（Ａ）、（Ｂ）の一般式で示される化合物の反応によって生じる反応生成物。
（Ｄ）イソラウリン酸、イソミリスチン酸、イソパルミチン酸、イソステアリン酸およびイソアラキン酸からなる物質の群がら選択された１種または１種以上。
　ただし、前記（Ａ）および（Ｂ）の式において、Ｒはをメチル、エチル、ジメチル、メチルエチル基であり、Ｒ’はＣ１乃至Ｃ４のアルキル基であり、ｎは２乃至３の整数である。」（特許請求の範囲）、「本発明の目的は・・・塗膜の乾燥性が良好で、かつすべり、べとつきが改良された新規なガラス容器のかすれ傷塗布剤を提供することにある。」（２頁右上欄１７行〜左下欄１行）と記載されている。
　甲第３号証には「下記の成分Ａ、成分Ｂ、成分Ｃを含むことを特徴とする、ガラス容器の擦り傷遮蔽用組成物。
　成分Ａ
　　下記の平均組成式で表わされるオルガノポリシロキサン・・・
　成分Ｂ
　　成分Ａ用硬化触媒
　成分Ｃ
　　界面活性剤。・・・。」（特許請求の範囲第１項）、
「この先行発明は、特定のオルガノポリシロキサンとその硬化触媒とを含む組成物を擦り傷遮蔽剤として使用することからなるものであり、・・・しかし、この先行発明に従ってオルガノポリシロキサンの硬化被膜で擦り傷の遮蔽を行なう場合には、洗浄工程でアルカリ濃度が低いときあるいは洗浄時間が短いときにこの被膜の剥離性が不十分なことがある・・・本発明は上記の点に解決を与えることを目的とし、・・・界面活性剤を配合することによってこの目的を達成しようとするものである。」（３頁左下欄２〜１６行）、「オルガノポリシロキサンの縮合硬化触媒として・・・有機アミン、たとえばトリエタノールアミン」（５頁右上欄６〜９行）と記載されている。
　甲第４号証には「（Ａ）一般式・・・であらわされるアルコキシシラン、またはその部分加水分解物、（Ｂ）有機カルボン酸の金属塩またはアミン化合物からなる混合液またはこれに（Ｃ）有機溶媒を加えてなる混合液に、シリコーンゴム成形品を浸漬することを特徴とするシリコーンゴム成形品にすぐれた離型性を付与する方法。」（特許請求の範囲）、「アミン化合物の例としては、ジブチルアミン、トリエタノールアミン・・・が挙げられる。」（３頁左下欄６〜８行）と記載されている。
　甲第５号証には「（１）・・・ケイ素原子に結合せる官能性基をもつポリオルガノポリシロキサンを、（２）（イ）分子式が・・・である揮発性有機ケイ素化合物と、（ロ）炭化水素系溶媒とからなり、・・・得られた組成物をシリコーン弾性体の表面に塗布して乾燥硬化させることを特徴とする・・・ポリシロキサン被膜形成方法。」（特許請求の範囲第１項）、「本発明で用いられる組成物は、それだけでも常温で硬化して被膜を形成する能力があるが、さらに硬化触媒および／またはケイ素原子に結合した加水分解性基が分子中に少なくとも２個存在するオルガノシランないしオルガノシロキサンを添加し、縮合反応を完結させてもよい。」（４頁左下欄１〜７行）、「硬化触媒として・・・アミン化合物などが例示される。」（４頁左下欄７〜１０行）、「γーアミノプロピルトリエトキシシランは、硬化触媒を兼ねた加水分解性シランの例であり」（４頁左下欄末行〜右下欄２行）と記載されている。
　甲第６号証には「（Ａ）（イ）一般単位式・・・で表わされるオルガノポリシロキサン樹脂１００重量部、（ロ）一般式・・・で表わされるアルコキシシラン１〜１５０重量部、および
（ハ）一般式・・・で表わされるアミノアルキルアルコキシシラン０．１〜３０重量部、の組成を有する（Ａ）成分１０〜９０重量部と、
（Ｂ）エポキシ樹脂脂肪酸エステル９０〜１０重量部
　から成るオルガノポリシロキサン樹脂組成物。」（特許請求の範囲第１項）、「アミノアルキルアルコキシシランは接着付与剤として使用される成分であるが、架橋剤としての性質をも有する。・・・具体例をあげると・・・γーアミノプロピルトリエトキシシラン」（３頁左下欄１３〜１９行）と記載されている。
（２）対比・判断
　本件請求項１ないし３に係る発明と甲第１ないし６号証に記載された発明を対比する。
　甲第１ないし２号証には、ガラス容器のかすれ傷塗布剤において化学構造を異にする二種以上のオルガノポリシロキサンを使用することが記載されている。
　これに対して、本件請求項１ないし３に係る発明は、上記のオルガノポリシロキサン成分として、一種のオルガノポリシロキサンを使用している点で相違している。さらに、甲第１号証には、本件請求項１ないし３に係る発明の成分（Ｃ）、（Ｄ）に相当する有機カルボン酸及びアミノシランを使用することについて記載されていない。
　また、甲第２号証には、本件請求項１ないし３に係る発明の成分（Ｄ）に相当するアミノシランを使用することについて記載されていない。
　さらに、甲第３号証には、上記に認定したガラス容器の擦り傷遮蔽用組成物が記載されており、その発明は、本件請求項１ないし３に係る発明とはその技術分野を共通にするものであるが、界面活性剤を必須の構成とすることにより、アルカリ洗浄に際しての剥離性を改良するものであり、この点において本件請求項１ないし３に係る発明とは別異の技術というべきである。
　甲第４ないし６号証には、オルガノポリシロキサン組成物において、本件請求項１ないし３に係る発明の成分（Ｃ）、（Ｄ）に相当する有機アミン及びアミノシランを硬化触媒として配合することが記載されているが、該オルガノポリシロキサン組成物は、一般成形品あるいは塗膜に使用されるものであり、該甲号証記載の発明は本件請求項１ないし３に係る発明とはその技術分野及び課題を共通にするものとはいえない。
　そうすると、甲第１ないし２号証記載のオルガノポリシロキサン成分は、本件請求項１ないし３に係る発明のそれと相違するものであること、甲第３ないし６号証には、本件請求項１ないし３に係る発明の、従来のガラス容器のかすれ傷塗布剤の利点に加え、さらに、すべり、べとつきが改良された該塗布剤を提供するという技術的課題について開示されていないことに照らすと、甲第１ないし２号証記載の技術に、甲第３ないし６号証記載の技術を併せ考慮しても、上記に認定した本件請求項１ないし３に係る発明を構成することは、当業者が容易に想到し得るものとは認められない。
　そして、本件請求項１ないし３に係る発明は、上記した構成を採用することにより、本件明細書記載の顕著な効果を奏するものであると認められる。
　したがって、本件請求項１ないし３に係る発明は、甲第１ないし６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　また、本件請求項４に係る発明は、本件請求項１ないし３に係る発明を更に限定したものであるから、上記と同様の理由により、甲第１ないし６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができるものではない。
ＩＶ　第３６条について（記載不備）
　異議申立人は、甲第２号証には本件発明の成分（Ａ）に成分（Ｂ）を加えたベース試料のすべり、べとつきが改良されることが実証されているところ、本件明細書には、本件発明の成分（Ａ）に成分（Ｂ）を加えたベース試料と、これに成分（Ｃ）及び／又は（Ｄ）を加えたものとの比較がなされていないから、結局、成分（Ｃ）及び／又は（Ｄ）成分を加えることの効果があるとはいえない旨主張する。
　しかし、甲第２号証記載のオルガノポリシロキサン成分は、上記したように、二種以上のオルガノポリシロキサンからなるものであり、本件発明の成分（Ａ）と相違しているから、上記異議申立人の主張はその前提において誤っており、採用することができない。
　本件明細書によれば、特許請求の範囲に規定されている成分（Ａ）ないし（Ｄ）について、具体的にその化合物名が明確に記載され、また、その実施例、例えば表−１ないし２によれば、本件発明の実施例及び比較例による総合評価が明確に記載されているから、本件発明において上記した各成分を必須の要件とすることによる技術的意義は認められる。よって、本件明細書には異議申立人が主張するような記載不備は存在しない。
Ｖ　むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由および証拠をもっては、本件特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１２月１０日（１９９９．１２．１０）