【事件の表示】
　特許第２８２７０８１号「バター含有加工チーズ及びその製造方法」の請求項１ないし４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８２７０８１号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．本件発明
　本件特許第２８２７０８１号の請求項１−４に係る発明は、特許明細書の特許請求の範囲に記載されたとおりのものと認める。
ＩＩ．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人六甲バター株式会社は、下記甲第１−１０号証を提出して、▲１▼本件請求項１に係る発明は、甲第１−１０号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである、▲２▼同請求項２に係る発明は、甲第４号証及び甲第５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである、▲３▼同請求項３に係る発明は、甲第１−３号証及び甲第５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるからその特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである、▲４▼同請求項４に係る発明は、甲第５号証及び甲第１０号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであると主張している。
ＩＩＩ．特許異議申立ての検討
　上記▲１▼〜▲４▼の点について検討する。
▲１▼についての検討
　まず下記甲号証についてみてみると、甲第１号証は、スキムミルクチェダーチーズに係るものであり、当該チーズは、脂肪を少し又は全く含まないこと及びプロセスチーズの原料となることが記載されている（スキムミルクチェダーチーズの項）
　同甲第２号証は、低脂肪チェダータイプチーズの製造に係るものであり、脂肪含量が１６．８％のものが表２に記載されている。
　同甲第３号証には、「溶融塩及びＷ／Ｏ型の乳化に適した乳化剤を用いて製造されたプロセスチーズタイプのチーズ類であって加熱調理時にオイルオフ、加熱溶融性及びすぐれた曳糸性を呈することを特徴とするチーズ類」（特許請求の範囲請求項１）であって、乳化剤がＨＬＢ５以下のもの（同請求項５）が記載されている。
　又、明細書の【００１７】には、「プロセスチーズの原料としては、加熱調理時の曳糸性、加熱溶融性、オイルオフの観点からは、ゴーダチーズ、チェダーチーズ、エダムチーズ等の一般に曳糸性を有する硬質系のチーズがよい。又、一般的には熟度の進んでいないチーズを用いるとよいといえる。この理由は明らかではないが、熟度が進み、蛋白質の低分子化が進みすぎると、組織が構造的に軟化し、クリーミング効果が大きく組織の乳化が進行するためと考えられる。原料チーズの熟度をＳＴＮ／ＴＮ値（チーズ中の全窒素に含まれる酸可溶性窒素の割合を示す）で表せば２５％以下、好ましくは１８％以下程度の熟度の原料チーズを用いるとよい」こと、【００１８】には、「通常、チーズ類は、蛋白質８〜４５ｗｔ％、脂肪４〜３５ｗｔ％、水分１５〜８０ｗｔ％、灰分０．５〜８ｗｔ％程度を含有しているが、これらは目的とするチーズの物性、風味等により適宜設定すればよい。」こと、【００２５】には、「溶融塩の添加量は、原料ミックスに対し０．２〜２重量％」と、【００２６】には、「乳化剤の添加量は、原料ミックスに対し０．０５〜１．２重量％」と記載されている。又、加熱溶融する乳化工程及び未熟成チーズを原料とする実施例（１及び２）が記載されている。
　同甲第４号証には、チーズ製造技術の近年の傾向として、乳脂をとり，植物油脂やマーガリンを代入した乳でつくるいわゆるｆｉｌｌｅｄ　ｃｈｅｅｓｅ（異脂肪チーズ）の研究がされていること（第１７９頁）、プロセスチーズ国際規格案の要約として、プロセスチーズには、許容添加物の無害の溶融剤および乳化剤は、最終製品に対し無機薬品は無水物として３％以内であること（第２８５頁）、バターが添加されたチェダー（未熟で脂肪絶対量３３．１％および過熟で絶対脂肪量３３．６％のもの）をベースとした固形分中脂肪６０％のダブルクリームチーズが記載されている（チーズ製品中の脂肪率は、固形分中脂肪量が６０．７８％で、最終製品の固形分目標が５１％であるから、約３３％。第３０３頁）
　同甲第５号証のレシピ６には、脂肪分６０％（乾物中、以下同じ）のエメンタールプロセスチーズスプレッドの成分として、脂肪分が４５％で熟度が３月と７月のエメンタールとバターが記載されている（チーズ製品中乾物量が４７％で乾物中脂肪量が６０％であるから製品中の脂肪量は、約２８％）。
　又、レシピ２５には、脂肪分４５％のエメンタールブロックプロセスチーズのの成分として、脂肪分が４５で熟度が３月，６月，８月のエメンタールと脂肪分５０％の熟度が７月のベルクチーズとバターが記載されている（チーズ製品中乾物脂肪量４５％で乾物量５３％であるから、製品中の脂肪量は、約２４％）。
　同甲第６号証には、軟質チーズとしてベルペーゼがバターチーズと呼ばれていることが記載され（第２２１頁）、又、プロセスチーズには、脂肪量の調整のためクリーム，バター又はバターオイルを加えることができることが記載されている（第３１６頁）。
　同甲第７号証には、「ブリノ」というチーズには、チーズ内部にひとかたまりのバターがあり、バター風味があること、「バターチーズ」がバター様のものであること、あまり香りがないことが記載されている。
　同甲第８号証には、「バター・スキム・ミルク」「フレッシュ・バター・クリーム」製品の写真が掲載され、あわせて値段等が記載されている。
　同甲第９号証には、品種名付プロセス（ト）チーズ，スプレッダブルプロセス（ト）チーズの一般国際規格　ｓｔｅｐ７（１９７８）として、添加される任意原料に関し、「クリーム，バター及びバターオイルは、最低必要脂肪量を確保する量だけ添加することができる」こと、及び、プロセス（ト）チーズ，スプレッダブルプロセス（ト）チーズの一般国際規格　ｓｔｅｐ７（１９７８）として、添加される任意原料に関し「クリーム，バター及びバターオイルを加えてもよい」ことが記載されている。
　同甲第１０号証には、乳化剤のＨＬＢに関し、「製菓用には、大体２．８〜４．０の乳化剤が適当である」こと、「アメリカでは、マーガリン用乳化剤として従来モノグリ，レシチン，スルホアセテイトの３種についてそれぞれ０．５％以下の使用がＦＤＡにより認められていた」こと、及び「わが国食品衛生法では特に使用基準なしにモノグリ，レシチンのほかのソルビタンエステル，プロピレングリコール及び蔗糖エステルが許可されている」ことが記載されている。
　ところで、特許異議申立人は、本件請求項１の構成要件は、各甲号証に記載されているか又は当業者の常套手段であり、その効果、即ち、「脂肪率が通常のチーズ以下で、しかもバター風味が十分発現されたバター含有加工チーズを得ることができ、脂肪率を従来のチーズの脂肪率よりも低減することができるため、カロリー低減や脂肪摂取の低減を目的とした食品として有効であり、さらに、糸曳き性、軟化性等のようなナチュラルチーズの機能性も有する」効果は、低脂肪のチーズ（甲第１号証及び甲第２号証）に熟度の進んでいない（甲第３号証）ものを選び、バター（甲第４号証及び甲第５号証）を配合し、溶融塩（甲第３号証及び甲第４号証）、並びにＨＬＢの低い乳化剤（甲第３号証）添加し、乳化すれば、加熱調理時に加熱溶融性及び曳糸性を呈する（甲第３号証）バター含有のチーズ（甲第６−９号証）を得ることができるから、本件請求項１に係る発明は、甲第１−９号証に記載されている発明に基づいて当業者が容易に発明できるものである旨述べている。
　しかしながら、上記各甲号証をみても、又、それらを組み合わせてみても、本件請求項１に係る発明が解決しようとする課題、即ち、特許明細書の【０００４】の▲１▼〜▲３▼を併せ持つバター含有加工チーズを想起させる記載は見あたらず、発明の構成に関しても、熟度が低く（熟度指数２０未満）、且つ、脂肪率が低い（２０重量％以下）ナチュラルチーズを加工チーズの原料とすること自体、又、それにバターを添加することについても各甲号証には記載も示唆もない。
　そして、本件請求項１に係る発明は、上記構成に加え請求項１に記載の他の構成も組み合わせることにより、すくれた効果を奏するものであり（【００３２】、その効果は、明細書の記載から明らかである（【００２３】〜【００３１】）。
　そうしてみると、本件請求項１の発明の進歩性は、上記甲号証に記載された発明（及びその組み合わせ）によって否定されるものではない。
　なお、特許異議申立書においては、請求項１に係る発明に関する証拠として、「甲第１−９号証」と記載されている箇所と「甲第１−１０号証」と記載されている箇所があるが、いずれにしても、結論にかわりがないことは上記説示から明らかである。
　▲２▼についての検討
　請求項２に係る発明は、請求項１に係るバター含有加工チーズの脂肪率を３５％以下とするものである。
　特許異議申立人は、甲第４号証及び甲第５号証には、バター含有加工チーズの脂肪率が３５％以下のものが記載されていると主張しているが、請求項２に係る発明の進歩性については、請求項１に係る発明の進歩性が否定できない以上、さらに検討するまでもないことは明らかである。
　▲３▼及び▲４▼についての検討
　請求項３に係る発明は、請求項１に係るバター含有加工チーズの製造方法に係るものと認められるが、請求項１で規定する成分を原料として加熱溶融して乳化したバター含有加工チーズ自体の進歩性が上述のように否定できない以上、請求項３に係る発明の進歩性についてはさらに検討するまでもなく明らかである。
　請求項４に係る発明は、請求項３に係る発明をさらに具体的に限定するものであるから、同様に、検討するまでもないことは明らかである。
　記
　甲第１号証：「ＣＨＥＥＳＥ　ＡＮＤ　ＦＥＲＭＥＮＴＥＤ　ＭＩＬＫ　ＦＯＯＤＳ」
（１９７７年　Ｅｄｗａｒｄｓ　Ｂｒｏｔｈｅｒｓ，Ｉｎｃ発行第２４２頁
　甲第２号証：Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　ｏｆ　Ｄａｉｒｙ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　４２（１）６−９，１９８９
　甲第３号証：特開平５−９１８３４号公報
　甲第４号証：乳業技術講座編集委員会編「乳製品製造Ｉ」昭和４２年１月１５日（株）朝倉書店発行第１７９，２８５，２９９−３０３頁
　甲第５号証：「Ｐｒｏｃｅｓｓｅｄ　Ｃｈｅｅｓｅ　ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅ」　１９９３年ＢＫ　Ｌａｄｅｎｂｕｒｇ　ＧｍｂＨ　発行　第２０９，２２０頁
　甲第６号証：津郷友吉監修「乳製品工業　上巻」（１９７１年８月１０日　地球出版株式会社発行）第２２１，３１６頁
　甲第７号証：「チーズ全書」（昭和５５年１１月５日　実業図書株式会社発行）第５１−５２頁
　甲第８号証：「世界のワイン＆チーズ辞典」（平成元年８月２０日　飛鳥出版株式会社発行）第４０２−４０３頁
　甲第９号証：「乳及び乳製品基本法並びに関連規格・検査法」（昭和５５年１２月２０日　社団法人日本国際酪農連盟発行）第３１，３７頁
　甲第１０号証：中澤君敏著「マーガリン　ショートニング　ラード」（昭和５４年８月３日　株式会社光琳発行）第２４３−２４５頁
ＩＶ結び
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠方法によっては、本件請求項１−４に係る発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１−４に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１２月１３日（１９９９．１２．１３）