【事件の表示】
　特許第２８６１０７７号「インクジェット記録方式を用いたカラー印刷方法」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８６１０７７号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．本件発明
　特許第２８６１０７７号の請求項１〜３に係る発明（平成１年７月１０日特許出願、平成１０年１２月１１日設定登録）は特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
　「【請求項１】（１）表面張力が３０〜４０ダインの範囲にある、水、水溶性染料、乾燥防止剤及び浸透剤を含有するカラー水性インクを用いて浸透性記録媒体上に印刷した後、
　（２）同じ記録媒体上に、表面張力が４５〜７３ダインの範囲にある、水、水溶性染料及び乾燥防止剤を含有する上記（１）のと異なる色のカラー水性インクを用いて印刷することを特徴とするインクジェット記録方式を用いたカラー印刷方法。
　【請求項２】該浸透剤が（ａ）下記一般式（Ｉ）で表わされる化合物、（ｂ）下記一般式（１Ｉ）で表わされる化合物、及び、（ｃ）ブチルアルコールのエチレンオキサイド又はプロピレンオキサイド付加物であり、付加モル数が１〜５の範囲にある化合物から成る群から選ばれる１種以上の化合物を含有する請求項１記載のインクジェット記録方式を用いたカラー印刷方法。
一般式（Ｉ）
（式中、Ｒ１は、水素原子、メチル基、メトキシ基、塩素原子または臭素原子を表し、ｎは１〜５の整数を表す）。
ー般式（ＩＩ）
（式中、Ｒ２は水素原子、メチル基、メトキシ基、塩素原子または臭素原子表し、ｍは１〜５の整数を表す）。
　【請求項３】表面張力が３０〜４０ダインの範囲にあるカラーインクとして、シアン・マゼンタ・イエローの各インクを用い、表面張力４５〜７３ダインの範囲にあるカラーインクとして、ブラックインクを用いる請求項１記載のインクジェット記録方式を用いたカラー印刷方法。」
ＩＩ．特許異議申立の理由の概要
　特許異議申立人東谷　満は、
甲第１号証（特開昭６２−２７１７７８号公報）
甲第２号証（特公昭６２−１４１８８号公報）
甲第３号証（特開平１−１５８０８３号公報）
甲第４号証（特開昭５８−７２４６１号公報）
甲第５号証（特開昭６３−２３３８８１号公報）
を提出し、本件請求項１〜３に係る発明は、甲第１〜５号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許なされたものであり、また、本件特許明細書の記載には不備があり、本件特許は特許法第３６条に規定する要件を満たしていない出願に対してなされたものである、と主張する。
ＩＩＩ．特許法第２９条第２項違反について
　１．甲号各証の記載
　甲第１号証は、「（１）インク輸送層とインク保持層とを有する被記録材に、色相の異なる複数のインクを付与して行うカラー画像の形成方法において、上記複数のインクの付与順序をインク輸送層におけるインクの浸透度によって決定するこを特徴とするカラー画像の形成方法。」に関するものであり、「（２）浸透度の大なるインクを先に付与する」こと、「（１４）インクが水性である」ことが特許請求の範囲に記載されている。（特許請求の範囲第（１）、（２）及び（１４）項）
　また、インクに使用する好適な水溶性有機溶媒は「乾燥防止効果を有する多価アルコール」を含有すること、インクは「必要に応じて、界面活性剤、粘度調整剤、表面張力調整剤等を包含し得る」こと（第７頁左下欄第５行〜第８頁左上欄第７行）、及び本カラー画像の形成方法に「インクジェット方式」が適用できることが記載されている。（第８頁右上欄第１２から４行）
　以上の記載からみると、甲第１号証には、「浸透性記録媒体上に水溶性有機溶媒として、乾燥防止効果を有する多価アルコール、粘度調整剤、浸透剤を含有する色相の異なる複数の水性インクを付与して行うカラー印刷方法において、上記複数のインクを浸透度の大なるインクを先に付与するカラー印刷方法」が記載されているといえる。
　甲第２号証は、水溶性染料、湿潤剤及び一般式で表されるポリエチレングリコールフェニルエーテル又はその誘導体水に溶解してなる水性インクジェットプリンター用インクに関し、「印字乾燥性は紙中へのインクの浸透時間によって決定され、ほぼインクの表面張力に比例する傾向がある。表面張力が低すぎる場合は、乾燥時間は非常に短いけれども印字された文字のにじみが大きくなり、逆に表面張力が高い場合には、印字された文字のにじみは少ないけれども乾燥時間がかなり長くなる。
　乾燥性とにじみの両方を満足させる表面張力は４０〜５５ｄｙｎｅ／ｃｍであり、一般的には非イオン性、アニオン性またはカチオン性のいずれかの界面活性剤を０．１〜１％添加することにより表面張力を調整する」（第２欄第１４〜２５行）と記載されている。
　甲第３号証には、カラーインクジェット記録装置を用いて、イエロー、マジェンタ、シアン、ブラックの４色のインクの減色混合によりフルカラー画像を記録できることが記載されている（第８頁右下欄第１６行〜第９頁左上欄第２行）。
　甲第４号証には、インクジェット記録装置において、単色に比べカラー記録の場合はより短い定着時間が要求されることが記載されている（第３頁左上欄第１７〜１９行）。
　甲第５号証には、イエロー、マジェンタ、シアン、ブラックの４色のインクを用いたカラージェット記録方法に関し、本発明のもう一つの目的は記録紙上において著しく乾燥の速いインクを用いることにより隣接するドット間で異色または同色のインクの混合によるにじみを生じさせないこと（第２頁右上欄第１４〜１９行）が記載され、実施例４には、カラーインクの表面張力を３０〜３８ｍＮｍ−１としたインクを用いた例が示されている。
　２．当審の判断
　（請求項１に係る発明について）
　本件請求項１に係る発明と甲第１号証に記載の発明とを対比すると、後者における水溶性有機溶媒としての乾燥防止効果を有する多価アルコールは、前者の乾燥防止剤に相当するから、両者は、「浸透性記録媒体上に、乾燥防止剤、浸透剤を含有する色相の異なる複数の水性インクを順次付与して行うカラー印刷方法」である点では一致するが、前者が、「表面張力が３０〜４０ダインの範囲にあるインクを用いて印刷した後、表面張力が４５〜７３ダインのインクを用いて印刷する」のに対し、後者では、「浸透度の大なるインクを先に印刷し、ついで浸透度の小なるインクを印刷するとするだけで、印刷の順序とそのインクの表面張力についての規定はなされていない」点で相違する。
　そこで、この相違点について検討する。
　甲第２号証には、「インクの浸透時間が、ほぼインクの表面張力に比例する傾向がある」こと、が開示されことを考慮すると、甲第１号証には「表面張力の小なるインクを用いて印刷した後、表面張力の大なるインクを用いて印刷する」ことが開示されているといえる。
　しかし、甲第２号証には、「乾燥性とにじみの両方を満足させる表面張力は４０〜５５ｄｙｅ／ｃｍである」と記載されているだけで、先ず表面張力の小さいインクとしてはどの程度のものを用い、その後に表面張力の大きいインクとしてはどの程度のものを用いることを開示するものではないから、甲第２号証には、本件請求項１に係る発明発明の上記相違点に係る要件は記載されていないし又、これを示唆する記載もない。
　甲第３〜５号証には、インクジェット記録方式において４色を用いたフルカラー印刷を行うこと、表面張力が３０〜３８ｍＮ−１のインクは混合によるにじみを生じない旨の記載がなされているが、本件請求項１に係る発明の上記相違点に係る要件について記載されるところはない。
　一方、本件請求項１に係る発明は、上記相違点に係る要件を採用することによって、「ローラーマークの発生、フェザリングの発生、ブリーディングの発生及びサテライトの発生がなく、解像度の優れた印刷画像を、普通紙等の浸透性記録媒体上に形成することができる」（明細書第２６頁第１６行〜第２７頁第１行、本件特許公報第１２欄第１８〜２２行）との顕著な効果を奏するものである。
　よって、本件請求項１に係る発明は、甲第１〜５号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　（請求項２及び３に係る発明について）
　請求項２及び３に係る発明は、請求項１に係る発明を引用しさらに限定を付するものであるから、上述の請求項１に係る発明で述べた理由と同様の理由により甲第１〜５号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
ＩＶ．特許法第３６条違反について
　申立人の主張は次の通りである。
　１．表面張力の高いインクと低いインクとがいかなる時間的な前後関係でもって付与されるのか記載がない。
　２．表面張力の低いインクから先に付与しても、先に付与したインクが記録媒体に完全に浸透する前に次のインクを付与した場合にはブリードが生じるから本件特許請求の範囲は所期の効果を達成し得ない構成を包含する。
　３．「浸透性記録媒体」については説明がない。また、本件明細書の「市販の複写用紙」とは、いかなるインク浸透性を有する記録媒体であるのか不明である。
　４．実施例において、ブラックインクと他のインクとの付与順序について記載がなされていない。
　これらの点について検討する。
　１．について
　本件発明は、多色カラーインクジェット記録方式で通常採用できる時間的な前後関係を持ってカラーインクが記録媒体上に付与される解されるから、明細書中に多色カラー印刷において、カラーインクの付与の時間的前後関係について特に記載していなくても、本件発明は、当業者が容易に実施しうると認められる。
　２．について
　先に付与したインクが記録媒体に完全に浸透する前に次のインクを付与すると、通常の場合において、ブリードが生じることは当業者の技術常識であり、本件発明のインクジェット記録方式はこのようなインクの付与方式によらないことを当然の前提とすると認められるから、特許請求の範囲の記載に不備があるとは認められない。
　３．について
　「浸透性媒体」が、普通紙等の用紙を意味することは、明細書中の〔発明が解決しようとする課題〕の項に記載されている。
　そして、「市販の複写用紙」がいかなる紙であるかについては明記されていないが、明細書中の〔発明が解決しようとする課題〕の項には、「普通紙等の浸透性記録媒体に対しての浸透性と解像度の矛盾を実質的に解消したインクジェット記録方式を用いたカラー印刷方法を提供することにある。」と記載されていることからすると、「市販の複写用紙」とは、普通紙を意味していることは当業者にとって明らかである。
　４．について
　実施例には、ブラックインク及び他の色のインクの表面張力が明記されている。本件発明は、表面張力が３０〜４０ダインのものを印刷した後、表面張力が４５〜７３ダインのものを印刷するのであるから、印刷順序はそのインクの表面張力の値の順によることは明らかである。
　したがって、申立人の主張には理由がなく、本件特許明細書は特許法第３６条の規定を満たしているものと認められる。
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１月６日（２０００．１．６）