【事件の表示】
　特許第２８７１３９７号「粘着シートの製造方法」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８７１３９７号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本件特許第２８７１３９７号の請求項１ないし３に係る発明は、平成５年６月２９日に特許出願され、平成１１年１月８日にその特許権の設定登録がなされ、その後、飯田淳子より特許異議の申立てがなされたものである。
　
２．本件請求項に係る発明
　本件の請求項１ないし３に係る発明は、特許明細書の請求項１ないし３に記載された次の事項によって特定されるものである。
「【請求項１】剥離シートの剥離面に粘着剤を塗工して乾燥後に２本ロールのラミネーターで表面基材を貼り合わせる粘着シートの製造方法において、ラミネーターの少なくとも片方のロールがJIS Ａ硬さ８０度以下であることを特徴とする粘着シートの製造方法。
　【請求項２】ラミネーターのニップ線圧が１〜２０Kg／cmである請求項１記載の粘着シートの製造方法。
  【請求項３】表面基材がキャストコーテッド紙またはフィルムである請求項１または２記載の粘着シート。」
　
３．異議申立ての概要
　異議申立人飯田淳子は、証拠として甲第１号証ないし甲第４号証を提出し、本件請求項１ないし３に係る発明は、甲第１号証ないし甲第４号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない旨主張している。　
　
４．証拠の記載事項
　甲第１号証（特開平３−１０９４７３号公報）には、「剥離シートに粘着剤を塗被して、乾燥した後、ラミネーターロールにて表面基材を貼り合わせる工程と、表面基材及び粘着剤層と、剥離基材及び剥離剤層を含む剥離シートを分離した後、ラミネーターロールにて再貼り合わせする工程からなる粘着シートの製造方法」（特許請求の範囲第１項）が記載され、「表面基材としては、上質紙、コート紙、・・合成高分子フィルム等が挙げられ」（第２頁右下欄第１２〜１４行）、「本発明の製造方法で得られた粘着シートは、カールの発生がなく印刷機での作業適性に優れたものであった」（第４頁右上欄第１２〜１４行）と記載されている。
　甲第２号証（「最新紙加工便覧」株式会社テックタイムス　昭和６３年８月２０日発行　第２１７〜２３５頁）には、貼合方式について記載され、「1.2.3粘着用コーター／ラミネーター（１）概要」の項には、「粘着用コーター／ラミネーターは主として粘着テープ・ラベルなどの粘着紙・粘着フィルムを製造するために開発された加工装置で、No.1巻出機（剥離紙用）より繰り出される基材は、塗布する面に予めＰＥラミネート後シリコーン処理されていて、この面に粘着剤を塗布し、ドライヤーで乾燥させた後にラミネート部でNo.2巻出機（表面基材）より繰り出される基材とラミネートし、巻取機で巻き取る」（第２２３〜第２２４頁）ことが図面と共に記載されている。
　また、「1.2.7エクストルージョンラミネーター」の項には、エクストルージョンラミネーターは「溶融樹脂のフィルムと基材とを接着させるためのもの」（第２３１頁第３〜６行）であること、ラミネーターのニップロールのゴム質とニップ線圧は、「ａ．基材が紙の場合、ゴム質：ネオプレーン（硬度JIS８５〜９０度）、ニップ線圧：２０〜３０kg/cm。ｂ．基材がフィルムの場合、ゴム値：シリコーンゴム（硬度JIS７５〜８０度）、ニップ線圧：１５〜２０kg/cm。」（第２３５頁第７〜１２行）であることが記載されている。
　甲第３号証（「プラスチック加工技術便覧　新版」 日刊工業新聞社 昭和４４年１２月５日発行 第６５８〜６５９頁）には、圧着ロールに関し「圧着ゴムロールは耐熱性でかつ溶融樹脂とのはく離性がよいものでなければならない。すなわち表１４．２０によって明らかなように、シリコーンゴムは機械的強さや摩耗性では他のゴムに劣るが耐熱性とはく離性においてまさっているので、今日ではシリコーンゴム樹脂が大部分を占めている。」（第６５９頁下から１〜４行）と記載され、表１４．２０の「各種ゴムの特性」には、シリコーンゴムのかたさ（JIS）は４５〜８５であることが記載されている。
  甲第４号証（「粘着ハンドブック」日本粘着テープ工業会 昭和６０年７月１０日 第１６１〜１６７頁、第１８２〜１９０頁、第５６４、５６６頁）には、はく離ライナー、塗工装置、テープ，ラベルの用途について記載され、はく離ライナーは、紙又はフィルムベース上にはく離剤層を積層したものであること（第１６５頁表３、第１６６頁図１）が示され、「3.5はく離ライナー（３）種類（ｂ）ラベル用」の項には、ラベル用はく離ライナーの問題点として、「粘着剤転写工法適性・・日照調整フィルム等の用途では粘着剤が均一に塗工されないと透明性が悪くなったり、ガラス等へ貼った場合のゆがみとなってしまう。」（第１６７頁第１４〜１９行）、「表面基材としてフィルムが使用される場合、はく離面の平面性が影響し、粘着面が変化し透明性が悪くなる。又、ガラスに貼った場合は外観が非常に悪くなる。」（第１６７頁第２８〜２９行）と記載されている。
　「4.3塗工装置」の項には、粘着テープ・シートの塗工装置を構成する、支持体を巻出す「巻出装置」、支持体に粘着剤を塗工する「塗工装置（コーター）」、溶媒を蒸発させる「乾燥装置」、乾燥後の「冷却装置」、「ラミネート装置」及び「加湿装置」について記載され（第１８２頁〜第１９０頁）、「ラミネート装置」に関しては、「粘着シート等における本装置の留意点は、支持体の種類によって、・・押圧力を選定する必要があり、・・支持体の硬軟、厚薄によって注意が必要である。・・ラミネートの線圧は通常は５０N／cm〜２００N／cm｛５kgf／cmから２０kgf／cm｝であるが、支持体によっては更に大きな値にすることがある。金属箔とのラミネートでは・・金属箔が金属ロール側に接するように案内するとよい。ラミネート装置の加熱金属ロールは、・・誘電加熱ロールが使用されることが多くなってきている。」（第１８９頁末行〜第１９０頁第１０行）と記載され、「加湿装置」に関しては、「乾燥工程から出てきた支持体は、湿度低下のため・・製品のカールやトンネリング現象を起こすことがよく知られている。寸法安定性やトラブル解消のため、加湿は必要な作業である。」（第１９０頁第１２〜１４行）と記載されている。
　また、表１「紙関連テープ，ラベルの用途」（第５６４頁）には、支持体が「キャストコート紙」であるものが用いられていることが、表３「ゴム、プラスチック関連フィルム製テープ，ラベルの用途」（第５６６頁）には、支持体が合成樹脂フィルムであるものが用いられていることが示されている。
　
５．対比・判断
（１）請求項１に係る発明について
　本件請求項１に係る発明と、甲第１号証ないし甲第４号証に記載された発明とを比較検討する。
　甲第１号証には、剥離シートの剥離面に粘着剤を塗工して乾燥後、表面基材を貼り合わせる粘着シートの製造方法が示されているが、ラミネーターの「少なくとも片方のロールがJIS　Ａ硬さ８０度以下である」ことは記載されておらず、示唆もない。
　また、甲第１号証には、カールの発生の少ない粘着シートを製造するために、一旦貼り合わせた表面基材及び粘着剤層と剥離シートを分離し、その後ラミネーターロールで再び貼り合わせすることが記載されているが、粘着シートのボコツキをなくすこと、そのためにラミネーターのロールの硬さを特定のものとすることは示唆されていない。
　甲第２号証には、粘着紙・粘着フィルムを製造するための加工装置について記載され、シリコーン処理された基材（本件発明の「剥離シート」に相当する）に粘着剤を塗布、乾燥させた後、表面基材をラミネートする製造方法が示されているが、表面基材をラミネートするロールの硬さについては記載されていない。
　また、甲第２号証には、エクストルージョンラミネーターのロールとして、硬度JIS７５〜８０度シリコーンゴムを用いることが記載されているが、このロールは溶融樹脂のフィルムを基材フィルムにラミネートするためのものであって、剥離シートと表面基材を貼り合わせるためのラミネーターのロールではない。
　甲第２号証には、特定の用い方をするロールについて硬さが記載されているだけであり、剥離シートと表面基材を貼り合わせるラミネーターのロールを特定の硬さとすることが示唆されているとはいえない。
　甲第３号証には、プラスチックの加工装置において、溶融樹脂と接触する圧着ゴムロールとして、JIS硬さ４５〜８５のシリコーンゴムを用いることが記載されているが、粘着剤を積層した剥離シートと表面基材を貼り合わせるラミネーターについては記載も示唆もない。
　甲第４号証には、ラベル用の粘着シート・テープのはく離ライナー（本件発明の「剥離シート」に相当する）は、粘着剤が均一に塗工されるような粘着剤転写工法適性、はく離面の平面性が求められることが示され、さらに粘着シート・テープを製造する塗工装置を構成する、巻出装置、コーター、乾燥装置、冷却装置、ラミネート装置及び加湿装置について記載され、ラミネート装置に関しては、使用の際の留意点が挙げられ、支持体に応じて押圧力等を選定する必要があること、表面基材が金属箔の場合に金属ロールが用いられることが示されているが、該ラミネート装置のロールを本件請求項１に記載の特定の硬さとすることは記載されていない。また、甲第４号証には、ラミネート装置のロールの硬さが、支持体、粘着剤層及び表面基材を積層する粘着シートのボコツキに影響を与えることを示唆する記載はないから、粘着シートのボコツキをなくすために、ラミネート装置のロールを特定の硬さとすることが、当業者に容易になしえたとすることもできない。
　さらに、甲第１号証ないし甲第４号証に記載されている発明を合わせ考慮しても、表面基材、粘着剤、剥離シートを積層した「粘着シート」のボコツキをなくすために、表面基材を貼り合わせるラミネーターのロールを特定の硬さとすることが当業者にとって容易になし得るとすることはできない。
　そして請求項１に係る発明は、ラミネーターの少なくとも片方のロールをJISＡ硬さ８０度以下としたことにより、粘着シート表面に発生するボコツキ品質異常をなくし、粘着シートの表面が良好で、印刷効果が改良されるという明細書記載の特有の効果を奏するものである。
　したがって、請求項１に係る発明は、甲第１号証ないし甲第４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易になし得たものであるとすることはできない。
　
（２）請求項２、３に係る発明について
　請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明の構成を全て含み、さらにラミネーターのニップ線圧を限定したものであるから、請求項１に係る発明と同様の理由により、甲第１号証ないし甲第４号証に記された発明に基づいて当業者が容易になし得たものであるとすることはできない。
　また、請求項３に係る発明は、請求項１または２に記載の粘着シートにおいて、さらに表面基材を限定したものであり、請求項１に係る発明と同様の理由により、甲第１号証ないし甲第４号証に記された発明に基づいて当業者が容易になし得たものであるとすることはできない。
　
６．むすび
　以上のとおり、異議申立ての理由及び証拠方法によっては本件請求項１ないし３に係る特許を取り消すことができない。
　また、他に本件請求項１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年２月１８日（２０００．２．１８）