【事件の表示】
　特許第２８１３８１１号「電子写真感光体」の請求項１ないし６に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８１３８１１号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．手続の経緯と本件発明
　本件特許第２８１３８１１号は、平成１年６月３０日に特許出願されたものであって、平成１０年８月１４日に特許の設定登録がなされ、その特許公報が平成１０年１０月２２日に発行されたところ、平成１１年４月２１日付で松本栄作より特許異議の申立がなされたものである。
　本件特許の請求項１〜６に係る発明は、明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】導電性支持体上に感光層を有する電子写真感光体において、前記感光層がＣｕ−Ｋα特性Ｘ線（波長１．５４Å）に対するブラッグ角２θの主要ピークが少なくとも９．６°±０．２°及び２７．２°±０．２°にあるチタニルフタロシアニン顔料を含有し、かつ、前記導電性支持体と前記感光層との間に熱硬化性樹脂（但しポリウレタンを除く）からなる中間層を有することを特徴とする電子写真感光体。
【請求項２】前記熱硬化性樹脂がフェノール樹脂、エポキシ樹脂、メラミン樹脂、不飽和ポリエステル及びポリイミドから選ばれる少なくとも１種である請求項１記載の電子写真感光体。
【請求項３】前記感光層がキャリア発生層及びキャリア輸送層がこの順に積層されてなり、該キャリア発生層が前記チタニルフタロシアニン顔料を含有する請求項１記載の電子写真感光体。
【請求項４】前記キャリア発生層のバインダーがシリコーン樹脂である請求項３記載の電子写真感光体。
【請求項５】前記キャリア発生層のバインダーがポリビニルブチラールである請求項３記載の電子写真感光体。
【請求項６】前記キャリア輸送層のバインダーがポリカーボネートＺ樹脂である請求項３記載の電子写真感光体。」
ＩＩ．申立の理由の概要
　特許異議申立人は、特開昭６４−１７０６６号公報を証拠として提示し、本件特許請求の範囲の請求項１〜６に係る発明は、該公報（以下、「引用刊行物」と称する）に記載された発明であって、請求項１〜６に係る特許は、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反して特許されたものであるから、あるいは、請求項１〜６に係る発明は、引用刊行物に記載された発明に基づいて当業者であれば容易に発明することができたものであって、請求項１〜６に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであるから、取り消されるべき旨、主張する。
ＩＩＩ．証拠の検討
　引用刊行物には、「ＣｕＫα特性Ｘ線（波長１．５４１Åに対するブラッグ角２θの主要ピークが少なくとも９．５度±０．２度、９．７度±０．２度、１１．７度±０．２度、１５．０度±０．２度、２３．５度±０．５度、２４．１度±０．２度、及び２７．３度±０．２度にあるチタニルフタロシアニンを含有する感光体。」（特許請求の範囲）に関して、発明の目的として、６００ｎｍ
以上の波長の光に対して高い感度を有するとともに、繰返し使用に対する電位安定性が高く、帯電能に優れ、反転現像プロセスに最適な、チタニルフタロシアニンを用いた電子写真感光体の提供にあること（第２頁右下欄第１３行〜第３頁左上欄第３行参照）、上記特定の回折角を有するフタロシアニンの製造方法は、α型チタニルフタロシアニンを合成し、電子供与性溶媒で処理した後、５０〜１８０℃で、好ましくは６０〜１３０℃の温度において結晶変換するのに十分な時間撹拌もしくは機械的歪力をもってミリングすることで得られること（第３頁左下欄第４〜２０行参照）、感光体の感光層の構成として、導電性支持体上にチタニルフタロシアニンを含むキャリア発生層を形成し、その上にキャリア輸送物質を含有するキャリア輸送層を積層する機能分離型としてもよく、導電性支持体と感光層との間に中間層を設けても良いこと（第８頁右下欄第９行〜第９頁左上欄第８行参照）、キャリア発生層に用いるバインダーとして、多くの樹脂の例示の中に、シリコン−アルキッド樹脂、フェノール−ホルムアルデヒド樹脂、スチレン−アルキッド樹脂という熱硬化性樹脂があげられていること（第９頁右上欄第１７行〜右下欄第４行参照）、中間層に使用される物質として、「上記のバインダー樹脂として説明したような高分子重合体、ポリビニルアルコール　エチルセルローズ、カルボキシメチルセルローズなどの有機高分子物質又は酸化アルミニウムなどより成るものが用いられる。」こと（第１０頁左下欄第４〜９行）が記載されている。
　そして、実施例３には、アルミニウム箔をラミネートしたポリエステル上に、塩化ビニル−酢酸ビニル−無水マレイン酸共重合体よりなる厚さ０．１μｍの中間層を形成し、その上に、キャリア発生物質としてチタニルフタロシアニン、キャリア輸送物質、ポリカーボネート樹脂、及び溶媒よりなる感光層を塗布して感光体を得たこと、実施例４には、実施例３（実施例１は誤記である）と同様の中間層を設けた上に、電荷輸送層ＣＴＬを設け、その上に電荷発生層ＣＧＬを設けて機能分離型の感光体を製作したことが示されている。
ＩＶ．対比と判断
　本件請求項１に係る発明（以下、「第１発明」という）と、引用刊行物に記載されたものとを比較すると、引用刊行物には、上記に摘示したとおり、本件発明の構成要素のうち、「導電性支持体上に感光層を有する電子写真感光体において、前記感光層がＣｕ−Ｋα特性Ｘ線（波長１．５４Å）に対するブラッグ角２θの主要ピークが少なくとも９．６°±０．２°及び２７．２°±０．２°にあるチタニルフタロシアニン顔料を含有する電子写真感光体」、及び、「導電性支持体と前記感光層との間に中間層を有する電子写真感光体」が記載されており、該中間層に使用されるバインダー樹脂として、羅列的に多数記載された樹脂名の例示の中にシリコンーアルキツド樹脂、フェノール−ホルムアルデヒド樹脂、及び、スチレン−アルキッド樹脂が挙げられていて、これらは熱硬化性樹脂に該当し、しかも、ポリウレタンではないから、引用刊行物に記載された発明は、形式上は、本件第１発明をも包含するものではある。
　しかしながら、引用刊行物において中間層を形成するために用いられる樹脂として挙げられているものは、これらの樹脂に限らず、熱可塑性樹脂の方が多く示されており、さらに、中間層を形成するために具体的に使用されている化合物は、実施例３、４の、塩化ビニル−酢酸ビニル−無水マレイン酸共重合体のような熱可塑性樹脂のみである。このように、引用刊行物には、熱硬化性樹脂と熱可塑性樹脂とは同列に扱われており、中間層用樹脂としての熱硬化性樹脂の優位性は認識されていない。
　それに対して、比較例２としての塩ビ−酢ビ−無水マレイン酸共重合体よりなる中間層を有するものは、熱硬化性樹脂による中間層を有するものに比して、その劣等性を示す例とされているとおり、本件発明においては、熱硬化性樹脂を選択することにより、より一層、感光体が高感度特性を有し、電荷保持性が良好で、画像欠陥が少なく、反転現像時の黒斑点が少ないという効果を奏することを見いだしたものであるから、本件第１発明が、引用刊行物に記載されているとすることはできない。
　さらに、引用刊行物では、そのような効果の相違について認識してもいないのであるから、引用刊行物に記載された、中間層用樹脂に使用される高分子物質についての羅列的記載から、特に熱硬化性樹脂を使用することを導き出すことが容易になし得たこととすることはできない。
　したがって、本件第１発明が、引用刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることもできない。
　また、本件請求項２〜６に係る発明は、第１発明の構成をすべて引用した上で、さらに熱硬化性樹脂の種類を限定し（請求項２）、キャリア発生層とキャリア輸送層とを分離した構造とする点を限定し（請求項３）、あるいはキャリア発生層のバインダー樹脂を限定する（請求項４乃至６）ものであるから、上記のとおり、第１発明が、引用刊行物に記載された発明であるとすることも、あるいは、引用刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものともすることができない以上、同じ理由により、請求項２〜６に係る発明も、引用刊行物に記載された発明であるとすることも、引用刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることもできない。
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１〜６に係る特許は、特許異議申立の主張および提出された証拠方法によっては、取り消すことはできない。
　また、他に請求項１〜６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年８月２３日（１９９９．８．２３）