【事件の表示】
特許第２８２１８３２号「ホットメルト接着剤塗布装置」の請求項１ないし４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
特許第２８２１８３２号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理由】
１．本件発明
　特許第２８２１８３２号（平成４年５月１１日出願、平成１０年９月４日設定登録。）の請求項１乃至４に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された事項により特定されるとおりのものである。
２．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人ノードソン　コーポレーションは、証拠として甲第１号証（国際公開公報ＷＯ９２／０７１２１）、甲第２号証（特開昭５３−６１７７２号公報）、甲第３号証（特開昭６２−２６６１５７号公報）、甲第４号証（特表平２−５０４２３５号公報）、甲第５号証（特開昭５８−２１４３７５号公報）を提出し、請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当し、請求項２及び３に係る発明は、甲第１号証及び甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許受けることができないものであり、また、請求項４に係る発明は、甲第１号証、甲第４号証及び甲第５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許受けることができないものであるから、請求項１乃至４に係る発明の特許は取り消されるべきものである旨主張している。
３．特許異議申立人が提出した甲号各証記載の発明
（１）甲第１号証
　特許異議申立人が提出した甲第１号証（国際公開公報ＷＯ９２／０７１２１）には、ダイ組立体１０のオリフィス６１より吐出する高温溶融接着剤フィラメント１８に、空気通路出口５５ｂ、５６ｂよりの空気をフィラメント列の両側に送り、フィラメントを引き伸ばして細くして、フィラメントを基盤１９の上に沈積させるダイ組立体１０において、多数のオリフィス６１を基盤１９の搬送方向と交差する方向に配置して、オリフィス群を形成し、該オリフィス群の基盤の搬送前方側および搬送後方側に多数の空気通路出口５５ｂ、５６ｂよりなる空気通路出口群を、オリフィス群に接近してオリフィス群と平行に形成し、オリフィス群の多数のオリフィスを弁組立体１２を介して重合体供給ラインに接続し、基盤の搬送方向と交差する方向の塗布パターンを選択自在とするため、横方向に複数並べられたユニットの所望のユニットを通る重合体の流れを遮断でき、細長いフィラメント状の高温溶融接着剤を基盤に間欠的に塗布するダイ組立体が記載されている。
（２）甲第２号証
　特許異議申立人が提出した甲第２号証（特開昭５３−６１７７２号公報）には、溶融された熱融着性高分子重合体が押し出される紡糸孔３が隣接して一定間隔で多数一列に配置され、その両側には左右対称の位置に独立孔又は一定巾のスリットが気体噴出孔４として設けられ、該構成により紡糸孔３より押し出される押し出し溶融体を吹き飛ばして多数の細繊度短繊維を形成し下方に飛散させることが記載されている。
（３）甲第３号証
　特許異議申立人が提出した甲第３号証（特開昭６２−２６６１５７号公報）には、接着剤分配装置において、複数の接着剤入口ライン４０、４８、５２、５４の各々に、絞り、即ち、制限器６６、６８を設けて、一部の塗布ビート６３を小さくすることが記載されている。
（４）甲第４号証
　特許異議申立人が提出した甲第４号証（特表平２−５０４２３５号公報）には、第５頁右上欄第６行〜同左下欄２２行に、「ノズル組立体１６は前方ブレード１００と、後方ブレード１０２と、これらのブレード１００、１０２間に挟まれた薄いシム即ち詰め部材１０４とから成る。ブレード及びシムは好適には、前方ブレードの皿頭スロット９４及びシムの貫通孔９６を貫通して後方ブレード１０２のネジボア９８に螺合する一対のネジ９２により、予め組立てられた副組立体として維持される。
　両方のブレード１００、１０２は、ほぼ矩形の形状を呈し、好適な実施例においては、１／１６インチの厚さをそれぞれ有する。この好適な実施例においては、前方プレートは水平面に位置した底面１０６を有し、一方、後方ブレード１０２は、このブレードの前緑１１０から上方及び後方に傾斜した底面１０８を有する。
　第３図を参照すると、後方ブレード１０２は、ウエブ１４の矢印１１４で示される運動方向に対して横方向に延びた長手方向のスロットキャビテイ１１２を有する。長手方向のスロットキャビテイ１１２とアダプタブロック６６の水平チャンネル６８との間で、複数個の平行で小さな絞り通路１１６がブレード１０２を貫通して延びている。後方ブレード１０２の長手方向のスロットキャビテイ１１２とアダプタブロック６６の長手方向のスロットキャビテイ６８とがこのように接続してるため、吐出銃の弁（図示せず）を通って流れる粘性液体は、ボア６７及びチャンネル６８を通り、ブレードの平行な絞り通路１１６を通って、長手方向のスロットキャビテイ１１２内へ流入する。
　後方ブレード１０２のこの長手方向のスロットキャビテイ１１２はシム１０４内の複数個の狭い間隔で離間した幅狭な垂直スロット１８に連通する。その結果、後方ブレードのスロットキャビテイ１１２へ供給された粘性液体はシムのスロット１８から流出して運動中のウエブ即ち基体１４上に至る。
　ノズル組立体１６は、広義の意味で、例えば溶融熱可塑性接着材料の如き粘性液体の複数個の狭い間隔で離間した平行なビードを基体上へ塗布するために使用される。シム１０４の厚さ、スロット１８の幅、スロット１８の長さ及び絞りオリフイス１１６の寸法は、ノズル組立体により供給される粘性液体の特性とともに、ノズル組立体から放出される粘性材料のビードの寸法及び輪郭を決定し制御する。ブレード１０２に設けた複数個のオリフイス１１６は横方向のチャンネル６８からブレード１０２の第２の横方向チャンネル１１２への流路内で絞り手段を提供する。第２の横方向チャンネル１１２への粘性液体のこのようなバッフル型即ち絞り型の配給により、ダイの全幅にわたっての粘性液体の良好な均一性が得られるとともに、基体上に不連続なビ一ドを提供するためにノズル組立体を間欠的に作動させた場合にノズル組立体からの液体の流れを有効に迅速に遮断するのを助ける（装置内の）抵抗を得ることができる。スロット１８の幅及び長さは、ノズルを間欠的に作動させた場合にビードの極めて迅速な遮断を提供するのに寄与する。」と記載されている。
（５）甲第５号証
　特許異議申立人が提出した甲第５号証（特開昭５８−２１４３７５号公報）には、第３頁右下欄第６〜１１行に、「パターンシム１２及び２２がそれぞれ対応する穴部９−９’、１９−１９’を覆って置かれており、内部にある長手方向の溝開口は所望される通り穴部の溝開口と整列していて、後で述べるような、所望のコーティングパターンが与えられている。」と記載され、第４頁右下欄第１５行〜第５頁左上欄第１６行に、「他方、第５Ｃ図の積層体では、２つの幅が異なる細帯パターンＣ５−Ｃ６が、平行に離間した列となって重ね合わされており、これは穴部の溝開口とは異なった寸法を持つシム開口を有する第６Ｂ図の変形シム１２’及び２２”によって作ることができる。各層は同一の材料とすることができ、何らかの価格表示又はテープ型の製品では、中央部においてコーティングを厚くしそして縁部においてコーティングを薄くするか、又はその逆とするのが好ましく・・・　・・・第５Ｄ図の堆積パターンでは、互いに隣接する平行コーティングＣ’が図示されているが、これは第６Ａ図の変形シム１２”及び１２”’によって作ることができる。所望であれば、穴部１０は開口１４’から決まったパターンで与えられた永久接着剤を堆積させることができ、そして穴部１０は異なった材料を堆積させて、２つの異なった流体を導入できるようにしてコーティングの重量が異なる配分をしたり異なった物理的特性及び性能を得ることができる。」と記載されている。
４．対比・判断
（１）請求項１に係る発明
　請求項１に係る発明と特許異議申立人が提出した甲号各証記載の発明とを対比すると、当該刊行物のいずれにも、（ａ）「細長いファイバー状態のホットメルト接着剤をスクリーン状で塗布ラインの上面基材に塗布すること」が記載されていない。
したがって、本件請求項１に記載の発明は、上記甲号各証に記載の発明と同一ではなく、また、上記甲号各証記載の発明から当業者が容易に想到し得るものではない。
（２）請求項２、３に係る発明
　請求項２、３に係る発明と特許異議申立人が提出した甲号各証記載の発明とを対比すると、当該刊行物のいずれにも、（ａ）「細長いファイバー状態のホットメルト接着剤をスクリーン状で塗布ラインの上面基材に塗布すること」及び（ｂ）「塗布ノズル孔群の多数のノズル孔のうち一部をマスク板により連通遮断することで塗布範囲を選択自在とする」点が記載されていない。したがって、本件請求項２、３に記載の発明は、上記甲号各証記載の発明から当業者が容易に想到し得るものではない。
（３）請求項４に係る発明
　請求項４に係る発明と特許異議申立人が提出した甲号各証記載の発明とを対比すると、当該刊行物のいずれにも、（ａ）「細長いファイバー状態のホットメルト接着剤をスクリーン状で塗布ラインの上面基材に塗布すること」及び（ｃ）「塗布ノズル孔板と第１ブロックとの間、塗布ノズル孔板と第２ブロックとの間にそれぞれ介在自在であり、所望の塗布パターンに対応した塗布ノズル孔のみを連通状態とするためのマスク窓を有するマスク板」が記載されていない。したがって、本件請求項４に記載の発明は、上記甲号各証記載の発明から当業者が容易に想到し得るものではない。
（４）以上のとおり、請求項１に係る発明は特許異議申立人が提出した甲第１号証に記載された発明と同一ではなく、特許異議申立人が提出した甲号各証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものでもない。また、請求項２乃至４に記載された発明は、特許異議申立人が提出した甲号各証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものではない。
５．特許異議申立人の主張
（１）特許異議申立人は、上記（ａ）の点は、「甲第１号証の図２からも明らかなように、甲第１号証に記載された構成でホットメルト接着剤の流れと空気の流れとを衝突させた場合に、ホットメルト接着剤をスクリーン状に塗布できるので、同一である。」と主張する。（異議申立書第２１頁第２０〜第２３行）
　しかしながら、本件請求項１乃至４に係る発明では、空気ノズル孔１２ａよりの加圧空気を接触させることでホットメルト接着剤ビートは引延ばされて細長いファイバー状接着剤となるが、その際に搬送前方及び搬送後方への広がりが阻止される結果、左右方向にのみ広がり互いに接触して一体化してスクリーン状のファイバー接着剤となる。かくしてスクリーン状のファイバー接着剤として垂直に降下して接着剤塗布ラインの上面の基材に塗布されるのである（本件明細書段落【０００９】参照。）。これに対し、甲第１号証に記載のものは、フィラメント１８の列の両側に高温空気が送られて、フィラメントを引き伸ばして、細くし、フィラメントは１８は、適当な基盤１９または、回転スクリーン、コンベヤのようなコレクタの上に、沈積される旨記載されており（甲第１号証第５頁第１６行〜１９行参照）、甲第１号証には、細長いファイバー状態のホットメルト接着剤をスクリーン状で塗布ラインの上面基材に塗布することは記載されていない。また、特許異議申立人は、ホットメルト接着剤の流れと空気の流れとを衝突させるだけで細長いファイバー状態のホットメルト接着剤がスクリーン状になると主張するが、ホットメルト接着剤がスクリーン状になる点は、塗布ノズル孔の径や相互の間隔、空気ノズルの径や相互の間隔及び空気ノズルと塗布ノズルとの距離等にも影響されるものであるので、細長いファイバー状態のホットメルト接着剤をスクリーン状で塗布ラインの上面基材に塗布することが明記されていない甲第１号証のものが、直ちにホットメルト接着剤をスクリーン状で塗布できるものとは認められない。
　したがって、特許異議申立人の上記主張は採用できない。
（２）特許異議申立人は、上記（ｂ）の点について、「甲第３号証には、塗布面の横方向（搬送直交方向）の塗布パターンを選択自在とすること、及び接着剤入口ライン（４０，４８，５２，５４）の各々に絞り（６６，６８）を設けることが記載されている。この絞り（６６，６８）は、塗布されるビード（６３）を小さくすることを目的としているが、もし、接着剤ビードを塗布する必要がない領域があれば、この絞り（６６，６８）をめくら板とすることは、当業者ならば、極めてふつうに行うことができる程度の設計事項に過ぎない。
　従って、本件請求項２、３に記載された発明は、甲第１号証に記載されたホットメルト接着剤塗布装置に、甲第３号証に記載された絞り（６６，６８）を使用して、もし、接着剤ビードを塗布する必要がない領域があれば、この絞り（６６，６８）をめくら板とすることにより、容易に発明をすることができたものである。」と主張する。（異議申立書第２３頁第１４〜第２５行、同第２５頁第１９行〜第２６頁第５行）
　しかしながら、甲第３号証の絞りは、本件請求項２、３に係る発明の塗布ノズル孔に相当する甲第３号証のオリフィス３８、６０に個々に設けた絞りではなく、複数のオリフィスに接着剤を供給する入口ラインに設けた絞りであり、たとえ、接着剤ビードを塗布する必要がない領域があれば、絞りをめくら板とすることは、当業者ならば、極めてふつうに行うことができる程度の設計事項に過ぎないとしても、上記（ｂ）の点が容易に想到し得るものとは認められない。
　したがって、特許異議申立人の上記主張は採用できない。
（３）特許異議申立人は、上記（ｃ）の点は、
「甲第１号証に記載されている塗布面の長手方向（搬送方向）の塗布パターンおよび横方向（搬送直交方向）の塗布パターンを選択自在とするという課題を解決するために、甲第１号証のオリフイス群（６１）と、空気通路出口群（５５ｂ、５６ｂ）と、弁組立体（１２）とを有する装置に、甲第４号証の多数のスロット（１８）が形成されたシム（１０４）と、水平チャンネル（６８）及び液体流路（６７）とを有するアダプタブロック（６６）と、クランプ板（７４）と、前方プレード（１００）と、後方プレード（１０２）とを使用し、さらに、甲第５号証のパターンシム１２’、２２”；１２”、２２”を使用して、甲第１号証の空気通路出口群（５５ｂ．５６ｂ）を、甲第４号証のアダプタブロック（６６）とクランプ板（７４）とにそれぞれ設けることにより本件請求項４に係る特許発明の構成とすることは、いわゆる当業者にとり、設計上の周知技術を適宜選択採用した程度のことに過ぎず、その構成が課題解決以外に格別顕著な意味があるとも解されない。従って通常の創作力の範囲で容易になし得る程度のことである。」と主張する。（異議申立書第２８頁第３〜第１５行）
　しかしながら、甲第５号証のパターンシムは、シム開口の寸法を異なる寸法のものとすることで粘性流体の流出開口を異ならせ、形成する層の塗布幅を変えるものであり、塗布ラインの基材の搬送方向と交差方向に配置された多数のノズル孔を有する塗布装置において、所望の塗布パターンに対応した塗布ノズル孔のみを連通状態とするためのマスク窓を有する本件請求項４に係る発明のマスク板とはその構成が全く相違するものであり、甲第１号証記載のものに甲第４号証及び甲第５号証に記載された技術を適用したとしても、上記（ｃ）の構成が容易に想到し得るとは認められない。
　したがって、特許異議申立人の上記主張は採用できない。
６．むすび
　したがって、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、請求項１乃至４に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年８月３０日（１９９９．８．３０）