【事件の表示】
　特許第２８８０２８６号「新規な低オイル含有ポテトチップの構造」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８８０２８６号の特許請求の範囲に記載された請求項１〜５に係る発明についての特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
  本件特許第２８８０２８６号（以下、本件特許という）は、平成２年２月１日（優先権主張平成１年２月１日米国）を国際出願日とする出願であって、平成１１年１月２９日に設定登録されたところ、本件特許に対し、特許異議申立が新井幸治（以下、申立人という）からされたものである。
２．本件発明
  本件特許に係る発明は、本件特許明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりである。
「【請求項１】ポテトスライスから調製されたポテトチップの全重量基準で脂肪含有量が約２５％重量未満であり、そして波形横断面輪郭を有するが、この場合振幅／周期の値が約０．３５乃至約０．５０の範囲に及んでおり、そしてここにおいて波形チップの一表面上の尾根はその波形チップの対向面上の溝と同相である低脂肪含有ポテトチップ。
【請求項２】振幅が約１．０３ｍｍ乃至約１．９５ｍｍの範囲に及ぶ請求項１記載の低脂肪含有ポテトチップ。
【請求項３】ポテトチップの全重量基準で低脂肪含有量が約２５％重量未満であり、ウェブ厚さ約２ｍｍを有し、そして波形横断面輪郭を有するが、この場合振幅が約０．８０ｍｍ乃至約２．２０ｍｍの範囲に及んでおり、ここにおいて振幅／周期の値が約０．３５乃至０．４５の範囲に及び、そしてこの場合波形チップの一表面上の尾根はその波形チップの対向面上の溝と同相である低脂肪含有ポテトチップ。
【請求項４】振幅が約１．０３ｍｍ乃至約１．９５ｍｍの範囲に及ぶ請求項３記載の低脂肪含有ポテトチップ。
【請求項５】ポテトチップの全重量基準で脂肪含有率が約２５％重量未満であり、そして波形横断面輪郭を有するが、この場合振幅が約０．８０ｍｍ乃至約２．２０ｍｍの範囲に及んでおり、ここにおいて振幅／周期の値が約０．３５乃至０．４５の範囲に及び、そしてこの場合波形チップの一表面上の尾根はその波形チップの対向面上の溝と同相である低脂肪含有ポテトチップ。」
３．特許異議申立の理由の概要
　申立人は、本件請求項１，２，５に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当し（以下、申立理由１という）、また、本件請求項３，４に係る発明は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない（以下、申立理由２という）から取り消されるべきである旨主張している。
　そして、上記主張事実を立証するために提出した証拠方法は以下のとおりである。
                  記
甲第１号証：特開昭６１−１６２１５２号公報
甲第２号証：特開昭５５−１３５５６６号公報
４．異議申立の判断
（１）甲号各証の記載内容
甲第１号証：
１）「相対する両方の表面上にほぼ同じ周期と振幅を持つほぼ平行な波形を有し、一方の平面上の波形が波形のピッチ間隔の約１／４だけ反対側の平面の波形に対して変位している食物片から成る食物製品。」（特許請求の範囲第１項）
２）「食物片が揚げ物の食物片である、特許請求の範囲第１項記載の食物製品。」（特許請求の範囲第２項）
３）「食物片がじゃがいもの薄切りである、特許請求の範囲第２項記載の食物製品。」（特許請求の範囲第３項）
４）「波形のピッチが約０．１２インチ（０．３０ｃｍ）から０．２０インチ（０．５１ｃｍ）までの範囲内である、特許請求の範囲第３項記載の食物製品。」（特許請求の範囲第４項）
５）「波形の振幅が約０．０７インチ（０．１８ｃｍ）から約０．１インチ（０．２５ｃｍ）までの範囲内である、特許請求の範囲第４項記載の食物製品。」（特許請求の範囲第５項）
６）「ほぼ同じ周期と振幅とを持つ大体平行な縦溝を有する……（中略）……、前記縦溝が約０．１２インチ（０．３０ｃｍ）から約０．２０インチ（０．５１ｃｍ）までの範囲のピッチと約０．０７インチ（０．１８ｃｍ）から０．１インチ（０．２５ｃｍ）までの範囲の振幅とを有する、ポテトチップの製造方法。」（特許請求の範囲第１１項）
甲第２号証：　
１）「芋を所要厚みに切断し、これをブランチングし、更に水処理した後油揚げすることを特徴とする芋を原料とする菓子様食品の製造方法。」（特許請求の範囲）
２）「馬鈴薯を厚さ約１．２〜１．４ｍｍ程度に切断し、これを油揚げしたいわゆる従来のポテトチップ・・・」（第１頁右欄５〜６行）
３）「選択した馬鈴薯は次に剥離機で皮を剥ぎ、次に切断機で切断するのであり、切断厚みは約３．０〜３．５ｍｍ程度とするのである。然して前記の如く切断厚みが従来品より厚いので従来品に比較し油揚げ後の製品が破損せず、又馬鈴薯特有の食味が保持できたのである。」（第２頁左上欄１０〜１５行）
（２）対比・判断
Ａ．申立理由１について
ア）本件請求項１に係る発明について（以下、本件発明１という）
　甲第１号証に記載のポテトチップの振幅とピッチについての数値から、その振幅／周期は、約０．３５〜０．８３の範囲となる。
　本件請求項１に係る発明と甲第１号証記載の発明とを比較すると、両者は、ポテトスライスから調製されたポテトチップであり、そして波形横断面輪郭を有するが、この場合振幅／周期の値が約０．３５〜０．５０の範囲に及んでいる脂肪含有ポテトチップである点で共通するが、少なくとも両者は、波形チップの一表面上の尾根とその波形チップの対向面上の溝との関係が前者では同相であるのに対して、後者は約１／４変位している、すなわち異相である点で相違している。
　このように、両者間においては相違点が存在するのであるから、本件請求項１に係る発明が甲第１号証に記載されているとはいえない。
　申立人は、この点について、甲第１号証の第３頁右上欄６〜１２行に、波形（即ち、波形横断面輪郭を有する）の形状をしているポテトチップ、及び相対する両表面上に同相の波形を有するポテトチップ製品が記載されているとしているが、この記載部分は甲第１号証記載の発明の従来技術である米国特許第２７６９７１５号発明の一部を単に摘示したにすぎず、この記載の存在により本件発明が甲第１号証に記載された発明であるとする申立人の主張は採用できない。
イ）本件請求項２に係る発明について（以下、本件発明２という）
　本件発明２は、本件発明１を引用しており、本件発明１と同様に甲第１号証に記載された発明とはいえない。
ウ）本件請求項５にかかる発明について（以下、本件発明５という）
　本件発明５は、前記したとおり、「振幅／周期の値が約０．３５乃至０．４５の範囲に及び、そしてこの場合波形チップの一表面上の尾根はその波形チップの対向面上の溝と同相である」ことを発明の構成要件としているのであるから、本件発明１と同様に甲第１号証に記載された発明とはいえない。
Ｂ．申立理由２について
　甲第１号証には、前述のとおりの発明が記載されており、又甲第２号証には、厚さ１．２〜１．４ｍｍに切断した従来のポテトチッよりは厚い切断厚み約３．０〜３．５ｍｍ程度とすることが記載されている。
　エ）本件請求項３に係る発明について（以下、本件発明３という）
　本件発明３と甲第１号証記載の発明とを対比すると、本件発明３は「ウェブ厚さ約２ｍｍを有し」及び「振幅／周期の値が約０．３５乃至０．４５の範囲に及び、そしてこの場合波形チップの一表面上の尾根はその波形チップの対向面上の溝と同相である」の構成要件を有するのに対し、甲第１号証記載の発明は、ウェブの厚さについては記載がなくまた、波形チップの一表面上の尾根はその波形チップの対向面上の溝とは異相である点で相違する。
　この相違点について検討すると、甲第２号証には、ポテトチップの厚さについて切断時のものは、厚さ３．０〜３．５ｍｍと記載されており、油揚げすれば本件発明３のものと同様の厚さとなると推測できるが、甲第２号証には、ポテトチップの波形における振幅と周期の関係については記載されていない。
　また、甲第１号証の第３頁右上欄６〜１３行には、前述したように従来技術の記載部分にポテトチップが波形を有し、相対する両表面上に「同相」の波形を有する点が記載されているが該波形の振幅／周期との関係については何も示されていない。
　本件発明３は、低脂肪含有ポテトチップにおいて、「ウェブ厚さ約２ｍｍを有し」及び「振幅／周期の値が約０．３５乃至０．４５の範囲に及び、そしてこの場合波形チップの一表面上の尾根はその波形チップの対向面上の溝と同相である」の構成要件を採用することにより、甲第１，２号証記載のものから予期できない優れた効果を奏するものと認められる。
　したがって、本件発明３は、甲第１，２号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
オ）本件請求項４にかかる発明について（以下、本件発明４という）
　本件発明４は、本件発明３を引用しており、本件発明３と同様に甲第１、２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。　
５．むすび
  以上のとおりであるから、申立人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては、本件特許を取り消すことはできない。
  また、他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
  よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年２月２４日（２０００．２．２４）