【事件の表示】
　特許第２８５１８４０号「文書処理装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８５１８４０号の特許を維持する。
【理由】
Ｉ．手続きの経緯
　本件特許第２８５１８４０号発明は、昭和６２年３月３１日に特許出願され、平成１０年１１月１３日にその特許権の設定登録がなされた。
　その後、平成１１年７月２６日に佐藤光男により特許異議の申立がなされた。
　そして、平成１１年１０月７日に取消理由通知がなされ、その後、指定期間内である平成１１年１１月２９日に特許異議意見書が提出されたものである。
ＩＩ．本件発明
　本件特許第２７７５７２８号発明（以下、「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲に記載された次の事項により特定されるものである。
「文字データを記憶する文字データ記憶手段と、前記記憶手段に記憶されている文字データが表示した状態のイメージデータとして展開される文字イメージデータ記憶手段と、
　図形データを記憶する図形データ記憶手段と、前記図形データ記憶手段に記憶された図形データが表示した状態のイメージデータとして展開される図形イメージデータ記憶手段と、
　前記文字イメージデータ記憶手段と前記図形イメージデータ記憶手段とにそれぞれ記憶されているイメージデータの論理演算を行い、画面上に表示する表示制御手段と、
　前記表示制御手段の制御により論理演算をイメージデータを表示した状態で、文字データと図形データとを互いに独立した状態で編集を行う編集手段と、
　前記編集手段により文字データに編集が行われた場合、該編集が行われ文字データ記億手段に記憶されている文字データを文字イメージデータ記憶手段にイメージデータとして展開し、該記憶したイメージデータと前記図形イメージデータ記憶手段に記憶されている図形データのイメージデータとの論理演算を行ったイメージデータを表示画面に表示し、前記編集手段により図形データに編集が行われた場合、該編集が行われ図形データ記憶手段に記憶されている図形データを図形イメージデータ記憶手段に展開し、該記憶したイメージデータと前記文字イメージデータ記憶手段に記憶されている文字データのイメージデータとの論理演算を行ったイメージデータを表示画面に表示する表示更新手段とを有することを特徴とする文書処理装置」
ＩＩＩ．異議申立ての理由の概要
　申立人佐藤光男は、異議の証拠として甲第１号証（本件特許の出願日前の昭和６０年１２月５日に特願昭６０−２７２５２３号として出願され、本件特許の出願後に公開された特開昭６２−１３３５７１号公報）（以下、「先願に係る発明」という。）を提出し、本件発明は、先願に係る発明と同一であるから２９条の２の規定により特許を受けることができないものであると主張し、また、甲第２号証（特開昭６１−５６３９１号公報）（以下「刊行物」という。）を提出し、本件発明は、刊行物に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものであるから２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであると主張している。
ＩＶ．当審の判断
（Ａ）特許法第２９条の２の違反について
（１）先願に係る発明の記載内容
　当審が通知した取消理由の中で引用した上記先願に係る発明には、以下の記載がなされている。
▲１▼「（６）および（７）は同じくＲＡＭ（３）において格納される文字情報、（８）及び（９）は同じくイメージ情報である。」（公報第２頁右下欄第１４行〜第１５行目）
▲２▼「次に、再び各情報について…もし文字情報であれば、計算機（１０）又は処理制御情報（５）の指示にしたがって文字情報をイメージ情報に展開する（同Ｓ８）。」（公報第３頁右上段第１０行〜第１４行目）
▲３▼「次に、イメージ情報と文字情報を展開した結果として…一つの合成イメージ情報を生成する（同Ｓ９）。」（公報第３頁右上段第１６行目〜第２０行目）
▲４▼「最後に、処理装置（２）はこの合成イメージ情報をグラフィック・ディスプレイ装置（１１）に送り表示を行う（同Ｓ１１）。」（公報第３頁左下段第６行〜第８行目）
▲５▼「計算機（１０）は、文字・イメージ編集合成装置内の…情報を…参照、変更することができるので、…ＲＡＭ（３）に記憶している情報が変更されると、再度編集合成動作を行い、その結果得られた合成イメージ情報をグラフィック・ディスプレイ装置に送る。」（公報第３頁左下段第９行〜第１５行目）
▲６▼「計算機（１０）からのアクセスによって…情報に変更が生じ…表示の変更を行う必要が生じた場合、表示の変更が生じた部分のイメージ情報のみを送るように構成する事もでき、このときは、表示更新にかかる時間を短縮することができる。」（公報第３頁右下段第８行〜第１５行目）
▲７▼「複数の文字情報と複数のイメージ情報を編集、合成してグラフィック・ディスプレイ装置に出力する文字・イメージ編集合成装置を備えたグラフィック表示システムに関するものである。」（公報第１頁右下段第６行〜第１０行目）
▲８▼「複数の文字情報、複数のイメージ情報を区別して記憶する手段を備え、各情報毎に編集を加えて、それらをイメージ情報に合成することができるので、イメージ情報の扱いが簡単になる。更に、イメージ情報の合成後も文字又はイメージ情報を個別に編集する事ができるので、イメージ情報の変更処理が簡単になるとともに、その処理速度が向上するという効果がある。」（公報第４頁左上段第２行〜第１０行目）
（２）本件発明と先願に係る発明との対比・判断
　本件発明と上記先願に係る発明とを対比すると、上記先願に係る発明には本件発明の構成要件である、文字データを記憶する文字データ記憶手段と図形データを記憶する手段のそれぞれに対応して、文字イメージデータ記憶手段及び図形イメージデータ記憶手段をそれぞれ別個に設ける点の記載がなされていない。
　そして、この点が周知慣用されている技術事項であるとも認められないから、本件発明が、先願に係る発明と同一の発明であるとは認められない。
（Ｂ）特許法第２９条第２項の違反について
（１）刊行物の記載内容
　当審が通知した取消理由の中で引用した上記刊行物には、以下の記載がなされている。
▲１▼「このＲＡＭ５上には…文書等のコードデータが…画素データに変換されて展開される。」（公報第２頁左上段第１８行〜同頁右上段第２行目）
▲２▼「他方イメージリーダー１により…画像が…ＲＡＭ５上に展開される。」（公報第２頁右上段第２行〜第４行目）
▲３▼「この第３図（Ｂ）に図示した画像情報の…表示例が第４図（Ａ）に図示されている。」（公報第２頁左下段第１４行〜同頁右下段第１行目）
▲４▼「（ＲＡＭ５＋ＲＡＭ５’）→ＶＲＡＭ」（第２図のステップＳ６）
▲５▼「一方、その文書と画像情報が…パニング動作を行って画像情報を移動させる。」（第２頁右下段第１９行〜第３頁左上段第３行目）
▲６▼「本発明においてポインティングデバイスとして…ペンを…移動させれば…画像情報は…移動し…画像領域１１，１２に表示されることになる。」（公報第３頁左上段第５行〜左上段第１１行目）
▲７▼「（ＲＡＭ５＋ＲＡＭ５’）→ＶＲＡＭ」（第２図のステップＳ１０）
▲８▼「画像処理装置、特に文書・図形情報（キャラクタ情報）と画像情報（イメージ情報）の合成を行う画像処理システムに関する」（公報第１頁左下段第１６行〜第１８行目）
▲９▼「簡単にしかも正確に文書情報と画像情報を合成させ操作性の向上を計った画像処理装置を提供することを目的とする」（公報第１頁右下段第１２行〜第１４行目）
（２）本件発明と刊行物に記載された発明との対比・判断
　本件発明と上記刊行物に記載された発明とを対比すると、上記刊行物に記載されている発明には本件発明の構成要件である、図形データを編集する点に関しての記載がなされていない。即ち、上記刊行物には図形データを枠ごと移動させることは記載されているが、図形を枠ごと移動させることは図形を編集したことにはならず、上記刊行物には図形データを編集することについての記載はなされていない。
　そして、本件発明は、この相違点によって刊行物に記載されている発明では期待できない格別の作用効果を奏し得るものであるから本件発明が刊行物に記載されている発明とも刊行物に記載されている発明から当業者が容易に想到し得たものとも認められない。
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるので、本件発明は、先願発明と同一でもないし、また上記刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到できたものでもない。
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１月６日（２０００．１．６）