【事件の表示】
　特許第２６３４０８４号「照明制御装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２６３４０８４号の特許を取り消す。
【理由】
〔１〕手続きの経緯
　本件特許第２６３４０８４号（以下「本件特許」という。）は、平成元年９月５日の出願であって、平成９年４
月２５日に特許権の設定登録がなされ、その後、田頭一己により特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１０年７月２４日に訂正請求がなされた後、訂正拒絶理由通知がなされ、その指定期間内に応答がなされなかったものである。
〔２〕訂正の適否についての判断
（１）訂正の内容
　特許権者が求めている訂正の内容は、以下のとおりのものである。
特許請求の範囲の減縮を目的として、
▲１▼請求項１の「人体の有無を検出する人体検出手段と、明暗状態を検出する明暗検出手段と、予じめ設定された設定時刻と現時刻を比較することによって、上記設定時刻により分割された時間帯を検出するタイマ手段と、上記人体検出手段、上記明暗検出手段、上記タイマ検出手段の検出結果の組み合わせ各々に対応して適宜設定される照明状態」とあるのを、「伝送路に接続され、外光の明暗状態を検出する明暗検出手段と、上記伝送路に接続され、予じめ設定された設定時刻と現時刻と上記伝送路を介して受信した上記明暗検出手段の結果とを比較することによって、分割された時間帯を検出するタイマ手段と、上記伝送路に接続され、人体の有無を検出する人体検出手段を有し、上記伝送路を介して受信した上記タイマ手段の検出結果と上記人体検出手段の検出結果の組み合わせ各々に対応して適宜照明状態を設定し、この照明状態」と訂正する。
明りようでない記載の釈明を目的として、
▲２▼訂正後の請求項１の記載と発明の詳細な説明との整合を図るため、該訂正に該当する部分を該訂正に合わせて訂正する。
誤記の訂正を目的として、
▲３▼第２図において、Ｔ１とＴ２の符号を、それぞれＴ２とＴ１に入れ替える。
（２）訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張
・変更の存否
　上記訂正▲１▼は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、上記訂正▲２▼は明りようでない記載の釈明を目的とするものであり、上記訂正▲３▼は、誤記の訂正を目的とするものであり、これらの補正は特許明細書に記載した事項の範囲内のものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
（３）独立特許要件
（ア）訂正明細書の請求項１に係る発明訂正明細書の請求項１に係る発明は、訂正明細書の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
「伝送路に接続され、外光の明暗状態を検出する明暗検出手段と、
　上記伝送路に接続され、予じめ設定された設定時刻と現時刻と上記伝送路を介して受信した上記明暗検出手段の結果とを比較することによって、分割された時間帯を検出するタイマ手段と、
　上記伝送路に接続され、人体の有無を検出する人体検出手段を有し、上記伝送路を介して受信した上記タイマ手段の検出結果と上記人体検出手段の検出結果の組み合わせ各々に対応して適宜照明状態を設定し、この照明状態に基づいて照明器の点灯・消灯、または調光を行う負荷制御端末器とを備えたことを特徴とする照明制御装置。」
（イ）引用刊行物記載の発明
　刊行物１（特開昭６１−２４１９３号公報）には、伝送路に接続され、予め設定された設定時刻と現時刻とを比較することによって、分割された時間帯を検出するタイマ手段を主操作盤に設け、上記伝送路に接続され、人体の有無を検出する人体検出手段を端末器に設け、主操作盤においてタイマ手段の検出結果と上記人体検出結果の各々に対応して適宜照明状態を設定し、主操作盤は各端末器固有のアドレスとともに、設定された照明状態を指示する照明制御信号を各端末器へ送信し、各端末器はこの照明制御信号に基づいて照明器の点灯・消灯、または調光を行う照明制御装置が記載されている。
　刊行物２（特開昭５８−１４７９９０号公報）には、「信号線６」（「伝送路」）に「主制御盤３」及び「昼光
センサ７」（「明暗検出手段」）を接続した照明負荷制御システムが記載されている。
　刊行物３（特開昭６２−８６４９８号公報）には、ラインに接続されたＥＥスイッチからなる暗時動作スイッチＳ１と、上記ラインに接続されたタイマースイッチＳ２と上記暗時動作スイッチＳ１との検出結果とを比べることにより分割した時間帯を検出するタイマ手段と、上記ラインに接続された人体の有無を検出する人体スイッチＳＨを有し、上記タイマー手段の検出結果と上記人体検出スイッチの検出結果に応じて決定される照明状態に基づいて照明器の点灯・消灯、または調光を行う照明制御装置が記載されている。
　刊行物４（特開昭６２−８６６９６号公報）にも、刊行物３と対応符号は異なるが、刊行物１と同様の発明が記載されている。
（ウ）対比・判断
　そこで、訂正明細書の請求項１に係る発明（以下「前者」という。）と刊行物１に記載の発明（以下「後者」という。）とを対比する。
▲１▼前者が、「伝送路に接続され、外光の明暗状態を検出する明暗検出手段」を具備するのに対し、後者は具備しない点、
▲２▼前者が、設定された設定時刻と現時刻と明暗検出手段の結果とを比較することによって、分割された時間帯を検出するのに対して、後者は、設定された設定時刻と現時刻とを比較することによって分割された時間帯を検出する点、
▲３▼前者は、負荷制御端末器で、照明状態を設定するのに対し、後者は、主操作盤で照明状態を設定し、主操作盤は各端末器固有のアドレスとともに、設定された照明状態を指示する照明制御信号を各端末器に送信する点、
で両者は相違する。
　まず、上記相違点▲１▼について検討する。
　外光の明暗状態を検出する明暗検出手段を伝送路に接続する点は、上記刊行物２に記載されている。
　そして上記刊行物２に記載されている発明も、外部光量の大小に応じて適切な照明を行うことができる照明制御装置を得ることを目的としているから、上記刊行物２に記載されている技術を後者に適用することに格別の困難性は認められない。
　次に、上記相違点▲２▼について検討する。
　設定された設定時刻と現時刻と明暗検出手段の結果とを比較することにより、分割された時間帯を検出する点は、上記刊行物３、４に記載されている。
　そして、上記刊行物３、４に記載されている発明も、時間帯や人の有無に対応した照明制御を行うという本願発明と共通する技術分野に属するものであるから、上記刊行物３、４に記載されている技術を後者に適用することに格別の困難性は認められない。
　さらに、上記相違点▲３▼について検討する。
　後者は、主操作盤で検出結果の組合せ各々に対応じて照明状態を設定し、それを各端末器に送信しているが、照明状態の設定を各端末器側で行うか、主操作盤で行うかは、当業者が必要に応じて選択し得る事項と認める。
　以上のとおりであるから、訂正明細書の請求項１に係る発明は、上記刊行物１乃至４記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
（エ）むすび
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許法第１２０条の４第３項で準用する同第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
〔３〕特許異議の申立てについて
（１）本件発明について
　本件特許の請求項１に係る発明（以下、「本件特許発明」という。）は、明細書及び図面の記載から見て、その特許請求の範囲に記載された以下のものと認める。
「人体の有無を検出する人体検出手段と、明暗状態を検出する明暗検出手段と、予じめ設定された設定時刻と現時刻を比較することによって、上記設定時刻により分割された時間帯を検出するタイマ手段と、上記人体検出手段、上記明暗検出手段、上記タイマ検出手段の検出結果の組み合わせ各々に対応して適宜設定される照明状態に基づいて照明器の点灯・消灯、または調光を行う負荷制御端末器とを備えたことを特徴とする照明制御装置。」
（２）特許法第２９条第２項違反について
　刊行物１：特開昭６２−８６４９８号公報
　刊行物２：特開昭６２−８６６９６号公報
　刊行物３：特開昭６１−２４１９３号公報
　刊行物４：実願昭５６−５８８２号（実開昭５７−１２１０９８号）のマイクロフイルム
　刊行物５：特開昭６４−８６４８９号公報
　上記刊行物１には、図面とともに、「玄関灯、警報装置」に関して、「前記玄関部２への人の侵入を検知する人体スイッチＳＨとを具えている」（第２頁左上欄第６行〜第７行）、「点灯スイッチＳ１は、本実施例では、いわゆるＥＥスイッチからなる暗時動作スイッチであり、前記玄関灯３からの入射光を避け例えば前記庇上の外壁に取付けられており、暗時に玄関灯３をオンする」（第２頁左上欄第１４行〜第１８行）、「切替スイッチＳ２は、本実施例ではタイマースイッチからなり、設定された時間帯例えば深夜から早朝の間は・・・接点２側に切り替る。」（第２頁右上欄第１６行〜左下欄第５行）、「又夜間となると点灯スイッチＳ１は第４図に示す如くオンし、門灯ＬＭが切替スイッチＳ２Ｂの接点１側の導線を通じて１００％の照度で点灯する」（第３頁左上欄第１行
〜第４行）、「又深夜となり前記設定時間帯となったときには、第５図に示す如く切替スイッチＳ２は接点２側の防犯状態に自動的に切り替る」（第３頁左上欄第８行〜第１０行）、「昼間の状態においては、第３図に示す如く、点灯スイッチＳ１は、オフとなる・・・メインスイッチＳＭをオンしても玄関灯３は消灯している。・・・夜間となると・・・門灯ＬＭが・・・１００％の照度で点灯する。この状態で人体スイッチＳＨが作動することによ
り、ポ−チ灯ＬＰはスイッチ素子Ｒ１により点灯し、・・・深夜となり前記設定時間帯となったときには、第５図に示す如く切換スイッチＳ２は接点２側の防犯状態に自動的に切り替る。・・・門灯ＬＭは・・・例えば数十％の低照度で点灯する。・・・人体スイッチＳＨが玄関部２への人の侵入を検知したときには、・・・ポーチ灯ＬＰは消灯状態から切替わり１００％の照度で点灯しかつ門灯ＬＭは低照度から１００％の照度に切り替り高照度で点灯
する・・・このように人体スイッチＳＨは、玄関部２への人の侵入を検知し検知によって前記点灯スイッチＳ１により点灯した玄関灯３の照度を変化・・・させる。」（第２頁右下欄第１３行〜第３頁右上欄第６行）等の記載が認められる。
　本件特許発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１に記載された．ものの「玄関部２への人の侵入を検知する人体スイッチＳＨ」「（ＥＥスイッチからなる）点灯スイッチＳ１」「（タイマースイッチからなり、設定された時間帯例えば深夜から早朝の間は接点２側に切り替る）切替スイッチＳ２」「門灯ＬＭ」は、それぞれ、本件請求項１に係る発明の「人体の有無を検出する人体検出手段」「明暗状態を検出する明暗検出手段」「設定時刻により分割された時間帯を検出するタイマ手段」「照明器」に相当するものと認められるので、刊行物１には、人体の有無を検出する人体検出手段と、明暗状態を検出する明暗検出手段と、設定時刻により分割された時間帯を検出するタイマ手段と、上記人体検出手段、上記明暗検出手段、上記タイマ手段の検出結果の組み合わせ各々に対応して適宜設定される照明状態に基づいて照明器の点灯・消灯、または調光を、行う照明制御装置が記載されており、両者は、以下の点でのみ相違するものと認められる。
▲１▼刊行物１には、タイマ手段が、「予じめ設定された設定時刻と現時刻を比較することによって、上記設定時刻により分割された時間帯を検出する」ものであると記載されていない点。
▲２▼刊行物１に、負荷制御端末器を備えることが記載されていない点。
　まず、上記相違点▲１▼について検討する。
　タイマ手段において、予じめ設定された設定時刻と現時刻を比較することによって、上記設定時刻により分割された時間帯を検出することは、上記刊行物３〜４に例示されているように周知・慣用の技術であるので、刊行物１記載のタイマ手段として、予じめ設定された設定時刻と現時刻を比較することによって、上記設定時刻により分割された時間帯を検出するものを採用することは、当業者が適宜なしえた設計変更と認める。
　次に、上記相違点▲２▼について検討する。照明において、負荷制御端末器を用いて、負荷を制御することは、上記刊行物３、５（刊行物３においては端末器３と呼称）に例示されているように周知・慣用の技術であるので、刊行物１記載の照明制御装置を、負荷制御端末器を備えるものとすることは、当業者が適宜なしえた設計変更と認める。
　したがって、本件特許発明は、上記刊行物１記載の発明、及び周知・慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、旧特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものと認める。
　また、刊行物２記載の発明、及び周知慣用技術に基づいても、同様に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものと認める。
（３）むすび
　ゆえに、本件特許は、拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものであり、その特許を取り消すべきものと認める。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年５月２１日（１９９９．５．２１）