【事件の表示】
　特許第２７２３１９０号「留置針」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２７２３１９０号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。
【理由】
１．手続きの経緯
　特許第２７２３１９０号の特許請求の範囲の請求項１乃び２に係る発明についての特許は、平成１年７月２８日に出願され、平成９年１１月２８日に特許の設定登録がなされたが、その特許について、特許異議申立人岩田茂子より特許異議の申立がなされたものである。
２．本件発明
　特許第２７２３１９０号の請求項１及び２に係る発明（以下、それぞれ、本件発明１及び２という）は、特許明細書の請求項１及び２に記載された下記の事項により特定されるとおりのものである。
記
【請求項１】ステンレス製の内針と、平均ガラス転移温度が２０℃から３７℃の間にある形状記憶樹脂で製せられた外針から構成されてなる留置針。
【請求項２】形状記憶樹脂がポリウレタン系形状
記憶樹脂、ポリノルボルネン系形状記憶樹脂、トランスポリイソプレン系形状記憶樹脂の群がら選ばれるいずれか１つである請求項１記載の留置針。
３．引用刊行物の記載事項
　先の取消理由通知において引用した刊行物１乃至３には以下のとおりの記載がある。
刊行物１：特開平１−１７５８６４号公報
　「留置針１０は第１図、第２図に示すように、血管窄刺用内針１１と、カテーテル１２とからなる。」（公報３頁左上欄１６−１８行）
　「内針１１はステンレス鋼等の金属にて形成される。カテーテル１２はフッ素樹脂（ＥＴＦＥ）、ポリプロピレン（ＰＰ）等の合成樹脂にて形成される」（公報３頁右上欄４−７行）
刊行物２：特表昭６２−５０１７７８号公報
「１つの転移温度が約２０℃〜約６２℃の範囲内の予定低転移温度であり・・前記予定転移温度より低い温度における硬質ガラス質重合体および硬質結晶性重合体からなる群がら選ばれる重合体の物理的性質並びに前記予定転移温度およびそれより高いがしかし前記高転移温度より低い温度における軟質ゴム質重合体の物理的性質に特徴がある、少なくとも１種のブロック共重合体を含む予定温度で軟化する組成物」（特許請求の範囲第１項）
　「約体温より低い温度で乾燥状態において組成物が硬質結晶性重合体および硬質ガラス質重合体から成る群がら選ばれ重合体の物理的性質に特徴１があり、また約体温ないし約６２℃で水和状態において前記組成物が軟質ゴム質重合体の物理的性質に特徴がある、請求の範囲第１項・・記載の組成物」（請求の範囲第５項）
　「ブロック共重合体がポリエステルウレタン類、ポリエーテルウレタン類、ポリウレタン／尿素類・・からなる群がら選ばれる、請求の範囲第１項・・記載の組成物」（請求の範囲第１０項）
　「少なくとも１種のブロック共重合体を含む組成物であって、１つの転移温度が約体温ないし約６２℃における予定低転移温度であり・・さらに約体温より低い温度において硬質結晶性重合体および硬質ガラス質重合体からなる群がら選ばれる重合体の物理的性質並びに前記予定転移温度およびそれより高いがしかし前記高転移温度より低い温度で軟質ゴム質重合体の物理的性質に特徴がある、組成物を生物医学装置に形成する段階を含む、予定温度で軟化する生物医学装置を製造する方法」（請求の範囲第３４項）
　「予定転移温度が約体温であり、前記組成物が形状記憶性を有するカテーテルに形成される、請求の範囲第３４・・記載の方法」（請求の範囲第４０項）
　「本発明の組成物は多くの生物医学用途を有するけれども、組成物に対する好ましい用途はカテーテルである。カテーテルとしての使用に対する本発明の好ましい態様は体温またはその近くにガラス転移温度を有し、組成物が室温である（る）ときにそれはそのガラス転移温度未満にあり、剛性硬質であって、ガラス質または結晶性重合体の
物理的性質を有する。従って、組成物で作ったカテーテルは皮膚を、血管ではなく、挿通することが容易である。組成物が体温に温まると転移を経て、その曲げ弾性率が１〜３桁程度低下して組成物が著しく軟化する。従って、血管中にある間カテーテルは血管の内側を刺激する傾向が少なく、血餅を生じ、感染化される傾向が少ない。」（公報５頁左下欄６−１５行）
刊行物３：特開昭６１−２３１０５１号公報
　「融点又はガラス転移点が３５℃〜７５℃の高分子化合物に・・形状記憶物品。」（特許請求の範囲第１項）
　「高分子化合物が、ポリノルボーネン、・・シス１−４トランスイソプレン重合体の群がら選ばれる」（請求の範囲第２項）
４．対比・判断
ａ．本件発明１について
　よって、上記刊行物１には「ステンレス鋼等の金属にて形成される内針と、合成樹脂にて形成さ
特許庁
一７一
れるカテーテルとから成る留置針」が記載されている。
　そして本件発明１と上記刊行物１に記載された発明とを対比すると、上記刊行物１に記載された「ステンレス鋼等の金属にて形成される内針」、「合成樹脂にて形成されるカテーテル」、「留置針」は、それぞれ、本件発明１の「ステンレス製の内針」、「樹脂で製せられた外針」、「留置針」に対応するから、本件発明１と上記刊行物１
に記載された発明とは「ステンレス製の内針と、樹脂で製せられた外針から構成されてなる留置針」で一致し、以下の点で相違する。
（相違点）
　本件発明１のものは外針が「平均ガラス転移温度が２０℃から３７℃の間にある形状記憶樹脂で製せられた外針」であるのに対し上記刊行物１に記載された外針は単に「合成樹脂にて形成される外針」である点。
　上記刊行物２には「転移温度が約２０℃〜約６２℃であり予定転移温度より低い温度における硬質ガラス質重合体並びに予定転移温度より高い温度における軟質ゴム質重合体の物理的性質に特徴がある、少なくとも１種の（ポリエステノレウレタン類、ポリエーテルウレタン類・・からなる群がら選ばれる）ブロック共重合体を含む予定温度で軟化する、形状記憶性を有するカテーテルに用いられる組成物」が記載されている。
　そして、本件発明１の「平均ガラス転移温度」の「平均」の表現は詳細な説明に格別その説明はないから、上記刊行物２に記載された転移温度と格別の差異はないものと認める。よって、上記相違点に相当する構成は上記刊行物２に記載されている。
　上記刊行物２に記載された発明と、本件発明１との相違点について、特許権者は「刊行物２に記載された組成物は、少なくとも１つのブロック共重合体（基重合体）を含むものであり、そのためブロック共重合体を構成する２つのブロックの熱転移温度をそれぞれ有している。一方、本件発明のカテーテルの形成材料はその明細書の記載から明らかなように、熱転移温度は１つである」（特許異議意見書２頁２１−２６行）と主張しているるが、請求項１の記載に「カテーテルの形成材料は熱転移温度は１つである」の根拠となるような記載はない。
　また、上記刊行物１及び２に記載された発明はいずれもカテーテルの技術分野に属する発明であり、刊行物１に記載された外針に、刊行物２に記載された形成材料を有するカテーテルを転用することは、当業者が容易に発明できたことである。
　そして、上記刊行物２に記載された発明による効果も「皮膚を、血管ではなく、挿通することが容易である。組成物が体温に温まると転移を経て、その曲げ弾性率が１〜３桁程度低下して組成物が著しく軟化する。従って、血管中にある間カテーテルは血管の内側を刺激する傾向が少なく」に記載されるとおりであり、本件発明の目的「血管への穿刺時には硬く、従って先端部に捲れが発生することがなく、血管内に留置した後は柔軟になり、従って外針留置中に外針の基部が動いても苦痛があったり、血管が損傷したりすることのない」は上記刊行物２の記載から当然類推しうる程度のものである。
ｂ．本件発明２について
　本件発明１を引用する構成については、上記４．ａのとおり。
　「形状記憶樹脂がポリウレタン系形状記憶樹脂、ポリノルボルネン系形状記憶樹脂、トランスポリイソプレン系形状記憶樹脂の群がら選ばれるいずれか１つである」ものは、例えば、上記刊行物３に記載されているとおり本件出願前周知のものである。
　したがって、上記刊行物２に記載された形状記憶樹脂を、「ポリノルボルネン系形状記憶樹脂、トランスポリイソプレン系形状記憶樹脂」とすることは当業者が任意になし得たことである。
５．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明１及び２は上記刊行物１乃至３の記載に基づき当業者が容易に発明できたものであるから、本件発明１及び２は、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであり、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年８月４日（１９９９．８．４）