【事件の表示】
　特許第６２５７５５９号発明「脈管周囲の間葉系前駆細胞」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６２５７５５９号の特許請求の範囲を令和１年７月５日付け訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項［１〜１１］について訂正することを認める。
　特許第６２５７５５９号の請求項２〜１１に係る特許を維持する。
　特許第６２５７５５９号の請求項１に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６２５７５５９号の請求項１〜１１に係る特許についての出願は、平成１６年３月２９日（パリ条約による優先権主張　２００３年３月２８日　オーストラリア）を国際出願日とする特願２００６−５０３９８９号の一部を新たな特許出願とした特願２０１０−２７４７３２号の一部を、さらに新たな特許出願として平成２７年６月２日に出願されたものであって、平成２９年１２月１５日にその特許権の設定登録がされ、平成３０年１月１０日に特許公報が発行された。本件特許異議の申立ての経緯は、次のとおりである。
　平成３０年　７月　５日　　　特許異議申立人成田隆臣による請求項１〜１１に係る特許に対する特許異議の申立て
　平成３０年　９月２０日付け　取消理由通知書
　平成３０年１２月２６日　　　特許権者による意見書及び訂正請求書の提出
　平成３１年　２月２０日　　　特許異議申立人による意見書の提出
　平成３１年　３月２９日付け　取消理由通知書（決定の予告）
　令和　１年　７月　５日　　　特許権者による意見書及び訂正請求書の提出
　なお、令和１年７月５日付け訂正請求に対して、特許異議申立人は意見書を提出しなかった。
　平成３０年１２月２６日に提出された訂正請求は、特許法第１２０条の５第７項の規定により取り下げられたものとみなす。
第２　訂正の適否
１　訂正の内容
　令和１年７月５日付け訂正請求書において特許権者が請求する訂正は、一群の請求項［１〜１１］について訂正事項１〜１０の訂正を求める、次のとおりのものである。
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１を削除する。
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項２に「前記細胞がマーカーSTRO-1brightを同時発現する、請求項１に記載の細胞集団」と記載されているのを、「マーカーSTRO-1brightを同時発現し、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団」に訂正する。
（３）訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項３に「前記細胞が造血マーカーCD45、CD34およびグリコホリン-A陰性である、請求項1に記載の細胞集団」と記載されているのを、「造血マーカーCD45、CD34およびグリコホリン-A陰性であり、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団」に訂正する。
（４）訂正事項４
　特許請求の範囲の請求項４に「請求項１から３のいずれか一項に記載の細胞集団」と記載されているのを、「請求項２または３に記載の細胞集団」に訂正する。
（５）訂正事項５
　特許請求の範囲の請求項６に「請求項１から５のいずれか一項に記載の細胞集団」と記載されているのを、「請求項２から５のいずれか一項に記載の細胞集団」に訂正する。
（６）訂正事項６
　特許請求の範囲の請求項７に「3G5を発現し、クローン原性コロニーを形成することが可能であり、3種以上の間葉系組織型へと分化することが可能である細胞を少なくとも1%含む、請求項1に記載の細胞集団」と記載されているのを、「3G5を発現し、クローン原性コロニーを形成することが可能であり、3種以上の間葉系組織型へと分化することが可能である細胞を少なくとも1%含み、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団」に訂正する。
（７）訂正事項７
　特許請求の範囲の請求項８に「少なくとも1%のSTRO-1brightの細胞を含む、請求項1または7に記載の細胞集団」と記載されているのを、「少なくとも1%のSTRO-1brightの細胞を含み、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団」に訂正する。
（８）訂正事項８
　特許請求の範囲の請求項９に「少なくとも10%の3G5を発現する細胞を含む、請求項1または7に記載の細胞集団」と記載されているのを、「少なくとも10%の3G5を発現する細胞を含み、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団」に訂正する。
（９）訂正事項９
　特許請求の範囲の請求項１０に「少なくとも10%のSTRO-1brightを発現する細胞を含む、請求項1または7に記載の細胞集団」と記載されているのを、「少なくとも10%のSTRO-1brightを発現する細胞を含み、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団」に訂正する。
（１０）訂正事項１０
　特許請求の範囲の請求項１１に「請求項１から１０のいずれか一項に記載の細胞集団」と記載されているのを、「請求項２から１０のいずれか一項に記載の細胞集団」に訂正する。
２　訂正の適否
（１）訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
　ア　訂正事項１
　訂正事項１は、訂正前の特許請求の範囲から請求項１を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　イ　訂正事項２
　訂正事項２は、訂正前の請求項２が請求項１を引用していたところ、請求項１の削除に伴って実質的に独立請求項に書き改め、同時に明瞭でない記載の釈明をするものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」、及び同第３号に規定する「明瞭でない記載の釈明」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　ウ　訂正事項３
　訂正事項３は、訂正前の請求項３が請求項１を引用していたところ、請求項１の削除に伴って実質的に独立請求項に書き改め、同時に明瞭でない記載の釈明をするものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」、及び同第３号に規定する「明瞭でない記載の釈明」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　エ　訂正事項４
　訂正事項４は、訂正前の請求項４が請求項１から３のいずれか一項を引用していたところ、請求項１の削除に伴って引用請求項から請求項１を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　オ　訂正事項５
　訂正事項５は、訂正前の請求項６が請求項１から５のいずれか一項を引用していたところ、請求項１の削除に伴って引用請求項から請求項１を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　カ　訂正事項６
　訂正事項６は、訂正前の請求項７が請求項１を引用していたところ、請求項１の削除に伴って実質的に独立請求項に書き改め、同時に明瞭でない記載の釈明をするものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」、及び同第３号に規定する「明瞭でない記載の釈明」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　キ　訂正事項７
　訂正事項７は、訂正前の請求項８が請求項１を引用していたところ、請求項１の削除に伴って実質的に独立請求項に書き改め、同時に明瞭でない記載の釈明をするものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」、及び同第３号に規定する「明瞭でない記載の釈明」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　ク　訂正事項８
　訂正事項８は、訂正前の請求項９が請求項１を引用していたところ、請求項１の削除に伴って実質的に独立請求項に書き改め、同時に明瞭でない記載の釈明をするものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」、及び同第３号に規定する「明瞭でない記載の釈明」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　ケ　訂正事項９
　訂正事項９は、訂正前の請求項１０が請求項１を引用していたところ、請求項１の削除に伴って実質的に独立請求項に書き改め、同時に明瞭でない記載の釈明をするものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」、及び同第３号に規定する「明瞭でない記載の釈明」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　コ　訂正事項１０
　訂正事項１０は、訂正前の請求項１１が請求項１から１０のいずれか一項を引用していたところ、請求項１の削除に伴って引用請求項から請求項１を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とし、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（２）小括 
 　以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号、第３号及び／又は第４号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項で準用する同法第１２６条第４項から第６項までの規定に適合する。したがって、訂正後の請求項［１〜１１］について訂正を認める。
第３　本件訂正発明
　本件特許の請求項１〜１１に係る発明は、本件訂正特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。 
　「【請求項１】　（削除）
　【請求項２】　マーカーSTRO-1brightを同時発現し、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団。
　【請求項３】　造血マーカーCD45、CD34およびグリコホリン-A陰性であり、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団。
　【請求項４】　前記細胞が哺乳動物から単離される、請求項2または3に記載の細胞集団。
　【請求項５】　前記哺乳動物がヒトである、請求項4に記載の細胞集団。
　【請求項６】　前記細胞が、少なくとも骨芽細胞、軟骨、または脂肪細胞のうち1種または複数を含む細胞を形成するように分化するよう誘導される能力を有する、請求項2から5のいずれか一項に記載の細胞集団。
　【請求項７】　3G5を発現し、クローン原性コロニーを形成することが可能であり、3種以上の間葉系組織型へと分化することが可能である細胞を少なくとも1%含み、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団。
　【請求項８】　少なくとも1%のSTRO-1brightの細胞を含み、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団。
　【請求項９】　少なくとも10%の3G5を発現する細胞を含み、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団。
　【請求項１０】　少なくとも10%のSTRO-1brightを発現する細胞を含み、表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団。
　【請求項１１】　前記集団が培養増殖している、請求項2から10のいずれか一項に記載の細胞集団。」
（以下、それぞれ「本件訂正発明２」、「本件訂正発明３」等という。）
第４　取消理由の概要
　訂正前の請求項１〜１１に係る特許に対して、当審が平成３０年９月２０日付け及び平成３１年３月２９日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。
１　取消理由１（同日出願）（平成３０年９月２０日付け）
　本件特許の請求項１、４〜６、９、１１に係る発明は、同一出願人が同日出願した特願２０１３−１２２６０５号（以下、「同日出願」という。）の請求項１、４〜６、１２、１１に係る発明（平成３０年８月１６日付け訂正請求により訂正されたもの）と同一と認められるから、この通知書と同日に発送した特許庁長官名による別紙指令書に記載した届出がないときは特許法第３９条第２項の規定により特許を受けることができず、その発明に係る特許は取り消すべきものである。
２　取消理由２（サポート要件）（平成３０年９月２０日付け）
　本件特許は、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 
  
３　取消理由３（明確性要件）（平成３０年９月２０日付け及び平成３１年３月２９日付け）
　本件特許は、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 
  
４　取消理由４（実施可能要件）（平成３０年９月２０日付け及び平成３１年３月２９日付け）
　本件特許は、発明の詳細な説明の記載が不備のため、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
第５　当審の判断
１　取消理由１（同日出願）について
　本件特許の請求項１〜１１に係る発明は、本件訂正により、上記第３のとおりのもの（本件訂正発明１〜１１）となった。それに対して、同日出願の特許請求の範囲のうち細胞集団に係る請求項１〜１２は、平成３１年２月２２日付け訂正請求により次のとおりのものとなった。
　「【請求項１】　脂肪組織に由来し、多能であり、表面マーカー3G5に対して陽性である、細胞集団。
　【請求項２】　中胚葉起源の少なくとも3種の分化した細胞型を形成するように分化する能力を有する、請求項1に記載の細胞集団。
　【請求項３】　（削除）
　【請求項４】　哺乳動物から単離される、請求項1に記載の細胞集団。
　【請求項５】　前記哺乳動物がヒトである、請求項4に記載の細胞集団。
　【請求項６】　少なくとも骨芽細胞、軟骨、または脂肪細胞のうち1種または複数を含む細胞を形成するように分化するよう誘導される能力を有する、請求項1に記載の細胞集団。
　【請求項７】　増殖している、請求項1、2および4から6のいずれか一項に記載の細胞集団。
　【請求項８】　マーカー3G5を高レベルで発現する細胞を少なくとも0.1%含む、請求項7に記載の細胞集団。
　【請求項９】　マーカー3G5を高レベルで発現する細胞を少なくとも1%含む、請求項7に記載の細胞集団。
　【請求項１０】　マーカー3G5を高レベルで発現するMPCを少なくとも2%含む、請求項7に記載の細胞集団。
　【請求項１１】　マーカー3G5を高レベルで発現する細胞を少なくとも5%含む、請求項7に記載の細胞集団。
　【請求項１２】　マーカー3G5を高レベルで発現する細胞を少なくとも10%含む、請求項7に記載の細胞集団。」
　本件訂正発明２〜６、８及びそれらを引用する本件訂正発明１１は、3G5以外のマーカーによる特定を含むから、マーカーとして3G5のみにより特定された同日出願の請求項１〜１２に係る発明のいずれとも同一ということはできない。
　また、本件訂正発明７は「3G5を発現し、クローン原性コロニーを形成することが可能であり、3種以上の間葉系組織型へと分化することが可能である細胞を少なくとも1%含み」という発明特定事項を有する点で、同日出願の請求項１〜１２に係る発明のいずれとも同一ということはできない。
　さらに、本件訂正発明９において「発現」は必ずしも高レベルで発現することを必要としないから、同日出願の請求項１２に係る発明と同一ということはできないし、その他の請求項に係る発明と同一ではない。
　そして、本件訂正発明１１は、本件訂正発明２から１０のいずれか一項を引用するものであるから、それらと同様に、同日出願のいずれの請求項に係る発明とも同一であるということはできない。
　以上のとおり、本件訂正発明２〜１１は同日出願の発明と同一であるとはいえないから、取消理由１は理由がない。
２　取消理由２（サポート要件）について
（１）取消理由の具体的内容
　ア　訂正前の請求項６〜１１に対して
　訂正前の請求項６に係る発明は、「表面マーカー３Ｇ５陽性であり、脂肪組織に由来する、単離した細胞集団」（訂正前の請求項１）であって、「少なくとも骨芽細胞、軟骨、または脂肪細胞のうち１種または複数を含む細胞を形成するように分化するよう誘導される能力を有する」ものである。 
　それに対して、発明の詳細な説明において、上記分化誘導能力を有することが実験的に立証されているのは、脂肪組織（単細胞懸濁物）からＳＴＲＯ−１陽性且つＣＤ１４６陽性として選別された細胞集団（図１２）のみである。脂肪組織（単細胞懸濁物）から３Ｇ５陽性として選別された細胞集団については、クローン原性コロニー形成単位（ＣＦＵ−Ｆ）が高い効率で得られること（図１０、段落【００７６】）が示されているにすぎないから、技術常識を考慮しても、訂正前の請求項６及びそれを引用する請求項８〜１１に係る発明は、発明の詳細な説明により裏付けられていない。 
　イ　訂正前の請求項１〜１１に対して
　特許請求の範囲及び発明の詳細な説明（特に、【０００４】〜【００１１】）の記載からみて、訂正前の請求項１〜１１に係る発明は、広範な組織から多能性間葉系前駆細胞（ＭＰＣ）を提供するという課題を、脂肪組織に対して表面マーカー３Ｇ５の存在を指標にすることで解決したものであると認められる。 
　それに対して、上記アで指摘したとおり、発明の詳細な説明には、脂肪組織（単細胞懸濁物）から３Ｇ５陽性として選別された細胞集団が複数種類の細胞を形成するように分化するよう誘導される能力を有すること、すなわちＭＰＣであることについて開示されていない。技術常識を考慮しても、訂正前の請求項１〜１１に係る発明は、発明の詳細な説明に課題が解決できることを当業者が認識できるように記載されたものとはいえない。 
（２）当審の判断
　ア　上記ア及びイについて
　本件特許明細書には、クローン原性細胞コロニー（ＣＦＵ−Ｆ）を形成する能力は異なる幹細胞集団の中で共通する特徴であることが、フリーデンスタインらによる参照文献等を引用して記載されている（段落【００４３】）。また、本件原出願の国際出願日（２００４年３月２９日）の１年余前に発行された間葉系幹細胞に関する総説である乙第１号証（Arthritis　Research and Therapy, vol.5, pp.32-45 (11 December 2002)）には、フリーデンスタインらは骨髄からＣＦＵ−Ｆを単離し、それらが骨髄様コロニーや軟骨様コロニーを形成できることを示し、その方法により単離された細胞が多能性間葉系前駆細胞の特性を有することがその後の多くの研究により示されたことが記載されている（第３３頁右欄１１〜１５行、第３４頁左欄第６〜８行）。さらに、本件原出願の国際出願日の約５年後に発行された間葉系幹細胞に関する総説である参考資料１（医学のあゆみ，vol.229, pp.681-685 (2009.5.30)）は、本件原出願の国際出願日より前の１９７４年発行の文献３を引用して骨髄間質細胞成分のコロニー形成能をフリーデンスタインらの重要な仕事として紹介し、これはもともと造血系で使用されてきたＣＦＵ−Ｆを間葉系細胞にまで外挿したものであって、ＣＦＵ−Ｆを移植すると骨、軟骨、脂肪組織、線維性組織を形成することを記載し（第６８１頁右欄第７〜２２行）、公知日が判然としない参考文献２（島根大学発バイオベンチャーＰｕＲＥＣのウェブサイトhttp://www.purec.jp/research_and_development/）は、現在流通している間葉系幹細胞は、骨髄単核細胞から得られたＣＦＵ−Ｆを回収したものであること、これは分化・増殖能をもつ細胞を低頻度で含む細胞集団であることを本件原出願の国際出願日より前の２０００年発行の論文を引用して記載している（「１．現状と問題点」、「１．分化能」）。
　これらの記載に照らすと、本件原出願の国際出願日当時、ＣＦＵ−Ｆは、間葉系組織から、間葉系細胞への分化能を有する幹細胞を含む細胞集団を得る指標であると当業者に広く認識されていたと認めることができる。
　本件訂正発明２〜１１はいずれも「表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する」という発明特定事項を含む「細胞集団」であるところ、本件特許明細書には、代表的な間葉系組織である末梢脂肪に由来する単細胞懸濁物の3G5陽性画分は陰性画分よりもＣＦＵ−Ｆ形成能が高いことが具体的データにより示されているのだから（図９）、本件訂正発明２〜１１の細胞集団は、本件訂正発明６及び７の発明特定事項である間葉系細胞への分化能を有する幹細胞を含んでおり、解決しようとする課題（多能性間葉系前駆細胞の提供）を解決できると当業者が認識できる程度に開示されているといえる。
　したがって、取消理由２は理由がない。
　イ　異議申立人の主張について
　異議申立人は、参考資料１に「ＣＦＵ−Ｆにしても一つのコロニー内に多分化形質を示した論文はない」と記載されていること、参考資料２にＣＦＵ−Ｆとして回収された細胞集団には分化・増殖能をもつ細胞は低頻度でしか含まれていないことや増殖回数に限界があることが記載されていること、乙第１号証は脂肪組織に由来する細胞に関する技術的な認識を記載したものではないことを指摘して、本件特許がサポート要件を満たさない旨主張する。
　しかし、本件訂正発明２〜１１は「・・・、表面マーカー3G5陽性である細胞を含む、脂肪組織に由来する、・・・細胞集団」というものであって、細胞集団に含まれる全ての細胞が多分化能を有していることを必ずしも必要としないのだから、参考資料１及び２の上記記載事項は上記アの判断を左右するものではない。また、乙第１号証は間葉系幹細胞に関する総説であって、たとえＣＦＵ−Ｆに関して引用された論文が骨髄や造血系細胞に関するものだけであるとしても、ＣＦＵ−Ｆは細胞の接着性に基づくもので、骨髄や造血系細胞特有の性質ではないのだから、脂肪組織も含む間葉系組織一般には適用できないとする事情は見いだせない。
　したがって、異議申立人の上記主張は採用することができない。
３　取消理由３（明確性要件）、４（実施可能要件）について
（１）取消理由の具体的内容
　訂正前の請求項１に係る発明は、「表面マーカー3G5陽性であり、脂肪組織に由来する、単離した細胞集団。」というものであり、当該技術分野における通常の文言通りの解釈では、脂肪組織から3G5陽性に基づいて単離された細胞の集団を意味し、当該細胞集団に含まれる実質的に全ての細胞が3G5陽性であると認められる。 しかし、同請求項１を引用する同請求項９には「少なくとも10%の3G5を発現する細胞を含む、請求項１または７に記載の細胞集団。」とあり、同請求項１に係る細胞集団は3G5を発現しない細胞も含むことになり、上述の通常の解釈を逸脱するから、同請求項１及びそれを引用する同請求項２〜１１は不明確である。
　仮に、同請求項１に係る細胞集団が3G5を発現しない細胞も含むのであれば、「単離した」の意味が不明確であり、「単離した細胞集団」がどのような範囲のものを意味するのかが不明確である。
　このとおり訂正前の請求項１〜１１に係る細胞集団は明確でないから、発明の詳細な説明は、当該細胞集団を当業者が得ることができ、使用することができる程度に明確かつ十分に記載したものとはいうことができない。
（２）当審の判断
　本件訂正により、請求項１は削除され、請求項１を引用していた請求項２、３、７〜１０は訂正されて独立請求項となって「表面マーカー3G5陽性であり、脂肪組織に由来する、単離した細胞集団」の代わりに「表面マーカー3G5陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、細胞集団」という記載を含むものとなり、請求項４〜６及び１１はそれらに従属するから、上記（１）の明確性要件違反及び実施可能要件違反は解消した。
　したがって、取消理由３及び４は理由がない。
４　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由（すなわち、特許異議申立書に記載された特許異議申立理由）によっては、請求項２〜１１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、請求項１に係る特許は本件訂正により削除され、請求項１に係る特許異議申立てはその対象が存在しないものとなったため、特許法第１２０条の８第１項で準用する同法第１３５条の規定により却下する。
　他に請求項２〜１１に係る特許を取り消すべき理由は発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和１年１０月３０日（２０１９．１０．３０）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
（削除）
　【請求項２】
　
マ
し、表面マーカー３Ｇ５陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、
　【請求項３】
　
造
り、表面マーカー３Ｇ５陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、
　【請求項４】
　前記細胞が哺乳動物から単離される、請求項
２または３
　【請求項５】
　前記哺乳動物がヒトである、請求項４に記載の細胞集団。
　【請求項６】
　前記細胞が、少なくとも骨芽細胞、軟骨、または脂肪細胞のうち１種または複数を含む細胞を形成するように分化するよう誘導される能力を有する、請求項
２
　【請求項７】
　３Ｇ５を発現し、クローン原性コロニーを形成することが可能であり、３種以上の間葉系組織型へと分化することが可能である細胞を少なくとも１％含
み、表面マーカー３Ｇ５陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、
　【請求項８】
　少なくとも１％のＳＴＲＯ−１ｂｒｉｇｈｔの細胞を含
み、表面マーカー３Ｇ５陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、
　【請求項９】
　少なくとも１０％の３Ｇ５を発現する細胞を含
み、表面マーカー３Ｇ５陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、
　【請求項１０】
　少なくとも１０％のＳＴＲＯ−１ｂｒｉｇｈｔを発現する細胞を含
み、表面マーカー３Ｇ５陽性である細胞を富化した、脂肪組織に由来する、
　【請求項１１】
　前記集団が培養増殖している、請求項
２