【事件の表示】
　特許第２８４２５３１号「ポリエステルマルチフィラメント混繊糸」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８４２５３１号の特許を維持する。
【理　由】
１、本件発明
　本件特許第２８４２５３１号の発明（平成６年８月１６日に出願された特願平６−１９２５４４号の分割出願、平成１０年１０月２３日設定登録。）は、その特許請求の範囲請求項１〜３に記載されたとおりの下記のものと認める。
【請求項１】芯部とループ部からなる交絡度が２０〜１００ケ／ｍの交絡混繊糸であって、前記ループ部を構成する糸条は熱処理により自己伸長した糸条で形成されており、繊維表面から最深部迄の最大深さが１．０×Ｄ１／２μｍ以上、繊維表面における溝の幅が１．５×Ｄ１／２μｍ以上、溝形成数が繊維軸方向の糸長５０μｍに対し１０ケ〜３０ケの横溝を有することを特徴とするポリエステルマルチフィラメント混繊糸。
　ここで、Ｄはループ部を構成する糸条の減量加工後の単糸繊度（Den.）を示す。（以下、「本件発明１」という）
【請求項２】繊維軸に対し直角方向にのびる溝の幅が繊維表面から繊維内層に向かうにつれて減少する、いわゆるＶ字型溝であることを特徴とする請求項１記載のポリエステルマルチフィラメント混繊糸。（以下、「本件発明２」という）
【請求項３】繊維軸に対し直角方向にのびる溝のＶ字がなす角度が４５°以下であることを特徴とする請求項２記載のポリエステルマルチフィラメント混繊糸。（以下、「本件発明３」という）
２、特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人　ユニチカ株式会社（以下、「申立人」という）は、証拠として甲第１〜４号証を提出し、本件発明１〜３は、甲第１〜４号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものであって、それぞれ特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであるから、それぞれの発明に係る特許は取り消されるべきものであると主張している。
　
３、申立人が提出した甲号証記載の発明
甲第１号証：特開平３−１２４８２８号公報
「１）糸物性が下記範囲を満足するマルチフィラメント糸Ａおよびマルチフィラメント糸Ｂから構成された１００℃沸水収縮率が１０％以下の複合糸条であって、交絡度２０〜１００コ／ｍで絡合されていることを特徴とする強撚用潜在嵩高性ポリエステル複合糸条。
　マルチフィラメント糸Ａ：単糸デニール３デニール以下のマルチフィラメント糸（複合糸条中の含有率２０〜８０％［デニール比率］）、
　マルチフィラメント糸Ｂ：破断強度が４ｇ／ｄ以上、破断伸度が２０〜４０％でかつ乾熱収縮応力のピーク温度が１３０℃以上に存在し、該ピーク温度での乾熱収縮応力が０．３５ｇ／ｄ以下であるマルチフィラメント糸（複合糸条中の含有率８０〜２０％［デニール比率］）
　ＳＨＤ（Ａ）≦０％　　ＳＨＷ（Ａ）≧０％
　ＳＨＷ（Ｂ）≧０％
　ＳＨＤ（Ｂ）−ＳＨＤ（Ａ）≧５％
　ＳＨＷ：沸水（１００℃）収縮率
　ＳＨＤ：乾熱（１６０℃）収縮率」（特許請求の範囲）
「第１図は本発明のポリエステル複合糸条を熱処理して糸長差を発現せしめた後のモデル図である。第１図においてＡは主として鞘部を構成するマルチフィラメントであって、高温熱処理により実質的に伸長している（自発伸長後のマルチフィラメント）。Ｂは芯部を構成するマルチフィラメントであって、熱処理により収縮したマルチフィラメントである（熱収縮後のマルチフィラメント）。」（第２頁左下欄１８行〜右下欄５行）
「（発明の効果）　この様に本発明のポリエステル複合糸条は従来の強撚用原糸に比べて、表面タッチがソフトで柔軟がつすぐれたシボ立ち性、シボ質をもつ編織物が得られる。」（第５頁左下欄７〜１１行）
甲第２号証：特開平５−１６３６１１号公報
「【請求項１】ポリエチレンテレフタレートを９５重量％以上含有するポリエステルからなる中空率１０〜３０％の中空太細繊維糸条であって、該糸条を構成する各繊維の長手方向方向及び各繊維間において自発熱伸長性を有する太部と熱収縮性有する細部とがランダムに存在し、更にアルカリ減量処理によって太部に繊維軸と直角方向にのびると共に繊維の中空部に到達する横溝が多数発生することを特徴とする潜在吸水性ポリエステル中空太細繊維糸条。
【請求項２】太部に発生する横溝の長さが繊維外周の７０％以下、幅が１μ以下、数が繊維軸方向１０μ当たり２〜５本である請求項１記載の潜在吸水性ポリエステル中空太細繊維糸条。」（特許請求の範囲の請求項１及び２）
甲第３号証：特開昭５８−８７３６４号公報
「（１）繊維軸方向に対して直角の方向に幅０．３μ以下、深さ約０．３μ以上のスジ状の凹部が該繊維軸方向の５μ当たり５個以上の密度で存在する表面を有することを特徴とするポリエステル系繊維。
（２）ポリエステル系繊維を、クロルベンゼン、アルキルナフタレン、ジフェニルおよびフェニルフェノールの群より選ばれた１種以上の化合物を繊維重量に対し５〜４０％含むアルカリ性水溶液にて、１１０℃を越える温度で浸漬処理すること特徴とするポリエステル系繊維の製造法。」（特許請求の範囲）
甲第４号証：特開昭５７−６１７３４号公報
「（１）織編物を構成する糸条の全部又は一部に、繊維軸方向とほぼ垂直方向の楔状亀裂が存在するようなシック部を有するシックアンドシンポリエステルフィラメントを用いてなるスパン調織編物。」（特許請求の範囲第１項）
　
４、対比・判断
（本件発明１に対して）
　本件発明１（前者）と甲第１号証記載の発明（後者）とを対比すると、両者は共に「芯部とループ部からなる交絡度が２０〜１００ケ／ｍの交絡混繊糸であって、前記ループ部を構成する糸条は熱処理により自己伸長した糸条で形成されているポリエステルマルチフィラメント混繊糸」であるという点で軌を一にするものである。
　しかし、前者は、「ループ部を構成する糸条に横溝を有する」ことを要件（以下、「本件ループ部横溝要件」という）としているのに対して、後者は「本件ループ部横溝要件」を具備するものではない点で相違している。
　この相違点について、申立人の提出した甲第２〜４号証には、それぞれ横溝を有する糸条に関する発明が記載されていると認められるものの、これらはいずれも「本件ループ部横溝要件」を示唆するものであるということができない。
　すなわち、甲第２号証記載の発明における潜在吸水性ポリエステル中空太細繊維糸条は、自発熱伸長性を有する太部と熱収縮性を有する細部とがランダムに存在する中空の糸条であり、また、横溝はこの中空太細繊維糸条の太部にのみ形成されているものであって、この糸条は前者の混繊糸とは、糸の形状・構造ともに著しく相違するものであるから、この糸条に形成された横溝を、甲第１号証記載の発明におけるループ部を構成する糸条に適用することが当業者において容易に想到し得ることであるとはいえない。
　また、甲第３号証記載の発明は、自己伸長性を有する繊維に関するものではなく、混繊糸に関するものでもないから、「本件ループ部横溝要件」を示唆するものであるとはいえない。
　さらに、甲第４号証記載の発明のスパン調織編物におけるシックアンドシンポリエステルフィラメントは、自己伸長性を有するものでなく、混繊糸でもなく、しかも横溝はこのフィラメントのシック部にのみ形成されているものであって、この糸条は前者の混繊糸とは、糸の形状・構造ともに著しく相違するものであるから、この糸条に形成された横溝を、甲第１号証記載の発明におけるループ部を構成する糸条に適用することが当業者において容易に想到しうることであるということはできない。
　そして、前者は、特許請求の範囲記載の構成を備えることにより、本件明細書記載の「全く新規な風合いを有する婦人衣料素材を提供する事が出来る」という効果を奏し得ているものと認められる。
　したがって、本件請求項１の発明は、甲第１〜４号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
（本件発明２及び３に対して）
　本件発明２及び３は、本件発明１に対してさらに技術的な限定を付加したものであるから、それぞれ上記（本件発明１に対して）の項で記載した理由と同様の理由により、甲第１〜４号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものであるとはすることができない。
　
５、むすび
　上記のとおり、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１〜３の発明に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１〜３の発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年２月２３日（２０００．２．２３）