【事件の表示】
　特許第２８５２６５０号「コンバイン」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８５２６５０号の特許を維持する。
【理由】
１．本件発明
　本件特許第２８５２６５０号（本件特許は、昭和６１年２月１９日に出願された実願昭６１−２３６３７号を、昭和６０年実用新案法第９条第１項により準用する特許法第４４条第１項の規定により分割出願した実願平６−８４６５号を、特許法第４６条第１項の規定により出願変更した特願平９−１３７７１７号に係り、平成１０年１１月２０日設定登録。）に係る発明（以下、本件発明という。）は、その特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載されたとおりであり、分節すると下記のとおりのものと認められる。
　　　　　　　　　　記
（Ａ）：脱穀部（４）一側の機台（３）上の穀粒タンク（１４）底部で前後方向に下部コンベア（１９）を延設させ、下部コンベア（１９）後端部に縦コンベア（２０）下端部を連結させ、縦コンベア（２０）上端部に上部コンベア（２１）基部を連結させると共に、運転席（１７）後側下方の穀粒タンク（１４）前面外側下部に入力軸（３３）を突設させ、穀粒タンク（１４）後側支点回りの水平方向の回動によって係脱自在なワンタッチ連結クラッチ（３６）により本機側のコンベア駆動軸（３５）に前記穀粒タンク（１４）前部の入力軸（３３）を連結させ、また穀粒タンク（１４）前部の水平回動遊端側を本機に連結させる係脱自在なロック部材（２７）を設けるコンバインにおいて、
（Ｂ）：穀粒タンク（１４）前部の水平回動遊端側下面を摺接させる機台（３）上面に軸受部材（３４）を設け、エンジン（１３ａ）出力を伝達する前記コンベア駆動軸（３５）を軸受部材（３４）に取付け、
（Ｃ）：前記ロック部材（２７）と入力軸（３３）とコンベア駆動軸（３５）とワンタッチ連結クラッチ（３６）を穀粒タンク（１４）前部で互に近接させて配設させたこと
（Ｅ）：を特徴とするコンバイン。
２．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人井関農機株式会社は、下記甲第１号証〜甲第２号証の３を提出し、本件発明は、同日に同一出願人が出願した甲第１号証記載の発明と同一であるから、本件特許は特許法第３９条第２項の規定に違反してなされたものであると主張している。
　　　　　　　　　記
甲第１号証：特許第２，８７９，０５３号公報
甲第２号証の１：特開昭５９−１８３６２５号公報
甲第２号証の２：実願昭５７−１２６５９６号（実開昭５９−３１８４１号）のマイクロフィルム
甲第２号証の３：実願昭５８−１２７４２９号（実開昭６０−３６０４６号）のマイクロフィルム
３．甲号各証記載の発明
　甲第１号証には、特許請求の範囲を分節すると、
（Ａ）：脱穀部（４）一側の機台（３）上の穀粒タンク（１４）底部で前後方向に下部コンベア（１９）を延設させ、下部コンベア（１９）後端部に縦コンベア（２０）下端部を連結させ、縦コンベア（２０）上端部に上部コンベア（２１）基部を連結させると共に、運転席（１７）後側下方の穀粒タンク（１４）前面外側下部に入力軸（３３）を突設させ、穀粒タンク（１４）後側支点回りの水平方向の回動によって係脱自在なワンタッチ連結クラッチ（３６）により本機側のコンベア駆動軸（３５）に前記穀粒タンク（１４）前部の入力軸（３３）を連結させ、また穀粒タンク（１４）前部の水平回動遊端側を本機に連結させる係脱自在なロック部材（２７）を設けるコンバインにおいて、
（Ｂ）：穀粒タンク（１４）前部の水平回動遊端側下面を摺接させる機台（３）上面に軸受部材（３４）を設け、エンジン（１３ａ）出力を伝達する前記コンベア駆動軸（３５）を軸受部材（３４）に取付け、
（Ｃ’）：前記ロック部材（２７）とコンベア駆動軸（３５）とワンタッチ連結クラッチ（３６）を、側面視で穀粒タンク（１４）前部の回動遊端の略同一位置に配設させ、
（Ｄ’）：前記ワンタッチ連結クラッチ（３６）取付位置よりも穀粒タンク（１４）の水平回動外側に前記ロック部材（２７）を取付け、下部コンベア（１９）前端部の穀粒タンク（１４）下面を機台（３）に摺動自在に上載させ、機台（３）の穀粒タンク（１４）摺動案内面と穀粒タンク（１４）の間を前記ロック部材（２７）によって連結させたこと
（Ｅ）：を特徴とするコンバイン。」が記載され、
「また前記各軸（３３）（３５）とワンタッチ連結クラッチ（３６）を前記ロック部材（２７）と側面視で略同一位置に配置させるから、ロック部材（２７）の穀粒タンク（１４）固定動作によってワンタッチ連結クラッチ（３６）による入力軸（３３）とコンベア駆動軸（３５）の連結を適正に維持でき、」（第８欄第８〜１４行）と記載されている。
　甲第２号証の１には、コンバインの穀粒タンクを水平回動自在にするにあたり、下部コンベアのベルト機構（２５）よりも穀粒タンクの水平回動外側にロック部材（ロックピン４５）を取付けたこと」が記載されている。
　甲第２号証の２には、コンバインの穀粒タンクを水平回動自在にするにあたり、伝動用ワイヤ（１９）よりも穀粒タンクの水平回動外側にロック部材（ロックピン１３）を取付けたことが記載されている。
　甲第２号証の３には、コンバインの穀粒タンクを水平回動自在にするにあたり、下部コンベアの巻掛け伝動具（１６）よりも穀粒タンクの水平回動外側にロック部材（ロックピン２３）を取付けたことが記載されている。
４．対比・判断
　本件発明と甲第１号証記載の発明とを対比すると、両者は、上記（Ａ）、（Ｂ）、（Ｅ）の点で一致し、次の各点で相違する。
（ｉ）本件発明が「（Ｃ）：前記ロック部材（２７）と入力軸（３３）とコンベア駆動軸（３５）とワンタッチ連結クラッチ（３６）を穀粒タンク（１４）前部で互に近接させて配設させたこと」を構成要件としているのに対し、甲第１号証記載の発明は「（Ｃ’）：前記ロック部材（２７）とコンベア駆動軸（３５）とワンタッチ連結クラッチ（３６）を、側面視で穀粒タンク（１４）前部の回動遊端の略同一位置に配設させ」たことを構成要件としている点。
（ｉｉ）本件発明が、甲第１号証記載の発明の構成要件である「（Ｄ’）：前記ワンタッチ連結クラッチ（３６）取付位置よりも穀粒タンク（１４）の水平回動外側に前記ロック部材（２７）を取付け、下部コンベア（１９）前端部の穀粒タンク（１４）下面を機台（３）に摺動自在に上載させ、機台（３）の穀粒タンク（１４）摺動案内面と穀粒タンク（１４）の間を前記ロック部材（２７）によって連結させたこと」を有していない点。
　上記相違点（ｉ）を検討する。本件発明が、「ロック部材（２７）と入力軸（３３）とコンベア駆動軸（３５）とワンタッチ連結クラッチ（３６）」を穀粒タンク（１４）前部で互に近接させて配設させたことにより、本件特許明細書記載のとおりの「ロック部材（２７）の穀粒タンク（１４）固定動作とワンタッチ連結クラッチ（３６）による入力軸（３３）とコンベア駆動軸（３５）の連結を
容易に確認でき
適正に維持でき
　上記相違点（ｉｉ）を検討する。コンバインの穀粒タンクを水平回動自在にするにあたり、甲第１号証記載の発明は、「ワンタッチ連結クラッチ取付位置よりも穀粒タンクの水平回動外側に前記ロック部材を取付け」ている。一方、コンバインの穀粒タンクを水平回動自在にするにあたり、甲第２号証の１には「下部コンベアのベルト機構（２５）よりも穀粒タンクの水平回動外側にロック部材（ロックピン４５）を取付けたこと」が、甲第２号証の２には「下部コンベアの伝動ワイヤ（１９）よりも穀粒タンクの水平回動外側にロック部材（ロックピン４５）を取付けたこと」が、甲第２号証の３には「下部コンベアの巻掛け伝動具（１６）よりも穀粒タンクの水平回動外側にロック部材（ロックピン２３）を取付けたこと」が、それぞれ記載され、甲第２号証の１記載の「ベルト機構（２５）」、甲第２号証の２記載の「伝動ワイヤ（１９）」、及び、甲第２号証の３記載の「巻掛け伝動具（１６）」は、甲第１号証記載の発明の「ワンタッチ連結クラッチ（３６）」と同様に、「下部コンベアの駆動入力部」といえる。しかしながら、甲第１号証記載の発明は、甲第２号証の１〜甲第２号証の３記載の発明とは異なり、上記「駆動入力部」の下位概念である「ワンタッチ連結クラッチ（３６）」の配置を規定したものであるから、例え、甲第２号証の１〜甲第２号証の３記載の発明が周知であっても、「ワンタッチ連結クラッチ取付位置よりも穀粒タンクの水平回動外側に前記ロック部材を取付けたこと」が周知であるとはいえず、このことを前提とした申立人の「本件発明は甲第１号証記載の発明から周知慣用の手段を削除したものにすぎない」という主張は理由がない。
　よって、本件特許は、特許法第３９条第２項の規定に違反してなされたものであるという申立人の主張は理由がない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、前記申立人の特許異議申立ての理由及び申立人の提出した証拠方法によっては、本件特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１１月１２日（１９９９．１１．１２）