【事件の表示】
　特許第２９１１４８０号「電気光学セル、その製造方法、および液晶セル」の請求項１ないし３の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９１１４８０号の特許請求の範囲第１項ないし第３項に記載された発明についての特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　本件特許第２９１１４８０号（平成１年５月１８日出願、平成１１年４月９日設定登録。）の請求項１ないし３に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】コモン電極基板とセグメント電極基板との間にスペーサーを介在させ、電気光学媒体を挟持し、周辺をスペーサーを混入した有機接着剤でシールしてなる電気光学セルにおいて、スぺーサーの表面に導電被膜を設けた導電性スペーサーを上記有機接着剤中に混入してなるトランスファー材をシール内でコモン電極とセグメント電極とが対向しているシール内クロスオーバー部を避けてシール領域内の所定の一部に設け、コモン電極とセグメント電極基板上に設けられた端子との間の導通をとってなることを特徴とする電気光学セル。
【請求項２】コモン電極基板とセグメント電極基板との間にスペーサーを介在させ、液晶層を挟持し、周辺をスペーサーを混入した有機接着剤でシールしてなる液晶セルにおいて、スペーサーの表面に導電被膜を設けた導電性スペーサーを上記有機接着剤中に混入してなるトランスファー材をシール内でコモン電極とセグメント電極とが対向しているシール内クロスオーバー部を避けてシール領域内の所定の一部に設け、コモン電極とセグメント電極基板上に設けられた端子との間の導通をとってなることを特徴とする液晶セル。
【請求項３】コモン電極基板とセグメント電極基板の一方の基板の電極側の周辺部にスペーサーを混入した有機接着剤からなるシール材を設け、他方の基板の周辺部にスペーサーを混入した有機接着剤からなるトランスファー材を設け、上記基板の少なくとも一方の電極側全面にスペーサーを配置し、両基板をシール材を介してトランスファー材がシール内でコモン電極とセグメント電極とが対向しているシール内クロスオーバー部を避けてシール領域内の所定の一部にくるように圧着することを特徴とする電気光学セルの製造方法。」
２．特許異議申立ての理由の概要
　申立人太田恵三は、証拠として甲第１号証（特開昭５９−８６０２６号公報）、甲第２号証（特開昭６３−５５５２４公報）、甲第３号証（特開昭６０−２０７１２０号公報）、参考文献１（特開昭６２−２１８９３７号公報）を提出し、本件請求項１及び２に係る発明は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づき、また、本件請求項３に係る発明は、甲第１号証ないし甲第３号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明できたものであるから、本件請求項１ないし３に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、取り消されるべきである旨の主張をしている。
３．証拠に記載された発明
（甲第１号証）
　甲第１号証には、片面に透明電極を有する上基板と、半導体素子及び画素電極を形成した下基板とを、Ｇａｐ材を混合したシール材で一定のＧａｐに保持し、その間隙に液晶を封じ込めた構造で、Ｇａｐ材が上下基板の導通材も兼ねる液晶表示体であり、Ｇａｐ材としては、グラスファイバーにＮｉ及びＡｕメッキしたもの等を用いる液晶表示体が記載されている（第１頁左下欄第５〜１４行）。
　また、その第１図及び第２図には、液晶表示体の断面図及び平面図がそれぞれ示され、透明電導膜（２）を内面にコートした上基板（１）とＭＯＳトランジスタ及びキャパシタ等（４）、画素電極（５）、コモン電極（６）の上にバシベーション膜（７）を形成した下基板（３）をギャップ材（９）を混合したシール材（８）でシールし、間に液晶（１０）を封入した構造が記載されている（第１頁右下欄第１１行〜第２頁左上欄第１行）。
　そして、上下基板（１）、（３）の電極（２）、（６）間の導通をとるのに、通常ギャップ材（９）としてシール材（８）中に混合使用されるグラスファイバー（ギャップ材（９））の線径を±０．５μに管理されたものにＮｉの無電解メッキを３０００Åつけ、更にその上にＡｕメッキを４００Åつけたものを用いることが記載されている（第２頁左上欄第１８行〜右上欄第３行）。
（甲第２号証）
　甲２号証には、静電気による誤表示をしにくい液晶表示素子に関する発明が記載され（第１頁右上欄第５〜６行）、この液晶表示素子は、第１の透明電極を形成した第１の基板と、第２の透明電極を形成した第２の基板とを電極面が相対向するように間隔を置いて配置し、周辺をエポキシ樹脂などのシール材でシールし、内部に液晶を封入してなり、第１の透明電極と第２の透明電極とをシール部で対向させ、更にはシール材が導電性粒子を含んでいて、この導電性シール部により静電気を放電させ誤表示を消失させるものである（第１頁左下欄第５行〜１０行、同頁右下欄第１〜２行、第３頁左上欄第６〜１１行、第４頁左上欄第１６〜１７行）。
　そして、第１の基板に設けられたコモン電極１１、１２と第２の基板に設けられたセグメント電極２１〜２９は、シール４内において対向しており、このコモン電極１１、１２は、それぞれ、セグメント電極２１〜２９とのクロスオーバー部を避けた位置のシール領域内でトランスファー６により第２の基板に設けられた端子電極に導電接続されている構造が記載されている。
（甲第３号証）
　甲第３号証には、均一なセル厚を有する光学セルの作成法に関する発明が記載され（第２頁右上欄第１〜２行）、この光学セルによる液晶セルはセル厚が極めて均一で、特に導電塗料が配置された付近のセル厚と他の場所でのセル厚が等しく、極めて表示品位が高いことが記載されている（３頁右上欄第１４〜１７行）。
　そして、光学セルは、一対の電極基板を重ね合わせて圧着することで作成され（第２頁右上欄第１０〜１１行目）、第５図に示すように一方の電極基板１１の周辺部にはシール材１２が塗設されており、シール材１２はフェノールノボラツク型エポキシ系接着剤をシールラインに沿って塗布することで形成され、この接着剤中にグラスファイバーやガラスビーズなどのスペーサー部材を分散含有させることができることが記載されている（第２頁右上欄第１５行目〜左下欄第５行）。
　また、前記シールライン中にはシール材１２が塗設されない導電塗料配置部１３が形成されており、（第２頁左下欄第６〜１１行目）、導電塗料１５は、例えば他方の電極基板上の所定個所に設けることができ、２枚の電極基板を重ね合わせた時に導電塗料配置部１３に設けられるように位置決めされていることが記載されている（第２頁左下欄第１１〜１５行）。
　そして、本発明の方法では、一対の電極基板の間に、接着剤中に分散させたグラスファイバ一とは別に、同等の直径をもつグラスファイバーを配置することができるとされている（第３頁右上欄第１８行〜左下欄第１行）。
（参考文献１）
　参考文献１には、シール材として電極間隙以上の粒径をもつ弾力性のある導電性粒子を樹脂中に混入したものを用いた液晶表示パネルであって、その第４図、第５図に示されるようにシール材を内と外の２重に設けた液晶表示パネルについて、第４頁左上欄第１１〜１３行に「外シール材１５に導電性粒子を混入したが、内シール材１４に入れても、また両方に入れても問題ない」、また、同頁左上欄第１８行目〜右上欄第１行目に「本実施例ではスペーサとしてのガラス繊維は使用しなかったが、片方或いは両方に入れても何ら問題はなく、その方がむしろ均一な液晶表示パネルが作りやすい」と記載されている。
４．比較・判断
　本件請求項１に係る発明と甲第１号証に記載された発明を比較すると、両者はともに電気光学媒体として液晶を用いた電気光学セルの発明であって、甲第１号証の「上基板（１）」、「下基板（３）」、「シール材（８）」、「ギャップ材（９）」、「透明導電膜（２）」、「コモン電極（６）」がそれぞれ本件請求項１に係る発明の「コモン電極基板」、「セグメント電極基板」、「有機接着剤」、「スペーサー」、「コモン電極」、「セグメント電極基板上に設けられた端子」に対応し、甲第１号証において「透明導電膜（２）」と「コモン電極（６）」の間は、「ギャップ材（９）」の表面に金やＮｉの導電被膜を設けたものにより導通がとられているから、両者は、
「上基板と下基板との間にスペーサーを介在させ、電気光学媒体を挟持し、周辺をスペーサーを混入した有機接着剤でシールしてなる電気光学セルにおいて、スペーサーの表面に導電被膜を設けた導電性スペーサーにより上基板の電極と下基板上に設けられた電極端子との間の導通をとってなる電気光学セル。」である点で一致するものの次の点で相違する。
ａ．上基板と下基板が、本件請求項１に係る発明ではそれぞれコモン電極基板とセグメント電極基板であって、両者を対向させた場合にシール領域内で両電極のクロスオーバー部が存在するものであるのに対し、甲第１号証の発明ではそれぞれ透明電導膜がコートされたものとＭＯＳトランジスタや画素電極の上にバシベーション膜が形成されたものであって、両者を対向させた場合にシール領域内で電極のクロスオーバー部が存在するような構造のものであるとはされていない点。
ｂ．導電性スペーサーにより上基板の電極と下基板上に設けられた電極端子との間の導通をとるに際し、本件請求項１に係る発明では導電スペーサーはシール領域内の所定の一部にのみ用いられ、他の部分のシールは通常のスペーサーを混入した有機接着剤により行われているのに対し、甲第１号証には場所に応じて導電スペーサーと通常のスペーサーを使い分けるという記載はない点。
　相違点ａについて検討するに、上基板と下基板を対向させた場合にシール領域内で電極のクロスオーバー部がない構造のものを本件請求項１に係る発明の如くシール領域内でクロスオーバー部が存在するようなものとすることには、そうするための動機付けが認められない。
　また、相違点ｂについて検討するに、場所に応じて導電スペーサーと通常のスペーサーを使い分けるという記載がない甲第１号証において、本件請求項１の発明のごとく電気導通をとるべき所定の部分にのみ導電スペーサを用いようとすることに対する動機付けが認められない。
　この点について、申立人は、参考文献１を引用して導電スペーサーとは別に通常のスペーサーを同じシール材に混入することは単なる選択事項である旨主張しているが、参考文献１に記載されているのは内シール材と外シール材で使用するスペーサーを異ならせるというものであって、内シール材あるいは外シール材の領域内の一部に異なる種類のスペーサーを用いるというものではないから、参考文献１は、本件の上記構成を示唆するものではない。
　以上のとおりであるから、本件請求項１に係る発明が甲第１号証に記載された発明に基づき当業者が容易にできたものとすることはできない。
　次に、本件請求項１に係る発明と甲第２号証に記載された発明を比較すると、両者はともに電気光学媒体として液晶を用いた電気光学セルの発明であって、甲第２号証の「コモン電極が設けられた第１の基板」、「セグメント電極が設けられた第２の基板」、「シール材４」、「トランスファー６」、「コモン電極１１、１２」、「第２の基板に設けられた端子電極」がそれぞれ本件請求項１に係る発明の「コモン電極基板」、「セグメント電極基板」、「有機接着剤」、「トランスファー」、「コモン電極」、「セグメント電極基板上に設けられた端子」に対応し、甲第２号証のトランスファー６はシール４内でコモン電極１１、１２と第２の基板の端子電極との導通をとっているから、両者は、
「コモン電極基板とセグメント電極基板との間に電気光学媒体を挟持し、周辺を有機接着剤でシールしてなる電気光学セルにおいて、トランスファー材をシール内でコモン電極とセグメント電極とが対向しているシール内クロスオーバー部を避けてシール領域内の所定の一部に設け、コモン電極とセグメント電極基板上に設けられた端子との間の導通をとってなることを特徴とする電気光学セル。」である点で一致するものの次の点で相違する。
ｃ．甲第２号証には、基板間の間隙を保つためのスペーサーについて記載がない点。
ｄ．トランスファー材が本件請求項１に係る発明では、スぺーサーの表面に導電被膜を設けた導電性スペーサーを有機接着剤中に混入してなるものであるのに対し、甲第２号証では単に導電接続するためのトランスファーである点。
　上記相違点ｃについて検討するに、甲第２号証においても基板１と２の間隙を所定の値に保たなければならないことは明白であり、間隙を保つためにスペーサーを基板間に介在させること、また、スペーサーをシール用の有機接着剤に混入させることは、甲第１号証、甲第３号証、参考文献１に記載されているように周知の事項であるから、甲第２号証においても、記載されてはいないがこのような手段が普通に採用され得るものと認められる。
　一方、上記相違点ｄについては、甲第２号証に記載された発明のトランスファー材として本件請求項１に係る発明のようなスぺーサーの表面に導電被膜を設けた導電性スペーサーを有機接着剤中に混入したものを用いようとする動機が認められない。
　甲第１号証には、スペーサーの表面に導電被膜を設けた導電性スペーサーを有機接着剤に混入したものをシール材として用いることにより上下基板間のシールをすると共に上基板の電極と下基板上に設けられた電極端子との間の導通をとることが記載されているが、スペーサーの表面に導電被膜を設けた導電性スペーサーを有機接着剤に混入したものを一部の領域のみにおけるトランスファー材として使用することについては記載されていないのだから、甲第２号証第２図に示されるトランスファー６として甲第１号証に記載されているような導電性スペーサーを有機接着剤に混入したものを用いようとすることには無理がある。
　上記したところにより、本件請求項１に係る発明が甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明できたとすることはできない。
　また、本件請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明の電気光学媒体を液晶に限定したものであるから、同様の理由により、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明できたものとすることはできない。
　さらに、本件請求項３に係る発明と甲第３号証に記載された発明を比較すると、両者はともに電気光学セルの製造方法の発明であって、甲第３号証の「一方の電極基板」、「他方の電極基板」、「シール材１２」、「スペーサー部材」、「導電塗料」、「一方の基板の電極」、「他方の基板に設けられた端子電極」、「導電塗料配置部１３」がそれぞれ本件請求項３に係る発明の「コモン電極基板」、「セグメント電極基板」、「有機接着剤」、「スペーサー」、「トランスファー」、「コモン電極」、「セグメント電極基板上に設けられた端子」、「シール領域内の所定の一部」に対応し、両基板は圧着されているから両者は、
「一方の電極基板と他方の電極基板の一方の基板の電極側の周辺部にスペーサーを混入した有機接着剤からなるシール材を設け、他方の基板の周辺部にトランスファー材を設け、上記基板の少なくとも一方の電極側全面にスペーサーを配置し、両基板をシール材を介してトランスファー材がシール領域内の所定の一部にくるように圧着することを特徴とする電気光学セルの製造方法。」である点で一致するものの次の点で相違する。
ｅ．本件請求項３に係る発明のように、両電極基板がコモン電極基板とセグメント電極基板であって、シール内でコモン電極とセグメント電極とが対向しているシール内クロスオーバー部があるとは甲第３号証に記載されていない点。
ｆ．トランスファー材が本件請求項３に係る発明ではスペーサーを混入した有機接着剤からなるものであるのに対し、甲第３号証では導電塗料である点。
　上記相違点ｅについて検討するに、甲第３号証には、２つの基板が具体的にどのようなものであるかについて記載されていないが、この基板として甲第２号証に記載されているようなものを採用するならば、この点は、本件請求項３に係る発明との格別の相違とはいえない。
　一方、相違点ｆについて検討するに、甲第１号証〜第３号証、また、参考文献１のいずれにも、一部の領域のみにスペーサーを混入した有機接着剤からなるトランスファー材を用いるということは記載されていないのだから、甲第３号証における導電塗料に代えて本件請求項３に係る発明のごときトランスファー材を用いることが当業者に容易であるとすることはできない。
　よって、本件請求項３に係る発明が甲第１号証ないし第３号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明できたものであるとすることはできない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件請求項１ないし３に係る発明についての特許を取消すことはできない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年３月１３日（２０００．３．１３）