【事件の表示】
　特許第２８３２１４７号「減速機構付モータ」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８３２１４７号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．本件発明
　特許第２８３２１４７号（平成６年２月１８日出願、平成１０年９月２５日設定登録。）の請求項１乃至３に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】ウォームホイールに噛合するウォームが形成されたモータ軸の端面、もしくはモ−タ軸の端面に対向するケーシング内壁に、モ−タ軸に作用するスラスト力を受けてケーシング内壁もしくはモ−タ軸端面に押圧接当して制動力を発生させるエンドスペーサを設けてなる減速機構付モータにおいて、前記エンドスペーサの抑圧接当面に、制動力を決定する凸部を形成するにあたり、該凸部は、周方向に所定間隔を存して複数形成されていることを特徴とする減速機構付モータ。
　【請求項２】請求項１において、隣接する各凸部同志の間隔は、略同一間隔に設定されていることを特徴とする減速機構付モータ。
　【請求項３】請求項１において、各凸部の先端面形状は、略同一形状に設定されていることを特徴とする減速機付モータ。」
ＩＩ．異議申立ての理由の概要
　異議申立人本杉元は、甲第１号証（特公平３−３４５５４号公報）、甲第２号証（実願平１−１１０１０１号（実開平３−４８３５７号）の出願明細書及び図面，マイクロフィルム）、甲第３号証（実願昭５８−１１７２９５号（実開昭６０−２６３２４号）の出願明細書及び図面，マイクロフィルム）、甲第４号証（実公昭３−７０７７．号公報）、甲第５号証（米国特許第３，９２０，２９６号明細書）を提出し、本件請求項１乃至３に係わる各特許発明は、甲第１号証乃至甲第５号証に記載された発明に基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易になし得た発明であるから、いずれも特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、特許法第１１４条第２項の規定により取り消されるべきものである旨主張している。
ＩＩＩ．甲号証記載の発明
（１）甲第１号証（特公平３−３４５５４号公報）
　甲第１号証は、減速機付電動機に関するものであって、その第１〜４図及びこれらに係わる記載を参酌すると、モータケース（２）或いはハウジング（４）内に設けた金属プレート（９）との間で制動力を発生させる樹脂スラスト受（８）（本件特許発明におけるエンドスペーサに相当する。）をモータ軸（１）の側に備えた減速機付電動機が開示されいる。
　また、第５図にはスラスト受（８）の先端部、すなわち押圧接当面にリング状の凸部が設けてあることが開示されている。
（２）甲第２号証（実願平１−１１０１０１号（実開平３−４８３５７号）の出願明細書及び図面，マイクロフィルム）
　甲第２号証は、ウオームギャ付モータのスラスト荷重受け装置に関するものであって、その第１図、第４図及びこれらに係わる記載を参酌すると、モータシャフト（１）の両端面に対向して、ギャケース（４）或いはモータフレーム（５）の側にスラストボス（３）（本件特許発明におけるエンドスペーサに相当する。）を設けること、及びスラストボス（３）の先端部、すなわちモータシャフト端面との対向面に球面状の凸部（３ａ）が設けてあることが開示されている。
　また、この明細書第７頁第１７行〜第８頁第４行には、「樹脂製スラストボスをギャケースあるいはモータフレーム側に装備することにより、モータ運転時の摩擦力を低減させ、耐久性の向上を図ることができる。また、モータ停止時に出力シャフトから荷重が印加された場合に、モータシャフトにかかる摩擦力を向上させ、モータシャフトの回転を防止することができる。」旨の記載が認められる。
（３）甲第３号証（実願昭５８−１１７２９５号（実開昭６０−２６３２４号）の出願明細書及び図面，マイクロフィルム）
　甲第３号証は、ストラット型サスペンションに使用される合成樹脂製のスラスト軸受に関するものであって、その第１〜３図を参酌すると、平坦な摺接面に６個の凹溝（１４）を放射状に形成したスラスト軸受（１（ト）が開示され、この凹溝（１４）はグリースの溜り部（第４頁第１６〜１９行参照）となるものである。
（４）甲第４号証（実公昭３−７０７７号公報）
　甲第４号証は、油筐に収容されたスラストベアリングに関するものであり、その第１〜３図を参酌すると、４個の通油溝（９）を放射状に備えた減摩盤（５）が開示され、これにより油はこの通油溝（９）を経て放出され、軸承部分の熱油を冷油と交替する（第１頁第１０〜１１行参照）ものである。
（５）甲第５号証（米国特許第３，９２０，２９６号明細書）
　甲第５号証は、ジャーナル軸受に関するものであって、その第１〜２図を参酌すると、軸受カップ（１）の底部（３）から内側に円環状のジャーナル当接面（１３）を突出させると共に、このジャーナル当接面（１３）に放射状に延出する溝（１９）を設けることが開示され、これによりジャーナル部が軸受内で回転すると潤滑剤を凹部と軸受カップの外壁との間に供給するものである。
ＩＶ．対比・判断
（１）請求項１について
　本件請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、前記Ｉに記載したとおりのものである。
　これに対し、甲第１号証の第１〜４図及びこれらに係わる記載には、本願発明におけるエンドスペーサと同様の基本機能を備えた樹脂製のスラスト受（８）をモータ軸（１）の側に固着し、ハウジング（４）内に設けた金属プレート（９））或いは金属製のモータケース（２）との間でブレーキ力（制動力）を発生させることが開示されている。
　また、甲第２号証の第１図、第４図及びこれらに係わる記載には、本願発明におけるエンドスペーサに相当するスラストボス（３）をギャケース（４）或いはモータフレーム（５）の側に設けることが記載されると共に、スラストボス（３）のモータシャフトとの対向面に球面状の凸部（３ａ）を設けることが開示され、さらにこれによってモータ運転時の摩擦力を低減させると共に、モータ停止時に出力シャフトから荷重が印加された場合にモータシャフトにかかる摩擦力を向上させてモータシャフトの回転を防止することができる（第７頁第１７行〜第８頁第４行参照）旨記載されている。
　したがって、本願発明と甲第２号証（及び甲第１号証）に記載された発明とを対比すると、「ウォームホイールに噛合するウォームが形成されたモータ軸の端面、もしくはモータ軸の端面に　対向するケーシング内壁に、モータ軸に作用するスラスト力を受けてケーシング内壁もしくはモータ軸端面に押圧接当して制動力を発生させるエンドスペーサを設けてなる減速機構付モータにおいて、前記エンドスペーサの抑圧接当面に、制動力を決定する凸部を形成する減速機構付モータ。」である点で一致し、以下の点で相違するものである。
▲１▼凸部の形成において、本願発明にあっては、周方向に所定間隔を存して複数形成されているものであるのに対し、甲第２号証（及び甲第１号証）記載された発明にあっては、球面状の凸部（３ａ）で形成されているものである点。
　以下相違点▲１▼について検討する。
本願発明において、前記相違点▲１▼に係わる凸部の形成を「周方向に所定間隔を存して複数」形成することの技術的意義は、「エンドスペーサが発生する制動力が不安定になる不具合を解消して、パワーウインドウ装置の防犯性等を著しく向上させ」（本件特許明細書【０００３】欄参照）、「凸部１７ｄの摩耗量を安定させるべくエンドスペーサ１７の押圧接当面１７ｃに塗布されたグリースは、仮令凸部１７ｄの摩擦等の伴って圧縮されたり、摩擦熱によって膨張したとしても、凸部１７ｄ間の間隙から外周側に流出することが可能となる。従って、凸部内にグリースを密閉するものに様に、グリースの圧縮や膨張に基づいて制動力が急激に低下するような不具合を確実に解消できる」（本件特許明細書【００１０】欄参照）点にあるものと認められる。
　そして、この相違点▲１▼に係る構成或いは前記技術的意義は、異議申立人が提出した前記甲第３〜５号証には何ら記載乃至開示されておらず、また甲第１〜２号証及び甲第３〜５号証に記載された技術的事項及び技術常識を参酌しても、この相違点▲１▼に係る構成が容易になし得るものであると認めることはできない。
　なお、異議申立人本杉元は、「甲第３号証ないし甲第５号証には、スラスト軸受の摺接面に複数個の放射状の溝を形成することが開示されており、円環状の摺接面が溝によって周方向に分割される結果、当該スラスト軸受の押圧接当面には複数の凸部が周方向に所定間隔を隔てて形成されていることになります。したがって、スラスト軸受の押圧接当面におけるこのような凸部形状を甲第１号証あるいは甲第２号証から知られる減速機構付モータのエンドスペーサに適用して、本件請求項１に係わる特許発明の構成とする程度のことは、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有するものにとって容易なことであります。」、「甲第３号証ないし甲第５号証には、前述のように、スラスト軸受に放射状に形成した複数の溝が油やグリースなどの潤滑剤の通路や溜り部となることが記載されていることから、リング状に形成された凸部内に密閉されたグリースが圧縮されたり、熱膨張したりした場合に、凸部から溢れる余分なグリースを凸部間の間際、すなわち溝を介して流出させることができ、制動力を安定させることができるとする本件特許発明の効果についても、甲第３号証ないし甲第５号証の記載から予測できる効果以上のものではありません。」、「したがって本件特許発明におけるエンドスペーサの改良に際して、甲第３号証ないし甲第５号証に記載されたスラスト軸受の構造を参照することは当然のことであって、このことに難しさはありません。」等と異議申立ての具体的理由を主張している。
　しかしながら、甲第３〜５号証に記載された各軸受にあっては、何れも軸受部分における制動力及び軸受における摩耗に係わる記載、及びこれに係わる構成を開示するものではなく、また甲第３〜５号証に開示された軸受の具体的構造である凸部間の間隙（凸部の所定間隔）は、サスペンション等の軸受でのグリース切れを防止する溜り部
（甲第３号証）や油筺に収容された軸受や軸受カップにおける通油孔（甲第４〜５号証）の構造にとどまるものであって、前記した技術的意義が開示乃至示唆されているものとは認められないから、異議申立人の主張はその前提において当を得ないものであり、採用することができない。
　したがって、本願発明（請求項１に係る発明）は、甲第１乃至５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。
（２）請求項２及び３について
　請求項２及び３に係る発明についても、請求項１を引用していることから、請求項１に係る発明と同旨の理由により、甲第１乃至５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては請求項１乃至３に係る発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１乃至３に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年９月１７日（１９９９．９．１７）