【事件の表示】
特許第２８２４２４１号「スプレー式クリーナー」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
特許第２８２４２４１号の特許を維持する。
【理由】
１．本件は、特許第２８２４２４１号に関し、これに付された特許を取り消すべきである旨請求する特許異議申立事件に存する。その手続きの経緯の概要は、以下のとおりである。
１）　出　願　日：平成８年８月１２日
２）　特　許　日：平成１０年９月４日
３）　公報発行日：平成１０年１１月１１日
４）　異議申立日：平成１１年５月１０日異議申立人斎藤修より異議申立書提出
２．本件の【請求項１】に係る発明は、明細書の特許請求の範囲【請求項１】に記載された以下のとおりのものと捉えられる。
　『【請求項１】　スプレーノズル（２）を備えた缶体（１）内に、非多孔性の薄膜（５）で覆われている上面が該缶体（１）の肩部付近に達する連続気孔を有する多孔性発泡合成樹脂よりなるガス吸蔵体（３）を充填してその上面の薄膜（５）とスプレーノズル（２）との間に前記ガス吸蔵体（３）と一部で連通するガス溜め用の空間部（４）を形成し、このガス吸蔵体（３）に不燃性のクリーニング用液化ガスを吸蔵させたことを特徴とするスプレー式クリーナー。』
３．これに対して、異議申立人は、本件【請求項１】に係る発明は、本件にかかる出願前公知の刊行物（後掲甲第１〜甲第４の各号証刊行物）に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到することができたものというべきであるところ、特許法第２９条第２項の規定により、これにつき、特許を受けることを得ないものであるから、本件【請求項１】に係る発明についてされた特許は、取り消しを免れない旨主張する。
４．　提出刊行物
１）　第１刊行物：「実願平３−４４４０２号（実開平４−１３６３９７号）のマイクロフィルム」（甲第１号証刊行物）
　この第１刊行物には、以下の記載が、図面と共に、記載されている。
イ）　「【作用】
　ボンベ内で発泡し樹脂化されたポリウレタンフォームは、ボンベ内に収まっているので、従来のようにはみ出し部分を切断する作業を行う必要は無いし、ボンベの出口部即ちキャップの結合部に錆が発生することも無い。そして、ボンベの円筒状部分のポリウレタンフォームの気泡は細かい粒子であるから気泡にしみ込んだ液化ガスの保持力が強い上に、ガスボンベを逆さにしたときに万一ボンベの内壁を伝って液状の液化ガスが流れ出ても弁支持筒が空間に突出しているので、弁支持筒のガス出口孔から流出しない。従って、液状の流化ガスが噴射ノズルまで流下することは無い。
【００１０】
　　【実施例】
　この考案の実施例を図１，図２に示すガスボンベ１に基づいて説明する。
【００１１】
　２は、カートリッジ状のボンベ本体で、底板３がカシメ付けられている。ボンベ２内には、液化ガスをしみ込ませたポリウレタンフォーム４が図１に示すようにボンベの肩部２ａまでの円筒状部分に充填され、後述のキャップ５がシール部材１２を介してボンベ２にカシメ付けられてガスボンベ１が構成されている。
【００１２】
　キャップ本体６は、外周に雄ねじ７を刻設した円筒状の軸部８と軸部８と同心状に突起部９が折曲形成され、突起部９の下向きのリング溝にシール部材１２が嵌着されている。キャップの軸部８の中心にガス出口孔１０を穿設し、円筒状軸部８内に弁座１１が嵌着されている。
【００１３】
　円筒状の軸部８内に弁ばね１４で付勢された弁体１５を封装し、中心にガス出口孔１３ａを穿設した合成樹脂製の弁支持筒１３を挿着して、軸部８の基部の周囲をカシメ付け、弁支持筒１３がキャップ本体６の底面よりＨだけ突出した状態でキャップ本体６と一体になっている。キャップの軸部８の基部にはＯリング１６が装着されている。
【００１４】
斯ゝる構成のキャップ５をボンベ２にカシメ付けると、液化ガスを吸着したポリウレタンフォーム４とキャップ５の間には図１に示すように空間１７が形成され、中心にガス出口孔３ａを設けた弁支持筒１３が空間１７に突出する状態になる。そして弁ばね１４で付勢された弁体１５が弁座１１に圧接しているのでボンベ２内の液化ガスは外部へ漏洩しない。
【００１５】
　次に斯ゝる構成のガスボンベ１の製法について説明する。先ず底板３をカシメたボンベ２を例えば３０℃程度の所定温度に加熱する。ボンベ２の加熱は低速回動するコンベヤ上にボンベ２を載置してトンネル炉で加熱すると良い。
【００１６】
　ポリウレタン原料液例えばポリオールを主成分とし、アミン化合物等の触媒，フロン等の発泡剤，シリコンオイル等の整泡剤，水等の発泡助成剤を含むＡ液とポリイソシアネートからなるＢ液を１０対７〜８の割合で配合した原料液を撹拌して加熱したボンベ２に注入する。ボンベ２内に注入された原料液は発泡化と同時に樹脂化されてポリウレタンフォーム４がボンベの肩部２ａ近辺まで充填される。ポリウレタンフォーム４の充填量はボンベ２の加熱温度、原料液の配合と量（約２０ｇ程度）を制御することによって略一定にすることができる。
【００１７】
　次に先端の尖った丸棒等でポリウレタンフォーム４の表皮を突き破る。これは気泡の粒子間に液化ガスを早く充填するためであり、ポリウレタン原料液の配合によって表面まで連続気泡となる場合にはこの工程を省くことができる。
【００１８】
　ポリウレタンフォーム４を充填したボンベ２にキャップ５をカシメ付けた後、弁体１５を押し下げて、所定量（約１７０ｇ）の液化ガスをボンベ２内に圧力充填（４０Ｋｇ／ｃｍ２程度の高圧で液化ガスを注入する）してポリウレタンフォーム４に液化ガスをしみ込ませる。」（明細書第４頁第２１行〜第６頁第１７行目）
ロ）　「　このようにしてガスボンベ１を製造すると、従来のような厄介な人手作業が不要となるために、生産量を大巾に向上することができる。……………………従ってガスボンベ１を傾けたり逆さにして長時間使用してもガスボンベ１から液化ガスが流出することは無く、常時気化ガスのみが噴射ノズルへ送給される。」（明細書第６頁第１９行〜第７頁第２１行目）
２）　第２刊行物：「実開昭５５−３１４７３号公報」（甲第２号証刊行物）
　本刊行物には、
イ）　「ガス入容器に取付けたノズルに連通した連通管に二叉に分岐した２本のパイプを連設し、噴射ガスが一方のパイプより噴射され、………………スプレー式噴射、吸引両用クリーナー。」（実用新案登録請求の範囲）が、図面と共に、記載されている。
３）　第３刊行物：「実開昭６２−８３３４６号公報」（甲第３号証刊行物）
　この刊行物には、以下の記載が、図面と共に、記載されている。
イ）　「（１）内部に圧縮気体が収納されたスプレー容器と、このスプレー容器に取付けられたごみ等を吸込ませる吸込み管と、………………………………………………………………………………
　（５）吹出ノズルは吸込み管から外してごみ等を吹飛ばして掃除できるように可撓性を有する材料で形成されていることを特徴とする実用新案登録請求の範囲第１項ないし第４項いずれかに記載のハンドクリーナ。」（実用新案登録請求の範囲）
４）　第４刊行物：「特開平８−１９７０２３号公報」（甲第４号証刊行物）
　この刊行物には、
イ）　「液化石油ガス、………炭酸ガスの一種または二種以上混合の液化ガスに香り成分を添加してなることを特徴とするブロー用ガス。」（公報第２頁１（左）欄　【請求項１】の項）
ロ）　「３３０ｇのフロン１５３ａに対し、………香り成分としてエアゾールＡＥ２４０号缶に充　填し、本発明品を製造した。………………本実施例品は軍用であり、…………電子計測機器のほこり取りに使用される。」（公報第４頁第５欄（左欄）第３行〜第９行目）が、記載されている。
５．　対比・判断
１）　第１刊行物に記載の発明と本件【請求項１】に係る発明との対比
　第１刊行物に記載されている「ボンベ２」、「発泡し樹脂化されたポリウレタンフォーム４」及び「空間１７」は、それぞれ、その概念と機能に徴し、本件【請求項１】に係る発明の「缶体」、「連続気孔を有する多孔性発泡合成樹脂よりなるガス吸蔵体」及び「ガス溜め用の空間部」に相当しており、第１刊行物記載のガス吸蔵体も該缶体の肩部付近に達して充填されていることも亦、明らかである。
　しかしながら、
▲１▼．第１刊行物に記載の発明は、ガス吸蔵体に可燃性液化ガスが吸蔵されており、本件【請求項１】に係る発明にいう不燃性クリーニング用液化ガスを吸蔵せしめたものではない。
▲２▼．また、本件【請求項１】に係る発明は、充填したガス吸蔵体の上面を、非多孔性の薄膜で覆ったものであるのに対して、第１刊行物に記載の発明では、斯かる薄膜を全く欠如するものである（第１刊行物第６頁【００１７】欄に「表皮を突き破る。」の記載が存するも、これはガス吸蔵体自体の表皮であるととらえることができ、「表皮」から、吸蔵体の上面を覆うべく、別個の非多孔性の薄膜を人為的に介在させた技術を、肯認することはできないというべきである。）。
▲３▼．したがって、第１刊行物に記載の発明は、本【請求項１】に係る発明の「上面の薄膜とスプレーノズルとの間に前記ガス吸蔵体と一部で連通するガス溜め用の空間部を形成し、」を、包括しないことも明らかである。
▲４▼．さらに、本件【請求項１】に係る発明は、スプレーノズルを具えるのに対して、第１刊行物に記載の発明は別途パルブ本体を螺着するものであって、スプレーノズルは、具有しないものというべきである。
▲５▼．またさらに、本件【請求項１】に係る発明は、スプレー式クリーナーであるが、第１刊行物に記載の発明は、燃料用缶体であって、決して、スプレー式クリーナーではない。　上記のとおり、第１刊行物に記載の発明は、本件【請求項１】に係る発明と大幅に相違することは、明らかというべきである。
２）　第２〜第４刊行物に記載の発明と本件【請求項１】に係る発明との対比
そこで、スプレー式クリーナーであると目される第２〜第４の各刊行物に記載の発明に言及する。
イ）　第２刊行物及び第３刊行物に記載の発明は、
　何れも、
　「スプレーノズルを備えた缶体内に、不燃性のクリーニング用ガスを充填したスプレー式クリーナー」である点において、本件【請求項１】に係る発明と共通するが、【請求項１】に係る発明のその余の構成部分については、全く具えないものである。
　即ち、右第２、第３の各刊行物に記載の発明には、
▲１▼．缶体内に、上面が該缶体の肩部付近に達する連続気孔を有する多孔性発泡合成樹脂よりなるガス吸蔵体を充填した点、
▲２▼．前記ガス吸蔵体の上面が、非多孔性の薄膜で覆われているべくした点、
▲３▼．上面の薄膜とスプレーノズルとの間に前記ガス吸蔵体と一部で連通するガス溜め用の空間部を形成した点、
▲４▼．このガス吸蔵体に不燃性のクリーニング用「液化ガス」を吸蔵させた点、については、全く欠如している。
ロ）　他方、第４刊行物に記載された発明は、クリーナー用のガスの成分に特徴をもつものであって、僅かにエアゾール缶の文言より推認して、
　「スプレーノズルを備えた缶体内に、不燃性のクリーニング用ガスを充填したスプレー式クリーナー」の存在とクリーナー用に液化ガスが使用される技術内容が垣間見られるに過ぎず、
第２、第３の各刊行物に記載の発明と同様、本件【請求項１】に係る発明のその余の構成要件を具えないものであることは明らかである。
３）　そこで、前記第１刊行物に記載の発明と前記第２〜第４の各刊行物記載の発明を組み合せ・勘案することにより、本件【請求項１】に係る発明を容易に想到し得たかにつき、審案する。
　ところで、先に審案したとおり、前掲第１引用例に記載の発明には、”非多孔性の薄膜で覆われている上面”なる構成要件的記述的契機を欠いているところ、本件【請求項１】に係る発明の特徴的構成部分とも言うべき
▲１▼缶体内に、非多孔性の薄膜で覆われている上面が該缶体の肩部付近に達する連続気孔を有する多孔性発泡合成樹脂よりなるガス吸蔵体を充填してその上面の薄膜とスプレーノズルとの間に前記ガス吸蔵体と一部で連通するガス溜め用の空間部を形成したこと、
▲２▼　このガス吸蔵体に不燃性のクリーニング用液化ガスを吸蔵させたこと、に関しては、全く具備しないものであるので、第１刊行物に記載の発明を、第２〜第４の刊行物で例証される公知のスプレー式クリーナーに援用しても、上記欠缺部分の間隙を埋めることはできない。
　したがって、上記第２〜第４の各刊行物に記載の発明に上記第１刊行物に記載の発明を組み合わせても、本件【請求項１】に係る発明が創成されるものではなく、
　また、斯かる構成要件の技術的思想の創作を創意工夫するにつき、必然予測可能性が存したという根拠も存しない。
　本件【請求項１】に係る発明は、第１〜第４の各刊行物に記載の発明が具有しない構成部分を含む構成要件により、明細書に記載されたとおりの効果を奏するものと認められる。
　それ故、本件【請求項１】に係る発明についてされた特許につき、取り消すべきであるという異議申立人の主張は、採用することができない。
　なお、外に、本件【請求項１】に係る発明に関して付された特許につき、取り消すべき理由を発見しない。
６．よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年７月２３日（１９９９．７．２３）