【事件の表示】
　特許第２５７６８９２号「摩滅防止加工を施した蛇篭」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　訂正を認める。
　特許第２５７６８９２号の特許を維持する。
【理由】
　特許第２５７６８９２号の請求項１に係る発明は、平成６３年８月１２日に出願され、平成８年１１月７日に設定登録された後、小橋　昇より特許異議の申立てがなされ、次いで取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１０年９月１１日に訂正請求がなされ、その後訂正拒絶理由通知がなされ、それに対して平成１１年７月１３日付けで手続き補正書が、提出されたものである。
［２］明細書の訂正請求及び訂正請求に対する補正について
１．訂正請求及び補正の内容
（１）訂正請求の趣旨及び訂正の要旨
　訂正請求の趣旨は、特許第２５７６８９２号の明細書を訂正請求書に添付した訂正明細書のとおり訂正することを求めるものである。
　そして、その訂正の要旨は、以下のとおりである。
　▲１▼訂正事項ａ
　特許請求の範囲の「流砂や砂塵の摩擦による摩滅防止加工を施した蛇篭であって、金属線にメッキ加工が施され更にその表面が耐摩耗性被覆材で被覆してある線材によって網が編成されており、該網で籠を形成したことを特徴とする、摩滅防止加工を施した蛇篭」を、
　「流砂や砂塵の摩擦による摩滅防止加工を施した蛇篭であって、金属線にメッキ加工が施され更にその表面がナイロンで被覆してある線材によって網が編成されており、該網で篭を形成したことを特徴とする、摩滅防止加工を施した蛇篭」と訂正する。
　▲２▼訂正事項ｂ
　明細書の第２頁１３行及び第３頁２６行の「耐摩耗性材料」を、「ナイロン」と訂　正する。
　▲３▼訂正事項ｃ
　明細書の第２頁１９行〜２１行「耐摩耗性被覆材の素材としては、例えばウレタン又はナイロンの合成樹脂をあげることができる。前記被覆材は、金属線と密着している場合もあるが、金属線と密着していない場合もある」を、「ナイロンは金属線と密着している場合もあるが、金属線と密着していない場合もある」と訂正する。
　▲４▼訂正事項
　明細書の第３頁９〜１０行「ナイロンの代わりにウレタンを使用することもできる。」を削除する。
（２）訂正請求に対する補正
　▲１▼補正事項ａ
　訂正事項ａの請求項１を、「流砂や砂塵の摩擦による摩滅防止加工を施した蛇篭であって、金属線にメッキ加工が施され更にその表面がナイロン１２で被覆してある線材によって網が編成されており、該網で篭を形成したことを特徴とする、摩滅防止加工を施した蛇篭」と補正する。
　▲２▼補正事項ｂ
　明細書の詳細な説明、および図面の簡単な説明の欄に記載された全ての「ナイロン」を、「ナイロン１２」と補正する。
２．訂正の適否について
（１）訂正請求に対する補正の適否について
　▲１▼訂正請求に対する補正事項ａに係る補正は、訂正請求書に添付した明細書又は図面　を基準とし、特許請求の範囲の第１項を減縮するものである。
　▲２▼同じく補正事項ｂに係る補正は、訂正請求書に添付した明細書又は図面を基準とし、上記に述べた特許請求の範囲の請求項１の減縮に伴い生じる、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載との不整合を回避するためのもので、明りょうでない記載の釈明を目的とするものである。
　しかしながら、この補正は、訂正請求書に記載のない「ナイロン１２」を新たに追加するものであり、訂正請求書の要旨を変更するものであるから、特許法第１２０条の４第３項で準用する同法第１３１条第２項の規定により、この補正は採用しない。
（２）訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び拡張・変更の存否について
　▲１▼訂正事項ａについて
　この訂正は、願書に添付した明細書（以下、「特許明細書」という。）の特許請求の範囲の請求項１において「耐摩耗性被覆材」を、「ナイロン」と訂正するものであり、耐摩耗性被覆材をナイロンに限定するものであるから、特許請求の範囲の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、これらの構成の限定は、特許明細書の（発明の構成）、（作用）の欄の記載に基づくものであるから、この訂正は、特許明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、しかも実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
　▲２▼訂正事項ｂ及びｃについて
　これらの訂正は、上記▲１▼で述べた特許請求の範囲の請求項１の減縮に伴い生じる、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載との不整合を回避するためのもので、明りょうでない記載の釈明を目的とするものであり、また特許明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、しかも実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
（３）独立特許要件の判断
▲１▼訂正明細書の請求項１に係る発明
　訂正明細書の請求項１に係る発明（以下、「本件請求項１に係る発明」という）は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものと認める。
▲２▼刊行物記載の発明
　当審が通知した取消理由あるいは、訂正拒絶理由で引用した、本願の出願前に頒布された刊行物１である実願昭５１−１５４６５７号（実開昭５３−７０７２１号）のマイクロフィルム（特許異議申立人の小橋　昇が提出した甲第１号証）、
　同じく刊行物２である実願昭５８−１９３６４９号（実開昭６０−１０１１３３号）のマイクロフィルム（特許異議申立人の小橋　昇が提出した甲第２号証）、
　同じく刊行物３である特開昭６０−９４０４６号公報には、本件発明に関連する事項として、以下の事項が記載されているものと認める。
　刊行物１の「エンビ、ビニール等のカラー樹脂被膜を設けた金属線にて・・・蛇篭」（公報第１頁第４行〜６行）、及び図面の記載からみて、刊行物１には金属線の表面が樹脂被膜で被覆してある線材によって網が編成され、該網で篭を形成した点が記載されているものと認める。
　刊行物２の「本考案は、フェンス落石防止等の網として使用されるような合成樹脂被覆線材に関する。」（公報第１頁１０行〜１１行）、「硬質の合成樹脂被覆層（４）と鉄芯（１）との間には鉄ー亜鉛合金層（２）及び亜鉛めっき層が介在されており、（中略）樹脂層のヒビ割れ、剥離等も生じにくく、よって鉄芯の発錆が防止できるものである。」
（公報第３頁１９行〜第４頁７行）、及び図面の記載からみて、刊行物２には鉄芯に亜鉛メッキを施し、更にその表面を硬質の合成樹脂で被覆した線材で編成したフェンス落石防止等の網が記載されているものと認める。
　刊行物３の「本発明は、防汚性、並びに耐蝕性、強度性、耐摩耗性、を有する水中生物付着防止材料に関するものである。例えば、養殖生州用金網としては、・・・」（公報第１頁左欄１２行〜１５行）、「亜鉛メッキ鉄線金網では、防汚性、並びに耐蝕性、耐摩耗性、が悪く、（中略）最近ではその代わりとして銅合金金網が使用されるようになって来た。これは（中略）海水中での耐食性は良好だが設置場所により吃水部の腐蝕の差が大きく（中略）使用できなくなる漁場がある為その点が問題である。そこで耐蝕性、耐摩耗性、強度性の比較的安定した塩化ビニル樹脂被覆金網または、ナイロン樹脂被覆金網が使用されている・・・」（公報第１頁左欄１９行〜第２頁左上欄３行）、及び図面の記載からみて、刊行物３にはナイロンで被覆してある線材によって編成した養殖生州用金網が記載されているものと認める。また、異議申立人の小橋　昇が提出した甲第３号証（特開昭４９−２５４９４号公報、以下「刊行物４」という）、
同じく甲第４号証（プラスチック加工技術便覧昭和３５年２月２５日日刊工業新聞第発行第２４８頁〜２５１頁、第４８６頁〜第４９１頁、以下「刊行物５」という）には、以下の事項が記載されているものと認める。
　刊行物４の第２頁左欄８行〜１２行の「ワイヤーロープの一重縒Ａ１、二重縒Ａ２、三重縒より構成される。また（１）に第２図に示すようにナイロン（中略）の被覆加工を施したものを使用する」（公報第２頁８行〜１２行）、及び図１〜３の記載からみて、刊行物４にはワイヤーロープにナイロン被覆加工を施したケーブルグリップが記載されているものと認める。
　刊行物５の第２４９頁第１９行〜２１行の「ナイロンはその機械的性質が優れ、耐熱性耐摩耗性、（中略）の優れているので次第に用途は拡大され、（中略）その製品には、細い管、電線被覆、棒、線条、（中略）等がある。」、の記載からみて、刊行物５にはナイロンで被覆した線材が記載されているものと認める。
▲３▼対比・判断
　イ、本件請求項１に係る発明と上記刊行物１〜５記載の各発明とを比較すると、刊行物１には本件請求項１に係る発明の構成に関連する技術的事項として「金属線の表面が樹脂被膜で被覆してある線材によって網が編成され、該網で篭を形成した」点が、また刊行物２には同じく「鉄芯に亜鉛メッキ施し、更にその表面を硬質の合成樹脂で被覆した線材で編成したフェンス落石防止等の網」の点が、刊行物３には同じく「ナイロンで被覆してある線材によって編成した養殖生州用金網」の点が、刊行物４には同じく「ワイヤーロープにナイロン被覆加工を施したケーブルグリップ」の点が、刊行物５には同じく「ナイロンで被覆した線材」の点が、それぞれ断片的に記載されてはいるものの、本件請求項１に係る発明の構成の一部の「金属線にメッキ加工が施され更にその表面がナイロンで被覆してある線材によって網が編成された点」（以下「構成要件＠」という。）についての記載がなく、またそれを窺わせる示唆もなく、かつ当該技術分野において自明な技術的事項でもなく、また上記各刊行物の記載事項を組み合わせる合理的理由も認められないことから、上記各刊行物の記載事項に基いて本件請求項１に係る発明に到達することができたと認定することはできない。
　そして、本件請求項１に係る発明は、上記構成要件＠を具有することにより、訂正明細書記載の特有の作用効果を奏するものである。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、上記刊行物１〜５に記載された発明であるとはいえず、また上記刊行物１〜５に記載された発明に基づいて当業者がきわめて容易に発明をすることができたものということもできない。
　また、他に本件請求項１に係る発明が、独立して特許を受けることができない理由を発見しない。
　よって、本件請求項１に係る発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものである。
　（４）むすび
　以上のとおりであるから、上記訂正請求は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第６条第１項の規定により、なお従前の例によるとされる、特許法第１２０条の４第２項及び同第３項において準用する特許法第１２６条第２乃至４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
［３］特許異議の申し立てについて
１、特許異議の申立ての理由の概要
　特許異議申立人小橋　昇は、甲第１号証（実願昭５１−１５４６５７号（実開昭５３−７０７２１号）のマイクロフイルム）、甲第２号証（実願昭５８−１９３６４９号（実開昭６０−１０１１３３号）のマイクロフイルム）、甲第３号証（特開昭４９−２５４９４号公報）、甲第４号証（プラスチック加工技術便覧　昭和３５年２月２５日日刊工業新聞第発行第２４８頁〜２５１頁、第４８６頁〜第４９１頁、）を提示し、本件請求項１に係る発明は、上記甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。よって本件発明の特許は、取り消されるべきものであると主張している。
２、異議申立ての理由についての判断
　上記［２］２．（３）．▲３▼において示したように、本件請求項１に係る発明は、
刊行物１（異議申立人が提出した甲第１号証）、
刊行物２（異議申立人が提出した甲第２号証）、
刊行物４（異議申立人が提出した甲第３号証）、
刊行物５（異議申立人が提出した甲第４号証）に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
［４］むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立人の主張する理由および証拠方法によっては、本件請求項１に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年９月２９日（１９９９．９．２９）
【訂正の要旨】
（訂正の要旨）
　本件訂正は、特許請求の範囲の減縮、明りょうでない記載の釈明を目的として、願書に添付した明細書の記載を、下記の（１）ないし（４）のように訂正するものである。
（１）訂正事項ａ
　平成８年５月２０日付けで補正された明細書（以下、「明細書」という。）の特許請求の範囲の「流砂や砂塵の摩擦による摩滅防止加工を施した蛇篭であって、金属線にメッキ加工が施され更にその表面が耐摩耗性被覆材で被覆してある線材によって網が編成されており、該網で籠を形成したことを特徴とする、摩滅防止加工を施した蛇篭」を、
「流砂や砂塵の摩擦による摩滅防止加工を施した蛇篭であって、金属線にメッキ加工が施され更にその表面がナイロンで被覆してある線材によって網が編成されており、該網で篭を形成したことを特徴とする、摩滅防止加工を施した蛇篭」と訂正する。
（２）訂正事項ｂ
　明細書の第２頁１３行及び第３頁２６行の「耐摩耗性材料」を、「ナイロン」と訂正する。
（３）訂正事項ｃ
　明細書の第２頁１９行〜２１行「耐摩耗性被覆材の素材としては、例えばウレタン又はナイロンの合成樹脂をあげることができる。前記被覆材は、金属線と密着している場合もあるが、金属線と密着していない場合もある」を、「ナイロンは金属線と密着している場合もあるが、金属線と密着していない場合もある」と訂正する。
（４）訂正事項ｄ
　明細書の第３頁９〜１０行「ナイロンの代わりにウレタンを使用することもできる。」を削除する。
（５４）【発明の名称】
摩滅防止加工を施した蛇篭
（５７）【特許請求の範囲】
　流砂や砂塵の摩擦による摩滅防止加工を施した蛇籠であって、金属線にメッキ加工が施され更にその表面が
ナイロン１２
　摩滅門止加工を施した蛇篭。
【発明の詳細な説明】
（産業上の利用分野）
　本発明は、摩滅防止加工を施した蛇篭にかかり、更に詳しくは、流砂や砂塵に長期間さらされても、流砂や砂塵の摩擦によって線材が摩滅することを防止し、また、線材の切断部からメッキ層表面に水が浸潤してきても、メッキ層によって芯線である金属線が腐食することを防止し、耐久性は十分で、長期間の使用にも十分に耐え得るようにしたものに関する。
（従来技術とその課題点）
　土地造成工事や道路工事、或いは河川工事や堤防工事等における土留め、根固め、床上め工などにおいて、金網で円筒形状、角形状或いは異形状の網体に形成された蛇篭が使用されている。蛇篭は内部に網の目から漏れない大きさの石を多数詰めて使用するものである。
　網体を形成する線材は、通常、所定の太さの鉄線を芯線としており、鉄線の表面には亜鉛メッキやアルミメッキが施されている。メッキが施された線材は耐腐食性に優れているので、これを使用した蛇篭は、例えば水中でも長期間の使用に耐える。
　しかし、この線材を使用した従来の蛇篭には次のような課題もあった。
　即ち、亜鉛メッキやアルミメッキは耐腐食性には優れているが、耐摩耗性については決して優れているとはいえない。ところが蛇篭は、通常、水中においては流砂、地上においては砂塵にさらされることになる。そのため、線材がしだいに摩滅し、それによる強度の低下及びメッキの摩滅による線材の腐食によって線材の断裂が多く発生しているという課題がある。
（発明の目的）
　本発明は、耐腐食性に加えて耐摩耗性に優れた線材を使用することにより、流砂や砂塵にさらされても耐腐食性を向上させるための表面処理に影響を及ぼすことのない耐久性に優れた、摩滅防止加工を施した蛇篭を提供することを目的とする。
（発明の構成）
　上記課題点を解決するために講じた本発明の手段は次の通りである。即ち本発明は、流砂や砂塵の摩擦による摩滅防止加工を施した蛇籠であって、金属線にメッキ加工が施され更にその表面が
ナイロン１２
　金属線としては例えば鉄線が使用され、用途に応じて従来の規格品が使用される。金属線に施されるメッキとしては、例えば亜鉛メッキ，アルミメッキをあげることができる。
　
ナイロン１２
　被覆材の厚さは特に限定せず、用途などによって適宜設定選択されるものである。
　（実施例）
　本発明を図面に示した実施例に基づき更に詳細に説明する。
　第１図は一実施例の概略斜視図、第２図は蛇篭に使用される線材の断面図である。
　符号１は蛇篭で、一般にフトン篭といわれる角形のスマキ式蛇篭である。蛇篭１は４本の骨線２を備えており、２組の「口」状の中枠３によって骨線２の間隔が設定されている。各骨線２及び中枠３を囲むように胴網４が取り付けられており、両端部の開口側には蓋網６を張設した蓋５が備えてある。
　胴網４、蓋網６及び骨線２、中枠３を形成する線材１０は、芯線として鉄線１１が使用されている。鉄線１１の表面には亜鉛メッキが施されて亜鉛メッキ層１２が設けられている。そして、亜鉛メッキ層１２の表面は
ナイロン１２
ナイロン１２
（作用）
　図を参照して本実施例の作用を説明する。
　例えば、蛇篭１に石を詰め、堤防工事の根固め用として使用する場合、蛇篭１の各部の線材１０は水中の流砂に長期間さらされることになる。しかし、線材１０の表面に設けてある
ナイロン１２
ナイロン１２
従って、蛇篭１の耐久性は十分で長期間の使用にも十分に耐え得る。
なお本発明は図示の実施例に限定されるものではなく、特許請求の範囲の記
載内において種々の変形が可能である。
（発明の効果）
　本発明は、金属線にメッキ加工が施され、更にその表面が
ナイロン１２
　また、線材の切断部からメッキ層表面に水が浸潤してきても、メッキ層は耐腐食性に優れているので芯線である金属線が腐食するのを防止し、それによる線材の断裂などを防止できる。従って、本発明に係る蛇篭の耐久性は十分で、長期間の使用にも十分に耐え得るものである。
【図面の簡単な説明】
　図面は本発明の実施例を示し、
　第１図は一実施例の概略斜視図、第２図は蛇篭に使用される線材の断面図である。
　１：蛇篭
１０：線材
１１：鉄線
１２：亜鉛メッキ層
１３：
ナイロン１２