【事件の表示】
　特許第２８５２４９８号「低カロリー性錠菓用顆粒、その製造方法及びその顆粒を使用した錠菓」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８５２４９８号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理　由】
（１）手続の経緯
　特許第２８５２４９８号に係る発明についての出願は、平成７年３月２２日に特許出願され、平成１０年１１月２０日にその特許の設定登録がなされ、その後、津田新治より特許異議の申立がなされ、取消理由通知がなされ、これに対し特許異議意見書が提出された。
（２）本件発明
　本件請求項１乃至６に係る発明（以下、「本件発明１乃至６」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１乃至６に記載された事項により特定されるとおりのものである。
（３）特許異議申立の理由の概要
　特許異議申立人は、証拠として甲第１号証乃至甲第４号証を提出し、本件発明１乃至６の特許は、特許法２９条２項の規定に違反するものであるから、取り消すべきものである旨主張している。
（４）甲各号証の記載内容
　甲第１号証（「ジャパンフードサイエンス」1991年９月号50-59頁）には、
「４−５錠菓
　エリスリトール粉末は成型性に優れ、錠菓製造に必要な造粒適性を持っている。　　　　・・・（略）・・・
　また、図11に示すようにソルビトールなどの糖アルコールを配合することによって、優れた打錠適性をもたせることが出来る。」（55頁左欄25〜33行）の記載とともに、「図11　エリスリトールタブレット菓子の硬度」として、エリスリトールとソルビトールを種々に混合したものが例示され、また、
「５−１−２エリスリトール
　エリスリトールは、体内でほとんどエネルギーにならない甘味料である。エリスリトールの有効エネルギー量は、０.４kcal/g以下と報告されている。これは砂糖の1/10以下の有効エネルギー量である。」（56頁右欄下から5行〜57頁左欄1行）、
「５−３−２エリスリトール顆粒品
　エリスリトール顆粒品は、エリスリトールの特徴である冷感を損なわずに、エリスリトール結晶品の分散性を向上させることが目的で発売されたものである。
　(1)エリスリトール顆粒品ETK10
　(2)エリスリトール顆粒品ETK５
  この２品の糖組成および溶解性は表７に示すが、２品ともエリスリトールにソルビトールを配合した商品である。ソルビトールを配合することにより、当初の目的以外に、顆粒品の強度を上げることができ、ETK５においては、価格を低下させることも可能となった。この商品の用途は、錠菓の原料およびキャンディーのセンターが有力である。」（59頁左欄1〜15行）との記載と、「表７」に「 エリスリトール製品の糖組成および溶解性」との表題で、顆粒品ＥＴＫ10，及びＥＴＫ５の糖組成（エリスリトール：ソルビトール）は、それぞれ９：１及び５：５であることが記載されている。
　甲第２号証（「食品工業」1985年９月下73-80頁、10月下57-63頁、11月下54-63頁）には、
「還元水あめ類というと、聞きなれない言葉なので、ちよっと、とまどうむきもあるかもしれないが、要は水あめの水素添加物と考えていただければよい。別名では、糖アルコール類、澱粉糖アルコール、還元澱粉加水分解物、還元澱粉糖化物、水あめ水添物、還元澱粉糖などとも呼ばれている。」（9月下73頁左欄1〜6行）、
「構成する糖アルコール類の分子量の大きさと関係しＬ＞Ｈ＞Ｍ＞Ｇ-Ｓ＞Ｓ、となっており、Ｌの粘度が最も高く、ＰＯ20とＳＥ100ではＳＥ100の方が若干高い粘度をもっている。」（9月下77頁左欄下から10〜7行）、
「12）ＰＭの造粒、打錠性
　ＰＭは、水をバインダーとして容易に造粒でき、条件設定により粒度は自由に調整し得るので、各種の顆粒製品の製造に利用される。また、打錠において、少量の潤沢剤を使用すると連続打錠が可能ですぐれた結着性を示し、硬度の低いラムネ菓子から、ハードキャンデーのような硬度の高いキャンデーまで容易に製造できる特徴を持っている。」（10月下61頁右欄下から6行〜62頁左欄3行）が、
　甲第３号証（特開平4-316452号公報）には、
「実施例１
　表１に示す組成（重量部）により原料を配合し、これをミキサーで攪拌し、押し出し造粒によって顆粒とし、これを流動層乾燥機により水分が１％以下となるように乾燥した。　【表１】錠菓の処方（重量部、造粒）
　　　　　　　　　　　　実施例１　実施例２　実施例３　実施例４　
　粉糖　　　　　　　　　 　100　　　　100　　　100　　　100
  ゼラチン　　　　　　　　　１　　　　 １       １       １
　水飴                    　　　       ３       ３       ３
　植物性油脂               　　　               ２       ３
　植物性蛋白         　　　 １         １       １       １
　ペパーミントフレーバー                                 0.2
　乳化剤                   　　　　                      0.06
　水                 　　　 ５         ４       ４       ４  」
（【0022】〜【0023】）が、
　甲第４号証（特開平5-95766号公報）には、
「還元パラチノースを賦形剤として高甘味度甘味料を造粒してなる顆粒状甘味料。」（特許請求の範囲の項）、
「このため、賦形剤を用いて高甘味度甘味料を造粒してなる顆粒状甘味料であって、取扱いが容易で甘味に濃厚感があり、そして貯蔵中および使用中における保存安定性に優れた低カロリーの顆粒状甘味料が要望されている。」（【0010】）が、それぞれ記載されている。
（５）本件発明１及び３について
　本件明細書の、【発明が解決しようとする課題】の項に、「エリスリトールは先述の通り、結着性に乏しいため、エリスリトールのみで造粒して得られる顆粒は、どうしても崩れやすく、しばらくして自然乾燥すれば、ばらばらに崩壊してしまう。そこで、これに従来の結着剤、たとえばゼラチン、アラビアガム、水飴等を加えて顆粒をつくり打錠してみても、理由不詳ながら、錠菓がキャッピング（層状に割れてしまうことをいう。以下同じ）を起こし、満足なものが得られない。」（【0003】）との記載から明らかなように、本件発明は、錠菓のキャッピングを防止することに特徴があるものである。
　しかるに、甲第１号証には、「エリスリトール粉末は成型性に優れ、錠菓製造に必要な造粒適性を持っている。・・・（略）・・・また、図11に示すようにソルビトールなどの糖アルコールを配合することによって、優れた打錠適性をもたせることが出来る。」との記載はあるものの、キャッピングに関して言及するところはない。
　甲第２号証には、ＰＭ（粉末還元麦芽糖水あめ）は、水をバインダーとして容易に造粒でき、各種の顆粒製品の製造に利用されること、並びに、打錠において少量の潤沢剤を使用すると連続打錠が可能ですぐれた結着性を示し、硬度の低いラムネ菓子から、ハードキャンデーのような硬度の高いキャンデーまで容易に製造できることが記載されているものの、エリスリトールと配合すること、並びに耐キャッピング性が増すことについて触れるところはない。
　甲第３号証には、粉糖、水あめ等からなる顆粒の水分を１％以下とすることが記載されているだけである。
　しかして、乙第１号証の実験１には、エリスリトールと種々の結着剤とを配合した場合の実験結果が示されており、そこには、本件発明に係る実施例であるエリスリトールに還元水あめを配合した場合は、キャッピングが「５」，食感が「良好」であるのに対し、エリスリトールにソルビトールを配合、すなわちエリスリトール：ソルビトールが９０：１０の場合は、キャッピングが「１」，食感が「不良」、５０：５０の場合は、それぞれ「４」、「不良」であることが示され、これらの実験結果によると、エリスリトールに還元水あめを配合した場合は、ソルビトールを配合した場合に比べ、キャッピング性並びに食感において、顕著な効果が奏されるといえる。
　そうすると、上記甲第１号証乃至甲第３号証に記載された事項から、本件発明１のような構成を採用することは、当業者が容易に想到し得る域を超えているといえる。
　また、本件発明３は、本件発明１を更に限定したものであるから、上記本件発明１についての判断と同じ理由により、甲第１号証乃至甲第３号証に記載された発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（６）本件発明２について
　本件発明２は、「低カロリー性錠菓用顆粒」に関するものであるが、上記本件発明１についての判断と同じ理由により、甲第１号証乃至甲第３号証に記載された発明から、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（７）本件発明４乃至６について
　甲第４号証には、還元パラチノースを賦形剤として高甘味度甘味料を造粒してなる顆粒状甘味料については記載されているが、キャッピング性の改善について言及するところはない。
　そうすると、本件発明４は、甲第１号証乃至甲第４号証に記載された発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　また、本件発明５及び６は、本件発明４を更に限定したものであるから、上記本件発明４についての判断と同じ理由により、甲第１号証乃至甲第４号証に記載された発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（８）まとめ
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件発明１乃至６についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年３月１０日（２０００．３．１０）