【事件の表示】
　特許第２７８５０８８号「デザート食品」の請求項１ないし３に係
る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２７８５０８８号の請求項１ないし３に係る特許を維持す
　る。
【理由】
Ｉ．手続の経緯・本件発明
　本件特許第２７８５０８８号は、平成４年８月２７日に出願され、平成１０年５月２９日に設定登録されたものである。
　本件特許の請求項１〜請求項３に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜請求項３に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】細線状ゲルとシロップとを含むデザート食品であって、細線状ゲルの切り口の厚みが２〜４ｍｍ、幅が３〜７ｍｍであり、２５℃におけるシロップの粘度が１００ｃｐ以下であって、前記細線状ゲルとシロップの重量比が１：０．７〜１：１．９であることを特徴とするデザート食品。
【請求項２】細線状ゲルの破断力が１５〜７０ｇである請求項１記載のデザート食品。
【請求項３】細線状ゲルの糖度が１０〜２０ブリックスであり、シロップの糖度が１０〜２０ブリックスであり、シロップのｐＨが３〜５である請求項１記載のデザート食品。」
ＩＩ．異議申立ての理由の概要
　異議申立人　日本香料工業会は、以下に示す甲第１号証〜甲第４号証、及び実験成績証明書を提出して、本件請求項１及び請求項３に係る発明は、甲第１号証〜甲第３号証に記載された発明に基づいて、また本件請求項２に係る発明は、甲第１号証〜甲第４号証に記載された発明に基づいて、それぞれ当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである、旨主張している。
　　　　　　　　　記
甲第１号証：特開昭５４−１２９１６５号公報
甲第２号証：特開平３−２５４６４７号公報
甲第３号証：ＮＨＫきょうの料理「和菓子」（昭和５１年１０月１０日）第６０頁
甲第４号証：特開昭６４−６０３３８号公報
実験成績証明書（水野哲志作成）
ＩＩＩ．甲各号証記載事項
　甲第１号証には、寒天を原料とするトコロテン風のデザート食品に関し「寒天溶解液に糖類、果汁類、嗜好品、有機酸等を添加して冷却固化し、同化後約２〜４ｍｍ角に切断して成型後容器に密封して本体となし、該本体にｐＨ２．８〜３．８としたシロップを添着することを特徴とするデザート食品の製造法。」（特許請求の範囲第１項）、「本発明では上記固化物をトコロテンとして切断するが、切断はトコロテン押出機により切断するのが便であり、該押出機はブロー先端に金属製又は樹脂製ネットを装着したものである。本発明者らの研究によると、押出時のネットの径即ち切断されたトコロテンの太さと食感の間には重要な関係を有し、今、長さを１０ｃｍとし、得られたトコロテンの太さと食感に関する実験結果を示すと第３表の如くなる。即ち切断太さが２〜４ｍｍの間は良好な食感が得られるが、その前後は不良であり、好ましくは約３ｍｍとするものである。」（２頁右下欄８行〜３頁左上欄３行）、「１はカツプであり、樹脂製、紙製又は金属製である。２は本体であり、上記の如く約３ｍｍの太さとして容器の約４／５容量充填してある。３は上部容器であり、本体２の上部開口に嵌合しておりその内部に上記シロップ４を収納する。本体容量とシロップ容量は通常７：１〜８：１とするものである。」（３頁左下欄１２行〜１８行）及び「実施例１．本体は、水８６．８５ｋｇに粉寒天９５０ｇを混合し、よく吸水させた後加熱し、９０℃で２０分間保持して溶解を完全ならしめた。次いでその温度で砂糖１１．０ｋｇと着色料１ｇ添加し、５分間撹拌溶解する。溶解後香料２００ｇ及び果汁１．０ｋｇを加える。これを角型容器（５ｃｍ高さ×２０ｃｍ巾×２０ｃｍ長さ）に入れて、１時間放冷し、固定させた。固化物をトコロテン押出機にかけ３ｍｍ角×１０ｃｍの大きさに切断し、１５０ｃｃの容器１に１２０ｇ充填した。シロップは水２５．２ｋｇ、果汁１０．０ｋｇ、砂糖６３．０ｋｇ、香料３００ｇ、着色料５ｇを混合溶解し、これにクエン酸１．５ｋｇを添加し、加熱溶解殺菌した。得られたシロップはブリックス度６０であり、ｐＨは３．３であった。これを２０ｇ秤取し、図面の上部容器３内に充填した。上記本体とシロップを混合し、食したところ海藻臭はなく、極めて美味であった。」（３頁右下欄７行〜４頁左上欄３行）と記載されている。
　甲第２号証には、シロップづけゼリーに関し「密閉容器中にジェランガムを用いて製造された任意の形状のゼリーをシロップとともに充填し、加熱殺菌されてなることを特徴とするシロップづけゼリー。」（特許請求の範囲）、「ゼリーの形状は上記のゼリーを１ｃｍ角のサイコロ状に切ったものを使用したが、その形状について球状、角状等任意に成形されたものが使用できる。容器にゼリーと共に充填するシロップの割合はゼリー部５〜９５部、シロップ５〜９５部とし、……………」（２頁右上欄６行〜１１行）、及び「実施例１……………その後、冷却固化したゼリーを２ｃｍ角のサイコロ状に切り、このゼリーを５０部、シロップ５０部を共に容器に充填し、９０℃で３０分間加熱殺菌した。………」（３頁左下欄１８行〜同右下欄１行）と記載され、そこにはさらにジェランガムを含むゼリーとともに充填するシロップとして、砂糖１３、イチゴ果肉２０、乳酸カルシウム０．０１、クエン酸１．０、クエン酸ナトリウム適量、水残部（数字は重量％）の組成からなるものが示されている。（第１表参照）
　甲第３号証には、くずきりのつくり方において、くず粉１００ｇ、水３００ｃｃ、はちみつ２０ｇを用いてくずきりをつくり、前記くずきりに黒砂糖１５０ｇ、砂糖１２０ｇ、及び水４００ｃｃからなるシロップを添えることが記載されている。
　甲第４号証には、水９８．８部にキサンタンガム０．３部、ローカストビーンガム０．３部、ジェランガム０．５部及び乳酸カルシウム０．１部の混合物を加えて加熱溶解後、冷却してゲル化させたゲルをトコロテン突きで押し出してトコロテン代替品を調製することが記載されている。
ＩＶ．当審の判断
（本件請求項１に係る発明について）
　本件請求項１に係る発明と甲第１号証に記載の発明を対比すると、甲第１号証には、寒天から調製した細線状ゲルとシロップとを容器に充填してなるデザート食品が記載され、さらに前記細線状ゲルの切り口が３ｍｍ角のものを使用することが記載されていることから、両者は、細線状ゲルとシロップとを含むデザート食品であって、細線状ゲルの切り口の厚みが３ｍｍ、幅が３ｍｍである点で共通するところは認められる。
　しかしながら、本件請求項１に係る発明は、シロップの粘度を１００ｃｐ以下に限定すると共に、細線状ゲルとシロップの重量比を１：０．７〜１：１．９に限定しているのに対して、甲第１号証に記載のものは、細線状ゲルとシロップとを７：１〜８：１の重量比で混合するものであり、甲第１号証には、容器に充填するシロップの粘度について具体的な記載は何もない点、で両者は相違する。
　この点について、異議申立人は、
１）甲第２号証には、ゼリー５０部とシロップ５０部を容器に充填してシロップづけゼリーを製造することが記載されており、実験成績証明書の実験１によれば、甲第２号証において使用するシロップは、本件請求項１に係る発明において特定する「粘度が１００ｃｐ以下である」という条件を満足するものであること、
ｉｉ）甲第３号証には、くずきり（細線状ゲル）１重量部に対して約１．６重量部のシロップを添えることが記載されており、実験成績証明書の実験２によれば、甲第３号証において使用するシロップは、本件請求項１に係る発明において特定する「粘度が１００ｃｐ以下である」という条件を満足するものであること、
ｉｉｉ）甲第２号証及び甲第３号証に記載の発明は、いずれもゲルをシロップと一体として喫食するデザート食品に関するものであり、本件請求項１に係る発明と同一の技術分野に属するものであること、
以上の点を併せ考えると、甲第１号証に記載の発明に上記甲第２号証及び甲第３号証に記載のシロップ及びその使用量を適用して本件請求項１に係る発明のように構成することは、当業者において容易になし得ることである、旨主張しているので、以下検討する。
　本件請求項１に係る発明は、特定の切り口を有する細線状ゲルと特定の粘度を有するシロップとを特定の重量比で使用することにより、具体的には、切り口の厚みが２〜４ｍｍ、幅が３〜７ｍｍである細線状ゲルと２５℃における粘度が１００ｃｐ以下であるシロップとを重量比１：０．７〜１：１．９の割合で使用することにより、優れた食感と喉越し感を有するクズ切り風デザート食品を提供できるようにしたものである。
　そして、本件請求項１に係る発明においては、上記切り口、粘度及び重量比に関する数値限定のうち、どれか１つの数値が上記数値範囲から外れたときには、所期の目的を達成することができないことは、特許明細書の発明の詳細な説明の記載から明らかである。
　一方、甲第１号証に記載の発明は、寒天を原料とするトコロテン風のデザート食品において、使用するトコロテンの海藻臭をシロップのｐＨを２．８〜３．８とすることにより除去しようとしたものである。
　甲第１号証には、優れた食感と喉越し感を有するデザート食品を提供しようとする本件請求項１に係る発明の技術的課題、及び前記課題を解決するために、特定の切り口を有する細線状ゲルと特定の粘度を有するシロップとを特定の重量比で使用することを教示する記載は何もない。
　また、甲第２号証に記載の発明は、寒天などから得られるゼリーをシロップ中に浸漬して加熱すると溶解して元の形を失うという従来あった欠点を、ゲル化材料として寒天などの代わりにジェランガムを用いることにより解決したものであり、さらに、甲第３号証には、くずきりの通常の作り方が記載されているのみで、そのいずれにも優れた食感と喉越し感を有するデザート食品を提供しようとする本件請求項１に係る発明の技術的課題、及び前記課題を解決するために、特定の切り口を有する細線状ゲルと特定の粘度を有するシロップとを特定の重量比で使用することを教示する記載は何もない。
　してみると、異議申立人が上記ｉ）及びｉｉ）において主張するとおり、甲第２号証及び甲第３号証に記載されているシロップの粘度及び細線状ゲルに対するシロップの使用割合が、本件請求項１に係る発明においてそれぞれ特定する「１００ｃｐ」及び「１：０．７〜１：１．９」の条件と満足するものであるとしても、上記のとおり甲第１号証〜甲第３号証には、優れた食感と喉越し感を有するクズ切り風デザート食品を提供しようとする技術的課題、及び前記課題を解決するために、特定の切り口を有する細線状ゲルと特定の粘度を有するシロップとを特定の重量比で使用することを教示する記載は何もない以上、甲第１号証に記載の細線状ゲルと甲第２、３号証に記載のシロップ及びその細線状ゲルに対する使用量を組み合わせることは、当業者において容易に想到し得ることではない。
　そして、本件請求項１に係る発明は、上記の如く特定の切り口を有する細線状ゲルと特定の粘度を有するシロップとを特定の重量比で使用することにより、特許明細書に記載されたとおりの効果を奏するものである。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証〜甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
（本件請求項２に係る発明について）
　本件請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明に「細線状ゲルの破断力が１５〜７０ｇである」という構成を付加したものである。
　上記数値限定について、異議申立人は、甲第４号証の実施例１に記載されているトコロテン代替品の破断力は、実験成績証明書の実験３によれば、本件請求項２に係る発明において特定する上記数値範囲に含まれることを根拠として、前記トコロテン代替品と類似する甲第１号証に記載のトコロテン風デザートのゲル破断力が上記「１５〜７０ｇ」の範囲内にあるものと推定し、細線状ゲルの破断力を上記の如く限定することは、甲第４号証に基づいて当業者が容易になし得ることである、旨主張している。
　異議申立人の上記主張の適否を検討するまでもなく、本件請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明の構成要件のすべてを必須のものとする発明であるから、本件請求項１に係る発明と同様に、甲第１号証〜甲第４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
（本件請求項３に係る発明について）
　本件請求項３に係る発明は、請求項１に係る発明に「細線状ゲルの糖度が１０〜２０ブリックスであり、シロップの糖度が１０〜２０ブリックスであり、シロップのｐＨが３〜５である」という構成を付加した発明であるが、請求項１に係る発明の構成要件のすべてを必須のものとする発明であるから、本件請求項１に係る発明と同様に、甲第１号証〜甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては、本件請求項１〜請求項３に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１〜請求項３に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する
【異議決定日】
平成１１年８月６日（１９９９．８．６）