【事件の表示】
　特許第２８６０７７５号「建築用スペーサ用具」の請求項1に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８６０７７５号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯　
　本件特許第２８６０７７５号は、平成８年１月１８日に出願され、平成１０年１２月１１日に特許の設定登録がなされ、その後、平成１１年８月２３日に特許異議申立人段谷産業株式会社よりその請求項１に係る発明について特許異議の申立がなされた。
　
２．本件特許発明の認定
　本件特許の請求項１に係る発明（以下、本件特許発明１という）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】サッシ枠、内装ドア枠、敷居類を家屋の基礎面に組付け設置し、或いはコンクリート型枠類を土台の基礎面上に水平出し設置する等に際し、その設置体と基礎面との隙き間を間隔固定するのに用いられる建築用スペーサ用具であって、上記設置体乃至は基礎面にあてがわれる扁平面と、その扁平面と相対側に位置する傾斜面と、該扁平面と傾斜面とで形成される細長楔形の板厚とを有する長尺なスペーサ板でなり、上記スペーサ板は隙き間幅から選定される適宜な板厚個所で複数枚に切断し、少なくとも二枚を相逆向きに傾斜面で相対させて組み合わせ、その少なくとも二枚の重畳厚みから隙き間を間隔固定する器具として構成したことを特徴とする建築用スペーサ用具。」
　
３．特許異議申立人の申し立て理由の概要
　特許異議申立人は、甲第１号証を提示して、本件特許発明１は、甲第１号証に記載された発明と同一、または、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第１項第３号、または、同第２９条第２項の規定に違反して特許されたものである旨主張する。
（なお、特許異議申立人は特許法第２９条の２違反を主張するが、甲第１号証は本件特許の出願前に出願公開され、頒布されたと認められることから、特許法第２９条第１項第３号違反を主張するものと解される。）
　
４．証拠及びその記載事項
　本件特許の出願前に頒布されたと認められる甲第１号証（特開昭６２−１７２８５号公報）には以下の記載が認められる。
（１）特許録請求の範囲
「壁と、この壁の側端面に沿って隙間を介して立設した開口枠の縦枠部と、薄肉部を互いに逆向きとして重ね合せて前記隙間内に介在させた一対のくさび状の寸法調整材とを備えた開口枠の取付構造。」
（２）第１頁右下欄第１５行乃至第２頁左上欄第４行
「この発明の構成によれば、つぎの作用がある。すなわち、開口枠の縦枠部と壁の側壁面との間に隙間が生じても、この隙間内に一対の寸法調整材を介在させることにより開口寸法の修正が行なえ、開口枠を正確に取付けることができる。また、一対の寸法調整材の重なり長さを変えることにより、重ね合せた一対の寸法調整材の厚みを隙間の大きさに合せることが可能であるので、開口寸法の修正がより一層正確に行なえ、開口枠の取付けも正確に行なえる。」
（３）第２頁左上欄第１５行乃至右上欄第４行
「第３図に示すように、寸法調整材１８、２０は一側縁が薄肉部となった板状体であり、薄肉部側から壁１０の側端面１２と縦枠部１６との間に生じた隙間１４に介在させて互いに重ねる。・・・固定した一対の寸法調整材１８、２０の壁１０の両面から張出した部分を切断する。」
（４）第２頁右下欄第５行乃至第１６行
「〔発明の効果〕　この発明の開口枠の取付構造によれば次の効果が得られる。開口枠の縦枠部と壁の側壁面との間に隙間が生じても、この隙間内に一対のくさび体を介在させることにより開口寸法の修正が行なえ、開口枠を正確に取付けることができる。一対の寸法調整材の重なり長さを変えることにより、重ね合せた一対の寸法調整材の厚みを隙間の大きさに合せることが可能であるので、開口寸法の修正がより一層正確に行なえ、開口枠の取付けも正確に行なえる。」
（５）第１図乃至第４図及び第７図において、一対の寸法調整材１８、２０は、いずれも一側縁が薄肉部となり他の側縁が肉厚部となった楔形状をしており、薄肉部と肉厚部とを重ね合わせて隙間内に設けられるようになっている。
　
５．本件特許発明１に対する異議申立理由の検討
（１）本件特許発明１は、従来、サッシ枠を家屋の基礎面に組付け設置する場合等に生じる隙き間に装填されるスペーサ板として、合板等の廃材が利用されており、隙間と相応する板厚のものを見つけ出すのが難しく、また、板厚の異なる廃材を場所毎に換えて複数箇所に装填する場合には時間が多くかかる（明細書の段落番号【０００２】乃至【０００５】参照）という問題認識の上、請求項１に記載した構成としたものである。
　そして、そのことにより、本件特許発明１は、明細書の段落番号【００２５】に記載されたように、「スペーサ板を少なくとも二枚重ね合わせて板厚の重畳厚みを調整するだけで隙き間を間隔固定し或いはコンクリート型枠の水平出し等を行えるから、スペーサ板の装填作業を簡単に手早く能率よく行う」ことができるという作用効果を奏するものである。
　ここで、本件特許発明１の構成要件である「スペーサ板は隙き間幅から選定される適宜な板厚個所で複数枚に切断し、少なくとも二枚を相逆向きに傾斜面で相対させて組み合わせ、その少なくとも二枚の重畳厚みから隙き間を間隔固定する器具として構成した」という構成は、スペーサ板は１枚のスペーサ板からなり、そのスペーサ板を隙き間幅から選定される適宜な板厚個所で複数枚に切断して、その切断した少なくとも二枚を相逆向きに傾斜面で相対させて組み合わせて、二枚の重畳厚みによって隙き間を間隔固定した構成を意味すると認められる。
（２）次に、上記甲第１号証には、上記４に記載したように、開口枠と壁との隙き間を間隔固定するのに用いられる寸法調整材を、扁平面と傾斜面とで形成される細長楔形とし、この寸法調整材の二枚を一組として相逆向きに傾斜面で相対させて組み合わせ、一対の寸法調整材の重畳厚みで上記隙き間に固定するようにした技術が記載されているものの、甲第１号証に記載されたものの寸法調整材は、同様の楔形状をした寸法調整材が二枚一組で一対となって隙き間に固定されるものであって、本件特許発明１のスペーサ板のように、１枚のスペーサ板を適宜な板厚個所で複数枚に切断して、その切断した少なくとも二枚を組み合わせて隙き間に固定されるものではない。
　したがって、甲第１号証には、特許発明１の構成要件の一部である「スペーサ板は隙き間幅から選定される適宜な板厚個所で複数枚に切断し、少なくとも二枚を相逆向きに傾斜面で相対させて組み合わせ、その少なくとも二枚の重畳厚みから隙き間を間隔固定する器具として構成した」という構成が記載されているとすることはできない。
　また、本件特許発明１の上記構成が、本件特許の出願前に周知または公知の技術的事項とも認められないから、本件特許発明１は甲第１号証に記載されたもの、または同号証から当業者が容易に発明できたものとすることはできない。
（３）特許異議申立人は、「切断」に関して、甲第１号証には、「固定した一対の寸法調整材１８、２０の壁１０の両面から張出した部分を切断する。」（第２頁右上欄第２行乃至第４行）と記載されていることから、本件特許発明１の構成要件の「スペーサ板は隙き間幅から選定される適宜な板厚個所で複数枚に切断し」という構成が開示されている旨主張するが、甲第１号証に記載された「切断」は、固定した寸法調整材１８、２０の壁１０の両面から張出した部分を切断するのであって、本件特許発明１のように、隙き間に固定するに先だって切断するものとは技術的意義が全く異なるのであって、特許異議申立人の主張は採用できない。
（４）したがって、本件特許発明１は、特許法第２９条第１項第３号及び同法第２９条第２項に該当するとすることはできない。
　
６．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては本件特許発明１についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許発明１についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１月２８日（２０００．１．２８）