【事件の表示】
　特許第２８１９８３４号「自動車用空気調和装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８１９８３４号の請求項２に係る特許を維持する。
【理　由】
 （１）手続の経緯
　特許第２８１９８３４号に係る発明の出願は、昭和６３年１０月２８日に出願された特願昭６３−２７３５１５号の発明の一部を特許法第４４条第１項の規定により分割し、平成２年１２月２８日に新たな特許出願としたものであって、平成１０年８月２８日に設定登録され、その後、この特許の特許請求の範囲の請求項２に係る発明について特許異議申立人　株式会社　デンソーより特許異議の申立てがなされ、当審において取消理由通知がなされ、その指定期間内に特許異議意見書が提出されたものである。
　
（２）本件特許の請求項２に係る発明
　特許第２８１９３４号の請求項２に係る発明は、その特許請求の範囲に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「互いに対向する一方の側面に吸込口を、他方の側面に吹出口を有するケース内に、エバポレータと、円筒状羽根車とを設け、前記円筒状羽根車を前記エバポレータよりも風下側に配設するとともに、前記円筒状羽根車の回転方向を前記吹出口側からみて上から下へ回転する方向とし、前記エバポレータをその上端を前記円筒状羽根車側に傾斜させ、ケースを吹出口側又は吸込口側からみて中央部が両端を結ぶ線より高くなるようにわん曲させ、前記エバポレータの下端を内部に配設する排水路の両端に前記ケース外に結露水を導く排水口を設けた自動車用空気調和装置。」
　
（３）特許議申立て理由の概要
　特許異議申立人　株式会社　デンソーは、本件特許の特許請求の範囲の請求項２に係る発明は、甲第１号証（実願昭５７−５９１９０号（実開昭５８−１６１７２０号）のマイクロフィルム。）、甲第２号証（実願昭５４−２８９８号（実開昭５５−１０３４１７号）のマイクロフィルム。）、甲第３号証（実願昭５８−１９６９５６号（実開昭６０−１０４３１２号）のマイクロフィルム。）及び甲第４号証（実開昭５８−１６４８１４号公報）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない発明であり、本件特許は取り消すべき旨の主張をしている。
 
（４）当審の取消理由通知で引用した刊行物に記載された発明
　当審において通知した取消理由は、刊行物１（実願昭５７−５９１９０号（実開昭５８−１６１７２０号）のマイクロフィルム。）、刊行物２（実願昭５４−２８９８号（実開昭５５−１０３４１７号）のマイクロフィルム。）、刊行物３（実願昭５８−１９６９５６号（実開昭６０−１０４３１２号）のマイクロフィルム。）、刊行物４（実願昭５７−６３２２４号（実開昭５８−１６４８１４号）のマイクロフィルム。）及び刊行物５（実開昭５６−１７６２６４号（実開昭５８−８２４９７号）のマイクロフィルム。）を引用し、これらの刊行物に記載された事項に基づいて、本件請求項２に係る発明は、当業者が容易に発明をすることができたものであるということにある。そして、各刊行物には、次の事項が記載されている。
　刊行物１には、車室内に２つのクーラーユニットを装着するいわゆるデュアルクーラーを備えた自動車用冷房機に関して、図面とともに、「リアクーラーユニット（５）は車室内の天井（３）に装着され、特に後席を中心として冷房する。また、リアクーラーユニット（５）は、蒸発器（７）、その下部にある露受皿（９）、風路を形成する上部ケーシング（１３）、下部ケーシング（１４）、及び横流送風機（１０）により内部は構成され、意匠部は下部ケース（１２）、フィルター（１１）、吹出しグリル（８）により構成されている。」（第２頁第１４行〜第３頁第１行）こと、「横流送風機は、シロッコファンに比べて、スクロール形状を小さく、また送風機の直径を小さくすることが可能なため、高さ方向を低くすることが可能となり、全体として薄型のクーラーユニットにする事が出来るので、車室内の天井にクーラーユニットを装着した場合、乗員に対する圧迫感がなく、意匠的にも良好である。」（第３頁第９行〜同第１６行）こと、が記載されている。そして、図面の第４図、第５図には、自動車用冷房装置が示され、第５図には、その断面図が示されている。この第５図の断面図から上部ケーシング１３と下部ケーシング１２との間に、蒸発器７、蒸発器７の下端に露受皿９、蒸発器７の長手方向に横流送風機１０をに配置したものが示されており、空気流れを示す白抜き矢印から、空気をフィルタ１１側から吸込み、蒸発器７、横流送風機１０、吹出しグリル８へと流し吹出しグリル８側から吹出すようにされていて、横流送風機１０のファンが、吹出しグリル８の出口側から見て上から下へ回転していることが窺える。
　刊行物２には、天井吊形空気調和機に関して、図面とともに、「キャビネット１の一方側の側壁には、吸込口２が設けられて、他方側の側壁には吹出口３が設けられ、内部には熱交換器４、送風機５が取付けられている。室内空気は吸込口２からキャビネット１内に吸込まれ、熱交換器４および送風機５を経て吹出口８から室内にもどる。」（第１頁第１４行〜同第２０行）、ことが記載されている。
そして、図面の第１図および第２図には、天井吊形空気調和機の断面側面図が示されている。これらの断面側面図から、熱交換器４は、その上端側が送風機５側に近くして、傾斜させるように設置されていることが窺える。
　刊行物３には、天井設置形の自動車用クーリングユニットに関して、図面ととに、「クーリングユニットのクーリングケース１は、エバポレータ収納部２の両側に送風機収納部３，３が形成され、エバポレータ収納部２と両側の送風機収納部３，３が形成され、エバポレータ収納部２と両側の送風機収納部３，３とがダクト部４，４を介してそれぞれ連通して成る。エバポレータ収納部２にはエバポレータ５が収納され、エバポレータ収納部２とエバポレータ５との上面と下面は、天井の弓形形状に添った形状としてある。」（第３頁第１５行〜第４頁第３行）こと、「エバポレータ収納部２の下部両端にはドレイン口１１，１１が形成され、該ドレイン口１１，１１には図示しないパイプが接続されており、エバポレータ５の凝縮水は、エバポレータ収納部２の下面の弓形状の傾斜によりドレイン口１１，１１に流入し、パイプを介して外部に流出される。」（第４頁第１５行〜同第２０行）こと、「エバポレータ５と送風機９，９とが収納されたクーリングケース１は、そのエバポレータ収納部２の上面が全体に亘って天井１２にむだな空間を形成することなく、例えばボルトとナットを介して固定されている。」（第５頁第１行〜同第５行）こと、が記載されている。そして、第２図には、自動車用クーリングユニットの断面図が示され、クーリングケース１が天井１２に添って弓形状になされていることが窺える。
　刊行物４には、天井面部にリアークーラーユニットを取付ける自動車用の冷房装置のドレン処理構造に関して、図面とともに、「（６）は冷却器（３）の下部に設けられるドレイパンである。」（第２頁第４行〜同第５行）こと、「ドレイパン本体（７）の左右方向の中央部をあげることにより傾斜をつけ、まず水滴は左か右に振り分けられる。さらに前後方向の中央部を低くして前後方向にも傾斜をつける。これにより水滴は、前後方向の中央下部に必ず集まつてくる。そしてこの部分にドレンホース（１４）を介して外部に導くようにする。」（第３頁１０行〜同第１７行）こと、が記載されている。そして、図面の第５図には、ドレンパン６の左右両端にドレンパイプ８を設けたものが示されている。
　刊行物５には、図面とともに、「ファンモータに直結された円筒状の羽根車と、この羽根車の外周近くに設けたエァガイダーとから横断流送風機を形成し、前記羽根車の一部の直径寸法を他部より小さくした送風装置。」（実用新案登録請求の範囲）が記載されている。そして、図面には、円筒状羽根車ａ或いは６とファンモータｂ或いは９が、エァガイダーｃ或いは７と熱交換器３とともに並置されているものが示されている。
　
（５）本件請求項２に係る発明と引用刊行物に記載された発明との対比・判断
　本件請求項２に係る発明と上記刊行物１に記載されたものとを対比し、検討する。
　両者は、自動車の天井下面に設置される自動車用空気調和装置であり、上記刊行物１に記載された横流送風機は、上記刊行物５に示されるように円筒状羽根車ということができるので、上記刊行物１に記載された、「フィルタ１１側の吸込口」、「吹出グリル８側の吹出口」、「横流送風機１０」、「上部ケーシング１３と下部ケーシング１２」、「蒸発器７」は、それぞれ本件請求項２に係る発明の、「吸込口」、「吹出口」、「円筒状羽根車」、「ケース」、「エバポレータ」に相当し、両者は、
「互いに対向する一方の側面に吸込口を、他方の側面に吹出口を有するケース内に、エバポレータと、円筒状羽根車とを設け、前記円筒状羽根車を前記エバポレータよりも風下側に配設するとともに、前記円筒状羽根車の回転方向を前記吹出口側からみて上から下へ回転する方向とした自動車用空気調和装置。」において一致している。
　しかし、
　（イ）本件請求項２に係る発明は、「前記エバポレータをその上端を前記円筒状羽根車側に傾斜させ」ているのに対して、上記刊行物１に記載された蒸発器７は、その設置の態様について特に説明はなく、図示された形態から判断して円筒状羽根車側に傾斜して設置されているとは認められない点。
　（ロ）本件請求項２に係る発明は、「ケースを吹出口側又は吸込口側からみて中央部が両端を結ぶ線より高くなるようにわん曲させ」ているのに対して、上記刊行物１に記載された上部ケーシング１３と下部ケーシング１２とからなるケースの形状についての説明はなく、図示された形態から判断して、ケースをわん曲させているとは認められない点。
　（ハ）本件請求項２に係る発明は、「前記エバポレータの下端を内部に配設する排水路をケース内下面に設け、前記排水路の両端に前記ケース外に結露水を導く排水口を設けた」ものであるのに対して、上記刊行物１には、エバポレータである蒸発器７の結露水をどのように取り扱っているかの記載はなく、図示された形態から判断して蒸発器７の下端を内部に配設した露受皿９を設けているだけである点。
　そこで、この相違点を検討する。
　相違点（イ）について
　上記刊行物２の図面には、送風機５側に熱交換器４の上端側を近くして傾斜させたものが窺える。しかし、本件請求項２に係る発明は、特許明細書の段落【００１４】中に、「円筒状羽根車をエバポレータの風下側に設け、上端を円筒状羽根車側に傾斜させているため、円筒状羽根車とエバポレータとの間に風回路の懐が形成され、その結果エバポレータ通過時の空気の流れがスムーズになり、充分な風量が確保できるとともに騒音の低減を図ることができる。」こと、同じく段落【００３５】中に、「エバポレータ８の上端を円筒状羽根車側に傾斜させているために、風の乱れが発生しやすい円筒状羽根車２の懐部のエバポレータ８との間のスペースを広く確保することができ、同図の矢印で示す乱れの発生しにくい風の流れを形成し、円筒状羽根車２への空気流入がスムーズになり、十分な風量を確保することができるとともに空気流れによって生じる騒音の低減を図ることができる。」こと、と記載されているように、熱交換器を傾斜させて設置することによって、円筒状羽根車との配置関係により、円筒状羽根車とエバポレータとの間のスペースが風回路の懐部となり、この懐部へ迂回した空気を円筒状羽根車によって吹出口に送出するようにしているものであり、これによって、空気の流れをスムーズにし、十分な風量を確保し、かつ、空気の流れによって生じる騒音の低減を図ったものといえるので、上記刊行物２に熱交換器４を傾斜させて配置するものが図示されているとしても、送風機５を円筒状羽根車とし、円筒状羽根車と熱交換器との間のスペースが風回路の懐部として作用し得るような配置態様までが示されているものとは認められない。
　したがって、相違点（イ）の構成が上記刊行物２に記載されているとはいえないし、また、他の刊行物３、４の記載を検討しても、熱交換器を傾斜させて配設し、円筒状羽根車との間のスペースを風回路の懐部として作用し得るようにしたものは記載もないし、示唆もされていない。
　相違点（ロ）について
　この相違点（ロ）の構成は、本件特許明細書の段落【００３０】中に、「ケース内に収納するエバポレータ８もわん曲させるとともに円筒状羽根車を２分割することによってさらに高さ方向の厚さを薄くすることができる。さらにケースをわん曲させることによって自動車の天井面に添わすことができるので薄形化の効果を高めることができる。」と記載されていること、同じく段落【００３１】中に、「吹出口１３の幅方向を長く形成することができるので、幅広い吹出風を得ることができ快適性の向上を図ることができる。」と記載されていること、からして送風機として円筒状羽根車を用いて、吹出口の幅方向に幅広い吹出風を得るようにするとともに、この円筒状羽根車をわん曲したケース内に配設し、天井面に添わして取り付けて高さ方向の厚みを薄くしようとするところにあるといえる。
　しかし、エバポレータの長手方向に、送風機として横流送風機を配設した薄型のクーラーユニットが上記刊行物１に記載されていること、エバポレータ５の両端に送風機を設けたものではあるが、そのクーリングケース１を天井１２にむだな空間を形成しないような弓形状にしたものが上記刊行物３に示されていること、を考慮すれば、上記刊行物１に記載された薄型のクーラーユニットのケースとして、上記刊行物３に記載された弓形状のものを適用することに格別困難なところは認められないし、このようなクーラーユニットとすることによって、横流送風機、即ち、円筒状羽根車を用いているため吹出口の幅方向に幅広い吹出風が得られるということも、天井面に添った弓形状のケース、即ち、わん曲したケースを用いることにより高さ方向の厚みを薄くし得るということも、容易に予測し得るものである。
　したがって、相違点（ロ）の構成は格別のものとはいえない。
　相違点（ハ）について
　上記刊行物３には、エバポレータ５の下端を配設したクーリングケース１内の下面の両端にケース外に凝縮水を導くドレイン口１１を設けたものが示されており、また、上記刊行物４にも、冷却器３の下部に設けられたドレインパン６により水滴を集め、その両端に排水口となるドレインパイプ８を設けたものが示されている。
　したがって、エバポレータの結露水をドレインパンによって集め、排水口からケース外に導くようにすることは、公知の技術といえる。このドレインパンは、ケース内下面に配設されるものであり、結露水を集め、排水口に導くものであるから結露水の排水路を形成しているものともいえる。
　してみると、本件請求項２に係る発明のように、ケース内下面に結露水の排水路を配設し、その両端にケース外に導く排水口を設けるようなことは格別な構成とは認められない。
　
　以上のとおり、相違点（イ）について、上記刊行物１乃至５に記載されたものから容易に想到し得るものではなく、本件請求項２に係る発明は、特許明細書に記載された、「送風機に貫流ファンの円筒状羽根車を用い、エバポレータを傾斜させているため、円筒状羽根車の軸方向に幅広く送風が可能となるとともに、エバポレータの表面積の増加を図ることができ、熱交換面積を損なうことなくケースの高さ方向の厚みを薄くすることができる。」こと、「円筒状羽根車２への空気流入がスムースになり、十分な風量を確保することができるとともに空気流れによって生じる騒音の低減を図ることができる。」こと、の効果を奏するものと認められる。
　
　したがって、本件請求項２に係る発明は、上記刊行物１乃至５に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（６）特許異議申立てについての判断
　特許異議申立人の提出した、甲第１号証（実願昭５７−５９１９０号（実開昭５８−１６１７２０号）のマイクロフィルム。）、甲第２号証（実開昭５４−２８９８号（実開昭５５−１０３４１７号）のマイクロフィルム。）及び甲第３号証（実願昭５８−１９６９５６号（実開昭６０−１０４３１２号）のマイクロフィルム。）は、それぞれ当審の取消理由通知で引用した刊行物１、２及び３に相当するものであり、また、特許異議申立人の提出した甲第４号証（実開昭５８−１６４８１４号公報）は、当審の取消理由通知で引用した刊行物４に記載された事項の一部を記載したものであるから、特許異議申立人の提出した、甲第１号証乃至甲第３号証には、上記（４）で指摘した事項が記載されているし、甲第４号証に記載された内容は、上記（４）中の刊行物４で指摘した事項の内容と実質的な差異のないものといえる。
　そして、上記（５）で検討したように、本件請求項２に係る発明が、横流送風機が円筒状羽根車であることで引用した刊行物５を含めて、刊行物１乃至５に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明することができたものとすることができない以上、特許異議申立人の提出した甲第１号証乃至甲第４号証に記載された事項に基づいて、本件請求項２に係る発明が、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
（７）むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。　
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年３月１５日（２０００．３．１５）