【事件の表示】
　特許第２７４８０３２号「シリコン単結晶引き上げ装置の保温筒」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
特許第２７４８０３２号の請求項１に係る発明についての特許を維持する。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本件特許第２７４８０３２号は、平成１年９月２９日に特許出願され、平成１０年２月２０日にその特許の設定登録がなされたものである。
　これに対し、東洋炭素株式会社より特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、特許異議意見書が提出された後、特許異議申立人及び特許権者からそれぞれ審尋に対する回答書が提出されたものである。
２．本件発明
　本件特許の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】多結晶シリコン原料を溶融するルツボの外側に設置される保温筒であって、その構成粒子が３０〜５００μｍの炭素材原料からなり、平均気孔径が３〜５０μｍ、気孔率が１０〜４０％、及び機械的強度の異方比が１．２５以下であることを特徴とするシリコン単結晶引き上げ装置の保温筒。」
３．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人は、証拠方法として、甲第１号証（特開昭６４−１８９８６号公報）、甲第２号証（「セラミックデータブック　１９８６」工業と製品Ｎｏ．６８（１９８６）、工業製品技術協会発行、第４５５頁）及び甲第３号証（「炎」日本ガラス技術研究会誌ＮＯ．２７、日本ガラス技術研究会発行、平成元年７月３１日、第３５頁乃至第５０頁）を提出して、本件発明は、甲第１号証乃至甲第３号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、取り消されるべきであると主張している。
（３−１）証拠の記載内容
甲第１号証
（イ）「単結晶引上装置に於いて、黒鉛ルツボ、黒鉛ヒーター及び黒鉛保温筒の少なくとも１種が全灰分５ｐｐｍ以下の高純度黒鉛材料から成ることを特徴とする単結晶引上装置」（第１頁左欄）
（ロ）「上記高純度黒鉛材料が等方性である特許請求の範囲第１乃至１１項のいずれかに記載の単結晶引上装置」（第２頁上段左欄）
（ハ）「上記等方性の範囲が異方比１．１以下である特許請求の範囲第１乃至１１項のいずれかに記載の単結晶引上装置」（第２頁上段左欄）
（二）「しかし乍ら非常に高温のため炭素材中の不純物が滲出、蒸散して、石英ルツボ内のシリコン溶融液を汚染し惹いては引上げ単結晶の品位を低下せしめ、結果として歩留りを大きく低下せしめる。」（第２頁下段左欄）
（ホ）「この問題点は全灰分が５ｐｐｍ以下特に好ましくは１ｐｐｍ以下という極めて高純度の黒鉛材料を単結晶引上装置用の部材として使用することによって解決される。」（第２頁下段右欄）
甲第２号証
（イ）等方性高密度黒鉛の特性と用途を開示する文献であって、第４５５頁の「２．特長」の項には、「等方性」、「カサ比重１．７５〜１．９０」との記載や「３．用途」の項には、「（２）半導体用」として「Ｓｉ単結晶引上げ用　ヒーター、ルツボ、ヒートシールド、受皿、その他治具」との記載がある。
（ロ）第４５５頁中段の「４．特性」の「（１）物理特性（代表値）」には、材質名として「ＩＧ−１１」、「１ＳＯ−５０」及び「ＩＳＯ−８８」の物理特性が示されている。
甲第３号証
（イ）等方性高密度黒鉛の特性と用途を開示する文献であって、第３８頁の表１には、等方性高密度黒鉛の「粒子の大きさが平均粒子径５〜１５μｍである」ことが記載されている。
（ロ）第４０頁の表２には、「ＩＧ−１１の平均ポア半径が１．５μｍである」こと、「カサ比重が１．７７」であることが記載されている。
（ハ）「（ｄ）Ｓｉ単結晶引上げ用ヒーター、ルツボ・・・加熱源である黒鉛ヒーターに等方性高密度黒鉛を用いることにより、従来品に比較して均熱化が得られるため品質が向上すると共にヒーターの寿命も長くなり好評を得ている。」（第４４頁）と記載されている。
（ニ）「４．製造方法」の項には、「（１）原料粉砕（一次粉砕）原料・・・は粉砕機によって微粉砕され、数ミクロン〜数１０ミクロンの希望粒度に分級、調整される。・・・（３）粉砕（二次粉砕）混捏品を粉砕・・・し、数１０ミクロン〜数百ミクロンの希望粒度に分級、調整する。」（第４８頁第２６行乃至第４９頁第６行）と記載されている。　　　　　　　
（３−２）当審の判断
上記甲第１号証には、「異方比が１．１以下の等方性高純度黒鉛材料からなる単結晶引上装置の保温筒」が記載されているから、本件発明とこの甲第１号証に記載の発明（以下、「引用例発明」という）とを対比すると、両者は、「多結晶シリコン原料を溶融するルツボの外側に設置される保温筒であって、機械的強度の異方比が１．２５以下であることを特徴とするシリコン単結晶引き上げ装置の保温筒。」という点で一致し、本件発明は、次の（イ）及び（ロ）の点で引用例発明と相違していると云える。
（イ）本件発明では保温筒が構成粒子３０〜５００μｍの炭素材原料からなるのに対して、引用例発明では何ら特定されていない点、
（ロ）本件発明では保温筒の平均気孔径が３〜５０μｍ、気孔率が１０〜４０％であるのに対して、引用例発明では何ら特定されていない点
　そこで、これら相違点について検討する。
特許異議申立人が提示する上記甲第２、３号証は、材質名「ＩＧ−１１」などの「等方性高密度黒鉛」に関する文献であり、そこには、「等方性高密度黒鉛」の材質（かさ比重、硬さ、平均ポア半径など）や用途（例えばヒートシールド等）が列挙されているが、本件発明の要件の一つである「気孔率」に関する記載はない。また、上記甲第２、３号証には、「等方性高密度黒鉛」の品質として高強度、均熱化等が列挙されているだけであり、炭素材原料からなる保温筒の「シリコン蒸気の吸着性」に起因する技術的課題に関する記載も一切ない。
特許異議申立人は、「ＩＧ−１１」の気孔率に関する証拠として参考資料１乃至３を追加しているが、上記甲第１号証には、そもそも本件発明の解決すべき「シリコン蒸気の吸着性」に起因する技術的課題について何ら示唆するところがなく、また参考資料１乃至３を含め特許異議申立人が提出した証拠のいずれにも、この技術的課題について何ら示唆するところがないから、上記引用例発明と甲第２、３号証及び参考資料１乃至３に記載の「ＩＧ−１１」とを結びつける何らの動機も存在しないと云うべきである。そして、上記甲第２、３号証や参考資料１乃至３にも、保温筒の「シリコン蒸気の吸着性」に起因する技術的課題を解決するための上記（イ）及び（ロ）の点を示唆する記載は一切ない。
　したがって、本件発明は、上記甲第１号証乃至甲第３号証に記載の発明や参考資料１乃至３に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　なお、特許異議申立人は、特許異議申立書において、等方性高密度黒鉛として「ＩＧ−１１」が代表例であることは本願出願前に顕著な事実であると主張しているが、甲第１号証の記載からみてそこに記載の「異方比１．１以下の等方性高純度黒鉛材料」が「ＩＧ−１１」でなければならないとする根拠はないから、特許異議申立人の上記主張は採用することができない。
４．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠方法によっては、本件発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１月２７日（２０００．１．２７）