【事件の表示】
　特許第２８１９４８９号「情報記憶カード」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８１９４８９号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．本件発明
本件特許第２８１９４８９号（平成１０年８月２８日設定登録）に係る出願は、昭和６２年９月１１日に出願した実願昭６２−１３９０５３号出願に基づいて実用新案法第７条の２の規定による優先権（以下、「国内優先権」という。）を主張して出願された実用新案登録出願（実願昭６３−５０４９６号、昭和６３年４月１４日出願）を、特許法第４６条第１項の規定により特許出願（特願平４−９０９３０号）に変更し、この特許出願の一部を特許法第４４条第１項の規定により特許出願したものであって、その請求項１及び２に係る各発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２にそれぞれ記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】樹脂母材、樹脂母材中に分散された有機低分子物質及び添加剤を主成分とし、温度により透明度が可逆的に変化する可逆性記録層であって、常温では白濁不透明状態であり、常温より高い第１の高温に加熱した後、常温に戻すと透明となり、更に、第１の高温より高い第２の高温以上に加熱して、常温に戻すと、最初の白濁不透明状態に戻る可逆性記録層と磁性材料を主成分とする磁気記録層とを支持部材上に有する情報記憶カードにおいて、可逆性記録層と磁気記録層とを支持部材の一方の面に設け、且つ支持部材上の少なくとも一部に磁気記録層、光反射率の高い金属層からなる光反射層及び可逆性記録層の順に積層したことを特徴とする情報記憶カード。
　【請求項２】前記可逆性記録層上に保護層を設けた請求項１記載の情報記憶カード。」
ＩＩ．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人　榎本光夫は、甲第１号証（特開昭６２−１５９３４２号公報、昭和６２年７月１５日公開）、甲第２号証（特開昭６３−４１１８６号公報、昭和６３年２月２２日公開）、甲第３号証（特開昭５６−６９１９４号公報、昭和５６年６月１０日公開）、甲第４号証（特開昭６３−３１７９０号公報、昭和６３年２月１０日公開）、甲第５号証（特開昭６３−１５７９３号公報、昭和６３年１月２２日公開）を提出し、本件請求項１及び２に係る各発明は、甲第１〜５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、また、本件特許明細書の記載が不備であるから、特許法第３６条の規定により、特許を受けることができないものである旨主張している。
ＩＩＩ．甲各号証記載の発明
（甲第１号証）
　第２頁右上欄第１２〜１５行には、
「価値カード１は、・・・シート状基材２の裏面側に、白色系磁性塗膜３、感熱発色性塗膜４を順次積層して構成されている。」、
　第２頁右下欄第１〜１１行には、
「通常の磁性塗料に白色塗料を混入することで、カード１の裏面が白色を呈するように構成したが、これに替えて通常の磁性塗料を塗布した後、その上に白色塗料を塗布しても、価値カード１の裏面側を白色に呈色させることができる。
　また、磁性塗料の色は必ずしも白色でなくとも良く、・・・・・感熱発色させたプリント色とその背景とが明瞭に区別できるものであれば良い」と記載されている。
（甲第２号証）
　第１頁右下欄第１７行〜第２頁左上欄第１８行には、
「本発明の可逆性感熱記録材料は樹脂母材とこの樹脂母材中に分散された有機低分子物質とを主成分としてなり、温度に依存して透明度が可逆的に変化する感熱層を有する可逆性感熱記録材料において、感熱層中に更に高級脂肪酸金属塩を含有させたことを特徴とするものである。
　本発明記録材料の記録、即ち画像形成及び消去原理は以下の通りである。・・・樹脂母材とこの樹脂母材中に分散された有機低分子物質を主成分とする感熱層は・・・常温では・・・白色不透明の状態にある。これをＴ１〜Ｔ２間の温度に加熱すると、透明になり、この状態で・・・常温に戻しても透明のまゝである。更にＴ３以上の温度に加熱すると、・・・半透明状態になる。次にこの温度を下げて行くと、・・・・・常温にまで戻ると、最初の白濁不透明状態に戻る。」と記載されている。
（甲第３号証）
　第２頁左上欄第１１〜１８行には、
「本発明は・・・・・繰返し使用可能で、製造も容易な感熱記録シートを提供せんとしてなされたものでその要旨は、結晶性高分子からなる感熱層に鏡面を有する反射層が該鏡面側で積層され、反射層の他面には必要に応じて保護層が積層されたことを特徴とする感熱記録シートに存する。」、
　第２頁左下欄第１１、１２行には、
「本発明に用いられる鏡面を有する反射層とは鏡面を有した金属シートや金属蒸着膜等」、
第２頁右下欄最下行〜第３頁左上欄第７行には、
「不透明部分５に入射した光は、従来品であるとかなりの量がそのまま透過してしまうが本発明シートでは鏡面７が存在するので、反射されて再度不透明部分５に戻され光散乱を生じて乱反射される。
　従って、観測者には従来品に比べて感熱層の不透明部分５の白色度が倍加して透明部分４との差が強調され画像が鮮明に認識される」と記載されている。
（甲第４号証）
　第２頁左上欄第２〜最下行には、
「本発明の感熱記録表示体は樹脂母材とこの樹脂母材中に分散してなる有機低分子物質とを主成分としてなり、温度に依存して透明度が可逆的に変化する感熱体を有する層状感熱部材と、この層状感熱部材の一方の面に設けた着色部材と、前記層状感熱部材の他方の面に設けた弗素系樹脂の層状部材とからなることを特徴とするものである。
　本発明表示体の記録原理は感熱体の温度による透明度変化を利用したもので、・・・・・感熱体は・・・常温では白濁不透明状態にある。これをＴ１〜Ｔ２間の温度に加熱すると透明になり、この状態で・・・常温に戻しても透明のままである。更にＴ３以上の温度に加熱すると、・・・半透明状態になる。次にこの温度を下げていくと、・・・・・最初の白濁不透明状態に戻る。」と記載されている。
（甲第５号証）
第２頁右上欄第４〜１２行には、
「本発明による書き換え可能光記録媒体は、光反射層を有する基板において、結晶性の熱可塑性樹脂を含む高分子からなる層を、上記光反射層上に形成したことを特徴とする。
　本発明の・・・・・書き換え可能光記録媒体１１は、・・・光反射層１２を有する基板１３において、結晶性の熱可塑性樹脂１４と非晶性の熱可塑性樹脂１５とからなる高分子１６から構成されている。」、
第３頁右上欄第８〜１１行には、
「基板１３としては、・・・基板１３と光反射層１２とを兼ねた表面が鏡面である金属板・・・などであってもよい。」と記載されている。
ＩＶ．対比・判断
（１）進歩性に関して
　本件請求項１に係る発明と、甲第１号証に記載の発明とを対比すると、
後者の「磁性塗料の塗布膜」、「基材２」、「白色塗料の塗布膜」、「価値カ−ド１」は、それぞれ前者の「磁気記録層」、「支持部材」、「光反射層」、「情報記憶カード」に相当すると認められ、
前者の「可逆性記録層」と後者の「感熱発色性塗膜４」は、いずれも「感熱記録層」といえるから、両者は、「感熱記録層と磁性材料を主成分とする磁気記録層とを支持部材上に有する情報記憶カードにおいて、感熱記録層と磁気記録層とを支持部材の一方の面に設け、且つ支持部材上の少なくとも一部に磁気記録層、光反射層及び感熱記録層の順に積層した情報記憶カード。」である点で一致し、以下の点で相違すると認められる。
（相違点１）感熱記録層が、前者は、「樹脂母材、樹脂母材中に分散された有機低分子物質及び添加剤を主成分とし、温度により透明度が可逆的に変化する可逆性記録層であって、常温では白濁不透明状態であり、常温より高い第１の高温に加熱した後、常温に戻すと透明となり、更に、第１の高温より高い第２の高温以上に加熱して、常温に戻すと、最初の白濁不透明状態に戻る可逆性記録層」であるのに対して、後者はそうではない点。
（相違点２）反射層が、前者は、「光反射率の高い金属層からなる」のに対して、後者は、そうではない点。
　上記各相違点について検討する。
　上記相違点２における本件請求項１に係る発明の構成は、甲第３及び５号証に記載されていると認められる。
　しかしながら、上記相違点１における本件請求項１に係る発明の構成は、国内優先権の主張の基礎となる出願の願書に最初に添付された明細書又は図面に記載された事項であり、上記構成は、優先日である昭和６２年９月１１日に出願されたものとみなされるので、上記優先日後に頒布された刊行物である甲第２、４、５号証は採用できず、また、甲第３号証には、上記構成は記載されていない。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、上記甲第１〜５号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　また、本件請求項２に係る発明は、本件請求項１に係る発明を引用するものであるから、上記本件請求項１に係る発明と同じ理由により、上記甲第１〜５号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
（２）記載不備に関して
　特許異議申立人の主張は、
『平成８年１１月２０日提出の審判請求理由補充書によれば、本特許発明は可逆性記録層に特定の添加剤を用いているのに対し、引用文献１（特開昭５８−４５９９８号公報）ではこれを全く用いていない点で相違する、と説明されている（審判請求理由補充書第７頁１２行〜第８頁１０行）。
　ところで、本特許公報第９欄１７行には、添加剤として「高級アルコール高級脂肪酸エステル」が例示されている。この「高級アルコール高級脂肪酸エステル」は、本特許発明の実施例で使用されている「ステアリルステアレート」を包含する概念である。このことにより、次のような記載の矛盾が生じる。
　本特許発明の実施例４において、可逆性感熱層は、べヘン酸（有機低分子物質）、ステアリルステアレート（有機低分子物質／添加剤）、フタル酸ジ（２−エチルヘキシル）（添加剤）、塩化ビニル〜酢酸ビニル共重合体（樹脂母材）、及びＴＨＦ（溶剤）からなる。
　一方、審判請求理由補充書第７頁１２行〜第８頁１０行には、実施例４の添加剤であるフタル酸ジ（２−エチルヘキシル）の代わりにアジピン酸ジ（２−エチルヘキシル）を用いた本発明品と、アジピン酸ジ（２−エチルヘキシル）を用いなかった比較品とが記載され、添加剤を用いた本発明品の格別の効果が記載されている。
　しかしながら、上述したように、ステアリルステアレートは高級アルコール高級脂肪酸エステルに包含される概念であるために、比較品においても、添加剤であるステアリルステアレートが含まれていることになる。すなわち、この比較品は、添加剤を用いない可逆性感熱層であるはずであるが、実際には、ステアリルステアレートとして添加剤が含まれるものとなる。
　このように添加剤を含む比較品と、同じく添加剤を含む本発明品とを比較して、審判請求理由補充書第８頁７行〜１０行に記載されたような格別の効果を生じることは、添加剤の有無を本特許発明と引用文献１との差違とする主張に矛盾していると言わざるを得ない。
　従って、本特許発明の詳細な説明は、当業者が実施できる程度の明確且つ十分に記載されておらず、且つ特許請求の範囲は、特許発明が明確であるように記載されていない。』というものである。
　そこで、検討すると、本件特許権者は、上記審判請求理由補充書において、本件発明は可逆性記録層に特定の添加剤を用いていると主張し、特定の添加剤としてアジピン酸ジ（２−エチルヘキシル）を用いたものと用いなかったものを比較しているが、本件発明は、可逆性記録層に特定の添加剤を用いている点を構成に欠くことのできない事項としてはおらず、上記主張は本件発明とは関係のないものであるから、上記審判請求理由補充書における記載をもって、本件特許明細書の記載が不備であるということはできない。
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては本件請求項１及び２に係る各発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１及び２に係る各発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１１月９日（１９９９．１１．９）