【事件の表示】
　特許第２５４９５８９号「コンクリートの分離防止用混和剤」の特許に対する特許異議の申立てについてした平成１０年６月１７日付け取消決定に対し、東京高等裁判所において決定取消の判決〔平成１０年（行ケ）第２３４号、平成１１年６月２３日判決言渡〕があったので、さらに審理したうえ、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２５４９５８９号の請求項１に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．手続の経緯
　本件特許２５４９５８９号の請求項１に係る発明は、平成３年１１月２２日に特許出願され、平成８年８月８日にその特許の設定登録がなされ、その後、大成建設株式会社より特許異議の申立てがなされ、平成１０年１２月１６日に訂正審判（平成１０年審判第３９０８５号）の請求がなされ、平成１１年４月１２日付で、審判請求書に添付された訂正明細書のとおりに訂正を認める旨の審決（以下、「訂正審決」という。）がなされた。
ＩＩ．本件発明
　本件特許の請求項１に係る発明は、訂正審決により、訂正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「菌体番号Ａｌｃａｌｉｇｅｎｅｓ　ＡＴＣＣ３１５５５の菌種によって産出する一般式“化１”で示される微生物醗酵多糖類と，他のコンクリート分離防止用の水溶性高分子とからなる，スランプフロー値が５０ｃｍ以上の高流動コンクリートの分離防止用混和剤。
　〔化１〕
（以下、「本件発明」という。）
ＩＩＩ．申立の理由の概要
　特許異議申立人は、甲第１号証〜甲第３号証を提示して、訂正前の請求項１〜２に係る発明に関して、
（１）本件特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるから、特請求項１に係る特許は、特許法第２９条１項の規定に違反してなさたものである、
（２）本件特許請求の範囲の請求項２に係る発明は、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者であれば容易に発明することができたものであるから、請求項２に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである、旨主張している。
ＩＶ．甲第１〜３号証の記載
　甲第１号証（特開昭６３−３１５５４７号公報）には、第２頁右上欄第１〜６行に「乾燥セメントの重量に基づいて、・・・・ウェランガム（ｗｅｌａｎ　ｇｕｍ）を含むセメント組成物は改善された作業性、骨材懸濁、空気連行、耐垂れ性、流動特性、及び耐損水性を示すことが今や見いだされた。更に、これらの改善は高温（即ち９３℃を越える温度）で維持される。」と記載され、第３頁右上欄第８行〜左下欄第１行に「スラリーからの水の損失を調節するために・・・・カルボキシメチルヒドロキシエチルセルロース（ＣＭ　ＨＥＣ）およびヒドロキシエチルセルロース（ＨＥＣ）は、０．２〜０．９％の水準で用いられる。・・・・ウェランガム（Ｓ−１３０としても知られている）は米国特許第４，３４２，８６６号に記載されているヘテロ多糖類である。」と記載され、第５頁左下欄第４行〜右下欄第１１行に「ウェランガムはセメント組成物中ではっきりと認識できる利益を持つ。・・・・・第１表は本発明の組成物に使用できる代表的なセメント添加剤のリストである。」と記載され、第６頁右上欄下から第３行〜同頁左１下欄第２行に「ベントナイト、高、中及び低粘度のＨＥＣ・・・・ポリビニルピロリドン、及び微細無機固体（例えばタルク）が流体損失低下剤に用いられる。」と記載されている。
　また、甲第１号証には、「ウェランガムの懸濁特性はスラリーをより均一に保ち、骨材の沈降をより少なくし、スラリーの表面上の遊離水をより少なくする。ウェランガムは優秀なセメント懸濁助剤であるので、セメントスラリーにその後に添加される液体混合物を懸濁させるために用いることができる」（第４頁右上欄第５〜１１行）こと及び「ウェランガムは、セメントスラリーが骨材の沈降なしで鉄筋コンクリート用棒鋼の周囲のような込み合った領域中に容易に配置されるようなセメントスラリーの能力を改善する。」（第３頁右下欄第９〜１２行）ことが記載されている。
　甲第２号証（特開平５−１３３１０５号公報）には、「ウエランガムは、菌体番号Ａｌｃａｌｉｇｅｎｅｓ　ＡＴＣＣ　３１５５５の菌によって産出されるバイオポリマーの１種、すなわちエキストラセルラーポリサッカライド（Ｅｘｔｒａｃｅｌｌ−ｕｌａｒ　ｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅ）である。その詳細な分子構造は例えばＣａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　１３９（１９８５）ｐ２１７〜２２３，・・・に記載されている。」（第３欄第１１〜１７行）と記載されている。
　甲第３号証米国特許第４，３４２，８６６号明細書には、「Ｓ−１３０は、Ａｌｃａｌｉｇｅｎｅｓ　種名不詳　ＡＴＣＣ　３１５５５の醗酵によって調製された、新規なヘテロポリサッカライドである」こと、その化学組成は、グルクロン酸、マンノース、グルコース及びラムノースからなるものであることが記載されている。（特許明細書の表紙「抄録」の記載参照）
Ｖ．対比・判断
　申立ての対象となった請求項２を削除する訂正がなされたことにより、該請求項に係る申立ての理由は、解消したと認められるが、訂正により、本件発明は、訂正前の請求項２に規定の要件も、その要件とされたので、本件発明について、主張（１）及び（２）の趣旨に沿い、第２９条第１項及び第２９条第２項違反について検討する。
（ａ）第２９条第１項及び第２９条第２項違反について
　本件発明と甲第１号証に記載の発明を対比すると、両者は、ヘテロ多糖類を成分としている、骨材の沈降を防止するための分離防止用混和剤の点で一致し、そのヘテロ多糖類を、イ．前者は、菌体番号Ａｌｃａｌｉｇｅｎｅｓ　ＡＴＣＣ　３１５５５の菌種によって産出する一般式“化１”で示される微生物醗酵多糖類と特定しているのに対し、後者は、「ウェランガム（Ｓ−１３０としても知られている）」、「米国特許第４，３４２，８６６号に記載されている」と記載しているだけで、その化学構造までは明記していない点、ロ．Ａｌｃａｌｉｇｅｎｅｓ　ＡＴＣＣ　３１５５５の菌種によって産出する微生物醗酵多糖類と併用される添加剤を、前者は、「他のコンクリート分離防止用の水溶性高分子」と限定しているのに、後者は、併用できる添加剤の化合物として、水溶性高分子であるヒドロキシエチルセルロース等の使用が記載されているものの、その添加目的が「コンクリート分離防止用」ではなく、「流体損失低下剤」とされている点、ハ．分離防止混和剤を混和する対象物が、前者は、スランプフロー値が５０ｃｍ以上の高流動コンクリートであるのに対し、後者は、セメント組成物とされている点、で相違している。
　上記相違点イ、ロ及びハについて検討する。
イ．ヘテロ多糖類であるウェランガムの化学構造について
　甲第１号証には、「ウェランガム（Ｓ−１３０としても知られている）は米国特許第４，３４２，８６６号に記載されているヘテロ多糖類である。」と記載されており、甲第３号証（米国特許第４，３４２，８６６号明細書）によれば、「Ｓ−１３０は、Ａｌｃａｌｉｇｅｎｅｓ　種名不詳　ＡＴＣＣ　３１５５５の醗酵によって調製された、新規なヘテロポリサッカライドである」こと、その化学組成は、グルクロン酸、マンノース、グルコース及びラムノースからなるものであることが記載され、更に、刊行物（Ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ　Ｒｅｓｅａｃｈ　Ｖｏｌ．１３９　ｐ２１７〜２２３（１９８５））によれば、Ａｌｃａｌｉｇｅｎｅｓ　ＡＴＣＣ　３１５５５によって産出される多糖類（Ｓ−１３０）の化学構造は、訂正後の発明における一般式“化１”と同一の化学構造を有するものであることが認められる。
　よって、後者の「ウェランガム」は、「Ａｌｃａｌｉｇｅｎｅｓ　ＡＴＣＣ　３１５５５の菌種によって産出する一般式“化１”で示される微生物醗酵多糖類」に他ならないと認められるから、前者が、一般式“化１”の点で、甲第１号証に記載の発明における「ウェランガム」と異なる物質を表しているとすることはできない。
ロ．ヒドロキシエチルセルロースに関する「流体損失低下剤」と「コンクリート分離防止用」の相違について
　本件発明における、「分離防止」とは、【０００６】欄の記載によれば、「硬化まで系に粘性を付与することによって沈降分離や・・・系に粘性（保水性）を付与する添加物としては，・・・ヒドロキシエチルセルロース・・・・等が周知である。」（本件特許公報第２頁第３欄第９〜２２行参照）とされ、甲第１号証に記載される「流体損失低下剤」としてのヒドロキシエチルセルロースも保水性を付与する水溶性高分子として周知のものに他ならないから、前者の「分離防止用」と後者の「流体損失低下」は、表現上相違しても、その機能（保水性を付与）において相違はない。
ハ．スランプフロー値が５０ｃｍ以上の高流動コンクリートの分離防止用について
　甲第１号証に記載の発明における「セメント組成物」とは、「コンクリート及びモルタルは骨材（例えば、砂及び岩石）及び水を追加含有するセメント組成物である。」（第１頁右下欄末行〜第２頁左上欄第２行）、「乾燥セメントの重量に基づいて・・・・ウェランガム（ｗｅｌａｎ　ｇｕｍ）を含むセメント組成物は改善された作業性、骨材懸濁、空気連行、耐垂れ性、流動特性、及び耐損水性を示すことが今や見いだされた。」（第２頁右上欄第１〜５行）、「ウェランガムの懸濁特性はスラリーをより均一に保ち、骨材の沈降をより少なくし、スラリーの表面上の遊離水をより少なくする。ウェランガムは優秀なセメント懸濁助剤であるので、セメントスラリーにその後に添加される液体混合物を懸濁させるために用いることができる。」（第４頁右上欄第５〜１１行）及び「ウェランガムは、セメントスラリーが骨材の沈降なしで鉄筋コンクリート用棒鋼の周囲のような込み合った領域中に容易に配置されるようなセメントスラリーの能力を改善する。」（第３頁右下欄第９〜１２行）と記載しているように、セメント組成物として、成分に骨材を含有する「コンクリート」を対象とし、その分離防止を意図しているものではあるが、高流動コンクリートを対象とすること、まして、スランプフロー値が５０ｃｍ以上の高流動コンクリートを対象とすることは何も記載されていない。
　一方、本件発明は、スランプフロー値が５０ｃｍ以上の高流動コンクリートを対象としており、「スランプフロー値が５０ｃｍ以上」とするのは、「高密度配筋部や複雑形状部に細部までコンクリートを行き渡らせるにはスランプフロー値が５０ｃｍ以上でなければならない。」（段落番号【００２０】参照）とし、水溶性高分子として、実施例１において、当該微生物醗酵多糖類を０．１％添加した場合は、５℃及び３０℃で分離防止効果がそれぞれ１００であり、スランプフロー値（２０℃）が６５ｃｍであること、比較例１において、メチルセルロースを０．２％添加した場合は、５℃及び３０℃で分離防止効果がそれぞれ８５，７８であり、スランプフロー値（２０℃）が６５ｃｍであること、比較例２において、メチルセルロースを０．５％添加した場合は、５℃及び３０℃で分離防止効果がそれぞれ９８，９３であり、スランプフロー値（２０℃）が４０ｃｍであること、比較例３において、ヒドロキシエチルセルロースを０．２％添加した場合は、５℃及び３０℃で分離防止効果がそれぞれ７８，７２であり、スランプフロー値（２０℃）が６６ｃｍであること、比較例４において、ヒドロキシエチルセルロースを０．７％添加した場合は、５℃及び３０℃で分離防止効果がそれぞれ９６，９１であり、スランプフロー値（２０℃）が４０ｃｍであることが示され、更に、ポリアクリル酸ソーダを０．２％添加した場合（比較例５）及びポリアクリル酸ソーダを０．４％添加した場合（比較例６）の結果を示し、「表１の結果に見られるように，・・・・Ａｌｃａｌｉｇｅｎｅｓ　ＡＴＣＣ　３１５５５の菌によって産出する微生物醗酵多糖類の水溶性高分子からなる本発明のコンクリート混和剤は，従来の代表的な粘稠剤であるメチルセルロース，ヒドロキシエチルセルロースまたはポリアクリル酸ソーダに比べて，少量の添加でも分離防止効果が高く流動性も劣化させないことがわかる。そして，比較例のものでは分離防止効果は温度によって変化するのに対し，本発明の混和剤は温度依存性がない。」（段落番号【００２４】参照）とした上で、「実施例１の当該微生物醗酵多糖類粉末と従来の代表的な粘稠剤であるメチルセルロース，ヒドロキシエチルセルロースまたはポリアクリル酸ソーダを表２に示す添加量で併用添加した以外は，実施例１と同様にして分離防止効果と流動性を評価した。その結果を表２に示した。」（段落番号【００２５】参照）と記載して、「流動性の極めて良好で且つ材料分離を起こさないコンクリート材料が得られる。このため，高密度配筋や複雑形状部に打設しても，特に締固めを要することなく良品質の構造物得ることができる。また，分離防止効果によって水中打設や湿潤面への吹き付けなどへの適用も可能となり，加えて夏場冬場の水温変化によっても流動性や分離防止効果が変化しない。したがって，コンクリートの信頼性に大きく貢献できる。」（段落番号【００２７】参照）という効果を奏するとしている。
　表１によれば、水溶性高分子として粘稠剤であるメチルセルロース、ヒドロキシエチルセルロースまたはポリアクリル酸ソーダを単独で使用する場合、スランプフロー値を５０ｃｍ以上とするためには、該粘稠剤としての化合物の添加は０・２％でなけければならないところ、分離防止効果が悪く、分離防止効果の向上のため、粘稠剤としての化合物の添加量を増やすと、スランプフロー値が５０ｃｍ以上のものを得ることができないこと、そして、表２によれば、実施例２では、当該微生物醗酵多糖類０．０５％とメチルセルロース０．１％を併用した場合、５℃及び３０℃で分離防止効果がそれぞれ９５，９４であり、スランプフロー値（２０℃）が６５ｃｍであることが示されているから、実施例１及び比較例１に比して、当該微生物醗酵多糖類及びメチルセルロースがそれぞれ半量で、スランプフロー値が５０ｃｍ以上で、分離防止効果が優れたものが得られていることが認められる。同様に、実施例３では、当該微生物醗酵多糖類０．０５％とヒドロキシエチルセルロース０．１％を併用した場合、５℃及び３０℃で分離防止効果がそれぞれ９３，９２であり、スランプフロー値（２０℃）が６５ｃｍであることが示されているから、実施例１及び比較例３に比して、当該微生物醗酵多糖類及びヒドロキシエチルセルロースがそれぞれ半量で、スランプフロー値が５０ｃｍ以上で、分離防止効果が優れたものが得られていることが認められる。
　そうすると、甲第１号証において、Ａｌｃａｌｉｇｅｎｅｓ　ＡＴＣＣ　３１５５５の菌種によって産出する微生物醗酵多糖類である、ウェランガムを含む「セメント組成物」中に使用できる添加剤の一つとして、「流体損失低下剤」であるＨＥＣ（ヒドロキシエチルセルロース）等の水溶性高分子が挙げられているとしても、該「セメント組成物として、スランプフロー５０ｃｍ以上の高流動コンクリートを対象とすることは、当業者に自明のことでなく、また、ウェランガムと水溶性高分子の併用による分離防止効果が、スランプフロー値５０ｃｍ以上の高流動コンクリートにおいて、当業者が容易に予測し得たものとはいえないから、スランプフロー値５０ｃｍ以上の高流動コンクリートの分離防止用混和剤とするために、セメント組成物中にウェランガムと水溶性高分子とを併用することを当業者が容易に想到し得たとはいえない。
　したがって、本件発明は、甲第１号証の記載に記載されてものであるとすることはできない、また、本件発明は、甲第１号証の記載に基づいて、当業者が容易になし得たものであるとすることはできない。
　なお、甲第２号証は、本件の出願後に頒布された刊行物であるから、締め固め不要の均質コンクリート施工法において「ウェランガム」が公知であることの証拠としては採用することはできない。
ＶＩ．むすび
　以上の通りであるから、本件発明に係る特許は、特許異議申立の主張及び提出された証拠方法によっては、取り消すことはできない。
　また、他に本件発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年９月１４日（１９９９．９．１４）