【事件の表示】
　特許第２５５５５２３号「化粧板」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２５５５５２３号の特許を取り消す。
【理由】
１．手続の経緯
　本件特許第２５５５５２３号の請求項１に係る発明は、平成５年２月１２日の出願であって、平成８年９月５日にその特許の設定登録をされたところ、平成９年５月１６日に中野宗昭より特許異議の申立を受けたもので、その後、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成９年１１月１１日に訂正請求がなされ、再度取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１０年８月２４日に先の訂正請求が取り下げられると共に訂正請求がなされ、訂正拒絶理由通知がなされ、その指定期間内である平成１０年１１月２５日に訂正請求の手続補正がなされ、再度訂正拒絶理由通知がなされ、意見書が提出されたものである。
２．訂正の適否についての判断
　Ｉ．訂正明細書の請求項１に係る発明
　訂正明細書の請求項１に係る発明（以下、本件訂正後の発明という）は、訂正明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載されたつぎの事項により特定されるとおりのものと認められる。
「全体比重が０．４〜０．８の中比重繊維板であってその表裏両面に他の部分より比重が高く０．８〜１．４の比重範囲にある硬質層が露出されている中比重繊維板を基板とし、少なくとも表面側の該硬質層上に下地処理を施した後、任意柄模様を印刷形成し、更にその表面に上塗り透明塗料による塗膜層を形成してなることを特徴とする化粧板」
　ＩＩ．引用刊行物の記載
　本件訂正後の発明に対し、当審が通知した訂正拒絶理由で刊行物１として引用した「木工生産」ＶＯＬ．１５Ｎ０．５第３１−３８頁、１９７３年、社団法人日本木製品技術協会発行には、
ａ）「スターウッドは最近２〜３年間，米国で急速な伸びを示した新しい中比重ファイバーボード（ＭＥＤＩＵＭ　ＤＥＮＳＩＴＹ　ＦＩＢＥＲＢＯＡＲＤ）略してＭＤＦの日本版として……生産販売を開始した木材工芸用原材料に適した，新しい繊維板の商品名である」（第３１頁左欄第２−７行）、
ｂ）「ホットプレスは強力な油圧ポンプで急速上昇するが，同時圧縮装置により，各段のマットは表裏夫々熱板から同時に加熱され，コールがない為に一層熱伝達が早く，プレスサイクル短縮に役立つばかりでなく，ボード表面層に緻密な岩盤層と称する層を形成せしめる。此の岩盤層はマット中の水分と温度及び圧力が集結して木材繊維が挫屈した層で，ボードの機械的強度を向上し，塗装等の緻密な下地を提供する」（第３２頁右欄第３９行−第３３頁左欄第８行）、
ｃ）「其の後上下夫々４ヘッドを持つワイドベルトサンダーで正確に研削研磨して岩盤層を表面に出し再び耳を正確にカット，表裏共検査して製品としている」（第３３頁右欄第４−７行）、
ｄ）「表面塗装，単板接着，メラニン含浸紙等各種オーバーレイ用合板として内部剥離の強い事は表面平滑性に加え安心出来る材料と言える」（第３４頁右欄第５−８行）、
ｅ）スターウッドが化粧加工特性がよく、種々の家具用資材等に使用されること（第３５頁左欄第５行−右欄第６行）が記載されているとともに、
ｆ）スターウッドの品質特性に関する表（第３３頁、表−１スターウッドの品質特性）が記載され、その中には、スターウッドの比重が０．６〜０．６３であること、吸湿時の長さ膨張率が０．０７５〜０．０９５％であり他の素材に比して小さいことが記載されていると認められる。
　同じく刊行物２として引用した実願平２−１０８６０号（実開平３−１０１６２６号）のマイクロフィルムには、
「この考案は、中比重ファイバーボード（以下、「中質繊維板」という）からなる主としてドア枠基材に関し」（第１頁第１０−１１行）、
「中質繊維板が厚み方向に比重傾斜を有し、表・裏両層の数ｍｍ間は岩盤層といわれて硬度も高く、０．８〜１．２と高比重であるのに対して中層は０．４〜０．８程度であるという特性を利用し」（第２頁第９−１３行）が記載されていると認められる。
　同じく刊行物３として引用した特開昭５５−２７０２３号公報には、
「・必要に応じて適宜下地処理を施した基板（１）の表面に不透明着色塗料を塗布乾燥し、
・つぎに少なくとも不揮発分５０％以上でしかも上塗塗料（４）と非相溶性の印刷インキを用いて凸状柄模様（３）を形成し、
・該凸状柄模様（３）の未乾燥ないし乾燥した状態において透明あるいは半透明の上塗々料（４）を塗布する、
ことを特徴とする化粧板の製造方法」（特許請求の範囲第１項）の発明が記載されているとともに、
「・（１）は基板であり合板、繊維板、石こう板、セメント板、合成樹脂板などの有機質板状体あるいは無機質板状体または有機質と無機質の混合板状体などである」（第２頁右下欄第２−５行）が記載されていると認められる。
　刊行物１には、スターウッドの岩盤層について、ｂ）に、ホットプレス工程においてマットが表裏両面から同時に加熱圧縮され、ボード表面層に緻密な岩盤層が形成されることが記載され、ｃ）に、ボードを上下夫々４ヘッドを持つワイドベルトサンダーで正確に研削研磨して岩盤層を表面に出すことが記載されていることからみて、この岩盤層は、加熱圧縮されるマット表・裏の両表面に形成されその後露出されるものと認められ、この岩盤層は本件訂正後の発明の硬質層に相当すると認められる。
　したがって、刊行物１には、全体比重が０．６〜０．６３の中比重繊維板であって、その表裏両面に他の部分より比重が高い硬質層が露出されている中比重繊維板を基板とし、硬質層の表面に塗装処理を施した化粧板の発明が記載されていると認められる。
　ＩＩＩ．対比・判断
　本件訂正後の発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、
（１）前者では硬質層の比重を０．８〜１．４に特定しているのに対して、後者ではその比重について記載されていない点、
（２）前者では硬質層上に下地処理を施した後、任意柄模様を印刷形成し、更にその表面に上塗り透明塗料による塗膜層を形成するのに対し、後者では塗装処理の具体的工程が記載されていない点の二点で、相違していると認められる。
　（１）の点について検討する。
　刊行物２には、中比重繊維板の表裏両層の岩盤層の比重が０．８〜１．２であることが記載されており（この中比重繊維板の全体比重は記載されていないが、全体の厚さが２４ｍｍであるのに対し岩盤層の厚さが数ｍｍであって大部分が中層であることを考慮すると、全体比重は中層の比重である０．４〜０．８程度という数値と近似した値を有するものと推定できるので、この中比重繊維板は本件訂正後の発明の中比重繊維板に包含されるものと認められる）、刊行物１に記載された中比重繊維板であるスターウッドに形成された岩盤層の比重を、本件発明の硬質層の比重範囲に包含される０．８〜１．２とすることは、当業者にとって容易に実施できることと認められる。
　また、硬質層の比重を特定の範囲に限定したことによる効果については願書に添付した明細書中には何も記載されておらず、機械的強度等についてみても当業者が予測し得ないような格別の効果が生ずるものとは認められない。
　（２）の点について検討する。
　この点について特許権者は、平成１１年６月１６日付けの意見書中において、刊行物１ないし３中には中比重繊維板の表面に硬質層を露出させた上に下地処理→柄模様印刷→上塗り塗装という三段階の工程で柄模様を印刷することが記載されておらず、この点が刊行物１ないし３の記載から当業者が容易に発明をすることができるようなものではない旨を主張している。
　しかしながら、刊行物１に記載された中比重繊維板であるスターウッドを基板としてその表面に塗装処理を施して化粧板を製造するに際して、塗装の態様として柄模様の形成を行うことは化粧板の製造という目的からみて必要に応じて適宜なされることであるし、刊行物３には、被塗装基板に下地処理を施した後、任意柄模様を印刷形成し、更にその表面に上塗り透明塗料による塗膜層を形成するという化粧板の塗装処理方法が記載されており、その塗装処理の対象基板としては「合板、繊維板、石こう板、セメント板、合成樹脂板などの有機質板状体あるいは無機質板状体または有機質と無機質の混合板状体」のように多くの種類のものが記載されていて、スターウッドのような中比重繊維板を特に排除するものではないから、刊行物１に記載されている中比重繊維板に刊行物３に記載された塗装処理方法を適用することは当業者にとって容易に想到できることと認められる。
　また、露出した比重の高い硬質層の表面に柄模様印刷を形成したことにより、インキや塗料の吸い込みが実質的に防止され、柄模様がにじむことなく鮮明に形成されるという本件発明の効果は、刊行物１の、スターウッドの岩盤層が塗装等の緻密な下地を提供するという記載からみて当業者にとって容易に予測できる程度のことと認められる。
　よって、特許権者の主張は採用できない。
　したがって、本件訂正後の発明は、上記刊行物１ないし３にそれぞれ記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものであると認められる。
ＩＶ．むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正請求は、特許法第１２０条の４第３項で準用する第１２６条第４項の規定に適合しないので、訂正を認めない。
３．特許異議の申立についての判断
　Ｉ．請求項１に係る発明
　上記したように本件特許についての訂正は認められないので、請求項１に係る発明（以下、本件発明という）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載されたつぎの事項により特定されるとおりのものと認められる。
「少なくとも表面に比重の高い硬質層が設けられた中比重繊維板を基板とし、該硬質層上に下地処理を施した後、任意柄模様を印刷形成し、更にその表面に上塗り透明塗料による塗膜層を形成してなることを特徴とする化粧板」
　ＩＩ．引用刊行物
　当審が通知した取消理由（平成１０年６月５日付け）で刊行物１として引用した「木工生産」ＶＯＬ．１５Ｎ０．５第３１−３８頁、１９７３年、社団法人日本木製品技術協会発行及び刊行物２として引用した特開昭５５−２７０２３号公報には、それぞれ、上記２．訂正の適否についての判断ＩＩ．引用刊行物の記載中で刊行物１及び刊行物３として記載した発明が記載されていると認められる。
　ＩＩＩ．対比・判断
　本件発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、前者では硬質層上に下地処理を施した後、任意柄模様を印刷形成し、更にその表面に上塗り透明塗料による塗膜層を形成するのに対し、後者では塗装処理の具体的工程が記載されていない点で、相違していると認められる。
　しかし、この点について検討すると、上記２．訂正の適否についての判断ＩＩＩ．対比・判断中で述べた理由と同じく、刊行物１に記載された中比重繊維板であるスターウッドを基板としてその表面に塗装処理を施して化粧板を製造するに際し、その塗装処理方法として、刊行物２に記載された、被塗装基板に下地処理を施した後、任意柄模様を印刷形成し、更にその表面に上塗り透明塗料による塗膜層を形成するという化粧板の塗装処理方法を採用することは当業者にとって容易に想到できることと認められる。
　ＩＶ．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明は、上記刊行物１及び２にそれぞれ記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、本件発明についての特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
　したがって、本件発明についての特許は特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年９月２日（１９９９．９．２）