【事件の表示】
特許第2805681号「熱可塑性エラストマー組成物」の請求項1ないし5に係る特許について、次のとおり決定する。　
【結　論】
  訂正を認める。
　特許第2805681号の請求項1ないし5に係る特許を維持する。
【理　由】
〔1〕手続の経緯
　本件特許第2805681号の発明は、平成1年（1989年）7月8日に特許出願された特願平1-176595号の分割出願に係り、平成10年7月24日にその特許の設定登録がなされたものである。
　その後、三菱化学エムケーブイ株式会社より特許異議の申立がなされ、当審において、平成11年10月15日付け取消理由が通知され、その指定期間内である平成12年1月5日付けで訂正請求がなされたものである。
〔2〕訂正の範囲の適否についての判断
1.訂正事項は次のとおりである。
(1)訂正事項a
「【特許請求の範囲】
【請求項１】　塩化ビニル系樹脂100重量部、粉末状部分架橋ニトリルゴム20〜300重量部、可塑剤25〜200重量部、充填剤10〜200重量部及び有機過酸化物系硬化剤を含む混合物を混練りしてなるグラスランチャンネル又はウエザーストリップに異形押出しが可能な熱可塑性エラストマー組成物。
【請求項2】　塩化ビニル系樹脂100重量部に対し、粉末状部分架橋ニトリルゴム20〜300重量部、可塑剤25〜200重量部、充填剤10〜200重量部及び有機過酸化物系硬化剤を含む混合物を混練りしてなる熱可塑性エラストマー組成物を成形してなるグラスランチャンネル又はウエザーストリップのような異形押出し成形品。
【請求項3】　異形押出し成形品がグラスランチャンネルであることを特徴とする請求項2記載の異形押出し成形品。
【請求項4】　異形押出し成形品がウェザーストリップであることを特徴とする請求項2記載の異形押出し成形品。
【請求項5】　塩化ビニル系樹脂100重豊部、粉末状部分架橋ニトリルゴム20〜300重量部、可塑剤25〜200重量部、充填剤10〜200重量部及び有機過酸化物系硬化剤を140〜220℃の温度で混練下で反応させることを特徴とするグラスランチャンネル又はウエザーストリップに異形押出しが可能な熱可塑性エラストマー組成物の製法。」
(2)訂正事項ｂ
　願書に添付した明細書(以下原明細書という)の段落「0011」を以下のとおり訂正する。
「【0011】
　本発明の熱可塑性エラストマー組成物は140〜220℃で、好ましくは150〜210℃の温度で混練した時、組成物中の硬化剤が反応し、熱可塑性を保持しつつ、120kg／cm2以上の高い引張強度と40％以下の優れた圧縮永久歪を示す。更に、本発明の熱可塑性エラストマー組成物はすぐれた加工性を有し、特に、異形押出しの場合に、複雑な細部形状を期待通りに正確に安定して押出し可能であり、得られた成形品の表面肌は格段に平滑である。ここでいう異形押出しとは、プラスチックの押出し製品の断面形状を、単純な形状でなく不整形にする押出しである。例えば、この押出しによって複雑な形状をもつ自動車の部品として使われるグラスランチャンネルやウェザーストリップといった不整形の製品を製造することができる。」
2.訂正の適否の判断
　訂正は、願書に最初に添付した明細書に記載した事項の範囲内においてなされたものである。
　そして、(1)訂正事項ａは、特定の用途を限定したものであるから特許請求の範囲の減縮を目的としたものである。(2)訂正事項ｂは、明瞭でない記載の釈明を目的としたものである。
　以上の訂正は、実質的に特許請求の範囲を拡張又は変更するものでもない。
3.独立特許要件の判断
　訂正明細書の請求項1に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、下記「〔3〕特許異議の申立てについての判断」の項で詳細に指摘するとおりの理由で、甲第1号証および甲第2号証に対応する刊行物1および刊行物3に記載された発明ではないばかりか、同甲第各号証に対応する刊行物1および刊行物2に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することが出来たものとはいえない。
　したがって、以上のとおりであるから、本件発明は特許出願の際に独立して特許を受けることができる発明であるといえる。
4.むすび
　したがって、上記訂正請求は、特許法第１２０条の４第２項及び同条第３項で準用する第１２６条第２〜４項の規定に適合するので、当該訂正を適法なものとして認める。
〔3〕特許異議申立についての判断
1.本件発明
　本件発明は、上記訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりの発明となっている。
「【請求項１】　塩化ビニル系樹脂100重量部、粉末状部分架橋ニトリルゴム20〜300重量部、可塑剤25〜200重量部、充填剤10〜200重量部及び有機過酸化物系硬化剤を含む混合物を混練りしてなるグラスランチャンネル又はウエザーストリップに異形押出しが可能な熱可塑性エラストマー組成物。
【請求項2】　塩化ビニル系樹脂100重量部に対し、粉末状部分架橋ニトリルゴム20〜300重量部、可塑剤25〜200重量部、充填剤10〜200重量部及び有機過酸化物系硬化剤を含む混合物を混練りしてなる熱可塑性エラストマー組成物を成形してなるグラスランチャンネル又はウエザーストリップのような異形押出し成形品。
【請求項3】　異形押出し成形品がグラスランチャンネルであることを特徴とする請求項2記載の異形押出し成形品。
【請求項4】　異形押出し成形品がウェザーストリップであることを特徴とする請求項2記載の異形押出し成形品。
【請求項5】　塩化ビニル系樹脂100重豊部、粉末状部分架橋ニトリルゴム20〜300重量部、可塑剤25〜200重量部、充填剤10〜200重量部及び有機過酸化物系硬化剤を140〜220℃の温度で混練下で反応させることを特徴とするグラスランチャンネル又はウエザーストリップに異形押出しが可能な熱可塑性エラストマー組成物の製法。」
2.特許異議申立理由の概要
 （2.1）特許異議申立人三菱化学エムケーブイ株式会社は、証拠として甲第1号証および甲第2号証を提出し、
  (a)本件訂正前の請求項1〜5に係る発明は、甲第1号証および甲第2号証刊行物に記載された発明であるから、かかる発明の特許は特許法第29条第1項第3号の規定に違反してなされたものであること、
　(b)本件訂正前の請求項1〜5に係る発明は、甲第1号証および甲第2号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、かかる発明の特許は特許法第29条第2項の規定に違反してなされたものであり、
本件特許を取り消すべきである旨主張する。
 (2.2)甲号各証の記載事項
(i)甲第1号証（特開昭61-195144）には、
「(1)下記の組成を有する組成物を、
　A.塩化ピニル系樹脂100重量部
（以下単に部という）
　B.可塑剤　　　　　30〜400部
　C.ゴム状物質　　　10〜500部
　D.有機過酸化物　　0.3〜15部
　E.多官能ァクリレートまたはメタクリレ-ト
　　　　　　　　　　0〜30部
インテンシブミキサ‐で樹脂温度が170℃以上になるまで混練りすることを特徴とする塩化ビニル樹脂系熱可塑性エラストマーの製法。」（特許請求の範囲(1)）、
「好ましくは170〜230℃の範囲の温度で有機過酸化物がほぼ完全に分解するまで行うのが好ましい。」（第5頁左上欄第7〜9行）、
「本発明方法の必須用件である(c)成分ゴム状物質とは、・・・アクリロニトリルーブタジエンゴム(NBR)、・・・、これらゴムを部分的に架橋したもの・・・特に有効である。」(第3頁右上欄第1〜16行)、
「本発明方法によって製造される塩化ビニル樹脂系熱可塑性エラストマーには、上述の成分のほかに、その製造時に、通常塩化ビニル系樹脂に使用される添加剤、例えば・・・充填剤・・を添加してもよい。」（第4頁右下欄第12〜17行）
「このようにして製造された塩化ビニル樹脂系熱可塑性エラストマーは、成形性、圧縮永久歪、加熱変形性、耐油性、に優れ、・・・押出成形、・・・各種成形方法によって任意の成形体に加工される。具体的にはパッキン類、耐熱電線絶縁材、耐油ホース等に使用される。」（第5頁右上欄第10〜17行）
「すなわち、本発明の目的は、成形性が良好で、圧縮永久歪の改良された塩化ビニル樹脂系熱可塑性エラストマーの製法を提供するにある。」（第2頁右上欄第4行〜6行)、
と記載されている。
(ii)甲第２号証（「ポリマーダイジェスト　1980.５」P.108〜110）には、
「ニトリルゴム粉末を配合したPVC処方物の基本的性質」（表題）、
「CHEMIGUM N8B‐1A2はアクリロニトリル分を多量含有し、ムーニー粘度の高いニトリルゴムの粉末で、部分的に架橋化しているので、・・・特徴である。」（第108頁中段）、
「押出加工に理想的であること」(l08頁中段）、
「可塑化PVCにニトリルゴムを添加すれば次の性質が改善される。・・(5)引裂き強度、(6)せん断強度、また、破壊強度、伸び、硬度などの機械性質も改善される。」（第108頁中段）、
「PVCシートを押し出し成形する際に、急な角度で曲る部分の壁肉が薄くならない。」(第108頁下段）、
「基礎処方
　　PVC（Ｋ＝70）　　・・・・100
DOP　　　　　 ・・・・　　20
BBP　　　　 　・・・      20
炭酸カルシウム  ・・・　　15
安定剤（・・）　  ・・・　2
ステアリン酸   ・・・　　　0.5
　　CHEMIGUM N8B‐1A　・・・0〜50　　　」（第108頁下段）、
と記載されている。
3.対比・判断
　〔理由1〕〈新規性についての判断〉
　本件請求項1に係る発明（以下「本件発明」という。）と、甲第1号証に記載の発明とを対比すると、両者は塩化ビニル系樹脂、部分架橋ニトリルゴム、可塑剤、充填剤、及び有機過酸化物系硬化剤を含む混合物を混練りしてなる熱可塑性エラストマー組成物という点で一致し、且つその主な添加剤の配合量においても重複しており、この点でも両者が一致している。
　また、本件発明は、(1)部分架橋ニトリルゴムが「粉末状」であると限定しているが、部分架橋ニトリルゴムが通常は「粉末状」であって、それをPVCに添加するものであることは、甲第２号証に記載のとおり慣用の物であることを参酌すれば、単に、「粉末状」と限定したこの程度の差異は、両者の物質としての本質的な違いではない。
　同様に、本件発明は、充填剤の添加量を「10〜200重量部」、と限定しているが、まず、樹脂やエラストマー材料に「充填剤」という概念の添加剤を配合することは周知慣用手段であり、特に、ＰＶＣおよび粉末状部分架橋ニトリルゴムの処方物においても「充填剤」を用いることは、既に援用した甲第２号証に記載事例からも十分に推察できることであるばかりでなく、その充填剤の「10〜200重量部」という添加量も、当業者が任意に調合する程度の配合量であって、この点は甲第２号証に記載の充填剤の配合量を参酌しても十分に裏付けられる慣用技術事項であるから、充填剤の配合量の限定の有無というこの程度の違いは、両者の組成物という物質としての本質的な違いではないといえる。
　してみると、両者の違いは、本件発明は「グラスランチャンネル又はウエザーストリップに異形押出し」が可能な熱可塑性エラストマー組成物と限定しているのに対して、甲第1号証に記載のものは汎用の用途を対象としたものであるという点にあるといえる。
　そこで、この本件発明の上記の特定の用途に限定した組成物と、甲第1号証に記載のものはパッキング類のようなものを包含した広範囲の製品を対象とした概念の組成物とは、その組成物の用法に違いこそあれ、組成物という物質において本質的な違いがあるかという点について検討するに、まず、本件発明は、特定の用途限定のされた特定の構成成分からなる「組成物」という物質を対象とした発明であることは既に詳述したとおりである。
　一方、甲第1号証には実際には充填剤を特定量添加した本件発明と同一の構成成分からなる組成物が具体的に記載されていないことや、甲第2号証には実際には有機過酸化物系硬化剤を添加した本件発明と同一の構成成分からなる組成物が具体的には記載されていないことが事実である。
　このように、実際には両者は同じ構成成分からなる全く同一の物質ではない、という点も勘案するなら、両者は近似する物質から構成される組成物という物の概念では一応一致はするものの、本件発明は特定の用途限定をした組成物であるという点において、同甲号各証記載の特定の用途を明示していない組成物とは、同一のものではないと解するべきである。
　同様に本件発明と甲第2号証に記載の発明と対比しても、本件発明は「グラスランチャンネル又はウエザーストリップに異形押出し」を限定した点で甲第2号証に記載のものと本質的な違いがある。
　次に、本件請求項２に係る発明は「グラスランチャンネル又はウエザーストリップのような異形押出し成形品」と限定したものであるが、異形押出の概念に対する見解は既に請求項１に係る発明の検討において指摘した通りであるから、結局、本件請求項２に係る発明についも、同じ理由で甲第1〜2号証に記載された発明であるとはいえない。
　本件請求項3および請求項4に係る発明は、異形押出成形品を特定したものであるが、同じ理由で甲第1〜2号証記載された発明ではない。
　本件請求項5に係る発明は、本質的に請求項1に係る発明の混合物を混練りして反応させる通常の押出成形の条件を網羅したものであるから、同じ理由で甲第1〜2号証に記載された発明ではない。
　以上のとおりであるから、本件請求項1〜5に係る発明は甲第1号証および甲第2号証刊行物に記載された発明ではない。
　
　〔理由２〕〈進歩性についての判断〉
　本件発明は、甲号各証には実際には具体的に記載されていない特定の組成物を「グラスランチャンネル又はウエザーストリップ」という特定の用途の製品を提供することによって、低い圧縮永久歪みと高い強度を有する、複雑な断面形を有する異形押し出しが正確に安定にできるという技術課題を解決したものである。
　本件発明と、甲第１号証および甲第2号証に記載の発明とを対比すると、両者は熱可塑性樹脂エラストマー組成物を構成する主要材料においては殆ど違いはないが、「グラスランチャンネル又はウエザーストリップに異形押出し」を限定した点で、両者に本質的な違いがあることは上記〔理由1〕の項で指摘したとおりである。
　同甲号各証には、それに記載の組成物がグラスランチャンネル又はウエザーストリップのような異形押し出しに適した特性を有することを何ら示唆する記載がない。
　してみれば、同甲号各証に記載の発明に基づいて、異形押し出し用の、特にグラスランチャンネル又はウエザーストリップという特定の異形押し出しの用の組成物を想到することは、当業者が容易に為し得ることではない。
　次ぎに、本件請求項２〜4に係る発明は「グラスランチャンネル又はウエザーストリップ異形押出成形品」と限定したものであり、異形押出の概念に対する見解は既に請求項1に係る発明の検討において指摘した通りであるから、結局、本件請求項2〜4に係る発明についも、同じ理由で当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
　本件請求項5に係る発明は、本質的に請求項1に係る発明の混合物を混練りして反応させる通常の押出成形によりグラスランチャンネル又はウエザーストリップに異形押出成形をするものであり、同じ理由で同甲号各証記載の発明に基づいて当業者が容易に想到し得ることではない。
　本件各請求項の発明は、本質的に塩化ビニル系樹脂に粉末状部分架橋ニトリルゴムを添加したものに、各種汎用の添加剤を任意に配合した程度のものであるにせよ、グラスランチャンネル又はウエザーストリップの異形押出成形品の製造において、予期し得ない有意な作用効果を奏している。　以上のとおりであるから、本件各請求項に係る発明は甲第１号証および甲第２号証の各刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
4.むすび
　したがって、特許異議申立人の主張および証拠によっては、本件発明の特許を取り消すことができない。
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年２月２３日（２０００．２．２３）