【事件の表示】
　特許第２７３４３４１号「有機エレクトロルミネッセンス素子」の請求項３ないし５に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２７３４３４１号の請求項５に係る特許を取り消す。
　同請求項３ないし４に係る特許を維持する。
【理由】
１．手続の経緯
　特許第２７３４３４１号の特許出願は、平成５年７月２８日に出願され、平成１０年１月９日にその特許の設定登録がなされ、その後、請求項３乃至５にかかる特許について、チッソ株式会社より特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされたものである。
２．請求項３乃至５にかかる発明
　請求項３乃至５にかかる発明は、それぞれ、特許請求の範囲の請求項３乃至５に記載された事項によって特定される以下のとおりである。
「【請求項３】ポリ−Ｎ−ビニル力ルバゾールの層を、ホール輸送性発光層として備えている請求項１記載の有機エレクトロルミネッセンス素子。
【請求項４】　トリス（８−キノリノラート）アルミニウム（ＩＩＩ）錯体の層を、電子輸送層として備えている請求項３記載の有機エレクトロルミネッセンス素子。
【請求項５】ホール輸送層と電子輸送層の間に、ホールおよび電子のうち少なくとも一方を選択的に輸送するキャリア制御輸送層が介装されたことを特徴とする有機エレクトロルミネッセンス素子。」
３．異議申立て理由の概要
　異議申立人チッソ株式会社は、甲第１乃至９号証を提示して、請求項３に係る発明は、甲第１号証、甲第２号証、甲第８号証に記載された発明に基いて、請求項４に係る発明は、甲第３号証、甲第８号証に記載された発明に基づいて、請求項５に係る発明は、甲第４号証〜甲第９号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、請求項３乃至５にかかる特許は取り消されるべきものである旨主張している。
４．各甲号証に記載の発明
（１）甲第１号証：Ｐｏｌｙｍｅｒ，１９８３，Ｖｏｌ．２４，Ｊｕｎｅ，第７４８頁〜第７５４頁
　甲第１号証は、ポリーＮ−ビニル力ルパゾールのエレクトロルミネッセンスに関するものであり、その第７５１頁右側欄第３３行〜第４０行に、「導電性ガラス電極によって驚く程大きな正電荷電流が純ＰＶＣｚ膜の中に注入されるけれども、これらは余りにも不安定過ぎて実用には使用できない。その代わり、それの頂部にキャスト（ｃａｓｔ）された純ＰＶＣｚ膜の中に正電荷を注入するために、ＰＶＣｚ／ＳｂＣ１３膜を用いることによってより大きい電流安定性と極めて大きい電流密度が得られるということが発見された。」と記載されている。
（２）甲第２号証：電子情報通信学会技術研究報告、Ｖｏｌ．９０，ＮＯ．３０２、１９９０，［電子ディスプレイ］論文番号ＥＩＤ９０−７７、第１５頁〜第１８頁
　甲第２号証は、ポリーＮ−ビニル力ルパゾールをホール（正札）輸送層として使用したＥＬ素子に関するものであり、その第１５頁左側欄第３０行〜第１６頁左側欄第４行に、「今回用いたホール輸送層材料及び発光層材料の分子構造を図１、素子の構造を図２に示す。ホール輸送層のビニル力ルパゾール（ＰＶＣｚ）は重量平均分子量Ｍｗ−８３０，０００のものを用いた。」
と記載されている。
（３）甲第３号証：電子情報通信学会技術研究報告、Ｖｏｌ．９２、ＮＯ．３１１．（１９９２）［有機エレクトロニス］論文番号ＯＭＥ９２−４０、第４３頁〜第４８頁
　甲第３号証は、トリス（８−キノリノラト）アルミニウム（ＩＩＩ）（ＡＩＱ）錯体を用いた有機ＥＬ素子に関するものであり、その第４４頁左側欄第２２行〜第２４行に、「ＡＩＱは電子輸送材料としても有用である。」と記載されている。
（４）甲第４号証：特開平２−１９５６８３号公報
　甲第４号証の第４頁右下欄第３行〜第１７行に「ＩＴＯガラス（Ｈｏｙａ（株）製）上に、正孔注入輸送層として、Ｎ，Ｎ‘−ジフェニルーＮ，Ｎ‘−（３−メチルフェニル）−１，１’−ジフェニル−４，４−ジアミンを３×１０−６トールの真空度で１５０℃に加熱し、７５０Ａの厚さに蒸着した。次いで、発光層としてトリス（８−ヒドロキシキノリノ）アルミニウム（第一酸化電位１．１４Ｖ）を２．３×１０−６トールの真空度で２０８℃に加熱し、４２５Åの厚さに蒸着した。次いで、その上に正孔阻止層としてトリス（５，７−ジクロルー８−ヒドロキシキノリノ）アルミニウム（第一酸化電位１．３５Ｖ）を２．５×１０−６トールの真空度で２５０℃に加熱し、７５０Åの厚さに蒸着した。次いで、その上に陰電極として金属インジウムをシャドーマスクを介して０．１ｃｍ′の面積に蒸着し、素子の面積を規定した。」と記載されている。
（５）甲第５号証：特許２５９７３７７号公報
　甲第５号証の請求項１に、「順次に、アノード、有機質ホール注入輸送帯、有機質電子注入輸送帯、およびカソ一ドから成る電場発光デバイスであって、上記有機質ホール注入輸送帯が、上記アノードと接触したホール注入性ポリフィリン化合物を含む層と、上記ホール注入層と上記電子注入輸送帯との間に挿置されるホール輸送性芳香族三級アミンを含む層とからなることを特徴とする電場発光デバイス。」と記載されている。
（６）甲第６号証：特開平３−２７５７９０号公報
　　甲第６号証の第４頁左下欄第１行〜第６行、第１図に「正孔注入輸送層１４として、Ｎ，Ｎ‘−ジフェニル−Ｎ，Ｎ‘−ビス（３−メチルフェニル）−１，１‘−ビフェニル−４，４″‘−ジアミンと４，４″’−ビス（２−ブチルオクチルオキシ）−Ｐ−クオータフェニルをそれぞれ３００Åづつ蒸着した。」と記載されている。
（７）甲第７号証：Ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　Ｍｅｔａｌｓ，Ｖｏｌ．４１−４３，第１１９３頁〜第１１９６頁
　甲第７号証は有機ＥＬ素子の三つの発光機構に関するものであり、その第１１９４頁第１２行〜第１１９５頁第９行に「究極的に、われわれは、Ｆｉｇ．１に示す三つのセル構造を提案した。人々は、発光層として使用したい蛍光染料の電子的性質を参照して三つのセル構造の一つを使用すべきである。単一へテロ−Ａ（ＳＨ−Ａ）構造セルにおいては、正孔輸送層は、透明インジウム一錫酸化物（ＩＴＯ）電極上に真空蒸着法で堆積された。有機正札輸送層の上に、発光色素層が堆積され、最後に上部金属電極（ＭｇＡｇ合金）が形成された。正孔は、ＩＴＯ電極から正札輸送層へ注入され、それから再び発光層に注入される。電子は、金属電極から直接に発光層に注入され、二つの層の境界へ向かって移動する。正札と電子は、発光層内の境界領域近傍で出会い、この境界領域でキャリヤ再結合が起こる。他方、単一へテロ−Ｂ（ＳＨ−Ｂ）型セルにおいては、正孔は正孔輸送性を示す発光色素層に直接に注入され、電子は、金属電極から電子輸送層へ注入され、それから再び発光層に注入される。キャリャ再結合と発光は、発光層内の境界領域で起こる。異なったセル構造を用いる必要性は、発光色素の電子的性質の差異から生ずる；もし発光色素が電子輸送性を示すならば、ＳＨ−Ａ構造が使用されるべきであり、発光層が正札輸送層を有するときは、ＳＨ−Ｂ構造が使用されるべきである。ダブルへテロ（ＤＨ）構造は、その中で非常に薄い発光層が正札及び電子輸送層との間に挟まれているが、非常に理解し易いものである。電子と正札は、電子及び正札輸送層から薄い発光層へ注入され、正札と電子の再結合及び発光は、この薄い層内で起こる。」と記載されている。
　また、第１１９６頁第１行〜第１５行に、「分子サイズの領域内へのキャリヤと分子励起子の封じ込め
　Ｆｉｇ．４は固定した印加電流における輝度と発光色素層の厚さとの間の関係を示す。ＳＨ−Ｂセルの場合がＤＨセルの場合と比較された。われわれがＳＨ−Ｂセル構造を使用したとき、発光層の厚さが２００Å未満に低減されたとき、輝度は降下し始めた。ＤＨセルの場合には、これとは対照的に、発光層の厚さが２００Å未満に低減されたときでさえも、輝度は高い状態を続けた。われわれは、５０Åの発光層の厚さを観測した。これは、われわれの実験精度の限界値である。われわれは、５０Åより薄い発光層を有するＤＨセルもまたよく動作するということを期待する。５０Åの厚さは、数発光色素分子の積み重ねに対応する。故に、われわれは、少なくとも巻く表面に垂直な方向での分子サイズの電子装置を現実に扱えるとさえ言うことができる。正孔と電子の封じ込めと分子励起子の封じ込めは、これらの分子サイズの装置において完全である（８）。」と記載されている。
（８）甲第８号証：電子情報通信学会技術研究報告、
　Ｖｏｌ．９２、ＮＯ．１２３、１９９２、［有機エレクトロニクス］論文番号ＯＭＥ９２−９
　甲第８号証は、有機ＥＬ素子の研究の現状と今後の課題に関するものであり、その第２頁右側欄第１１行〜第２８行に、「第一に、ホールないしは電子のみを輸送するとするキャリヤ輸送層の役割は余りに単純化し過ぎである。どのような有機層へも注入電極を工夫すれば電子もホールも注入できそうである。また、注入された電子とホールはそれぞれのキャリャ移動度に差はあるにしてもある程度、移動可能であろう。事実、電子とホールを同程度輸送可能な両性輸送性とも言うべき有機材料も存在する。このような両性輸送性材料の層にホール輸送層ないしは電子輸送層を付加した２層構造素子を作り、その特性を調べてみると、両性輸送性層の役割はその物質固有のものではなく、積層する相手の層の性質に依存していることが分かった。このような事実は各層のキャリャ輸送特性はその物質固有のものではなく、その層と接している電極の仕事関数や有機層のイオン化ポテンシャル、電子親和力の影響を受けることを再確認させるものである。」と記載され、第３頁右側欄第７行〜第２０行に、「発光層に使える材料の種類が増えるに従って、発光層材料とキャリャ輸送層材料との厳密な区別は必要がないことが明白になってきた。また、芳香族アミン類など、ホール輸送層材料も、電子輸送層材料に使うオキサジアゾール誘導体類も、固体状態で強い蛍光を示す。キャリャ輸送材料として機能させようとする場合は、キャリャ輸送層では発光は生じないように素子設計を行っているだけである。そこで、発想を変えて積層型ＥＬ素子に使用する薄膜材料は基本的には発光性であるが、積層構造の設計により発光を取り出す役目を担う場合とそうでない場合とが生じるとする方が現実的である。」と記載されている。
（９）甲第９号証：特開平３−２３０５８３号公報
　甲第９号証の第４頁右上欄第７行〜第４頁左下欄第２行に、「具体的に第１の発光素子において上述した条件式を満す材料を選択すれば、第１の電極と第１の有機膜の間は第１の電極から第１の有機膜に電子が注入され易い接合であり（条件式（１））、第２の電極と第２の有機膜の間は第２の電極から第２の有機膜に正孔が注入され易い接合である（条件式（２））。したがって、第１、２の電極間に第２の電極側が正となるバイアス電圧を印加すると、第１の電極から第１の有機膜に電子が注入され、第２の電極から第２の有機膜に正孔が注入される。そして条件式（３）によって第２の有機膜は第１の有機膜からの電子に対してブロックとなり、条件式（４）によって第１の有機膜は第２の有機膜の正札に対してブロックとなり、条件式（５），（６）によって第３の有機膜に電子、正札が閉じ込められる。これにより、高効率の発光が可能となる。）」と記載されている。
５．対比・判断
（１）請求項３にかかる発明
　請求項３は、請求項１を引用する形式で記載され、請求項３にかかる発明は、請求項１に記載された事項を発明の構成に欠くことのできない事項としている。
　しかしながら、異議申立人の提示した甲第１乃至９号証には請求項１に記載された「１，２，４−トリアゾール誘導体の層を備えることを特徴とする有機エレクトロルミネッセンス素子」について一切記載されておらず、またそのことを示唆する記載もない。
　そして、請求項３にかかる発明は、上記構成に基づき格別の効果を奏するものと認められる。
　したがって、請求項３にかかる発明は、甲第１乃至９号証に記載の発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（２）請求項４にかかる発明
　請求項４は、請求項３を引用する形式で記載され、請求項４にかかる発明は、請求項３に記載された事項を発明の構成に欠くことのできない事項としている。
　しかしながら、上記（１）で指摘したように請求項３にかかる発明が、異議申立人が提出した甲１乃至９号証に記載の発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものではない以上、請求項４にかかる発明についても、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（３）請求項５にかかる発明
　当審において、刊行物１　（特開平２−１９５６８３号公報：甲第４号証）、刊行物２（Ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　Ｍｅｔａｌ，Ｖｏｌ．４１−４３，１９９１，第１１９３頁〜第１１９６頁：甲第７号証）、刊行物３（特開昭６３−２９５６９５号公報：甲第５号証の特許公報に対応した公開公報）及び刊行物４（特開平３−２７５７９０号公報：甲第６号証）を引用して、平成１０年１２月９日付けで、請求項５にかかる発明は、上記刊行物１乃至４に記載された発明と同一であるとの取消理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、特許権者からはその後何の応答もない。
　そして、上記取消理由は妥当なものと認められる。
６．むすび
　以上のとおり、請求項５にかかる発明は、刊行物１乃至４に記載された発明と同一であり、請求項５にかかる特許は、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反してなされたもので、特許法第１１３条第１項第２号に該当し取り消されるべきものである。
　また、請求項３乃至４にかかる発明の特許は、異議申立ての理由及び証拠方法によっては取り消すことができず、また他に取消理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年４月３０日（１９９９．４．３０）