【事件の表示】
　特許第２８００６０７号「通信機能付き電子遊戯機器におけるコース決定方法」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８００６０７号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．本件発明
　本件特許第２８００６０７号の請求項１および請求項２に係る発明（平成４年１１月２７日出願、平成１０年７月１０日設定登録）は、その特許請求の範囲の請求項１および請求項２に記載された事項により特定されるとおりのものと認める。
ＩＩ．異議申立ての概要
　異議申立人　深山大介は、証拠として甲第１号証（特開昭５９−１４８７７号公報）、甲第２号証（特開昭６０−２４９９８６号公報）、甲第３号証（（実願昭６２−１１９７９３号（実開昭６４−２６０９４号）のマイクロフィルム））、甲第４号証（（実願昭５７−８２３１４号（実開昭５８−１８５２７４号）のマイクロフィルム））、甲第５号証（（実願昭６０−５６０２５号（実開昭６１−１７１９９３号）のマイクロフィルム））および甲第６号証（特開昭６２−２２１３８６号公報）を提出して、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証乃至甲第６号証に記載された発明であり、または、甲第１号証乃至甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第１項第３号または特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、本件請求項２に係る発明は、甲第１号証乃至甲第４号証、甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。したがって、本件請求項１および請求項２に係る特許は、特許法第１１３条第２号の規定により取り消すべきものである旨主張している。
ＩＩＩ．甲各号証の記載の発明
　甲第１号証には、「本発明のゲーム・システムは、移動体内の座席に設置され映像表示部と操作部と記憶部と演算制御部とを備え複数の競技者で争われる少なくとも一つのゲーム競技をプレーできる複数のゲーム端末と、これら複数のゲーム端末を結んで相互にデイジタル情報を転送・交換するローカル・エリア・ネットワークとを備えることによって構成される。」（公報第２頁左上欄６行〜１３行）が記載され、「映像表示部３の画面の中央部には、例えば、将棋盤と盤上に配置された駒が、左上隅および右下隅にはそれぞれ対局者の持駒が表示される。競技者がライトペンを用いて駒の移動を指示すると、その結果が直ちに画面に映し出されると同時に、その情報はデイジタル信号としてローカル・エリア・ネットワークを通じて対局相手のゲーム端末に伝えられ、その映像表示部に同じ映像が直ちに表示される。」（公報第２頁右上欄９行〜１７行）が第３図と共に記載され、
　甲第２号証には、「自動車等からの映像を操作装置の受像管に映し出し、遊戯者がその画面とフロアーの交通状況等を見比べながら、自動車等をリモートコントロールしてプレーすることができ、又、複数の遊戯者が勝手に各自の自動車等を動かすのでフロアーの事情が複雑且つランダムに変るので面白いゲームを提供できるものである。」（公報第２頁右上欄１７行〜同頁左下欄４行）が記載され、「２人の遊戯者は、それぞれゲーム機２、３の前に立ち、それぞれの操作装置２、３に対応して操作されるラジコンカー５、６のそれぞれのカラーＴＶカメラ１８からの映像を受像管７、８に写しだしたフロアー１７の路面上を実際の運転感覚を得ながら操作してプレーするものである。」（公報第３頁左上欄３行〜８行）が第１図と共に記載され、
　甲第３号証には、「各ゲーム端末機が操作部及び表示部を有しているので、遊戯者は夫々専用の操作部及び表示部を用いてゲームを行なうことができる。また、回線終端装置を有するゲーム機を通信回線を利用して制御本体に接続することができる。」（公報第４頁１行〜６行）が記載され、
　甲第４号証には、「ゲームの進路をゲームの進行中に変更しゲーム内容に変化をもたせようとするものである。」（公報第１頁１８行〜２０行）が記載され、「遊戯者全員のルートが変更され従って各遊戯者は変更されたルートに応じた進路を決定しなければならなくなる。而してルートの変更にはルートの分路短絡又は遮断を含むからゲーム内容が非常に豊富になり複雑な双六ゲームが楽しめるのである。」（公報第３頁１２行〜１８行）が記載され、
　甲第５号証には、「第２図で示したように陽極と陰極が長手方向に沿って延びる形態のものと、第４図で示したように長手方向に対して直交する方向に沿って延びる形態のものとの２種類を用意したものも上記の如き理由に基づくものである。・・・上記第１及び第２の走行路ブロックの接続を変えることにより必要に応じて走行路の組替え、変更、拡張、縮小が容易になされ得るものであり、長期間にわたってゲームを楽しむことのできるドライブゲーム装置が提供されるものである。」（公報第１２頁１１行〜第１３頁４行）が記載され、
　甲第６号証には、「顧客の選択に対応し、その結果を集計して画面に表示し、多数決に基づいて進路を選択するしくみになっている。」（公報第２頁左下欄１７行〜１９行）が記載され、「この様に顧客の選択によってストーリーの展開が多岐に亘って選べる。」（公報第２頁右下欄６行〜８行）が記載されている。
　そして、甲各号証に記載された事項からみて、甲第１号証、甲第３号証には、
「複数の遊技者が各プレイヤーキャラクタヤを操作して競技することができる通信機能付き電子遊戯機器」の発明が記載されているものと認められる。
　甲第２号証には、「複数の遊技者が各プレイヤーキャラクタヤを操作して競技することができ、コースに分岐コースを設けた通信機能付き電子遊戯機器」の発明が記載されているものと認められる。
　甲第４号証には、「遊戯者のプレイヤーキャラクタの操作に応じて分岐コースで進むコースを競技中に決定するゲーム機」の発明が記載されているものと認められる。
　甲第５号証には、「コースに分岐コースを設けた通信機能付き電子遊戯器」の発明が記載されているものと認められる。
　甲第６号証には、「遊戯者の操作に応じてストーリの展開が多岐にわたる映像制御方式」の発明が記載されているものと認められる。
ＩＩＩ．対比・判断
　請求項１に係る発明（前者）と甲第１号証乃至甲第６号証にそれぞれ記載された発明（後者）とを対比すると、後者には、前者の発明の「設定されたコース上で複数の遊戯者が各プレーヤーキャラクタを操作して競技することができる通信機能付き電子遊戯機器において、前記コースに分岐コースを設け、遊戯者の前記プレイヤーキャラクタの操作に応じて前記分岐コースでの進むコースを競技中に決定する」の構成（以下、「特定事項」という。）が記載されておらず、かつ、甲第１号証乃至甲第６号証にそれぞれ記載された発明を寄せ集めても、当業者が前記特定事項を容易に想到することができるものとは認められない。
　そして、請求項１の発明は、前記特定事項の構成を有することにより、明細書に記載されたとおりの、「複数の競技者が各プライヤーキャラクタを操作して競技する際に、競技者のプレイヤーキャラクタの操作に応じて競技中にコースを決定できるようにすることにより、競技者が競技をより一層楽しむことができるようになる。」という格別顕著な作用効果を奏するものである。
　したがって、請求項１に係る発明は、甲第１号証乃至甲第６号証に記載された発明であるとも、または、甲第１号証乃至甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとも認められない。
　なお、請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明を技術的に限定した発明であるから、請求項２に係る発明の判断は、請求項１に係る発明の判断と同様である。
ＩＶ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由および証拠によっては、本件請求項１および請求項２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１および請求項２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１２月２８日（１９９９．１２．２８）