【事件の表示】
特許第２７０６２０２号「水平循環式パレット搬送装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２７０６２０２号の特許を取り消す。
【理由】
　【１】　手続きの経緯
　特許出願　　　　　　平成４年５月２日
　特許権設定登録　　　平成９年１０月９日
　特許異議の申立て　　平成１０年７月２８日
　取消理由通知　　　　平成１０年１０月７日
　訂正請求　　　　　　平成１０年１１月２４日
　訂正拒絶理由通知　　平成１０年１２月２４日
　訂正請求書の補正　　平成１１年３月１２日
　【２】　訂正の適否
　［１］訂正明細書の請求項１に係る発明の構成に欠くことができない事項は、平成１１年３月１２日付けの訂正請求書の手続補正書により補正された訂正明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「相互に平行な密着状態で隣接されて設けられており、ワークが上下方向に積載されるように複数本の垂直なワーク保持ロッドが設けられた複数のパレットが密着した状態で水平方向にスライド可能にそれぞれ並べられる往路および復路と、往路の一方の端部に位置する１個のパレットがパレット１個分だけスライドして復路の一方の端部上に位置するように、また、復路の他方の端部に位置する１個のパレットがパレット１個分だけスライドして往路の他方の端部上に位置するように、それぞれ設けられた一対の移送路と、前記往路の両端部および復路の両端部のいずれかにパレット１個分の空間が空けられた状態で、往路および復路上にそれぞれ密着状態でスライド可能に並べられた複数のパレットと、往路および復路上のパレットを相反する方向にパレット１個分だけそれぞれ水平方向にスライドさせるように設けられた一対の送り手段と、往路および復路の各端部のパレットを、各移送路を通してそれぞれ復路および往路に移送するように、それぞれ設けられた一対の送り手段と、を具備し、往路の各端部および復路の各端部のいずれかに設けられたパレット１個分の空間にパレットが進入するように、各送り手段がそれぞれ順番に駆動されることを特徴とする水平循環式パレット搬送装置。」
　［２］　平成１０年２４月１３日付け訂正拒絶理由通知において引用した本件特許の特許出願前に日本国内において頒布した刊行物である実願昭６３−３６８８８号（実開平１−１４０３６０号）の願書に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフイルム（平成１年９月２６日特許庁発行、以下、引用例という）には、次の発明が記載されている。
　相互に平行した状態でテーブル１個分の空間が空けられて隣接されて設けられており、複数のテーブルが密着した状態で水平方向にスライド可能にそれぞれ並べられる往路及び復路を構成する移送経路と、往路を構成する移送経路の一方の端部に位置する１個のテーブルがテーブル１個分ずつ２回スライドして復路を構成する移送経路の一方の端部上に位置するように、また、復路を構成する移送経路の他方の端部に位置する１個のテーブルがテーブル１個分ずつ２回スライドして往路を構成する移送経路の他方の端部上に位置するように、それぞれ設けられた一対の移送経路と、前記往路及び復路を構成する移送経路を端部の両方にテーブル１個分の空間、すなわち、全体としてテーブル２個分の空間が空けられた状態で、往路及び復路を構成する移送経路上にそれぞれ密着状態でスライド可能に並べられた複数のテーブルと、往路及び復路を構成する移送経路上のテーブルを相反する方向にテーブル１個分だけそれぞれ水平方向にスライドさせるように設けられた一対の押動部材と、往路及び復路を構成する移送経路の端部のテーブルを、各移送経路を通してそれぞれ復路及び往路を構成する移送経路に移送するように、それぞれ設けられた一対の押動部材と、を具備し、往路及び復路を構成する移送経路の端部の両方に設けられたテーブル１個分の空間、すなわち、テーブル２個分の空間にテーブルが進入するように、各送り手段が一対ずつ順番に駆動される水平循環式にテーブルを搬送する装置。
　そして、引用例に記載された発明におけるテーブルは、パレットと　以下同じく、往路を構成する移送経路は、往路と、復路を構成する移送経路は、復路と、移送経路は、移送路と、押動部材は、送り手段と、水平循環式にテーブルを搬送する装置は、水平循環式パレット搬送装置と、それぞれ表現し得るものと認める。
　［３］　本件訂正明細書の請求項１に係る発明と引用例に記載された発明とを比較すると、相互に平行した状態で隣接されて設けられており、複数のパレットが密着した状態で水平方向にスライド可能にそれぞれ並べられる往路及び復路と、往路の一方の端部に位置する１個のパレットがスライドして復路の一方の端部上に位置するように、また、復路の他方の端部に位置する１個のパレットがスライドして往路の他方の端部上に位置するように、それぞれ設けられた一対の移送路と、前記往路の端部及び復路の端部にパレット１個分の空間が空けられた状態で、往路及び復路上にそれぞれ密着状態でスライド可能に並べられた複数のパレットと、往路及び復路上のパレットを相反する方向にパレット１個分だけそれぞれ水平方向にスライドさせるように設けられた一対の送り手段と、往路及び復路の端部のパレットを、各移送路を通してそれぞれ復路及び往路に移送するように、それぞれ設けられた送り手段と、を具備し、往路の端部及び復路の端部に設けられたパレット１個分の空間に各送り手段が順番に駆動されることを特徴とする水平循環式パレット搬送装置である点で一致し、次の点においてのみ相違する。
　相違点１：本件訂正明細書の請求項１に係る発明が、往路及び復路について、密着状態で隣接されて設けられるものとし、一対の移送路について、パレットが１個分だけスライドするものとし、送り手段にいて、それぞれ順番に駆動されるごとくし、往路及び復路の端部に設けられた空間について、全体としてパレット１個分の空間としたのに対して、引用例に記載された発明においては、往路及び復路について、パレット１個分の空間を空けられたものとし、一対の移送路について、パレットが１個分ずつ２回スライドするものとし、送り手段について、一対ずつ順番に１駆動されるごとくし、往路及び復路の端部に設けられた空間について、全体としてパレット２個分の空間とした点。
　相違点２：パレットについて、訂正明細書の請求項１に係る発明においては、ワークが上下方向に積載されるように複数本の垂直なワーク保持ロッドが設けられたものとしているのに対して、引用例には、記載がない点。
　そこで、前記相違点１について検討する。
　引用例に記載された発明におけるごとく、送り手段について、一対ずつ順番に駆動されるごとくし、往路及び復路の端部に設けられた空間について、パレット２個分の空間とすることを前提するパレット搬送装置であっても　移送路を、パレットが１個分ずつ２回スライドする移送路とする、すなわち、往路及び復路の間にパレットが１個分の間隔を空けるごとくするものでなければ原理的にパレットが移動できないものではない。
　よって、一対ずつ順番に駆動されるごとくする送り手段、すなわち、２枚のパレットを同時に移動させるごとくする送り手段を用いた場合であっても、往路と復路とが相互に密着した平行な状態で隣接されたものとするごとくする移送路を用いても、パレットの移動が可能である。
　そして、送り手段について、それぞれ順番に駆動されるごとくするか、一対ずつ順番に駆動されるごとくするかは、移送効率との兼ね合いによって決定されるものである。
　また、往路及び復路の端部に設けられた空間については、送り手段を、それぞれ順番に駆動されるごとくするものを選択すれば、必然的にパレット１個分の空間となり、送り手段を、一対ずつ順番に駆動されるごとくするものを選択すれば、必然的にパレット２個分の空間となることからして、パレット１個分の空間とするか、パレット２個分の空間とするかは、送り手段の選択の結果として決定されるものである。
　したがって、この相違点において掲げた本件訂正明細書の請求項１に係る発明の構成のごとくすることは、当業者が容易に想到できたものである。
　つぎに、前記相違点２について検討する。
　ワークが上下方向に積載されるように複数本の垂直なワーク保持ロッドが設けられたパレットは、例を引くまでもなく本件特許に係る特許出願前において周知慣用の技術手段である。
　そして、このようなパレットとしたところで、そのものが本来持っている機能を奏するに過ぎないから、この相違点において掲げた本件訂正明細書の請求項１に係る発明の構成のごとくすることは、当業者が容易に想到できたものである。
　さらに、訂正明細書の請求項１に係る発明を全体としてみても、引用刊行物に記載された発明及び本件特許に係る特許出願の出願前における周知慣用の技術手段の有する効果の総和以上の新たな効果を奏するものとも認めることができない。
　［４］　よって、本件訂正明細書の請求項１に係る発明は、引用例に記載された発明及び本件特許に係る特許出願の出願前における周知慣用の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件訂正請求は、特許法第１２０条の４第３項において準用する第１２６条第４項の規定に違反するので、当該訂正請求は認められない。
　【３】　特許異議申立てについて
　［１］　本件請求項１に係る発明の構成に欠くことができない事項は、願書に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「相互に平行した状態で隣接されて設けられており、複数のパレットが密着した状態で水平方向にスライド可能にそれぞれ並べられる往路および復路と、往路の一方の端部に位置する１個のパレットが復路の一方の端部ヘスライドするように、また、復路の他方の端部に位置する１個のパレットが往路の他方の端部にスライドするように、それぞれ設けられた一対の移送路と、前記往路の両端部および復路の両端部のいずれかにパレット１個分の空間が空けられた状態で、往路および復路上にそれぞれ密着状態でスライド可能に並べられた複数のパレットと、往路および復路上のパレットを相反する方向にパレット１個分だけそれぞれ水平方向にスライドさせるように設けられた一対の送り手段と、往路および復路の各端部のパレットを、各移送路を通してそれぞれ復路および往路に移送するように、それぞれ設けられた一対の送り手段と、を具備し、往路の各端部および復路の各端部のいずれかに設けられたパレット１個分の空間にパレットが進入するように、各送り手段がそれぞれが順番に駆動されることを特徴とする水平循環式パレット搬送装置。」
　［２］　本件請求項１に係る発明と、引用例に記載された発明とを比較すると、相互に平行した状態で隣接されて設けられており、複数のパレットが密着した状態で水平方向にスライド可能にそれぞれ並べられる往路及び復路と、往路の一方の端部に位置する１個のパレットがスライドして復路の一方の端部上に位置するように、また、復路の他方の端部に位置する１個のパレットがスライドして往路の他方の端部上に位置するように、それぞれ設けられた一対の移送路と、前記往路の端部及び復路の端部にパレット１個分の空間が空けられた状態で、往路及び復路上にそれぞれ密着状態でスライド可能に並べられた複数のパレットと、往路及び復路上のパレットを相反する方向にパレット１個分だけそれぞれ水平方向にスライドさせるように設けられた一対の送り手段と、往路及び復路の端部のパレットを、各移送路を通してそれぞれ復路及び往路に移送するように、それぞれ設けられた送り手段と、を具備し、往路の端部及び復路の端部に設けられたパット１個分の空間に各送り手段が順番に駆動されることを特徴とする水平循環式パレット搬送装置である点で一致し、次の点においてのみ相違する。
　相違点：本件の請求項１に係る発明が、送り手段について、それぞれ順番に駆動されるごとくし、往路及び復路の端部に設けられた空間について、全体としてパレット１個分の空間としたのに対して、引用例に記載された発明においては、送り手段について、一対ずつ順番に駆動されるごとくし、往路及び復路の端部に設けられた空間について、全体としてパレット２個分の空間とした点。
　そこで、前記相違点について検討する。
　送り手段について、それぞれ順番に駆動されるごとくするか、一対ずつ順番に駆動されるごとくするかは、移送効率との兼ね合いによって決定されるものである。
　また、往路及び復路の端部に設けられた空間については、送り手段を、それぞれ順番に駆動されるごとくするものを選択すれば、必然的にパレット１個分の空間となり、送り手段を、一対ずつ順番に駆動されるごとくするものを選択すれば、必然的にパレット２個分の空間となることからして、パレット１個分の空間とするか、パレット２個分の空間とするかは、送り手段の選択の結果として決定されるものである。
　したがって、この相違点において掲げた本件請求項１に係る発明の構成のごとくすることは、当業者が容易に想到できたものである。
　［３］　よって、本件請求項１に係る発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件請求項１に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に規定に違反してなされたものである。
　【４】　むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１に係る特許は、特許法第１１３条第１項第２号に該当する。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年５月１８日（１９９９．５．１８）