【事件の表示】
　特許第２６４８２１０号「選別装置」の請求項１ないし７に係る特許に対する特許異義の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２６４８２１０号の請求項１ないし７に係る特許を取り消す。
【理由】
（１）手続きの経緯
　特許第２６４８２１０号に係る発明のついての出願は、平成１年６月１９日に特許出願され、平成９年５月９日にその発明について特許の設定登録がなされ、その後、その特許について異議申立人新岡　孝より特許異議の申し立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１０年７月１４日に訂正請求がされた後、訂正拒絶理由が通知され、訂正拒絶理由通知に対して平成１０年１１月１０日に手続補正書が提出されたものである。
（２）訂正の適否についての判断
ア．訂正請求に対する補正の適否について
　特許権者は、訂正請求書に記載の訂正事項を上記手続補正書に記載のとおりに補正することを求めるものである。
　そして、当該訂正請求に対する補正は、特許請求の範囲を減縮するものであると共に、誤記の訂正及び明瞭でない記載の釈明を目的とするものであるから、訂正請求書の要旨を変更するものではなく、特許法第１２０条の４第３項において準用する同法第１３１条第２項の規定に適合する。
イ．訂正明細書の請求項１ないし６に係る発明
　上記補正により、訂正明細書の請求項１ないし６に係る発明は、それぞれその請求項１ないし６に記載された次のとおりの事項のものとなる。
「（１）物品を受皿に載せて搬送し、搬送路の途中の計測部での計測結果に基づいて仕分け排出部において該物品を所定の仕分け区分別に受皿ごと搬送路の側方へ排出する選別コンベアを複数有し、該各選別コンベアから該排出されて貯留された物品入り受皿から物品が取り上げられて空になった受皿を、各空受皿排出装置部から該各選別コンベアの始端部に返還する空受皿回収手段を有する選別装置であって、前記複数の選別コンベアは、夫々の計測部が左右方向に並設されると共に該並設状態が該計測部から前記仕分け排出部に至る間において変化して該複数のコンベアのうち少なくとも二条の選別コンベアの仕分け排出部が上下方向に所定間隔を隔てて並設され、該少なくとも二条の選別コンベアの仕分け排出部は、夫々同一の仕分け区分の物品入り受皿の排出口を有し、前記同一の仕分け区分の物品入り受皿の排出口は上下で対応してなり、前記空受皿回収手段は、前記各空受皿排出装置部から前記各選別コンベアの始端部まで前記空になった受皿を上向きの姿勢のままで搬送して返還するように構成されている選別装置。」
「（２）物品が青果物である請求項１記載の選別装置」
「（３）前記選別コンベアは前記計測部に複数の判定要素を計測する計測手段を有することを特徴とする請求項１または２記載の選別装置。」
「（４）前記複数の選別コンベアは、水平方向および垂直方向へ曲線上に走行回転可能に水平垂直屈曲自在なコンベアチェーンを用いて構成されているものであることを特徴とする請求項１〜３のいずれかに記載の選別装置。」
「（５）前記複数の選別コンベアは、仕分け排出部の上流側の計測部および供給部で各条同一高さに併設したことを特徴とする請求項１〜４のいずれかに記載の選別装置。」
「（６）前記少なくとも二条の選別コンベアの同一の仕分け区分の物品入り受皿の排出口に、同一の仕分け区分の物品入り受皿を同一収容手段上で収容するための搬出合流手段を設けたことを特徴とする請求項１〜５のいずれかに記載の選別装置。」
ウ．引用刊行物記載の発明
　訂正明細書の請求項１ないし６に係る発明に対し、当審が訂正拒絶理由通知において示した刊行物１｛実願昭５７−１９４３２４号（実開昭５９−９７９１６号）のマイクロフイルム｝には、「物品を載せて搬送し、搬送路の途中の計測部での計測結果に基づいて仕分け排出部において該物品を所定の仕分け区分別に搬送路の側方へ排出する選別コンベアを複数（二条）有する選別装置であって、前記複数の選別コンベアはその左右方向の並設状態がガイド板２３部から仕分け排出部に至る間において変化して該二条の選別コンベアの仕分け排出部が上下方向に所定間隔を隔てて並設され、該二条の選別コンベアの仕分け排出部は、夫々同一の仕分け区分の物品の排出口を有し、前記同一の仕分け区分の物品の排出口は上下で対応してなる選別装置」が記載されている。
　また、同じく刊行物２（特開平１−１４８３７７号）には、選別コンベアにおいて「選別コンベアの夫々の計測部が左右方向に並設されるもの」が記載されている。
（３）対比・判断
ア．請求項１に係る発明について
　訂正明細書の請求項１に係る発明（前者）と刊行物１に記載されたもの（後者）とを対比すると、前者が選別コンベアの夫々計測部が左右方向に並設されると共に該並設状態が該計測部から仕分け排出部に至る間において（左右方向から上下方向に）変化するのに対し、後者は単に選別コンベアの並設状態がガイド板部１３から仕分け排出部に至る間において（左右方向から上下方向に）変化する点（以下、「相違点１」という。）及び、前者の選別コンベアは「物品を受皿に載せて搬送し、該物品を仕分け区分別に搬送路の側方へ受け皿ごと排出する選別コンベアを複数有し、該各選別コンベアから該排出されて貯留された物品入り受皿から物品が取り上げられて空になった受皿を、各空受皿排出装置部から該各選別コンベアの始端部に前記空の受け皿をそのまま上向き姿勢で搬送して返還する空受皿回収手段を有する」構成（以下、この構成を「構成Ａ」という。）を備えた型式のものであるのに対し、後者の選別コンベアはかかる構成を備えていない点（以下、「相違点２」という。）、前者は上下で対応する同一の仕分け区分の排出口が物品入り受皿の排出口であるのに対し、後者はその排出口が単なる物品の排出口である点（以下、「相違点３」という。）で相違する。
　しかし、相違点１については、刊行物２に選別コンベアの夫々の計測部が左右方向に並設されるものが示されており、刊行物１の計測部に適宜該刊行物２の計測部の配置構成を適用することにより当業者が容易に想到しうる程度のものである。
　また、相違点２については、選別コンベアにおいて本願発明の上記「構成Ａ」を備えたものが、例えば当審の取消理由通知において示した特開昭６１−１４９２８２号公報（刊行物９、甲第５号証の１。なお、該公報には空になった受皿３を上面を横向きに胴回りを起して搬送する構成が示されているが、この受皿を上向き姿勢のままで搬送するように構成することは当業者における単なる設計事項にすぎない。）や特公昭５９−５０２９号公報（刊行物１０、甲第５号証の２。）に示されているように出願前周知の型式にすぎないから、該相違点２は選別コンベアの単なる周知の型式のものの適用であって、その適用により当業者の予測できない格別の効果を奏するものとも認められない。
　さらに、相違点３の構成は、上記周知の型式の選別コンベアを刊行物１のものに適用することにより当業者が自動的に得られるものにすぎず、そのことによる格別の効果も認められない。
　よって、訂正明細書の請求項１に係る発明は、刊行物１および２に記載されたものと上記周知のものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
イ．請求項２ないし６に係る発明について
　物品を青果物とする点（請求項２）は刊行物２にも示されていて普通に行われていることであり、計測部に複数の判定要素を計測する計測手段を有する点（請求項３）は上記周知の刊行物９および１０に示唆されており、当業者が適宜容易になし得る設計事項にすぎない。また、選別コンベアを水平垂直屈曲自在なコンベアチェーンを用いて構成する点（請求項４）は当業者における常套手段にすぎず、複数の選別コンベアを、仕分け排出部の上流側の計測部及び供給部で各条同一高さに並設した点（請求項５）は刊行物２にも記載されている所であって、従来の左右方向に並設された選別コンベアが供給及び計測を行うために当然に採るべき設計的手段の一つである。そして、少なくとも二条の選別コンベアの同一仕分け区分の
物品入り受皿の排出口に、同一仕分け区分の物品入り受皿を同一収容手段上で収容するための搬出合流手段を設けた点（請求項６）は、刊行物１の選別コンベアの型式として上記周知の構成Ａを備えた型式のものを適用した場合に当業者が自動的に得られる搬出合流手段の構成にすぎず、また、その適用により当業者が予測できない格別の効果を奏するものとも認められない。
　よって、訂正明細書の請求項２ないし６に係る発明も、上記刊行物１および２と上記周知のものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
オ．むすび
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許法第１２０条の４第３項で準用する同第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
（３）特許異議申立について
ア．本件発明
　特許第２６４８２１０号の請求項１ないし７に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された次のとおりの事項のものである。
「（１）物品を載せて搬送し、搬送路の途中の仕分け排出部において該物品を所定の仕分け区分別に搬送路の側方へ排出する選別コンベアを複数有する選別装置であって、前記複数の選別コンベアのうち、少なくとも二条の選別コンベアの仕分け排出部は、夫々同一の仕分け区分品の排出口を有し、且つ、上下方向に所定間隔を隔てて並設され、前記同一の仕分け区分品の排出口は上下で対応してなる選別装置。」
「（２）物品が青果物である請求項１記載の選別装置。」
「（３）物品が青果物入り受皿である請求項１記載の選別装置。」
「（４）前記選別コンベアは計測手段を有することを特徴とする請求項１，２または３記載の選別装置。」
「（５）前記複数の選別コンベアは、水平方向および垂直方向へ曲線状に走行回転するものであることを特徴とする請求項１〜４のうちいずれかに記載の選別装置。」
「（６）前記複数の選別コンベアは、仕分け排出部の上流側の供給部で各条同一高さに並設したことを特徴とする請求項１〜５のうちいずれかに記載の選別装置。」
「（７）前記少なくとも二条の選別コンベアの同一の仕分け区分品の排出口に、同一の仕分け区分の物品を同一収容手段上で収容するための搬出合流手段を設けたことを特徴とする請求項１〜６のうちいずれかに記載の選別装置。」
イ．特許法第２９条第１項３号及び同第２９条第２項違反について
　当審が平成１０年４月２８日に通知した取消理由において引用した刊行物１ないし１０にはそれぞれ次のとおりのものが記載されている。
刊行物１：「物品（荷）を載せて搬送し、搬送路の途中の仕分け排出部において該物品を所定の仕分け区分別（トラック別）に搬送路の側方へ排出する選別コンベア（３，４）を複数（二条）有する選別装置であって、前記複数の選別コンベアの仕分け排出部は、夫々同一の仕分け区分品の排出口（６，７）を有し、且つ上下方向に所定間隔を隔てて並設され、前記同一の仕分け区分品の排出口は上下で対応してなる選別装置」を具備した仕分け装置であって、該複数の選別コンベアは水平方向及び垂直方向は曲線状に走行回転するものであること、および仕分け排出部の上流側の供給部で各条同一高さに並設したこと。
刊行物２：上記の仕分け装置と基本的に同じ構成を具備する郵便物の仕分け装置。
刊行物３：仕分け品を側方に排出する上下２段の選別コンベア（３，３）を用いて、仕分け区分別に仕分けた区分品（ケース）を、各パレット毎に集合排出すること。
刊行物４：青果物の仕分け選別装置であって、計測手段として、予め表示された等級を読み取る等級検出装置、形状寸法を計測するカメラ装置、重量を計測する秤量装置、等級及び階級を同時に判定する検査装置。
刊行物５ないし８：仕分け区分品別（等級及び階級別）に、青果物の排出口を対応させて同一の仕分け区分品を同一個所に合算排出すること。
刊行物９および１０：仕分け選別される青果物の仕分けに青果物入り受皿を用いること。
（ａ）請求項１および請求項５ないし７に係る発明について
　本件請求項１および請求項５ないし７に係る発明（前者）と刊行物１に記載されたもの（後者）とを対比すると、刊行物１に記載のものは本件請求項１および請求項５ないし７に係る発明の構成要件を全て備えており両者の間に実質的差異は存在しない。
　よって、本件請求項１及び請求項５ないし７に係る発明は刊行物１に記載されたものと同一であり、本件請求項１および請求項５ないし７に係る発明の特許は、特許法第２９条第１項３号の規定に違反してされたものである。
（ｂ）請求項２ないし４に係る発明について
　物品が青果物である点（請求項２）、は刊行物４ないし１０に、また、物品が青果物入り受皿である点（請求項３）は刊行物９および１０に示されており、いづれも普通に行われていることである。さらに、選別コンベアは計測手段を有する点（請求項４）は刊行物２ないし１０にも示されているところであり、周知、慣用の手段にすぎない。
　したがって、本件請求項２ないし４に係る発明は、刊行物１に記載されたものと刊行物２ないし１０に記載された周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件請求項２ないし４に係る発明についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
ウ．むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１ないし７に係る発明についての特許は、拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものであり、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年２月１９日（１９９９．２．１９）