【事件の表示】
　特許第２６３１２５６号「優れたクリープ強度と良好な靭性を有する高Ｃｒ耐熱鋼の製造方法」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２６３１２５６号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。
【理由】
１．本件発明
　本件第２６３１２５６号（平成４年６月３日出願、平成９年４月２５日設定登録）の請求項１及び請求項２に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された次のとおりのものである。
　「【請求項１】重量％にて、
　Ｃ　：０．０５〜０．１５％、
　Ｓｉ：０．０１〜０．５％、
　Ｍｎ：０．１〜１％、
　Ｃｒ：８〜１３％、
　Ｍｏ：０．７〜１．５．％、
　Ｖ　：０．０５〜０．２５％、
　Ｎｂ：０．０１〜０．１５％、
　Ａｌ：０．００５〜０．０５％、
　Ｎ　：０．００５〜０．１％
を含み、残部Ｆｅおよび不可避的不純物からなる鋼を、１１００℃以上の温度で加熱し、スラブ表面温度が９５０℃以上１１２５℃未満の温度域で圧延を開始し、７５０℃以上の温度で圧延を終了し、３００℃以下まで冷却の後、Ａｃ１以下で焼もどすことを特徴とする優れたクリープ強度と良好な靱性を有する高Ｃｒ耐熱鋼の製造方法。
　【請求項２】重量％にて、さらに
　Ｂ　：０．０００２〜０．００２５％
を含むことを特徴とする請求項１記載の優れたクリープ強度と良好な靱性を有する高Ｃｒ耐熱鋼の製造方法。」
２．取消理由の概要
　取消理由の概要は、本件請求項１及び請求項２に係る発明は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１及び請求項２に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである、というものである。
３．刊行物に記載された発明
　刊行物１（「材料とプロセス」Ｖｏｌ．２（１９８９）Ｎｏ．６、日本鉄鋼協会発行、第１７２８〜１７３１頁）には、「ＴＭＣＰ適用による改良９Ｃｒ−１Ｍｏ鋼の機械的性質改善」と題し、
　「供試鋼の代表的な化学組成をＴａｂｌｅ　１に示す。化学組成はＡＳＴＭ規格を満足している。」（第１７２８頁本文１１行）
と記載され、
　表１には、供試鋼の化学組成は、Ｃ：０．０９％，Ｓｉ：０．２４％，Ｍｎ：０．３８％，Ｎｉ：０．０８％，Ｃｒ：８．９９％，Ｍｏ：０．９５％，Ｎｂ：０．０９％，Ｖ：０．２２％，Ｎ：０．０４２０％であることが示されている。
　また、「実験工程の概略をＦｉｇ．１に示す。まずスラブ加熱温度の組織に及ぼす影響を明らかにするために、種々の温度に加熱後冷却してγ粒径および合金元素の固溶状態を調べた。次に圧延条件の影響を調べるために加熱圧延温度を種々変化させて２パスの圧延を行った後空冷した。・・・その後焼もどし処理を行い、組織、硬さ、引張特性、靱性およびクリープ破断特性を調べた。さらに実工程の圧延と対応させるために、厚さ１００ｍｍのスラブを用いて加熱温度を１１５０，１２００，１２５０℃に変化させ、圧延仕上げ温度９５０℃の多パス圧延を行い同様の特性を調査した。・・・また機械試験用試験材の焼もどし温度は、これまでの報告と同様に強度レベルを同一にするためにＴＭＣＰ材は７８０〜７９０℃、焼ならし材は７６０℃とした。」（同頁本文１１〜２０行）
と記載され、
　Ｆｉｇ．１には、実験的製造工程と試験条件（２パス圧延の場合は、スラブ加熱温度：１０５０〜１２５０℃→圧延温度：７５０〜１１５０℃→空冷→時効処理：７２０〜８００℃、４時間、空冷及び多パス圧延の場合は、スラブ加熱温度：１１５０〜１２５０℃→圧延終了温度：９５０℃→時効処理：７２０〜８００℃、４時間、空冷）が示されている。
　さらに、「圧延後の鋼板の組織を観察し、熱間圧延中のオーステナイトの再結晶挙動を調べた結果をＴａｂｌｅ　２に、また代表的な組織の例をＰｈｏｔｏ．１に示す。９５０℃以下の圧延ではγの再結晶は起こらない。１０５０℃圧延材では部分的に再結晶が進行し、１１５０℃圧延材では加熱温度に依らず全面に渡り再結晶している。したがって本鋼の熱間圧延中のγの再結晶下限温度は約１０００℃と推定される。」（第１７２８頁下から３行〜第１７２９頁６行）
　「次に圧延条件と引張強さ、シャルピー吸収エネルギおよびクリープ破断時間との関係についてスラブ加熱温度および圧延温度で整理した結果をそれぞれＦｉｇ．４および５に示す。クリープ試験条件は６００℃．１５ｋｇｆ／ｍｍ２である。・・・シャルピー吸収エネルギは主として加熱温度に依存する。１２００℃を越えると急激に低下しており、γ粒の粗大化が一要因と考えられる。クリープ破断時間は本試験ではスラブ加熱温度あるいは圧延温度が高いほど優れている。」（第１７３０頁６〜１２行）
　「多パス圧延後のγ粒をＰｈｏｔｏ．２に示す。本実験では１０００℃以上の再結晶温度域での総圧下率はいずれもほぼ同程度であったため、１１５０℃加熱材のγ粒は１２００および１２５０℃加熱材に比べて小さく、初期γ粒の差が現れている。しかし再結晶温度域での圧延により、γ粒そのものは微細化されている。」（第１７３０頁１９〜２９行）
と記載され、
　Ｆｉｇ．４には、スラブ加熱温度の機械的性質に与える影響（２パス圧延）について示されており、シャルピー吸収エネルギは、スラブ加熱温度が１１００〜１１５０℃では、圧延温度９５０℃のものが圧延温度７５０℃のものより大きいが、スラブ加熱温度が１１５０〜１２５０℃では、圧延温度７５０℃、９５０℃、１１５０℃と大きくなるに従って低下することが、クリープ破断時間は、スラブ加熱温度が１１００〜１２５０℃では、圧延温度９５０℃のものが圧延温度７５０℃、１１５０℃のものより長いことが、それぞれ読みとれ、
　Ｆｉｇ．５には、圧延温度の機械的性質に与える影響（２パス圧延）について示されており、スラブ加熱温度が１１５０℃のものは、圧延温度９５０〜１０５０℃の場合に、シャルピー吸収エネルギ、クリープ破断時間が共に優れていることが読みとれる。
　刊行物２（特開平１−１２３０２３号公報）には、
　「原子力発電、火力発電、化学プラントにおけるような、一般に高温度環境にて使用される構造材料、例えば圧力容器、配管、管板及びバルブ、などの部材として特に好適な高クロムフェライト鋼の製造方法・・・」（第１頁右下欄３〜７行）
　「熱間圧延後、焼ならし工程を省略しとくに直接焼もどし処理を施すことにより前述の問題点が解決されることを見出し、また進んで熱間圧延条件を適正な範囲に制御することにより、より顕著にその効果が現れることが知見された。
　この知見に基くこの発明は、
　Ｃ　：０．０５〜０．１５ｗｔ％、
　Ｓｉ：０．５０ｗｔ％以下、
　Ｍｎ：１．５ｗｔ％以下、
　Ｃｒ：８．０〜１２．０ｗｔ％、
　Ｎｉ：１．０ｗｔ％以下、
　Ｍｏ：０．８〜１．３ｗｔ％、
　Ｖ　：０．０１〜０．３ｗｔ％、
　Ｎｂ：０．０１〜０．３０ｗｔ％、
　Ａｌ：０．２０ｗｔ％以下、
　Ｎ　：０．００５〜０．１０ｗｔ％
を含有する組成になる高クロムフェライト鋼を熱間加工後焼きもどしすることを特徴とする高クロムフェライト鋼の製造方法である。
　この発明で、シャルピー衝撃特性の改善のためには熱間加工の加熱温度を１２００℃以下とするのが好ましい。また、クリープ破断強度改善のためには圧延仕上温度が１０５０℃以下が好ましく、クリープ破断延性改善のためには圧延仕上温度９００℃以上とするのが好ましい。」（第２頁左上欄最下行〜左下欄４行）
　「Ｎｉは、強度およびじん性の改善に有効であるが、多過ぎるとコスト増となるため上限は１．０％とした。」（第３頁右下欄３〜５行）
　「Ａｌは脱酸剤として添加するが多過ぎると脆化を招くため上限は０．２０％とした。」（第３頁右下欄１７〜１８行）
　「なお、上記成分以外に、・・・焼入性向上のためにＢ≦０．０１％・・・を添加してもこの発明で所期した効果には影響を与えない。」（第４頁左上欄２〜８行）
　「この発明によれば、高クロムフェライト鋼における溶接部の健全性、クリープ破断強度および延性の向上により構造物の信頼性向上が実現される。また、高強度あるいは高延性設計により材料コスト低減、プラントの効率向上（例えば高温高圧化）が実現される。」（第５頁右下欄５〜１０行）
とそれぞれ記載されている。
４．本件各発明と刊行物に記載された発明との対比・判断
（１）本件請求項１に係る発明について、
　刊行物１には、高Ｃｒ系鋼である９Ｃｒ−１Ｍｏ鋼に対し、２パス圧延の場合、スラブ再加熱温度１０５０〜１２５０℃、圧延温度７５０〜１１５０℃であり、多パス圧延の場合、スラブ再加熱温度１１５０〜１２５０℃、圧延終了温度９５０℃であり、共に圧延後空冷し、７２０〜８００℃で４時間焼もどすことが記載されており、空冷は通常３００℃以下に冷却するものであり、７２０〜８００℃はこの合金のＡｃ１以下と認められるから、本件請求項１に係る発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は、高Ｃｒ耐熱鋼の製造方法であり、化学組成においてＣ，Ｓｉ，Ｍｎ，Ｃｒ，Ｍｏ，Ｖ，Ｎｂ，Ｎを含有し、これらの各成分の含有量において一致し、また、スラブ再加熱温度、圧延終了温度、冷却温度及び焼もどし温度においても軌を一にする発明であるが、▲１▼本件請求項１に係る発明は、前記各成分のほかＡｌを０．００５〜０．０５％含有するのに対し、刊行物１に記載された発明には、Ａｌを含有することが示されておらず、前記各成分のほかＮｉを０．０８％含有する点で相違するほか、▲２▼本件請求項１に係る発明は、９５０℃以上１１２５℃未満の温度域で圧延を開始するのに対し、刊行物１に記載された発明は、圧延開始温度が不明である点で相違する。
　上記相違点について検討する
　相違点▲１▼について
　刊行物１に記載された改良９Ｃｒ−１Ｍｏ鋼は、従来の９Ｃｒ−１Ｍｏ鋼に比べ、清浄度を高め、Ｎｂ、Ｖを微量添加したものであるが、Ｎｉを添加せず、不純物としてＮｉを０．４０％以下（０．１％程度）、Ａｌを０．０４０％以下含有するものであることは周知である（例えば、三菱重工技報　Ｖｏｌ．２２　Ｎｏ．４（１９８５−７）第６５頁〜第７２頁、特に、第６５頁右下欄第５行〜下から第６行、第６６頁表１、第６７頁表３、川崎製鉄技報　Ｖｏｌ．２２　Ｎｏ．４（１９９０）第２５７頁〜第２６５頁、特に、第２５８頁Ｔａｂｌｅ１，２、第２６１頁Ｔａｂｌｅ４、参照）から、▲１▼の点で両者が実質的に相違するとは認められない。
　相違点▲２▼について
　刊行物１に記載された発明は、「９５０℃以下の圧延ではγの再結晶は起こらない。１０５０℃圧延材では部分的に再結晶が進行し、１１５０℃圧延材では加熱温度に依らず全面に渡り再結晶している。したがって本鋼の熱間圧延中のγの再結晶下限温度は約１０００℃と推定される。」というものであり、また、多パス圧延の圧延仕上げ温度（圧延終了温度）を９５０℃とするものであるから、スラブ表面温度が９５０℃以上の温度域で圧延が開始されていることは明らかである。
　さらに、Ｆｉｇ．４より、シャルピー吸収エネルギは、スラブ加熱温度が１１００〜１１５０℃では、圧延温度９５０℃のものが圧延温度７５０℃のものより大きいが、スラブ加熱温度が１１５０〜１２５０℃では、圧延温度７５０℃、９５０℃、１１５０℃と大きくなるに従って低下することが、クリープ破断時間は、スラブ加熱温度が１１００〜１２００℃では、圧延温度９５０℃のものが圧延温度７５０℃、１１５０℃のものより長いことが、それぞれ読みとれ、Ｆｉｇ．５より、スラブ加熱温度が１１５０℃のものは、圧延温度９５０〜１０５０℃の場合に、シャルピー吸収エネルギ、クリープ破断時間が共に優れていることが読みとれるから、シャルピー吸収エネルギ、クリープ破断時間を共に向上させるためには、９５０℃以上で且つ１１５０℃よりかなり低い温度で圧延を行う必要があることは明らかである。
　してみると、９５０℃以上で且つ本件請求項１に記載された温度域に属する温度で圧延を開始することは当業者が適宜なし得るものと認める。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
（２）本件請求項２に係る発明について、
　本件請求項２に係る発明は、化学組成において本件請求項１に係る発明に、さらにＢ：０．０００２〜０．００２５％含む高Ｃｒ耐熱鋼の製造方法の発明であり、その圧延条件については本件請求項１に係る発明と共通であり、刊行物２には、刊行物１と同様の成分からなる９Ｃｒ−１Ｍｏ鋼について「上記成分以外に、・・・焼入性向上のためにＢ≦０．０１％・・・を添加してもこの発明で所期した効果には影響を与えない。」と記載されているから、刊行物１に記載された改良９Ｃｒ−１Ｍｏ鋼の焼入性を向上させるためにＢを添加することは当業者が容易に想到し得るものと認める。
　したがって、本件請求項２に係る発明は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、
５．むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１及び請求項２に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１２月１０日（１９９９．１２．１０）