【事件の表示】
　特許第２８８９５０６号「運搬用パレット」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８８９５０６号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
Ｉ．本件発明
　本件特許第2889506号の請求項１及び２に係る発明（平成７年１月13日出願、平成11年２月19日設定登録。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された以下のとおりのものと認められる。
【請求項１】搬送用のフォークを挿入することができるフォーク挿入口を備えたパレットであって、フォーク挿入口内の天井部から縦向き補強リブをフォークの挿入方向と平行に複数本垂設すると共にフォーク挿入口内の天井部から縦向き補強リブと交差する横向き補強リブを設け、縦向き補強リブのフォーク挿入口の開口側の端部を前方程上り傾斜した傾斜リブとし、横向き補強リブのうち傾斜リブ近傍の横向き補強リブの下面にバンド掛け用のバンドを通すためのバンド通し用切欠部を凹設して成ることを特徴とする運搬用パレット。
【請求項２】フォーク挿入口の開口上端前面にバンド通し用前面溝部を設けて成ることを特徴とする請求項１記載の運搬用パレット。　　
　
II．申立ての理由の概要
　申立人　堀田浩一は証拠として下記の甲第１〜６号証及び参考資料１〜３を提出し、本件の請求項１及び２に係る発明に対する特許は以下の取り消し理由を有していると主張している。
(1)請求項１に係る発明は甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものである。
(2)請求項１に係る発明は甲第２号証及び甲第３〜５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものである。
(3)請求項２に係る発明は甲第１号証、甲第２号証及び甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものである
(4)請求項２に係る発明は甲第２号証、甲第３〜５号証及び甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものである。
　
III．申立人が提出した甲第１〜６号証記載の発明
　甲第１〜６号証には以下の点が記載されている。
(1)甲第１号証・・・実公平4-9317号公報
a)「本考案のパレット1は上下デッキボード2、2’と該上下デッキボード2、2’同志を接続する複数の柱状部材3、3’・・・とからなり、上下デッキボード2、2’と複数の柱状部材3、3’・・・によって囲まれる空間をフォーク差込孔とした四方差し、すなわち、四方からフォークリフト等のフォークを差し込んで作業することができるパレットであって」（3欄32〜39行）
b)「上面デッキボード2は第１図、第３図に示すように、その外表面側すなわち荷物を積載する側を板状体5で構成し、その内面すなわち、フォーク差込孔に面する板状体5の面には縦横に交差した補強リブ6を設けた構造としてある。」（3欄41行〜4欄1行）
c)フォーク差込孔に沿った縦断面図である第５図には、フォーク挿入孔の開口側の端部を面取りした構成が記載されている。
(2)甲第２号証・・・実願昭58-76549号（実開昭59-188833号）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　のマイクロフィルム
　パレットのフォーク差込口11にバンドBを掛け回し固縛する点が記載されている。
(3)甲第３号証・・・意匠登録第582059号公報
　Ｃ-Ｃ線断面図には、パレットのフォーク挿入口の開口側の端部を前方程上り傾斜に構成することが示されている。
(4)甲第４号証・・・意匠登録第883656号公報　　
　Ｄ-Ｄ拡大断面図には、パレットのフォーク挿入口の開口側の端部を前方程上り傾斜に構成することが示されている。
(5)甲第５号証・・・意匠登録第912551号公報　　
　Ｃ-Ｃ拡大断面図には、パレットのフォーク挿入口の開口側の端部を前方程上り傾斜に構成することが示されている。
(6)甲第６号証・・・実公平6-17706号公報
「この考案の特徴はパレット10の一方の側面から底面に連続し、反対側側面に達するバンド掛け用凹部17を形成したことにある。」（4欄7〜9行）
(7) さらに、参考資料１（実公昭50-33815号公報）、参考資料２（実願昭58-155959号〈実開昭60-65230号〉のマイクロフィルム）及び参考資料３（実願平4-38142号〈実開平5-95829号〉のCD-ROM）には、パレットの上面及び下面にバンド挿入用凹部を形成することが記載されている。
　
IV．申立人の主張に対する当審の判断  
（１）請求項１に係る発明に対する特許法第２９条第２項違反との主張について
　請求項１に係る発明と申立人が提出した甲第１〜５号証記載の発明とを対比すると、後者にはそのいずれにも「横向き補強リブのうち傾斜リブ近傍の横向き補強リブの下面にバンド掛け用のバンドを通すためのバンド通し用切欠部を凹設した」点（以下「構成Ａ」という。）が記載されておらず、示唆もされていない。請求項１に係る発明は甲第１〜５号証記載の発明にはない前記構成Ａを有することにより、フォークの先端部がバンドに衝突してバンドが切断したり、擦り切ったりすることがないという効果を奏するものである。
  申立人は、バンドの損傷を防止するために、バンドを運搬用パレットに形成された凹部に挿入するようなことは例えば、参考資料１〜３に記載されているように周知であり、また、バンドをフォーク挿入口に挿通するようなことも、甲第２号証に記載されていて、甲第１号証或いは甲第３〜５号証に記載の運搬用パレットのフォーク挿入口に甲第２号証に記載されているようにバンドを挿通した際にバンドの損傷を防止するために前記構成Ａとすることは当業者にとって容易なことであると主張する。しかしながら、参考資料１〜３における凹部はパレット表面上におけるバンドの擦れを防止するものであり、甲第２号証記載の発明或いは参考資料１〜３記載の発明には挿入口へのフォークの挿通による損傷を防止するという本件発明における課題が存在しない。よって、この主張は採用できない。
　以上のとおりであるから、請求項１に係る発明が、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて、或いは甲第２号証及び甲第３〜５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは認められない。
（２）請求項２に係る発明に対する特許法第２９条第２項違反との主張について　
　請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明に更に構成要件を付加するものであり、構成Ａをその構成の主要部とするものである。したがって、請求項２に係る発明は、甲第６号証記載の発明の適用の容易性を検討するまでもなく、請求項１に係る発明と同様の理由により、甲第１号証、甲第２号証及び甲第６号証に記載された発明に基づいて、或いは甲第２号証、甲第３〜５号証及び甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは認められない。
　
Ｖ．むすび
  したがって、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すことはできない。また、他に本件請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年２月２４日（２０００．２．２４）