【事件の表示】
特許第２６８４００９号「草刈機の回転鎌」の請求項１ないし５に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２６８４００９号の請求項１ないし２、５に係る特許を取り消す。
　同請求項３ないし４に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．手続の経緯、本件特許発明
　本件特許第２６８４００９号発明は、平成６年２月７日に特願平６−１３３７３号として出願され、平成９年８月１５日に設定の登録がなされたものであり、その発明は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】
　円板体を有し、該円板体にチェーンを保定し、該チェーンには前記円板体が反時計方向又は時計方向のいずれの方向に回転されたときでも草を刈り取れるよう刃体を止着し、前記円板体を動力源の回転力により回転させて草を刈り取れるようにしたことを特徴とする草刈機の回転鎌。
　【請求項２】
　円板体を有し、該円板体に複数のチェーンを保定し、該チェーンには前記円板体が反時計方向又は時計方向のいずれの方向に回転されたときでも草を刈り取れるよう複数の刃体を止着し、前記円板体を動力源の回転力により回転させて草を刈り取れるようにしたことを特徴とする草刈機の回転鎌。
　【請求項３】
　円板体を有し、該円板体は第１円板と第２円板を備え、これらの円板面の周縁部には略４５度おきに８つの孔を穿設し、前記第１円板の中央部には該第１円板の直径の約半分の大きさの孔を開け、前記第２円板の中央部には動力源に連結する伝動装遺の回転軸へ取り付けるのに適合する大きさの孔を穿設し、前記８つの孔のうち一つおきに４つの孔の部分に適宜のスペーサを宛てがい第１円板と第２円板とを対面させ、ねじ棒、鋲その他の止着手段で前記第１円板と前記第２円板を一体的に形成して円板体を構成し、前記第１円板と前記第２円板との残りの４つの孔のそれぞれにチェーンの一端をねじ棒とナット又は鋲その他の止着手段で遊着し、各チェーンには複数の刃体を止着し、前記円板体を動力源の回転力により回転させて草を刈り取れるようにしたことを特徴とする草刈機の回転鎌。
　【請求項４】
　円板体を有し、該円板体は第１円板と第２円板を備え、これらの円板面の周縁部には略４５度おきに８つの孔を穿設し、前記第１円板の中央部には該第１円板の直径の約半分の大きさの孔を開け、前記第２円板の中央部には動力源に連結する伝動装置の回転軸へ取り付けるのに適合する大きさの孔を穿設し、前記８つの孔のうち一つおきに４つの孔の部分に適宜のスペーサを宛てがい第１円板と第２円板とを対面させ、ねじ棒、鋲その他の止着手段で前記第１円板と前記第２円板を一体的に形成して円板体を構成し、前記第１円板と前記第２円板との残りの４つの孔のそれぞれにチェーンの一端をねじ棒とナット又は鋲その他の止着手段で遊着し、各チェーンには前記円板体が反時計方向又は時計方向のいずれの方向に回転されたときでも草を刈り取れるよう複数の刃体を止着し、前記円板体を動力源の回転力により回転させて草を刈り取れるようにしたことを特徴とする草刈機の回転鎌。
　【請求項５】
　軸体を有し、該軸体の軸長方向に複数の円板体を固定し、これらの複数の円板体にチェーンを保定し、該チェーンに前記円板体が反時計方向又は時計方向のいずれの方向に回転されたときでも草を刈り取れるよう刃体を止着し、前記軸体を動力源の回転力により回転させて草を刈り取れるようにしたことを特徴とする草刈機の回転鎌。」
ＩＩ．特許異議申立人の主張
　これに対し、特許異議申立人株式会社共立は、甲第１号証として米国特許第４６３１８２８号明細書を、甲第２号証として実公昭５４−３０８０号公報を、甲第３号証として実公昭３９−２１５３５号公報を提出し、本件請求項１〜５に係る特許発明は、前記甲第１〜３号証に記載されたものから容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであり、取り消すべきものであると主張している。
ＩＩＩ．甲号各証の記載内容
　前記甲第１号証（以下「引用例１」という。）には、「前述の構成により、前記リンクチェーン又は切断部材１８は、極めて柔軟性に富み、各ピン３６及び３８の部位で容易に折曲自在であることが理解されよう。しかしながら、前記平行リンク３４及び３５により、前記切断部材は、垂直方向に対しては、ある程度の剛性を備えている。特にＦｉｇ．５に示す如く、前記リンク３９は、前記リンク３４及び３５より幅が広く、その両外側縁はシャープエッジとなっている。したがって、前記切断部材１８の使用中は、前記リンク３９が主に切断することになる。」（明細書第３欄２０〜３０行）と、
　前記甲第２号証（以下「引用例２」という。）には、「回転板３は、直径約１００ｍｍのベークライト製の円板からなり、これは回転板本体３’とその上下両面の保護板３”の３層からなる。３層にそれぞれ溝を設け、これに取付環４の基部を挿入し３層を接着して回転板３とする。取付環４の基部の先端は折り曲げ、取付環４が回転板３より抜け出さないようにする。取付環４の端部は半環状とし、これに環状にした刃杆１の基部が任意方向に回動自在になるように取り付けられる。」（公報第２欄２〜１０行）と、
　前記甲第３号証（以下「引用例３」という。）には、「原動機１の回転軸に連動連絡させた草刈り鉛直回転軸２にその下方端部より軸芯方向に適当間隔をもって、複数段に草刈刃取付腕３，４，５を取り付け、その先端位置に草刈刃６，７，８をそれぞれ取り付けて草刈り機を構成させたもの効ある。」と、記載されている。
ＩＶ．当審の判断
１．請求項１〜２及び５に係る特許発明について
　当審は、平成１０年９月１日付けで、次の理由で取消理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えた。
「Ｉ．本件請求項１及び２に係る特許発明は、前記引用例１記載のものと同一であるから、本件特許は特許法第２９条第１項第３号の規定に違反して特許されたものである。
　ＩＩ．本件請求項５に係る特許発明は、前記引用例１及び３記載のものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものである。」
　しかし、実用新案権者からは、指定した期間が経過しても、何らの応答もない。
　そして、前記取消理由は妥当なものといえるので、本件請求項１〜２及び５に係る特許は、前記取消理由によって取り消すべきものである。
２．請求項３及び４に係る特許発明について
　請求項３及び４に係る特許発明は、「円板体を有し、該円板体は第１円板と第２円板を備え、これらの円板面の周縁部には略４５度おきに８つの孔を穿設し、前記８つの孔のうち一つおきに４つの孔の部分に適宜のスベーサを宛てがい第１円板と第２円板とを対面させ、ねじ棒、鋲その他の止着手段で前記第１円板と前記第２円板を一体的に形成して円板体を構成し、前記第１円板と前記第２円板との残りの４つの孔のそれぞれにチェーンの一端をねじ棒とナット又は鋲その他の止着手段で遊着」することを必須の構成としているが、前記引用例１〜３には、前記必須の構成が記載されていないばかりでなく、示唆もされていない。
　そして、本件特許発明は、前記必須の構成により明細書記載の作用効果を奏するものと認める。
　したがって、本件特許発明は前記引用例１〜３記載のものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえず、特許異議申立人の主張は採用できない。
Ｖ．むすび
　以上、本件請求項１及び２に係る特許は特許法第２９条第１項第３号の規定に違反して特許されたものであり、本件請求項５に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであるから、本件請求項１〜２及び５に係る特許は、特許法第１１３条第２号の規定に該当し、取り消されるべきものである。
　また、本件請求項３及び４に係る特許については、本件特許異議申立ての理由及び証拠方法によっては、これを取り消すことはできないし、かつ、他にこれを取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年３月１５日（１９９９．３．１５）