【事件の表示】
特許第２６８２７３６号「カラーインクジェット記録方法および装置」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
特許第２６８２７３６号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。
【理由】
?．手続の経緯
　特許第２６８２７３６号の請求項１及び２に係る発明は、平成２年１０月１１日に出願され、平成９年８月８日に設定登録され、その後、特許異議の申立がなされ、取消理由通知がなされたものである。
?．特許異議申立についての判断
（１）本件発明
　本件の請求項１及び２に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】複数の色インクおよび黒インクを個別に噴射するインクジェットヘッドにより記録紙上に記録を行うカラーインクジェット記録方法において、
前記色インクの定着時間を黒インクの定着時間より短くするとともに、色インクの定着時間を、前記記録紙上に色相の異なる色インクが隣接記録された場合にその色間境界部で混色がほとんど生じない時間とし、
前記黒インクは単色で、前記色インクは所望の色を得る場合に相互に重ね合わせることで記録を行うことを特徴としたカラーインクジェット記録方法。
【請求項２】複数の色インクを各々記録紙上に噴射する複数のインクジェットヘッドおよび黒インクを該記録紙上に噴射するインクジェットヘッドが、該記録紙と対向する位置に配置され、
且つ前記色インクの定着時間が黒インクの定着時間より短く、しかも該色インクの定着時間が、前記記録紙上に色相の異なる色インクが隣接記録された場合にその色間境界部で混色がほとんど生じない時間とされており、
前記インクジェットヘッドと前記記録紙とを相対的に移動させると共に、前記黒インクは単色で、前記色インクは所望の色を得る場合に相互に重ね合わせることで記録を行うことを特徴としたカラーインクジェット記録装置。」
（２）引用例記載の発明
　当審が通知した取消理由に引用した、本願の出願日前に頒布された刊行物２：特開平１−１５８０８３号公報（以下、引用例１という。）には、「インクの定着性：記録１秒後に記録部にガーゼでこすり、汚れの有無によって記録紙に対するインクの定着性を判断した。」（７頁右上欄１６〜１９行）、
「第４図に示す装置によって、カラーインクジェット記録を行った。第４図において記録ヘッド１はインクタンク３からインク供給パイプを通じて、イエロー、マジェンタ、シアン、ブラックの各色インクの供給を受ける。記録ヘッド１には前記各色インク吐出口２が複数設けられ、」（８頁左下欄１８行〜右下欄５行）、「該装置を用いて、イエロー、マジェンタ、シアン、ブラック（以下単色と言う）の４色のインクの減色混合によりフルカラー画像を記録できる。すなわちレッド、グリーン、ブルー（以下混色と言う）はそれぞれ、イエローとマジェンタの混合、・・・によって再現されるものである。本発明のインクを汎用記録紙へのフルカラー印字に用いた場合・・・異色のインク同志のにじみのない高品質のカラー印字が記録でき、かつそれは色再現性に優れたものであった。」（８頁右下欄１６行〜９頁左上欄６行）、「さらに本発明のインクをカラーインクジェット記録に応用した場合、インク定着速度が速いためカラーインク同志の重ね合わせが容易にでき、異色のインク同志のにじみが少なく高品質のカラー印字が記録できた。」（９頁左上欄１８行〜右上欄３行）との記載が認められ、第４図の記載から「イエロー、マジェンタ、シアンの色インクを各々記録紙上に吐出する複数の記録ヘッド及びブラックインクを該記録紙上に吐出する記録ヘッドが、該記録紙と対向する位置に配置される」ことが明らかである。また、インクジェット記録装置において、記録ヘッドと記録紙とを相対的に移動させる事は技術常識である。
　更に、第４表の記載から、実施例に上げられたブラックインク及びイエロー等の色インクは、いずれも記録１秒後で記録紙への良好な定着性を有する（インクの定着速度が速い）ことが認められる。
　上記によれば、引用例１には、次の２発明が記
載されている。
「イエロー、マジェンタ、シアンの色インク及びブラックインクを各色インクの吐出口から吐出する記録ヘッドにより記録紙上に記録を行うカラーインクジェット記録方法において、
インクの定着速度を速く（１秒）して、異色のインク同志のにじみが少ないようにし、前記ブラックインクは単色で、前記イエロー、マジェンタ、シアンの色インクは所望の色を再現する場合にカラーインク同志を重ね合わせることで記録を行うカラーインクジェット記録方法。」（以下、引用発明１ー１という）及び、
「イエロー、マジェンタ、シアンの色インクを各々記録紙上に吐出する複数の記録ヘッド及びブラックインクを該記録紙上に吐出する記録ヘッドが、該記録紙と対向する位置に配置され、
インクの定着速度を速く（１秒）して、異色のインク同志のにじみが少ないようにし、
前記記録ヘッドと前記記録紙とを相対的に移動させると共に、前記ブラックインクは単色で、前記イエロー、マジェンタ、シアンの色インクは所望の色を再現する場合にカラーインク同志を重ね合わせることで記録を行うカラーインクジェット記録装置。」（以下、引用発明１ー２という）
（３）対比判断
　［請求項１について］
　本件の請求項１に係る発明（以下、本件発明１という）と引用発明１−１とを対比すると、
　引用発明１ー１の「イエロー、マジェンタ、シアンの色」、「ブラック」、「吐出」、「記録ヘッド」、「定着速度」、「速く」、「色を再現する」は、
　本件発明１の「複数の色」、「黒」、「噴射」、「インクジェットヘッド」、「定着時間」、「短く」、「色を得る」にそれぞれ相当するから、両者は、
「複数の色インクおよび黒インクを個別に噴射するインクジェットヘッドにより記録紙上に記録を行うカラーインクジェット記録方法において、
前記黒インクは単色で、前記色インクは所望の色を得る場合に相互に重ね合わせることで記録を行うことを特徴としたカラーインクジェット記録方法。」の発明で一致し、下記の点で相違する。
　▲１▼本件発明１は、色インクの定着時間を黒インクの定着時間より短くしたのに対し、引用発明１ー１はインクの定着時間を短くした点。
　▲２▼本件発明１は、色インクの定着時間を、記録紙上に色相の異なる色インクが隣接記録された場合にその色間境界部で混色がほとんど生じない時間としたのに対し、引用発明１−１は、インクの定着時間を短く（１秒）して、異色のインク同志のにじみが少ないようにした点。
　上記相違点に付き検討する。
　当審が通知した取消理由に引用した刊行物４：特開昭５８−７２４６１号公報（以下、引用例２という）には、「単色に比ベカラー記録の場合はより短い定着時間が要求される。」（３頁左上欄１８〜１９行）との記載が認められる。
　また、一般に、フルカラーインクジェットプリンタにおいて、黒インクを単色で、色インクを重ね合わせてカラー記録することは周知慣用手段である。
　そうしてみれば、引用例２記載の事項を引用発明１−１のフルカラーインクジェットプリント方式のインクの定着時間となるようにする際に、単色を黒インクとし、上記相違点▲１▼の本件発明１の構成を得ることは当業者であれば容易に想到できたものである。
　次いで、相違点▲２▼についてみると、
　本件特許明細書には、「色インクの定着時間を所定時間、例えば１０秒以下とすると、色間の混ざり合いの少ない良好な印字品位が得られることが明らかとなった。」と記載され、表には、「色間の混ざり合い（色間境界部）」と記載されている。したがって、本件発明１の「色インクの定着時間を、記録紙上に色相の異なる色インクが隣接記録された場合にその色間境界部で混色がほとんど生じない時間」は、１０秒以下と認められる。
　他方、引用発明１−１の色インクの定着時間は１秒であり、本件発明１の色インクの定着時間１０秒以下の範囲内にある。
　また、記録紙上において隣接するドットで異色または同色のインクの混合によるにじみを防止するという課題は、引用発明１−１にも示唆されているが、カラーインクジェットプリンタにおいて周知の事項（例えば、特開昭６３−２３３８８１号公報参照。）である。
　そうしてみると、引用発明１−１から、本件発明１の相違点▲２▼の構成を得ることは、当業者が容易になし得たものである。
　しかも、本件発明１の構成によってもたらされる効果は、引用発明１ー１及び引用例２記載のものから、当業者が容易に予測し得るものである。
　［請求項２について］
　本件の請求項２に係る発明（以下、本件発明２という）と
　引用発明１ー２とを対比すると、　引用発明１ー２の「イエロー、マジェンタ、シアンの色」、「ブラック」、「吐出」、「記録ヘッド」、「定着速度」、「色を再現する」は、
　本件発明２の「複数の色」、「黒」、「噴射」、「インクジェットヘッド」、「定着時間」、「色を得る」にそれぞれ相当するから、両者は、
「複数の色インクを各々記録紙上に噴射する複数のインクジェットヘッドおよび黒インクを該記録紙上に噴射するインクジェットヘッドが、該記録紙と対向する位置に配置され、
インクの定着時間を短くし、
前記インクジェットヘッドと前記記録紙とを相対的に移動させると共に、前記黒インクは単色で、前記色インクは所望の色を得る場合に相互に重ね合わせることで記録を行うことを特徴としたカラーインクジェット記録装置。」
の発明で一致し、上記［請求項１について］で検討したと全く同じ相違点を有する。
　しかし、本件発明２は、上記［請求項１について］で検討したと同じ理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　なお、特許権者は、特許異議意見書において、本件の特徴構成の「色インクの定着時間を黒インクの定着時間より短くする」は、色インクの浸透量を黒インクの浸透量よりも多くし、色インクの蒸発量を黒インクの蒸発量よりも少なくすることを特定するもので引用例記載のものとは相違する旨主張している。しかし、「色インクの浸透量を黒インクの浸透量よりも多くし・・・」た点は、特許請求の範囲に何も記載されておらず、特許権者の主張には理由がない。
■■■．結び
　以上のとおり、本件発明１及び２は、引用例１及び２に記載された発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１及び２の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第１項第２号に該当する。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年５月１１日（１９９９．５．１１）