【事件の表示】
特許第２７８１５２８号「使い捨てブリーフ型パンツ」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
特許第２７８１５２８号の特許を維持する。
【理由】
　Ｉ．本件発明
　本件特許第２７８１５２８号の請求項１に係る発明は、平成１年６月２９日に出願した特願平１−１６７２２４号の一部を平成７年１月３０日に新たな特許出願としたものであって、平成１０年５月１５日に設定登録されたもので、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
「【請求項１】
　トップシートとバックシートとの間に吸収性コアが介在し、ウエストホールと一対のレッグホールの回りに沿って弾性部材が伸長状態で装着されている使い捨てブリーフ型パンツにおいて、　
　前記レッグホールの前記弾性部材が第１および第２弾性部材から構成され、かつ、前記第１および第２弾性部材がそれぞれ複数本の弾性糸から構成されて中央部と両側部とを有する上向きのほぼＵ字状に湾曲し
　前記第１および第２弾性部材の各列において前記各弾性糸が互いに交差することなく並列に、かつ、前記第１および第２弾性部材の少なくとも前記両側部における前記各弾性糸が互いに離間し、
　前記第１および第２弾性部材の前記中央部が前記コアの下面で並んで前記パンツの股下域を横切り、前記第１弾性部材の前記両側部が前記両レッグホールのほぼ前半分に沿って、かつ、前記第２弾性部材の前記両側部が前記両レッグホールのほぼ後半分に沿って位置し、
　前記第１および第２弾性部材の前記中央部の伸長応力がそれら両弾性部材の前記両側部の伸長応力よりも弱くされていることを特徴とする前記パンツ。」
　ＩＩ．異議申立て理由の概要
　（１）異議申立人，花王株式会社は、証拠として甲第１号証［特開昭５７−１１７６０２号公報］および甲第２号証［特開昭６０−４５６０２号公報］を提出し、請求項１に係る発明は、甲第１号証および甲第２号証に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して登録されたものである。
　また、本件特許発明は、原出願の出願当初の明細書に記載されていない事項を構成要件の一部として包含するから、本件特許出願は適法な分割出願でない。したがって、出願日は遡及せず、その出願日前公知の甲第３号証（原出願）の記載から、請求項１に係る発明は容易に想到しうるものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して登録されたものである。
　さらに、請求項１に係る発明は、その記載が不備であり特許法第３６条第４項もしくは第６項に規定の要件を満たしていない。
　よって、上記発明の特許を取り消すべき旨主張している。
　（２）異議申立人，竹岡明美は、証拠として甲第１号証［特開昭５７−７７３０４号公報］，甲第２号証［特開昭５８−１８０６０１号公報］および甲第３号証「特開昭６２−２１８０２号公報］を提出し、請求項１に係る発明は、甲第１号証，甲第２号証および甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して登録されたものである。
　よって、上記発明の特許を取り消すべき旨主張している。
　ＩＩＩ．出願の分割の適否について
　原出願の出願当初の明細書には『前述のように弾性部材２５Ａ、２５Ｂが配置されているウエブ２７は挟圧ローラ１０４で挟圧されて、該弾性部材が該ウエブに接着される。このとき、図４（Ｃ）に示すように、接着域３０ａに位置していない弾性部材２５Ａ，２５Ｂの部分２５ａが収縮してほぼ直線状の形状をとる。』（公開公報４頁右下欄１１〜１６行）と記載されている。
　また、明細書の他の記載からみて、サインカーブ状曲線を描く弾性部材はウエブの進行方向に一定の張力でウエブ上に接着するものであるから、接着されていない弾性部材、即ちウエブによる拘束のない弾性部材は、自らの収縮力で収縮できなくなるまで収縮して、直線状となり収縮を止めるはずである。そうすれば、伸長状態でウエブに接着し拘束されている弾性部材部分より、ウエブに接着していない部分の伸長応力は弱くなるものと認められる。
　よって、明細書の段落［００１９］の『したがって、部分２５ａ（図２では中央部５ａ）の伸長応力は、弾性部材２５Ａ，２５Ｂの他の部分（図２では中央部５ｂ）の伸長応力よりも弱くなる。』の記載，請求項１の『弾性部材の前記中央部の伸長応力が両側部の伸長応力よりも弱くされている』旨の記載は、原出願の出願当初の明細書に記載された範囲内のものである。
　したがって、本件出願は適法に分割出願されたものと認められ、出願日の遡及を認める。
　ＩＶ．本件発明の容易性について、
ＩＶ−１．甲各号証の記載事項
▲１▼特開昭５７−７７３０４号公報
　［竹岡明美の甲第１号証，文献▲１▼という］
　この文献は、おしめブリーフとその製造方法に関し、次の記載がある。
（ａ）「湿気を通さない柔軟なシーツ材からなる外被シーツと、湿気を通す内面布と、・・・・・・矩形の吸湿性のある当て布とを備え、ウエスト部の少なくとも大部分にわたって前記シーツ材の内側の前記ウエスト部に弾性部材が付設され、前記ウエスト部から足挿入用の開口部へ延びる側部は前記シーツ部材の両側部を重ねることなく閉鎖されてなる使い捨てのおしめブリーフ。」　（特許請求の範囲１項）
（ｂ）「開口部において弾性部材が前記開口部の外周部の少なくとも大部分に沿って付設されてなる・・・・・・おしめブリーフ。」（特許請求の範囲５項）
（ｃ）「しかして本発明の他の目的は使い捨ておしめブリーフを高速で製造する方法を提供することにある。本発明によれば湾曲したゴム部材を用いて足開口部の周囲における締付け力を向上させたおむつの製造方法を提供できる。」　（３頁右下欄８〜１２行）
（ｄ）第４図の説明として、「ゴムひも１８は湿気を通さない外被シーツ２上のブリーフ正面側において長手軸線Ｘ−Ｘに対し波状の線に沿って一定の間隔で取り付けられる。一方ゴムひも１９は外被シーツ２の２ｂ側即ち仕ったブリーフの背面部にあたる側において長手軸線に対し波状をなす線に沿って前記ゴムひも１８に対応して付設される。」（７頁右上欄９〜１５行）
（ｅ）　更に第４図の説明として、　「・・・・・・ゴムひも１８の各弧状部１８ａ間においては、長手軸線Ｘ−Ｘから所定の距離離間しかつ長手軸線Ｘ−Ｘと平行に延びる接着剤が塗布されてない直線状部１８ｂが外被シーツ２上に位置させられている。一方ゴムひも１９は、弧状部１９ａ、１９ｂと直線状部１９ｃ、１９ｄから成り、孤状部１９ａ，１９ｂはブリーフ１の開口部に対し凸状をなし、・・・・・・外被シーツ２に接着される。・・・・・・直線状部１９ｄは外被シーツ２と接着されずかつ長手軸線Ｘ−Ｘに対し直線状部１９ｃより近接して平行に位置せしめられる。」（７頁右下欄３行〜８頁左上欄１行）
　（ｆ）「吸湿性の当て布３を付ける前に、ゴムひも１８，１９の接着剤が付されない直線状部１８ｂ、１９ｄが切断され除去される。これは‥‥‥ゴムを２個所で切断することにより達成され得る。
　またこの場合接着剤の付されていない直線状部１８ｂ，１９ｄの一端部を切断して伸長状態にあった直線状部１８ｂ，１９ｄを単に収縮させてもよい。」（８頁左上欄２〜１３行）
　そして、第４図には、１本のゴムひも（１８）がシーツ材の中央域の半分域のみにおいて湾曲する曲線を描いて開口部（１２）のほぼ下半分に沿うように取り付けられ、もう一方のゴムひも（１９）が残りの上半分に沿うような軌跡を描いて配置されている構成が示され、第５図には、シーツ材の中央域の全幅を振幅とするサインカーブ状曲線が開口部の間で交差しているゴムひもの配置軌跡が示されている。
▲２▼特開昭５７−１１７６０２号公報
　［花王（株）の甲第１号証，文献▲２▼という］
　この文献は、上記文献▲１▼と同じく、吸湿性の当て布と、湿気を通さない外側のシーツ材と、湿気を通す内側の表面布とを備え、足開口部の周部に弾性部材が付設される使い捨ておしめブリーフの製造方法に関するもので、文献▲１▼とほぼ同様の技術が開示され、次の記載がある。
（ａ）「しかして本発明の一目的は大腿部との密着性が極めて良好な使い捨てのおしめブリーフを高速かつ簡単に製造する方法を提供することにある。」（２頁左下欄１６〜１８行）
（ｂ）「次いで接着剤が塗布されていない直線状部（２１ｂ），（２２ｃ）が切断により除去又は単に収縮せしめられ、このゴムひもを切除した領域に矩形の当て布（１５）が本実施例の場合２対称線（１８）間において長手軸線Ｘ−Ｘに対し直角にすなわちシーツ材（２）の巾方向に付設される。‥‥‥更に表面布（１６）がシーツ材並びに当て布上に接着された後、足開口部（２３）が適宜切除することにより設けられ、その外周部が好ましくは溶着される。足開口部（２３）の外周部には、ゴムひも（２１）の孤状部（２１ａ）と近接し平行に延びる凹状の孤状部（２３ａ）とゴムひも（２２）の孤状部（２２ａ）と近接し平行に延びる凸状の２孤状部（２３ｂ）が包有される。‥‥‥
　次に長手軸線Ｘ−Ｘに沿って折り重ねると第６図の左側部のようなブリーフ材が得られる。
　更に対称線（１８）に沿ってブリーフ材を分断し同時にその側縁部（２５）を溶着すれば、第６図の右側部に示すようなおしめブリーフ（２４）が得られる。」（５頁右上欄１５行〜左下欄１７行）。
　そして、第５図及び第６図には、足開口部の周部に付設するゴムひもとして、腹側に配する２１と背側に配する２２とを用い、両者共に中央部２２ｃ、２１ｂにおいては直線状で、両側部２２ａ、２１ａが上向きに湾曲されており、全体でＵ字状となるように配された形態が開示されている。
▲３▼特開昭５８−１８０６０１号公報
　［竹岡明美の甲第２号証，文献▲３▼という］
　この文献は、使い捨ておむつ及びその弾性部材の取付方法に関し、
「トップシートと、パックシートと、‥‥‥吸収体と、‥‥‥サイドフラップを幼児の脚囲りに密接するための弾性部材とを備える使い捨ておむつに於て、前記サイドフラップに於ける弾性部材は３本乃至４５本のゴム糸から成り、これらゴム糸は‥‥‥適宜間隔で並列に接着され‥‥‥」　（特許請求の範囲１項）と記載され、第１図には複数本の弾性部材が脚回り用弾性部材として用いられている例が示されている。
▲４▼特開昭６０−４５６０２号公報
　［花王（株）の甲第２号証，文献▲４▼という］
　この文献は、カバー付おむつ並びにその製造方法及び製造装置に関するもので
（ａ）「第３図は、原理的には第１図に示した実施形態と同様であるが、２本のゴム・リボン７ａ，７ｂの代わりに、複数（例えば４本）のゴム糸５４ａ，５４ｂを一体にした複合ゴム・リボン５５を用い、それらの進路上に置いた分離棒５６，５７ａ，５７ｂによって連続的に複数本（例えば４本）のゴム糸５４ａ，５４ｂに分離するという他の実施形態を示したものである。」（６頁右下欄１４行〜７頁左上欄１行），
（ｂ）「第５図は、本発明にもとづく製造法によって得られた使い捨てカバー付きおむつを‥‥‥示したものである。不透過性シート１とゴム・リボン７ａ，７ｂは、一体になっている。‥‥‥水分吸収性のマットレス６６は、シート１の内面に固定されている。‥‥‥第５図から明らかなように、２本のゴム・リボン７ａ，７ｂは、カバー付おむつの縦軸方向に平行な直線状に、その全長にわたって固定されている。」　（７頁右下欄８行〜８頁左上欄４行）が記載されている。
　そして、第３図〜第５図には、不透過性シートと、水分吸収性のマットレスと、更に該マットレスを該不透過性シートとで狭持するように配されたシートとからなり、足回り用の複数の弾性部材が並列に且つ互いに離間させて配置してなるおむつが示されている。
▲５▼特開昭６２−２１８０２号公報
　［竹岡明美の甲第３号証，文献▲５▼という］
　この文献は、使い捨て吸収性パンツおよびその製造方法に関するもので、第１図に示された展開形状のパンツを、仮想折り返し線Ｘを中心として折り曲げて、対向側縁を接合して完全なパンツ型に形成する技術が開示されている。
　そして第３図について、「この実施例においては、第１図に示す実施例の伸縮部材６ａと６ｃ，６ｂと６ｄをそれぞれ連続した状態に相当する長い伸縮部材１１ａ．１１ｂを使用し、これらを一点鎖線で方形に囲んで示す領域１２においてだけ接着してあり、その他の構成は第１図に示す実施例と実質的に同じである。」（３頁右下欄第３〜９行）
　「第３図・第４図に示す実施例において、前記伸縮部材１１ａ，１１ｂ，１３は一点鎖線で囲んで示す領域１２，１４においてだけ接着されていることをそれぞれ述べたが、そして、そのようにすることがパンツを着用した着用者の股間にギャザーを作らないようにするうえで好ましい‥‥‥」（４頁左上欄４〜９行）が記載されている。
ＩＶ−２．本件発明と甲各号証記載の発明との対比・判断
　そこで、本件請求項１に係る発明と文献▲１▼乃至▲４▼に記載の発明とを対比すると、前者の必須の構成要件である「第１及び第２弾性部材の前記中央部が前記コアの下面で並んで前記パンツの股下域を横切り」および「前記第１及び第２弾性部材の前記中央部の伸長応力がそれら両弾性部材の前記両側部の伸長応力よりも弱くされている」点については、後者に記載がなく、また示唆するものもない点で相違する。
　この相違点について検討すると、文献▲１▼あるいは文献▲２▼の記載では、上記▲１▼（ｆ），▲２▼（ｂ）に摘記したように、あて布（３あるいは１５）が設けられる部位ではゴムひもは切断されており、伸長応力については全く考慮できないものである。
　次に、文献▲５▼についてみるに、第３図の記載からみて、伸縮部材１１ａ，１１ｂがパンツの股下域を横切っている点が把握できる。
　しかし伸縮部材１１ａ，１１ｂはサインカーブ曲線を描くものではなく、一点鎖線で囲まれた接着域１２，１４とその間の非接着領域とより成る直線的形状をしているだけであって、このことが両側部の伸長応力と中央部の伸長応力の差に直ちに結びつくわけではない。伸長応力に差を設けようとすれば、本件発明のように曲線状にするか、または直線的であったとしても接着領域と非接着領域で接着時にその張力を変える必要があるが、文献▲５▼にはそのような記載は何ら存在しないから、伸縮部材１１ａ，１１ｂの非接着領域（中央部に相当）の伸長応力が接着領域（両側部に相当）の伸長応力よりも弱くされているものとは認められない。
　よって、本件請求項１に係る発明の「前記第１及び第２弾性部材の前記中央部の伸長応力がそれら両弾性部材の前記両側部の伸長応力よりも弱くされている」点は、文献▲１▼乃至▲５▼に記載されていない。
　そして、本件発明は、かかる点により明細書記載の１両弾性部材の中央部の伸長応力がそれらの両側部の伸長応力よりも弱いながらも、該中央部がパンツの股下域における吸収性コアの下面にあってこれを支持するから、該コアが排泄物を吸収して重くなってもパンツがずれ下がることがないし、またそのように伸長応力が弱いから、弾性部材の強い収縮作用で股下域に妄りに皺を発生させることがない。」（段落［００３２］）の作用・効果を奏するものである。
ＩＶ−３．結語
　よって、本件請求項１に係る発明は、異議申立人が提出した甲各号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと言うことはできない。
　Ｖ．明細書の記載不備について、
　異議申立人花王（株）は、請求項１では「中央部を含めたＵ字形の全域で各弾性糸が重ならないことについて規定していない」ので、「弾性部材の各弾性糸が強く捩れてその一本どうしが重なり合ったり、各弾性糸が互いに交差したりすることなく整然と取り付けられる。したがって、該弾性部材のシートに対する接着性が低下したり、その接着態が変形したり、該弾性部材が部分的に隆起して着用者に違和感を与えたりすることがない。」という効果を奏するものでない旨主張する。
　しかし、各弾性糸は互いに交差することなく並列であり、両側部では互いに離間して固定されているものであから、前記効果をもたらさないものであるとは言えない。
　したがって、請求項１の記載は、明細書記載の所望の効果を奏するのに必須の構成要件を具備している。
　ＶＩ．むすび
　以上のとおりであるから、異議申し立ての理由及び証拠によっては本件請求項１に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件登録を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年６月２８日（１９９９．６．２８）