【事件の表示】
　特許第２８１０５２０号「使い捨て着用物品」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８１０５２０号の特許を維持する。
【理　由】
 （１）経緯・本件特許発明
　本件特許第２８１０５２０号は、平成２年９月１３日に特許出願され、平成１０年７月３１日にその特許の設定登録がなされたところ、特許異議の申立てがなされたものであって、本件請求項１に係る発明は、特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
「請求項１　トップシートとバックシートとの前後区域間に位置する股下区域の両側における脚囲部に複数本からなる弾性部材をそれぞれ取り付けた使い捨て物品において、
前記両脚囲部を凹曲縁に形成し、該凹曲縁に沿って前記複数本の弾性部材を凹曲状に配置し、前記両脚囲部の各々における前記複数本の弾性部材の配列間隔を、該弾性部材の長さ方向中央部位において最も広くし、その中央部位からその両端部位へ次第に狭くしてあることを特徴とする前記物品。」
（２）申立ての理由の概要
  特許異議申立人は、甲第１号証（特開昭６１−２０７６０７号公報）、甲第２号証（欧州特許出願公開ＥＰ００５８０３８号）を提出し、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、と主張している。
（３）対比・判断
ｉ）、甲第１号証及び甲第２号証の記載内容
　甲第１号証には、使い捨ておむつ等の使い捨て衣服に関して記載されており、「ブランク２０は、所望の湾曲状に切断した脚部開口１３を有する砂時計の形状を有しており、従って、中央の股部分２６によりお互いに接合している前部分２４と後部分２５を形成している。」（第４頁左上欄５〜９行、第２図）、「第２図に示すように、間隔が置かれた一対の弾性要素３０は、各開口部１３の回りに置かれる。各弾性要素３０は、各脚部開口の湾曲形にほぼ一致する曲線として示してある。」（第４頁左上欄１５〜１８行）、「幼児による衣服の試験では、衣服が幼児にフィットして腰部弾性要素が伸張した時、下着は、幼児の腰部の回りに正しい位置に固定されたままであり、伸縮自在脚部開口は、それを通っての液体もれをうまく封止又はガスケットしたことを示していた。」（第８頁右上欄９〜１４行）ことが記載されており、
甲第２号証には、おむつと共に使用する保護カバーに関する記載があり、「図示した保護カバーは防水プラスチック材料の２枚の積層シート２（第２図）からなり、円弧状の側縁部４を有している（第１図）。使用時には側縁部４が幼児の脚回りに巻かれる。２つのスポンジ材からなる三日月状パッド６（破線）が脚回りの側縁部４の領域で上記シート２の間に配されている。上記シート２はパッドの端部に隣接する８（鎖線）で接合されている。」（第２頁１４〜２１行）、）、「ここで使用される用語「保護カバー」は防水カバーを意味し、おむつとして使用するために吸収材料または吸収体部と一体化されてもよく、別個の吸収性のおむつ材料と併用するようにしてもよい。」（第２頁１〜５行）、「使用後、上記おむつとカバーを廃棄することができる。または、取り外し可能な吸収体部を交換し、カバーを再使用することもできる。」（第３頁２３〜２５行）、「パッド１６は、例えばポリエステルキルティングや多孔性気泡物等のスポンジ材で形成されていればよい。締ひも１８，２０以外に、おむつカバー締結手段としては、例えば粘着テープ、押圧ファスナーまたは「ベルクロ」（登録商標）が用いられる。おむつ全体を使い捨てとする場合、吸収性パッドをおむつに永久に固定した形としてもよい。」（第４頁５行〜１２行）、「上述した保護カバーは、着用者の体の周囲に有効なシールを形成して不快な液漏れを防ぐという効果がある。しかし、空気シールによる圧力は、血流を妨げて着用者に苦痛を与えるほど強すぎない。」（第５頁７〜１１行）、ことが記載されている。
ii）、対比
　請求項１に係る発明と甲第１号証記載の発明とを対比すると、甲第１号証に記載された使い捨て物品は、「湾曲状に切断した脚部開口１３」に、「間隔が置かれた一対の弾性要素３０は、各開口部１３の回りに置かれ」、その「各弾性要素３０は、各脚部開口の湾曲形にほぼ一致する曲線として示してある。」ことから、両者は、「トップシートとバックシートとの前後区域間に位置する股下区域の両側らおける脚囲部に複数本からなる弾性部材をそれぞれ取り付けた使い捨て物品において、前記両脚囲部を凹曲縁に形成し、該凹曲縁に沿って前記複数本の弾性部材を凹曲状に配置してある前記物品。」である点で一致するものの、本件請求項１に係る発明では、「前記両脚囲部の各々における前記複数本の弾性部材の配列間隔」を、「該弾性部材の長さ方向中央部位において最も広くし、その中央部位からその両端部位へ次第に狭くしてある」、ものに特定しているのに対して、甲第１号証には該配列間隔について記載がない点で相違している。
iii）、判断
　そこで、上記相違点について以下に検討する。
　使い捨ておむつにあっては、その脚囲部の下方部位、すなわち、股下部位の両側縁から排泄物が漏れやすいので、おむつは脚囲部の下方部位における弾性部材による圧迫域を脚囲部の他部よりも広くなっていることが好ましいにもかかわらず、従来のおむつにおいては、複数本からなる弾性部材の長さ方向における配列間隔を変化させることが配慮されていなかったところ、本件請求項１に係る発明では、この配列間隔に着目し、それらの長さ方向への該配列間隔を上記相違点に係る間隔となるように構成したことによって、着用者の当該部位に痛みを与えることがないうえ、排泄液がおむつの股下区域の両側縁から漏れ難くなるという本件明細書記載の効果を奏したものである。
　これに対して、甲第２号証には、「スポンジ材からなる三日月状パッド」をおむつの脚囲部の下方部位に配置して不快な液漏れを防ぎ、該パッドの「空気シールによる圧力は、血流を妨げて着用者に苦痛を与えるほど強すぎない。」ことが示されており、該三日月状パッドは、「長さ方向中央部位において最も広くし、その中央部位からその両端部位へ次第に狭くしてある」ものである。しかしながら、該三日月状パッドは、単一体のもので区分されたものでなく、複数本の弾性部材が凹曲縁に沿って配列したものとはいえないものであるし、その取り付け方法をみても、本件請求項１に係る発明における複数本の弾性部材の場合とは異なり、該スポンジ状パッドは凹曲縁に沿った長さ方向に伸長させた状態で取り付けるものではないし、その機能・作用をみても、該スポンジ状パッドの弾性は凹曲縁に沿った長さ方向の伸縮性を利用するものとは言えないものである。
　してみると、甲第２号証記載の該スポンジ状パッドは、「長さ方向中央部位において最も広くし、その中央部位からその両端部位へ次第に狭くしてある」ものではあるが、前記凹曲状に配置してある複数本の弾性部材を示唆するものではないから、甲第１号証記載の、両脚囲部の各々における前記複数本の弾性部材の配列間隔を、該弾性部材の長さ方向中央部位において最も広くし、その中央部位からその両端部位へ次第に狭くしてあることが、甲第２号証の記載により当業者が容易に想到し得るものであるとすることはできない。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証及び甲第２号証の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（４）むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年５月１０日（２０００．５．１０）