【事件の表示】
　特許第２８４１４１６号「現像剤補給ボトル」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８４１４１６号の特許を取り消す。
【理　由】
１．本件発明
　本件特許第２８４１４１６号の請求項１に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項によって特定されるとおりのものである。
「現像剤を収容するボトル本体の口部外周にネジ部を形成すると共に、現像剤供給口の開閉を行うシャッター機構が設けられたキャップ部の内周にネジ部を形成し、このキャップ部のネジ部を上記ボトル本体のネジ部に螺合させて締め付け、上記キャップ部をボトル本体の口部に取り付けてなる現像剤補給ボトルにおいて、
　上記キャップ部の逆転を抑制するラチェット歯部と、このラチェット歯部に係合する係止突起との何れか一方を上記キャップ部に設けると共に、残りの一方を上記ボトル本体の対応する位置に設けたことを特徴とする現像剤補給ボトル。」
２．引用刊行物記載の発明
　当審が通知した取消理由に引用した刊行物１（実願昭５４−４１２９４号（実開昭５５−１４２４４８号）のマイクロフィルム）には以下の事項が図面と共に記載されている。
　実用新案登録請求の範囲、「容器の本体とキャップの螺合部の対接面に、キャップを締め付ける方向には移動させ得るが、キャップを緩める方向には移動させないような形態の嵌合突起を設けてなることを特徴とする緩み止め付キャップ構造。」
　第２頁第１０行〜第３頁第２０行、
「本考案は、…（中略）…、単に容器本体にキャップを螺合するのみで、その逆回りを阻止し、内容物の洩れの恐れのないギャップ構造を得んとするものである。
　実施例を図面について説明すると、第１図はその一例を示すもので、容器本体１とキャップ２とを分離した状態で示してある。容器本体１の口３には螺糸が刻んであり、その下部に、一方の方向になだらかに倒れたような歯形突起４，４…を形成してある。一方、キャップ２の内面は、容器本体１の口３の螺糸と螺合する螺糸が刻設してあり、その下端には、一方の斜面がなだらかで、他方の斜面が切り立っている歯形突起５，５…を形成してある。歯形突起４，４…と歯形突起５，５…とは、第２図に示すような嵌合状態を示す。すなわち、容器本体１の口３とキャップ２の螺合の最終段階で、キャップ２の内側の歯形突起５のなだらかな方の斜面上を口３側の歯形突起４が摺動し、ついで歯形突起５の頂面を歯形突起４の頂面が越え、歯形突起４の頂面が歯形突起５の谷部に入り、その切り立った方の斜面に突き当たる。この状態では、キャップ２はもはや逆回転しなくなる。歯形突起４、または５は必ずしも全面に設ける必要はなく、周面の一部は設けなくても差支えない。なお、第１図中６は本考案とは直接関係ないが、弾力的に設けられたバルブであって、容器本体１にキャップ２を取付けたまま、弁座から離してキャップ中の通孔を開口し、内容物をキャップ２をしたまま排出するようにしたものである。」、
　第５頁第１９行〜第６頁第４行、「本考案は例えば複写機におけるトナー容器に適用して有効であるが、一端容器内に収納したトナー等の内容物はキャップをこわすことなくして、取換えまたは混合することができなくなるので、本考案は内容物を一定の品質に保持する上でも有効であるという副次的な効果もある。」。
　上記の記載内容から明らかなように、上記刊行物１には、
「トナーを収容する容器本体１の口３に螺糸を形成すると共に、容器本体１にキャップ２を取付けたまま、弁座から離してキャップ中の通孔を開口し、内容物をキャップ２をしたまま排出するようにしたバルブ６が設けられたキャップ２の内面に螺糸を形成し、このキャップ２の螺糸を容器本体１の螺糸に螺合させて締め付け、キャップ２を容器本体１の口３に取り付けてなる複写機におけるトナー容器において、
　キャップ２の逆回転をなくすための、一方の斜面がなだらかで、他方の斜面が切り立っている歯形突起５，５…と、この歯形突起５，５…と嵌合する嵌合突起である、一方の方向になだらかに倒れたような歯形突起４，４…とを、容器本体１の口３とキャップ２の螺合の最終段階で、キャップ２の内側の歯形突起５のなだらかな方の斜面上を口３側の歯形突起４が摺動し、ついで歯形突起５の頂面を歯形突起４の頂面が越え、歯形突起４の頂面が歯形突起５の谷部に入り、その切り立った方の斜面に突き当たり、容器本体１に対するキャップ１の逆回転を防止するように設けた、複写機におけるトナー容器。」が記載されているものと認められる。
３．対比・判断
　本件請求項１に係る発明と上記引用刊行物１に記載された発明とを対比すると、
　上記刊行物１に記載のものにおける
「トナー」，「容器本体１」，「口３」，「螺糸」，「キャップ２」，「キャップ２の内面」，「複写機におけるトナー容器」が、それぞれ、
　本件請求項１に係る発明の
「現像剤」，「ボトル本体」，「口部（外周）」，「ネジ部」，「キャップ部」，「キャップ部の内周」，「現像剤補給ボトル」に相当する事項であることは明らかである。
　また、上記刊行物１における「容器本体１にキャップ２を取付けたまま、弁座から離してキャップ中の通孔を開口し、内容物をキャップ２をしたまま排出するようにしたバルブ６」は、本件請求項１に係る発明の「現像剤供給口の開閉を行うシャッター機構」に相当しているものと解することができる。
　してみると、両者は、「現像剤を収容するボトル本体の口部外周にネジ部を形成すると共に、現像剤供給口の開閉を行うシャッター機構が設けられたキャップ部の内周にネジ部を形成し、このキャップ部のネジ部を上記ボトル本体のネジ部に螺合させて締め付け、上記キャップ部をボトル本体の口部に取り付けてなる現像剤補給ボトル」を前提構成とする点で、まず一致している。
　そして、本件請求項１に係る発明では、「上記キャップ部の逆転を抑制するラチェット歯部と、このラチェット歯部に係合する係止突起との何れか一方を上記キャップ部に設けると共に、残りの一方を上記ボトル本体の対応する位置に設けた」としているのに対して、上記刊行物１に記載のものでは、「キャップ２の逆回転をなくすための、一方の斜面がなだらかで、他方の斜面が切り立っている歯形突起５，５…と、この歯形突起５，５…と嵌合する嵌合突起である、一方の方向になだらかに倒れたような歯形突起４，４…とを、容器本体１の口３とキャップ２の螺合の最終段階で、キャップ２の内側の歯形突起５のなだらかな方の斜面上を口３側の歯形突起４が摺動し、ついで歯形突起５の頂面を歯形突起４の頂面が越え、歯形突起４の頂面が歯形突起５の谷部に入り、その切り立った方の斜面に突き当たり、容器本体１に対するキャップ１の逆回転を防止するように設けた」としている点について、更に比較・検討する。
　まず、上記刊行物１における「キャップ２の逆回転をなくすための、一方の斜面がなだらかで、他方の斜面が切り立っている歯形突起５，５…」は、本件請求項１に係る発明における「上記キャップ部の逆転を抑制するラチェット歯部」に相当するものといえる。これは、本件明細書の「このようにキャップ部（５）をボトル本体（１）の口部（２）に取り付けると、第３図に示すように、ボトル本体（１）の口部（２）に設けられた上記係止突起（４）が、キャップ部（５）の内周に設けられたラチェット歯部（８）の適当な位置の歯（８ａ）と係合し、キャップ部（５）が逆転するのを防止する。」（本件特許公報第６欄第１２〜１７行参照）との記載、及びその第３図の記載から明らかであり、また、この種のキャップ部における逆転防止手段において一般に採用される「ラチェット歯」なる事項が、「一方の斜面がなだらかで、他方の斜面が切り立っている歯形突起」を示していることからも明らかである（例えば、実願昭60-134588号（実開昭62-42546号）のマイクロフィルム、実願昭60-132618号（実開昭62-42545号）のマイクロフィルム等参照）。
　また、上記刊行物１における「この歯形突起５，５…と嵌合する嵌合突起である、一方の方向になだらかに倒れたような歯形突起４，４…」は、「歯形突起５，５…」が「ラチェット歯部」に相当することから明らかなように、本件請求項１に係る発明における「このラチェット歯部に係合する係止突起」に相当するものといえる。
　そして、上記刊行物１に記載のものは、「歯形突起５，５…」を「キャップ１」側に設けると共に、「歯形突起４，４…」を「容器本体１」側に設けているので、本件請求項１に係る発明における「上記キャップ部の逆転を抑制するラチェット歯部と、このラチェット歯部に係合する係止突起との何れか一方を上記キャップ部に設けると共に、残りの一方を上記ボトル本体に設けた」とする選択的な配設構成の一つと合致している。
　また、本件請求項１に係る発明における「対応する位置に」なる事項が意味するところは、本件明細書の「キャップ部の内周に形成されたネジ部を、現像剤が収容されたボトル本体の口部外周に設けられたネジ部に螺合させて締め付け、キャップ部をボトル本体の口部に取り付けた場合、上記キャップ部とボトル本体との対応する位置に設けられたラチェット歯部と係止突起とが係合して、キャップ部が逆転するのを防止するようになっている。」との記載からすると、キャップ部をボトル本体の口部に取り付けた場合に、ラチェット歯部と係止突起とが係合してキャップ部の逆転を防止するような位置関係を示しているにすぎないから、上記刊行物１における「容器本体１の口３とキャップ２の螺合の最終段階で、キャップ２の内側の歯形突起５のなだらかな方の斜面上を口３側の歯形突起４が摺動し、ついで歯形突起５の頂面を歯形突起４の頂面が越え、歯形突起４の頂面が歯形突起５の谷部に入り、その切り立った方の斜面に突き当たり、容器本体１に対するキャップ１の逆回転を防止するように設けた」との事項は、まさに、「歯形突起５」を「キャップ２」に設けると共に、「歯形突起４」を「容器本体１」の対応する位置に設けたことを示しているといえる。
　してみると、上記刊行物１に記載のものは、本件請求項１に係る発明の内で、「…何れか一方を…設けると共に、残りの一方を…設けたこと…」として、ラチェット歯部と係止突起との配設構成を選択的に特定したものの一つであるといえ、また、ラチェット歯部と係止突起とがキャップ部とボトル本体とにそれぞれ設けられた場合と、それとは逆に、ラチェット歯部と係止突起とがボトル本体とキャップ部とにそれぞれ設けられた場合とで、同等の作用を成す発明が得られることは自明であるから、本件請求項１に係る発明と上記刊行物１に記載のものとは、実質的に同一である。
４．意見書の主張に対する見解
　これに対して、特許権者は、平成１１年１０月２１日付けの意見書において、上記刊行物１には、『容器本体とキャップの両方に歯形突起を設け、容器本体の歯形突起とキャップの歯形突起とを噛み合わせて、キャップが逆方向に回転するのを防止するようにしたもの』が記載されているとした上で、上記刊行物１には、キャップ部とボトル本体の何れか一方にラチェット歯部を設け、他方にラチェット歯部に係合する係止突起を設けるという本件発明の構成は示されていない旨主張している。
　しかしながら、本件の請求項１においては、「係止突起」を「このラチェット歯部に係合する係止突起」と特定するのみで、その形態を何ら特定しておらず、この「係止突起」が上記刊行物１における「歯形突起４，４…」と区別可能な構成事項とはなっていないから、上記の主張は、本件請求項１に係る発明の構成に基づかない主張であると言わざるを得ず、これを採用することはできない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１に係る発明は、上記刊行物１に記載された発明であるから、本件請求項１に係る特許は特許法第２９条第１項第３号の規定に違反してされたものである。
　したがって、本件請求項１に係る特許は、特許法第１１３条第１項第２号に該当するので、取り消すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年２月３日（２０００．２．３）