【事件の表示】
　特許第２８３１２９０号「ウイスキー仕込樽の処理加工方法」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８３１２９０号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．本件発明
　本件特許第２８３１２９０号（平成６年１２月７日出願、平成１０年９月２５日設定登録）の請求項１及び２に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】使い済みのウイスキー仕込樽の胴材を乾燥させてから、水蒸気で蒸す、若しくは熱湯に浸けることによりふやけさせ、ふやけた胴材をプレスにより加圧して反りを延ばすとともに、その胴材から水分を浸出させることにより硬め、このプレス加工により平板となった胴材をプレーナーにより切削して表層の汚れを取り、用途を建築材料または家具材料としたことを特徴とするウイスキー仕込樽の処理加工方法。
　【請求項２】形状を床板張り締め方に適するフロアリングブロックとしたことを特徴とする請求項１記載のウイスキー仕込樽の処理加工方法。」
ＩＩ．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人　サントリー株式会社は、
甲第１号証（「大百科事典」，第１４巻，平凡社発行，１９８５年６月２８日，ｐ．８７９−８８３）、甲第２号証（「日本醸造協会雑誌」，ＶＯＬ．７７，ＮＯ．３，１９８２年，ｐ．１４０−１４４）、甲第３号証（「木材工業」，第４３巻，２月，通巻４９１号，社団法人日本木材加工技術協会発行，１９８８年，ｐ．８−１２）、甲第４号証（「京都大学農学部　演習林報告」，第６２号，平成２年１２月２０日，ｐ．３１８−３２５）、甲第５号証（「木材工学」，株式会社養賢堂発行，昭和３６年６月１０日，ｐ．４４１−４５５）、甲第６号証（「木材の事典」，株式会社朝倉書店発行，１９８４年９月１日，ｐ．２７５−２７７）、甲第７号証（特開平５−９２４０３号公報）、甲第８号証（特開平３−２９５６０５号公報）、甲第９号証（特開昭５９一１６２００９号公報）を提出し、本件請求項１及び２に係る発明は、甲第１〜９号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであり、
また、本件特許明細書には記載の不備があり、特許法第３６条第４項及び第５項第２号に規定する要件を満たしていないから、特許を受けることができないものである旨主張している。
ＩＩＩ．甲各号証記載の発明
〈甲第１号証〉
「〔加工〕木材は・・・多くは製材してから乾燥し、切削し・・・各加工工程を経て製品化される。
▲１▼乾燥・・・天然乾燥した後、用途により・・・人工乾燥する。・・・▲２▼切削・・・プレーナー（回転かんな）で削ったうえ、仕上げを・・・行う」（第８８１頁左欄第１２〜３０行）
「木材の用途として、床板を含む建築用材や家具がある」点（第８８２頁表２）
〈甲第２号証〉
「　　　バーボン・ウイスキー樽の製造
　　　　　　　　　−略−
製材は自然乾燥で・・・人工乾燥室・・・に入れ，・・乾燥した材は，プレナーで外面削りをし，
　　　　　　　　　−略−
スチーム・トンネルに入り，約２０分間，曲げ加工に必要な柔軟性を与えるため，高温で蒸煮する。次いで，・・・しぼりが出来上ると同時に，・・・仮タガを両端にはめる。過度に与えられた水分は，もとの適正水分に戻し，同時に曲げ角度を固定するため，乾燥室トンネルを・・・通過すると，・・・中心に太い仮タガがはめられ，次のプレス機に運ばれる。ここでは組上った側板を内面より自動的にふくらませ，」（第１４３頁右欄第１行〜第１４４頁左欄第２７行）
〈甲第３号証〉
「樽は漏れてはいけない：蒸留されたニューモルトウイスキーは樽詰めされて，長い間，貯蔵熟成される・・・漏れの原因には・・・▲２▼樽用材に欠陥材が使用された場合。」（第１０頁左欄第８〜１３行）
〈甲第４号証〉
「モルトウイスキーの樽の厚さが２５〜３７ｍｍである」点（第３２０頁表１）
「モルトは樽材中に浸透して・・・・・・・・・
　　　　　　　　　−略−
ＰおよびＢ型樽のグループの・・・浸透深さは４〜１２ｍｍの範囲にあり，・・・Ｓ型樽では，・・・浸透深さは５〜１６ｍｍの範囲に分布している。」（第３２３頁「３．２樽材の組織と浸透」の項第１〜９行）
〈甲第５号証〉
「木材に塑性域におよぶ応力を生じるような外力を加え，任意の形状に変形する加工を塑性加工といい」（第４４１頁「３・３塑性加工」の項第１、２行）
「　　　　　３・３・２塑性加工の実際
　　　　　　　　　−略−
Ｂ．軟化処理
　素材の可塑性を増大し曲げ加工を容易にし破損率を少くするための前処理としては蒸煮・煮沸法が広く採用され，・・・・・・・・・・・・・・
　　　　　　　　　−略−
Ｄ．曲げ加工機械
　　　　　　　　　−略−
・・・・・曲げプレス・・・・・・・・・・・・
　　　　　　　　　−略−
Ｅ．曲げ加工の処理
・・・・・・・・・・ナラ気乾材を・・・曲げたときは・・・加熱しさらに・・・調湿処理をするとよい」（第４４７〜４５３頁）
〈甲第６号証〉
「木材は常態では塑性が小さいので，まず材料を軟化し，次いで治具，曲げ型を用いて材料を曲げ，最後に適当な条件下で変形を固定させる．これが曲げ加工の原理で，軟化処理，曲げ作業，変形の固定・・・の３工程が含まれる。したがって，曲げ加工ではこれらの工程のどのを一つを欠いても，良好な結果は得られない．」（第２７５頁「８．１０．１．素材の曲げ加工」の項第１〜４行）
「ａ．軟化処理
　実用的に最も多用されている方法は，水蒸気によるスチーミングである．・・・電気加熱による軟化法・・・高周波加熱・・・マイクロ波加熱・・・が用いられる．・・・水による煮沸処理・・・が知られている．」（第２７５頁「ａ．軟化処理」の項第１〜１２行）
「機械加工では，曲げ加工用プレス・・・が用いられる．」（第２７６頁「ｂ．曲げ作業」の項第１４〜１６行）
〈甲第７号証〉
「自然乾燥あるいは人工乾燥させた後に蒸煮処理あるいは加熱処理などの手段により加熱処理を施した木材を、木材の繊維軸方向に圧縮後、解圧、養生することを特徴とする木材の可塑化処理方法」（第２欄第１６〜１９行）
「自然乾燥あるいは人工乾燥させた木材を次いで好ましくはプレーナーなどを用いて正寸の角材とした後、蒸煮室内に入れ蒸気により加熱するか、煮沸槽の高温水中で加熱するか・・・などの適宜の手段により加熱処理を施す。なお、ここまでの処理手段は、木材を可塑化するための処理手段として従来から行われている手段であって」（第２欄第３９〜４５行）
〈甲第８号証〉
「木材を加熱処理し、軟化した材を圧縮して整形し、更に形状を保持しながら乾燥して所望の三角形以上の角材に固定して成る整形木材。」（第１頁左下欄特許請求の範囲第１〜３行）
「製材後に曲がってしまった製材品を通直に修正できる。」（第４頁左上欄第１８、１９行）
〈甲第９号証〉
「所定の寸法に製材された被処理木材１は、予め年輪に対して接線方向に切り出されるものであるが、板目模様２が木材１の中央部に位置するように、本日に沿ってある程度湾曲して製材される。
　上記被処理木材１は、・・・・・所定の矯正加工が施される。
　すなわち、被処理木材１には、・・・・・マイクロ周波、或いは高周波の出力が一定の時間照射されて加熱され、加熱状態のまゝで、所定の加圧力によりプレス加工されて木材１の板目模様２が真直状態に矯正される。」（第２頁左上欄最下行〜右上欄第１５行）
ＩＶ．判断
（１）特許法第２９条第２項の規定に関して
　本件請求項１に係る発明と上記甲第１〜９号証に記載の発明とを対比すると、
甲第１号証には、木材の加工工程に、乾燥、プレーナーによる切削がある点が、甲第２号証には、ウイスキー樽の製造において、乾燥した材はプレナーで外面削りをし、蒸煮し、乾燥し、プレス機に運ばれて、組上った側板を内面より自動的にふくらませる点が、甲第３号証には、モルトウイスキーの樽は漏れない樽用材が使用される点が、甲第４号証には、モルトウイスキーは樽材中に浸透する点が、甲第５号証には、木材の塑性加工の実際において、軟化処理として蒸煮・煮沸法が採用され、曲げプレスにより曲げ加工処理がなされる点が、甲第６号証には、木材の曲げ加工の原理には、軟化処理、曲げ作業、変形の固定の３工程が含まれ、軟化処理には、水蒸気によるスチーミング、水による煮沸処理が用いられ、曲げ作業には曲げ加工用プレスが用いられる点が、甲第７号証には、乾燥させた後に蒸煮処理あるいは加熱処理などの手段により加熱処理を施した木材を、木材の繊維軸方向に圧縮後、解圧、養生する点が、甲第８号証には、木材を加熱処理し、軟化した材を圧縮して整形し、更に形状を保持しながら乾燥する点、及び、製材後に曲がってしまった製材品を通直に修正できる点が、甲第９号証には、湾曲して製材される被処理木材１は、マイクロ周波、或いは高周波により加熱され、加熱状態のまゝで、プレス加工されて木材１の板目模様２が真直状態に矯正される点が、それぞれ記載されていると認められるが、
上記甲第１、２、５〜６号証には、本件請求項１に係る発明の処理加工方法の部分的な工程が記載されているものの、上記各甲号証のいずれにも、「使い済みのウイスキー仕込樽の胴材を、処理加工して、建築材料または家具材料とした」技術思想の記載はなく、
本件請求項１に係る発明においては、使い済みのウイスキー仕込樽の胴材を処理加工して建築材料または家具材料にするという動機付けをもって、上記部分的な工程を有機的に組み合わせ、「乾燥させてから、水蒸気で蒸す、若しくは熱湯に浸けることによりふやけさせ、ふやけた胴材をプレスにより加圧して反りを延ばすとともに、その胴材から水分を浸出させることにより硬め、このプレス加工により平板となった胴材をプレーナーにより切削して表層の汚れを取り」という一連の処理加工方法を導き出したのであるから、このように構成することが当業者にとって容易とは認められない。
　そして、本件請求項１に係る発明は、本件特許明細書に記載の「使用済みのウイスキー仕込樽の胴材を素材とし、その厚みに近い充分な厚みが得られ、しかも、平らで且つ綺麗な仕上がりとなり、また、狂いが生じなく、色合いも良いことから、建築材料や家具材料として有効に使用でき、また、原木が硬質であるばかりか経時的に強度が申し分なく増しており、加えて、腐りにくく水を通し難いことから、殊に、フロアリングブロックとして最適である。さらに、ウイスキーのほのかな薫りがするために、快適な室内環境となり得る」（段落【００２０】）及び「用途が非常に広い範囲となり、使用量が小物等に限定されないことから多く、省資源や地球環境の保全に貢献が望める」（段落【００２１】）という、上記甲第１〜９号証に記載のない効果を奏するものである。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、上記甲第１〜９号証に記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　また、本件請求項２に係る発明は、本件請求項１に係る発明を引用するものであるから、上記本件請求項１に係る発明と同じ理由により、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（２）特許法第３６条第４項及び第５項第２号の規定に関して
　特許異議申立人は、以下ａ及びｂのように主張する。
　ａ．『請求項１及び２において使用される「ウイスキー仕込樽」という用語は技術的に明瞭ではない。「仕込み」とは、一般的には「酒や味噌・醤油などの醸造で原料を混ぜて桶などにつめること」（広辞苑　第５版より）であり、酒類製造の分野では、「仕込み」とは、酒母（酵母）を添加できる状態に或いは発酵を開始させられる状態にまでに、原材料を調製・混合することを意味する。
　　　　　　　　　−略−
ウイスキーの製造工程の概略は、製麦→糖化→発酵→蒸留→貯蔵（熟成）→ブレンド（調合）→瓶詰めの各工程に分かれているが、糖化工程、つまり破砕した麦芽に水（仕込み水）を加え糖化させ、濾過を行い麦汁を調製する工程を仕込みという。このような仕込み工程において、樽を使用することはない。「ウイスキー仕込樽」という用語は、酒類製造分野における学術用語でも、また同技術分野において慣用されている技術用語でもない。
　このような用語を用いることは、特許を受けようとする発明を不明瞭にするものであり、発明の構成に欠くことができない事項を記載しているとは認められない。
　従って、請求項１及び２の記載は特許法第３６条第５項第２号に規定する要件を満たしていない』
ｂ．『本件特許明細書の「発明の詳細な説明」には当業者が容易に発明を実施することができる程度に、発明の構成が記載されていない。具体的には、本件明細書の実施例には次のような記載がある。
「【００１５】柔軟化加工を経た胴材１は、熱いうちにプレスに掛けて反りを真っ直ぐに延ばす。これに要するプレスの能力は８〜１０トンであって、所定の加工時間を経て矯正され、且つ、水分の浸出がみられる。‥‥」
　このプレス加工における加工時間は、単に「所定の加工時間」と記載されるだけで具体性に欠けている。どの程度の時間プレス加工すれば反りが真直ぐに延びるのか、また、どの程度の時間プレスをかければ、プレスから解除されても元の形に復元しないのか不明である。このような記載は、当業者が実施する際に、不当の試行錯誤を要求するものであり、本件特許発明の構成を十分に記載しているとは認められない。
　本件特許明細書には上記の記載の不備があり、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない』
　そこで、検討する。
ａ．について
　特許異議申立人が主張するように、ウイスキーの仕込み工程において、樽を使用することはないとしても、本件特許明細書の段落【０００３】に、「ウイスキー仕込樽は、・・・麦芽を醗酵させて得た素アルコールを蒸留したものを長期にわたって寝かすために使用される。」と定義しているとおり、本件請求項１及び２に係る発明の「ウイスキー仕込樽」という用語は、仕込み工程を経たウイスキーを寝かすために用いる樽を示すものであって、特許を受けようとする発明を不明瞭にするものではない。
ｂ．について
　胴材の反りが真直ぐに延び、また、胴材がプレスから解除されても元の形に復元しないためには、プレス加工の加工時間はできるだけ長い方がよいことは自明であり、また、経済性や効率性等を考慮すれば、プレス加工の加工時間はできるだけ短い方がよいことは自明であって、プレス加工の加工時間はその兼ね合いをとって、当業者が適宜決めることのできる事項であるから、プレス加工の具体的な加工時間が本件特許明細書に記載されていないからといって、当業者が容易に発明を実施することができる程度に、本件発明の構成を本件特許明細書に記載していないとはいえない。
　したがって、上記ａ及びｂについての異議申立人の主張を採用することはできない。
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては本件請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１２月８日（１９９９．１２．８）