【事件の表示】
　特許第２８８６０７２号「グリーンシート成形用キャリヤーフィルム」の請求項１乃至３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８８６０７２号の請求項１乃至３に係る特許を維持する。
【理　由】
  １．手続の経緯
　本件特許第２８８６０７２号の請求項１乃至３に係る特許は、平成６年２月１５の特許出願に係るものであって、平成１１年２月１２日に特許の設定登録がなされ、その特許公報が平成１１年４月２６日に発行されたところ、平成１１年１０月２１日付で小野尚純から特許異議の申立がなされたものである。
２．申立の理由の概要
　特許異議申立人小野尚純（以下、「申立人」という。）は、下記の甲第１号証乃至甲第５号証を提出して、本件の請求項１乃至３に係る発明は、甲第１号証又は甲第２号証に記載された発明に、甲第３号証乃至甲第５号証に記載された周知技術を組み合わせて、当業者が容易に発明し得たものであって、特許法第２９条第２項の規定に該当するから、本件の請求項１乃至３に係る特許は取消されるべきである旨主張している。
　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：特開昭５２−８６９８５号公報
甲第２号証：特開昭５９−１４７０４８号公報
甲第３号証：特開平５−２３７８１９号公報
甲第４号証：実願昭平−６０４７２号（実開平４−１７９０５号）のマイクロフィルム
甲第５号証：実願昭５９−１３５３６６号（実開昭６１−５０４０７号）のマイクロフイルム
３．当審の判断
(１)本件発明
　本件の請求項１乃至３に係る発明は、以下のとおりである。
【請求項１】プラスチックフィルムの片面または両面に、（Ａ）ビニル基を有するオルガノポリシロキサンとＳｉＨ基を有するオルガノハイドロジェンポリシロキサンの付加反応シリコーン樹脂１００重量部に対し、（Ｂ）平均粒径が５０ｎｍ以下の微粉末状のシリカを３０〜５０重量部配合せしめてなる離形層を塗設せしめたグリーンシート成形用キャリヤーフィルム。
【請求項２】離形層表面の濡れ指数が３０〜３５ダインである請求項１記載のグリーンシート成形用キャリヤーフィルム。
【請求項３】プラスチックフィルムがポリエステルフィルムである請求項１記載のグリーンシート成形用キャリヤーフィルム。
(２)甲号各証に記載された発明
　甲号各証には、以下の記載事項が認められる。
甲第１号証：
　工程紙やアスファルト包装用に好適な中程度の剥離性を有し、かつ、剥離能の経時変化のない剥離性被膜形成用組成物（第２頁左上欄第２〜４行）に関し、
イ．「(１)２５℃における粘度が５００センチポイズ以上で１分子中に少なくとも２個以上のビニル基を含有するオルガノポリシロキサン　１００重量部、(２)１分子中に少なくとも２個のＳｉＨ基を含有するオルガノハイドロジェンポリシロキサン　０．３〜４０重量部、(３)微粉末シリカ　２〜８０重量部、(４)Ｒ３ＳｉＯ１／２単位およびＳｉＯ２単位からなるトルエン溶解性共重合体　１〜１００重量部、(５)触媒量の白金化合物からなること（特許請求の範囲参照）
ロ．「各種グラシン紙、ポリエチレンラミネート紙、合成フィルム、アルミニウムなどの基材に対しはじき現象がなく塗工性がすぐている。」（第２頁右上欄第１１〜１４行）
ハ．「粘着剤を硬化皮膜に塗布する際はじき現象がなく作業性に優れている。」（第２頁右上欄下から第４〜３行）
ニ．「成分(３)の微粉末シリカは・・・粒子径についても限定するものではない。この微粉末シリカは硬化皮膜の強度を向上させると共に剥離を重くする効果を有しているが、これだけでは充分ではなく、次に記載する成分(４)と併用することによって両者の相乗効果により剥離能を飛躍的に重くし、基材への塗工性および粘着剤の接着力を低下することなく、剥離能の経時変化のない安定した剥離性皮膜形成用組成物が得られる。」（第２頁右下欄第１２行〜第３頁左上欄第２行）、
と記載され、実施例１及び実施例２では、微粉末シリカとして、それぞれ「アエロジル２００（日本アエロジル社製品）」「アエロジル３００（日本アエロジル社製品）」を用いていたことが記載されている。
甲第２号証：
　離型用シリコーン組成物に関し、
ホ．「(イ)１分子中に、けい素原子に直結するビニル基を少なくとも２個有し、かつけい素原子に結合する有機基の内の少なくとも５．０モル％がフェニル基であるオルガノポリシロキサン　１００重量部、(ロ)上記(イ)成分中のけい素原子に直結するビニル基１個に対し水素原子を０．１〜１０個与えるに充分な量の、１分子中にけい素原子に直結する水素原子を少なくとも３個有し、かつけい素原子に結合する有機基の内の少なくとも５．０モル％がフェニル基であるオルガノハイドロジェンポリシロキサン、(ハ)グルコース単位あたりの平均エトキシ基置換度が２．２５〜２．５８であるエチルセルロースまたはエチルセルロースをトリメチルシリル化したエチルセルロス　１０〜２００重量部、(ニ)硬化皮膜を形成させるために充分な量の付加反応用触媒および(ホ)有機ケイ素化合物で表面処理した微粉末シリカ　２〜１００重量部からなる」こと　　（特許請求の範囲参照）
へ．（先の出願に係る組成物は）「粘着剤を硬化皮膜に塗布し、ラベル類、テープ類等を加工する場合、静電気発生量が少ないため、はじきがなく作業性にすぐれる。」（第３頁左下欄下から第７〜５行）
ト．「先の出願に係る組成物が有する特長に加え下記のような優れた特性をもっている。・・・（以下省略）。」
チ．「本発明の組成物における(ホ)成分は有機けい素化合物で処理した微粉末シリカはであるが、・・・。このものは本発明の組成物から得られる硬化皮膜の摩擦係数を大きくする効果を有する。」（第６頁右上欄第８〜１３行）
リ．「本発明の離型性組成物は、各種の紙、合成フィルム、ガラス布、アルミニウム、繊維等の諸基材表面に強固に密着する硬化皮膜を形成し、硬化皮膜面は、すぐれた筆記性を有しつるつる滑らなく、耐溶剤性、耐水性が良好で適度の剥離性を示す。また塗工性にすぐれており、作業がし易く、各種性能のばらつきが小さくて済むという特長をもっている。」（第６頁右下欄下から第８〜末行）
ヌ．「実施例１の組成物から得られた硬化皮膜は、・・・すべりにくく（静摩擦係数が大きい）、マジックインキによる筆記性および剥離層の耐溶剤性にすぐれていることがわかる。」（第８頁左下欄下から第５行〜右下欄第１行）
と記載されている。
甲第３号証：
ヲ．「水溶性バインダーを用いたセラミックスラリーをキャリアフィルムに塗布した後乾燥するセラミックグリーンシートの製造方法において、ぬれ張力が２８ｄｙｎ以上であるエマルジョン型のシリコン系樹脂がコーティングされたキャリアフィルムを用いるセラミックグリーンシートの製造方法。」（特許請求の範囲）
ワ．「【実施例】・・・各種離型剤をコーティングしたキャリアフィルム上に・・・ドクターブレード法でセラミックスラリーを塗布した後室温乾燥させ、試料No．１〜７のセラミックグリーンシートを作製した。なお、離型性のシリコン系樹脂にはシリコンオイルと乳化剤を水中に分散させたエマルジョン型のものを用いた。」（第２頁右欄第１６〜２８行）
と記載されている。
甲第４号証：
カ．「一面に、アミノ系共重合体樹脂からなる表面ヌレ張力が３０ダイン以上の離型層が設けられている１５０℃・３０分の条件下での熱収縮率が１％以下のポリエステルフィルムからなるセラミックシート製造用離型性ベースフィルム」　（実用新案登録請求の範囲）
と記載されている。
甲第５号証：
ヨ．「合成樹脂フィルムの片面の凹凸面上に、表面が平滑なシリコン被膜が設けられたことを特徴とするキャリアテープ。」（実用新案登録請求の範囲）
タ．「シリコン被膜23は、凹凸面22にジメチルシロキサンを塗布する等の手段で設けることができ、」（明細書第４頁下から第８〜６行）
と記載されている。
(３)当審における判断
請求項１について：
　まず、本件の請求項１に係る発明と、甲第１、２号証に記載された発明とを対比する。
　本件の請求項１に係る発明と、甲第１号証に記載された発明とを比較すると、後者における(１)成分の「オルガノポリシロキサン」及び(２)成分の「オルガノハイドロジェンポリシロキサン」は、それぞれ、前者における「ビニル基を有するオルガノポリシロキサン」及び「ＳｉＨ基を有するオルガノハイドロジェンポリシロキサン」に該当する。また、後者に記載された実施例で用いられている微粉末シリカと、前者に記載された実施例で用いられた微粉末シリカとは同一であることからみて、後者における「微粉末シリカ」は、前者における「平均粒径が５０ｎｍ以下の微粉末シリカ」に相当するものと認められる。さらに、本件明細書には、付加反応の触媒として白金化合物を用いることも記載されている。
　しかしながら、両者は以下の点で相違している。
(ａ)後者では、更に(４)成分の「Ｒ３ＳｉＯ１／２単位およびＳｉＯ２単位からなるトルエン共重合体」を離性被膜形成用組成物の必須成分とするのに対して、前者では、該成分を必須としていない点。
(ｂ)前者は、グリーンシート成形用キャリヤーフィルムに関するものであるのに対し、後者には、「工程紙」及び「アスファルト包装用」について記載があるだけで、「グリーンシート成形用キャリヤーフィルム」については記載がない点。
  また、本件の請求項１に係る発明と、甲第２号証に記載された発明とを比較すると、後者における(イ)成分の「オルガノポリシロキサン」及び(２)成分の「オルガノハイドロジェンポリシロキサン」は、それぞれ、前者における「ビニル基を有するオルガノポリシロキサン」及び「ＳｉＨ基を有するオルガノハイドロジェンポリシロキサン」に該当するが、以下の点で相違している。
(ｃ)後者では、更に(ハ)成分の「グルコース単位あたりの平均エトキシ基置換度が２．２５〜２．５８であるエチルセルロースまたはエチルセルロースをトリメチルシリル化したエチルセルロス」を必須成分とするのに対して、前者では、該成分を必須としていない点。
(ｄ)微粉末シリカが、後者では、有機ケイ素化合物で処理したものであるにの対し、前者では、該処理をしたものではない点。
(ｅ)前者は、グリーンシート成形用キャリヤーフィルムに関するものであるのに対し、後者には、「ラベル類」及び「テープ類」について記載があるだけで、「グリーンシート成形用キャリヤーフィルム」については記載がない点。
　次に、甲第１号証或いは甲第２号証に記載された発明と、甲第３号証乃至甲第５号証に記載された発明との組み合わせが容易か否かについて検討する。
  本件の請求項１に係る発明の目的は、「セラミックスラーリーを塗布するキャリヤーフィルムは、フィルムの表面に、離型層として付加反応シリコーン樹脂や、表面の離型性変化させるためにシリコーンレジン、シリコーンゴム等をコントローラーとして少量分散したシリコーン等を用いたシリコーンを塗設したキャリヤーフィルムが提案されている。かかるキャリヤーフィルムを用いる場合、有機溶剤系スラリーの塗工では特に問題とならないが、水溶剤系スラリーでは塗工の際にハジキ、凝集などが生じ、シリコーン離型層をそのまま使うことが困難である。」という本件明細書（特許公報の段落番号【0007】参照）に記載された従来技術における課題を解決することにあり、本件の請求項１に係る発明では、プラスチックフィルムの片面または両面に、特定の付加反応シリコーン樹脂と特定の微粉末シリカとを特定の割合で配合せしめてなる離形層を塗布せしめることで解決するものである。（特許公報の段落番号【0008】参照）
  これに対し、甲第３号証には、「水溶性バインダーを用いたセラミックスラリーをキャリアフィルムに塗布した後乾燥するセラミックグリーンシートの製造方法」が記載されており、該キャリアフィルムは、本件の請求項１における「グリーンシート成形用キャリヤーフィルム」に相当するものであって、キャリヤーフィルム上に離形層としてシリコン樹脂が設けられている点では一致しているものの、甲第３号証に記載されたシリコン樹脂は、シリコンオイルと乳化剤を水中に分散させたエマルジョン型のシリコン系樹脂であって、本件の請求項１に係る発明あるいは甲第１、２号証に記載された発明における「付加反応シリコーン樹脂」、すなわち、付加反応触媒を用いて加熱して付加反応させたものとは異なるものである。また、微粉末シリカを用いるものでもない。
　また、甲第４号証及び甲第５号証にも、グリーンシート成形用キャリヤーフィルムについて記載があるものの、甲第４号証に記載されたものは、離形層はアミノ系共重合体であって、シリコン樹脂ではなく、また、甲第５号証に記載されたものは、設けられている被膜が、ジメチルシリコンからなるシリコン被膜であって、付加反応シリコン樹脂ではない
　一方、前述したように、甲第１号証には、「グリーンシート成形用キャリヤーフィルム」については何ら記載がないうえ、摘記事項イから明らかなように、「粘着剤を硬化皮膜に塗布する際はじき現象がなく作業性に優れている」ことが記載されているが、「セラミックスラリー」を塗布する場合については記載がなく、「粘着剤」は、「セラミックスラリー」とはまったく異なるものである。さらに、摘記事項ニから明らかなように、微粉末シリカの効果については、硬化皮膜の強度を向上させると共に、成分(４)との相乗効果により剥離機能を飛躍的に重くし、基材への塗工性および粘着剤の接着力を低下することなく剥離能の経時変化のない安定した剥離性皮膜形成用組成物が得られる。」と記載され、成分（４）を併用することを必要とするものである。
　よって、甲第１号証に記載された剥離性皮膜形成用組成物硬化性から、成分(４)をのぞいた組成物を、甲第３号証に記載された「エマルジョン型シリコン系樹脂」、甲第４号証に記載された「アミノ共重合体」或いは甲第５号証に記載された「シリコン被膜」に代えて用いることは、当業者といえども容易になしうるものではない。
　同様に、甲第２号証には、「グリーンシート成形用キャリヤーフィルム」については何ら記載がないうえ、摘記事項へから明らかなように、「粘着剤」を硬化皮膜に塗布する祭にはじき現象がなく作業性に優れていることが記載されているが、「セラミックスラリー」を塗布する場合については記載がなく、「粘着剤」は、「セラミックスラリー」とはまったく異なるものである。さらに、成分(ハ)の使用を必要とするとともに、摘記事項チから明らかなように、微粉末シリカは、有機ケイ素化合物で表面処理したものである。
　よって、甲第２号証に記載された離形用組成物から、成分(ハ)をのぞくとともに、未処理の微粉末シリカを含有する組成物を、甲第３号証に記載された「エマルジョン型シリコン系樹脂」、甲第４号証に記載された「アミノ共重合体」或いは甲第５号証に記載された「シリコン被膜」に代えて用いることは、当業者といえども容易になしうるものではない。
　したがって、本件の請求項１に係る発明は、甲第１号証乃至甲第５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
請求項２について：
　本件の請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明を引用する形式で記載されており、さらに、離形層表面の濡れ指数を特定するものであるが、本件の請求項１に係る発明が前述のとおり、甲第１号証乃至甲第５号証に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものでない以上、本件の請求項２に係る発明も、同じ理由で、甲第１号証乃至甲第５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
請求項３について：
　本件の請求項３に係る発明は、請求項１に係る発明を引用する形式で記載されており、さらに、プラスチックフィルムがポリエステルフィルムであると特定するものであるが、本件の請求項１に係る発明が前述のとおり、甲第１号証乃至甲第５号証に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものでない以上、本件の請求項３に係る発明も、同じ理由で、甲第１号証乃至甲第５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
４．むすび
  以上のとおりであるから、本件の請求項１乃至３に係る特許は、特許異議申立の主張および提出された証拠方法によっては、取消すことはできない。
　また、他に本件の請求項１乃至３に係る特許を取消すべき理由を発見しない。
  よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年２月１４日（２０００．２．１４）