【事件の表示】
　特許第６４８７６０９号発明「点眼剤」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６４８７６０９号の請求項１〜７に係る特許を維持する。
【理　由】
　
第１　手続の経緯
　
　特許第６４８７６０９号の請求項１〜７に係る特許（以下「本件特許」という。）についての出願（特願２０１８−５４６５６４号）は、２０１７年１２月２７日（優先権主張　平成２９年５月１日（以下「本件優先日」という。））を国際出願日とするものであり、平成３１年３月１日にその特許権の設定登録（請求項の数：７）がなされ、平成３１年３月２０日に特許掲載公報が発行された。
　その後、本件特許に対し、令和１年９月１８日に、特許異議申立人　岡　ヤエ子（以下「申立人」という。）により、特許異議の申立てがなされた。
　
第２　本件発明
　
　本件特許の特許請求の範囲の請求項１〜７に係る発明は、本件特許の願書に添付した特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された事項によって特定される、次のとおりのものである。
  
「【請求項１】
　有効成分として０．１％（ｗ／ｖ）の濃度のエピナスチン又はその塩、およびリン酸又はその塩を含有するアレルギー性結膜炎治療用の点眼剤であって、塩化ベンザルコニウムを含有せずに、１眼あたり１滴または２滴を１回として１日２回点眼されるように用いられることを特徴とする、点眼剤。
　【請求項２】
　点眼剤中のリン酸又はその塩の濃度が、０．０７５体積モル濃度以下である、請求項１記載の点眼剤。
　【請求項３】
　リン酸又はその塩が、リン酸二水素ナトリウムおよびリン酸水素ナトリウムである、請求項１または２に記載の点眼剤。
　【請求項４】
　エピナスチン又はその塩が、エピナスチン塩酸塩である、請求項１〜３のいずれか１項に記載の点眼剤。
　【請求項５】
　さらに等張化剤として塩化ナトリウムを含有する、請求項１〜４のいずれか１項に記載の点眼剤。
　【請求項６】
　ソフトコンタクトレンズ装用眼に点眼されるように用いられることを特徴とする、請求項１〜５のいずれか１項に記載の点眼剤。
　【請求項７】
　有効成分として０．１％（ｗ／ｖ）の濃度のエピナスチン塩酸塩、緩衝剤としてリン酸二水素ナトリウムおよびリン酸水素ナトリウム、等張化剤として塩化ナトリウムを含有するアレルギー性結膜炎治療用の点眼剤であって、点眼剤中のリン酸又はその塩の濃度が０．０７５体積モル濃度以下であり、塩化ベンザルコニウムを含有せず、１眼あたり１滴を１回として１日２回点眼されるように用いられることを特徴とする、点眼剤。」
　
　以下、本件特許の請求項１〜７に係る発明を、それぞれ請求項順に「本件発明１」等といい、これらをまとめて「本件発明」ということもある。
　また、本件特許の願書に添付した明細書を、「本件明細書」という。
　
第３　申立ての理由の概要及び証拠
　
　申立人は、特許異議申立書（以下「申立書」という。）において、本件請求項１〜７に係る特許を取り消すべき理由として、以下の１に概要を示す（１）〜（３）の申立ての理由を主張するとともに、証拠方法として、以下の２に示す甲第１〜１７号証（以下、それぞれ番号順に「甲１」等ということがある。）を提出した。
　
１　申立ての理由の概要
　
（１）申立ての理由１（特許法第２９条第２項；進歩性欠如）
　本件発明１〜７の点眼剤は、甲１に記載された発明の点眼剤とは、塩化ベンザルコニウムを含有しないものである点で相違するが、甲２に記載された事項及び／又は周知技術を参照すれば、甲１に記載された発明の点眼剤において、当該成分を含有しないものとすることは、当業者が容易に想到し得ることであり、本件発明１〜７は、甲１に記載された発明、並びに甲２に記載された事項及び／又は周知技術に基いて、本件優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１〜７に係る発明についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
  
（２）申立ての理由２（特許法第３６条第６項第１号；サポート要件違反）
　本件発明は、「リン酸又はその塩を用いても花粉外壁の破裂やアレルゲンの溶出への影響が最小限であること」を、その課題として含むところ、本件明細書に記載された「１．花粉外壁の破裂抑制試験」の結果からみて、０．０７５体積モル濃度を超えるリン酸（塩）を含有する０．１％（ｗ／ｖ）エピナスチン塩酸塩溶液では、当該課題を解決できないため、リン酸（塩）の濃度が特定されていない請求項１、３〜６の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしておらず、また、本件発明は、「点眼回数を減らしてもアレルギー性結膜炎に対し十分な治療効果を発揮すること」も、その課題として含むところ、本件明細書に記載された「４．眼内動態試験」及び「５．ヒトにおける薬効評価試験」の結果は、単に、エピナスチン塩酸塩の濃度が２倍になれば、点眼回数を半減できることを示すのみであって、当該課題を解決できるかを確認できないため、請求項１〜７の記載は、同法同条同項同号に規定する要件を満たしていないから、請求項１〜７に係る特許は、同法第１１３条第４号に該当し、取り消されるべきものである。
　
（３）申立ての理由３（特許法第３６条第４項第１号；実施可能要件違反）
　本件明細書には、「３．アレルギー性結膜炎モデルを用いた薬効評価試験」に使用した「アレルギー性結膜炎モデル」を、どのように作成したのかについて、全く記載されておらず、本件明細書に記載された動物モデルを使用した試験は、当業者が本件発明を実施できるように記載されていないから、請求項１〜７に係る特許は、本件明細書の発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第４号に該当し、取り消されるべきものである。
　
２　申立人が提出した証拠（証拠方法）
　
　甲第１号証　　中国特許出願公開第１０４４９１８７６号明細書，
　　　　　　　　2015年4月8日発行
　甲第２号証　　中国特許出願公開第１０１０３６６５９号明細書，
　　　　　　　　2007年9月19日発行
　甲第３号証　　「コンタクトレンズ装用者におけるアレルギー性結膜炎
　　　　　　　　に対するＢＡＫ非含有エピナスチン塩酸塩点眼液の臨床
　　　　　　　　効果」，アレルギー・免疫，Vol.23，No.10，2016，
　　　　　　　　1390-1397頁
　甲第４号証　　「ソフトコンタクトの上から点眼可能な抗アレルギー点眼
　　　　　　　　薬」，全国の薬剤師でつくる薬剤師専門サイト「ファーマ
　　　　　　　　シスタ」，2016年3月10日付記事
　　　　　　　　https://pharmacista.jp/contents/skillup/academic_
　　　　　　　　info/ophthalmology/1829/
　甲第５号証　　「アレルギー性結膜炎患者を対象としたオロパタジン塩酸
　　　　　　　　塩点眼液０．２％の１日２回，１０週間投与における安全
　　　　　　　　性および有効性の検討」，日本眼科學會雜誌，116巻，
　　　　　　　　.第9号，869-879頁，2012年9月
　甲第６号証　　チモロール点眼液Ｔ０．２５％及びＴ０．５％ 添付文書
　　　　　　　　，2010年8月改訂（第8版）
　甲第７号証　　国際公開第２００６／０４９２５０号，
　　　　　　　　2006年5月11日発行
　甲第８号証　　特表２０１２−５３２０９１号公報，
　　　　　　　　平成24年12月13日発行
　甲第９号証　　アレジオン点眼液０．０５％に関する資料，
　　　　　　　　http://www.pmda.go.jp/drugs/2013/P201300115/index.
　　　　　　　　html
　甲第９号証補足１
　　　　　　　　アレジオン点眼液０.０５％　医薬品インタビューフォー
　　　　　　　　ム，表紙，
　　　　　　　　http://www.info.pmda.go.jp/pack/1319762Q1028_1_08/
　甲第９号証補足２
　　　　　　　　ｐｍｄａホームページ「審査報告書・申請資料概要　３．
　　　　　　　　公表資料について」，
　　　　　　　　http://www.pmda.go.jp/review-services/drug-reviews/
　　　　　　　　review-information/devices/0010.html
　甲第１０号証　「エピナスチン塩酸塩点眼液ベンザルコニウム塩化物
　　　　　　　　（ＢＡＫ）フリー製剤のスギ花粉の抗原溶出に対する
　　　　　　　　影響」，アレルギー・免疫，Vol.23，No.2，2016，
　　　　　　　　286-292頁
　甲第１１号証　「スギ花粉からの主要抗原溶出に対する鼻汁の影響
　　　　　　　　−In vitroにおける抗原溶出に影響を与える諸因子に
　　　　　　　　ついて−」，
　　　　　　　　耳鼻咽喉科展望，39巻，5号，483〜495頁，1996年
　甲第１２号証　「New Role for FDA-Approed Drugs in Combinating 
　　　　　　　　Antibiotic-Resistant Bacteria」，
　　　　　　　　Antimicrobial Agents and Chemotherapy，Vol.60，
　　　　　　　　No.6，PP.3717-3729，June 2016
　甲第１３号証　特許第４８８０８０８号公報 
　甲第１４号証　アレジオン点眼液０.０５％　処方変更、使用上の注意
　　　　　　　　改訂、投薬期間制限解除、使用期限延長　のお知らせ，
　　　　　　　　2014年11月
　甲第１５号証　日本医薬品添加剤協会編，「医薬品添加物事典２０００」
　　　　　　　　，2000年4月28日発行，株式会社薬事日報社，
　　　　　　　　43頁「塩化ナトリウム」の項，奥付
　甲第１６号証　「Animal models of allergic and inflammatory 
　　　　　　　　conjunctivitis」，
　　　　　　　　Allergy，Vol.58，PP.1101-1113，2003
　甲第１７号証　特開２００５−２７８５３３号公報，
　　　　　　　　平成17年10月13日発行
　
第４　本件明細書の記載事項等
　
１　本件明細書の記載事項
　
　本件明細書には、以下の摘記ア〜スの事項が記載されている。なお、下線は当審合議体が付した（【００３９】〜【００４２】、【００４９】、【００５７】の各段落の冒頭に記載された標題の下線を除く。）。
　
（摘記ア）
「【背景技術】
　・・・・
　【０００３】
　非特許文献１および非特許文献２によると、
スギ花粉によるアレルギー性結膜炎は
飛散した花粉粒子が結膜嚢内に侵入した後、涙液によって花粉外壁が破裂し、溶出したアレルゲンが結膜組織に移行して肥満細胞上の抗体へ結合することにより発症する
抗アレルギー点眼液においても
その種類によっては、従来の薬理作用の他にも花粉外壁の破裂やアレルゲンの溶出に影響を及ぼす可能性がある
　【０００４】
　非特許文献３によると、点眼液に含まれる添加剤についても、花粉外壁の破裂やアレルゲンの溶出に影響を及ぼす可能性がある。例えば、ＰＢＳ（
リン酸
花粉外壁の破裂を促進する可能性
リン酸又はその塩などの添加には一定の懸念
　【０００５】
　非特許文献４には、現在、アレルギー性結膜炎治療剤として日本で上市されている、
エピナスチン塩酸塩を有効成分とするアレジオン（登録商標）点眼液０．０５％
１回１滴
１日４回点眼
　【０００６】
　服薬アドヒアランスの観点から、点眼剤として
１日４回の点眼は、日常生活において数時間点眼できない状況もあり得るため、これより少ない点眼回数が望ましく
１日１回又は２回に低減した点眼剤が特に望ましい
ソフトコンタクトレンズ（ＳＣＬ）を装用したまま点眼できる点眼剤であれば、更に望ましい
　【０００７】
　非特許文献５には、日本においては、エピナスチン塩酸塩と同じくヒスタミンＨ１拮抗薬として知られるケトチフェンフマル酸塩、レボカバスチン塩酸塩、オロバタジン塩酸塩を含有する点眼液が抗アレルギー点眼薬として認可されているが、いずれも１日４回点眼が必要であることが記載されている。
ヒスタミンＨ１拮抗薬を有効成分とする抗アレルギー点眼薬については、１日１回又は２回点眼で、１日４回点眼と同程度の治療効果が得られるものは知られていない
　【先行技術文献】
　【非特許文献】
　【０００８】
　【非特許文献１】アレルギー・免疫  ２０１０，Ｖｏｌ．１７，Ｎｏ．２，１２４−１２９
　【非特許文献２】アレルギー・免疫  ２０１１，Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．２，８２−８７
　【非特許文献３】アレルギー・免疫  ２０１６，Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．２，１２４−１３０
　【非特許文献４】アレジオン（登録商標）点眼液０．０５％添付文書
　【非特許文献５】アレルギー  ２０１４，Ｖｏｌ．
６
　
（摘記イ）
「【発明が解決しようとする
課題
　【０００９】
　したがって、
服薬アドヒアランスの向上
点眼回数の低減
ソフトコンタクトレンズを装用したままでの点眼を可能
　【課題を解決するための
手段
　【００１０】
　本発明者らは、
服薬アドヒアランスの向上
点眼回数の低減
０．１％（ｗ／ｖ）のエピナスチン又はその塩
リン酸又はその塩
点眼回数を減らして
アレルギー性結膜炎に対し十分な治療効果
リン酸又はその塩を用いて
花粉外壁の破裂やアレルゲンの溶出への影響が最小限
ＳＣＬの変形を引き起こさない
　・・・・
　【発明の
効果
　【００１３】
　本発明は、
点眼回数を減らして
十分な治療効果
ソフトコンタクトレンズに吸着するとされる塩化ベンザルコニウムを含有しない
ソフトコンタクトレンズ装用眼に点眼可能
　
（摘記ウ）
「【発明を実施するための形態】
　・・・・
　【００１７】
　本発明の点眼剤において、含有される
エピナスチン
塩
　・・・・
　エピナスチンの塩としては、一塩酸塩（
エピナスチン塩酸塩
　・・・・
　【００１９】
　本発明の点眼剤において、
エピナスチン又はその塩
含有量が０．１％（ｗ／ｖ）より低いと
十分な薬効効果を得るために点眼量や点眼回数を増やさなければならない
　一方、理論的には、
エピナスチン又はその塩の含有量を０．１％（ｗ／ｖ）超とすれば
エピナスチン又はその塩の含有量によってはソフトコンタクトレンズを変形させる作用を生じる
その場合、ソフトコンタクトレンズ装用時には使用できない
　なお、本発明において、
「％（ｗ／ｖ）」は
本発明の点眼剤１００ｍＬ中に含まれる対象成分の質量（ｇ）
　
（摘記エ）
「【００２０】
　本発明の点眼剤において、
リン酸又はその塩
溶液中で緩衝状態にある
リン酸二水素ナトリウム
リン酸水素ナトリウム
リン酸水素二ナトリウム
特に好ましくは
リン酸二水素ナトリウム
リン酸水素二ナトリウム
２種以上を適宜組み合わせ
　・・・・
　本発明の点眼剤において、
リン酸又はその塩の濃度
０．０７５体積モル濃度以下が好ましく
　なお、本発明において、リン酸又はその塩の濃度を表す「体積モル濃度」は、各種リン酸塩の原料となる塩や水和物が多様であるため、画一的な指標として「ＰＯ４３−」のモル数を選択して、本発明の点眼剤１Ｌ中に含まれる対象成分の物質量（ｍｏｌ）を「体積モル濃度」としたもので、「ｍｏｌ／Ｌ」または「Ｍ」と表すこともできる。
　本発明において、「リン酸又はその塩の濃度」及び「リン酸濃度」とは、本発明の点眼剤１Ｌ中に含まれる、リン酸、リン酸塩、リン酸の１価イオン、リン酸の２価イオン、リン酸の３価イオンがすべて「ＰＯ４３−」として存在した場合の体積モル濃度を示す。・・・・。」
　
（摘記オ）
「【００２２】
　本発明の点眼剤において、「
塩化ベンザルコニウムを含有しない
　【００２３】
　本発明の点眼剤には、眼科用製剤としての要件を満たすために必要に応じて医薬品の添加剤をさらに用いることができる。具体的には、
等張化剤
粘稠剤
安定化剤
ｐＨ調節剤
　・・・・。
　本発明の点眼剤に等張化剤を配合する場合の
等張化剤として
塩化ナトリウムが特に好ましい
　本発明の点眼剤に等張化剤を配合する場合の等張化剤の含有量は、・・・・、０．００１〜１０％（ｗ／ｖ）が好ましく、０．０１％〜５％（ｗ／ｖ）がより好ましく、０．１〜３％（ｗ／ｖ）がさらに好ましく、０．５〜２％（ｗ／ｖ）が特に好ましい。
　【００２４】
　本発明の点眼剤に粘稠剤を配合する場合の
粘稠剤は
ヒアルロン酸ナトリウム
　本発明の点眼剤に粘稠剤を配合する場合の粘稠剤の含有量は、・・・・、０．００１〜５％（ｗ／ｖ）が好ましく、０．０１％〜３％（ｗ／ｖ）がより好ましく、０．１〜２％（ｗ／ｖ）がさらに好ましい。
  ・・・・
　【００２６】
　本発明の点眼剤に安定化剤を配合する場合の
安定化剤は
　エデト酸又はその塩としては、エデト酸、
エデト酸二ナトリウム
　本発明の点眼剤に安定化剤を配合する場合の安定化剤の含有量は、・・・・、０．００１〜５％（ｗ／ｖ）が好ましく、０．０１％〜３％（ｗ／ｖ）がより好ましく、０．１〜２％（ｗ／ｖ）がさらに好ましい。
  ・・・・
　【００２８】
　本発明の点眼剤にｐＨ調節剤を配合する場合の
ｐＨ調節剤は
塩酸
水酸化ナトリウム
　本発明の点眼剤の
ｐＨは
特に好ましいｐＨは
６．７〜７．３
７．０
　
（摘記カ）
「【００３３】
　本発明の点眼剤は、
１眼あたり１滴又は２滴を１回とし
１日２回
１眼あたり１滴を１回とし
１日２回
　【００３４】
　本発明の点眼剤は、
ハードコンタクトレンズ装用時
ソフトコンタクトレンズ装用時
　
（摘記キ）
「【００３８】
製剤例
　以下に本発明の代表的な製剤例を示す。なお、下記製剤例において各成分の配合量は製剤１００ｍＬ中の含量である。
　【００３９】
製剤例１
　
エピナスチン塩酸塩              ０．１ｇ
　
リン酸二水素ナトリウム２水和物  １．０ｇ（０．０６４Ｍ）
　塩化ナトリウム                  ０．５ｇ
　希塩酸                              適量
　水酸化ナトリウム                    適量
　精製水                              適量
　ｐＨ                              ７．０
　（製剤例１に含まれるリン酸濃度：０．０６４Ｍ）
　【００４０】
製剤例２
　
エピナスチン塩酸塩              ０．１ｇ
　
リン酸二水素ナトリウム２水和物  ０．３ｇ（０．０１９Ｍ）
　
リン酸水素ナトリウム１２水和物  １．０ｇ（０．０２８Ｍ）
　塩化ナトリウム                  ０．５ｇ
　希塩酸                              適量
　水酸化ナトリウム                    適量
　精製水                              適量
　ｐＨ                              ７．０
　（製剤例２に含まれるリン酸濃度：０．０４７Ｍ）」
　
（摘記ク）
「【００４１】
１．花粉外壁の破裂抑制試験
（１）被験製剤の調製
　以下の濃度になるように、エピナスチン塩酸塩、リン酸又はその塩、塩化ナトリウムを水に溶解し、ｐＨ調節剤（塩酸および／または水酸化ナトリウム）と水を加えて全量を１０ｍＬとし、濾過滅菌を行うことにより、実施例１の製剤を調製した。
　【００４２】
実施例１
　
エピナスチン塩酸塩              ０．１％（ｗ／ｖ）
　塩化ナトリウム                  ０．５％（ｗ／ｖ）
　
リン酸濃度                      ０．０７５Ｍ
　希塩酸                              適量
　水酸化ナトリウム                    適量
　精製水                              適量
　ｐＨ                              ７．０
　【００４３】
　
実施例１
実施例２〜５
比較例１〜２
　また、日本で上市されている「
アレジオン（登録商標）点眼液０．０５％
比較例３
　【００４４】
（２）試験方法
　スギ花粉粒子を約３μＬずつ採取し、９６ウェルマイクロプレートに播種した。その後、各ウェルに被験製剤５０μＬを滴下し、直後に血球計算盤を用いて光学顕微鏡下でトータルの花粉数を計測した。さらに、経時的に滴下５分後および１０分後に破裂した花粉数を同様に顕微鏡下で計測した。
　【００４５】
　花粉破裂率は以下の計算式より算出した。
花粉破裂率（％）＝（滴下５分後または１０分後までに破裂した花粉数）／（被験製剤滴下直後のトータル花粉数）×１００
【００４６】
（３）試験結果及び考察
　試験結果を表２に示す。
　【００４７】
　表２に示されるように、
リン酸濃度によって濃度依存的に花粉外壁の破裂が進行
エピナスチン又はその塩は濃度依存的に花粉外壁の破裂を抑制
一定範囲のリン酸濃度に対して、一定濃度のエピナスチン又はその塩が花粉外壁の破裂を抑制
０．０７５体積モル濃度超のリン酸濃度を含有する０．１％（ｗ／ｖ）エピナスチン塩酸塩溶液では
「アレジオン（登録商標）点眼液０．０５％」と同程度の花粉外壁の破裂率を得られない
　
（摘記ケ）
「【００４８】
２．ソフトコンタクトレンズ（ＳＣＬ）変形試験
　本発明の点眼剤によるＳＣＬの変形の有無を検討した。
（１）被験製剤の調製
　被験製剤として、上記の「１．花粉外壁の破裂抑制試験」で使用した
実施例２
比較例３
実施例１
比較例４
　【００４９】
比較例４
　
エピナスチン塩酸塩              ０．１５％（ｗ／ｖ）
　塩化ナトリウム                  ０．５％（ｗ／ｖ）
　
リン酸濃度                      ０．０５Ｍ
　希塩酸                              適量
　水酸化ナトリウム                    適量
　精製水                              適量
　ｐＨ                              ７．０
　【００５０】
（２）試験方法
　ＳＣＬに各被験製剤５０μＬを滴下し、１０分後に薬液を除去した後に生理食塩水で洗浄した。これを１サイクルとして、７サイクル繰り返した。ＳＣＬの直径およびベースカーブを測定した。
　【００５１】
　直径変形量及びベースカーブ変形量は以下の計算式より算出した。
直径変形量（ｍｍ）＝（７サイクル後の直径）−（使用前の直径）
ベースカーブ変形量（ｍｍ）＝（７サイクル後のベースカーブ）−（使用前のベースカーブ）
　【００５２】
（３）試験結果及び考察
　試験結果を表３に示す。
　【００５３】
  表３に示されるように、
エピナスチン又はその塩が高濃度になると
ＳＣＬの変形を引き起こす
　
（摘記コ）
「【００５４】
３．アレルギー性結膜炎モデルを用いた薬効評価試験
　アレルギー性結膜炎に対する抗アレルギー作用を評価するため、
モルモットを用いて実験的アレルギー性結膜炎モデルを作成
　被験製剤として、上記の「１．花粉外壁の破裂抑制試験」で使用した
実施例２
比較例３
　【００５５】
　その結果、
実施例２における点眼後８時間の時点
比較例３における点眼後４時間の時点
ほぼ同程度の治療効果
実施例２の製剤
比較例３の製剤
治療効果の持続時間が約２倍
比較例３の点眼回数が１日４回
本発明の点眼剤の点眼回数は１日２回で十分
　
（摘記サ）
「【００５６】
４．眼内動態試験
　点眼後の眼内動態を評価するため、動物に本発明の点眼剤を点眼し、点眼後の結膜中濃度を測定した。
（１）被験製剤の調製
　被験製剤として、上記の「１．花粉外壁の破裂抑制試験」で使用した
実施例２
比較例３
実施例１
トロメタモール
比較例５
　【００５７】
比較例５
　
エピナスチン塩酸塩              ０．１％（ｗ／ｖ）
　塩化ナトリウム                  ０．７６％（ｗ／ｖ）
　
トロメタモール                  ０．２５％（ｗ／ｖ）
　希塩酸                              適量
　水酸化ナトリウム                    適量
　精製水                              適量
　ｐＨ                              ７．０
　【００５８】
（２）試験方法
　各被験製剤５μＬをラットに１回点眼投与し（ｎ＝５）、点眼後１時間および４時間後に、屠殺処分後の眼球を摘出した。その結膜中のエピナスチン濃度を測定し、平均値を算出した。
　【００５９】
（３）試験結果及び考察
　試験結果を表４に示す。
　【００６０】
　表４に示されるように、
本発明の点眼剤を投与することにより、エピナスチンは結膜中に長く滞留する
比較例３の点眼回数は１日４回
本発明の点眼剤の点眼回数はそれより少なく済ませられる
　また、
被験製剤に含有される添加剤が、エピナスチンの結膜中での滞留時間に影響を及ぼす
緩衝剤としてリン酸又はその塩が優れている
　
（摘記シ）
「【００６１】
５．防腐効力試験
　本試験は、第１７改正日本薬局方に記載の保存効力試験法に準じて実施した。
（１）被験製剤の調製
　
実施例１
実施例６〜７
比較例６
　【００６２】
（２）試験方法
　接種菌として以下の菌株を使用した。
　　細菌：
　　　大腸菌，Escherichia Coli ATCC 8739（E.coliともいう）
　　　緑膿菌，Pseudomonas aeruginosa ATCC 9027（P.aeruginosaともいう）
　　　黄色ブドウ球菌，Staphylococcus aureus ATCC 6538（S.aureusともいう）
　　酵母菌およびカビ類：
　　　カンジダ，Candida albicans ATCC 10231（C.albicansともいう）
　　　クロコウジカビ，Aspergillus brasiliensis ATCC16404（A.brasiliensisともいう）
　【００６３】
　各製剤からなる試験試料中の菌液濃度が１０５〜１０６個／ｍＬ（５菌種共）となるように、接種菌液を試験試料に接種した。具体的には、１０７〜１０８ｃｆｕ／ｍＬとなるように接種菌液を調製し、この接種菌液を１０５〜１０６ｃｆｕ／ｍＬとなるように、実施例６〜７及び比較例６の製剤からなる試験試料に各接種菌液を接種し、均一に混合し試料とした。これらの試料を遮光下２０〜２５℃に保存し、各サンプリングポイント（７日後、１４日後、又は２８日後）において、各試料からマイクロピペットで１ｍＬを採取し、生菌数を測定した。各サンプリングポイントでは、試料溶液の蓋を空けてサンプリングを実施し、蓋を閉める操作を行った。
　【００６４】
（３）試験結果及び考察
　試験結果を表６に示す。表６の試験結果は、生菌数を測定したときの菌数（Ａ）に対する接種時の菌数（Ｂ）の比（Ｂ／Ａ）の常用対数値で示す。たとえば、値が「１」の場合には、検査時の生菌数が接種菌数の１０％に減少したことを示す。
　試験の合否判定について、細菌種（E.coli、P.aeruginosa、S.aureus）に対しては、播種７日後に１．０以上、かつ１４日後または２８日後に３．０以上であること、および真菌種（C.albicans、A.brasiliensis）に対しては、播種７日後と比較して播種１４日後または２８日後の数値が減少していないこと、をいずれも満たす時に適合とした。なお、表中のN.D.は測定を行っていないことを表す。
　【００６５】
　表６に示されるように、
エピナスチン又はその塩を含有する実施例６〜７の製剤は
塩化ベンザルコニウムを含有しないにもかかわらず
いずれの菌に対しても十分な防腐効果を示した
比較例６の製剤は
十分な防腐効果を有さない
少なくとも０．１％（ｗ／ｖ）以上の濃度のエピナスチン又はその塩を含有する点眼剤は
塩化ベンザルコニウムを含有しなくても使用可能
　
（摘記ス）
「【００６６】
６．ヒトにおける薬効評価試験
　ヒトにおけるアレルギー性結膜炎に対する抗アレルギー作用を評価するため、臨床試験を実施し、本発明の点眼剤の治療効果を検討した。治療効果の比較対照には、
比較薬１
アレジオン（登録商標）点眼液０．０５％
　【００６７】
（１）被験製剤の調製
　有効成分として
０．１％（ｗ／ｖ）の濃度のエピナスチン又はその塩
リン酸二水素ナトリウム及びリン酸水素ナトリウム
塩化ナトリウム
塩化ベンザルコニウムを含有しない
治療薬１
治療薬１
リン酸又はその塩の濃度は０．０７５体積モル濃度以下
　【００６８】
（２）試験方法
　無症状期のアレルギー性結膜炎患者（６８人）を対象として、予め被験者ごとの至適抗原濃度を決定した後、
２群
A群
比較薬１先行群
B群
治験薬１先行群
２回の来院
　１回目の来院で、
A群
抗原誘発８時間
１日２回投与する場合の点眼間隔に相当
前
プラセボ点眼液を片眼に１滴点眼
抗原誘発４時間
１日４回投与する場合の点眼間隔に相当
前
比較薬１を他眼に１滴点眼
B群
抗原誘発８時間前
治験薬１を片眼に１滴点眼
抗原誘発４時間前
プラセボ点眼液を他眼に１滴点眼
１４日以上空けた２回目の来院では、A群とB群で投与薬剤をクロスオーバー
　【００６９】
（３）抗原誘発によるアレルギー症状の評価方法
　眼そう痒感及び結膜充血（眼球結膜充血および眼瞼結膜充血）について、症状の重度に基づいた判定基準を用いてスコアをつけることにより評価した。なお、眼そう痒感のスコアは０〜４の５段階、結膜充血のスコアは０〜６（眼球結膜充血０〜３と眼瞼結膜充血０〜３の合計スコア）の７段階である。
　【００７０】
（４）試験結果及び考察
　抗原誘発後の３時点（３分、５分及び１０分後）の平均の眼そう痒感スコア、及び抗原誘発後の３時点（５分、１０分及び２０分後）の平均の結膜充血スコアを表７に示す。（なお、表中のMeanは平均値、SDは標準偏差、Nはサンプル数を表し、これらは汎用的な統計処理により算出されるものである）。
　【００７１】
　表７に示されるように、
治療薬１はヒトでのアレルギー性結膜炎に対して高い治療効果
治療薬１は
比較薬１と比較し
治療効果の持続時間が約２倍
比較薬１の点眼回数が１日４回
本発明の点眼剤の点眼回数は１日２回で十分
　【００７２】
　また
治療薬１
比較薬１と比較して有効成分が高濃度であるにも関わらず
本試験中において副作用は発現しておらず
　
２　本件発明の技術的意義について
　
　前記１に摘記した本件明細書の記載事項、及び、本件請求項１〜７の記載からみて、本件発明の技術的意義について、以下のことが認められる。
　
（１）背景技術
　エピナスチン塩酸塩等のヒスタミンＨ１拮抗薬を有効成分とする、アレルギー性結膜炎治療用の点眼剤において、１日１回又は２回点眼で、１日４回点眼と同程度の治療効果が得られるものは、本件優先日前に知られていなかったところ、服薬アドヒアランスの観点から、点眼回数を１日１回又は２回に低減した点眼剤が望ましく、また、ソフトコンタクトレンズ（ＳＣＬ）を装用したまま点眼できる点眼剤であれば、さらに望ましい（【０００２】〜【０００８】）。
　
（２）課題
　本件発明は、点眼回数の低減などの服薬アドヒアランスの向上をもたらすことに加えて、ソフトコンタクトレンズを装用したままでの点眼を可能とする、有効成分としてエピナスチン又はその塩を含有するアレルギー性結膜炎治療用の点眼剤を提供することを、解決すべき課題とするものである（【０００９】）。
　
（３）手段・効果
　本件発明は、アレルギー性結膜炎治療用の点眼剤において、０．１％（ｗ／ｖ）のエピナスチン又はその塩、及び、リン酸又はその塩、を含有させることにより、点眼回数を、１眼あたり１滴又は２滴を１回として、１日２回点眼に減らしても、十分な治療効果を発揮し、また、ソフトコンタクトレンズの変形を引き起こさず、塩化ベンザルコニウムを含有しなくても、防腐効力を有するため、ソフトコンタクトを装用したままでの点眼を可能としたものである（【００１０】、【００１３】、【００１９】、【００４１】〜【００７２】）。
　
第５　甲号証の記載事項
　
　前記第３の２に列記した申立人が証拠方法として提出した甲号証のうち、申立人が主引例とする甲１及び副引例とする甲２については、主な記載事項を摘記し、申立人が周知例等とする他の甲号証については、申立ての理由１〜３の判断に必要なもののみ記載事項を摘記する。
　なお、甲９は、ウェブサイトに掲載された資料の写しであるが、作成日や掲載日（公開日）等が明記されておらず、その内容が本件優先日前にウェブ上で公開されていたこと又は当業者に知られていたことを示す的確な証拠もない（申立人が甲９の発行日を明らかにする資料として提出した甲第９号証補足２には、「新医療機器」に関する申請資料の公表についての説明が記載されているが、「医薬品」に関する申請資料の公表時期については確認することができない）。そのため、甲９は本件優先日当時の技術常識を示す証拠として採用できない。
　摘記箇所の下線は、当審合議体が付した。
　
１　甲１の記載事項
　
　本件優先日前（2015年4月8日）に頒布された刊行物である甲１（中国特許出願公開第１０４４９１８７６号明細書）には、以下の事項が記載されている。なお、原文は中国語であるため、申立人が提出した和訳文に当審合議体が加筆修正したものにより示す。
　
（摘記甲１ａ）
「１．以下の成分及び含量を含む
点眼液
　　　　　　
塩酸エピナスチン
0.05〜0.5%
　　　　　　ヒアルロン酸ナトリウム　　　　　　　　0.01〜0.5%
　　　　　　エチレンジアミン四酢酸二ナトリウム　　0.01〜0.05%
　　　　　　
緩衝塩
適量
　　　　　　等張調節剤　　　　　　　　　　　　　　適量
　　　　　　ｐＨ調節剤　　　　　　　　　　　　　　適量
　　　　　　注射用水　　　　　　　　　　　　　　　100%まで加える
　すべてのパーセントは重量パーセントである。」
（２頁、請求項１）
　
（摘記甲１ｂ）
「[0003]　
塩酸エピナスチン
塩酸エピナスチンは
アレルギー性結膜炎
（３頁[0003]）
　
（摘記甲１ｃ）
「[0004]　
塩酸エピナスチン点眼液
アレルギー性結膜炎
服薬後に涙液による希釈を受け
鼻涙管からの排泄等により薬液が外溢流失し
眼部のバイオアベイラビリティーは比較的に低く
作用時間も非常に短い
　[0005]　以上をまとめると、当技術分野では、
薬液の外溢流出を抑制
薬物滞在時間を延長
発明の内容
　[0006]　上記問題に対し、申請人は、多大な研究を行い、最終的に、塩酸エピナスチン点眼液に
ヒアルロン酸ナトリウムを添加することにより
上記問題を解決できる
ヒアルロン酸ナトリウムは
薬物の眼部滞留を促進する
　[0007]　
本発明の目的は
ヒアルロン酸ナトリウムを含有する塩酸エピナスチン点眼液を提供すること
点眼液の粘度を増加
薬物の滞留時間を延長
眼部での薬物のバイオアベイラビリティーを高める
（３頁[0005]〜[0007]）
　
（摘記甲１ｄ）
「[0012]　本発明における緩衝塩は、酢酸−酢酸ナトリウム緩衝液又はクエン酸−クエン酸ナトリウム緩衝液である。
　[0013]　本発明における
等張調整剤
塩化ナトリウム
　[0014]　本発明における適量のｐＨ調整剤は、点眼液のｐＨを４．０〜７．５とする。
　[0015]　本発明における
防腐剤
塩化ベンザルコニウム
　[0016]　本発明におけるｐＨ調整剤は、水酸化ナトリウム及び塩酸の一つ又は複数である。」
（４頁[0012]〜[0016]）
　
（摘記甲１ｅ）
「[0018]　本発明の点眼液の用法用量：　各側一回１滴、
一日２回
（４頁[0018]）
　
（摘記甲１ｆ）
「[0021]　実施例１　塩酸エピナスチン点眼液の調製　
　[0022]　100mLの注射用水中に以下を含む：
　　　　　　
塩酸エピナスチン
50mg
　　　　　　ヒアルロン酸ナトリウム　　　　　　　　
10mg
　　　　　　エチレンジアミン四酢酸二ナトリウム　　50mg
　　　　　　
リン酸二水素ナトリウム
0.68g
　　　　　　塩化ナトリウム　　　　　　　　　　　　0.52g
　　　　　　水酸化ナトリウム又は塩酸　　　　　　　適量
　　　　　　
塩化ベンザルコニウム
10mg
　[0023]　調製方法：　注射用水中に、塩酸エピナスチン、リン酸二水素ナトリウム、塩化ナトリウム、エチレンジアミン四酢酸二ナトリウム、塩化ベンザルコニウムを加えて溶解した後、さらに完全に膨潤したヒアルロン酸ナトリウム溶液を加え、均一に攪拌し、酸又は塩基を添加してｐＨを７．０に調節し、濾過して充填する。」
（４頁[0021]〜５頁[0023]）
　
（摘記甲１ｇ）
「[0024]　実施例２　塩酸エピナスチン点眼液の調製　
　[0025]　100mLの注射用水中に以下を含む：
　　　　　　
塩酸エピナスチン
50mg
　　　　　　ヒアルロン酸ナトリウム　　　　　　　　
100mg
　　　　　　エチレンジアミン四酢酸二ナトリウム　　50mg
　　　　　　
リン酸二水素ナトリウム
0.68g
　　　　　　塩化ナトリウム　　　　　　　　　　　　0.52g
　　　　　　水酸化ナトリウム又は塩酸　　　　　　　適量
　　　　　　
塩化ベンザルコニウム
10mg
　[0026]　調製方法：　実施例１の調製方法と同じ。」
（５頁[0024]〜[0026]）
　
（摘記甲１ｈ）
「[0027]　実施例３　塩酸エピナスチン点眼液の調製　
　[0028]　100mLの注射用水中に以下を含む：
　　　　　　
塩酸エピナスチン
50mg
　　　　　　ヒアルロン酸ナトリウム　　　　　　　　
200mg
　　　　　　エチレンジアミン四酢酸二ナトリウム　　50mg
　　　　　　
リン酸二水素ナトリウム
0.68g
　　　　　　塩化ナトリウム　　　　　　　　　　　　0.52g
　　　　　　水酸化ナトリウム又は塩酸　　　　　　　適量
　　　　　　
塩化ベンザルコニウム
10mg
　[0029]　調製方法：　実施例１の調製方法と同じ。」
（５頁[0027]〜[0029]）
　
（摘記甲１ｉ）
「[0030]　実施例４　塩酸エピナスチン点眼液の粘度の測定
　[0031]　実施例１、実施例２及び実施例３の点眼液の粘度をそれぞれ測定した。結果を表１に示す。
　[0032]　表１　塩酸エピナスチン点眼液の粘度
　
　　　
試料　　　　　　　実施例１　　実施例２　　実施例３
　　　ヒアルロン酸
　　　ナトリウムの　　　 0.01%　　　 0.1%　　　　0.2%
　　　含有量
　　　
粘度（mPa・S）　　 1.34　　　　5.16　　　　14.31　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（５頁[0030]〜６頁[0032]）
　
（摘記甲１ｊ）
「[0033]　実施例５　ウサギの眼涙液の薬理動態実験
　[0034]　試料
　[0035]　１）対照群： 塩酸エピナスチン点眼液の上市製剤（商品名：
　　　　　　　　　　　 Elestat）；
　　　　　　　実験群： 実施例１、実施例２、実施例３
　[0036]　２）実験方法： 健康なニュージーランドホワイトラビット、雌、体重1.5〜2.0kg、ランダムに４組に分け、各組３羽。それぞれのウサギの眼の結膜嚢内に点眼液50μLを点眼した。点眼後、15、30、60、90、120、180、240、360分に、毛細管を目蓋内に置いて涙液10μLを吸収し、プラスチック遠心管に入れ、メタノール90μLを添加して2分渦旋し、10000rpmで10分の遠心分離を行い、上清20μlを取り、HPLC分析にアプライし、塩酸エピナスチンの涙液濃度を計算した。統計モーメント法により計算した、薬物動態パラメータである薬時曲線下面積（AUC）及び平均滞留時間（MRT）について、データを表２に示す：
　[0037]　表２　塩酸エピナスチン点眼液のウサギの涙液における薬物動態パラメータ
　
　　
試料　　　　　　　　　　 対照群　　実施例１　実施例２　実施例３
　　AUC(μg/ml・min)　平均　　148.7　　 477.7　　 913.3　　 950.0
　　　　　　　　　　　　SD　　 61.0　　 136.5　　 372.5　　 493.5
　　MRT(min)　　　　　平均　　 27.4　　　40.2　　　43.5　　　43.7
　　
　　　　　　　　　　SD　　　6.7　　　 3.9　　　 6.4　　　 8.6   
　[0038]　結果は、すべての試験群が、対照群と比較して、AUC及びMRTに顕著な有意差（P0.05）があり、試験群の実施例１、実施例２、実施例３のAUCは、それぞれ対照群のAUCの3.2倍、6.1倍、6.4倍であることを示した。このことは、
ヒアルロン酸ナトリウムの添加
薬物の涙液中での滞留時間を延長し
眼での薬物のバイオアベイラビリティーが高まる
（６頁[0033]〜[0038]）
２　甲２の記載事項
　
　本件優先日前（2007年9月19日）に頒布された刊行物である甲２（中国特許出願公開第１０１０３６６５９号明細書）には、以下の事項が記載されている。なお、原文は中国語であるため、申立人が提出した和訳文に当審合議体が加筆修正したものにより示す。
　
（摘記甲２ａ）
「１．
０．０５〜１．０重量％
塩酸エピナスチン
他の賦形剤
軟膏剤
クリーム剤
ゲル剤
塩酸エピナスチン製剤
　２．塩酸エピナスチンの含有量が、０．０５％、
０．１％
　３．人体の
眼用
外用
（２頁、請求項１〜３）
　
（摘記甲２ｂ）
「アレルギー性眼疾患は最もよく見られる眼表面の疾患の一つであり、そのうち
アレルギー性結膜炎
（３頁下４〜３行）
　
（摘記甲２ｃ）
「現在、アレルギー症状の治療のために眼科で臨床的に用いられる薬物には多くの種類があるが、剤形は比較的に単一であり、
大多数は点眼液
涙で速やかに希釈
鼻眼管から排出
眼表面の薬物濃度は急速に低下
局所の薬物の治療濃度を維持するためには、頻繁に薬物を用いる必要
（５頁１２〜１６行）
（摘記甲２ｄ）
「本発明の目的は、副作用が大きく、毒性が強く、
点眼液を頻繁に使用する等の欠点がある
従来の抗アレルギー薬の技術的問題を解決する
（５頁下６〜４行）
　
（摘記甲２ｅ）
「本発明の塩酸エピナスチン製剤は改良剤型であり、この塩酸エピナスチン製剤は以下の積極的な効果を有する：（１）本発明の塩酸エピナスチン製剤は、
軟膏剤、クリーム剤、又はゲル剤
点眼液と比較して、本発明は涙に希釈されにくく、眼内滞留時間が長く、薬物の充分な吸収と利用に有利
点眼液を使用すべきでない患者に適している
（６頁下７行〜７頁２行）
　
（摘記甲２ｆ）
「実施例１
　この塩酸エピナスチン製剤の成分及び含有量は次のとおり：
　
塩酸エピナスチン　0.05g
　ワセリン　　　　　80g
　流動パラフィン　　10g
　ラノリン　　　　　9g
　純水　　　　　　　1g
　この塩酸エピナスチン製剤の調製方法：　上記実施例１の眼用製剤の成分及び含有量に応じて、純水中に塩酸エピナスチンを加えて溶解させた後に、少量の事前によく混合したワセリン−流動パラフィン−ラノリンの軟膏基剤を添加して、均一に磨砕し、再び残りのワセリン−流動パラフィン−ラノリンの軟膏基剤を添加し、均一に混合し、滅菌し、分装して完成品を得る。」
（７頁７〜１８行）
　
（摘記甲２ｇ）
「実施例２
　この塩酸エピナスチン製剤の成分及び含有量は次のとおり：
　
塩酸エピナスチン　0.1g
　ワセリン　　　　　80g
　流動パラフィン　　9.9g
　ラノリン　　　　　9g
　純水　　　　　　　1g
　この塩酸エピナスチン製剤の調製方法は、実施例１の調製方法と同じである。」
（７頁下５行〜８頁３行）
　
（摘記甲２ｈ）
「実施例７
　この塩酸エピナスチン製剤の成分及び含有量は次のとおり：
　
塩酸エピナスチン　　　　　　　　　　0.1g
　ＥＤＴＡ　　　　　　　　　　　　　　0.05g
　ヒドロキシプロピルメチルセルロース　6g
　臭化ベンザルコニウム　　　　　　　　0.01g
　
純水　　　　　　　　　　　　　　　　100gまで加える
　この塩酸エピナスチン製剤の調製方法：　少量の純水中に塩酸エピナスチンを加えて溶解した後に、予め十分にゲル基剤中に溶解したＥＤＴＡ、ヒドロキシプロピルメチルセルロース及び臭化ベンザルコニウムを添加し、均一に混合し、滅菌し、分装して完成品を得る。」
（９頁下３行〜１０頁７行）
　
（摘記甲２ｉ）
「実施例８
　この塩酸エピナスチン製剤の成分及び含有量は次のとおり：
　
塩酸エピナスチン　　　0.05g
　ＥＤＴＡ　　　　　　　0.05g
　臭化ベンザルコニウム　0.01g
　カルボマー　　　　　　0.4g
　水酸化ナトリウム　　　適量
　
純水　　　　　　　　　100mlまで加える
　この塩酸エピナスチン製剤の調製方法：　予め少量の純水中に塩酸エピナスチンを加え溶解させる。残余の純水中にＥＤＴＡを加えて溶解させた後、続いて臭化ベンザルコニウム、カルボマーを加えて溶解させ、放置分散又は高速攪拌分散させ、カルボマーが完全な分散した後、水酸化ナトリウムを加え中性にする。予め十分に溶解させておいた塩酸エピナスチン溶液を加え、均等に攪拌混合した後、脱気し、分装して完成品を得る。」
（１０頁８〜２０行）
　
（摘記甲２ｊ）
「実施例９
　この塩酸エピナスチン製剤の成分及び含有量は次のとおり：
　
塩酸エピナスチン　　　　　0.1g
　ＥＤＴＡ　　　　　　　　　0.05g
　β−フェネチルアルコール　0.5g
　複合乳化剤（GD-9122） 　　7g
　流動パラフィン　　　　　　10g
　ワセリン　　　　　　　　　5g
　グリセロール　　　　　　　15g
　
純水　　　　　　　　　　　100mlまで加える
　この塩酸エピナスチン製剤の調製方法：　（１）予め処方量の塩酸エピナスチンを少量の純水に溶解させる。（２）それぞれ別の一つの適切な容器内に処方量の各Ａ相補助材料（純水、ＥＤＴＡ、グリセロール）を秤取し、攪拌下で75〜80℃まで加熱して全溶させ、保温しておく。（３）それぞれ処方量の各Ｂ相補助材料（複合乳化剤（GD-9122）、ワセリン、流動パラフィン）を秤取し、適切な容器内に入れ、撹拌下で75〜80℃に加熱して全溶させ、保温しておく。（４）撹拌下でＡ相をＢ相中にゆっくり加え、75℃に保温し10分間乳化させる。10分間均質化させ温度を下げる。（５）緩速撹拌下で50℃まで温度を下げ、β−フェネチルアルコール及び塩酸エピナスチン溶解液を加え、中間製品を得る。均一に攪拌する。（６）中間製品は、品質検査を経て、合格後に分装し、包装された完成品を得た。」
（１０頁下４行〜１１頁１５行）
　
３　甲３の記載事項
　
　本件優先日前（2016年9月15日）に頒布された刊行物である甲３（「コンタクトレンズ装用者におけるアレルギー性結膜炎に対するＢＡＫ非含有エピナスチン塩酸塩点眼液の臨床効果」，アレルギー・免疫，Vol.23，No.10，2016，1390-1397頁）には、以下の事項が記載されている。
　
（摘記甲３ａ）
「
アレルギー性結膜炎に有効とされるエピナスチン塩酸塩点眼液
防腐剤のベンザルコニウム塩化物（benzalkonium chloride：BAK）を含まない処方に変更
添付文書のコンタクトレンズ（contact lens：CL）装用時の点眼に関する注意事項が削除
CLを装用したままでの適用
（1390頁右欄５〜１４行）
　
（摘記甲３ｂ）
「
点眼液に添加される代表的な防腐剤であるBAK
細胞障害性が報告され3),4)，点眼治療時の角結膜上皮に及ぼす毒性が懸念
BAKはソフトCLに吸着することがあるため，ソフトCL装用者がBAK含有点眼液を使用する場合にはCLを外してから点眼し，一定時間経過した後に再装用すべき
添付文書の使用上の注意に記載
（1394頁左欄２〜１０行）
　
（摘記甲３ｃ）
「２．試験方法
　
BAK非含有エピナスチン塩酸塩点眼液
アレジオン(R)点眼液0.05％
１日４回
（1391頁左欄下２行〜右欄４行、当審注：「(R)」は○内にRを示す。）　
　
（摘記甲３ｄ）
「CL装用上からの点眼により眼掻痒感，結膜充血，角結膜染色スコアは有意に改善し，
既報と同様の臨床効果
角結膜上皮障害等の有害事象もなく安全性に問題はなかった
（1390頁「Summary」３〜６行）
　
４　甲４の記載事項
　
　本件優先日前（2016年3月10日）に電気通信回線を通じて公衆に利用可能になったウェブサイトの掲載記事である甲４（「ソフトコンタクトの上から点眼可能な抗アレルギー点眼薬」，全国の薬剤師でつくる薬剤師専門サイト「ファーマシスタ」，2016年3月10日付記事）には、以下の事項が記載されている。
　
（摘記甲４ａ）
「基本的には主治医の判断になりますが、
ソフトコンタクトレンズと点眼液で問題になるのが、点眼液の防腐剤『ベンザルコニウム塩化物』による角膜障害
防腐剤である『ベンザルコニウム塩化物』をソフトコンタクトレンズが吸着することによって、レンズが触れている角膜に障害が起こる
ほとんどの抗アレルギー点眼薬は防腐剤である『ベンザルコニウム塩化物』を含有するため、ソフトコンタクトレンズを外して点眼することになっていますが、
アレジオン点眼液については『ベンザルコニウム塩化物』が含有されていないため、ソフトコンタクトレンズの上から点眼がOK
（甲４の１頁）
　
（摘記甲４ｂ）
「
アレジオン点眼液0.05％（エピナスチン塩酸塩）とコンタクトレンズ
2014年12月に
防腐剤のベンザルコニウム塩化物をホウ酸に変更したことから全てのコンタクトレンズの上から使用がOK
（甲４の３頁）　
　
５　甲５の記載事項
　
　本件優先日前（2012年9月10日）に頒布された刊行物である甲５（「アレルギー性結膜炎患者を対象としたオロパタジン塩酸塩点眼液０．２％の１日２回，１０週間投与における安全性および有効性の検討」，日本眼科學會雜誌，116巻，9号，869-879頁，2012年9月）には、以下の事項が記載されている。
　
（摘記甲５ａ）　
「結論：
オロパタジン点眼液0.2％
１日２回点眼
（869頁「要約」右欄７〜１０行）
　
（摘記甲５ｂ）
「・・・・．特に
オロパタジン塩酸塩は
ヒスタミン受容体
Ｈ1受容体
競合的に拮抗
アレルギー性結膜炎の治療薬
オロパタジン点眼液0.1％
１日４回
オロパタジン点眼液0.2％
１日２回
（870頁左欄下２１〜４行。当審注：「(R)」は○内にRを示す。）
６　甲６の記載事項
　
　本件優先日前（2010年8月）に頒布された刊行物である甲６（チモロール点眼液Ｔ０．２５％及びＴ０．５％ 添付文書，2010年8月改訂（第8版））には、以下の事項が記載されている。
　
（摘記甲６ａ）
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（１頁左欄）
（摘記甲６ｂ）
「【薬物動態】
＜生物学的同等性試験＞
（参考）
ウサギにおける眼房水内移行1)
チモロール点眼液Ｔ0.25％と標準製剤（点眼剤、0.25％）について、ウサギ眼に点眼し、眼房水中チモロール濃度を測定したところ、両剤の点眼30分後の眼房水中チモロール濃度に有意な差は認められず、両剤の生物学的同等性が確認された。
また、チモロール点眼液Ｔ0.5％と標準製剤（点眼剤、0.5％）について、同様の試験を実施した結果、両剤の点眼30分後の眼房水中チモロール濃度に有意な差は認められず、両剤の生物学的同等性が確認された。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（２頁左欄下１２行〜右欄）
　
７　甲７の記載事項
　
　本件優先日前（2006年5月11日）に頒布された刊行物である甲７（国際公開第２００６／０４９２５０号）には、以下の事項が記載されている。
　
（摘記甲７ａ）
「［０００８］　一方、
トロメタモールなどの有機アミン
緩衝剤として用いられる
トロメタモールなどの有機アミン
点眼液の安定化、可溶化、刺激の低下、防腐効力の向上のためにも用いられる
（摘記甲７ｂ）
「発明が解決しようとする課題
　［００１１］　本発明は、点眼後に２−アミノ−３−（４−ブロモベンゾイル）フェニル酢酸もしくはその薬理学的に許容できる塩またはそれらの水和物の
眼内移行性が促進
炎症性疾患を治療するために有効な濃度
前房水中に維持
１日１回点眼型
　課題を解決するための手段
　［００１２］　本発明者らは、上記目的を達成すべく鋭意検討を重ねた結果、２−アミノ−３−（４−ブロモベンゾイル）フェニル酢酸もしくはその薬理学的に許容できる塩またはそれらの水和物に
有機アミンまたはそれらの塩を配合
水性点眼剤を１日１回点眼投与
眼組織への移行性が促進
治療有効濃度を点眼後少なくとも２４時間にわたり前房水中に維持
（摘記甲７ｃ）
「［００３５］　実験例１　房水内移行性試験
　
トロメタモール
房水内移行性試験
　［００３６］　１．試験物質
　表１の処方１〜３の点眼剤を調製し、使用した。
　［００３７］［表１］
　［００３８］　２．試験方法
　角膜に異常のないウサギ（北山ラベス）を選定し、ピペットを用いて各試験物質（処方１〜３の点眼剤）を５０μＬ、１回点眼投与した（ｎ＝５）。点眼投与２時間後にペントバルビタールナトリウム溶液の過剰投与によりウサギを安楽死させた。生理食塩水で外眼部を洗浄後、２７Ｇ注射針付きシリンジを用いて房水を採取した。採取した房水１６０μＬに下記の前処理・濃縮用移動相を１６０μＬ加え混合し、メンブランフィルター（０．４５μｍ）でろ過した。ろ液をＨＰＬＣ測定サンプルとし、高速液体クロマトグラフ（資生堂  ＮａｎｏｓｐａｃｅＳＩ−１）を使用して、下記ＨＰＬＣ条件で２−アミノ−３−（４−ブロモベンゾイル）フェニル酢酸濃度を測定した。
　［００３９］
　・・・・
　［００４１］　３．結果
　処方１の点眼剤（有機アミン無添加）においては、点眼２時間後の房水中２−アミノ−３−（４−ブロモベンゾイル）フェニル酢酸濃度は２１４±４６（ｎｇ／ｍＬ）となった。一方、トロメタモール含有処方（処方２の点眼剤）、アミノエチルスルホン酸含有処方（処方３の点眼剤）の点眼２時間後の房水中２−アミノ−３−（４−ブロモベンゾイル）フェニル酢酸濃度は、それぞれ、２６０±４５（ｎｇ／ｍＬ）、３５０±１２３（ｎｇ／ｍＬ）であった（表３）。点眼２時間後の房水中２−アミノ−３−（４−ブロモベンゾイル）フェニル酢酸濃度は処方１の点眼剤と比較して、トロメタモール含有処方では約１．２倍、アミノエチルスルホン酸含有処方では約１．６倍増加した。
　［表３］
　［００４２］　以上のことから、
有機アミンであるトロメタモールおよびアミノエチルスルホン酸を添加することで
房水内移行性は顕著に増加
８　甲８の記載事項
　
　本件優先日前（平成24年12月13日）に頒布された刊行物である甲８（特表２０１２−５３２０９１号公報）には、以下の事項が記載されている。
　
（摘記甲８ａ）
「【請求項１】
　ラタノプロストを含有する水性点眼薬組成物に
有機アミンを添加
眼におけるバイオアベイラビリティを向上
　【請求項２】
　前記有機アミンは、ヒドロキシ基を有する有機アミンである、請求項１に記載の方法。
　【請求項３】
　ヒドロキシ基を有する前記有機アミンは、
トロメタモール
（摘記甲８ｂ）
「【発明が解決しようとする課題】
　【０００９】
　・・・・、したがって本発明の目的は、ラタノプロストを含有する水性点眼薬組成物に
有機アミンを添加
防腐剤フリーの点眼薬組成物
眼におけるバイオアベイラビリティを向上
（摘記甲８ｃ）
「【発明の効果】
　【００２０】
　本発明によれば、ラタノプロストを含有する水性点眼薬組成物に
有機アミンを添加
眼におけるバイオアベイラビリティを向上
無菌の、好ましくは単位用量タイプの処方
均質な、安定性のある、防腐剤フリーの
９　甲１０の記載事項
　
　本件優先日前（2016年1月15日）に頒布された刊行物である甲１０（「エピナスチン塩酸塩点眼液ベンザルコニウム塩化物（ＢＡＫ）フリー製剤のスギ花粉の抗原溶出に対する影響」，アレルギー・免疫，Vol.23，No.2，2016，286-292頁）には、以下の事項が記載されている。
（摘記甲１０ａ）
「我々は in vitro 試験において
涙液がスギ花粉粒子を破裂させ，花粉抗原を溶出し易くする
ヒスタミンＨ1受容体拮抗薬であるレボカバスチン塩酸塩点眼液とオロパタジン塩酸塩点眼液は，涙液に比べてスギ花粉破裂が抑制される
（286頁左欄下２行〜右欄６行）
（摘記甲１０ｂ）
「
2014年12月
エピナスチン塩酸塩点眼液
従来のＢＡＫ配合製剤からＢＡＫに代わりホウ酸を配合したＢＡＫフリー製剤に変更
　そこで本研究では，
エピナスチン塩酸塩点眼液ＢＡＫフリー製剤のスギ花粉からの抗原の溶出およびスギ花粉破裂に対する影響
（287頁左欄４〜１４行）
（摘記甲１０ｃ）
「２．スギ花粉外壁破裂に及ぼす点眼液の影響
　点眼液処置５分および１０分後のスギ花粉の破裂率を図２に示した。
エピナスチン塩酸塩点眼液
従来製剤
ＢＡＫフリー製剤
エピナスチン塩酸塩従来製剤およびＢＡＫフリー製剤
の破裂率はいずれも
オロパタジン塩酸塩点眼液群と比較して有意に低値
エピナスチン塩酸塩点眼液ＢＡＫフリー製剤群の破裂率
従来製剤群と比較しても優位に低値
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（289頁左欄下３行〜右欄９行、図２）
１０　甲１１の記載事項
　
　本件優先日前（1996年10月15日）に頒布された刊行物である甲１１（「スギ花粉からの主要抗原溶出に対する鼻汁の影響−In vitroにおける抗原溶出に影響を与える諸因子について−」，耳鼻咽喉科展望，39巻，5号，483〜495頁，1996年）には、以下の事項が記載されている。
（摘記甲１１ａ）
「ついで，
花粉外壁の破裂
図5
pH7.2では著明に破裂率が増加
pH8.0の場合はさらに破裂の亢進
スギ花粉添加5分後の破裂率はpH8.8のNa2HPO4溶液で著明な増加
（486頁右欄下１９〜８行）
（摘記甲１１ｂ）
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（487頁「図５」）
（摘記甲１１ｃ）
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（488頁「表２」）
１１　甲１２の記載事項
　
　本件優先日前（2016年6月）に頒布された刊行物である甲１２（「New Role for FDA-Approed Drugs in Combinating Antibiotic-Resistant Bacteria」，Antimicrobial Agents and Chemotherapy，Vol.60，No.6，PP.3717-3729，June 2016）には、以下の事項が記載されている。なお、原文は英語であるため、申立人が提出した和訳文に当審合議体が修正したものにより示す。
（摘記甲１２ａ）
「医学関連の細菌性病原体の抗生物質耐性は、新規抗菌薬の発見の不足と相まって、差し迫った世界的な危機を示している。従来の医薬発見は非効率的で費用のかかるプロセスであった。しかし、
ヒトにおける他の適応症に対する食品医薬局（FDA）承認済みの治療薬の体系的なスクリーニングは
迅速な代替アプローチを提供する
780のFDA承認薬のライブラリをスクリーニングし
非常に毒性の高いペスト菌CO92株によって誘導される細胞毒性に対して RAW 264.7 マウスマクロファージを耐性にする分子を特定した
ペスト菌による細胞毒性の予防に有効
抗生物質として分類されていない94を特定した
（3717頁「要約」１〜８行）
（摘記甲１２ｂ）
「
図１　12時間の感染の後に、MTTアッセイによりマクロファージの生存率を評価するため、宿主細胞ベースのハイスループットスクリーニングを使用して特定された、第１階層（ティア１）の処置後の薬物。
薬物処理（33μM）されて感染したマクロファージ（灰色）は
物処理されていない感染したマクロファージ（黒色）よりも有意に高い生存率を示した
（3720頁左欄「図１」及びその説明）
　
１２　甲１３の記載事項
　
　本件優先日前（平成24年2月22日）に頒布された刊行物である甲１３（特許第４８８０８０８号公報）には、以下の事項が記載されている。
（摘記甲１３ａ）　
「【０００４】
特に人工涙液型点眼剤の場合、人の涙液の成分に合わせるため無機成分が主な有効成分として配合される。しかし無機成分はいずれも食塩価が高いため、ホウ酸とホウ砂のような食塩価の高い緩衝剤を使用すると浸透圧が高くなりすぎ、人の涙に近い無機イオン組成にすることは困難であった。
一方、
点眼剤のｐHを安定に維持するためにリン酸水素ナトリウムをリン酸二水素ナトリウムなどと組み合わせて、リン酸緩衝液として用いる例がある
１３　甲１４の記載事項
　
　本件優先日前（2014年11月）に頒布された刊行物である甲１４（アレジオン点眼液０.０５％　処方変更、使用上の注意改訂、投薬期間制限解除、使用期限延長　のお知らせ）には、以下の事項が記載されている。
（摘記甲１４ａ）　
「アレジオン(R)点眼液０.０５％
・・・・。
このたび、標記製品につきまして、下記のとおり変更いたしますのでお知らせ申し上げます。
・・・・。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
■処方変更
　次のとおり添加物を変更します。
　なお、ｐＨ、浸透圧比および性状の変更はありません。
　　　　　旧　添加物　　　　　　　　　　　　新　添加物
　　リン酸二水素ナトリウム　　　　　　リン酸二水素ナトリウム
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
リン酸水素ナトリウム
　　
ベンザルコニウム塩化物液
ホウ酸
　　塩化ナトリウム　　　　　　　　　　塩化ナトリウム
　　エデト酸ナトリウム水和物　　　　　エデト酸ナトリウム水和物
　　ｐＨ調節剤　　　　　　　　　　　　ｐＨ調節剤
■使用上の注意改訂
　処方変更品は
ベンザルコニウム塩化物を含有しない
　　　　　改　訂　前　　　　　　　　　　　　改　訂　後
　1.重要な基本的注意　　　　　　　　1.重要な基本的注意
　　1)本剤は
ベンザルコニウム
　　　
塩化物を含有するため
　　　含水性
ソフトコンタクト
　　　
レンズ装用時の点眼は
　　　
避ける
　　　の注意」の項参照］
　　2)現行どおり
　5.適用上の注意　　　　　　　　　　5.適用上の注意
　　1)投与経路：現行どおり　　　　　　1)投与経路：現行どおり
　　2)投与時：　　　　　　　　　　　　2)投与時：
　　　(1)〜(3)現行どおり　　　　　　　　　　(1)〜(3)現行どおり
　　　(4)本剤に含まれている
　　　　
ベンザルコニウム塩化物は
　　　　
ソフトコンタクトレンズに
　　　　
吸着されることがあるので
　　　　
ソフトコンタクトレンズを
　　　　
装用している場合には、
　　　　点
眼前にレンズを外し、
　　　　
点眼５分以上経過後に
　　　　
再装用すること。
■投薬期間制限解除
　投薬期間制限※解除日　　２０１４年１２月１日
　・・・・。」　
（１頁。当審注：「(R)」は○内にRを示す。）
１４　甲１５の記載事項
　
　本件優先日前（2000年4月28日）に頒布された刊行物である甲１５（日本医薬品添加剤協会編，「医薬品添加物事典２０００」，2000年4月28日発行，株式会社薬事日報社，43頁「塩化ナトリウム」の項）には、以下の事項が記載されている。
（摘記甲１５ａ）
「
塩化ナトリウム
　・・・・
【用途】　安定(化)剤，可溶化剤，緩衝剤，基剤，矯味剤，懸濁(化)剤，
等張化剤
・・・・」
（４３頁右欄）
１５　甲１６の記載事項
　
　本件優先日前（2003年）に頒布された刊行物である甲１６（「Animal models of allergic and inflammatory conjunctivitis」，Allergy，Vol.58，PP.1101-1113，2003）には、以下の事項が記載されている。なお、原文は英語であるため、申立人が提出した和訳文に当審合議体が修正したものにより示す。
（摘記甲１６ａ）
「種
　これまで、様々な抗原を用いた眼アレルギーの動物モデルの確立のために主に３つの異なる実験動物種が用いられてきた。異なる方法論的アプローチを区別するため、モデルを結膜炎のIgE媒介モデルと非IgE媒介モデルとして特徴づけることが有用である（表１）。」
「表１．炎症性およびアレルギー性結膜炎の実験モデル
　種　　　　IgE/非IgE　　 抗原　　　　　　　研究対象　　　　　例
モルモット
　　　　　　　　　　　　ブタクサ　　　　　生理学、神経　　　50
　　　　　　　　　　　　
日本スギ花粉
　　　　　　　非IgE　　 ハプテン　　　　　　　　　　　　　　53
　　　　　　　　　　　　化合物48/80　　　　　　　　　　　 　47
ラット　　　　IgE　　　 オボアルブミン　　薬理学、病態　　　61
　　　　　　　　　　　　ブタクサ　　　　　生理学、免疫学　　78,79
　　　　　　　非IgE　　 ハプテン　　　　　　　　　　　　　　70
　　　　　　　　　　　　化合物48/80　　　　　　　　　　　 　85
マウス　　　　IgE　　　 オボアルブミン　　免疫学、遺伝学　　110
　　　　　　　　　　　　ブタクサ　　　　　　　　　　　　　　99
　　　　　　　　　　　　猫フケ抗原　　　　　　　　　　　　　106,107
　　　　　　　非IgE　　　−　　　　　　　　−　　　　　　　　−　 」
（1103頁左欄５〜１１行、同頁「Table 1」）
（摘記甲１６ｂ）
「
モルモット
　・・・・
　
IgE媒介モデル
　・・・・
　
モルモット
日本スギ花粉は、最近、アレルギー性結膜炎のモルモットモデルにおいて感作性アレルゲンとされてきている
　
非IgE媒介モデル
　アレルギー性結膜炎のIgE媒介モデルの次に、結末炎の非IgE媒介モルモットモデルも用いられている。用いられた最も一般的な分子はハプテンであった。ある研究では、モルモットの結膜を、ジニトロフェノールキャリアに対するIgG1抗血清で感作し、パプテンで局所的に攻撃した。眼窩周囲腫張、結膜の浮腫及び発赤、並びに涙液細胞診を評価し、0.5時間にピークを抑える初期反応（EPR）、及び、5.7時間にピークを抑える後期反応（LPR）が発見された。眼窩周囲腫脹は、EPRの出現後４時間で最小であり、結膜の浮腫及び発赤は初期及び後期の両方で増加した。涙液細胞診では、後期に好中球と好酸球の異常な増加が示された（53）。非IgEを介した能動免疫による同様のプロトコルは、他の研究でも報告された（39,54）。他の非IgE媒介プロトコルは、化合物48/80を使用して結膜炎を誘発する（44,47）」
（1103頁左欄１２行、同頁左欄２２行、1105頁左欄１４〜４２行）
１６　甲１７の記載事項
　
　本件優先日前（2005年10月13日）に頒布された刊行物である甲１７（特開２００５−２７８５３３号公報）には、以下の事項が記載されている。
（摘記甲１７ａ）
「【０００４】
　また、
モルモットアレルギー性結膜炎モデル
非特許文献２
この方法は、スギ花粉を粉末の状態で噴霧して症状を誘発させるため
均一な症状の誘発には多量のスギ花粉が必要
られるモルモットのアレルギー性結膜炎の症状が強すぎるために、アレルギー性結膜炎用点眼薬の評価を正しく行うことができない
　【０００５】
　・・・・。
　【０００６】
　・・・・
　【
非特許文献２
１９８６
（摘記甲１７ｂ）
「【実施例】
　【００２５】
　本発明を具体的に説明する。
　＜試験例１＞
　（実験的アレルギーモデルの作製とスギ花粉投与量の影響）
　
Ｈａｒｔｌｅｙ系モルモット
スギ花粉抽出物
アレルギー性結膜炎モルモットを得た
・・・・
　
惹起花粉量が多いほど症状のスコアーが高く、結膜炎症状の程度は強かった
　【００２６】
　＜試験例２＞　結膜炎症状の評価
　
試験例１で作成したアレルギー性結膜炎モルモット
表１
・・・・
　【００２７】
　本評価方法は
点眼薬の結膜炎症状改善効果を測定できる優れた評価方法
　
第６　申立ての理由についての当審の判断
　
　当審合議体は、前記第３の１に示した、申立人が申し立てている本件特許を取り消すべき理由１〜３は、いずれも理由がないと判断した。以下、その判断の理由を説示する。
　　
１　申立ての理由１（進歩性欠如）について
　申立人は、本件発明１〜７の点眼剤は、甲１に記載された発明の点眼剤とは、塩化ベンザルコニウムを含有しないものである点で相違するが、甲２に記載された事項及び／又は周知技術を参照すれば、甲１に記載された発明の点眼剤において、当該成分を含有しないものとすることは、当業者が容易に想到し得ることであり、本件発明１〜７は、甲１に記載された発明、並びに甲２に記載された事項及び／又は周知技術に基いて、本件優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものである、と主張している。
（１）甲１に記載された発明
　
　甲１には、前記第５の１で認定したとおり、摘記甲１ａ〜摘記甲１ｊの事項が記載されているところ、実施例１（摘記甲１ｆ）の点眼液において、塩酸エピナスチンがアレルギー性結膜炎治療用の有効成分であることは、摘記甲１ｂ〜摘記甲１ｃの記載からみて明らかであり、50mgの塩酸エピナスチンが100mL中に含まれているから、その濃度は０．０５％（ｗ／ｖ）であり、また、同実施例１の点眼液には、0.68mgのリン酸二水素ナトリウムが100mL中に含まれているところ、これを体積モル濃度に換算すると、リン酸二水素ナトリウムの分子量は119.98g/molであるから、０．０５６７体積モル濃度（mol/L）となる（{0.68(g)/119.98(g/mol)}×{1000(mL)/100(mL)}≒0.0567(mol/L)）。
　そして、同実施例１の点眼液には、摘記甲１ｄの[0013]及び[0015]の記載によれば、塩化ナトリウムが等張調整剤として配合されており、塩化ベンザルコニウムが防腐剤として配合されているものと認められる。
　また、摘記甲１ｅの記載からみて、上記実施例１の点眼液の用法用量は、各側一回１滴、一日２回、とすることが意図されているものと認められる。
　そうすると、甲１には、次の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。
　
≪甲１発明≫
「有効成分として０．０５％（ｗ／ｖ）の濃度の塩酸エピナスチン、０．０５６７体積モル濃度のリン酸二水素ナトリウム、及び、等張調整剤としての塩化ナトリウムを含有する、アレルギー性結膜炎治療用の点眼剤であって、防腐剤としての塩化ベンザルコニウムを含有する、各側一回１滴、一日２回、点眼されるように用いられる、以下の組成を有する点眼剤：
　100mLの注射用水中に以下を含む：
　　塩酸エピナスチン　　　　　　　　　　　50mg
　　ヒアルロン酸ナトリウム　　　　　　　　10mg
　　エチレンジアミン四酢酸二ナトリウム　　50mg
　　リン酸二水素ナトリウム　　　　　　　　0.68g
　　塩化ナトリウム　　　　　　　　　　　　0.52g
　　水酸化ナトリウム又は塩酸　　　　　　　適量
　　塩化ベンザルコニウム　　　　　　　　　10mg　」
　
　なお、申立人は、甲１の請求項１（摘記甲１ａ）に、「0.05〜0.5%」の塩酸エピナスチンを含有する点眼液が記載されていることを根拠として、このような範囲は連続数であるから、甲１には、塩酸エピナスチンの濃度が「０．１％（ｗ／ｖ）」の点眼液も記載されている旨を主張している（申立書３頁下２〜１行）。
　しかしながら、甲１の請求項１（摘記甲１ａ）に記載されているのは、あくまでも「0.05〜0.5%」という範囲で示された数値であり、このような範囲を持った数値の記載のみから、「０．１％（ｗ／ｖ）」という特定の具体的な数値を選び出し、当該特定の具体的な数値が記載されていると認定することはできないため、申立人の上記主張は採用できない。
　
（２）本件発明１について
　
　本件発明１は、前記第２で認定したとおりであり、以下、再掲する。
「有効成分として０．１％（ｗ／ｖ）の濃度のエピナスチン又はその塩、およびリン酸又はその塩を含有するアレルギー性結膜炎治療用の点眼剤であって、塩化ベンザルコニウムを含有せずに、１眼あたり１滴または２滴を１回として１日２回点眼されるように用いられることを特徴とする、点眼剤。」
　
　ア　本件発明１と甲１発明との対比
　本件発明１と、前記（１）で認定した甲１発明とを、対比する。
　甲１発明の「塩酸エピナスチン」は、「エピナスチン塩酸塩」と同義であり、本件発明１の「エピナスチン又はその塩」に相当し、甲１発明の「リン酸二水素ナトリウム」は、本件発明１の「リン酸又はその塩」に相当する。　また、甲１発明の「各側一回１滴、一日２回、点眼される」は、本件発明１の「１眼あたり１滴または２滴を１回として１日２回点眼される」に相当する。
　そうすると、本件発明１と甲１発明との間には、以下の一致点及び相違点があるものと認められる。
＜一致点＞
「有効成分としてエピナスチン又はその塩、およびリン酸又はその塩を含有するアレルギー性結膜炎治療用の点眼剤であって、１眼あたり１滴または２滴を１回として１日２回点眼されるように用いられる、点眼剤。」
＜相違点１＞
　本件発明１は「塩化ベンザルコニウムを含有せず」とされているのに対して、甲１発明は「防腐剤としての塩化ベンザルコニウムを含有する」とされている点。
＜相違点２＞　
　エピナスチン又はその塩の濃度が、本件発明１は「０．１％（ｗ／ｖ）」であるのに対し、甲１発明は「０．０５％（ｗ／ｖ）」である点。
　イ　本件発明１と甲１発明との相違点についての判断
　上記相違点１及び２について検討する。
　（ア）相違点１について
　甲１発明の点眼剤に添加されている防腐剤としての「塩化ベンザルコニウム」（以下「BAK」と表記することがある。）は、点眼治療時の角結膜上皮に及ぼす毒性が懸念されており、ソフトコンタクトレンズ（ソフトCL）に吸着することがあるため、ソフトCL装用者がBAK含有点眼液を使用する場合には、CLを外してから点眼し、一定時間経過した後に再装用すべきことが添付文書の使用上の注意に記載されていることが、本願優先日前に当業者に周知であったと認められる（摘記甲３ｂ、摘記甲４ａ、摘記甲１４ａ）。
　そして、エピナスチン塩酸塩を有効成分とするアレルギー性結膜炎治療用点眼剤において、防腐剤としてホウ酸を用いることによって、BAKを含有しない処方に変更し、ソフトCLを装用したまま点眼可能とされた例が、甲４、甲１０、甲１４に記載されており、本件優先日前に既に当業者に知られていた（摘記甲４ｂ、摘記甲１０ｂ、摘記甲１４ａ）。
　そうすると、甲１発明の点眼剤においても、含有するBAKが角結膜上皮に及ぼす毒性を回避し、ソフトCL装用眼への点眼を可能とすることは、当業者ならば自然に検討する課題といえるから、当該課題の解決のために、防腐剤としてBAKに代えてホウ酸を添加するという、甲４、甲１０、甲１４に記載された技術手段を採用し、塩化ベンザルコニウムを含有しない点眼剤とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　なお、申立人は、甲２に、塩化ベンザルコニウムを含まないアレルギー性結膜炎の治療に有用な０．１重量％エピナスチン含有製剤（摘記甲２ａ、摘記甲２ｂ、摘記甲２ｆ〜摘記甲２ｊ）が記載されていることを根拠として、甲１発明の点眼剤において、塩化ベンザルコニウムを含有しない構成とすることは、当業者が容易に想到し得た旨を主張している（申立書４頁１５行〜５頁５行）。
　しかしながら、甲２に記載された上記塩酸エピナスチン製剤は、点眼液ではなく、軟膏剤、クリーム剤、又はゲル剤という、全く異なる剤形であり、これらの剤形では、成分の大部分が水であり微生物汚染対策が必要な点眼液と同様の対応は必ずしも求められないうえ、甲２においては、点眼による投与は否定的な位置付けとされているから（摘記甲２ａ、摘記甲２ｃ〜摘記甲２ｅ）、甲２に塩化ベンザルコニウムを含有しないエピナスチン含有製剤が記載されていても、当該構成を異なる剤形の甲１発明の点眼剤に適用できるとはいえない。
　（イ）相違点２について　
　甲１の請求項１（摘記甲１ａ）には、甲１発明を包含する上位概念で示された点眼剤が記載されており、塩酸エピナスチンの濃度は「0.05〜0.5%」の範囲とされているところ、相違点２に係るエピナスチン又はその塩の濃度である「０．１％（ｗ／ｖ）」は、該「0.05〜0.5%」の濃度の範囲内である。
　しかしながら、甲１に記載された点眼剤のすべての処方例である実施例１〜３においては、いずれも塩酸エピナスチンを「０．０５％（ｗ／ｖ）」の濃度で含有しており（摘記甲１ｆ、摘記甲１ｇ、摘記甲１ｈ）、塩酸エピナスチンを「０．１％（ｗ／ｖ）」の濃度で含有する点眼剤は、甲１に具体的に記載されていない。
　そして、甲１発明の点眼剤は、必須成分であるヒアルロン酸ナトリウムを添加することにより、点眼液の粘度を増加させ、薬液の外溢流出を抑制し、薬物滞在時間を延長させ、眼部での薬物のバイオアベイラビリティーを高めたものであって（摘記甲１ｃ、摘記甲１ｊ）、点眼回数は既に「一日２回」という低い頻度とされているから（摘記甲１ｅ）、さらなる薬効の増大や、さらなる点眼回数の低減のために、塩酸エピナスチンの濃度を「０．０５％（ｗ／ｖ）」の２倍の「０．１％（ｗ／ｖ）」に増量させる動機は見いだせない。
　
　なお、甲２には、塩酸エピナスチンを「０．１％（ｗ／ｖ）」の濃度で含有し、アレルギー性結膜炎の治療に有用な、塩酸エピナスチン製剤が記載されている（摘記甲２ａ、摘記甲２ｂ、摘記甲２ｇ（実施例２）、摘記甲２ｈ（実施例７））。
　しかしながら、甲２に記載された上記塩酸エピナスチン製剤は、点眼液ではなく、軟膏剤、クリーム剤、又はゲル剤という、全く異なる剤形であり、剤形が違えば、有効成分の適切な濃度も変わるうえ、甲２においては、点眼による投与は否定的な位置付けとされているから（摘記甲２ａ、摘記甲２ｃ〜摘記甲２ｅ）、甲２に相違点２に係るエピナスチン又はその塩の濃度である「０．１％（ｗ／ｖ）」が記載されていても、当該構成を異なる剤形の甲１発明の点眼剤に適用できるとはいえない。
　そして、前記第５で認定した他の甲号証（甲３〜甲８、甲１０〜甲１７）に記載された事項、並びに、本件優先日前の周知技術及び技術常識を検討しても、甲１発明の点眼剤における塩酸エピナスチンの濃度である「０．０５％（ｗ／ｖ）」を「０．１％（ｗ／ｖ）」に変更する動機は見いだせない。
　したがって、甲１発明の点眼剤において、塩酸エピナスチンの濃度である「０．０５％（ｗ／ｖ）」を、「０．１％（ｗ／ｖ）」とすることは、本件優先日前に当業者が容易に想到し得たとはいえない。
　ウ　本件発明１の効果について
　（ア）本件明細書に記載された本件発明１の効果
　前記第４の１の摘記イのとおり、本件明細書の【００１３】には、本件発明の点眼剤の効果として、（ａ）「点眼回数を減らしても十分な治療効果を有する」こと、及び、（ｂ）「ソフトコンタクトレンズ装用眼に点眼可能」であることが記載されている。
　
　上記（ａ）の効果については、同摘記スのとおり、本件明細書の【００６６】〜【００７２】に記載のアレルギー性結膜炎患者を対象とした「６．ヒトにおける薬効評価試験」において、０．１％（ｗ／ｖ）のエピナスチン又はその塩と、緩衝剤としてリン酸二水素ナトリウム及びリン酸水素ナトリウム（０．０７５体積モル濃度以下）と、等張化剤として塩化ナトリウムとを含有し、塩化ベンザルコニウムを含有しない、本件発明１〜７の組成に対応する点眼剤（治験薬１）が、ヒトでのアレルギー性結膜炎（眼そう痒感及び結膜充血）に対して高い治療効果を示したこと、０．０５％（ｗ／ｖ）のエピナスチン塩酸塩を含有する点眼回数が１日４回である比較薬１（アレジオン（登録商標）点眼液０．０５％）と比較して、治療効果の持続時間が約２倍であることが認められたこと、及び、有効成分が高濃度であるにも関わらず、副作用は発現しなかったこと、が裏付けとして記載されており、比較薬１は、点眼回数が１日４回の製剤であることから、本件発明１〜７の組成に対応する治験薬１は、１日２回の点眼回数で有効であることが示されているといえる。
　
　上記（ｂ）の効果については、同摘記ケのとおり、本件明細書の【００４８】〜【００５３】に記載の「２．ソフトコンタクトレンズ（ＳＣＬ）変形試験」において、０．１％（ｗ／ｖ）のエピナスチン塩酸塩と、０．０５Ｍのリン酸又はその塩と、０．５％（ｗ／ｖ）の塩化ナトリウムと、ｐＨ調節剤（塩酸及び水酸化ナトリウム）とを含有し、塩化ベンザルコニウムを含有しない、本件発明１〜７の組成に対応する点眼剤（実施例２）が、ＳＣＬの変形を引き起こさないことが確認されており、また、同摘記シのとおり、本件明細書の【００６１】〜【００６５】に記載された「５．防腐効力試験」において、０．１％（ｗ／ｖ）のエピナスチン塩酸塩と、０．０５Ｍのリン酸又はその塩と、０．４７％（ｗ／ｖ）の塩化ナトリウムと、ｐＨ調節剤（塩酸及び水酸化ナトリウム）とを含有し、塩化ベンザルコニウムを含有しない、本件発明１〜７の組成に対応する点眼剤（実施例６）が、各種微生物（大腸菌、緑膿菌、黄色ブドウ球菌、カンジダ、クロコウジカビ）に対して、十分な防腐効果を示したことが、裏付けとして記載されているから、本件発明１〜７の組成に対応する実施例２及び６の点眼剤は、コンタクトレンズ装用眼に点眼可能であることが示されているといえる。
　（イ）申立人の主張について
　申立人は、以下の（ｉ）〜（iv）の点を挙げ、本件発明の効果は当業者が予測し得ない顕著なものであるとはいえない旨を主張している。
　（ｉ）甲５（摘記甲５ａ、摘記甲５ｂ）には、エピナスチンと同じくヒスタミンＨ１拮抗薬であるオロパタジンを有効成分とするアレルギー性結膜炎治療用の点眼剤について、オロパタジン点眼液０．１％の用法用量は１回１〜２滴で１日４回であるのに対し、オロパタジン点眼液０．２％の用法用量は１回１〜２滴で１日２回で承認された旨が記載され、点眼回数を半減しても十分な治療効果を発揮できることが示されており（申立書６頁１０〜２２行）、有効成分の濃度を２倍にすれば、効果（滞留時間）が２倍程度になることは、点眼剤の分野では通常のことであって、例えば、甲６（摘記甲６ａ、摘記甲６ｂ）には、チモロール濃度が０．２５％の点眼液に対して、チモロール濃度が０．５％の点眼液は、ウサギ眼房水中のチモロール濃度が約２倍となっていることが記載されている（申立書７頁下７行〜８頁４行）。
　（ii）本件明細書の【００５６】〜【００６０】に記載の「４．眼内動態試験」において比較例５の点眼剤が含有する緩衝剤であるトロメタモールについては、甲７（摘記甲７ａ〜摘記甲７ｃ）に、有効成分の眼内移行を促進することが記載されており、甲８（摘記甲８ａ〜摘記甲８ｃ）に、有効成分の眼におけるバイオアベイラビリティーを向上させることが記載されているから、実施例の点眼剤が含有する緩衝剤であるリン酸と単純に比較することはできない（申立書８頁６〜１３行）。
　（iii）甲１０（摘記甲１０ｃ）には、エピナスチン塩酸塩点眼液が、オロパタジン塩酸塩点眼液よりも、スギ花粉の外壁破裂を抑制する効果に優れていることが記載されており（申立書１１頁下７行〜１２頁１行）、甲１１（摘記甲１１ａ〜摘記甲１１ｃ）によれば、スギ花粉の外壁破裂はｐＨの影響が大きいところ、本件明細書に記載の実施例１〜５の点眼剤のｐＨである７．０は、甲１発明の点眼液のｐＨと同じである（申立書１２頁３行〜１４頁２行）。
　（iv）甲１２（摘記甲１２ａ、摘記甲１２ｂ（特に図１の右から６番目の「Epinastine」））によれば、エピナスチンそれ自体が、ペスト菌のような非常に強い細菌に対する抗菌作用等を有することが示されているから、本件明細書の【００６１】〜【００６５】に記載の「５．防腐効力試験」の結果は、予想外の効果であるとはいえない（申立書１４頁下１５行〜１５頁２０行）。
　しかしながら、前記イ（イ）で説示したとおり、甲１発明において、本件発明１との相違点２に係るエピナスチン又はその塩の濃度である「０．１％（ｗ／ｖ）」を採用することを、当業者が容易に想到し得たとはいえないのであるから、当該構成の採用を前提とする、本件発明の効果の予測可能性や非顕著性に係る上記申立人の主張は、いずれも採用できない。
　エ　本件発明１の進歩性の判断のまとめ
　
　以上のとおり、本件発明１は、甲１発明において、相違点２に係るエピナスチン又はその塩の濃度である「０．１％（ｗ／ｖ）」を採用することを、当業者が容易に想到し得たとはいえないから、甲１発明、並びに、甲２に記載された事項及び／又は周知技術に基いて、本件優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（３）本件発明２〜７について
　ア　本件発明２〜７と甲１発明との対比
　（ア）
　本件発明２は、引用する本件発明１において、「点眼剤中のリン酸又はその塩の濃度が、０．０７５体積モル濃度以下である」ことを、追加限定するものであるところ、本件発明２と甲１発明を対比すると、甲１発明の点眼剤中のリン酸二水素ナトリウムの濃度は「０．０５６７体積モル濃度」であって、上記追加限定された条件を満たすから、両者の間には、前記（２）アで認定した相違点１及び２の他に、新たな相違点は生じない。
　（イ）
　本件発明３は、引用する本件発明１又は２において、「リン酸又はその塩が、リン酸二水素ナトリウムおよびリン酸水素ナトリウムである」ことを、追加限定するものであるところ、本件発明３と甲１発明を対比すると、両者の間には、前記（２）アで認定した相違点１及び２に加えて、次の相違点３があると認められる。
＜相違点３＞
　点眼剤が含有する「リン酸又はその塩」が、本件発明３は「リン酸二水素ナトリウムおよびリン酸水素ナトリウム」であるのに対し、甲１発明は「リン酸二水素ナトリウム」である点。
　（ウ）
　本件発明４は、引用する本件発明１〜３のいずれかにおいて、「エピナスチン又はその塩が、エピナスチン塩酸塩」であることを、追加限定するものであるところ、本件発明４と甲１発明を対比すると、甲１発明の点眼剤の有効成分は「塩酸エピナスチン」であり、これは「エピナスチン塩酸塩」と同義であって、上記追加限定された条件を満たしているから、両者の間には、前記（２）アで認定した相違点１及び２の他に、新たな相違点は生じない。
　（エ）
　本件発明５は、引用する本件発明１〜４のいずれかにおいて、「さらに等張化剤として塩化ナトリウムを含有する」ことを、追加限定するものであるところ、本件発明５と甲１発明を対比すると、甲１発明の点眼剤も、等張調整剤（即ち、等張化剤）としての塩化ナトリウムを含有するものであって、上記追加限定された条件を満たしているから、両者の間には、前記（２）アで認定した相違点１及び２の他に、新たな相違点は生じない。
　（オ）
　本件発明６は、引用する本件発明１〜５のいずれかにおいて、「ソフトコンタクトレンズ装用眼に点眼されるように用いられる」ことを、追加限定するものであるところ、本件発明６と甲１発明を対比すると、両者の間には、前記（２）アで認定した相違点１及び２に加えて、次の相違点４があると認められる。
＜相違点４＞
　本件発明６は、「ソフトコンタクトレンズ装用眼に点眼されるように用いられる」のに対し、甲１発明は、そのような特定がされていない点。
　
　（カ）
　本件発明７は、前記第２で認定したとおりであるが、再掲すると、
「有効成分として０．１％（ｗ／ｖ）の濃度のエピナスチン塩酸塩、緩衝剤としてリン酸二水素ナトリウムおよびリン酸水素ナトリウム、等張化剤として塩化ナトリウムを含有するアレルギー性結膜炎治療用の点眼剤であって、点眼剤中のリン酸又はその塩の濃度が０．０７５体積モル濃度以下であり、塩化ベンザルコニウムを含有せず、１眼あたり１滴を１回として１日２回点眼されるように用いられることを特徴とする、点眼剤。」
というものであり、これは本件発明２〜５で追加限定した条件を全て備えた本件発明１と実質的に同じ発明であると認められるから、本件発明７と甲１発明を対比すると、両者の間には、前記（２）アで認定した相違点１及び２に加えて、前記（イ）で認定した相違点３があると認められる。
　
　イ　本件発明２〜７の進歩性の判断
　
　前記（２）イ（イ）にて説示したように、甲１発明において、相違点２に係るエピナスチン又はその塩の濃度である「０．１％（ｗ／ｖ）」を採用することを、当業者が容易に想到し得たとはいえないから、新たな相違点３及び４について検討するまでもなく、本件発明２〜７も、甲１発明、並びに、甲２に記載された事項及び／又は周知技術に基いて、本件優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
（４）申立ての理由１（進歩性欠如）についての小括  
　
　以上のとおり、本件発明１〜７は、甲１に記載された発明、並びに、甲２に記載された事項及び／又は周知技術に基いて、本件優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　
２　申立ての理由２（サポート要件）について
　
（１）検討の前提
　
　特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 
　以上のことを前提として、本件発明１〜７に係る請求項１〜７の記載が、サポート要件を満たすか否か、以下、検討する。
　
（２）本件発明の課題について
　
　本件明細書の【０００２】〜【０００８】には、本件発明の背景技術として、エピナスチン塩酸塩等のヒスタミンＨ１拮抗薬を有効成分とする、アレルギー性結膜炎治療用の点眼剤において、１日１回又は２回点眼で、１日４回点眼と同程度の治療効果が得られるものは、本件優先日前に知られていなかったところ、服薬アドヒアランスの観点から、点眼回数を１日１回又は２回に低減した点眼剤が望ましく、ソフトコンタクトレンズ（ＳＣＬ）を装用したまま点眼できる点眼剤であれば、さらに望ましいこと、が記載されている。
　このことを踏まえて、本件明細書（特に【０００８】）と本件請求項１〜７の記載を併せみると、本件発明１〜７の解決すべき課題は、
　
「（ａ）点眼回数の低減などの服薬アドヒアランスの向上をもたらすことに加えて、
　（ｂ）ソフトコンタクトレンズを装用したままでの点眼を可能とする、
有効成分としてエピナスチン又はその塩を含有するアレルギー性結膜炎治療用の点眼剤を提供すること」
であると認められる。
　
　そこで、上記の課題を解決できると当業者が認識できるか否かという観点から、本件請求項１〜７の記載と、本件明細書の発明の詳細な説明の記載との対応関係について、以下、検討する。
　
（３）判断
　
　前記第４の１の摘記イのとおり、本件明細書の【００１３】には、本件発明の点眼剤の効果として、（ａ）「点眼回数を減らしても十分な治療効果を有する」こと、及び、（ｂ）「ソフトコンタクトレンズ装用眼に点眼可能」であることが記載されており、これらの効果（ａ）及び（ｂ）は、それぞれ上記の課題（ａ）及び（ｂ）に対応するものである。
　そして、上記（ａ）の効果については、前記１（２）ウ（ア）で説示したとおり、本件明細書の【００６６】〜【００７２】に記載のアレルギー性結膜炎患者を対象とした「６．ヒトにおける薬効評価試験」において、０．１％（ｗ／ｖ）のエピナスチン又はその塩と、緩衝剤としてリン酸二水素ナトリウム及びリン酸水素ナトリウム（０．０７５体積モル濃度以下）と、等張化剤として塩化ナトリウムとを含有し、塩化ベンザルコニウムを含有しない、本件発明１〜７の組成に対応する点眼剤（治験薬１）が、ヒトでのアレルギー性結膜炎（眼そう痒感及び結膜充血）に対して高い治療効果を示したこと、０．０５％（ｗ／ｖ）のエピナスチン塩酸塩を含有する点眼回数が１日４回である比較薬１（アレジオン（登録商標）点眼液０．０５％）と比較して、治療効果の持続時間が約２倍であることが認められたこと、及び、有効成分が高濃度であるにも関わらず、副作用は発現しなかったこと、が裏付けとして記載されており、比較薬１は、点眼回数が１日４回の製剤であることから、本件発明１〜７の組成に対応する治験薬１は、１日２回の点眼回数で有効であることが示されているといえる。
　
　また、上記（ｂ）の効果についても、前記１（２）ウ（ア）で説示したとおり、本件明細書の【００４８】〜【００５３】に記載の「２．ソフトコンタクトレンズ（ＳＣＬ）変形試験」において、０．１％（ｗ／ｖ）のエピナスチン塩酸塩と、０．０５Ｍのリン酸又はその塩と、０．５％（ｗ／ｖ）の塩化ナトリウムと、ｐＨ調節剤（塩酸及び水酸化ナトリウム）とを含有し、塩化ベンザルコニウムを含有しない、本件発明１〜７の組成に対応する点眼剤（実施例２）が、ＳＣＬの変形を引き起こさないことが確認されており、また、同摘記シのとおり、本件明細書の【００６１】〜【００６５】に記載された「５．防腐効力試験」において、０．１％（ｗ／ｖ）のエピナスチン塩酸塩と、０．０５Ｍのリン酸又はその塩と、０．４７％（ｗ／ｖ）の塩化ナトリウムと、ｐＨ調節剤（塩酸及び水酸化ナトリウム）とを含有し、塩化ベンザルコニウムを含有しない、本件発明１〜７の組成に対応する点眼剤（実施例６）が、各種微生物（大腸菌、緑膿菌、黄色ブドウ球菌、カンジダ、クロコウジカビ）に対して、十分な防腐効果を示したことが、裏付けとして記載されているから、本件発明１〜７の組成に対応する実施例２及び６の点眼剤は、コンタクトレンズ装用眼に点眼可能であることが示されているといえる。
　したがって、本件発明１〜７は、本件明細書の発明の詳細な説明の記載により、当業者が当該発明の課題を解決できると認識できるものである。
（４）申立人の主張について
　申立人は、申立ての理由２（サポート要件）について、以下のア及びイの主張をしている。
　ア
　本件発明は、「リン酸又はその塩を用いても花粉外壁の破裂やアレルゲンの溶出への影響が最小限であること」を、その課題として含むものであり、本件明細書の【００４１】〜【００４７】に記載の「１．花粉外壁の破裂抑制試験」の結果からみて、０．０７５体積モル濃度を超えるリン酸（塩）を含有する０．１％（ｗ／ｖ）エピナスチン塩酸塩溶液では、「アレジオン（登録商標）点眼液０．０５％」（比較例３）と同程度の花粉外壁の破裂率を得られず、当該課題を解決できないため、リン酸（塩）の濃度が特定されていない本件請求項１、３〜６の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　イ
　本件発明は、「点眼回数を減らしてもアレルギー性結膜炎に対し十分な治療効果を発揮すること」も、その課題として含むものであり、本件明細書の【００５６】〜【００６０】に記載の「４．眼内動態試験」及び【００６６】〜【００７２】に記載の「６．ヒトにおける薬効評価試験」の結果は、単に、エピナスチン塩酸塩の濃度が２倍になれば、点眼回数を半減できることを示すのみであって、当該課題を解決できるかを確認できないため、本件請求項１〜７の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　しかしながら、申立人の上記主張は、いずれも採用できない。その理由は次のとおりである。
　ウ　申立人の主張アについて
　本件発明の課題は、前記（２）で認定したとおりであって、「リン酸又はその塩を用いても花粉外壁の破裂やアレルゲンの溶出への影響が最小限であること」までもが、本件発明が解決すべき課題であるとは認められず、０．０７５体積モル濃度を超えるリン酸（塩）を含有する本件発明１、３〜６の点眼剤が、前記（２）で認定した課題（ａ）及び（ｂ）を解決できないものであるとはいえない。
　
　エ　申立人の主張イについて
　前記（３）で説示したとおり、本件明細書に記載された「６．ヒトにおける薬効評価試験」において、本件発明１〜７の組成に対応する治験薬１が、比較薬１（アレジオン（登録商標）点眼液０．０５％）と比べて、治療効果の持続時間が約２倍であった、具体的には、１日２回に相当する間隔で点眼した治験薬１が、１日４回に相当する間隔で点眼した比較薬１と、同程度の治療効果を示したことが、裏付けられているのであるから、当業者は、本件発明１〜７が「点眼回数を減らしてもアレルギー性結膜炎に対し十分な治療効果を発揮」したことを確認できるといえる。
（５）申立ての理由２（サポート要件）についての小括
　以上のとおり、本件発明１〜７は、発明の詳細な説明に記載された発明であって、発明の詳細な説明の記載により、当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲内のものであるから、本件請求項１〜７の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たすものである。
３　申立ての理由３（実施可能要件違反）について 
　
（１）検討の前提 
　
　特許法第３６条第４項第１号は、明細書の発明の詳細な説明の記載が適合するものでなければならない要件として、「その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものであること。」（いわゆる「実施可能要件」。）を規定している。  
　そして、この規定にいう「実施」とは、物の発明にあっては、その物の生産、使用等をする行為をいうから（特許法第２条第３項第１号）、物の発明について実施可能要件を満たすためには、発明の詳細な説明の記載は、その記載又は示唆及び出願当時の技術常識に基づき、当業者が、その発明に係る物を、生産することができ、かつ、使用することができる程度のものでなければならない。 
　以上のことを前提として、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載が、本件発明１〜７について実施可能要件を満たすか否か、以下、検討する。
 　 
（２）判断
　
　本件明細書の【００３９】には、本件発明１〜２、４〜６の組成の条件を満たす製剤例１が記載されており、同【００４０】には、本件発明１〜７の組成の条件を満たす製剤例２が記載されている。また、同【００４１】〜【００４２】には、本件発明１、４〜６の組成の条件を満たす実施例１の製剤が、その調製工程の説明とともに具体的に記載されている。これらの記載に接した当業者であれば、各成分の添加量を増減するなどして、本件発明１〜７の組成の条件を満たす点眼剤を製造することができるといえる。
　そして、前記２（３）で説示したとおり、本件明細書に記載の「６．ヒトにおける薬効評価試験」により、本件発明１〜７の課題である（ａ）「点眼回数の低減などの服薬アドヒアランスの向上をもたらす」ことを解決できることが裏付けられており、また、本件明細書に記載の「２．ソフトコンタクトレンズ（ＳＣＬ）変形試験」及び「５．防腐効力試験」により、本件発明１〜７の課題である（ｂ）「ソフトコンタクトレンズを装用したままでの点眼を可能とする」ことを解決できることも裏付けられているから、これらの記載に基づいて、当業者は本件発明１〜７の点眼剤を使用することができるといえる。
　
（３）申立人の主張について
　申立人は、甲１６及び甲１７を提示し、モルモットを用いたアレルギー性結膜炎の実験モデルには、IgE媒介モデルと非IgE媒介モデルがあり、前者の抗原（アレルゲン）は日本スギ花粉等であるが、後者の抗原はハプテン等であること（摘記甲１６ａ、摘記甲１６ｂ）、従来のモルモットのアレルギー性結膜炎モデルには、点眼薬の評価を正しく行えないものもあったこと（摘記甲１７ａ）を指摘したうえで、本件明細書の【００５４】〜【００５５】に記載の「３．アレルギー性結膜炎モデルを用いた薬効評価試験」で用いられたモルモットの「アレルギー性結膜炎モデル」が、どのように作成されたのかについて、用いられたモルモットの週齢、雌雄、系統、入手先等の情報を含め、本件明細書には全く記載されていないから、そのような動物モデルを用いた試験は、当業者が本件発明を実施できるように記載されていない、と主張している。
　しかしながら、前記（２）で説示したように、本件明細書に記載の「６．ヒトにおける薬効評価試験」等に基づき、当業者は本件発明１〜７の点眼剤を使用することができるといえるので、本件明細書中に「３．アレルギー性結膜炎モデルを用いた薬効評価試験」でのモルモットを用いた実験モデルの作成に関する情報が示されていないからといって、当業者が本件発明１〜７を実施することができないとはいえない。
　したがって、申立人の上記主張は採用できない。
　
（４）申立ての理由３（実施可能要件違反）についての小括
　
　以上のとおり、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は、その記載及び本件特許の出願当時の技術常識に基づいて、当業者が、本件発明１〜７に係る物を、製造することができ、かつ、使用することができる程度に、明確かつ十分に記載したものであるといえるから、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たすものである。
第７　むすび 
　
　以上のとおりであるから、申立人による特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
　また、その他に本件請求項１〜７に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、特許法第１１４条第４項の規定により、本件請求項１〜７に係る特許について、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和１年１２月２３日（２０１９．１２．２３）