【事件の表示】
　特許第２８４４７３６号「パネルスイッチおよびその製造法」の請求項１、４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８４４７３６号の請求項１、４に係る特許を維持する。
【理由】
（１）請求項１及び４に係る発明
　特許第２８４４７３６号（平成元年１０月２５日出願、平成１０年１０月３０日設定登録）の請求項１及び請求項４に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項４に記載された次のとおりのものである。
　【請求項１】隙間を有して対向した一対の接点を複数備えた上下絶縁基板と、上絶縁基板上の各接点に対応する位置に配置された複数のドーム状弾性金属薄板製のダイヤフラムと、下面に塗布した粘着剤によって各ダイヤフラムを上絶縁基板上に個別に貼り付ける複数のシートと、上記各ダイヤフラムを押圧するように配置された操作部からなるパネルスイッチ。
　【請求項４】フープ状に連結されたダイヤフラム上に、下面に粘着剤を塗布した粘着剤テープを貼り合わせた後、上記ダイヤフラムと上記テープを切断して単品化し、これを上絶縁基板上の各接点に対応する位置に貼り付ける特許請求の範囲第１項〜第３項のいずれか一つに記載のパネルスイッチの製造法。
（２）申立の理由の概要
　申立人　高木裕は、▲１▼「請求項１に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された甲第１号証（実願昭６１−４２９７４号（実開昭６２−１５５４３１号）のマイクロフィルム）、甲第２号証（実願昭６０−２４７８５号（実開昭６１−１４１７２３号）のマイクロフィルム）に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものである」、▲２▼「請求項４に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された甲第３号証（特開昭５８−１６６６１９号公報）、甲第４号証（特開昭５７−４１２８号公報）に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものである」旨主張している。
（３）甲各号証記載の発明
　甲第１号証には、「下部電極と、この下部電極の上方にスペーサを介して配設された可撓性を有する上部電極と、この上部電極に載置されたクリックばねとを備え、このクリックばねの反転動作を伴って前記上部電極と下部電極とが電気的に導通するスイッチ装置において、前記クリックばねの裏面が接着層を介して前記上部電極の上面に固着されていることを特徴とするスイッチ装置」および、「前記接着層が両面接着テープであること」（実用新案登録請求の範囲）が第１図とともに記載されている。
　甲第２号証には、「下部シート２と上部シート４には、それぞれ下部電極５と上部電極６がそれぞれ印刷され、スペーサシート３に形成された透孔３ａを介して離反して対向」（明細書第７頁第９行〜第１２行）した構成において、「クリックばね７はスペーサシート１４に形成したばね収納部１４ａないに収納され、その外周部７ｂをスペーサシート１４と上部支持板８との間に介在させた粘着部材、例えば所定の剛性を有し、厚さ０．１ｍｍ程度のポリエステル芯材入り両面粘着テープからなる粘着部材の面１３に接着され、この粘着部材によって係止」（明細書第７頁第１２行〜第１９行）された構成が第１図とともに記載されている。
　甲第３号証には、「フープ状の可動接片素材板を形成し、該可動接片素材板の上面に絶縁シートを被着した後、前記連結部を切除」（特許請求の範囲）する構成が第１ないし４図とともに記載されている。
　甲第４号証には、「帯状もしくは短冊状のリードフレームに、所定の間隔で一体に支持された電子部品を、リードフレームから１個ずつ切り離して供給」（特許請求の範囲）する点が記載されている
（４）対比・判断
　申立人の主張▲１▼について
　請求項１に係る発明と甲第１号証記載の発明とを比較すると、甲第１号証記載の発明の「下部電極と、この下部電極の上方にスペーサを介して配設された可撓性を有する上部電極」および「クリックばね」は請求項１に係る発明の「隙間を有して対向した一対の接点を複数備えた上下絶縁基板および「ドーム状弾性金属薄板製のダイヤフラム」にそれぞれ相当し、両者は「隙間を有して対向した一対の接点を複数備えた上下絶縁基板と、上絶縁基板上の各接点に対応する位置に配置された複数のドーム状弾性金属薄板製のダイヤフラムと、上記各ダイヤフラムを押圧するように配置された操作部からなるパネルスイッチ。」である点で一致し、ダイヤフラムと上絶縁基板を貼り付けるために、請求項１に係る発明では「下面に塗布した粘着剤によって各ダイヤフラムを上絶縁基板上に個別に貼り付ける複数のシート」を用いているのに対し、甲第１号証記載の発明では「両面接着テープ」を用いている点で相違する。
　この相違点について考察するに、甲第２号証に記載のものは、「クリックばね７の外周部７ｂをスペーサシート１４と上部支持板８との間に介在させた両面テープから成る粘着部材によって係止」されている構造が記載されているが、本件請求項１に係る発明のようにダイヤフラムを上絶縁基板上に個別に貼り付ける複数のシートを用いたものではない。
　したがって、本件請求項１に係る発明の構成である「下面に塗布した粘着剤によって各ダイヤフラムを上絶縁基板上に個別に貼り付ける複数のシート」を備えていない甲第１号証記載の発明及び甲第２号証記載の発明をいかに組み合わせても、本件請求項１に係る発明には到達しない。
　そして、請求項１に係る発明はこの構成により、
「スペーサは不要となり、材料費は削減され、スペーサ貼り付け工数が削減される共に、キーの自由な配列（デザイン変化）に対しスペーサやシートの設計、金型を必要としないので、大幅なコストダウンが図れ安価なパネルスイッチを提供できる」（本件登録公報第３頁右欄第６行〜第１１行）という格別の効果を有するものであると認められる。
　したがって、請求項１に係る発明は甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものとは認められないので、申立人の主張は採用できない。
　申立人の主張▲２▼について
　甲第３号証、甲第４号証いずれにも、本件請求項４に係る発明の構成である「下面に粘着剤を塗布した粘着剤テープを貼り合わせた後、上記ダイヤフラムと上記テープを切断して単品化し、これを上絶縁基板上の各接点に対応する位置に貼り付ける」構成が何ら記載されていない。
　そして、本件請求項４に係る発明はこの構成により、「（１）　自動機で吸着するまで、ダイヤフラムはフープ状につながっているため、ダイヤフラムを複数個重ねて装着する不良がなくなる。
（２）　個片で装着できるため、キーの自由な配列に同じ製造方法で対応できる。
（３）　スペーサを必要とせず、又個片になっているため、デザイン変化のたびにスペーサやシートの設計、金型を必要とせず、設計効率の向上、金型費用の削減等のコストダウンが図れるものである。」（本件登録公報第３頁右欄第１５行〜第２４行）という格別の効果を有するものであると認められる。
　したがって、請求項４に係る発明は甲第３号証及び甲第４号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものとは認められないので、申立人の主張は採用できない。
（５）むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、請求項１及び４に係る発明についての特許を取り消すことが出来ない。
　また、他に請求項１及び４に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年９月７日（１９９９．９．７）