【事件の表示】
　特許第２７６８６３９号「藻類連続除去方法」の請求項１ないし６に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２７６８６３９号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理由】
１．本件発明
　本件特許第２７６８６３９号（平成６年１０月１８日出願、平成１０年４月１０日設定登録）の請求項１乃至６に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至６に記載されている事項により特定されるとおりのものである。
２．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人宮川清三郎は、証拠方法として甲第１号証乃至甲第１２号証及び参考資料１を提出して、本件の請求項１乃至６に係る発明の特許は、次の（１）及び（２）の理由により取り消されるべきであると主張している。
（１）本件の請求項１に係る発明は、上記甲第１号証乃至甲第６号証と甲第１１号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、請求項２乃至６に係る発明も、上記甲第１号証乃至１２号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
（２）請求項６の「５ｍｇ／ｌを越えない藻類濃度」の記載について、この「５ｍｇ／ｌ」の数値が藻類濃度を意味するのか、浮遊汚濁濃度（ＳＳ）を意味するのか不明確である。この数値が藻類濃度を意味するならば、その実施例が記載されていないから、本件特許明細書は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
３．証拠の記載内容
　特許異議申立人が提出した甲第１号証乃至甲第１２号証には、それぞれ次の事項が記載されている。
（１）甲第１号証：特開昭６２−３３５８８号公報
▲１▼「軸方向を上下方向とした浮体と、この浮体の周面の上下より放射状に突設した多数本の上下支持杆と、この上下支持杆間に張設され周囲に無数の輪状毛羽を密生した紐条材とより成ることを特徴とするアオコの除去装置」（第１頁左欄）
▲２▼「またアオコはもともと付着性の藻類であり、・・・紐条材の周囲に密生した無数の輪状毛羽によって確実に捕捉される。このようにしてアオコが付着した紐条材群よりなる付着床には、原生動物や輪虫類が定住し、アオコを捕食して繁殖する。」（第２頁上段左欄）
▲３▼「湖沼の水中にロープ等で連繋されて浮遊する付着床７が波浪によって上下左右にゆれ動き水中に浮遊するアオコが上下方向にＶ字の波型に張られた多数の紐条材５に接触しその輪状毛羽６によって捕捉される。紐条材５に捕捉されたアオコはこれを捕食する原生動物や輪虫類によって除去され、・・・アオコが食物連鎖環の一部となって自然淘汰される。」（第２頁下段左欄）
▲４▼「付着床を水中に浮遊させると、上下方向に張設された多数の紐条材群よりなる付着床が波浪、水流によって上下左右にゆれ動き浮沈の生活特性を有するアオコと効率よく接触し周囲に密生した輪状毛羽によって効率よく捕捉することができる。」（第２頁下段右欄）
（２）甲第２号証：佐藤敦久著「水処理ーその新しい展開ー」技報堂出版（株）、１９９３年、第８６頁乃至第９５頁
▲１▼「好気性処理について大別すると、エアレーションによって生物フロックを水中に浮遊させながら有機物質を酸化分解する方式と、担体に生物の生息している膜を付着形成させ、これに水を接触させることによって有機物質などを酸化分解する方式に分かれる。生物が生息する膜のことを生物膜という。」（第８６頁）
▲２▼「生物膜が付着する担体としてはどんな材質のものでも可能である。・・・現在用いられあるいは考えられている担体には、硬質塩化ビニル製の円板、ハニコームチューブ、ナイロン製の帯（リボン）、ひも、粒状のセラミック、活性炭などがあり、アンスラサイトや砂なども担体になりうる。」（第８６頁乃至第８７頁第２行）
▲３▼「ナイロン帯は・・・細いナイロンの糸を２０本ばかり束ねたものを幅７ｃｍほどのリボン状に織ったものである。」（第９１頁）
▲４▼「実験は手賀沼水を対象にほぼ１年近く連続して行った。接触槽として幅６０ｃｍ、長さ９０ｃｍ、高さ１７０ｃｍ、水容積８４０ｌの槽を６槽直列につなぎ、各槽内に帯を約２０ｃｍ間隔に吊した。滞留時間は全体で２時間、１槽当り２０分である。各槽には底部に散気板を設置し全面エアレーションができるようになっている。エアレーションは運転開始時点から１２０日日頃まで行い、」（第９２頁）
▲５▼「生物膜中に存在する生物は、けい藻類、原生動物、後生動物で、繊毛虫類、輪虫類、線虫類が優占種である。」（第９３頁乃至第９４頁第１行）
（３）甲第３号証：「用水と廃水」Ｖｏｌ．３２、Ｎｏ．８、１９９０年、第６６３頁乃至第６６７頁
「筆者らは、室内実験および実際の水路による実験によって、表３に示す接触材充填水路浄化法の基本設計諸元を得ている。重要な条件としては、・・・▲３▼流速は１〜５ｃｍ／秒程度とする。・・・土浦市の協力を得て、桜川（霞ヶ浦の流入河川）に流入する水路（幅５０ｃｍ、長さ１００ｍ、水深２〜３ｃｍの実験水路）に３ｃｍ間隔に１６本のひも状接触材を張り、生活雑排水を１．５〜７．０ｍ３／日を送水する実験を行った。」（第６６５頁）
（４）甲第４号証：湖水域の総合浄化研究会編「湖沼・河川の環境保全技術と総合浄化システム」（株）シーエムシー、１９９３年、第１４９頁乃至第１５５頁
▲１▼「この水路浄化法は、スクリーン、沈澱槽を前置し夾雑物、土砂等を除いた上澄水を波板プラスチック接触材、ひも状接触材などの充てんした水路に流下させ、接触材表面に形成される生物膜で浄化するのを基本フローとしている。」（第１５０頁）
▲２▼「生物体の増殖、はく離と同時に大気からの再曝気による酸素の供給と密接に関連するのが流速である。ここでは水深を３ｃｍとして流速を０．１〜２０ｃｍ／ｓｅｃに変化させた場合の輪虫類、貧毛類を指標として生物膜の付着状態とはく離・流出状態を観察した。・・・このことから水路の流速は１〜５ｃｍ／ｓｅｃ程度に設定することが必要なことが明らかとなった。」（第１５１頁）
▲３▼「以上より、水路浄化法の基本設計諸元として▲１▼光は遮断する。▲２▼水深は、ひも状接触材では１０ｃｍ以下、波板状プラスチック接触材では３０ｃｍ以下とする。▲３▼流速は１〜５ｃｍ／ｓｅｃ程度とする。▲４▼滞留時間は最低１時間は確保する。など（表４）の条件を満足させることが必要であろう。」（第１５２頁）
▲４▼「水路浄化法では・・・光が照射されると藻類の増殖がおこり汚泥発生量が増大することから可能な限り光が遮断される構造になるようにする必要があろう。」（第１５５頁）
（５）甲第５号証：特開昭５４−１３３７５４号公報
「以上の目的を達成するために特に提案された本発明の要旨は、汚水処理に於いて、紐状体・・等総ゆる形状体の表面部の総ゆる方向に微小物質を容易に付着して広範囲の微生物を増殖しうる輪状、又は鉤状の小糸状体を設けた微生物懸止接触材を、処理槽内に任意の方向に多数展張固定浸漬させて曝気を行うか、又は前記処理槽内の汚水中と汚水上の空間とを連続的に通過させて必要に応じて曝気を行ない、前記空間を前記接触材が通過する際に汚泥除去機構により余剰汚泥を自動的に除去する如くに前記接触材を多数連続させて移動させることにある。」（第２頁上段左欄）
▲２▼「本発明による処理方法並びに装置は、・・・更に接触材の形状、材質、大きさ、太さ等も総ゆる種類のものが用いられる。」（第２頁上段左欄）
（６）甲第６号証：特開昭５１−７９９６０号公報
▲１▼「本発明は化学薬品処理、細菌処理された廃液をさらに浄化する排水の処理方法に関するものである。」（第１頁左欄）
▲２▼「基体に撚り込まれるフィラメントなどの葉部は耐候性、耐久性のすぐれた天然繊維・・・を用い、中でもポリビニルアルコール系、・・・のフィラメント糸あるいはフィルムテープは・・・硅藻、藍藻などをよく付着するとともに成長させ、廃液中の窒素、燐などの汚染物質を藻に吸着、固定する作用が大きく好ましいものである。」（第１頁右欄乃至第２頁上段左欄第３行）
（７）甲第７号証：特開平３−２７９５２１号公報
「流入側スクリーン２は異物がポンプ４に河川水とともに流入するのを防止し、流出側スクリーン６は河川水の逆流により異物が取水路内に流入するのを防止する。」（第３頁上段右欄）
（８）甲第８号証：特開平６−６３５３２号公報
「人工島２の下部には藻が集積する。然し乍ら人工島２の下面には太陽光線が届かないので、１週間も放置すれば、藻類は死滅する。」（第３頁左欄）
（９）甲第９号証：特開平６−２３３９２号公報
処理水水質のＳＳが２．８〜４．３ｍｇ／リットルであること（第５頁）の記載がある。
（１０）甲第１０号証：特開平６−２３３８２号公報
処理水水質のＳＳが１．８〜３．１ｍｇ／リットルであること（第５頁）の記載がある。
（１１）甲第１１号証：特開平１−１３５５９３号公報
▲１▼「本発明は、生物学的処理用接触材殊に該接触材に付着する好気性菌による生物層を利用して気体又は液体等の流体中で酸化反応を行うための微生物反応用接触材に関する。」（第２頁下段左欄）
▲２▼「本発明の生物学的処理用接触材は側面に散気孔を有する中空管体部材の周囲に合成繊維製の多数の小糸状体を配設してなるものである。」（第３頁上段左欄）
▲３▼「パイプの外面に好ましくは直径０．１ｍｍ乃至３ｍｍ程度の合成繊維糸或は合成繊維紐などを平行に密に或は適当間隔を保って捲回、接着剤を使用し、・・・中空のスリット体を得ることができる。」（第４頁下段左欄）
（１２）甲第１２号証：「農業土木学会関東支部大会講演要旨」１９９３年、第１３４頁乃至第１３６頁
▲１▼「木炭循環浄化法では冬季も循環を繰返し、有機質を木炭に住む活性微生物に捕捉させ、分解させることが出来る。」（第１３４頁）
▲２▼「循環の回数は流入水４リットル、流出水４リットルとして２〜４回転（循環）となります。」（第１３５頁）
４．対比・判断
上記２．（１）の主張について
（１）請求項１に係る発明（以下、「本件発明１」という）について
　上記甲第１号証には、上記▲１▼乃至▲４▼の記載を総合すると、「アオコの連続除去方法」に関し、「湖沼の水中にロープ等で連繋されて浮遊する付着床７が波浪によって上下左右にゆれ動き、水中に浮遊するアオコと上下方向にＶ字の波型に張られた多数の紐条材５とを接触させ、この紐条材の輪状毛羽６によってアオコを捕捉し、このアオコを原生動物に捕食させて除去するアオコの連続除去方法」が記載されていると云える。
　そこで、本件発明１と上記甲第１号証に記載の発明（以下、「引用発明」という）とを対比すると、引用発明の「アオコ」は「藻類」の一種であり、また引用発明の「紐条材」は本件発明１の「接触材」に相当するから、両者は、「接触材を生物濾床に固定配置し、この濾床に藻類の発生した水を接触させて、藻類を接触材表面に凝集させるとともに、凝集された藻類を水中で存在または発生する原生動物に捕食させて藻類を連続的に除去する藻類連続除去方法」という点で一致し、少なくとも次の（イ）乃至（ハ）の点で相違していると云える。
（イ）本件発明１は、水路状生物濾床での藻類除去であるのに対し、引用発明は、湖沼の水中に浮遊する生物濾床での藻類除去である点
（ロ）本件発明１は、水路状生物濾床における水の流速を０．５〜２０ｍｍ／Ｓとするのに対し、引用発明は、濾床が上下左右にゆれ動くものであり、その水の流速が明らかでない点
（ハ）本件発明１は、その接触材が外径が０．０１〜２ｍｍの繊維を１〜３０ｍｍの相対間隔で配設して構成されるものであるのに対し、引用発明は、その紐条材が合成繊維製編物で周面に繊維を一体に輪状にして突出させた無数の輪状毛羽を密生させて構成されるものである点
　次に、これら相違点について検討するに、上記甲第２号証には、沼水のアンモニアの酸化処理に関する記載はあるが、藻類の除去に関する記載はなく、また上記甲第３号証及び甲第４号証にも、生活雑排水のＢＯＤ除去に関する記載はあるが、藻類の除去に関する記載はない。さらに、上記甲第５号証乃至甲第１２号証をみても、上記（イ）及び（ロ）についての記載は見当たらないから、これら相違点は、上記甲第２号証乃至甲第１２号証の記載から当業者が容易に想到することができるものであるとは云えない。
（２）請求項２乃至６に係る発明について
　これら発明は、請求項１に係る発明の構成を引用してなるものであるから、上記（１）で検討した証拠以外の他の証拠を検討してみても、上記甲第１号証乃至１２号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
上記２．（２）の主張について
　本件特許明細書の段落【００３２】の「水域の藻類に起因する浮遊汚濁濃度（ＳＳ）を５ｍｇ／ｌ以下に維持することが出来る。」という記載に徴すれば、請求項６の「５ｍｇ／ｌ」の数値は浮遊汚濁濃度（ＳＳ）を意味することが明らかであるから、特許異議申立人のこの主張も採用することができない。
　したがって、特許異議申立人の上記２．（１）及び（２）の主張はいずれも採用することができない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠方法によっては、本件発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１２月１日（１９９９．１２．１）