【事件の表示】
　特許第２７６５４２５号「耐候性に優れた鋼材」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２７６５４２５号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．本件発明
　本件特許第２７６５４２５号の請求項１及び２に係る発明〔平成５年３月１２日出願、平成１０年４月３日設定登録〕は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものであると認める。
【請求項１】鋼材表面が平均結晶粒径２００ｎｍ以下の錆層で覆われていることを特徴とする耐候性に優れた鋼材。
【請求項２】鋼材表面が平均結晶粒径２００ｎｍ以下のα−ＦｅＯＯＨで覆われていることを特徴とする耐候性に優れた鋼材。
ＩＩ．異議申立理由の概要
　特許異議申立人の新日本製鐵株式会社は、甲第１号証として「ＰＲＯＴＥＣＴIＯＮ　ＯＦ　ＭＥＴＡＬＳ」１８巻４号　４６０〜５８９頁、を提出し、本件の請求項１及び２に係る発明は、甲第１号証に記載されたものである（理由１）から、その特許は特許法第２９条第１項の規定に違反してなされたもので、取り消されるべきである旨主張する。
　特許異議申立人の日本鋼管株式会社は、甲第１号証として「鉄と鋼」７９巻１号６９〜７５頁及び甲第２号証として「鉄と鋼第５５年第５号」３５５〜３６５頁を提出し、本件の請求項１及び２に係る発明は、上記甲各号証に記載されたもの、又は上記甲各号証に記載されたものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである（理由２）から、その特許は特許法第２９条第１項又は第２項の規定に違反してなされたもので、取り消されるべきである旨主張する。
　特許異議申立人の株式会社神戸製鋼所は、甲第１号証として「防蝕技術」１９巻７号１８〜２５頁を提出し、本件の請求項１に係る発明は、上記甲第１号証に記載されたものである（理由３）から、その特許は特許法第２９条第１項の規定に違反してなされたもので、取り消されるべきである旨、及び本件の請求項２に係る発明は、上記甲第１号証に記載されたものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである（理由４）から、その特許は特許法第２９条第第２項の規定に違反してなされたもので取り消されるべきである旨主張する。
ＩＩＩ．判断等。
１．理由１について
　甲第１号証（「ＰＲＯＴＥＣＴＩＯＮ　ＯＦ　ＭＥＴＡＬＳ」１８巻４号　４６０〜５８９頁）には、
工業−海洋地帯の大気中では、熱力学的に安定な層（ゲータイト）が速く生成するが、これは、概してその生成プロセスの高い速度と関係があること（第４６３頁１０〜１１行）、事実、一日当たりの腐食量は工業−海洋地帯の大気中では２．４ｇ／ｍ２だが田園地帯の大気中では１．３ｇ／ｍ２と田園地帯の大気中での方が少ないこと（第４６３頁１１〜１３行）、
「Iｎ　ｔｈｅ　ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｓａｍｐｌｅｓ　ｇｏｅｔｈｉｔｅ　ｆｏｒｍｓ　ｏｎ−ｌｙ　ａｃｉｃｕｌａｒ　ｃｒｙｓｔａｌｓ、ｂｕｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｎａｔｕｒａｌ　ｏｘ−ｉｄｅ　ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ　ｉｔ　ｆｏｒｍｓ　ｓｔｅｐｐｅｄ　ｐｌａｔｅｓ（Ｆｉｇ．５）．」、（第４６３頁１８〜１９行）、
安定した腐食が得られるために形成されなければならない腐食生成物の量は、工業−海洋地帯の大気中の方が田園地帯の大気中より高いこと（第４６３頁３７〜３９）、
このことは、後者では腐食生成物はより保護的であることを示すこと（第４６３頁３９〜４０行）、
光学顕微鏡で観察される腐食生成物の構造を比較すると、工業−海洋地帯の大気中よりも田園地帯の大気中で生成した腐食生成物の方が均一に分布し易いこと（第４６３頁４２〜４６行）、
「Ｆｉｇ．５．Ｅｌｅｃｔｒｏｎ　ｍｉｃｒｏｇｒａｐｈｓ　ｏｆ　ｇｏｅｔｈｉｔｅ　ｗｉｔｈ　ａｃｉｃｕｌａｒ（１）ａｎｄ　ｓｔｅｐｐｅｄ（２）ｓｈａｐｅｓ　ｉｎ　ｃｏｒｒｏｓｉｏｎ　ｐｒｏｄｕｃｔｓ」等
記載されているが、
　耐候性鋼材であって、本件請求項１に係る発明のそれのように鋼材表面が平均結晶粒径２００ｎｍ以下の錆層で覆われているもの及び本件請求項２に係る発明のそれのように鋼材表面が平均結晶粒径２００ｎｍ以下のα−ＦｅＯＯＨで覆われているものの記載はない。
　したがって、本件の請求項１及び２に係る発明は、上記甲第１号証に記載されたものであるということはできない。
　なお、新日本製鐵株式会社は、
「図．５にはその結晶粒径が示されており、そのおよそのサイズが０．２５μｍつまり２５０ｎｍであること、最も短い径のサイズは２００ｎｍ以下であることが読みとれる」というが、図．５（Ｆｉｇ．５）からは、そのおよそのサイズが０．２５μｍつまり２５０ｎｍであることが読みとれるにすぎない。
２．理由２について
　甲第１号証（「鉄と鋼」７９巻１号６９〜７５頁）には、
「長期暴露鋼
　・・・表面を鏡面に仕上げた耐候性鋼および普通鋼を２６年間工業地帯（兵庫県尼崎市）の大気中に暴露した。・・・。」（７０頁左欄２〜１３行）、
「さび層の観察
　２６年経過後の耐候性鋼は主として黒褐色の外観を呈し、・・・、耐候性鋼表面に密着したさび層が大気腐食に対して保護的に作用していると考えられる。
　・・・。
　耐候性鋼の外層、内層および普通鋼のさび層のＳＥＭ観察の一例をＦｉｇ．２に示す。耐候性鋼の外層は０．５μｍ程度のさび粒子の集合体であり、個々のさび粒子の凝集状態は悪く空隙が多い。内層のさび粒子は外層のそれに比べて微細であると考えられ、それらが密に凝集した大きな二次粒子により構成されている。すなわち内層は外層と比較してさび粒子の充填度が高く、空隙の少ない構造になっていると言える。・・・。」（７０頁右欄１７行〜７１頁左欄下５行）、
「さび層の構成化合物
　・・・。
　・・・。両鋼の対空面のさび層のＸ線回折結果をＦｉｇ．４に示す。両者ともさび層の主要構成成分はα−ＦｅＯＯＨおよびγ−ＦｅＯＯＨであり、わずかにＦｅ３０４の存在が推定されるが量的に微量であると考えられる。」（７１頁左欄下４行〜右欄下１行）
「本研究において明らかとなった長期間暴露耐候性鋼の安定さび層の特徴の中で重要な事実のひとつは、偏光顕微鏡観察で消光し耐候性を発現させると考えられる内層の主な構成化合物が、・・・、結晶性のα−ＦｅＯＯＨであったであったことである」（７３頁左欄２８〜３４行）など記載され、また甲第２号証（「鉄と鋼第５５年第５号」３５５〜３６５頁）には、耐候性鋼のさびはほぼ同量のγ−およびα−ＦｅＯＯＨと微量のＦｅ３０４からなること（１２頁右欄下１７〜１５行）、耐候性鋼の場合は、ＦｅＯＯＨ層は錆の上層にのみ存在し、下層は緻密な消光層でおおわれていること（２０頁右欄１４〜１５行）等記載されているが、上記甲第１号証及び甲第２号証のいずれにも、耐候性鋼材であって、本件請求項１に係る発明のそれのように鋼材表面が平均結晶粒径２００ｎｍ以下の錆層で覆われているもの及び本件請求項に係る発明のそれのように鋼材表面が平均結晶粒径２００ｎｍ以下のα−ＦｅＯＯＨで覆われているものの記載はなく、また上記覆われているものを示唆するものも見あたらない。
　したがって、本件請求項１及び２に係る発明は、上記甲各号証に記載されたものであるとも、甲第１号証又は甲第２号証に記載されたものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいうことはできない。
　なお、日本鋼管株式会社は、「甲第２号証第１２頁Ｆｉｇ．１には、『１〜５年間大気に暴露したもので、ｓｔｅｅｌＡは普通鋼、ｓｔｅｅｌＢはＣｕ−Ｐ等、耐候性鋼ある。』（同証第１１頁、左欄、下から４〜６行）のＸ線回析像から耐候性鋼（Ｌｏｗ　ａｌｌｏｙ　Ｓｔｅｅｌ）のα−ＦｅＯＯＨのプロファイル（左から２番目）を選び、甲第３号証の式（２．８．１）を利用して解析すると、結晶粒子径は約１７ｎｍである。」（異議申立書４頁２０〜２４行）というが、上記「プロファイル（左から２番目）」が何か不明であり、また解析したことを証するものもなく、「結晶粒子径は約１７ｎｍ」であるとは認めることは出来ない。
３．理由３，４について
　甲第１号証（「防蝕技術」１９巻７号１８〜２５頁）には、「海水で乾湿を繰り返す腐食環境において海洋大気あるいは飛沫帯上部の比較的乾燥した環境では鋼の耐食性は少量のＭｎ、Ｃｕ，Ｐ、Ｃｒなどの添加によって改善される」（２５頁左欄下４〜１行）、「一方飛沫帯下部あるいは干満帯といった比較的湿潤な環境ではＰは著しく耐食性を改善させるが、Ｃｒはむしろ耐食性を劣化させる」（２５頁左欄下１〜右欄）、
「腐食の進行に伴って錆層中ではγ−ＦｅＯＯＨからｍａｇｎｅｔｉｔｅへの相変態が起こるが、鋼中の合金元素はこの相変態に際して微細なｍａｇｎｅｔｉｔｅ粒子から緻密な錆層を形成するように作用するものと推察される」（２５頁右欄）等記載されているが、
　耐候性鋼材であって、本件請求項１に係る発明のそれのように鋼材表面が平均結晶粒径２００ｎｍ以下の錆層で覆われているものの記載はなく、また、本件請求項２に係る発明のそれのように鋼材表面が平均結晶粒径２００ｎｍ以下のα−ＦｅＯＯＨで覆われているものを示唆する記載もない。
　したがって、本件の請求項１に係る発明は、上記甲第１号証に記載されたものであるとも、本件の請求項２に係る発明は甲第１号証に記載されたものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいうことはできない。
　なお、株式会社神戸製鋼所は、
　「第２４頁左欄下から第４行より同頁右欄第６行には、『ｍａｇｎｅｔｉｔｅ（３１１）面の半価幅および相対積分強度を測定した結果を腐食減量と比較して図９に示す。図９によると腐食減量の鋼種間の順位は水車式と箱形の場合で異なるが、それに関係なく腐食減量の大きいものほどｍａ−ｇｎｅｔｉｔｅの相対積分強度が大であり、半価幅が小であることが分かる。Ｓｃｈｅｒｒｅｒによると半価幅の大きさβと、結晶の粒子径Ｄとの間にはβ＝０．９λ／Ｄ・ｃｏｓθ＋ｂの関係式があり、したがって、錆の粒子の微細なものほど耐食性が良好であることになる』と記載されている。
　上記『β＝０．９λ／Ｄ・ｃｏｓθ＋ｂ』の関係式は、シェーラーの式として知られており、各変数は夫々β：半価幅，λ：Ｘ線波長，Ｄ：錆びの粒径・θ：回折角，ｂ：粒子が大きい場合の半価幅を意味するものである。
　上記シェーラーの式を変形すれば、
　Ｄ＝０．９λ／（β−ｂ）・ｃｏｓθ
となる。
　ここで、λはターゲットのＸ線波長であり、甲第１号証に用いられているＣｏＫαターゲットでは１．７９０２１Åである（参考資料１御参照）。
　θは回折角であり、錆びの代表的な組織であるｍａｇｎｅｔｉｔｅの２θは４１．４３（Ｆｅ３０４３１１面：甲第１号証の図８のＸ線回折図でも最もピークが高い）である。ｂは粒子が大きい場合の半価幅であり、粒子径が小さい場合には０と考えてよい変数である。従って、以上の数値を代入すると、上記シェーラーの式は、
　　　Ｄ＝１．７２／β　（Å）となる。
　βは半値幅であり、甲第１号証の第２４頁図１０の一番下のグラフからＦｅ３０４３１１面の０．０１〜０．０２の値を代入してみると、Ｄの値として、８６〜１７２Åが得られ、単位をｎｍにすると８．６〜１７．２ｎｍ（約１０〜２０ｎｍ）の値が得られるのである。
　この様に、甲第１号証には、錆の粒子の微細なものほど耐食性が良好であるとの知見が示されていると共に、錆の粒径が約１０〜２０ｎｍである耐候性鋼」（申立書４頁１８行〜５頁１７行）、つまり、鋼材表面に粒径が約１０〜２０ｎｍの錆層で覆われているある耐候性鋼が開示されている旨いう。
　しかし、上記「錆の粒径」約１０〜２０ｎｍの値を得るに際し、「ｍａｇｎｅｔｉｔｅの２θは４１．４３」であるとしているが、その根拠が明らかでなくそのようには認められず、また「ｂ」を０としているが、「粒子径が小さい場合」に該当するか否か不明で０として良いとは認められず、つまり上記甲第１号証には「錆の粒径が約１０〜２０ｎｍである耐候性鋼」が開示されているとは認められない。
ＩＶ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては本件請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年８月１３日（１９９９．８．１３）