【事件の表示】
　特許第２８０９７２３号「メイクアップ化粧料」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議申立について、次のとおり決定する。　
【結　論】
　訂正を認める
　特許第２８０９７２３号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第２８０９７２３号発明は、平成１年７月５日に特許出願され、平成１０年７月３１日にその特許の設定登録がなされ、その後、山口七江より特許異議申立がなされ、当審より取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１１年１０月１５日に訂正請求がなされたものである。　
　
２．訂正の適否についての判断
(a) 訂正の内容
訂正事項ａ
 特許請求の範囲の請求項１が
「１　海藻からえられる抽出液を顔料表面に被覆してなる被覆顔料が配合されたメイクアップ化粧料。」とあるのを
「１　カタメンキリンサイからえられる抽出液を顔料表面に被覆してなる被覆顔料が配合されたメイクアップ化粧料。」と訂正し、
訂正事項ｂ
　願書に添付された明細書（以下、特許明細書という。）２頁１４行、同末行、３頁４行、同６行、１７行、１８行、４頁１行、同２行、５頁９行、６頁５行、同７行、同１６行、７頁６行、同９〜１０行及び８頁３行（特許掲載公報第２欄１０行、第３欄１、５、６、１６、１７、２０、２１及び４３行、及び第４欄６、１０、１４、２３、２６、３８行）に
「海藻」とあるのを、
「カタメンキリンサイ」と訂正し、
訂正事項ｃ
　特許明細書３頁９〜１６行（特許掲載公報第３欄９〜１５行）に
「本発明に用いられる海藻としては…限定されるものではない」とあるのを削除訂正するものである。
　
(b) 訂正の目的の適否、拡張・変更の存否、及び
　 新規事項の追加の有無　　
　上記訂正事項ａは、請求項１に記載された「海藻からえられる抽出液」を、特許明細書の実施例に記載されている「カタメンキリンサイからえられる抽出液」と、海藻をカタメンキリンサイに限定したものであるから、特許明細書に記載された範囲内のものであって、特許請求の範囲の減縮に該当し、
　訂正事項ｂ及びｃは、特許請求の範囲の訂正に伴って、発明の詳細な説明の欄の記載を整合させたものであるから、明りょうでない記載の釈明に該当する。
　また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　
(c)独立特許要件の判断
　後述の３．特許異議申し立てについての判断に記載した理由により、訂正後の請求項１〜２に係る発明は、独立して特許を受けることができるものである。
　以上のとおりであるから、上記訂正請求は、特許法第１２０条の４第２項及び同条第３項で準用する第１２６条第２〜４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
３．特許異議申立についての判断　
イ、本件請求項１〜２に係る発明は、訂正された特許明細書の記載からみて、特許請求の範囲に記載されたとおりのものと認められる。
ロ、異議申立の概要
　異議申立人は、甲第１号証（特開昭６３−６４９１３号公報）、甲第２号証（特開昭６２−２０９０１１号公報）、甲第３号証（特開昭６１−２８６３１０号公報）、甲第４号証（特開平１−２２１３０６号公報）、甲第５号証（特開昭６２−２８６９０７号公報）、甲第６号証（フレグランス　ジャーナル　臨時増刊No.6、p265-269,1986）、甲第７号証（最新化粧品化学第１版（昭和55年、p303-307）、甲第８号証（化学大事典縮刷版１及び２、アルギン酸、寒天及びカラジーナンの項、昭和42年）及び甲第９号証（日本汎用化粧品原料集第２版、褐藻エキスの項、1989年3月25日）を提出して、本件請求項１又は２に係る発明は、甲第１号証又は甲第２号証に記載された発明であるから特許法第２９条第１項第３号に該当し、甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることできたものであるから、同法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、また、本件特許は、明細書の記載が不備であって、同法第３６条第４項又は第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるので、特許法第１１３条第１項第２号及び第４号の規定により取り消されるべきであると主張している。
　
ハ、特許法第２９条第１項第３号について
ａ）証拠記載の発明  
　甲第１号証には、
ｉ）水膨潤性粘土鉱物と水溶性物質とを含有してなる有機複合粘土鉱物が、なめらかでしっとりした使用感触と優れた保湿作用を有し、多量に配合してもべたつくことなく、さらに粉末化粧料に配合しうること（２頁左上欄）、
ii）水膨潤性粘土鉱物は、具体的にはモンモリロナイト、サポナイト及びヘクトライト等の天然又は合成のスメクタイト群、ナトリウムシリシックマイカやナトリウム又はリチウムテニオライトの名で知られている合成雲母等であること（２頁右上欄）、
iii)水溶性物質には、カラギーナン、カンテン、アルゲコロイド（カッソウエキス）などの天然の水溶性高分子、アルギン酸ナトリウム、アルギン酸プロピレングリコールエステル等の半合成水溶性高分子、コラーゲン、カゼイン、アルブミン、ゼラチン等の水溶性たん白質、及びアミノ酸が挙げられること（２頁左下欄〜４頁左上欄）、
iv）有機複合粘土鉱物の製造法は任意であるが、水溶性物質を水性溶媒に溶解し、さらに水膨潤性粘土鉱物を分散させてゲルとなし、しかる後にこれを噴霧乾燥することによって水膨潤性粘土鉱物と水溶性物質とを含有してなる有機複合粘土鉱物を得ること（４頁右上欄）
ｖ）有機複合粘土鉱物を配合した化粧料として、パウダリーファンデーション、アイシャドー、口紅の処方例（実施例１，５，６）
が記載されている。
　甲第２号証には、
ｉ）無機顔料の表面が、平均分子量１０万以上７０万以下の水溶性コラーゲンまたはその誘導体と、ヒアルロン酸、コンドロイチン硫酸、アルギン酸、ペクチン酸、カラギーナンからなる群から選択されたアニオン性高分子とからなる複合体によって被覆されている被覆顔料を配合してなる非水系の化粧料（特許請求の範囲）、
ii）非水系の化粧料は、フェースパウダー、ベビーパウダー、アフターシェーブパウダー、アイシャドウ等のパウダー状化粧料、パウダーファンデーション、パンケーキ、アイシャドウ、ホホ紅等のケーキ状化粧料、油性ファンデーション、ホホ紅等の練り物化粧料であること（３頁左下〜右下欄）が記載されている。
　
ｂ） 対比・判断
ｂ−１）請求項１に係る発明について
　本件請求項１に係る特許発明と甲第１号証に記載されたものとを対比する。
　甲第１号証には、一種の無機顔料といえる（甲第７号証の無機顔料の一覧表にケイ酸塩等が挙げられている。）水膨潤性粘土鉱物をアルゲコロイド（カッソウエキス）等の水溶性物質の溶解液中に分散させて、その後噴霧乾燥させてえられた有機複合粘土鉱物を化粧料に配合することが記載され、その化粧料として、メイクアップ化粧料であることが明らかなパウダリーファンデーション、アイシャドー及び口紅が具体的に実施例に記載されているのであるから、海藻からえられる抽出液で処理した顔料が配合されたメイクアップ化粧料が記載されているものと認められる。
　そうすると、両者は、海藻からえられる抽出液で処理した顔料が配合された化粧料である点で一致しているが、前者は海藻がカタメンキリンサイであるのに対して、後者はカッソウである点、及び前者は該抽出液を顔料表面に被覆するものであるのに対して、後者はその点が明記されていない点で相違する。
　そこで、これらの相違点を検討する。
　本件特許明細書をみると、抽出液を顔料表面に被覆する手段について、「…抽出液を顔料表面に付着させる手段については特に限定はなく、その一例をあげれば、たとえば前記抽出液と顔料とを混練し、乾燥させる方法などがあげられるが、本発明はこれに限定されるものではない。」（７頁末３行〜８頁２行）と記載されており、甲第１号証の上記摘示事項iv）と異なるところはないので、甲第１号証に記載の処理は顔料表面をアルゲコロイドで被覆したものである。
　しかし、甲第１号証には、海藻の抽出液として、カタメンキリンサイについては何ら記載されておらず、それ等を配合することを示唆する記載もない。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載されたものではない。
　
ｂ−２）請求項２に係る発明について
　請求項２に係る発明と甲第２号証に記載のものとを対比する。
　甲第２号証には、無機顔料の表面が、平均分子量１０万以上７０万以下の水溶性コラーゲンまたはその誘導体と、ヒアルロン酸、コンドロイチン硫酸、アルギン酸、ペクチン酸、カラギーナンからなる群から選択されたアニオン性高分子とからなる複合体によって被覆されている被覆顔料を配合してなる非水系の化粧料（フェースパウダー、ベビーパウダー、アフターシェーブパウダー、アイシャドウ等のパウダー状化粧料、パウダーファンデーション、パンケーキ、アイシャドウ、ホホ紅等のケーキ状化粧料、油性ファンデーション、ホホ紅等の練り物化粧料は、明らかにメイクアップ化粧料である。）が記載されており、一方、本件特許明細書をみれば、請求項２に係る発明は、抽出液の他に、胎盤抽出液、酸性ムコ多糖類、コラーゲン、エラスチンなどを配合できるものであることから、両者は、表面が被覆された顔料を配合したメイクアップ化粧料である点で一致し、必須の被覆物質として、前者はカタメンキリンサイの抽出液としているのに対して、後者は、カッソウ類の抽出物から精製してえられるアルギン酸、又は紅ソウ類のヤハズツノマタChondrus crispus、スギノリの一種のGigarina stellata及び日本産ツノマタChondrus ocellatusからの抽出物の精製物質であるカラギーナン（甲第８号証参照）である点が相違する。
　ところで、抽出液中には多種の成分が含まれることは明らかであるから、抽出液自体と抽出液から精製した物質とは同一のものではない。
　そうすると、両者の顔料の被覆物質が異なるものである。
　したがって、請求項２に係る発明は、甲第２号証に記載されたものではない。
　
ニ、特許法第２９条第２項について
a)証拠記載の発明
　甲第１〜２号証には、上記は、ハ、a)に摘示した事項が記載されている。
　甲第３号証には、無機顔料の表面がアニオン性高分子化合物の多価金属塩により被覆された被覆顔料を配合したメークアップ化粧料（特許請求の範囲）が記載され、アニオン性高分子化合物として、アルギン酸、カラギナン等のマグネシウム塩、カルシウム塩、アルミニウム塩、亜鉛塩等（２頁左上〜右上欄）があげられている。
　
ｂ）対比・判断
ｂ−１）請求項１に係る発明について
　本件請求項１に係る発明と甲第１号証に記載のものとを対比すると、上記したように、顔料を被覆する材料が前者はカタメンキリンサイの抽出液であるであるのに対して、後者はカッソウエキスであるアルゲコロイドである点で相違し、その他の点は一致している。
　また、本件請求項２に係る発明と甲第２号証に記載のものとを対比すると、上述のとおり、必須の被覆物質として、前者はカタメンキリンサイの抽出液としているのに対して、後者は、カッソウ類の抽出物から精製してえられるアルギン酸、又は紅ソウ類の抽出物の精製物質であるカラギーナンである点が相違する。
　この相違点について検討すると、甲第３号証には、抽出液からの精製物質であるアルギン酸、又はカラギナンの多価金属塩を顔料表面に被覆することについての記載があるものの、カタメンキリンサイの抽出液又はこれからの精製物質については、何らの記載もない。
　一方、本件請求項１〜２に係る発明は、特許権者が提出した平成１１年１０月１５日付け特許異議意見書によれば、カタメンキリンサイの抽出液で被覆した顔料を配合したメイクアップ化粧料であるファンデーションを、アルギン酸塩を含有するワカメ抽出液、カラギーナンを含有するスギノリ抽出液で被覆された顔料を配合したファンデーションと比較して、カタメンキリンサイの抽出液で被覆した顔料を配合したものが、ワカメ抽出液又はスギノリ抽出液のものより、優れた効果を奏するものであることが認められる。
　そうすると、カタメンキリンサイの抽出液で顔料表面を被覆すると、甲第１号証に記載されているアルゲコロイド（カッソウの抽出物）又は甲第２〜３号証に記載されているカラギーナン、アルギン酸塩を含有する海藻（ワカメ、スギノリ）の抽出液で被覆するより優れた効果を奏することは、容易に想到できるものではない。
　したがって、本件請求項１〜２に係る発明は、甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものではない。
　
ｂ−２）請求項２に係る発明について
　請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明をさらに限定したものであるから、甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
ホ、特許法第３６条第４項又は第６項について
　異議申立人は、本件発明は甲第４〜６号証を引用して、カタメンキリンサイの抽出液以外の海藻抽出物は本件発明の効果を奏することができない旨主張している。
　しかし、上記のように、本件請求項１〜２に係る発明はカタメンキリンサイの抽出液に限定されているので、本件明細書には不備はない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本件特許が特許法第２９条第１項第３号、第２９条第２項に違反してされたものではなく、また、第３６条第４項又は第６項に規定する要件を満たしていないものでもない。
　そして、本件特許については、他に取消理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年２月８日（２０００．２．８）