【事件の表示】
　特許第２８１２９８４号「ヒートシール装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８１２９８４号の特許を維持する。
【理由】
１．本件発明
　本件特許第２８１２９８４号の請求項１に係る発明（平成元年４月２８日出願、平成１０年８月７日設定登録）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
（Ａ）二重に重ねられた帯状シート材の走行経路をはさんで配置された一対の熱板と、
（Ｂ）前記熱板をはさみつけてヒートシールするために前記一対の熱板の少なくとも一方を往復動させる熱駆動装置と
（Ｃ）前記帯状シート材の走行経路をはさんで配置され前記一対の熱板の間に位置する帯状シート材に冷却エアを吹き付ける一対の冷却ノズルを有する
ヒートシール装置」
（以下、「本件発明」という。）
　なお、符号（Ａ）〜（Ｃ））は便宜上付した。
２．申立ての理由の概要
　異議申立人北隅康彦は、証拠として、
　甲第１号証：特公昭５３−２６１９２号公報
　甲第２号証：特公昭４７−３５９４号公報
　甲第３号証：実公昭５１−１０４３８号公報
を提出し、本件発明は甲第１号証ないし甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである旨主張する。
３．甲号証の記載
　甲第１号証ないし甲第３号証には、概ね次の事項が、それぞれ図面と共に記載されている。
・甲第１号証：
「フィルムに近接した加熱位置とフィルムから離れた非加熱位置とに選択的に開閉動作可能になっている一対のヒータを有する加熱手段と、該加熱手段のヒータを開閉駆動する駆動機構と、フィルムの両側へりを移動自在に案内するフィルム案内手段と、該フィルム案内手段内に形成された冷却流体通路から成っていて該通路内に冷却流体を通すことによって該フィルム案内手段に沿って複数の空気噴出ノズルが形成された空気管から成り、該ヒータが加熱位置から離れたときフィルム下面に空気を吹き付けてフィルムを冷却するフィルム空冷手段と、を備えたことを特徴としたブリスターパック機のフィルム加熱装置」（特許請求の範囲第２項）
「ブリスターパック機の一時的停止時にはヒータをフィルム面から引き離すと共にフィルム面に冷却空気を吹き付けて冷却するのでフィルムの軟化、溶着を防止できる。」（３頁５欄末行〜６欄４行）
・甲第２号証：
「帯状の合成樹脂又はプラスチックフィルムを筒状に形成、垂直に下降させ、筒状フ不ルムの重り合せ部分を縦方向に熱シールし、その縦方向熱シールに対して直角の横方向熱シールを行い、その部分を冷却と切断する機構を上下往復運動させ、連続的に包装体を製造する包装装置」（１頁１欄２５〜３０行）
・甲第３号証：
「リボンヒーターを収容する中空部を形成された一体構造のテフロン被覆を用いるインパルスシール用テフロン被覆リボンヒーター」（実用新案登録請求の範囲）
４．対比
　本件発明と甲第１号証に記載された発明（以下、「引用発明」という。）とを対比すると、被処理シート材という点で、後者の「フィルム」は前者の「帯状シート材」に相当し、後者の「ヒータ」、「空気噴出ノズル」は前者の「熱板」、「冷却ノズル」に相当する。
　そして、後者は、加熱手段が被処理シート材の走行経路をはさんで配置された１対のヒータを有するものであり、ヒータの間の位置に配された冷却ノズルから噴出される空気によって冷却する手段を有し、かつ一時的停止時にはヒータを被処理シート材から引き離し、冷却空気を吹き付けて冷却するものであるから、両者は、「走行経路をはさんで配置された一対の熱板」と、「熱板の少なくとも一方を駆動する装置」と「一対の熱板の間に位置する」被処理シート材に「冷却エアを吹き付ける冷却ノズルを有する」加熱装置である点では一致するものの、次の点で相違している。
▲１▼本件発明が、「二重に重ねられた帯状シート材をはさみ付けてヒートシールするヒートシール装置」であるのに対し、引用発明は「ブリスターパック機のフィルム加熱装置」であること
▲２▼本件発明の熱板は往復動により被処理シート材から離されるものであるのに対し、引用発明のヒータは互いに反対方向に旋回することによって被処理シート材から引き離されるものであること
▲３▼本件発明では帯状シート材の走行経路をはさんで一対の冷却ノズルが配置されるものであるのに対し、引用発明の空気噴出ノズルはフィルムよりも下側の位置にのみ配置されていること
５．判断
　上記相違点について検討する。
　本件発明は、「二重に重ねられた帯状シート材をはさみ付けてヒートシールするヒートシール装置」において、装置の運転を一時的に停止した際の帯状シート材の過剰加熱を、特殊な材質を使用することなく防止することを課題とするもの（本件に係る特許掲載公報２頁３欄〕参照）と解されるが、甲第１号証記載のブリスターパック機のフィルム加熱装置は、容器部分を深絞り成形する前にフィルムを予め加熱し、軟化させるもの（１頁２欄７〜１１行）であって、加熱するための装置ではあっても、ヒートシール装置と加熱する目的、作用は異なり、一時的停止時における過熱状態を同一視することはできず、共通の課題を解決するものとはいえない。
　そして、本件発明においては、上記課題を解決するために、構成（Ａ）〜（Ｃ）を採用するものと解され、特に、相違点▲２▼および▲３▼に係る構成をも採用してはじめて、「帯状シート材を一時的に停止させる場合に、その帯状シート材に冷却エアを吹き付けて冷却することができ、一対の熱板を帯状シート材から遠く離さなくても、その熱板による加熱を防止し、運転再開時におけるオーバーシールに起因するピンホール、はがれ等のトラブルを防止できることができる」（同公報３頁６欄の段落〔発明の効果〕参照）という効果を奏するものと解される。
　しかるに、甲第２号証および甲第３号証にも、上記の、ヒートシール装置における課題を示唆する記載は見当たらず、上記相違点▲２▼および▲３▼に係る構成が開示されているわけでもない。
　したがって、甲第２号証ないし甲第３号証の記載を併せ考慮しても、上記相違点▲１▼ないし▲３▼を当業者が容易に想到し得るものということはできない。
　異議申立人は、甲第１号証の加熱もシート材の加工であり、「熱によって帯状シール材を加工する要素」という点で相似の技術分野に属するものであるから、甲第２号証記載のヒートシール装置に甲第１号証の技術を適用することは容易である旨主張するが、上記相違点▲２▼および▲３▼に係る構成は甲第１号証に開示されていないのであるから、甲第２号証記載の装置に適用したとしても、本件発明に係る構成まで導かれるものではない。
　また、冷却を片側から行っているからといって、一対のノズルを用いる場合に比べ冷却効果に差異がないと主張するが、ヒートシール用の熱板からの過熱と、成形機の予熱用ヒータからの影響とでは被処理シート材の受ける状態は異なるものであり、冷却を片側から行う場合と両側から行う場合とで、その冷却効果には当然差異が生じるものと解するのが相当である。
　したがって、甲第１号証ないし甲第３号証をもってしては、本件発明が甲号各証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年７月１４日（１９９９．７．１４）