【事件の表示】
　特許第６５０４８１４号発明「油脂組成物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６５０４８１４号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６５０４８１４号の請求項１ないし６に係る特許についての出願は、平成２６年１２月２６日の出願であって、平成３１年４月５日に特許権の設定登録がされ、同年同月２４日にその特許公報が発行され、その後、令和１年７月２９日に、特許異議申立人　上杉さゆり（以下「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。
第２　特許請求の範囲の記載
　本件特許請求の範囲の記載は以下のとおりであり、請求項１ないし６に係る特許発明をそれぞれ、「本件特許発明１」ないし「本件特許発明６」といい、まとめて「本件特許発明」ともいう。
【請求項１】
　次の成分（Ａ）、（Ｂ）及び（Ｃ）：
（Ａ）エイコサペンタエン酸及び／又はドコサヘキサエン酸、
（Ｂ）酢酸濃度が５ｐｐｍ以上であるゴマ油が２６質量％以上であるか、又は　　酢酸濃度が７ｐｐｍ以上であるゴマ油が１５質量％以上、
（Ｃ）レシチン０．００５〜０．２質量％
を含有する油脂組成物。
【請求項２】
　（Ａ）エイコサペンタエン酸及び／又はドコサヘキサエン酸の含有量が０．１〜１０質量％である請求項１記載の油脂組成物。
【請求項３】
　（Ｃ）レシチンの含有量に対する前記成分（Ｂ）の含有量の質量比［（Ｂ）/（Ｃ）］が２００〜７０００である請求項１又は２記載の油脂組成物。
【請求項４】
　魚油及び藻油から選ばれる１種又は２種以上の油脂を含有する請求項１〜３のいずれか１項記載の油脂組成物。
【請求項５】
　加熱調理用である請求項１〜４のいずれか１項記載の油脂組成物。
【請求項６】
　次の成分（Ａ）、（Ｂ）及び（Ｃ）：
（Ａ）エイコサペンタエン酸及び／又はドコサヘキサエン酸、
（Ｂ）酢酸濃度が５ｐｐｍ以上であるゴマ油が２６質量％以上であるか、又は　　酢酸濃度が７ｐｐｍ以上であるゴマ油が１５質量％以上、
（Ｃ）レシチン配合原料中に０．００５〜０．２質量％
を配合する工程を含む、油脂組成物の製造方法。
第３　特許異議申立人が申し立てた理由
　特許異議申立人が申し立てた申立理由の概要は以下のとおりである。
理由１：（進歩性）請求項１ないし６に係る特許は、当該請求項に係る発明が、本件出願日前に日本国内又は外国において頒布された下記甲第１号証〜甲第６号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
甲第１号証：特開２０１４−３９７４号公報
甲第２号証：ドレッシングの日本農林規格　農林水産省告示第１５０３号、最終改正　平成２０年１０月１６日
甲第３号証：食用植物油脂の日本農林規格　農林水産省告示第１６８３号、最終改正　平成２４年７月１７日
甲第４号証：五訂増補　食品成分表２００７　香川芳子監修　女子栄養大学出版部発行　２００６年１２月　初版第１刷発行　第２５６頁〜第２６７頁
甲第５号証：特開２００６−１８７２７７号公報
甲第６号証：【マツコの知らない世界】あまったドレッシング活用術、ウェブページ
https://matome.naver.jp/odai/2141699522270802501
更新日：２０１４年１月２６日、２０１９年７月１２日検索
以下、甲第１号証、甲第２号証等を単に甲１、甲２等ともいう。
第４　当審の判断
　当審は、請求項１ないし請求項６に係る特許は、特許異議申立人が申し立てた申立理由によっては、取り消すことはできないと判断する。
　理由は以下のとおりである。
１　理由１　特許法第２９条第２項（進歩性）について
（１）甲号証の記載
（１−１）甲第１号証
（１ａ）「【請求項１】
　水相と、油相と、平均粒子径８ｎｍ〜５００ｎｍであり、自発的に閉鎖小胞体を形成する両親媒性物質により形成された閉鎖小胞体、又は糖ポリマー微粒子と、を含むドレッシング。」
（１ｂ）「【０００６】
　本発明は、以上の実情に鑑みてなされたものであり、乳化状態の耐酸性又は耐塩性に優れ、乳化状態の経時的安定性に優れるドレッシング及びその製造方法を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本発明者らは、平均粒子径８ｎｍ〜５００ｎｍである閉鎖小胞体又は糖ポリマー微粒子が、耐酸性及び耐塩性に優れ、乳化状態を長時間に亘って維持できることを見出し、本発明を完成するに至った。具体的に、本発明は以下を提供する。」
（１ｃ）「【００３５】
　両親媒性物質としては、リン脂質である卵黄レシチン、大豆レシチン、菜種レシチン、また、これらから得られるリゾレシチンや分別レシチン等を採用してもよい。ただし、卵黄レシチン（及びそれを含む卵黄）は、アレルギー対応及び官能性の点で含まれないことが好ましい。
【００３６】
両親媒性物質としては、脂肪酸エステルを採用してもよい。脂肪酸エステルとしては、例えば、グリセリン脂肪酸エステル、ポリグリセリン脂肪酸エステル、ショ糖脂肪酸エステル、ソルビタン脂肪酸エステル、プロピレングリコール脂肪酸エステル等の食品用途に適したものを使用することが好ましい。脂肪酸エステルは、上記リン脂質と併用することが好ましい。脂肪酸エステルと併用するリン脂質としては、大豆レシチン等の大豆リン脂質が好ましい。
【００３７】
両親媒性物質の閉鎖小胞体は、例えば、両親媒性物質を水に分散させ、撹拌し続けることで調製される。閉鎖小胞体を形成する両親媒性物質は１種又は複数種を含有してもよく、含有量は、特に限定されないが、ドレッシングに対し０．０２〜１．５質量％程度でよい。」
（１ｄ）「【００５１】
　油相を構成する油脂成分としては、一般的な食用油脂を、特に制限なく使用することができる。かかる食用油脂としては、液体、固体の動植物油脂、硬化した動植物油脂、動植物油脂のエステル交換油、分別した液体油又は固体脂等を例示することができる。具体的には、ナタネ油、コーン油、大豆油、綿実油、サフラワー油、パーム油、ヤシ油、米糠油、ごま油、カカオ脂、オリーブ油、パーム核油等の植物性油脂、魚油、豚脂、牛脂、鶏脂、乳脂等の動物性油脂及び、これらの油脂の硬化油又はエステル交換油、或いはこれらの油脂を分別して得られる液体油、固体脂等が挙げられる。これらの食用油脂は１種又は複数種で使用されてよい。油相の量は、風味の点から１０〜９０質量％が好ましい。
【００５２】
また、油脂成分としては、上記の他、生理機能性を有する油脂（以下、生理機能性油脂という場合がある）も使用可能である。生理機能性油脂としては、例えば、ドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）、エイコサペンタエン酸（ＥＰＡ）、アラキドン酸、αリノレン酸、γリノレン酸、共役酸等の脂肪酸を多く含むエゴマ油、アマニ油などの油脂や中鎖脂肪酸トリグリセリド（ＭＣＴ）が挙げられる。これらの生理機能性油脂は複数使用されてもよいし、上記食用油脂と併用されてもよい。」
（１ｅ）「【００６９】
　乳化物、ドレッシングの作製：
　実施例１〜１３に関しては、糖ポリマー、又は両親媒性物質を８５℃にて水に３０分間かけて水和、分散した後、表１の温度に冷却後微粒子水溶液、又は閉鎖小胞体水溶液を得た後、油脂と混合し、乳化物を得た。その後、実施例１、３〜１３は上記乳化物と酢、醤油を混合し、ドレッシングを得た。（実施例２は微粒子水溶液と酢、醤油を混合後、油脂と混合しドレッシングを得た。）
　比較例１、２は乳化剤を６０℃で溶解後、油脂と混合し、乳化物を得て、酢、醤油と混合し、ドレッシングを得た。」
（１ｆ）【００８０】の【表１】中の実施例１３には、以下のとおり記載されている（文字がつぶれているため必要なところを抜粋して文章で記載する）。
「（乳化物）（組成）
両親媒物質又はポリマー（％）：ＳＬＰＳＥ−Ｍ１６９５：０．５
水（％）：４９．５０
油脂（菜種油）：５０％
（ドレッシング）
上記乳化物（％）：６６．６
酢（％）：１１．６
醤油（％）：２１．７」
（１ｇ）【００８０】の【表１】の下には、下記のとおり記載されている。
「表中、「ＳＬＰ」は大豆レシチン「ＳＬＰホワイト」（ツールレシチン工業株式会社）、「ＳＥＭ１６９５」はショ糖脂肪酸エステル「Ｍ１６９５」（三菱化学フーズ社）であり、「ＳＥＳ１６７０」はショ糖脂肪酸エステル「Ｓ１６７０」（三菱化学フーズ社）、「ＳＬＰ−ＳＥＭ１６９５」は大豆レシチンとショ糖脂肪酸エステルからなるベシクル（閉鎖小胞体）であって、ＳＬＰ：ＳＥ＝４：６の比率で混合したものである。何れも両親媒性物質である。ドレッシングのｐＨは、３．４６、塩濃度は３．４７％とした。比較例１，２に関しては、ドレッシングの乳化が安定でないため、ドレッシングの評価を行わなかった。」
（１ｈ）「【００８２】【表２】
」
（１−２）甲第２号証
　甲２の第２頁ないし第３頁には、第４条サラダクリーミードレッシングの規格について下記のとおり記載されている。
（２ａ）「
」
（１−３）甲第３号証
　甲３の第８頁ないし第９頁には食用ごま油の規格について下記のとおり記載されている。
（３ａ）
「
」
（１−４）甲第４号証
（４ａ）（文字がつぶれているため必要なところを抜粋して文章で記載する。）
「食品名：穀物酢・・・水分（ｇ）９３．３、タンパク質（ｇ）０．１、脂質（ｇ）０、炭水化物（ｇ）２．４・・・酢酸４．２ｇ」
（１−５）甲第５号証
（５ａ）「【０１３１】
６．４．　実施例４（酸性水中油型乳化食品の製造方法）
　実施例３の実験例６のうち、食用植物油脂７，５００ｇを菜種油６，５００ｇおよび精製魚油１，０００ｇに置き換えたうえで、実験例５〜８の酸性水中油型乳化食品の調製と同様の方法にて、実施例４の魚油入り酸性水中油型乳化食品を調製した。本実施例で用いられた精製魚油は、ＤＨＡ２５％およびＥＰＡ１２％を含み、かつ、オメガ３（ｎ−３）油脂として約４０％含有油脂（例えば、マヨネーズ１５ｇ当たりオメガ３油脂を約６００ｍｇ含む。）である。」
（１−６）甲第６号証
（６ａ）「
」
（２）甲１に記載された発明
ア　甲１発明−１
　甲１には摘記（１ａ）のとおり、「水相と、油相と、平均粒子径８ｎｍ〜５００ｎｍであり、自発的に閉鎖小胞体を形成する両親媒性物質により形成された閉鎖小胞体、又は糖ポリマー微粒子と、を含むドレッシング」が記載されており、具体的には摘記（１ｅ）の手順で乳化物及びドレッシングを作成したことが記載され、摘記（１ｆ）には実施例１３に、下記の乳化物及びこれを用いたドレッシングの組成が記載されている（下線は当審で追加。以下同様。）。
（乳化物）（組成）
両親媒物質又はポリマー（％）：ＳＬＰＳＥ−Ｍ１６９５：０．５
水（％）：４９．５０
油脂（菜種油）：５０％
（ドレッシング）
上記乳化物
酢（％）１１．６
醤油（％）２１．７
　ここで、各実施例の説明として摘記（１ｇ）に、
「表中、「ＳＬＰ」は大豆レシチン「ＳＬＰホワイト」（ツールレシチン工業株式会社）、「ＳＥＭ１６９５」はショ糖脂肪酸エステル「Ｍ１６９５」（三菱化学フーズ社）であり、・・・「ＳＬＰ−ＳＥＭ１６９５」は大豆レシチンとショ糖脂肪酸エステルからなるベシクル（閉鎖小胞体）であって、ＳＬＰ：ＳＥ＝４：６の比率で混合したものである。・・・」
　と記載されている（「ＳＬＰＳＥ−Ｍ１６９５」は「ＳＬＰ−ＳＥＭ１６９５」の誤記と認められる。）。
　したがって、ＳＬＰ−ＳＥＭ１６９５全体を１００％とすると、その中には４０％の大豆レシチンが含まれているから、ドレッシング全体に占める大豆レシチンの割合は、６６．６×０．５／１００×４０／１００＝０．１３３２で、０．１３％といえる。
　そうすると、甲１には実施例１３の発明として以下の発明が記載されているといえる。
「両親媒物質としてのＳＬＰ−ＳＥＭ１６９５を０．５％、水を４９．５％、油脂（菜種油）を５０％を配合してなる乳化物を６６．６％に、酢１１．６％、醤油２１．７％を混合した、大豆レシチンを０．１３質量％含むドレッシング」（以下、「甲１発明−１」という。）
イ　甲１発明−２
　さらに、甲１には、摘記（１ｄ）において、油脂にごま油が用いられることが記載され、摘記（１ｈ）の実施例１５には、ごま油を１２．５％含む乳化物を９４．８％、塩を５．０％、うま味調味料０．２％を含むドレッシングが記載されている（乳化物には、糖ポリマーとして寒天が用いられている）。
　上記ドレッシング中のごま油の量は、１２．５×０．９４８＝１１．８５から、１１．８５％である。
　そうすると、甲１には、以下の発明が記載されているといえる。
「両親媒物質としての糖ポリマーである寒天を０．０５％、水を４９．９５％、菜種油を３７．５％、ごま油を１２．５％を配合してなる乳化物９４．８％に、塩５．０％、うまみ調味料０．２％混合した、ごま油を１１．８５質量％含んだドレッシング」（以下、「甲１発明−２」という。）
（３）対比・判断
（３−１）本件特許発明１について
ア　本件特許発明１と甲１発明−１との対比
　甲１発明−１の「大豆レシチン」は、本件特許発明１の「レシチン」に相当するから、甲１発明−１において、「大豆レシチン０．１３質量％含む」ことは、本件特許発明１の「レシチン０．００５〜０．２質量％含有する」ことに該当する。また、甲１発明−１の「ドレッシング」は油脂及び他の成分を含んでいることから本件特許発明１における「油脂組成物」に相当する。
　そうすると、本件特許発明１と甲１発明−１とは、「レシチンを０．００５％〜０．２質量％含む油脂組成物。」の点で一致し、下記の点で相違する。
相違点１：本件特許発明１は、エイコサペンタエン酸及び／又はドコサヘキサエン酸を含んでいるのに対し、甲１発明−１は、エイコサペンタエン酸及び／又はドコサヘキサエン酸を含んでいるか否か特定されていない点。
相違点２：本件特許発明１は、酢酸濃度が５ｐｐｍ以上であるゴマ油が２６質量％以上であるか、又は酢酸濃度が７ｐｐｍ以上であるゴマ油が１５質量％以上含まれるのに対し、甲１発明−１は、油脂として菜種油を含んでおり、酢酸の濃度も不明である点。
イ　判断
　事案に鑑みて、相違点２から先に検討する。
　甲１には、摘記（１ｄ）に、用いる油脂として制限はなく、ごま油も選択肢の一つであることは記載されているが、ごま油中にどの程度酢酸が含まれるかについては、記載も示唆もない。
　また、甲３には「食用ごま油」について、水及びきよう雑物の含有量が記載されているものの（摘記（３ａ））、酢酸の含有量について記載されているとはいえない。
　さらに、甲４には、穀物酢中の酢酸の含有量についての記載はされているが（摘記（４ａ））、一般的なごま油に含まれる酢酸の含有量について記載されているとはいえない。
　そうすると、甲１発明−１に対して、甲１、甲３、甲４の技術的事項を考慮したとしても、ゴマ油中に特定量の酢酸が含まれていることは技術常識であるとはいえないし、また、ゴマ油中に特定量の酢酸が含まれるようにするという動機付けがあったともいえない。
　さらに、特定量の酢酸が含まれるゴマ油を、ドレッシング中に、一定量以上含有させようとする（すなわち、本件特許発明１のとおり、酢酸濃度が５ｐｐｍ以上であるゴマ油は２６質量％以上、酢酸濃度が７ｐｐｍ以上であるゴマ油は１５質量％以上とする）ことについても動機付けがあったとはいえない。
　効果について検討しても、甲１には、酢酸を所定量以上含むごま油を用いることで、加熱調理時の不快臭が少ない油脂組成物が得られるという効果は記載されておらず、一方で、本件特許発明１は、上記構成を採用することで、加熱時の不快臭や保存時の酸化安定性が向上したことが具体的に開示されている。
　したがって、相違点１については検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲１に記載された発明及び甲１〜甲６に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
ウ　本件特許発明１と甲１発明−２との対比
　甲１発明−２の「ごま油」は、本件特許発明１の「ゴマ油」に相当し、したがって、甲１発明−２は、「ゴマ油を１１．８５質量％」含むものである。また、甲１発明−２の「ドレッシング」は油脂及び他の成分を含んでいることから本件特許発明１における「油脂組成物」に相当する。
　そうすると、本件特許発明１と甲１発明−２とは、「ゴマ油を含有する油脂組成物」の点で一致し、下記の点で相違する。
相違点３：本件特許発明１は、エイコサペンタエン酸及び／又はドコサヘキサエン酸を含んでいるのに対し、甲１発明−２は、エイコサペンタエン酸及び／又はドコサヘキサエン酸を含んでいるか否か特定されていない点。
相違点４：本件特許発明１は、酢酸濃度が５ｐｐｍ以上であるゴマ油が２６質量％以上であるか、又は酢酸濃度が７ｐｐｍ以上であるゴマ油が１５質量％以上含まれるのに対し、甲１発明−２は、ゴマ油を１１．８５質量％含んでいるものの、ゴマ油中の酢酸の濃度は不明である点。
相違点５：本件特許発明１は、「レシチン０．００５〜０．２質量％」含んでいるのに対し、甲１発明−２は、両親媒性物質としての「糖ポリマーである寒天」を含んでいると特定され、レシチンが含まれていることは特定されていない点。
エ　判断
　事案に鑑みて、相違点４から先に検討する。
相違点４について
　甲１には、用いるゴマ油に含まれる酢酸の量についての一般的記載はされていないし、摘記（１ｅ）のように、菜種油を用いたドレッシング中に酢酸が含まれる例についての記載はされているものの、ゴマ油中にどの程度酢酸が含まれるかは把握できない。
　この点、甲３には「食用ごま油」について、水及びきよう雑物の含有量が記載されているものの（摘記（３ａ））、酢酸の含有量について記載されているとはいえない。
　また、甲４には、穀物酢中の酢酸の含有量についての記載はされているが（摘記（４ａ））、一般的なごま油に含まれる酢酸の含有量について記載されているとはいえない。
　そうすると、甲１発明−２に対して、甲１、甲３、甲４の技術事項を考慮したとしても、ゴマ油中に特定量の酢酸が含まれていることが技術常識であるとはいえないし、また、ゴマ油中に特定量の酢酸が含まれるようにするという動機付けがあったともいえない。
　さらに、特定量の酢酸が含まれたゴマ油を、ドレッシング中に、一定量以上含有させようとする（すなわち、本件特許発明１のとおり、酢酸濃度が５ｐｐｍ以上であるゴマ油は２６質量％以上、酢酸濃度が７ｐｐｍ以上であるゴマ油は１５質量％以上とする）ことについても動機付けがあったとはいえない。
　効果について検討しても、甲１には、酢酸を所定量以上含むごま油を用いることで、加熱調理時の不快臭が少ない油脂組成物が得られるという効果は記載されておらず、一方で、本件特許発明１は、上記構成を採用することで、加熱時の不快臭や保存時の酸化安定性が向上したことが具体的に開示されている。
　上記のとおりであるから、ゴマ油を１１．８５％含む甲１発明−２において、酢酸濃度が５ｐｐｍ以上であるゴマ油が２６質量％以上又は酢酸濃度が７ｐｐｍ以上であるゴマ油が１５質量％以上含まれるとすることは、当業者であっても容易になし得たとはいえない。
相違点５について
　甲１には、摘記（１ｃ）で示したとおり、両親媒性物質として、リン脂質である卵黄レシチン、大豆レシチン、菜種レシチン等、又は脂肪酸エステルも使用できることが記載されている。
　しかし、甲１発明−２の「糖ポリマーである寒天」に代えて両親媒性物質採用し、その中で、摘記（１ｃ）に示された脂肪酸エステルではなく、レシチンを選択しようとする動機付けがあったとはいえないし、効果について検討しても、レシチンを採用することで加熱時の不快臭や酸化安定性を向上させようとすることが予測可能であったとはいえない。
　したがって、相違点３について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲１に記載された発明及び甲１〜甲６に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（３−２）本件特許発明２について
　本件特許発明２は、本件特許発明１において、エイコサペンタエン酸及び／又はドコサヘキサエン酸の含有量を０．１〜１０質量％と限定するものである。
　甲５には、精製魚油にはＤＨＡ２５％、ＥＰＡ１２％が含まれることが記載されているが（摘記（５ａ））、上記（３−１）で検討したとおり、本件特許発明１は、甲１に記載された発明及び甲１〜甲６に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、それを引用し、さらに技術的に限定した本件特許発明２についても、同様に、甲１に記載された発明及び甲１〜甲６に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（３−３）本件特許発明３について
　本件特許発明３は、本件特許発明１又は２において、レシチンの含有量に対するゴマ油の含有量の質量比を２００〜７０００とするものである。
　甲１発明−１には、大豆レシチンを含むこと、甲１発明−２には、ごま油を含むことは記載されているが、大豆レシチンとごま油の量比については甲１において何ら規定されておらず、また、上記（３−１）で検討したとおり、本件特許発明１は、甲１に記載された発明及び甲１〜甲６に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、それを引用し、さらに技術的に限定した本件特許発明３についても、同様に、甲１に記載された発明及び甲１〜甲６に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（３−４）本件特許発明４について
　本件特許発明４は、本件特許発明１ないし本件特許発明３において、魚油及び藻油から選ばれる１種又は２種以上の油脂を含有するものである。
　甲１には、摘記（１ｄ）のとおり、使用可能な油脂として、魚油が挙げられている。
　しかし、摘記（１ｄ）には、一般的な食用油脂を、特に制限なく使用することができることが記載され、それぞれの例として液体、固体の動植物油脂、硬化した動植物油脂、動植物油脂のエステルエステル交換油等、種々の油脂が挙げられており、その中から魚油を採用するという動機付けはないといえる。
　そして、本件特許発明４は、本件特許発明１を技術的に限定するものであるから、本件特許発明１に関して上記（３−１）で検討したのと同様に、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（３−５）本件特許発明５について
　本件特許発明５は、本件特許発明１ないし本件特許発明４の油脂組成物が、加熱調理用に特定するものである。
　そして、甲６には、ドレッシングを加熱調理用に用いた例の記載がされている（摘記（６ａ））ものの、本件特許発明５は、そもそも本件特許発明１において、その用途を限定するものであるから、本件特許発明１に関して上記（３−１）で検討したのと同様に、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（３−６）本件特許発明６について
　本件特許発明６は、本件特許発明１の成分（Ａ）、（Ｂ）及び（Ｃ）を配合する工程を含む油脂組成物の製造方法であるが、当該配合成分は本件特許発明１に記載されたものと同じであり、具体的製造方法の特定はなく、本件特許発明１の油脂組成物の発明を製造方法として記載したにすぎない。
　したがって、上記（３−１）で検討したのと同様に、本件特許発明６は、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
２　特許異議申立人の主張の検討
（１）特許異議申立人主張の甲１に記載された発明について
　特許異議申立人は、摘記（１ａ）、（１ｃ）、（１ｄ）、（１ｅ）から甲１には下記の発明が記載されていると主張している。
「エイコサペンタエン酸及び／又はドコサヘキサエン酸を含む
ごま油、及び酢（酢酸）を含む
レシチンを０．０２〜０．２質量％含む
油脂組成物（ドレッシング）。」
（以下、「申立人甲１発明」という。）
（２）上記発明の認定についての検討
　甲１には、摘記（１ｃ）のとおり、両親媒性物質として、卵黄レシチン大豆レシチン等が用いられること、両親媒性物質は、ドレッシングに対し０．０２〜１．５質量％程度含まれることが記載されており、（１ｄ）には、油脂成分として、ドコサヘキサエン酸、エイコサペンタエン酸を含んでも良いことが記載されており、（１ｅ）には、ドレッシングを製造するときに酢を用いた例が記載されている。
　しかし、それらは、摘記（１ａ）の記載との関係からみても技術思想としてまとまりをもったものとして記載されているわけではなく、それぞれの成分として採用することが可能である選択肢の一つとして記載されているにすぎない。
　したがって、申立人甲１発明は、甲１に記載されているとはいえない。
（３）甲２ないし甲６についての検討
　異議申立人は、申立人甲１発明と甲２ないし甲６との組合せによる異議申立理由を主張しているので検討する。
ア　甲２について
　甲２には、サラダクリーミードレッシングの規格は、油脂含有量が１０％以上５０％未満であることが記載されている（摘記（２ａ））。
　特許異議申立人は、当該記載に基いて、ドレッシング中に油脂（ごま油）が２６質量％以上であるか、又は１５質量％以上であることは公知であると主張をしている。
　しかし、規格としてサラダクリーミードレッシングの油脂成分が１０％以上５０％未満であることが公知であるとしても、上記２のとおり、申立人甲１発明は甲１から認定できる発明ではなく、さらに、サラダクリーミードレッシングに特定されているわけではない申立人甲１発明において含まれる油脂成分の数値範囲として、１５質量％以上又は２６質量％以上という値にすることが容易であるとはいえない。
　また、油脂についても、甲１には種々の油脂が採用できることが記載されているから、油脂成分を「ごま油」として１５質量％以上又は２６質量％以上と設定することが容易であるということはできない。
イ　甲３及び甲４について
　上記（３−１）の相違点２について、で検討したとおり、甲３には「食用ごま油」について、水及びきよう雑物の含有量が記載されているものの（摘記（３ａ））、酢酸の含有量について記載されているわけではない。
　また、甲４には、穀物酢中の酢酸の含有量についての記載はされているが（摘記（４ａ））、一般的なごま油に含まれる酢酸の含有量について記載されているわけではない。
　したがって申立人甲１発明において、ごま油に含まれる酢酸の含有量を特定することが容易であるとはいえない。
第５　むすび
　以上のとおり、本件請求項１ないし６に係る特許は、特許異議申立人が申し立てた特許異議申立理由によっては、取り消されるべきものとはいえない。
　また、他に本件請求項１ないし６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和１年１２月２７日（２０１９．１２．２７）