【事件の表示】
　特許第２７８３５６８号「望ましくない交差反応を排除するためにオリゴヌクレオチドを使用するポリヌクレオチドの検定法」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第２７８３５６８号の請求項１ないし１５に係る特許を維持する。
【理　由】
Ｉ.手続の経緯
　本件特許第２７８３５６８号に係る発明についての出願は、１９８８年７月２９日（優先権主張１９８７年７月３１日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１０年５月２２日にその特許の設定登録がなされ、その後、高島 一より特許異議申立がなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１１年１２月８日に訂正請求がなされたものである。
　
II.訂正請求
１.訂正の内容
(1)特許請求の範囲の請求項１５に係る記載「非標的ヌクレオチド配列をも含有している被験試料中の標的ヌクレオチド配列を検定するのに有用なキッドであって、」を、「請求項１〜１４のいずれかに記載の検定方法を実施するための、非標的ヌクレオチド配列をも含有している被験試料中の標的ヌクレオチド配列を検定するのに有用なキッドであって、」と訂正する。
(2)特許請求の範囲の請求項１６及び１７を削除する。
２.訂正の目的の適否、新規事項の有無、拡張・変更の存否及び独立特許要件
　上記訂正事項(1)は、「請求項１〜１４のいずれかに記載の検定方法を実施するための、」という構成を直列的に付加するものであるから特許請求の範囲の減縮に該当し、訂正事項(2)も特許請求の範囲の減縮に該当する。
　そして、上記いずれの訂正も新規事項に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、または変更するものではなく、訂正後の特許請求の範囲に記載された発明は、後述の「III.２.判断」の項に記載のように、特許出願の際独立して特許を受けることができるものである。
４．むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正請求は、特許法１２０条の４,２項、及び同条３項で準用する１２６条２項から４項の規定に適合するので、請求のとおり当該訂正を認める。
　
III.特許異議申立
１.特許異議申立書の理由の概要
　訂正前の本件請求項１５及び１６に係る発明は、甲第１号証に記載された発明である、或いは、同請求項１乃至１４及び１７に係る発明は、甲第１乃至３号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条１項３号或いは同条２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　記
　甲第１号証：Nozari et al., Gene, 43, 23-28(1986)
　甲第２号証：特開昭６１−１９５００号公報
　甲第３号証：今堀、山川監修「生化学辞典(第１版)」（東京化学同人、1984）1011頁
２.判断
Ａ.特許法２９条１項３号について
　甲第１号証には、「サマリー」として、
「正常ヒトβ−グロビン遺伝子βＡのセンス鎖並びに２つのその対立遺伝子βＳおよびβＣに相補的な３つの１９デオキシヌクレオチドを合成した。βＳ及びβＣグロビン遺伝子はどちらも第６コドンをコードする配列中の１ヌクレオチドの置換によってβＡ遺伝子と相違する。該オリゴデオキシヌクレオチドは該遺伝子と変異領域において相補的であり、それ故対立遺伝子特異的である。放射性標識してハイブリダイゼーションプローブとして使用すると、該オリゴデオキシヌクレオチドは各対立遺伝子から転写されるｍＲＮＡに特異的にハイブリダイズすることがわかった。」（甲第１号証の抄訳文１頁）、
「図１は、ハイブリダイゼーションの間、競合体オリゴを存在させることの効果を示している。正常ヒトβ−グロビン遺伝子のホモ接合体（ＡＡ）、あるいは正常およびβＣ対立遺伝子のヘテロ接合体（ＡＣ）のいずれかである個体の血液細胞からｍＲＮＡを単離した。該ＲＮＡをＤＭＳＯ存在下でグリオキシル化してアガロースゲル上の電気泳動に付し、GeneScreenにトランスファーした。２種のＲＮＡを含む２つの同じノーザンブロットを、１０倍モル過剰の非標識Ｈβ１９Ａ’の非存在下（第１図Ａ）または存在下（第１図Ｂ）で、［３２Ｐ］Ｈβ１９Ｃ’とハイブリダイズさせた。どちらの場合でも、Ｈβ１９Ｃ’プローブはＡＣ　ＲＮＡ中に存在するβ−グロビンｍＲＮＡと強くハイブリダイズする。しかしながら、競合体の非存在下では、Ｈβ１９Ｃ’はＡＡ試料中の正常β−グロビンｍＲＮＡに低いレベルで結合した。この余計なハイブリダイゼーションは、長時間の非常に厳しい洗浄（６×ＳＳＣ中、６５℃）によってのみ元に戻すことができたが、その結果、ＡＣレーンのシグナルも消失してしまった。非ｃ−オリゴ競合体の存在下では、Ｈβ１９Ｃ’のβＡ−グロビンｍＲＮＡへの結合は本質的にない。
(c)βＡ、βＳおよびβＣｍＲＮＡへの対立遺伝子特異的プローブの特異的ハイブリダイゼーション
　以下のβ−グロブリン遺伝子型：ＡＡ，ＡＣ，ＡＳおよびＳＳを有する個体の血液細胞からＲＮＡを単離した。全ＲＮＡを変性させて電気泳動にかけ、第１図について記載したようにGeneScreenフィルター上にブロッティングした。４種のＲＮＡ試料を含む該ブロットを、まず非標識非ｃ−オリゴの非存在下でＨβ１９Ａ’［３２Ｐ］プローブとハイブリダイズさせた（第２図Ａ）。ハイブリダイズしたプローブを除去した後、フィルターを、非標識Ｈβ１９Ａ’オリゴの存在下でＨβ１９Ｓ’［３２Ｐ］プローブとリハイブリダイズさせた（第２図Ｂ）。ハイブリダイズしたプローブをもう一度除去し、フィルターを、非標識Ｈβ１９Ａ’オリゴの存在下でＨβ１９Ｃ’［３２Ｐ］プローブともう一度リハイブリダイズさせた（第２図Ｃ）。見てわかる通り、各プローブは、相同なβ−グロビンｍＲＮＡを含むＲＮＡ試料にのみハイブリダイズし、非相同の対立遺伝子転写物を含む試料にはハイブリダイズしなかった。したがって、対立遺伝子特異的オリゴプローブは、βＡ対βＳのように遺伝子が単一のトランスバージョン変異により異なる場合（第２図ＡおよびＢのＳＳ、ＡＳおよびＡＡレーンを比較のこと）でも、βＡ対βＣのように遺伝子が単一のトランジッション変異により異なる場合（第２図ＡおよびＣのＡＣ及びＡＡレーンを比較のこと）でも、対立遺伝子の転写産物を明白に区別することができる。」（同４頁２２行〜５頁１１行）が記載されている。
　そこで、請求項１５に記載された発明と甲第１号証に記載された発明とを対比するに、請求項１５に記載された発明は、「請求項１〜１４のいずれかに記載の検定方法を実施するための、」キットであるところ、請求項１〜１４に係る方法は、固相支持体の全く存在しない液体培地中で、試料を標的プローブ及び非標的プローブと接触させるものである。
　しかるに、甲第１号証は、「GeneScreenフィルター上にブロッティング」すなわち、固体支持体の存在するところで接触させるものであるから、請求項１５に係る発明は、甲第１号証に係る発明と明らかに相違する。
Ｂ.特許法２９条２項について
　甲第２号証には、
「この技法の実際的な用途は鎌状赤血球貧血の検出のためのその使用に見ることができる。鎌状赤血球貧血は、β−グロビン遺伝子の６番目のコドンにおけるアデニンからチミンへの１個の塩基対の変化により惹起されるヘモグロビン疾患である。正常β−グロビン（βＡ）は、第５コドンと第６コドンにわたる制限酵素DdeIのための制限部位を含有する。・・・（略）・・・多形性DdeI制限部位を含む正常β−グロビン遺伝子の領域に相補的な４０塩基オリゴデオキシリボヌクレオチドプローブ（４０-mer）（・・・）を合成し、そしてその５’末端においてラベルすることができる。次に、ラベルされたプローブをゲノムＤＮＡに、好ましくはモル過剰に添加し、そしてＤＮＡ中のその相補的配列にアニールせしめる。有意義な結果を保証するために必要であれば、陽性対象及び／又は陰性対象をハイブリダイゼーション混合物中に存在せしめることができる。ハイブリダイゼーションの後、反応混合物に、プローブと相補的であるがDdeI部内にミスマッチを有するラベルされていない４０塩基長オリゴデオキシリボヌクレオチド（ブロッキングオリゴマー）（・・・）を加えることができる。この場合、このブロッキングオリゴマーとハイブリダイズするラベルされたプローブはDdeI消化によって切断されないであろう（第１図）。次に、この混合物を一層短時間にわたって同じハイブリダイゼーション条件にかける。
　次に、ハイブリダイゼーション混合物をDdeI又は同等な制限酵素で消化する。制限酵素によるこの処理に続き、切断されラベルされたオリゴマー及び未切断のラベルされたオリゴマーを上記のようにして迅速に分離し、そして適当な技法によって可視化することができる。第２図は、正常β−グロビン遺伝子、及び鎌状赤血球β−グロビン遺伝子に対してこのタイプの分析が行われた場合に生ずるラベルされたオリゴマーを図解的に例示する。」（８頁右上欄９行〜右下欄１７行）が記載され、
　甲第３号証には、「ヒドロキシ（ル）アパタイト」の項に、
「・・・核酸などの高分子多価陰イオンを吸着し、低分子物質はほとんど吸着しない。・・・二重鎖核酸を一重鎖核酸より強く吸着して両鎖を分離することができる・・・」
（１０１１頁右欄）が記載されている。
　しかるに、上述のように、甲第１号証は、標的乃至非標的のプローブを標的乃至非標的のヌクレオチド配列とハイブリッドを形成させるものであるが、「固相支持体の全く存在しない液体培地中で、試料を標的プローブ及び非標的プローブと接触させる」ことについて開示するところはなく、また、甲第２号証は、「ラベルされたプローブをゲノムＤＮＡに添加し、そしてＤＮＡ中のその相補的配列にアニールせしめ」、「ハイブリダイゼーションの後、反応混合物に、プローブと相補的であるがDdeI部内にミスマッチを有するラベルされていないブロッキングオリゴマーを加える」ものであって、標的乃至非標的のプローブを標的乃至非標的のヌクレオチド配列とハイブリッドを形成させるという甲第１号証に係るものと別異の技術に関するものである。
　そうすると、請求項１乃至１４に係る発明のような構成を採用することは、甲第１号証及び甲第２号証に記載された事項から、当業者が想到し得る域を超えているというべきである。
　また、甲第３号証は、ヒドロキシ（ル）アパタイトが、二重鎖核酸を一重鎖核酸より強く吸着して両鎖を分離することができることを開示するだけであって、それ以上のことを教示するものではない。
　してみれば、本件請求項１乃至１４に係る発明は、甲第１号証乃至甲第３号証に記載された発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
３.まとめ
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件請求項１乃至１５に係る発明についての特許を取り消すことはできない。
　また他に本件請求項１乃至１４に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年４月１７日（２０００．４．１７）