【事件の表示】
　特許第２８５８０２０号「油性固形化粧料」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第２８５８０２０号の特許を維持する。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　特許第２８５８０２０号は、平成１年１２月４日に出願され、平成１０年１２月４日に設定登録され、その後、大西正悟から特許異議の申立がなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１２年２月４日に訂正請求がなされたものである。
II．訂正について
１．訂正の内容
（１）特許請求の範囲の請求項１において
「（Ｂ）粒径０．１μｍ以下の酸化アルミニウムおよび無水ケイ酸から選ばれる１種または２種以上の微粒子粉体」を「（Ｂ）粒径０．１μｍ以下の酸化アルミニウムよりなる微粒子粉体」と訂正する。
（２）明細書第３頁１１〜１３行の「（Ｂ）粒径・・・微粒子粉体」を「（Ｂ）粒径０．１μｍ以下の酸化アルミニウムよりなる微粒子粉体」と訂正し、
（３）明細書第５頁第４行〜第６頁第３行の「（Ｂ）成分の・・・微粒子粉体は、」を「（Ｂ）成分の微粒子粉体は、粒径０．１μｍ以下の酸化アルミニウムであり、粒径が０．１μｍを超えるものでは、本発明の効果が得られず、好ましくない。このような酸化アルミニウムとしては、アルミナＡＫＰ−Ｇ、ＡＫＰ−ＧＭ（住友化学株式会社）が挙げられる。この微粒子粉体は、」と訂正し、
（４）明細書第８頁下から第２行の「（１１）〜（１８）」を「（１１）〜（１５）」と訂正し、
（５）明細書第８頁最下行の「（１９）、（２０）」を「（１６）、（１７）」と訂正し、
（６）明細書第１０頁の第１表を訂正明細書のとおり訂正し、
（７）明細書第１１頁第４行〜第１３行の「実施例２」及び「実施例３」の全文を削除し、
（８）明細書第１３頁第１４行の「実施例４」を「実施例２」と訂正する。
２．訂正の適否についての判断
　（１）訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
　上記訂正（１）は微粒子粉体について酸化アルミニウムに減縮するものであるから特許請求の範囲を減縮するものであり、訂正（２）〜（８）は、特許請求の範囲の訂正により生じた明細書の明りょうでない記載を明りょうにする訂正であるから、前記訂正（１）〜（８）は、特許請求の範囲の減縮を目的とし、明りょうでない記載の釈明を目的とするものである。そして、前記訂正（１）〜（８）は、願書に添付した明細書に記載した事項の範囲内においてするものであり、実質上特許請求の範囲を拡張・変更するものではない。
　（２）独立特許要件について
　訂正後の請求項１に係る発明は、後記III．に示したように独立して特許を受けることができることは明らかである。
　３．むすび
　以上のとおりであるから、上記訂正請求は、特許法第１２０条の４第２項及び第３項で準用する同法第１２６条第２〜４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
III．特許異議の申立について
　１．特許異議申立人の主張
　異議申立人は、甲第１号証（特開昭６３−９６１１４号公報）、甲第２号証（フレグランスジャーナル第２巻第１号、４８頁〜５１頁）、甲第３号証（フレグランスジャーナル第２巻第２号、９４頁〜９７頁を提出して、特許第２８５８０２０号の請求項１に係る発明は、前記甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項の規定に違反して特許されたものであり、係る特許は取消されるべき旨、主張している。
　２．異議申立てについての判断
　（１）本件発明
　訂正明細書の請求項１に係る発明は、訂正明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１（以下、本件発明という）に記載された、次のとおりのものである。
「１．次の成分（Ａ）〜（Ｃ）
（Ａ）マイクロクリスタリンワックス、ポリエチレンポリプロピレン共重合体、ポリエチレンワックス、セレシンワックスおよびパラフィンワックスから選ばれる１種または２種以上の固形ワックス　　　　　　　　　　５〜４０重量％
（Ｂ）粒径０．１μｍ以下の酸化アルミニウムよりなる微粒子粉体　　１〜３０重量％
（Ｃ）液状油剤　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３０〜８０重量％
を含有し、入射角、反射角共に６０°の場合の光沢度が４０％以上であることを特徴とする油性固形化粧料。」
　（２）甲号証に記載の事項
　甲第１号証には、次の事項が記載されている。
「（１）環状シリコーン４量体及び又は５量体１０〜８０重量％、無水珪酸０．１〜１０重量％、有機性ベントナイト０．１〜１５重量％、大豆リン脂質０．１〜１０重量％、炭酸プロピレン０．１〜１０重量％と、モノステアリン酸ソルビタン・・・トリステアリン酸ソルビタン・・・の一種類又は二種類とを配合することを特徴とするメイクアップ化粧料。
（２）更に、固化するための成分として、・・・セレシン１〜７０重量％、・・・マイクロクリスタリンワックス１〜７０重量％、・・・固形パラフィン１〜７０重量％、・・・から選ばれる一種類又は二種類以上を配合することを特徴とする特許請求の範囲第１項記載のメイクアップ化粧料。
（４）無水珪酸が平均粒径約８〜２０ｍμ、・・・粉末状である特許請求の範囲第１項記載のメイクアップ化粧料。」（特許請求の範囲１，２，４項）
「本発明は、環状シリコーンの揮発性油分の経時による揮発減少を抑制するために、製品中の揮発性油分を保留する成分を見出し、この成分を化粧料組成に加えることによって、前記のような使用不能等の欠点を無くし、」（２頁左上欄１５〜１９行）
「本発明は上記混合物を配合することにより、塗布時に滑らかな使用感とサッパリとした感触を与え、塗布後の化粧もちがよく、且つ経時安定性の高いメイクアップ化粧料を得ることが可能で」（２頁右上欄１６行〜２０行）
「無水珪酸は微粉末で非常に吸収性に富み、又、有機ベントナイトは・・・環状シリコーンの揮発を抑制する。」（２頁右下欄３〜７行）
　甲第２号証には、化粧品に応用されるＡＥＲＯＳＩＬとその効果（１）と題して、ＡＥＲＯＳＩＬが化粧品に添加されるものであること、口紅の製造においても温度に対する安定性のために添加され、メイキャップ製品の安定性も同様にＡＥＲＯＳＩＬ２００の添加により改善されること、同様に歯みがきやチンク油に添加して安定性がはかられることが記載されている。
　甲第３号証には、化粧品に応用されるＡＥＲＯＳＩＬとその効果（２）と題して、ＡＥＲＯＳＩＬが化粧品に添加され、化粧品の改善ができることが記載されている。
　（３）判断
　本件発明と甲第１号証に記載の発明とを対比検討する。
　本件発明は、経時的な発汗を伴わずに、優れた光沢を有する油性固形化粧料の開発が望まれていたことに鑑み、特定の固形ワックス、特定の微粒子粉体および液状油剤を組合わせて用いれば、経時的に発汗が生じず、優れた光沢を有する油性固形化粧料が得られることを見出して完成されたものである。そして、前記の特定の微粒子粉体として「粒径０．１μｍ以下の酸化アルミニウムよりなる微粒子粉体」を採用したものである。
　これに対し、甲第１号証に記載されたものは、環状シリコーン４量体及び又は５量体、無水珪酸、有機性ベントナイト、大豆リン脂質、炭酸プロピレンと、モノステアリン酸ソルビタンまたはトリステアリン酸ソルビタンとを配合することにより、環状シリコーンの揮発性油分の経時による揮発減少を抑制し、製品中の揮発性油分を保留することにより、塗布時に滑らかな使用感とサッパリとした感触を与え、塗布後の化粧もちが良く且つ製品の経時安定性の高いメイクアップ化粧料とするものである。
　そうすると、両者は発明の目的が相違する上、発明の構成となる採用する微粒子粉体も相違するものである。
　また、甲第２号証、及び甲第３号証には、油性固形化粧料については、単にＡＥＲＯＳＩＬを配合した化粧料について述べられているもので、酸化アルミニウムよりなる微粒子粉体を配合した化粧料の光沢に関しては何ら記載も示唆もされていない。
　そして、本件発明は前記構成を採用することにより明細書記載の「入射角、反射角共に６０°の場合の光沢度が４０％以上で優れた光沢を有し、しかも表面に経時的な発汗を生じない優れた化粧料を得る」という格別の効果を奏するものである。
　したがって、本件発明は、前記甲第１号証に記載された発明であるとはいえないし、前記甲第１−３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたともいえない。
　なお、異議申立人は、本件発明の微粒子粉体について、出願当初に記載されていた微粒子粉体については削除されたものも含め従来技術に記載されているかあるいは同等のものであって、酸化アルミニウムが特に優れるものではないことも述べているが、従来技術において使用する微粒子粉体の目的は本件発明の当初から記載されている目的とは異なるものであり、本件発明は単に微粒子粉体を採用したというものではない。しかも、本件明細書において本件発明のものが十分に効果を奏しているものであるから、この点の主張も理由がない。
IV．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立人の主張及び証拠方法によっては本件の請求項１に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件の請求項１に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年２月２５日（２０００．２．２５）