【事件の表示】
　特許第２８２９３３９号「高圧水銀蒸気放電ランプ」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８２９３３９号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．本件発明
　特許第２８２９３３９号（平成１年４月２０日出願（パリ条約による優先権主張１９８８年４月２１日（ドイツ連邦共和国））、平成１０年９月２５日設定登録）の請求項１から請求項３までに係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１から請求項３までに記載されたとおりのものである。
ＩＩ．特許異議の申立ての理由の概要
　特許異議申立人中西みどりは、証拠として、
　甲第１号証：特公昭４０−８３９２号公報、
　甲第２号証：特公昭４９−５４２１号公報、
　甲第３号証：ダブリュ．エレンバース著、「高圧水銀蒸気放電」（Ｗ．ＥＬＥＮＢＡＡＳ、”ＴＨＥ　ＨＩＧＨ　ＰＲＥＳＳＵＲＥ　ＭＥＲＣＵＲＹ　ＶＡＰＯＵＲ　ＤＩＳＣＨＡＲＧＥ”）、１２２頁〜１２９頁
　甲第３号証の２：甲第３号証の抄訳、
　甲第４号証：特公昭３７−７０９４号公報、
　甲第５号証：英国特許第１５３９４２９号明細書）、
　甲第５号証の２：甲５号証の抄訳、
　参考資料１：ダブリュ．エレンバースら著、「高圧水銀蒸気放電ランプとその応用」（Ｗ．ＥＬＥＮＢＡＡＳら著、”ＨＩＧＨ　ＰＲＥＳＳＵＲＥ　ＭＥＲＣＵＲＹ　ＶＡＰＯＵＲ　ＬＡＭＰＳ　ＡＮＤ　ＴＨＥＩＲ　ＡＰＰＬＩＣＡＴ１０ＮＳ”）、３０頁〜３１頁
　参考資料１の２：考資料１の抄訳
を提出し、請求項１、請求項２及び請求項３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、請求項１、請求項２及び請求項３に係る特許は取り消すべきものである旨主張している。
ＩＩＩ．甲各号証の記載
　特許異議申立人が提出した証拠のうち甲第３号証の２，甲第５号証の２及び参考資料１の２はそれぞれ甲第３号証、甲第５号証及び参考資料１の抄訳であるので、以下、同証拠のうち甲第１号証、甲第２号証、甲第３号証、甲第４号証、甲第５号証及び参考資料１（以下、これらを総称して「甲各号証」という）について検討する。
　甲各号証には、それぞれ、請求項１から請求項３までに係る発明に関連する事項として、下記の記載がある。
（甲第１号証）
　特公昭４４−３０９５６号公報（甲第１号証）には、下記の事項が記載されている。
　ア、本発明は超高圧水銀蒸気放電灯、即ち所定負荷で作動中圧力が１５気圧を超過する放電灯に関する。（第１頁左欄２３行から２４行まで）
　イ、放電灯の点灯中放電空所を囲む石英ガラス壁の内側には面積１ｃｍ２ごとに３００Ｗ以上の負荷がかかる超高圧水銀蒸気放電灯において、放電空所内にその１ｃｍ３に付少なくとも１種のハロゲンを５×１０−７乃至５×１０−５ｇ・ａｔｏｍだけ収容した（第１頁右欄３行から６行まで）
　ウ、１は石英ガラス球を示し、これで放電空所２を囲む。この放電空所２内には陰極３および陽極４を収容し、これら電極をいずれもタングステン製とする。（中略）放電空所２内には水銀、希ガスおよびハロゲン例えばヨウ素を収容する。（第１頁右欄３６行から４３行まで）
　エ、本発明により、上述した範囲内の少量のハロゲンを放電灯内に導入すれば放電灯の寿命を同一負荷で著しく長くし、または同一寿命用いれば負荷を増すことができる。（第１頁右欄２０行から２３行まで）
　オ、多数の放電灯を図面に示すように製作し、（中略）放電灯の放電空所内にはヨウ素の他に水銀６．５×１０−８ｇ（中略）を収容する。試験した放電灯の放電空所の容積はすべて約５５×１０−８ｃｍ３とした。（第１頁右欄４２行から第２頁左欄５行まで）
（甲第２号証）
　特公昭４９−５４２１号公報（甲第２号証）には、下記の事項が記載されている。
　カ、この発明は超高圧水銀放電灯、特にその石英管の失透防止に関するもので、その要旨は点灯状態で数十気圧の蒸気となる水銀を封入した石英管１内に、一対のトリウムタングステン電極６，７を有する超高圧水銀放電灯において、上記石英管内に内容積１ｃｃ当り２．２×１０−８〜２．２×１０−６モルのハロゲン化水銀を封入したことを特徴とする超高圧水銀放電灯にある。（第１頁左欄１９行から２６行まで）
　キ、図に示した構造で石英管１の内径を１４ｍｍφ、この石英管の内容積を１．６ｃｃ、電極６、７間のアーク長さを３ｍｍとし、石英管１内に６０ｍｍＨｇのアルゴンガスおよび上記内容積１ｃｃ当り３９ｍｇの水銀と４．３×１０−７モルのヨウ化水銀を封入した超高圧水銀灯を管電流３．９Ａ、管電圧５７Ｖ、管電力２００Ｗで点灯した（第１頁右欄２９行から３５行まで）
　ク、この発明によれば、（中略）失透による石英管の爆発を未然に防止できる効果を得る。
　　（第２頁左欄１１行から右欄１行まで）
（甲第３号証）
　ダブリュ．エレンバース著、「高圧水銀蒸気放電」（Ｗ．ＥＬＥＮＢＡＡＳ、”ＴＨＥ　ＨＩＧＨ　ＰＲＥＳＳＵＲＥ　ＭＥＲＣＵＲＹ　ＶＡＰＯＵＲ　ＤＩＳＣＨＡＲＧＥ”）（甲第３号証）には、下記の事項が記載されている。
　ケ、図６７．ほぼ一定の電流及び増加する圧力、電位勾配及びｉｎｐｕｔ／ｃｍ［５０，９６］での、水冷高圧水銀蒸気ランプの波長の関数としてのエネルギー分布のブロック図（ｙ軸は、１ワット入力当り１オングストロ−ム当りの放射エネルギーを表す）
（第１２８頁最終行前４行から最終行まで）
　コ、図６７において、左上図には「ｐ　３５ａｔｍ」との表示が、右上図には「ｐ　７５ａｔｍ」との表示が、左下図には「ｐ　１６０ａｔｍ」との表示が、右下図には「ｐ　３００ａｔｍ」との表示がそれぞれある。また、４つの図にうち右下図のエネルギー分布が最もなだらかであることがみてとれる。（第１２８頁図６７）
　サ、（８．５．１１）によると、低圧では連続スペクトルは全放射の２５％を含む（そのかなりの部分は吸収される−（８．５．１３）及び（８．５．１４）を参照）。一方、高圧では放射は分子放射のためにスペクトルの連続部分においてのみ見られる。エネルギー分布（図６０、６６及び６７）は、高蒸気密度ではラインのエネルギーはゼロに近づくことを示している。（第１２９頁１５行から２１行まで）
（甲第４号証）
　特公昭３７−７０９４号公報（甲第４号証）には、下記の事項が記載されている。
　シ、本発明は強制冷却式の超高圧水銀ランプにおいて該ランプの管内径をほぼ同径の１ｍｍ乃至３ｍｍ以内の毛細管状とし、かつ該管内容積１ｃｍ３当り０．０２ｇ乃至０．２５ｇの範囲内の水銀量を封入しまた両対設放電極に対し該封入水銀の全量が完全に気化蒸発するに足る電力を印加してその安定放電時の管内蒸気圧は約５０気圧以上で放電を継続すべきことを特徴とせる毛細管状超高圧水銀ランプに関するものである。（第１頁左欄８行から１５行まで）
　ス、本発明の超高圧水銀ランプは（中略）第２図に示すように発光管１の両側から水銀溜Ａのようなポケット部分を除いたもので（中略）その安定動作中の管１内の水銀蒸気圧は少なくとも５０気圧以上１２０気圧にも達するものに応用される。（第１頁右欄３２行から３８行まで）
　セ、励起電力は（中略）封入水銀量を完全に気化蒸発するに充分な電力例えば電極間１ｃｍ当り２００Ｗ以上最大４００Ｗを加える（第２頁左欄１３行から１６行まで）
　ソ、本発明の超高圧水銀ランプは（中略）比容積水銀量は全く新しく分光学的には、スペクトル線が長波長側に拡がって連続スペクトルが強く出て赤色の不足が補われ演色性もよいと云う特徴と共に発揮光の安定性が良く外部条件に影響される程度も少なくて寿命中も劣化や管球の破裂等の危険も無く加之本来の高能率を充分に発揮し得る等極めて優秀な性能を有する（第２頁右欄４行から１５行まで）
（甲第５号証）
　英国特許第１５３９４２９号明細書（甲第５号証）には、下記の事項が記載されている。
　タ、フィルタは、放電管又は外管に封入又は塗布されるヨウ化すずからなる。（第１頁右欄８１行から８４行まで）
　チ、図１において、石英ガラスの放電管１は、等温設計されており、内径が１０ｍｍ、容積は約１ｃｃである。放電管の両端には、酸化ジスプロシウム付活タングステン電極２または３を備えている。電極２及び３は、金属箔シール４により導入線６および７に接続している。電極の間隔は１０ｍｍである。放電管１の端部には、それぞれ、熱放射を反射する二酸化ジルコニウムのコーテイング８および９が備わっている。放電管１は、一端にねじ口金１２を備えている外管１３に、それぞれ、支持体１０および１１により保持されている。放電管の封入物は、始動用ガス、例えば、３０ｔｏｒｒのアルゴン、ならびに、バルブ容積１立方センチ当り、１０ｍｇのＨｇ、０．６ｍｇのＤｙ、０．４ｍｇのＮａＩ、０．２ｍｇのＴｌＩ、０．７ｍｇのＳｎ、１ｍｇのＨｇＩ２、および０．９ｍｇのＢｒ２を含む。約３Ａで作動し、約１００Ｖの動作電圧を有する、電力入力が２５０Ｗのランプに、上記構造データおよび封入材料量を適用する。光束は、約２０，０００ルーメンであり、光効率は、８０ｋｍ／Ｗである。色温度は、３２００Ｋであり、演色指数Ｒ＝９０である。
　図２の放射の相対スペクトル分布は、明らかに、スペクトルの赤色領域にハロゲン化ジスプロシウムの強い分子連続を示している。スペクトルの緑−青色領域には、ジスプロシウム原子の多線放射が多い。青色領域での放射の減少は、ヨウ化すずの添加による。ナトウム原子の多線放射が多い。青色領域での放射の減少は、ヨウ化すずの添加による。ナトリウムの添加により、スペクトルは変化することなく、その効果は、自己吸収線とみなされるほど弱い。（第２頁７８行から該３頁２１行まで）
（参考資料１）
　ダブリュ．エレンバースら著、「高圧水銀蒸気放電ランプとその応用」（Ｗ．ＥＬＥＮＢＡＡＳら著、”ＨＩＧＨ　ＰＲＥＳＳＵＲＥ　ＭＥＲＣＵＲＹ　ＶＡＰＯＵＲ　ＬＡＭＰＳ　ＡＮＤ　ＴＨＥＩＲ　ＡＰＰＬＩＣＡＴ１ＯＮＳ”）（参考資料１）には、下記の事項が記載されている。
　ツ、管内の水銀蒸気圧は、長さ１ｃｍ当りの水銀蒸気の量ｍ、内径ｄ及び断面上の温度分布に依存する。管軸上では温度はそんなに変化しないので、圧力は、第１次近似では、ｍ／ｄ２に比例する。または：
Ｐ＝Ｃｍ／ｄ２
ここで、ｐをａｔｍで、ｍをｍｇ／ｃｍで、ｄをｃｍであらわすとすると、Ｃは約５／４である。より正確には、ＣはＰ、ｍ及びｄの関数であり、ＫＥＮＴＹは関係式：
ｐ＝０．７５Ｐ１／４／ｄ０．１ｍ０．１（ｍ／ｄ２）を見出した。
　　　等式（１．１９）の定数Ｃはこのように０．７５Ｐ１／４／ｄ０．１ｍ０．１に等しく、また、１ｃｍ当りの入力が増加すると増加し−なぜなら温度が増加するから−そしてｄとｍが増加すると平均温度がわずかに減少するので減少する。
　　（第３１頁２１行から３３行まで）
ＩＶ．対比・判断
１．請求項１に係る発明
　請求項１に係る発明と甲各号証に記載された発明とを対比すると、請求項１に係る発明の下記の構成（以下「構成Ａ」という）は、甲各号証のいずれにも記載されておらず、また、甲各号証に記載された事項を組み合わせることにより導き出すこともできない。
　　　　　　　　記（構成Ａ）
「水銀の量は０．２ｍｇ／ｍｍ３より多く、水銀蒸気圧は２００バールよりも高く、またハロゲンＣｌ、ＢｒまたはＩの少なくとも１つが１０−６と１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３の間で存する」
　そして、請求項１に係る発明は、上記構成Ａにより、明細書に記載された「より高い水銀蒸気圧では光出力と演色評価数が著しく増加する」（明細書第４頁１４行から１５行まで、特許掲載公報第２頁左欄３４行から３５行まで）及び「放射された光スペクトルの赤部分も増される」（明細書第５頁２行から３行まで、同公報第２頁左欄４１行から４２行まで）との作用、並びに「タングステンの輸送によるこのような容器壁の黒化を避ける」（明細書第６頁１行から２行まで、同公報第２頁右欄９行から１０行まで）との作用をなし、その結果、明細書に記載された、「高い輝度と十分な光出力だけでなく更に改良された演色性と長い寿命も有する高圧水銀蒸気放電ランプを供することをその目的とする」（明細書第４頁１６行から１８行まで、同公報第２頁左欄１９行から２１行まで）との目的を達成するものである。
　したがって、請求項１に係る発明は上記甲各号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、とすることはできない。
（甲各号証の記載の検討）
　上述のように、請求項１に係る発明は、「水銀蒸気圧をより高くすることにより演色性を改良する」、「少量のハロゲンを有することにより寿命を長くする」を目的とし、水銀の量、水銀蒸気圧、管壁負荷、ハロゲン量をそれぞれ請求項１に記載された値に限定したものである。
　以下、甲各号証の記載について検討する。
　なお、圧力の単位「ａｔｍ」、「気圧」、「バール」の間には「１ａｔｍ＝１気圧＝１．０１３バール」の関係があること、及び、元素の量の単位「ｇ・ａｔｏｍ」は「ｍｏｌ」に相当することは、それぞれ明らかである。（岩波「理化学辞典」（第４判）第２７７頁、森北出版「化学辞典」第３５１頁）。
（甲第１号証）
　水銀の量は「水銀６．５×１０−８ｇを収容する（中略）容積はすべて約５５×１０−８ｃｍ３とした」（上記オ）との記載から「０．１２ｍｇ／ｍｍ３」と換算され、水銀蒸気圧は「作動中圧力が１５気圧を超過する」（上記ア）と記載され、管壁負荷は「面積１ｃｍ２ごとに３００Ｗ以上」（上記イ）との記載から「３Ｗ／ｍｍ２以上」と換算され、ハロゲン量は「１ｃｍ３に付（中略）５×１０−７乃至５×１０−５ｇ・ａｔｏｍ」（上記イ）との記載から「５×１０−４乃至５×１０−２μｍｏｌ／ｍｍ３」と換算される。
　水銀の量は「０．１２ｍｇ／ｍｍ３」であり、「水銀の量は０．２ｍｇ／ｍｍ３より多く」の範囲にはない。
　水銀蒸気圧について、「作動中圧力が１５気圧を超過する」と記載されているが、作動中圧力の下限を１５気圧とすることの技術的意義や作動中圧力の上限についての記載はないことから、この記載をもって「水銀蒸気圧は２００バールよりも高く」が開示されているということはできない。
　ハロゲンについて、「上記範囲内の少量のハロゲンを放電灯内に導入すれば放電灯の寿命を同一負荷で著しく長くすることができる」（上記エ）と記載されている。しかし、その封入量は「５×１０−４乃至５×１０−２μｍｏｌ／ｍｍ３」であり、「１０−６と１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３の間」の範囲にはない。
　したがって、甲第１号証に記載された水銀の量、水銀蒸気圧及びハロゲンの量は、いずれも、請求項１に係る発明の値とは異なるものである。また、管壁負荷は請求項１に係る発明の値の範囲内にある。
　なお、甲第１号証には、「水銀蒸気圧をより高くすることにより演色性を改良する」との認識はないが、「少量のハロゲンを有することにより寿命を長くする」ことは認識されている（上記エ）。
（甲第２号証）
　水銀の量は「内容積１ｃｃ当り３９ｍｇの水銀」（上記キ）の記載から「０．０３９ｍｇ／ｍｍ３」と換算され、水銀蒸気圧は「数十気圧」（上記カ）と記載され、ハロゲン量は「内容積１ｃｃ当り２．２×１０−８〜２．２×１０−６モルのハロゲン化水銀を封入した」（上記カ）の記載から「４．４×１０−５〜４．４×１０−３μｍｏｌ／ｍｍ３」と換算される。
　水銀の量は「０．０３９ｍｇ／ｍｍ３」であり、「水銀の量は０．２ｍｇ／ｍｍ３より多く」の範囲にはない。
　水銀蒸気圧について、「数十気圧」と記載されており「水銀蒸気圧は２００バールよりも高く」の範囲にはない。
　ハロゲンについて、「失透核による石英管の爆発を未然に防止できる効果を得る」（上記ク）と記載されている。そして、その封入量は「４．４×１０−５〜４．４×１０−３μｍｏｌ／ｍｍ３」であり、「１０−６と１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３の間」と一部重なっている。
　したがって、甲第２号証に記載された水銀の量及び水銀蒸気圧は、いずれも、請求項１に係る発明の値とは異なるものである。ハロゲン量は一部請求項１に係る発明の値と重なっており、管壁負荷については記載がない。
　なお、甲第２号証には、「水銀蒸気圧をより高くすることにより演色性を改良する」との認識はないが、「少量のハロゲンを有することにより寿命を長くする」ことは認識されている（上記ク）。
（甲第３号証）
　甲第３号証の記載からみて「ｐ」が水銀蒸気圧を示すことは明らかであり、記号「　」が通常「ほぼ等しい」の意味で用いられることも明らかである。
　水銀蒸気圧について、図６７の右下図には「ほぼ３００ａｔｍ」の場合が示され「ほぼ３００ａｔｍ」は「水銀蒸気圧は２００バールよりも高く」の範囲内にある。また、図６７中右下図のエネルギー分布が最もなだらかであること（上記コ）及び上記サの事項を合わせ考えると、甲第３号証には、水銀蒸気圧をほぼ３００ａｔｍのような高圧にすると放射はスペクトルの連続部分で見られ高蒸気密度ではラインのエネルギーがゼロに近づくことが窺える。
　水銀の量について、「ｍ／ｄ２」として「０〜２０」（単位「ｍｇ／ｃｍ３」）の範囲が記載されているが（図６５）、「ほぼ３００ａｔｍ」に相当する水銀の量について記載はない。
　したがって、甲第３号証に記載された水銀蒸気圧は請求項１に係る発明の値の範囲内にあるが、その水銀蒸気圧に相当する水銀の量、ハロゲン量及び管壁負荷については記載がない。
　なお、甲第３号証には、「水銀蒸気圧をより高くすることにより演色性を改良する」ことは認識されているが（上記コ、サ）、「少量のハロゲンを有することにより寿命を長くする」との認識はない。
（甲第４号証）
　水銀の量は「０．０２乃至０．２５ｍｇ／ｍｍ３」（上記シ）であり、「水銀の量は０．２ｍｇ／ｍｍ３より多く」と一部重なっている。
　水銀蒸気圧は「少なくとも５０気圧以上１２０気圧」（上記ス）であり、「水銀蒸気圧は２００バールよりも高く」の範囲にはない。
　したがって、甲第４号証に記載された水銀の量は一部請求項１に係る発明の値と重なっているが、水銀蒸気圧は請求項１に係る発明の値とは異なり、ハロゲン量及び管壁負荷については記載がない。
　なお、甲第４号証には、「水銀蒸気圧をより高くすることにより演色性を改良する」ことは認識されている（上記ソ）。
（甲第５号証）
　水銀の量は「１０ｍｇ／ｃｍ３」（上記チ）であり、「水銀の量は０．２ｍｇ／ｍｍ３より多く」の範囲にはない。
　ハロゲン量については「１立方センチ当り（中略）０．４ｍｇのＮａＩ、０．２ｍｇのＴｌＩ、１ｍｇのＨｇＩ２、および０．９ｍｇのＢｒ２を含む」（上記チ）との記載からヨウ素Ｉは「０．００７７μｍｏｌ／ｍｍ３」と臭素Ｂｒは「０．０１１３μｍｏｌ／ｍｍ３」とそれぞれ換算され、「１０−６と１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３の間」の範囲にはない。
　水銀蒸気圧及び管壁負荷については記載がない。
　また、放電管１を囲む外管１３にフィルタ作用を行う物質を塗布することも記載されている（上記タ）。
　なお、甲第５号証には、「水銀蒸気圧をより高くすることにより演色性を改良する」との認識はない。
（参考資料１）
　参考資料１は水銀の量と水銀蒸気圧との関係に関するもので、請求項１に記載された発明の目的及び構成に関連する記載はない。
　水銀の量と水銀蒸気圧との関係については、第１次近似式「ｐ＝Ｃｍ／ｄ２」を示し、第１次近似に限れば正比例の関係にあることが記載されている。
（甲各号証の記載および組合せ）
　以上のように、甲各号証のいずれにも、上記構成Ａは記載されていない。
　つぎに、請求項１に係る発明の主たる目的である「水銀蒸気圧をより高くすることにより演色性を改良する」ことが認識されている甲第３号証及び甲第４号証に記載された発明と請求項１に係る発明とを対比する。
　甲第３号証には、「水銀蒸気圧をより高くすることにより演色性を改良する」ことが認識され、水銀蒸気圧も請求項１に係る発明の値の範囲内にあるものの、両者は下記の点において少なくとも相違する。
　　　　　　　　記（相違点）
「請求項１に係る発明は「ハロゲンＣｌ、ＢｒまたはＩの少なくとも１つが１０−６と１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３の間で存する」のに対して甲第３号証にはハロゲンに関して記載がない」
　上記相違点について検討する。
　甲第３号証にはハロゲンに関して記載はなく、「少量のハロゲンを有することにより寿命を長くする」との認識もないことから、甲第３号証においてハロゲンを封入することは当業者が任意になしうる、とすることはできない。
　また、甲第３号証に「少量のハロゲンを有することにより寿命を長くする」との認識はなくとも「少量のハロゲンを有することにより寿命を長くする」ことは甲第３号証に記載のような高圧水銀蒸気放電ランプの分野においては周知の事項であるとして、甲第３号証においてハロゲンを封入することは当業者が任意になしうることであるとしても、そのハロゲンの封入量については請求項１に記載された値に一部重なる場合（甲第２号証）が示されているにすぎず請求項１に係る発明の値そのものが示されているわけではなく、また、その一部重なる甲第２号証の場合にしてもそのハロゲンの量は数十気圧の水銀蒸気圧という条件下で定められた値であって請求項１に係る発明とは異なる水銀蒸気圧の条件下で定められた値であり、しかも、請求項１に係る発明の値は２００バールよりも高い水銀蒸気圧という条件下でその意義が認められることから、一部重なる場合があるからといって、ハロゲン量を請求項１に係る発明の値に設定することは容易になしうる、とすることはできない。
　甲第４号証についても甲第３号証に記載された発明の場合と同じ上記相違点において少なくとも相違し、同様の理由により、ハロゲン量を請求項１に係る発明の値に設定することは容易になしうる、とすることはできない。
　したがって、甲第３号証又は甲第４号証と甲第号１証、甲第２号証、甲第５号証及び参考資料１とを組み合わせることにより上記構成Ａを導き出すことはできない。
　以上のように、甲各号証に記載された事項を組み合わせることにより上記構成Ａを導き出すことはできない。
２．請求項２及び請求項３に係る発明
　請求項２及び請求項３に係る発明は、いずれも、請求項１に係る発明を引用してさらに限定したものであり、そして、請求項１に係る発明についての判断は上記のとおりである。
　したがって、請求項２及び請求項３に係る発明は、いずれも、請求項１に係る発明についての上記判断の理由と同じ理由により、上記甲各号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、とすることはできない。
（まとめ）
　以上のとおり、請求項１から請求項３までに係る発明は、いずれも、特許異議申立人が提出した甲各号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、とすることはできない。
Ｖ．申立人の主張
　特許異議申立人は下記（１）から（４）までを主張するが、これらについては後述のとおりである。
　　　　　　　記（申立人の主張）
（１）甲第１号証には、「作動中圧力が１５気圧を超過する」（１頁左欄５〜６行）ことが開示されている。このことは、本件発明の構成Ｂを含むものである。（特許異議申立書第９頁１３行から１５行）
（２）なお、本件発明の構成要件Ｂの「水銀の量は０．２ｍｇ／ｍｍ３より多く、水銀蒸気圧は２００バールよりも高く」は、甲第３〜４号証によっても周知である。（特許異議申立書第９頁１６行から１７行まで）
（３）しかしながら、本件特許発明においては構成要件Ｄの数値に関して、なんらの臨界的意義が記載されていない。単に数値が記載されているだけで、数値限定することの技術的理由が示されていない。このような単なる数値パラメーターに技術的特異性（価値）は認められない。したがって、甲第１号証には本件発明の構成要件Ｄは開示されていないが、技術的には微差というべきであり、当業者が容易に設計しうる範囲である。（特許異議申立書第１０頁２３行から同第１１頁第３行まで）
（４）したがって、本件発明の構成要件Ｄと共通する。よって、本件特許発明の構成要件Ｄは、甲第１号証それ自体から、または甲第１号証に代えて甲第２号証の数値を容易に置換できる数値である。（特許異議申立書第１１頁１０行から１２行まで）
　主張（１）については、上記「ＩＶ．対比・判断（甲第１号証）」の欄に述べたとおりである。
　主張（２）については、甲第３号証及び甲第４号証には「水銀の量は０．２ｍｇ／ｍｍ３より多く、水銀蒸気圧は２００バールよりも高く」は記載されておらず周知とは言えない。また、甲第３号証の「ほぼ００ａｔｍ」及び甲第４号証の「内容積１ｃｍ３当たり０．０２ｇ〜０．２５ｇの範囲の水銀量」に参考資料１の近似式を適用すれば周知であるとの主張も、参考資料１には第１次近似式のほかに「より正確な関係式」も記載されていることから水銀量と水銀蒸気圧との間に常に一義的な関係があるとはいえないこと、及び甲第４号証をみると第１次近似式により導出される水銀蒸気圧の値とは異なる値（５０気圧以上１２０気圧）が記載されていることを考慮すると、採用することができない。
　主張（３）、（４）については、上記「ＩＶ．対比・判断（甲各号証の記載および組合せ）」の欄に述べたとおりである。
　これらから、特許異議申立人の上記主張は採用することができない。
ＶＩ．むすび
　したがって、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１から請求項３までに係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１から請求項３までに係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定をする。
【異議決定日】
平成１１年１０月２０日（１９９９．１０．２０）