【事件の表示】
　特許第２６６２７８２号「２枚複写感熱記録材料」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２６６２７８２号の特許を取り消す。
【理由】
Ｉ．本件発明
　本件特許第２６６２７８２号（昭和６２年６月８日出願、平成９年６月２０日設定登録）の発明の要旨は、特許明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲に記載された次のとおりのもの（以下、「本件発明」という。）である。
「厚さ５０μｍ以下の第１の支持体の表面にロイコ染料及び顕色剤を主成分とする感熱記録層を設け、かつ該支持体の裏面にロイコ染料又は顕色剤の一方の成分を主成分とする層を設けてなるトップシート及び第２の支持体の表面に中空プラスチックフィラーを主成分とするアンダー層を設け、更にその上にトップシートの裏面に設けたロイコ染料又は顕色剤の他方の成分を主成分とする層を設けてなるボトムシートからなり、該トップシートの裏面とボトムシートの表面が重なり合うように密着されたことを特徴とする２枚複写感熱記録材料。」
ＩＩ．取消理由の概要
　取消理由の概要は、本件発明は、刊行物１（特許異議申立人王子製紙株式会社が甲第１号証として提示した特開昭５７−１２６９３号公報）、刊行物２（同甲第２号証として提示した特開昭５９−５０９３号公報）及び刊行物３（同甲第３号証である特開昭５７−６１５９７号公報）記載の発明に基いて（なお、刊行物３は、本件発明の必須の構成要件ではない、実施例に記載された離型剤層に関する引用刊行物であり、本件発明は、刊行物１及び２に基づいて）当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである、というものである。
ＩＩＩ．当審の判断
１．取消理由通知で引用した刊行物記載の発明
　刊行物１には、以下のことが記載されている。
▲１▼「支持体の表面に熱により両者反応して発色する２成分系発色剤の両成分を含む感熱発色層を形成し、該支持体の裏面に、前記２成分発色剤のうち、一つの成分を主成分として含有する熱溶融性転写層を塗設し、一方、該２成分発色剤のうち、熱溶融性転写層に含有される成分と異なる成分を主成分として含有する転写記録層を記録体上に塗設し、前記塗設面を相対侍せしめて重ね合わせて密着してなることを特徴とする同時複写用感熱記録体。」（特許請求の範囲第１項）
▲２▼「支持体が厚さ１５〜４０μ、の薄葉紙であることを特徴とする特許請求の範囲第１項記載の同時複写用感熱記録体。」（特許請求の範囲第２項）、
▲３▼「感熱発色層（２）に使用する２成分系発色剤は従来より公知の如く・・・・・・染料画像を形成するものとして・・・・・・ロイコ染料＋フェノール類などの組合せからなるものより任意に選ばれる。」（第２頁右下欄下から第８行〜第３頁左上欄第６行）、
▲４▼「本発明による同時複写用感熱記録体を用いることにより、同時に複数枚の感熱記録をうることが出来、しかも１枚は不所望の熱により再発色することがない定着されたしかも高解像度の鮮明な記録をうることが出来る。」（第３頁左下欄第１１〜１６行）
　また、刊行物２には、以下のことが記載されている。
▲５▼「支持体上に感熱発色層を有する感熱記録材料において、支持体と感熱発色層との間に微小中空球粒子を主成分とした層を設けたことを特徴とする感熱記録材料。」（特許請求の範囲）
▲６▼「この感熱記録材料は、一般に紙、プラスチックフィルム等の支持体上に結着剤や熱発色性物質を主成分とした単層又は多層の感熱発色層を設けてなるものである。」（第１頁左下欄下から第６〜４行）、
▲７▼「本発明者等は、公知のいずれの感熱発色層成分を用いても印字濃度の向上がはかれる感熱記録材料を得ることを目的とし、そして感熱ヘッドから与えられる微小な熱を支持体中に逃がさず感熱層中にとどめておくことが印字濃度の向上につながることに着目して検討を重ねて本発明を完成した。
　即ち、本発明は支持体上に感熱発色層を有する感熱記録材料において、支持体と感熱発色層との間に微小中空球粒子を主成分とした層（以下、アンダー層）を設けたことを特徴とするものである。
　アンダー層は感熱層から熱を逃がさないようにするために設けられるものであって、なるべく層の熱伝導率が低くなるように工夫したものである。即ち、微小中空球粒子には熱伝導率の低いもの（約０．２０Ｗ／ｍ・Ｋ以下）を使用し、更にアンダー層全体としての熱伝導率を低くするために中空の微小粒子を使用するものである。
　ここで使用される微小中空粒子の具体例として以下のものがある。
１）熱膨張性微小球を膨張させたもの
　熱可塑性物質をカプセル壁とする中空の粒子で、該粒子内部に揮発性の膨張剤を含有する物質
　熱可塑性物質　：塩化ビニリデン−アクリロニトリル共重合体等。
　揮発性の膨張剤：ｎ−ブタン、イソブタン、ネオペンタン石油エーテル等。
　熱伝導率＝０．０２〜０．０６Ｗ／ｍ・Ｋ
　例：松本油脂社製　ミクロパール、ケマノード社製　Ｅｘｐａｍｃｅ１　　」（第１頁右下欄第４行〜第２頁左上欄第１６行）、
▲８▼「実施例４
　［Ｄ液］クリスタルバイオレットラクトン１０重量部・・・・・・
　［Ｅ液］ビスフェノールＡ　２０重量部・・・・・・
　［Ｆ液］熱膨張性微小球（松本油脂社製ミクロパールＦ−３０）　５重量部　塩ビー酢ビ共重合体　エマルジョン（５０％）　１０重量部・・・・・・
　５０ｇ／ｍ２の上質紙に［Ｆ液］を乾燥重量２ｇ／ｍ２となるようにアンダーコートした。１１０℃雰囲気中に１分間放置して熱膨張性微小球を膨張させた。その上に［Ｄ液］と［Ｅ液」を１対１に混合したものを乾燥重量９ｇ／ｍ２となるように塗布乾燥し感熱記録紙を得た。
実施例５
　実施例４において熱膨張性微小球の代りにガラス微小中空球粉体（グラバーベル社製　Ｍｉｃｒｏｃｅｌ　Ｍ）を用いた以外は同様にして感熱紙を得た。
実施例６
　実施例４において熱膨張性微小球の代りにアルミノシリケート系微小中空球粉体（日本フィライト社製　Ｆｉｌｌｉｔｅ）を用いた以外は同様にして感熱紙を得た。」（第４頁右上欄第９行〜左下欄下から第５行）
▲９▼「以上のようにして得られた感熱記録紙をファクシミリＲＩＦＡＸ　３３００で印字すると発色し、マクベス濃度計で測定すると下表のような濃度になった。
　　　・・・・　実施例４　　実施例５　　実施例６　・・・・
濃度　・・・・　１．００　　０．９０　　０．９４　・・・・」（第４頁右下欄第１２〜末行）
２．対比・判断
　本件発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１の「支持体」「感熱発色層」「熱溶融性転写層」「記録体」「転写記録層」「同時複写用感熱記録体」は、それぞれ本件発明の「第１の支持体」「感熱記録層」「２成分系発色剤の両成分（ロイコ染料又は顕色剤）の一方の成分を主成分とする層」（なお、２成分系発色剤の両成分がロイコ染料と顕色剤とする点については、下記の相違点（２）参照）「第２の支持体」「発色成分（ロイコ染料又は顕色剤）の他方の成分を主成分とする層」（なお、２成分系発色剤の両成分がロイコ染料又は顕色剤とする点については、下記の相違点（２）参照）「２枚複写感熱記録材料」に相当するから、両者は、「第１の支持体の表面に両者反応して発色する２成分系発色剤の両成分を主成分とする感熱記録層を設け、かつ該支持体の裏面に前記発色剤の一方の成分を主成分とする層を設けてなるトップシート及び第２の支持体にトップシートの裏面に設けた発色剤の他方の成分を主成分とする層を設けてなるボトムシートからなり、該トップシートの裏面とボトムシートの表面が重なり合うように密着された感熱記録材料」の点で一致し、以下の点で相違する。
（１）第１の支持体として、本件発明が、「厚さ５０μｍ以下」としているのに対し、刊行物１に記載の発明が厚さをとくに限定していない。
（２）発色成分として、本件発明が、「ロイコ染料及び顕色剤」としているのに対し、刊行物１に記載の発明が「２成分系発色剤」としている。
（３）本件発明が、「２枚複写」としているのに対し、刊行物１に記載の発明が「同時複写用」としている。
（４）本件発明が、「第２の支持体の表面に中空プラスチックフィラーを主成分とするアンダー層を設け」としているのに対し、刊行物１に記載の発明がアンダー層についてとくに記載していない。
　以下、相違点について検討する。
（１）について
　刊行物１の特許請求の範囲第２項には、「支持体が厚さ１５〜４０μの薄葉紙、すなわち支持体の厚さが５０μ以下であることが記載（上記▲１▼参照）されており、支持体の厚さとして、上記に記載された範囲を含む、５０μ以下に特定することに当業者が格別の創意を要したものとすることはできない。
（２）について
　刊行物１には、２成分系発色剤として、染料画像を形成する、ロイコ染料とフェノール類（顕色剤）の組合せも記載されている。また、本件明細書中にも「・・・・・・ロイコ染料と加熱時にこのロイコ染料と反応して発色させる顕色剤とを含有するものが色調が鮮明であり、しかもカブリ現象が少なく広く利用されている。・・・・・・」（特許公報第１頁第２欄第７〜１０行）と記載されるように、ロイコ染料とフェノール類（顕色剤）を２成分系発色剤として用いたものは、色調が鮮明であり、しかもカブリ現象が少なく広く利用されているものであるから、２成分系発色剤として、染料画像を形成する、ロイコ染料とフェノール類（顕色剤）を用いたものに特定することに当業者が格別の創意を要したものとすることはできない。
（３）について
　刊行物１には、「本発明による同時複写用感熱記録体を用いることにより、同時に複数枚の感熱記録をうることが出来」（上記▲４▼参照）と記載され、刊行物１の同時複写用感熱記録体は、複数枚即ち２枚以上を同時に得るものである。他方、本件発明の２枚複写用のものも、トップシートとボトムシートの２枚同時複写されるものであるから、両者は、複数枚（２枚以上）を同時に複写する点で実質的に差異はなく、「同時複用」に代えて、
「２枚複写」とすることに当業者が格別の創意を要したものとすることはできない。
（４）について
　刊行物２には、「熱ヘッドから与えられる微小な熱を支持体中に逃さず記録層中にとどめておくことが印字濃度の向上につながることに着目し、検討することで完成した」もので、「支持体と感熱発色層との間に微小中空粒子を主成分とする層（アンダー層）を設けた感熱記録材料」に関する発明が記載されており、該刊行物に記載された発明と、刊行物１に記載された発明とは、熱を用いて記録することで同一の技術分野に属するものである。
　また、熱転写シートと被転写層を有する受容シート（被熱転写シート）などの複数枚のシートを使用し、熱ヘッド等の加熱手段による熱で転写記録する技術分野において、受容シート（被熱転写シート）の基材と被転写層との間にクッション層（樹脂層）を設けることで、密着性を向上させること、また、密着性を向上させることにより画像の濃度ムラの発生を解消する、あるいは高濃度画像が得られることは、従来より知られた（必要ならば、特開昭６１−２５８７９３号公報、特開昭５９−１３１４９０号公報、特開昭６１−１４４３９４号公報等を参照されたい。）周知の事項である。
　してみれば、刊行物１に記載の、感熱発色層と転写記録層との、熱により発色する２つの記録層を有する記録体において、熱ヘッドから与えられる微小な熱を支持体中に逃さず記録層中にとどめておくために、熱ヘッドから遠い側の転写記録層と記録体（支持体）との間に、刊行物２で知られたアンダーコート層を設けることに当業者が格別の創意を要したとすることはできないし、その場合のアンダー層に用いる微小中空球粒子として、刊行物２の中で高濃度の画像が得られる（上記▲８▼▲９▼参照）「熱膨張性微小球を膨張させたもの」に特定することに当業者が格別の創意を要したとすることもできない。
　そして、それによる濃度が向上する、及び濃度ムラの発生のない（均一な鮮明な、換言すれば、印字精細度（ドット再現性）に優れた）画像が得られる、という効果も、上記刊行物１、２の記載、あるいは周知の事項から、当業者が容易に予期し得る程度のものである。
　また、上記相違点（１）〜（４）の構成を組み合わせたことによる効果が格別顕著であるとすることもできない。
　なお、特許権者は、意見書において、［ボトムシートの印字精細性］の実験例を提示すると共に、「アンダー層は弾力性・復元性に富むことから該ボトムシートをトップシートと重ね加圧すると両シートの重合面はぴったり密着致しますので、この状態での印字するとボトムシートには高濃度で均一な鮮明な画像換言すれば印字精細度（ドット再現性）に優れた画像が得られます。」と述べている。
　しかしながら、本件の明細書中には、アンダー層が弾力性・復元性に富む、アンダー層の密着性を向上させることにより均一な画像が得られる、あるいは印字精細度（ドット再現性）に優れるとの記載も、これを示唆する記載もないから、当該技術分野において、アンダー層（樹脂層）を設けることで、密着性を向上させること、また、密着性を向上させることにより印字精細度（ドット再現性）に優れる、なる主張は、これらが周知であることを裏付けるものであるから、結果として、特許権者の上記主張は採用できない。
ＩＶ．むすび
　以上のとおり、本件発明は上記刊行物１および２に記載された発明及び従来周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本件特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものである。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の一部の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第１項及び第２項の規定により、上記のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年７月１６日（１９９９．７．１６）