【事件の表示】
　特許第２８５１５９５号「散布用粒体」の請求項１ないし１０に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８５１５９５号の請求項１ないし１０に係る特許を維持する。
【理由】
１．本件特許発明
　本件特許発明（特許第２８５１５９５号；平成８年１０月１６日出願（優先権主張１９９５年１０月１８日フランス）；平成１０年１１月１３日設定登録）は、特許明細書の記載から見て、その特許請求の範囲の請求項１〜１０に記載された、次のとおりのものである。
　【請求項１】分散剤として、
［ａ］塩の形態にある少なくとも１種の無水マレイン酸／ジイソブチレン共重合体、及び
［ｂ］少なくとも１種のアルコキシル化モノー、ジー又はトリ（スチリル）フェノール、を含み、且つ
４０／６０〜９９／１の［ａ］／［ｂ］重量比を有する、
ことを特徴とする散布用粒体。
　【請求項２】化合物［ａ］が、アルカリ金属塩、アルカリ土類金属塩又は式ＮＲ４＋（式中、Ｒは同種又は異種であってよく、そして酸素原子で随意に置換されるＣ１〜Ｃ４アルキル基又は水素原子を表わす）のアンモニウム塩の形態にあることを特徴とする請求項１記載の散布用粒体。
　【請求項３】化合物［ｂ］が少なくとも一部分硫酸化された形態にあることを特徴とする請求項１又は２記載の散布用粒体。
　【請求項４】化合物［ｂ］が少なくとも一部分中和された形態にあることを特徴とする請求項１又は２記載の散布用粒体。
　【請求項５】化合物［ｂ］が、アルカリ金属塩又は式ＮＲ４＋（式中、Ｒは同種又は異種であってよく、そして酸素原子で随意に置換されるＣ１〜Ｃ４アルキル基又は水素原子を表わす）のアンモニウム塩の形態にあることを特徴とする請求項４記載の散布用粒体。
　【請求項６】少なくとも１種の固体植物保護活性物質を含むことを特徴とする請求項１〜５のいずれか一項記載の散布用粒体。
　【請求項７】少なくとも１種の無機添加剤を含むことを特徴とする請求項１〜６のいずれか一項記載の散布用粒体。
　【請求項８】化合物［ａ］の含有量が処方物の総重量を基にして０．１〜２０重量％であり、そして化合物［ｂ］の含有量が０．１〜１０重量％であることを特徴とする請求項１〜７のいずれか一項記載の散布用粒体。
　【請求項９】植物保護活性物質の含有量が、処方物の総重量を基にして５〜５０重量％であることを特徴とする請求項１〜８のいずれか一項記載の散布用粒体。
　【請求項１０】無機添加剤の含有量が、処方物の総重量を基にして２０〜９０重量％であることを特徴とする請求項１〜９のいずれか一項記載の散布用粒体。
２．申立ての理由の概要
　特許異議申立人伊藤豪は、甲第１〜４号証を提出して、本件の請求項１〜１０の発明は、甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は特許法２９条２項の規定に違反してなされたものであって、取り消されるべきと主張した。
３．甲各号証の記載
　甲第１号証（特開平５−１１７１０４号公報）には、「農薬活性成分と界面活性剤とを含有する水田用農薬固形製剤に、懸濁に可能な水を加えて希釈液を調製し、その希釈液を１０アールあたり１０００ｍｌ以下の割合で湛水下の水田に直接滴下散布することを特徴とする水田用農薬固形製剤の使用方法。」（特許請求の範囲の請求項１）、あるいは、「界面活性剤が、下記界面活性剤（１）と下記界面活性剤（２）とを併用するものである請求項１記載の水田用農薬固形製剤の使用方法において用いられる水田用農薬固形製剤。
（１）リグニンスノレホン酸、・・・、マレイン酸とジイソブチレンの共重合物、・・・、またはこれらのアルカリ金属塩、アルカリ土類金属塩、アンモニウム塩もしくはアミン塩の中から選ばれる１種以上の界面活性剤。
（２）アルキノレナフタレンスノレホン酸、・・・、ポリオキシエチレンスチリルフェニルエーテル硫酸エステル、またはこれらのアルカリ金属塩、アルカリ土類金属塩、アンモニウム塩もしくはアミン塩から選ばれる１種以上の界面活性剤。」同請求項６）が記載されている。
　当該使用方法は、従来から実施される農薬製剤の問題点、すなわち、粒剤においては、省力化・少量散布のために粒剤中の活性成分濃度を高くすると単位面積当たりの粒数が減少し、均一な溶出・拡散が困難となり、効果の低下や薬害を起こす可能性が高まること、乳剤においては、有機溶媒による薬害や引火のおそれがあること、水性懸濁剤、あるいは水性乳濁製剤においては、長期保存中に分離、ハードケーキング等が生じやすく、容器から排出しにくいこと、等の欠点を解決するものである（２頁【０００２】〜【０００５】欄）。
　当該使用方法に使用する固形製剤における界面活性剤（１）の添加量は、固形製剤１００重量部に対し５〜３０重量部、界面活性剤（２）の添加量は、同じく１〜１０重量部であることが望ましく、当該固形製剤には、必要に応じて、クレー、炭酸カルシウムなどの鉱物質微粉を配合することができる（３頁【００１３】及び【００１４】）。また、実施例１は、あらかじめ微粉砕化したピラゾスルフロンエチル（一般名）１．５部とキンクロラック（一般名）１６．２部、マレイン酸とジイソブチレンの共重合物とポリオキシエチレンスチリルフェニルエーテル硫酸エステル塩の混合物１５部、アルキルナフタレンスルホン酸ナトリウム２．５部、硫酸アンモニウム５部、クレー５９．６部、シリコン系消泡剤０．２部を均一混合した後、水を加えて浪練、造粒して粒状の固形製剤を得た、というものであり、実施例３は、実施例１の粒状固形製剤１６２ｇを５００ｍ１の瓶に充填し、水道水３５０ｇを加えて水希釈液として除草効果試験を行った、というものである。同号証の発明に係る固形製剤の使用方法は、従来の水性懸濁製剤を湛水下の水田に直接散布する方法と比較して、製剤の使用重量が水性懸濁剤の１／３以下となること、散布液の粘度が著しく低減されるため、散布液が容器から完全に排出されること、等の利点を有するものである（７頁【００２７】及び【００２８】）。
甲第２号証（「日本農薬学会誌」Ｖｏｌ．１４、Ｎｏ．２、２４５〜２５７頁、平成元年５月）の２５２頁右欄２６行〜２５３頁左欄３行には「ドライフロアブル」について次の記載がなされている。「ドライフロアブルは水和粒剤とも呼ばれ、水中に投入すると容易に崩壊し分散する粒状の製剤であり、近年、水和剤の水稀釈時の粉立ちの防止およびフロアブルの沈降による物性劣化の回避のために開発されている新しい製剤である。・・・著者らはスプレードライ法でプロシミドンのドライフロアブルを検討し製剤物性の良好な製剤をえた・・・本製剤は種々の水溶性高分子を分散剤として、プロシミドンを水中に分散してえられる分散液をスプレードライして製剤されるが、製剤の特徴は水稀釈液の表面張力が６０ｄｙｎｅ／ｃｍ以上になることである。本製剤は高濃度稀釈ができ、空中散布剤としても使用可能である。」
甲第３号証（Ｆａｒｍ　Ｃｈｅｍｉｃａｌｓ　Ｈａｎｄｂｏｏｋ’９２，　Ｃ２０３）には、除草剤ロンダックス（Ｌｏｎｄａｘ）の散布／使用について、「ロンダックスは継続的な湛水水稲に於ける殆どの広葉及びカヤツリ草科の雑草の選択的（稲の発芽後）防除用である。散布は静止状態の水面に直接行い、水は放出（する場合は）の前少なくとも４ないし５日間は圃場に保持しなくてはならない。
ラベル参照
製剤：ドライフロアブル」と記載されている。
甲第４号証（「造粒便覧」５４９〜５７９頁、昭和５０年５月３０日株式会社オーム社発行）の５５１頁右欄「６・１・２造粒の目的」の項には、農薬粒剤は簡便で安全性の高い剤形であること、そのうち、除草剤の項では、現在までに粒剤化されている除草剤はほとんど水田土壌処理用のものであり、水中に散布された粒剤は崩壊分散し、土壌表層にいわゆる薬剤処理層を形成し、雑草の発芽〜幼苗期に効力を示す旨記載され、また、５６７頁の「（ｃ）プロセス特性データ」の項には、ＢＨＣ粒剤及び炭酸カルシウム造粒品の物性に関連して、水中崩壊性については、崩壊時間だけでなく崩壊分散型も考慮すべきである旨が記載されている。
４．対比・判断
（１）請求項１の発明（以下、「本件発明」という。）について
▲１▼本件発明における「分散剤」は、目的・機能において「界面活性剤」と区別しがたい概念であるところ、本件発明における分散剤［ａ］の「塩の形態にある無水マレイン酸／ジイソブチレン共重合体」は、無水マレイン酸を適当な溶剤の存在下にジイソブチレンと共重合させ、得られた共重合体を塩基で加水分解することによって製造される（本件明細書【００１３欄】）ものであるから、当該「塩の形態の・・・共重合体」は、甲第１号証の界面活性剤（１）のうちの「マレイン酸とジイソブチレンの共重合物のアルカリ金属塩、アルカリ土類金属塩、アンモニウム塩もしくはアミン塩の中から選ばれる１種以上」に相当する。
　また、本件発明における分散剤［ｂ］の「アルコキシル化モノー、ジー又はトリ（スチリル）フェノール」には、「好ましくは、・・・アルコキシル化（スチリル）フェノールは完全に硫酸化」されたもの（本件明細書【００１８欄】）が含まれるから、当該硫酸化されたアルコキシル化モノー、ジー又はトリ（スチリル）フェノールは、甲第１号証の界面活性剤（２）のうちの「ポリオキシエチレンスチリルフェニルエーテル硫酸エステル」に相当する。
　さらに、甲第１号証における界面活性剤（１）及び（２）の望ましい添加量は、それぞれ、固形製剤１００重量部に対し５〜３０重量部、及び１〜１０重量部であるから、両者の重量比が、本件発明の［ａ］／［ｂ］重量比である４０／６０〜９９／１の範囲に入り得ることは明らかであるから、本件発明における、分散剤［ａ］及び［ｂ］の組み合わせば、甲第１号証の、固形製剤における界面活性剤の組み合わせと一致する。
　しかし、本件発明の「散布用粒体」が、「エマルジョン、水溶液そして特に湿潤性粉末のような既存の全てのタイプの植物保護処方物とは反対に、そのままでしかもユーザーが全く安全にかつ容易に使用して適用し得る」（【０００２】欄）等、明細書全体の記載から見て、希釈せずに、そのまま散布する、いわゆる粒剤に相当するものであるのに対し、甲第１号証の固形製剤は、「請求項１記載の・・・使用方法において用いられる水田用農薬固形製剤」、すなわち、水を加えて希釈液として用いるためのものである点で両者には相違がある。同号証中には、当該固形製剤を水に希釈せず、すなわち、粉剤あるいは粒剤としてそのまま散布する態様もあり得ることを窺わせる記載もない。同号証では、粒剤など、従来型の製剤の問題点を指摘して、同号証の製剤（使用方法）の利点を示していることからしても、そのまま散布する粒剤とは画して記載されていることは明らかである。
▲２▼甲第２号証に記載の「ドライフロアブル」もまた、甲第１号証の固形製剤と同様に、水に希釈して使用する水和粒剤であって、いわゆる（直接散布用の）粒剤とは相違する。同号証における、「高濃度希釈ができ、空中散布剤としても使用可能である。」とする記載は、希釈濃度について言及するに止まり、同剤が希釈せずにそのまま散布され得ることを示すものとは認めがたい。
▲３▼甲第３号証に記載された「ロンダックス」は、ドライフロアブル製剤に属する。そして、同号証が殺虫剤辞典に類するものであって、新しい知見を報告するタイプの文献でないことを勘案すれば、同号証における、「水面に直接適用」の記載が、ドライフロアブル製剤の一般的な用法（甲第２号証）に反して、「希釈しないまま」直接適用することを示したものと認めることはできない。
▲４▼甲第４号証には、粒剤の一般的な特性、あるいは、評価性能の１つとしての水中崩壊性について記載されるだけで、本件発明における分散剤の組み合わせが示唆されているわけではない。
▲５▼以上のとおり、甲第２〜４号証を精査しても、甲第１号証に記載されたタイプの、水で希釈して使用するための固形製剤が、そのまま、直接散布用の製剤として転用し得ることを示す記載は見出せない。
▲６▼そして、本件発明は、上記のとおり、特定の分散剤［ａ］及び［ｂ］を使用することによって、散布粒剤の崩壊時の拡がり面積が、低硬度の水中においても良好に保持されるという、甲第１号証に示されたような水希釈製剤に求められる性能からは直ちに予測しがたい効果を奏するものでるから、結局、本件発明を、甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
（２）請求項２〜１０の発明について
　請求項２〜１０の発明は、請求項１の発明をさらに技術的に限定するものであるから、請求項１の発明が甲第１〜４号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることできたものでない以上、請求項２〜１０の発明もまた、同じ理由により、当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によって、本件の請求項１〜１０の発明に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１１月５日（１９９９．１１．５）