【事件の表示】
　特許第２７２４８２８号「光ファイバ」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２７２４８２８号の特許を取り消す。
【理由】
（１）手続の経緯
　本件特許第２７２４８２８号の特許請求の範囲に記載された発明についての出願は、昭和６２年７月２日に出願され、平成９年１２月５日にその発明について特許の設定登録され、その後、その特許について、異議申立人　住友電気工業株式会社より特許異議の申し立てがなされ、平成１０年１１月１６日付で取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１１年１月２１日に訂正請求がなされ、平成１１年３月２日付けで異議申立人に対して審尋がなされ、平成１１年６月１４日付けで訂正拒絶理由通知を兼ねた取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１１年９月２日付けで特許異議意見書が提出されたものである。
２．訂正の適否についての判断
　ア．訂正の内容
　訂正事項ａ
特許公報の特許請求の範囲の記載
「光ファイバの基本モードであるＬＰ０１モードのモードフィールド径２Ｗが使用波長帯である１．５５μｍ帯で９．５μｍ≦２Ｗ≦１１．００μｍであり、第１次高次モードであるＬＰ１１の実効カットオフ波長λｃｅが１．３５μｍ≦λｃｅ≦１．６０μｍであり、かつコアが純石英又は微量ゲルマニウムドープでクラッドにフッ素をドープし、曲げ損失規定が０．００５ｄＢ／ｋｍ以下，比屈折率差が０．４５％以下であり、０．２０ｄＢ／ｋｍ以下の低損失特性を有し、耐水素特性を高めるように構成された単一モード光ファイバ。」を、
「光ファイバの基本モードであるＬＰ０１モードのモードフィールド径２Ｗが使用波長帯である１．５５μｍ帯で９．５μｍ≦２Ｗ≦１１．００μｍであり、第１次高次モードであるＬＰ１１の実効カットオフ波長λｃｅが１．３５μｍ≦λｃｅ≦１．６０μｍであり、かつコアが純石英又は微量ゲルマニウムドープでクラッドにフッ素をドープし、曲げ損失規定が０．０００１ｄＢ／ｋｍ以下，比屈折率差が０．４５％以下であり、０．２０ｄＢ／ｋｍ以下の低損失特性を有し、耐水素特性を高めるように構成された単一モード光ファイバ。」に訂正する。
　訂正事項ｂ
　明細書第６頁第２０行の記載「　ａ）曲げ規定：≦０．００５ｄＢ　／ｋｍ」を「　ａ）曲げ損失規定：≦　０．０００１ｄＢ　／ｋｍ（≦０．００５ｄＢ／ｋｍ）」に訂正し、明細書第７頁第９行の記載「ｋｍ　となる」を「ｋｍ　であり、モードフィールド径２Ｗ（１．５５μｍ）≦１１．００μｍの条件から、図１より０．０００１ｄＢ／ｋｍ以下となる。」に訂正し、明細書第８頁第４行と第５行との間に「３．曲げ規定αｂ：≦０．０００１ｄＢ／ｋｍ」を挿入する。
　訂正事項ｃ
　明細書第４頁第１行の記載「９．５μｍ≦２Ｗ≦１１．５μｍ」を「９．５μｍ≦２Ｗ≦１１．００μｍ」に訂正し、明細書第８頁第２行の記載「９．５μｍ≦２Ｗ（１．５５μｍ）≦１１．５μｍ」を「９．５μｍ≦２Ｗ（１．５５μｍ）≦１１．００μｍ」に訂正し、明細書第８頁第２行の記載「９．５μｍ≦２Ｗ（１．５５μｍ）≦１１．５μｍ」を「９．５μｍ≦２Ｗ（１．５５μｍ）≦１１．００μｍ」に訂正する。
　訂正事項ｄ
　明細書第６頁第５行の記載「１．１μｍ」を「１１μｍ」に訂正し、明細書第１０頁第８行の記載「３０Ｍｂ／ｓ」を「３００Ｍｂ／ｓ」に訂正する。
　訂正事項ｅ
　明細書第５頁第１９行「零分散」を「ゼロ分散」に訂正し、明細書第６頁第３行「ＣＣＩＴＴ」を「ＩＴＵ−Ｔ（ＣＣＩＴＴ）」に訂正し、明細書第６頁第５行の記載「範囲」を「範囲Ｃ」に訂正し、明細書第６頁第６行の記載「モードフィールド径」を「モードフィールド径２Ｗ（１．５５μｍ）」に訂正し、明細書第７頁第２行「（ＣＣＩＴ２ｍカットオフ法）」を「（ＩＴＵ−Ｔ（ＣＣＩＴＴ）２ｍカットオフ法）」に訂正し、明細書第８頁第５行の記載「範囲」を「範囲Ａ」に訂正し、明細書第８頁第６行の記載「範囲」を「範囲Ｂ」に訂正し、明細書第８頁下から第２行の記載「２Ｗ」を「２Ｗ（１．５５μｍ）」に訂正し、明細書第９頁第１行の挿入記載「モードフィールド径２Ｗ」を「モードフィールド径２Ｗ（１．５５μｍ）」に訂正する。
　訂正事項ｆ
　図１を添付の図１（訂正）に訂正する。
　イ．訂正の目的の適否、新規事項の有無及び特許請求の範囲の実質的な変更又は拡大の存否
　上記訂正請求は、特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の釈明を目的とし、新規事項の追加に該当せず、実質的に特許請求の範囲を変更又は拡張するものではない。
　ウ．独立特許要件について
　（訂正発明）
　訂正後の本件特許第２７２４８２８号についての発明（以下、「訂正発明」という。）は、その訂正明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
「光ファイバの基本モードであるＬＰ０１モードのモードフィールド径２Ｗが使用波長帯である１．５５μｍ帯で９．５μｍ≦２Ｗ≦１１．００μｍであり、第１次高次モードであるＬＰ１１の実効カットオフ波長λｃｅが１．３５μｍ≦λｃｅ≦１．６０μｍであり、かつコアが純石英又は微量ゲルマニウムドープでクラッドにフッ素をドープし、曲げ損失規定が０．０００１ｄＢ／ｋｍ以下，比屈折率差が０．４５％以下であり、０．２０ｄＢ／ｋｍ以下の低損失特性を有し、耐水素特性を高めるように構成された単一モード光ファイバ。」
　（引用刊行物）
　当審が平成１１年６月１４日付けで訂正拒絶理由通知を兼ねた取消理由通知で引用した刊行物１（電子情報通信学会創立７０周年記念総合全国大会、２０５１　講演論文集９−１３４「２０５１　純シリカコアシングルモードファイバを用いた光ファイバ複合架空地線の特性」）には、その「１．はじめに」に、
「純シリカコアＳＭファイバはＧｅ添加コアファイバに比べ、本質的により低損失化が可能で、かつ長期信頼性の面でも水素に起因する損失増（特に１．５５μｍ帯）が格段に小さいので、ファイバが密閉された構造であるＯＰＧＷ用のファイバとして極めて適していると考えられる。今回、純シリカコアＳＭファイバ（１．３μｍと１．５５μｍ併用可能なものとλｃをシフトした１．５５μｍ専用なもの）を用いて、ＯＰＧＷを試作し、特性を評価したので報告する。」ということが記載されている。
　更に、その表１「各光ファイバのパラメータ」には、
　初期損失が１．５５μｍで０．１９ｄＢ／Ｋｍで、λｃが１．４６μｍ、ＭＦＤが１０．５２μｍであるλｃシフト純シリカコアＳＭファイバが示されている。
　（対比・判断）
　刊行物１の記載において、その表１のλｃシフト純シリカコアＳＭファイバは、その１．３μｍに対応する欄に斜線が施されているので、１．５５μｍ波長専用ファイバであることを、λｃは実効カットオフ波長λｃｅを、ＭＦＤはモードフィールド径２Ｗを、そして、ＳＭは単一モードを、それぞれ表すものであることは当業者に明らかである。
　してみると、刊行物１には、
「モードフイールド径２Ｗが専用使用波長１．５５μｍで１０．５２μｍであり、
　実効カットオフ波長λｃｅが１．４６μｍであり、
　コアが純石英であり、
　耐水素特性を高めた、
　単一モード光ファイバ。」の発明が記載されていることになる。
　そこで、訂正発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は「モードフイールド径２Ｗが９．５μｍ≦２Ｗ≦１１．００μｍである」、「実効カットオフ波長λｃｅが１．３５μｍ≦λｃｅ≦１．６０μｍである」、「コア材料が純石英である」、「耐水素特性である」及び「単一モードである」という点で一致し、前者が、▲１▼クラッドにフッ素をドープし、▲２▼曲げ損失規定が０．０００１ｄＢ／ｋｍ以下であり、▲３▼比屈折率差が０．４５％以下であるのに対して、刊行物に記載された発明はその▲１▼から▲３▼について記載されていないという点（以下、相違点▲１▼〜▲３▼という。）で相違している。
　そこで上記相違点▲１▼〜▲３▼について検討する。
　（１）相違点▲１▼について
　クラッドにフッ素をドープして、コアとクラッドとの比屈折率差を調節することは当業者であれば通常に行っていることであるから、この相違点▲１▼は格別の相違ではない。
　（２）相違点▲２▼と▲３▼について
　相違点▲２▼の曲げ損失規定及び相違点▲３▼の比屈折率差の数値は、モードフィールド径２Ｗと実効カットオフ波長λｃｅが決まると殆ど一義的に決まるということは、本件特許明細書及び図面の第１図とそれに関する記載から明らかである。
　そこで、刊行物１に記載された発明のモードフイールド径２Ｗの数値１０．５２μｍと実効カットオフ波長λｃｅの数値１．４６μｍとをその第１図に当てはめると、刊行物１に記載された発明の曲げ損失規定は０．０００１ｄＢ／ｋｍ以下となり、その比屈折率差は約０．３６％となる。
　刊行物１に記載された発明の曲げ損失規定が０．０００１ｄＢ／ｋｍ以下で、比屈折率差が約０．３６％であることは、訂正発明の曲げ損失規定が０．０００１ｄＢ／ｋｍ以下で、比屈折率差が０．４５％以下であることを満たすことは明らかである。
　してみると、相違点▲２▼及び▲３▼は格別の相違ではない。
　なお、権利者ケイディディ株式会社は、平成１１年９月２日付け特許異議意見書において、
”刊行物の表１のモードフィールド径ＭＦＤの欄において、モードフィールド径ＭＦＤには波長依存性があるにもかかわらず、波長１．３μｍと波長１．５５μｍの両方に対して同じ値のモードフィールド径ＭＦＤ（純シリカコアＳＭファイバでは９．８７μｍ、ケルマコアＳＭファイバでは１０．２３μｍ）を記載しているから、この表１の純シリカコアＳＭファイバのモードフィールドＭＦＤの数値１０．５２μｍは、波長１．５５μｍのものではなく、波長１．３μｍのものであると推定される。したがって、刊行物の表１に記載されたλｃシフトの純シリカコアＳＭファイバは、訂正発明には含まれず、上記相違点▲１▼〜▲３▼についての当審の上記判断は成立しない”と主張している。
　ところが、刊行物の「１．はじめに」の段落において「…。今回、純シリカコアＳＭファイバ（１．３μｍと１．５５μｍ併用可能なものとλｃをシフトした１．５５μｍ専用なもの）を用いてＯＰＧＷを試作し、特性を評価したので報告する。」と記載されている。
　してみると、刊行物１の表１において、純シリカコアＳＭファイバとケルマコアＳＭファイバについてのモードフィールド径ＭＦＤの数値は波長１．３μｍのものかあるいは波長１．５５μｍのものかは不明であるが、λｃシフトの純シリカコアＳＭファイバについては波長１．５５μｍのものであることは明らかである。
　また、刊行物１の表１の他の欄の記載に不備があるため、λｃシフトの純シリカコアＳＭファイバの数値が波長１．５５μｍのものであることに疑義があるとしても、その刊行物１の「１．はじめに」の段落において「λｃをシフトした１．５５μｍ専用なもの」と記載され、そして、その表１のλｃシフトの純シリカコアＳＭファイバの数値は波長１．５５μｍのものであることが記載されているから、この刊行物の表１に記載されたλｃシフトの純シリカコアＳＭファイバは、訂正発明に含まれるものであることは明らかであり、そして、訂正発明の出願前に当業者に知られたものであることも明らかである。
　したがって、権利者の上記主張は当を得ないものである。
　よって、訂正発明は、刊行物１に記載された発明及び周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである
　エ．むすび
　以上のとおり、この訂正請求は、特許法第１２０条の４第３項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、当該訂正は認められない。
３．異議申立について
　ア．本件発明
　本件特許第２７２４８２８号についての発明は、その特許明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
「光ファイバの基本モードであるＬＰ０１モードのモードフィールド径２Ｗが使用波長帯である１．５５μｍ帯で９．５μｍ≦２Ｗ≦１１．００μｍであり、第１次高次モードであるＬＰ１１の実効カットオフ波長λｃｅが１．３５μｍ≦λｃｅ≦１．６０μｍであり、かつコアが純石英又は微量ゲルマニウムドープでクラッドにフッ素をドープし、曲げ損失規定が０．００５ｄＢ／ｋｍ以下，比屈折率差が０．４５％以下であり、０．２０ｄＢ／ｋｍ以下の低損失特性を有し、耐水素特性を高めるように構成された単一モード光ファイバ。」
　イ．異議申立の理由の概要
　異議申立人　住友電気工業株式会社は、証拠として甲第１号証（Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｌｉｇｈｔｗａｖｅ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｖｏｌ．ＬＴ−４，Ｎｏ．８″Ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ　Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｕｒｅ−Ｓｉｌｉｃａ−Ｃｏｒｅ　Ｓｉｎｇｌｅ−Ｍｏｄｅ　Ｆｉｂｅｒｓ″）、甲第２号証（上記”２．ウ．（引用刊行物）”の刊行物１を参照）、甲第３号証（Ｈ．Ｋａｎａｍｏｒｉ，ｅｔ　ａｌ．，″Ｐａｒａｍｅｔｅｒ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ＶＡＤ　ｓｉｎｇｌｅ　ｍｏｄｅ　ｆｉｂｅｒ　ｆｏｒ　ａ　１．５５−μｍ　ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ　ｓｙｓｔｅｍ″ＯＦＣ’８３　ＷＣ４（１９８３））及び甲第４号証（ＫＯＫＵＳＡＩ　ＤＥＮＳＨＩＮ　ＤＥＮＷＡ　ＣＯ．ＬＴＤ．（ＫＤＤ），″ＣＯＭＭＥＮＴＳ　ＯＮ　ＦＩＢＥＲ　ＰＡＲＡＭＥＴＥＲ　ＯＦ　ＴＹＰＥ　１．２　ＳＩＮＧＬＥ−ＭＯＤＥ　ＦＩＢＥＲ　ＦＯＲ　ＵＳＥ　ＡＴ　１５５０ｎｍ　ＷＡＶＥＬＥＮＧＴＨ″，ＣＣＩＴＴ，Ｓｔｕｄｙ　Ｇｒｏｕｐ　ＸＶ，Ｏｃｔｏｂｅｒ　１９８６）を提出し、本件発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、又は、同法同条第２項の規定に違反して特許されたものであるから、その特許は取り消されるべき旨主張している。
　ウ．甲各号証について
　甲第１号証（Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｌｉｇｈｔｗａｖｅ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｖｏｌ．ＬＴ−４，Ｎｏ．８″Ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ　Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｕｒｅ−Ｓｉｌｉｃａ−Ｃｏｒｅ　Ｓｉｎｇｌｅ−Ｍｏｄｅ　Ｆｉｂｅｒｓ″）には、その第１１４４頁の”１．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ”欄の第２段落第１行〜第９行に、
「我々は、改良されたＶＡＤ法を使用し、シリカにフッ素元素を添加したマッチドクラッドを有する純シリカ（石英）コア単一モード光ファイバを開発した。ＭＣＶＤ法では石英コア光ファイバは異常損失を避けるためＧｅＯ２の少量添加が必要であると報告されている。コアに添加物を含まない純石英コア光ファイバは、金属酸化添加物を含まないため、化学的安定性が改善されるという特徴を有する。」と記載されている。
　更に、その第１１４４頁の”Ａ．Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ”欄に、
「光ファイバ構造がＦｉｇ．１に示されている。コア領域は、他の元素が添加されていない純石英である。クラッド領域にフッ素元素が添加され、クラッド領域に対するコア領域の比屈折率差は０．３％であり、ステップ型の屈折率プロファイルとなっている。フッ素元素はクラッド領域の全体に均一に添加されている。マッチドクラッド構造としたことにより基本モードの損失が抑制される。代表的な光ファイバのパラメータの値がＴａｂｌｅ．１にまとめられている。カットオフ波長は１．２μｍであり、波長１．３μｍおよび１．５５μｍで使用可能である。もし．使用波長が１．５５μｍだけであれば、カットオフ波長を容易に長波長（例えば１．４μｍ）にシフトすることが可能である。」と記載されている。
　そして更に、その第１１４４頁のＴａｂｌｅ．１には、光ファイバのパラメータがまとめられている。これによれば、比屈折率差Δは０．３％であり、モードフィールド径は９．５０μｍである。
　更に、その第１１４５頁の”Ｂ．Ａｔｔｅｎｕａｔｉｏｎ”欄の第３行〜第７行に、
「Ｆｉｇ．２は、最小の伝送損失特性を示した光ファイバの伝送損失スペクトルの例を示している。この光ファイバの長さは１０．４ｋｍであり、伝送損失は、波長１．３μｍで０．２９３ｄＢ／ｋｍであり、波長１．５５μｍで０．１５４ｄＢ／ｋｍであった。」更に、その第１１４６頁の”Ａ．Ｈｙｄｒｏｇｅｎ　Ｅｘｐｏｓｕｒｅ”欄に、
「水素ガスの化学反応に因る石英系光ファイバの損失増加を長期信頼性の観点から調査した。実際の光ケーブルで発生する水素ガスの量は少なく、水素ガスに因る損失増加の影響は非常に小さいと見積もられる。しかしながら、将来の波長１．５５μｍシステムでは．波長１．３μｍシステムより水素問題が重大なものとなる。何故なら、波長１．５５μｍシステムでは、損失増加に対し数倍も敏感になり、中継間隔Ｌが数倍も長くなり（波長１．５５μｍでＬは１００〜１５０ｋｍ、波長１．３μｍでＬは４０〜６０ｋｍ）、単位長さ当たりの損失の安定性に対する要求が強くなるからである。
　製造された純石英コア単一モード光ファイバに対し、長期に亘る水素に因る損失増加を加速試験により調査した。光ファイバは１気圧の水素ガス中に温度２００℃で１９０時間に亘り置かれた。Ｆｉｇ．５は、加速試験の前および後それぞれにおける純石英コア光ファイバの伝送損失スペクトルを示している。波長１．０〜１．８μｍの範囲において損失の増加は認められない。これに対して、従来のＧｅＯ２ーＳｉＯ２コア光ファイバはＯＨ基吸収およびＵＶ吸収端で劇的な損失増加を呈することが報告されている。例えば、上記と同一条件で、ＧｅＯ２ーＳｉＯ２コア光ファイバの波長１．４μｍにおける損失増加は４０ｄＢ／ｋｍ以上と見積もられているが、これでも実使用に耐え得るとされている。ＯＨ基吸収およびＵＶ吸収端における損失増加に関しては、純石英コア単一モード光ファイバは完全な安定性を示しており、最高の信頼性が得られた。」と記載されている。
　甲第２号証について
　上記”２．ウ．（引用刊行物）”の刊行物１を参照。
　甲第３号証について
甲第３号証（Ｔｏｐｉｃａｌ　Ｍｅｅｔｉｎｇ　ｏｎ　ｏｐｔｉｃａｌ　Ｆｉｂｅｒ　Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｄｉｇｅｓｔ　“Ｐａｒａｍｅｔｅｒ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ＶＡＤ　ｓｉｎｇｌｅ−ｍｏｄｅ　ｆｉｂｅｒ　ｆｏｒ　ａ　１．５５μｍ　ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ　ｓｙｓｔｅｍ“）の第２段落の第１行〜第７行には、
「Ｔａｂｌｅ．１は１４種のＶＡＤ単一モード光ファイバのパラメータ値および実測特性を示している。これらの光ファイバは以下の４つのグループに分類される。グループ１は、標準的な１．３μｍ設計（比屈折率差△ｎ≒０．３％、カットオフ波長λｃ：１．１〜１．２８μｍ）のものである。グループＩＩは、グループＩより△ｎが高い設計のものである。グループＩＩＩは、グループＩより△ｎおよびλｃが高い設計のものである。グループＩＶは、分散シフト設計のものである。」と記載されている。
　更に、第３段落に、
「次に、曲げ損失および側圧損失を測定し比較した。各光ファイバは、シリコンバッファ（外径０．４ｍｍ）およびナイロンジャケット（外径０．９ｍｍ）により２重に被覆した。曲げ損失は、外径１０ｍｍのマンドレルに１ターンだけ光ファイバを巻いたときの損失増加として評価した。側圧損失は、被覆した光ファイバを、長さ２０ｃｍに亘りサンドペーパーに挟んで荷重１００ｋｇを加えたときの損失増加として評価した。側圧および曲げに対して、分散シフト光ファイバは、標準的な１．３μｍ設計の光ファイバ（グループＩ）より優れた特性を示した。このことは、分散シフト光ファイバを用いてケーブル化することにより安定性が優れたものとなることを約束するものである。」と記載されている。
　Ｔａｂｌｅ．１に、各光ファイバの諸特性が示されている。これによれば、グルーフＩＩの３つの光ファイバのうち、第１のものは、比屈折率差△ｎが０．３６％であり、カットオフ波長λｃが１．４７μｍであり、零分散波長λ０が１．３０μｍである。また、第３のものは、比屈折率差△ｎが０．４５％であり、カットオフ波長λｃが１．５１μｍであり、零分散波長λ０が１．３１μｍである。さらに、グループＩＩＩの光ファイバの側圧損失および曲げ損失は、グループ１の標準的な１．３μｍ設計の光ファイバと比べて小さく、グループＩＶの分散シフト光ファイバと同程度である。
　Ｆｉｇ．２に、４つのグループそれぞれについて、比屈折率差△ｎおよびカットオフ波長λｃの範囲が破線で示されている。これによれば、グループＩＩＩの光ファイバは、おおよそ、カットオフ波長λｃが１．２８〜１５３μｍであり、比屈折率差△ｎが０．３３〜０．４５％である。グループＩは、標準的な１．３μｍ設計の光ファイバであり、ステップ形である。グループＩＩＩは、比屈折率差△ｎのみで表される屈折率プロファイルであり、Ｆｉｇ．２では、グループＩと同様に評価しており、ステップ形である。
　甲第４号証について
　甲第４号証（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｔｅｌｅｇｒａｐｈ　ａｎｄ　Ｔｅｌｅｐｈｏｎｅ　Ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｖｅ　Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ（ＣＣＩＴＴ）“ＣＯＭＭＥＮＴＳ　ＯＮ　ＦＩＢＲＥ　ＰＡＲＡＭＥＴＥＲＳ　ＯＦ　ＴＹＰＥ　１．２　ＳＩＮＧＬＥ−ＭＯＤＥ　ＦＩＢＲＥ　ＦＯＲ　ＵＳＥ　ＡＴ　１５５０ｎｍ　ＷＡＶＥＬＥＮＧＴＨ“）の第２頁第１行〜第９行に、
「しかしながら、モードフィールド径および実効カットオフ波長の適切なる組合せを選択することにより、１５５０ｎｍ動作の光ファイバのパラメータ設計が可能であることが判る。モードフィールド径が１０μｍ〜１３μｍであって実効カットオフ波長が１２５０ｎｍ〜１５８０ｎｍである範囲が１５５０ｎｍ動作に対して適切であり、その範囲がＦｉｇ．１にハッチ領域として示されている。特に、実効カットオフ波長を大きくすることにより、光ファイバの固有損失を増加させることなく、１５５０ｎｍにおける光ファイバのマイクロペンディング損失特性を改善することができる。」と記載されている。
　更に、そのＦｉｇ．１に、モードフィールド径２Ｗおよび実効カットオフ波長λｃｅの関数として表した波長λ＝１．５５μｍにおける等損失曲線および等分散曲線が示されている。この図中のハッチ領域は、モードフィールド径２Ｗおよび実効カットオフ波長λｃｅの組合せの好適な範囲を示している。
　更に、その第２頁の「寄書の内容及び特徴」の欄に、「本寄書では、１３００ｎｍ零分散単一モード光ファイバを１５５０ｎｍ帯で使用する場合の（１．２ファイバタイプ）の構造パラメータの選定に関する検討結果を述べている。勧告Ｇ６５２の１３００ｎｍ帯で最適化された単一モード光ファイバを１５５０ｎｍ帯で使用する場合、曲げ損失により大きな損失増加を生じるため。１５５０ｎｍで光ファイバの低損失化を計った１．２ファイバタイプでは、カットオフ波長λｃを上げる必要がある。しかし、λｃを上げれば、モードフィールド径が大きくなり、数値計算の結果、１．２ファイバタイプのモードフィールド径は、使用波長１５５０ｎｍで約１０〜１２μｍが望ましいことが分かり、勧告Ｇ６５２の１．２ファイバタイプの既述に『ノート』として付記することを提案している。」と記載されている。
　エ．本件発明と甲第２号証（上記刊行物１参照）に記載された発明との対比・判断
　上記”２．ウ．（対比・判断）”を参照。
（但し、「訂正発明」は「本件発明」と、そして訂正発明の「０．０００１ｄＢ／ｋｍ」は「０．００５ｄＢ／ｋｍ」と読み替えるものとする。）
４．むすび
　以上のとおり、本件発明は、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであるから、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものである。
　したがって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の一部の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第１項及び第２項の規定により、上記のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１０月１４日（１９９９．１０．１４）