【事件の表示】
　特許第６５７３４４９号発明「冷凍用のケーキ生地」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６５７３４４９号の請求項１〜４に係る特許を維持する。
【理　由】
１　手続の経緯
　特許第６５７３４４９号の請求項１〜４に係る特許についての出願は、平成２６年１１月２８日に出願され、令和１年８月２３日にその特許権についての設定登録がされ、令和１年９月１１日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許に対し、令和２年３月１０日に特許異議申立人 古山陽子 は特許異議の申立てを行った。
２　本件特許発明
　特許第６５７３４４９号の請求項１〜４の特許に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
　澱粉質原料と、
　該澱粉質原料１００質量部に対し、０．１〜５質量部の膨張剤と、
を含有し、冷凍前の比重が０．７〜１、冷凍前のボストウィック粘度計による粘度測定値が４０〜１７０ｍｍである、冷凍起泡ケーキ生地（無脂肪ペストリーバッターを除く）。
【請求項２】
　冷凍前のＢｒｉｘ値が３０〜５０％である、請求項１に記載の冷凍起泡ケーキ生地（無脂肪ペストリーバッターを除く）。
【請求項３】
　前記澱粉質原料１００質量部に対し、１０〜５５質量部の砂糖を含有する、請求項１又は２に記載の冷凍起泡ケーキ（無脂肪ペストリーバッターを除く）。
【請求項４】
　解凍されてから加熱に供される、請求項１から３のいずれか一項に記載の冷凍起泡ケーキ生地（無脂肪ペストリーバッターを除く）。」
（以下、請求項１〜４に係る発明を、請求項順にそれぞれ、「本件特許発明１」、「本件特許発明２」、…、「本件特許発明４」ともいう。）
３　申立理由の概要
　特許異議申立人は、以下の甲第１号証〜甲第３号証を提出し、
　理由ア：
　請求項１及び請求項４に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内において頒布された甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当するものであるから、その特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであって、同法第１１３条第２号の規定により取消されるべきものである。
　理由イ：
　請求項１〜４に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内において頒布された甲第１号証に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は、同法第２９条の規定に違反してされたものであって、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものである。
と主張する。
甲第１号証：「ＮＨＫテレビテキスト　きょうの料理」２０１３年４月号，第１２０〜１２１頁（以下、「甲１」という。）
甲第２号証：猪飼弘子　他４名，“形状の異なる計量スプーンを用いた場合の調味料の重量比較”，名古屋文理大学紀要，第５号（２００５），８７〜９７頁（以下、「甲２」という。）
甲第３号証：高木節子・加田静子編「最新調理−基礎と応用−」２００５年９月２５日，株式会社朝倉書店，第４頁、表紙及び奥付頁（以下、「甲３」という。）
４　文献の記載
（１）甲１の記載
　甲１には、以下の記載がある。
記載（１−１）
「
」（第１２０頁）
記載（１−２）
「
」（第１２１頁）
記載（１−３）
「
」（第１２１頁）
記載（１−４）
「
」（第１２１頁）
　ここで、記載（１−２）に記載される生地材料は、記載（１−３）及び記載（１−４）に示される手順３〜６により生地とされるものであって、その生地は、記載（１−４）に示される手順７〜８により焼成されて記載（１−１）に示される「パンケーキ」にされるものと認められる。また、記載（１−２）には生地をラップで包み、ポリ袋に入れて冷凍することも記載されている。
　したがって、甲１には、
「以下の手順３〜手順６によって得られるパンケーキ用生地を、ラップに包み、ポリ袋に入れてから冷凍して得られる冷凍パンケーキ用生地。
　手順３前半：
　薄力粉１００ｇ、強力粉１００ｇ、ベーキングパウダー小さじ２、重曹小さじ1/2または不使用、を合わせてボウルにふるい入れる。
　手順３後半：
　バター２０ｇを耐熱容器に入れ、電子レンジ６００Ｗに２０〜３０秒間かけて溶かす。
　手順４：
　卵１コを別のボウルに割り入れて泡立て器でほぐし、きび糖または砂糖大さじ１1/2、塩小さじ1/4、牛乳カップ１、プレーンヨーグルト（無糖）カップ3/4を加えて泡立てないようによく混ぜる。
　手順５：
　手順３前半で得られた粉類に手順４で得られたものを加え、泡立て器で少し粉っぽさが残る程度に混ぜる。
　手順６：
　手順５で得られたものに、手順３後半で得られた溶かしバターを加えて、４〜５回混ぜる。」の発明（以下、「甲１発明」ともいう。）が記載されていると認められる。
（２）甲２の記載
　甲２には以下の記載がある。
「
」（９６頁表７）
（３）甲３の記載
　甲３には以下の記載がある。
「
」（４頁表１．２）
５　当審の判断
（１）申立理由アについて
　ア　本件特許発明１について
（ア）甲１発明との対比
　本件特許発明１と甲１発明とを対比する。
（ｉ）原料及び重量比
　甲１発明における「薄力粉」及び「強力粉」はいずれも、本件特許明細書の段落００１４（本件特許公報３頁４４行〜４頁４行）において澱粉質原料である小麦粉の例とされるものであるから、本件特許発明１における「澱粉質原料」に該当する。
　また、甲１発明における「ベーキングパウダー」は、本件特許明細書の段落００１５（本件特許公報４頁５〜１４行）において膨張剤の例とされるものであるから、本件特許発明１における「膨張剤」に該当する。
　また、甲１発明における「重曹」は、本件特許明細書の段落００１５（本件特許公報４頁５〜１４行）において膨張剤の例とされる炭酸水素ナトリウムの別称であるから、本件特許発明１における「膨張剤」に該当する。
　そして、「ベーキングパウダー小さじ２」は、ベーキングパウダー５．５２〜８ｇに相当するものであると技術常識から認められ（記載（２−１）及び記載（３−１）を参照）、「重曹小さじ1/2」は、重曹１．５５５〜２．１１ｇに相当するものであると技術常識から認められる（記載（２−１）を参照）から、甲１発明における「薄力粉１００ｇ」及び「強力粉１００ｇ」の合計量に対する「ベーキングパウダー小さじ２」及び「重曹小さじ1/2または不使用」の合計量の質量比は、１００質量部に対し２．２６〜５．０５５質量部と算出され、本件特許発明１における澱粉質原料に対する膨張剤の質量比と重複する。
（ｉｉ）起泡の有無
　甲１には、手順３前半及び手順３後半について起泡に関する記載はなく、手順４については「泡立てないようによく混ぜる。」ことが明記されていることから起泡がなされているとは認められず、手順５については「泡立て器」が記載されるものの「少し粉っぽさが残る程度に混ぜる。」とされていることから起泡がなされているとは認められず、手順６については「４〜５回混ぜる。」と記載されていることから起泡がなされているとは認められないことから、甲１発明は冷凍前に起泡させていないものであると認められる。
　一方、本件特許発明１は「……冷凍
起泡
起泡
（ｉｉｉ）一致点及び相違点
　以上（ｉ）及び（ｉｉ）より、本件特許発明１と甲１発明とは、
（一致点）
「澱粉質原料と、
　該澱粉質原料１００質量部に対し、０．１〜５質量部の膨張剤と、
を含有する、冷凍ケーキ生地（無脂肪ペストリーバッターを除く）。」である点で一致し、
（相違点１）
本件特許発明１は、冷凍前に起泡されており、冷凍前の比重が０．７〜１、冷凍前のボストウィック粘度計による粘度測定値が４０〜１７０ｍｍである一方、甲１発明は、冷凍前に起泡させていないものであって、冷凍前の比重及び冷凍前のボストウィック粘度計による粘度測定値が不明である点で相違する。
（イ）相違点についての判断
　冷凍前の比重に関して、本件特許明細書の段落００２０（本件特許公報４頁３２〜４０行）に「 本発明のケーキ生地は、比重が、０．７〜１、好ましくは０．７以上１未満、より好ましくは０．８〜０．９５になるように起泡させる。」と記載されている。
　また、冷凍前のボストウィック粘度計による粘度測定値に関して、同段落００２１（本件特許公報４頁４１〜５０行）には「本発明のケーキ生地は、ボストウィック粘度計による粘度測定値が、４０〜１７０ｍｍ、好ましくは５０〜１１０ｍｍ、より好ましくは５０〜１００ｍｍになるように、材料の配合量や泡立ての程度を調整する。」と記載されている。
　これらの記載から、本件特許発明１における冷凍前の比重及び冷凍前のボストウィック粘度計による粘度測定値は、冷凍前の生地を積極的に起泡させつつ泡立ての程度を調整することで達成されるものであって、冷凍前に起泡させていない甲１発明において達成されているとは認められない。
　したがって、上記相違点は実質的な相違点であるので、本件特許発明１は甲１発明ではない。
　特許異議申立人は、甲１に記載の当該生地（任意成分を含まない）を調製後、冷凍前に測定した比重は０．９８であり、ボストウィック粘度計による粘度測定値は１１５ｍｍであったと述べて（特許異議申立書５頁１７〜２７行）、本件特許発明１における「冷凍前の比重」及び「ボストウィック粘度計による粘度測定値」は甲１発明の生地の物性値を測定して確認しただけのものであって甲１に記載されているに等しい事項である旨を主張する。
　しかし、生地の比重・粘度は、材料のみならず調製時の起泡、泡立ての程度によっても異なることは常識といえるにもかかわらず、特許異議申立人は調製時の起泡、泡立ての程度をどのようにしたかについて何ら述べていない。
　しかも、甲１には冷凍前に生地を起泡させることを示す記載はないところ、上記のとおり、本件特許発明１における冷凍前の比重及び冷凍前のボストウィック粘度計による粘度測定値は、冷凍前の生地を積極的に起泡させつつ泡立ての程度を調整することで達成されるものであって、冷凍前に起泡させていない甲１発明において達成されているとは認められないから、特許異議申立人の主張には理由がない。
　イ　本件特許発明４について
　上記のとおり、本件特許発明１が甲１発明ではない以上、本件特許発明１の全ての発明特定事項を含む本件特許発明４もまた、甲１発明ではない。
　ウ　小括
　以上ア及びイに示したとおり、本件特許発明１及び本件特許発明４は、甲１発明ではない。
（２）理由イについて
　ア　本件特許発明１について
　当業者が、甲１発明に対し、冷凍前に起泡して、冷凍前の比重が０．７〜１、冷凍前のボストウィック粘度計による粘度測定値が４０〜１７０ｍｍであるようにする動機付けを見いだすことはできない。
　そして、本件特許発明１は、本件特許明細書に記載されるとおり、生地の比重が本件特許発明の範囲になるように起泡させることで、空気が多く取り込まれることにより、水分とベーキングパウダーとの接触が減って反応進行が抑制され（貯蔵安定性向上）、また、焼成後にふんわりとした外観及び食感を備えるものとなる（本件特許明細書の段落００２０（本件特許公報４頁３２〜４０行）及び同段落００１１（本件特許公報３頁６〜２６行））とともに、生地の粘度が本件特許発明の範囲になるように材料の配合量や泡立ての程度を調整することにより、焼成時に適度に流れて広がり、形状および食感のよいケーキを形作ることができる（本件特許明細書の段落００２１（本件特許公報４頁４１〜５０行）及び同段落００１１（本件特許公報３頁６〜２６行））という効果を奏するものであると認められ、この効果は、甲１〜甲３の記載及び当業界の技術常識を参酌しても、当業者の予想し得ない顕著な効果である。
　したがって、本件特許発明１は、甲１発明並びに甲１〜甲３の記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　特許異議申立人は、本件特許発明１の「冷凍および、冷蔵保存時の、貯蔵安定性に優れ、解凍して焼成するだけで、簡便に品質の良いケーキを製造できる、冷凍ケーキ生地を提供」することは、冷凍生地に係る発明において古くから内在する周知の課題である旨を主張するが、たとえ本件特許発明１の課題が周知であるとしても、その課題に対し、冷凍前の生地の起泡の有無並びに冷凍前の生地の比重及び粘度が関与することは、甲１〜甲３に示されておらず、当業界の技術常識であったとも認められないので、甲１発明に対して、冷凍前の生地の起泡の有無並びに冷凍前の生地の比重及び粘度に着目して、冷凍前の生地を起泡されたものとするとともに比重及び粘度を本件特許発明１で規定する範囲にして、本件特許発明１とすることは、当業者が容易に想到し得たものではない。また、冷凍前の生地を起泡されたものとするとともに比重及び粘度を本件特許発明１で規定する範囲にしたことによる効果が当業者の予想し得ない顕著な効果であることは上述のとおりである。
　したがって、特許異議申立人の主張には理由がない。
イ　本件特許発明２〜４について
　上記のとおり、本件特許発明１が、甲１発明並びに甲１〜甲３の記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない以上、本件特許発明１の全ての発明特定事項を含む本件特許発明２〜４もまた、甲１発明並びに甲１〜甲３の記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　ウ　小括
　以上ア及びイに示したとおり、本件特許発明１〜４は、甲１発明並びに甲１〜甲３の記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
６　むすび
　以上のとおり、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１〜４に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１〜４に係る特許を取消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和２年５月２５日（２０２０．５．２５）