【事件の表示】
　特許第２８１６９６６号「酒造用洗米余剰水脱水装置」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８１６９６６号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ．手続の経緯・本件発明
　本件特許第２８１６９６６号は、平成８年６月６日に出願され、平成１０年８月２１日に設定登録されたものである。
　本件特許の請求項１及び請求項２に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】水切り機より導出された洗米とこの洗米の表面に付着している余剰水との混合体の導入部を設け、この導入部の下方に、導入部より導出する洗米と余剰水との混合体を水切り移送して浸漬タンクヘ導出する回動無端ネットコンベヤを横架したことを特徴とする酒造用洗米余剰水脱水装置。
　【請求項２】回動無端ネットコンベヤに洗米の余剰水を強制吸引して機外に導出する吸引部を設けたことを特徴とする請求項１記載の酒造用洗米余剰水脱水装置。」
（以下、それぞれ本件発明１及び本件発明２という。）
ＩＩ．異議申立ての理由の概要
　異議申立人　永田醸造機械株式会社は、以下に示す甲第１号証〜甲第４号証を提出して、本件発明１及び本件発明２は、甲第１号証〜甲第４号証のいずれか一つに記載された発明であるか、又は甲第１号証〜甲第４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し、又は同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものである、旨主張している。
　　　　　　　　　記
甲第１号証　特開平６ー２６１７３５号公報
甲第２号証　実願平３ー７６８３４号（実開平５ー２１６９７号公報）のマイクロフイルム
甲第３号証　実公平３ー４３５４号公報
甲第４号証　実開平６ー４５６０９号公報
ＩＩＩ．甲各号証記載事項
　甲第１号証には、「この発明は、水槽内に回転体を複数個に区画された区画室からなる浸漬室を設け、この浸漬室の回転移動を利用して、前記限定吸水法で行われる浸漬、すすぎ、水切、排出までのすべての工程を連続かつ自動的に行い、所定の均一な吸水分に調整するものである。」（段落【０００５】）、「浸漬室に構成された水切部で、水切を終了した原料米は自動的に浸漬室から排出され、次工程の付着水分除去装置に移行し、吸引または送風によって付着水分を除去する。」（段落【０００７】）、「浸漬室の回転移動を利用した前記手段によって原料米を移動させ、水槽内においてそれぞれの工程、ほぐし洗い、浸漬、すすぎ、水切、排出の各作業を連続かつ自動的に行わせる。」（段落【０００９】）、及び「………原料米はホツパ９から下降工程にある浸漬室２に投入され、回転移動と共に浸漬工程へと移行する。ほぐし洗い工程においては、エア管１１からエアが、吸水管１０から水が供給され、供給口１２から浸漬室２にエア又は水、あるいは両者の混合体で送り込まれ、原料米のほぐし洗いが行われる。原料米は、暫時、浸漬工程に移行し、シヤワー管１３に設けられた散水ノズル１４によって、すすぎの作業を終わらせる。さらに原料米は、その上昇行程において排出部１５に移行し、シュート１７を介して排出され、排出された原料米は付着水分除去装置１８に移行し、吸引又は送風によって付着水分を除去される。」（段落【００１１】〜【００１４】）と記載され、さらに甲第１号証の図２及び図３には、回動無端コンベヤを具えてなる付着水分除去装置１８、さらに該付着水分除去装置１８の下流に回動無端コンベヤを具えてなるテンパリング装置１９が接続されていることが示されている。
　甲第２号証には、「装置本体内に横置きに設置された原料米の無端帯搬送手段の上行部分に、前記原料米の堆積層に対する浸漬工程部、水切工程部と乾燥工程とを順を逐つて配設し、この乾燥工程部に、前記堆積層に対する熱風通過手段を設け、もつて前記浸漬工程部において限定吸水され、かつ水切工程で水切りをされた原料米の、表面付着水分を除去し、所定の均一な吸水分に調整することを特徴とする、清酒用高精白原料米の連続浸漬給水装置」（請求項１）、「受けホッパ１１内には常に所定量の原料米が保持され、ダンパ１４で所定厚さに調節されて、前記浸漬工程部７へ送られる。」（５頁３行〜５行）、及び「前記水槽１５内で限定吸水された原料米１２は、次の水切工程部８に移行し、ここで前記無端ベルト４を透過して、過剰な水は前記水槽１５へ流下する。」（５頁１５行〜１６行）と記載されている。
　甲第３号証には、装置本体内に折り返し式に上下二段に構成される無端式コンベヤのうち、上段の無端式コンベヤ上において原料穀物に撒水浸漬させる浸漬工程と、余剰の水分を除去する水切り工程とを経過させ、下段の無端式コンベヤ上では、原料穀物に水分を浸透させる吸水工程を経過させるべく構成した穀類の連続浸漬吸水装置が記載され、そこにはさらに「１２は受けホツパ８の出口に設けられた堆積厚さの調整ダンパ、」（２頁３欄３５行〜３６行）及び「受けホツパ８から供給され、ダンパ１２によって堆積厚さに調整された上段の無端式輸送手段Ｕの無端ベルト３上の穀類に対し、均一吸水条件を作る水温調整装置１４で適温に調整された冷水又は温水をシャワー装置１３によって水分を供給し、吸水させる。」（２頁４欄１０行〜１５行）と記載されている。
　甲第４号証には、酒造用高精白原料米の吸水分を調整する装置に関し「洗米装置から輸送されてきた原料米は、回転式分離機の丸網ドラムに投入され分離される。………丸網ドラムで掛流しを終つてシュート式多孔板又は金網で完全に分離し、浸漬タンクに投入される。………さらに必要に応じて真空ポンプ又は排気フアンの吸引によつて、表面付着水分を除去して浸漬タンクヘ投入し、所定の吸水分に調整を計るものである。」（段落【０００５】）、及び「原料米は洗米装置１のホツパに投入され、洗米されながら輸送ポンプ２で洗浄水と共に、輸送管３を介して、回転式分離機５内の、駆動モータ７によって低速回転する、丸網ドラム６の一端から投入され、原料米と洗浄水は分離し、原料米は丸網ドラム内を回転しつつ出口側に螺旋状の軌跡で移動しながらシュート式多孔板又は金網８で完全に分離し、浸漬タンク１１へ投入される。……………１０は真空ポンプ又は排気フアンで、必要に応じて原料米の表面付着水分を吸引除去するものである。」（段落【０００７】）と記載されている。
ＩＶ．当審の判断
　本件発明１と甲第１号証〜甲第４号証にそれぞれ記載された発明とを対比しつつ検討する。
　本件発明１と甲第１号証に記載の発明を対比すると、両者は共に、醸造用原料米の浸漬工程における限定吸水の作業を連続かつ自動的に行う点で共通するところは認められる。
　しかしながら、甲第１号証に記載の発明は、水槽内に回転体を複数個に区画した区画室からなる浸漬室を設け、この浸漬室の回転移動を利用して、限定吸水法で行われる浸漬、すすぎ、水切、排出までのすべての工程を連続かつ自動的に行い、洗米を所定の均一な吸水率に調整するようにしたものである。
　そして、甲第１号証においては、回動無端コンベヤの下流にテンパリング装置を接続し、前記回動無端コンベヤにより洗米と余剰水との混合体を移送しながら水切りを行うものであり、この水切りをもって、限定吸水処理を終了するものである。
　これに対して、本件発明１は、回動無端ネットコンベヤの下流に浸漬タンクを接続し、原料米の洗米時の一次浸漬と前記浸漬タンクにおける二次浸漬を順次行うもので、前記二次浸漬をもって、限定吸水処理を終了するものであり、この点で両者の限定吸水手段は相違する。
　甲第１号証には、水切り機より導出された洗米とこの洗米の表面に付着している余剰水との混合体を回動無端コンベヤ上に導入し、該回動無端コンベヤによって洗米と余剰水との混合体を浸漬タンクに移送しながら水切りを行うという本件発明１の構成は記載されていないし、これを示唆する記載もない。
　また、甲第２号証には、一つの回動無端コンベヤにより、高精白原料米を、浸漬工程部の水槽内で連続的に限定吸水させ、次いで水切工程部で水切りを行い、乾燥工程部で付着水分を除去すること、及び醸造用原料米をホッパで受けた後、回動無端コンベヤ上に供給する場合、調節ダンパにより堆積厚さを調節することが、甲第３号証には、折り返し式に上下二段に回動無端コンベヤを設け、上段の回動無端コンベヤ上において醸造用原料米の浸漬と水切りを行い、下段の回動無端コンベヤ上において醸造用原料米の吸水を行うこと、及び醸造用原料米をホッパで受けた後、回動無端コンベヤ上に供給する場合、調節ダンパにより堆積厚さを調節することが、それぞれ記載されているが、これら刊行物には、本件発明１のように、水切り機より導出された洗米とこの洗米の表面に付着している余剰水との混合体を回動無端コンベヤ上に導入し、該回動無端コンベヤによって洗米と余剰水との混合体を浸漬タンクに移送しながら水切りを行うことは記載されていないし、これを示唆する記載もない。
　さらに、甲第４号証には、洗米を洗水とともにポンプ移送して回転式分離機に導入し、該回転式分離機で水切りした洗米を無端コンベヤを介することなく直接浸漬タンクに導くこと、及び前記水切りにおいて、洗米表面に付着する余剰水を真空ポンプ又は排気フアンによって吸引除去することが記載されているが、本件発明１のように、水切り機より導出された洗米とこの洗米の表面に付着している余剰水との混合体を回動無端コンベヤ上に導入し、該回動無端コンベヤによって洗米と余剰水との混合体を浸漬タンクに移送しながら水切りを行うことは記載されていないし、これを示唆する記載もない。
　そして、本件発明１は、上記構成を採用することにより、特許明細書に記載されたとおりの効果を奏するものである。
　したがって、本件発明１は、甲第１号証〜甲第４号証に記載された発明であるということはできず、またこれら刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということもできない。
　また、本件発明２は、請求項１を引用する発明であるから、本件発明１と同様に、甲第１号証〜甲第４号証に記載された発明であるということはできず、またこれら刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということもできない。
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては、本件請求項１及び請求項２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１及び請求項２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年９月３０日（１９９９．９．３０）