【事件の表示】
　特許第２７５１１６３号「カラー画像処理装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２７５１１６３号の特許を取り消す。
【理由】
（１）手続の経緯
　本件特許第２７５１１６３号に係る発明についての出願は、昭和６２年９月１１日に出願され、平成１０年２月２７日にその発明について特許の設定登録され、その後、その特許について、異議申立人コニ力株式会社より特許異議の申し立てがなされ、平成１１年３月２日付で取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１１年５月１２日に特許異議意見書が提出されたものである。
（２）特許異議申し立てについての判断
ア．本件発明の要旨
　本件特許発明の要旨は、特許明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された下記の通りのものと認める。
「１．カラー原稿情報に基づく画像を、黒を含む複数の色材によって出力するカラー複写機におけるカラー画像処理装置であって、
原稿を走査して色信号に分解して読み取る読取手段と、
前記複数の色材の種類数に対応して、前記読取手段による原稿の走査が同一原稿に対して繰り返されるように前記読取手段を制御する読取制御手段と、
前記読取制御手段によって繰り返される前記読取手段のそれぞれの走査に対応して前記複数の色材のうちのいずれかを用いて出力する出力手段と、前記出力手段による各色材の出力の際に、前記読取手段による各走査毎に読み取られた色信号から、原稿中の無彩色領域であり且つ文字領域である画像領域を検出し、検出された画像領域に対しては前記複数の色材のうち黒以外の色材に対して前記出力手段による出力を停止する手段と、
を備えていることを特徴とするカラー画像処理装置。」
イ．引用刊行物記載の発明
　これに対して、当審が取消理由通知において示した刊行物１、２の記載は、以下の通りである。
［刊行物１（特開昭５９−１６１９７０号公報）］
「原画像を複数の色信号に同時に分解して読み取る読取手段と、前記読取手段により得られる複数の色信号を処理する処理手段と、前記処理手段により得られる画像情報に応じて記録材に画像を記録する画像記録手段とを有し、カラー画像記録時に前記読取手段により複数回原画像走査を行い、各走査毎に前記処理を行って得られた画像情報に応じて同一記録材に画像記録することによりカラ一画像を再生することを特徴とする画像処理装置。」（特許請求の範囲第２項）
「続いて原稿走査を行い、３色（Ｂ、Ｇ、Ｒ）同時にＣＣＤ２１０、ＣＣＤ２２０、ＣＣＤ２３０で画像を読み取り、画像処理ユニット１００において、Ｂ、Ｇ、Ｒの補色であるＹ、Ｍ、Ｃ及びスミ版のＢＫの量を算出し色修正等の処理を行う。原稿走査は４回行い、第１回目の走査で画像処理ユニット１００において算出されたイエロー（Ｙ）成分の信号をレーザー変調し、感光ドラム２４上に潜像を形成する。この潜像をイエロー現像器３６で現像し転写ドラム５３に巻きつけられた転写紙に転写する。同様に第２回目の走査でマゼンタ（Ｍ）を第３回目の走査でシアン（Ｃ）、第４回目の走査でブラック（ＢＫ）に応じた像を転写紙に転写し、定着器６０で定着しフルカラーモードの画像記録を終了する。」（第３頁左下欄第７行〜右下欄第１行）
「又、複数回の原画像走査を行い、各色毎に信号処理して複数回記録動作を行うため、大容量のメモリ等は不要となり、構成が簡単になるばかりでなく安価に実現できる。」（第１９頁左下欄第８行〜第１１行）
［刊行物２（特開昭６１−１３２６２号公報）］
「異色のカラーの多色重ねによってカラー記録を行う画像記録装置において、
　原稿の文字領域と絵領域を判定する判定手段と、
前記文字領域を検出したとき前記文字領域を単色でプリントさせる制御部を備えたことを特徴とするカラー画像記録装置。」（特許請求の範囲第１項）
「同時に、制御部１５は読取信号のレベル変化をチェックして文字領域と絵領域を判別する。即ち、第３図（ロ）は２つのタイプの読取信号Ｌ、Ｐを示し、予め定めた基準値ＩＲＥＦとの比較に基づいて文字領域と絵領域とに判別しようとするものである。各波形の基準値ＩＲＥＦより大なるレベルの部分は原稿の背景部に対応し、基準値ＩＲＥＦより小なるレベルの部分は原稿の画像部に対応するものである。換言すれば、原稿濃度に応じて反射光が少なくなるため、電流レベルが小さくなる。従って、読取信号Ｌのように、信号波形が基準値ＩＲＥＦとクロスする点を周期的に有するものは文字領域の読取信号と判定し、また、読取信号Ｐのように、信号波形が、例えば、所定の時限τにわたって継続して基準値ＩＲＥＦより小なるときには絵領域の読取信号と判定することができる。
　例えば、文字が黒で印字されているときは、Ｒ、Ｇ、Ｂの各カラー成分が同じように読取信号Ｌの波形を示し、また、文字が赤で印字されているときは、Ｒの成分が読取信号Ｌの波形を示す（他のカラー成分の電流レベルは殆ど零レベルになる）。」（第３頁左下欄第１８行〜右下欄第１９行）
「例えば文字が黒で印字されているときは、画像信号で変調された光ビーム１の露光に基づく感光ドラム７は現像機１０ａによるブラックトナーによって現像され、ブラックトナー単色によるプリント操作を受ける。」（第４頁右下欄第７行〜第１１１行）
「原稿の文字領域と絵領域を判別して文字領域を単色でプリントし、絵領域を多色重ねでプリントするようにしたため、文字領域の画質低下を招くことなく絵領域のカラー表示の再生忠実度を維持することができる。」（第６頁右上欄第１８行〜左下欄第２行）
ウ．本件発明との対比・判断
　本件の特許請求の範囲に記載された発明（以下、前者という）と上記刊行物１記載のもの（以下、後者という）とを比較すると、後者のものも、カラー原稿情報に基づく画像を、黒を含む複数の色材であるイエロー、マゼンタ、シアン、ブラックによって出力するカラー複写機におけるカラー画像処理装置であって、原稿を走査してＢ、Ｒ、Ｇの色信号に分解して読み取る読取手段であるＣＣＤ２１０、ＣＣＤ２２０、ＣＣＤ２３０を備え、それぞれの走査に対応して複数の色材のうちいずれかを用いて出力する出力手段である画像処理ユニットと各色の現像器を備えたものである。また、前記複数の色材の種類数に対応して、前記読取手段による原稿の走査が同一原稿に対して繰り返されるよう制御されているものであるから、このような制御を行う読取制御手段を備えているものと認められる。
　そして、これによって大容量のメモリ、すなわち、原稿情報の１画面分を格納するメモリが不要となるとの効果を奏するものである。
　したがって、両者は、
「カラー原稿情報に基づく画像を、黒を含む複数の色材によって出力するカラー複写機におけるカラー画像処理装置であって、
原稿を走査して色信号に分解して読み取る読取手段と、
前記複数の色材の種類数に対応して、前記読取手段による原稿の走査が同一原稿に対して繰り返されるように前記読取手段を制御する読取制御手段と、
前記読取制御手段によって繰り返される前記読取手段のそれぞれの走査に対応して前記複数の色材のうちのいずれかを用いて出力する出力手段と、を備えているカラー画像処理装置。」
である点で一致し、
　前者は、「前記出力手段による各色材の出力の際に、前記読取手段による各走査毎に読み取られた色信号から、原稿中の無彩色領域であり且つ文字領域である画像領域を検出し、検出された画像領域に対しては前記複数の色材のうち黒以外の色材に対して前記出力手段による出力を停止する手段」を備えるものであるのに対して、後者は上記手段を備えていない点で相違している。
　以下、上記相違点について検討すると、上記刊行物２には、文字領域の画質低下を招かないため、読取信号の信号波形に基づいて、文字領域の読取信号か絵領域（画像領域）かを判定すること、そして、文字が黒で印字されているとき、すなわち無彩色であるときは、それを検出して、黒以外の色材の出力を行わず、ブラックトナー単色によるプリント操作をすることが記載されている。
　後者の画像処理装置は、繰り返される読取手段のそれぞれの走査に対応して出力される読取信号は、３色（Ｂ、Ｇ、Ｒ）同時に出力されるものであるから、これら３色分の読取信号を用いることにより、それぞれの走査毎に、文字領域か画像領域かの検出・判定、および、無彩色か否かの検出・判定を行なえることは、当業者において明らかである。
　したがって、後者の画像処理装置に、上記刊行物２記載の技術思想である文字領域か画像領域かを判定するとともに、文字が無彩色である場合には、黒以外の色材の出力を行わないとの技術思想を適用することにより、「出力手段による各色材の出力の際に、読取手段による各走査毎に読み取られた色信号から、原稿中の無彩色領域であり且つ文字領域である画像領域を検出し、検出された画像領域に対しては前記複数の色材のうち黒以外の色材に対して前記出力手段による出力を停止する手段」を備えるよう構成することが、格別困難であるとは認められない。
　したがって、本件の特許請求の範囲に記載された発明の構成は、上記刊行物１、２記載の発明に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　また、上記発明の効果は上記刊行物１、２記載の事項から容易に予測しうる程度のものであって、格別顕著なものとは認められない。
　なお、特許権者は、上記特許異議意見書において、刊行物１の画像処理装置に対して刊行物２記載のカラー画像記録装置を組み合わせると、刊行物２のカラー画像記録装置では、外部メモリは必須であるから、外部メモリを用いたシステムとならざるを得ない旨主張しているが、上述のとおり、刊行物１の画像処理装置において、外部メモリを用いることなく、それぞれの走査毎に出力される読取信号により、文字領域か否か、および、無彩色か否かの検出が行なえることは明らかであるから、上記主張を採用することは出来ない。
エ．むすび
　以上のとおり、本件の特許請求の範囲に係る発明は、上記刊行物１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許請求の範囲に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
　したがって、本件の特許請求の範囲に係る特許は特許法第１１３条第１項第２号に該当する。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年６月３日（１９９９．６．３）