【事件の表示】
　特許第２８９１６６６号「コース表示誘導装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８９１６６６号の特許を維持する。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本件特許第２８９１６６６号に係る発明は、昭和５７年７月２０日に特許出願された特願昭５７−１２６８６７号を、平成８年３月２６日に分割して新たな特許出願（特願平８−６９８５２号）としたものであって、その発明は平成１１年２月２６日に特許の設定登録がなされた後、その特許について、特許異議申立人　廣田修一より特許異議の申立てがなされたものである。
【２】本件特許発明
　特許第２８９１６６６号に係る発明（以下、単に「本願発明」という。）は、特許明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
「移動体に搭載されたセンサの検出信号にもとづく移動体の走行軌跡情報が格納される走行軌跡記憶装置と道路地図が表示される表示装置とをそなえ、
上記走行軌跡記憶装置の内容が読出されて上記表示装置に道路地図と併せて上記移動体の走行位置を表示するコース表示誘導装置において、
走行予定コース上の予め定められた地点を示す二次元位置情報と当該地点における走行方向情報とからなる走行予定コース情報が格納される予定コース記憶装置、
該予定コース記憶装置に上記予め定められた地点を示す二次元位置情報と当該地点における走行方向情報とからなる走行予定コース情報を入力する予定コース情報設定手段、
上記予定コース記憶装置に格納された走行予定コース情報にもとづいて走行予定コースを上記表示装置に示す表示制御手段、
上記走行軌跡記憶装置の内容にもとづく位置と上記予定コース記憶装置の内容の１つである上記二次元位置情報にもとづく位置との比較処理を行なう比較処理部、
および該比較処理部の比較結果にもとづいて上記走行予定コース上の予め定められた地点における予め定められた範囲内に上記移動体が位置していることを判定すると共に当該地点における予め定められた走行方向への判定を行なう走行方向判定部をそなえると共に、
上記表示装置が予定コース上の予め定められた地点における上記予め定められた走行方向への表示を可視的に表示するよう構成され、
かつ上記走行方向判定部における判定結果と上記比較処理部における比較結果とにもとづいて上記走行予定コース上の予め定められた地点における上記予め定められた範囲内にあることを示す接近情報と当該地点における上記予め定められた走行方向への走行方向指示情報とを、予め用意された情報を利用して音声言語によって通報する音声情報発生部をそなえていることを特徴とするコース表示誘導装置。」
【３】特許異議の申立てについて
（１）異議申立ての理由の概要
　異議申立人　廣田修一は、証拠方法として甲第１号証（特開昭58-52516号公報）、甲第２号証（特開昭56-114712号公報）、甲第３号証（特開昭54-27137号公報）、甲第４号証（特開昭56-121200号公報）、甲第５号証（特開昭53-38034号公報）および甲第６号証（特開昭56-42900号公報）を提出し、本件特許発明は、甲第１号証（及び甲第２号証乃至甲第６号証に記載された周知慣用の技術手段を参酌）に記載された先願発明と実質的に同一であるから、特許法第２９条の２の規定に該当し特許を受けるることができないものであり、特許法第１１３条第１項第２号の規定により取り消すべきものである旨主張している。
　異議申立人の主張は、以下（２）〜（４）のとおりである。
（２）理由の要点
　本件特許発明に関わるコース表示誘導装置は、移動体に搭載されたセンサーによって、走向軌跡を表示すると共に、入力手段により設定された目的地への予定コースを同時に表示できるようなナビゲーションシステム関するものであり、本件特許発明はこのようなナビゲーションシステムにおいて、予め定められた地点を検出して、その地点の所定の範囲内で、移動体の位置を示すと共に、移動体の目的地への走向方向を音声言語によって出力するようにした点を特徴とするものである。
　甲第１号証に記載されている発明も、地図上に移動体の走向予定コースを同時に表示すると共に、主要点（予め定められている）に到達したことを検出したときに音声データによって移動体の走向方向を報知するようになされている。甲第１号に記載されている発明は、主要点の位置をある範囲内であると判定して、走向方向を指示する点が明確に記載されていないが、このように主要点の手前から当該地点の接近情報と走向方向を報知することは、従来から車載用のナビゲーションシステムとして公知慣用に属している技術であり、この点によって同一性が失われない。
（３）異議申立人の主張（具体的な理由）
［ａ］本願発明
Ａ．移動体に搭載されたセンサの検出信号にもとづく移動体の走行軌跡情報が格納される走行軌跡記憶装置と道路地図が表示される表示装置とをそなえ、
　上記走行軌跡記憶装置の内容が読出されて上記表示装置に道路地図と併せて上記移動体の走行位置を表示するコース表示誘導装置において、
Ｂ．走行予定コース上の予め定められた地点を示す二次元位置情報と当該地点における走行方向情報とからなる走行予定コース情報が格納される予定コース記憶装置、
Ｃ．該予定コース記憶装置に上記予め定められた地点を示す二次元位置情報と当該地点における走行方向情報とからなる走行予定コース情報を入力する予定コース情報設定手段、
Ｄ．上記予定コース記憶装置に格納された走行予定コース情報にもとづいて走行予定コースを上記表示装置に示す表示制御手段、
Ｅ．上記走行軌跡記憶装置の内容にもとづく位置と上記予定コース記憶装置の内容の１つである上記二次元位置情報にもとづく位置との比較処理を行なう比較処理部、
Ｆ．および該比較処理部の比較結果にもとづいて上記走行予定コース上の予め定められた地点における予め定められた範囲内に上記移動体が位置していることを判定すると共に当該地点における予め定められた走行方向への判定を行なう走行方向判定部をそなえると共に、
Ｇ．上記表示装置が予定コース上の予め定められた地点における上記予め定められた走行方向への表示を可視的に表示するよう構成され、
H1．かつ上記走行方向判定部における判定結果と上記比較処理部における比較結果とにもとづいて上記走行予定コース上の予め定められた地点における上記予め定められた範囲内にあることを示す接近情報と
H2．当該地点における上記予め定められた走行方向への走行方向指示情報とを、予め用意された情報を利用して音声言語によって通報する音声情報発生部をそなえている
Ｉ．ことを特徴とするコース表示誘導装置。
（なお、便宜上符号Ａ〜Ｉを付加して構成要件に分説した。）
［ｂ］証拠の説明
　甲第１号証（特願昭56-150190号［昭和56年9月22日出願、昭和58年3月28日（特開昭58-52516号）出願公開］）は、本件出願日前に出願され、その後公開された他人の特許出願（以下「先願」という。）に関わるものであって、当該明細書及び図面に記載された発明は、本件特許発明の請求項１に記載の構成要件Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、ＥおよびＨ（1、2）のすべての要件を備えており、構成要件のＦ、Ｇについてはカーナビゲーションにおいて、周知又は慣用されている技術手段にすぎないので、本件特許発明は上記先願発明に関わる発明と実質的に同一であって新規性のないことを示している。
　すなわち、甲第１号証として提出した公開公報に記載されている車載用のナビゲータは、
ａ　方位検出器で車両の進行方向に応じてＸ、Ｙ成分を読みとりＡ／Ｄ変換器を介して制御手段であるマイクロコンピュータ４に取り込むと共に、読み取り装置３によって地図データを読み出し、これらをメモリ等に記憶することが明細書の第２頁右、及び左上欄に記載されている。
　また、走向軌跡を地図上に表示することも第３図及びその説明でなされており、特許請求の範囲には目的地までの走行経路も合わせて表示する点が明示されており、明細書の詳細な説明では、車両の走行地域の地図道路を表示すると共に、その地図上に現在の走行位置を付加表示する手段としての、ＣＲＴおよびＣＲＴコントローラが「第４ページ左下欄」に記載されている。
　したがって、「Ａ．移動体に搭載されたセンサーの検出信号に基づく移動体の走向軌跡情報が格納される走行軌跡記憶装置と、道路地図が表示される表示装置を備えると共に、走行軌跡記憶装置の内容が読み出されて上記表示装置に道路地図と併せて上記移動体の走行位置を表示するコース表示誘導装置が記載されているものと認められる。
ｂ　次に、目的地までの経路（本件の走向予定コース）を入力する為に、ペン８ａとタブレット８が設けられており、このタブレットにより目的地までの走行経路の座標データと方向データを入力して記憶させる点が明細書の「第５頁右上欄〜左下欄」及び「第６頁右上欄」にかけて記載されている。
　したがって、「Ｂ．走向予定コースのあらかじめ定められた地点を示す二次元位置情報と、当該地点における走向情報とからなる走向予定コース情報が格納される予定コース記憶装置」及び、
ｃ　「Ｃ．該予定コース記憶装置に上記予め定められた地点を示す二次元位置情報と当該地点における走向方向情報とからなる走向予定コース情報を入力する予定コース情報設定手段」が記載されているものと認められる。
ｄ　明細書の第５頁右下欄には、ＣＲＴコントローラ５は地図データ記憶領域を備えており、この地図を表すように制御すると共に、現在位置の走向軌跡、および現在点を示すカーソルを表示することが記載されている。
　したがって、「Ｄ．上記予定コース情報記憶装置に格納された走向予定コース情報に基づいて走向予定コースを上記表示装置に示す表示制御手段」が開示されているものと認められる。
ｅ　第８図のフローチャートはステップ４１３において、現在位置のＸ、Ｙデータの値と予定走行経路して入力した主要点（本発明の予め定められた点）の座標データを比較する比較手段が示唆されており、この比較手段の一致出力によって後述する音声データを出力して移動体の進行方向を報せるようにしている。
　したがって、本件発明の構成要件「Ｅ．比較処理手段」が記載されている。
ｈ　明細書の第２頁右下欄にはデジタル音声合成器１０についての説明があり、予め音声発生させるための音声データを記憶している音声データＲＯＭを備え、マイクロコンピュータ４よりの音声指令信号に対応して音声データをスピーカより出力することが記載されている。
　上記音声指令信号の一つは、上記比較手段からの一致出力によるものであることは明細書の全体から判断することができ、予定コースに到る進行方向を事前に出力するものであることは容易に推測される。
　したがって、本発明の予め定められた方向への走向方向指示情報とを予め用意された情報を使用して音声言語で通報する音声情報発生部が示されているものと認められる。
［ｃ］本願発明と甲第１号証に記載されている発明の比較
　上記したように本件発明の構成要件である「走行軌跡記憶装置、コース表示誘導装置、および、予定コース情報記憶装置に格納された走向予定コース情報に基づいて走向予定コースを上記表示装置に示す表示制御手段、さらに、走向予定コースのあらかじめ定められた地点を示す二次元位置情報と、当該地点における走向情報とからなる走向予定コース情報が格納される予定コース記憶装置」等はすべて上記甲第１号証に記載されている。
　また、予定コース記憶装置に二次元位置情報と当該地点における走向方向情報とからなる走向予定コース情報を入力する予定コース情報設定手段も開示されていおり、上記走向軌跡記憶装置の内容に基づく位置と上記予定コース記憶装置内の１つである上記二次元位置情報に基づく位置との比較処理を行う比較処理部は、現在位置のｘ、ｙ座標データの値と、主要地点の座標データの値をそれぞれ比較する比較手段として第７ページ右上欄に記載されている。
　また、当該地点における上記予め定められた走向方向への走向方向指示情報とを予め用意された情報を利用して音声言語によって通報する音声情報発生部は、同じく第７ページ右上欄及び第２ページ右下欄に記載されている。
［ｄ］したがって、本願発明の構成要件とされている上記Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ，およびＨはすべて上記先願に関わる発明に開示されており、以下の点で一応相違するものと考えることができる。
（ａ）本願発明の構成要件とされている「Ｆ．該位置比較処理部の比較処理の比較結果に基づいて上記走向予定コース上の予め定められた地点における予め定められた範囲内に上記移動体が位置していること判定すると共に、当該地点における予め定められた走向方向への判定を行う走向方向判定部」は、甲第１号証の場合、比較結果に基づいて予め定められた範囲内に移動体が位置していることを判定するという記載がない。
（ｂ）上記表示装置が予定コース上の予め定められた地点における上記予め定められた走向方向への表示を可視的に表示するように構成する点も、上記先願発明の場合は明確に記載されていない。
（ｃ）しかしながら、先願に関わる上記甲第１号証の発明の場合は、走行軌跡を記憶する際に、実施例にみられるように少なくとも移動体が単位走行距離だけ移動するごとに記憶されるようになされており、かつ、地図上の現在位置を測定誤差を考慮して50ｍずれたときに修正がなされるようにしている。
　従って、先願に関わる甲第１号証の発明では、予定の走行経路を入力するときに指定される主要点（予め定められた点）のｘ、ｙデータと、センサーで検出された移動体の２次元位置情報はそのデータの一致がとられたときでも、予め定められた一点の一致ではなく、この地点のある範囲内を検出しているということができるので、先願発明の場合も比較処理によって検出する一致検出は、実際上はある範囲内で一致したことを示していることになり、本願発明の走向方向判定部に対応する機能を含んだ構成となっているといえる。
　また、先願発明の場合も予め定められた地点では左折せよ、右折せよという音声言語による情報を出力するようにしており、この点から先願発明でも、実際は主要点に到達する前で近接したことを検出し、その位置で音声合成装置１０に予め用意されている情報を音声言語によって走向方向への判定を行っていると考えることができる。
（ｄ）なお、本願発明の出願前の時点においても、多くのナビゲーションシステムがあらかじめ定められた地点の直前で地図上の予定されたコース上の予め定められた地点の二次元位置情報と、移動体の走行位置を比較して走向方向を指示する情報を出したり、音声出力で報知することは添付した各証拠に記載されているように慣用されている常套手段にすぎないものである。
　すなわち、甲第２号記に記載されているナビゲーション装置では予め設定された距離を入力することによって、その地点で方向指示や、音声による警報を出力する際に、その地点までの残距離が零に近づいたことを検出するような判定部（明細書の第４頁左欄の零検出器の説明）を示しており、また、この時点で走向方向を表示する方向表示器６、方向表示制御回路１３も記載されている。
　また、甲第３号証の車両走行情報処理表示装置では、「車両が経路に沿って走行し、交差点に近づくと表示装置２４．２６で車線変更の予告、右折、左折の表示を行うことが記載されている「明細書第３頁左上欄」。
　さらに、甲第４号証に記載されている自動車走行案内装置の場合も、予め定められた目的地の交差点の手前より右折、左折、直進等の指示が出されるという記載があり、甲第５号証に記載されている自動車用の走向補助システムの場合も、曲折予定点（予め定められた地点）に接近する毎に、接近の事実ならびに曲折予定方向を表示する表示灯や、音声発生装置が設けられている。「明細書の第１頁左下欄〜右上欄」「第３頁左下欄」
　また、甲第６号証の場合も同趣旨の内容が４頁右上欄から左下欄に記載されている。
　このように、本願発明が出願される前のナビゲーションシステムにおいても、地図上に予め定められた地点（主要点）の予め定められた範囲内において、移動体が位置しているか否かを地図上のデータと比較して判定することは、周知の技術とされており、この点はすでに慣用されている常套手段というべきである。
（ｅ）表示装置が予定コース上の予め定められた地点における上記予め定められた走向方向への表示を可視的に表示するように構成する点は、上記先願発明の場合も、キーボード７において、走行経路キー７（ｅ，ｆ，ｇ）が設けられており、このキーを主要点（予め定めた点）の設定時に操作することによって、主要点における左折や右折、または直進を指示させるために使用する点が説明されている｛明細書の第２頁左下欄｝。
　したがって、甲第１号証の先願に関わる発明の場合も、予め定められた地点では走向方向を可視的に表示することができるものと認められ、この点を相違点とすることはできない。
（４）結び
　以上のとおり、本件特許発明に記載されている発明は、車載用のナビゲーションシステムとして公知慣用されている「あらかじめ定められている地点の直前位置を判定するとともに、該判定によって移動体が予められた範囲内に位置したときに接近情報を出力する」という技術を、上記甲第１号証の発明に適用したにすぎないものであり、この点によって本願発明が上記甲第１号証に記載されている発明と異なる発明であるとはいえないものと思料いたします。
【４】当審の判断
（１）本願発明の構成要件Ｆ、Ｇについて
　異議申立人は、異議申立てに係る主張として、前記【３】（３）［ｄ］項の（ａ）及び（ｂ）のように、先願には本願発明の構成要件Ｆ、Ｇに係る構成を開示するものではないが、この構成は公知慣用されている技術乃至は慣用されている常套手段にすぎないものであって、本願発明はこの技術乃至は常套手段を先願に係る発明に適用したにすぎないことを論拠として、本願発明は先願に係る発明と実質的に同一である、としている。
（２）検討
　上記（ａ）及び（ｂ）点について検討すると、異議申立人も自認するように、この本願発明の構成要件Ｆ、Ｇが先願明細書に明確に記載されていないことは明らかであり、また示唆されているものとも認められない。
　そこで、これら（ａ）及び（ｂ）に係る点、特に（ｂ）点の「上記表示装置が予定コース上の予め定められた地点における上記予め定められた走向方向への表示を可視的に表示する」ようになす構成が、異議申立人が主張するように周知（公知）慣用されている技術的事項乃至は慣用されている常套手段であることにより、先願に係る発明と実質的に同一であるものとして先願明細書に開示されているといえるか否かについて、さらに検討する。
(i)本願発明における構成要件Ｇについてみると、この構成要件Ｇは「予定コース上の予め定められた地点における上記予め定められた走行方向への表示を可視的に表示する」ものであって、その文言どおり予め定められた地点に「予め定められた走行方向への表示」を行うものである。
　すなわち、本願発明にあっては、該地点への移動体の接近があるか否かに係わらず、常に該地点に「走行方向への表示」が可視的に行われているものであり、このことは、本件特許明細書の記載（本件特許公報第３頁左欄末行〜同右欄第２行及び第３図参照）からも明らかである。
(ii)しかしながら、先願に係る発明は、単に走行経路の表示がなされるもの、具体的には「ＣＲＴ表示装置６では実際の走行経路を緑色にて表示し、目的地までの走行経路を赤色にて表示する。」（先願公開公報第５頁左下欄第９〜11行）ものであり、左折、右折、直進などの走行方向に係わる表示態様を開示する記載は見当たらない。
　そして、異議申立人が提出した甲第２〜６号証を参酌しても、これらはいずれも交差点などの「予め定められた地点に接近した時」に、「その地点の走行方向を表示する」ものに止まるものであり、前記した予定コース上の予め定められた地点における前記「予め定められた走行方向への表示」を行うものではなく、また、その他の事項からもこの構成が慣用されている常套手段であるとも認められない。
　したがって、これら各甲号証に記載された技術的事項などに基づいても、この構成が周知（公知）慣用されている技術的事項乃至は慣用されている常套手段であるとは認められないから、本願発明の構成要件Ｇに係る構成が先願明細書に開示されているものとすることもできない。
(iii)以上のとおりであって、この（ｂ）点の前記構成要件Ｇに係わる「予め定められた走行方向への表示を可視的に表示する」構成は、先願明細書に何ら記載乃至示唆されておらず、また周知（公知）慣用されている技術的事項乃至は慣用されている常套手段であるとも認められないから、先願に係る発明は、少なくともこの構成要件Ｇに係る構成を具備するものとは認められず、したがって、本願発明は、先願に係る発明と実質的に同一であるものとは認められない。
（３）異議申立人の主張について
　前記主張において、異議申立人はさらに、
(i)「先願発明の場合も、キーボード７において、走行経路キー７（e,f,g）が設けられており、……（略）……、主要点における左折や右折、また直進を指示させるために使用する点が説明されている。」、
(ii)「予め定められた地点では走行方向を可視的に表示することができるものと認められ、この点を相違点とすることはできない。」旨、主張している。
　しかしながら、前記(i)については、先願明細書の記載は走行経路の入力に係わるものであり、また「指示させるために使用する」点の記載は「音声言語によって通報する」ために使用されるものであって「走行（進行）方向を表示する」ために使用するものではないこと、そして前記(ii)については、この主張に係わる記載は先願明細書に何ら見当たらず、異議申立人の単なる推測にすぎないものであることが認められる。
　そして、本願発明の構成要件Ｇに係る構成は、前記したとおり当該地点に「予め定められた方向方向への表示」を行うもの、すなわち常に該地点に「走行方向への表示」が可視的に行われているものであり、また異議申立人が提出した甲第２号証〜甲第６号証に開示された技術的事項からもこの構成が周知（公知）慣用されるものとは認められないことも前記したとおりである。
　したがって、異議申立人の当該主張は、先願明細書の記載内容及び本願発明を誤認したものであっていずれも採用することができない。
（４）まとめ
　以上のとおり、先願明細書には、周知（公知）慣用されている技術的事項乃至は慣用されている常套手段を参酌しても、少なくとも本願発明の構成要件Ｇに係る構成が開示されているものとはいえないから、本願発明は先願に係る発明と実質的に同一であるものとは認められない。
【５】むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠方法によっては本願発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本願発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年３月１５日（２０００．３．１５）