【事件の表示】
　特許第２６７８２７０号「表示制御装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２６７８２７０号の特許請求の範囲第１項ないし第２項に記載された発明についての特許を取り消す。
【理由】
（１）手続の経緯
　特許第２６７８２７０号に係る発明についての出願は、昭和６０年４月３０日に特許出願され、平成９年８月１日にその発明について特許の設定登録がなされ、その後、その特許について、異議申立人セイコーエプソン株式会社及び小沢和子より特許異議の申立がなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１０年１０月５日訂正請求がなされた後、この訂正請求に対して、平成１１年１月２８日付けで訂正拒絶理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、特許権者からは何らの応答もない。
（２）訂正の適否の判断
ア．訂正明細書の請求項１に係る発明
　平成１０年１０月５日付けで提出された訂正明細書の請求項１に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１に記載されている事項により特定されるとおりのものである。
イ．引用刊行物
刊行物１　「Ｏｈ！ＨＣ」創刊号　昭和５７年
　１１月１日発行、発行元・株式会社ソフトバンク
　・第６頁、第７頁各図
　・第３３頁の図２
　・第３４頁、右端欄「エディター機能を見る」の項および図４
　・第３６頁左端欄から中央欄
刊行物２　「ＥＰＳＯＮ　ＨＣ−２０」ＢＡＣＳ
　ＩＣリファレンスマニュアル　１９８２年
　７月２０日発行　第１２５頁
刊行物３　特開昭５８−１９２１４５号公報
ウ．対比・判断
　訂正明細書の請求項１に係る発明と刊行物１に記載の発明とを対比すると、前者は「そのカーソルがそのカーソル移動方向の画面端より手前の所定位置にあり、且つそのカーソル移動方向に上記表示画面上に表示されていない表示データがあれば、上記表示画面上における表示データのスクロールを行う」のに対し、後者が「仮想スクリーンが生きてくるのは、実画面の端から、スクロール・マージンだけ離れた状態で、さらに、端の方向に向かってカーソル移動させたときである。（図４参照）この場合、実画面上ではカーソルは全く移動せず、画面全体が反対方向に移動を行う。すなわち、スクロール・マージンの分だけ、いつも余裕を残した状態で実画面の移動が行われるのである。もちろん、実画面は、仮想スクリーンをはみ出すことはできないので、実画面が仮想スクリーンの端にある時、カーソルは、スクロール・マージン以下に端によって行き、最終的に次の行へ移ることになり、実画面自体も、反対側に移動する。」と記載されている点で相違するが、仮想スクリーンだけで考えれば、仮想スクリーンの端にある時とは、仮想スクリーンのデータがないことであると認められるから、請求項１に係る発明は刊行物１に記載のものに基づいて当業者が容易に発明をすることができなものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることが出来ないものである。
エ．むすび
　以上のとおり、上記訂正は特許法第１２０条の４第３項において準用する第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
（３）特許請求の範囲に記載された発明
　特許第２６７８２７０号の特許請求の範囲第１項、第２項に記載された発明は、それぞれ、特許請求の範囲に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「１．表示画面上において表示データを表示すると共に、
その表示データ上における位置を指示するカーソルを表示する表示手段と、
上記カーソルの移動が指示された際に、そのカーソルがその力‐ソル移動方向の画面端より手前の所定位置にあれば、上記表示画面上における表示データのスクロールを行うスクロール制御手段と、
を具備したことを特徴とする表示制御装置。
２．表示画面上において表示データを表示すると共に、
その表示データ上における位置を指示するカーソルを表示する表示手段と、
上記カーソルの移動が指示された際に、そのカーソルがその力‐ソル移動方向の画面端より手前の所定位置にあり、且つそのカーソル移動方向に上記表示画面上に表示ていない表示データがあれば、上記表示画面上における表示データのスクロールを行うスクロール制御手段と、
を具備したことを特徴とする表示制御装置。」
（４）申立て理由の概要
　申立人セイコーエプソン株式会社は、証拠として甲第１号証（「Ｏｈ！ＨＣ」創刊号　昭和５７年１１月１日発行、発行元・株式会社ソフトバンク）、甲第２号証（「ＥＰＳＯＮ　ＨＣ−２０」ＢＡＣＳＩＣリファレンスマニュアル　１９８２年７月２０日発行　第１２５頁）、甲第３号証（特開昭５８−１９２１４５号公報）を提出し、特許請求の範囲第１項、第２項に記載された発明は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、特許を取り消すべき旨主張している。
（５）特許請求の範囲第１項記載の発明について
　これに対して、当審において通知した取消理由で引用した刊行物１には、画面にデータとカーソルとを表示する構成において、カーソルを移動すると、スクロールマージンだけ手前で画面がスクロールすることが記載されている。
　特許請求の範囲第１項記載の発明と刊行物１とを対比すると、刊行物１に記載の発明が、手段を明記していない点で相違する。
　しかしながら、当該事項は、手段を設けて制御を行うことは当然のことであるから、特許請求の範囲第１項記載の発明は刊行物１の記載の発明から当業者が容易に発明をすることができたものである。
　尚、特許請求の範囲第１項記載の発明については、平成１０年１０月５日付け特許権者提出の意見書において、放棄すると記載されている。
（６）特許請求の範囲第２項記載の発明
　当審において通知した取消理由で引用した刊行物１には、画面にデータとカーソルとを表示する構成において、カーソルを移動すると、スクロールマージンだけ手前で画面がスクロールすることが記載されている。
　特許請求の範囲第２項記載の発明（以後、「前者」という）と刊行物１（以後、「後者」という）とを対比すると、前者は「そのカーソルがそのカーソル移動方向の画面端より手前の所定位置にあり、且つそのカーソル移動方向に上記表示画面上に表示されていない表示データがあれば、上記表示画面上における表示データのスクロールを行う」のに対し、後者が「仮想スクリーンが生きてくるのは、実画面の端から、スクロール・マージンだけ離れた状態で、さらに、端の方向に向かってカーソル移動させたときである。（図４参照）この場合、実画面上ではカーソルは全く移動せず、画面全体が反対方向に移動を行う。すなわち、スクロール・マージンの分だけ、いつも余裕を残した状態で実画面の移動が行われるのである。もちろん、実画面は、仮想スクリーンをはみ出すことはできないので、実画面が仮想スクリーンの端にある時、カーソルは、スクロール・マージン以下に端によって行き、最終的に次の行へ移ることになり、実画面自体も、反対側に移動する。」と記載されている点で相違するが、仮想スクリーンだけで考えれば、仮想スクリーンの端にある時とは、仮想スクリーンのデータがないことであると認められるから、特許請求の範囲第２項記載の発明は刊行物１に記載の発明に基づいて当業者が容易に推考できる程度のことに過ぎない。
（７）むすび
　以上のとおり、特許請求の範囲第１項、第２項に記載の発明は、上記刊行物１に記載された発明から、当業者が容易に発明することができなものであるから、特許請求の範囲第１項、第２項に記載の発明は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年６月４日（１９９９．６．４）