【事件の表示】
　特許第２７７８８６９号「スライディングゲートプレートの再生方法」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２７７８８６９号の特許を維持する。
【理由】
Ｉ．本件発明
本件特許第２７７８８６９号の請求項１に係る発明（平成４年１月２４日出願、平成１０年５月８日設定登録）は、その特許査定時の明細書の特許請求の範囲に記載された以下のとおりのものである。
「【請求項１】一度使用された突出部を有するスライディングゲートプレートを再生するにあたって、貫通孔を拡径する工程と、前記拡径した貫通孔にそれまで使用されていた摺動面側から環状の鍔部を有した筒体を挿着する工程と、突出部を研磨して取り除き新しい摺動面を形成する工程とを具備することを特徴とするスライディングゲートプレートの再生方法。」
（以下「本件発明」という。）
ＩＩ．申立ての理由の概要
特許異議申立人　松本憲昌は、証拠として以下に記す刊行物である甲１〜４号証を提出し、本件発明は特許法第２９条第２項の規定に該当し（以下「申立理由１」という。）、また、本件特許明細書の記載は特許法第３６条の規定を満たしていない（以下「申立理由２」という。）から、本件特許は取り消すべきものである旨主張している。
（証拠）
甲第１号証：特開昭６４−０１５２７０号公報
甲第２号証：実願昭６３−１１２６３８号（実開平０２−０３８１５９号）のマイクロフィルム
甲第３号証：実願昭４９−１２８８９９号（実開昭５１−０５４１０８号）のマイクロフィルム
甲第４号証：特公昭６２−０２６８６４号公報
ＩＩＩ．申立理由１について
１．各甲号証の記載
▲１▼甲第１号証
同号証には、「リング状耐火物を交換することによって再度プレートれんがを使用することが可能となる」（２頁右下欄下から６〜４行）ように、「使用後のスライドゲート用プレートれんがにそのノズル孔より大きな孔をノズル孔と同心に設け、この孔にリング状耐火物をモルタルを介して嵌着したことを特徴とするスライドゲート用プレートれんが」（特許請求の範囲）の「摺動面を平滑に仕上げ」て（２頁右下欄１行）使用することが記載されている。
（以下「甲第１号証発明」という。）
▲２▼甲第２号証
同号証には、スライディングノズルプレートのノズル部分を「環状内装体」としてプレート本体とは別個に構成し、「ノズルプレートを破棄せずにプレート本体に装着の損傷した環状内装体を新しい環状内装体と交換して再使用する事ができる。また、環状内装体をプレート本体に装着する際に、環状内装体の周部に膨出した膨出部によってプレート本体に位置決めでき」（４頁１〜６行）その位置決めは「環状内装体の周部に膨出した膨出部によってプレート本体の嵌合部に簡単に位置決めできて装着しやす」（８頁１３〜１５行）いものであり、このことはスライディングノズルプレートの一実施例の側断面図を示す第１図から、環状内装体の膨出部とプレート本体の嵌合部とが互いに補完する形状になって嵌合し合うことを示しており、また、「環状内装体をモルタルを介してプレート本体に固着した後、摺動面側をそれぞれ研磨仕上げ」（７頁１３〜１５行）するものであることが記載されている。
（以下「甲第２号証発明」という。）
▲３▼甲第３号証
同号証には、スライディングノズルの摺動盤（プレート）において、「摺動盤のノズル孔に耐食性のある内挿管を装着し、かつ摺動盤レンガの側面及び底面を鉄皮で被覆し、しかもその鉄皮によって前記内挿管を係止するようにしたもの」（２頁１１〜１５行）において、「内挿管」の構造を「ノズル孔２の内周面を同径となし、摺動盤レンガ１と接する外周の略中間位置、即ち、摺動盤レンガ１の内周底面が接する位置に、該摺動盤レンガを係止できるように段部７を設け」（３頁１７行〜４頁１行）たものとすることが記載されている。
（以下「甲第３号証発明」という。）
▲４▼甲第４号証
同号証には、「裏側を固定もしくは摺動金枠に装着し、表面を摺動面とするプレートに於いて、表面と裏面とを予め摺動面として必要な精度の切削加工を施しておくと共に該プレートの溶融金属流通孔と同心の流通孔を持つ突出部または突出部を含む別途成形体を取り替え可能な構成とし、摺動面損傷に際して、該突出部または突出部を含む別途成形体の取りはずしとプレート裏側への新規組付けを行い、当該損傷プレートを裏返しにして再使用するとしてなることを特徴とするスライディングノズル装置におけるプレート使用法」（特許請求の範囲）によって、「単に裏返しにするのみで表面１０ａと裏面１０ｂとが平行であるので、プレート厚に変形を生じることがなく調整不要であると共に裏面１０ｂは所定精度の切削加工が施されているため後述のように突出部を組み替えて直ちに再使用が出来得るのである。」（３欄３８〜４３行）ことが記載されている。
（以下「甲第４号証発明」という。）
２．対比
▲１▼本件発明の構成要件
本件発明を各構成要件毎に区切り、それらに以下の符号を付し、以降該符号により本件発明の構成要件を記す。
「Ａ．一度使用された突出部を有するスライディングゲートプレートを再生するにあたって、
　Ｂ．貫通孔を拡径する工程と、
　Ｃ．前記拡径した貫通孔に
（ア）それまで使用されていた摺動面側から
（イ）環状の鍔部を有した筒体を挿着する工程と、
　Ｄ．突出部を研磨して取り除き新しい摺動面を形成する工程と
　Ｅ．を具備することを特徴とするスライディングゲートプレートの再生方法。」
▲２▼本件発明と甲第１号証発明との対比
本件発明と甲第１号証発明とを比較すると、前者は上記構成Ｃにおける「（ア）それまで使用されていた摺動面側から（イ）環状の鍔部を有した筒体を装着する工程」及び上記構成Ｄ「突出部を研磨して取り除き新しい摺動面を形成する工程」について必須とするのに対して、後者はそれらの構成を有さない点で、両者は相違し、構成Ａ、Ｂ、Ｅの点で一致する。
▲３▼相違点の検討
（１）構成Ｃについて
ｉ）構成Ｃの「（ア）それまで使用されていた摺動面側から」筒体を装着する工程について考察する。甲第４号証発明における「表面を摺動面とするプレートにおいて・・・摺動面損傷に際して、該突出部または突出部を含む別途成形体の取りはずしとプレート裏側への新規組付けを行い、当該損傷プレートを裏返しにして再使用する」点を同号証の第２，３図と共に考察すると、「突出部」が摺動面にあるとプレートは摺動できないから、「突出部」は必ず非摺動面側すなわち摺動面として使用されない側にあることを要する。そして、「裏返しにして、それまで使用されていなかった裏面を新たに摺動面とする」のだから、「突出部」が存在するのは裏面の反対側すなわちそれまで摺動面として使用されていた「表面」である。すると、「突出部または突出部を含む別途成形体」の「プレート裏側への新規組付け」における「プレート裏側」は、それまで使用されていた摺動面側であることになる。すなわち、甲第４号証発明において、「突出部または突出部を含む別途成形体」は、それまで使用されていた摺動面側から装着されるということになる。
よって、構成Ｃの「（ア）それまで使用されていた摺動面側から」筒体を装着する工程は、甲第４号証発明における「突出部または突出部を含む別途成形体」の「プレート裏側への新規組付け」に相当する。
そして、甲第１，４号証両発明はスライディングゲートプレートの再使用という解決すべき課題及び技術分野において共通するから、甲第１号証発明において甲第４号証発明における上記技術手段を適用することは当業者が容易に推考し得るものである。
ｉｉ）構成Ｃの「（イ）環状の鍔部を有した筒体を装着する」点は、甲第２号証発明における「環状内装体をプレート本体に装着する際に、環状内装体の周部に膨出した膨出部によってプレート本体に位置決めでき」に相当する。
そして、甲第１，２号証両発明はスライディングゲートプレートの再使用という解決すべき課題及び技術分野において共通するから、甲第１号証発明において甲第２号証発明における上記技術手段を適用することは当業者が容易に推考し得るものである。
なお、甲第３号証発明おける「ノズル孔２の内周面を周径となし、摺動盤レンガ１と接する外周の略中間位置、即ち、摺動盤レンガ１の内周底面が接する位置に、該摺動盤レンガを係止できるように段部７を設け」も構成Ｃに相当するものではあるが、甲第３号証発明では、「摺動盤のノズル孔に耐食性のある内挿管を装着し、かつ摺動盤レンガの側面及び底面を鉄皮で被覆し」てあるから、内挿管の交換は困難であるため、内挿管の交換によるスライディングゲートプレートの再使用という解決すべき課題を見いだせず、その点で甲第１号証発明への適用は容易になし得るものではない。
（２）構成Ｄについて
ｉ）構成Ｄ「突出部を研磨して取り除き新しい摺動面を形成する工程」における「新しい摺動面」とは、「一度使用済みのスライディングゲートプレート本体を、摺動面を上に、突出面を下にした状態にする。次に、ドリル等を用いて、スライディングゲートプレート本体の損傷した貫通孔をボーリング加工し、新たな貫通孔を開ける。つづいて、環状の鍔部を有した筒体を、スライディングゲートプレート本体の新たな貫通孔に挿着した。ひきつづき、筒体を挿着した前記スライディングゲートプレート本体を裏返しにしてスライディングゲートプレート本体を研磨し、スライディングゲートプレート本体の貫通孔に筒体を挿着したスライディングゲートプレートを得る。」（本件明細書【００１１】欄）とあることから、スライディングゲートプレートの摺動面としては使用されなかった面であり、本構成はそれをスライディングゲートプレートの使用後に研磨して新たな摺動面とするものである。
これに対して、甲第２号証発明は、「環状内装体の周部に膨出した膨出部によってプレート本体の嵌合部に簡単に位置決めできて装着しやす」いものであり、その第１図から、環状内装体の膨出部とプレート本体の嵌合部とが互いに補完する形状になって嵌合し合うものである。したがって、環状内装体の装着取り外しはプレートの摺動面としては使用されなかった面の側からしかできないものであり、摺動面は使用後も摺動面として使用されることになるから、これは、摺動面としては使用されなかった面を、スライディングゲートプレートの使用後に研磨して新たな摺動面とする上記構成Ｄとは異なるものである。
また、甲第３号証発明は、「内挿管を装着し、かつ摺動盤レンガの側面及び底面を鉄皮で被覆し、しかもその鉄皮によって前記内挿管を係止するようにしたもの」であるから、プレートの摺動面としては使用されなかった面を摺動面として使用することが本来できないため、これも上記構成Ｄとは異なるものである。
さらに、甲第４号証発明は、「プレートに於いて、表面と裏面とを予め摺動面として必要な精度の切削加工を施しておく」ものであり、「プレート厚に変形を生じることがなく調整不要であると共に裏面１０ｂは所定精度の切削加工が施されているため後述のように突出部を組み替えて直ちに再使用が出来得る」ことから、予めスライディングゲートプレートの両面をその使用前に研磨することによって、使用により損傷したプレートの、摺動面としては使用されなかった裏面を、プレート厚に変形を生じることなく直ちに摺動面として利用するものであるといえる。
それゆえ、甲第４号証には、プレート厚に変形を生じることなく直ちに摺動面として利用するという効果を奏する必要上、スライディングゲートプレートの使用後に研磨して新たな摺動面とするという技術思想が開示されているとはいえない。
ｉｉ）構成Ｄにおける「突出部を研磨して取り除き」については、甲各号証発明は、いずれも本件発明における「筒体」相当の部材をプレートより取り外すものであって、研磨によって取り除くものではない。
▲４▼検討結果
以上より、甲第２〜４号証には上記構成Ｄ「突出部を研磨して取り除き新しい摺動面を形成する工程」について記載も示唆も認められない。
そして、本件発明は上記構成Ｄを含む各工程によって、「使用中筒体が脱落する恐れがなく、また筒体をＳＧプレート本体へ挿着する作業性，ＳＧプレート本体の強度の改善ができ、かつガスの吸込みを抑制しえる信頼性の高いスライディングゲートプレートの再生方法を提供できる。」（本件明細書【００２６】欄）という格別の効果を奏するものであるから、本件発明は甲各号証発明に基づいて容易に発明することができたものとはいえない。
ＩＶ．申立理由２について
１．異議申立人の主張の概要
▲１▼請求項１の上記構成Ａ「一度使用された突出部を有するスライディングゲートプレートを再生するにあたって」におけるスライディングゲートプレートは、発明の詳細な説明の記載から、両面の平坦なプレート本体にリングからなる突出部を有するリング装着型プレートを含まず、突出部がプレート本体と一体的に形成された突出部一体型プレートのみを意味するものであるから、そのように記載されていない上記箇所は、発明の構成に欠くことのできない事項のみを記載したものではない。
▲２▼請求項１の上記構成Ｂ「貫通孔を拡径する工程と」において、本件発明が上記構成Ｄにおいて「突出部を研磨して取り除」くことを要するから、該構成Ｂは、「突出部を残存させて貫通孔を拡径する」工程であることを要するにもかかわらず、そのように記載されていない上記箇所は、発明の構成に欠くことのできない事項のみを記載したものではない。
２．判断
▲１▼本件発明は、上記構成Ｄにおける「突出部を研磨して取り除き」の構成から、該突出部は研磨によって取り除くものであることを要するところ、モルタルのような脆性破壊してしまう接着剤によってプレートに装着されるリング装着型プレートでは、当該リングを研磨によって取り除くことはできないことは明らかである。それゆえ上記構成Ａ「一度使用された突出部を有するスライディングゲートプレートを再生するにあたって、」におけるスライディングゲートプレートは、突出部一体型プレートのみを意味するものといえるから、当該記載は発明の構成に欠くことのできない事項のみを記載したものということができる。
▲２▼本件発明においては、上記構成Ｂ「貫通孔を拡径する工程と、」における貫通孔の径は、鍔部を有する筒体を、厳密な位置決めを要することなく装着できる径であれば足りるものであって、当該径よりも著しく大きい径であれば筒体の装着自体に支障の出ることは当然であって、そのような条件を満たす径の貫通孔であれば、「突出部を残存させて」なることは明らかである。それゆえ上記構成Ｂ「貫通孔を拡径する工程と」における貫通孔の径は突出部を残存させる程度のものであることを意味するものといえるから、当該記載は発明の構成に欠くことのできない事項のみを記載したものということができる。
▲３▼検討結果
上記のことから、本件請求項には発明の構成に欠くことができない事項のみが記載されていないとはいえないから、本件請求項の記載が不備であるという上記異議申立人の主張は採用できない。
Ｖ．結言
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件発明に係る特許を取り消すことができない。
　また、他に本件発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１１月５日（１９９９．１１．５）