【事件の表示】
　特許第２８３２２７０号「ガラス研磨用研磨材」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　　特許第２８３２２７０号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理由】
Ｉ　本件発明
　本件特許第２８３２２７０号の請求項１及び２に係る発明（平成５年５月１８日出願、平成１０年１０月２日設定登録）は、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】　酸化セリウムを含む希土類酸化物を主成分とする研磨材において、フッ化セリウムを２．０〜２０．０重量％、カルシウム化合物をカルシウム換算で０．０１〜０．９重量％含有することを特徴とするスラリー状ガラス研磨用研磨材。
　【請求項２】　さらに有機分散剤を０．８重量％以下含有する請求項１に記載のスラリー状ガラス研磨用研磨剤。」
ＩＩ　異議申立の理由の概要
　申立人福島祐二は、本件請求項１に係る発明は甲第１〜２号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであり、また、本件請求項２に係る発明は甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、本件特許は取り消されるべきものであると主張している。
ＩＩＩ　甲各号証の記載
　甲第１号証（特開昭５０−３６４００号公報）には、「希土弗化物を含有する混合希土化合物を、希土弗化物以外の希土化合物を実質的に溶解するに足る量の塩酸または硝酸と混合し、得られた希土弗化物の沈澱を含む溶液にアルカリを添加してｐＨを３．０〜６．０に調節した後、希土弗化物の不溶物を分離除去することを特徴とする実質的に弗素を含有しない混合希土化合物の製造法。」（特許請求の範囲）、「４価の酸化セリウム［ＣｅＯ２］を主成分とする希土酸化物の混合物は・・・レンズあるいはブラウン管の研磨材として有用であり」（１頁左下欄１４〜１７行）、「バストネス石は希土弗化物を相当量含有しており、希土弗化物が研磨材中に含まれていると研磨の際レンズを傷つけるといった不都合が生じるので、希土弗化物の効果的な除去が大きな問題となる。たとえば、バストネス石からの希土の取得方法としては、・・・が知られているが、この場合、鉱石中に含存する弗素分は弗化セリウムとして該混合希土中に混入してくることが避けられない。」（１頁右下欄３〜１４行）と記載されている。
　甲第２号証（特開昭５６−４１８５４号公報）には、「水、研磨ラップとガラス表面との間の直接接触を防止しながら研磨作用を与える不活性粒子、ガラス表面と反応して少なくとも部分的に不溶性へキサフルオロ珪酸塩またはフッ化物を生成するニフッ化物、水溶液に水素イオンを供給する酸、およびヘキサフルオロ珪酸塩またはフッ化物が析出しガラス表面に析出し続けるような状態に処理液を保持する溶解抑制剤とを含有する処理液を継続して表面に供給する間、相対的運動によって研磨ラップを表面に働かせ、これによってラップと不活性粒子が表面の高部からヘキサフルオロ珪酸塩またはフッ化物を除去しこれによりこれらの領域でさらに反応させガラスを除去させて、ガラス表面が所望の仕上状態になるまで研磨ラップの相対的運動および処理液の供給を継続する工程から成るガラス製品の表面仕上方法において、処理液の供給を停止しガラス表面またはラップに残留する若干の処理液を中和し研磨ラップとガラス表面との間の直接接触を防止し続ける不活性粒子を含有するアルカリ溶液の供給と直接置き換える間研磨ラップの相対的運動を継続し、最後に表面を洗浄しアルカリ溶液と残留中和処理液とを除去することを特徴とする限られた許容誤差で殆ど無傷状態のガラス製品の表面仕上方法。」（特許請求の範囲第１項）、「処理液および中和溶液中の不活性粒子が・・・酸化セリウム・・・である・・・表面仕上方法。」（特許請求の範囲第４項）、「中和溶液中の不活性粒子が析出した炭酸カルシウムから成る・・・表面仕上方法。」（特許請求の範囲第５項）、「本発明はガラス表面仕上方法に関する」（２頁右上欄２行）、「二フッ化物の選択に関しては、フッ化水素カリウム・・・の使用が好ましい。その他に使用した二フッ化物はフッ化水素アンモニウムまたはフッ化水素カリウムとフッ化水素アンモニウムの混合物である。」（４頁左下欄４〜８行）、「研磨ラップとガラス表面との間の直接接触を防止するため、不活性粒子、例えば硫酸バリウムを含む液が研磨操作の間に供給する処理液として必要であることを見出した。その他の不活性物質、すなわちプロセスに使用した特定の物質に殆ど不活性である物質は酸化セリウム、酸化ジルコニウム、酸化クロムおよび酸化錫を含む。このような不活性粒子はまた、研磨操作の終りに処理液を中和するため使用されるアルカリ溶液に添加する。換言すれば、水にわずかしか解けない炭酸カルシウムの沈澱物の懸濁液を中和溶液として使用でき、この場合に添加した不活性粒子は、炭酸カルシウムの不溶性粒子が不活性粒子として働くことができるので必要がない。」（５頁右上欄１３行〜左下欄６行）「研磨工程の終りに処理液を中和するためある範囲のアルカリ溶液を使用することができるが、・・・・ガラス製品の研磨に使用する処理液の供給を停止し同時に液体を継続して供給するようにアルカリ溶液と置き換えるように、直接転換を行うことが重要である。」（５頁右下欄２〜１１行）、「実施例Ｉ・・・この段階から最終仕上げまで酸化セリウム／水スラリーを使用して１表面につき少なくとも６０分かけて研磨した。」（６頁左上欄５〜９行）と記載されている。
　甲第３号証（特公昭４３−２１３５８号公報）には、「酸化鉄、酸化クロム、酸化ジルコニム、酸化セリウムまたは水不溶性けい酸塩からなる研摩材粒子と水媒系分散性を有する高分子型合成分散剤の一種または二種以上の混合物とを含有する水懸濁液よりなるガラス研摩剤。」（特許請求の範囲）が記載されている。
ＩＶ　対比・判断
　本件請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）と甲第１〜２号証記載の発明を対比する。
　甲第１号証には、酸化セリウムを含む希土類酸化物を主成分とする研磨材にはフッ化セリウムが不純物として混入していること、該フッ化セリウムは研磨の際レンズを傷つけるといった不都合を生じることが記載されているに止まり、該フッ化セリウムをカルシウム化合物と併用して積極的に研磨材として使用するについて何ら触れるものではない。
　また、甲第２号証には、「このような不活性粒子（酸化セリウム等）はまた、研磨操作の終りに処理液を中和するため使用されるアルカリ溶液に添加する。」（５頁右上欄１行〜左下欄２行）、「水にわずかしか解けない炭酸カルシウムの沈澱物の懸濁液を中和溶液として使用でき、この場合に添加した不活性粒子は、炭酸カルシウムの不溶性粒子が不活性粒子として働くことができるので必要がない。」（５頁左下欄２〜６行）と記載され、これらの記載によれば、研磨操作の終わりに処理液を中和するアルカリ溶液として、炭酸カルシウムを使用した場合には、炭酸カルシウムが不活性粒子として働くことができるので、他の不活性粒子の使用が必要ないことが記載されていると認められるから、カルシウム化合物として炭酸カルシウムを使用する場合には、主成分として酸化セリウム不活性粒子を使用することについて示唆されているとはいえない。また、甲第２号証にはフッ化セリウムを使用することについて記載も示唆もない。
　そうすると、甲第１号証には研磨材へのフッ化セリウムの混入は研磨の際レンズを傷つけるといった不都合を生じると記載されていること、甲第２号証にはカルシウム化合物として炭酸カルシウムを使用する場合には、主成分として酸化セリウム不活性粒子を使用することについて示唆されていなく、さらにフッ化セリウムを使用することについて記載も示唆もないことに照らせば、本件発明において、酸化セリウムを含む希土類酸化物を主成分とする研磨材に特定量のフッ化セリウム及びカルシウム化合物を含有させることは、これら証拠を併せ考えても、当業者が容易に想到し得たものとは認められない。
　そして、本件発明は、上記した構成を採用することにより、砥粒の沈殿が硬くなく再分散が可能で、研磨効率が高くまた安定で、研磨品質に優れたガラス研磨用研磨材を得ることができるという顕著な効果を奏するものであると認められる。
　したがって、本件発明は甲第１〜２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　また、本件請求項２に係る発明は、本件請求項１に係る発明を更に限定したものであり、さらに甲第３号証には、酸化セリウムからなる研摩材粒子と高分子型合成分散剤を含有するガラス研摩剤が記載されているに止まり、特定量のフッ化セリウム及びカルシウム化合物を含有させることについて何ら触れるものではないから、上記と同様な理由により、本件請求項２に係る発明は、甲第１〜３号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
Ｖ　むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠をもっては、本件請求項１及び２に係る発明についての特許を、取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１及び２に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１０月１３日（１９９９．１０．１３）