【事件の表示】
　特許第２８８７１５３号「カラー電子写真用透明マゼンタトナー」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８８７１５３号の特許を維持する。
【理　由】
（１）手続の経緯、本件発明
本件特許第2887153号は、昭和62年12月11日に特許出願され、平成11年2月19日に特許の設定登録がなされ、その後、山田敬子より特許異議の申立がなされたものであって、本件発明の要旨は、明細書の記載からみてその特許請求の範囲第１項に記載される次のとおりのものと認められる。
「下記一般式
　　　　　　　　（（一般式省略））
（但し、R1，R2はイミノ基又はカルボニル基を示し、R3，R4は水素、ハロゲン又は低級アルキル基を示す。）で表わされ平均粒径0.5μm以下のキナクリドン系顔料及び結着樹脂を主成分としてなることを特徴とするカラー電子写真用透明マゼンタトナー。」
（２）特許異議申立の概要
　特許異議申立人は、証拠として、甲第1号証（特開昭51-24234号公報）、甲第2号証（特開昭51-144625号公報）、甲第3号証（特開昭52-42730号公報）、甲第4号証（特開昭61-112159号公報）、及び、甲第5号証（電子写真学会誌第24巻第1号（1985）P.60-67）を提示し、本件発明は甲第１〜5号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであり、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであって、取り消されるべきであると主張する。
（３）甲号証の記載
　甲第１号証には、「ポリオール成分とジカルボン酸成分とから合成される軟化点80〜150℃のポリエステル樹脂100重量部に対し、キナクリドン系或いはローダミン系マゼンタ色有機顔料2〜15重量部を含有することを特徴とする負荷電性のカラー電子写真用マゼンタトナー。」（特許請求の範囲）、
「しかしカラー電子写真用トナーには以下の如き種々の条件が必要とされる。
（1）多色重ねをするためにトナーは透明性大であることが必要である。
（2）トナーに正又は負の電荷を選択的に持たせる必要がある。
（3）画像が熱、光に安定で且つブリード性に優れている必要がある。
（4）原稿を忠実に再現するために分光反射特性の良好なトナーが必要とされる。・・・・・・・本発明者等は種々のマゼンタ染顔料及び多数のバインダー樹脂との組み合わせを検討した結果、前記の条件を全く満足した負帯電性のマゼンタトナーを開発したものである。」（第2頁左上欄第1行〜同頁右上欄第10行）、
「次に本発明に使用されるキナクリドン系或いはローダミン系マゼンタ顔料としては特に色彩的、耐熱、耐光、耐酸、耐アルカリに優れているピグメントレッド81（C.I.45160）及びピグメントレッド122が好ましい。・・・・・・・・・・・ピグメントレッド122としてはパーマネントピンクE（ヘキスト製）ファストゲンマゼンタRS-11（大日本インキ製）等である。」（第3頁左下欄第5行〜同頁右下欄第1行）ことが記載されている。
　甲第2号証には、「軟化点80〜150℃のポリエステル樹脂と分子量500〜2000の固形シリコーンワニスの樹脂混合物を主成分とする結着樹脂100重量部に対し、ローダミン系又はキナクリドン系マゼンタ色有機顔料2〜10重量部を含有することを特徴とするカラー電子写真用マゼンタトナー。」（特許請求の範囲）、
「カラー電子写真用トナーは上記の欠陥を克服し秀れた物理的及び化学的特性を必要とすることはもちろんであるが、更に多色重ね合せによるカラー電子写真用トナーとしては次のような条件をも満足しなければならない。
（1）多色重ね合せをするために、トナーは透明性であること。
（2）各トナーは、熔融混和性に秀れていること。
（3）原稿を忠実に再現するために、分光反射特性が良好であること。」（第2頁右上欄第5〜14行）、
「更に本発明に使用されるキナクリドン系マゼンタ色有機顔料としてはピグメントレッドC.I122（商品名パーマネントピンクE,ファストゲンスーパーマゼンタRS）、ローダミン系マゼンタ顔料としては・・・が好ましい。」（第4頁右上欄第14行〜同頁左下欄第5行）ことが記載されている。
　甲第3号証には、1種のキャリヤーを使用するカラー電子写真現像方法に関し、
「本発明のフタロシアニン被覆キャリヤーを使用する場合は、唯一種のキャリヤーがシアントナー、およびイエロートナーシステム用に実用的に改良された寿命をもって使用できるだけでなく、驚くべきことに以前は未被覆ニッケルベリーキャリヤーにのみ使用できた2，9-ジメチルキナクリドン顔料のようなマゼンタトナーにも使用できる。」（第4頁左下欄第19行〜同頁右下欄第6行）、
「実施例1
　シアン、マゼンタおよびイエロートナーを調製した。これらのトナーはそれぞれGAFコーポレーションからスーダンブルーOSの名称で入手できる銅テトラ−４−（オクタデシルスルホンアミド）フタロシアニン顔料、アメリカン・ヘキスト・コーポレーションからホスタバームピンクEの名称で得られる2，9−ジメチルキナクリドン顔料（C.I.ピグメントレッド122）、およびハーキュレス社からアマゾンイエローX2485の名称で得られる3，3−ジクロロベンジン−アセトアセトアニライド顔料（C.I.ピグメントイエロー12）と称されている。各々の着色剤を65／35のスチレン／n−ブチルメタクリレート共重合体中に分散させる。5部の各々の着色剤を95部のビーズ状のトナー共重合体樹脂中に入れ均一な混合物を作る。使用した顔料は本質的に1ミクロン以下の粒子径を有し、時には約5ミクロンまでの凝集物を含む。使用したトナー共重合体樹脂ビーズは直径1.59mmである。次にこの混合物は約150℃で操作中の二軸スクリューエクストルーダーに供給される。このエクストルーダーは共重合体樹脂を軟化させ、その熔融樹脂中に顔料を分散させそしてその混合物を直径約3.18mmのストランドとして押出す。このストランドは冷水に浸漬されて冷却され、しかる後、約6.35mmの長さのペレットに切断される。このペレットは圧力をコントロールしたエアジェットミル中で連続的に粉砕されて約16ミクロンのサイズのトナー粒子を生じる。」（第7頁右上欄第17行〜同頁右下欄第6行）ことが記載されている。
　甲第4号証には、「結着樹脂中にローダミン系染顔料と有機カルボン酸の金属塩を含有することを特徴とする乾式マゼンタトナー。」（特許請求の範囲第1項）に関し、
「透明なマゼンタトナーを得ようとする場合には、理論的にはその最大吸収波長λMmaxの1／2以下の大きさに着色剤であるローダミン系染顔料を解凝しなくてはならない。しかし、一般的に乾式トナーを製造する際多く用いられているロールミルやニーダーによる溶融混練法又は溶液状態から乾燥造粒するスプレドライ法では、ローダミン系染顔料をλMmax／2以下の大きさまで解凝することは不可能である。」旨（第2頁左上欄第2〜11行）記載されている。
　甲第5号証には、色再現における画像処理と題し、インクジェット記録用インキを水で希釈した時の透過濃度を表した図（Fig1　Spectral　Absorption　Caracteristics　of　Ink　（a）Ink　only）が掲載されており、その図から、マゼンタインクの最大吸収波長が、約520nmであることが読みとれる。
（４）対比、判断
　本件発明と甲第１及び2号証に記載のものとを対比する。
　甲第１及び2号証に記載の発明で用いられるピグメントレッドC.I122（商品名パーマネントピンクE,ファストゲンスーパーマゼンタRS）は、本件特許請求の範囲に記載される一般式で表わされるキナクリドン系顔料に包含され、また、その顔料は、ポリエステル樹脂と共にトナーを形成するものである。
　よって、両者は、一般式で表わされるキナクリドン系顔料及び結着樹脂を主成分としてなるカラー電子写真用マゼンタトナー、である点で共通する。
　しかし、本件発明は、更に、該キナクリドン系顔料として、「平均粒径が0.5μm以下」のものを用いるのに対して、甲第1及び2号証に記載のものでは、そのことが示されず、この点で、相違する。
　そこで、以下、この相違点につき、当業者が容易に発明できたものか否かを検討する。
　本件明細書の記載中、表−1とそれに関連する記載をみると、本件発明は、キナクリドン系顔料として、「平均粒径が0.5μm以下」のものを用いることにより、その他の構成と相俟って、マゼンタトナーにつき、そのヘーズ度が小さくなる（透明性が高まる）だけでなく、L*a*b*表示系でのa*値に関し、マゼンタ色の鮮やかさが改善されたという有用な効果を奏したものである。
　これに対して、甲第1及び2号証には、多色重ねをするために、マゼンタトナーは透明であることが必要である、ないしは、満足しなければならない旨示されるが、トナーのマゼンタ色の鮮やかさを改善することについてまでは配慮するところがなく、また、キナクリドン系顔料の平均粒径を0.5μm以下にするというそのための手段が示されるものでもない。
　次に、甲第3号証の記載をみると、そこには、キナクリドン系顔料として、1ミクロン以下の粒子径のものを用いることが示されるが、その数値よりも更に微細な平均粒径が0.5ミクロン以下のものを使用することを教示するものではない。また、そこでは、トナーのマゼンタ色の鮮やかさを改善することにつき配慮するところもない。
　次いで、甲第4号証の記載をみると、そこには、透明なマゼンタトナーを得ようとする場合には、理論的にはその最大吸収波長λMmaxの1／2以下の大きさに着色剤であるローダミン系染顔料を解凝しなくてはならないことが記載されるものの、トナーのマゼンタ色の鮮やかさを改善することについて示唆されるとことは何もない。
　次いで、甲第5号証には、マゼンタインクの最大吸収波長が、約520nmであることが示されるが、ここでも、トナーのマゼンタ色の鮮やかさの改善につき示唆するところはない。
　以上のとおりであり、甲第1〜5号証に記載のものからは、マゼンタトナーにおいて、ヘーズ度が小さくなる（透明性が高まる）だけでなく、マゼンタ色の鮮やかさを改善するための構成であるところの、キナクリドン系顔料に「平均粒径が0.5μm以下」のものを用いることが当業者の容易に想到できるところではない。
　したがって、本件発明は、甲第1〜5号証に記載される発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるということはできない。
（５）まとめ
　以上のとおりであり、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年３月１日（２０００．３．１）