【事件の表示】
　特許第２７８３９８１号「はんだ合金」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２７８３９８１号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理由】
１．本件発明
　本件特許第２７８３９８１号の請求項１に係る発明（平成６年１１月１日出願、平成１０年５月２２日設定登録。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
【請求項１】Ｓｎ６０〜６５重量％、Ｓｂ０．１〜１．０重量％、Ｂｉ０．１〜１．０重量％、Ａｇ１．０〜３．０重量％、Ｇｅ０．００５〜０．０５重量％およびＰｂを含むはんだ合金。
（以下、これを本件発明という。）
２．異議申立人の主張
　異議申立人は、請求項１に係る発明は、本件特許出願前に頒布された刊行物である特開昭６１−２７３２９６号公報、特公平３−２８９９６号公報、ＳＨＭ会誌Ｖｏ１．９Ｎｏ．４第３９〜４６頁，１９９３年７月１日発行（以下、それぞれ甲第１，２，３号証という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、特許を取り消すべきものである、と主張している。
３．対比すべき甲各号証に記載の事項
◎甲第１号証には、「耐食性はんだ合金」の発明に関し、
・摘示１−１：「１．Ｓｎ５〜６０ｗｔ％、Ｂｉ０．１〜１５ｗｔ％を含み、さらにＧｅ０．０５〜１ｗｔ％、Ｔｅ０．０５〜１ｗｔ％、Ｃａ０．０２〜１ｗｔ％、Ｎｉ０．０１〜０．０５ｗｔ％、Ｐ０．０１〜２ｗｔ％、Ｐｄ０．０１〜０．３ｗｔ％、Ｃｕ０．０１〜０．５ｗｔ％、Ａｇ０．０１〜３ｗｔ％、Ｓｂ０．１〜５ｗｔ％、Ａｓ０．０１〜１ｗｔ％のうちから選ばれる何れか１種または２種以上を含み、残部Ｐｂからなる耐食性はんだ合金。」（特許請求の範囲第
１項）、
・摘示１−２：「本発明は、・・自動車用ラジエーター等の長寿命化に寄与する耐食性はんだ合金に係るものである」（第１頁右欄第４〜５行）
◎甲第２号証には、「はんだ合金」の発明に関して、
・摘示２−１：「１．Ｓｎ又はＰｂあるいはその双方からなるはんだ、又はこれにＡｇ，Ｂｉ，Ｓｂ，Ｉｎ，Ｃｄのうち少なくとも１種を含むはんだ中にゲルマニウムを０．０００１〜０．１ｗｔ％添加したことを特徴とするはんだ合金２．ゲルマニウムを０．００１〜０．０５ｗｔ％添加した特許請求の範囲第１項記載のはんだ合金。」（特許請求の範囲）
・摘示２−２：「本発明はＳｎ又はＰｂあるいはその双方からなるはんだ、又はこれにＡｇ，Ｂｉ，Ｓｂ，Ｉｎ，Ｃｄのうち少なくとも１種を含むはんだにおける溶融時の酸化物の発生を抑制し、かつはんだ付性を改善したはんだ合金を提供することを目的とするものであって、その特徴とするところは前記はんだ中にゲルマニウムを０．０００１〜０．１ｗｔ％、好ましくは０．００１〜０．０５ｗｔ％添加したことにある」（第３欄第１７〜２４行）
・摘示２−３：「通常高信頼型はんだ、低融点はんだを開発する際に用いられる方法はＳｎ又はＰｂあるいはその混合物にＡｇ，Ｂｉ，Ｓｂ，Ｉｎ，Ｃｄ等の金属元素を配合し多元合金化する事によって行われている」（第３欄第４２行〜第４欄第２行）
・摘示２−４：「本発明の特徴であるゲルマニウムの徴量添加はんだ合金の溶融時の酸化物生成量を抑制するのみでなく添加された合金のはんだ付性即ち無添加のはんだに比較して母材金属に対するぬれ性、きれ性の向上、はんだ付不良の原因となるツララ、ブリッジの発生の改善等はんだの高信頼化に大きく貢献する事を示して居る」（第４欄第１５〜２１行）
・摘示２−５：「実施例１に示すような錫（Ｓｎ）−鉛（Ｐｂ）の二元合金はんだのみならず実施例３に示すビスマス（Ｂｉ）入りの場合にも、又、ビスマス（Ｂｉ）、銀（Ａｇ）、アンチモニー（Ｓｂ）、インデューム（Ｉｎ）、カドミューム（イ）ｄ）等の金属の１〜数種類をＳｎ−Ｐｂの二元合金中に加えて多元合金化した場合にも同様の効果を表す。なぜならば、ゲルマニウムの添加は従来の多元合金の場合と異なり、ベースとなる合金の表面張力、被はんだ付け母材あるいはフラックスとの間の界面張力及び溶融はんだ合金の流動性等が改善されるためである」（第４欄第３８行〜第５欄第６行）
◎甲第３号証には、「耐疲労性はんだ合金」について
摘示３：一般に、はんだ接合部は高温下において徐々にはんだの結晶組織が変化（再結晶化）して結晶が粗大化し、そしてストレスが作用するとこの結晶粒界に応力集中が起こり割れを生じることから、はんだ接合部の疲労原因のひとつにこの結晶の粗大化があげられている。冶金学的に見た場合のこのはんだの結晶の粗大化は、ＳｎやＰｂの結晶格子よりさらに小さい結晶格子をもつ元素を添加したり、あるいは結晶粒界に強固な粒子を析出させて再結晶化を抑制させて結晶の粗大化を防止し、耐疲労性を向上させることが可能となる。Ｔａｂ．３に示すＧｅ入りはんだ合金はこのような冶金学的見地から開発されたもので、耐疲労性にすぐれた効果が得られるものと期待できる。このＧｅ入りはんだ合金は、共晶はんだ合金やＳｂ入りはんだ合金に比べて、１３５℃以下の温度領域での熱エージング条件下では結晶の粗大化が最も少なく（Ｆｉｇ．６照）、また、同一形状のはんだ接合部において、−５０℃〜＋８５℃の熱サイクル負荷を行った際に、Ｇｅ入りはんだを使用したはんだ接合部では５００サイクルまでの間にクラツクは全く発生しなかったが、共晶はんだおよびＳｂ入りはんだの接合部では、２００〜３００サイクルの間で５０〜１００％の割合でクラックの発生が確認された。Ｆｉｇ．７にはこのクラック末発生部と発生部のＳＥＭ観察によるマイクロセクションの一例を示す。（第４３頁右欄第８〜３１行）
４．対比ならびに判断
　本件発明は、「従来のＳｎ−Ｐｂ共晶はんだ材料では、近年の加熱や冷却といった環境の変化が厳しい条件下で生ずる表面クラックや基板からの剥離等の問題点を解決し、耐熱特性、耐クリープ特性にすぐれ、容易に熱疲労によるクラックやはんだ付け部の剥離が発生しないはんだ合金を提供することを課題」（本件特許公報〔０００２〕〔０００３〕）としたもので、本件はんだ合金は、特許請求の範囲の請求項１、明細書の詳細な説明の項及びその実施例の記載から明らかなように、Ｓｎ−Ｐｂ共晶合金にさらに他の成分としてＳｂ，Ｂｉ，Ａｇ，Ｇｅの４成分を必須の成分として微量ずつ含む少なくとも６成分から成るものである。
　これに対し、異議申立人は、甲第１号証の特許請求の範囲第１項に記載されたものは本件発明のはんだ合金の全ての成分を含み、その組成はほとんど重複していると主張するが、甲第１号証に記載のものは、Ｓｎ，Ｐｂ，Ｂｉを必須成分とし、他のＧｅ，Ａｇ，Ｓｂ等は、選択成分として挙げられた９成分の中から１種または２種以上を選ぶようにした成分（摘示１−１）であり、且つ、甲第１号証のものは、耐食性を付与したはんだ合金（摘示１−２）であって、具体的に示されている合金成分はＳｎ，Ｐｂ，Ｓｂ以外にＧｅ，Ａｇ，Ｓｂを個々に１成分ずつ含む４成分から成る耐食性はんだ合金であり、本件発明のような、少なくとも６成分から成る、耐熱特性、耐クリープ特性に優れ、熱疲労によるクラックやはんだ剥離が発生しにくい特性を有するものではない。
　そして、甲第１号証には、上記共晶はんだの問題点の認識やその解決策が記載或いは示唆されておらず、本件発明の上記特性と６成分から成る組成の組み合わせの関係も示されていない。
　また、同様に甲第２号証に示されるはんだ合金は、Ｓｎ−Ｐｂ−Ｂｉ成分にＧｅを含ませ、これにさらにＡｇ，Ｓｂ等の選択成分を付加しても良い旨の記載（摘示２−１，２−３，２−５）はなされているが、これは多元合金におけるＧｅの、はんだ溶融時の酸化物の発生、ぬれ性、きれ性、はじき性等のはんだ付け性に及ぼす影響の観点から、これらの特性を改善した噴流はんだ付け用のもの（摘示２−２，　２−４）であり、本件でいうような共晶型のＳｎ−Ｐｂ合金において、Ｓｂ，Ｂｉ，Ａｇ，Ｇｅという必須成分を微量添加した場合の、成分組成と、耐熱特性・耐クリープ特性との技術的な関係は示されていない。
　次いで、甲第３号証には、はんだ接合部の疲労原因として結晶の粗大化があげられ、この粗大化はＧｅの添加により防止できる旨（摘示３）記載されており、この記載によれば、共晶はんだ合金やＳｂ入りはんだ合金にＧｅを添加すれば、その接合部が、厳しい温度環境下における耐疲労性に有効であることは示唆されているが、これは共晶はんだ合金やＳｂ入りはんだ合金におけるＧｅの添加効果にとどまるものであって、このＳｎ−Ｐｂ合金に所定量のＧｅを加えるだけでなく、さらにＳｂ，Ｂｉ，Ａｇの３成分を微量所定量ずつ加えて、本件発明のように、結晶組織の微細化と並んで延性、機械的特性、溶融点を調整して、本件発明の組成範囲に定め、そして、実施例で示すような従来の２元系、３元系はんだ合金とは１桁程度も違う際だった耐常温クリープ特性及び高温耐抜け落ち時間特性を示すはんだ合金を想到することは容易なことではない。即ち、Ｇｅ以外の他の成分との組み合わせ効果は甲第３号証の記載から直ちに予測できるものではないから、この甲第３号証のＧｅの耐熱疲労特性に及ぼす記載から、他のＳｂ，Ｂｉ，Ａｇ各成分の量的関係と本件作用効果が容易に導き出せたということはできない。
　したがって、共晶型Ｓｎ−Ｐｂ系合金の上記耐熱特性・耐クリープ特性の改善という技術的課題の認識及び対応策のない甲第１、第２号証の記載、及び、Ｇｅ添加の効果の開示にとどまる甲第３号証の記載から、本件発明のように複数の成分組成を定めて、耐熱特性、耐クリープ特性に優れたはんだ合金を得ることは、当業者といえども容易になしうることとはいえず、本件特許発明は、甲第１号証乃至甲第３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるということはできない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立人の主張する理由及び提示した証拠方法によっては、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年６月４日（１９９９．６．４）