【事件の表示】
　特許第２７２３１４５号「クリーンルーム用搬送設備」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２７２３１４５号の特許を取り消す。
【理由】
１．手続の経緯
　本件特許第２７２３１４５号発明についての手続の概要は次のとおりである。
　特許出願　　　　　　平成４年１１月１３日
　特許権設定登録　　　平成９年１１月２８日
　特許異議申立て
　　堀田浩一　　　　　平成１０年４月１７日
　取消理由通知　　　　平成１０年１１月２４日
　特許異議意見書　　　平成１１年２月８日
２．本件発明
　本件請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、本件特許に係る出願の願書に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「清浄空気が天井側から床面側に向けて通風されているクリーンルームに、荷搬送用の移動車（１）を案内するガイドレール（２）が設けられ、前記移動車（１）が、前記ガイドレール（２）に沿って走行する本体部（６）と、その上方に位置する荷積載部（７）と、それらを連結する連結部材（８）とで構成されているクリーンルーム用搬送設備であって、前記ガイドレール（２）の全体を覆う筒状のカバー（３）が設けられ、そのカバー（３）の上壁に前記連結部材（８）を挿通させる開口部が長手方向に沿って設けられると共に、前記（３）の外面形状が長手方向視の断面において前記通風方向に対して流線型又はそれに近い形状となるように形成されているクリーンルーム用搬送設備。」
３．引用刊行物
　特許異議申立人が提出し、当審において取消理由通知で引用した実願昭６１−１３６６８３号（実開昭６３−４２６２３号）のマイクロフィルム（以下「引用文献１」という。）及び実願昭６０−１２３９４６号（実開昭６２−３２０１２号）のマイクロフィルム（以下「引用文献２」という。）には、次のとおりの事項が記載されている。
３−１．引用文献１
　クリーンルームに、荷搬送用の搬送台車を案内するガイドレールＲ１、Ｒ２とチャンネル材Ｆが設けられ、前記搬送台車が、前記ガイドレールＲ１、Ｒ２とチャンネル材Ｆに沿って走行する搬送台車１と、その上方に位置するワーク載荷台２と、それらを連結する支柱２’とで構成されているクリーンルーム用搬送設備であって、前記ガイドレールＲ１、Ｒ２とチャンネル材Ｆの全体を覆う筒状のトンネルＴが設けられ、そのトンネルＴの上壁に前記支柱２’を挿通させるスリット５が長手方向に沿って設けられ（以上の構成については特に第１図及び明細書部分第５頁第３〜１０行参照。）、前記トンネルＴの外面形状は長手方向視の断面において上に凸の山形形状に形成されている（第１図参照。）クリーンルーム用搬送設備。
３−２．引用文献２
（１）クリーンルーム内に搬送装置を設備するに当たり、搬送装置をクリーンルーム内で気密状態に隔離するために使用する等、搬送設備用等の各種の用途に使用される組立式のダクトに係るものであること。（明細書部分の第２頁第１２〜１６行参照。）
（２）クリーンルーム内には、空気を浄化装置に循環させ、天井から床面に向かう気流があるが、従来のダクトは一般に角筒状をしているために、コーナー部分での気流の乱れが大きく、塵埃の浮遊を促すおそれがあった。（明細書部分第４頁第２０行〜第５頁第５行参照。）
（３）そのため開発したダクトにおいて、内部に搬送装置支持部３、駆動部７、走行用レール８等の搬送装置が配置される全体として角筒状をなすダクト（特に明細書部分第７頁第３〜１６行及び第１図参照。）の４隅のコーナーフレームを角のない円弧状断面とすれば、このダクトをクリーンルーム内のように気流のある場所に配置した場合に気流を乱すことがなく、塵埃の浮遊を抑えることができること（明細書部分の第９頁第９〜１３行行及び第１図参照。）。
４．対比・判断
４−１
　本件発明と引用文献１に記載された発明とを対比すると、引用文献１に記載されたものにおける「ワーク載荷台等も含む全体としての搬送台車」、「ガイドレールＲ１、Ｒ２とチャンネル材Ｆ」「搬送台車１」、「ワーク載荷台２」、「支柱２’」、「トンネルＴ」、「スリット５」はそれぞれ本件発明における「移動車」、「ガイドレール」、「移動車の本体部」、「荷積載部」、「連結部材」、「カバー」、「開口部」に相当することから、両者は、「クリーンルームに、荷搬送用の移動車を案内するガイドレールが設けられ、前記移動車が、前記ガイドレールに沿って走行する本体部と、その上方に位置する荷積載部と、それらを連結する連結部材とで構成されているクリーンルーム用搬送設備であって、前記ガイドレールの全体を覆う筒状のカバーが設けられ、そのカバーの上壁に前記連結部材を挿通させる開口部が長手方向に沿って設けられるクリーンルーム用搬送設備。」である点で一致し、次の点において相違する。
（相違点）
　本件発明においては、クリーンルームは清浄空気が天井側から床面側に向けて通風されており、カバーの外面形状が長手方向視の断面において前記通風方向に対して流線型又はそれに近い形状となるように形成されているのに対し、引用文献１に記載されたものにおいては、クリーンルームが天井側から床面側へ通風されているとされておらず、またの外面形状は長手方向視の断面において上に凸の山形形状に形成されている点４−２
　以下に、相違点について検討する。
　引用文献１には、クリーンルーム内の天井側から床面側への通風が搬送装置により乱されることについての記載はないが、同様の技術分野であるクリーンルーム内に搬送装置が設けられた装置において、天井から床面に向かう清浄空気がダクトにより乱されることを防止するために、角の部分を円弧状とする、すなわち長手方向視の断面において通風方向に対して流線型又はそれに近い形状とすることが前記のとおり引用文献２に記載されている。
　そして、このダクトは、内部に少なくとも搬送装置の駆動部を配置しそれをクリーンルーム空間に対しすることで引用文献１に記載されたカバー（トンネルＴ）と共通するものである。
　してみると、引用文献１に記載されたものにおいて、クリーンルーム内が引用文献２に記載されたもののように天井側から床面に向けて清浄空気が通風されている場合、引用文献２に記載されたものでのダクトに相当するカバー（トンネルＴ）を長手方向視の断面において通風方向に対して流線型又はそれに近い形状とすることは容易に想到し得るものである。
　しかも、引用文献１に記載されたものにおいては、カバー（トンネルＴ）の形状は上に凸の山形状であって、上方からの気流に対しては抵抗の少ない形状とされており、引用文献２に記載された上方からの気流を乱さない流線型又はそれに近い形状に変更することに妨げとなる事項もない。
　また、本件発明において、クリーンルームの天井側から床面側に向けて通風される清浄空気がガイドレールに直接当たることはなく、ガイドレール全体を覆う流線型の筒状カバーに沿って滑らかに下方に流れるという作用、及びガイドレールの形状如何にかかわらず、天井側から床面側に向けて通風される清浄空気の気流を乱し難いものとなり、移動車の本体部はガイドレールとともに筒状カバーに覆われているので、例えば走行輸とガイドレールとの摩擦により発生する塵埃がクリーンルーム内に飛散することなく、荷積載部は筒状のカバーの外側上方に出ているので、ステーションにおける荷物の積み下ろしを容易に行うことができるという効果は、引用文献１に記載されたものが備える「ガイドレールに沿って走行する移動車本体部とガイドレールがカバーで覆われており、カバーの開口部を挿通する連結部を介して荷積載部が本体部の上方に位置する」ことを含む全体構成による作用効果、及び引用文献２に記載されたものが備える前記３−２（２）（３）のとおりの作用効果から予測される以上のものでもない。
４−３
　したがって、本件発明は、引用文献１及び引用文献２に記載された発明に基づき、容易に発明をすることができたものと言わざるを得ない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明は、本件特許に係る出願の出願前に国内において頒布された刊行物である引用文献１及び２に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願についてなされたものと認める。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の一部の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第１項及び第２項の規定により結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年４月７日（１９９９．４．７）