【事件の表示】
　特許第２８６６３３０号「消波用高比重コンクリート成形体」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２８６６３３０号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理由】
１．本件発明
　特許第２８６６３３０号（平成７年１０月９日出願、平成１０年１２月１８日設定登録。）の請求項１、２に係る発明（以下「本件発明１，２」という」）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載される次のとおりのものである。（文節記号付与）
「【請求項１】Ａ．細骨材、粗骨材，及びセメントを混練することによって製造したコンクリートを型枠に打込み、振動締固めを行ったのち硬化させ、さらに脱型することにより得られるコンクリート成形体であって、
Ｂ．前記細骨材は、鉄分を含有しているとともに、当該細骨材と前記セメントとの混練物（モルタル）の比重が２．２以上となるものであり、
Ｃ．前記粗骨材は、粗骨材成分として前記モルタルとの比重差が０．７以内、かつ、比重が２．８〜３．３の範囲内にあるものを選択して用いたことを特徴とする
Ｄ．消波用高比重コンクリート成形体。
　【請求項２】前記細骨材のうち、鉄分を含有する細骨材成分は、鉄鉱石粉鉱および／または砂鉄である請求項１に記載の消波用高比重コンクリート成形体。」
　ここで、「Ｃ．前記粗骨材は、粗骨材成分として前記モルタルとの比重差が０．７以内、かつ、比重が２．８〜３．３の範囲内にあるもの」という意味は、（１）発明の詳細な説明の【００１２】に「本発明で使用する粗骨材成分は、比重が２．８〜３．３の範囲内にある。・・・・具体的には、天然で得られるかんらん石、輝緑岩、玄武岩などを粗骨材として適当なサイズおよび粒度になるまで粉砕したものが好適に使用される。ただし、粗骨材成分を選択するに際しては、一緒に用いるモルタルとの比重差が０．７以内、好ましくは０．５以内であるような粗骨材成分を選ぶ必要がある。このように一緒に用いるモルタルとの比重差が小さい粗骨材成分を用いることによって、従来より問題となっていた骨材分離（粗骨材のモルタル成分からの分離）を効果的に防止もしくは低減させることができる。」と記載され、（２）本件発明の実施例には使用する粗骨材として重量砕石、比重３．１０が記載され、（３）【発明の効果】の項には、「・・・・
高価な粗骨材である鉄鉱石塊鉱を用いなくとも、
使用する粗骨材成分のいずれもが
２．申立ての理由の概要
　申立人は、証拠として甲第１号証（特開平６−２１１５５４号公報）及び甲第２号証（試験報告書）を提示して、本件発明１，２の特許は、甲第１号証を基に、特許法第２９条第１項第３号に該当するか、或いは特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、本件発明１，２の特許を取り消すべきと主張する。
３．甲各号証
　甲第１号証；
　甲第１号証には、防波堤用高比重異形コンクリートブロックに関して、次の発明が記載されている。
（１）請求項１には、水セメント比０．４〜０．６のセメントペースト１００重量部と細骨材１００〜４５０重量部と粗骨材１５０〜５００重量部との混練物の硬化体からなる防波堤用異形コンクリートブロックであり、上記セメントペーストと細骨材からなるモルタルの比重が２．１〜２．９であり、上記粗骨材は砂利及び粒径４０〜５．０ｍｍ、比重２．９〜５．０の酸化鉄系鉄鉱石とからなるものが記載される。
（２）第３頁左欄第９行〜第１４行には、「【作用】本発明では、砂及び砂鉄等の酸化鉄系鉄鉱石の細骨材とセメントペーストからなるモルタルの比重と、砂利と粗粒の酸化鉄系鉄鉱石からなる粗骨材の比重とを可能な限り近似させることによって、モルタルと粗骨材との比重分離を回避し、全体として均質な防波堤用異形コンクリートブロックを構成するものである。」と記載される。
（３）表２には、試料番号Ｎｏ４、Ｎｏ５、Ｎｏ６に関して、試料番号Ｎｏ４、Ｎｏ５、Ｎｏ６のもののモルタル比重総量が、それぞれ２．７０，２．８０，２．９０であることが記載される。
　甲第２号証；
　試験報告書であって、資料１（甲第１号証表２の試料番号６の配合）には、粗骨材の平均比重が２．９０であることが示され、資料２（甲第１号証表２の試料番号５の配合）には、粗骨材の平均比重が２．８０であることが示され、資料３（甲第１号証表２の試料番号４の配合）には、粗骨材の平均比重が２．７０であることが示されている。
４．対比・判断
（本件発明１について）
　本件発明１と甲第１号証記載の発明とを比較検討する。
　甲第１号証の「防波堤用高比重異形コンクリートブロック」は、本件発明１の「消波用高比重コンクリート成形体」に相当する。甲第１号証には、該コンクリートブロックが、本件発明１のように「細骨材、粗骨材，及びセメントを混練することによって製造したコンクリートを型枠に打込み、振動締固めを行ったのち硬化させ、さらに脱型することにより得られるもの」である旨の直接の記載はないが、当然に上記の手段にて得ているものと認められる。また、細骨材に関しては、両者共に、鉄分を含有しているとともに、モルタルの比重が２．２以上となるものを包含する点で一致する。
　以上のことから、甲第１号証記載の発明は、本件発明１にいうＡ，Ｂ、Ｄの構成を有するものであるといえるが、粗骨材は粗粒の酸化鉄系鉄鉱石を使用するものであって、本件発明１のように「
使用する粗骨材成分のいずれもが
　また、甲第１号証の前掲記載事項（２）には、「本発明では、砂及び砂鉄等の酸化鉄系鉄鉱石の細骨材とセメントペーストからなるモルタルの比重と、砂利と粗粒の酸化鉄系鉄鉱石からなる粗骨材の比重とを可能な限り近似させることによって、モルタルと粗骨材との比重分離を回避し、全体として均質な防波堤用異形コンクリートブロックを構成するものである。」と記載されるが、この記載の意味は、甲第１号証の表には試料番号Ｎｏ４、Ｎｏ５、Ｎｏ６のもののモルタル比重総量が、それぞれ２．７０，２．８０，２．９０であることが記載される一方、甲第２号証の試験報告書の資料１〜３には上記試料番号Ｎｏ４、Ｎｏ５、Ｎｏ６のものの粗骨材の平均比重が、それぞれ２．７０，２．８０，２．９０である旨示されることから判断して、「モルタルの比重と、砂利と粗粒の酸化鉄系鉄鉱石からなる粗骨材の
平均比重
　そして、本件発明１は請求項１の構成を採ることにより、骨材分離が少なく、均一で耐久性の高い消波用高比重コンクリート成形体を得ることができるだけでなく、高価な細骨材である鉄鉱石粉鉱の必要量を少なくするとともに同じく高価な粗骨材である鉄鉱石塊鉱を用いなくとも、大水深領域など波力の大きい領域に設置した場合に、その波力や反射波、伝達波を効果的に低減させることのできる消波用高比重コンクリート成形体を得ることができるという効果を奏するものである。
　よって、本件発明１は、甲第１号証に記載の発明であるとはいえないし、また甲第１号証に記載の発明に基づいて当業者が容易になし得たものであるともいえない。
（本件発明２について）
　本件発明２は、本件発明１を更に限定したものであるから、本件発明１についての判断と同様の理由により、甲第１号証に記載の発明であるとはいえないし、また甲第１号証に記載の発明に基づいて当業者が容易になし得たものであるともいえない。
５．むすび
　以上のとおり、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１，２の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１，２の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１１年１２月３日（１９９９．１２．３）