【事件の表示】
　特許第２６４４４７２号「田植機の苗植装置」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第２６４４４７２号の特許を取り消す。
【理由】
１、手続きの経緯
　本件特許第２６４４４７２号発明は、昭和５９年６月１９日の出願である特願昭５９−１２５８８１号出願の一部を新たな特許出願とした特願平５−２２４５１８号出願（以下、「原出願」という。）の一部を、平成８年１１月５日に新たな特許出願としたものであり、その特許は平成９年５月２日に設定登録された。
　この特許に対し、井関農機株式会社及び山本進により、特許異議の申立がなされ、当審において、取消し理由を通知したところ、平成１１年１月２６日に訂正請求がなされ、さらに、訂正拒絶理由を通知したところ、意見書が提出されたものである。
２、訂正の適否について
２−１、訂正明細書の発明
　訂正明細書の請求項１に係る発明は、訂正明細書における特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの、次の事項により特定されるものである。
　「田植機の機体における伝動ケースに、動力源から動力伝達される回転軸を軸支して、該回転軸の伝動ケースからの突出端に、回転体ケースを取付け、該回転体ケースの左右両端に、植付け軸を前記回転軸と平行に軸支し、この両植付け軸に、前記機体に取付く苗載台の方向に延びる分割爪を備えた植付け杆を取付けて成る苗植装置において、
　前記回転体ケース内に、当該回転体ケースの回転に伴って前記各植付け軸に不等速回転を伝えるようにした歯車列を設けて、この歯車列によってみ前記両植付け杆を、当該植付け杆における分割爪の先端が田植機の走行を停止した状態において上下方向に長い楕円状閉ループの運動軌跡を描くように首振り回動させるように構成する一方、前記回転体ケースが、その一方の植付け杆における分割爪が圃場面に略最も深く進入すると言う植付け姿勢にあるとき、両植付け杆における分割爪の先端間を結ぶ直線が、前記両植付け軸間を結ぶ直線と略平行で、且つ、圃場面に対して略垂直になるように構成したことを特徴とする田植機の苗植装置。」
２−２、訂正明細書の発明における分割出願の適否について
（原出願の発明）
　原出願の発明の要旨（以下、「原出願の発明」という）は、その特許明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの、
　「田植機の機体における伝動ケースに、動力源から動力伝達される回転軸を軸支して、該回転軸の伝動ケースからの突出端に、回転体ケースを取付け、該回転体ケースには、前記回転軸を中心とする円周上の等分箇所に植付け軸を前記回転軸と平行に軸支し、この各植付け軸に、前記機体に取付く苗載台の方向に延びる分割爪を備えた植付け杆を取付けて成る苗植装置において、前記回転体ケース内に、当該回転体ケースの回転に伴って前記各植付け軸に不等速回転を伝えるようにした歯車列を設けて、この歯車列によってのみ前記各植付け杆を、当該植付け杆における分割爪の先端が田植機の走行を停止した状態において上下方向に長い楕円状閉ループの運動軌跡を描くように首振り回動させるように構成する一方、前記田植機の走行を停止した状態での上下方向に長い楕円状閉ループの運動軌跡を、当該運動軌跡のうち上昇動から下降動に移行する最上端部分と、下降動から上昇動に移行する最下端部分とを結ぶ直線が、圃場面に対して略垂直になるように構成したことを特徴とする田植機の苗植装置。」
にあるものと認める。
（対比・判断）
　通常、植付け軸は回転体ケースの左右両端に軸支されているので、訂正明細書の発明と原出願の発明とを比較すると、両者は、田植機の機体における伝動ケースに、動力源から動力伝達される回転軸を軸支して、該回転軸の伝動ケースからの突出端に、回転体ケースを取付け、該回転体ケースの左右両端に、植付け軸を前記回転軸と平行に軸支し、この両植付け軸に、前記機体に取付く苗載台の方向に延びる分割爪を備えた植付け杆を取付けて成る苗植装置において、前記回転体ケース内に、当該回転体ケースの回転に伴って前記各植付け軸に不等速回転を伝えるようにした歯車列を設けて、この歯車列によってのみ前記両植付け杆を、当該植付け杆における分割爪の先端が田植機の走行を停止した状態において上下方向に長い楕円状閉ループの運動軌跡を描くように首振り回動させるように構成する田植機の苗植装置で一致し、
　訂正明細書の発明が、「回転体ケースが、その一方の植付け杆における分割爪が圃場面に略最も深く進入すると言う植付け姿勢にあるとき、両植付け杆における分割爪の先端間を結ぶ直線が、前記両植付け軸間を結ぶ直線と略平行で、且つ、圃場面に対して略垂直になるように構成した」のに対し、原出願の発明は、「田植機の走行を停止した状態での上下方向に長い楕円状閉ループの運動軌跡を、当該運動軌跡のうち上昇動から下降動に移行する最上端部分と、下降動から上昇動に移行する最下端部分とを結ぶ直線が、圃場面に対して略垂直になるように構成した」点
で両者は一応相違する。
　しかしながら、訂正明細書の発明の「回転体ケースが、その一方の植付け杆における分割爪が圃場面に略最も深く進入すると言う植付け姿勢にあるとき、両植付け杆における分割爪の先端間を結ぶ直線が、・・・圃場面に対して略垂直になるように構成した」と原出願の発明の「田植機の走行を停止した状態での上下方向に長い楕円状閉ループの運動軌跡を、当該運動軌跡のうち上昇動から下降動に移行する最上端部分と、下降動から上昇動に移行する最下端部分とを結ぶ直線が、圃場面に対して略垂直になるように構成した」とは、その表現方法が異なるが、その構成に差異があるとはいえず、また、回転体ケースの両端に植付け軸を設けた田植機においては、一方の分割爪が植付けしているときに、他方の分割爪が上方に位置する苗載せ台から苗を取るので、両植付け杆における分割爪の先端間を結ぶ直線と、両植付け軸間を結ぶ直線とは、通常略平行に構成されている（例えば、特公昭４９−１７８０７号公報参照）から、上記、訂正明細書の発明と原出願の発明との相違点に実質的な構成の相違があるとはいえない。
　したがって、訂正明細書の発明は原出願の発明と実質的に同一であるから、その出願は適法な分割出願とは認めらず、その出願日は、訂正明細書の発明においては遡及せず、平成８年１１月５日となる。
２−３、独立特許要件
　当審において通知した訂正拒絶理由で引用した特公平７−１１０１７３号公報（以下、「引用刊行物」という。）は、原出願の公告公報であって本件出願前に頒布されたものであり、訂正明細書の発明が記載されている。
　したがって、訂正明細書の発明は、上記引用刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当する発明であり、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
２−４、むすび
　以上のとおりであるから、この訂正は、特許法第１２０条の４第３項で準用する同第１２６条第４項の規定に違反するので、当該訂正は認められない。
３、本件発明
　本件の請求項１に係る発明の要旨（以下、「本件発明」という）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの、
　「田植機の機体における伝動ケースに、動力源から動力伝達される回転軸を軸支して、該回転軸の伝動ケースからの突出端に、回転体ケースを取付け、該回転体ケースの左右両端に、植付け軸を前記回転軸と平行に軸支し、この両植付け軸に、前記機体に取付く苗載台の方向に延びる分割爪を備えた植付け杆を取付けて成る苗植装置において、
　前記回転体ケース内に、当該回転体ケースの回転に伴って前記各植付け軸に不等速回転を伝えるようにした歯車列を設けて、この歯車列によってのみ前記両植付け杆を、当該植付け杆における分割爪の先端が田植機の走行を停止した状態において上下方向に長い楕円状閉ループの運動軌跡を描くように首振り回動させるように構成する一方、前記回転体ケースが、その一方の植付け杆における分割爪が圃場面に略最も深く進入すると言う植付け姿勢にあるとき、両植付け杆における分割爪の先端間を結ぶ直線が、前記両植付け軸間を結ぶ直線と略平行になるように構成したことを特徴とする田植機の苗植装置。」
にあるものと認める。
４、特許異議の申立てについて
４−１、先願明細書記載の発明
　当審が通知した取消理由に引用した、本件出願の日前の他の出願であって、その出願後に出願公開された特願昭５９−５６４５９号（特開昭６０−１９９３０９号）の願書に最初に添付した明細書又は図面（以下「先願明細書」という）の第２図には、両植付体９，１０のうち下方の植付体圃場面に略最も深く進入すると言う植付け姿勢を通り過ぎた状態において、両植付体９，１０の先端間を結ぶ直線が、前記両遊星歯車１６のボス部を結ぶ直線と略平行になるようになる苗植付装置の構成が記載されており、この苗植付装置では、この第２図の状態の少し前の状態である、両植付体９，１０のうち下方の植付体が圃場面に略最も深く進入すると言う植付け姿勢植付け姿勢においても、植付け姿勢先端間を結ぶ直線が、前記両遊星歯車１６のボス部を結ぶ直線と略平行になるといえる。
　そうすると、先願明細書には、
　田植機の機体における伝動ケースを兼ねる本体５に、動力源から動力伝達される支持軸７を軸支して、該支持軸７の本体５からの突出端に、植付体伝動ケース８を取付け、該植付体伝動ケース８の左右両端に、遊星歯車１６のボス部を前記支持軸７と平行に軸支し、この両遊星歯車１６のボス部に、前記機体に取付く苗載せ台６の方向に延びる植付体９，１０を備えたアーム２２を取付けて成る苗植装置において、
　前記植付体伝動ケース８内に、当該植付体伝動ケース８の回転に伴って前記各遊星歯車１６のボス部に不等速回転を伝えるようにした太陽歯車１４，中間歯車１５，遊星歯車１６を設けて、これらの歯車によってのみ前記両アーム２２を、当該アーム２２における植付体９，１０の先端が田植機の走行を停止した状態において上下方向に長い楕円状閉ループの運動軌跡を描くように首振り回動させるように構成する一方、前記植付体伝動ケース８が、その一方のアーム２２における植付体９，１０が圃場面に略最も深く進入すると言う植付け姿勢にあるとき、両植付け杆における植付体９，１０の先端間を結ぶ直線が、前記両遊星歯車１６のボス部を結ぶ直線と略平行になるように構成した田植機の苗植付装置が記載されていると認められる。
４−２、対比・判断
　本件発明と上記先願明細書に記載された発明とを対比すると、先願明細書に記載された発明の「本体５」「支持軸７」「植付体伝動ケース８」「遊星歯車１６のボス部」「植付体９，１０」「アーム２２」及び「太陽歯車１４，中間歯車１５，遊星歯車１６」が、本件発明の「伝動ケース」「回転軸」「回転体ケース」「植付け軸」「分割爪」「植付け杆」及び「歯車列」に相当しており、本件発明と先願明細書に記載された発明とに構成の差異があるとは認められない。
　したがって、本件発明は先願明細書に記載された発明と同一であり、本件発明の発明者が上記先願明細書に記載された発明の発明者と同一の者ではなく、本件出願の出願時の出願人が当該他の出願の出願人と同一の者でもない。
４−３、むすび
　以上のとおり、本件発明は、上記先願明細書に記載された発明と同一であり、本件発明の特許は特許法第２９条の２第１項の規定に違反してなされたものである。
　したがって、本件発明の特許は、特許法第１１３条第２号に該当する。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年１月１２日（２０００．１．１２）