【事件の表示】
　特願２００４−５６１８４２「マルチメディアを安全に頒布するための階層スキーム」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　７月　８日国際公開、ＷＯ２００４／０５７８７５、平成１８年　３月３０日国内公表、特表２００６−５１１１５９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は，２００３年１２月１０日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００２年１２月２０日　アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって，
　平成１７年６月１５日付けで特許法第１８４条の４第１項の規定による明細書，請求の範囲，及び，図面（図面の中の説明に限る）の日本語による翻訳文が提出され，平成１８年１２月７日付けで審査請求がなされ，平成２２年４月２日付けで審査官により拒絶理由が通知され，これに対して平成２２年１０月１３日付けで意見書が提出されると共に手続補正がなされたが，平成２２年１２月２４日付けで審査官により拒絶査定がなされ，これに対して平成２３年４月１５日付けで審判請求がなされると共に手続補正がなされたので，特許法第１６２条の既定により前置審査に付され，平成２３年６月３０日付けで審査官により拒絶理由が通知され，これに対して平成２３年１２月２７日付けで意見書が提出されると共に手続補正がなされ，平成２４年２月６日付けで審査官により特許法第１６４条第３項の規定に基づく報告がなされ，平成２４年３月８日付けで当審により特許法第１３４条第４項の規定に基づく審尋がなされ，平成２４年９月１２日付けで回答書の提出があったものである。
　
第２．本願発明について
　本願の請求項１ないし請求項１１に係る発明は，平成２３年１２月２７日付けの手続補正により補正された請求項１ないし請求項１１に記載された次の事項により特定されるものである。
「【請求項１】
　電子コンテンツの様々な品質バージョンをコントローラによって頒布する方法であって，
　前記電子コンテンツの最高品質バージョンを含む，前記電子コンテンツの各品質バージョンをコントローラによって定義する工程と，
　少なくとも１つの歪曲アルゴリズムを前記コントローラによって定義する工程であって，前記少なくとも１つの歪曲アルゴリズムは，前記電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させて該電子コンテンツの低品質バージョンを生成する能力を有し，前記低品質バージョンは中間品質バージョン及び最低品質バージョンを含む工程と，
　前記電子コンテンツの少なくとも１つの品質バージョンに少なくとも１つのコンテンツキーを前記コントローラによって割り当てる工程であって，前記少なくとも１つのコンテンツキーは，前記電子コンテンツの低品質バージョンを生成するよう前記歪曲アルゴリズムをイネーブルするための情報を含む工程と，
　前記電子コンテンツの前記最高品質バージョンのレンダリングを前記コントローラによってディセーブルする工程と，
　前記電子コンテンツの前記最高品質バージョンを前記コントローラによって配布する工程と，
　前記電子コンテンツを前記コントローラによって配布する工程と，
　前記電子コンテンツの前記最高品質バージョンを歪曲器によって歪曲させる工程と，
　前記コンテンツキーに対応する前記電子コンテンツの前記低品質バージョンのレンダリングを前記コントローラによってイネーブルする工程と
を有することを特徴とする方法。
　　【請求項２】
　請求項１記載の方法であって，
　前記電子コンテンツの最高品質バージョンを電子コンテンツ媒体に前記コントローラによって記憶する工程を更に有する，ことを特徴とする方法。
　　【請求項３】
　請求項２記載の方法であって，
　少なくとも１つの歪曲アルゴリズムを前記電子コンテンツ媒体に前記コントローラによって記憶する工程を更に有する，ことを特徴とする方法。
　【請求項４】
　請求項１記載の方法であって，
　前記少なくとも１つの歪曲アルゴリズムを電子コンテンツプレイヤーに前記コントローラによって記憶する工程を更に有する，ことを特徴とする方法。
　　【請求項５】
　請求項２記載の方法であって，
　前記少なくとも１つのコンテンツキーを前記電子コンテンツ媒体に前記コントローラによって記憶する工程を更に有する，ことを特徴とする方法。
　　【請求項６】
　請求項１記載の方法であって，
　前記少なくとも１つのコンテンツキーを電子コンテンツプレイヤーに前記コントローラによって記憶する工程を更に有する，ことを特徴とする方法。
　　【請求項７】
　電子コンテンツの最高品質バージョンを暗号解読及びデコードする暗号解読器と，
　少なくとも１つの歪曲アルゴリズムにより，暗号解読及びデコードされた前記電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させて該電子コンテンツの低品質バージョンを生成する歪曲器であって，前記少なくとも１つの歪曲アルゴリズムは，前記電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させて該電子コンテンツの低品質バージョンを生成する能力を有し，前記低品質バージョンは中間品質バージョン及び最低品質バージョンを含む歪曲器と，
　前記電子コンテンツに関連付けられたコンテンツキーに応じ，電子コンテンツの前記最高品質バージョンを復号し，復号化するよう前記復号装置に指示するよう動作可能なコントローラと
を有する電子コンテンツプレイヤー。
　　【請求項８】
　請求項７記載の電子コンテンツプレイヤーであって，
　前記電子コンテンツに関連付けられたコンテンツキーに従って該電子コンテンツの最高品質バージョンを暗号解読及びデコードするように前記暗号解読器に指示するコントローラを更に有する，ことを特徴とする電子コンテンツプレイヤー。
　　【請求項９】
　請求項７記載の電子コンテンツプレイヤーであって，
　前記電子コンテンツの低品質バージョンの１つに割り当てられたコンテンツキーに従って該電子コンテンツの最高品質バージョンを暗号解読及びデコードするように前記暗号解読器に指示するコントローラを更に有する，ことを特徴とする電子コンテンツプレイヤー。
　　【請求項１０】
　請求項７記載の電子コンテンツプレイヤーであって，
　前記電子コンテンツプレイヤーに割り当てられた秘密キーが受信された後，前記電子コンテンツに関連付けられたコンテンツキーに従って該電子コンテンツの最高品質バージョンを暗号解読及びデコードするように前記暗号解読器に指示するコントローラを更に有する，ことを特徴とする電子コンテンツプレイヤー。
　　【請求項１１】
　請求項７記載の電子コンテンツプレイヤーであって，
　前記電子コンテンツプレイヤーに割り当てられた秘密キーが受信された後，前記電子コンテンツの低品質バージョンの１つに割り当てられたコンテンツキーに従って該電子コンテンツの最高品質バージョンを暗号解読及びデコードするように前記暗号解読器に指示するコントローラを更に有する，ことを特徴とする電子コンテンツプレイヤー。」
　
第３．前置の拒絶理由
　一方，平成２３年６月３０日付けの拒絶理由（以下，これを「前置拒絶理由」という）は，概略，次のとおりである。
　
「　　　　　　　　　　　　　理　由
（ａ）この出願は，特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載が下記の点で，特許法第３６条第４項第１号及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
（ｂ）＜省略＞
　　　　　　　　　　　　　　　記
理由（ａ）について
（１）本願請求項１に係る発明には，
「前記電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させて該電子コンテンツの低品質バージョンを生成する少なくとも１つの歪曲アルゴリズムを定義する工程と，
　前記電子コンテンツの少なくとも１つの品質バージョンに少なくとも１つのコンテンツキーを割り当てる工程であって，前記少なくとも１つのコンテンツキーは，前記電子コンテンツの低品質バージョンを生成するよう前記歪みアルゴリズムをイネーブルするための情報を含む工程と，
・・・（中略）・・・
　前記電子コンテンツの前記最高品質バージョンを歪曲させる工程と，
・・・（中略）・・・
を有することを特徴とする方法。」
が，また，本願請求項７に係る発明には，
「暗号解読及びデコードされた前記電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させて該電子コンテンツの低品質バージョンを生成する歪曲器」
が，それぞれ示されている。
　そして，請求項１に係る発明の「歪曲アルゴリズム」，「前記歪みアルゴリズム」について，本願明細書の【発明を実施するための最良の形態】では，「電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させてその電子コンテンツの最低品質バージョンを生成することが可能な，本分野では既知の，１以上の従来通りの歪曲アルゴリズム（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ　ａｌｇｏｒｉｔｈｍ）が定義される。」（段落【００１１】）と記載しているものの，「１以上の従来通りの歪曲アルゴリズム（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ　ａｌｇｏｒｉｔｈｍ）」が具体的にどのようなものであるかは説明されていないし，さらに，電子コンテンツの複数の品質バージョンとして，段落【００１０】の【表１】が記載されてはいるものの，各属性１，２，３がどのような基準によって区分されるかなど「前記歪みアルゴリズムをイネーブルするための情報」が明確かつ十分に説明されていないため，最高品質バージョンの電子コンテンツをどのように処理されることでから中間１から最低品質バージョンまでを生成可能としているのか，「前記電子コンテンツの前記最高品質バージョンを歪曲させる工程」が不明である。
　さらに，請求項７に係る発明の「歪曲器」について，本願明細書の【発明を実施するための最良の形態】では，「コントローラ７１は，歪曲器（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ　ｕｎｉｔ）７３に指示して，歪曲アルゴリズム２２を実行させ，歪曲記述言語を解釈させ，当該コンテンツキーに対応した電子コンテンツの低品質バージョンを生成させる。」（段落【００１７】）と記載しているが，「歪曲記述言語」は「歪曲アルゴリズムによって生成された歪曲記述言語（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　ｌａｎｇｕａｇｅ）」（段落【００１４】）であり，上述したように歪曲アルゴリズムが不明である以上，前記歪曲記述言語もまた不明であるため，いかなるものを「歪曲器」としているのか，明確かつ十分に記載されていない
　よって，この出願の発明の詳細な説明は，当業者が請求項１，７に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されていない。
　さらに，請求項１，７を引用し，あるいは請求項１に従属する請求項２−６，８−１１に係る発明も同様である。
（２）
　＜省略＞
理由（ｂ）について
　＜省略＞」
　
第４．当審の判断
１．理由（ａ）の（１）について
　平成２３年１２月２７日付けの手続補正書で補正された請求項（以下，これを「本願の請求項」という）１，及び，本願の請求項７に記載された「少なくとも１つの歪曲アルゴリズム」，「歪曲器」に関して，本願の請求項各項に記載された内容を加味しても，該「歪曲アルゴリズム」，及び，「歪曲器」がどのようなものであるか，不明である。
　そこで，「歪曲アルゴリズム」，及び，「歪曲器」に関して,本願明細書の発明の詳細な説明を参照すると，本願明細書の発明の詳細な説明には，段落【０００５】に，
「次いで，電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させて該電子コンテンツの低品質バージョンを生成する１つ以上の歪曲アルゴリズムが定義される。」
　と記載され，段落【０００６】に，
「更に，電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させて該電子コンテンツの低品質バージョンを生成する１つ以上の歪曲アルゴリズムを有する。」
　と記載され，段落【０００７】に，
「この電子コンテンツプレイヤーは，更に，暗号解読及びデコードされた電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させて該電子コンテンツの低品質バージョンを生成する歪曲器を有する。」
　と記載され，段落【００１１】に，
「電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させてその電子コンテンツの最低品質バージョンを生成することが可能な，本分野では既知の，１以上の従来通りの歪曲アルゴリズム（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ　ａｌｇｏｒｉｔｈｍ）が定義される。表１に挙げた一例において，１以上の歪曲アルゴリズムは，最高品質バージョンから，中間１〜７の中間品質バージョン及び最低品質バージョンを生成する能力を有する必要がある。」
　と記載され，段落【００１４】に，
「フローチャート４０のステージＳ４２において，ステージＳ１４（図１）において定義された１以上の歪曲アルゴリズムが電子コンテンツプレイヤー内にインストールされる。代替的に及びまたは同時に，ステージＳ１４において定義された歪曲アルゴリズムによって生成された歪曲記述言語（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　ｌａｎｇｕａｇｅ）を解釈するインタープリタ（ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒ）が電子コンテンツプレイヤー内にインストールされる。」
　と記載され，段落【００１７】に，
「フローチャート５０のステージＳ６０において，コンテンツキーＣＫに従って適用可能であれば，コントローラ７１は，歪曲器（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ　ｕｎｉｔ）７３に指示して，歪曲アルゴリズム２２を実行させ，歪曲記述言語を解釈させ，当該コンテンツキーに対応した電子コンテンツの所望の品質バージョンを再生できる。」
　と記載され，更に，段落【０００９】に，
「下記の表１は，ビデオ形式の電子コンテンツについての属性の一例を示したものであり，属性に基づいて９つの品質バージョンのビデオが用意される場合を示している。」
　と記載され，段落【００１０】に，「表１」として，
　
　
　「表１において，最高の属性は１であり，最低の属性は３である。」
　が記載されているが，
　段落【００１１】に記載の，「本分野では既知の，１以上の従来通りの歪曲アルゴリズム（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ　ａｌｇｏｒｉｔｈｍ）が定義される」について，本願明細書の発明の詳細な説明における他の箇所の記載には，該「本分野では既知の，１以上の従来通りの歪曲アルゴリズム」に関して，何の例示もされておらず，
　よって，段落【００１１】の記載からだけでは，該「歪曲アルゴリズム」が，どのようなものであるか不明である。
　そして，「歪曲アルゴリズム」という用語自体，当該技術分野において，一義的に，特定の処理を表現するものとも認められない。
　加えて，上記引用の段落【００１１】の記載において，【表１】を用いた説明が記載され，「ビデオ形成の電子コンテンツ」の，９つの「品質バージョン」を提示する該【表１】には，項目として，「色」,「空間」，「解像度」，「圧縮」の４項目が記載され，各項目の「属性」として，段落【００１０】において，「最高品質」には，「１」，「最低品質」には，「３」が割り当てられる旨の説明がなされているが，
　上記「表１」に開示された内容程度では，原審が平成２２年４月２日付けの拒絶理由において引用した，特開２００１−２０３９９１号公報（２００１年７月２７日公開）に記載された，従来から知られたアルゴリズムである「ＭＰＥＧ４」を指すものとすることはできない。
　「表１」における，各項目の属性の変化をもたらす，「歪曲アルゴリズム」が，１つであるとした場合，例えば，単一の「アルゴリズム」によって，「最高」から，「中間１」へ，どのような「歪曲」を行うことで，「色」項目の属性のみが変化するのか，「最高」から，「中間３」へ，どのような「歪曲」を行うことで，「色」，「空間」，「解像度」の項目の変化を実現しているのか，該【表１】の記載，及び，該【表１】に関連する説明が記載されている，段落【０００９】〜【００１２】の内容，及び，本願明細書の発明の他の記載内容，並びに，図面に記載の内容を加味しても，不明である。
　また，これら，各「品質バージョン」間において「歪曲」をもたらす，「歪曲アルゴリズム」が，それぞれ異なるとした場合は，例えば，“「最高」から，「中間１」”〜“「最高」から，「中間３」”までの間，「圧縮」の項目の「属性」が変化していないことから，仮に，「圧縮」の項目に変化をもたらす「アルゴリズム」を，“圧縮アルゴリズム”とすると，“「最高」から，「中間１」”，“「最高」から，「中間２」”，或いは，“「中間１」から，「中間３」”への変化では，「圧縮」の項目の「属性」に変化がないので，この変更を与える「歪曲アルゴリズム」は，一般的に広く知られた，“圧縮アルゴリズム”とは，異なる「アルゴリズム」であることは，明らかである。
　これらの点も踏まえると，上記引用の「表１」における，「色」の項目に変化を加える「アルゴリズム」と，「色」の項目と「空間」の項目に変化を加える「アルゴリズム」と，「色」の項目と「空間」の項目と「解像度」の項目に変化を加える「アルゴリズム」と，「色」の項目と「空間」の項目と「解像度」の項目と「圧縮」の項目に変化を加える「アルゴリズム」とが，どのようなものであるか，上記引用の記載内容，及び，本願明細書の発明の他の記載内容，並びに，図面に記載の内容を加味しても不明である。
　さらに，上記引用の段落【００１４】に記載の，
「ステージＳ１４において定義された歪曲アルゴリズムによって生成された歪曲記述言語（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　ｌａｎｇｕａｇｅ）」に関して，
　該引用記載中の「歪曲記述言語（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　ｌａｎｇｕａｇｅ）」については，本願明細書の発明の詳細な説明には，上記引用の記載の他，上記引用の段落【００１７】に，
「コントローラ７１は，歪曲器（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ　ｕｎｉｔ）７３に指示して，歪曲アルゴリズム２２を実行させ，歪曲記述言語を解釈させ」，
　と記載されているだけであり，本願明細書の発明の詳細な説明に記載の内容からは，「定義された歪曲アルゴリズムによって生成された歪曲記述言語」に関して，
　そもそも，「歪曲記述言語」とは，どのようなものであり，「定義された歪曲アルゴリズム」によって，「歪曲記述言語」を生成するとは，どのような処理であるか，該「生成」を実現する「歪曲器」が，どのような構成を有するものであるか，
　引用箇所の記載，本願明細書の発明の詳細な説明の他の記載内容，並びに，図面に記載の内容を加味しても不明であり，
　結果として，上記引用の段落【０００５】〜【０００７】に記載の，
「電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させて該電子コンテンツの低品質バージョンを生成する１つ以上の歪曲アルゴリズム」，
　或いは，
「デコードされた電子コンテンツの最高品質バージョンを歪曲させて該電子コンテンツの低品質バージョンを生成する歪曲器」，
　がどのようなものであるか不明である。
　よって，上記引用の本願明細書の発明の詳細な説明における記載内容，上記引用箇所以外の記載内容，及び，図面に記載の内容を加味しても，
　本願の請求項１，及び，請求項７に記載された，「歪曲アルゴリズム」，及び，「歪曲器」が，どのようなものであり，どのように実現したか不明であるから，
　本願の請求項１，及び，請求項７に係る発明は明確でなく，
　本願明細書の発明の詳細な説明は，経済産業省令で定めるところにより，その発明の属する技術分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記述したものでない。
　
第５．むすび
　したがって，本願は，特許法第３６条第４項第１号及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　よって，結論のとおり審決する。