【事件の表示】
　特願２００４−５３２１６８「軽オレフィン生産のための触媒」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　３月１１日国際公開、ＷＯ２００４／０２００９３、平成１７年１２月　２日国内公表、特表２００５−５３６３４３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００３年８月２８日（パリ条約による優先権主張　２００２年８月２９日　米国（ＵＳ））を国際出願日とする出願であって、平成２１年７月２２日付けの拒絶理由通知に対して、同年１０月２６日付けで手続補正がされるとともに意見書が提出され、平成２２年３月１６日付けの拒絶査定に対して、同年７月２０日に拒絶査定不服審判の請求がされるとともに同日付けで手続補正がされ、同年１０月２８日付けで特許法第１６３条第２項で準用する同法第５０条で規定する拒絶理由の通知がなされ、これに対して平成２３年２月７日付けで手続補正がされるとともに意見書が提出され、当審において、平成２４年１月３０日付けで同法第１６４条第３項で規定する報告書を引用した審尋を行ったところ、回答書の提出がなかったものである。
 　  
第２　本願発明  
　本願の発明は、平成２３年２月７日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１４に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　  
「　　【請求項１】
ペンタシル型ゼオライト及び１以上の固体の酸性クラッキング促進剤を含む触媒組成物において、前記ペンタシル型ゼオライトが、アルカリ土類金属イオン、遷移金属イオン、希土類金属イオン、リン含有イオン、アルミニウムイオン、及びそれらの組合せからなる群から選択されたイオンを含む化合物でドープされており、かつ前記固体の酸性クラッキング促進剤が、希土類でドープされたアルミナ又は希土類でドープされたシリカ−アルミナであるところの前記触媒組成物。」
　
第３　原査定の理由の概要
　原審における本願に対する拒絶査定の理由の１つは、本願発明は、本願出願前日本国内又は外国において頒布された以下の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　
　＜引用刊行物＞
刊行物　国際公開第０１／３８４６０号
　
第４　刊行物の記載事項  
　上記刊行物には、以下の記載がある。
（ａ）
「the present invention is directed to a catalyst composition comprising:
a) 10 to 40 wt% catalytic cracking component,
b) 0.1 to 85 wt% olefin-selective zeolite treated ex situ with phosphorus, wherein the olefin-selective zeolite is treated with at least 10 wt% phosphorus-containing compound, calculated as P2O5 based on the total amount of olefin-selective zeolite,
c) binder,
d) 0-25 wt% silica.
wherein the total amount of amorphous alumina in the final catalyst composition is at least 10 wt%.」（第８頁第２３行〜第９頁第２行）
（翻訳文：本発明は、下記成分： 
ａ）１０〜４０重量％の接触クラッキング成分、
ｂ）０．１〜８５重量％の、リンでエクスシチュー処理されたオレフィン選択性ゼオライト、ここでオレフィン選択性ゼオライトは、オレフィン選択性ゼオライトの総量に基づいてＰ２Ｏ５として計算して少なくとも１０重量％のリン含有化合物で処理されている、
ｃ）バインダー、
ｄ）０〜２５重量％のシリカ、
ここで、最終触媒組成物中の無定形アルミナの総量は少なくとも１０重量％である、
を含む触媒組成物に関する。）
　
（ｂ）
「the ex situ activation comprises contacting the olefin-selective zeolite with a phosphorus-containing compound in solution or liquid. A suitable phosphorus-containing compound, i.e. any phosphorus-containing compound having a covalent or ionic constituent capable of reacting with hydrogen ion, may be employed」（第４頁第２８行〜第５頁第１行）
（翻訳文：エクスシチュー活性化は、オレフィン選択性ゼオライトをリン含有化合物と溶液又は液体中で接触させることを含む。適するリン含有化合物、すなわち水素イオンと反応可能な共有又はイオン構造を有するあらゆるリン含有化合物が使用され得る。）
　
（ｃ）
「Examples of suitable olefin-selective zeolites are MFI-type zeolites ... .
...
MFI-type zeolites ... include ZSM-5 ... .」（第６頁第１４行〜第２５行）
（翻訳文：好適なオレフィン選択性ゼオライトの例は、ＭＦＩ型ゼオライト・・・である。
・・・
　ＭＦＩ型ゼオライトは・・・ＺＳＭ−５・・・を含む。）
　
（ｄ）
「Catalytic cracking components are either crystalline, such as zeolite Y and zeolite X, or amorphous, such as silica-alumina. Suitable zeolites Y and zeolite X are all zeolites Y and zeolites X which are normally used in FCC catalyst compositions and which may be in the hydrogen form, the ammonium form, or in ion exchanged form, e.g. one or more rare earth metals.」（第７頁第１５行〜第２０行）
（翻訳文：接触クラッキング成分は結晶性、例えばゼオライトＹ及びゼオライトＸ、又は無定形、例えばシリカ−アルミナのいずれかである。適するゼオライトＹ及びゼオライトＸは、ＦＣＣ触媒組成物において通常使用される全てのゼオライトＹ及びゼオライトＸであり、水素形態、アンモニウム形態、又はイオン交換された形態（例えば１以上の希土類金属）であり得る。）
　
第５　当審の判断 
１　刊行物に記載された発明
　上記刊行物の（ａ）には、リンでエクスシチュー処理されたオレフィン選択性ゼオライト、及び接触クラッキング成分を含む触媒組成物が記載されており、（ｂ）には、当該エクスシチュー処理が、オレフィン選択性ゼオライトをイオン構造を有するリン含有化合物と接触させるものであることが記載されている。また、（ｃ）には当該オレフィン選択性ゼオライトの一つとしてＺＳＭ−５が挙げられており、（ｄ）には当該接触クラッキング成分の一つとしてシリカ−アルミナが挙げられている。したがって、以上の記載を本願発明の記載ぶりに沿って整理すると、刊行物には以下の発明が記載されていると認める。
　
「ＺＳＭ−５及び接触クラッキング成分を含む触媒組成物において、前記ＺＳＭ−５が、イオン構造を有するリン含有化合物と接触させる処理がなされており、かつ前記接触クラッキング成分が、シリカ−アルミナであるところの前記触媒組成物。」（以下、「引用発明」という。）
　
２　本願発明と引用発明との対比
　引用発明の「ＺＳＭ−５」、「接触クラッキング成分」、及び「イオン構造を有するリン含有化合物と接触させる処理」は、それらの機能も考慮すれば、それぞれ本願発明の「ペンタシル型ゼオライト」、「クラッキング促進剤」、及び「リン含有イオン」「を含む化合物でドープされており」に相当する。
　また、引用発明の接触クラッキング成分、すなわちクラッキング促進剤としてのシリカ−アルミナに関して、シリカ−アルミナ系は固体かつ酸性の触媒として広く一般的に知られているところである（要すれば、特開平３−５２８２７号公報の第２頁左上欄第８行参照。）から、上記クラッキング促進剤としてのシリカ−アルミナは、固体の酸性クラッキング促進剤としてのシリカ−アルミナということができる。
　そうすると、両者は、
「ペンタシル型ゼオライト及び１の固体の酸性クラッキング促進剤を含む触媒組成物において、前記ペンタシル型ゼオライトが、リン含有イオンを含む化合物でドープされている、前記触媒組成物。」である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点
　本願発明は、固体の酸性クラッキング促進剤が、希土類でドープされたアルミナ又は希土類でドープされたシリカ−アルミナであるのに対して、引用発明は、シリカ−アルミナである点。
　
３　相違点についての判断
　上記刊行物の（ｄ）には、接触クラッキング成分として例示されるゼオライトが、ゼオライトそのものの形態のみならず、希土類金属等によってイオン交換された形態、すなわち希土類金属等がドープされた形態であってもよいことが記載されている。そうであれば、接触クラッキング成分として同様に例示されているシリカ−アルミナについても、そのイオン交換された形態にまで拡張して接触クラッキング成分としての適用を試みることは、当業者であれば、容易に想起し得るものである。そして、流動接触分解法に関する技術分野において、接触クラッキング成分としてのシリカ−アルミナに希土類元素をイオン交換することが、例えば米国特許第４８６７８６３号明細書の第１１欄第５３行〜第６５行の実施例１０Ｂ、第１４欄第３１行〜第３５行の請求項１８に記載されるように公知の技術である点も併せて考えれば、引用発明における接触クラッキング成分として、希土類でドープされたシリカ−アルミナを採用することにより、上記相違点に係る本願発明の特定事項に想到することは、当業者が容易になし得るものである。
　また、上記相違点に基づく本願発明の奏する効果も、上記刊行物の記載事項と公知技術から予測できる範囲のものであり、格別なものではない。
　
４　小括  
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。  
 　  
第６　むすび  
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、請求項２〜１４に係る発明について検討するまでもなく本願は拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。