【事件の表示】
　平成７年商標登録願第８５８９号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１　本願商標
　本願商標は、別紙（１）に示した構成よりなり、第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，エプロン，靴下，スカーフ，手袋，ネクタイ，ネッカチーフ，マフラー，帽子，バンド，ベルト，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。），運動用特殊衣服」を指定役務として、平成７年２月１日に登録出願されたものである
２　原査定の理由
　原審において、登録異議申立の結果、本願商標が商標法第４条第１項第１５号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第１７６１２６７号商標（以下「引用商標Ａ」という。）は、別紙（２）に示した構成よりなり、第１７類「被服、その他本類に属する商品」を指定商品として、昭和５５年９月１９日登録出願、同６０年４月２３日に設定登録されたものである。
　同じく、登録第１５４８６３９号商標及び同第１４８７３３３号商標（これらをまとめて「引用商標Ｂ」という。）は、いずれも別紙（３）に示した構成よりなり、前者は、第１７類「被服（運動用特殊被服を除く）布製身回品（他の類に属するものを除く）寝具類（寝台を除く）」を指定商品として、昭和５２年４月６日登録出願、同５７年１１月２６日に設定登録されたものであり、後者は、第２２類「はき物（運動用特殊靴を除く）かさ、つえ、これらの部品及び附属品」を指定商品として、昭和５２年４月６日登録出願、同５７年１１月２７日に設定登録されたものである。
　そして、引用各商標は、いずれも現に有効に存続しているものである。
３　当審の判断
（１）本願商標
　本願商標は、別紙（１）に示した構成よりなるものであるところ、裏返しにした欧文字の「Ｒ」を左に配し、これとやや間隔を開けてその右に欧文字の「Ｒ」を配してなるものであって、さらに両「Ｒ」間の中程で、２つの「Ｒ」を連結するように短い横線を引いてなるものである。
　そして、本願商標は、全体として、２つの欧文字の「Ｒ」の配置の特異性に極めて強く印象付けられるとみるのが相当である。
（２）引用商標Ａ
　引用商標Ａは、別紙（２）に示したとおり、図形と数字の「１８８１」との組み合わせよりなるものであるところ、該図形部分は、赤色の太線を挟んで、裏返しにした欧文字の「Ｒ」を左に、欧文字の「Ｒ」を右に配してなるものである。
　そして、引用商標Ａ中の図形部分は、それ自体独立して自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものと認められるところ、赤色太線を挟んで背中合わせにした２つの欧文字の「Ｒ」の配置の特異性に極めて強く印象付けられるとみるのが相当である。
（３）引用商標Ｂ
　引用商標Ｂは、別紙（３）に示したとおり、欧文字「Ｃ」の中に２つの欧文字「Ｒ」を、その縦線を軸に背中合わせにして配したものであり、構成全体がまとまりよく一体的に表されてなるものであるから、これより背中合わせにした２つの欧文字「Ｒ」の部分のみが独立して把握、認識されるものとは認めることはできない。
（４）引用各商標の著名性について
　▲１▼登録異議申立書に添付された甲第４号証ないし甲第６号証（以下単に「甲第○号証」という。）によれば、引用商標Ａ及びこれに類似する商標が主としてスポーツウェアに（甲第４号証の１〜４、甲第５号証の１及び２）、また、引用商標Ｂが紳士服、婦人服に（甲第４号証の５及び６）ついて使用されていることは認められるが、甲第４号証の１（１９９４　ｓｐｒｉｎｇ　ｓｕｍｍｅｒ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ）、甲第４号証の６（「１９９１」の数字が認められる。）、甲第５号証の２（１９８９年６月号）以外のものは、その発行日、発行所等が不明であり、また、甲第６号証は、どのような商標が世界各国で登録されたのか判然としないものであるから、登録異議申立人（以下単に「申立人」という。）が引用各商標の著名性を立証するために提出した甲各号証は、引用各商標が申立人の業務に係る「紳士服、婦人服、スポーツウェア」等を表示するためのものとして、本願商標の登録出願日前より、取引者、需要者間に広く認識されていた事実を認めるには客観的証拠力に欠けるものである。
　▲２▼しかしながら、株式会社研究社（初版第１刷　１９９０年）発行「英和商品名辞典」（８３頁）によれば、「Ｃｅｒｒｕｔｉ　１８８１」は、「イタリア系フランス人のデザイナーＮｉｎｏ（Ａｎｔｏｎｉｏ）Ｃｅｒｒｕｔｉがデザインした衣料品（主に紳士服）・服地・ニットウェアなどのブランド，その直営ブティック．１９６７年より紳士既製服を製造，同年Ｐａｒｉｓにブティックを開店．１９７６年より婦人既製服．リゾートウェアのブランドＣｅｒｒｕｔｉ　１８８１　Ｆｅｍｍｅを市場化，１９８１年より水着・スキーウェア・テニスウェア・ポロシャツ・ブルゾンなどのブランドＣｅｒｒｕｔｉ　１８８１　Ｓｐｏｒｔを発売．」なる記載が認められるところである。
　そして、引用商標Ｂは、「ＣＥＲＲＵＴＩ　１８８１」の表示とともに、申立人の業務に係る「紳士服、婦人服」について使用される商標として、例えば、サンケイマーケティング（昭和５８年９月２８日初版第１刷）発行「舶来ブランド事典『’８４ザ・ブランド』」（１５５頁）、株式会社講談社（昭和６０年６月２５日第２刷）発行「ＦＡＳＨＩＯＮ　ＳＨＯＰＰＩＮＧ　ＢＩＢＬＥ’８５／流行ブランド図鑑」（１３６頁）、株式会社世界文化社（昭和６０年１１月１日）発行「家庭画報編／世界の特選品’８６」（１６４、３１７頁）、サンケイマーケティング（１９８６年１０月３０日初版第１刷）発行「’８６〜’８７ザ・ブランド（海外ブランド・ライブラリー）」（１１２頁）等に掲載されていることが認められる。
　また、引用商標Ａは、「ＣＥＲＲＵＴＩ　１８８１　ＳＰＯＲＴ」の表示とともに、また、引用商標Ａ中の図形部分は、「ＣＥＲＲＵＴＩ　１８８１　ＳＰＯＲＴ」の文字中の「ＲＲ」の部分を図案化したものとして、例えば、株式会社スキージャーナル（昭和６２年８月３１日）発行「別冊スキージャーナル［スキーセレクション１９８８］」（４４、４５頁）にスキーウェアについて、株式会社学習研究社（昭和６１年４月５日）発行「ＴＥＮＮＩＳ　ＢＯＸ　’８６ＳＰＲＩＮＧ」（１４０頁）及びベースボール・マガジン社（平成元年４月１０日）発行「別冊テニスマガジン春季号／ＴＥＮＮＩＳ　ｃａｔａｌｏｇ」（６９頁）にテニスウェアに、さらに、株式会社光文社（１９９５年５月１０日第１版）発行「ＢＡＦＦＹ　ＧＯＬＦ　ＣＡＴＡＬＯＧ／’９５春・夏号」（７０〜７４頁にかけて）に、プロゴルファーが着用しているゴルフウェアなどに使用されていることが認められる。
　▲３▼上記（４）▲２▼の認定事実よりすれば、引用商標Ｂは、１９６７年より紳士服について、１９７６年より婦人服について、「ＣＥＲＲＵＴＩ　１８８１」の表示とともに使用され、１９８０年頃には、わが国の服飾関連分野の取引者、需要者に請求人の業務に係る商品を表示するためのものとして知られていたものと認められる。
　また、１９８１年より水着・スキーウェア・テニスウェア等のスポーツウェアに「ＣＥＲＲＵＴＩ　１８８１　ＳＰＯＲＴ」の商標が使用されていたことが認められ、該表示とともに使用された引用商標Ａないし引用商標Ａ中の図形部分は、構成態様の特異性も相俟って、１９８０年代中頃には、わが国の服飾関連分野、スポーツ関連分野の取引者、需要者に申立人の取扱いに係るスポーツウェアを表示するためのものとして知られていたものと認められる。
（５）出所の混同について
　本願商標は、前記（１）で認定したとおり、欧文字の「Ｒ」を裏返しにしたものと欧文字の「Ｒ」を、やや間隔を開けて左右に並べ、その間隔に短い横線を引き２つの「Ｒ」を連結するような構成よりなるものであり、また、引用商標Ａ中の図形部分は、前記（２）で認定したとおり、赤色太線を挟んで、欧文字の「Ｒ」を裏返しにしたものと欧文字の「Ｒ」を左右に並べた構成よりなるものであって、両者は、いずれも２つの欧文字「Ｒ」の配置の特異性に極めて強く印象付けられる構成よりなるものである。（本願商標は、見方によっては、２つの「Ｒ」と１つの「Ｈ」とをモノグラム化したものと見られないこともないが、その場合においても２つの「Ｒ」の配置の特異性に極めて強く印象付けられることは疑いないといえる。）
　確かに、本願商標と引用商標Ａ中の図形部分とは、これらを並べて対比すれば、２つの欧文字の「Ｒ」の間の部分において差異があることは明らかではあるが、上記のとおり、本願商標と引用商標Ａ中の図形部分とは、裏返しにした欧文字の「Ｒ」と通常の欧文字の「Ｒ」とを左右に並べたといった、簡潔にして、極めて特徴的な構成を基本とするものであり、引用商標Ａないしその図形部分の著名度を考慮すれば、一般の需要者が、時と所を異にしてスポーツウェア等の被服に付されたこれらの図形に接した場合、本願商標が付された商品を申立人の取扱いに係る商品と混同するおそれがあるというのが相当である。
　したがって、本願商標は、これをその指定商品に使用した場合は、申立人の取扱いに係る商品との間に、商品の出所について混同を生ずるおそれがあるものといわざるを得ないものであるから、商標法第４条第１項第１５号に該当し、登録することができない。
　よって、結論のとおり審決する。