【事件の表示】
　特願２００９−５４３３２１「統合コンテンツポスティングの知的システム」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　７月２４日国際公開、ＷＯ２００８／０８６６３８、平成２２年　５月　６日国内公表、特表２０１０−５１５１２９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００６年１２月３０日を国際出願日とする出願であって、平成２３年６月６日付け拒絶理由通知に対し、平成２３年８月２４日付けで手続補正がなされたが、平成２３年９月１２日付けで拒絶査定され、これに対し、平成２４年１月２７日に拒絶査定不服の審判が請求され、同時に手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２４年１月２７日付け手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２４年１月２７日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１．本件補正前及び本件補正後の本願発明
　本件補正は、特許請求の範囲及び明細書についてするもので、特許請求の範囲については、
（１）本件補正前の請求項１に「コンピュータ」とあったところを、「デバイス」と補正し、
（２）請求項１の「ポスティング」先について、本件補正前に「インターネット上で１または複数のウェブサイト」とあったところを、「１以上のウェブサイト」と補正し、
（３）本件補正前の請求項１に「ポスティングに関するポストフォーマット」とあったところを、「ポスティングに関するシグニチャが埋め込まれたポストフォーマット」と補正し、
（４）本件補正前の請求項１に「フォーマットする段階」とあったところを、「受信した前記コンテンツをフォーマットする段階」と補正し、
（５）本件補正前の請求項１に「前記コンピュータが、フォーマットされたコンテンツをインターネット上で１または複数のウェブサイトにポスティングするポストサービスを実行するデバイスに、ポストフィードリストに基づいて、前記コンテンツを送信する段階」とあったところを、「前記デバイスが、ポストフィードリストに基づいてポストサービスを実行する１以上の前記遠隔サーバにフォーマットされてシグニチャが埋め込まれた前記コンテンツを送信する段階」と補正し、
（６）本件補正前の請求項１に「前記デバイスが前記１以上の遠隔サーバに前記ポストサービスを実行する段階」とあったところを、「１以上の前記遠隔サーバが、フォーマットされた前記コンテンツを１以上の前記ウェブサイトにポスティングする前記ポストサービスを実行する段階」と補正し、
（７）本件補正前の請求項１に「インターネット上でコンテンツを１または複数のウェブサイトにポスティングする方法」とあったところを、「コンテンツを１以上のウェブサイトにポスティングする方法」と補正するものである。
　
　そこで、上記補正事項について検討すると、（３）及び（５）の「シグニチャが埋め込まれた」とする補正は、本件補正前の請求項１に記載された発明特定事項を限定する補正である。
　その余の補正は、平成２３年９月１２日付け拒絶査定の「備考」欄に「なお、手続き補正書においても依然として、下記のような不明瞭な記載が散見される。」として示された事項についてするものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とするものといえる。
　よって、本件補正は、特許法第１７条の２第４項第２号（特許請求の範囲の減縮）及び第４号（明りょうでない記載の釈明）に掲げる事項を目的とするものである。
　
　そこで、本件補正後における特許請求の範囲に記載されている事項により特定される発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項に規定する要件を満たすか）否かを、請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）について以下に検討する。
　
　本願補正発明は、次のとおりのものである。
「【請求項１】
　デバイスが、１以上の遠隔サーバを介して１以上のウェブサイトにポスティングするコンテンツを、受信する段階と、
　前記デバイスが、１以上の前記遠隔サーバを介した１以上のウェブサイトへのポスティングに関するシグニチャが埋め込まれたポストフォーマットに従い、受信した前記コンテンツをフォーマットする段階と、
　前記デバイスが、ポストフィードリストに基づいてポストサービスを実行する１以上の前記遠隔サーバにフォーマットされてシグニチャが埋め込まれた前記コンテンツを送信する段階と、
　１以上の前記遠隔サーバが、フォーマットされた前記コンテンツを１以上の前記ウェブサイトにポスティングする前記ポストサービスを実行する段階と、を備え、
　前記ポストフィードリストは、ポストフィードを含み、前記ポストフィードは前記ポストサービスの記述を含む、
　コンテンツを１以上のウェブサイトにポスティングする方法。」
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の国際出願日前に頒布された刊行物である、平田真章　外２名、携帯電話向けブログクライアントの開発、情報処理学会研究報告、Ｖｏｌ．２００５、Ｎｏ．７１、社団法人情報処理学会、２００５年７月２１日〜２２日発行、ｐ．２５〜３０（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、次の技術事項が記載されている。
（ア）「１　はじめに
　近年、インターネットにおいてブログと呼ばれるＷｅｂサイトが急速に増加している。
　ブログ（Ｂｌｏｇ）とはＷｅｂ　Ｌｏｇの略称であり、広義にはタイトルと本文からなる記事が時系列またはカテゴリにより整理・分類された体裁で表示されるＷｅｂサイトである。」（第２６頁左欄第１〜７行）
　
（イ）「２　開発したブログクライアントの特長
　我々は、携帯電話向けブログクライアントをＮＴＴＤｏＣｏＭｏのＦＯＭＡ（Ｒ）９００ｉ上で動作するｉアプリとして開発し（プログラムサイズ９５ＫＢ）、またそのブログクライアントと連係動作するサーバモジュールを開発した。
　上記ブログクライアントとサーバモジュールにより構成されるシステムは、以下の特長を持つ。
・中継サーバの利用
・ＡｔｏｍＡＰＩの採用
・ユーザのブログ利用環境に合わせたメニューの動的なカスタマイズ
・ウィザード形式による単純明快なユーザインタフェース
・携帯電話の機能を利用した記事の作成機能
　以下、各特長について詳細を説明する。
２．１　中継サーバの利用
　ｉアプリの仕様上、一つのｉアプリからＨＴＴＰによりアクセス可能なウェブサイトは一定数に制限される。しかし、ブログクライアントを汎用的なものにするためには、同一のクライアントから複数の異なるブログヘとアクセスする必要がある。
　そこで、我々は携帯電話上のブログクライアントからブログが稼動するブログサーバヘ直接アクセスするのではなく、間に中継サーバを介する方法を選択した（図１参照）。
　本構成を採用することにより、単一のブログクライアントから複数の異なるウェブサイトで稼動するブログが利用可能となり、同時にブログサーバ側のＡＰＩが変更または追加された場合においても、携帯電話上のブログクライアントを修正することなく、中継サーバのプログラムを修正することで対応が可能となる。」（第２６頁右欄第１〜３３行）
　
（ウ）「２．２　ＡｔｏｍＡＰＩの採用
　前節で説明した中継サーバとブログサーバの間の連携にはＡｔｏｍＡＰＩを採用した（図２参照）。ＡｔｏｍＡＰＩは、前述したとおり現在標準化が進められており、既に多くのブログシステムにおいて採用されている。
　なお、本稿執筆時点で公開されているＡｔｏｍＡＰＩ仕様案［１］では、記事に対するコメントの投稿、トラックバックつき記事の投稿に関する仕様が定義されていないため、今回開発したブログクライアントにおいても上記機能は実装されていない。
　また、携帯電話上のブログクライアントと中継サーバの間は、独自のプロトコルによるバイナリデータの送受信を行っている。これは、ＡｔｏｍＡＰＩにおいて利用されるデータがＸＭＬベースのテキストフォーマットであり、同内容のバイナリデータと比較してデータサイズが大きくなるため、通信するデータ量を削減する観点から採用したものである。
　
２．３　ユーザのブログ利用環境に合わせたメニューの動的なカスタマイズ
　多くのブログシステムにおいて、ユーザは１つのアカウントを使って複数のブログを開設することが可能である。例えば、一般的なニュースに関する話題を扱うブログと特定の話題を扱うブログの２つのブログを開設し、作成する記事が扱う内容に応じて投稿するブログを選択する、といった利用方法が取られることが多い。
　今回開発したシステムでは、ユーザが初めてブログクライアントを利用する際、ＡｔｏｍＡＰＩを用いてアカウントの認証を行うと同時に、ユーザが開設しているブログの一覧を取得し、ユーザが持つ全てのブログに記事を投稿可能なメニューを中継サーバにおいて自動的に生成して、ブログクライアントに返却する（図３参照）。
　また、初回利用時以降にユーザが新たなブログを開設した場合にも、新たなブログヘ投稿可能なメニューを再度取得することで対応が可能である。
　なお、今回開発したシステムにおいては、ユーザはブログサーバ上に予めアカウントを持ち、１つ以上のブログを開設していることを前提としている。」（第２７頁左欄第１行〜同頁右欄第６行）
　
（エ）「３．１　初回認証
　ブログクライアントをダウンロードして最初に起動した時点では、図５（１）に示すとおり、画面には「初回認証」メニューのみが存在する。
　この初回認証メニューを開くと、図５（２）に示すように、ブログのユーザ名とパスワードを入力するためのフォームと「認証」と表示されたソフトキーが表示される。
　上記画面にてユーザ名とパスワードを入力し、「認証」を押下すると、中継サーバに入力したデータが送信される（図５（３））。
　中継サーバでは、ブログサーバのＡｔｏｍＡＰＩでユーザを認証してユーザの開設しているブログの一覧を取得するためのＸＭＬデータを生成し、ブログサーバヘと送信する（図５（４））。
　ブログサーバでは、ＡｔｏｍＡＰＩで中継サーバから送信されてきたＸＭＬを受信し、ユーザの認証を行い、認証が成功した場合はユーザの開設しているブログの一覧を示すＸＭＬを生成し、ＡｔｏｍＡＰＩからのレスポンスとして中継サーバに返却する（図５（５））。
　中継サーバは、ブログサーバのＡｔｏｍＡＰＩから返却されたＸＭＬを解析し、ユーザが開設しているブログに記事を投稿するためのメニューを生成してブログクライアントに返却する（図５（６））。
　ブログクライアントは中継サーバから返却されたメニューを不揮発性メモリーに保存し、更新されたメニューのリストを表示する（図５（７））。
　なお、実際には、ブログヘ投稿するためのメニューだけでなく、ブログを閲覧するためのメニューやメニューを更新するためのメニューなど、複数のメニューが中継サーバにおいて生成され、ブログクライアントヘと送信される。」（第２８頁右欄第８行〜第２９頁左欄第６行）
　
（オ）「３．２　ブログヘの記事の投稿
　初回認証が完了すると、記事を作成してブログヘ投稿するためのメニューが利用可能となる。
　「新規記事を作成」メニューを選択すると（図６（１））、まず投稿するブログを選択する画面が表示される（図６（２））。
　この画面には、ユーザが投稿可能なブログを選択するためのプルダウンメニューが配置されており、ユーザが投稿したいブログを選択して「次へ」を押下すると、記事を作成するための画面が表示される（図６（３））。
　この画面には、記事のタイトルを入力するテキストボックスと、記事の本文を入力するテキストボックス、および記事のカテゴリを選択するためのプルダウンメニューが配置されている。ユーザがそれぞれ入力および選択して「次へ」を押下すると、記事に対して画像を添付するか否かを選択する画面が表示される（図６（４））。」（第２９頁左欄第７〜２４行）
　
（カ）「記事完成画面（図６（５）（６））には、完成した記事を確認して投稿するための表示がなされている。ここで「投稿」が押下されると、作成した記事データが中継サーバに送信され、そこからブログサーバのＡｔｏｍＡＰＩに対して記事が投稿される。
　記事の投稿が完了すると、ブログクライアントには投稿完了画面（図６（７））が表示される。ここでは、投稿したブログを閲覧するためのリンクと処理を終了するためのソフトキーが配置されている。なお、この画面には「戻る」ソフトキーが存在しない。間違えて同じ内容の投稿を複数回行わないように、投稿が成功した場合は「戻る」を表示しない、という記述がＸＨＴＭＬになされているためである。」（第２９頁右欄第１４〜２６行）
　
（キ）「参考文献
［ｌ］Ｊ．Ｇｒｅｇｏｒｉｏ，ＢｉｔＷｏｒｋｉｎｇ，Ｒ．Ｓａｙｒｅ，“Ｔｈｅ  Ａｔｏｍ  Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ  Ｐｒｏｔｏｃｏｌ，ｄｒａｆｔ−ｉｅｔｆ−ａｔｏｍｐｕｂ−ｐｒｏｔｏｃｏｌ−０４．ｔｘｔ（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｅｔｆ．ｏｒｇ／ｉｎｔｅｒｎｅｔ−ｄｒａｆｔｓ／ｄｒａｆｔ−ｉｅｔｆ−ａｔｏｍｐｕｂ−ｐｒｏｔｏｃｏｌ−０４．ｔｘｔ），”ＩＥＴＦ　Ｉｎｔｅｒｎｅｔ−Ｄｒａｆｔ，Ｍａｙ  （２００５）．
［２］  Ｍ．Ｎｏｔｔｉｎｇｈａｍ，Ｒ．Ｓａｙｒｅ，“Ｔｈｅ  Ａｔｏｍ  Ｓｙｎｄｉｃａｔｉｏｎ  Ｆｏｒｍａｔ， ｄｒａｆｔ−ｉｅｔｆ−ａｔｏｍｐｕｂ−ｆｏｒｍａｔ−０９．ｔｘｔ
（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｅｔｆ．ｏｒｇ／ｉｎｔｅｒｎｅｔ−ｄｒａｆｔｓ／ｄｒａｆｔ−ｉｅｔｆ−ａｔｏｍｐｕｂ−ｆｏｒｍａｔ−０９．ｔｘｔ），”  ＩＥＴＦ　Ｉｎｔｅｒｎｅｔ−Ｄｒａｆｔ，Ｊｕｎｅ（２００５）．」（第３０頁右欄第２６〜３６行）
　
　また、第２７頁の「図１：中継サーバの利用」には、「ブログクライアント」と、「ブログサーバ１」及び「ブログサーバ２」との間を「中継サーバ」が中継することが示されている。
　
　上記引用例１記載事項及び図面の記載を総合勘案すると、引用例１には次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
「ブログ（Ｂｌｏｇ）とはＷｅｂ　Ｌｏｇの略称であり、広義にはタイトルと本文からなる記事が時系列またはカテゴリにより整理・分類された体裁で表示されるＷｅｂサイトであり、
　携帯電話向けブログクライアント、またそのブログクライアントと連係動作するサーバモジュールを開発したが、ブログクライアントを汎用的なものにするためには、同一のクライアントから複数の異なるブログヘとアクセスする必要があるので、携帯電話上のブログクライアントからブログが稼動するブログサーバヘ直接アクセスするのではなく、間に中継サーバを介する方法を選択し、本構成を採用することにより、単一のブログクライアントから複数の異なるウェブサイトで稼動するブログが利用可能となり、同時にブログサーバ側のＡＰＩが変更または追加された場合においても、携帯電話上のブログクライアントを修正することなく、中継サーバのプログラムを修正することで対応が可能となり、
　中継サーバとブログサーバの間の連携にはＡｔｏｍＡＰＩを採用し、ＡｔｏｍＡＰＩは、現在標準化が進められており、ＡｔｏｍＡＰＩ仕様案が公開されており、携帯電話上のブログクライアントと中継サーバの間は、独自のプロトコルによるバイナリデータの送受信を行っているが、これは、ＡｔｏｍＡＰＩにおいて利用されるデータがＸＭＬベースのテキストフォーマットであり、同内容のバイナリデータと比較してデータサイズが大きくなるため、通信するデータ量を削減する観点から採用したものであり、
　今回開発したシステムでは、ユーザはブログサーバ上に予めアカウントを持ち、１つ以上のブログを開設していることを前提としており、ユーザが初めてブログクライアントを利用する際、ＡｔｏｍＡＰＩを用いてアカウントの認証を行うと同時に、ユーザが開設しているブログの一覧を取得し、ユーザが持つ全てのブログに記事を投稿可能なメニューを中継サーバにおいて自動的に生成して、ブログクライアントに返却し、
　初回認証が完了すると、記事を作成してブログヘ投稿するためのメニューが利用可能となり、「新規記事を作成」メニューを選択すると、まず投稿するブログを選択する画面が表示され、この画面には、ユーザが投稿可能なブログを選択するためのプルダウンメニューが配置されており、ユーザが投稿したいブログを選択して「次へ」を押下すると、記事を作成するための画面が表示され、この画面には、記事のタイトルを入力するテキストボックスと、記事の本文を入力するテキストボックス、および記事のカテゴリを選択するためのプルダウンメニューが配置されており、記事完成画面には、完成した記事を確認して投稿するための表示がなされており、ここで「投稿」が押下されると、作成した記事データが中継サーバに送信され、そこからブログサーバのＡｔｏｍＡＰＩに対して記事が投稿される、方法。」
　
３．対比
　本願補正発明を引用発明１と比較する。
　まず、請求人が、審判請求書、【請求の理由】「４．本願発明が特許されるべき理由」「（１）特許法第２９条第２項の拒絶理由について」「（ｃ）本願発明の有利な効果」において「具体的には、引用文献１のブログクライアント（本願のデバイスに相当）と中継サーバ（本願の遠隔サーバ）の間はＡｔｏｍＡＰＩではなく独自プロトコルで通信しており（第２７頁左欄第１１〜１３行目）」と主張しているとおり、引用発明１の「ブログクライアント」が本願補正発明の「デバイス」に相当し、引用発明１の「中継サーバ」が本願補正発明の「１以上の遠隔サーバ」に相当するといえる。
　次に、引用発明１の「広義にはタイトルと本文からなる記事」（以下、単に「記事」ということがある。）が、本願補正発明の「コンテンツ」に相当する。
　次に、引用発明１は「複数の異なるウェブサイトで稼動するブログ」について、「ブログサーバのＡｔｏｍＡＰＩに対して記事が投稿され」るものであるから、引用発明１の「ブログが稼動するブログサーバ」が、本願補正発明の「１以上のウェブサイト」に相当する。
　よって、引用発明１において、「記事」を「ブログサーバ」に「投稿」することが、本願補正発明の「コンテンツを１以上の前記ウェブサイトにポスティングする」ことに相当する。
　次に、引用発明１において「ユーザ」は「１つ以上のブログを開設して」おり、「ユーザが投稿したいブログを選択し」、「中継サーバに送信され、そこからブログサーバのＡｔｏｍＡＰＩに対して」「投稿」される「記事」が、本願補正発明の「１以上の遠隔サーバを介して１以上のウェブサイトにポスティングするコンテンツ」に相当する。
　そして、引用発明１の「ユーザ」が、「ブログクライアント」により、該「記事」を「作成」することと、本願補正発明の「デバイス」が、「コンテンツを、受信する」こととは、デバイスが、コンテンツを、ポスティング可能にする点で共通する。
　次に、引用発明１において、「ＡｔｏｍＡＰＩにおいて利用されるデータ」は「ＸＭＬベースのテキストフォーマット」であることが、本願補正発明の「１以上のウェブサイトへのポスティングに関する」「ポストフォーマット」に相当する。
　次に、引用発明１において「中継サーバとブログサーバの間の連携にはＡｔｏｍＡＰＩを採用し」、「ＡｔｏｍＡＰＩにおいて利用されるデータ」は「ＸＭＬベースのテキストフォーマット」であり「作成した記事データが中継サーバに送信され、そこからブログサーバのＡｔｏｍＡＰＩに対して記事が投稿される」ことが、本願補正発明の「１以上のウェブサイトへのポスティングに関する」「ポストフォーマット」により「１以上の前記遠隔サーバ」が「フォーマットされた前記コンテンツを１以上の前記ウェブサイトにポスティングする」「ポストサービスを実行する」ことに相当する。
　次に、引用発明１において「携帯電話上のブログクライアントと中継サーバの間」で「独自のプロトコルによるバイナリデータの送受信を行」なうことが、本願補正発明の「前記デバイス」が、「ポストサービスを実行する１以上の前記遠隔サーバ」に「前記コンテンツを送信する」ことに相当する。
　次に、引用発明１において「ユーザが投稿したいブログを選択し」、「記事を作成」し、「作成した記事データが中継サーバに送信され、そこからブログサーバのＡｔｏｍＡＰＩに対して記事が投稿される、方法。」が、本願補正発明の「コンテンツを１以上のウェブサイトにポスティングする方法。」に相当する。
　
　すると、本願補正発明と引用発明１とは、次の点で一致する。
（一致点）
「デバイスが、１以上の遠隔サーバを介して１以上のウェブサイトにポスティングするコンテンツを、ポスティング可能にする段階と、
　前記デバイスが、ポストサービスを実行する１以上の前記遠隔サーバに前記コンテンツを送信する段階と、
　１以上の前記遠隔サーバが、フォーマットされた前記コンテンツを１以上の前記ウェブサイトにポスティングする前記ポストサービスを実行する段階と、を備え、
　コンテンツを１以上のウェブサイトにポスティングする方法。」
　
　また、両者は、次の点で相違する。
（相違点１）
　本願補正発明では、デバイスがコンテンツを「受信」しているのに対し、引用発明１では、「ユーザ」が、「ブログクライアント」（デバイス）により、「記事」（コンテンツ）を「作成」している点。
　
（相違点２）
　本願補正発明では、「前記デバイスが、１以上の前記遠隔サーバを介した１以上のウェブサイトへのポスティングに関するシグニチャが埋め込まれたポストフォーマットに従い、受信した前記コンテンツをフォーマット」しているのに対し、引用発明１では「中継サーバ」（１以上の前記遠隔サーバ）から「ブログサーバ」への送信は「ＡｔｏｍＡＰＩにおいて利用される」「ＸＭＬベースのテキストフォーマット」であるものの、「ブログクライアント」（デバイス）から「中継サーバ」（１以上の前記遠隔サーバ）への送信は「独自のプロトコル」である点。
　
（相違点３）
　請求人が、審判請求書、【請求の理由】「４．本願発明が特許されるべき理由」「（１）特許法第２９条第２項の拒絶理由について」「（ｃ）本願発明の有利な効果」において、「ポストフィードリストに基づいてブログクライアントが中継サーバにフォーマットされたコンテンツを送信することが記載されていない。」と主張している点、及び、審判請求書、【請求の理由】「４．本願発明が特許されるべき理由」「（２）拒絶査定において指摘された不明瞭な記載について」「（ｂ）指摘事項２について」において「請求項１に記載された事項」は、「段落００１８の「（デバイスの一部である）クライアントソフトウェア…は、ポストフィード５５０からの情報を利用してポストサービス５７０の特定および呼び出しをしてよい。」という記載と対応すると説明している点からみて、本願補正発明は、「デバイス」が、「ポストフィードリストに基づいて」、「１以上の前記遠隔サーバ」に「前記コンテンツを送信」し、「前記ポストフィードリストは、ポストフィードを含み、前記ポストフィードは前記ポストサービスの記述を含む」ものと認められる。
　これに対し、引用発明１では、「ブログクライアント」（デバイス）は、「中継サーバ」（１以上の遠隔サーバ）に「記事」（コンテンツ）を「送信」しているものの、「ポストフィードリスト」に基づいて送信しているかは明らかでない点。
　
４．判断
　そこで上記相違点について検討すると、
（相違点１）について：
　一般に、「記事」を「作成」する代わりに、「受信」することは、普通に知られていることである。
　よって、引用発明１において、「ユーザ」が、「ブログクライアント」（デバイス）により「記事」（コンテンツ）を「作成」することに代え、「受信」するものとすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
（相違点２）について：
　引用発明１において「ブログクライアント」（デバイス）から「中継サーバ」（１以上の遠隔サーバ）への送信に「独自のプロトコル」を採用した理由は、前記「２．引用例」の摘記事項（ウ）に記載されているとおり、「ＡｔｏｍＡＰＩにおいて利用されるデータがＸＭＬベースのテキストフォーマットであり、同内容のバイナリデータと比較してデータサイズが大きくなるため、通信するデータ量を削減する」ためであるから、引用発明１において、該「独自のプロトコル」を採用することに代え、「ブログクライアント」（デバイス）から「中継サーバ」への送信についても「中継サーバ」から「ブログサーバ」への送信と同じく「ＡｔｏｍＡＰＩにおいて利用される」「ＸＭＬベースのテキストフォーマット」を採用することは、通信するデータ量として許容される程度等を考慮し、当業者が適宜なし得たことである。
　また、引用例１に「参考文献」として引用された、ＡｔｏｍＡＰＩ仕様案（前記「２．引用例」の摘記事項（キ）［１］参照。）は、本願の国際出願日おいて、J. Gregorio, B. de hOra、「The Atom Publishing Protocol」、draft-ietf-atompub-protocol-12.txt、December 10, 2006として公開されているが（入手先、http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-atompub-protocol-12）、該ＡｔｏｍＡＰＩ仕様案の第３８頁第２５〜２９行に、「14.5  Digital Signatures and Encryption
　Atom Entry Documents sent to a server might contain XML Digital Signatures [W3C.REC-xmldsig-core-20020212] and might be encrypted using XML Encryption [W3C.REC-xmlenc-core-20021210] as specified in Section 5 of [RFC4287]. 」（当審訳：１４．５　ディジタル署名及び暗号化
　サーバのもとへ送られるＡｔｏｍエントリー・ドキュメントは、[RFC4287]のセクション5に明細に記されているように、XMLデジタル署名[W3C.REC-xmldsig-core-20020212]を含んでいるかもしれないし、XML暗号化[W3C.REC-xmlenc-core-20021210]を使用して暗号化されるかもしれません。）と記載されているとおり、投稿される記事が、署名（シグニチャ）を含む（シグニチャが埋め込まれた）ものとしてもよいことは、当業者にとって周知の事項である。
　よって、引用発明１において「ブログクライアント」（デバイス）から「中継サーバ」（１以上の遠隔サーバ）を介した「ブログサーバ」への「記事」（コンテンツ）の送信全般に亘り、ＡｔｏｍＡＰＩ仕様案に基づいた「ＸＭＬベースのテキストフォーマット」（「１以上の前記遠隔サーバを介した１以上のウェブサイトへのポスティングに関する」「ポストフォーマット」）を採用し、さらに該「ＸＭＬベースのテキストフォーマット」が署名（シグニチャ）を含む（シグニチャが埋め込まれた）ものとすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
（相違点３）について：
　引用発明１の「ブログクライアント」（デバイス）は、「ユーザが投稿可能なブログを選択するためのプルダウンメニューが配置され」た画面を表示しているから、引用発明１の「ブログクライアント」（デバイス）が、「中継サーバ」を介して複数の「ブログ」へ投稿するため情報を保持していることは明らかである。
　そして、例えば、Robert Sayre、MobileAtom J2ME、An example Atom Publishing Protocol implementation.、２００４年９月２７日、インターネットアーカイブ、＜ＵＲＬ： http://web.archive.org/web/20041017081321/http://franklinmint.fm/2004/09/27/mobile_atom.html＞の「Tracking down my blogs」、「Response:」欄に、
「?xml version=1.0?
　feed xmlns=http://purl.org/atom/ns#
　　link type=application/x.atom+xml rel=service.post href=http://www.typepad.com/t/atom/weblog/blog_id=57403 title=Mobile Atom /
　　link type=application/x.atom+xml rel=service.feed href=http://www.typepad.com/t/atom/weblog/blog_id=57403 title=Mobile Atom /
　　link type=application/x.atom+xml rel=service.upload href=http://www.typepad.com/t/atom/weblog/blog_id=57403/svc=upload title=Mobile Atom /
　　link type=application/x.atom+xml rel=service.categories href=http://www.typepad.com/t/atom/weblog/blog_id=57403/svc=categories title=Mobile Atom /
　　link type=text/html rel=alternate href=http://sayrer.typepad.com/mobile_atom/ title=Mobile Atom /
　　link type=application/x.atom+xml rel=service.post href=http://www.typepad.com/t/atom/weblog/blog_id=57407 title=2nd Weblog /
　　link type=application/x.atom+xml rel=service.feed href=http://www.typepad.com/t/atom/weblog/blog_id=57407 title=2nd Weblog /
　　link type=application/x.atom+xml rel=service.upload href=http://www.typepad.com/t/atom/weblog/blog_id=57407/svc=upload title=2nd Weblog /
　　link type=application/x.atom+xml rel=service.categories href=http://www.typepad.com/t/atom/weblog/blog_id=57407/svc=categories title=2nd Weblog /
　　link type=text/html rel=alternate href=http://sayrer.typepad.com/2nd_weblog/ title=2nd Weblog /　
　/feed」
　と、「Mobile Atom」と「2nd Weblog」のそれぞれのブログについて、「service.post」（ポスト・サービス）に関連する情報を含む「feed」（フィード）がリストとして記載されているように、複数のブログのフィードを、リストとして保持することは周知の事項である。
　よって、引用例１において、「ブログクライアント」（デバイス）が「プログサーバ」に記事を投稿する際、複数の「ブログ」のフィードを、ポストフィードリストとして保持し、これに基づいて「中継サーバ」（１以上の遠隔サーバ）に「記事」（コンテンツ）を送信するようにすること、及び該「ブログ」のフィード（ポストフィード）が、「中継サーバ」を介して「ブログサーバ」へ記事を投稿するため情報（ポストサービスの記述）を含むようにすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　また、本願補正発明の作用効果も、引用発明１及び周知の事項に基づいて当業者が予測し得たものである。
　
　従って、本願補正発明は、引用発明１及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．本願補正発明についての結び
　以上のとおり、本願補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　平成２４年１月２７日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本
願の請求項１〜１８に係る発明は、平成２３年８月２４日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１８に記載されたとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項１】
　コンピュータが、１以上の遠隔サーバを介してインターネット上で１または複数のウェブサイトにポスティングするコンテンツを受信する段階と、
　前記コンピュータが、１以上の遠隔サーバを介したインターネット上での１または複数のウェブサイトへのポスティングに関するポストフォーマットに従い、コンテンツをフォーマットする段階と、
　前記コンピュータが、フォーマットされたコンテンツをインターネット上で１または複数のウェブサイトにポスティングするポストサービスを実行するデバイスに、ポストフィードリストに基づいて、前記コンテンツを送信する段階と、
　前記デバイスが前記１以上の遠隔サーバに前記ポストサービスを実行する段階と、を備え、
　前記ポストフィードリストは、ポストフィードを含み、前記ポストフィードは前記ポストサービスの記述を含む、
　インターネット上でコンテンツを１または複数のウェブサイトにポスティングする方法。」
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由で引用された引用例及びその記載事項は、前記「第２［理由］２．」に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は、上記「第２［理由］」で検討した本願補正発明から、前記「第２［理由］１．」（３）及び（５）の「シグニチャが埋め込まれた」とする補正事項に係る限定を解除し、「明りょうでない記載の釈明」を目的としたその余の補正事項に係る記載を本件補正前の記載に戻したものに相当する。
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、更に他の事項を付加し、また、明りょうでない記載を釈明したものに相当する本願補正発明が前記「第２［理由］４．」に記載したとおり、引用例１に記載された発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１に記載された発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　従って、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。