【事件の表示】
　特許第６５６８７１７号発明「煮付け用調味液」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６５６８７１７号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〕、〔４〕について訂正することを認める。
　特許第６５６８７１７号の請求項１、４に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６５６８７１７号（以下、「本件特許」という。）の請求項１〜６に係る特許についての出願は、平成２７年５月２０日に出願され、令和１年８月９日にその特許権の設定登録がされ、令和１年８月２８日に特許掲載公報が発行された。
　その後、当該特許に対し、令和２年２月２７日にヤマサ醤油株式会社（以下、「申立人」という。）により、請求項１、４に対して特許異議の申立てがされたものである。
　その後の手続の経緯の概要は次のとおりである。
　令和２年　５月　１日付け　取消理由通知
　　　同年　６月２９日　　　意見書・訂正請求書の提出（特許権者）
　なお、申立人に対し、令和２年７月１３日付けで訂正請求があった旨の通知をし、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、期間内に応答はなかった。
第２　訂正の適否
　特許権者は、特許法第１２０条の５第１項の規定により審判長が指定した期間内である令和２年６月２９日に訂正請求書を提出し、特許第６５６８７１７号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり訂正後の請求項１、４について訂正（以下、「本件訂正」という。）することを求めた。
１　訂正の内容
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に、
「本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であり、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下であり、かつ、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、イソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上であり、耐熱性容器に封入して加熱殺菌される魚介又は畜肉に付与されるものであることを特徴とする煮付け用調味液。」
と記載されているのを、
「本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であり、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下であり、かつ、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、
前記本醸造醤油由来の
に訂正する。
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項４に、
「本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であり、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下であり、かつ、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、イソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上である煮付け用調味液を、魚介又は畜肉に添加して耐熱性容器に封入し、加熱殺菌することを特徴とする魚介又は畜肉の煮付けにおける生臭み抑制方法。」
と記載されているのを、
「本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であり、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下であり、かつ、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、
前記本醸造醤油由来の
に訂正する。
２　訂正事項１について
（１）訂正の目的について
　訂正事項１による訂正は、訂正前に、イソアミルアルコールの含有量に関し、その由来について何ら特定されていなかったのを、「
前記本醸造醤油由来の
（２）特許請求の範囲の実質上の拡張・変更について
　訂正事項１による訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正であり、請求項に係る発明のカテゴリーや対象、目的を変更するものでもないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第６項の規定に適合する。
（３）新規事項の追加について
　訂正事項１による訂正は、本件特許の願書に添付した明細書の段落００２３の「魚介、畜肉等の食材の有する生臭さの軽減に寄与する香りは、本醸造醤油に含まれる多種類の香り成分が関与していると考えられるが、その中の１つであるイソアミルアルコールの含有量を指標として、上記生臭さの軽減に寄与する好ましい香り成分の含有量を推測することができる」との記載、段落００５１の「このようにして、醤油独特の香りであるＨＥＭＦ等の含有量が少なく、イソアミルアルコール等の他の好ましい香り成分の含有量が高い本醸造醤油を得ることができる」との記載、段落００５３の「本発明において、イソアミルアルコールの含有量を高めるためには、上記製造工程において、例えば一段諸味の汲水歩合を高めることにより、イソアミルアルコールの含有量の多い本醸造醤油を得て、そのような本醸造醤油の配合量を調整することによって、所望のイソアミルアルコール含有量にすることができる」との記載、段落００７３〜段落００９９に示された実施例におけるイソアミルアルコールの含有量が、全て本醸造醤油由来のイソアミルアルコールの含有量であること等に基くものであるから、訂正事項１による訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてするものであり、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項の規定に適合する。
３　訂正事項２について
（１）訂正の目的について
　訂正事項２は、上記２（１）と同様に、イソアミルアルコールの含有量に関し、その由来を本醸造醤油に限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正に該当する。
（２）新規事項の追加、特許請求の範囲の実質上の拡張・変更について
　訂正事項２は、上記２（２）、（３）と同様に、新規事項を追加するものではなく、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。
　なお、訂正前の請求項１、４は、いずれも他の請求項によって引用されていない請求項であるから、訂正前の請求項１に対応する訂正後の請求項１、訂正前の請求項４に対応する訂正後の請求項４は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。
　また、本件特許においては、訂正前の請求項１、４について特許異議の申立てがされているので、訂正前の請求項１、４に係る訂正事項１、４について、特許法第１２０条の５第９項で読み替えて準用する同法第１２６条第７項の独立特許要件は課されない。
４　まとめ
　以上のとおり、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。
　したがって、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〕、〔４〕について訂正することを認める。
第３　本件発明
　上記第２で述べたとおり、本件訂正後の請求項１、４について訂正することを認めるので、本件特許の請求項１、４に係る発明は、令和２年６月２９日付けの訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１、４に記載された事項により特定される次のとおりのもの（以下、「本件発明１」などと、また、これらを併せて「本件発明」ともいう。）である。
「【請求項１】
  本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であり、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下であり、かつ、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、
前記本醸造醤油由来の
「【請求項４】
  本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であり、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下であり、かつ、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、
前記本醸造醤油由来の
第４　取消理由の概要
　当審が令和２年５月１日付けで通知した取消理由及び申立人が申し立てた異議申立理由は、以下に示すとおりである。
１　当審が令和２年５月１日付けで通知した取消理由
（１）（新規性）請求項１、４に係る発明は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであり、同法第１１３条第２号の規定に基いて取り消されるべきものである（以下、「取消理由１」という。）。
（２）（進歩性）請求項１、４に係る発明は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲第１号証に記載された発明及び甲第２〜４号証に記載された事項に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、同法第１１３条第２号の規定に基いて取り消されるべきものである（以下、「取消理由２」という。）。
　そして、甲第１〜４号証として、以下のものが挙げられている。
甲第１号証：“おせちに＊鴨のロースト＊ by chieno【クックパッド】”，2011.12.30，Retrieved from the Internet，ＵＲＬ，https://cookpad.com/recipe/714949
甲第２号証：“しょうゆのＪＡＳ規格の解説”，一般財団法人日本醤油技術センター，[retrieved on 2020.02.26]，Retrieved from the Internet，ＵＲＬ，https://www.soysauce.or.jp/gijutsu/jas/top.html（周知技術を示す文献）
甲第３号証：金子秀，「醤油の香味寄与成分の探索」，醤油の研究と技術，日本醤油研究所，2014年，Vol.40，No.1，p.33-40（周知技術を示す文献）
甲第４号証：吉浦貴紀，「新酒の成分について」，茨城県工業技術センター研究報告　第３３号（平成１６年度），茨城県産業技術イノベーションセンター，Retrieved from the Internet，ＵＲＬ，http://www.itic.pref.ibaraki.jp/periodical/reseach/33/vol33-11.pdf（周知技術を示す文献）
（３）（サポート要件）本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである（以下、「取消理由３」という。）。
　発明の詳細な説明の記載より当業者が本件発明１、４の課題が解決できると認識できる範囲は、特定の方法により調製された本醸造醤油を使用した態様のみであるといえる。そして、本件発明１は、本醸造醤油として様々な種類のものを使用する態様を包含するものであるから、当業者が本件発明１、４の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとはいえない。
２　申立人が申し立てた異議申立理由
（１）（新規性）本件特許の請求項１、４に係る発明は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲第１号証、甲第５〜６号証又は甲９号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであり、同法第１１３条第２号の規定に基いて取り消されるべきものである（以下、「申立理由１」という。）。
（２）（進歩性）本件特許の請求項１、４に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲第１号証、甲第５〜６号証、甲９号証又は甲第１１号証に記載された発明、及び周知・慣用技術又は甲第１２〜１５号証に記載された事項に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、請求項１、４に係る特許は、同法第１１３条第２号の規定に基いて取り消されるべきものである（以下、「申立理由２」という。）。
（３）（サポート要件）本件の請求項１、４に係る特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たさないものであるから、同法第１１３条第４号の規定により取り消されるべきものである（以下、「申立理由３」という。）。
　本件発明１、４は、請求項において、発明の詳細な説明に記載された発明の課題を解決するための手段（実施例１に記載の低ＨＥＭＦ本醸造醤油の使用）が反映されておらず、本件特許出願時の技術常識に照らしても請求項に係る発明の範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえない。
　そして、甲第１〜４号証として上記１に示したものが挙げられ、甲第５〜１５号証として、以下のものが挙げられている。
甲第５号証：特開２００９−１７１９８３号公報
甲第６号証：“お酒の代わりに焼酎で　手羽先の甘辛煮＊マヨかけ（当審注：音符のマークが入る）レシピ・作り方 by ぷ〜みぃまま♪｜楽天レシピ”，2014.10.04，Retrieved from the Internet，ＵＲＬ，https://recipe.rakuten.co.jp/recipe/1750017106/
甲第７号証：大西利男，「中小しょう油工場における火入について」，日本釀造協會雜誌，1975.07.15発行，70巻7号，pp.471-475
甲第８号証：瀬戸口智子　他，「芋焼酎と黒糖焼酎における一般成分と一般香気成分−市販本格焼酎の分析−」，日本醸造協会誌，2014年，Vol.109，No.1，pp.49-59
甲第９号証：“レトルト　和風　煮物　まぐろ大根150ｇ（1-2人前）（和食　おかず　惣菜【Amazon.co.jp】）”2013.08.07，Retrieved from the Internet，ＵＲＬ，https://www.amazon.co.jp/%E3%83%AC%E3%83%88%E3%83%AB%E3%83%88-%E3%81%BE%E3%81%90%E3%82%8D%E5%A4%A7%E6%A0%B9-150g-1-2%E4%BA%BA%E5%89%8D-%E3%81%8A%E3%81%8B%E3%81%9A/dp/B00EE4V3LI
甲第１０号証：飯野修一　他，「第２７回山梨県ワイン鑑評会出品酒の調査報告」，山梨工業技術センター研究報告，1998年，第12号，pp.128-132
甲第１１号証：“煮魚は汁ごとパックに入れて、７０度で湯煎 by 信子さんクックパッド】，2015.02.26，Retrieved from the Internet，ＵＲＬ，https://cookpad.com/recipe/3036808
甲第１２号証：特開２０１４−２３３２９２号公報
甲第１３号証：本醸造淡口　１Ｌペット，矢木醤油株式会社，2014.08.21，Retrieved from the Internet，ＵＲＬ，http://web.archive.org/web/20140821233040/http://www.yagishouyu.co.jp/shopdetail/002003000001/order/
甲第１４号証：本醸造白醤油　９００ｍｌビン，矢木醤油株式会社，2014.08.21，Retrieved from the Internet，ＵＲＬ，http://web.archive.org/web/20140821181549/http://www.yagishouyu.co.jp/shopdetail/002004000002/002/004/X/page1/order/
甲第１５号証：うまくちしょうゆ，フジジン，2014.02.09，Retrieved from the Internet，ＵＲＬ，http://web.archive.org/web/20140209083827/http://www.fujijin.co.jp/acc/index.php?main_page=product_fujijin_infoproducts_id=34
　また、特許権者から、令和２年６月２９日提出の意見書と共に、以下の乙第１〜３号証が提出された。
乙第１号証：中台忠信，「醤油の香りを中心に」，におい・かおり環境学会誌，2007年発行，38巻3号，pp.163-172
乙第２号証：久寿米木一裕，「アナログアミノ酸耐性酵母による香気成分生成」，日本醸造協会誌，1998.08.15発行，93巻8号，pp.606-614
乙第３号証：久寿米木一裕　他，「アナログアミノ酸耐性酵母による香気成分生成能と醤油の試醸」，日本醸造協会誌，1997.11.15発行，92巻11号，pp.827-834
　なお、以下、申立人が提出した甲第１〜１５号証を甲１〜甲１５、特許権者が提出した乙第１〜３号証を、それぞれ乙１〜乙３のように省略して記載する。
第５　当審の判断
１　当審が令和２年５月１日付けで通知した取消理由について
（１）甲１〜甲４の記載事項
ア　甲１
　甲１には、次のとおり、「鴨のロースト」の材料と作り方が示されている。
「材料（４人分）
鴨もも肉　　　　１枚
☆酒　　　　大匙　４
☆みりん　　大匙　２
☆薄口醤油　大匙　２
作り方
１　鴨もも肉をフライパンで両面焼く
２　☆印を小鍋にかけ沸騰させる
３　１と２をジップロック（当審注：登録商標。以下同じ。）に入れ空気を抜き密封させる
４　大きめの鍋にアルミ箔をしき、湯を沸かし沸騰させ、火を止めその中にジップロックごと入れ３０分間沈めれば出来上がり♪」
イ　甲２
　甲２には、「しょうゆの特性」として、窒素分が、こいくちしょうゆは１．５〜１．６％、うすくちしょうゆは１．１５〜１．２％、しろしょうゆは０．４〜０．６％であることが示されている（表−１）。
　また、「※成分の表わし方」として、「しょうゆの成分量は通常１００ｍｌあたりに含まれる成分の量（ｇ）で表します。たとえば、全窒素分１．５０％というのは、１．５ｇ／１００ｍｌを表します。」と示されている（表−２下欄外）。
ウ　甲３
　甲３には、「ＪＡＳ規格の５種類の醤油の香気寄与成分」として、ＨＥＭＦの濃度が、濃口醤油で２２０００μｇ／ｋｇ（２２ｐｐｍ）、淡口醤油で３５５０μｇ／ｋｇ（３．５５ｐｐｍ）、白醤油で１６．５μｇ／ｋｇ（０．０１６５ｐｐｍ）であることが記載されている（表１のno.12）。
エ　甲４
　甲４には、「新酒成分分析値」として、３３サンプルのイソアミルアルコール含有量の平均値が１１０ｐｐｍであることが記載されている（表の最下欄）。
（２）甲１に記載された発明
　甲１の記載事項（上記（１）ア）から、甲１には次の発明が記載されていると認められる。
「酒大匙４、みりん大匙２、薄口醤油大匙２を混合した調味料混合液であって、鴨もも肉と共にジップロックに入れ密封し、沸騰させた湯の中に入れるための調味料混合液。」（以下、「甲１発明１」という。）
「酒大匙４、みりん大匙２、薄口醤油大匙２を混合した調味料混合液を、鴨もも肉と共にジップロックに入れ密封し、沸騰させた湯の中に入れる鴨もも肉を調理する方法。」（以下、「甲１発明２」という。）
（３）取消理由１について
ア　本件発明１について
（ア）甲１発明１との対比
　甲１発明１の「薄口醤油」は、本件発明１の「本醸造醤油」に相当し、甲１発明１の「鴨もも肉」は、本件発明１の「魚介または畜肉」に相当する。また、甲１発明１の「ジップロックに入れ密封し」は、本件発明１の「耐熱性容器に封入して」に相当し、甲１発明１の「沸騰させた湯の中に入れる」は、本件発明１の「加熱殺菌される」に相当する。
　そして、甲１発明１の「調味料混合液」は、調理方法からみて煮付けに使用されているから、本件発明１の「煮付け用調味液」に相当する。
　また、一般に、酒の大匙１は１５ｇ、みりん及び醤油の大匙１はいずれも１８ｇ程度であることから、甲１発明１における薄口醤油の含有量は、（１８×２）／（１５×４＋１８×２＋１８×２）×１００≒２７（％）と算出され、本件発明１の「１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）」と重複一致する。
　したがって、本件発明１と甲１発明１とは、
「本醸造醤油を含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であり、耐熱性容器に封入して加熱殺菌される魚介又は畜肉に付与されるものであることを特徴とする煮付け用調味液」
である点で一致し、以下の点で相違する。
（相違点）
（相違点１）本件発明１は糖類と食塩を含有するのに対し、甲１発明１にはそのような特定がない点。
（相違点２）本件発明１は「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下である」ことが特定されているのに対し、甲１発明１にはそのような特定がない点。
（相違点３）本件発明１は「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、前記本醸造醤油由来のイソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上である」ことが特定されているのに対し、甲１発明１にはそのような特定がない点。
（イ）相違点についての検討
　事案に鑑み、相違点３から検討する。
　甲１には、薄口醤油のイソアミルアルコール含有量は記載されておらず、調味料混合液における薄口醤油由来のイソアミルアルコールの含有量も記載されていない。
　そして、薄口醤油のイソアミルアルコール含有量、及び薄口醤油を所定量含有する甲１発明１におけるイソアミルアルコール含有量が全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り５．０ｐｐｍ以上であることが、本件発明の出願時の技術常識であったともいえない。
　したがって、上記相違点３は実質的な相違点である。
（ウ）よって、相違点１〜２について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１発明１ではない。
イ　本件発明４について
（ア）甲１発明２との対比
　上記ア（ア）と同様に対比すると、甲１発明２の「調理する方法」は、甲１の「作り方」の内容からみて、本件発明４の「煮付け」方法に相当するから、本件発明４と甲１発明２とは、
「本醸造醤油を含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）である煮付け用調味液を、魚介又は畜肉に添加して耐熱性容器に封入し、加熱殺菌することを特徴とする魚介又は畜肉の煮付け方法」
である点で一致し、上記相違点１〜３に加えて以下の点で相違する。
（相違点）
（相違点４）本件発明４は煮付けにおける生臭み抑制方法であるのに対し、甲１発明２にはそのような特定がない点。
（イ）相違点についての検討
　上記ア（イ）で述べたとおり、上記相違点３は実質的な相違点であるから、本件発明４は、甲１発明２ではない。
（ウ）よって、相違点１〜２、４について検討するまでもなく、本件発明４は、甲１発明２ではない。
ウ　以上のとおり、本件発明１、４は甲１に記載された発明であるとはいえない。
（４）取消理由２について
ア　本件発明１について
　甲１に記載された発明は、上記（２）に示したとおりであり、本件発明１と甲１発明１との一致点、相違点は、上記（３）ア（ア）に示したとおりである。
　事案に鑑み、上記相違点３から検討する。
　甲１には、調味料混合液における薄口醤油由来のイソアミルアルコールの含有量を、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り５．０ｐｐｍ以上とすることについて、記載も示唆もされていない。
　そして、調味料混合液における薄口醤油由来のイソアミルアルコール含有量を、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り５．０ｐｐｍ以上に調整することは、取消理由通知で引用した甲２〜甲４にも記載も示唆もされておらず、かつ、本件発明の出願時の技術常識であったともいえない。
　そうすると、甲１発明１における薄口醤油由来のイソアミルアルコール含有量を、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り５．０ｐｐｍ以上とする動機付けがあったとはいえず、当業者が容易になし得たともいえない。
　また、本件発明１の、「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、前記本醸造醤油由来のイソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上」、「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下」及び「食塩」を含有するという発明特定事項を有することにより、煮付け料理の食材の生臭さを軽減することができるという効果を、甲１発明１及び甲２〜甲４の記載事項から、当業者が予測し得たともいえない。
　したがって、上記相違点１〜２について検討するまでもなく、本件発明１は甲１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
イ　本件発明４について
　甲１に記載された発明は、上記（２）に示したとおりであり、本件発明４と甲１発明２との一致点、相違点は、上記（３）イ（ア）に示したとおりである。
　上記相違点について検討するに、相違点３は上記アで検討した相違点と同じであるから、上記アで述べたのと同様の理由により、甲１発明２において、上記相違点３に係る技術的事項を採用することを、当業者が容易になし得たとはいえない。
　したがって、上記相違点１〜２、４について検討するまでもなく、本件発明４は甲１に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
ウ　よって、甲２〜甲４の記載事項を参酌しても、本件発明１、４は、甲１に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（５）取消理由３について
　上記第２で述べたとおり、本件訂正後の本件発明１、４は、イソアミルアルコールの含有量に関し、その由来を本醸造醤油に限定するものとなった。
　本件発明１が解決しようとする課題は、本件訂正後の特許請求の範囲及び発明の詳細な説明（特に、段落００１２等）の記載から、魚介、畜肉等の食材が有する特有の生臭みを軽減し、食材自体の味や香りやおいしさを高めることができるようにした煮付け用調味液を提供することにあると認められ、本件発明４が解決しようとする課題は、当該煮付け用調味液を用いて食材の生臭みを抑制する方法を提供することにあると認められる。
　上記課題を解決するための技術的な背景について、本件明細書の段落０００８〜０００９には、「醤油本来の香りを豊富に含む本醸造醤油を煮付け用の調味液に使用しても、魚肉、畜肉等の食材が有する特有の生臭みを、必ずしも効果的に抑制できないことがわかった」こと、及び「本醸造醤油に含まれる香り成分の中には、魚肉、畜肉等の食材が有する特有の生臭みを抑制するのに寄与する香り成分と、寄与しない香り成分とがあり、寄与しない香り成分の含量が多いと、魚肉、畜肉等の食材が有する好ましい香りや旨味も抑制されてしまうためではないかと考えられ」ることが記載されている。
　ここで、生臭みの抑制に寄与しない成分について、本件明細書の段落００２１〜００２２には、「醤油独特の香りの代表的なものとしては、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノン（以下「ＨＥＭＦ」と略称する）が知られて」おり、「ＨＥＭＦの含有量が１５．０ｐｐｍを超える場合は、醤油独特の香りが強くなり、食材本来の風味が損なわれると共に、本醸造醤油が有する他の好ましい香りが感じられにくくなるため、食材の有する生臭さの軽減効果が低減してしまう」ことから、「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当りのＨＥＭＦの含有量が１５．０ｐｐｍ以下に規定」されることが記載されているから、本件発明１又は４におけるＨＥＭＦの含有量は、上記課題の解決のために好ましい範囲に特定されているものと理解することができる。
　また、生臭みの抑制に寄与する成分について、本件明細書の段落００２３〜００２４には、「本醸造醤油に含まれる・・・イソアミルアルコールの含有量を指標として、上記生臭さの軽減に寄与する好ましい香り成分の含有量を推測することができる」こと、及び「本発明の煮付け用調味液は、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当りのイソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上であることが好まし」いことが記載されているから、本件訂正後の本件発明１又は４における本醸造醤油由来のイソアミルアルコールの含有量は、実質的に生臭みの抑制に寄与する好ましい香り成分の含有量を、上記課題の解決のために好ましい範囲に特定したものと理解することができる。
　そして、上記の両成分の含有量を調整する手段の一つとして、本件明細書の段落００２６には「醤油独特の香りであるＨＥＭＦ等の含有量が少なく、イソアミルアルコール等の他の好ましい香り成分の含有量が高い本醸造醤油」を用いることが記載され、段落００２７〜００５３には、当該本醸造醤油の製造方法が具体的に記載されているから、当業者は、段落００５４に記載されているように「例えば上記のような製造方法によって得られる、ＨＥＭＦ等の含有量が少なく、イソアミルアルコール等の他の好ましい香り成分の含有量が高い本醸造醤油を単独で用い」又は「上記本醸造醤油と、通常の製造方法で得られる本醸造醤油とを併用」する等の方法により、上記の両成分の含有量を上記課題の解決に好ましい範囲である本件発明１又は４に特定される範囲に調整した煮付け用調味液の製造方法乃至入手方法を理解することができる。
　加えて、本件明細書の段落００７２〜００９９に記載された実施例及び比較例の実験データを参照すると、「全窒素１．０ｗ／ｖ当たりのＨＥＭＦ」及び「全窒素１．０ｗ／ｖ％当たりの本醸造醤油由来のイソアミルアルコール」が、いずれも本件発明１又は４に特定される範囲の外にある比較例１〜４では、官能評価の結果が「×」であったのに対し、いずれも本件発明１又は４に特定される範囲内にある実施例１〜５では、官能評価の結果が「◎」又は「○」であったことが読み取れるから、本件明細書の段落００２１〜００２２及び段落００２３〜００２４等に記載された「生臭みの抑制に寄与しない成分」及び「生臭みの抑制に寄与する成分」の含有量を特定することによる作用効果は、具体的な実験データにより裏付けられているといえ、当業者は、これらの含有量を調整することにより、実際に上記課題を解決できることを理解することができるといえる。
　以上のことから、上記本件明細書の記載を参酌すれば、本件発明の詳細な説明及び技術常識から、当業者は、イソアミルアルコールの含有量は、本醸造醤油に含まれる多種類の香り成分のうち、魚介、畜肉等の食材の有する生臭さの軽減に寄与する香り成分の含有量を推測する指標となることを理解し、「前記本醸造醤油由来のイソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上であ」るとする構成要件を有する本件発明１、４は、上記課題が解決できると認識できるといえる。
　そして、特許権者が提出した乙１〜乙３に記載された事項も、上記本件明細書の記載と整合している。
　よって、本件特許の請求項１、４に係る発明は、本件発明が、発明の詳細な説明において、本件発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超えたものであるとはいえない。
２　取消理由通知で採用しなかった申立人が申し立てた異議申立理由についての検討
（１）甲５〜甲１５の記載事項
ア　甲５
　甲５には、次のとおり記載されている。
（５ａ）「【００１８】
［実施例５］
　薄口醤油２９ｇ、日本酒６５ｇ、鯛醤油４ｇ、砂糖１０ｇ、煮切味醂１５ｇ及び水２１７ｇを配合し、生コーヒー豆抽出物を１００ｐｐｍ濃度添加した後フレシキブルパウチに充填し、１２１℃２０分殺菌後冷却して煮魚調味液を調製した。」
（５ｂ）「【００２８】
［実施例１３］
　解凍した鱈切り身３００ｇを熱湯で濯いだ後平皿におき、実施例５で調製した煮魚調味液１００ｇを注ぎ、ラップで覆い、５００Ｗの家庭用電子レンジで２分間加熱調理を行った。得られた煮魚は、煮崩れすることなく、魚特有の生臭さの無い美味しいものであった。」
イ　甲６
　甲６には、次のとおり、「手羽先の甘辛煮」の材料と作り方が示されている。
「材料（１人分）
手羽先　　　　　　　　　　　　３本
★白砂糖　　　　　　　　　大さじ２
★醤油（甘口）　　　　　　大さじ２
★みりん　　　　　　　　　大さじ２
★焼酎　　　　　　　　　　大さじ１
★おろし生姜（チューブ）　小さじ２
水　　　　　　　　　　　１００ｃｃ
キューピーマヨネーズ　　　　　３ｇ
作り方
１　鍋に★を入れて中火で加熱し、沸々となったら手羽先を入れ、再度沸々となったら火力を極弱火にし、落とし蓋と蓋をして７〜８分ほど煮る
・・・」
ウ　甲７
　甲７には、アミノ酸液混合しょう油の製造法について記載があり、従来法として、醸造しょう油６０に対してアミノ酸液４０の割合で混合する方法、改良法として、醸造しょう油３５に対してアミノ酸液６５の割合で混合する方法が記載されている（４７１頁右欄１３行目の下の図）。
エ　甲８
　甲８には、香気成分の分析値が記載されており、イソアミルアルコールの含有量が、芋焼酎の平均値は３３６ｐｐｍ、黒糖焼酎の平均値は２３１ｐｐｍであることが記載されている（５１頁 Table 2 の２段目）。
オ　甲９
　甲９には、まぐろを具材とするレトルト食品が示されており、その原材料・成分として、「大根、まぐろ、赤ワイン、白醤油、三温糖、澱粉、食塩」と記載されている。
　また、商品の説明として、「まぐろの赤身と大根を赤ワインを加えた甘口のしょうゆ味で煮込んだお惣菜です。」と記載されている。
カ　甲１０
　甲１０には、１９９７年６月２０日に行われた第２７回山梨県ワイン鑑評会に出品された赤ワイン及び白ワインについて記載があり、イソアミルアルコールの含有量が、出品された白ワインの平均値は１９７ｍｇ／Ｌ、赤ワインの平均値は３７１ｍｇ／Ｌであったことが記載されている（１２９頁表４の４段目）。
キ　甲１１
　甲１１には、次のとおり、煮魚の材料と作り方が示されている。
「材料
魚の切り身　　　　　４枚くらい
生姜　　　　　うす切り３〜４枚
酒　　　　　　　　　　大さじ１
■煮汁
醤油　　　　　　　　　５０ＣＣ
みりん　　　　　　　　５０ＣＣ
酒　　　　　　　　　　５０ＣＣ
砂糖　　　　　　　　　大さじ１
水　　　　　　　　　２００ＣＣ
■フリーザーパック（大）
■落としブタ
作り方
１　煮汁を煮立てて冷ましておく。・・・
２　煮る魚に酒をまぶして水で流し・・・フリーザーパックに入れます。
３　パックに生姜と煮汁を静かに入れて、口をきちんと閉じます。
４　鍋にお湯をわかし、大体７０度ぐらいに冷まします。
５　このように、魚をパックごと沈めるように入れます。
６　落としブタをして、弱火で大体１５分ぐらいことことします。
・・・」
ク　甲１２
　甲１２には、次のとおり記載されている。
「【００１１】
・・・したがって、本発明の醤油を加工食品に使用すると、加工食品の色沢や風味を損ねないが、醤油の味を加工食品にしっかりと付すことができる。」
　また、段落００５２の表４には、甲１２に記載された発明の窒素分が１．５７％（ｗ／ｖ）であることが記載され、段落００５５の表５には、甲１２に記載された発明のＨＥＭＦが３．３０ｐｐｍであることが記載されている。
ケ　甲１３
　甲１３には、本醸造醤油である商品『本醸造淡口』が「煮物などに最適」であることが記載されている。
コ　甲１４
　甲１４には、商品『本醸造白醤油』について、「煮物用に」と記載されている。
サ　甲１５
　甲１５には、商品『うまくちしょうゆ』について、「料理の際にしょうゆの味を前に出さずに、食材の旨味やだし感を出したいときにはこのしょうゆが向いてます。しょうゆ本来の風味は弱いですが、食材、だしとあわせたときにまろやかな味の料理に仕上がります。」と記載されている。
（２）甲５、甲６、甲９、甲１１に記載された発明
ア　甲５に記載された発明
　甲５の記載事項（上記（１）ア）から、甲５には次の発明が記載されていると認められる。
「薄口醤油２９ｇ、日本酒６５ｇ、鯛醤油４ｇ、砂糖１０ｇ、煮切味醂１５ｇ及び水２１７ｇを配合し、生コーヒー豆抽出物を１００ｐｐｍ濃度添加した煮魚調味液であって、鱈切り身３００ｇを平皿におき、前記煮魚調味液１００ｇを注ぎ、ラップで覆い、加熱調理を行うための煮魚調味液。」（以下、「甲５発明１」という。）
「薄口醤油２９ｇ、日本酒６５ｇ、鯛醤油４ｇ、砂糖１０ｇ、煮切味醂１５ｇ及び水２１７ｇを配合し、生コーヒー豆抽出物を１００ｐｐｍ濃度添加した煮魚調味液１００ｇを、平皿においた鱈切り身３００ｇに注ぎ、ラップで覆い、加熱調理を行う煮魚調理方法。」（以下、「甲５発明２」という。）
イ　甲６に記載された発明
　甲６の記載事項（上記（１）イ）から、甲６には次の発明が記載されていると認められる。
「白砂糖大さじ２、醤油（甘口）大さじ２、みりん大さじ２、焼酎大さじ１、おろし生姜小さじ２を混合した調味料混合液であって、鍋に前記調味料混合液を入れて加熱し、手羽先を入れて煮るための調味料混合液。」（以下、「甲６発明１」という。）
「白砂糖大さじ２、醤油（甘口）大さじ２、みりん大さじ２、焼酎大さじ１、おろし生姜小さじ２を混合した調味料混合液を鍋に入れて加熱し、手羽先を入れて煮る、手羽先の調理方法。」（以下、「甲６発明２」という。）
ウ　甲９に記載された発明
　甲９の記載事項（上記（１）オ）から、甲９には次の発明が記載されていると認められる。
「赤ワイン、白醤油、三温糖、澱粉、食塩を含む、まぐろの赤身と大根を煮込むための混合液。」（以下、「甲９発明１」という。）
「赤ワイン、白醤油、三温糖、澱粉、食塩を含む混合液で、まぐろの赤身と大根を煮込む、まぐろの調理方法。」（以下、「甲９発明２」という。）
エ　甲１１に記載された発明
　甲１１の記載事項（上記（１）キ）から、甲１１には次の発明が記載されていると認められる。
「醤油５０ＣＣ、みりん５０ＣＣ、酒５０ＣＣ、砂糖大さじ１、水２００ＣＣを含む煮汁であって、魚と共にフリーザーパックに入れて口を閉じ、パックごとお湯に入れて煮るための煮汁。」（以下、「甲１１発明１」という。）
「醤油５０ＣＣ、みりん５０ＣＣ、酒５０ＣＣ、砂糖大さじ１、水２００ＣＣを含む煮汁を、魚と共にフリーザーパックに入れて口を閉じ、パックごとお湯に入れて煮る、魚の調理方法。」（以下、「甲１１発明２」という。）
（３）申立理由１について
ア　甲５に基く申立理由１について
（ア）本件発明１について
ａ　甲５発明１との対比
　甲５発明１の「薄口醤油」、「砂糖」は、それぞれ、本件発明１の「本醸造醤油」、「糖類」に相当し、甲５発明１の「鱈切り身」は、本件発明１の「魚介または畜肉」に相当し、甲５発明１の「煮魚調味液」は本件発明１の「煮付け用調味液」に相当する。また、甲５発明１の「平皿におき」は、本件発明１の「耐熱性容器に封入して」と、耐熱性容器を使用する点において共通し、甲５発明１の「加熱調理を行う」は、本件発明１の「加熱殺菌される」に相当する。
　そして、甲５発明１における薄口醤油の含有量は、２９／（２９＋６５＋４＋１０＋１５＋２１７）×１００≒８．５（％）と算出される。
　したがって、本件発明１と甲５発明１とは、
「本醸造醤油と、糖類とを含有し、耐熱性容器を使用し加熱殺菌される魚介又は畜肉に付与されるものであることを特徴とする煮付け用調味液」
である点で一致し、以下の点で相違する。
（相違点）
（相違点５−１）本件発明１は食塩を含有するのに対し、甲５発明１にはそのような特定がない点。
（相違点５−２）本件発明１は本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であるのに対し、甲５発明１は本醸造醤油の含有量が８．５％（Ｗ／Ｗ）と算出される点。
（相違点５−３）本件発明１は「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下である」ことが特定されているのに対し、甲５発明１にはそのような特定がない点。
（相違点５−４）本件発明１は「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、前記本醸造醤油由来のイソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上である」ことが特定されているのに対し、甲５発明１にはそのような特定がない点。
（相違点５−５）本件発明１は「耐熱性容器に封入して」加熱するのに対し、甲５発明１は「平皿におき」加熱する点。
ｂ　相違点についての検討
　事案に鑑み、相違点５−４から検討する。
　甲５には、薄口醤油のイソアミルアルコール含有量は示されておらず、煮魚調味液における薄口醤油由来のイソアミルアルコールの含有量も記載されていない。
　そして、薄口醤油のイソアミルアルコール含有量、及び薄口醤油を所定量含有する甲５発明１におけるイソアミルアルコール含有量が、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り５．０ｐｐｍ以上であることが、本件発明の出願時の技術常識であったともいえない。
　したがって、上記相違点５−４は実質的な相違点である。
ｃ　よって、相違点５−１〜５−３、５−５について検討するまでもなく、本件発明１は、甲５発明１ではない。
（イ）本件発明４について
ａ　甲５発明２との対比
　上記（ア）ａと同様に対比すると、甲５発明２の「煮魚調理方法」は、本件発明４の「魚介又は畜肉の煮付け」方法に相当するから、本件発明４と甲５発明２とは、
「本醸造醤油と、糖類とを含有する煮付け用調味液を、魚介又は畜肉に添加して耐熱性容器を使用し、加熱殺菌することを特徴とする魚介又は畜肉の煮付け方法」
である点で一致し、上記相違点５−１〜５−５に加えて以下の点で相違する。
（相違点）
（相違点５−６）本件発明４は煮付けにおける生臭み抑制方法であるのに対し、甲５発明２にはそのような特定がない点。
ｂ　相違点についての検討
　上記（ア）ｂで述べたとおり、上記相違点５−４は実質的な相違点であるから、本件発明４は、甲５発明２ではない。
ｃ　よって、相違点５−１〜５−３、５−５〜５−６について検討するまでもなく、本件発明４は、甲５発明２ではない。
（ウ）以上のとおり、本件発明１、４は甲５に記載された発明であるとはいえない。
イ　甲６に基く申立理由１について
（ア）本件発明１について
ａ　甲６発明１との対比
　一般に、醤油（甘口）とは、本醸造醤油にアミノ酸液を混合して作られる醤油であるから、甲６発明１の「醤油（甘口）」は、本件発明１の「本醸造醤油」と、本醸造醤油を含有する点において共通する。そして、甲６発明１の「白砂糖」は、本件発明１の「糖類」に相当し、甲６発明１の「手羽先」は、本件発明１の「魚介または畜肉」に相当し、甲６発明１の「調味料混合液」は、調理方法からみて煮付けに使用されているから、本件発明１の「煮付け用調味液」に相当する。また、甲６発明１の「鍋に入れ」は、本件発明１の「耐熱性容器に封入して」と、耐熱性容器を使用する点において共通し、甲６発明１の「煮る」は、本件発明１の「加熱殺菌される」に相当する。
　したがって、本件発明１と甲６発明１とは、
「本醸造醤油と、糖類とを含有し、耐熱性容器を使用し加熱殺菌される魚介又は畜肉に付与されるものであることを特徴とする煮付け用調味液」
である点で一致し、以下の点で相違する。
（相違点）
（相違点６−１）本件発明１は食塩を含有するのに対し、甲６発明１にはそのような特定がない点。
（相違点６−２）本件発明１は本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であるのに対し、甲６発明１は本醸造醤油の含有量が明記されていない点。
（相違点６−３）本件発明１は「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下である」ことが特定されているのに対し、甲６発明１にはそのような特定がない点。
（相違点６−４）本件発明１は「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、前記本醸造醤油由来のイソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上である」ことが特定されているのに対し、甲６発明１にはそのような特定がない点。
（相違点６−５）本件発明１は「耐熱性容器に封入して」加熱するのに対し、甲６発明１は「鍋に入れて」加熱する点。
ｂ　相違点についての検討
　事案に鑑み、相違点６−２から検討する。
　甲６には、醤油（甘口）中の本醸造醤油の含有割合は記載されておらず、調味料混合液における本醸造醤油の含有量も記載されていない。
　そして、醤油（甘口）中の本醸造醤油の含有割合は製品により異なるものであり、本件発明の出願時の技術常識として特定の範囲に定められていたとはいえないし、醤油（甘口）を所定量含有する甲６発明１における本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であることが、本件発明の出願時の技術常識であったともいえない。
　また、甲７の記載事項（上記（１）ウ）を参照しても、甲６発明における「醤油（甘口）」が、甲７における「改良法」の含有割合と同じであると解する理由はない。
　そうすると、甲６発明１の調味料混合液中の本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であるということを導き出すことができない。
　したがって、上記相違点６−２は実質的な相違点である。
ｃ　よって、相違点６−１、６−３〜６−５について検討するまでもなく、本件発明１は、甲６発明１ではない。
（イ）本件発明４について
ａ　甲６発明２との対比
　上記（ア）ａと同様に対比すると、甲６発明２の「調理方法」は、甲６の「作り方」の内容からみて、本件発明４の「煮付け」方法に相当するから、本件発明４と甲６発明２とは、
「本醸造醤油と、糖類とを含有する煮付け用調味液を、魚介又は畜肉に添加して耐熱性容器を使用し、加熱殺菌することを特徴とする魚介又は畜肉の煮付け方法」
である点で一致し、上記相違点６−１〜６−５に加えて以下の点で相違する。
（相違点）
（相違点６−６）本件発明４は煮付けにおける生臭み抑制方法であるのに対し、甲６発明２にはそのような特定がない点。
ｂ　相違点についての検討
　上記（ア）ｂで述べたとおり、上記相違点６−２は実質的な相違点であるから、本件発明４は、甲６発明２ではない。
ｃ　よって、相違点６−１、６−３〜６−６について検討するまでもなく、本件発明４は、甲６発明２ではない。
（ウ）以上のとおり、本件発明１、４は甲６に記載された発明であるとはいえない。
ウ　甲９に基く申立理由１について
（ア）本件発明１について
ａ　甲９発明１との対比
　甲９発明１の「白醤油」、「三温糖」は、それぞれ、本件発明１の「本醸造醤油」、「糖類」に相当し、甲９発明１の「まぐろ」は、本件発明１の「魚介または畜肉」に相当し、甲９発明１の「混合液」は、調理方法からみて煮付けに使用されているから、本件発明１の「煮付け用調味液」に相当し、甲９発明１の「煮込む」は、本件発明１の「加熱殺菌される」に相当する。
　したがって、本件発明１と甲９発明１とは、
「本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有し、加熱殺菌される魚介又は畜肉に付与されるものであることを特徴とする煮付け用調味液」
である点で一致し、以下の点で相違する。
（相違点）
（相違点９−１）本件発明１は本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であるのに対し、甲９発明１は白醤油の含有量の特定がない点。
（相違点９−２）本件発明１は「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下である」ことが特定されているのに対し、甲９発明１にはそのような特定がない点。
（相違点９−３）本件発明１は「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、前記本醸造醤油由来のイソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上である」ことが特定されているのに対し、甲９発明１にはそのような特定がない点。
（相違点９−４）本件発明１は「耐熱性容器に封入して」加熱するのに対し、甲９発明１は加熱する際の容器について特定がない点。
ｂ　相違点についての検討
　事案に鑑み、相違点９−１から検討する。
　甲９には、白醤油の含有量が記載されていないから、甲９発明１の調味料混合液中の本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であるということはできない。
　したがって、上記相違点９−１は実質的な相違点である。
ｃ　よって、相違点９−２〜９−４について検討するまでもなく、本件発明１は、甲９発明１ではない。
（イ）本件発明４について
ａ　甲９発明２との対比
　上記（ア）ａと同様に対比すると、甲９発明２の「調理方法」は、甲９の「煮込んだ」との記載からみて、本件発明４の「煮付け」方法に相当するといえるから、本件発明４と甲９発明２とは、
「本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有する煮付け用調味液を、魚介又は畜肉に添加して、加熱殺菌することを特徴とする魚介又は畜肉の煮付け方法」
である点で一致し、上記相違点９−１〜９−４に加えて以下の点で相違する。
（相違点）
（相違点９−５）本件発明４は煮付けにおける生臭み抑制方法であるのに対し、甲９発明２にはそのような特定がない点。
ｂ　相違点についての検討
　上記（ア）ｂで述べたとおり、上記相違点９−１は実質的な相違点であるから、本件発明４は、甲９発明２ではない。
ｃ　よって、相違点９−２〜９−５について検討するまでもなく、本件発明４は、甲９発明２ではない。
（ウ）以上のとおり、本件発明１、４は甲９に記載された発明であるとはいえない。
（４）申立理由２について
ア　甲５に基く申立理由２について
（ア）本件発明１について
　甲５に記載された発明は、上記２（２）アに示したとおりであり、本件発明１と甲５発明１との一致点、相違点は、上記２（３）ア（ア）ａに示したとおりである。
　事案に鑑み、上記相違点５−４から検討する。
　甲５には、煮魚調味液における薄口醤油由来のイソアミルアルコールの含有量を、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り５．０ｐｐｍ以上とすることについて、記載も示唆もされていない。
　そして、煮魚調味液における薄口醤油由来のイソアミルアルコール含有量を、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り５．０ｐｐｍ以上に調整することは、甲２〜甲４にも記載も示唆もされておらず、かつ、本件発明の出願時の技術常識であったともいえない。
　そうすると、甲５発明１における薄口醤油由来のイソアミルアルコール含有量を、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り５．０ｐｐｍ以上とする動機付けがあったとはいえず、当業者が容易になし得たともいえない。
　また、本件発明１の、「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、前記本醸造醤油由来のイソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上」、「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下」、「本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）」、「食塩」を含有する及び「耐熱性容器に封入して」加熱するという発明特定事項を有することにより、煮付け料理の食材の生臭さを軽減することができるという効果を、甲５発明１及び甲２〜甲４の記載事項から、当業者が予測し得たともいえない。
　したがって、上記相違点５−１〜５−３、５−５について検討するまでもなく、本件発明１は甲５に示された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（イ）本件発明４について
　甲５に記載された発明は、上記２（２）アに示したとおりであり、本件発明４と甲５発明２との一致点、相違点は、上記２（３）ア（イ）ａに示したとおりである。
　上記相違点について検討するに、相違点５−４は上記アで検討した相違点と同じであるから、上記アで述べたのと同様の理由により、甲５発明２において、上記相違点５−４に係る技術的事項を採用することを、当業者が容易になし得たとはいえない。
　したがって、上記相違点５−１〜５−３、５−５〜５−６について検討するまでもなく、本件発明４は甲５に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（ウ）よって、甲２〜甲４の記載事項を参酌しても、本件発明１、４は、甲５に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
イ　甲６に基く申立理由２について
（ア）本件発明１について
　甲６に記載された発明は、上記２（２）イに示したとおりであり、本件発明１と甲６発明１との一致点、相違点は、上記２（３）イ（ア）ａに示したとおりである。
　事案に鑑み、上記相違点６−２から検討する。
　甲６には、醤油（甘口）中の本醸造醤油の含有割合は記載も示唆もされておらず、調味料混合液における本醸造醤油の含有量も記載も示唆もされていない。
　そして、醤油（甘口）中の本醸造醤油の含有割合は、製品により異なるものであり、甲２〜甲３、甲７〜甲８の記載事項を参酌しても、本件発明の出願時の技術常識として特定の範囲に定められていたとはいえないし、醤油（甘口）を所定量含有する甲６発明１における本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であることも、甲２〜甲３、甲７〜甲８には記載も示唆もされておらず、かつ、本件発明の出願時の技術常識であったともいえない。
　そうすると、甲６発明１の調味料混合液中の本醸造醤油の含有量を１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）とする動機付けがあったとはいえず、当業者が容易になし得たともいえない。
　また、本件発明１の、「本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）」、「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下」、「本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）」、「食塩」を含有する及び「耐熱性容器に封入して」加熱するという発明特定事項を有することにより、煮付け料理の食材の生臭さを軽減することができるという効果を、甲６発明１及び甲２〜甲３、甲７〜甲８の記載事項から、当業者が予測し得たともいえない。
　したがって、上記相違点６−１、６−３〜６−５について検討するまでもなく、本件発明１は甲６に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（イ）本件発明４について
　甲６に記載された発明は、上記２（２）イに示したとおりであり、本件発明４と甲６発明２との一致点、相違点は、上記２（３）イ（イ）ａに示したとおりである。
　上記相違点について検討するに、相違点６−２は上記アで検討した相違点と同じであるから、上記アで述べたのと同様の理由により、甲６発明２において、上記相違点６−２に係る技術的事項を採用することを、当業者が容易になし得たとはいえない。
　したがって、上記相違点６−１、６−３〜６−６について検討するまでもなく、本件発明４は甲６に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（ウ）よって、甲２〜甲３、甲７〜甲８の記載事項を参酌しても、本件発明１、４は、甲６に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
ウ　甲９に基く申立理由２について
（ア）本件発明１について
　甲９に記載された発明は、上記２（２）ウに示したとおりであり、本件発明１と甲９発明１との一致点、相違点は、上記２（３）ウ（ア）ａに示したとおりである。
　事案に鑑み、上記相違点９−１から検討する。
　甲９には、白醤油の含有量が記載も示唆もされていないから、甲２〜甲３、甲１０の記載事項を参酌しても、甲９発明１において、調味料混合液中の本醸造醤油の含有量を１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）とする動機付けがあったとはいえないし、当業者が容易になし得たともいえない。
　また、本件発明１の、「本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）」、「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下」、「本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）」及び「耐熱性容器に封入して」加熱するという発明特定事項を有することにより、煮付け料理の食材の生臭さを軽減することができるという効果を、甲９発明１及び甲２〜甲３、甲１０の記載事項から、当業者が予測し得たともいえない。
　したがって、上記相違点９−２〜９−４について検討するまでもなく、本件発明１は甲９に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（イ）本件発明４について
　甲９に記載された発明は、上記２（２）ウに示したとおりであり、本件発明４と甲９発明２との一致点、相違点は、上記２（３）ウ（イ）ａに示したとおりである。
　上記相違点について検討するに、相違点９−１は上記アで検討した相違点と同じであるから、上記アで述べたのと同様の理由により、甲９発明２において、上記相違点９−１に係る技術的事項を採用することを、当業者が容易になし得たとはいえない。
　したがって、上記相違点９−２〜９−４について検討するまでもなく、本件発明４は甲９に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（ウ）よって、甲２〜甲３、甲１０の記載事項を参酌しても、本件発明１、４は、甲９に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
エ　甲１１に基く申立理由２について
（ア）本件発明１について
　甲１１に記載された発明は、上記２（２）エに示したとおりである。
ａ　甲１１発明１との対比
　甲１１発明１の「醤油」は、本件発明１の「本醸造醤油」と、醤油である点において共通し、甲１１発明１の「砂糖」は、本件発明１の「糖類」に相当し、甲１１発明１の「魚の切り身」は、本件発明１の「魚介または畜肉」に相当する。また、甲１発明１の「フリーザーパックに入れて口を閉じ」は、本件発明１の「耐熱性容器に封入して」に相当し、甲１１発明１の「お湯に入れて煮る」は、本件発明１の「加熱殺菌される」に相当し、甲１１発明１の「煮汁」は、本件発明１の「煮付け用調味液」に相当する。
　したがって、本件発明１と甲１１発明１とは、
「醤油と、糖類とを含有し、耐熱性容器に封入して加熱殺菌される魚介又は畜肉に付与されるものであることを特徴とする煮付け用調味液」
である点で一致し、以下の点で相違する。
（相違点）
（相違点１１−１）本件発明１は本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であるのに対し、甲１１発明１は本醸造醤油の含有量の特定がない点。
（相違点１１−２）本件発明１は食塩を含有するのに対し、甲１１発明１にはそのような特定がない点。
（相違点１１−３）本件発明１は「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下である」ことが特定されているのに対し、甲１１発明１にはそのような特定がない点。
（相違点１１−４）本件発明１は「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、前記本醸造醤油由来のイソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上である」ことが特定されているのに対し、甲１１発明１にはそのような特定がない点。
ｂ　相違点についての検討
　相違点１１−１から検討する。
　甲１１には、「醤油」中の本醸造醤油の含有量は記載も示唆もされていないから、甲１１発明１において、煮汁中の本醸造醤油の含有量を１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）とする動機付けがあったとはいえず、当業者が容易になし得たともいえない。
　仮に、甲１１発明における「醤油」が本醸造醤油であったとして、上記相違点１１−４について、以下に検討する。
　甲１１には、煮汁における「醤油」由来のイソアミルアルコールの含有量を、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り５．０ｐｐｍ以上とすることについて、記載も示唆もされていない。
　そして、煮汁における「醤油」由来のイソアミルアルコール含有量を、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り５．０ｐｐｍ以上に調整することは、甲２〜甲４、甲１２〜甲１５にも記載も示唆もされておらず、かつ、本件発明の出願時の技術常識であったともいえない。
　そうすると、甲１１発明１における「醤油」由来のイソアミルアルコール含有量を、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り５．０ｐｐｍ以上とする動機付けがあったとはいえず、当業者が容易になし得たともいえない。
　また、本件発明１の、「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、前記本醸造醤油由来のイソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上」、「全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下」、「本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）」及び「食塩」を含有するという発明特定事項を有することにより、煮付け料理の食材の生臭さを軽減することができるという効果を、甲１１発明１及び甲２〜甲４、甲１２〜甲１５の記載事項から、当業者が予測し得たともいえない。
　したがって、上記相違点１１−２〜１１−３について検討するまでもなく、本件発明１は甲１１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（イ）本件発明４について
ａ　甲１１発明２との対比
　上記（ア）ａと同様に対比すると、甲１１発明２の「調理方法」は、甲１１の「作り方」の内容からみて、本件発明４の「煮付け」方法に相当するから、本件発明４と甲１１発明２とは、
「本醸造醤油と、糖類とを含有する煮付け用調味液を、魚介又は畜肉に添加して、加熱殺菌することを特徴とする魚介又は畜肉の煮付け方法」
である点で一致し、上記相違点１１−１〜１１−４に加えて以下の点で相違する。
（相違点）
（相違点１１−５）本件発明４は煮付けにおける生臭み抑制方法であるのに対し、甲１１発明２にはそのような特定がない点。
ｂ　相違点についての検討
　上記相違点について検討するに、相違点１１−１及び１１−４は上記（ア）ｂで検討した相違点と同じであるから、上記（ア）ｂで述べたのと同様の理由により、甲１１発明２において、上記相違点１１−１又は１１−４に係る技術的事項を採用することを、当業者が容易になし得たとはいえない。
　したがって、上記相違点１１−２〜１１−３、１１−５について検討するまでもなく、本件発明４は甲１１に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（ウ）よって、甲２〜甲４、甲１２〜甲１５の記載事項を参酌しても、本件発明１、４は、甲１１に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（５）以上のとおり、申立人が申し立てた異議申立理由によって、本件請求項１、４に係る特許を取り消すことはできない。
第６　むすび
　以上のとおりであるから、本件発明１、４に係る特許は、令和２年５月１日付けの取消理由通知書に記載した取消理由及び申立人が申し立てた特許異議申立理由によっては、取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１、４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和２年９月１７日（２０２０．９．１７）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であり、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下であり、かつ、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、
前記本醸造醤油由来の
　【請求項２】
　本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であり、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下であり、耐熱性容器に封入して加熱殺菌される魚介又は畜肉に付与されるものである煮付け用調味液であって、前記本醸造醤油として、醤油麹に、該醤油麹の調製に用いられた、生種子換算での植物種子の容積に対して、１７０〜４５０％（Ｖ／Ｖ）となる量の食塩水を仕込んで醤油諸味を調製し、前記醤油諸味を発酵熟成させ、前記発酵熟成途中の醤油諸味に、醤油麹あるいは醤油麹及び食塩水を添加し、前記添加後の醤油諸味を更に発酵熟成させて得られたものを含有することを特徴とする煮付け用調味液。
　【請求項３】
　全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、イソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上である請求項２記載の煮付け用調味液。
　【請求項４】
　本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であり、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下であり、かつ、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、
前記本醸造醤油由来の
　【請求項５】
　本醸造醤油と、糖類と、食塩とを含有し、前記本醸造醤油の含有量が１０〜４０％（Ｗ／Ｗ）であり、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、４−ヒドロキシ−２（又は５）エチル−５（又は２）メチル−３（２Ｈ）フラノンの含有量が１５．０ｐｐｍ以下であり、前記本醸造醤油として、醤油麹に、該醤油麹の調製に用いられた、生種子換算での植物種子の容積に対して、１７０〜４５０％（Ｖ／Ｖ）となる量の食塩水を仕込んで醤油諸味を調製し、前記醤油諸味を発酵熟成させ、前記発酵熟成途中の醤油諸味に、醤油麹あるいは醤油麹及び食塩水を添加し、前記添加後の醤油諸味を更に発酵熟成させて得られたものを含有する煮付け用調味液を、魚介又は畜肉に添加して耐熱性容器に封入し、加熱殺菌することを特徴とする魚介又は畜肉の煮付けにおける生臭み抑制方法。
　【請求項６】
　前記調味液は、全窒素１．０％（Ｗ／Ｖ）当り、イソアミルアルコールの含有量が５．０ｐｐｍ以上である、請求項５記載の魚介又は畜肉の煮付けにおける生臭み抑制方法。