【事件の表示】
　特願２００７−５３２３９２「インライン編集を使用するオンラインデイティングサーチの変更」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　３月２３日国際公開、ＷＯ２００６／０３１７３０、平成２０年　５月　１日国内公表、特表２００８−５１３８８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は，２００５年９月１３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００４年９月１５日及び２００５年９月２日　アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって，
　平成１９年３月１５日付けで特許法第１８４条の４第１項の規定による明細書，請求の範囲，及び，図面（図面の中の説明に限る）の日本語による翻訳文が提出されると共に審査請求がなされ，平成２１年９月１１日付けで審査官により拒絶理由が通知され，これに対して平成２２年１月２８日付けで意見書が提出されると共に手続補正がなされたが，同年２月２３日付けで審査官により拒絶査定がなされ，これに対して同年７月１日付けで審判請求がなされると共に手続補正がなされ，同年１０月８日付けで審査官により特許法第１６４条第３項の規定に基づく報告がなされたが，平成２３年１２月１日付けで当審により特許法第１３４条第４項の規定に基づく審尋がなされ，回答書の提出がなかったものである。
　
第２．平成２２年７月１日付けの手続補正の却下の決定
　
　補正却下の決定の結論
　
　平成２２年７月１日付け手続補正を却下する。
　
　理由
　
１．補正の内容
　平成２２年７月１日付けの手続補正（以下，「本件手続補正」という）により，平成２２年１月２８日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲，
「　【請求項１】
　コンピュータ装置上で動作する方法であって，
　デイティング関係オンラインのために候補者に対する利用者のサーチ基準を決定するステップと，
　サーチ基準を採用して候補者のリストのサーチを実行するステップと，
　候補者のリスト内の各候補者をランク付けするステップと，
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のランク付けされたリストを表示するステップと，
　インラインのサーチ基準を編集するステップと，
　候補者のリスト内の候補者のランク付けを変更するため，編集されたサーチ基準を含むインラインのサーチ基準を採用するステップと，から成るオンラインデイティングサーチを管理する場合に使用するための方法。
　　【請求項２】
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のランク付けされたリストを表示する前記ステップは，さらに，候補者のリストと並列する少なくともいくつかのサーチ基準と共に表示スクリーンを提供するステップを含む，請求項１に記載の方法。
　　【請求項３】
　インラインのサーチ基準を編集する前記ステップは，さらに，プルダウンメニューを使用して表示されたサーチ基準によりサーチ基準を選択するステップを含む，請求項１に記載の方法。
　　【請求項４】
　インラインのサーチ基準を編集する前記ステップは，さらに，インラインのサーチ基準に関連する少なくとも１つの値を変更するステップを含む，請求項１に記載の方法。
　　【請求項５】
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のランク付けされたリストを表示する前記ステップは，さらに，ディスプレイがスクロール可能なウインドウを含むことを可能にするステップを含む，請求項１に記載の方法。
　　【請求項６】
　各候補者をランク付けする前記ステップは，さらに，利用者のランキング基準または統一化サーチスコアに基づいたランク付けの少なくとも１つを採用するステップを含む，請求項１に記載の方法。
　　【請求項７】
　ディスプレイと，
　他のコンピュータ装置に対する情報を受信および送信するトランシーバーと，
　前記ディスプレイおよび前記トランシーバーと通信するプロセッサと，
　前記プロセッサと通信して，複数の動作を前記プロセッサに実行させるデータとコンピュータ命令を記憶する記憶装置であって，当該動作は，
　候補者のための利用者のサーチ基準を提供する動作，
　サーチ基準を採用して候補者のリストのサーチを可能にする動作，
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のリストを表示する動作，
　インラインのサーチ基準を編集する動作，
　少なくとも編集されたインラインのサーチ基準を採用して候補者の変更リストのサーチを可能にする動作，及び
　編集されたインラインのサーチ基準と共にインラインで候補者の変更リストを表示する動作を含むような記憶装置と，から構成される，オンラインデイティングサーチを通信する場合に使用するために構成されるクライアント装置。
　　【請求項８】
　前記クライアント装置は，さらに，モバイル装置を含む，請求項７に記載のクライアント装置。
　　【請求項９】
　インラインのサーチ基準を編集する前記動作は，さらに，メニューインタフェースを使用して表示されたサーチ基準内の第１サーチ基準を選択する動作，
　表示されたサーチ基準内の第２サーチ基準を選択する動作を含み，第２サーチ基準を選択する前記動作により第１サーチ基準と関連するメニューインタフェースが自動的に閉じることを特徴とする，請求項７に記載のクライアント装置。
　　【請求項１０】
　表示されたサーチ基準を編集する前記動作は，さらに，スライダーバー，ドロップダウンメニュー，ボタンまたはブランク内の書き込みの内の少なくとも１つを採用する動作を含む，請求項７に記載のクライアント装置。
　　【請求項１１】
　インラインのサーチ基準を編集する前記動作は，さらに，候補者のリストを変更する場合に使用する少なくとも１つの「必須の」基準を選択する動作を含む，請求項７に記載のクライアント装置。
　　【請求項１２】
　他のコンピュータ装置に対する情報を受信および送信するトランシーバーと，
　前記トランシーバーと通信するプロセッサと，
　前記プロセッサと通信して，複数の動作を前記プロセッサに実行させるデータとコンピュータ命令を記憶する記憶装置であって，当該動作は，
　候補者のための利用者のサーチ基準を受信する動作，
　サーチ基準を採用して候補者リストのサーチを実行する動作，
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者リストを他のコンピュータ装置で表示可能にする動作，
　インラインのサーチ基準の少なくとも１つの編集を受信する動作，
　少なくとも編集されたインラインのサーチ基準を採用して候補者の変更リストのサーチを実行する動作，及び
　編集されたインラインのサーチ基準と共にインラインで候補者の変更リストを他のコンピュータ装置で表示可能にする動作を含むような記憶装置と，から成る，オンラインデイティングサーチを管理する場合に使用するために構成されるサーバー装置。
　　【請求項１３】
　前記他のコンピュータ装置は，サーバーと通信するために利用者により採用可能なモバイル装置である，請求項１２に記載のサーバー装置。
　　【請求項１４】
　候補者のリストを変更する前記動作は，さらに，適合性フィードバックに関連する重み付き入力ファクターを，少なくとも１つの他の重み付き入力ファクターと組合せることにより統一化サーチスコアを決定する動作，及び
　候補者の変更リストを選択するため変更された統一化サーチスコアを採用する動作を含む，請求項１２に記載のサーバー装置。
　　【請求項１５】
　前記少なくとも１つの他の重み付き入力ファクターは，さらに，最初の利用者テストと，追加の利用者テストと，一方向サーチ基準入力ファクターと，逆サーチ基準入力ファクターと，活動入力ファクターと，距離入力ファクターと，利用者が，この候補者のプロフィールを見た回数を反映する入力ファクターと，最近受けた候補者のプロフィールの応答回数を反映する入力ファクター，または適合入力ファクターの内の少なくとも１つと組合される重み付き値から成る，請求項１４に記載のサーバー装置。
　　【請求項１６】
　インラインのサーチ基準の少なくとも１つの編集を受信する前記動作は，さらに，プルダウンメニューを使用して少なくとも１つのインラインのサーチ基準の選択を可能とする動作を含む，請求項１２に記載のサーバー装置。
　　【請求項１７】
　候補者の変更リストは，さらに，第１の候補者のランク順序から変更された候補者のランク順序の候補者のリストを含む，請求項１２に記載のサーバー装置。
　　【請求項１８】
　ネットワークを介したオンラインデイティングサーチを管理するためのコンピュータ読み取り可能な記録媒体であって，
　デイティング関係オンラインのための候補者に対する利用者のサーチ基準をサーバー装置に提供する動作，
　サーバー装置において，サーチ基準を採用して候補者リストのサーチを実行する動作，
　候補者のリスト内の各候補者をランク付けする動作，
　クライアント装置において，少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のランク付けしたリストを表示する動作，
　クライアント装置において，インラインのサーチ基準の編集を可能にする動作，
　候補者リスト内の候補者のランク付けを自動的に変更するため，編集されたサーチ基準を含むインラインのサーチ基準を採用する動作，及び
　クライアント装置において，編集されたサーチ基準と共にインラインで候補者の変更ランク付けを表示する動作をコンピュータ装置が実行できる命令を記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
　　【請求項１９】
　前記クライアント装置はモバイル装置である請求項１８に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
　　【請求項２０】
　候補者のランク付けを変更する前記動作は，さらに，変更サーチ基準と関連する重み付き入力ファクターを少なくとも１つの他の重み付き入力ファクターと組合せることにより，各候補者のための統一化サーチスコアを決定する動作，及び
　候補者のリスト内の各候補者を再度ランク付けする統一化サーチスコアを採用する動作を含む，請求項１８に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
　　【請求項２１】
　利用者はサーバー装置と通信するモバイル装置を採用する，請求項１８に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
　　【請求項２２】
　サーチ基準を決定する前記動作は，利用者がオンラインデイティングテストを受けられることから成る，請求項１８に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
　　【請求項２３】
　デイティング関係オンラインのための候補者への利用者のサーチ基準を決定する手段と，
　サーチ基準を採用して候補者リストを決定する手段と，
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のリストを表示する手段と，
　インラインのサーチ基準を編集する手段と，
　候補者リスト内の候補者を変更するため，編集サーチ基準を含むインラインのサーチ基準を採用する手段と，から成るオンラインデイティングサーチを管理する装置。」（以下，上記引用の請求項各項を，「補正前の請求項」という）は，
「　【請求項１】
　コンピュータ装置上で動作する方法であって，
　デイティング関係オンラインのために候補者に対する利用者のサーチ基準を決定するステップと，
　サーチ基準を採用して候補者のリストのサーチを実行するステップと，
　候補者のリスト内の各候補者をランク付けするステップと，
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のランク付けされたリストを表示するステップと，
　インラインのサーチ基準を編集するステップと，
　候補者のリスト内の候補者のランク付けを変更するため，編集されたサーチ基準を含むインラインのサーチ基準を採用するステップと，を有し，
　各候補者をランク付けする前記ステップは，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，
　前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む，オンラインデイティングサーチを管理する場合に使用するための方法。
　　【請求項２】
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のランク付けされたリストを表示する前記ステップは，さらに，候補者のリストと並列する少なくともいくつかのサーチ基準と共に表示スクリーンを提供するステップを含む，請求項１に記載の方法。
　　【請求項３】
　インラインのサーチ基準を編集する前記ステップは，さらに，プルダウンメニューを使用して表示されたサーチ基準によりサーチ基準を選択するステップを含む，請求項１に記載の方法。
　　【請求項４】
　インラインのサーチ基準を編集する前記ステップは，さらに，インラインのサーチ基準に関連する少なくとも１つの値を変更するステップを含む，請求項１に記載の方法。
　　【請求項５】
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のランク付けされたリストを表示する前記ステップは，さらに，ディスプレイがスクロール可能なウインドウを含むことを可能にするステップを含む，請求項１に記載の方法。
　　【請求項６】
　ディスプレイと，
　他のコンピュータ装置に対する情報を受信および送信するトランシーバーと，
　前記ディスプレイおよび前記トランシーバーと通信するプロセッサと，
　前記プロセッサと通信して，複数の動作を前記プロセッサに実行させるデータとコンピュータ命令を記憶する記憶装置であって，当該動作は，
　候補者のための利用者のサーチ基準を提供する動作，
　サーチ基準を採用して候補者のリストのサーチを可能にする動作，
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のリストを表示する動作，
　インラインのサーチ基準を編集する動作，
　少なくとも編集されたインラインのサーチ基準を採用して候補者の変更リストのサーチを可能にする動作，及び
　編集されたインラインのサーチ基準と共にインラインで候補者の変更リストを表示する動作を含むような記憶装置と，を有し，
　候補者のリストを表示する前記動作及び候補者の変更リストを表示する前記動作は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，
　前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む，オンラインデイティングサーチを通信する場合に使用するために構成されるクライアント装置。
　　【請求項７】
　前記クライアント装置は，さらに，モバイル装置を含む，請求項６に記載のクライアント装置。
　　【請求項８】
　インラインのサーチ基準を編集する前記動作は，さらに，メニューインタフェースを使用して表示されたサーチ基準内の第１サーチ基準を選択する動作，
　表示されたサーチ基準内の第２サーチ基準を選択する動作を含み，第２サーチ基準を選択する前記動作により第１サーチ基準と関連するメニューインタフェースが自動的に閉じることを特徴とする，請求項６に記載のクライアント装置。
　　【請求項９】
　表示されたサーチ基準を編集する前記動作は，さらに，スライダーバー，ドロップダウンメニュー，ボタンまたはブランク内の書き込みの内の少なくとも１つを採用する動作を含む，請求項６に記載のクライアント装置。
　　【請求項１０】
　インラインのサーチ基準を編集する前記動作は，さらに，候補者のリストを変更する場合に使用する少なくとも１つの「必須の」基準を選択する動作を含む，請求項６に記載のクライアント装置。
　　【請求項１１】
　他のコンピュータ装置に対する情報を受信および送信するトランシーバーと，
　前記トランシーバーと通信するプロセッサと，
　前記プロセッサと通信して，複数の動作を前記プロセッサに実行させるデータとコンピュータ命令を記憶する記憶装置であって，当該動作は，
　候補者のための利用者のサーチ基準を受信する動作，
　サーチ基準を採用して候補者リストのサーチを実行する動作，
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者リストを他のコンピュータ装置で表示可能にする動作，
　インラインのサーチ基準の少なくとも１つの編集を受信する動作，
　少なくとも編集されたインラインのサーチ基準を採用して候補者の変更リストのサーチを実行する動作，及び
　編集されたインラインのサーチ基準と共にインラインで候補者の変更リストを他のコンピュータ装置で表示可能にする動作を含むような記憶装置と，を有し，
　候補者リストを他のコンピュータ装置で表示可能にする前記動作は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，
　前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む，オンラインデイティングサーチを管理する場合に使用するために構成されるサーバー装置。
　　【請求項１２】
　前記他のコンピュータ装置は，サーバーと通信するために利用者により採用可能なモバイル装置である，請求項１１に記載のサーバー装置。
　　【請求項１３】
　候補者のリストを変更する前記動作は，さらに，適合性フィードバックに関連する重み付き入力ファクターを，少なくとも１つの他の重み付き入力ファクターと組合せることにより統一化サーチスコアを決定する動作，及び
　候補者の変更リストを選択するため変更された統一化サーチスコアを採用する動作を含む，請求項１１に記載のサーバー装置。
　　【請求項１４】
　前記少なくとも１つの他の重み付き入力ファクターは，さらに，最初の利用者テストと，追加の利用者テストと，一方向サーチ基準入力ファクターと，逆サーチ基準入力ファクターと，活動入力ファクターと，距離入力ファクターと，または適合入力ファクターの内の少なくとも１つと組合される重み付き値から成る，請求項１３に記載のサーバー装置。
　　【請求項１５】
　インラインのサーチ基準の少なくとも１つの編集を受信する前記動作は，さらに，プルダウンメニューを使用して少なくとも１つのインラインのサーチ基準の選択を可能とする動作を含む，請求項１１に記載のサーバー装置。
　　【請求項１６】
　ネットワークを介したオンラインデイティングサーチを管理するためのコンピュータ読み取り可能な記録媒体であって，
　デイティング関係オンラインのための候補者に対する利用者のサーチ基準をサーバー装置に提供する動作，
　サーバー装置において，サーチ基準を採用して候補者リストのサーチを実行する動作，
　候補者のリスト内の各候補者をランク付けする動作，
　クライアント装置において，少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のランク付けしたリストを表示する動作，
　クライアント装置において，インラインのサーチ基準の編集を可能にする動作，
　候補者リスト内の候補者のランク付けを自動的に変更するため，編集されたサーチ基準を含むインラインのサーチ基準を採用する動作，及び
　クライアント装置において，編集されたサーチ基準と共にインラインで候補者の変更ランク付けを表示する動作を，コンピュータ装置が実行できる命令が記録され，
　各候補者をランク付けする前記動作は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，
　前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む，コンピュータ読み取り可能な記録媒体。
　　【請求項１７】
　前記クライアント装置はモバイル装置である請求項１６に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
　　【請求項１８】
　候補者のランク付けを変更する前記動作は，さらに，変更サーチ基準と関連する重み付き入力ファクターを少なくとも１つの他の重み付き入力ファクターと組合せることにより，各候補者のための統一化サーチスコアを決定する動作，及び
　候補者のリスト内の各候補者を再度ランク付けする統一化サーチスコアを採用する動作を含む，請求項１６に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
　　【請求項１９】
　利用者はサーバー装置と通信するモバイル装置を採用する，請求項１６に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
　　【請求項２０】
　サーチ基準を決定する前記動作は，利用者がオンラインデイティングテストを受けられることから成る，請求項１６に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
　　【請求項２１】
　デイティング関係オンラインのための候補者への利用者のサーチ基準を決定する手段と，
　サーチ基準を採用して候補者リストを決定する手段と，
　少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のリストを表示する手段と，
　インラインのサーチ基準を編集する手段と，
　候補者リスト内の候補者を変更するため，編集サーチ基準を含むインラインのサーチ基準を採用する手段と，を有し，
　候補者のリストを表示する前記手段は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする手段を含み，
　前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む，オンラインデイティングサーチを管理する装置。」（以下，上記引用の請求項各項を，「補正後の請求項」という）に補正された。
　
２．補正の適否
（１）新規事項
　本件手続補正が，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１８４条の１２第２項により読み替える同法第１７条の２第３項の規定を満たすものであるか否か，即ち，本件手続補正が，平成１９年３月１５日付けで提出された明細書，請求の範囲の日本語による翻訳文，及び，国際出願の願書に添付された図面（以下，これを「当初明細書等」という）の範囲内でなされたものであるかについて，以下に検討する。
　
ア．本件手続補正は，補正前の請求項６，及び，補正前の請求項１７を削除し（以下，「補正事項１」という），補正前の請求項１に係る発明における発明特定事項である，「候補者のリスト内の各候補者をランク付けするステップ」，及び，補正前の請求項７に係る発明における発明特定事項である，「少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のリストを表示する動作」，「編集されたインラインのサーチ基準と共にインラインで候補者の変更リストを表示する動作」，及び，補正前の請求項１２に係る発明における発明特定事項である，「候補者リストを他のコンピュータ装置で表示可能にする動作」，及び，補正前の請求項１８に係る発明における発明特定事項である，「候補者のリスト内の各候補者をランク付けする動作」，並びに，補正前の請求項２３に係る，「候補者のリストを表示する手段」に対して，当初明細書等の段落【００５３】〜【００５５】の記載に基づき，それぞれ，「各候補者をランク付けする前記ステップは，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」，「候補者のリストを表示する前記動作及び候補者の変更リストを表示する前記動作は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」，「候補者リストを他のコンピュータ装置で表示可能にする前記動作は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」，「各候補者をランク付けする前記動作は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」，並びに，「候補者のリストを表示する前記手段は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする手段を含み，前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」という記載を附加し，補正後の請求項１，６，１１，１６，及び，２１とする（以下，「補正事項２」という）と共に，補正前の請求項１５に記載された，択一的記載の要素である「最近受けた候補者のプロフィールの応答回数」という記載を削除して，補正後の請求項１４としたもの（以下，「補正事項３」という）である。
　
イ．一方，当初明細書等の段落【００５３】〜【００５５】の，「候補者のストア内の各候補のために決定できる統一化サーチスコア（ＵＳＳ）に基づいて候補者を得ることができる」，「統一化サーチスコアは様々なサブスコアの重みの合計から決められる合計サーチランキングスコアを表示できる」，「統一化サーチスコアを生成するために様々なファクターを採用できる。そのようなファクターは・・・利用者が以前に同じ候補者を見て，候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベル・・・等を含むことができる」，「入力と他のファクターは，ＵＳＳ＝合計（WiIi）としてＵＳＳを生成するために採用される・・・ここで，Wiは入力ファクターIiのウエイトを表し」といった記載内容からは，
“候補者がランク付けされていること”
“統一化サーチスコアが表示され得ること”
“統一化サーチスコアは，複数の重み付けされた入力ファクターから生成されること”
“入力ファクターには，「利用者が以前に同じ候補者を見て，候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベル」が含まれる”ことが読み取る。
ウ．上記イに検討した事項から，上記アで指摘の補正事項２のうち，補正前の請求項１に対する補正，及び，補正前の請求項２３に対する補正は，当初明細書等の範囲内になされたものと解されるが，
　補正前の請求項７に係る発明における発明特定事項である，「少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のリストを表示する動作」に，「候補者のリストを表示する前記動作及び候補者の変更リストを表示する前記動作は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」という記載を附加する補正は，「候補者のリストを表示する前記動作及び候補者の変更リストを表示する動作」の２つの動作について，「複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作」を含むことが，上記引用の段落に記載の内容からは読み取れず，また，当初明細書等の他の記載内容を加味しても，上記指摘の補正事項まで，当初明細書等に記載されていたとは認められない。
　同じく，補正前の請求項１２に対する，上記指摘の補正事項も，
「候補者リストを
他のコンピュータ装置
　よって，本件手続補正は，当初明細書等に記載の範囲内でなされたものではない。
　
（２）新規事項むすび
　したがって，本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１８４条の１２第２項により読み替える同法第１７条の２第３項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
（３）目的要件
　本件手続補正は，上記で検討したように,
　平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１８４条の１２第２項により読み替える同法第１７条の２第３項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものであるであるが，
　仮に，本件手続補正が，当初明細書等の記載の範囲内でなされたものであるとして，
　本件手続補正が，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１８４条の１２第２項により読み替える同法第１７条の２第４項の規定を満たすものであるか否か，即ち，本件手続補正が，特許法第１７条の２第４項に規定する請求項の削除，特許請求の範囲の減縮（特許法第３６条第５項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであって，その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る），誤記の訂正，或いは，明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る）の何れかを目的としたものであるかについて，以下に検討する。
　
　補正事項２において，補正事項２の対象となる補正前の各請求項に対して，「複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」という事項を附加することは，前記対象となる補正前の請求項各項に係る発明における，何れの発明特定事項を限定するものでもない。そして，当該補正事項２が，明りょうでない記載の釈明，或いは，誤記の訂正でないことも明らかである。
　よって，本件手続補正は，特許法第１７条の２第４項に規定する請求項の削除，特許請求の範囲の減縮（特許法第３６条第５項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであって，その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る），誤記の訂正，或いは，明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る）の何れを目的としたものでもない。
　
（４）目的要件むすび
　 したがって，本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１８４条の１２第２項により読み替える同法第１７条の２第４項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
（５）独立特許要件
　以上に検討したように，本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１８４条の１２第２項により読み替える同法第１７条の２第３項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　仮に，本件手続補正が，当初明細書等の記載の範囲内でなされたものであるとしても，
本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１８４条の１２第２項により読み替える同法第１７条の２第４項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものであるが，
　仮に，本件手続補正が，適法になされたものであるとして，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定を満たすものであるか否か，即ち，補正後の請求項に係る発明が，特許出願の際独立して特許を受けられるものであるか否かについて，以下に検討する。
　
ア．３６条６項１号について
（ア）補正後の請求項６に，
「候補者のリストに表示する前記動作及び候補者の変更リストを表示する前記動作は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」，
　と記載されているが，本願明細書の発明の詳細な説明には，その段落【００５３】に，
「一実施例では、ＵＳＳは様々なサブスコアの重み付き合計から決められる合成サーチランキングスコアを表示できる」，
　及び，その段落【００５４】に，
「そのようなファクターは・・・利用者が以前に同じ候補者を見て，候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベル・・・等を含むことができる」，
　という記載が存在するものの，「候補者のリストを表示する前記動作及び候補者の変更リストを表示する動作」の２つの動作について，「複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作」を含むことが，上記引用の段落，及び，本願明細書中の他の箇所にも記載されておらず，また，上記指摘の事項は，本願明細書の発明の詳細な説明，及び，図面に記載の内容から読み取れるものとも認められない。
　よって，補正後の請求項６に係る発明は，発明の詳細な説明に記載されたものではない。
　
（イ）補正後の請求項１１に，
「候補者リストを他のコンピュータ装置で表示可能にする前記動作は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」，
　と記載されているが，本願明細書の発明の詳細な説明には，上記に引用した同請求項１１の記載に相当する記載内容は存在せず，本願明細書の，特に，上記（ア）に指摘の，段落を含む，段落【００５３】〜【００５５】に記載の内容を加味しても，
　本願明細書の記載内容，及び，図面からは，「候補者リストを
他のコンピュータ装置
　よって，補正後の請求項１１に係る発明は，発明の詳細な説明に記載されたものではない。
　
イ．３６条４項１号について
　補正後の請求項６に記載の，
「候補者のリストに表示する前記動作及び候補者の変更リストを表示する前記動作は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」，及び，
　補正後の請求項１１に記載の，
「候補者リストを他のコンピュータ装置で表示可能にする前記動作は，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」，
　に関して，本願明細書には，上記で引用した段落【００５３】〜【００５５】に，
「一実施例では、ＵＳＳは様々なサブスコアの重み付き合計から決められる合成サーチランキングスコアを表示できる」（【００５３】），
「そのようなファクターは・・・利用者が以前に同じ候補者を見て，候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベル・・・等を含むことができる」（【００５４】），
　といった記載は存在するが，これらの記載を加味しても，本願明細書の発明の詳細な説明，及び，図面に記載された内容からでは，上記で引用の，補正後の請求項６における“表示する動作”，及び，補正後の請求項１１における“他のコンピュータ装置で表示可能にする動作”をどのように実現しているか不明である。
　よって，本願明細書の発明の詳細な説明は，経済産業省令で定めるところにより，その発明の属する技術分野に属する通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記述したものでない。
　
ウ．３６条むすび
　以上，「（５）独立特許要件」の「ア．３６条６項１号について」,及び，「イ．３６条４項１号について」において検討したとおり，本願は，特許法第３６条第４項第１号及び第６項第２号に規定する要件を満たしていないので，補正後の請求項に係る発明は特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
エ．２９条２項について
（ア）本件補正発明
　補正後の請求項１に係る発明（以下，これを「本件補正発明」という）は，上記「１．補正の内容」において引用した補正後の請求項１に記載のとおりのものである。
　
（イ）引用発明
　一方，原審が拒絶理由に引用した，本願の第１国出願前に既に公知である，特開平０６−０１９９２６号公報（１９９４年１月２８日公開，以下，これを「引用刊行物１」という）には，関連する図面と共に，次の事項が記載されている。
　
Ａ．「【０００２】
【従来の技術】従来，結婚相手や求人求職など，条件にあう相手を探し出す方法として，コンピュータのデータベースを利用することが行われている。」
　
Ｂ．「【００１２】本発明は，多数のコンピュータまたはコンピュータ端末が広範囲の地域にわたり結ばれたネットワーク環境を有効に利用することを前提としている。例えば，添付図面の図１５に示すように，全国各地にある紹介業の支点にコンピュータ端末が多数置かれており，各支所は情報転送ネットワークにて繋がれている。この図１５は，結婚紹介の例であり，図中，Ｍは，男性，Ｆは，女性，Ｃは，コンサルタント，Ｉは，インストラクタを示している。・・・・（中略）・・・・
【００１３】これらの，ネットワークやコンピュータ，端末は，マルチメディア化されていて，数字や文字データのみならず，音声，静止画像，動画像を同時に扱える。つまり，これらのメディアを簡単な操作で入出力でき，データベースとして扱え・・・・（中略）・・・・マルチメディア端末は，従来のＣＲＴ（陰極線管）やキーボード，ポインティングデバイスの他・・・・（中略）・・・・表示と入力を兼ねたフラットパネルペン入力ディスプレイを用いることもできる。これについては後でより詳細に説明する。
【００１４】本発明のシステムにおいては，相手を探しているものは，先ず，自分のデータ（自己データ）および相手に希望する条件データ（希望データ）を各自コンピュータに登録する。例えば，結婚仲介の場合，自己データとは，年齢，身長，体重，兄弟関係，学歴，職業，収入，趣味，特技の文字データ等である。希望データは，相手に希望する条件であり，年齢範囲，身長体重等の範囲，収入の範囲等で，ほとんどが文字データである。希望データには，優先度をランクずけしてもよい。
【００１５】求人の場合・・・・（中略）・・・・
【００１６】このように，本発明のシステムでは，お互いに出会いを求めている多数の人々が，自己データと希望データを登録することにより，ネットワーク上にデータベースを形成する。以後，この目的でネットワークを使用する人々を利用者（ユーザ）と呼ぶ。
【００１７】次に，本発明のシステムにおけるユーザに対するプログラムの動きを添付図面を参照して説明する。図１および図２は，点Ａ，点Ｂおよび点Ｃにて，互いに結合されるもので，本発明のシステムの全体の動きを説明するためのフローチャートを示している。図１に示されるように，自己データと希望データの登録や修正が終わった後，メニュー１００が表示される。例えば，このメニューの中から「適合者リスト表示」１０１を選ぶと，適合性が高い相手のリストが表示される（図４参照）。このリストの中からある人を選んでその人の詳しいデータ（相手データ画面）を表示させることができる。」
　
Ｃ．「【００３１】「あなたが判断する適合度」２０３（独自評価），および「あなたがつけた愛称」２０４（仮称）という項目について説明する。独自評価とは，相手のデータを検討したり，セッションを行った後で，自分にとっての適合性を独自に評価した点数で，例えば，ＡＡ，ＡＢ，ＢＡ，ＢＢ，Ｃのようにつける。また，仮称とは，相手の名前のマスクをまだ外さないときに，覚えやすく以後の検索に便利なように勝手につけておく仮の名前である。例えば，似た感じの芸能人の名前をつけておく。
【００３２】これらの独自評価および仮称は，相手データ表示画面，またはセッション画面において任意に記入できる。これにより，適合者リストを表示するときに，独自評価や仮称という項目によっても，リスト表示の並び変え，検索ができる。例えば，独自評価がＡだった相手のみをもう一回検討してみることができる。また，ノリピーみたいな話し方をした女の子のデータを本当の名前を知らなくても，再び検索することが容易にできる。」
　
（あ）上記Ａの「結婚相手や求人求職など，条件にあう相手を探し出す方法として，コンピュータのデータベースを利用する」という記載，上記Ｂの「端末は，マルチメディア化されていて・・・これらのメディアを簡単な操作で入出力でき，データベースとして扱え・・・マルチメディア端末は，従来のＣＲＴ（陰極線管）やキーボード，ポインティングデバイスの他・・・表示と入力を兼ねたフラットパネルペン入力ディスプレイを用いることもできる」，「本発明のシステムにおいては，相手を探しているものは，先ず，自分のデータ（自己データ）および相手に希望する条件データ（希望データ）を各自コンピュータに登録する」，「希望データには，優先度をランクずけしてもよい」，「自己データと希望データを登録することにより，ネットワーク上にデータベースを形成する」，及び，「自己データと希望データの登録や修正が終わった後，メニュー１００が表示される。例えば，このメニューの中から「適合者リスト表示」１０１を選ぶと，適合性の高い相手のリストが表示される（図４参照）」という記載と，上記Ｂの「以後，この目的でネットワークを使用する人々を利用者（ユーザ）と呼ぶ」という記載から，「結婚紹介，あるいは，お互いに出会いを求めている人々」が「ユーザ」であることは明らかであって，更に，上記Ｂの「自己データとは，年齢，身長，体重，兄弟関係，学歴，職業，収入，趣味，特技の文字データ等である。希望データは，相手に希望する条件であり，年齢範囲，身長体重等の範囲，収入の範囲等」という記載から，「自己データ」，及び，「希望データ」は，複数の「要件」から構成されているものであることも明らかであるから，上記指摘の事項から，
　引用刊行物１には，
“ネットワークに接続されたコンピュータ端末において，結婚相手や求人求職など，条件にあう相手を探し出す方法であって，
　結婚紹介，あるいは，お互いに出会いを求めているユーザが，複数の要件から構成される自己データと希望データを登録することでデータベースを形成し，
　前記希望データは，優先度をランク付けされ得るものであり，
　前記自己データ，及び，希望データが登録されると，メニューが表示され，
　前記メニュー中から，「適合者リスト表示」を選択すると，前記自己データ，及び，希望データを登録した前記ユーザに対して，適合性が高い相手のリストが表示される”ことが記載されているものと読み取れる。
　
（い）上記Ｂの「希望データには，優先度をランクずけしてもよい」，及び，「自己データと希望データの登録や修正が終わった後，メニュー１００が表示される。例えば，このメニューの中から「適合者リスト表示」１０１を選ぶと，適合性の高い相手のリストが表示される（図４参照）」という記載から“ランク付けされて登録された希望データに基づいて，適合性の高いリストが表示される”ことが読み取れ，上記Ｃの「自分にとっての適合性を独自に評価した点数で，例えば，ＡＡ，ＡＢ，ＢＡ，ＢＢ，Ｃのようにつける」，という記載，及び，上記Ｃの「適合者リストを表示するときに，独自評価や仮称という項目によっても，リスト表示の並び変え，検索ができる」という記載と，上記Ｂの引用記載から，“適合性の高い相手のリストは，独自評価に基づいて再度検索され得る”ことが読み取れ，このとき，「独自評価」によって「再検索」するということは，「希望データ」を，「独自評価」によって「修正」することに他ならないから，引用刊行物１には，
“自己データ，及び，ランク付けされた希望データの登録が終わると，前記登録された自己データ，及び，登録データに基づいて，データベースが検索され，ランク付けされた適合者リストが表示され，前記適合者リストに対して，独自評価をつけることで，希望データを修正し，前記修正した希望データによって，データベースを再検索する”ことが記載されていると読み取れる。
　よって，上記（あ），及び，（い）で検討した事項から，引用刊行物１には，次の発明（以下，これを「引用発明」という）が記載されていると認める。
　
　ネットワークに接続されたコンピュータ端末において，結婚相手や求人求職など，条件にあう相手を探し出す方法であって，
　結婚紹介，あるいは，お互いに出会いを求めているユーザが，複数の要件から構成される自己データと希望データを登録することでデータベースを形成し，
　前記希望データは，優先度をランク付けされ得るものであり，
　前記自己データ，及び，優先度をランク付けされた希望データが登録されると，前記自己データ，及び，優先度をランク付けされた希望データに基づいて，データベースが検索され，メニューが表示され，
　前記メニュー中から，「適合者リスト表示」を選択すると，前記自己データ，及び，希望データを登録した前記ユーザに対して，前記検索の結果に基づいて，ランク付けされた適合性が高い相手の適合者リストが表示され，
　前記適合者リストに対して，独自評価をつけることで，希望データを修正し，前記修正した希望データによって，データベースを再検索する，
　方法。
　
（ウ）本件補正発明と引用発明との対比
　ここで，本件補正発明と，引用発明とを比較検討すると，
（あ）引用発明における「コンピュータ端末」が，本件補正発明における「コンピュータ装置」に相当し，
　引用発明における「ユーザ」は，「自己データ」と「希望データ」とを「データベース」に登録することで，各「ユーザ」が，検索対象にもなることは明らかであるから，
　引用発明における「ユーザ」は，本件補正発明における「候補者」に相当し，
　引用発明における「ネットワークに接続されたコンピュータ端末において，結婚相手や求人求職など，条件にあう相手を探し出す方法」は，「コンピュータ端末」上で実行されていることは明らかであるから，これが，
　本件補正発明における「コンピュータ装置上で動作する方法」に相当する。
（い）引用発明における「結婚相手や求人求職など，条件にあう相手を探し出す」ことは，
　本件補正発明における「デイティング」に相当し，
　そして,引用発明における「結婚相手や求人求職など，条件にあう相手を探し出す」ことは，「コンピュータ端末」を介して「ネットワーク上」のデータベースに対して「検索」を行うことで実現されているので「オンライン」で行われていることは明らかであり，
　引用発明において，「自己データと希望データを登録する」ことは，データベースを検索するための情報を登録することに他ならないので，
　引用発明における「結婚紹介，あるいは，お互いに出会いを求めているユーザが，自己データと希望データを登録する」ことは，
　本件補正発明における「デイティング関係オンラインのために候補者に対する利用者のサーチ基準を決定するステップ」に相当する。
（う）引用発明における「自己データ，及び，優先度をランク付けされた希望データが登録されると，前記自己データ，及び，優先度をランク付けされた希望データに基づいて，データベースが検索され」ることが，
　本件補正発明における「サーチ基準を採用して候補者のリストのサーチを実行するステップ」に相当する。
（え）引用発明においては，「優先度をランク付けされた希望データに基づいて，データベースが検索され」，検索結果は，「ランク付けされた適合性が高い相手の適合者リストが表示され」るのであるから，前記表示前に，「適合者」は，「ランク付けされた機能データ」によってランク付けされていることは明らかである。
（お）引用発明においては，「メニュー中から，「適合者リスト表示」を選択すると，前記自己データ，及び，希望データを登録したユーザに対して，前記検索結果に基づいて，ランク付けされた適合性が高い相手の適合者リストが表示され」ることから，少なくとも「適合者のリスト」が表示されていることは明らかである。
　よって，引用発明における「メニュー中から，「適合者リスト表示」を選択すると，前記自己データ，及び，希望データを登録したユーザに対して，前記検索結果に基づいて，ランク付けされた適合性が高い相手の適合者リストが表示され」ることと，
　本件補正発明における「少なくともいくつかのサーチ基準と共にインラインで候補者のランク付けされたリストを表示するステップ」とは，
“候補者のランク付けされたリストを表示するステップ”である点で共通する。
（か）引用発明において，「適合者リストに対して，独自評価をつけることで，希望データを修正」することは，「データベース」を「検索」するための「検索式」を修正することに他ならないので，
　引用発明における「適合者リストに対して，独自評価をつけることで，希望データを修正」することと，
　本件補正発明における「インラインのサーチ基準を編集するステップ」とは，
“サーチ基準を編集するステップ”である点で共通する。
（き）そして，引用発明において，「前記修正した希望データによって，データベースを再検索する」ことは，“修正した希望データ”を採用することに他ならないから，
　引用発明における「前記修正した希望データによって，データベースを再検索する」ことと，
　本件補正発明における「候補者のリスト内の候補者のランク付けを変更するために，編集されたサーチ基準を含むインラインのサーチ基準を採用するステップ」とは，
“候補者のリスト内の候補者のランク付けを変更するために，編集されたサーチ基準を採用するステップ”である点で共通する。
（く）更に，引用発明における「希望データ」は，「複数の要件から構成される」ものであって，引用発明おいても，それぞれの「要件」に対して「ランク付け」がなされ，当該「要件」は，本件補正発明における「入力ファクター」に相当し，
　そして,「適合者リストを表示」する際には，それらの「ランク付け」が総合して判断されていることは明らかであるから，
　引用発明においても，“適合者をランク付けする際に，複数の重み付けされた要件を総合して，適合者のランク付けを行って”おり，このことは，
　本件補正発明における「各候補者をランク付けするステップは，複数の重み付きファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作」に相当する。
　そして，引用発明においても，検索が管理されていることは明らかであるから，
　よって，上記（あ）〜（く）において検討した事項から，本件補正発明と，引用発明との，一致点，及び，相違点は，次のとおりである。
　
［一致点］
　コンピュータ装置上で動作する方法であって，
　デイティング関係オンラインのために候補者に対する利用者のサーチ基準を決定するステップと，
　サーチ基準を採用して候補者のリストのサーチを実行するステップと，
　候補者のリスト内の各候補者をランク付けするステップと，
　候補者のランク付けされたリストを表示するステップと，
　サーチ基準を編集するステップと，
　候補者のリスト内の候補者のランク付けを変更するために，編集されたサーチ基準を採用するステップと，を有し,
　各候補者をランク付けするステップは，複数の重み付きファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含む，
　オンラインデイティングサーチを管理する場合に使用するための方法。
　
［相違点１］
　“候補者のランク付けされたリストを表示するステップ”に関して，
　本件補正発明においては，
「少なくとも幾つかのサーチ基準と共にインラインで候補者のランク付けされたリストを表示するステップ」であるのに対して，
　引用発明においては，
　“ランク付けされたユーザ”が，“少なくともいくつかのサーチ基準と共に”表示されるか不明であり，また，「インライン」で表示されるかも不明である点。
　
［相違点２］
　“サーチ基準を編集するステップ”に関して，
　本件補正発明においては，
「インラインのサーチ基準を編集するステップ」であるのに対して，
　引用発明においては，編集を「インライン」で行っているか不明である点。
　
［相違点３］
　“編集されたサーチ基準を採用するステップ”に関して，
　本件補正発明においては，
「編集されたサーチ基準を含むインラインのサーチ基準を採用するステップ」であるのに対して，
　引用発明においては，「インラインのサーチ基準を採用する」点は示されていない点。
　
［相違点４］
　本件補正発明においては，
「複数の重み付きファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」ものであるのに対して，
　引用発明においては，そのような「要件」を含むことは言及されていない点。
　
（エ）相違点に対する当審の判断
（あ）［相違点１］〜［相違点３］について，
　原審が拒絶理由に引用した，本願の第１国出願前に既に公知である，特開２００３−０１５９９２号公報（２００３年１月１７日公開，以下，「引用刊行物２」という）の【図１３】〜【図１５】に図示された内容，及び，同図に関連する記載として，引用刊行物２に，
　
Ｄ．「【００３８】次にメールを受け取った利用者が第１実施例の第１情報提供サーバ３２や第２実施例の第２情報提供サーバ４２にイントラネット１０やインターネット２０を介して文書情報の提供の要求がなされたときの処理について補足する。図１２は，ログインしたクライアントへ提供可能な文書の一覧を表示する際に実行される文書検索表示処理ルーチンの一例を示すフローチャートである。このルーチンは，イントラネット１０やインターネット２０を介してクライアント１２〜１６やクライアント２２〜２６が第１実施例の第１情報提供サーバ３２や第２実施例の第２情報提供サーバ４２が提供する文書情報提供サイトにログインしたときに実行される。
【００３９】この文書検索表示処理ルーチンが実行されると，第１実施例の第１情報提供サーバ３２や第２実施例の第２情報提供サーバ４２は，まず，
表示したい文書を検索するための検索画面を表示する
【００４０】そして，
検索された文書のみを一覧表示するための表示画面（検索結果表示画面）を作成し（ステップＳ１３６），作成した検索結果表示画面をクライアント側に出力して（ステップＳ１３８），本ルーチンを終了する
異なるアクセス権が設定されたユーザーに対して作成され出力された検索結果表示画面の一例を図１４および図１５に示す
　
　と記載されていて，上記で指摘の【図１３】〜【図１５】，及び，上記Ｄの記載中には，「インライン」との明文の記載はないが，同【図１３】〜【図１５】に示された内容，特に，【図１５】には，左側に“検索条件”，右側に“検索結果”が表示されることが示されていることから，「インライン」で表示されていることは明らかであり，上記引用の記載から明らかなように，検索の技術分野において，検索条件や，検索結果をインラインで表示，編集することは周知の技術事項である。
　そして，複数の検索式や，検索条件を同時に表示することも,当業者が適宜なし得る事項である。
　よって，相違点１〜相違点３は，格別のものではない。
　
（い）［相違点４］について，
　本願の第１国出願前に既に公知である，特開平０９−１５３０６０号公報（１９９７年６月１０日公開，以下，これを「周知文献」という）に，
　
Ｅ．「【００３０】ユーザが選択した単位情報を格納している位置の位置情報は，必ず位置情報管理手段６に格納されている。ユーザが自らの要求に合致するかという観点から，ある位置の単位情報を選択すると，重要度調節手段８が対応する位置情報の重要度を増加させる。逆に選択されなかった単位情報に対応する位置情報の重要度は減少させる。
【００３１】同一のエージェントに対し，同様の検索要求，たとえば旅行に関する単位情報を検索する要求を繰り返すと，図８b)のように，位置情報管理手段６に，異なる重要度を持ついくつかの位置情報が格納された状態になる。検索位置決定手段９は，これらの重要度に基づいて，検索する計算機の位置を決定する。たとえば，重要度がある一定値より小さい位置情報に対応する位置の検索をしないという方法が適用できる。このようにして，エージェントは同種の検索要求に適応し，検索する計算機の位置を効率よく制御するようになる。また，検索結果表示手段５は，重要度の高い位置から検索された単位情報は高い優先度で表示する。たとえば，リストの先頭から近い位置に表示したり，優先度を数値化して明示的に表示するという方法が適用できる。これら２つの機能により，次第にユーザの嗜好に適応し，有用な情報を高い優先度で表示するようなエージェントを実現することができる。」
　
　と記載され，上記Ｅの「ユーザが自らの要求に合致するかという観点から，ある位置の単位情報を選択すると，重要度調節手段８が対応する位置情報の重要度を増加させる。逆に選択されなかった単位情報に対応する位置情報の重要度は減少させる」という記載，及び，「重要度がある一定値より小さい位置情報に対応する位置の検索をしないという方法が適用できる」という記載から，“ユーザが選択するか否かの判断の後に選択したもの，しなかったもので重み付けを変更する”即ち，“ユーザが関心を示したか否か”が，検索に反映されるようにすることは，本願の出願前に既に周知の技術事項であり,
　引用発明においても，“優先度をランク付けする際に，ユーザが，適合者リストに提示された適合者の何れかに対して，以前に関心を示していたか否かを反映させる”ようなことは，当業者が適宜なし得る事項である。
　よって，相違点４は，格別のものではない。
　
　上記で検討したごとく，相違点１〜４はいずれも格別のものではなく，そして，本件補正発明の構成によってもたらされる効果も，引用発明，引用刊行物２，及び，周知文献に記載の周知技術とから，当業者であれば容易に予測可能なものに過ぎず格別なものとは認められない。
　
オ．２９条２項むすび
　以上，「（５）独立特許要件」の「エ．２９条２項について」の（ア）〜（エ）において検討したとおり，本件補正発明は，本願の特許出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（６）独立特許要件むすび
　したがって，本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．補正却下むすび
　以上に検討したように，本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１８４条の１２第２項により読み替える同法第１７条の２第３項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　仮に，本件手続補正が，当初明細書等の記載の範囲内でなされたものであるとしても，
　本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１８４条の１２第２項により読み替える同法第１７条の２第４項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　また，仮に，本件手続補正が，目的要件を満たすものであったとしても，
　本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　よって，補正却下の決定の結論のとおり決定する。
　
第３．本願発明について
　平成２２年７月１日付けの手続補正は，上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下,これを「本願発明」という）は，平成２２年１月２８日付けの手続補正により補正された，上記「１．補正の内容」において，補正前の請求項１として引用した記載のとおりのものであると認める。
　
第４．引用刊行物に記載の発明
　一方,原審が拒絶理由に引用した特開平０６−０１９９２６号公報（引用刊行物１）には，上記「２．補正の適否」の「（５）独立特許要件」の「エ．２９条２項について」の「（イ）引用発明」において認定したとおりの引用発明が記載されているものと認める。
　
第５．本願発明と引用発明との対比
　本願発明は，本件補正発明より，
「各候補者をランク付けする前記ステップは，複数の重み付き入力ファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含み，
　前記複数の重み付き入力ファクターの少なくとも１つは，利用者が以前に同じ候補者を見て，その候補者と接触しなかったかどうかを示す以前の関心レベルを含む」という構成を取り除いたものであるから，上記「２．補正の適否」の「（５）独立特許要件」の「エ．２９条２項について」の「（ウ）本件補正発明と引用発明との対比」における検討内容を加味すれば，
　本願発明と，引用発明との一致点，及び，相違点は次のとおりである。
　
［一致点］
　コンピュータ装置上で動作する方法であって，
　デイティング関係オンラインのために候補者に対する利用者のサーチ基準を決定するステップと，
　サーチ基準を採用して候補者のリストのサーチを実行するステップと，
　候補者のリスト内の各候補者をランク付けするステップと，
　候補者のランク付けされたリストを表示するステップと，
　サーチ基準を編集するステップと，
　候補者のリスト内の候補者のランク付けを変更するために，編集されたサーチ基準を採用するステップと，を有し,
　各候補者をランク付けするステップは，複数の重み付きファクターに基づいて決定される統一化サーチスコアに基づいて候補者をランク付けする動作を含む，方法。
　
［相違点ａ］
　“候補者のランク付けされたリストを表示するステップ”に関して，
　本件補正発明においては，
「少なくとも幾つかのサーチ基準と共にインラインで候補者のランク付けされたリストを表示するステップ」であるのに対して，
　引用発明においては，
　“ランク付けされたユーザ”が，“少なくともいくつかのサーチ基準と共に”表示されるか不明であり，また，「インライン」で表示されるかも不明である点。
　
［相違点ｂ］
　“サーチ基準を編集するステップ”に関して，
　本件補正発明においては，
「インラインのサーチ基準を編集するステップ」であるのに対して，
　引用発明においては，編集を「インライン」で行っているか不明である点。
　
［相違点ｃ］
　“編集されたサーチ基準を採用するステップ”に関して，
　本件補正発明においては，
「編集されたサーチ基準を含むインラインのサーチ基準を採用するステップ」であるのに対して，
　引用発明においては，「インラインのサーチ基準を採用する」点は示されていない点。
　
第６．当審の判断
　本願発明と，引用発明との［相違点ａ］〜［相違点ｃ］は，本件補正発明と，引用発明との［相違点１］〜［相違点３］と同一であるから，上記「２．補正の適否」の「（５）独立特許要件」の「エ．２９条２項について」の「（エ）相違点に対する当審の判断」において検討したとおり，相違点ａ〜相違点ｃは，格別のものではない。
　
　上記で検討したごとく，相違点ａ〜ｃはいずれも格別のものではなく，そして，本願発明の構成によってもたらされる効果も，当業者であれば容易に予測できる程度のものであって，格別なものとは認められない。
　
その７．むすび
　したがって，本願発明は，本願の特許出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって，結論のとおり審決する。