【事件の表示】
　特願２００７−　２３０５９「ツインタイプの包装容器」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　８月２１日出願公開、特開２００８−１８９３２９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成１９年２月１日の出願であって、平成２４年４月１６日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成２４年７月１８日に拒絶査定不服審判の請求がされると同時に特許請求の範囲を対象とする手続補正がなされたものである。
　
第２．平成２４年７月１８日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２４年７月１８日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
１．本件補正
　本件補正は、本件補正前の請求項１に
「開口周縁にカール部（１１ａ）を備えた紙製の第１容器本体（１１）と、当該第１容器本体の周壁を覆う第１帯体（１５）とを備えた２重壁構造の第１容器（１０）と、
　プラスチック成型品で構成された第２容器本体（２１）と、当該第２容器本体の周壁を覆う第２帯体（２５）とを備えた２重壁構造の第２容器（２０）と、で構成される包装容器であって、
　第２容器本体（２１）の開口周縁に形成したフランジ部（２１ａ）を、第１容器本体（１１）のカール部（１１ａ）に弾性的に外嵌させることで、第１容器（１０）と第２容器（２０）とが着脱可能に連結されてなり、
　上記カール部（１１ａ）に外嵌するフランジ部（２１ａ）は、当該カール部（１１ａ）を超えて第１容器本体（１１）の底面側へと延在した後、第１容器本体（１１）の壁面から遠ざかるよう外方へ延在し、その後、第２容器本体（２１）の底面側に向かって折り返されていることを特徴とする、包装容器。」
とあるのを、
「開口周縁にカール部（１１ａ）を備えた紙製の第１容器本体（１１）と、当該第１容器本体の周壁を覆う第１帯体（１５）とを備えた２重壁構造の第１容器（１０）と、
　プラスチック成型品で構成された第２容器本体（２１）と、当該第２容器本体の周壁を覆う第２帯体（２５）とを備えた２重壁構造の第２容器（２０）と、で構成される包装容器であって、
　第２容器本体（２１）の開口周縁に形成したフランジ部（２１ａ）を、第１容器本体（１１）のカール部（１１ａ）に弾性的に外嵌させることで、第１容器（１０）と第２容器（２０）とが着脱可能に連結されてなり、
　上記カール部（１１ａ）に外嵌するフランジ部（２１ａ）は、当該カール部（１１ａ）を超えて第１容器本体（１１）の底面側へと延びる第１延在部と、第１容器本体（１１）の壁面から遠ざかるよう外方へ延びる第２延在部と、第２容器本体（２１）の底面側に向かって折り返されるとともに、第１延在部に向かって延び、第１延在部に対して接触することなく隙間をおいて終結している第３延在部と、備えていることを特徴とする、包装容器。」
とする補正を含むものである。
　
２．目的要件等
　特許請求の範囲の請求項１に関する補正は、補正前の請求項１に記載した「フランジ部（２１ａ）は、当該カール部（１１ａ）を超えて第１容器本体（１１）の底面側へと延在した後、第１容器本体（１１）の壁面から遠ざかるよう外方へ延在し」を「フランジ部（２１ａ）は、当該カール部（１１ａ）を超えて第１容器本体（１１）の底面側へと延びる第１延在部と、第１容器本体（１１）の壁面から遠ざかるよう外方へ延びる第２延在部」を備えていると明確にするとともに、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「フランジ部（２１ａ）」を「第１延在部に向かって延び、第１延在部に対して接触することなく隙間をおいて終結している第３延在部」を備えているものに限定するものであり、本件補正後の請求項１に記載された発明は、本件補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、当該補正は全体として平成１８年法律第５５号改正附則第３条１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
３．独立特許要件
　そこで、本件補正後の前記特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正付則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
　本願補正発明は、本件補正後の明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項（上記「１．本件補正」の補正後の請求項１参照）により特定されるとおりのものと認める。
　
（１）引用文献及び引用発明
ｉ）原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６１−１９５０３４号（実開昭６３−１０１０８８号）のマイクロフィルム（以下「引用文献１」という。）には、次の事項が記載されている。
（ａ）「従来は、カツプライスを食べるため、熱湯を注いであふれた剰余熱湯を捨ててゐたが、澱粉質を多量にふくんだ剰余熱湯を捨てることをせず、再利用してみそ汁をつくり、ご飯とみそ汁を同時に得ることを目的とする。」（第２頁第６〜１０行）
（ｂ）「イ　アルフア化米２を充填したライスカツプ１の中蓋３に、数箇の熱湯注入孔４をあける。
ロ　中蓋３の上に包装した調味料４を置く。
ハ　ライスカツプ１の口縁に、数箇の熱湯抜き孔７をあけた上蓋６を貼付する。
ニ　口径が、ライスカツプ１の口径よりやや大きいみそ汁カツプ８を、ライスカツプ１の口縁に被覆嵌合する。
ホ　みそ汁カツプ８内に、即席みそ９を入れる。
　以上ライスカツプ１と、みそ汁カツプ８を一体にして包装する。」（第２頁第１２行〜第３頁第４行）
（ｃ）「ライスカツプ１の口縁に、上蓋６を貼りもどして、ライスカツプ１を逆さまにして、みそ汁カツプ８の口縁に嵌合させる。
　ライスカツプ１内の剰余熱湯は、上蓋６の熱湯抜き孔７より、みそ汁カツプ８内に落下する。
　５分間程してライスカツプ１を、みそ汁カツプ８よりとりはづし、直立させて上蓋６と中蓋３をとり去り、調味料５を入れてご飯とよくかきまぜる。
　次いで、みそ汁カツプ８内の即席みそ９と、熱湯をかきまぜる。」（第３頁第１９行〜第４頁第１０行）
（ｄ）「ライスカツプ１と、みそ汁カツプ８を、効果的に一体に組合わせたことを特長とし効果とする。」（第４頁第２０行〜第５頁第２行）
（ｅ）第２図より、ライスカップ１の口縁にみそ汁カツプ８の口縁が外嵌されている点がみてとれる。
　
　上記の記載事項によれば、引用文献１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認めることができる。
「ライスカツプと、口径がライスカツプの口径よりやや大きいみそ汁カツプを、前記ライスカツプの口縁に被覆嵌合した、みそ汁カップつきカツプライスであって、
　ライスカツプの口縁をみそ汁カツプの口縁に外嵌させることで、ライスカツプとみそ汁カツプを着脱可能に連結されてなるみそ汁カツプつきカツプライス。」
　
ｉｉ）原査定の拒絶の理由に引用された実願平５−１３３号（実開平６−５４５７０号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「引用文献２」という。）には、次の事項が記載されている。
（ａ）「膨張前の粒状コーンを入れる紙製の容器と、その口縁に密嵌するプラスチック製の蓋とから構成され、前記蓋は逆にした際に容器口縁に密に嵌合する弯曲密閉縁を形成し」（段落【０００５】）
（ｂ）「図中符号１は粒状コーンＣを収容する紙容器で比較的高さのあるカップ状を呈し、これにやはりカップ状のプラスチック蓋２を施す。蓋２の口縁は逆さにしたとき、容器１の上縁に形成した円形縁３に嵌まる弯曲密閉縁４を設ける。」（段落【０００７】）
（ｃ）図１〜２及び図５から、容器１の開口周縁に円形縁３を設け、逆さにした蓋２の開口周縁に形成した湾曲密閉縁４を前記円形縁３に嵌合させることで、容器１と蓋２を連結することがみてとれる。
　
（２）対比
　本願補正発明と引用発明とを比較すると、引用発明の「ライスカツプ」、「みそ汁カツプ」、「ライスカップ」及び「みそ汁カップ」は、それぞれ本願補正発明の「第１容器本体」、「第２容器本体」、「包装容器」に相当する。
　また、引用発明の「ライスカツプをみそ汁カツプの口縁に外嵌させることで、ライスカツプとみそ汁カツプを着脱可能に連結されてなる」と、本願補正発明の「第２容器本体（２１）の開口周縁に形成したフランジ部（２１ａ）を、第１容器本体（１１）のカール部（１１ａ）に弾性的に外嵌させることで、第１容器（１０）と第２容器（２０）とが着脱可能に連結されてなり」とは、本願発明の第１容器本体のカール部が開口縁部に形成されていることより、「第２容器本体の開口周縁を、第１容器本体の開口周縁に外嵌させることで、第１容器と第２容器とが着脱可能に連結されてなり」である限りにおいて一致する。
　以上より、本願補正発明と引用発明を対比すると、両者は、
「第１容器本体と、第２容器本体で構成される包装容器であって、
　第２容器本体の開口周縁を、第１容器本体の開口周縁に外嵌させることで、第１容器と第２容器とが着脱可能に連結されてなる包装容器。」
　である点で一致し、以下の各点で相違している。
　
［相違点１］
　本願補正発明では、第１容器本体が紙製であり、当該第１容器本体の周壁を覆う第１帯体とを備え、第２容器本体がプラスチック成型品であり、当該第２容器本体の周壁を覆う第２帯体とを備えているのに対して、引用発明では、このような構成でない点。
　
［相違点２］
　本願補正発明では、第１容器本体の開口周縁にカール部を備え、第２容器本体の開口周縁に形成したフランジ部を、第１容器本体の前記カール部に弾性的に外嵌させることで、第１容器と第２容器とが連結されているのに対して、引用発明では、第１容器本体の開口周縁にカール部を備えず、第２容器本体にフランジ部を設けて外嵌させるとはされていない点。
　
［相違点３］
　本願補正発明では、第２容器本体の開口周縁において、第１容器本体のカール部を超えて第１容器本体の底面側へと延びる第１延在部と、第１容器本体の壁面から遠ざかるよう外方へ延びる第２延在部と、第２容器本体の底面側に向かって折り返されるとともに、第１延在部に向かって延び、第１延在部に対して接触することなく隙間をおいて終結している第３延在部とを備えているのに対して、引用発明では、第２容器本体の開口周縁にこのような構成を有していない点。
　
（３）当審の判断
　上記相違点１について検討すると、連結する第１容器本体を紙製とし、第２容器本体をプラスチック成型品とすること（例えば、上記（１）ｉｉ）（ａ）参照）、紙製又はプラスチック成型品の容器本体を帯状体で覆い断熱性を有するものとすること（例えば、拒絶査定で引用された特開平９−１８３４６４号公報、同特開２０００−３４４２８１号公報参照）は、何れも周知技術にすぎず、熱湯を注いで調理する、引用発明のライスカップを紙製で周壁を覆う第１帯体とを備えたものとし、みそ汁カップをプラスチック成型品で周壁を覆う第２帯体とを備えたものとし、何れも保温効果のある容器とすることは当業者が容易に想到し得たものと認める。
　したがって、上記相違点１に係る本願補正発明の構成は、引用発明及び周知技術から当業者が容易になし得たことである。
　次に、上記相違点２について検討すると、互いに嵌合する容器の一方の開口周縁にカール部（円形縁）を設け、他方の容器の開口周縁に形成したフランジ部（湾曲密閉縁）を前記カール部に密嵌させることで、両容器を連結することは引用文献２に記載された事項であり（上記（１）ｉｉ）参照）、容器開口縁のカール部に蓋を密嵌する際に、弾性的に嵌合させることも周知技術にすぎない（例えば、特開平６−２４４６０号公報、実願昭６１−１２３９５号（実開昭６２−１２５７１３号）のマイクロフィルム）の第５頁第１１行〜第６頁第９行参照）。
　したがって、上記相違点２に係る本願補正発明の構成は、引用発明及び引用文献２に記載された事項、並びに周知技術から当業者が容易になし得たことである。
　次に、上記相違点３について検討すると、外方へ延びる基端側の延在部（本願の「第２延在部」に相当）と、折り返されて延び、内側に隙間を残して終結している先端側の延在部（本願の「第３延在部」に相当）を形成した折り返しの構造も当業者にとって周知技術にすぎない（例えば、拒絶査定で引用された特開平１１−２３６０８０号公報、平成２４年１１月２１日付け審尋で引用された実願平３−６１２１２号（実開平５−１３９７７号）のＣＤ−ＲＯＭの折れ曲がり部９参照）。したがって、引用発明に周知技術を適用して、相違点３に係る本案補正発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　さらに、蓋として用いられる容器において、折り返しを設けることで外方に突出する開口縁を鋭いものとしないことは周知技術にすぎないし（拒絶査定において周知例として示した、登録実用新案第３０６７２３４号公報の段落【００２８】、【００４０】、巻縁１１参照）、使用に際して怪我をしない構成にすることは当業者が当然考慮すべき事項であるから、開口周縁の形状を適宜工夫して本願図３に示された形状とすることは、当業者が適宜なすべき単なる設計変更である。
　
　また、本願補正発明の作用効果も、引用発明及び引用文献２に記載された事項、並びに周知技術から当業者が予測できる範囲のものであり、格別顕著なものと認められない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び引用文献２に記載された事項、並びに周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　
　なお、請求人は平成２４年１１月２１日付け審尋に対して提出した平成２５年１月２２日付け回答書において、『審査官は、引用文献１記載の発明における「みそ汁カップ」において、カール部を設けることに何ら困難性は認められない、とコメントしています。確かに「カール部を設けるという大雑把な発想」自体は、困難でないかも知れません。しかし、その場合に設けられるであろうカール部の具体的な構成は、「現請求項１の記載で特定されるようにカールしたフランジ部２１a」とはなり得ません。その理由は、審判請求書において説明した通り阻害事由が存在するからです。すなわち、現請求項１で特定したフランジ部２１aのカールした形状は、同項の記載で特定される如き「第１〜第３延在部を備えた特定の構造」を有しています。そして、当該構造をみそ汁カップの上端周縁に設けると、みそ汁がカップ側面に垂れてくることとなり、みそ汁カップとしての機能が損なわれます。』と主張しているが（回答書の（３）参照）、上記特開平１１−２３６０８０号公報では、内容物を飲むための容器に折り返しを形成しており（段落【０００７】、【００１２】参照）、第１延在部に続き、第２延在部及び第３延在部を設けたフランジ部を、第３延在部の形状（寸法や第２延在部との角度等）を適宜設定して、内容物を飲むための容器に適用する事は当業者が容易になし得たことであると認められる。
　また、請求人は同回答書において、『「怪我を防止する」という作用効果に関しては、確かに出願当初の明細書中に積極的には記載していませんが、開示した客観的な構成から導かれる効果であり、当業者には自明の範囲であると考えます。』（回答書の（２）参照）と主張している。
　この主張は、審判請求書（３−３）でなされた主張から見て、上記特開平１１−２３６０８０号公報に記載されたカール部の構成と、本願補正発明のカール部の構成とが異なることを前提とした主張と認められるが、本願補正発明で特定された第１〜第３延在部の構成は、上記特開平１１−２３６０８０号公報のカール部の構成に該当する。請求人のこの主張は、本願補正発明の構成に基づいた主張ではないから失当であり、採用できない。
　さらに、上記相違点３の検討において指摘したとおり、開口周縁の形状を本願図３に示された形状とすることは、当業者が適宜なすべき単なる設計変更でもある。
　
４．むすび　
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正付則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３．本願発明について
　平成２４年７月１８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２４年３月５日付け手続補正書で補正された特許請求の範囲、明細書及び図面からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものである（上記「第２」「１．」補正前の請求項１参照）。
　
第４．引用発明
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献、引用発明は、前記「第２．」の「３．」「（１）」に記載したとおりである。
　
第５．対比・判断
　本願発明は、実質、本願補正発明（前記「第２．」「１．」の補正前の請求項１参照。）から、「フランジ部（２１ａ）」を「第１延在部に向かって延び、第１延在部に対して接触することなく隙間をおいて終結している第３延在部」を備えているものであるとの限定事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含みさらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「第２．」の「３．」に記載したとおり、引用発明及び引用文献２に記載された事項、並びに周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、同様の理由により、本願発明も引用発明及び引用文献２に記載された事項、並びに周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び引用文献２に記載された事項、並びに周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、原査定は妥当であり、結論のとおり審決する。