【事件の表示】
　特願２００１−２９０９６５「移動電子薬歴管理システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　４月　４日出願公開、特開２００３−　９９５３６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，平成１３年９月２５日の出願であって，平成２２年１０月２９日付けの拒絶理由通知に対して同年１２月２４日付けで手続補正がなされ，平成２３年７月８日付けの拒絶理由通知に対して同年８月３１日付けで手続補正がなされたが，平成２４年３月２日付けで拒絶査定がなされ，同年６月６日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに手続補正がなされ，平成２４年１２月６日付けの当審の審尋に対して同年１２月２８日に回答書が提出され，さらに，平成２５年３月２２日付けの当審の拒絶理由通知に対して同年５月１日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２５年５月１日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「　【請求項１】
　各種の薬剤情報を電子化して記憶させた記憶装置を有する電算機と，前記記憶装置に通信回線を介して接続可能であるとともに前記記憶させてある薬剤情報の内で出力を要するものを選択するための入力機器，表示装置を有する端末機器および前記入力された情報に基づいて前記端末機器に送信されてくる必要な薬剤情報を出力するための印刷機，前記各機器を駆動させるためのバッテリ，薬剤や医療器具を病院内外での移動診察用の台車に搭載した移動用端末装置と，前記端末機器と通信回線を介して接続可能な薬価算定電算機と，前記端末機器と通信回線を介して接続可能な電子カルテ用電算機と，前記端末機器と通信回線を介して接続可能なオーダリングシステムなどを行う管理用の電算機（サーバ）とからなることを特徴とする移動電子薬歴管理システム。」
　
３．引用例
（１）引用例１の記載事項及び引用例１発明
　当審で通知した拒絶理由において引用した「特開２０００−１７２７１２号公報」（以下，「引用例１」という。）には，図面とともに，次の（ア）〜（オ）の事項が記載されている。（下線は関連する箇所を示すために当審において付加したものである。）
　
（ア）「【０００１】
【発明の属する技術分野】  
本発明は，
医療機関におけるデータベースシステム
オーダリングシステムに関する
【０００２】
【従来の技術】データベースを利用した情報システムは，現在あらゆる職種で利用されている。これらは，
端末よりデータベースへアクセスし，ユーザの指定内容の該当するデータを読み込み表示する構成を持つものである
【０００３】この
データベースを利用した情報システムの代表な物の一つとして，医療機関で利用されているオーダリングシステムがある
このシステムは，患者ごとの診療データ，検査結果データ等が格納されているデータベースと，このデータベースに接続された端末とを具備するものである
医師が利用する場合，端末からデータ表示の入力指示（患者のカルテ番号の入力等）を行なってデータベースへアクセスし，所定の属性を持つデータ（例えば，現在から３０日前の期間に該当する診療データ，検査データ等）の検索，抽出を行ない表示部に表示するものである
この医療に関するオーダリングシステムは，必要に応じて患者の過去の診療データ，検査結果データ等をデータベースから読み出し見ることができ，診療時等において多くの情報提供を可能とした
　
（イ）「【００１８】
【発明の実施の形態】以下，本発明の実施形態を，
データベースシステムの一つであり医療機関等において利用されるオーダリングシステムを例とし
【００１９】
図１は，
オーダリングシステムを示す概略構成図である
【００２０】
サーバ１と各端末２とは，ケーブル３を介して接続されている
サーバ１内には，各患者ごとの診療履歴，薬の処方箋内容等のオーダデータと称されるデータを格納しているオーダデータベース１１と，同じく各患者ごとの検査結果データ（検査項目，検査日，数値等）を格納している検査結果データベースが設定されて
【００２１】
端末２は，
診療する各医師等が使用するものとして設置されていて，この端末よりサーバ１へアクセスをする
　
（ウ）「【００２２】
図2は，端末２の概略構成を示すブロック図
【００２３】
ＣＰＵ２１は，記憶装置２２内に設定されている記憶媒体２３に記憶されているオーダリングシステム管理アプリケーションプログラムを読み出して，ＲＡＭ２５のワークメモリエリアに格納し，該プログラムに従ってオーダリングシステム管理処理（図４参照）を実行する
（途中省略）
【００２６】
記憶装置２２には，プログラムやデータを記憶する記憶媒体２３が，固定的に設定，若しくは脱着自在に装着されている
（途中省略）
【００２９】
図３は本実施形態におけるパラメータ定義テーブルを示す図である
それぞれ入院患者に対しては病棟自科と病棟他科に，外来患者に対しては外来自科と外来他科に分類して表示するようになっている
（途中省略）
【００３２】
ＲＡＭ２５は，指定されたアプリケーションプログラム，入力指示，入力データ及び処理結果等を格納するワークメモリエリアを有する
【００３３】
入力装置２７は，カーソルキー，テンキー，及び各種機能キー等を備えたキーボードと，ポインティングデバイスであるマウスと，を備え
【００３４】
表示装置２８は，ＣＲＴ，液晶表示装置等により構成され，ＣＰＵ２１から入力されるデータを表示する
【００３５】
印刷装置２９は，端末２に対応する各種アプリケーションプログラムによって作成されたデータ等を印刷する
　
（エ）「【００３６】次に，上記のように構成したオーダリングシステムの動作を，図４，図５を参照して説明する。
【００３７】図４は，本実施形態の
オーダリングシステムにおいて，ユーザにより入力装置２７からデータ表示の指示入力がされてから，表示装置２８に所定のデータを表示するまでの当該システムの動作を示す
【００３８】以下，簡単のため，
外科医が診療の際に当該システムを使用する場合
【００３９】
ユーザにより入力装置２７からデータ表示の指示入力（患者のカルテ番号入力等）がなされると，ＣＰＵ２１はサーバ１のオーダデータベース１１及び検査結果データベース１２にアクセスし，
オーダデータ，及び検査結果データのデータ読み込み処理を実行する
中間サーバ２４内のオーダ中間データベース２４１と検査結果中間データベース２４２に格納する
【００４０】そして，ステップＳ２において，オーダ中間データベース２４１及び検査結果中間データベース２４２に
データ表示処理を行なうことが可能なデータ量が存在するかどうかの判断をし，データが存在する場合にはステップＳ３のデータ表示処理へ移行する
（途中省略）
【００４２】
ステップＳ３において，
データ表示処理を実行する
【００４３】なお，ステップＳ３において
表示装置２８に表示される内容は，例えば，オーダデータの場合には当該患者の診療履歴等が，検査結果データの場合には検査項目ごとに検査日，検査結果（数値等）が，それぞれ外科（自科）と他の診療科で診療を受けている場合他の診療科（他科）に分かれて表示される
　
（オ）「【００５４】第４に，パラメータ定義テーブルにより定義するデータ属性は，診療科毎に定義可能であり，当該診療科毎に抽出したデータをオーダデータと検査結果データとに分類し，それぞれのデータを自科と他科に分類して抽出，表示することが可能であるので，医師の診療等の際の利便性を向上させることができる以上，本発明を第１実施形態に基いて説明したが，上記実施形態に限定されるものではなく，例えば以下に示す（１）〜（４）のように，その要旨を変更しない範囲で種々変形可能である。
（途中省略）
（２）上記実施形態においては，
医師が患者の診療時等に使用する場合について説明したが，例えば，オーダデータは薬の処方箋，医療費等を含むものとし，診療時に限らず，薬剤の調合や事務管理等の際に使用するものであってもよい
（以下省略）」
　
　引用例１の上記（ア）〜（オ）の記載及び図面の記載を総合すれば，引用例１には，次の発明（以下，「引用例１発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「医師が患者の診療時等に使用する端末２と，当該端末２とケーブル３で接続されているサーバ１とからなるオーダリングシステムであって，
　端末２は，ＣＰＵ２１，記憶装置２２，ＲＡＭ２５，入力装置２７，表示装置２８，印刷装置２９などを備えており，
　サーバ１内には，各患者ごとの診療履歴，薬の処方箋内容等のオーダデータを格納しているオーダデータベース１１と，同じく各患者毎の検査結果データを格納している検査結果データベース１２とが設定されており，
　外科医が診療の際に当該システムを使用する場合，
　ユーザにより入力装置２７からデータ表示の指示入力として患者のカルテ番号入力等がなされると，ＣＰＵ２１はサーバ１のオーダデータベース１１及び検査結果データベース１２にアクセスし，オーダデータ，及び検査結果データのデータ読み込み処理を実行して表示装置２８へ表示し，
　オーダデータは薬の処方箋，医療費等を含むものであってもよい
　オーダリングシステム。」
　
（２）引用例２の記載事項
　当審で通知した拒絶理由において引用した「満武巨裕　外１名，情報通信の発展と医療−アメリカ医療システム事情（１１）−，医療とコンピュータ，株式会社日本電子出版，１９９９年１０月２０日，第１０巻，第１０号，ｐ７３〜７５」（以下，「引用例２」という。）には，図面とともに，次の（カ）の事項が記載されている。（下線は関連する箇所を示すために当審において付加したものである。）
　
（カ）「ハイテク機器のニュー・フェース
　最近，アメリカの病院で新たな話題となっているのがワイヤレス端末である。写真は，このところ医学雑誌などでしばしば宣伝されているワイヤレス端末の一例である。
（写真）
これが登場したからには，
患者のベッドサイドでの治療・看護・介護の記録までが完全にコンピュータ化される
　
車をつけた台車で自由に移動させられるワイヤレス端末は小回りがきき，病室が狭いために従来のデスクトップ端末は置けなかったという問題も容易に解決できる。これを使えば，ドクターもナースもこれまでのようにベッドサイドでまずメモをとり，それらの情報をあとでわざわざナースステーシヨンやドクターのオフイスにあるコンピュータから入力するという手間や時間が省ける。
　便利なのはそれだけではない。これまでは，たとえ患者のベッドサイドにデスクトップが取り付けられていても，医師や看護婦は一人一人の患者をみるたびに，毎回それぞれのデスクトップごとにセキュリテイーと認証のためのログオン・ログオフを繰り返さなければならなかった。しかし，
医師や看護婦（のグループ）が一台のワイヤレス端末と共に移動しながら回診できれば，端末は一台で事足りる
　さらに，
携帯型のワイヤレス端末はいつでも必要な時に台車からはずして持ち運びができるので，オフイス以外の場所，たとえばカフェテリアなどにいても，あるいは廊下を歩きながらでも情報の入力や参照ができる
通信可能範囲内であればいつでもどこでも必要な情報が参照できる
　作業の手間をはぶければ，患者のケアに費やせる時間が増える。そうすればケアの質が上がるというのがアメリカ流の考え方だ。」（第７３頁左欄第１行〜第７４頁左欄第１１行）
　
　引用例２の上記（カ）の記載を総合すれば，引用例２には，次の事項（以下，「引用例２記載事項」という。）が記載されていると認められる。
　
「医師や看護婦が，車をつけた台車で自由に移動させられるワイヤレス端末と共に移動しながら病室の患者を回診でき，
　ドクターもナースもこれまでのようにベッドサイドでまずメモをとり，それらの情報をあとでわざわざナースステーシヨンやドクターのオフイスにあるコンピュータから入力するという手間や時間が省け，
　携帯型のワイヤレス端末はいつでも必要な時に台車からはずして持ち運びができるので，オフイス以外の場所，たとえばカフェテリアなどにいても，あるいは廊下を歩きながらでも情報の入力や参照ができ，通信可能範囲内であればいつでもどこでも必要な情報が参照できる。」
　
４．対比
　本願発明と引用例１発明とを対比する。
　
　引用例１発明の「端末２」は，入力装置２７，表示装置２８を備え，病院内で医師が患者の診療時等に使用するものであるから，本願発明の「入力機器，表示装置を有する端末機器」に相当する。
　引用例１発明の「サーバ１」は，各患者ごとの診療履歴，薬の処方箋内容等のオーダデータを格納しているオーダデータベース１１を備えており，ケーブル３で端末２と接続されているものであるから，本願発明の「端末機器と通信回線を介して接続可能な電子カルテ用電算機」に相当するとともに，「前記端末機器と通信回線を介して接続可能なオーダリングシステムなどを行う管理用の電算機（サーバ）」に相当する。
　引用例１発明の「サーバ１」は，各患者ごとの診療履歴，薬の処方箋内容等のオーダデータを格納しているオーダデータベース１１を備えており，患者の「薬歴」を「電子的」に「管理」していることは自明のことであるから，引用例１発明のオーダリングシステムは，「電子薬歴管理システム」であるといえる。
　
　そうすると，本願発明と引用例１発明とは，
「入力機器，表示装置を有する端末機器と，
　前記端末機器と通信回線を介して接続可能な電子カルテ用電算機と，前記端末機器と通信回線を介して接続可能なオーダリングシステムなどを行う管理用の電算機（サーバ）とからなることを特徴とする電子薬歴管理システム。」
の点で一致し，以下の点で相違する。
　
［相違点１］
　本願発明のシステムは，「各種の薬剤情報を電子化して記憶させた記憶装置を有する電算機」を備え，記憶装置に「記憶させてある薬剤情報の内で出力を要するもの」を端末機器の入力機器で選択すると，この「入力された情報に基づいて端末機器に送信されてくる必要な薬剤情報」が「出力」されるのに対して，引用例１発明のシステムは，そのような構成を備えていない点。
　
［相違点２］
　本願発明のシステムは，「記憶装置に通信回線を介して接続可能」な「端末機器」，「情報を出力するための印刷機」，「各機器を駆動させるためのバッテリ」，「薬剤や医療器具」を「病院内外での移動診察用の台車に搭載した移動用端末装置」を備えているのに対して，引用例１発明のシステムは，単に「医師が患者の診療時等に使用する端末」を備えているものである点。
　
［相違点３］
　本願発明のシステムでは，「前記端末機器と通信回線を介して接続可能な薬価算定電算機」を備えているのに対して，引用例１発明のシステムはそのような構成を備えていない点。
　
［相違点４］
　本願発明のシステムは，「移動電子薬歴管理システム」であるのに対して，引用例１発明は，「電子薬歴管理システム」である点。
　
５．当審の判断
　上記相違点について検討する。 
　
［相違点１］について
　オーダリングシステムにおいて，処方を作成する際に，医師が薬剤情報を参照できるようにすることは，例えば「熊本一朗　外１名，コンピュータと産婦人科診療−診療の全電算化（トータルシステム）−，産科と婦人科，診断と治療社，１９９２年１１月０１日，第５９巻，第１１号，ｐ１６０９〜１６１５」（特に第１６１０頁左欄第５行〜第１６１３頁左欄末行の記載参照）等に記載されているように周知技術であるから，引用例１発明のオーダリングシステムにおいて，サーバが，「各種の薬剤情報」のデータベースを備え，入力機器で端末から選択すると，「薬剤情報」が出力されるように構成すること，すなわち相違点１に係る構成とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
　
［相違点２］及び［相違点４］について
　引用例２には，「医師や看護婦が，車をつけた台車で自由に移動させられるワイヤレス端末と共に移動しながら病室の患者を回診でき，ドクターもナースもこれまでのようにベッドサイドでまずメモをとり，それらの情報をあとでわざわざナースステーシヨンやドクターのオフイスにあるコンピュータから入力するという手間や時間が省け，携帯型のワイヤレス端末はいつでも必要な時に台車からはずして持ち運びができるので，オフイス以外の場所，たとえばカフェテリアなどにいても，あるいは廊下を歩きながらでも情報の入力や参照ができ，通信可能範囲内であればいつでもどこでも必要な情報が参照できる。」との事項（引用例２記載事項）が記載されている。
　ここで，引用例２のワイヤレス端末は，上記のとおり通信可能範囲内であればどこでも必要な情報が参照できるものであるから，通信可能範囲内であれば「病院」の「内外」を問わず，必要な情報が記憶されている「記憶装置」に「通信回線を介して接続可能である」ことは自明のことである。
　例えば引用例１発明の端末２も印刷装置２９を備えているように，医師の端末に印刷装置を備えるように構成することは普通に行われていることである。
　台車に搭載した各機器で必要となる電源を確保するために，「バッテリ」を用いることは常套手段である。
　また，回診用の台車（回診車）に「薬剤や医療器具」を載せて回診を行うことは，例えば実願平４−５８６４号（実開平５−６３５３５号）のＣＤ−ＲＯＭ（特に【０００２】段落の記載参照），実願平５−５９５２７号（実開平７−２７５５１号）のＣＤ−ＲＯＭ（特に【０００２】段落の記載参照）等に記載されているように周知事項である。
　
　してみれば，引用例１発明に引用例２記載事項を適用して，医師が患者の診療時に使用する端末２をワイヤレス端末とし，これを「病院内外での移動診察用の台車に搭載」して移動しながら回診を行う「移動用端末装置」とし，システム全体を「移動電子薬歴管理システム」とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
　その際に上記周知事項を考慮して，上記「移動診察用の台車」に，端末機器に加え，「印刷機」，「バッテリ」及び「薬剤や医療器具」を搭載することは，当業者が適宜なし得る設計的事項である。
　
［相違点３］について
　病院内のオーダリングシステムと会計システムとを接続して，医師の端末から会計システムに対してオーダを発行するように構成することは，例えば特開２０００−２７６５４８号公報（特に【０００２】【００３９】段落の記載参照），特開平１１−２１３０６６号公報（特に第３図及びその説明の記載参照）等に記載されているように周知技術であるから，引用例１発明のオーダリングシステムシステムにおいて「端末機器と通信回線を介して接続可能な薬価算定電算機」を備えるように構成することは，当業者が容易に想到し得たことである。
　
　以上判断したとおり，本願発明における上記［相違点１］〜［相違点４］に係る発明特定事項は，いずれも当業者が容易に想到することができたものであり，また，本願発明の作用効果も，引用例１発明，引用例２記載事項，周知技術及び周知事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　よって，本願発明は，引用例１発明，引用例２記載事項，周知技術及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　
６．審判請求人の主張について
　審判請求人は平成２５年５月１日付けの意見書において，次のとおり主張している。
　
（１）「３．一致点について
　本拒絶理由通知では，本願発明と引用発明とは，「入力機器，表示装置を有する端末機器と，前記端末機器と通信回線を介して接続可能な電子カルテ用電算機と，前記端末機器と通信回線を介して接続可能なオーダリングシステムなどを行う管理用の電算機（サーバ）とからなることを特徴とする電子薬歴管理システム。」の点で一致すると判断されておられますが，本願発明は，引用発明のような医療機関の医師が外来患者に対して使用する例えば診察室のテーブルなどに設置された従来の端末によるものであり，本願発明のような病院内であっても入院患者，在宅患者，病院や自宅以外での救急患者など従来のオーダリングシステムでは不可能な患者や場所に対してオーダリングシステムを可能にして患者を有効に救うというのが発想であり，このような考え方は引用発明にはなく，両者は全く異なるものです。
　従って，両者は単に端末機器が一致するものでないことは明白です。」（主張１）
　
（２）「更に，［相違点３］について，病院内のオーダリングシステムと会計システムとを接続して，医師の端末から会計システムに対してオーダを発行するように構成することは，例えば特開２０００−２７６５４８号公報（特に〔０００２〕〔００３９〕段落の記載参照），特開平１１−２１３０６６号公報（特に第３図及びその説明の記載参照）等に記載されているように周知技術であるから，引用発明に「端末機器と通信回線を介して接続可能な薬価算定電算機」を備えるように構成することにも何ら困難性はなく，当業者が適宜なし得たことである，と判断されておられます。
　しかしながら，本館発明は病院内に限る訳でもなく，従来，病院外から会計システムに接続するものなどありません。」（主張２）
　
（主張１）について
　本願発明では，「病院内であっても入院患者，在宅患者，病院や自宅以外での救急患者など従来のオーダリングシステムでは不可能な患者や場所に対してオーダリングシステムを可能にして患者を有効に救う」との事項を特定する記載はなされていないから，主張１は，本願発明の構成に基づかない主張であり，採用することができない。
　
（主張２）について
　引用例１発明の端末２をワイヤレス端末として病院外からオーダリングシステムに接続可能とすることは，上記「［相違点２］及び［相違点４］について」で判断したように，当業者が容易に想到し得たことであり，また，オーダリングシステムに「端末機器と通信回線を介して接続可能な薬価算定電算機」を備えるように構成することは，上記「［相違点３］について」で判断したように当業者が容易に想到し得たことである。そして，引用例１発明の端末２をワイヤレス端末として病院外からオーダリングシステムに接続可能とすることに加えて，オーダリングシステムに「端末機器と通信回線を介して接続可能な薬価算定電算機」を備えるように構成すれば，その結果として「病院外から会計システムに接続するもの」となることは自明のことである。
　
　したがって，審判請求人の意見書における上記主張は採用することができない。
　
７．むすび 
　以上のとおり，本願発明は，引用例１発明，引用例２記載事項，周知技術及び周知事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって，本願は当審で通知した上記拒絶理由によって拒絶されるべきものである。
　
　よって，結論のとおり審決する。