【事件の表示】
　上記当事者間の登録第０６９８０５８号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第６９８０５８号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＬａＬａ」の欧文字と「ララ」の片仮名を２段に書してなり，昭和３９年５月２８日に登録出願，第１７類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同４１年２月８日に設定登録されたものであり，その後，平成１８年４月１２日に指定商品を第５類，第９類，第１０類，第１６類，第１７類，第２０類，第２１類，第２２類，第２４類及び第２５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品とする指定商品の書換登録がされ，同２８年２月２日に商標権の存続期間の更新登録が第２４類及び第２５類についてされた結果，その指定商品は第２５類「被服」及び第２４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品となった。
　そして，本件審判の請求の登録は，平成２９年４月２４日にされたものである。
２　請求人の主張
　請求人は，本件商標の指定商品中，第２５類「被服」について登録を取り消す，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を次のように述べ，証拠方法として甲第１号証を提出した。
（１）請求の理由
　本件商標は，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから，その登録は商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。
（２）答弁に対する弁駁
　請求人は，被請求人の答弁及び回答書に対して弁駁していない。
３　被請求人の答弁
　被請求人は，結論同旨の審決を求め，審判事件答弁書及び回答書において，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として乙第１号証ないし乙第９号証（枝番号を含む。）を提出した。
（１）本件商標の商品「浴衣」への使用について
　本件商標の使用に係る「浴衣」は，添付の商品写真（乙１の１）に示すとおりであり，本件商標と社会通念上同一の商標である「ＬａＬａ」が，外与株式会社（以下「外与社」という。）が販売する浴衣の下げ札に鮮明に付されており，当該商品について使用されていることは明らかである。
　外与社は，本件商標権者の親会社であり（乙２，３），商標権使用許諾契約書（乙４）に示すとおり，本件商標権の通常使用権者である。
　また，上記下げ札の裏面最下段に表示された「Ｔ−１５」は，日本織物中央卸商業組合連合会で定められた外与株式会社のコードである（乙１の１の７・１５）。
　本件商標の使用に係る浴衣は，外与社の販売管理システムに蓄積された平成２８年６月１日ないし同年８月２０日までの商品売上集計データ（乙１の２）の中の，アンドウ（株）（乙５）より仕入れた「浴衣　ＫｉｍｏｎｏＣａｆｅ」，品番６４ＡＮＤＹＫ０００８，及び「浴衣　Ｗａ　ｄｅ　ＭＯｄｅｒｎ」，品番６４ＡＮＤＹＫ００１３の２品種であり，この間に前者が３枚，後者が２枚販売された。
　さらに，これら浴衣を販売した外与社の個人向け店舗，布屋みさやま（乙６）のレジデータ（乙１の３）では，前者は平成２８年７月９日，同月２４日，同月３０日に各１枚が，後者は同年６月４日，７月１０日に各１枚が個人に販売された。
（２）本件商標の商品「ガウチョパンツ」への使用について
　本件商標の使用に係る商品「ガウチョパンツ」は，添付の商品写真（乙７の１）に示すとおりであり，本件商標と社会通念上同一の商標である「ＬａＬａ」が，外与社（通常使用権者）が販売するパンツの織ネーム及び下げ札，収納袋に鮮明に付されており，当該商品について使用されていることは明らかである。
　本件商標の使用に係る商品「ガウチョパンツ」は，発注書（乙７の３）に示すとおり，平２８年１月１５日に外与社が株式会社トニー（以下「トニー社」という。）に製造を発注したもので，コード欄に「４２６」，品番欄に「００１７１」，及び右部にあるブランドラベル欄，ブランドネーム欄には「ララ」と本件商標に符号する商標の表記があり，このように当該商品は，品名が「４２６００１７１」であり，これは商品写真（乙７の１）に示される織ネーム，下げ札やケアラベルの「ＮＯ．４２６−００１７−１」の品名表示とも一致する。
　そして，外与社の倉庫別商品元帳データ（乙７の２）には，品名欄に「４２６００１７１」とあるとおり，リストの１ないし３行には，トニー社から平成２８年３月２４日，同月２９日，同月３１日に４６５点，２点，２点を仕入（入庫数量欄），以下，同年３月３１日には株式会社Ｋ．Ｓｅｎｓｅに２０点（出庫数量欄）を販売するなど，同年１０月１４日までに合計４６８点が販売されたことが記載されている。
（３）本件商標の商品「カーディガン」への使用について
　本件商標の使用に係る商品「カーディガン」は，商品写真（乙８の１）に示すとおりであり，本件商標と社会通念上同一の商標である「ＬａＬａ」が，外与社（通常使用権者）が販売するカーディガンの織ネーム及び下げ札に鮮明に付されており，当該商品について使用されていることは明らかである。
　本件商標の使用に係る商品「カーディガン」は，発注書（乙８の３）に示すとおり，平成２７年１１月２６日に外与社がアルモワーレ及び田村駒株式会社に製造を発注したもので，コード欄に「４２６」，品番欄に「０００３−７」とあり，これは商品写真（乙８の１）に示される織ネーム，下げ札やケアラベルの「ＮＯ．４２６−０００３−７」の品名表示とも一致する。
　そして，外与社の倉庫別商品元帳データ（乙８の２）には，品名欄に「４２６０００３７」とあるとおり，リストの１ないし２行には，田村駒株式会社から平成２８年２月２２日に１０点，２８９点を仕入（入庫数量欄），以下，同月２９日には株式会社アスティに４点（出庫数量欄）を販売するなど，同年８月２９日までに合計２７１点が販売されたことが記載されている。
（４）本件商標の商品「ブラウス」への使用について
　本件商標の使用に係る商品「ブラウス」は，商品写真（乙９の１）に示すとおりであり，本件商標と社会通念上同一の商標である「ＬａＬａ」が，外与社（通常使用権者）が販売するブラウスの織ネーム及び下げ札，収納袋に鮮明に付されており，当該商品について使用されていることは明らかである。
　本件商標の使用に係る商品「ブラウス」は，外与社の倉庫別商品元帳データ（乙９の２）には，品名欄に「４２６０１０９４」とあるとおり，リストの２行などには，株式会社ＭＯＮＯＧＲＡＭ２（審決注：「２」はローマ数字により表されている。）から平成２９年６月１２日に９１９点を仕入（入庫数量欄），以下，同月１２日にはむろい株式会社に２５０点（出庫数量欄）を販売するなど，同年８月２８日までに合計２４５点が販売されたことが記載されている。
（５）むすび
　以上のとおり，本件商標に係る通常使用権者（外与社）が，商品「パンツ，ガウチョパンツ，カーディガン，ブラウス」に本件商標「ＬａＬａ」を表示した織ネームや下げ札を付して，審判請求の登録前３年以内に日本国内において，審判請求に係る指定商品中「被服」について使用されているものであるから，本件の商標登録は商標法第５０条第１項の規定によって取り消されるべきではない。
４　当審の判断
（１）　被請求人の提出する証拠及び主張によれば，以下のとおりである。
　ア　本件商標権者は，主たる事業を婦人服地及び紳士服地の企画加工販売，婦人服の企画製造販売及びその他ファッションに附帯する一切の業務とし，外与社ほかがその株主となっている。そして，本件商標権者の代表取締役社長には，外与社の代表取締役社長が就任しており，また，本件商標権者の取締役及び監査役には，外与社の取締役が就任している（乙３）。
　イ　外与社は，昭和２４年に設立された法人であり，その事業内容を繊維品製造販売（取扱品目：アパレル・呉服全般・毛皮宝飾・その他ファッショングッズ），小売事業及び林業とする（乙２）。
　ウ　平成２２年１０月１日付けの「商標権使用許諾契約書」（乙４）には，「第１条　使用許諾商標　甲（審決注：本件商標権者）は乙（審決注：外与社）に対し，甲の所有する商標（以下本商標群という）を使用することを許諾する。」，「第２条　乙は本商標群を日本国内で甲が権利を所有する範囲内においてのみ使用する。商品については被服，鞄，アクセサリー類に限る。」及び「第７条　期間　本契約の有効期間は締結日より５年とし，期間満了３ヶ月前までに甲乙いずれからも申し入れがなければ，同一条件で継続するものとする。」との記載がある。
　そして，その後，本件商標権者又は外与社が，当該契約を終了する旨の申し入れを行ったことは確認できない。
　エ　登録商標の使用説明書（乙７）掲載された写真（乙７の１）は，平成３０年１月２４日に京都府京都市内の被請求人代理人により撮影されたものである。当該写真には，黒色の商品「ガウチョパンツ」（審決注：裾に向かって広がったシルエットのひざ下丈が７分丈のズボン。）が掲載されている（以下「使用商品」という。）（乙７の１の１）。そして，使用商品には，織りネーム及び下げ札が付され，それぞれ「ＬａＬａ」の欧文字（以下「使用商標」という。）の記載がある（乙７の１）。
　オ　「倉庫別商品元帳」（外与社の販売管理システムの情報，乙７の２）に記載された商品コード，取引単価と，外与社がトニー社に宛てた「発注書」（乙７の３）に記載されたコード・品番及び原価が一致すること，並びに，前者の入庫日（伝票日付）及び入庫数量と後者の納期及び数量について不自然な点がないことに照らせば，外与社は，平成２８年１月１５日付けでトニー社宛てに，商品「ガウチョパンツ」を５００着発注し（乙７の３），その後，トニー社は，外与社に対し，同年３月２４日に４６５着を納品したことが認められる（乙７の２）。さらに，外与社がトニー社に宛てた「発注書」（乙７の３）に記載されたコード・品番，品質及びブランドラベル並びにデザイン画と，登録商標の使用説明書（乙７）に掲載された写真（乙７の１）中の商品タグに記載の「ＮＯ．」，材質表示及び使用商標並びに当該写真の商品のシルエット等が，それぞれ一致することに照らせば，トニー社が外与社に対して納品した商品は，使用商品と同一の商品であることが推認できる。
（２）判断
　ア　使用商標
　本件商標は，上記１のとおり，「ＬａＬａ」の欧文字と「ララ」の片仮名とを２段に書してなるところ，いずれの文字も辞書等に掲載の見受けられず，特定の意味を有しない造語と認識されるものであるから，上段又は下段の構成各文字から，「ララ」の同一の称呼を生じ，特定の観念を生じないものである。
　そして，使用商標は，「ＬａＬａ」の欧文字を表したものであり，これからは，「ララ」の称呼を生じ，特定の意味を有しない造語と認識されるものであるから，本件商標と社会通念上同一のものと認められる。
　イ　使用商品
　使用商品である「ガウチョパンツ」は，本件審判の取消請求に係る指定商品「被服」の範ちゅうに含まれるものと認められる。
　ウ　使用時期について
　上記（１）オのとおり，外与社は，平成２８年１月１５日付けでトニー社に宛てて使用商品と同一の商品を発注し，その後，トニー社は，外与社に対し当該商品を同年３月２４日に納品した。
　エ　使用者について
　本件商標権者と外与社は平成２２年１０月１日付けで商標権使用許諾契約を行い，本件商標権者は，外与社に対し，本件商標権者の所有する商標を使用することを許諾した。そして，当該契約の有効期間が，締結日より５年間であるとしても，当該契約は，期間満了３ヶ月前までに両者いずれからも申し入れがなければ，同一の条件で継続するものとしていること，本件商標権者又は外与社が，平成２２年１０月１日の５年後（期間満了日）の３ヶ月前（同２７年７月１日）以降に，当該契約を終了する旨の申し入れを行ったことは確認できないこと，並びに，本件商標権者の代表取締役社長には，外与社の代表取締役社長が就任及び本件商標権者の取締役及び監査役には外与社の取締役が就任していることからすると，平成２２年１０月１日の５年後（同２７年１０月１日）以降も，有効に存続していたものと推認できる。
　したがって，外与社は，本件商標の通常使用権者と認められる。
　オ　小括
　以上によれば，本件商標の通常使用権者は，本件審判の請求の登録前３年以内において，本件審判請求に係る指定商品中の商品「被服」に含まれる商品「ガウチョパンツ」に，本件商標と社会通念上同一と認められる使用商標を付した（商標法第２条第３項第１号）と認められる。
（３）まとめ
　被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に通常使用権者がその請求に係る指定商品中の「ガウチョパンツ」について，本件商標の使用をしていることを証明したといえる。
　したがって，本件商標の登録は，商標法第５０条により，取り消すことはできない。
　よって，結論のとおり審決する。