【事件の表示】
　特願２０００−５４５５５５「受精能力障害の治療薬」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１１月４日国際公開，ＷＯ９９／５５３５７，平成１４年５月８日国内公表，特表２００２−５１２９７５〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯・本願発明
　 
　本願は，１９９９年３月２９日（パリ条約による優先権主張　１９９８年４月２３日，米国）を国際出願日とする出願であって，本願請求項１〜３に係る発明は，平成２４年１２月２１日提出の誤訳訂正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるものと認められるところ，そのうち，請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，次のとおりである。 
　 
「【請求項１】　ａ）生理的エストロゲンレベルの維持を可能にする、ＬＨ−ＲＨ拮抗薬を用いた内在性ゴナドトロピンの用量依存的抑制、
ｂ）卵巣での卵胞発育のための外的刺激作用、
ｃ）ＨＣＧ、天然ＬＨＲＨまたは組み換えＬＨによる排卵の誘発、
ｄ）精液注入による子宮内授精
から成り、前記内在性ゴナドトロピンがＬＨであり、かつ卵巣刺激を抗エストロゲンにより達成し、前記抗エストロゲンがクロミフェンである、改良された子宮内授精による不妊症を治療するための医薬品を製造するための、セトロレリックスのＬＨ−ＲＨ拮抗薬としての使用。」
　
２．引用刊行物
　 
　これに対して，当審において平成２４年６月１８日付けで通知した拒絶の理由に引用され，本件の優先権主張の日前に頒布されたことが明らかな刊行物である以下の引用文献１〜４には，以下の事項が記載されている。
　
（１）引用文献１（特開平９−２２７４０４号公報）
　
ａ．（特許請求の範囲）
「【請求項１】  ＬＨ−ＲＨ拮抗物質の投与により不妊症を治療し、外因性ゴナドトロピンの投与により卵胞の成長を誘発することにより不妊症を治療するための製薬学的製剤において、内因性ＬＨのみを抑制し、ＦＳＨの分泌を自然のレベルに維持し、個々のエストロゲンの発達に影響しないほど低い量のＬＨ−ＲＨ拮抗物質を含有することを特徴とする、不妊症を治療するための製薬学的製剤。
【請求項２】  拮抗物質がセテロレリックスである、請求項１記載の製薬学的製剤。
……
【請求項９】  排卵がｒｅｃ．ＬＨにより誘発される請求項６記載の製薬学的製剤。
【請求項１０】  排卵が天然のＬＨ−ＲＨにより誘発される請求項６記載の製薬学的製剤。
……
【請求項１２】  排卵がＨＣＧにより誘発される請求項６記載の製薬学的製剤。
……」
　
ｂ．（０００３〜０００９段落）
「【０００３】多くの卵胞の発達を誘発する現在の標準的な治療は高い用量のＨＭＧ（humanmenopausal gonadotropin、閉経婦人尿性腺刺激ホルモン）の投与にもとづき、これは卵巣の過度の刺激を生じる。適当な成熟程度に達した後で、十分な数の卵母細胞を得るために、ＨＣＧ（human chorion gonadotropin、絨毛性性腺刺激ホルモン）の投与により排卵を誘発し、同時に引き続く作用のために臨床的下部構造（clinic-infrastructure）を調製する。これらは、腹腔または経膣の穿刺による卵母細胞の回収、種々の技術による身体内部または身体外部の卵母細胞の受精および子宮内の胎児の転位である。形式的に妊娠の開始は付加的なＨＣＧまたはプロゲステロンの投与により支持される。
【０００４】今日この治療は男女の不妊という臨床的状況に適用される。過度の刺激法の間にしばしば認められる問題は
Ａ：患者の約２５％に生じる引き続く治療の取消しを誘発する卵胞の破裂を伴う早過ぎる成熟段階での黄体形成ホルモン（ＬＨ）の早発性サージ（premature surge）、および
Ｂ：危険な場合は入院を必要とし、生命の脅威である、外因性ゴナドトロピンにより誘発される卵巣の過度の刺激症候群である。
【０００５】早発性ＬＨサージを回避するために、今日ＬＨ−ＲＨ作動薬が同時投薬として使用される。この薬剤の連続的投与により、下垂体細胞の減感およびこの受容体の調整力の減少により、内因性ゴナドトロピンの完全な抑制が達成される。引き続きゴナドトロピン濃度を外部から注入により調整し、エストラジオールの濃度を高めることにより下垂体がＬＨ放出の刺激に耐えられる。抑制および調整力の減少が生じるまでの長い処理時間と、エストロゲンの不足症状および通常の月経周期の撹乱の発生と、抑制の開始時間を評価するための頻度の多いホルモンの決定が欠点である。引き続き卵巣の刺激のために高い用量のＨＭＧ処理を開始する。
【０００６】前記の過度の刺激症候群の発病原理は完全には解明されていないが、今日では排卵の誘発および黄体期の支持のためのＨＣＧの使用と関係していると考えられている。
【０００７】不妊症の治療の範囲の１つの最近の探求法は、ＬＨ−ＲＨ拮抗物質、セテロレリックス（Cetrorelix(INN)）の使用である。最初の臨床的試みにおいて、セテロレリックスを用いた短時間の処理により、刺激された周期中に早発性ＬＨサージを完全に回避し、ＨＭＧの需要が著しく低下した。この拮抗物質によりゴナドトロピンがすぐに抑制されることにより、好ましくない興奮期および作動薬により生じるエストロゲンの不足を回避することができ、治療時間が著しく短縮される。更に中間の卵胞期に投与された拮抗物質の単独の注入が適当に早発性ＬＨサージを抑制できることが最近になって判明した。
【０００８】上記の改良にもかかわらず、治療の形式はすべて多くの卵胞の発達を過度に刺激するために外因性ゴナドトロピンの用量をできるだけ多くして患者を治療することに向けられており、従ってこれらの治療方法は、過酷な、不利な事件を減少し、患者の服従を改良し、費用を減少することに関してなお改良を必要とする。
【０００９】
【発明が解決しようとする課題】本発明の課題は上記の欠点を排除した製薬学的製剤を提供することである。」
　
ｃ．（００１２〜００１４段落）
「【００１２】セテロレリックスを用いた動物実験および臨床的研究により、多数回または１回の注入により通常の、刺激されない卵胞の成長の抑制が誘発できた。この効果はきわめて低い配量で認められる。これは、卵胞を成長する可能性に影響させないで、通常の、非外因性のゴナドトロピンに刺激された周期中に排卵時間を処理するという新たな可能性を生じる。ＬＨ−ＲＨ拮抗物質を用いた処理に関連した適当な卵胞の成長の場合は、ゴナドトロピンまたはほかの栄養化合物の少ない配量および短い投与時間がこれらの効果を補償する。引き続きＬＨ−ＲＨ拮抗物質処理を中断することにより、通常の排卵を生じるかまたは意図する場合は外因的処理により誘発することが可能である。その場合は排卵の誘発は標準的ＨＣＧの投与によりまたはＬＨ−ＲＨの投与によりまたはＬＨ−ＲＨ作動薬類似物により実施することができる。
【００１３】前記処理の解決案は完全に新規である、それというのもこれらはＬＨサージを調節するための前記の処理をＬＨ−ＲＨ拮抗物質を用いて実施する場合にのみ存在するからである。セテロレリックスを用いた動物実験および臨床的研究において、ＬＨ−ＲＨまたは作動薬類似物に対する下垂体の反応性がこれらの条件下で保持されることが示された。この状況と対照的に、受容体の調整力低下によるＬＨサージを調整するための作動薬前処理の後では下垂体は反応できない。更にＨＣＧとは別の排卵誘発剤の可能な使用により卵巣の過度の刺激症候群の発生を減少する。
【００１４】前記の結果にもとづき、精子の注入を含む補助的な生殖技術に、決められたセテロレリックスの継続時間および配量により排卵時間を決定することにより、通常の、ゴナドトロピンに刺激されない周期を使用することがはじめて可能である。特にＩＣＳＩ（Intra-Cytoplasmatic-Sperm-Injection）の方法と結び付いて、この拮抗物質に依存した処理形式は不妊症の男性をこの種の受精処理に取り入れることを容易にする。受精可能な男性配偶子の直接注入により、この方法は高い成功率を有し、従って受精のためにただ１つの卵胞の収穫を可能にする。更に前記方法におけるセテロレリックスのようなＬＨ−ＲＨ拮抗物質の使用は過酷な卵巣の過度の刺激から患者を解放し、処理周期の費用を著しく減少する。」
　
（２）引用文献２（日本不妊学会雑誌，1990，Vol.35，No.1，p.60-65）
　
ａ．（標題）
「排卵Stimulation 法とPercoll Preparation法の併用を中心としたIUIの成績」
　
ｂ．（要約欄）
「237症例，1421周期にIUIを施行し，その方法を3群に分類し検討した．即ち，I群；自然周期に通常のIUI（non-separated semenによるIUI）を組み合わせた群，134例，822周期．II群；排卵stimulated周期に通常のIUIを組み合わせた群，62例，460周期．III群；排卵stimulated周期に80%Percollによる精子洗浄濃縮法を用いたseparated IUIを組み合わせた群，41例，139周期の3群である．全症例中71例に妊娠が成立し，その妊娠率は症例当たり30.0%，周期あたり5.0%であった．I群，II群，III群各群の周期あたり妊娠率は，それぞれ，3.4%，6.7%，8.6%，でI群に比し，II群，III群はそれぞれ，P＞0.05，P＜0.01で有意差を認めた．III群の妊娠例のすべてが5回以内のIUI治療周期で妊娠に至った．多胎妊娠の発現頻度はI群，II群には認めず，II群に４例認め，全例双胎であった．」
　
ｃ．（緒言欄：第６０頁左欄第１行〜第６１頁左欄第５行）
「　　　　　　　　　　　　　緒　　言
　IUIは日常の外来診療において，極めて一般的な不妊治療の一つである．しかし，その成績は必ずしも満足し得るものではない．従来IUIは男性不妊に対する治療として実施されていたが，最近の傾向としては，その適応の範囲も広がり，またさまざまな試みも工夫され，その報告は枚挙にいとまがない．Glass wool filtration法1)Swim up法2)，Ficoll法3,4)，albumin columns法5,6)，Percoll法4,7,8)など精液に前処理を加え，より良好な精子を選別し，濃縮するという男性側からのアプローチに加え，排卵誘発による過排卵を促し，より多くの受精，着床を期待するという女性側からのアプローチもさかんに行われている．
　今回，これらの方法の中から80% Percollによる精子洗浄濃縮法に注目し，その処理前後における精子濃度及び運動率の変化について検討した．さらにIUIの方法としてclomid単独，clomid＋hMG/(hCG)，clomid＋hCG，及びhMG/hCG等による排卵誘発法と，80% Percollによる精子洗浄濃縮法を組み合わせ，対象を3つのグループに分類し，いずれの方法が妊娠率の向上に有用であるのか検討した．」
　
ｄ．（第６１頁右欄第３行）
「２．Intrauterin insemination（IUI）」
　
ｅ．（第６２頁左欄第９行〜同頁右欄第２行）
「II群及びIII群で施行した排卵誘発法は，clomid単独法がそれぞれ235周期，51周期，clomid＋hMG/(hCG)療法が144周期，62周期，clomid＋hCG療法が35周期，1周期，hMG/hCG療法が28周期，25周期，パーロデル投与等を含むその他が18周期，0周期であった．（表5）」
　
ｆ．（第６３頁左欄第１行〜同頁右欄第１１行）
「２．IUIの成績
　１）妊娠率
　症例数あたりでは，全症例237例中71例に妊娠を認め，その妊娠率は30.0%であった．I群では20.9%，II群では50.0%，III群では29.3%の妊娠率を得，II群はI群に比較し有意に高かった（P＜0.01）．周期数あたりの妊娠率では，全体として5.0%であり，I群では3.4%II群では6.7%，III群では8.6%となり，II群，III群はI群に比し，それぞれP＜0.05，P＜0.01で有意にその妊娠率は高かった．（表6）
　……
　２）妊娠例の予後
　……
　多胎妊娠はII群で正規産に3例，流産に1例の計4例が認められ，すべての双胎であった．I群，III群には多胎妊娠は認められなかった．（表7）」
　
ｇ．（第６３頁右欄第１２行〜第６４頁左欄第１６行）
「　　　　　　　　　考　　察
　最近は，排卵障害例のみならず排卵のある症例に対しても，IUI周期に排卵誘発を併用する方法が次第に一般化してきている．IVF-ET症例の増加に伴い，その排卵誘発プログラムをそのままIUIに応用する方法も試みられている．多くの報告は排卵誘発によるsuperovulationはIUIの妊娠率向上に有用であるとしているが9,10)，一方排卵誘発を行った群と自然周期群の妊娠率に差がなかったとする報告11)や，排卵誘発群の方が妊娠が低かったという報告12)も散見する．我々の成績では自然周期群であるI群の周期あたりの妊娠率が3.4%であるのに対し，排卵誘発群であるII群の妊娠率が6.7%と有意に（P＜0.05）高い妊娠率を得た．これは排卵誘発で，より多くの卵を排卵させることにより，受精・着床の機会を増やし，結果として妊娠の成立を増加させた為と考えられる．排卵誘発を施行する際に留意すべき点の一つに多胎の発生がある．我々の成績では4例の多胎（4例とも双胎）を認めたが全例がII群の排卵誘発群に認められ，自然周期群であるI群に比し有意差はなかった．多胎の発生は排卵誘発法によりかなりの差があると考えられるが，我々の対象では，排卵障害例は全体の7.7%と少なく，ほとんどが排卵のある症例に対するstimulationである為，排卵誘発法もclomidを中心とした症例が多く，過排卵の症例が少なかったと考える．Dodson等13)は48例の妊娠例を単胎34例と多胎14例（双胎8例，品胎6例）に分類し，それぞれのparameterによって多胎の発生が予知できるかを検討しているが両者に特徴的なparameterを認めていない．我々も今後は排卵誘発に際して単に妊娠率からの評価のみならず多胎の発生防止という面からの検討も必要と考えている．」
　
（３）引用文献３（Fertility and Sterility，1995，Vol.63，No.4，p.866-873）（英文のため，訳文で記す。）
　
ａ．（標題）
「子宮内受精法で過排卵刺激を受ける女性における酢酸リュープロリドの選択的使用は，妊娠結果に有意な改善をもたらす」
　
ｂ．（要約欄）
「目的：IUI療法でhMG投与を受けている患者における早発黄体化の発生率，及び，早発黄体化と周期あたり妊娠率と妊娠結果との間の関連を研究するため，また，早発黄体化を示す女性における酢酸リュープロリド（LA）の選択的使用が，後続のhMG・IUI周期における妊娠結果を改善するかどうかを決定するため。
　……
　患者：排卵機能を有し，IUI法でhMG過排卵刺激を受ける全ての女性
　治療：全ての患者が，早発黄体化の徴候があるか試験された。早発黄体化を示す患者は，後続のhMG・IUI周期での黄体期においてLA投与が開始された。
　……
　結論：早発黄体化は，hMG療法中に頻発し，周期あたり妊娠率の低下，及び，自然流産と生化学的妊娠の発生率の増加と関連する。早発黄体化を示す患者におけるLAの選択的使用は，健常妊娠の女性のパーセントを有意に増加した。」
　
ｃ．（第８６７頁左欄第１４〜３９行）
「IVF-EV法を受ける患者では，早発黄体化（上昇した基礎血清P濃度及び／又は血清LH濃度）は，卵母細胞の質の悪さ，受精率の低下，胚の質の悪さ，及び，着床障害と関連している（6-9）。メカニズムがどうであれ，早発黄体化が発生した周期では，周期あたり妊娠率の悪化を示す（10）。しかしながら，生理活性LHの血中濃度を抑制するためのGnRH-aによる下垂体の下方制御は，早発黄体化の進行を防止するようであり，IVF-EV周期の中止率を有意に減少させたとともに，処置周期あたりの妊娠率をほぼ２倍に増加させた。
　IUI療法でhMG投与を受ける患者における補助的GnRH-a療法の潜在的役割については，ほとんどデータが存在しない。本研究は，IUI療法でhMG投与を受ける患者における早発黄体化の発生率を調査し，早発黄体化と周期あたり妊娠率と妊娠結果との間での関連を評価し，そして，早発黄体化を示す女性に対する酢酸リュープロリド（LA）の選択的使用が後続のhMG・IUI周期での妊娠結果を改善するかどうかを決定する。」
　
ｄ．（第８６８頁左欄第２０〜３５行）
「早発黄体化の治療
　直前のhMG・IUI周期において早発黄体化の徴候を示した全ての患者が，hMG療法開始前の黄体期（卵巣嚢胞が，＜2 cm，かつ，E2≦50 pg/mL [183.5 pmol/L]となるまで）において，1 mgのLAの皮下投与を受けて，下方制御された。患者がhMG投与を開始した時点で，LAの用量は，hCG投与の日まで，毎日0.5 mgの皮下投与にまで減少させた。……。LAが使用されたところの後続のhMG・IUI周期（早発黄体化確認試験の次に起こる周期）における周期あたり妊娠率は，LAの適用前の同じ女性達の周期あたり妊娠率と比較された。」
　
（４）引用文献４（Fertility and Sterility，1991，Vol.55，No.5，p.939-944）（英文のため，訳文で記す。）
　
ａ．（標題）
「ゴナドトロピン放出ホルモン作用剤は，過排卵誘起／子宮内受精法の効率を改善する」
　
ｂ．（要約欄）
「目的：酢酸リュープロリド（LA）は，体外受精周期におけるヒト閉経期ゴナドトロピン（hMG）の効率を改善した。我々は，LA/hMG/子宮内受精（IUI）の組み合わせがhMG/IUI周期に比べより効率的であろうとの仮説を立てた。
　計画：１８ヶ月の間に，hMG/IUI周期（グループI）か，又は，LA/hMG/IUI周期（グループII）のいずれかを完了した全ての患者について，患者の刺激周期の特性と結果が評価された。
　……
　患者：グループIの123人の患者が219周期を完了し，グループIIの64人の患者が102周期を完了した。hMG/IUIで妊娠できなかった28人の患者はグループIIに進んだ。
　……
　結果：グループIIは，グループIよりも有意に高い臨床妊娠数／IUIを示し（それぞれ，26.5%と16.0%，P＜0.05），生児出産数／IUIも同様に高かった（それぞれ，21.6%と12.8%，P＜0.05）。胎児喪失及び多胎の割合には差異は無かった。
　結論：我々の難治性不妊症患者においては，hMG/IUI法へのゴナドトロピン放出ホルモン作用剤の追加は，妊娠率を改善し，多胎率又は胎児喪失率の増加はなかった。」
　
ｃ．（第９３９頁左欄第１行〜第９４０頁左欄第１９行）
「ゴナドトロピン放出ホルモン作用剤（GnRH-a）は，通常の患者と卵巣反応不良患者のいずれに対しても，体外受精（IVF）周期中における過排卵誘発のためのヒト閉経期ゴナドトロピン（hMG）と組み合わせての使用が奏功している1-6。何人か研究者は，IVF周期でhMGにGnRH-aが追加された時における，採取卵母細胞数2,3，受精率2-5，黄体期の期間3及び妊娠率（PR）2-4の増加を報告している。濾胞形成の改善，主席卵胞形成の軽減，早発黄体化の防止，卵母細胞群の均一化，並びに，卵母細胞及び胚の質の向上4は，全て，可能性のあるメカニズムとして，この結果の改善のために提案されてきた。
　子宮内受精（IUI）は，精子減少症（＜20×106/mL），精子無力症（運動性＜60%，正常形態＜60%），頸管因子，又は，陰茎の解剖学的異常に関連する不妊症のための，一般に認められた治療様式となっている。最近，何人かの研究者が，原因不明の不妊症，子宮内膜症，又は，精子減少無力症の男女において，IUIをhMG誘導の過排卵と組み合わせた時，PRが増加がすることを示した10-14。Serhalら13は，原因不明の不妊症の患者にhMG/IUIを用いたところ，IUI又はhMGのいずれか単独の使用に比べて，周期あたり及び患者一組あたりのいずれにおいてもPRが増加したことを報告した。この著者達は，IUIの追加が，運動精子の濃度と卵母細胞への近接を増加させることによって，hMG療法の成功を改善したと示唆している。GnRH-aの追加がIVF周期での過排卵誘起において採取された卵母細胞の質と量を改善できる1-6ことから，我々は，このGnRH-aの追加による改善が，IUI周期と組み合わせた過排卵誘起に拡張できるのではないかという仮説を立てた。さらに，配偶子卵管内移植（GIFT）の要素，すなわち，配偶子の近接配置と過排卵誘起が，酢酸リュープロリド（LA）/hMG/IUIの中に含まれることから，以前にGIFTで報告された27%の臨床的妊娠率と匹敵する成功率であるとした。」
　
ｄ．（第９４０頁右欄下から５行目〜第９４１頁左欄第８行）
「グループIIでは，毎日0.5 mg用量のLAが，先立つ月経周期の黄体期の半ばに開始され，hCGの投与まで継続した。このグループでは，ヒト閉経期ゴナドトロピンは月経周期の3日目と10日目の間に開始され，少なくとも一つの卵胞が平均直径≧16mmに達するまで継続し，その時点で排卵用量のhCG（5,000 IU）が投与された。月経周期における黄体期を維持するために，排卵用量のhCG投与から3日後及び6日後に，2,500 IUのhCGが追加注射された。子宮内受精は，排卵用量のhCG投与から36〜38時間後に実施した。」
　
３．対比・判断
　
（１）引用文献１に記載された発明
　
　引用文献１には，「ＬＨ−ＲＨ拮抗物質の投与により不妊症を治療し、外因性ゴナドトロピンの投与により卵胞の成長を誘発することにより不妊症を治療するための製薬学的製剤において、内因性ＬＨのみを抑制し、ＦＳＨの分泌を自然のレベルに維持し、個々のエストロゲンの発達に影響しないほど低い量のＬＨ−ＲＨ拮抗物質を含有することを特徴とする、不妊症を治療するための製薬学的製剤」が記載されており，さらに，「拮抗物質がセテロレリックスである」こと，及び，排卵が「ｒｅｃ．ＬＨ」，「天然のＬＨ−ＲＨ」又は「ＨＣＧ」により誘発されることについても記載されている（引用文献１の摘記ａ）。
　そうしてみると，引用文献１には，「ＬＨ−ＲＨ拮抗物質を投与し，外因性ゴナドトロピンの投与により卵胞の成長を誘発し，ｒｅｃ．ＬＨ，天然のＬＨ−ＲＨ又はＨＣＧにより排卵を誘発することにより不妊症を治療するための製薬学的製剤において，内因性ＬＨのみを抑制し、ＦＳＨの分泌を自然のレベルに維持し、個々のエストロゲンの発達に影響しないほど低い量のＬＨ−ＲＨ拮抗物質を含有する不妊症を治療するための製薬学的製剤であって，拮抗物質がセテロレリックスである製薬学的製剤」が記載されているといえ，これを本願発明の表現に則して言い換えると以下のとおりとなる。
　
「ＬＨ−ＲＨ拮抗物質を投与し，外因性ゴナドトロピンの投与により卵胞の成長を誘発し，ｒｅｃ．ＬＨ，天然のＬＨ−ＲＨ又はＨＣＧにより排卵を誘発することにより不妊症を治療するための製薬学的製剤において，内因性ＬＨのみを抑制し、ＦＳＨの分泌を自然のレベルに維持し、個々のエストロゲンの発達に影響しないほど低い量のＬＨ−ＲＨ拮抗物質を含有する不妊症を治療するための製薬学的製剤を製造するための，セテロレリックスのＬＨ−ＲＨ拮抗物質としての使用。」（以下，「引用発明」という。）
　
（２）対比
　
　本願発明と引用発明とを比較すると，引用発明において，「ＬＨ−ＲＨ拮抗物質」が，「内因性ＬＨのみを抑制し、……、個々のエストロゲンの発達に影響しない」ということとは，本願発明において，「ＬＨ−ＲＨ拮抗薬」が，「生理的エストロゲンレベルの維持を可能にする」とともに，「前記内在性ゴナドトロピンがＬＨであ」るところの「内在性ゴナドトロピンの用量依存的抑制」をすることに相当する。また，引用発明における「外因性ゴナドトロピンの投与により卵胞の成長を誘発」することは，本願発明における「卵巣での卵胞発育のための外的刺激作用」をすることに相当する。さらに，引用発明における「ｒｅｃ．ＬＨ」は「組み換えＬＨ」を意味することが明らかであるから，引用発明における「ｒｅｃ．ＬＨ，天然のＬＨ−ＲＨ又はＨＣＧにより排卵を誘発すること」は，本願発明における「ＨＣＧ、天然ＬＨＲＨまたは組み換えＬＨによる排卵の誘発」に相当する。
　したがって，本願発明と引用発明は，ともに， 
　 
「ａ）生理的エストロゲンレベルの維持を可能にする，ＬＨ−ＲＨ拮抗薬を用いた内在性ゴナドトロピンの用量依存的抑制，
ｂ）卵巣での卵胞発育のための外的刺激作用，
ｃ）ＨＣＧ，天然ＬＨＲＨまたは組み換えＬＨによる排卵の誘発，
を含み，前記内在性ゴナドトロピンがＬＨである，不妊症を治療するための医薬品を製造するための、セトロレリックスのＬＨ−ＲＨ拮抗薬としての使用。」
　
であることで一致し，以下の点で相違している。 
　 
［相違点］本願発明では，「ｄ）精液注入による子宮内授精」を含み「改良された子宮内授精」により不妊症を治療するものであって，「卵巣刺激を抗エストロゲンにより達成し、前記抗エストロゲンがクロミフェンである」のに対し，引用発明では，それらのことについて特定されていない点。
　
（３）検討 
　
ア．相違点について
　
　引用発明が開発された技術的な経緯についての引用文献１の記載（摘記ｂ）をみると，不妊治療の一つとして，高い用量のＨＭＧの投与により，卵胞の発達を誘発し，ＨＣＧの投与により排卵を誘発した上で，卵母細胞を回収することが行われていたが，この技術では，卵胞の破裂を伴う早過ぎる成熟段階での黄体形成ホルモン（ＬＨ）の早発性サージを回避すること等が課題であったところ，ＬＨ−ＲＨ拮抗物質であるセテロレリックスの使用により，早発性ＬＨサージを完全に回避したものである旨が記載されている。なお，この治療法を適用する具体例としては，「ＩＣＳＩ（Intra-Cytoplasmatic-Sperm-Injection）」すなわち，卵細胞質内精子注入法（体外受精の一種）のような補助的な生殖技術が挙げられている（同摘記ｃ）。
　一方で，引用文献２には，「排卵Stimulation法」（すなわち，排卵誘発法）と「Percoll Preparation法」とを併用した「IUI」すなわち子宮内受精（Intrauterin insemination）の症例研究について記載されており（引用文献２の摘記ａ，ｂ及びｄ），排卵誘発法としては，「clomid＋hMG/(hCG)」によるもの等を用いたこと（同摘記ｃ及びｅ），及び，結果として，「II群，III群はI群に比し，それぞれP＜0.05，P＜0.01で有意にその妊娠率は高かった」こと（同摘記ｆ）が記載されている。なお，引用文献２における「clomid」，「hMG」及び「hCG」が，それぞれ，本願発明における「クロミフェン」，「ＨＭＧ」及び「ＨＣＧ」と同義であることは，当業者に明らかである。 
　したがって，引用発明と引用文献２に記載の技術とは，いずれもＨＭＧ及びＨＣＧを用いる排卵誘発法を伴う補助的な生殖技術である点で共通するものである。
　
　ところで，引用文献２には，「IVT-ET（当審注：「体外受精−胚移植」のこと。）症例の増加に伴い，その排卵誘発プログラムをそのままIUIに応用する方法も試みられている」こと（引用文献２の摘記ｇ）が記載されており，これに関しては，引用文献３及び４においても以下の記載事項があることから，次のような技術常識が認められる。
　すなわち，引用文献３には，「IVF-EV」，すなわち，体外受精−胚移植法を受ける患者においては，「生理活性LHの血中濃度を抑制するためのGnRH-aによる下垂体の下方制御は，早発黄体化の進行を防止するようであり，IVF-EV周期の中止率を有意に減少させたとともに，処置周期あたりの妊娠率をほぼ２倍に増加させた」ということ知られていたが，「IUI」，すなわち，子宮内受精で「hMG」投与を受ける患者においては，「ほとんどデータが存在しない」として，「早発黄体化を示す女性に対する酢酸リュープロリド（LA）の選択的使用が後続のhMG・IUI周期での妊娠結果を改善するかどうかを決定する」ことを目的として研究を行ったところ（引用文献３の摘記ｃ），「hMG」及び「hCG」の投与の後に子宮内受精を施す療法において，酢酸リュープロリドの選択的使用が妊娠率を向上させることが判明したこと（同摘記ａ，ｂ及びｄ）が記載されている。また，引用文献４には，「ゴナドトロピン放出ホルモン作用剤（GnRH-a）」が，「体外受精（IVF）周期中における過排卵誘発のためのヒト閉経期ゴナドトロピン（hMG）と組み合わせての使用が奏功」するというメカニズムとして「早発黄体化の防止」についても考えられていたところ（引用文献４の摘記ｃ），「GnRH-aの追加がIVF周期での過排卵誘起において採取された卵母細胞の質と量を改善できることから，我々は，このGnRH-aの追加による改善が，IUI周期と組み合わせた過排卵誘起に拡張できるのではないかという仮説を立てた」上で（同摘記ｂ及びｃ），実際に，hMG及びhCGの投与の後に子宮内受精を施す療法において，酢酸リュープロリドの使用が妊娠率を改善することが判明したこと（同摘記ａ，ｂ及びｄ）が記載されている。
　これら引用文献２〜４の記載からみて，本願優先日においては，採卵が必要な不妊治療である体外受精−胚移植法における排卵誘発法の技術が，子宮内受精法においても有効であろうと考え，実際に子宮内受精法への適用を検討することが，当業者の技術常識となっていたものと認められる。
　また，上記引用文献３及び４の記載からみれば，体外受精−胚移植法等の採卵が必要な補助的な生殖技術と同様に子宮内受精法においても，早発黄体化の回避が課題であったことについても，本願優先日における当業者の技術常識であったと認められる。
　これらの技術常識を考慮すれば，黄体化ホルモン（ＬＨ）の早発性サージを回避する排卵誘発法を用いる引用発明と，早発黄体化の防止の課題が技術常識であった排卵誘発法を用いる引用文献２に記載の子宮内受精法とは，課題についても共通するというべきである。また，上記技術常識を勘案すれば，採卵が必要な補助的な生殖技術での排卵誘発法における早発性ＬＨサージ回避に関する引用発明を，子宮内受精法により不妊症を治療するためのものとすることは，当業者に十分に動機づけられていたこともいえる。
　
　そうすると，引用発明と，引用文献２に記載された技術とは，技術分野及び課題が共通するものであり，また，採卵が必要な補助的な生殖技術における早発性ＬＨサージ回避に関する引用発明を，子宮内受精法により不妊症を治療するためのものとすることは，当業者に動機付けられているものであるから，セトロレリックスを用いて早発性ＬＨサージを回避する引用発明を，引用文献２に記載されるようなクロミフェンも用いる排卵誘発法を伴う子宮内受精のためのものにしようと着想することは，当業者にとって容易というべきである。
　
イ．効果について
　
　引用文献１には，「過酷な卵巣の過度の刺激から患者を解放し、処理周期の費用を著しく減少する。」（００１４段落）と記載されることから，本願明細書００１３段落に記載される「患者にそれほどストレスを与えない刺激療法が実施でき」ること，及び，「費用が削減される」ことは，当業者が予測可能な範囲内である。
　また，引用文献２に記載されるような子宮内受精法は，採卵を行わないことから，本願明細書００１３段落に記載される「排卵時の高い安全性が保証される」ことについても，当業者にとって予測可能な範囲内である。
　さらに，請求人は，平成２４年１２月２１日提出の意見書等において，「多胎妊娠のリスクを与えない」という効果を主張しているが，これについては，引用文献２には，「我々の成績では4例の多胎（4例とも双胎）を認めたが全例がII群の排卵誘発群に認められ，自然周期群であるI群に比し有意差はなかった．多胎の発生は排卵誘発法によりかなりの差があると考えられるが，我々の対象では，排卵障害例は全体の7.7%と少なく，ほとんどが排卵のある症例に対するstimulationである為，排卵誘発法もclomidを中心とした症例が多く，過排卵の症例が少なかったと考える．」（摘記ｇ）と記載されていることからみて，引用文献２に記載の排卵誘発法自体が，多児妊娠のリスクが低いものであることが理解できるから，当業者が予測可能な範囲内のものである。 
　
ウ．小括
　 
　よって，本願発明は，引用文献１及び引用文献２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により，特許を受けることができないものである。 
　
（４）請求人の主張について
　
ア．請求人は，平成２４年１２月２１日提出の意見書において，「引用文献１〜４には、それぞれ、卵巣刺激と受精過程の異なる方法が記載されているのみであります。また、引用文献１、３および４には、抗エストロゲン、すなわち、クロミフェン又は抗エストロゲンとゴナドトロピン、すなわち、尿のＬＨ又はrLHあり又は無しのＨＭＧ又は尿の又はrFSHとの組み合わせを用いた卵巣卵胞発育の外因性刺激について記載も示唆もありません。」と主張する。
　しかしながら，上述のとおり，引用文献２には，クロミフェン，ＨＭＧ及びＨＣＧの組み合わせを用いた外因性刺激と排卵誘発について記載されているし，引用文献２〜４には，子宮内受精法について記載されているのであるから，上記請求人の主張はあたらない。
　
イ．請求人は，同意見書において，上記アの項目の主張に続けて，「また、引例１、２、３及び４には、排卵誘発のための天然のLHRH又はrLHの使用について記載されていません。」と主張する。
　しかしながら，本願発明における「排卵の誘発」は，「ＨＣＧ、天然ＬＨＲＨまたは組み換えＬＨによる」と特定され，ＨＣＧによるものが含まれているのであるから，本願発明の容易性の判断を左右する主張ではない。
　
ウ．請求人は，同意見書において，上記イの項目の主張に続けて，「下記の［ヒトの不妊症の一般的概要］においても、詳細に説明するとおり、当業者であれば、引用文献１〜４を単に寄せ集めただけで、本願請求項１に係る発明の構成に想到できないことは明らかであります。例えば、これまでに得られた臨床実験データには、下記の［ヒトの不妊症の一般的概要］においても詳細に説明するとおり、外因性ゴナドトロピンあり又は無しで、クロミフェンクエン酸塩（ＣＣ）を用いたＯＳサイクルでのセトロレリックスを用いた矛盾した結果を示すことが知られています。」と主張する。
　しかしながら，当該主張における「矛盾」について説明したと解される部分，すなわち，以下の記載：
「外因性ゴナドトロピンあり又無しで、ＣＣを使用するＯＳサイクルにおいて、セトロレリックスを用いて行われた最初の研究の結果は、矛盾したものでありました。ＯＳサイクルにおける、セトロレリックスの３ｍｇの１回投与、セトロレリックス２．５ｍｇの１回投与とこれに続く４日後の０．２５ｍｇ/日の投与、又はセトロレリックス０．２５ｍｇ/日率の多数回投与は、早期ＬＨサージを防止できました（Ｅｎｇｅｌ等　２００３年、Ｌｉｎ等　２００７年、Ｅｍｐｅｒａｉｒｅ等　２００３年）。しかしながら、もしセトロレリックス０．２５ｍｇ/日又は０．５ｍｇ／日の多数回投与が注入された場合、ＬＨサージは全てのケースにおいて予防されることができません（Ｌｉｎ等　２００８年、　Ｔａｖａｎｉｏｔｏｕ等　２００３年）。妊娠率は、反対に、ＬＨサージ率と関連があります。
　この矛盾を明らかにするために、ラットにおいて行われた研究は、より低い濃度のセトロレリックスが、ＣＣ前処置ありではなく、ＣＣ前処理無しの細胞において、ＬＨを抑えるけれども、高い濃度のセトロレリックスは、両方のグループにおいて、ＬＨを抑えるということを示しました。ＣＣの前処理は、ＧｎＲＨのための下垂体の感度を上昇し、その後のＬＨＲＨ拮抗薬の効能を減少させます。それゆえ、ＣＣ、ゴナドトロピン及びＬＨＲＨ拮抗薬を使用する臨床プロコトールにおいて高いリスクの早期ＬＨサージは、拮抗薬投与量を増加することによって克服できるということが示唆されました（Ｅｎｇｅｌ等　２００２年）。」
をみれば，請求人のいう「矛盾」とは，２００３年から２００７年にかけて発表された論文に基づくものと解されるが，「この矛盾を明らかにするために」として紹介されている「ラットにおいて行われた研究」に関する記載は，前記論文よりも前に発表された２００２年の論文に基づくものであるから，これらの論文の発表順序を考えれば，請求人のいう「矛盾」は当業者にとってはそもそも存在していなかったものというべきである。加えて，これらの知見は，いずれも本願出願後の刊行物の記載に基づくものであるし，引用発明と引用文献２に記載の技術との組み合わせを阻害する技術課題を記載するものでもないから，本願発明の想到容易性の判断を左右するものではない。
　
エ．同意見書においては，上記主張の他，様々な技術的説明がなされているが，いずれも，本願発明の想到容易性を否定するものではない。
　 
４．むすび 
　 
　以上のとおり，本願発明は，引用文献１及び引用文献２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。 
　 
　したがって，本願は，その余の請求項について論及するまでもなく拒絶すべきものである。 
　 
　よって，結論のとおり審決する。