【事件の表示】
　特願２００７−５２７９８１号「ステープル留め支持構造物」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年３月２日国際公開、ＷＯ２００６／０２３５７８、平成２０年４月１０日国内公表、特表２００８−５１０５１５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、２００５年８月１６日（パリ条約による優先権主張　２００４年８月１７日　、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２２年１２月１４日付けで拒絶理由が通知され、それに対して平成２３年３月１５日付けで手続補正がなされ、平成２３年４月８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成２３年８月１０日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、その審判請求と同時に手続補正がなされたものである。
　
第２．平成２３年８月１０日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２３年８月１０日付けの手続補正（以下「本件補正」という）を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「医療用デバイスであって：
　
ポリヒドロキシエチルメタクリレート
（下線部は補正箇所）
　
　上記の補正は、発明を特定するために必要な事項である「水溶性ビニルモノマーを含む少なくとも１つの親水性ポリマー」を、「ポリヒドロキシエチルメタクリレート」に限定するものであり、かつ、本件補正前の特許請求の範囲の請求項１に記載された発明と本件補正後の特許請求の範囲の請求項１に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、平成１８年法律５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例とされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号において規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに相当する。
　そして、本件補正は、新規事項を含むものでもない。
　
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「本件補正発明」という）が、独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例とされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するかどうか）について以下に検討する。
　
２．引用刊行物とその記載内容
（１）刊行物１：特開２００３−６０３号公報
　
　原査定の理由に引用され、本願の優先日前に頒布された刊行物１には、「外科用組織ステープリング器具及び外科用ステープリング器具へのバットレス材料の取付け組立体」に関して、以下の記載がある。
　
ア．「【特許請求の範囲】
【請求項１】
外科用ステープリング器具の組織クランプ部材にバットレス材料を解放自在に取り付ける組立体
ａ．前記組立体が外科用ステープリング器具上に配置されたときに、外科用ステープリング器具の組織クランプ部材の頂面に連結される実質的に剛性のフレームと、
ｂ．前記フレームの第１の側部及び第２の側部に取り付けられていて、前記組立体が外科用ステープリング器具上に配置されたときに、外科用ステープリング器具の組織クランプ部材の底面に当接するバットレス材料とを有していることを特徴とする組立体。」　
（下線は当審にて付与。以下同様。）
　
イ．「【００１５】図６に示すように、第１のバットレスストリップ６０は、着脱自在なステープルカートリッジ４５の第１の組織クランプ表面４６に解放自在に取り付けられている。バットレスストリップ６０を多種多様なバットレス材料から形成することができ、かかる
バットレス材料としては、
ビクリル（VICRYL：登録商標）
デキソン（DEXON：登録商標）
テフロン（登録商標）
生体適合性のあるエラストマー、
ε−カプロラクトングリコリド（ε−caprolactone glycolide）
多くの適当なバットレス材料のうちの何れか一が挙げられる。
　
ウ．図３には、バットレス材料であるバットレスストリップ６０，６１が、組織クランプ４６，４１表面上に取り付けられることが図示されている。
　
　以上のア．、イ．の記載、及びウ．の図面の記載を総合すると、刊行物１には、以下の発明（以下「引用発明」という）が記載されている。
「外科用ステープリング器具の組織クランプ部材の表面に、ビクリル（登録商標）、デキソン（登録商標）、テフロン（登録商標）、動物材料であるなめし牛心膜、生体適合性のあるエラストマーであるε−カプロラクトングリコリドのうちの何れか一つのバットレス材料を解放自在に取り付けることができる外科用ステープリング器具。」
　
（２）刊行物２：特表２００２−５２３１８６号公報
　
　原査定の理由に引用され、本願の優先日前に頒布された刊行物２には、「ステント用薬物送達デバイス」に関して、以下の記載がある。
　
エ．「【００２２】
（本発明の概要）
　従って、
本発明の目的は、ステント上に取り付けられることに適合するポリマーからなるデバイスに関する。このポリマー材料の装置は、円筒形、らせん形コイル、又はその他特定のステントに適合する形状又はデザインを有するシース又はスリーブを含む。
  【００２３】
　
デバイスは生物学的適合性材料からなっていてもよく、
デバイスは生体の管の内腔に挿入されて使用する前にステントに取り付けられ、ステントと共に拡張されてもよい。
　
オ．「【００３８】
　本発明はいかなるステントと共に用いられてもよい。このようなステントの直径は１ミリメートルから５０ミリメートル、長さは１ミリメートルから５０ミリメートルまでの範囲にある。ステントの大きさはステントが配置される管の内腔により指示される。チューブ状本体２１は、好適には約５センチメートルまでの長さを有する。
  【００３９】
　シースは、移植されるステントと共に用いるのに適合するあらゆる大きさであってよい。
　本発明のシース１０の形成には数多くの適合する材料が使用される。例えば、
親水性ポリマー、コポリマー（ブロック又はグラフト）又はそれらの架橋したもの
ポリヒドロキシエチルメタクリレート
ポリ−Ｎ−ビニル−２−ピロリドン
　
カ．図１１には、ステント２０上に取り付けられたシース１０が血管内組織に接触する箇所に用いられる点が図示されている。
　
３．発明の対比
　本件補正発明と、引用発明とを対比すると、引用発明の「外科用ステープリング器具」は、本件補正発明の「外科用ステープラー」に相当し、引用発明の「バットレス材料」は、本件補正発明の「支持構造物」に相当し、引用発明の「外科用ステープリング器具の組織クランプ部材」に「解放自在に取り付ける」ことは、本件補正発明の「外科用ステープラーに離脱可能に取り付け」ることに相当する。そして、引用発明の「外科用ステープリング器具」、「バットレス部材」は、外科等の医療行為に用いるものであるから、総じて本件補正発明の「医療用デバイス」に相当する。
　
　よって、両者の一致点、相違点は以下のとおりである。
　
［一致点］
「医療用デバイスであって、外科用ステープラーに離脱可能に取り付けられている支持構造物を備える、医療用デバイス。」
　
［相違点］
　支持構造物に関して、本件補正発明においては、ポリヒドロキシエチルメタクリレートから作製されるのに対して、引用発明においては、ビクリル（登録商標）、デキソン（登録商標）、テフロン（登録商標）、動物材料であるなめし牛心膜、生体適合性のあるエラストマーであるε−カプロラクトングリコリドのうちの何れか一つからなる点。
　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について検討する。
　上記２．オ．、カ．の記載を総合すると、刊行物２には、ステント２０上に取り付けられたシース１０に関して、その材料としてポリヒドロキシエチルメタクリレートが用いられ、血管内組織に接触する箇所に設けられることが記載されている。
　さらに、ポリヒドロキシエチルメタクリレートが、生体適合性、親水性などの特性を備えており、医療用器具において生体組織と接する部分に用いられることは、本願の優先日前において周知の技術的事項（例えば特開２００３−９８４５号公報、段落【００３７】の記載／特開２０００−２４５７５５号公報、段落【００４２】の記載／特開平９−１７３４６９号公報、段落【００１２】の記載等を参照）である。
　よって、引用発明の外科用ステープリング器具の組織クランプ部材の表面に取り付けられるバットレス材料は、生体組織と接する部分に設けられたものであるから、その材料を選択するにあたって、上記刊行物２の記載事項や周知の技術的事項を参酌して、ポリヒドロキシエチルメタクリレートを選択することにより上記相違点に係る本願補正発明とすることは、当業者であれば容易になし得たことである。
　　
　そして、本件補正発明の奏する効果についてみても、引用発明、刊行物２に記載された事項、及び周知の技術的事項に基づいて当業者であれば予測できた範囲内のものである。
　
　したがって、本件補正発明は、引用発明、刊行物２に記載された事項、及び周知の技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際、独立して特許を受けることができない。
　
５．結び
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例とされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
第３．本願発明について
１．本願発明
　本件補正は、上述のように却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成２３年３月１５日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。（以下「本件発明」という）
　
「医療用デバイスであって：
　水溶性ビニルモノマーを含む少なくとも１つの親水性ポリマーから作製される支持構造物であって、外科用ステープラーに離脱可能に取り付けられている支持構造物を備える、医療用デバイス。」
　
２．引用刊行物とその記載内容
　引用刊行物とその記載内容は、上記「第２．２．」に記載したとおりのものである。
　
３．発明の対比
　本件発明と、引用発明とを対比すると、引用発明の「外科用ステープリング器具」は、本件発明の「外科用ステープラー」に相当し、引用発明の「バットレス材料」は、本件発明の「支持構造物」に相当し、引用発明の「外科用ステープリング器具の組織クランプ部材」に「解放自在に取り付ける」ことは、本件発明の「外科用ステープラーに離脱可能に取り付け」ることに相当する。そして、引用発明の「外科用ステープリング器具」、「バットレス部材」は、外科等の医療行為に用いるものであるから、総じて本件発明の「医療用デバイス」に相当する。
　
　よって、両者の一致点、相違点は以下のとおりである。
　
［一致点］
「医療用デバイスであって、外科用ステープラーに離脱可能に取り付けられている支持構造物を備える、医療用デバイス。」
　
［相違点］
　支持構造物に関して、本件発明においては、水溶性ビニルモノマーを含む少なくとも１つの親水性ポリマーから作製されるのに対して、引用発明においては、ビクリル（登録商標）、デキソン（登録商標）、テフロン（登録商標）、動物材料であるなめし牛心膜、生体適合性のあるエラストマーであるε−カプロラクトングリコリドのうちの何れか一つからなる点。
　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について判断する。
　上記２．オ．、カの記載を総合すると、刊行物２には、ステント２０上に取り付けられたシース１０に関して、その材料として親水性のポリマーである、ポリ−Ｎ−ビニル−２−ピロリドンを用いること、及びシース１０が血管内組織に接触する箇所に設けられることが記載されている。
　また、ポリ−Ｎ−ビニル−２−ピロリドンが、生体適合性、親水性などの特性を備えており、医療用器具において生体組織と接する部分に用いうることは、本願の優先日前において周知の技術的事項（例えば特開２００３−９８４５号公報、段落【００３７】の記載等を参照）である。
　そして、ポリ−Ｎ−ビニル−２−ピロリドンは、Ｎ−ビニル−２−ピロリドンの重合により形成されることは技術常識であるから、ポリ−Ｎ−ビニル−２−ピロリドンは、水溶性ビニルモノマーであるＮ−ビニル−２−ピロリドンを含むものであることは明らかである。
　よって、引用発明の外科用ステープリング器具の組織クランプ部材に取り付けられるバットレス材料は、組織クランプの生体組織と接する部分に設けられたものであるから、その材料を選択するにあたって、上記刊行物２の記載事項や周知の技術的事項を参酌し、Ｎ−ビニル−２−ピロリドンからなる水溶性ビニルモノマーを含む親水性ポリマーであるポリ−Ｎ−ビニル−２−ピロリドンを選択し、上記相違点に係る本願発明とすることは、当業者であれば容易になし得たことである。
　
５．結び
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、刊行物２に記載された事項、及び周知の技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。