【事件の表示】
　特願２００７−５０２０３３号「金属フィルムを備える医療用デバイスおよびその作製方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月１５日国際公開、ＷＯ２００５／０８４５８４、平成１９年　９月１３日国内公表、特表２００７−５２６０９９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１７年３月２日（パリ条約による優先権主張　２００４年３月２日　米国、２００４年１２月２９日　米国）を国際出願日とする出願であって、平成２２年５月２５日付けの拒絶理由通知に対し、同年８月２７日付けで誤訳訂正書が提出され、平成２３年２月２４日付けの最後の拒絶理由通知に対し、同年５月２４日付けで手続補正がされたが、同年１２月７日付けで当該手続補正について補正の却下の決定がされるとともに拒絶査定がされ、その後、平成２４年３月２１日付けで拒絶査定不服審判の請求がされると同時に特許請求の範囲についての手続補正がされたものである。
　
　
II．平成２４年３月２１日付けの手続補正についての補正の却下の決定 
［補正の却下の決定の結論］
　平成２４年３月２１日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１　補正後の本願発明 
「【請求項１】
体内補綴物であって、以下：
　ニッケル、チタンおよびクロムを含有する合金を含有する、金属フィルムであって、該金属フィルムは、５０μｍ以下の厚さを有する、金属フィルム、および
　
枠組み
を備え
　
該枠組みは、該金属フィルムを該枠組みの周りに転がして、該重ねられる金属フィルムを一緒に固定することによって、該金属フィルムによって覆われており、該枠組みは、該金属フィルムより剛性であるように適合されている
（なお、下線は、補正箇所を明示するために付したものである。）
　
２　補正の目的及び新規事項の追加の有無  
　本件補正は、本件補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「該金属フィルムによって覆われた枠組みであって、該枠組みは、該金属フィルムより剛性であるように適合されている、枠組み、を備える」に関し、その「金属フィルムによって覆われた枠組み」について「金属フィルムを該枠組みの周りに転がして、該重ねられる金属フィルムを一緒に固定することによって、該金属フィルムによって覆われ」と技術的に限定するとともに、全体の語順を整えて「枠組み、を備え、該枠組みは、該金属フィルムを該枠組みの周りに転がして、該重ねられる金属フィルムを一緒に固定することによって、該金属フィルムによって覆われており、該枠組みは、該金属フィルムより剛性であるように適合されている」とする補正であり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、本件補正は、新規事項を追加するものではない。
　
３　独立特許要件
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しないか）について以下に検討する。 
　
３−１　刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願優先権主張日前に頒布された刊行物である特表２００３−５２８６９０号公報（以下「引用例」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
　
ａ：「本発明は、概して、移植可能な器具に関し、より特定すると、侵襲が最少の給送技術を利用して移植することができる移植可能な医療装置に関する。より特別には、本発明は、侵襲性が最少の給送技術を使用して解剖学的通路内に移植される、管腔内移植片、ステント−移植片及びステント−移植片形式の装置に関する。更に特別には、本発明は、例えば、複合材料のような生体適合性金属とほぼ同じ生物学的応答及び材料特性を呈する、管腔内移植片及びステント−移植片及びステント−移植片装置を含んでいる。」（段落【０００１】）
　
ｂ：「今日までのところ、当該技術においては、１）生体適合性金属（以下、“金属状材料”と称する）とほぼ同じ生体内で生物学的及び機械的応答性を呈する生体適合性の金属又は生体適合性材料によって作られた移植片、２）構造要素又はステント及び移植片が、各々、金属又は金属状材料によって作られているステント−移植片装置、及び３）ステントのような構造的支持部材が、ウエブによって境界を形成された開口部を形成しており、ステントとウエブとの両方が単一で一体の継ぎ目無しの構造として形成されており、金属又は金属状材料によって作られている、ステント−移植形式の装置、が提供されて来なかった。これらの特別な実施形態は、以下において、“ウエブ−ステント”と称される。
  移植片の実施形態移植片の実施形態
  ここで使用されている“移植片”と言う用語は、一体化された円柱状で外周強度を呈し且つ管状部材の厚みを貫通する穴を有するあらゆる形式の管状部材を指している。
  本発明の好ましい実施形態に従って、移植片部材は、生体適合性の金属又は金属状材料によって形成された別個の薄いシート又は管として形成される。移植片を横断して貫通した複数の穴が設けられている。この複数の穴は、任意であってもよいし又は模様化されていても良い。この複数の穴の各々の大きさは、その中を流体が流れるのを許容せずに、細胞が各穴の中を移動するのを許容するようなものであるのが好ましい。従って、血液は、これらの複数の穴の中を流れることができないけれども、種々の細胞又はタンパク質がこの複数の穴の中を自由に通過することができて、生体内での移植片による治療を促進する。」（段落【０００６】〜【０００８】）
　
ｃ：「ステント−移植片の実施形態
  本発明の別の好ましい実施形態に従って、移植片部材は、複数の構造支持部材を覆うように機械的に結合された薄いシート状の材料又は管状部材として形成しても良い。この移植片部材は、管腔内装置の内腔面か外腔面又はその両方を覆うために使用しても良い。
  本発明によるステント−移植片は、移植片部材を複数の構造支持部材の領域に機械的に結合することによって別個の移植片部材をステントのような複数の構造支持部材と結合して形成することができる。」（段落【０００９】〜【００１０】）
　
ｄ：「ウエブ−ステントの実施形態
  本発明の実施形態のうちの一つに従って、“ウエブ−ステント”と称されるステント−移植片装置が提供され、この装置には、ウエブ−ステント装置のための構造支持の主要な手段を提供する複数の構造部材のうちの少なくとも一つが設けられている。これらの複数の構造部材は、ステント製造技術において知られている如何なる形態で配列されても良く、例えば、単一部材が、互いに隣接する構造部材が隔置されて、それらの間に空間又は隙間を形成している、管状のダイヤモンド状の又は波のようにうねった模様を形成している円形若しくは楕円形の単一若しくは複数の部材を形成している。」（段落【００１２】）
　
ｅ：「本発明による移植片、ステント−移植片及びウエブ−ステントを作るための材料は、それらの生体適合性、機械的特性すなわち引っ張り強度、降伏強度及び蒸着の容易性に対して選択され、限定的ではないが、以下のようなものが含まれる。すなわち、元素のチタン、バナジウム、アルミニウム、ニッケル、タンタル、ジルコニウム、クロム、銀、金、珪素、マグネシウム、ニオビウム、スカンジウム、白金、コバルト、パラジウム、マンガン、モリブデンおよびジルコニウム−チタン−タンタル合金のようなこれらの合金、ニチノール及びステンレス鋼が含まれる。」（段落【００３５】）
　
ｆ：「図８Ａないし８Ｃは、本発明のウエブ−ステント、ステント−移植片の移植片領域及び本発明の移植片を作るために使用される材料の一部分に設けられる模様化された穴のいくつかの例を示している。図８Ａは、材料基材６２を通過している複数の円形の穴６４を備えた材料６０を示している。複数の円形の穴は、互いに隣接する穴間に規則的な穴間の距離６５を備えた行及び列の規則的なアレイ状に模様化されている。図示された特定の実施形態においては、複数の穴の各々の直径は約１９μｍであり、各行及び列の穴間の距離は中心間で約３４μｍである。材料６２の厚みは約１０μｍである。」（段落【００４７】）
　
ｇ：上記記載事項ｃの「移植片部材は、複数の構造支持部材を覆う」、「この移植片部材は、管腔内装置の内腔面か外腔面又はその両方を覆う」、「ステント−移植片は、移植片部材を複数の構造支持部材の領域に機械的に結合することによって別個の移植片部材をステントのような複数の構造支持部材と結合して形成することができる。」の記載からみて、「複数の構造支持部材」及び「管腔内装置」は「ステント」を含む概念といえるので、記載事項ｃの「ステント−移植片」は、移植片部材をステントの外腔面を覆うようにステントと結合して形成されるステント−移植片を包含しているものといえる。
　また、「ステント−移植片」が、移植片部材及びステントを備えていることは明らかである。　
　
ｈ：記載事項ｄの「“ウエブ−ステント”と称されるステント−移植片装置が提供され、この装置には、ウエブ−ステント装置のための構造支持の主要な手段を提供する複数の構造部材のうちの少なくとも一つが設けられている。これらの複数の構造部材は、ステント製造技術において知られている如何なる形態で配列されても良く、」の記載から、「ステント−移植片」におけるステントは、構造支持の主要な手段を提供していることが分かる。
　
　よって、これらの記載事項を総合すると、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。 
「解剖学的通路内に移植されるステント−移植片であって、
　移植片部材およびステントを備え、
　移植片部材は、生体適合性の金属又は金属状材料によって形成された別個の薄いシートとして形成され、元素のチタン、バナジウム、アルミニウム、ニッケル、タンタル、ジルコニウム、クロム、銀、金、珪素、マグネシウム、ニオビウム、スカンジウム、白金、コバルト、パラジウム、マンガン、モリブデンおよびジルコニウム−チタン−タンタル合金のようなこれらの合金、ニチノール及びステンレス鋼が含まれ、材料の厚みは約１０μｍであり、
　ステントは、構造支持の主要な手段を提供し、
　移植片部材をステントの外腔面を覆うようにステントと結合して形成される、解剖学的通路内に移植されるステント−移植片。」
　
３−２　対比 
　本願補正発明と引用発明を対比する。
（ア）引用発明の「解剖学的通路内に移植されるステント−移植片」は、文言の意味、形状又は機能等からみて本願補正発明の「体内補綴物」に相当し、同様に、「ステント」は「枠組み」に相当する。
　
（イ）引用発明の「移植片部材」は、「金属又は金属状材料によって形成された別個の薄いシート」であるから、本願補正発明の「金属フィルム」に相当する。
　よって、引用発明の「生体適合性の金属又は金属状材料によって形成された別個の薄いシートとして形成され、元素のチタン、バナジウム、アルミニウム、ニッケル、タンタル、ジルコニウム、クロム、銀、金、珪素、マグネシウム、ニオビウム、スカンジウム、白金、コバルト、パラジウム、マンガン、モリブデンおよびジルコニウム−チタン−タンタル合金のようなこれらの合金、ニチノール及びステンレス鋼が含まれ、材料の厚みは約１０μｍであ」る「移植片部材」と本願補正発明の「ニッケル、チタンおよびクロムを含有する合金を含有する、金属フィルムであって、該金属フィルムは、５０μｍ以下の厚さを有する、金属フィルム」とは、“金属フィルムであって、該金属フィルムは、５０μｍ以下の厚さを有する、金属フィルム”である点で共通する。
　
（ウ）引用発明の「ステント」は、「構造支持の主要な手段を提供し」ているのであるから、「薄いシートとして形成され」た「移植片部材」に比してより高剛性の部材といえる。よって、引用発明は、本願補正発明の「該枠組みは、該金属フィルムより剛性であるように適合されている」事項を具備するものである。
　
（エ）引用発明の「ステント−移植片」は、「薄いシートとして形成され」た「移植片部材をステントの外腔面を覆うようにステントと結合して形成される」のであるから、移植片部材はステントに重ねられて一緒に固定されるものである。よって、引用発明は、本願補正発明の「該枠組みは、」「該重ねられる金属フィルムを一緒に固定することによって、該金属フィルムによって覆われており」なる事項を具備するものである。
　
　以上の（ア）〜（エ）によれば、本願補正発明と引用発明との一致点、相違点は次のとおりである。 
（一致点） 
「体内補綴物であって、以下：
　金属フィルムであって、該金属フィルムは、５０μｍ以下の厚さを有する、金属フィルム、および
　枠組み
を備え、
　該枠組みは、該重ねられる金属フィルムを一緒に固定することによって、該金属フィルムによって覆われており、該枠組みは、該金属フィルムより剛性であるように適合されている、体内補綴物。」
　
（相違点１） 
　本願補正発明の金属フィルムが、「ニッケル、チタンおよびクロムを含有する合金を含有する、金属フィルム」であるのに対し、引用発明の金属フィルムは、「元素のチタン、バナジウム、アルミニウム、ニッケル、タンタル、ジルコニウム、クロム、銀、金、珪素、マグネシウム、ニオビウム、スカンジウム、白金、コバルト、パラジウム、マンガン、モリブデンおよびジルコニウム−チタン−タンタル合金のようなこれらの合金、ニチノール及びステンレス鋼が含まれ」てはいるものの、具体的にどのような合金であるのかについては特定のない点。
　
（相違点２）
　金属フィルムで枠組みを覆うために金属フィルムを重ねるに当たり、本願補正発明では、「金属フィルムを該枠組みの周りに転がして、」金属フィルムを重ねているのに対し、引用発明では、枠組みに対しどのような手順で金属フィルムが重ねられているのか不明な点。
　
３−３　相違点の判断  
　上記各相違点について検討する。
（相違点１について）
　引用例段落【００３５】には、「本発明による移植片、ステント−移植片及びウエブ−ステントを作るための材料は、それらの生体適合性、機械的特性すなわち引っ張り強度、降伏強度及び蒸着の容易性に対して選択され、」（上記記載事項ｅ）と記載され、さらに、同段落【００２６】には、「ニチノールのような生体適合性材料で作られた予め存在する一般的な方法で製造されたシート」と、引用発明の「ステント−移植片」の材料として、生体適合性材料であるニチノールを用いることが示唆されている。そして、ニチノールがニッケル−チタン合金であって、クロムのような他の微量金属を添加してその機械的特性を改質し得る合金であることは、例示するまでもなく周知の技術事項である。
　してみると、引用発明における金属フィルムの材料として、その生体適合性や機械的特性等を踏まえつつ、ニッケル及びチタンだけでなくクロムをも含有する合金を選択し、上記相違点１に係る本願補正発明の特定事項とすることは、当業者であれば容易に想到し得たことである。
　
（相違点２について）
　シート状物を管状に成形するに当たり、シート状物を適宜の芯材の周りで巻き付け、ないし転がして変形させることは、金属加工技術として普通に行われている事項にすぎないことから、引用発明の「金属又は金属状材料によって形成された別個の薄いシート」をステントの外腔面を覆って管状とする際に、ステントの周りに転がして、上記相違点２に係る本願補正発明の特定事項とする程度のことは、当業者であれば容易になし得たことである。
　
　そして、本願補正発明の効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
３−４　むすび 
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　
III．本願発明
　平成２４年３月２１日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜１１に係る発明は、平成２２年８月２７日付けの誤訳訂正書の特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項によって特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。
「【請求項１】
体内補綴物であって、以下：
　ニッケル、チタンおよびクロムを含有する合金を含有する、金属フィルムであって、該金属フィルムは、５０μｍ以下の厚さを有する、金属フィルム、および
　該金属フィルムによって覆われた枠組みであって、該枠組みは、該金属フィルムより剛性であるように適合されている、枠組み、
を備える、体内補綴物。」
　
　
IV．刊行物の記載事項 
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載事項は、前記II．３−１に記載したとおりである。
　
　
Ｖ．対比・判断
　本願発明は、前記II．１の本願補正発明から、上記第II．２で指摘した点についての限定を省いたものに相当する発明である。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、上記II．３−２、３−３に記載したとおり、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
VI．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。