【事件の表示】
　特願２００９−１６９７９０「ＥＡ材の取付構造」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年１０月１５日出願公開、特開２００９−２３６３１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は、平成１２年４月１１日に出願した特願２０００−１０９６７６号（優先権主張平成１１年４月１５日、平成１２年３月８日）の一部を平成２１年７月２１日に新たに特許出願したものであって、平成２３年１２月２２日付け（平成２３年１２月２７日：発送日）で拒絶査定がなされ、これに対し、平成２４年３月２３日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、その請求と同時に特許請求の範囲及び明細書を補正する手続補正がなされ、その後、当審において平成２４年３月２３日付けの手続補正を平成２４年１１月１４日付けで決定をもって却下するとともに、同日付けで拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）を通知したところ、平成２５年１月１８日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされたものである。  
 　　  
 ２．本願発明
　本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成２３年４月１９日付け及び平成２５年１月１８日付けの手続補正により補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
「　【請求項１】
　部材にＥＡ材を取り付けた構造であって、
　該部材のＥＡ材の取付面から突出するロッドが該ＥＡ材の取付孔に挿通されているＥＡ材の取付構造において、
　該ロッドに筒部及び該筒部から張り出す張出部を有する筒状体が外嵌しており、
　該筒部が該ＥＡ材の取付孔に内嵌し、該張出部が該ＥＡ材の該取付孔周縁部に被さっており、
　該筒部の外面が該取付孔の内周面に接しており、
　前記ロッドの先端部に拡大部が設けられており、該拡大部によって該筒状体が該ロッドに係止されており、
　該筒状体の内径は、該ロッドの外径よりも０．１〜２．０ｍｍ大きく、
　該ＥＡ材は、硬質ウレタンよりなり、
　該拡大部は、該ロッドの先端部にカシメ加工を施すことにより形成されていることを特徴とするＥＡ材の取付構造。」
　
３．引用文献とその記載事項  
（１）当審拒絶理由に引用された、本願優先権主張日前に日本国内に頒布された刊行物である特開平１０−６８７５号公報（以下、「引用文献１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。 
　ア．「【０００１】 
【発明の属する技術分野】本発明は、車両用ドアに設けられる側面衝突パッドのような衝撃吸収緩衝材の固定構造に関するものである。」 
　イ．「【０００５】本発明は上記した問題点に着目して成されたものであり、その目的とするところは、接着剤が不要になって、環境の変化または時の経過に拘らず、確実に衝撃吸収緩衝材をドアトリムに固着することができる衝撃吸収緩衝材の固定構造を提供することにある。」
　ウ．「【００１０】また、上記の目的を達成するために、請求項３の発明に係わる衝撃吸収緩衝材の固定構造は、請求項１記載の衝撃吸収緩衝材の固定構造において、前記固着部を、この自動車用内装部品の成形時に一体に成形されるピン部で構成し、前記衝撃吸収緩衝材の前記取付座部の前記ピン孔に前記ピン部を挿通すると共に、前記ピン部にワッシャを嵌め、前記ワッシャより突出する部分を超音波溶着するようにした。 
【００１１】かかる構成により、接着剤が不要になって、環境の変化または時の経過に拘らず、確実に衝撃吸収緩衝材を自動車用内装部品に固着することができる。また、固定用ボス部が無いために、この固定用ボス部を形成するためのスライド金型が不要になって、成形金型が簡単になる。」 
　エ．「【００１７】側突パット（側面衝突パット）８は、図３に示すようにポリプロピレン樹脂製のビーズを発泡させて成形された略四角形状のブロック体であり、この側突パット８の上、下面部８Ａ、８Ｂ及び前、後面部８Ｃ、８Ｄのそれぞれの中央部には側突パット８の底面側に寄せて取付座部９が形成してあり、これらの取付座部９にはピン孔１０が設けてある。」
　オ．「【００２１】（実施の形態例２）本発明に係わる衝撃吸収緩衝材の固定構造の実施の形態例２を図７乃至９図に示す。この実施の形態例２にあっては、固着部４のドアトリム１の成形時に一体に成形されるものはピン部５のみであり、側突パット８は、前記ドアトリム１の内面部の側突パッド取付部位１Ａに、その底面部を沿わせ、取付座部９のピン孔１０に固着部４のピン部５を挿通し、このピン部５に、ポリプロピレン樹脂もしくはポリプロピレン樹脂単体を素材にしたワッシャ１２を嵌めて取付座部９に載せ、このワッシャ１２より突出する部分を、図９に示すように超音波ヘッド１３で超音波溶融して溶着カシメすることにより、前記ドアトリム１の内面部の側突パッド取付部位１Ａに固着してある。 
【００２２】この実施の形態例２によれば、接着剤（ホットメルト）使用の固定と異なり、環境の変化または時の経過に拘らず、確実に側突パット８を前記ドアトリム１に固着することができる。また、ピン部５は、ドアトリム１の成形時に一体に成形されるものであるために、接着剤（ホットメルト）を使用しなくてもよく、接着剤が不要になる。また、実施の形態例２の場合、上記した実施の形態例１の場合と異なり固定用ボス部６が無いために、この固定用ボス部６を形成するためのスライド金型７が不要になって、成形金型が簡単になる。」 
　 
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに倣って整理すると、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されている。  
「ドアトリム１に側突パッド８を取り付けた構造であって、 
　該ドアトリム１の側突パッド８の側突パッド取付部位１Ａから一体的に形成されるピン部５が該側突パッド８のピン孔１０に挿通されている側突パッド８の固定構造において、 
　該ピン部５にワッシャ１２が嵌っており、 
　該ワッシャ１２が該側突パッド８の該ピン孔１０周縁部に被さっており、　該側突パッド８は、ポリプロピレン樹脂よりなり、
　前記ピン部５のワッシャ１２の突出する部分を超音波溶融して溶着カシメすることによりドアトリム１の側突パッド取付部位１Ａに側突パッド８を固着する固定構造。」  
　 
（２）当審拒絶理由に引用された、本願優先権主張日前に日本国内に頒布された刊行物である実願昭６１−３０３２１号（実開昭６２−１４１５５８号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。 
　カ．「そしてダッシュパネル１３の室内側にはスタッドボルト１４が溶接等により適宜箇所に立設固定されており、上記スタッドボルト１４の設定箇所に対応するインシュレータ・ダッシュ１０側には取付穴１５が開設されている。更に本願にあってはこのインシュレータ・ダッシュ１０の取付穴１５周囲の表皮材１２は２段状のエンボス部１６が凹設されるように成形されている。 
　そして、上記スタッドボルト１４に係合させるリベットファスナ１７は、上記エンボス部１６とほぼ同一形状をなしており、エンボス部１６の大径部１６ａならびに小径部１６ｂにそれぞれ相当するヘッドフランジ部１８と取付部１９とから構成され、更にこの取付部１９には上記スタッドボルト１４の径よりやや大きめの空洞２０が形成され、この空洞部２０の内周面に複数の係止爪２１，２１・・・が突設形成されている。」（明細書６頁１６行ないし７頁１２行） 
（３）当審拒絶理由に引用された、本願優先権主張日前に日本国内に頒布された刊行物である実願昭５５−１０１５４３号（実開昭５７−２５２１０号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献３」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。 
　サ．「本考案はかかる従来の実状に鑑み、通常、開口部の閉塞に用いられるグロメツトを利用して、該グロメツトにダツシユインシユレータの固定機能を付与し、該グロメツトによりダツシユインシユレータを確実にダツシユパネルに固定すると共に取付孔を閉塞して遮音性を大幅に向上するようにしたものである。」（明細書４頁４行ないし１０行） 
　シ．「このダツシユインシユレータ４は前述の支持片７を取付孔６に挿入して、ダツシユパネル３の車室側に添設してある。８は適宜の樹脂材或はゴム材からなるグロメツトで、その一側にダツシユインシユレータ４の取付孔６と略同径，同形状のボス部９を一体成形してある。」（明細書５頁６行ないし１１行） 
　 
３．対比  
　本願発明と引用発明１とを対比すると、その意味、機能または構造からみて、後者の「ドアトリム１」は前者の「部材」に相当し、後者の「側突パッド８」は衝撃吸収緩衝材であることから前者の「ＥＡ材」に相当する。以下同様に、「側突パッド取付部位１Ａ」は「取付面」に、「側突パッド取付部位１Ａから一体的に形成されるピン部５」は「取付面から突出するロッド」に、「ピン孔１０」は「取付孔」に、「固定構造」は「取付構成」にそれぞれ相当する。 
　引用発明１の「ワッシャ１２」は、「ワッシャ１２が該側突パッド８の該ピン孔１０周縁部に被さっており」の意味において本願発明の「張出部」に相当する。 
　また、引用発明１の「ピン部５のワッシャ１２の突出する部分」は、溶着カシメにより図９に示されるように拡大されて該ワッシャ１２が該ピン部５係止されているので、本願発明の「拡大部」に相当する。 
　 
　そこで、両者は、本願発明の用語を用いて表現すると、次の点で一致する。  
[一致点]  
　「部材にＥＡ材を取り付けた構造であって、 
　該部材のＥＡ材の取付面から突出するロッドが該ＥＡ材の取付孔に挿通されているＥＡ材の取付構造において、 
　張出部が該ＥＡ材の該取付孔周縁部に被さっており、 
　前記ロッドの先端部に拡大部が設けられており、該拡大部は、該ロッドの先端部にカシメ加工を施すことにより形成されているＥＡ材の取付構造。」  
　そして、両者は次の点で相違する。  
[相違点１]  
　本願発明の「ＥＡ材」が「硬質ウレタン」よりなるのに対して、引用発明１の「側突パッド８」が「ポリプロピレン樹脂」よりなる点。
[相違点２] 　
　本願発明は「該ロッドに筒部及び該筒部から張り出す張出部を有する筒状体が外嵌しており、 
　該筒部が該ＥＡ材の取付孔に内嵌し、
　該筒部の外面が該取付孔の内周面に接しており、 
　該拡大部によって該筒状体が該ロッドに係止されており、
　該筒状体の内径は、該ロッドの外径よりも０．１〜２．０ｍｍ大きく」しているのに対して、引用発明１は、本願発明の張出部として機能するワッシャ１２を有するだけで、側突パッド８のピン孔１０に内嵌される「筒部」に相当するものを有していない点。 
　  
４．判断  
（１）上記相違点１について検討する。
　自動車ドアのＥＡ材（衝撃吸収材）として「硬質ウレタン」を採用することは従来周知の技術（実願平１−８１８６９号（実開平３−２２９２１号）のマイクロフィルム、実願平２−６２０３５号（実開平４−１９９０６号）のマイクロフィルム、及び実願平５−２３０９号（実開平６−６０５５５号）のＣＤ−ＲＯＭを参照。）であり、引用発明１の「ポリプロピレン樹脂」に代えて「硬質ウレタン」を採用することは当業者であれば適宜になし得ることである。
　よって、引用発明１において、相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者であれば容易に想到できた事項である。 　
　
（２）上記相違点２について検討する。　
ア．「筒部」の構成に関して
　引用文献２にはリベットファスナ１７のスタッドボルトを係止する取付部１９（本願発明の筒部に相当）の外周面が、吸音層１１及びインシュレータ・ダッシュの取付穴１５（本願発明の取付孔に相当）の一部を構成するエンボス部１６の内周面に接している構造が記載され、引用文献３には、グロメツト８の支持片が挿入されるボス部９（本願発明の筒部に相当）の外周面が、ダッシュ・インシュレータの取付孔６の内周面に接している構造が記載されるように、スタットボルトや支持片と被取付部材との間の隙間を埋めるために筒部状のものをスペーサ的に設けることは従来周知の技術といえる。また、その構造からスタットボルトや支持片と被取付部材との間のガタツキを生じさせない効果も有することは自明なものである。 
　
イ．「筒部」を適用する動機付けに関して
　引用文献１の「環境の変化または時の経過に拘らず、確実に衝撃吸収緩衝材をドアトリムに固着することができる衝撃吸収緩衝材の固定構造を提供することにある。」（２頁左欄５０行ないし同頁右欄２行）との記載から、引用発明１は、側突パッド８をドアトリム１に確実に固定することを目的としている。
　また、上記相違点１で検討した周知例の実願平１−８１８６９号（実開平３−２２９２１号）のマイクロフィルムには「芯材２がツブレ易く、逆に、芯材２を保護するため、ビス６を緩めに締めた場合では、付属部品がぐらつき、安定した取り付けが望めないという不具合が指摘されている。」（明細書３頁４行ないし７行）との記載があり、実願平２−６２０３５号（実開平４−１９９０６号）のマイクロフィルムには「ビスを一度締め付けると芯体におけるビスを捩じ込まれた部位がくずれるので、該部位に再度部品を取り付けることができないという問題がある。」（明細書２頁１５行ないし１８行）との記載があり、実願平５−２３０９号（実開平６−６０５５５号）のＣＤ−ＲＯＭには「ところで、内装パネルが硬質ウレタン、ダンボール等の硬質材で成形されている場合、これらの内装パネルはその材質の特性として軽量であるという利点を有する反面、脆いという欠点を有しており、上述の如く両者をビス止めすると、ビス止め部分が締付力によって壊れ易くなるという問題がある。」（明細書段落【０００３】）との記載があることから、「硬質ウレタン」が、くずれ易く欠損しやすい性質を有することは当業者であればよく知られていることが窺える。　
　そして、相違点１で検討したとおり、ＥＡ材（衝撃吸収材）として「硬質ウレタン」を採用した場合に、「硬質ウレタン」が、くずれ易く欠損しやすい性質であることをかんがみれば、ワッシャ１２の押し付け力だけでは側突パッド８をドアトリム１に確実に固着するには不十分であることは、当業者であれば予測できるものであり、引用発明１において、確実な固着を目的として、ピン部５と側突パッド８の間隙を埋めるために筒部状のスペーサを介在させてガタツキがない構造にする動機付けは十分あるといえる。
　
ウ．筒部及びワッシャ１２を一体構造とする点及びその内径に関して　
　筒部及びワッシャ１２の組み付け性を考慮して一体化することは自然な発想であり、その内径をピン部５よりやや大きく設定することも当業者であれば適宜になし得ることである。
　
　よって、上記アないしウの検討事項を総合すると、引用発明１に上記引用文献２及び３に記載されている周知の技術を適用し、引用発明１のワッシャ１２に筒部を付加し一体化することにより、相違点２に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者であれば容易に想到できた事項である。 
　
（３）本願発明の効果も、引用発明１と上記各周知の技術から当業者が予測し得る範囲内のものであって格別なものとはいえない。 
 　
５．むすび  
　以上のとおり、本願発明（請求項１に係る発明）は、引用発明１及び上記各周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができない以上、本願の請求項２ないし５に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。