【事件の表示】
　特願２００６−５１３３３３「異なるソースからのサーチエンジン結果を１つのサーチ結果へと混合する方法及びシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１１月１１日国際公開、ＷＯ２００４／０９７５７０、平成１８年１１月　２日国内公表、特表２００６−５２４８７１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、２００４年４月２３日を国際出願日とする出願（優先権主張日；２００３年４月２５日，米国）であって、出願後の手続きの経緯は次のとおりである。
　
拒絶理由の通知　　　　（起案日）平成２１年１２月２１日
意見、手続補正　　　　（提出日）平成２２年５月１７日
拒絶査定　　　　　　　（起案日）平成２２年６月７日
同　謄本送達　　　　　（送達日）平成２２年６月１４日
審判請求　　　　　　　（提出日）平成２２年１０月１４日
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２２年５月１７日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次の事項により特定されるものである。
「複数のサーチソースであって、該サーチソースのうちの或るサーチソースがランク付けファンクション及びデータベースを有する、複数のサーチソースと、
　問合せを受け取ると共にサーチ結果を伝送するための少なくとも１つのインターフェイスと、
　各々のサーチソースから、前記受け取った問合せに対応するエントリーの各結果リストを受け取るために前記複数のサーチソースに結合された少なくとも１つのサーチエンジンであって、前記各結果リストは、少なくとも、前記リストの各エントリーに対し、該エントリーの位置、ドキュメントのアドレス、及び、該ドキュメントを前記受け取った問合せに関連付ける関連性スコアを含むものであるようなサーチエンジンと、
　前記受け取った結果リストのうちの少なくとも１つの結果リストにおける少なくともサブセットのエントリーの関連性スコアに、決定された変換を適用して、変換されたスコアを発生するように構成されると共に、更に、各々の結果リストの少なくとも一部分を合成して、エントリーの混合されたリストを含む混合されたサーチエンジン結果を発生するように構成された混合モジュールであって、前記変換されたスコアに少なくとも部分的に基づいて前記エントリーの混合されたリストを順序付けすることを含むような混合モジュールと、
　前記複数のサーチソースのうちの第１のサーチソースに対する変換を決定するように構成された変換決定モジュールであって、
　該第１のサーチソース及び第２のサーチソースに対するクリックレート統計学的データを測定及び記録し、
　前記第１のサーチソース及び前記第２のサーチソースの各々に対するメリット指数を測定及び記録された前記統計学的データによって少なくとも部分的に決定し、
　前記第１のサーチソースに対して、前記第１のサーチソース及び前記第２のサーチソースに対する前記メリット指数に基づいて、前記第１のサーチソースに対する変換を定義しかつ発見的ルールに基づいた係数のセットを決定する、ように構成された変換決定モジュールと、
を具備することを特徴とするサーチエンジンシステム。」
　
３．引用刊行物
３．１　刊行物１に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された本願優先権主張日前に頒布された刊行物である特開平９−１５３０６０号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに次の記載がある。（以下の摘記事項において、下線は当審において付与したものである。）
　
ア．「【００１３】次に、上記実施の形態における動作について説明する。情報検索装置１において、単位情報入力手段２は、
ユーザが指定する単位情報の入力を受け付け
検索手段４は、当該位置情報が指定する計算機をアクセスして検索結果を取得し
【００１４】また、情報検索装置１において、単位選択入力手段７は、
当該検索結果の中からユーザの検索要求に合致する単位情報のユーザによる選択を受け付け、
当該単位情報の由来となる位置情報を選択の頻度に応じて重み付けし、
当該重み付けと位置情報とを管理蓄積し
　
イ．「【００１５】（実施の形態１）次に、本発明の請求項１および３に対応する第１の実施の形態について説明する。
【００１６】本実施の形態では、例として、
分散ネットワーク環境下に
単位情報が分散して格納されており、
その中からユーザの嗜好に応じた単位情報を検索する
インターネットのＷＷＷホームページ、データベース項目、ファイル
情報検索装置１を用いた検索には、ユーザから検索要求を受け取り、検索に関る処理全般を遂行して検索結果を出力するエージェントを用いる
…（中略）…
【００１９】図４は検索したい単位情報と類似した単位情報により、ユーザがエージェントに検索要求を入力している表示画面１０の例である。ここでは、「番組」エージェント１１が表示している番組に関する単位情報から「ニュージーランド紀行」という単位情報をマウスで選び、検索したい単位情報の例として他のエージェントの「検索要求」という領域内にドラッグすることで入力を行っている。」
　
ウ．「【００２３】検索手段４は、位置情報抽出手段３により上記手法に基づいて抽出した位置情報３２により示される計算機４１にアクセスし、単位情報の内容であるテキストとの類似度に基づく検索を行って、検索結果として一般に複数の単位情報を得る。本実施の形態では、ユーザが例として入力した番組に関する単位情報に基づいて、旅行に関する単位情報を検索する。ここでの検索は、２つの単位情報に含まれるテキスト（ここでは「あらすじ」）間の類似度に基づいて行われる。・・・
【００２４】検索の方式には、エージェント機能を持つプログラムが実際に検索を行う計算機上に移動して、そこで実行され、検索結果を持ち帰る方式、
複数のエージェントが多数の検索位置の計算機を手分けして検索し、検索結果をマージする方式
【００２５】
エージェントは、検索の結果得た一般に複数の単位情報を、検索結果表示手段５によりユーザに表示する
図７は
旅行に関する３つの単位情報のタイトル５１〜５３が表示されている
　
エ．「【００２６】（実施の形態２）次に、本発明の請求項２および請求項４に対応する第２の実施の形態について説明する。
…（中略）… 
【００２８】ここで行った選択の結果は・・・用いられる。・・・ 分散ネットワーク環境下の各計算機の位置に対応する位置情報は、重要度、ラベル、アドレスの３つのフィールドからなる。
重要度は
ユーザの嗜好の点から見て重要である度合を示す指標である。この値が高いほどその位置から得た単位情報がユーザに選択される可能性が高いことを示し、言い換えれば、ユーザの嗜好により合う情報が多くあるといえる。逆に、この値が小さければ、その位置から得た単位情報がユーザに選択される可能性は低く、ユーザの嗜好に合う情報が少ない
【００２９】・・・
重要度の初期値、たとえば１．０を付与する
【００３０】ユーザが選択した単位情報を格納している位置の位置情報は、必ず位置情報管理手段６に格納されている。
ユーザが自らの要求に合致するかという観点から、ある位置の単位情報を選択すると、重要度調節手段８が対応する位置情報の重要度を増加させる。逆に選択されなかった単位情報に対応する位置情報の重要度は減少させる
【００３１】・・・図８b)のように、位置情報管理手段６に、異なる重要度を持ついくつかの位置情報が格納された状態になる。検索位置決定手段９は、これらの重要度に基づいて、検索する計算機の位置を決定する。たとえば、
重要度がある一定値より小さい位置情報に対応する位置の検索をしない
検索結果表示手段５は、重要度の高い位置から検索された単位情報は高い優先度で表示する。たとえば、リストの先頭から近い位置に表示
嗜好に適応
…（中略）… 
【００３３】・・・請求項１〜５までの機能では、位置情報管理手段６に格納される位置情報は、検索される計算機の位置およびその計算機のファイルシステムにおけるディレクトリの位置のみであった。しかし、インターネットなどにおける検索では、各検索位置の情報が内部構造を持ち、同一の計算機でさまざまな種類の情報を利用可能にしていることがある。たとえば、ＷＷＷホームページ、データベース検索サービス、ＦＴＰサービス、放送網を利用したダウンロードなどの異なるサービス形態や、ツアー情報やガイドブック情報といった意味付けの異なる情報が同一の検索位置上にラベルによる弁別可能な形で混在していることがある。」
　
　上記ア．〜エ．の記載事項から、下記（ア）〜（ク）の事項がよみとれる。
　
（ア）イ．の「分散ネットワーク環境下に・・・単位情報が分散して格納されており、・・・、その中からユーザの嗜好に応じた単位情報を検索する」、サーチソースとみられる「インターネットのＷＷＷホームページ、データベース項目、ファイル」、ウ．の「複数のエージェントが多数の検索位置の計算機を手分けして検索し、検索結果をマージする方式」との記載から、「複数のサーチソースであって、該サーチソースのうちの或るサーチソースがデータベースを有する、複数のサーチソース」がよみとれる。
　
（イ）ア．の「ユーザが指定する単位情報の入力を受け付け」、「検索手段４は、当該位置情報が指定する計算機をアクセスして検索結果を取得し」、イ．の「情報検索装置１を用いた検索には、ユーザから検索要求を受け取り、検索に関る処理全般を遂行して検索結果を出力するエージェントを用いる」、及び図６の分散ネットワーク環境、および、イ．の「インターネット」において、検索要求や検索結果が当該インターネットのインターフェースを介して伝送されることは技術常識で記載されているに等しい点を合わせると、「検索要求を受け取ると共に検索結果を伝送するための少なくとも１つのインターフェイス」がよみとれる。
　
（ウ）前記（ア）で言及した、複数の各サーチソースとみられる「インターネットのＷＷＷホームページ、データベース項目、ファイル」、イ．の「検索要求」、ウ．の「複数のエージェントが多数の検索位置の計算機を手分けして検索し、検索結果をマージする方式」、「検索の結果得た一般に複数の単位情報を、検索結果表示手段５によりユーザに表示する」、「図７は・・・旅行に関する３つの単位情報のタイトル５１〜５３が表示されている」との記載から、「各々のサーチソースから、前記受け取った検索要求に対応する複数の単位情報を受け取るために前記複数のサーチソースに結合された多数の検索位置の検索を行う計算機（エージェントを含む）であって、前記複数の単位情報は、少なくとも、前記複数の単位情報の各単位情報に対し、複数の単位情報のタイトル（ドキュメント）（当該タイトルとドキュメントが対応していることは【図面の簡単な説明】における図３の説明「ユーザが例として入力したり、検索結果として表示される単位情報の例」、図３に示された単位情報（前記検索結果として表示される単位情報）には、タイトル、ドキュメントが認められる。及び図７参照。）を含むものであるような計算機（エージェントを含む）」がよみとれる。
　
（エ）前記（ウ）の「複数のエージェントが多数の検索位置の計算機を手分けして検索し、検索結果をマージする方式」、「検索の結果」、「複数の単位情報」、「３つの単位情報のタイトル」、ア．の「当該検索結果の中からユーザの検索要求に合致する単位情報のユーザによる選択を受け付け、・・・当該単位情報の由来となる位置情報を選択の頻度に応じて重み付けし、・・・当該重み付けと位置情報とを管理蓄積し」、エ．の「重要度がある一定値より小さい位置情報」、「検索結果表示手段５は重要度の高い位置から検索された単位情報は高い優先度で表示する。たとえば、リストの先頭から近い位置に表示」との記載から、「更に、各々の単位情報の少なくとも一部分をマージして、単位情報のマージされた複数の単位情報（リスト）を含むマージされたサーチエンジン結果を発生するように構成されたエージェント、位置情報管理手段、検索結果表示手段であって、前記単位情報のマージされた複数の単位情報（リスト）を優先度で順序付けすることを含むようなエージェント、位置情報管理手段、検索結果表示手段」がよみとれる。
　
（オ）ア．の「選択の頻度に応じて重み付け」、エ．の「ユーザが自らの要求に合致するかという観点から、ある位置の単位情報を選択すると、重要度調節手段８が対応する位置情報の重要度を増加させる。逆に選択されなかった単位情報に対応する位置情報の重要度は減少させる」との記載から、「重要度が選択の頻度に応じて決定されるように調節される重要度調節手段（変換を決定するように構成された変換決定モジュール）」がよみとれる。
　
（カ）ア．の「単位情報の由来となる位置情報を選択の頻度に応じて重み付けし、・・・当該重み付けと位置情報とを管理蓄積し」、エ．の「ユーザが自らの要求に合致するかという観点から、ある位置の単位情報を選択すると、・・・対応する位置情報の重要度を増加させる・・・選択されなかった・・・重要度は減少させる」との記載、当該「選択の頻度」は通常測定されて蓄積されるものであるとみられる点をふまえると、「選択頻度を測定及び蓄積し」ていることがよみとれる。
　
（キ）前記（カ）の「選択の頻度に応じて重み付けし」における「重み付け」は、ア．の「選択の頻度に応じて重み付け」、「当該重み付けと位置情報を管理蓄積」、前記（カ）の「重要度を増加」、「重要度は減少」、及び図８の位置情報格納形式を参照すると、重要度ないし重要度の係数を示唆すると解される。また、エ．の「重要度は・・・ユーザの嗜好の点から見て重要である度合を示す指標である。この値が高いほどその位置から得た単位情報がユーザに選択される可能性が高いことを示し、言い換えれば、ユーザの嗜好により合う情報が多くあるといえる。逆に、この値が小さければ、その位置から得た単位情報がユーザに選択される可能性は低く、ユーザの嗜好に合う情報が少ない」との記載、及び“決定されること”は“少なくとも部分的に決定されること”を含む点、を合わせると、「値が高いほどその位置から得た単位情報がユーザに選択される可能性が高く、値が小さければ、その位置から得た単位情報がユーザに選択される可能性は低いことを示す指標である重要度を測定及び記録された選択頻度に応じて少なくとも部分的に決定し」ていることがよみとれる。
　
（ク）エ．の「重要度は・・・ユーザの嗜好の点から見て重要である度合を示す指標である」、「重要度の初期値、たとえば１．０を付与する」、「重要度調節」、「嗜好に適応」、「重要度がある一定値より小さい位置情報に対応する位置の検索をしない」との記載、図８には重要度が選択により１．０を初期値として０．６、０．８、１．２に遷移し得る様子が示されている点、および、経験則による評価（ヒューリスティック）は技術常識であることに鑑みれば、刊行物１において、ヒューリスティックに基づいた係数のセットを用いることは記載されているに等しい事項である。また、前記「選択の頻度に応じた重み付け」、「重要度調節」は、「変換」とみられる。これらを合わせると、「前記指標に基づいて、変換を定義しかつヒューリスティック（本願発明における「発見的」）ルールに基づいた係数のセットを決定する、ように構成された重要度調節手段」がよみとれる。
　
　前記（ア）〜（ク）をふまえると、刊行物１には、ユーザによって選択された単位情報に基づいて次第にユーザの嗜好に適応して要求に合致する検索結果を高い優先度で表示するための（ア．参照）次の発明（以下「刊行物１発明」という。）が示されているといえる。
　
「複数のサーチソースであって、該サーチソースのうちの或るサーチソースがデータベースを有する、複数のサーチソースと、
  検索要求を受け取ると共に検索結果を伝送するための少なくとも１つのインターフェイスと、
　各々のサーチソースから、前記受け取った検索要求に対応する複数の単位情報を受け取るために前記複数のサーチソースに結合された多数の検索位置の検索を行う計算機（エージェントを含む）であって、前記複数の単位情報は、少なくとも、前記複数の単位情報の各単位情報に対し、ドキュメント（タイトル）を含むものであるような検索位置の検索を行う計算機と、
　更に、各々の単位情報の少なくとも一部分をマージして、単位情報のマージされた複数の単位情報（リスト）を含むマージされたサーチエンジン結果を発生するように構成された、エージェント、位置情報管理手段、検索結果表示手段であって、前記単位情報のマージされた複数の単位情報（リスト）を優先度で順序付けすることを含むようなエージェント、位置情報管理手段、検索結果表示手段と、
　重要度が選択頻度に応じて決定されるように調節される重要度調節手段であって、
　選択頻度を測定及び蓄積し、
　値が高いほどその位置から得た単位情報がユーザに選択される可能性が高く、値が小さければ、その位置から得た単位情報がユーザに選択される可能性は低いことを示す指標である重要度を測定及び記録された選択頻度に応じて少なくとも部分的に決定し、
　指標に基づいて、変換を定義しかつヒューリスティックに基づいた係数のセットを決定する、ように構成された重要度調節手段と、
を具備することを特徴とする計算機システム。」
　
３．２　刊行物２に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本願優先権主張日前に頒布された刊行物である国際公開第０３／０１９４２０号（以下、「刊行物２」という。）には、図面（特にＦＩＧ．３参照）とともに次の記載がある。
　
“SUMMARY OF THE INVENTION
　[0012]This invention includes a method for merging multiple result lists from search engines.
　[0013]The invention includes the step of transmitting a query to a set of search engines.Any result lists returned from these search engines is received, and a subset of entries from each result list is selected.Each entry in this subset is assigned a scoring value according to a scoring function, and each result list is then assigned a representative value according to the scoring values assigned to its entries.A merged list of entries is produced based upon the representative value assigned to each result list.
…（中略）…
　[0015]This invention allows for a reduction in computational overhead when merging and re-ranking multiple result lists.Ranking of results is accomplished by evaluating a subset of entries instead of every single one, thus reducing the number of calculations required.”（第３頁第２７行〜第４頁第１３行）
（日本語訳；「発明の要約
　[0012]この発明は、検索エンジンからの多数の結果リストをマージする方法を含む。
　[0013]本発明は、１セットの検索エンジンにクエリーを送信するステップを含む。これらの検索エンジンから返された任意の結果リストは受け取られ、
各結果リストからのエントリーのサブセット
サブセット中のエントリーはそれぞれスコア関数によってスコア値を割り当てられる
スコア値によって代表的な値を次に割り当てられる
…（中略）…
　[0015] 
多数の結果リストをマージし再ランキングする
　
３．３　刊行物３に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本願優先権主張日前に頒布された刊行物である「守村　篤，ＷＷＷを対象としたサーチエンジン間統合機能の実現，電子情報通信学会技術研究報告，日本，社団法人電子情報通信学会，２００１年７月１０日，第101巻, 第191号，pp.111-117」（以下、「刊行物３」という。）には、図面とともに次の記載がある。
　
ａ．「本稿ではサーチエンジンの検索結果をメタレベルで統合する方式を提案する．本方式では・・・それぞれの
サーチエンジンによって検索結果に与えられた評価値から新たな評価値を算出することにより，検索結果の統合による新たな価値生成
　
ｂ．「フィルタリングされたリンク情報は，さらにページタイトルおよび後述の評価値が付与され，メタレベルシステムにおけるリンク情報の表現形式であるｌｉｎｋ構造体に変換される．ｌｉｎｋ構造体の内容を以下に示す．…（中略）…
ほとんどのサーチエンジンではこの
評価値によって検索結果をソート
相関が最も強いものが最上位
　本方式では，
評価値をリンクごとに付与しているサーチエンジンに関してはその値を抽出し，正規化した後にリンクに対する評価値として利用する
　
ｃ．「
付与されている評価値を一次的な評価値として抽出
サーチエンジンによっては整数（パーセンテージ）によって評価値が付与されているので，本方式ではこれを小数に変換した後に利用
　
ｄ．「
サーチエンジンごとのリンクｉの評価値から，利用者の選択するサーチエンジンｓの重みｗ
ｓ
と併せて，以下に示す方式によって最終的な評価値ｓｃｏｒｅ
ｉ
を計算する
付与された評価値と重みの積をとることによって，利用者がサーチエンジンごとの重みを選択
最後に重み付けされた各サーチエンジンの評価値の和を最終的な評価値とすることにより，サーチエンジンごとの検索結果を統合し，ランキングする
　
４．対比・判断
４．１　対比　
　刊行物１発明と本願発明とを以下に対比する。
　
Ａ．刊行物１発明の「複数のサーチソースであって、該サーチソースのうちの或るサーチソースがデータベースを有する、複数のサーチソース」は、当該「サーチソース」がランク付けファンクションを有するとまではいえないまでも、本願発明の「複数のサーチソースであって、該サーチソースのうちの或るサーチソースがランク付けファンクション及びデータベースを有する、複数のサーチソース」と、上位概念において、「複数のサーチソースであって、該サーチソースのうちの或るサーチソースがデータベースを有する、複数のサーチソース」である点で共通する。
　
Ｂ．刊行物１発明の「検索要求を受け取ると共に検索結果を伝送するための少なくとも１つのインターフェイス」と、本願発明の「問合せを受け取ると共にサーチ結果を伝送するための少なくとも１つのインターフェイス」との間に実質的な差異はない。
　
Ｃ．刊行物１発明の「検索位置の検索を行う計算機」（エージェントを含めることができる）は、本願発明の「サーチエンジン」に相当し、刊行物１発明の「受け取った検索要求に対応する複数の単位情報」は、「エントリーの位置、ドキュメントのアドレス、及び、該ドキュメント（タイトルを含む）を受け取った問合せに関連付ける関連性スコアを含む」ような「結果『リスト』」とまではいえないまでも、上位概念において、本願発明の「受け取った問合せに対応するエントリーの各結果」と共通する。
　よって、刊行物１発明の「各々のサーチソースから、前記受け取った検索要求に対応する複数の単位情報を受け取るために前記複数のサーチソースに結合された多数の検索位置の検索を行う計算機であって、前記複数の単位情報は、少なくとも、前記複数の単位情報の各単位情報に対し、複数の単位情報のタイトル（ドキュメント情報）を含むものであるような検索位置の検索を行う計算機」と本願発明の「サーチエンジン」とは、上位概念において、「各々のサーチソースから、前記受け取った問合せに対応するエントリーの各結果を受け取るために前記複数のサーチソースに結合された少なくとも１つのサーチエンジンであって、前記各結果は、少なくとも、前記各エントリーに対し、ドキュメント（情報）を含むものであるようなサーチエンジン」で共通する。
　
Ｄ．刊行物１発明の「エージェント、位置情報管理手段、検索結果表示手段」は、本願発明の「混合モジュール」に相当する。「単位情報」と「結果『リスト』」の点についてはＣ．で言及したことと同様のことが言える。
　刊行物１発明の「更に、各々の単位情報の少なくとも一部分をマージして、単位情報のマージされた複数の単位情報（リストとみれる）を含むマージされたサーチエンジン結果を発生するように構成された、エージェント、位置情報管理手段、検索結果表示手段であって、前記単位情報のマージされた複数の単位情報（リスト）を優先度で順序付けすることを含むようなエージェント、位置情報管理手段、検索結果表示手段」は、「前記受け取った結果リストのうちの少なくとも１つの結果リストにおける少なくともサブセットのエントリーの関連性スコアに、決定された変換を適用して、変換されたスコアを発生するように構成されると共に、・・・前記変換されたスコアに少なくとも部分的に基づいて」いるとまではいえないまでも、上位概念において、本願発明の「更に、各々の結果の少なくとも一部分を合成して、エントリーの混合されたリストを含む混合されたサーチエンジン結果を発生するように構成された混合モジュールであって、前記エントリーの混合されたリストを順序付けすることを含むような混合モジュール」と共通する。
　
Ｅ．刊行物１発明の「選択頻度を測定及び蓄積し」は、「該第１のサーチソース及び第２のサーチソースに対する」選択頻度とまではいえないまでも、上位概念において、本願発明の「クリックレート統計学的データを測定及び記録し」と共通する。
　
Ｆ．刊行物１発明の「値が高いほどその位置から得た単位情報がユーザに選択される可能性が高く、値が小さければ、その位置から得た単位情報がユーザに選択される可能性は低いことを示す指標」又は当該指標である「重要度」は、本願発明の「メリット指数」に相当し（本願明細書【００３２】段落にはメリット指数はその値が１より大きいと平均より高い割合でユーザが選択することを指示し、１より小さいと平均より低い割合でユーザが選択すること指示する旨記載されている）、また、前記指標である重要度が適宜の変換（調節）をともなうことは調節に付随する慣用技術であり記載されているに等しい事項であることから、刊行物１発明の前記「指標である重要度を測定及び記録された選択頻度（統計学的データ）に応じて少なくとも部分的に決定し」は、「前記第１のサーチソース及び前記第２のサーチソースの各々に対する」指標とまではいえないまでも、上位概念では、本願発明の「メリット指数を測定及び記録された前記統計学的データによって少なくとも部分的に決定し」と共通する。
　
Ｇ．刊行物１発明の「指標に基づいて、変換を定義しかつヒューリスティック（発見的）に基づいた係数のセットを決定する、ように構成された重要度調節手段」は、「第１のサーチソースに対して、前記第１のサーチソース及び前記第２のサーチソースに対する」前記メリット指数に基づいて、「前記第１のサーチソースに対する」変換を定義するとまではいえないまでも、上位概念では、本願発明の「前記メリット指数に基づいて、変換を定義しかつ発見的ルールに基づいた係数のセットを決定する、ように構成された変換決定モジュール」と共通する。
　
　以上の対比によれば、本願発明と刊行物１発明とは、次の事項を有する発明である点で一致し、そして、相違する。
　
〈一致点〉
「複数のサーチソースであって、該サーチソースのうちの或るサーチソースがデータベースを有する、複数のサーチソースと、
　問合せを受け取ると共にサーチ結果を伝送するための少なくとも１つのインターフェイスと、
　各々のサーチソースから、前記受け取った問合せに対応するエントリーの各結果を受け取るために前記複数のサーチソースに結合された少なくとも１つのサーチエンジンであって、前記各結果は、少なくとも、前記各エントリーに対し、ドキュメント情報を含むものであるようなサーチエンジンと、
　更に、各々の結果の少なくとも一部分を合成して、エントリーの混合されたリストを含む混合されたサーチエンジン結果を発生するように構成された混合モジュールであって、前記エントリーの混合されたリストを順序付けすることを含むような混合モジュールと、
　クリックレート統計学的データを測定及び記録し、
　メリット指数を測定及び記録された前記統計学的データによって少なくとも部分的に決定し、
　前記メリット指数に基づいて、変換を定義しかつ発見的ルールに基づいた係数のセットを決定する、ように構成された変換決定モジュールと、
を具備することを特徴とするサーチエンジンシステム。」
　
〈相違点１〉
　サーチソースが、本願発明は、「ランク付けファンクション」を備えるのに対し、刊行物１発明は、ランク付けファンクションを備えるか不明である点。
〈相違点２〉
　各々のサーチソースから受け取った問合せに対応するエントリーの各結果に関して、本願発明は、「各結果『リスト』」であり、「該エントリーの位置、ドキュメントのアドレス、及び、該ドキュメントを前記受け取った問合せに関連付ける関連性スコアを含む」のに対し、刊行物１発明は、受け取った単位情報がリストであるか不明であり、位置情報が抽出されるドキュメント（タイトル）である点。
〈相違点３〉
　混合モジュールが、本願発明は、「前記受け取った結果リストのうちの少なくとも１つの結果リストにおける少なくともサブセットのエントリーの関連性スコアに、決定された変換を適用して、変換されたスコアを発生するように構成されると共に、」更に、各々の結果リストの少なくとも一部分を合成して、エントリーの混合されたリストを含む混合されたサーチエンジン結果を発生するように構成された混合モジュールであって、「前記変換されたスコアに少なくとも部分的に基づいて」順位付けるのに対し、刊行物１発明は、そのように構成されているか不明である点．
〈相違点４〉
　本願発明は、「前記複数のサーチソースのうちの第１のサーチソースに対する変換を決定するように構成された変換決定モジュール」を備えるのに対し、刊行物１発明は、そのようなモジュールを備えていない点。
〈相違点５〉
　測定及び記録するクリックレート統計学的データが、本願発明は、「第１のサーチソース及び第２のサーチソースに対する」クリックレートであるのに対し、刊行物１発明は、そのようなものであるか不明である点。
〈相違点６〉
　測定及び記録された前記統計学的データによって少なくとも部分的に決定するメリット指数が、本願発明は、「前記第１のサーチソース及び前記第２のサーチソースの各々に対する」メリット指数であるのに対し、刊行物１発明は、そのようなものであるか不明である点。
〈相違点７〉
　変換決定モジュールにおいて定義される変換が、本願発明は、「第１のサーチソースに対して、前記第１のサーチソース及び前記第２のサーチソースに対する」前記メリット指数に基づいての「前記第１のサーチソースに対する」変換であるのに対し、刊行物１発明は、そのようなものであるか不明である点。
　
４．２当審判断
〈相違点１〉について
　サーチソースが「ランク付けファンクション」を備える技術は、刊行物２に、スコア関数、ランキング（関数）が示され、刊行物３のｂ．に、サーチソースを備えることが自明のサーチエンジンでは評価値によって検索結果をソートし、検索キーワードと相関が最も強いものが最上位に表示される旨記載され、評価値付与とランク付けにあたるソートに係るファンクションが示されているように公知の技術である。
　してみれば、刊行物１発明において、前記公知の技術を参酌することにより、サーチソースを「ランク付けファンクション」を備えるものとすることは、当業者が容易になし得ることである。
　
〈相違点２〉について
　刊行物２には、検索エンジンからの多数の「結果リスト」、「エントリ」、「スコア値」（ＦＩＧ．３参照）が記載されている。また、刊行物３には、ページタイトル、関連性スコアに相当する「評価値」が付与されたリンク情報、リンク構造体（//link url参照）が記載されている。さらに、刊行物３のｂ．の「評価値によって検索結果をソート」との記載から検索結果リストがよみとれ、また、ソートされた配列からエントリ位置がよみとれる。（なお、刊行物１のエ．にも、優先度の表示として、たとえば、リストの先頭から近い位置に表示したり、優先度を数値化して明示的に表示する技術が示されている。）
　してみれば、刊行物１発明において、各々のサーチソースから受け取った問合せに対応するエントリーの各結果に関して、「各結果『リスト』」とし、「該エントリーの位置、ドキュメントのアドレス、及び、該ドキュメントを前記受け取った問合せに関連付ける関連性スコアを含む」と成すことは、前記事項を参酌することにより、当業者が容易になし得ることである。
　
〈相違点３〉について
　刊行物２には、「各結果リストからのエントリーのサブセット」、「サブセット中のエントリーはそれぞれスコア関数によってスコア値を割り当てられる」こと、及び、代表的な値の変換とみられる「スコア値によって代表的な値を次に割り当てられる」こと、さらには「多数の結果リストをマージし再ランキングする」ことが記載されている。同様に、刊行物３にも、「検索結果をソート」、「相関が最も強いものが最上位」、「評価値を・・・正規化した後にリンクに対する評価値として利用する」こと（正規化は変換とみられる）、「付与されている評価値を一時的な評価値として抽出・・・整数・・・小数に変換」が記載されている。
　してみれば、刊行物１発明において、混合モジュールを「前記受け取った結果リストのうちの少なくとも１つの結果リストにおける少なくともサブセットのエントリーの関連性スコアに、決定された変換を適用して、変換されたスコアを発生するように構成されると共に、」更に、各々の結果リストの少なくとも一部分を合成して、エントリーの混合されたリストを含む混合されたサーチエンジン結果を発生するように構成された混合モジュールであって、「前記変換されたスコアに少なくとも部分的に基づいて」順位付けるものとすることは、前記事項を参酌することにより、当業者が容易になし得ることである。
　
〈相違点４〉について
　刊行物３には、「サーチエンジンによって検索結果に与えられた評価値から新たな評価値を算出することにより、検索結果の統合による新たな価値生成」、「評価値をリンクごとに付与しているサーチエンジンに関してはその値を抽出し、正規化した後にリンクに対する評価値として利用」、サーチソースを備えることが自明の「サーチエンジンによっては整数（パーセンテージ）によって評価値が付与されているので，本方式ではこれを小数に変換した後に利用」と記載されている。ここで、正規化も「変換」に相当するといえる。
　してみれば、刊行物１発明において、「前記複数のサーチソースのうちの第１のサーチソースに対する変換を決定するように構成された変換決定モジュール」を備えるようにすることは、前記事項を参酌することにより、当業者が容易になし得ることである。
　
〈相違点５〉について
　刊行物１のウ．の「複数のエージェントが多数の検索位置の計算機を手分けして検索し、検索結果をマージする方式」、「エージェントは、検索の結果得た一般に複数の単位情報を、検索結果表示手段５によりユーザに表示」との記載から、マージされている複数の単位情報は、元はといえば、サーチソースを備えることが自明の多数の検索位置の計算機から検索して得た結果である。
　してみれば、測定及び記録するクリックレート統計学的データを、サーチソースを備えた多数の検索位置の計算機の各々のサーチソースについてデータを測定及び記録するようにして「第１のサーチソース及び第２のサーチソースに対する」クリックレート（選択）とすることは、当業者が適宜になし得ることである。
　
〈相違点６〉について
　前記「〈相違点５〉について」において言及したことと同様のことがいえる。
　してみれば、測定及び記録された前記統計学的データによって少なくとも部分的に決定するメリット指数（重要度）を、「前記第１のサーチソース及び前記第２のサーチソースの各々に対する」メリット指数とすることは、当業者が容易になし得ることである。
　
〈相違点７〉について
　刊行物３には「サーチエンジンごとのリンクｉの評価値から，利用者の選択するサーチエンジンｓの重みｗｓと併せて，以下に示す方式によって最終的な評価値ｓｃｏｒｅｉを計算する」「付与された評価値と重みの積をとることによって，利用者がサーチエンジンごとの重みを選択」「最後に重み付けされた各サーチエンジンの評価値の和を最終的な評価値とすることにより，サーチエンジンごとの検索結果を統合し，ランキングする」と記載されている。ここで、この記載における、利用者が選択するサーチエンジンごとの「重み」は、利用者の好みを反映した選択、いわばメリット指数に関連すると解することができ、重みの積をとることは重み（メリット指数）に基づく「変換」に相当するといえる。また、サーチエンジンごとの「重み」からサーチソースを備えることが自明のサーチエンジンごと（第１、第２のサーチソース）の間の相対的な重みが考慮されていることがよみとれる。
　してみれば、変換決定モジュールにおいて定義される変換を、「第１のサーチソースに対して、前記第１のサーチソース及び前記第２のサーチソースに対する」前記メリット指数（重要度）に基づいての「前記第１のサーチソースに対する」変換とすることは、前記事項を参酌することにより、当業者が容易になし得ることである。
　
〈本願発明の効果について〉
　そして、本願発明の構成により奏する効果も、刊行物１発明、及び、刊行物２ないし刊行物３に記載された事項から当然予測される範囲内のもので、格別顕著なものとは認められない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１発明、及び、刊行物２ないし刊行物３に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。