【事件の表示】
　特願２０００−１９９０３６「コーヒー飲料の濁度を低減する方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　１月２２日出願公開，特開２００２−　１７２６２〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１２年６月３０日の出願であって，平成２１年１月２８日付けで拒絶理由通知書が出され，同年４月６日に意見書及び手続補正書が提出され，同年６月２４日付けで拒絶理由通知書が出され，同年８月３１日に意見書及び手続補正書が提出されたが，同年９月２９日付けで拒絶査定がなされ，これに対して，同年１２月２８日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされ，平成２２年２月１８日に請求の理由を補正する手続補正書（方式）が提出されたものである。
　その後，当審において平成２４年４月６日付けで拒絶理由通知書が出され，これに対して，同年６月１１日に意見書及び手続補正書が提出され，当審から電話でデータの提出を求め（平成２５年１月９日付け応対記録），同年１２月２５日に面接がなされたものである。
　
第２　本願発明
　本願請求項１〜４に係る発明は，平成２４年６月１１日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜４からみて，「濁度を低く制御するコーヒー抽出方法」に関するものと認められ，その請求項１には，次のような発明（以下，「本願発明」という。）が記載されている。
「【請求項１】
　コーヒー飲料を製造するにあたって，粉砕されたコーヒー豆（粉砕コーヒー豆）をバルブを備える抽出桶内で前記バルブが開いた状態でシャワーから供給される熱水，温水若しくは水に接触させ，当該粉砕コーヒー豆からコーヒー成分を当該熱水，温水若しくは水に抽出してコーヒー抽出液を得る抽出工程において，前記抽出桶内で当該熱水，温水若しくは水の流通が停止しない程度のコーヒー豆微粉末層が当該抽出桶内に生成する条件に抽出条件の設定を行って前記抽出を行い，
　前記抽出工程は，前記抽出桶内にシャワリングにより熱水，温水若しくは水の供給をする工程と，当該抽出桶内からのコーヒー抽出液の排出を行う工程と，を同時に行うことでコーヒー抽出液を得るものであって，前記シャワリング後，シャワリングを停止させた状態で所定の待ち時間排出する工程を含むことを特徴とするコーヒー飲料の濁度を低減する方法。」
　
第３　平成２４年４月６日付け拒絶理由の概要
　平成２４年４月６日付けで出された当審の拒絶理由の概要は，この出願は，特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載が下記の点で，特許法第３６条第６項第２号及び特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていないというものである。
　
第４　本願出願時の技術常識について
　本願出願時には，次のようなコーヒー抽出方法が顕著な事実として知られていた。
１　蒸らし
　平成２１年１月２８日付け拒絶理由通知書及び同年６月２４日付け拒絶理由通知書で引用した，友田　五郎著，序説・珈琲学，１９８７年　４月３０日，ｐ．６６−８０（以下，「刊行物Ａ」という。）には，次のように記載されている。
（刊Ａ−１）「カリタ式
・・・（略）・・・
[操作]
丸１　扇型のろ紙のシール部分（底部および側面）を反対方向に折り，シール部分を補強すると共に，側面の折り角度を調節し，ろ紙がドリッパーに密着するようにする。」（７１頁２２〜２８行）（当審注：「丸１」は，○の中に１を入れた丸数字を表す。また，「ろ紙」の「ろ」は，さんずいに戸の文字を表す。以下，同様である。）
　
（刊Ａ−２）「注湯は通常３〜５回に分けて行うが，その前に，ろ紙を通して滴下しない程度に少量の湯（粉の重量の１．０〜１．５倍，あるいは使用する全湯の１０分の１位）を静かに，ゆっくりと粉に対して均等に加えて粉を蒸らす（prewetting:予備湿潤)ことを忘れてはならない。これには，できれば
ごく細口の注湯用ポット
粉の中心から”の”の字を画いて外側に向け注湯を行うと，侵入した湯が粒子間隙を満たしている空気ないしは粉の粒子内部の炭酸ガスや揮発性の香気成分などを押し出して，粉は膨潤し泡だって盛り上がってくる。この盛り上がりの最高潮に達したところで，３０秒ほどの休止をとり，充分に粉を蒸らす。これによって粒子組織が弛められて程よく開きまた微粉も膨脹して粒子間隙を満たし，均質なろ過床が形成される
　
　この記載事項から，蒸らしとは，次の工程によるものと解される。
ｉ）細口の注湯用ポットで，ろ紙を通して滴下しない程度に少量の湯を粉の中心から”の”の字を画いて外側に向けて注湯を行う
ｉｉ）侵入した湯が粒子間隙を満たしている空気ないしは粉の粒子内部の炭酸ガスや揮発性の香気成分などを押し出して，粉は膨潤し泡だって盛り上がってくる。
ｉｉｉ）この盛り上がりの最高潮に達したところで，３０秒ほどの休止をとり，充分に粉を蒸らす。
ｉｖ）これによって粒子組織が弛められて程よく開きまた微粉も膨脹して粒子間隙を満たし，均質な濾過床が形成される。
　
　そして，蒸らしでは，均質なろ過床が形成されることが分かる。
　
２　完全ドリップ
　本願明細書の段落【００２８】に「抽出桶の下部のバルブ１１を開いた状態でシャワリングをして，しかもこのシャワリングが行われた状態で所定時間放置をするという工程（Ｓ１０５）を行わずに，バルブ１１を開いた状態で抽出桶内の粉砕コーヒー豆に対して連続して温水をシャワリングしたような場合（完全ドリップの場合）には，図１（Ｃ）に示されるように，
沈む粉砕豆の層１３ａと浮かぶ粉砕豆の層１３ｂとができ，その間の水層１９の下に粉砕コーヒー豆微粉末の層１８が分厚い層を形成することとなる
　
本願明細書の図１（Ｃ）
　
　以上の記載事項から，本願出願前に行われていた連続して温水をシャワリング完全ドリップでは，沈む粉砕豆の層１３ａと浮かぶ粉砕豆の層１３ｂとができ，その間の水層１９の下に粉砕コーヒー豆微粉末の層１８が分厚い層を形成することとなることが理解される。
　
３　浸漬ドリップ
　本願明細書の段落【００２８】に「バルブ１１を閉じた状態でシャワリングをし，全ての豆を浸漬させてから温水を更に加えるようにした場合（浸漬ドリップの場合）には，図１（Ｄ）に示されるように，粉砕コーヒー豆微粉末が分厚い層を形成することはなく，従って温水の詰りを生じるというようなことはないが，その代わりにコーヒー抽出液に濁りが生じるという不具合が発生する。」と記載されている。
　
本願明細書の図１（Ｄ）
　
　以上の記載事項から，本出願前に行われた全ての豆を浸漬させてから温水を更に加えるようにした浸漬ドリップでは，粉砕コーヒー豆微粉末が分厚い層を形成するこがないことが理解される。
　
４　小括
　上記「イ　完全ドリップ」では，温水シャワリングの停止期間を設けないため，沈む粉砕豆の層１３ａと浮かぶ粉砕豆の層１３ｂとができ，その間の水層１９の下に粉砕コーヒー豆微粉末層１８が分厚く形成されていることが理解される。
　他方で，上記「ア　蒸らし」では，粉は膨潤して泡立つ盛り上がりの最高潮に達したところで，細口の注湯用ポットからの湯の供給を止めて，３０秒ほどの休止をとることで，均質なろ過床，すなわち，微粉末層は形成されず，微粉が膨脹して粒子間隙を満たしていることが理解される。
　
第５　当審の判断
１　特許法第３６条第６項第２号について
　本願発明には，抽出条件として「前記抽出桶内で当該熱水，温水若しくは水の流通が停止しない程度のコーヒー豆微粉末層が当該抽出桶内に生成する条件に抽出条件」（以下，当該抽出条件を「微粉末層生成条件」という。また，「熱水，温水若しくは水」を，以下「水等」という。）と記載されている。本願発明には具体的な微粉末層生成条件は特定されておらず，微粉末層が生成するという結果により，条件が特定されていると理解される。
　したがって，微粉末層がいかなるものか，明確に理解される必要がある。
　そこで，微粉末層生成条件について，発明の詳細な説明を参酌すると，
「【００２１】ここで，上記（Ｂ）に従って「所定の待ち時間」を置いた場合には，実験室レベルでは，上記（Ａ）に言う「抽出桶内で当該熱水，温水若しくは水の流通が停止しない程度のコーヒー豆微粉末層」が抽出桶内に生成した。
但し，このようなコーヒー豆微粉末層は，抽出桶の大きさによっては，きちんと観察できるような状態で発現しないような場合もあると考えられるが，少なくとも，コーヒー抽出後の粉砕コーヒー豆から「抽出桶内で当該熱水，温水若しくは水の流通」が検出されたような場合には，本発明が実施されたものと推察されるのが妥当である
と記載されている。
　この記載事項からすると，微粉末層がきちんと観察できるような状態で発現しなくても，「前記抽出桶内で当該熱水，温水若しくは水の流通が停止しない程度」であれば本願発明の「コーヒー豆微粉末層が当該抽出桶内に生成する条件」に包含されるものと理解される。
　
　しかしながら，コーヒー抽出において，完全に水等の流通が停止することは考えられず，微量とはいえ水等が流通すると考えるのが自然であって停止の定義が不明りょうである。
　しかも，請求人は，平成２４年６月１１日提出の意見書３頁「４（６）」の項において，「本願発明における「水の流通」とは，一般的なコーヒーの抽出方法同様に，コーヒー抽出液が抽出桶から流れ出し，コーヒー飲料が得られる限りは水が流通しているものと判断されます。」と主張しており，この理解を裏付けるものである。
　
　また，微粉末層がきちんと観察できるような状態で発現しなくても，本願発明の「コーヒー豆微粉末層が当該抽出桶内に生成する条件」に包含されるのであれば，なおさらのこと，どのような条件までが本願発明の「コーヒー豆微粉末層が当該抽出桶内に生成する条件」に含まれるのか明りょうでない。
　したがって，本願の特許請求の範囲の記載は，特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
２　特許法第３６条第４項について
（１）　本願明細書の記載事項について
　微粉末層生成条件について，発明の詳細な説明には次のように記載されている。
ア　微粉末層生成条件に関する本願明細書の記載事項
（本−１）「【００２０】以上のような本発明は，（Ａ）「抽出桶内で当該熱水，温水若しくは水の流通が停止しない程度のコーヒー豆微粉末層が当該抽出桶内に生成する条件に抽出条件の設定を行って前記抽出を行う」ことを特徴とする。このような抽出条件として，
具体的には，（Ｂ）「コーヒー抽出液を得る抽出工程において，前記抽出桶内に熱水，温水若しくは水の供給をする工程を経た後，所定の待ち時間を置いてから，前記抽出桶内への熱水，温水若しくは水の供給を行うと共に当該抽出桶内からのコーヒー抽出液の排出も行う工程に移行する」ことが挙げられる
【００２１】ここで，上記（Ｂ）に従って「所定の待ち時間」を置いた場合には，実験室レベルでは，上記（Ａ）に言う「抽出桶内で当該熱水，温水若しくは水の流通が停止しない程度のコーヒー豆微粉末層」が抽出桶内に生成した。但し，このようなコーヒー豆微粉末層は，抽出桶の大きさによっては，きちんと観察できるような状態で発現しないような場合もあると考えられるが，少なくとも，コーヒー抽出後の粉砕コーヒー豆から「抽出桶内で当該熱水，温水若しくは水の流通」が検出されたような場合には，本発明が実施されたものと推察されるのが妥当である。」
　
（本−２）「【００２２】即ち，本発明のある側面においては，上記（Ｂ）に従って「所定の待ち時間」を置いた場合には，基本的には，
上記（Ａ）に言う「抽出桶内で当該熱水，温水若しくは水の流通が停止しない程度のコーヒー豆微粉末層」が濾材として機能し，コーヒー抽出液の濁り成分となるコーヒー豆に由来する微小な粒子の量を低減するということになる。また別の見方をすれば，「本来であればコーヒー抽出の際に詰りの原因になる粉砕コーヒー豆微粉末の層を利用してそれ自身の濾過をするようにしている」ということにもなる
　
（本−３）　図２には，
「粉砕コーヒー豆の充填　Ｓ１０１
　　　　↓
　　　バルブ開　　　　　Ｓ１０２
　　　　↓
　　シャワリング　　　　Ｓ１０３
　　　　↓
　シャワリング停止　　　Ｓ１０４
　　　　↓
　　所定時間放置　　　　Ｓ１０５
　　　　↓
　シャワリング開始　　　Ｓ１０６
　　　　↓
所定の歩留まりとなるまで抽出」
　
（本−４）「【００２９】なお，
Ｓ１０５における放置時間は，粉砕コーヒー豆にシャワリングを行ってから当該粉砕コーヒー豆よりガスが抜け切ったという感触が得られるまでの時間であり，その時間は温水の温度が低くなるほど長くなる。従ってこの時間については，抽出桶の形状その他の現場の状況とその経験則から当業者が適宜導き出すものである
　
（本−６）「【請求項７】　出荷用製品として製造されるコーヒー飲料の濁り防止用の方法であることを特徴とする請求項１から６いずれか記載の方法。」
　
（本−７）「　図１（Ｂ）
」
　
イ　小括
　上記（本−２）の記載事項によれば，濁度を低減するという解決すべき課題を達成するために，微粉末層の形成は重要であることが理解され，その微粉末層生成条件として（Ｂ）の工程が示されている。そして，その（Ｂ）の工程が記載された（本−１）の記載事項，抽出工程全体が記載された（本−３）の図２の記載事項，待ち時間について記載された（本−４）の記載事項，微粉末層の位置が記載された（本−７）の図１（Ｂ）の記載事項を総合すると，本願明細書記載の微粉末層形成条件として，　
ｉ）前記抽出桶内に水等をシャワリングにより供給する工程
ｉｉ）粉砕コーヒー豆よりガスが抜け切ったという感触が得られるまでの待ち時間を置く工程
ｉｉｉ）前記抽出桶内への水等をシャワリングにより供給を行うと共に当該抽出桶内からのコーヒー抽出液の排出も行う工程
ｉｖ）微粉末層は，メッシュの直上に形成される。
ものが実施例として示されており，特に「シャワリング」及び「ｉｉ）粉砕コーヒー豆よりガスが抜け切ったという感触が得られるまでの待ち時間を置く工程」という２条件が実質的なものであると解される。
　
（３）当審の判断
　本願明細書及び請求人から提出された書類には，具体的な微粉末層の写真等は添付されておらず，微粉末層の生成される位置さえも，概念図として図１（Ｂ）に記載されているのみであり，本願明細書の記載から具体的な微粉末層を把握することすらできない。
　
　また，実施例として記載された本願発明の微粉末層生成条件を達成する手段は，上記したように実質的に「シャワリング」及び「ｉｉ）粉砕コーヒー豆よりガスが抜け切ったという感触が得られるまでの待ち時間を置く工程」という２条件のみであり，この２条件のみで達成できるとする主張が請求人からなされているものの，それを確認するデータは示されていない。
　シャワーだけでも，総水量，流速，水流の本数，水圧等様々あるし，さらに，コーヒー粉の粒度，コーヒー粉の量，メッシュの孔径，メッシュの形状，抽出桶の大きさ等の様々な条件の関与すると考えられるから，当業者が発明の詳細な説明の記載から，本願発明を実施することは困難であるといえ，本願の発明の詳細な説明の記載は特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしてない。
　
　また，本願発明の特定事項自体上記「第５　１　特許法第３６条第６項第２号について」で言及したように，本願発明の「コーヒー豆微粉末層が当該抽出桶内に生成する条件」自体が不明りょうであって，いかなるものまでがが含まれるか分からず，様々な位置に生じる様々な要因で生じる微粉末層が本願発明に含まれ得ることを併せて考えると，これら特許請求の範囲に含まれ得るようなものまで，当業者が本願の発明の詳細な説明の記載事項に基づき，本願発明を実施することは困難であるといえ，本願の発明の詳細な説明の記載は特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしてない。
　
（４）　請求人の主張について
　請求人は，平成２４年６月１１日提出の意見書５頁の「４（９）」の項において次のように主張する。
「上記（７）の通り，シャワリングの条件に関わらず，水等を供給した後に，シャワリングを停止して所定の待ち時間排出すれば，コーヒー豆微粉末が下方に流れ落ちるため，メッシュ上にコーヒー豆微粉末層を形成できます。つまり，本願発明においては，シャワリングを停止して所定の待ち時間排出する工程によってコーヒー豆微粉末層をメッシュ上に生じさせることで所望の効果が得られるため，シャワリングの条件自体は特に限定されるものではありません。
　以上から，シャワリングの条件等を規定せずとも本願発明を実施することは可能であり，審判官殿のご指摘に係る拒絶理由は該当しないものと思料致します。」
　この記載事項からすると，特段シャワリングの条件等は規定される必要はなく，シャワリングの条件に関わらず，水等を供給した後に，シャワリングを停止して所定の待ち時間排出すれば，コーヒー豆微粉末が下方に流れ落ちるため，メッシュ上にコーヒー豆微粉末層を形成できるものと理解される。
　他方，上記したように本願発明の「シャワー」がどのようなものか具体的に不明（例えば，水流の数，水の流量，圧力等）であり，直ちに対比は困難であるが，「第４　１　蒸らし」に記した従来から周知の「蒸らし」は，細口の注湯用ポットから湯を供給するものであって，シャワー供給とそれほど違うとは思われないところ，３０秒ほど湯の供給を止めた「蒸らし」では，均質なろ過床が形成されている。本願発明の微粉末層生成条件においては，上記「第５　２（１）小括」に記したように「ｉｉ）粉砕コーヒー豆よりガスが抜け切ったという感触が得られるまでの待ち時間を置く工程」を有しており，ほぼ「蒸らし」とほぼ同様の待ち時間か，むしろ長い待ち時間を有していると解される。
　シャワー供給するだけで，均質なろ過床から，それとは大きく異なる微粉末層が形成される状態になるとは考えられず，何らかの特殊な条件があるものと思われる。
　　
　加えて，請求人は平成２１年８月３１日提出の意見書の「（５−１）」の項において，引用文献２，すなわち，刊行物Ａについて「引用文献２における「均質なろ過床」は，平らにならしたコーヒー豆粉末の表面上に，「滴下しない程度に少量の湯（粉の重量の１．０〜１．５倍，あるいは使用する全湯の１０分の１位）を静かに，ゆっくりと」注湯することで形成されるものです（引用文献２，７２頁，第９行〜第１４行）。つまり，当該「均質なろ過床」の形成過程においては，
本願発明のように工業的で，ある程度水圧が大きいことが明らか
コーヒー粉の流動がほとんど起こりません
　上記主張のとおり，本願発明は工業的で，ある程度水圧が大きいシャワーであれば，コーヒー粉の流動が起きる（本願明細書には，そのような記載は全く無いし，自明ともいえない。）と理解したとするなら，工業的な大きな抽出桶に入った大量のコーヒー粉を流動させるに足る水圧は，相当大きなものといえ，少なくともコーヒー粉を流動するに足る水圧は，シャワリングの条件として必要であると解されるところ，前記したように平成２４年６月１１日提出の意見書においては，上記シャワリングの条件は不要であるとのことである。
　
　上記「第４　１　蒸らし」に記したように刊行物Ａのものは，細口の注湯用ポットから湯を供給するものであって，カリタのドリッパーを用いた小規模なものであることを考慮すると，静かに注いでもある程度のコーヒー粉の流動は起きていると解されるが，「均質なろ過床」となっており，微粉末層は生成されていない。したがって，コーヒー粉の流動が起きる程度の水圧を与えても，微粉末層ができないものと解され，どのようにすれば本願発明の微粉末層が生成されるのか請求人の提出する書面から，理解することはできない。
　
　当審においては，かかる疑念等を含め，実際に本願発明がどのようなものかを知るべく，平成２５年１月９日付け応対記録に記したように，当審から再三データの提出を求め，当審から面接も要請し，発明者在席の下で釈明を求めたところである。
　しかしながら，請求人は，平成２４年７月１８日及び平成２４年１１月２日に提出したファクシミリの破棄を求め，実際の微粉末層の写真等も提出されず，かつ，更なるデータ等の情報を開示する意志がないことを表明したため，これ以上の審理を尽くす余地が無くなったものである。
　
第６　結語
　以上のとおり，本願の特許請求の範囲の記載及び発明の詳細な説明の記載は，特許法第３６条第４項及び同法同条第６項第２号に規定する要件を満たしていないから，特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。