【事件の表示】
　特願２００８−　８８４９６号「雌端子構造及びその連鎖端子」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年１０月２２日出願公開、特開２００９−２４５６５５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成２０年３月２８日の出願であって、平成２４年９月１８日に拒絶査定がなされ、これに対して、同年１２月１９日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に、特許請求の範囲及び明細書について手続補正がなされたものである。
　その後、当審において、平成２５年４月９日に審判請求人に前置報告書の内容を示し意見を求めるための審尋を行ったところ、同年６月１７日に回答書が提出されたものである。
　
２．平成２４年１２月１９日の手続補正についての補正の却下の決定
［補正却下の決定の結論］  
　平成２４年１２月１９日の手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］　
２−１．本件補正
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１に、
　「金属薄板を筒状に折り曲げて軸方向に空間を形成する筒状部と、該筒状部の空間内に挿入される雄端子を該雄端子の挿入方向と交差する方向に押し付けるばね部材とを有する雌端子構造において、
　前記筒状部の空間を形成する筒壁は、対向する短辺と長辺を有する断面台形状に形成されるとともに、前記空間内に挿入される前記雄端子の最大幅は、前記短辺よりも長く前記長辺よりも短く形成され、該短辺は、前記金属薄板の端部同士を折り重ねて形成されてなり、
　前記ばね部材は、前記雄端子が挿入される前記筒状部の先端開口の長辺側の筒壁に延設された金属薄板を、該先端開口から前記筒状部の内側に折り返して、その折り返し部を支点として弾性変形可能に形成され、かつ、前記雄端子を押し付ける面に球状の接触突起が形成されてなり、前記雄端子を前記短辺側に付勢することを特徴とする雌端子構造。」
　とあるのを、
　「金属薄板を筒状に折り曲げて軸方向に空間を形成する筒状部と、該筒状部の空間内に挿入される雄端子を該雄端子の挿入方向と交差する方向に押し付けるばね部材とを有する雌端子構造において、
　前記筒状部の空間を形成する筒壁は、対向する短辺と長辺を有する断面台形状に形成されるとともに、前記空間内に挿入される前記雄端子の最大幅は、前記短辺よりも長く前記長辺よりも短く形成され、該短辺は、前記金属薄板の端部同士を折り重ねて形成されてなり、
　前記ばね部材は、前記雄端子が挿入される前記筒状部の先端開口の長辺側の筒壁に延設された金属薄板を、該先端開口から前記筒状部の内側に折り返して、その折り返し部を支点として弾性変形可能に形成され、かつ、前記雄端子を押し付ける面に
は、該雄端子の挿入方向と直交する幅方向の中央部と接触可能な
　とする補正を含むものである。
（下線は補正箇所を示す。）
　
２−２．独立特許要件
　上記請求項１に係る本件補正は、補正前の請求項１に係る発明を特定するための事項である「球状の接触突起」について、「雄端子の挿入方向と直交する幅方向の中央部と接触可能な」ものであると限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、以下、補正後の請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）についての独立特許要件を検討する。
　
２−２−１．本願補正発明
　本願補正発明は、上記２−１．に記載したとおりのものである。
　
２−２−２．引用刊行物及びその記載事項と発明
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、実願昭４７−１０６４７６号(実開昭４９−６３４８９号)のマイクロフィルム（以下「引用例」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。
（１）「バネ手段をもち、対応雄接触子の挿入に際し、該バネ手段を蓄勢させ、該蓄勢力を利用して対応雄接触子との接触保持を行わせるようにした接触保持部を有する雌接触子において，上記
接触保持部は所定の間隔をもって互に対向配置された１対の側壁を有し、該側壁間の間隔は下方が広く、かつ上方につれて徐々に狭くなつて
蓄勢力は下方から上方に向けて作用するようになって
対応雄接触子は側方より上記側壁間に挿入されるようになつており、上記蓄勢力にて押上げられた対応雄接触子は途中で上記側壁間にて挟まれ、上方への移動を制限されるようになっている
（２）「本考案は雌接触子の構造に関するものであり，特にバネ性を有しない雄接触子との接続が行われるようにした，すなわち
バネ性を内蔵した雌接触子の構造
（３）「本考案の目的は上述した欠点に鑑み，小形であっても対応雄接触子との充分な接触力が得られる雌接触子を提供することである。」（明細書３頁１〜３行）
（４）「そこで本考案では第２図に示すごとき構造の雌接触子を提案する。すなわち第２図は本考案による雌接触子の一実施例を示し，(Ａ)は斜視図，(Ｂ)は(Ａ)のＡ−Ａ線方向断面図，(Ｃ)は(Ａ)の矢符Ｂ方向より見た図である。この
雌接触子は
１枚の板金より打抜き・折曲げ加工を経て，
製造される
対応雄接触子（第１図に符合４で示す）との嵌合接触を行うための接触保持部５，
（５）「
接触保持部５は角筒状に折曲げられており，しかも，基体部８を一部切除して構成した舌片９が，角筒内に少し張出している
開口１０より挿入された雄接触子は舌片９のバネ性により上方に押圧される
接触保持部５が台形状を呈しており
（６）「上述した接触保持部５が台形状を呈していることによる作用効果を第３図を用いて説明する。第３図は接触保持部５内に雄接触子４が挿入された際の状態を略式に画いた説明図であり，舌片９に相当するバネ９’の押圧力をＰとし，側壁５ａ，５ａの反力をＦとし，側壁５ａ，５ａの傾斜角度をθとすると，（１）および（１）’式が成立する。
Ｐ＝２Ｆsinθ　（１）」（明細書６頁１２行〜２０行）
（７）「上述したように，本考案によれば，従来の接触子構造であっては大きな接触力を得ることが困難であるような比較的小形の雌接触子であっても，バネ圧を生じさせる部材，すなわち舌片９のバネ圧を拡大させる構造を採用したため，
大きな接触力及び安定した接触保持が得られる
（８)「なお，上述では本考案を特定の実施例を用いて説明したが，これに限定されるものではなく，たとえば，
舌片９の代用として，他の主たるバネ圧を発生する手段を内蔵させた雌接触子にも適用出来る
　
　以上の記載事項を総合すると、引用例には、次の発明が記載されていると認められる（以下「引用発明」という。）。
　「１枚の板金より打抜き・折曲げ加工を経て、製造される雌接触子であって、角筒状に折曲げられた、雄接触子との嵌合接触を行うための接触保持部を有し、
　前記接触保持部は、台形状を呈しており、所定の間隔をもって互いに対向配置された１対の側壁を有し、該側壁間の間隔は下方が広く、かつ上方につれて徐々に狭くなっており、基体部を一部切除して構成した舌片が角筒内に張出し、
　開口より挿入される雄接触子は、舌片のバネ性により上方に押圧され、途中で側壁間にて挟まれ、上方への移動を制限されるようになることで、大きな接触力及び安定した接触保持が得られる、
　バネ性を内蔵した雌接触子の構造。」
　
２−２−３．対比
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
（１）引用発明の「板金」、「接触保持部５」、「雄接触子」、「舌片９」、「雌接触子」及び「雌接触子の構造」は、その機能からみて、それぞれ本願補正発明の「金属薄板」、「筒状部」、「雄端子」、「ばね部材」、「雌端子」及び「雌端子構造」に相当する。
（２）引用発明の「角筒状に折曲げられ」ることは、本願補正発明の「筒状に折り曲げて軸方向に空間を形成する」ことに相当するので、引用発明の「１枚の板金より打抜き・折曲げ加工を経て」、「角筒状に折曲げられた」「接触保持部」は、本願補正発明の「金属薄板を筒状に折り曲げて軸方向に空間を形成する筒状部」に相当する。
（３）引用発明の「開口より挿入される」ことは本願補正発明の「筒状部の空間内に挿入される」ことに相当し、引用発明の「上方」は、本願補正発明の「挿入方向と交差する方向」又は「短辺側」に相当するので、引用発明の「開口より挿入される雄接触子は、舌片のバネ性により上方に押圧され」ることは、本願補正発明の「筒状部の空間内に挿入される雄端子を該雄端子の挿入方向と交差する方向に押し付ける」こと又は「ばね部材は、雄端子を短辺側に付勢する」ことに相当する。
（４）引用発明の「接触保持部は、台形状を呈しており、所定の間隔をもって互いに対向配置された１対の側壁を有し、該側壁間の間隔は下方が広く、かつ上方につれて徐々に狭くなって」いることは、本願補正発明の「筒状部の空間を形成する筒壁は、対向する短辺と長辺を有する断面台形状に形成される」ことに相当する。
（５）引用発明は、「開口より挿入される雄接触子は、舌片のバネ性により上方に押圧され、途中で側壁間にて挟まれ、上方への移動を制限されるようにな」っているが、雄接触子が挿入されるということは、すなわち、台形状の下方の辺の長さは、雄接触子より長いことであり、雄接触子が途中で、上方への移動が制限されるということは、台形状の上方の辺の長さは、雄接触子より短いことであるので、「空間内に挿入される雄端子の最大幅は、短辺よりも長く、長辺よりも短く形成され」ているということができる。
　
　したがって、本願補正発明と引用発明とは、 
「金属薄板を筒状に折り曲げて軸方向に空間を形成する筒状部と、該筒状部の空間内に挿入される雄端子を該雄端子の挿入方向と交差する方向に押し付けるばね部材とを有する雌端子構造において、
　前記筒状部の空間を形成する筒壁は、対向する短辺と長辺を有する断面台形状に形成されるとともに、前記空間内に挿入される前記雄端子の最大幅は、前記短辺よりも長く前記長辺よりも短く形成されてなり、
　前記ばね部材は、前記雄端子を前記短辺側に付勢する雌端子構造。」である点で一致し、次の各点で相違する。
　
《相違点１》
　断面台形状の筒状部の短辺が、本願補正発明では、「金属薄板の端部同士を折り重ねて形成され」るのに対し、引用発明では、金属薄板の端部同士を折り重ねて形成していない点。
《相違点２−１》 
　ばね部材が、本願補正発明では、「前記雄端子が挿入される前記筒状部の先端開口の長辺側の筒壁に延設された金属薄板を、該先端開口から前記筒状部の内側に折り返して、その折り返し部を支点として弾性変形可能に形成され」るものであるのに対し、引用発明では、基体部を一部切除して角筒内に張出したものである点。
《相違点２−２》
　ばね部材が、本願補正発明では、「雄端子を押し付ける面には、該雄端子の挿入方向と直交する幅方向の中央部と接触可能な球状の接触突起が形成されてな」るものであるのに対し、引用発明は雄端子を押しつける面に、球状の接触突起は形成されていない点。
　
２−２−４．判断
(１)相違点１について 
　本願補正発明の断面台形状の筒状部の短辺が、「金属薄板の端部同士を折り重ねて形成され」ることの技術的意味について、本件明細書に記載がない一方、審判請求人は、「傾斜面を含めて筒壁の剛性を確保すること」（回答書３頁１９行）であると主張しており、技術常識からもそのように理解できる。
　しかし、金属薄板を折曲して筒状部を形成する雌端子において、筒状部の上辺を、金属薄板の端部同士を折り重ねて形成することは、例えば、特開２００７−１４１５０９号公報（段落【００１５】、図３等参照）、特開２００２−１８４４９９号公報（段落【００１７】、図１等参照）、特開２００１−２１０４１７号公報（段落【０００７】、【０００９】、図４、５等参照）等に記載されるように、周知の技術手段である。
　そして、上記周知の技術手段は、筒状部が断面矩形状である点で本願補正発明と相違するが、筒状部の上辺に下からの力が作用した場合には、折り重ねられた上辺を押し広げる力として作用することは明らかであるので、上記周知の技術手段は、側壁も含めて筒壁の剛性を確保しているということができる。
　引用発明においても、側壁も含めて雌端子の筒壁の剛性が求められることは自明であるので、上記周知の技術手段を適用して、引用発明の断面台形状の筒状部の短辺において、金属薄板の端部同士を折り重ねて形成することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
(２)相違点２について 
　コネクタの雌端子に設けられた雄端子を上方に付勢するばね部材において、雄端子が挿入される筒状部の先端開口の長辺側の筒壁に延設された金属薄板を、該先端開口から筒状部の内側に折り返して、その折り返し部を支点として弾性変形可能に形成すること、及び、雄端子を押し付ける面に、雄端子の挿入方向と直交する幅方向の中央部と接触可能な球状の接触突起を形成することは、例えば、特開２００７−１４１５０９号公報（段落【００１５】、【００１６】、図２、３、５等参照）、特開２００２−１８４４９９号公報（段落【００１８】，図２等参照）、特開２００１−２１０４１７号公報（段落【０００７】〜【００１１】、図１、３〜５等参照）、特開２００６−２１６３２１号公報（段落【００１５】、【００１６】、図５、６等参照）等に記載されるように、どちらも周知の技術手段である。
　
　ア　相違点２−１について
　引用例には「舌片９の代用として、他の主たるバネ圧を発生する手段を内蔵させた雌接触子にも適用出来る」（上記２−２−２の記載事項(８））と記載されていること、ばね部材を、先端開口から筒状部の内側に折り返して形成するか、基体部を一部切除して角筒内に張出して形成するかにより、ばね部材としての作用に特段の差異があるものとは認められないことから、引用発明のばね部材（舌片）を、先端開口から筒状部の内側に折り返して形成することは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　イ　相違点２−２について
　（ア）本願補正発明
　本願補正発明の「雄端子を押し付ける面」に「該雄端子の挿入方向と直交する幅方向の中央部と接触可能な球状の接触突起」を形成することについて、本件明細書には、次の事項が記載されている。
　ａ　「本発明の構成によれば、筒状部に挿入される雄端子をばね部材により筒壁の傾斜面に押し付けることにより、空間内で雄端子を３点で支持することができるため、端子の大きさに関わらず、雄端子をガタつきなく保持することができ、雄端子の首振り現象を防止することができる。」（段落【００１０】）
　ｂ　「ばね部材３には、例えば、球面状の接触突起１２（図２）が設けられ、この接触突起１２が雄タブに接触することにより、電気的接触の確実性を確保するようになっている。」（段落【００１８】）
　
　また、審判請求人は、審判請求書において次の事項を主張する。
　ｃ　「本願発明１において、筒状部に挿入された雄端子は、幅方向の中央部に接触突起が接触することで、その反対側の面の両端がそれぞれ傾斜面を押し付けられる。これにより、雄端子は、断面方向において、２つの傾斜面を均等に押し付けながら、筒状部内に３点で支持される。したがって、雄端子は、筒状部にバランスよく保持されるから、雄端子の軸を中心とする回転を抑制することができ、雄端子のガタつきを防ぐことができるという格別の効果が得られる。」（４頁１３行〜１８行）
　ｄ　「すなわち、雄端子の幅方向の中央部を接触突起で押し付けることにより、雄端子は２つの傾斜面を均一に押し付けるから、バランスよく支持される。この作用は、明細書に記載されていないが、当業者が図２、３をみれば、自ずと理解できるものである。」（５頁２０行〜２３行）
　
　上記記載事項ａ及びｂ、主張事項ｃ及びｄから、本願補正発明の「該雄端子の挿入方向と直交する幅方向の中央部と接触可能な球状の接触突起」の技術的意味は、ｅ　電気的接触の確実性を確保すること、及び、ｆ　雄端子を左右の筒状片の内側の傾斜面に均等に押しつけることと理解できる。
　
　（イ）周知の技術手段
　（イ−１）上記（ア）のｅに対して
　上記ばね部材における周知の技術手段に記載された接触突起が、雄端子との接触面積を小さくすることで、電気的接触の確実性を確保するためのものであることは、当該技術分野における技術常識である。
　（イ−２）上記（ア）のｆに対して
　また、コネクタにおいて、雄端子を雌端子に挿入して保持させるに際し、雄端子に作用する力が左右の一方に偏らないようにすることは、一般的な課題といえるので、上記ばね部材における周知の技術手段において、接触突起を、雄端子の幅方向の中央部と接触可能としたことが、雄端子へ左右均等に力を作用させるためであることは自明である。
　
　（ウ）引用発明
　（ウ−１）上記（ア）のｅに対して
　一方、引用発明は、雌接触子の構造であるので、電気的接触の確実性を確保するという課題を内在していることは当然である。
　（ウ−２）上記（ア）のｆに対して
　まず、引用発明は、ばね部材（舌片）により雄端子（雄接触子）を、断面台形状に形成された筒状部（接触保持部）の傾斜した側壁に押圧することにより、十分な接触力及び保持力を得るものであるので、本願補正発明と同様に「空間内で雄端子をガタつきなく保持」し、「雄端子の首振り現象を抑える」（本件明細書段落【００２５】）という作用効果を奏するものということができる。
　そして、引用例の図３及び式（１）（上記２−２−２の記載事項（６））からみて、雄接触子４の側壁５ａ，５ａからの反力Ｆは、左右均等となるように意図されているのは明らかである。
　
　以上より、引用発明において、電気的接触の確実性を確保するために、上記ばね部材における周知の技術手段を適用し、ばね部材（舌片）の雄端子（雄接触子）を押し付ける面に、該雄端子（雄接触子）の挿入方向と直交する幅方向の中央部と接触可能な球状の接触突起が形成することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　そして、雄端子（雄接触子）の中央部に接触突起が接触することにより、雄端子（雄接触子）が３点支持となり、雄接触子に作用する力がより左右均等となることは、引用例及びばね部材における周知の技術手段から、当業者が予期し得る範囲を超えるものではなく、格別有利な効果とはいえない。
　
　(３)まとめ
　本願補正発明が、引用発明及び周知の技術手段以上の格別な作用・効果を奏するものとは認められない。
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び周知の技術手段に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。  
　
２−３．むすび  
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について  
３−１．本願発明
　上記１．のとおり、本件補正は却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２４年６月２８日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものである（２−１参照）。
　
３−２．引用刊行物及びその記載事項と発明  
　原審における拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載事項と発明は、上記２−２−２．に記載したとおりである。  
　
３−３．対比・判断  
　本願発明は、本願補正発明から、「球状の接触突起」に関する「雄端子の挿入方向と直交する幅方向の中央部と接触可能な」との特定事項を省いたものである。
　そうすると、実質的に本願発明の発明を特定する事項を全て含み、更に、他の発明を特定する事項を付加したものに相当する本願補正発明が、上記１−２−４．に記載したとおり、引用発明及び周知の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである以上、本願発明も、同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。  
　
４．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。