【事件の表示】
　特許第６４９９８１６号発明「マグロ類養殖魚及びその用途、並びにマグロ類養殖魚の作出方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６４９９８１６号の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１−１２、１８、１９〕、〔１３−１７〕、２０、２１について訂正することを認める。
　特許第６４９９８１６号の請求項１ないし３、６ないし２１に係る特許を維持する。
　特許第６４９９８１６号の請求項４及び５に係る特許についての特許異議申立てを却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６４９９８１６号の請求項１ないし２１に係る特許についての出願は、平成３０年８月２１日に出願（優先権主張平成２９年８月２２日）され、平成３１年３月２２日にその特許権の設定登録がされ、平成３１年４月１０日に特許掲載公報が発行された。本件特許異議の申立ての経緯は、次のとおりである。
令和１年１０月１０日　　：　特許異議申立人小原淳史（以下「申立人」と　　　　　　　　　　　　　　いう。）による請求項１ないし２１に係る特　　　　　　　　　　　　　　許に対する特許異議の申立て
令和１年１２月１１日付け：　取消理由通知書
令和２年　２月１７日　　：　特許権者による意見書及び訂正請求書の提出
令和２年　４月　３日　　：　申立人による意見書の提出
令和２年　５月２９日付け：　取消理由通知書（決定の予告）
令和２年　７月１５日付け：　特許権者による意見書及び訂正請求書の提出
令和２年　８月１９日付け：　特許権者による手続補正書及び上申書の提出
　なお、令和２年７月１５日付けで訂正の請求がされたので、令和２年２月１７日にされた先の訂正の請求は、特許法第１２０条の５第７項の規定により、取り下げられたものとみなす。　
　また、申立人は令和２年４月３日提出の意見書において、令和２年２月１７日に行った訂正請求により訂正された請求項１ないし２１に係る発明について意見を述べているところ、上記令和２年７月１５日に提出された訂正請求書による特許請求の範囲に係る訂正は、令和２年２月１７日に行った訂正請求により訂正された請求項１ないし２１と比較すると、実質的に、請求項４及び請求項５を削除した内容であり、上記令和２年７月１５日に提出された訂正請求書による特許請求の範囲に係る訂正についても既に申立人は実質的に意見を述べているということができるから、特許法第１２０条の５第５項ただし書に規定される「特別の事情があるとき」にあたることから、申立人に意見書を提出する機会を与える必要はないものである。
第２　訂正の適否
１　訂正の内容
　令和２年８月１９日付け手続補正書により補正された令和２年７月１５日提出の訂正請求（以下「本件訂正請求」という。）による訂正の内容は以下のとおりである（下線は訂正箇所を示す。）。
（１）訂正事項１−１
　特許請求の範囲の請求項１の「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓とのいずれか一方を有する、マグロ類養殖魚。」との記載を、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であ
り、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上であ
肉を
と訂正する。
（請求項１の記載を直接的又は間接的に引用する請求項２、３、６〜１２、１８及び１９も同様に訂正する。）
（２）訂正事項１−２
　特許請求の範囲の請求項４を削除する。
（３）訂正事項１−３
　特許請求の範囲の請求項５を削除する。
（４）訂正事項１−４
　特許請求の範囲の請求項６が引用する請求項を、「請求項１〜請求項５のいずれか１項」から「請求項１〜請求項
３
（請求項６の記載を直接的又は間接的に引用する請求項７〜１２、１８及び１９も同様に訂正する。）　
（５）訂正事項１−５
　特許請求の範囲の請求項１０が引用する請求項を、「請求項１〜請求項９のいずれか１項」から「請求項１〜
請求項３又は請求項６〜
（請求項１０の記載を直接的又は間接的に引用する請求項１１、１２、１８及び１９も同様に訂正する。）　
（６）訂正事項１−６
　特許請求の範囲の請求項１１が引用する請求項を、「請求項１〜請求項１０のいずれか１項」から「請求項１〜
請求項３又は請求項６〜
（請求項１１の記載を直接的又は間接的に引用する請求項１２、１８及び１９も同様に訂正する。）　
（７）訂正事項１−７
　特許請求の範囲の請求項１８が引用する請求項を、「請求項１〜請求項１２のいずれか１項」から「請求項１〜
請求項３又は請求項６〜
（請求項１８の記載を直接的又は間接的に引用する請求項１９も同様に訂正する。）　
（８）訂正事項２−１
　特許請求の範囲の請求項１３の「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓との少なくとも一方を有するマグロ類養殖魚の可食部。」との記載を、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり
５６１
両
か、又は、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有するかのいずれかである
（請求項１３の記載を直接的又は間接的に引用する請求項１４〜１７も同様に訂正する。）
（９）訂正事項２−２
　特許請求の範囲の請求項１６の「セレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓」との記載を、「セレン含有量が１００ｇあたり
５６１
（請求項１６の記載を直接的に引用する請求項１７も同様に訂正する。）
（１０）訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項２０の「セレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓」との記載を、「セレン含有量が１００ｇあたり
５６１
（１１）訂正事項４
　特許請求の範囲の請求項２１の「セレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓」との記載を、「セレン含有量が１００ｇあたり
５６１
２　訂正の目的の適否、新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否
（１）訂正事項１−１
ア　訂正の目的について
　訂正事項１−１に係る訂正は、訂正前の請求項１において、マグロ類養殖魚が「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓とのいずれか一方を有する」ものであり、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」と「セレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓」との択一的な記載であったところ、これを「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」のみに限定した上で、さらにこの筋肉が「アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である」との限定を加える訂正であるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　同様に、訂正事項１−１に係る訂正後の請求項２、３、６〜１２、１８及び１９の訂正は、訂正後の請求項１を引用するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
イ　新規事項の追加について
　訂正事項１−１に係る訂正のうち、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」の限定については、訂正前の請求項１における択一的な構成のうちの一方であるから、願書に添付した特許請求の範囲に記載した事項の範囲内の訂正である。
　また、上記「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」がさらに「アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である」との限定については、本件特許明細書の段落【００９０】〜【０１１５】に記載されている実施例１において、個体Ｎｏ．１〜Ｎｏ．８の養殖クロマグロの筋肉のセレン含有量が１００ｇあたり３５〜４１μｇ（段落【０１０１】、表２参照）といずれも５５μｇ以下であり、かつこれら同一の個体において筋肉のアンセリン含有量が１００ｇあたり０．０９１ｇ（９１ｍｇ）〜０．１１４ｇ（１１４ｍｇ）（段落【０１１１】、表６参照）といずれも９１ｍｇ以上であったことが記載されており、本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものではないから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
ウ　特許請求の範囲の拡張・変更について
　上記アのとおり、訂正事項１−１は、訂正前の請求項１に記載されていたマグロ類養殖魚の部位を限定し、さらに限定された部位をアンセリン含有量でさらに限定して、特許請求の範囲の減縮をするものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（２）訂正事項１−２、訂正事項１−３
ア　訂正の目的について
　訂正事項１−２は、訂正前の請求項４を削除する訂正であり、訂正事項１−３は、訂正前の請求項５を削除する訂正であるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
イ　新規事項の追加について
　訂正事項１−２及び訂正事項１−３は、訂正前の請求項４及び５を削除する訂正であるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
ウ　特許請求の範囲の拡張・変更について
　訂正事項１−２及び訂正事項１−３に係る訂正は、訂正前の請求項４及び５を削除する訂正であるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（３）訂正事項１−４
ア　訂正の目的について
　訂正事項１−４は、訂正前の請求項６が請求項１〜請求項５のいずれか１項を引用するものであったところ、引用する請求項を請求項１〜請求項３のいずれか１項に限定するものであるとともに、訂正事項１−２及び訂正事項１−３に係る訂正により請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮、及び、同項第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　同様に、訂正事項１−４に係る訂正後の請求項７〜１２、１８及び１９の訂正は、訂正後の請求項６を引用するものであるから、特許請求の範囲の減縮及び明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。
イ　新規事項の追加について
　訂正事項１−４に係る訂正は、上記アのとおり、訂正後の請求項６が引用する請求項を限定するとともに、請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
ウ　特許請求の範囲の拡張・変更について
　訂正事項１−４に係る訂正は、上記アのとおり、訂正後の請求項６が引用する請求項を限定するとともに、請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（４）訂正事項１−５
ア　訂正の目的について
　訂正事項１−５は、訂正前の請求項１０が請求項１〜請求項９のいずれか１項を引用するものであったところ、引用する請求項を請求項１〜請求項３又は請求項６〜請求項９のいずれか１項に限定するものであるとともに、訂正事項１−２及び訂正事項１−３に係る訂正により請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮、及び、同項第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　同様に、訂正事項１−５に係る訂正後の請求項１１、１２、１８及び１９の訂正は、訂正後の請求項１０を引用するものであるから、特許請求の範囲の減縮及び明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。
イ　新規事項の追加について
　訂正事項１−５に係る訂正は、上記アのとおり、訂正後の請求項１０が引用する請求項を限定するとともに、請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
ウ　特許請求の範囲の拡張・変更について
　訂正事項１−５に係る訂正は、上記アのとおり、訂正後の請求項１０が引用する請求項を限定するとともに、請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（５）訂正事項１−６
ア　訂正の目的について
　訂正事項１−６は、訂正前の請求項１１が請求項１〜請求項１０のいずれか１項を引用するものであったところ、引用する請求項を請求項１〜請求項３又は請求項６〜請求項１０のいずれか１項に限定するものであるとともに、訂正事項１−２及び訂正事項１−３に係る訂正により請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮、及び、同項第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　同様に、訂正事項１−６に係る訂正後の請求項１２、１８及び１９の訂正は、訂正後の請求項１１を引用するものであるから、特許請求の範囲の減縮及び明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。
イ　新規事項の追加について
　訂正事項１−６に係る訂正は、上記アのとおり、訂正後の請求項１１が引用する請求項を限定するとともに、請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
ウ　特許請求の範囲の拡張・変更について
　訂正事項１−６に係る訂正は、上記アのとおり、訂正後の請求項１１が引用する請求項を限定するとともに、請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（６）訂正事項１−７
ア　訂正の目的について
　訂正事項１−７は、訂正前の請求項１８が請求項１〜請求項１２のいずれか１項を引用するものであったところ、引用する請求項を請求項１〜請求項３又は請求項６〜請求項１２のいずれか１項に限定するものであるとともに、訂正事項１−２及び訂正事項１−３に係る訂正により請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮、及び、同項第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　同様に、訂正事項１−７に係る訂正後の請求項１９の訂正は、訂正後の請求項１８を引用するものであるから、特許請求の範囲の減縮及び明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。
イ　新規事項の追加について
　訂正事項１−７に係る訂正は、上記アのとおり、訂正後の請求項１８が引用する請求項を限定するとともに、請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
ウ　特許請求の範囲の拡張・変更について
　訂正事項１−７に係る訂正は、上記アのとおり、訂正後の請求項１８が引用する請求項を限定するとともに、請求項４及び請求項５が削除されたことと整合させるためのものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（７）訂正事項２−１
ア　訂正の目的について
　訂正事項２−１は、訂正前の請求項１３の可食部に係るマグロ類養殖魚が「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓との少なくとも一方を有する」ものであり、該マグロ類養殖魚は「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」（態様１）、「セレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓」（態様２）及び「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉とセレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓との両方」（態様３）のいずれかを有するとの３通りの態様の択一的な記載であったところ、態様３及び態様１の２通りの態様の択一的な記載に限定した上で、態様３の肝臓のセレン含有量が「１００ｇあたり５６１μｇ以下である」との限定を加え、また、態様１の筋肉がさらに「アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である」との限定を加えたものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　同様に、訂正事項２−１に係る訂正後の請求項１４〜１７の訂正は、訂正後の請求項１３を引用するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
イ　新規事項の追加について
　訂正事項２−１に係る訂正において、マグロ類養殖魚が「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」を有し、さらに「セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓」を有することについては、明細書の段落【０１１６】〜【０１１８】に記載されている実施例２において、「配合飼料切替群」の「切替え後４．５ヶ月」の筋肉及び肝臓のセレン含有量の数値として、筋肉のセレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ、肝臓のセレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇが記載されており、また、「切替え後７．５ヶ月」の筋肉のセレン含有量が１００ｇあたり４７μｇ、肝臓のセレン含有量が１００ｇあたり４１９μｇが記載されており（段落【０１１７】、表７参照）、本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものではないから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
　また、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」がさらに「アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である」との限定については、上記（１）イに示したとおり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
ウ　特許請求の範囲の拡張・変更について
　訂正事項２−１に係る訂正は、上記アのとおり、特許請求の範囲の減縮をするものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（８）訂正事項２−２
ア　訂正の目的について
　訂正事項２−２に係る訂正は、訂正前の請求項１６において、肝臓におけるセレン含有量が「１００ｇあたり１４００μｇ以下」であったのを「１００ｇあたり５６１μｇ以下」に限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　同様に、訂正事項２−２に係る訂正後の請求項１７の訂正は、訂正後の請求項１６を引用するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
イ　新規事項の追加について
　訂正事項２−２に係る訂正において、マグロ類養殖魚の肝臓が「セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である」ことについては、上記（７）イに示したとおり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
ウ　特許請求の範囲の拡張・変更について
　訂正事項２−２に係る訂正は、上記アのとおり、特許請求の範囲の減縮をするものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（９）訂正事項３
ア　訂正の目的について
　訂正事項３に係る訂正は、訂正前の請求項２０の「セレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓」との記載を、「セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓」と訂正するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
イ　新規事項の追加について
　訂正事項３に係る訂正において、マグロ類養殖魚の筋肉が「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である」とともに、さらにその肝臓が「セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である」ことについては、上記（７）イに示したとおり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
ウ　特許請求の範囲の拡張・変更について
　訂正事項３に係る訂正は、上記アのとおり、特許請求の範囲の減縮をするものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（１０）訂正事項４
ア　訂正の目的について
　訂正事項４に係る訂正は、訂正前の請求項２１の「セレン含有量が１００ｇあたり１４００μｇ以下である肝臓」との記載を、「セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓」と訂正するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
イ　新規事項の追加について
　訂正事項４に係る訂正において、マグロ類養殖魚の筋肉が「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である」とともに、さらにその肝臓が「セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である」ことについては、上記（７）イに示したとおり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
ウ　特許請求の範囲の拡張・変更について
　訂正事項４に係る訂正は、上記アのとおり、特許請求の範囲の減縮をするものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（１１）小括
　以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正事項１−１ないし４は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。
３　一群の請求項について　
（１）訂正前の請求項１〜１２、１８及び１９について、請求項２〜１２、１８及び１９はそれぞれ請求項１を直接的又は間接的に引用しているものであって、訂正事項１−１ないし１−７によって記載が訂正される請求項１、４ないし６、１０、１１及び１８に連動して訂正されるものであるから、訂正前の請求項１〜１２、１８及び１９に対応する訂正後の請求項１〜１２、１８及び１９は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。　
　よって、訂正事項１−１ないし１−７に係る訂正は、一群の請求項［１−１２、１８、１９］に対して請求されたものである。
（２）訂正前の請求項１３〜１７について、請求項１４〜１７はそれぞれ請求項１３を直接的又は間接的に引用しているものであって、訂正事項２−１及び２−２によって記載が訂正される請求項１３及び１６に連動して訂正されるものであるから、訂正前の請求項１３〜１７に対応する訂正後の請求項１３〜１７は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。
　よって、訂正事項２−１及び訂正事項２−２に係る訂正は、一群の請求項［１３−１７］に対して請求されたものである。
４　独立特許要件について
　本件においては、訂正前の全請求項について特許異議の申立てがされているから、訂正事項１−１ないし４は、いずれも特許異議の申立てがされている請求項に係る訂正であり、訂正事項１−１ないし４により特許請求の範囲の減縮が行われていても、訂正後の請求項１〜２１に係る発明について、特許法第１２０条の５第９項で読み替えて準用する同法第１２６条第７項の独立特許要件は課されない。
５　まとめ
　したがって、特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項［１−１２、１８、１９］、［１３−１７］、２０及び２１について訂正することを認める。
第３　訂正後の本件発明
　本件訂正請求により訂正された本件特許の請求項１〜２１に係る発明（以下「本件訂正発明１〜２１」という。）は、訂正特許請求の範囲の請求項１〜２１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
【請求項１】
　セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有する、マグロ類養殖魚。
【請求項２】
　配合飼料を含む餌料で飼育管理されることにより得られた、請求項１記載のマグロ類養殖魚。
【請求項３】
　総魚体重が２０ｋｇ以上である請求項１又は請求項２記載のマグロ類養殖魚。
【請求項４】
（削除）
【請求項５】
（削除）
【請求項６】
　マグロ属、ソウダガツオ属、ハガツオ属、スマ属、又はカツオ属のマグロ類である請求項１〜請求項３のいずれか１項記載のマグロ類養殖魚。
【請求項７】
　前記マグロ類はビンナガ、クロマグロ、ミナミマグロ、タイセイヨウマグロ、タイセイヨウクロマグロ、キハダ、メバチ、コシナガ、ハガツオ又はスマである請求項６記載のマグロ類養殖魚。
【請求項８】
　北半球を生息域とする魚類を主食とするマグロ類である請求項６又は請求項７項記載のマグロ類養殖魚。
【請求項９】
　ビンナガ、クロマグロ、タイセイヨウマグロ、タイセイヨウクロマグロ、キハダ、メバチ、コシナガ、ハガツオ又はスマである請求項８記載のマグロ類養殖魚。
【請求項１０】
　鰓、内臓、尾部及び頭部からなる群より選択される部位の少なくとも１つが除去されている請求項１〜請求項３又は請求項６〜請求項９のいずれか１項記載のマグロ類養殖魚。
【請求項１１】
　鰓及び内臓が除去された形態である請求項１〜請求項３又は請求項６〜請求項１０のいずれか１項記載のマグロ類養殖魚。
【請求項１２】
　全重量が１７ｋｇ以上である請求項１１記載のマグロ類養殖魚。
【請求項１３】
　セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有するか、又は、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有するかのいずれかであるマグロ類養殖魚の可食部。
【請求項１４】
　魚肉又は内臓の少なくとも一部である請求項１３記載のマグロ類養殖魚の可食部。
【請求項１５】
　赤身又は脂身である請求項１３記載のマグロ類養殖魚の可食部。
【請求項１６】
　セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉又は、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓である請求項１４記載のマグロ類養殖魚の可食部。
【請求項１７】
　請求項１３〜請求項１６のいずれか１項記載のマグロ類養殖魚の可食部と、
　前記可食部を収容する容器と、
を含む、マグロ類養殖魚の加工食品。
【請求項１８】
　３０重量％以上をイワシ魚粉で構成された魚粉、及び油脂を含む内包と、
　前記内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの物質で構成される外皮と、
を含む配合飼料を、少なくとも３０日間継続して給餌することを含む、請求項１〜請求項３又は請求項６〜請求項１２のいずれか１項記載のマグロ類養殖魚の飼育方法。
【請求項１９】
　請求項１８記載のマグロ類養殖魚の飼育方法で得られたマグロ類養殖魚を用意すること、
　用意されたマグロ類養殖魚から、可食部を採取すること、
　前記可食部を容器に収容すること、
を含む、マグロ類養殖魚の加工食品の製造方法。
【請求項２０】
　セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有する、マグロ類養殖魚。
【請求項２１】
　セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有するマグロ類養殖魚の可食部。
第４　証拠一覧、異議申立理由の概要、及び取消理由の概要、及び証拠の記
　　載
１　証拠一覧
（１）特許異議申立書とともに提出された証拠は、以下のとおりである。
・甲第１号証：武田道夫他、「マグロ類の水銀およびセレン含有に関する研　　　　　　　究−ＶＩＩ．キハダ筋肉およびマグロ・カジキ類の肝臓・脾　　　　　　　臓のセレン量」、The Journal of the Shimonoseki 
　　　　　　　University of Fisheries、Vol.26(3)、pp.267-279(1978)
・甲第２号証：山下由美子他、「魚類の低酸素適応におけるセレンの役割」　　　　　　　、アクアネット、2014.1、pp.46-51
・甲第３号証：Giuseppa Di Bella et al.「Trace elements in Thunnus
　　　　　　　thynnus from Mediterranean Sea and benefit-risk 
　　　　　　　assessment for consumers」
　　　　　　　Food Additives  Contamminants;PartB, 2015、Vol.8、
　　　　　　　No.3、pp.175-181
・甲第４号証：山下由美子、山下倫明、斎藤洋昭「Ｉ．メチル水銀およびセ　　　　　　　レンの分布と蓄積　１章　魚介類におけるメチル水銀、セレ　　　　　　　ンおよび高度不飽和脂肪酸の含有量」、山下倫明他編、水産　　　　　　　学シリーズ１７９　日本水産学会監修、魚食と健康メチル水　　　　　　　銀の生物影響、第９−２８頁、２０１４年３月、恒星社厚生　　　　　　　閣
・甲第５号証：日比谷京編、「魚類組織図説−正常組織と病理組織」、講談　　　　　　　社、１９８２年９月１０日発行、第８４頁
・甲第６号証：特開２０１７−０３５０７８号公報
・甲第７号証：特開２００６−２２３１６４号公報
・甲第８号証：ＰＣＴ／ＪＰ２０１８／０３０８４３に対する国際調査機関　　　　　　　の見解書
（２）当審が職権で探知した証拠は、次のとおりである。
・文献１：特開２０１４−０４５７５０号公報
（３）特許異議申立人による令和２年４月３日付け意見書とともに提出された参考資料
・参考資料１：小野征一郎編著、「マグロの科学−その生産から消費まで−
　　　　　　　」、成山堂書店、２００４年、表紙、目次、第１９９〜２１
　　　　　　　３頁、第２３２頁及び奥付
・参考資料２：村井武四他、「養成および天然クロマグロ幼魚の筋肉ならび　　　　　　　に肝臓中のニンヒドリン呈色物質」、
　　　　　　　Bulletin of the Japanase Society of Scientific 
　　　　　　　Fisheries, 48(11), pp.1633-1637, 1982
・参考資料３：「Nutrient Requirements and Feeding of Finfish for 
　　　　　　　Aquaculture」, Edited by C.D.WEBSTER et al., 2002, 
　　　　　　　p.27
・参考資料４：鳥居享司、「オーストラリアにおけるミナミマグロ養殖業の　　　　　　　実態分析」、クロマグロ等の魚類養殖産業支援型研究拠点：　　　　　　　２１世紀ＣＯＥプログラム２００３〜２００４(平成１５〜　　　　　　　１６)年度中間成果報告書，pp.215-220(2005-03-01)
・参考資料５：新宮千臣、「ミナミマグロの分布と回遊に関する研究」、
　　　　　　　遠洋水研報第３号、昭和４５年７月、ｐｐ．５７−１１３
・参考資料６：石井元、「養殖マグロの現状と刺身マグロの需給」、水産振　　　　　　　興、第五三八号、一般財団法人東京水産振興会、平成２４年　　　　　　　１０月１日発行
・参考資料７：Ky Trung Le et al.,「Toxic effects of exessive levels 　　　　　　　of dietary selenium in juvenile yellowtail 
　　　　　　　kingfish(Seriola lalandi)」、Aquaculture、No.433(2014)　　　　　　　pp.229-234
・参考資料８：水産学シリーズ１７２「沿岸漁獲物の高品質化−短期蓄養と　　　　　　　流通システム−」、日本水産学会監修、恒星社厚生閣、
　　　　　　　２０１２年４月刊行
・参考資料９：https://agriknowledge.affrc.go.jp/RN/3010028361、
　　　　　　　国立研究開発法人水産研究・教育機構のホームページ写し
２　異議申立理由、及び取消理由の要旨
（１）申立人による異議申立理由
　申立人による異議申立理由の要旨は、次のとおりである。
ア　新規性
（ア）甲第１号証を引用例とした新規性
　請求項１、３〜９、１３〜１６、２０及び２１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。
（イ）甲第２号証を引用例とした新規性
　請求項１、２、６〜９、１３〜１６に係る発明は、甲第２号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。
（ウ）甲第３号証を引用例とした新規性
　請求項１、３〜９、１３〜１６に係る発明は、甲第３号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。
（エ）甲第４号証を引用例とした新規性
　請求項１、２、６〜９、１３〜１６、２０及び２１に係る発明は、甲第４号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。
イ　進歩性
（ア）甲第１号証を主たる引用例とした進歩性
　請求項２、１０、１１及び１７に係る発明は、甲第１号証に記載された発明及び周知の事項に基いて、請求項１２に係る発明は、甲第１号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである。
（イ）甲第２号証を主たる引用例とした進歩性
　請求項１０、１１及び１７に係る発明は、甲第２号証に記載された発明及び周知の事項に基いて、請求項２０及び２１に係る発明は、甲第２号証に記載された発明及び甲第８号証に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである。
（ウ）甲第３号証を主たる引用例とした進歩性
　請求項２、１０、１１及び１７に係る発明は、甲第３号証に記載された発明及び周知の事項に基いて、請求項１２に係る発明は、甲第３号証に記載された発明に基いて、請求項２０及び２１に係る発明は、甲第３号証に記載された発明及び甲第８号証に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである。
（エ）甲第４号証を主たる引用例とした進歩性
　請求項１０、１１及び１７に係る発明は、甲第４号証に記載された発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである。
（オ）甲第６号証を主たる引用例とした進歩性
　請求項１８及び１９に係る発明は、甲第６号証に記載された発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである。
（２）令和２年５月２９日付けの取消理由（決定の予告）
　当審が令和２年５月２９日付けで特許権者に通知した取消理由（決定の予告）（以下「本件取消理由」という。）の要旨は、次のとおりである
ア　取消理由１（新規性）
　甲第６号証を引用例とした新規性
　令和２年２月１７日付け訂正請求により訂正された請求項４〜１２、１８及び１９に係る発明は、甲第６号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。
イ　取消理由２（進歩性）
（ア）甲第６号証を主たる引用例とした進歩性
　令和２年２月１７日付け訂正請求により訂正された請求項４〜１２、１８及び１９に係る発明は、甲第６号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明することができたものであるから、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである。
（イ）甲第４号証を主たる引用例とした進歩性
　令和２年２月１７日付け訂正請求により訂正された請求項４〜１２に係る発明は、甲第４号証に記載された発明及び甲第６号証に記載された技術事項に基いて当業者が容易に発明することができたものであるから、これらの発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである。
３　証拠の記載
（１）甲第１号証
ア　甲第１号証の記載（下線は当審において付した。以下、同様。）
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である甲第１号証には、次の事項が記載されている。
（ア）「２・１　試料
　
筋肉組織材料として
西部太平洋および東インド洋で漁獲されたキハダ
　
内臓試料として
肝臓を選んだ
東インド洋で漁獲されたマグロ類２９尾（キハダ， Thunnus albacares, １１； 
）
（イ）「３・１　キハダの背肉と血合肉のセレン量の関係
　試料魚の体重範囲は４.２〜６５.５kgであり、平均体重は３５.０kgであった。背肉および血合肉のセレン量の範囲と平均値を、先に報告した総水銀量４）（T-TG）およびメチル水銀量８）（MeHg）と共に第１表に示す。」（第２６８頁第２６〜２８行）
（ウ）Table.1
（
）
（第２６８頁第１表、なお、同表中のセレン量に関する部分の抜粋仮訳（申立人による）を、括弧書きで付記した。）
（エ）「血合肉の平均セレン量（５．２４μｇ／ｇ）は背肉のそれ（０．５４μｇ／ｇ）の約１０倍であり、両筋肉組織にほぼ同じレベルで含まれた水銀に比べて興味深い。背肉のセレン量と血合肉のそれとの関係を第１図に示す。」（第２６９頁第１〜２行）
（オ）「３・２　キハダ筋肉のセレン量と成長度との関係
　背肉および血合肉のセレン量と尾叉長との関係を第５図および第６図に示す。得られたｒ０はそれぞれ−０．１６および０．０２で、いずれの場合も、セレン量と成長度との間に有意の相関は認められなかった。」（第２７２頁第２〜４行）
（カ）「３・３　マグロ類の肝臓と牌臓のセレン量
　測定値の範囲、平均値および試料魚の体重を第２表に示す。セレン量の最高値は４４．３０（メバチ牌臓）、最低値は１１．０７μｇ／ｇ（メバチ肝臓）であった。また、マグロ類の平均セレン量は肝臓では２１．４９、牌臓では２７．０７μｇ／ｇであった。
　肝臓および牌臓のセレン量と体重の関係をそれぞれ、第８図および第９図に示す。セレン量と体重の間の相関係数ｒ０は、肝臓で０．０５、牌臓で０．３０であり、ともに有意の相関は認められなかった。」（第２７３頁第１〜６行）
（キ）Table 2. 
（
）
（第２７５頁第２表のうち、Yellowfin tuna（Thunnus albacares）の部分。なお、当該抜粋部分の仮訳（申立人による）を、括弧書きで付記した。）
（ク）上記第１表には、背肉のＳｅが０．２４−１．０４μｇ／ｇの範囲であるキハダが記載されているから、少なくともＳｅの値が最小値である０．２４μｇ／ｇのキハダが記載されているといえる。
　また、上記第２表には、肝臓のＳｅが１１．７６−３５．９３μｇ／ｇの範囲であるキハダが記載されているといえる。
　そして、１「μｇ／ｇ」＝１００「μｇ／１００ｇ」との単位換算を踏まえれば、上記第１表には、背肉のセレン含有量が、１００ｇあたり２４μｇであるキハダが記載されているといえる。また、上記第２表には、肝臓のセレン含有量が、１００ｇあたり１１７６−３５９３μｇの幅を示す範囲にあるキハダが記載されているといえる。
イ　甲第１号証に記載された発明及び事項
（ア）上記アの記載からみて、甲第１号証には、以下の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されているといえる。
「筋肉組織である背肉のセレン含有量が、１００ｇあたり２４μｇである西部太平洋および東インド洋で漁獲されたキハダ」
（イ）上記アの記載からみて、甲第１号証には、以下の事項（以下「甲１記載事項」という。）が記載されているといえる。
「内臓組織である肝臓のセレン含有量が、１００ｇあたり１１７６−３５９３μｇの幅を示す範囲にある東インド洋で漁獲されたキハダ」
（２）甲第２号証
ア　甲第２号証の記載
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である甲第２号証には、次の事項が記載されている。
（ア）「
魚類普通筋では、マグロ類、
クロマグロ０．１８μｇ　Ｓｅ／ｇ、ビンナガ０．１４μｇ　Ｓｅ／ｇおよびキハダ０．１３μｇ　Ｓｅ／ｇであった。
（イ）「養殖と天然のブリの血合肉におけるセレン含量を分析した結果、天然魚ではセレン含量に大きなばらつきがあったが、養殖魚は天然魚よりもセレン含量が低かった（図２)。また、養殖魚では、ミオグロビン量も低く、セレン含量が高い試料ほど、血合肉の褐変（ミオグロビンのメト化率）の度合いは低かった(１８頁の写真２)。このことから、養殖魚のセレンや鉄の要求量は十分満たされていない可能性が考えられる。ブリやクロマグロ、マダイなどの養殖魚は、高品質の天然魚に比べて品質が劣り、価格が低く抑えられる傾向があるが、この原因の一つとして、養殖魚ではセレン欠乏によって肉質劣化が早い点があると考えられた。」（第５０頁左欄第９〜２８行）
（ウ）　そして、１「μｇ／ｇ」＝１００「μｇ／１００ｇ」との単位換算を踏まえれば、上記（ア）のクロマグロ０．１８μｇ　Ｓｅ／ｇ、ビンナガ０．１４μｇ　Ｓｅ／ｇおよびキハダ０．１３μｇ　Ｓｅ／ｇは、それぞれ、クロマグロ１８「μｇ／１００ｇ」、ビンナガ１４「μｇ／１００ｇ」およびキハダ１３「μｇ／１００ｇ」であることとなる。
イ　甲第２号証に記載された発明
　上記アの記載からみて、甲第２号証には、以下の発明（以下「甲２発明」という。）が記載されているといえる。
「普通筋のセレン含有量が、１００ｇあたりクロマグロ１８μｇ、ビンナガ１４μｇおよびキハダ１３μｇであるマグロ類」
（３）甲第３号証
ア　甲第３号証の記載
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である甲第３号証には、次の事項が記載されている（括弧内は申立人が作成した仮訳である。以下同様。）。
（ア）「Sample collection
A number of 23 bluefin tuna fished (13 males and 10 females) were captured from May to August 2013 in the Mediterranean Sea by fishing boat. The specimens had length from 200 to 280 cm and weight from 130 to 290 kg. From each sample an approximate amount of about 2-3 kg of muscle tissue from the region around abdominal cavity was taken.
（サンプル採取
地中海で
クロマグロ２３匹
捕獲された
筋肉組織
（イ）「Traces elements in tuna fish
Concentration ranges and mean values ±SD　(mg kg−１ ww) of each element in gamete and muscle samples of Thunnus thynnus from Mediterranean Sea were reported in Table 4
（マグロの微量元素
地中海からのThunnus　thynnus(タイセイヨウクロマグロ）
筋肉サンプルの
濃度範囲と平均値±SD(mgkg−１ww)
（ウ）Table.4
（
）
（第１７９頁表４、なお、同表中の筋肉のセレン量に関する部分の抜粋仮訳（申立人による）を、括弧書きで付記した。）
（エ）上記（イ）及び（ウ）に示される、表４のオスの筋肉におけるセレン含有量の最小値及び最大値から、少なくとも、筋肉のセレンの含有量が、０．２７ｍｇ／ｋｇ、０．４３ｍｇ／ｋｇおよび０．３３ｍｇ／ｋｇである地中海のタイセイヨウクロマグロが実在することが記載されているといえる。
（オ）そして、単位１「ｍｇ／ｋｇ」＝１００「μｇ／１００ｇ」との単位換算を踏まえると、上記（エ）における、筋肉のセレンの含有量が、０．２７ｍｇ／ｋｇ、０．４３ｍｇ／ｋｇおよび０．３３ｍｇ／ｋｇである地中海のタイセイヨウクロマグロは、ぞれぞれ、筋肉のセレンの含有量が、２７「μｇ／１００ｇ」、４３「μｇ／１００ｇ」および３３「μｇ／１００ｇ」である地中海のタイセイヨウクロマグロであることとなる。
イ　甲第３号証に記載された発明
　上記アの記載からみて、甲第３号証には、以下の発明（以下「甲３発明」という。）が記載されているといえる。
「筋肉のセレン含有量が、１００ｇあたり２７μｇ、４３μｇ及び３３μｇである地中海のタイセイヨウクロマグロ。」
（４）甲第４号証
ア　甲第４号証の記載
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である、甲第４号証には、次の事項が記載されている。
（ア）「２・３メチル水銀の分布および含有量
　
国内産の主要な魚類の可食部（大型の魚類は筋肉
（イ）第１４−１５頁の「表１・１
魚介類の筋肉に含まれる
総セレンの含量
魚種名が「ミナミマグロ，養殖」の行には、総セレンの欄について、試料数の欄は「２０」、
最小値−最大値（ｍｇ／ｋｇ）の欄は「０．３６−０．７４」と示されている。
（ウ）第２０−２１頁の「表１・３
動物組織における
総セレン
含量
魚種が「クロマグロ（養殖）」であり、組織が「肝膵臓」の行には、総セレンｍｇ／ｋｇの欄について、「１３．０±３．０」と記載されている。
　
また、魚種が「クロマグロ（養殖）」であり、組織が「普通筋」の行には、総セレンｍｇ／ｋｇの欄について、「０．６０±０．０９」と記載されている。
　そして、表１・３の脚注には「数値は，平均値±標準偏差を示す．」
（エ）上記（イ）から、
筋肉に含まれる総セレン含量が、最小値０．３６−最大値０．７４ｍｇ／ｋｇの範囲で２０匹の養殖ミナミマグロが存在し、
総セレン含量が１００ｇあたり３６μｇである筋肉を有する養殖ミナミマグロが記載されているといえる。
（オ）上記（ウ）から、
複数の養殖クロマグロの肝膵臓に含まれる総セレン含量の平均値が１３．０ｍｇ／ｋｇであり、
総セレン含量が平均値の１３．０ｍｇ／ｋｇ以下である肝脾臓を有する養殖ミナミマグロ
総セレン含量が１００ｇあたり１３００μｇ以下である肝膵臓を有する養殖クロマグロ
（カ）上記（ウ）から、複数の養殖クロマグロの普通筋に含まれる総セレン含量について、平均０．６０±標準偏差０．０９ｍｇ／ｋｇであり、１ｍｇ／ｋｇは、１００μｇ／１００ｇであるから、複数の養殖クロマグロの普通筋に含まれる総セレン含量が１００ｇあたり平均６０±標準偏差９μｇの分布を有することが記載されているといえる。
イ　甲４号証に記載された発明及び事項
（ア）上記ア（エ）から、甲第４号証には、以下の発明（以下「甲４発明１」という。）が記載されている。
　「総セレン含量が１００ｇあたり３６μｇである筋肉を有する養殖ミナミマグロ。」
（イ）上記ア（オ）から、甲第４号証には、以下の事項（以下「甲４記載事項」という。）が記載されている。
　「総セレン含量が１００ｇあたり１３００μｇ以下である肝膵臓を有する養殖クロマグロ。」
（５）甲第５号証
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である甲第５号証には、次の事項が記載されている。
「なお、
硬骨魚類の肝臓は，
元来独立に分化した膵臓組織が門脈枝に沿って肝臓内に侵入している。このような状態のものを肝膵臓hepatopancreasと呼ぶ
（６）甲第６号証
ア　甲第６号証の記載
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である甲第６号証には、次の事項が記載されている。
（ア）「【０００１】
　本発明は、マグロ類養殖魚及びその用途、並びに
マグロ類養殖魚の飼育方法
（イ）「【０００５】
　本発明は以下のとおりである。
［１］筋肉、肝臓及び眼球からなる群より選択される少なくとも１つが１００ｇあたり２ｍｇ以上のビタミンＥを含む、マグロ類養殖魚。
・・・（中略）・・・
［２１］
魚粉及び油脂を含む内包と、内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの加熱ゲルである外皮と、を含み、内包におけるビタミンＥ含有量が飼料全体に対して５００ｐｐｍ以上である配合飼料を、少なくとも６０日間継続して給餌することを含む、マグロ類養殖魚の飼育方法。
（ウ）「【００５４】
＜飼育方法＞
　
本発明の一実施形態における飼育方法は、魚粉、油脂を含む内包と、内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの加熱ゲルである外皮と、を含み、
配合飼料を、養殖魚としてのマグロ類に対して、少なくとも６０日間継続して給餌することを含み、必要に応じて、他の工程を含むことができる。
　本飼育方法では、ビタミンＥを含む特定の内包と特定の外皮とを備えた二重構造の配合飼料を、少なくとも６０日間継続してマグロ類に給餌するので、ビタミンＥが富化された本発明の実施形態におけるビタミンＥ富化養殖魚を効率よく得ることができる。この観点から、本明細書において「ビタミンＥ富化養殖魚の飼育方法」は、「ビタミンＥ富化養殖魚の製造方法」とは同義であり、互いに読み替えることができる。
【００５５】
　本形態の飼育方法に用いられる配合飼料は、外皮とビタミンＥを含有する内包とを含む二重構造を有する。本明細書では、本形態の飼育方法に用いられるこの配合飼料を、ビタミンＥ富化養殖魚育成飼料と称する場合がある。
　
ビタミンＥ富化養殖魚育成飼料の内包は、魚粉と油脂を主成分とし、
・・・（中略）・・・
【００６１】
　
内包の必須成分である魚粉としては、養魚用飼料原料として通常用いられている各種魚粉、オキアミなどの甲殻類の粉末などが利用できる。
最も好ましくは４５重量％以上とすることができる。
【００６２】
　
ビタミンＥ富化養殖魚育成飼料の外皮は、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの原料から得られる加熱ゲルである。
　加熱によるゲルとは、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つである原料を６０℃以上に加熱する、若しくは、６０℃以上に加熱後冷却することによりできるゲルと、澱粉等の多糖類に水分を加えて６０℃以上に加熱することにより糊化してできるゲルとを意味する。」
（エ）「【００８０】
　
本発明の一実施形態にかかるマグロ類養殖魚の飼育方法は、上述のビタミンＥ富化養殖魚育成飼料を、少なくとも６０日間継続してマグロ類に対して給餌することを含む。
（オ）「【００９２】
［実施例１］
（１）ビタミンＥ富化養殖魚育成飼料の作製
　
魚粉３５〜４０重量％、
外皮用組成物とした。
　
魚粉５９重量％、
内包とした。
イ　甲第６号証に記載された発明
　上記ア（ア）〜（オ）からみて、甲第６号証には、以下の発明（以下「甲６発明」という。）が記載されているものと認められる。
「養魚用飼料原料として通常用いられている各種魚粉及び油脂を含む内包と、前記内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの加熱ゲルである外皮とを含み、外皮中の魚粉が３５〜４０重量％、内包中の魚粉が５９重量％である配合飼料を、少なくとも６０日間継続して給餌する、マグロ類養殖魚の飼育方法。」
（７）甲第７号証
ア　甲第７号証の記載
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された甲第７号証には、次の事項が記載されている。
（ア）「【０００１】
　
本発明はマグロ属魚類用飼料、マグロ属魚類用摂餌促進物質及びマグロ属魚類釣獲用の擬似餌に関する。
（イ）「【００１１】
　本発明は、優れたクロマグロの種苗生産や飼育技術を持ち、そのような環境を用いて鋭意研究を行うことができる本発明者らにおいてのみ成し得るものであり、即ち、消化性の高いマグロ属魚類用飼料及び栄養価・嗜好性の優れたマグロ属魚類摂餌促進物質を提供することにより、マグロ属魚類の摂餌率を向上させることを目的とする。さらに、
マグロ属魚類養殖において、生餌と略同等の、成長率、肥満率、生残率を実現することが可能である。
（ウ）「【００１５】
　
本発明に係る酵素処理魚粉は、タンパク源としてマグロ属魚類用飼料に含有される。
　
本発明に係る酵素処理魚粉は特に限定されないが、好ましくは、
ニシン目カタクチイワシ科（Ｅｎｇｒａｕｌｉｄａｅ）、
１種以上
魚粉から製造される
　
例えば、マイワシ（Ｓａｒｄｉｎｏｐｓ　ｍｅｌａｎｏｓｔｉｃｔｕｓ）やカタクチイワシ（Ｅｎｇｒａｕｌｉｓ　ｊａｐｏｎｉｃｕｓ）、アンチョビー（ニシン目カタクチイワシ科（Ｅｎｇｒａｕｌｉｄａｅ）に属する）などのイワシ類
　また、上記魚類の漁獲海域は特に限定されないが、ペルー・チリ付近の太平洋東部沿岸で漁獲されたものが多く用いられる。
　このうちアジ類が４０％〜１００％含有される魚粉からなる酵素処理魚粉は、アミノ酸バランスや保存性に優れているため、特に好ましく用いられる。
　前記酵素処理魚粉として、例えば、酵素処理魚粉ＢＩＯ−ＣＰ（商品名：ＢＩＯ−ＣＰ／ナガセ生化学品販売（株））が挙げられる。」
イ　上記アからみて、甲第７号証には、以下の事項（以下「甲７技術事項」という。）が記載されているものと認められる。
「マグロ属魚類養殖用飼料に含有される魚粉を、イワシ魚粉を選択するとともに、１種以上の魚粉から製造すること。」
（８）甲第８号証
ア　甲第８号証の記載
　甲第８号証には、セレン含有量が０．０５７ｐｐｍ（１００ｇあたり５７μｇ）である筋肉を有するクロマグロについて、肝臓におけるセレン含有量もある程度低くなっている蓋然性が高い旨の見解が、示されている（補充欄、最下段落）。
（９）参考資料１
ア　参考資料１の記載
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である参考資料１には、次の事項が記載されている。
（ア）「一般に赤身魚では著量のヒスチジンが注目されるが、
マグロ類においても
イミダゾール化合物であるアンセリンも多い。
（イ）「ヒスチジンおよびアンセリンは、マグロ類の活発な回遊行動を支える筋肉の緩衝能物質として重要な役割をもつ（６．１．３筋肉のｐＨ値と緩衝能参照）。」（第２１２頁下から６行〜下から５行）
（ウ）表６．７
（エ）表６.７の「魚介類
筋肉
（筋肉１００ｇ当たりｍｇ）」に
キハダ、メバチ及びミナミマグロの普通肉のアンセリン含有量が、それぞれ、５９３ｍｇ、１２６０ｍｇ及び６３６ｍｇであり、表層血合肉のアンセリン含有量が、それぞれ、１８４ｍｇ、４３４ｍｇ及び１１０ｍｇである
（１０）参考資料２
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である参考資料２には、次の事項が記載されている。
ア　参考資料２の記載
（ア）「
成体のクロマグロ筋肉中にも高い含量のアンセリンが認められた
（１１）参考資料３
ア　参考資料３の記載
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である参考資料３には、次の事項が記載されている。
（ア）「Selenium in wheat appears to be 100% available ; however, only about 33-50% is available in fish meal, possibly due to selenium being bound to mercury and other heavy metals.
（小麦に含まれるセレンは１００％利用可能だが、魚粉に含まれるセレンは３３−５０％しか利用できない。）」（第２７頁第１４〜１６行）
（１２）参考資料４
ア　参考資料４の記載
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である参考資料４には、次の事項が記載されている。
（ア）「２ヵ月から６ヵ月すると２０ｋｇ〜３０ｋｇ前後にまで成長するため取り上げを行う。」（第２１６頁右欄末行〜第２１７頁左欄第１行）
（１３）参考資料５
ア　参考資料５の記載
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である参考資料５には、次の事項が記載されている。
（ア）「一方、濠州マグロの多くは肥満度が高く肉食が鮮明でよいために高値で取り扱われている。」（第６１頁第１〜２ 行）
（イ）第１１１〜１１３頁の「附表　オーストラリヤにより標識放流されたミナミマグロの日本船による再補状況、１９６３−６７」からは、体重が２０ｋｇ〜３０ｋｇのミナミマグロの尾叉長として、１００ｃｍ以上である個体が存在することが看て取れる。
（１４）参考資料６
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である参考資料６には、次の事項が記載されている。
ア　参考資料６の記載
（ア）「国内養殖マグロの加工・処理の過程での歩留まりは、ＧＧ（Gilled and Gutted:鰓と内臓をとったもの）で八七％、ドレスで八〇％といわれる。」（第１４頁第１４〜１５行）
（１５）参考資料７
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である参考資料７には、次の事項が記載されている。
ア　参考資料７の記載
（ア）「The Se concentrations in liver and muscle tissues showed a strong linear positive relationship with the levels of Se in diets.
 (肝臓と筋肉組織中のＳｅ濃度は飼料中のＳｅレベルと正の直線関係がある）」（第２２９頁Abstractの第６〜７行）
（１６）参考資料８
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である参考資料８には、次の事項が記載されている。
ア　参考資料８の記載
（ア）「養殖ブリの血合筋のセレン含量は天然魚と比べて低いことから、養殖魚はセレン欠乏症になりやすいと推定される。」（第２１頁第１３〜１５行）
（１７）参考資料９
ア　参考資料９の記載
　参考資料９には、「タイトル」の欄に「マグロ類由来セレン化合物セレノネインの抗酸化能」と、また「成果の内容・特徴」のところに「成果の内容・特徴　２）セレノネインの投与によって、セレノネインは赤血球、肝膵臓、骨格筋などに蓄積した。」と記載されている。　
（１８）文献１
ア　文献１の記載
　本件特許出願の優先日（平成２９年８月２２日）前に頒布された刊行物である文献１には、次の事項が記載されている。
（ア）「【０００１】
　
本発明は、少なくとも内包と外皮からなる二重構造を有し、内包として魚粉と油脂を含有する飼料に関する。特に、油脂を高濃度で摂餌させる必要があるマグロなどの養殖魚を飼育するための養魚用飼料に関する
（イ）「【００１６】
　
本発明において内包に含まれる蛋白質原料としては、
魚粉、
などを用いることができる
　本発明では、これら蛋白質原料を内包として用いる際に微粉砕する。魚粉を例に、微粉砕魚粉の製造について以下に説明する。
　
魚粉とは、魚から油脂を分離した後、乾燥して砕き、粉末化したものであり、通常多獲魚が原料とされる。具体的には、
イワシ、
選択された１種又は２種以上の魚を原料とするものが例示される
（ウ）「【００２６】
　本発明の飼料は蛋白質原料と液状油を含有する飼料であればどのような飼料にも応用することができる。特に、油漏れが環境汚染につながる養殖魚用飼料として好ましい。魚種は問わず、全ての魚種用飼料に用いることができる。特に、
マグロ類、
さらに、クロマグロ、ミナミマグロ、キハダマグロ、メバチマグロ等のマグロ類などの弾力性、柔軟性のある飼料の嗜好性が高い大型養殖魚により適している
イ　上記アからみて、文献１には、以下の事項（以下「文献１技術事項」という。）が記載されているものと認められる。
「マグロなどの養殖魚を飼育するための養魚用飼料に用いられる魚粉として、イワシを原料とするものを選択するとともに、１種又は２種以上の魚を原料とする魚粉を用いること。」
第５　当審の判断
１　本件取消理由について
　本件取消理由は、その内容からみて、令和２年２月１７日付け訂正請求により訂正された請求項４及び５、並びに請求項４又は５を引用する場合の請求項６〜１２、１８及び１９に係る特許に対するものであるところ、本件訂正請求による訂正は、令和２年２月１７日に行った訂正請求により訂正された請求項１ないし２１と比較すると、実質的に、請求項４及び請求項５を削除するとともに、訂正後の請求項６〜１２、１８及び１９は、請求項１を直接又は間接的に引用し、請求項４及び５を引用しないものであり、かつ、本件訂正は認められるものである。
　そして、本件訂正請求により請求項４及び５は削除されており、また、本件訂正後の請求項６〜１２、１８及び１９は請求項１を直接又は間接的に引用し、請求項４又は５を引用しないものとされたから、本件訂正後の請求項６〜１２、１８及び１９は、実質的に本件取消理由を通知していない発明に係るものに減縮された。
　そうすると、本件訂正発明１〜３、６〜２１に係る特許は、本件取消理由によっては、取り消すことはできない。
　また、本件訂正発明４及び５は本件訂正によって削除されている。
２　本件取消理由に採用しなかった異議申立理由について
（１）甲第１号証を主引例とする新規性及び進歩性
ア　本件訂正発明１について
（ア）対比
　本件訂正発明１と甲１発明を対比する。
ａ　甲１発明における「筋肉組織である背肉」は、本件訂正発明１における「筋肉」に相当する。
ｂ　甲１発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり２４μｇ」である「筋肉組織である背肉」は、本件訂正発明１における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下」である「筋肉」に相当する。
ｃ　甲１発明における「西部太平洋および東インド洋で漁獲されたキハダ」と、本件訂正発明１における「マグロ類養殖魚」とは、「マグロ類魚」である点で共通する。
ｄ　上記ａ〜ｃから、本件訂正発明１と甲１発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉を有するマグロ類魚」
・相違点１
　本件訂正発明１においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉」を有するのに対し、甲１発明は、筋肉のアンセリン含有量について特定されていない点。
・相違点２
　本件訂正発明１は「マグロ類養殖魚」であるのに対し、甲１発明はマグロ類養殖魚ではない点。
（イ）判断
　魚体の組成は飼料によって変わるものであり、相違点１と相違点２は密接に関連するから、あわせて検討する。
ａ　新規性について
　上記相違点１及び２は実質的な相違点であるから、本件訂正発明１と甲１発明とは同一ではない。
　よって、本件訂正発明１は甲第１号証に記載された発明ではない。
ｂ　進歩性について
　甲第１〜８号証、参考資料１〜９及び文献１のいずれにも、マグロ類養殖魚において、筋肉のアンセリン含有量を１００ｇあたり９１ｍｇ以上とすることは記載も示唆もされていない。
　そうすると、甲１発明において、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類養殖魚としつつ、筋肉のアンセリン含有量を１００ｇあたり９１ｍｇ以上とすることは、当業者が容易に想到できたということはできない。
　他に、甲１発明及び周知技術に基づいて、上記相違点１及び２に係る本件訂正発明１の構成を当業者が容易に想到し得たと認めるべき特段の事情もない。
　よって、甲１発明及び周知技術に基づいて、上記相違点１及び２に係る本件訂正発明１の構成を当業者が容易に想到し得たということはできない。
　したがって、本件訂正発明１は、甲１発明に基いて、または、甲１発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明することができたものということはできない。
ｃ　以上のとおりであるから、本件訂正発明１は、甲第１号証に記載された発明ではなく、また、甲第１号証に記載された発明に基いて、または、甲第１号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
イ　本件訂正発明２、３、６〜１２について
　本件訂正発明２、３、６〜１２は、本件訂正発明１の全ての発明特定事項を含み、さらに限定を加えるものであるから、本件訂正発明１と同じ理由により、甲第１号証に記載された発明ではなく、また、甲第１号証に記載された発明に基いて、または、甲第１号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
ウ　本件訂正発明１３について
（ア）対比
　本件訂正発明１３と甲１発明を対比する。
ａ　甲１発明における「筋肉組織である背肉」は、本件訂正発明１における「筋肉」に相当する。
ｂ　甲１発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり２４μｇ」である「筋肉組織である背肉」は、本件訂正発明１における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下」である「筋肉」に相当する。
ｃ　甲１発明における「西部太平洋および東インド洋で漁獲されたキハダ」と本件訂正発明１における「マグロ類養殖魚の可食部」とは「マグロ類魚」である点で共通する。
ｄ　上記ａ〜ｃから、本件訂正発明１と甲１発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類魚。」
・相違点Ａ
　本件訂正発明１３においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有するか、又は、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有するかのいずれか」であるのに対して、甲１発明は、肝臓のセレン含有量、または、筋肉のアンセリン含有量について特定されていない点。
・相違点Ｂ
　本件訂正発明１３においては、マグロ類魚が「マグロ類養殖魚」であるのに対して、甲１発明はマグロ類養殖魚ではない点。
・相違点Ｃ
　本件訂正発明１３は「可食部」であるのに対して、甲１発明は可食部ではない点。
（イ）判断
　魚体の組成は飼料によって変わるものであり、相違点Ａと相違点Ｂは密接に関連するから、あわせて検討する。
ａ　新規性について
　上記相違点Ａ及びＢは実質的な相違点であるから、本件訂正発明１３と甲１発明とは同一ではない。
　よって、本件訂正発明１３は甲第１号証に記載された発明ではない。
ｂ　進歩性について
　甲第１〜８号証、参考資料１〜９及び文献１のいずれにも、マグロ類養殖魚において、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓を有することは記載も示唆もされていない。
　そうすると、甲１発明において、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類養殖魚としつつ、肝臓のセレン含有量を１００ｇあたり５６１μｇ以下とすることは、当業者が容易に想到できたということはできない。
　また、甲第１〜８号証、参考資料１〜９及び文献１のいずれにも、マグロ類養殖魚において、筋肉のアンセリン含有量を１００ｇあたり９１ｍｇ以上とすることは記載も示唆もされていない 。
　そうすると、甲１発明において、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類養殖魚としつつ、筋肉のアンセリン含有量を１００ｇあたり９１ｍｇ以上とすることは、当業者が容易に想到できたということはできない。
　他に、甲１発明に基いて、または、甲１発明及び周知技術に基いて、上記相違点Ａ及びＢに係る本件訂正発明１３の構成を当業者が容易に想到し得たと認めるべき特段の事情もない。
　よって、甲１発明に基いて、または、甲１発明及び周知技術に基いて、上記相違点Ａ及びＢに係る本件訂正発明１３の構成を当業者が容易に想到し得たということはできない。
　したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件訂正発明１３は、甲１発明に基いて、または、甲１発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明することができたものということはできない。
ｃ　以上のとおりであるから、本件訂正発明１３は、甲第１号証に記載された発明ではなく、また、甲第１号証に記載された発明に基いて、または、甲第１号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
エ　本件訂正発明１４〜１７について
　本件訂正発明１４〜１７は、本件訂正発明１３の全ての発明特定事項を含み、さらに限定するものであるから、本件訂正発明１３と同じ理由により、甲第１号証に記載された発明ではなく、また、甲第１号証に記載された発明に基いて、または、甲第１号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
オ　本件訂正発明２０について
　本件訂正発明２０と甲１発明を対比する。
（ア）対比
ａ　甲１発明における「筋肉組織である背肉」は、本件訂正発明２０における「筋肉」に相当する。
ｂ　甲１発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり２４μｇ」である「筋肉組織である背肉」は、本件訂正発明２０における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」に相当する。
ｃ　甲１発明における「西部太平洋および東インド洋で漁獲されたキハダ」と本件訂正発明２０における「マグロ類養殖魚」とは、「マグロ類魚」である点で共通する。
ｄ　上記ａ〜ｃから、本件訂正発明２０と甲１発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類魚。」
・相違点ア
　本件訂正発明２０においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有する」のに対して、甲１発明は、肝臓のセレン含有量について特定されていない点。
・相違点イ
　本件訂正発明２０は「マグロ類養殖魚」であるのに対して、甲１発明はマグロ類養殖魚ではない点。
（イ）判断
　魚体の組成は飼料によって変わるものであり、相違点アと相違点イは密接に関連するから、あわせて検討する。
ａ　新規性について
　上記相違点ア及びイは実質的な相違点であるから、本件訂正発明２０と甲１発明とは同一ではない。
　よって、本件訂正発明２０は甲第１号証に記載された発明ではない。
ｂ　進歩性について
　マグロ類養殖魚において、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓を有することは、甲第１〜８号証、参考資料１〜９及び文献１のいずれにも、記載も示唆もされていない。
　他に、甲１発明に基いて、または、甲１発明及び周知技術に基いて、上記相違点ア及びイに係る本件訂正発明２０の構成を当業者が容易に想到し得たと認めるべき特段の事情もない。
　よって、甲１発明に基いて、または、甲１発明及び周知技術に基いて、上記相違点ア及びイに係る本件訂正発明２０の構成を当業者が容易に想到し得たということはできない。
　したがって、本件訂正発明２０は、甲１発明に基いて、または、甲１発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明することができたものということはできない。
ｃ　以上のとおりであるから、本件訂正発明２０は、甲第１号証に記載された発明ではなく、また、甲第１号証に記載された発明に基いて、または、甲１発明に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
カ　本件訂正発明２１について
（ア）対比
　本件訂正発明２１と甲１発明を対比する。
ａ　甲１発明における「筋肉組織である背肉」は、本件訂正発明２１における「筋肉」に相当する。
ｂ　甲１発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり２４μｇ」である「筋肉組織である背肉」は、本件訂正発明２１における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」に相当する。
ｃ　甲１発明における「西部太平洋および東インド洋で漁獲されたキハダ」が可食部を有することは明らかであるから、本件訂正発明２１における「マグロ類養殖魚の可食部」とは、「マグロ類魚」である点で共通する。
ｄ　上記ａ〜ｃから、本件訂正発明２１と甲１発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類魚。」
・相違点α
　本件訂正発明２１においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有する」のに対して、甲１発明は、肝臓のセレン含有量について特定されていない点。
・相違点β
　本件訂正発明２１においては、マグロ類魚が「マグロ類養殖魚」であるのに対して、甲１発明においてはマグロ類養殖魚ではない点。
・相違点γ
　本件訂正発明２１は「可食部」であるのに対して、甲１発明は可食部ではない点。
（イ）判断
　魚体の組成は飼料によって変わるものであり、相違点αと相違点βは密接に関連するから、あわせて検討する。
　相違点α及びβは、上記オ（ア）に示した相違点ア及びイと同様であり、相違点ア及びイについての新規性及び進歩性の判断は上記オ（イ）に示したとおりである。
　よって、本件訂正発明２１は、甲第１号証に記載された発明ではなく、また、甲第１号証に記載された発明に基いて、または、甲第１号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（２）甲第２号証を主引例とする新規性及び進歩性
ア　本件訂正発明１について
（ア）対比
　本件訂正発明１と甲２発明を対比する。
ａ　甲２発明における「普通筋」は、本件訂正発明１における「筋肉」に相当する。
ｂ　甲２発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり」「１８μｇ」、「１４μｇ」および「１３μｇ」である「普通筋」は、本件訂正発明１における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下」である「筋肉」に相当する。
ｃ　甲２発明における「クロマグロ」、「ビンナガ」および「キハダ」である「マグロ類」と、本件訂正発明１における「マグロ類養殖魚」とは、「マグロ類魚」である点で共通する。
ｄ　上記ａ〜ｃから、本件訂正発明１と甲２発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉を有するマグロ類魚」
・相違点１−２
　本件訂正発明１においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有する」のに対し、甲２発明は、筋肉のアンセリン含有量について特定されていない点。
・相違点２−２
　本件訂正発明１は「マグロ類養殖魚」であるのに対し、甲２発明はマグロ類養殖魚ではない点。
（イ）判断
　相違点１−２及び２−２は、上記（１）ア（ア）に示した相違点１及び２と同様であり、相違点１及び２についての新規性及び進歩性の判断は上記（１）ア（イ）に示したとおりである。
　よって、本件訂正発明１は、甲第２号証に記載された発明ではなく、また、甲第２号証に記載された発明に基いて、または、甲２発明に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
イ　本件訂正発明２、６〜１１について
　本件訂正発明２、６〜１１は、本件訂正発明１の全ての発明特定事項を含み、さらに限定を加えるものであるから、本件訂正発明１と同じ理由により、甲第２号証に記載された発明ではなく、また、甲第２号証に記載された発明に基いて、または、甲第２号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
ウ　本件訂正発明１３について
（ア）対比
　本件訂正発明１３と甲２発明を対比する。
ａ　甲２発明における「普通筋」は、本件訂正発明１３における「筋肉」に相当する。
ｂ　甲２発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり」「１８μｇ」、「１４μｇ」および「１３μｇ」である「普通筋」は、本件訂正発明１３における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下」である「筋肉」に相当する。
ｃ　甲２発明における「クロマグロ」、「ビンナガ」および「キハダ」である「マグロ類」は、可食部を有することは明らかであるから、本件訂正発明１３における「マグロ類養殖魚の可食部」とは、「マグロ類魚」である点で共通する。
ｄ　上記ａ〜ｃから、本件訂正発明１３と甲２発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類魚。」
・相違点Ａ−２
　本件訂正発明１３においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有するか、又は、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有するかのいずれか」であるのに対して、甲２発明は、肝臓のセレン含有量、または、筋肉のアンセリン含有量について特定されていない点。
・相違点Ｂ−２
　本件訂正発明１３においては、マグロ類魚が「マグロ類養殖魚」であるのに対して、甲２発明はマグロ類養殖魚ではない点。
・相違点Ｃ−２
　本件訂正発明１３は「可食部」であるのに対して、甲２発明は可食部ではない点。
（イ）判断
　相違点Ａ−２及びＢ−２は、上記（１）ウ（ア）に示した相違点Ａ及びＢと同様であり、相違点Ａ及びＢについての新規性及び進歩性の判断は上記（１）ウ（イ）に示したとおりである。
　よって、本件訂正発明１３は、甲第２号証に記載された発明ではなく、また、甲第２号証に記載された発明に基いて、または、甲第２号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
エ　本件訂正発明１４〜１７について
　本件訂正発明１４〜１７は、本件訂正発明１３の全ての発明特定事項を含み、さらに限定するものであるから、本件訂正発明１３と同じ理由により、甲第２号証に記載された発明ではなく、また、甲第２号証に記載された発明に基いて、または、甲第２号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
オ　本件訂正発明２０について
（ア）対比
　本件訂正発明２０と甲２発明を対比する。
ａ　甲２発明における「普通筋」は、本件訂正発明２０における「筋肉」に相当する。
ｂ　甲２発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり」「１８μｇ」、「１４μｇ」および「１３μｇ」である「普通筋」は、本件訂正発明２０における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」に相当する。
ｃ　甲２発明における「クロマグロ」、「ビンナガ」および「キハダ」である「マグロ類」と、本件訂正発明２０における「マグロ類養殖魚」とは、「マグロ類魚」である点で共通する。
ｄ　上記ａ〜ｃから、本件訂正発明２０と甲２発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類魚。」
・相違点ア−２
　本件訂正発明２０においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有する」のに対して、甲２発明は、肝臓のセレン含有量について特定されていない点。
・相違点イ−２
　本件訂正発明２０は「マグロ類養殖魚」であるのに対して、甲２発明はマグロ類養殖魚ではない点。
（イ）判断
　相違点ア−２及びイ−２は、上記（１）オ（ア）に示した相違点ア及びイと同様であり、相違点ア及びイについての進歩性の判断は上記（１）オ（イ）に示したとおりである。
　よって、本件訂正発明２０は、甲第２号証に記載された発明及び甲第８号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
カ　本件訂正発明２１について
（ア）対比
ａ　甲２発明における「普通筋」は、本件訂正発明２１における「筋肉」に相当する。
ｂ　甲２発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり」「１８μｇ」、「１４μｇ」および「１３μｇ」である「普通筋」は、本件訂正発明２１における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」に相当する。
ｃ　甲２発明における「クロマグロ」、「ビンナガ」および「キハダ」である「マグロ類」は、可食部を有することは明らかであるから、本件訂正発明２１における「マグロ類養殖魚の可食部」とは、「マグロ類魚」である点で共通する。
ｄ　上記ａ〜ｃから、本件訂正発明２１と甲２発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類魚。」
・相違点α−２
　本件訂正発明２１においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有する」のに対して、甲２発明は、肝臓のセレン含有量について特定されていない点。
・相違点β−２
　本件訂正発明２１においては、マグロ類魚が「マグロ類養殖魚」であるのに対して、甲２発明はマグロ類養殖魚ではない点。
・相違点γ−２
　本件訂正発明２１は「可食部」であるのに対して、甲２発明は可食部ではない点。
（イ）判断
　相違点α−２及びβ−２は、上記（１）カ（ア）に示した相違点α及びβと同様であり、相違点α及びβについての進歩性の判断は上記（１）カ（イ）に示したとおりである。
　よって、本件訂正発明２１は、甲第２号証に記載された発明及び甲第８号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（３）甲第３号証を主引例とする新規性及び進歩性
ア　本件訂正発明１について
（ア）対比
　本件訂正発明１と甲３発明を対比する。
ａ　甲３発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり」「２７μｇ」、「４３μｇ」および「３３μｇ」である「筋肉」は、本件訂正発明１における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」に相当する。
ｂ　甲３発明における「地中海のタイセイヨウクロマグロ」と、本件訂正発明１における「マグロ類養殖魚」とは、「マグロ類魚」である点で共通する。
ｃ　上記ａ及びｂから、本件訂正発明１と甲３発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉を有するマグロ類魚」
・相違点１−３
　本件訂正発明１においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有する」のに対し、甲３発明は、筋肉のアンセリン含有量について特定されていない点。
・相違点２−３
　本件訂正発明１は「マグロ類養殖魚」であるのに対し、甲３発明はマグロ類養殖魚ではない点。
（イ）判断
　相違点１−３及び２−３は、上記（１）ア（ア）に示した相違点１及び２と同様であり、相違点１及び２についての新規性及び進歩性の判断は上記（１）ア（イ）に示したとおりである。
　よって、本件訂正発明１は、甲第３号証に記載された発明ではなく、また、甲第３号証に記載された発明に基いて、または、甲３発明に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
イ　本件訂正発明２、３、６〜１２について
　本件訂正発明２、３、６〜１２は、本件訂正発明１の全ての発明特定事項を含み、さらに限定を加えるものであるから、本件訂正発明１と同じ理由により、甲第３号証に記載された発明ではなく、また、甲第３号証に記載された発明に基いて、または、甲第３号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
ウ　本件訂正発明１３について
（ア）対比
　本件訂正発明１３と甲３発明を対比する。
ａ　甲３発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり」「２７μｇ」、「４３μｇ」および「３３μｇ」である「筋肉」は、本件訂正発明１３における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」に相当する。
ｂ　甲３発明における「地中海のタイセイヨウクロマグロ」は、本件訂正発明１３における「マグロ類養殖魚の可食部」とは、「マグロ類魚」である点で共通する。
ｃ　上記ａ及びｂから、本件訂正発明１３と甲３発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類魚。」
・相違点Ａ−３
　本件訂正発明１３においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有するか、又は、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有するかのいずれか」であるのに対して、甲３発明は、肝臓のセレン含有量、または、筋肉のアンセリン含有量について特定されていない点。
・相違点Ｂ−３
　本件訂正発明１３においては、マグロ類魚が「マグロ類養殖魚」であるのに対し、甲３発明はマグロ類養殖魚ではない点。
・相違点Ｃ−３
　本件訂正発明１３は「可食部」であるのに対して、甲３発明は可食部ではない点。
（イ）判断
　相違点Ａ−３及びＢ−３は、上記（１）ウ（ア）に示した相違点Ａ及びＢと同様であり、相違点Ａ及びＢについての新規性及び進歩性の判断は上記（１）ウ（イ）に示したとおりである。
　よって、本件訂正発明１３は、甲第３号証に記載された発明ではなく、また、甲第３号証に記載された発明に基いて、または、甲第３号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
エ　本件訂正発明１４〜１７について
　本件訂正発明１４〜１７は、本件訂正発明１３の全ての発明特定事項を含み、さらに限定するものであるから、本件訂正発明１３と同じ理由により、甲第３号証に記載された発明ではなく、また、甲第３号証に記載された発明に基いて、または、甲第３号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
オ　本件訂正発明２０について
（ア）対比
　本件訂正発明２０と甲３発明を対比する。
ａ　甲３発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり」「２７μｇ」、「４３μｇ」および「３３μｇ」である「筋肉」は、本件訂正発明２０における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」に相当する。
ｂ　甲３発明における「地中海のタイセイヨウクロマグロ」と、本件訂正発明２０における「マグロ類養殖魚」とは、「マグロ類魚」である点で共通する。
ｃ　上記ａ及びｂから、本件訂正発明２０と甲３発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類魚。」
・相違点ア−３
　本件訂正発明２０においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有する」のに対して、甲３発明は、肝臓のセレン含有量について特定されていない点。
・相違点イ−３
　本件訂正発明２０は「マグロ類養殖魚」であるのに対して、甲３発明はマグロ類養殖魚ではない点。
（イ）判断
　相違点ア−３及びイ−３は、上記（１）オ（ア）に示した相違点ア及びイと同様であり、相違点ア及びイについての進歩性の判断は上記（１）オ（イ）に示したとおりである。
　よって、本件訂正発明２０は、甲第３号証に記載された発明及び甲第８号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
カ　本件訂正発明２１について
（ア）対比
ａ　甲３発明における「セレン含有量が、１００ｇあたり」「２７μｇ」、「４３μｇ」および「３３μｇ」である「筋肉」は、本件訂正発明２１における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」に相当する。
ｂ　甲３発明における「地中海のタイセイヨウクロマグロ」は、可食部を有することは明らかであるから、本件訂正発明２１における「マグロ類養殖魚の可食部」とは、「マグロ類魚」である点で共通する。
ｃ　上記ａ及びｂから、本件訂正発明２１と甲３発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類魚。」
・相違点α−３
　本件訂正発明２１においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有する」のに対して、甲３発明は、肝臓のセレン含有量について特定されていない点。
・相違点β−３
　本件訂正発明２１においては、マグロ類魚が「マグロ類養殖魚」であるのに対し、甲３発明はマグロ類養殖魚ではない点。
・相違点γ−３
　本件訂正発明２１は「可食部」であるのに対して、甲３発明は可食部ではない点。
（イ）判断
　相違点α−３及びβ−３は、上記（１）カ（ア）に示した相違点α及びβと同様であり、相違点α及びβについての進歩性の判断は上記（１）カ（イ）に示したとおりである。
　よって、本件訂正発明２１は、甲第３号証に記載された発明及び甲第８号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（４）甲第４号証を主引例とする新規性及び進歩性
ア　本件訂正発明１について
（ア）対比
　本件訂正発明１と甲４発明を対比する。
ａ　甲４発明における「総セレン含量が１００ｇあたり３６μｇである筋肉」は、本件訂正発明１における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下」である「筋肉」に相当する。
ｂ　甲４発明における「養殖ミナミマグロ」は、本件訂正発明１における「マグロ類養殖魚」に相当する。
ｃ　上記ａ及びｂから、本件訂正発明１と甲４発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉を有するマグロ類養殖魚」
・相違点１−４
　本件訂正発明１においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有する」のに対し、甲４発明は、筋肉のアンセリン含有量について特定されていない点。
（イ）判断
ａ　新規性について
　上記相違点１−４は実質的な相違点であるから、本件訂正発明１と甲４発明とは同一ではない。
　よって、本件訂正発明１は甲第４号証に記載された発明ではない。
ｂ　進歩性について
　甲第１〜８号証、参考資料１〜９及び文献１のいずれにも、マグロ類養殖魚において、筋肉のアンセリン含有量を１００ｇあたり９１ｍｇ以上とすることは記載も示唆もされていない。
　そうすると、甲４発明において、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有しつつ、筋肉のアンセリン含有量を１００ｇあたり９１ｍｇ以上とすることは、当業者が容易に想到できたということはできない。
　他に、甲４発明及び周知技術に基づいて、上記相違点１−４に係る本件訂正発明１の構成を当業者が容易に想到し得たと認めるべき特段の事情もない。
　よって、甲４発明及び周知技術に基づいて、上記相違点１−４に係る本件訂正発明１の構成を当業者が容易に想到し得たということはできない。
　したがって、本件訂正発明１は、甲４発明に基いて、または、甲４発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明することができたものということはできない。
ｃ　以上のとおりであるから、本件訂正発明１は、甲第４号証に記載された発明ではなく、また、甲第４号証に記載された発明に基いて、または、甲第４号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
イ　本件訂正発明２、６〜１１について
　本件訂正発明２、６〜１１は、本件訂正発明１の全ての発明特定事項を含み、さらに限定を加えるものであるから、本件訂正発明１と同じ理由により、甲第４号証に記載された発明ではなく、また、甲第４号証に記載された発明に基いて、または、甲第４号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
ウ　本件訂正発明１３について
（ア）対比
　本件訂正発明１３と甲４発明を対比する。
ａ　甲４発明における「総セレン含量が１００ｇあたり３６μｇである筋肉」は、本件訂正発明１３における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下」である「筋肉」に相当する。
ｂ　甲４発明における「養殖ミナミマグロ」は、本件訂正発明１３における「マグロ類養殖魚」に相当する。
ｃ　上記ａ及びｂから、本件訂正発明１３と甲４発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類養殖魚。」
・相違点Ａ−４
　本件訂正発明１３においては、「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有するか、又は、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有するかのいずれか」であるのに対して、甲４発明は肝臓のセレン含有量、または、筋肉のアンセリン含有量について特定されていない点。
・相違点Ｂ−４
　本件訂正発明１３は「可食部」であるのに対して、甲４発明は可食部ではない点。
（イ）判断
ａ　新規性について
　上記相違点Ａ−４は実質的な相違点であるから、本件訂正発明１３と甲４発明とは同一ではない。
　よって、本件訂正発明１３は甲第４号証に記載された発明ではない。
ｂ　進歩性について
　上記相違点Ａ−４について検討する。
　甲第１〜８号証、参考資料１〜９及び文献１のいずれにも、マグロ類養殖魚において、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓を有することは記載も示唆もされていない。
　そうすると、甲４発明において、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有しつつ、肝臓のセレン含有量を１００ｇあたり５６１μｇ以下とすることは、当業者が容易に想到できたということはできない。
　また、甲第１〜８号証、参考資料１〜９及び文献１のいずれにも、マグロ類養殖魚において、筋肉のアンセリン含有量を１００ｇあたり９１ｍｇ以上とすることは記載も示唆もされていない。
　そうすると、甲４発明において、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有しつつ、筋肉のアンセリン含有量を１００ｇあたり９１ｍｇ以上とすることは、当業者が容易に想到できたということはできない。
　他に、甲４発明に基いて、または、甲４発明及び周知技術に基いて、上記相違点Ａ−４に係る本件訂正発明１３の構成を当業者が容易に想到し得たと認めるべき特段の事情もない。
　よって、甲４発明に基いて、または、甲４発明及び周知技術に基いて、上記相違点Ａ−４に係る本件訂正発明１３の構成を当業者が容易に想到し得たということはできない。
　したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件訂正発明１３は、甲４発明に基いて、または、甲４発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明することができたものということはできない。
ｃ　以上のとおりであるから、本件訂正発明１３は、甲第４号証に記載された発明ではなく、また、甲第４号証に記載された発明に基いて、または、甲第４号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
エ　本件訂正発明１４〜１７について
　本件訂正発明１４〜１７は、本件訂正発明１３の全ての発明特定事項を含み、さらに限定するものであるから、本件訂正発明１３と同じ理由により、甲第４号証に記載された発明ではなく、また、甲第４号証に記載された発明に基いて、または、甲第４号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
オ　本件訂正発明２０について
（ア）対比
　本件訂正発明２０と甲４発明を対比する。
ａ　甲４発明における「総セレン含量が１００ｇあたり３６μｇである筋肉」は、本件訂正発明２０における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」に相当する。
ｂ　甲４発明における「養殖ミナミマグロ」は、本件訂正発明２０における「マグロ類養殖魚」に相当する。
ｃ　上記ａ及びｂから、本件訂正発明２０と甲４発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類養殖魚。」
・相違点ア−４
　本件訂正発明２０においては、マグロ類養殖魚が「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有する」のに対して、甲４発明では、肝臓のセレン含有量について特定されていない点。
（イ）判断
ａ　新規性について
　上記相違点ア−４は実質的な相違点であるから、本件訂正発明２０と甲４発明とは同一ではない。
　よって、本件訂正発明２０は甲第４号証に記載された発明ではない。
ｂ　進歩性について
　甲第１〜８号証、参考資料１〜９及び文献１のいずれにも、マグロ類養殖魚において、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓を有することは記載も示唆もされていない。
　そうすると、甲４発明において、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有しつつ、肝臓のセレン含有量を１００ｇあたり５６１μｇ以下とすることは、当業者が容易に想到できたということはできない。
　他に、甲４発明に基いて、または、甲４発明及び周知技術に基いて、上記相違点ア−４に係る本件訂正発明２０の構成を当業者が容易に想到し得たと認めるべき特段の事情もない。
　よって、甲４発明に基いて、または、甲４発明及び周知技術に基いて、上記相違点ア−４に係る本件訂正発明２０の構成を当業者が容易に想到し得たということはできない。
ｃ　以上のとおりであるから、本件訂正発明２０は、甲第４号証に記載された発明ではなく、また、甲第４号証に記載された発明に基いて、または、甲４発明に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
カ　本件訂正発明２１について
（ア）対比
ａ　甲４発明における「総セレン含量が１００ｇあたり３６μｇである筋肉」は、本件訂正発明２１における「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉」に相当する。
ｂ　甲４発明における「養殖ミナミマグロ」は、本件訂正発明２１における「マグロ類養殖魚」に相当する。
ｃ　上記ａ及びｂから、本件訂正発明２１と甲４発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下の筋肉を有するマグロ類養殖魚。」
・相違点α−４
　本件訂正発明２１においては、マグロ類養殖魚が「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下である肝臓との両方を有する」のに対して、甲４発明は、肝臓のセレン含有量について特定されていない点。
・相違点β−４
　本件訂正発明２１は「可食部」であるのに対して、甲４発明は可食部ではない点。
（イ）判断
　相違点α−４は、上記オ（ア）に示した相違点ア−４と同様であり、相違点ア−４についての新規性及び進歩性の判断は上記オ（イ）に示したとおりである。
　よって、本件訂正発明２１は、甲第４号証に記載された発明ではなく、また、甲第４号証に記載された発明に基いて、または、甲第４号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（５）甲第６号証を主引例とする進歩性
ア　本件訂正発明１８について
（ア）対比
　請求項１を引用する本件訂正発明１８と甲６発明を対比する。
　請求項１を引用する本件訂正発明１８は以下のとおりのものである。
「３０重量％以上をイワシ魚粉で構成された魚粉、及び油脂を含む内包と、
　前記内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの物質で構成される外皮と、
を含む配合飼料を、少なくとも３０日間継続して給餌することを含む、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有する、マグロ類養殖魚の飼育方法。」
ａ　甲６発明における「養魚用飼料原料として通常用いられている各種魚粉及び油脂を含む内包」と、請求項１を引用する本件訂正発明１８における「３０重量％以上をイワシ魚粉で構成された魚粉、及び油脂を含む内包」とは、「魚粉、及び油脂を含む内包」である点で共通する。
ｂ　甲６発明における「前記内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの加熱ゲルである外皮」は、請求項１を引用する本件訂正発明１８における「前記内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの物質で構成される外皮」に相当する。
ｃ　上記ａ及びｂから、甲６発明における「養魚用飼料原料として通常用いられている各種魚粉及び油脂を含む内包と、前記内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの加熱ゲルである外皮とを含み、外皮中の魚粉が３５〜４０重量％、内包中の魚粉が５９重量％である配合飼料」と、請求項１を引用する本件訂正発明１８における「３０重量％以上をイワシ魚粉で構成された魚粉、及び油脂を含む内包と、前記内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの物質で構成される外皮と、を含む配合飼料」とは、「魚粉、及び油脂を含む内包と、前記内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの物質で構成される外皮と、を含む配合飼料」である点で共通する。
ｄ　甲６発明における「少なくとも６０日間継続して給餌する」ことは、３０日以上継続して給餌していることが明らかであるから、請求項１を引用する本件訂正発明１８における「少なくとも３０日間継続して給餌する」ことに相当する。
ｅ　甲６発明における「マグロ類養殖魚の飼育方法」と、請求項１を引用する本件訂正発明１８に
おける「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有する、マグロ類養殖魚の飼育方法」とは、「マグロ類養殖魚の飼育方法」である点で共通する。
ｆ　してみると、請求項１を引用する本件訂正発明１８と甲６発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。
・一致点
「魚粉、及び油脂を含む内包と、
　前記内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの物質で構成される外皮と、
を含む配合飼料を、少なくとも３０日間継続して給餌することを含む、
マグロ類養殖魚の飼育方法。」
・相違点Ｘ
　請求項１を引用する本件訂正発明１８においては、マグロ類養殖魚が「セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有する」のに対して、甲６発明においては、マグロ類養殖魚の筋肉のセレン含有量についてもアンセリン含有量についても特定されていない点。
・相違点Ｙ
　「魚粉」が、請求項１を引用する本件訂正発明１８においては「３０重量％以上をイワシ魚粉で構成された魚粉」であるのに対して、甲６発明においては、「養魚用飼料原料として通常用いられている各種魚粉」であって、「３０重量％以上をイワシ魚粉で構成された魚粉」であることを特定していない点。
（イ）判断
　相違点Ｘについて検討する。
　マグロ類養殖魚において、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有するものとすることは、甲第１〜８号証、参考資料１〜９及び文献１のいずれにも、記載も示唆もされていない。
　そのため、甲６号証において、甲第１〜８号証、参考資料１〜９及び文献１のいずれを参照しても、当業者にとって、上記相違点Ｘに係る本件訂正発明１８の構成に至ることが、容易であったということはできない。
　他に、甲６発明及び周知技術に基づいて、上記相違点Ｘに係る本件訂正発明１８の構成を当業者が容易に想到し得たと認めるべき特段の事情もない。
　よって、甲６発明及び周知技術に基づいて、上記相違点Ｘに係る本件訂正発明１８の構成を当業者が容易に想到し得たということはできない。
（ウ）以上のとおりであるから、他の相違点について検討するまでもなく、本件訂正発明１８は、甲第６号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
イ　本件訂正発明１９について
　本件訂正発明１９は、本件訂正発明１８の全ての発明特定事項を含むものであるから、本件訂正発明１８と同じ理由により、甲第６号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（６）小括
　以上の通りであるから、申立人による異議申立理由によっては、本件訂正発明１〜３、６〜２１を取り消すことはできない。
３　異議申立人の主張について
（１）筋肉のアンセリン含有量についての異議申立人の主張（異議申立人の意見書第４頁下から１１行〜第５頁下から３行）
　上記２（１）ア〜エ、上記２（２）ア〜エ、上記２（３）ア〜エ、上記２（４）ア〜エ、及び、上記２（５）で判断した、マグロ類養殖魚の筋肉中のアンセリン含有量を１００ｇあたり９１ｍｇ以上とすることを含む、各相違点に係る構成に関し、異議申立人は意見書において、「参考資料１に記載のマグロ類魚類の筋肉中のアンセリン量は、いずれも訂正発明１において、特許権者が主張している１００ｇあたり９１ｍｇ以上の範囲に含まれるものである。なお、参考資料１に記載のデータは、養殖魚ではなく天然魚のデータであると思われる。上記のように筋肉中のアンセリン量は、魚類の成長とともに増加する。従って、天然と養殖の別なく、マグロ類魚類においてアンセリン量は成長により増加し、参考資料１の記載のデータのようになると考えられる。」旨を主張している（意見書第５頁第１９〜２４行）。
　しかしながら、異議申立人が提出した参考資料１は、マグロにおける普通肉のアンセリン含有量について１００ｇあたり５９３、１２６０、６３６ｍｇ、表層血合肉のアンセリン含有量について１００ｇあたり１８４ｍｇ、４３４ｍｇ及び１１０ｍｇという数値は示しているものの、マグロ類養殖魚についてのものであるかどうか明らかでなく、また、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉を有するマグロ類養殖魚において、アンセリン含有率が参考資料１のデータを示すことは開示も示唆も無い。
　また、参考資料２には「またアンセリンはメバチ・ミナミマグロ・キハダおよびカツオの筋肉中で非常に高いがブリでは皆無であると報告されている。しかし成体のマグロ筋肉中に高い含量のアンセリンが認められたにもかかわらず、今回使用した体重１ｋｇ以下のヨコワではいずれの部位でも全く認められなかった。」と記載されているが、マグロ類養殖魚の成体においてどの程度のアンセリン含有量であるのかは明らかでなく、マグロ類養殖魚の筋肉のアンセリン含有量が成長により増加したときに参考資料１のデータの量にまで増加することを示しているということはできない。
　一方、本願明細書の表６においては、生餌を用いたマグロ類養殖魚（比較例）のアンセリン含有量は平均０．０３６（ｇ／１００ｇ）以下、すなわち、１００ｇあたり３６ｍｇ以下であり、マグロ類養殖魚のアンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上であることが一般的であるということはできない。
　そして、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉を有するマグロ類養殖魚において、当該筋肉のアンセリン含有量がどのようになるかを開示または示唆する証拠はない。
　そのため、マグロ類養殖魚において、筋肉のセレン含有量を１００ｇあたり５５μｇ以下とし、かつ、筋肉のアンセリン含有量を１００ｇあたり９１ｍｇ以上とすることについては、申立人が意見書で言及する参考資料１及び２、並びに本件異議申立におけるその他の証拠にも記載されておらず、示唆されているということもできない。
　したがって、異議申立人の上記主張は採用できない。
（２）肝臓のセレン含有量について（異議申立人の意見書第９頁下から１７行〜第１１頁第１６行）
　上記２（１）ウ〜カ、上記２（２）ウ〜カ、上記２（３）ウ〜カ、及び上記２（４）ウ〜カで判断した、マグロ類養殖魚の肝臓中のセレン含有量を１００ｇあたり５６１μｇ以下とすることを含む、各相違点に係る構成に関し、異議申立人は意見書において、参考資料７、甲第２号証、参考資料８を引用し「従来より、筋肉中及び肝臓中に蓄積しているセレンが外部の餌由来であるあることは、公知である。・・・このように、体内のセレン含有量は餌として摂取したセレンの量により決まり、マグロの体内に供給されるセレン量を減らすか、又は無くすことにより、体内中のセレン量が低減化されることは、公知であった。従って、セレンが給餌されない期間が長ければ長いほど、体内中のセレン量が減ることは、容易に想到可能である。上記のことから、低セレンマグロ類養殖魚飼育飼料を与えたマグロのセレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下まで低減されることは容易に想到し得る。」旨を主張している（意見書第９頁下から５行〜第１０頁第１５行）。
　しかしながら、異議申立人が提出した甲第２号証、参考資料３、参考資料７及び参考資料８には、マグロ類養殖魚において肝臓のセレン含有量を１００ｇあたり５６１μｇ以下とすることは記載も示唆もされていない。
　甲第２号証には、筋肉のセレン含有量について記載はあるものの、マグロ類養殖魚の肝臓のセレン含有量についての定量的な記載は無い。参考資料３には、魚粉のセレンは摂取率が低いことが記載されているものの、マグロ類養殖魚の肝臓のセレン含有量についての定量的な記載はない。また、参考資料７には、飼料中のセレンが少なければ、筋肉と肝臓のセレン含有量が低くなるという一般的なことが記載されているものの、マグロ類養殖魚の肝臓のセレン含有量の具体的な量は記載されていない。また、参考資料８には、養殖ブリは血合筋で天然魚よりもセレン含有量が低いので、セレン欠乏症となりやすいことが記載されているものの、養殖マグロの肝臓中のセレン含有量について具体的な記載はされておらず、また、セレン欠乏症の利点も記載されていないことからすれば、養殖魚についてはセレン欠乏症を避けるために体内のセレン含有量を増やすことを示唆しているとも解し得る。
　そうすると、マグロ類養殖魚の肝臓のセレン含有量が１００ｇあたり５６１μｇ以下となるように育成することはいずれの証拠にも開示も示唆もないから、低セレンマグロ類養殖魚飼育飼料を与えて、マグロの肝臓のセレン含有量を１００ｇあたり５６１μｇ以下まで低減することを当業者が容易に想到し得たということはできない。
　そして、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉を有するマグロ類養殖魚において、肝臓のセレン含有量を１００ｇあたり５５μｇ以下とすることを開示または示唆する証拠はない。
　したがって、異議申立人の上記主張は採用できない。
（３）小括
　よって、申立人の意見書における主張を考慮しても、上記「１」「２」の判断を変更すべき事情は見いだせない。
第６　むすび
　以上のとおり、本件訂正発明１〜３、６〜２１に係る特許は、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由により取り消すことはできない。さらに、他に本件訂正発明１〜３、６〜２１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　本件特許の請求項４及び５に係る発明は、本件訂正により削除された。これにより、申立人による特許異議の申立てのうち、請求項４及び５に係る申立ては、申立ての対象が存在しないものとなったため、特許法第１２０条の８第１項で準用する同法第１３５条の規定により、却下すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和２年９月２５日（２０２０．９．２５）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であ
り、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上であ
肉を
　【請求項２】
　配合飼料を含む餌料で飼育管理されることにより得られた、請求項１記載のマグロ類養殖魚。
　【請求項３】
　総魚体重が２０ｋｇ以上である請求項１又は請求項２記載のマグロ類養殖魚。
　【請求項４】
（削除）
　【請求項５】
（削除）
　【請求項６】
　マグロ属、ソウダガツオ属、ハガツオ属、スマ属、又はカツオ属のマグロ類である請求項１〜請求項
３
　【請求項７】
　前記マグロ類はビンナガ、クロマグロ、ミナミマグロ、タイセイヨウマグロ、タイセイヨウクロマグロ、キハダ、メバチ、コシナガ、ハガツオ又はスマである請求項６記載のマグロ類養殖魚。
　【請求項８】
　北半球を生息域とする魚類を主食とするマグロ類である請求項６又は請求項７項記載のマグロ類養殖魚。
　【請求項９】
　ビンナガ、クロマグロ、タイセイヨウマグロ、タイセイヨウクロマグロ、キハダ、メバチ、コシナガ、ハガツオ又はスマである請求項８記載のマグロ類養殖魚。
　【請求項１０】
　鰓、内臓、尾部及び頭部からなる群より選択される部位の少なくとも１つが除去されている請求項１〜
請求項３又は請求項６〜
　【請求項１１】
　鰓及び内臓が除去された形態である請求項１〜
請求項３又は請求項６〜
　【請求項１２】
　全重量が１７ｋｇ以上である請求項１１記載のマグロ類養殖魚。
　【請求項１３】
　セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり
５６１
両
か、又は、セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下であり、かつ、アンセリン含有量が１００ｇあたり９１ｍｇ以上である筋肉を有するかのいずれかである
　【請求項１４】
　魚肉又は内臓の少なくとも一部である請求項１３記載のマグロ類養殖魚の可食部。
　【請求項１５】
　赤身又は脂身である請求項１３記載のマグロ類養殖魚の可食部。
　【請求項１６】
　セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉又は、セレン含有量が１００ｇあたり
５６１
　【請求項１７】
　請求項１３〜請求項１６のいずれか１項記載のマグロ類養殖魚の可食部と、
　前記可食部を収容する容器と、
を含む、マグロ類養殖魚の加工食品。
　【請求項１８】
　３０重量％以上をイワシ魚粉で構成された魚粉、及び油脂を含む内包と、
　前記内包を包み、且つ、タンパク質及び多糖類からなる群より選択される少なくとも１つの物質で構成される外皮と、
を含む配合飼料を、少なくとも３０日間継続して給餌することを含む、請求項１〜
請求項３又は請求項６〜
　【請求項１９】
　請求項１８記載のマグロ類養殖魚の飼育方法で得られたマグロ類養殖魚を用意すること、
　用意されたマグロ類養殖魚から、可食部を採取すること、
　前記可食部を容器に収容すること、
を含む、マグロ類養殖魚の加工食品の製造方法。
　【請求項２０】
　セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり
５６１
　【請求項２１】
　セレン含有量が１００ｇあたり５５μｇ以下である筋肉と、セレン含有量が１００ｇあたり
５６１