【事件の表示】
　特願２００４−　４０１２０「液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサン精製品の製造方法および化粧料」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月　２日出願公開、特開２００５−２３２２３５、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　主な手続の経緯
　本願は，平成１６年２月１７日を出願日とする特許出願であって，平成１９年１月５日に明細書が補正され，平成２２年７月２日付けで拒絶理由が通知され，同年８月３１日に意見書が提出されるとともに特許請求の範囲が補正され，同年９月１６日付けでいわゆる最後の拒絶理由が通知され，同年１１月８日に意見書が提出され，同月１９日付けで拒絶査定がされたところ，これに対して，平成２３年２月１９日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に特許請求の範囲が補正されたので，特許法１６２条所定の審査がされた結果，同年４月２５日付けで同法１６４条３項の規定による報告がされ，平成２４年６月２０日付けで同法１３４条４項の規定による審尋がされ，同年８月２日に回答書が提出されたものである。
　
第２　補正の却下の決定
　
　［結論］
　平成２３年２月１９日付けの手続補正を却下する。
　
　［理由］
　１　平成２３年２月１９日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）の内容
　本件補正は特許請求の範囲を変更する補正であるところ，本件補正の前後における特許請求の範囲の記載は，それぞれ以下のとおりである。（なお，請求項１中，【化１】で表わされる一般式（構造式）の記載は省略する。）
　・　本件補正前（平成２２年８月３１日付け手続補正書）
　「【請求項１】
　１，１，１，３，５，５，５−へプタメチルトリシロキサンと，炭素数６〜１２のα−オレフィンとをヒドロシリル化反応させることにより，下記一般式で示される液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサンを合成する工程〔Ａ〕；および
　前記工程〔Ａ〕によって得られる液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサンの粗製品に対して，水素化触媒の存在下，水素添加反応による無臭化処理を行う工程〔Ｂ〕
　を有する液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサン精製品の製造方法。
　【化１】
〔式中，Ｒ2は，炭素数６〜１２のアルキル基を表す。〕
　【請求項２】
　工程〔Ｂ〕の前工程および／または後工程として，液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサンの粗製品および／または水素添加反応の生成物に対して，減圧下に，窒素ガスを接触させて軽質物を留去するストリッピング工程を有する請求項１に記載の液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサン精製品の製造方法。
　【請求項３】
　請求項１または請求項２に記載の製造方法により得られる液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサン精製品を含有する化粧料。
　【請求項４】
　請求項１または請求項２に記載の製造方法により得られる液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサン精製品を油剤とする油中水型乳化物からなる化粧料。」
　・　本件補正後
　「【請求項１】
　１，１，１，３，５，５，５−へプタメチルトリシロキサンと，炭素数６〜１２のα−オレフィンとをヒドロシリル化反応させることにより，下記一般式で示される液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサンを合成する工程〔Ａ〕；および
　前記工程〔Ａ〕によって得られる液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサンの粗製品に対して，水素化触媒の存在下，水素添加反応による無臭化処理を行う工程〔Ｂ〕
　を有する液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサン精製品の製造方法。
　【化１】
〔式中，Ｒ2は，炭素数６〜１２のアルキル基を表す。〕
　【請求項２】
　１，１，１，３，５，５，５−へプタメチルトリシロキサンと，炭素数６〜８のα−オレフィンとをヒドロシリル化反応させることにより，上記一般式〔但し，Ｒ2は，炭素数６〜８のアルキル基を表す。〕で示される液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサンを合成する工程〔Ａ〕を有する請求項１に記載の液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサン精製品の製造方法。
　【請求項３】
　工程〔Ｂ〕の前工程および／または後工程として，液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサンの粗製品および／または水素添加反応の生成物に対して，減圧下に，窒素ガスを接触させて軽質物を留去するストリッピング工程を有する請求項１または請求項２に記載の液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサン精製品の製造方法。
　【請求項４】
　請求項１乃至請求項３の何れかに記載の製造方法により得られる液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサン精製品を含有する化粧料。
　【請求項５】
　請求項１乃至請求項３の何れかに記載の製造方法により得られる液状中鎖アルキル変性ポリジメチルシロキサン精製品を油剤とする油中水型乳化物からなる化粧料。」
　
　２　本件補正の目的
　本件補正は，要するに，請求項２を追加するものすなわち特許請求の範囲に記載されている請求項の数を本件補正前の「４」から「５」に増やすものである（なお，請求項１については，何ら変更を加えるものでない。）。そして，このような請求項の数を増やす補正は，平成１８年法律５５号改正前の特許法１７条の２第４項が掲げる事項を目的とするものであるということはできない。
　請求人は，回答書１頁において，本件補正の請求項２を追加する補正は，いわゆる限定的減縮を目的とするものであって，１７条の２第４項１号（審決注：「２号」の誤りと解する。）に該当するものである旨主張する。しかし，本件補正の請求項２に記載した発明が，請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するような構成からなるものであるからといって，本件補正は，請求項の数を増やすものである以上，いわゆる限定的減縮を目的とするものであるとはいえない。請求人の上記主張は採用できない。
　
　３　まとめ
　以上のとおりであるから，本件補正は，平成１８年法律５５号改正附則３条１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法１７条の２第４項の規定に違反するので，同法１５９条１項において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。
　よって，結論のとおり決定する。 
　
第３　本願発明について
　上記第２のとおり，本件補正は却下されたので，本願の請求項１〜４に係る発明は，平成２２年８月３１日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲及び平成１９年１月５日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものであると認める。
　そして，請求人は，炭素数が６〜１２のα−オレフィンを使用することによる効果（炭素数が１６のものよりも有利な効果）について，出願の後に補充した実験結果を踏まえて主張しているところ（平成２２年８月３１日付け意見書３頁，審判請求書の請求の理由を補正する平成２３年３月２９日付け手続補正書６頁），このような発明の効果は，本願当初明細書において明らかにしていなかった事項であり，しかも本願当初明細書に当業者において当該効果を認識できる程度の記載やこれを推論できる記載があると認められないので，上記実験結果を参酌することは許されず，これを踏まえた請求人の上記主張は採用できないものの，本願については，原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また，他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　
第４　むすび
　よって，結論のとおり審決する。