【事件の表示】
　特願２００１−５０３９４１「水素添加ブロック共重合体からなる組成物及びその最終用途への利用」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１２月２１日国際公開、ＷＯ２０００／７７０９４、平成１５年　１月２１日国内公表、特表２００３−５０２４７０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成１２年５月１９日（パリ条約による優先権主張　１９９９年６月１１日、１９９９年７月２８日　いずれもアメリカ合衆国（ＵＳ））を国際出願日とする特許出願であって、平成２２年７月２０日付けで拒絶理由が通知され、同年１０月２１日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年１１月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２３年３月１６日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正書が提出され、同年４月２８日に審判請求書の手続補正書（方式）が提出され、同年６月６日に前置報告がなされ、当審において平成２４年４月１７日付けで審尋がなされ、同年８月２２日に回答書が提出され、当審において同年１１月１５日付けで拒絶理由が通知され、平成２５年２月１３日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
第２．本願発明の認定
　本願の請求項１に係る発明は、平成２５年２月１３日提出の手続補正書によって補正された明細書及び図面（以下、「本願明細書等」という。）の記載からみて、本願明細書等の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認める。（以下「本願発明」という。）　
　
「水素添加ビニル芳香族重合体の少なくとも２個の異なるブロック及び水素添加共役ジエン重合体の少なくとも１個のブロックをもつ水素添加ブロック共重合体からなる組成物からつくられる単層又は多層の物品であって、該共重合体がさらに、ａ）水素添加ビニル芳香族重合体ブロック（Ａ）に対し水素添加共役ジエン重合体ブロック（Ｂ）の重量比が（Ｂ）：（Ａ）＝４０：６０から８０：２０の範囲内であって；ｂ）合計数平均分子量（Ｍｎｔ）が３０，０００から１５０，０００であって、各水素添加ビニル芳香族重合体ブロック（Ａ）が５，０００から４５，０００のＭｎａをもちそして各水素添加共役ジエン重合体ブロック（Ｂ）が１２，０００から１１０，０００のＭｎｂをもち；そしてｃ）各水素添加ビニル芳香族重合体ブロックが９０％以上の水素添加レベルをもちまた各水素添加共役ジエン重合体ブロックが９５％以上の水素添加レベルをもつことを特徴とする単層又は多層物品。」
　
第３．当審において通知した拒絶理由の概要
　当審において通知した平成２４年１１月１５日付け拒絶理由通知書に記載した理由１）の概要は、以下のとおりである。
　
「本件出願の請求項１に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された下記の刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
（１）刊行物
　刊行物Ａ：特公昭４３−６６３６号公報」
　
第４．当審において通知した拒絶の理由の妥当性についての検討
　
（１）刊行物の記載事項
　本願の優先日前に頒布されたことが明らかな特公昭４３−６６３６号公報（以下、「引用文献Ａ」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
　ア．「本発明によれば加硫せずに優秀なエラストマー性質を有し、普通の重合体加工装置により成形され、そして上記装置の使用に必要な加工温度において、熱および酸化に安定な新規なエラストマー・ブロック共重合体が提供される。該新規のブロック共重合体はその不飽和度に関し、およびその組成物に関し臨界的に限定され、そして次の一般配置Ａ−Ｂ−Ａを有する。ただし上式中において、水素添加前各Ａは独立に選ばれたアルケニル置換芳香族炭化水素の非エラストマー重合体ブロックで、該ブロックは平均分子量約４０００乃至１１５０００を有し、そしてＢは共役ジエンのエラストマー重合体ブロックで、平均分子量約２００００乃至４５００００を有し、上記ブロック共重合体は約３０％以下の残留不飽和を有する。」（１頁右欄４３行〜２頁左欄１４行）
　
　イ．「上記のごとく重合体ブロックＡの量は該ブロック共重合体の少くとも５重量％でなくてはならない。その理由は上記の量以下ではブロック共重合体の自己加硫性は失われ、そして該共重合体は未硬化あるいは未加硫ゴムのごとく作用する（下表ＩＩ参照）。さらに重合体ブロックＡの量はブロック共重合体の３３重量％を超過してはならない。その理由は上記の量以上ではブロック共重合体はそのゴムよう性質を失ない、そして事実プラスチックな非エラストマー物質のごとく作用する（再び表ＩＩ参照）。」（２頁左欄２７〜３７行）
　
　ウ．「同様の証拠により、末端ブロックＡの分子量は４０００と１１５０００との間であるべきである。分子量が４０００以下では、末端ブロックＡの影響は非常に小さくブロック共重合体の”自己加硫”性は失われる。分子量が１１５０００以上では、末端ブロックＡの影響が事実支配的となり、ブロック共重合体は非エラストマープラスチック材料のごとく作用し、そして何等注目すべき程度にはゴム質特性を示さない。」（２頁左欄４０行〜右欄１行）
　
　エ．「ブロック共重合体にゴムの性質を付与する部分は中央ブロック即ちブロックＢでその分子量は上記のごとく少なくとも２００００であるべきである。その理由は上記分子量以下では重合体はほとんど液体重合体となり、そして本発明のブロック共重合体の有用なゴムよう性質は失われる。さらに上記分子量は４５００００より大きくないことが必要である。その理由は上記分子量以上では、重合体は加工することが非常に困難であるらもはや大規模の応用には適しない。」（２頁右欄６〜１５行）
　
　オ．「本発明方法により生成された水素添加ブロック共重合体は白色固体物質で、射出成形、圧縮成形、吹込成形、繊維押出、フイルム押出その他製造技術において公知の成形装置を包含する広範な熱塑性加工装置で加工することを得る。」（４頁右欄２３〜２７行）
　
　カ．「実施例　Ｉ
　ブロック共重合体の生成
　本例は分子量を調整するためにリチウム活性化剤を変化し、かつ末端ブロックの中央ブロックに対する割合を調節するため単量体の割合を変化し、ブロック共重合体を生成する方法を例示した。スチレン（６０ｇ）をベンゼン（１４００ｇ）に溶解し、４０℃に加熱し、その後第２ブチルリチウム０．００３モルを添加した。すべてのスチレンが重合体（固有粘度０．２４ｄｌ／ｇを有する）に変化するまで反応器中で重合させた。その後イソプレン（４５０ｇ）を上記反応混合物に添加し、イソプレン単量体が完全に利用されるまで重合を継続した。かくして生成されたスチレン−イソプレン・ブロック共重合体は１．３２ｄｌ／ｇ（トルエン溶剤温度２５℃）の固有粘度および結合スチレン含量１４重量％を有していた。単量体スチレン（６０ｇ）を添加し、単量体が残らなくなるまで重合を継続した。生成スチレン−イソプレン−スチレンブロック重合体は固有粘度１．４３ｄｌ／ｇおよび結合スチレン含量２２％を有していた。
　実施例　ＩＩ
　ブロック共重合体の水素添加
　本例は本発明を行う過程において研究したブロック共重合体を水素添加する代表的方法を記述した。実施例Ｉにおいて生成したごときブロック共重合体の１０％シクロヘキサン溶液を生成した。該溶液の水素添加は重合体１ｇ当り0.5ｇのケイソウ土上のニッケル触媒を使用し、１４５〜１５５℃で１３時間、500 psig の水素圧で行った。水素添加前の代表的ブロック共重合体のヨウ素価（ｐ−ジクロルベンゼン中で測定）は２７２Ｉ２／１００ｇであったが、水素添加後は該重合体のヨウ素化は3.6ｇＩ２／１００ｇであった。上に記載のごとく生成された水素添加ブロック共重合体の紫外線分析（結合スチレンは２６２ミリミクロンでシクロヘキサン中で測定）はポリスチレンブロックの98.0％が水素添加されていることを示した。以上は上記および類似触媒を使用して生成された水素添加重合体の大部分のものの代表的なものであった。分子量の比１００００−５００００−１００００の単位ポリスチレンーポリイソプレンーポリスチレンを有するブロック共重合体の水素添加後の両方の破壊時における引張り強さの直接比較を行った。水素添加しない重合体の引張り強さは破壊時において975 psigであり、水素添加重合体の破壊時における引張り強さは３７００psiであった。
　上記重合体を含有する組成物にも上記の利益が引き入れられるものかどうかを測定するため、上記重合体１００重量部、ジクシー（dixie)粘土７５重量％、二酸化チタン１０重量部および着色顔料１重量部から成る組成物につき比較試験を行った。試験用試料は１６０℃で１０分間成形した。次の代表的性質を得た：
　　
　　　　　　　　　　　　　　　表　　　　Ｉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　水素添加　　　　　　水素添加
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
しない　
　　　　
　破壊時における引張強さ、　
  ｐ．ｓ．ｉ．　　　　　　　　　　　６７５　　　　　　　２５４５
　
　３００％延びにおけるモジ
　ユラス　　　　　　　　　　　　　　８００　　　　　　　１３３５
　　
　破壊時における延び、％　　　　　　４４５　　　　　　　　６６０
　
　残留歪み、％　　　　　　　　　　　１９　　　　　　　　　　５５　
　
　
ショアＡかたさ　　　　　　　　　　１７　　　　　　　　　　８１
※　試験の詳細はASTMゴム試験方法Ｄ
　　４１２−６１Ｔ参照
　上記組成物の屋外曝露試料を成形し、屋上に放置した。ＡＳＴＭ試験Ｄ−１１７１により、６日間の曝露後水素添加しない組成物は表面にひび割れを生じ、３に格付けされた( ＡＳＴＭ法では４が最低格付けである。）。水素添加重合体を含有する組成物は１と格付けされた。１３日の曝露後は水素添加しない組成物は４に格付けされ、水素添加重合体を含有する組成物は依然１であった。」（４頁右欄４４行〜５頁右欄下から７行）
　　
（２）引用文献Ａに記載された発明
　引用文献Ａには、上記摘示カの実施例ＩＩとして記載されている水素添加された共重合体の引っ張り強さを測るための試験用試料として、
「結合スチレン含量が２２％である生成スチレン−イソプレン−スチレンブロック共重合体を水素添加し、ポリスチレンブロックの９８．０％が水素添加されていて水素添加後の共重合体の分子量の比１００００−５００００−１００００の単位ポリスチレンーポリイソプレンーポリスチレンを有する水素添加ブロック共重合体の引っ張り強さの試験用試料。」に係る発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　　
（３）本願発明と引用発明との対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　上記摘示カにおける実施例Ｉの重合過程の記載において、まず１．３２ｄｌ／ｇ（トルエン溶剤温度２５℃）の固有粘度および結合スチレン含量１４重量％を有しているスチレン−イソプレン・ブロック共重合体を生成し、その後単量体スチレン（６０ｇ）を上記反応混合物に添加し、単量体が残らなくなるまで重合を継続して、スチレン−イソプレン−スチレンブロック重合体を得ている。
　一般に、スチレンーイソプレンースチレンブロック共重合体を水素添加するに際しては、スチレンブロックよりもイソプレンブロックの方が水素添加されやすいことは、この発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）の技術常識である。
　してみると、引用発明の水素添加ブロック共重合体は、上記の方法で得られたスチレン−イソプレン−スチレンブロック重合体を、水素添加しているのであるから、当然に、イソプレンブロックはそれ以上に水素添加されているといえ、引用発明の水素添加されたスチレン−イソプレン−スチレンブロック重合体の２つの水素添加スチレンブロックは、本願発明における「水素添加ビニル芳香族重合体の少なくとも２個の異なるブロック」に相当し、また、引用発明の水素添加されたスチレン−イソプレン−スチレンブロック重合体の水素添加イソプレンブロックは、本願発明における「水素添加共役ジエン重合体の少なくとも１個のブロック」に相当する。
　引用発明の水素添加ポリスチレンブロックは、９８．０％が水素添加されているから、本願発明における「水素添加ビニル芳香族重合体ブロックが９０％以上の水素添加レベルをもち」を満足している。
　引用発明における「引っ張り強さの試験用試料」は、本願発明における「水素添加ブロック共重合体からなる組成物からつくられる単層の物品」に相当することは明らかである。
　そうすると、両者は、
　
「水素添加ビニル芳香族重合体の少なくとも２個の異なるブロック及び水素添加共役ジエン重合体の少なくとも１個のブロックをもつ水素添加ブロック共重合体からなる組成物からつくられる単層又は多層の物品であって、そしてｃ）各水素添加ビニル芳香族重合体ブロックが９０％以上の水素添加レベルをもつ単層又は多層物品。」
　で一致し、以下の点で一応相違している。
　
＜相違点１＞
　水素添加された共重合体に関し、本願発明において「各水素添加共役ジエン重合体ブロックが９５％以上の水素添加レベルをもつ」と特定されているのに対して、引用発明においては、この点について規定がない点。
　
＜相違点２＞
　水素添加された共重合体に関し、本願発明において「ａ）水素添加ビニル芳香族重合体ブロック（Ａ）に対し水素添加共役ジエン重合体ブロック（Ｂ）の重量比が（Ｂ）：（Ａ）＝４０：６０から８０：２０の範囲内であって」と特定されているのに対して、引用発明においては、水素添加される前のスチレン−イソプレン−スチレン共重合体のスチレン含量が２２％とされているものの、水素添加後の水素添加ビニル芳香族重合体ブロック（Ａ）に対する水素添加共役ジエン重合体ブロック（Ｂ）の重量比についての規定がない点。
　
＜相違点３＞
　水素添加された共重合体に関し、本願発明において「ｂ）合計数平均分子量（Ｍｎｔ）が３０，０００から１５０，０００であって、各水素添加ビニル芳香族重合体ブロック（Ａ）が５，０００から４５，０００のＭｎａをもちそして各水素添加共役ジエン重合体ブロック（Ｂ）が１２，０００から１１０，０００のＭｎｂをもち」と特定されているのに対して、引用発明においては、「水素添加後の分子量の比１００００−５００００−１００００の単位ポリスチレンーポリイソプレンーポリスチレンを有する」との規定である点。
　
（４）相違点についての検討
　相違点１について
　上記摘示カに記載の水素添加前のスチレン−イソプレン−スチレンブロック重合体におけるスチレンブロックを９８．０％が水素添加されるように、ブロック共重合体を水素添加する処理を行えば、芳香族環であるスチレンブロックより、より水素添加されやすいイソプレンブロック部分は、スチレンブロック部分よりも水素添加される比率は高くなることは、当業者における技術常識であって、引用発明において、イソプレンブロック（本願発明の「共役ジエン重合体ブロック」に相当）の水素添加率は９８％より高いといえるから、相違点１は実質上の相違点ではない。
　
　相違点２について
　まず、引用発明における「結合スチレン含量が２２％である」の「２２％」が重量％であるのか、モル％であるのかについて検討すると、上記摘示カには、２度目のスチレン添加前の「スチレン−イソプレン・ブロック共重合体」について、「１．３２ｄｌ／ｇ（トルエン溶剤温度２５℃）の固有粘度および
結合スチレン含量１４重量％
　次に、引用発明の「結合スチレン含量が２２％である」は、水素添加される前のスチレンーイソプレン−スチレンブロック共重合体のスチレンブロック全体の重量％といえるから、水素添加前のスチレンブロック部分と水素添加前のイソプレンブロック部分のモル比は、２２／１０４：７８／６８＝０．２１１５：１．１４７１となる。これを踏まえて、ポリスチレンブロックの９８％を水素添加された後のブロック共重合体のスチレンブロック部分の重量％について検討すると、水素添加により増加する分子量は、スチレンブロック部分については各スチレン単位（分子量１０４）当たり９８％が水素原子６個分増加しているから、１０４＋６×０．９８と計算され、イソプレンブロック部分については、上記相違点１の検討から、イソプレンブロックは完全に水素添加されているといえるから、６８＋２と計算され、この結果から、ポリスチレンブロック部分の重量％は、｛（１０４＋６×０．９８）×０．２１１５×１００｝／｛（１０４＋６×０．９８）×０．２１１５＋（６８＋２）×１．１４７１｝＝２２．４重量％と計算されるから、水素添加後の結合スチレン含量の重量％の値は、本願発明における「水素添加ビニル芳香族重合体ブロック（Ａ）に対し水素添加共役ジエン重合体ブロック（Ｂ）の重量比が（Ｂ）：（Ａ）＝４０：６０から８０：２０の範囲内であ」るといえる。
　したがって、相違点２は実質上の相違点ではない。
　
　相違点３について
　引用文献Ａの上記摘示ア、イ、ウ、エの記載からみて、引用発明における「水素添加後の分子量の比１００００−５００００−１００００の単位ポリスチレンーポリイソプレンーポリスチレンを有する水素添加ブロック共重合体」は、ポリスチレンブロックの平均分子量が１００００、ポリイソプレンブロックの平均分子量が５００００、ポリスチレンブロックの平均分子量が１００００であることを意味していることは、明らかである。当該平均分子量が、数平均分子量であるか、重量平均分子量であるかは、引用文献Ａには明記されていないが、引用文献Ａと同一出願人の同一技術分野における出願である特開昭５２−１５０４６４号公報の７頁に「平均分子量・・・これらの分子量はトリチウム計量法または浸透圧測定によってもっとも正確に測定される」との記載があること、ここで「浸透圧測定によって」測定される分子量は数平均分子量であること（日本ゴム協会編「ゴム工業便覧＜新版＞」１３５２頁〜１３５３頁、昭和５４年４月１日　第２版発行参照）。また、引用文献Ａと同一出願人の同一技術分野における出願である特開昭５２−９６６９５号公報において、平均分子量として、数平均分子量が利用されていると認められることから、引用発明の平均分子量は、数平均分子量と解するのが自然である。
　そうすると、数平均分子量の比が１００００：５００００：１００００の単位ポリスチレン−ポリイソプレン−ポリスチレンを有する水素添加ブロック共重合体であって、スチレン含量が２２重量％を超える程度の共重合体の合計数平均分子量は、当然に３００００〜１５００００を満足し、水素添加ビニル芳香族重合体ブロックに相当するポリスチレンブロックの数平均分子量が１００００、水素添加共役ジエン重合体ブロックに相当するポリイソプレンブロックの数平均分子量が５００００であるから、それぞれ本願発明の数値範囲を満足しているから、相違点３は、実質上の相違点ではない。
　また、仮に引用発明の平均分子量が、重量平均分子量であったとしても、引用発明の共重合体の重合は有機リチウムを用いたリビング重合で行われているものであり、リビング重合でのゴム等の共重合体の分子量分布であるＭｗ／Ｍｎは大きくとも２未満であること（特公昭６２−２１００２号公報の比較例である１３頁２６欄２０〜２７行、特開昭４９−４２７８４号公報の従来技術参照）から、引用発明の共重合体が、重量平均分子量の比が１００００：５００００：１００００であったとしても、本願発明の相違点３に係る数値範囲に包含されているといえる。よって、この場合においても、相違点３は実質上の相違点ではない。
　さらに、仮に引用発明の分子量の比である１００００：５００００：１００００が、水素添加前の共重合体について特定したものであったとしても、水素添加により増加する分子量を計算すると、スチレンブロック部分については各スチレン単位（分子量１０４）あたり９８％が水素原子６個分増加しているから、｛（１０４＋６×０．９８）／１０４｝×１００００＝１０５６５と計算されるし、イソプレンブロック部分についてみると、イソプレン単位（分子量６８）あたり、上記で述べたとおりほとんどすべてが水素原子２個分増加しているから、（６８＋２）／６８×５００００＝５１４７０と計算され、水素添加により共重合体全体の分子量が大きく増加するものではないから、この場合においても、上記と同様に相違点３は実質的な相違点ではない。
　
　そうすると、本願発明は、引用発明と同一である。
　
（５）まとめ
　よって、本願発明は、引用文献Ａに記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものである。
　
第５．審判請求人の主張についての検討
　審判請求人は、平成２５年２月１３日提出の意見書において、以下の点を主張している。
　
　「（１）引用文献Ａと請求項１との比較
　審判長殿は、引用文献Ａに記載された発明（引用発明Ａ）と、本願請求項１に記載された発明（本願発明１）とが同一である、と認定されています。
　・・・
　ここで、引用発明Ａは「結合スチレン含量が２２％である」とのみ規定しているのに対して、本願発明１においては「重量比が（Ｂ）：（Ａ）＝４０：６０から８０：２０の範囲内」と明確に規定しています。すなわち、「結合スチレン含量が２２％である」という記載では、重量％なのか、体積％なのか、或いは他のパーセンテージであるのかが明らかでなく、本願発明１の範囲内に入るとは言えません。
　しかも、引用発明Ａが「２２％である」と規定しているのは、水素添加される前のスチレン含量です。これに対して、本願発明１においては「水素添加ビニル芳香族重合体ブロック（Ａ）に対し水素添加共役ジエン重合体ブロック（Ｂ）の重量比が（Ｂ）：（Ａ）＝４０：６０から８０：２０の範囲内」と明確に規定しています。したがって、仮に引用発明Ａの「結合スチレン含量が２２％である」という記載が重量％を意味していたとしても、水素添加後の重量比が（Ｂ）：（Ａ）＝４０：６０から８０：２０の範囲内に入るとは言えません。」（以下、「主張１」という。）
　
「また、引用発明Ａは「ポリスチレンブロックの９８．０％が水素添加されている」とのみ規定しており、ポリイソプレンブロックの何％が水素添加されているかについては、一切規定していません。これに対して、本願発明１においては「各水素添加ビニル芳香族重合体ブロックが９０％以上の水素添加レベルをもちまた各水素添加共役ジエン重合体ブロックが９５％以上の水素添加レベルをもつ」と明確に規定しています。」（以下、「主張２」という。）
　
　「さらに、引用発明Ａは「分子量の比１００００−５００００−１００００」と規定していますが、「分子量」が数平均分子量なのか、重量平均分子量であるのか、明確でありません。これに対して、本願発明１においては「数平均分子量（Ｍｎｔ）」と明確に規定しています。しかも、「分子量の比」が「１００００−５００００−１００００」である、というのは意味不明な表現であります。したがって、引用発明Ａにかかる組成物が、本願発明１の「合計数平均分子量（Ｍｎｔ）が３０，０００から１５０，０００であって、各水素添加ビニル芳香族重合体ブロック（Ａ）が５，０００から４５，０００のＭｎａをもちそして各水素添加共役ジエン重合体ブロック（Ｂ）が１２，０００から１１０，０００のＭｎｂをもち」という要件を満たすとは到底言えません。」（以下、「主張３」という。）
　
　しかしながら、審判請求人の上記主張１〜３については、上記第４．（４）で検討したとおり、いずれの主張も採用することはできない。
　　
第６．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明についての当審において通知した平成２４年１１月１５日付け拒絶理由通知書に記載した理由１）は妥当なものであり、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願はこの理由により拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。