【事件の表示】
　特願２００１−５５６９１９「移動ステーションにより実行されるネットサーチオペレーションを容易にするための装置及び関連方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　８月　９日国際公開、ＷＯ０１／５７７３１、平成１６年　１月２２日国内公表、特表２００４−５０２２０６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　
　本件審判請求に係る出願（以下、「本願」という。）は、２００１年１月３１日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２０００年２月４日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１３年１０月４日に特許法第１８４条の５第１項に規定される書面が提出されるとともに、同日付けで特許法第１８４条の４第１項の規定による国際出願日における明細書、図面（図面の中の説明に限る。）及び要約の翻訳文が提出され、同年１０月５日付けで手続補正がなされ、平成１９年１１月２６日付けで審査請求がなされ、平成２２年８月９日付けで拒絶理由通知（同年８月１９日発送）がなされ、平成２３年２月１４日付けで意見書が提出されるとともに、同日付けで手続補正がなされたが、同年５月１１日付けで拒絶査定（同年５月１９日謄本送達）がなされたものである。
　これに対して、本件審判請求は、「原査定を取り消す　本願はこれを特許すべきものとするとの審決を求める。」ことを請求の趣旨として、平成２３年９月１６日付けで審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、上記平成２３年２月１４日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
　
「ユーザインターフェイス装置であって、
　第１のネットサーチオペレーションに準じて移動ステーションのユーザにより入力された少なくとも第１のサーチパターンを一時的に記憶する第１のメモリであって、上記移動ステーションは、上記ユーザによって開始されるネットサーチオペレーションに準じたサーチパターンであってデータシーケンスで各々形成されたサーチパターンを少なくとも発生するように無線通信システム内で動作できる、上記第１のメモリと、
　上記第１のメモリに接続された、ユーザによって選択的に操作可能な、ユーザアクチュエータの操作に応答して、上記少なくとも第１のサーチパターンを上記第１のメモリを介して記憶する第２のメモリと、
　上記第２のメモリに記憶された上記少なくとも第１のサーチパターンの中から選択されたサーチパターンを検索するためのユーザによる要求を上記ユーザアクチュエータを介して受け取り、その要求に応答して上記第２のメモリから上記選択されたサーチパターンを検索する、上記第２のメモリに接続された検索装置とを備え、
　上記選択されたサーチパターンは、それが検索されると、その後のネットサーチオペレーションに準じて使用するためにユーザが選択でき、上記ユーザアクチュエータの付加的な選択された操作が上記移動ステーションにおけるサーチ要求の発生を開始し、このサーチ要求は、上記少なくとも第１のサーチパターンにより定義されることを特徴とするユーザインターフェイス装置。」　
　
３．先行技術
　
（１）引用文献１に記載されている技術的事項及び引用発明の認定
　
　原審の拒絶の査定の理由である上記平成２２年８月９日付けの拒絶理由通知において引用され、本願の優先日前に頒布された刊行物である、『まどか  えみこ，ＩＥ５．０完全ガイド，ＰＣｆａｎ，日本，株式会社毎日コミュニケーションズ，１９９９年　７月　１日，第6巻，p.148』（以下、「引用文献１」という。）には、関連する図面とともに、以下の技術的事項が記載されている。
（当審注：下線は、参考のために当審で付与したものである。）
　
Ａ　「
必要な動作環境
メモリ
ＩＥ実行時に必要なディスクの空き容量
インストール時に必要なディスクの空き容量
　
Ｂ　「
オートコンプリート機能
ＵＲＬを入力すると、ドロップダウンリストが表示され、リストから選択することができる。
　
Ｃ　「
自動入力のオートコンプリート
ブラウザで
頻繁に入力するページでは、それらの情報を保存しておくことができる
　
Ｄ　「ＩＤとパスワードを保存したページで、ＩＤの１文字目を入力すると、リストに候補が表示される。このほか、
検索ページなどでは
過去に入力したキーワードがリストに表示される
　
Ｅ　「ＩＥ４．０では、検索のキーワードはその都度入力しなければならなかったが、
ＩＥ５．０では１度入力したことのあるキーワードは表示されるリストから選択可能になった
［以前の検索条件］をクリックすると、前に入力したキーワードを最大１０件まで表示できる
　
　ここで、上記引用文献１に記載されている事項を検討する。
　
（ア）上記Ａの「必要な動作環境・・・メモリ・・・ＩＥ実行時に必要なディスクの空き容量・・・インストール時に必要なディスクの空き容量」との記載からすると、ＩＥがインストールされる装置には、メモリ、ディスクが備えられていることがよみとれる。してみると、引用文献１には、
「ＩＥがインストールされた装置であって、メモリと、ディスクと、ＩＥとを備えることを特徴とする装置」
が記載されていると解される。
　
（イ）上記Ｂの「オートコンプリート機能・・・ＵＲＬを入力すると、ドロップダウンリストが表示され、リストから選択することができる」との記載、上記Ｄの「検索ページなどでは・・・過去に入力したキーワードがリストに表示される」との記載、上記Ｅの「ＩＥ５．０では１度入力したことのあるキーワードは表示されるリストから選択可能になった」、「［以前の検索条件］をクリックすると、前に入力したキーワードを最大１０件まで表示できる」との記載からすると、ユーザによって入力されたキーワードが装置内に記録されていることは自明の事項であり、また、表示されたリストからキーワードが選択されると、当該キーワードを用いて検索が行われることについても、自明の事項である。してみると、引用文献１には、
「ユーザによって入力されたキーワードを装置内に記録しておき、ユーザからの要求（［以前の検索条件］をクリック）に応じて、過去に入力したキーワードをリスト表示し、当該表示されたリストからユーザによって選択されたキーワードを用いて検索するＩＥ」
が記載されていると解される。
　
（ウ）そして、上記（イ）における検討内容を参酌すると、引用文献１には、
「装置内に記録されたキーワードを検索し、ユーザによって選択されたキーワードを用いて、検索が行われる」
態様が記載されていると解される。
　
　以上、（ア）ないし（ウ）で指摘した事項から、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
　
　ＩＥがインストールされた装置であって、
　メモリと、
　ディスクと、
　ユーザによって入力されたキーワードを上記装置内に記録しておき、ユーザからの要求に応じて、過去に入力したキーワードをリスト表示し、当該表示されたリストからユーザによって選択されたキーワードを用いて検索するＩＥとを備え、
　上記装置内に記録されたキーワードを検索し、ユーザによって選択されたキーワードを用いて、検索が行われることを特徴とする装置。
　
（２）引用文献２に記載されている技術的事項
　
　原審の拒絶の査定の理由である上記平成２２年８月９日付けの拒絶理由通知において引用され、本願の優先日前に頒布された刊行物である、『片山  哲也，メール設定、データ同期、最新製品情報満載  わかった気になるウィンドウズＣＥ完全活用，ＰＣｆａｎ，日本，株式会社毎日コミュニケーションズ，２０００年　２月　１日，p.63』（以下、「引用文献２」という。）には、関連する図面とともに、以下の技術的事項が記載されている。
（当審注：下線は、参考のために当審で付与したものである。）
　
Ｆ　「電話ボックスに入って、ノートパソコンを起動して、メーラーの設定をして……、もたもたしていると後ろには長い行列が……。といったことは、電源ボタンを押したらすぐに使えるＣＥではありえない。せっかくなら、
外出先でもインターネットを楽しもう。いつでもどこでも電子メールの送受信やウェブブラウジングが可能になるのだ。携帯電話を使えば電車やバス、タクシーの中でも使える
　
Ｇ　「
ＣＥにはポケットインターネットエクスプローラ（ＩＥ）というウェブブラウザが標準搭載されている。
外出先でちょっとした情報を集めたりするのには十分な機能を備えている。
　
　上記Ｆ及びＧの記載からすると、引用文献２には、
「ウィンドウズＣＥマシンに標準搭載されているポケットインターネットエクスプローラ（ＩＥ）を用いて、外出先で、（電車やバス、タクシーの中でも）ウェブブラウジングを可能とする」技術
が記載されている。
　
（３）引用文献３に記載されている技術的事項
　
　原審の拒絶の査定の理由である上記平成２２年８月９日付けの拒絶理由通知において引用され、本願の優先日前に頒布された刊行物である、『増田  真樹，Ｗｉｎｄｏｗｓ即効テクニック，日経パソコン，日本，日経ＢＰ社，１９９９年　７月１２日，p.288』（以下、「引用文献３」という。）には、関連する図面とともに、以下の技術的事項が記載されている。
（当審注：下線は、参考のために当審で付与したものである。）
　
Ｈ　「「スタート」メニューにある「検索」は、さまざまな条件でファイルを検索できるが、検索条件は逐一入力しなければならない。
よく使うような検索条件は、どこかに保存しておきたいところだ
　
まず「検索」を起動し、条件を指定して検索する（図１）。検索結果が表示されたら、「ファイル」メニューの「検索条件を保存」を選択する。すると、
いつでもその検索条件を呼び出せる。
　
　上記Ｈの記載からすると、引用文献３には、
「検索条件を指定して検索をした後に、ユーザの操作（「ファイル」メニューの「検索条件を保存」を選択）により当該検索条件を保存しておき、その後の検索において、当該検索条件をいつでも呼び出せる」技術
が記載されていると解される。
　
４．本願発明と引用発明との対比
　
　本願発明と引用発明とを対比する。
　
（１）引用発明の「（ＩＥがインストールされた）装置」は、メモリと検索装置を備え、ユーザが過去に入力したキーワードを表示・選択することで、検索を行うことができる装置であることから、本願発明の「ユーザインターフェイス装置」に相当するといえる。
　
（２）引用発明の「メモリ」及び「ディスク」は、それぞれ、本願発明の「第１のメモリ」及び「第２のメモリ」に相当する。
　
（３）引用発明の「（ユーザによって入力された）キーワード」及び「ＩＥ」は、本願発明の「第１のサーチパターン」及び「検索装置」に相当する。
　また、引用発明の「ユーザからの要求に応じて」において、ユーザが、マウスやキーボード等のユーザインターフェイスを介して指示を行うことは自明の事項である。そして、本願発明の「ユーザアクチュエータ」も、上位概念でみると、ユーザインタフェースに他ならない。してみると、引用発明の「ユーザからの要求に応じて」と、本願発明の「ユーザアクチュエータを介して」とは、ともに、「ユーザインターフェイスを介して」である点で共通するといえる。
　したがって、引用発明の「ユーザによって入力されたキーワードを装置内に記録しておき、ユーザからの要求に応じて、過去に入力したキーワードをリスト表示し、当該表示されたリストからユーザによって選択されたキーワードを用いて検索するＩＥ」と、本願発明の「上記第２のメモリに記憶された上記少なくとも第１のサーチパターンの中から選択されたサーチパターンを検索するためのユーザによる要求を上記ユーザアクチュエータを介して受け取り、その要求に応答して上記第２のメモリから上記選択されたサーチパターンを検索する、上記第２のメモリに接続された検索装置」とは、ともに、「ユーザインターフェイス装置内に記憶された第１のサーチパターンの中から選択されたサーチパターンを検索するためのユーザによる要求をユーザインターフェイスを介して受け取り、その要求に応答して選択されたサーチパターンを検索する、検索装置」である点で共通するといえる。
　
（４）上記（３）での検討内容を参酌すると、引用発明の「装置内に記録されたキーワードを検索し、ユーザによって選択されたキーワードを用いて、検索が行われる」とは、ユーザが、ユーザインターフェイスを操作して、装置内に記録してあるキーワードから、検索で使用するキーワードを検索して選択し、当該選択されたキーワードを用いて、その後の検索要求を行うことに他ならない。そして、当該検索要求は、ユーザによって選択されたキーワードにより定義されていることは、自明の事項である。
　してみると、引用発明の「上記装置内に記録されたキーワードを検索し、ユーザによって選択されたキーワードを用いて、検索が行われる」と、本願発明の「上記選択されたサーチパターンは、それが検索されると、その後のネットサーチオペレーションに準じて使用するためにユーザが選択でき、上記ユーザアクチュエータの付加的な選択された操作が上記移動ステーションにおけるサーチ要求の発生を開始し、このサーチ要求は、上記少なくとも第１のサーチパターンにより定義される」とは、ともに、「上記選択されたサーチパターンは、それが検索されると、その後のネットサーチオペレーションに準じて使用するためにユーザが選択でき、上記ユーザインターフェイスの付加的な選択された操作がサーチ要求の発生を開始し、このサーチ要求は、上記少なくとも第１のサーチパターンにより定義される」点で共通するといえる。
　
　以上から、本願発明と引用発明とは、以下の点で一致し、また、以下の点で相違する。
　
（一致点）
　
　ユーザインターフェイス装置であって、
　第１のメモリと、
　第２のメモリと、
　上記ユーザインターフェイス装置内に記憶された第１のサーチパターンの中から選択されたサーチパターンを検索するためのユーザによる要求をユーザインターフェイスを介して受け取り、その要求に応答して選択されたサーチパターンを検索する、検索装置とを備え、
　上記選択されたサーチパターンは、それが検索されると、その後のネットサーチオペレーションに準じて使用するためにユーザが選択でき、上記ユーザインターフェイスの付加的な選択された操作がサーチ要求の発生を開始し、このサーチ要求は、上記少なくとも第１のサーチパターンにより定義されることを特徴とするユーザインターフェイス装置。
　
（相違点１）
　
　本願発明が「移動ステーション」においてサーチが行われるのに対して、引用発明はどのような環境でサーチが行われるのか明記されていない点。
　
（相違点２）
　
　ユーザインターフェイスに関して、本願発明が、「ユーザアクチュエータ」であるのに対して、引用発明は、どのようなものであるのか明記されていない点。
　
（相違点３）
　
　第１のメモリに関して、本願発明が、「第１のネットサーチオペレーションに準じて移動ステーションのユーザにより入力された少なくとも第１のサーチパターンを一時的に記憶する第１のメモリであって、上記移動ステーションは、上記ユーザによって開始されるネットサーチオペレーションに準じたサーチパターンであってデータシーケンスで各々形成されたサーチパターンを少なくとも発生するように無線通信システム内で動作できる」もの（すなわち、ユーザにより入力された第１のサーチパターンを一時的に記憶するもの）であるのに対して、引用発明のメモリが、どのようなものであるのか明記されていない点。
　
（相違点４）
　
　第２のメモリに関して、本願発明が、「上記第１のメモリに接続された、ユーザによって選択的に操作可能な、ユーザアクチュエータの操作に応答して、上記少なくとも第１のサーチパターンを上記第１のメモリを介して記憶する」もの（すなわち、ユーザの操作に応答して、第１のサーチパターンを第１のメモリを介して記憶するもの）であるのに対して、引用発明のディスクが、どのようなものであるのか明記されていない点。
　
５．当審の判断
　
　上記相違点１ないし相違点４について検討する。
　
（１）相違点１について
　
　上記引用文献２（上記Ｆ及びＧ参照）に
「ウィンドウズＣＥマシンに標準搭載されているポケットインターネットエクスプローラ（ＩＥ）を用いて、外出先で、（電車やバス、タクシーの中でも）ウェブブラウジングを可能とする」技術、
が記載されるように、ウィンドウズＣＥマシンにおいて、ポケットインターネットエクスプローラ（ＩＥ）を用いて、ウェブブラウジングを行う技術は周知技術に過ぎない。
　してみると、引用発明の装置として、ウィンドウズＣＥマシン（本願発明の「移動ステーション」に相当）を採用して、ＩＥを用いて検索を行うように構成すること、すなわち、上記相違点１に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　よって、相違点１は格別なものではない。
　
（２）相違点２について
　
　当該技術分野において、ユーザインターフェイスは、様々なものが一般に普及しており、そして、ユーザインターフェイスとして、どのようなものを用いるかについては、当業者が必要に応じて、適宜選択可能な設計的事項に過ぎない。
　してみると、引用発明においても、ユーザからの要求を受け付けるユーザインターフェイスとしてユーザアクチュエータを採用すること、すなわち、上記相違点２に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　よって、相違点２は格別なものではない。
　
（２）相違点３及び相違点４について
　
　情報を記憶する手段としてバッファメモリを用いることは、引用例を示すまでもなく、当該技術分野において、慣用的に行われている技術に過ぎない。また、検索を行う際に、実際に検索が行われるまで、検索で用いたキーワードを保存しておく必要があることは自明の事項であり、そのために、バッファメモリを用いるように構成することは、当業者であれば当然なし得る事項である。
　
　ところで、上記引用文献１の上記Ｃにも、
「自動入力のオートコンプリート・・・ブラウザで・・・頻繁に入力するページでは、それらの情報を保存しておくことができる」、
と記載されるように、後の操作で必要となる情報を記憶装置に保存しておくことは、情報処理の技術分野における常とう手段である。
　また、検索条件を保存しておく技術についても、上記引用文献３（上記Ｈ参照）に、
「検索条件を指定して検索をした後に、ユーザの操作により検索条件を保存しておき、その後の検索において、当該検索条件をいつでも呼び出せる」技術、
が記載されるように、従来から当業者が普通に採用している周知技術に過ぎず、上記検討内容を加味すると、これは、検索終了後に一時的な記憶領域に記録されている検索条件を、ユーザの操作により、保存用の記憶領域に記録していることに他ならない。そして、本願発明の「第１のメモリを介して記憶する第２のメモリ」も、第１のメモリに記憶されている（第１のサーチパターンを、ユーザの操作に応答して、）第２のメモリに記憶することに他ならない。
　
　してみると、引用発明のメモリ及びディスクにおいて、上記「（１）相違点１について」及び「（２）相違点２について」における検討内容を加味し、上記周知技術等を適用し、検索を行う際に、移動ステーションのユーザにより入力されたキーワードを、メモリに一時的に記録するように構成し、そして、ユーザによるユーザアクチュエータ等の操作に応答して、メモリに一時的に記録された当該キーワードをディスクに記録するように構成すること、すなわち、上記相違点３及び相違点４に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　よって、相違点３及び相違点４は格別なものではない。
　
（４）まとめ
　
　上記で検討したごとく、相違点１ないし相違点４は格別のものではなく、そして、これらの相違点を総合的に勘案しても、本願発明の奏する作用効果は、上記引用発明及び周知技術の奏する作用効果から予測される範囲内のものにすぎず、格別顕著なものということはできない。
　
　したがって、本願発明は、引用発明及び周知技術に基づいて、容易に発明できたものである。
　
７．むすび 
　
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、本願の特許出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。