【事件の表示】
　特願２００７−１０９９２４「ペプチド構造物およびそれらの単純ヘルペスウイルス２型の診断における使用」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　９月　６日出願公開、特開２００７−２２４０４３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年（１９９８年）２月２日を国際出願日とする特願２０００−５２９３５２号の一部を、特許法第４４条第１項の規定により平成１９年４月１８日に新たな特許出願としたものであって、その請求項１に係る発明は、平成２２年４月２０日付手続補正書によって補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載される、以下のとおりのものである。
　
「【請求項１】
一般式：
　　　（Ｘ1）−１６アミノ酸配列−（Ｘ2）−（Ｓｐ）rのペプチドおよびその誘導体であって、
　「１６アミノ酸配列」は、配列（配列番号６８）：
　Ｇｌｕ　Ｇｌｕ　Ｐｈｅ　Ｇｌｕ　Ｇｌｙ　Ａｌａ　Ｇｌｙ　Ａｓｐ　Ｇｌｙ
　　１　　　　　　　　　　　　　　　５
 
　Ｇｌｕ　Ｐｒｏ　Ｐｒｏ　Ｇｌｕ　Ａｓｐ　Ａｓｐ　Ａｓｐ；
　１０　　　　　　　　　　　　　　　　　　１５
を示し、
　Ｘ1は、Ｐｒｏであり、Ｘ2は、Ｓｅｒであり；
　Ｓｐは、スペーサー基を示し、ｒは、０または１であり、
　該誘導体は、ｔ−ブチルオキシカルボニル基、９−フルオレニルメトキシカルボニル（Ｆｍｏｃ）、およびペンタフルオロフェニルエステルからなる群より選択される基を含む、
ペプチド。」（以下、「本願発明」という。）
　
第２　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用文献１として引用され、本願優先日前である１９９８年１月２９日に頒布された、国際公開第９８／３５４３号（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。なお、下線は当審で付加した。
　
（１）「ＨＳＶ−２糖タンパク質Ｇ（ｇＧ）分子は、ＨＳＶ−１（15）の対応物と比較して大きなインサート（５００アミノ酸以上）を有しているので、型特異的抗原の可能性が高いソースとして注目を集めている。確かに、
イムノブロットおよびＥＬＩＳＡ法における抗原として、Helix pomatia精製したｇＧ２を使用したＨＳＶ−２抗体の検出のためのｇＧ２に基づくアッセイが記載されている
　
ｇＧ２分子全体の使用に代わるアプローチは、抗原として重要なｇＧ２エピトープを表す合成ペプチドを用いたアッセイを構築することであろう
これらのペプチドの少なくともいくつかは、抗ＨＳＶ−２抗体を含むことが知られているヒト血清とも結合するので、ヒト抗ｇＧ２抗体の検出のための安価で広く適用できるアッセイの開発に向けて、このアプローチを検証することの証拠を提供する
　
（２）「また、本発明は、１又はそれ以上のポリペプチドを液体に接触させ、抗体がポリペプチドに結合するかどうかをテストすることを含む、液体中の型特異的ＨＳＶ−２　ｇＧ２抗体の存在をテストする方法を提供する。」（５頁３行〜７行）
　
（３）「図５は、膜上に合成された、表に記載された配列のペプチドを染色するために１０の陽性血清及び５の陰性血清を使用した実験の結果を示している。ここで、陽性血清とは、ＥＬＩＳＡによりｇＧ２と反応し、血清サンプルを採取した時点で、ＨＳＶ−２に培養陽性である患者から採取した血清として定義され、陰性血清は、ＥＬＩＳＡによりｇＧ２と反応せず、血清サンプルを採取した時点で、ＨＳＶ−１に培養陽性であった患者から採取した血清として定義される。」（１０頁１１行〜２０行）
　
（４）「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」（図５ａ）
　
（５）「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」（図５ｂ）
　
（６）「ＥＬＩＳＡなどの固相アッセイのために、例えば、ロックフェラー大学のジェームズ・タム氏によって述べられた方法に従って、
分岐したへリジンコアに結合することにより、抗原性ペプチドの結合価を高めることは有利であるかもしれない
スペーサとして、例えばアラニン、β−アラニン、ε-アミノカプロン酸又はグリシンのような他のアミノ酸が役立つように含まれていてもよい
　
第３　対比
　本願発明において、スペーサー基「（Ｓｐ）r」のｒは０または１と選択肢で記載されているが、このうち、ｒが１の場合、すなわち、スペーサー基が存在する態様の発明について検討する。
　
　上記記載事項（１）〜（６）によると、引用例１には、配列番号４４に示すアミノ酸配列からなるペプチドが記載されている。
　本願発明と引用例１に記載されたペプチドを対比すると、両者は、「Ｐｒｏ−配列番号６８のアミノ酸配列−Ｓｅｒ」、すなわち、本願の配列番号５５に示すアミノ酸配列を含むペプチドである点で一致し、下記の点で相違する。
　
相違点１：本願発明は、配列番号５５のＣ末端側にスペーサー基「Ｓｐ」が付加されているのに対し、引用例１では、特にスペーサー基を付加することは記載されていない点。
相違点２：スペーサー基以外のアミノ酸配列は、本願発明では、配列番号５５のみからなるのに対し、引用例１では、さらに、配列番号５５のＣ末端側に「ＡＴ」の２残基のアミノ酸配列が付加されている点。
　
第４　判断
１．相違点１について
　引用例１には、抗原性ペプチドを用いたアッセイにおいて、抗原性ペプチドの価数を増加させるために、スペーサーを介して抗原性ペプチドをキャリアに結合することが記載されていることを考慮すると（上記記載事項（６）参照）、引用例１に記載されたペプチドにおいて、そのＣ末端にスペーサー基を付加することは、当業者が適宜なし得ることである。
　
２．相違点２について
　引用例１の図５ａには、ｇＧ２の２０アミノ酸からなる部分断片であって、２残基ずつ位置をずらしたペプチドが配列番号２、４０〜２８として記載されている（上記記載事項（４）参照）。そして、その血清試験の結果を示した図５ｂをみると、配列番号４４からなるペプチドは、わずかにずれた位置の他のペプチド（例えば、配列番号４３）と比べて、偽陽性数がＨＳＶ−１陽性血清５サンプル中１つと少ないものであることが示されている（上記記載事項（５）参照）。
　そして、なるべく必要最小限のアミノ酸で特異的抗原を得ようとすることは周知の課題であるから、引用例１に記載された配列番号４４に示すアミノ酸配列からなるペプチドにおいて、末端部分のアミノ酸を欠失させて、ＨＳＶ−１抗体とは結合せずに、ＨＳＶ−２抗体とは結合するペプチドを取得しようとすることは、当業者が容易に想起することである。本願の配列番号５５は、引用例１の配列番号４４のＣ末端のアミノ酸を２残基欠失したものであり、上記欠失が行われたペプチドに相当し、引用例１の有望なペプチドのアミノ酸欠失体の１つにすぎない。
　
３．効果について
　本願明細書では、「ペプチド構造物５５」、すなわち、分岐したリジンコアに４残基のグリシンからなるスペーサー（段落【００３０】の式（５））を介して配列番号５５からなるペプチドを結合したものは、偽陽性が少ないとしている（表２〜４参照）。
　ここで、本願発明において、スペーサー基である「Ｓｐ」の構造について特定しておらず、本願明細書の段落【００１７】の「最も好ましくは、スペーサーアーム分子はアミノ酸残基を含む。」という記載を考慮すると、本願発明の「Ｓｐ」は、任意のアミノ酸残基からなるスペーサー基を含むものである。
　そして、引用例１の図５ａ及び図５ｂをみると、本願の配列番号５５のＮ末端に２アミノ酸残基「ＧＧ」が付加した配列番号４３や、Ｃ末端に２アミノ酸残基「ＡＴ」が付加した配列番号４４からなるペプチドには偽陽性が現れることから、結局、リジンコアに４残基のグリシンスペーサー以外のリンカーを用いた場合まで、格別な効果があるとはいえない。
　そうすると、ペプチド構造物５５の効果を直ちに、スペーサー基として任意のアミノ酸をＣ末端に付加した本願発明のペプチドにまで拡張することはできず、本願発明の範囲全体についてまで、偽陽性も偽陰性も生じないという格別顕著な効果があるとはいえない。
　
　よって、本願発明は、引用例１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．請求人の主張
　請求人は、平成２１年３月３日付意見書において、下記の点を主張する。
ア．引用例１に記載のペプチドは、偽陽性反応を示すことから、ＨＳＶ−２抗体の精度の高い検出のためには有効ではなく、当業者は、配列番号４４に示すアミノ酸配列からなるペプチドにおいてアミノ酸を欠失させて本願発明のペプチドを取得しようとは動機付けされないものである（意見書４頁６行〜３２行）。
　
イ．本願発明に係るペプチドは、ＨＳＶ−２抗体について試験した場合に、偽陽性も偽陰性もほとんど生じないという顕著な効果を奏するものである（意見書３頁下２行〜４頁５行）。
　
主張アについて
　引用例１に記載された配列番号４４に示すアミノ酸配列からなるペプチドは、偽陽性数がＨＳＶ−１陽性血清５サンプル中１つであり（上記記載事項（５）参照）、ＨＳＶ−２抗体の検出のためのペプチドの候補として選択することを断念するほどのものではない。
　よって、当該請求人の主張は採用できない。
　
主張イについて
　本願明細書において、請求人が主張する偽陽性も偽陰性も生じないという効果を確認しているのは、「ペプチド構造物５５」、すなわち、分岐したリジンコアに４残基のグリシンからなるスペーサーを介して配列番号５５からなるペプチドが結合したもののみであると認められる（表２〜４参照）。
　そして、上記３．で述べたとおり、ペプチド構造物５５の効果を直ちに、スペーサー基として任意のアミノ酸をＣ末端に付加した本願発明のペプチドにまで拡張することはできず、本願発明の範囲全体についてまで、偽陽性も偽陰性も生じないという格別顕著な効果があるとはいえない。
　よって、当該請求人の主張は採用できない。
　
第５　むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　したがって、他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。