【事件の表示】
　特願２００４−３７６４３６「体質改善剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　７月１３日出願公開、特開２００６−１８２６７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１６年１２月２７日の出願であって、平成２２年８月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２２年１１月９日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付けで手続補正がなされ、その後、平成２５年４月２日付けの当審の拒絶理由通知に応答して同年５月２４日付けで手続補正がなされたものである。
　そして、本願の特許請求の範囲に記載された発明は、平成２５年５月２４日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。（以下、「本願発明」という。）
　　　
「Ａ．シムノールまたはシムノール硫酸エステル、
　Ｂ．大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン配糖体
　のＡＢ成分を含むことを特徴とする体質改善剤。」
　　　
２．当審の拒絶理由
　当審において平成２５年４月２日付けで通知した拒絶の理由のうち、理由４（（３）イ．）の概要は、特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、本件出願日前である平成１４年９月１１日に頒布された「特開２００２−２５５８２３号公報」（以下、「引用例１」という。）、同平成１１年８月２４日に頒布された「特開平１１−２２８４３０号公報」（以下、「引用例２」という。）、同平成１６年７月２日に頒布された「特開２００４−１８２５９９号公報」（以下、「引用例３」という。）、及び、同平成１６年１月２９日に頒布された「特開２００４−２６７３３号公報」（以下、「引用例４」という。）に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　　　
３．引用発明について
　引用例１には、次の事項が記載されている。（下線は当審による。）
　　
（1-a）「【請求項１】  
シムノールおよび／またはシムノールエステルを含むことを特徴とする栄養剤、消化器剤。
　　　　【請求項２】  
イソフラボンおよび／またはイソフラボン配糖体を含むことを特徴とする請求項１に記載の栄養剤、消化器剤。
　　　　【請求項３】  イソフラボンおよびイソフラボン配糖体が
大豆イソフラボンおよび大豆イソフラボン配糖体
　　
（1-b）「シムノールエステルとしては、
シムノール硫酸エステル
　　
（1-c）「また、さらに、この出願発明の両者併用の効果を立証するためにシムノール硫酸エステルナトリウム塩（表でＳＮａと略称する。）、大豆イソフラボンそれぞれの単独、シムノール硫酸エステルナトリウム塩と大豆イソフラボンを混合した３種のサンプルを準備して，各々３０人の被験者に２か月間服用させた結果は以下の表のようであった。
【表１】
　　　　　　　　　ＳＮａ　大豆イソフラボン　ＳＮａと大豆イソフラボン
酒が美味しくなった　　５　　　　　２　　　　　　　２６　
二日酔いがなくなった　３　　　　　２　　　　　　　２２　
大便量が増加した
便通が改善した
疲労回復が著しかった　３　　　　　３　　　　　　　２７　
頭髪が良く伸びる　　　１　　　　　２　　　　　　　２３　
爪が良く伸び硬くなる　１　　　　　３　　　　　　　２２　
心臓の痛みが消えた　　４　　　　　０　　　　　　　２６　
肝機能が改善した　　　５　　　　　０　　　　　　　２８　
腰痛が消えた　　　　　３　　　　　２　　　　　　　２６　
肌のつやが良くなった　２　　　　　５　　　　　　　２７　
また、シムノール、大豆イソフラボン配糖体についても大豆イソフラボンと同様の結果が得られた。
この表から明らかなように、
大豆イソフラボンとシムノール硫酸Ｎａとを混合した場合には、大部分が顕著な疲労回復を示しており
　　
（1-d）「【発明の効果】  この出願発明により、
病気の予防、自然治癒能力の増強、病後の回復促進を同時に達成することができる
　　
　上記（1-a）、（1-b）から、引用例１には、「シムノールおよび／またはシムノール硫酸エステル、及び、大豆イソフラボンおよび／または大豆イソフラボン配糖体を含むことを特徴とする栄養剤、消化器剤。」（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　　
４．対比
　本願発明と引用発明を対比すると、両者は、「Ａ．シムノールまたはシムノール硫酸エステル、Ｂ．大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン配糖体のＡＢ成分を含むことを特徴とする剤」の点で一致し、本願発明は「体質改善剤」であるのに対して、引用発明は「栄養剤、消化器剤」である点で相違する。
　　　
５．判断
　上記相違点について検討する。
（１）上記（1-c）、（1-d）には、引用発明の栄養剤、消化器剤を服用した被験者において、顕著な疲労回復を含む、上記（1-c）の表１中に挙げられている各評価項目の改善が見られ、引用発明の栄養剤、消化器剤により、病気の予防、自然治癒能力の増強、病後の回復促進を同時に達成できることが記載されている。
　一方、「体質」が「（１）からだの性質。からだのたち。（２）個人のもつ身体的・精神的性質の全体」（「広辞苑」第三版、第六刷、昭和６３年１０月１１日発行）を意味するものであることは、一般的な技術常識であると認められるところ、病気のかかりにくさ、自然治癒能力、病後の回復のしやすさは、いずれも体質といえるし、また、疲労回復のしやすさを含む上記（1-c）の表１中に挙げられている各評価項目も体質に関連する事項といえる。
　そうしてみると、これらの体質または体質に関連する事項の改善が体質改善に他ならないことは、当業者にとって明らかであるから、体質または体質に関連する事項を改善する効果を有する引用発明の栄養剤、消化器剤を体質改善剤とすることは、引用例１に記載された発明及び技術常識から、当業者にとって容易である。
　　
　次に、本願発明の奏する効果について検討すると、本願明細書には、本願発明の体質改善剤がＡＢ成分の併用によって単独成分よりも優れた効果を奏したことが、ネズミを使用した実験における遊泳時間の延長等によって示されている（段落【０００３】、【００４６】）。
　しかし、上記（1-c）には、被験者におけるＡＢ成分の併用によって、単独成分では見られなかった顕著な疲労回復という効果が奏されたことが記載されているから、本願発明の前記効果は、引用例１に記載された発明から、当業者が容易に予想できる効果である。
　　
（２）本願明細書には、「体質改善の事例としては、
１．朝食を抜く：結果として肥満を防止しアトピー性皮膚炎を改善することがある。
２．冷水浴：結果としてリュウマチ、パーキンソン病、アトピー、花粉症を治し栄養改善をすることがある。又、風邪を引かない、引いても鼻水ぐらいですむ。
などが発表されている。」（段落【０００２】）、及び、「この出願発明により、肥満の防止、アトピー性皮膚炎の改善、リュウマチ、パーキンソン病、アトピー、花粉症などの治療　栄養改善、風邪を引かない、風邪を引いても鼻水などの軽い症状で済むなど体質改善を達成することができる。」（段落【０００５】）と記載されていることから、本願発明の「体質改善剤」には、肥満の防止剤、リュウマチ、パーキンソン病、アトピーおよび花粉症の治療剤が含まれていると認められる。
　そこで、「肥満の防止剤」、「リュウマチ、アトピーおよび花粉症の治療剤」の態様についても、検討する。
　　
ア．「肥満の防止剤」について 
　上記（1-c）には、引用発明の栄養剤、消化器剤を服用した被験者において、大便量の増加、便通の改善といった便通を良好にする効果が見られたことが記載されているところ、便通が良好な方が便通が滞っているより太りにくいことは広く知られている技術常識である。
　また、引用例２には、次の事項が記載されている。（下線は当審による。）
　　
（2-a）「
大豆由来のイソフラボンを有効成分として含んでなる脂肪分解促進剤。
　　
（2-b）「【発明の効果】本発明は、安全性の高い、天然由来の優れた新規脂肪分解促進剤であり、脂肪組織において明らかな脂肪分解促進作用を有し、
肥満の抑制、防止および改善に優れた効果を有する。
　　
（2-c）「表２に示すように
イソフラボンであるダイゼインは強い脂肪分解促進作用を有し
大豆エキスには脂肪分解促進作用があることが明らかとなった。
　　　
　上記（2-a）〜（2-c）には、大豆イソフラボンを有効成分として含んでなる脂肪分解促進剤が肥満の防止に優れた効果を有することが記載されている。 
　そうしてみると、大豆イソフラボンを含有しかつ便通を良好にする効果を有する引用発明の栄養剤、消化器剤を、引用例２に記載の肥満防止の用途に用いることは、引用例１〜２に記載された発明及び技術常識から、当業者にとって容易である。
 　　　 
イ．「リュウマチ、アトピーおよび花粉症の治療剤」について 
　引用例３及び４のそれぞれには、以下の事項が記載されている。（下線は当審による。）
　　
（引用例３）
（3-a）「【請求項１】
イソフラボンおよび／またはイソフラボン配糖体
および／またはシムノールおよび／またはシムノールエステルを含むことを特徴とする
抗炎症剤
抗喘息剤
　　　　【請求項２】イソフラボンおよびイソフラボン配糖体が
大豆イソフラボンおよび大豆イソフラボン配糖体である
　　
（3-b）「この出願発明で強筋肉剤とは筋肉疲労回復、筋肉増強等の筋肉に働く薬剤であることをいい、抗炎症剤とは、炎症用の薬剤とくに関節炎、神経痛、
リウマチなどの炎症用の薬剤
　　　
（3-c）「実施例１
散剤
クルクミン　　　　　　　　　　　　　　　　３０ｍｇ
シムノール
大豆イソフラボ
乳糖　　　　　　　　　　　　　　　　　　８００ｍｇ
トウモロコシデンプン　　　　　　　　　　　　　適量
ステアリン酸マグネシウム　　　　　　　　　１０ｍｇ
合計　　　　　　　　　　　　　　　　　２０００ｍｇ
（１包１ｇ  １日２回）
同様に、大豆イソフラボンの代わりに大豆イソフラボン配糖体を使用して散剤を製造した。」（段落【００２０】）
　　　
（3-d）「実施例６
ソフトカプセル
クルクミン　　　　　　　　　　　　　　　　２５ｍｇ
シムノール硫酸エステルＮａ
大豆イソフラボン
タラ肝油　　　　　　　　　　　　　　　　　８０ｍｇ
酢酸トコフェロール　　　　　　　　　　　　　５ｍｇ
人参エキス　　　　　　　　　　　　　　　２００ｍｇ
ミツロウ　　　　　　　　　　　　　　　　　５５ｍｇ
食用油　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　適量
合計　　　　　　　　　　　　　　　　　１２００ｍｇ
（１日分  ４カプセル）
同様に、大豆イソフラボンの代わりに大豆イソフラボン配糖体を使用してソフトカプセルを製造した。」（段落【００２５】）
　　　
（3-e）「７６才と８３才の高齢者に
実施例１のクルクミンの代わりにカプサイシン３０ｍｇを使用して、１日１回投与により服用させた。
リウマチに有効であった。
リウマチ関節炎が１週間で治った
《中略》
実施例６のカプセル剤を１日１回服用した。
喘息の６４才の女性が
改善された。
　　　
（引用例４）
（4-a）「アトピー性皮膚炎の湿疹が形成される機序は、不明な点が多いが、Ｉ型アレルギーおよびＩＶ型アレルギー反応が関わっていることが明らかとなっている。
Ｉ型アレルギーは主にＩｇＥ抗体が関与した即時型アレルギーで
　　
（4-b）「本発明者らは、上記目的を達成するため食品成分中に免疫調整作用を有する物質を探索した。その結果、
大豆などに含まれるイソフラボンに、アレルギー抑制効果、特に、ＩｇＥ抗体産生抑制効果とアトピー性皮膚炎抑制作用
　　
（4-c）「「結果および結果の説明」
皮膚炎スコアのデータを図１〜２に示した。コントロールと比較して、
大豆イソフラボン配糖体投与群（図１）および大豆イソフラボンアグリコン投与群（図２）は皮膚炎スコアの悪化が有意に抑制され、アトピー性皮膚炎の予防効果が明確に認められた。
大豆イソフラボン配糖体、大豆イソフラボンアグリコン投与群でともに有意にＩｇＥ濃度が減少した
大豆イソフラボンにアレルギー抑制作用があることが明らかとなった。
　　
　上記（3-a）〜（3-e）には、シムノールまたはシムノール硫酸エステルＮａ、大豆イソフラボンを含む薬剤が、リウマチ及び喘息の治療効果を有することが記載されている。
　上記（4-a）〜（4-c）には、大豆イソフラボンが、Ｉ型アレルギーに関連するＩｇＥ抗体の産生抑制効果及びアトピー性皮膚炎の抑制効果を有することが記載されている。
　　
　そうしてみると、引用例３及び４に記載された薬剤の成分と共通する、大豆イソフラボン、シムノールまたはシムノール硫酸エステルＮａを含有する引用発明の栄養剤、消化器剤を、引用例３及び４に記載されたリュウマチ、アトピーの治療の用途に用いることは、引用例１、３〜４に記載された発明から、当業者にとって容易である。
　　　
　加えて、
「Ｉ型過敏症反応を伴う疾患　
Ｉ型過敏症反応に含まれる疾患
アレルギー性鼻炎
アトピー性皮膚炎
アレルギー性［外因性］喘息
「
アレルギー性鼻炎
ＩｇＥ媒介の鼻炎
季節性
「枯草熱（
花粉症
アレルギー性鼻炎の急性季節性型
という当該技術分野における技術常識からみて、花粉症が、アレルギー性（外因性）喘息やアトピー性皮膚炎と同様のＩ型過敏症反応に含まれる疾患であることは当業者に周知であると認められる。
　そうしてみると、喘息の治療効果を有する引用例３に記載の薬剤及びＩ型アレルギーと関連するＩｇＥ抗体の産生抑制効果を有する引用例４に記載の薬剤の成分と共通する、大豆イソフラボン、シムノールまたはシムノール硫酸エステルＮａを含有する引用発明の栄養剤、消化器剤を、花粉症の治療の用途に用いることは、引用例１、３〜４に記載された発明及び技術常識から、当業者にとって容易である。
　　
ウ．小括
　そして、前記各態様における本願発明の効果は、引用例１〜４に記載された発明及び技術常識から当業者が予測できる範囲を超えるものであるとは認められない。
　したがって、本願発明の「体質改善剤」のうち、「肥満の防止剤」、「リュウマチ、アトピーおよび花粉症の治療剤」の態様は、引用例１〜４に記載された発明及び技術常識から、当業者にとって容易である。
　　　
６．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明に基いて、または、引用例１〜４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、本願は、他の請求項について論及するまでもなく拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。