【事件の表示】
　特願２０００−３３９５６７「ＡＬＳモデルラット」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　５月２１日出願公開、特開２００２−１４２６１０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
第１　手続の経緯 
　本願は、２０００年１１月７日の出願であって、以降の手続の経緯は以下のとおりのものである。 
 　 
　平成２２年　８月２５日付け　拒絶理由通知書 
　平成２２年１１月　１日　　　意見書・手続補正書
　平成２３年　１月　５日付け　拒絶査定 
　平成２３年　４月１１日　　　審判請求書
　平成２３年　６月　９日　　　手続補正書（方式）
 　 
 第２　本願発明の認定 
　本願の請求項１〜１１に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明１１」という。）は、平成２２年１１月１日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された次のとおりのものと認める。
　
【請求項１】
　ヒト変異銅・亜鉛スーパーオキシドジスムターゼ(copper/zinc superoxide dismutase; Cu/Zn SOD）遺伝子配列を有するトランスジェニックラットまたは当該遺伝子配列を有するその子孫であり且つ筋萎縮性側索硬化症(amyotrophic lateral sclerosis; ALS)あるいはそれと実質的に同等な症状を発症することのできるものであることを特徴とするトランスジェニックラットまたはその子孫。
　
【請求項２】
　運動ニューロン病を示していることを特徴とする、請求項１記載のトランスジェニックラットまたはその子孫。
　
【請求項３】
　四肢のいずれかに筋萎縮を伴う筋力低下症状を発症することを特徴とする、請求項１又は２記載のトランスジェニックラットまたはその子孫。
　
【請求項４】
　病理所見が、次のいずれかの少なくとも一を有することを特徴とする、請求項１〜３のいずれか一記載のトランスジェニックラットまたはその子孫：
　(1) 病態の主座が脊髄前角にあり、大型の運動ニューロンの変性がみられること、
　(2) 残存する前角運動ニューロンに細胞内封入体が認められ、抗ユビキチン抗体に陽性であること、
　(3) 腫大した軸索がみられ、抗リン酸化ニューロフィラメント抗体及び／又は抗ユビキチン抗体に陽性であること。
　
【請求項５】
　胚形成初期において導入されたヒト変異Cu/Zn SOD 遺伝子配列を、生殖細胞または体細胞に有する請求項１〜４のいずれか一記載のラットまたはその子孫。
　
【請求項６】
　ヒト変異Cu/Zn SOD 遺伝子を含むトランスジェニック動物作製用組換え遺伝子を全能性細胞に導入し、当該全能性細胞を仮親動物に移植し、前記仮親動物を飼育出産させて所望の形質が発現された仔動物である始祖動物を得る工程を含むことを特徴とする請求項１〜５のいずれか一記載のトランスジェニックラットの作製方法。
　
【請求項７】
　ラットで発現するタンパク質遺伝子由来のプロモーター領域と、ヒト変異Cu/Zn SOD 遺伝子とを含むトランスジェニック動物作製用組換え遺伝子を全能性細胞に導入することを特徴とする請求項６記載の方法。
　
【請求項８】
　ラットで発現するタンパク質遺伝子由来のプロモーター領域と、ヒト変異Cu/Zn SOD 遺伝子とを含むトランスジェニックラット作製用組換え遺伝子。
　
【請求項９】
　請求項１〜５のいずれか一記載のラットまたはその子孫を用いることを特徴とするALS の予防及び／又は治療薬のスクリーニング方法。
　
【請求項１０】
　ヒト変異Cu/Zn SOD 遺伝子配列を有することを特徴とするラット胚幹細胞。
　
【請求項１１】
　請求項１〜５のいずれか一記載のラットまたはその子孫に由来することを特徴とするラット胚幹細胞。
　
第３　引用刊行物とその記載事項 
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物１（原査定の引用文献４）、刊行物２（原査定の引用文献１０）、刊行物３（原査定の引用文献７）、刊行物４（原査定の引用文献８）には、以下の事項が記載されている。なお、下線は当審が付した。
 　 
　刊行物１：神経研究の進歩(1999),Vol.43,No.2,p.294-305
　刊行物２：特開２０００−２２８９３０号公報
　刊行物３：特開平９−１３１１４６号公報
　刊行物４：特開平３−２１９８２１号公報
　
１．刊行物１：神経研究の進歩(1999),Vol.43,No.2,p.294-305の記載事項
（１ａ）「
スーパーオキシド・ジスムターゼ−１（SOD1）変異を伴う筋萎縮性側索硬化症（ALS）の疾患モデルとして作製された、G93A、G37R、G86R、G85RおよびD90Aの各変異SOD1トランスジェニックマウスについて概説する
　
（１ｂ）「II．変異SOD1マウスの臨床および病理学的所見
１．G93A mice
　１９９４年、Northwestern大学のGurneyらは、
家族性ALSでみられるSOD1変異群のうち、Gly
93
→Ala変異を有するヒトSOD1遺伝子をマウスに発現させたトランスジェニックマウス（G９３Aマウス）が、優性遺伝形式によりヒトのALSによく似た臨床病理像を呈することを報告した。
初発症状は後肢の活動時振戦様運動と筋力低下で、この後次第に筋萎縮が顕在化する。後肢は安静時には屈曲姿勢を示すが、動作などに際して過伸展姿勢をとるため引きずり足歩行を呈する。発症後数週間たつと、一肢または複数肢が完全に麻痺する。最後の数週間で食餌も水分も摂取できなくなり、急速に衰弱する。
中枢神経系における病原の主座は脊髄前角（図１）と脳幹運動角（XII、X、VIIおよびV）にあり、迷走神経背側核、脳幹網様体、赤核および脚間核も侵されるが、大脳と小脳は変性を免れる
光学顕微鏡で検出できる初期の変化は、大型の運動ニューロンの細胞体および樹状突起を含むニューロピルの空胞変性であり、発症する少し前の時期に出現し始める（図２A）。
発症する前後になると、運動ニューロンの萎縮や細胞脱落（図１）およびアストロサイトーシスが明瞭になり、また残存ニューロン（図２B）や腫大した神経突起（図２C）の中に、類円形ないしソーセージ状を呈する特徴的な硝子様封入体が出現する。
末梢神経系では、運動ニューロン病変に伴う運動神経根および末梢側の軸索変性像とマクロファージの髄鞘崩壊産物貪食像が観察され、横紋筋は神経原性筋萎縮に陥る。
　
（１ｃ）「III．運動ニューロン変性のメカニズム
１．ユビキチンと中間径フィラメント
　運動ニューロン変性機構を解明するために、SOD1トランスジェニックマウスに対して種々の研究アプローチがなされているが、著者らは病理形態学的な立場に立ち、免疫組織化学的手法を用いてG９３Aマウスの脊髄を解析した。まず、これまでのヒトのALSで行われてきたユビキチンと中間径フィラメントの免疫組織化学をマウスに当てはめてみると、正常マウス脊髄ではユビキチンはニューロンの核質に淡く染色されるにすぎず、リン酸化ニューロフィラメント蛋白（neurofilament protein:NFP）は神経軸索にのみ局在していた。これに対して病初期のG９３Aマウス脊髄では、空胞変性や萎縮を呈するニューロンの細胞体および数珠状に腫大した変性神経突起が高度のユビキチンおよびリン酸化NFP免疫活性を示した。NFPは物質輸送に際して軸索内でリン酸化されるが、通常、細胞体では脱リン酸化状態にある。したがって、細胞体にリン酸化NFPが蓄積する場合、ニューロフィラメントの代謝が失調をきたしており、ユビキチンは蓄積した蛋白成分を分解するために二次的に動員されたと解釈される。疾患進行期に至ったG９３Aマウス脊髄では、ユビキチンとリン酸化NFPはニューロン硝子様封入体に強陽性であり、封入体周囲の細胞質には乏しかった（図５A、B）。アストロサイト硝子様封入体は、ユビキチンとグリア線維性酸性蛋白（glial fibrillary acidic protein:GFAP）を含んでいた（図５Ｄ、Ｅ）。」（第２９８頁右欄第４行乃至第３０行）
　
２．刊行物２：特開２０００−２２８９３０号公報の記載事項
（２ａ）「【請求項１】 ＳＶ４０温度感受性突然変異株 tsA58のラージＴ抗原遺伝子をラットの全能性細胞に導入することによって得られる、不死化遺伝子を導入したトランスジェニックラット。」
　
（２ｂ）「【０００５】マウスは遺伝的背景が明らかな近交系が多数作出されており、小型で限られたスペースでの繁殖も容易であるため、医薬品の安全性や有効性の試験に数多く使用されてきた。しかし、動物愛護の観点から大量の動物を使用することを避ける目的で、医薬品の前臨床試験におけるげっ歯類を用いた安全性試験が２種から１種に軽減され、従来はマウスとラットで行われた試験がラットだけで行われるようになった。
ラットはマウスに比べ体重が約10倍程度あるため各種試験に供するに必要な試料量が制限されることなく、高血圧や発癌研究などの過去のデータ蓄積が豊富であるため安全性や有効性の試験では頻繁に使用されている。また、臓器摘出などの細かな実験処置（手術）を施すことができるため内分泌系や循環系の試験ではラットが頻繁に使用されている。更に、脳神経系分野の研究では脳神経地図の整ったラットを用いた研究が行われている。このため、医薬品の安全性や有効性を試験する薬理関連試験にラットの培養細胞を用いることは動物を用いた試験結果との整合性の観点からも有用と考えられる。
　
（２ｃ）「【００１３】○２トランスジェニックラットの作出
　ラット前核期受精卵への上記○１で調製した注入用ＤＮＡ溶液のマイクロインジェクションは下記の要領で行った。性成熟した８週齢のウイスター（Wistar）ラットを明暗サイクル12時間（4:00〜16:00 を明時間）、温度23±２℃、湿度55±５％で飼育し、膣スメアにより雌の性周期を観察して、ホルモン処理日を選択した。先ず、雌ラットに150IU/kgの妊馬血清性性腺刺激ホルモン〔日本ゼンヤク：ＰＭＳ全薬（pregnant mare serum gonadotropin; PMSG) 〕を腹腔内投与して過剰排卵処理を行い、その48時間後に75IU/kg のヒト絨毛性性腺刺激ホルモン〔三共臓器：プべローゲン（human chorionic gonadotropin; hCG)〕を投与後、雄との同居により交配を行った。ｈＣＧ投与32時間後に卵管灌流により前核期受精卵を採取した。卵管灌流および卵の培養にはmKRB液（Toyoda Y. and Chang M. C.,J. Reprod. Fertil., 36, 9-22 (1974)) を使用した。採取した受精卵を 0.1％ヒアルロニダーゼ（シグマ社製：Hyaluronidase TypeI-S)を含む mKRB 液中で37℃、５分間の酵素処理を行い卵丘細胞を除去した後、mKRB液で３回洗浄して酵素を除去し、ＤＮＡ注入操作までCO2-インキュベーター内（5% CO2-95% Air, 37℃, 飽和湿度）に保存した。この様にして準備したラット受精卵の雄性前核にＤＮＡ溶液を注入した。注入操作した 228個の卵を９匹の仮親に移植して出産させ80匹の産仔を得た。注入ＤＮＡのラットへの導入は、離乳直後に断尾して得た尾より調製したＤＮＡをＰＣＲ法により検定〔使用プライマー； tsA58-1A, 5'-TCCTAATGTGCAGTCAGGTG-3'(1365〜1384部位に相当), tsA58-1B, 5'-ATGACGAGCTTTGGCACTTG-3'(1571〜1590部位に相当) 〕した。その結果、遺伝子の導入を認めた20匹（雄６匹、雌８匹、性別不明６匹）の産仔を得た。これらの中から性成熟期間を経過する12週齢まで生存した11ラインのトランスジェニックラット（雄ライン;#07-2, #07-5, #09-6, #12-3, #19-5, 雌ライン: #09-7, #11-6, #12-5, #12-7, #18-5, #19-8）を得た。これらのＧ0 世代のトランスジェニックラットとウイスターラットを交配し、雄ファウンダーの２ライン (#07-2, #07-5) と雌ファウンダーの３ライン（#09-7, #11-6, #19-8)において次世代以降への遺伝子の伝達を確認した。」（当審注：○１、○２は、１、２の丸付き数字を表す。以下同様。）
　
３．刊行物３：特開平９−１３１１４６号公報の記載事項
（３ａ）「【０００２】
【従来の技術】近年、組換えＤＮＡ技術と分子発生生物学の技術進歩により、外来遺伝子を導入したトランスジェニック動物の作出に関する成功例が多く報告されるようになった。トランスジェニック動物は遺伝子の機能研究、疾患モデル動物を用いた疾病の発病機構や治療方法の研究など、医学の発展に寄与するところが多大である。
特にラットは、マウスと同様に妊娠期間、性成熟期間が短く、産仔数も１０匹前後と多く、且つ体重がマウスの１０倍程度あるため、臓器摘出などの細かな実験処理を施すことができ、高い有用性が認められている実験動物である。又、高血圧症や発癌研究など過去のデータ蓄積も豊富で、これらの成績と直接比較できることから、トランスジェニックラットの作出は意義深く、切望されている。
　
（３ｂ）「【０００５】
【発明を解決するための手段】本発明は、雄性特異的に生殖能を欠く、精子形成不全トランスジェニックラットに関する。詳しくは、メタロチネインIIＡプロモーター制御下にあるｃ−ｍｙｃ遺伝子（ＭＴ−ｍｙｃ遺伝子）が導入された、精子形成不全トランスジェニックラットである。本発明のトランスジェニックラットは、以下の方法で作出される。即ち、先ず最初に、本発明において導入する遺伝子であるメタロチオネインIIＡプロモーター制御下にあるｃ−ｍｙｃ遺伝子（ＭＴ−ｍｙｃ遺伝子）を公知の方法に準じて調製する。得られたＭＴ−ｍｙｃ遺伝子をマイクロインジェクション法によりラット前核期受精卵へ注入し、その受精卵を仮親に移植し産仔させる。産仔へのＭＴ−ｍｙｃ遺伝子導入を、適当なプライマーを用いてＰＣＲ法により確認する。確認した産仔の中から、目的とするＭＴ−ｍｙｃ遺伝子が導入された雌の産仔を選別する。このＭＴ−ｍｙｃ遺伝子の導入された雌の産仔を生育後、健常雄ラットと交配させ、得られた雄の産仔にＭＴ−ｍｙｃ遺伝子が導入されたかを、例えば尾ＤＮＡをＰＣＲ法により検定し、さらに精巣におけるＭＴ−ｍｙｃ遺伝子の発現をＲＴ−ＰＣＲ法により確認し、本発明の精子形成不全トランスジェニックラットを得ることができる。又、本発明のトランスジェニクラットは、ＭＴ−ｍｙｃ遺伝子を有する雌ラットを健常雄ラットと交配し、継代することにより系統維持される。」
　
４．刊行物４：特開平３−２１９８２１号公報の記載事項
（４ａ）「（発明が解決しようとする課題）
このようなトランスジェニックラットが作製できない理由としては、ラットの受精卵は弾力性があるため、他の遺伝子を注入しにくくまたラット受精卵の細胞膜が脆弱なため注入操作により壊れ易いこと、ラット受精卵のＤＮＡ注入適期が特定されていなかったこと、ＤＮＡを注入した受精卵の生残率が低いので多数の卵を準備する必要があるが、このための過剰排卵誘起方法が充分確立されていなかったこと等が挙げられる。
しかし、ラットについてもマウスと同様にトランスジェニックラットを作製し、これを疾患モデル動物、有用物質生産動物、遺伝子発現系のスクリーニングモデル動物等として利用することは妊娠期間、性成熟期間がマウス同様に短く、産子数もマウス同様多く（１０匹内外）、しかし体重はマウスの１０倍近くあるため、臓器の摘出、手術がより容易で疾患モデル動物として使いやすく、泌乳量もマウスの１０倍に達するため、有用物質生産動物として、あるいは遺伝子発現系のスクリーニングモデルとしてもマウスよりも有用なため、その開発が望まれていた
（課題を解決するための手段）
　本発明は、このようなトランスジェニックラットの作製について鋭意努力した結果、細胞内に病態や有用物質等を発現させる外来目的遺伝子をもち、その外来遺伝子を子孫に伝達することのできるトランスジェニックラットの作製に成功したものである。
　すなわち、本発明は上記性質をもつ遺伝的に安定なトランスジェニックラット及びその作製方法に関する。作製方法については、次の２方法がある。
（１）成熟雌ラットに、発情休止期の初日（発情第４期）に卵胞成熟誘発剤を投与し、このラットを性周期に合せて発情前期（発情第１期）に排卵誘発剤を投与し、その日のうちに自然交配させ、翌日の前核期に採卵しあるいは体外受精により前核期卵を作製し、採卵した受精卵に外来目的遺伝子を注入し、培養を行い、２細胞期胚に達したときに、これを偽妊娠雌に移植し、発生させることを特徴とするトランスジェニックラットの作製方法［以下、ＭＩ法（マイクロインジェクション法）という］。
（２）幼若雌ラットに卵胞成熟誘発剤を投与し、次に排卵誘発剤を投与し、排卵した未受精卵を採取し、別に成熟した雄ラットから精子を採取し、外来目的遺伝子を精子懸濁液に添加してさらに培養し、これに前記未受精卵を添加して体外受精させ、培養を続け２細胞期胚に達したときに、これを偽妊娠雌に移植し、発生させることを特徴とするトランスジェニックラットの作製方法。［以下、ＳＰ法（精子−ベクター法）という］。」（第２頁右上欄第１０行乃至第３頁左上欄第５行）
　
第４　当審の判断 
１．刊行物１に記載された発明 
　刊行物１には、「スーパーオキシド・ジスムターゼ−１（SOD1）変異を伴う筋萎縮性側索硬化症（ALS）の疾患モデルとして作製された、」（摘示１ａ）「Gly93→Ala変異を有するヒトSOD1遺伝子をマウスに発現させたトランスジェニックマウス（G９３Aマウス）」（摘示１ｂ）について、臨床および病理学的所見がまとめられており（摘示１ｂ）、これらの所見と関連づけながら運動ニューロン変性のメカニズムを考察している（摘示１ｃ）。
　ここで、「Gly93→Ala変異を有するヒトSOD1遺伝子」とは、正常なSOD1（酵素）の９３位のアミノ酸をGly（グリシン）からAla（アラニン）に変異させるように、SOD1（酵素）をコードするSOD1遺伝子の配列を変異させた遺伝子であるから、刊行物１には、「筋萎縮性側索硬化症（ALS）の疾患モデルとして作製された、遺伝子配列に変異を有するヒトSOD１遺伝子を有するトランスジェニックマウス」に係る発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されている。
　
２．本願発明１について 
（１）本願発明１と刊行物１発明の対比 
　本願発明１と刊行物１発明を対比する。
　本願出願時の技術常識を参照すると（例えば、Neuromusc. Disord,(1995),Vol.5, No.1,p.7-10参照）、刊行物１発明の「SOD1」は、「銅・亜鉛スーパーオキシドジスムターゼ」に相当する。
　また、遺伝子配列に変異を有するヒトＳＯＤ１遺伝子を有するトランスジェニックマウスの臨床および病理学的所見として刊行物１（摘示１ｂ）に記載された、「初発症状は後肢の活動時振戦様運動と筋力低下で、この後次第に筋萎縮が顕在化する。後肢は安静時には屈曲姿勢を示すが、動作などに際して過伸展姿勢をとるため引きずり足歩行を呈する。発症後数週間たつと、一肢または複数肢が完全に麻痺する。最後の数週間で食餌も水分も摂取できなくなり、急速に衰弱する。」、「中枢神経系における病原の主座は脊髄前角と脳幹運動角にあり、迷走神経背側核、脳幹網様体、赤核および脚間核も侵される・・・初期の変化は、大型の運動ニューロンの細胞体および樹状突起を含むニューロピルの空胞変性であり発症する少し前の時期に出現し始める。・・・発症する前後になると、運動ニューロンの萎縮や細胞脱落およびアストロサイトーシスが明瞭になり、また残存ニューロンや腫大した神経突起の中に、類円形ないしソーセージ状を呈する特徴的な硝子様封入体が出現する。」および「末梢神経系では、運動ニューロン病変に伴う運動神経根および末梢側の軸索変性像とマクロファージの髄鞘崩壊産物貪食像が観察され、横紋筋は神経原性筋萎縮に陥る。」との所見は、本願明細書の段落【００６１】を参照すると、本願発明１の「筋萎縮性側索硬化症(amyotrophic lateral sclerosis; ALS)あるいはそれと実質的に同等な症状」である。
　そして、本願発明１の「トランスジェニックラット」と刊行物１発明の「トランスジェニックマウス」とは、トランスジェニック動物である点で共通する。
　したがって、本願発明１と刊行物１発明とは、「ヒト変異銅・亜鉛スーパーオキシドジスムターゼ(copper/zinc superoxide dismutase; Cu/Zn SOD）遺伝子配列を有するトランスジェニック動物であり且つ筋萎縮性側索硬化症(amyotrophic lateral sclerosis; ALS)あるいはそれと実質的に同等な症状を発症することのできるものであることを特徴とするトランスジェニック動物」という点で一致し，以下の相違点を有する。 
 　
（相違点） 
　トランスジェニック動物の種類が、本願発明１では「ラット」であるのに対し、刊行物１発明では「マウス」である点
　 
（２）相違点に対する判断 
　相違点について検討するに、一般に、マウスと比較して体重が１０倍程度重く、手術が容易である等の実験動物としての数々の有利な点を有するラットについて、トランスジェニックラットを作製することは、刊行物２〜４（摘示２ｂ、３ａ、４ａ）にも記載されているように疾患モデル動物を取り扱う研究者において本出願当時の周知の課題であって、かつトランスジェニックラットを作製する方法も当該研究分野における周知技術（例えば、摘示２ｃ、３ｂ、４ａ参照）であったことから、刊行物１発明の「遺伝子配列に変異を有するヒトSOD１遺伝子」を用いて、トランスジェニックマウスに代えてトランスジェニックラットを作製することは、当業者であれば容易に想到し得たことである。 
 　 　 
（３）本願発明１の効果について 
　本願発明１の効果は、本願明細書の記載を参酌しても、刊行物１および刊行物２〜４等の周知技術から予測される範囲内のものであり、格別顕著なものではない。 
 　 
（４）まとめ 
　したがって、本件発明１は、刊行物１に記載された発明及び刊行物２〜４に記載された周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 
 　  
（５）請求人の主張について 
ア．請求人は、平成２３年６月９日付け審判請求書の手続補正書（方式）において、「ラットを利用すれば、・・・
(i)生理学的測定を容易に行うことを可能にする、すなわち、採取する材料の量をある程度十分に確保でき、さらに、継時的に「採血」も可能であるばかりでなく、脳脊髄疾患の病態解析に欠かせない「脳脊髄液」の採取が可能である（これはマウスにはできない）し、感覚器官の観察が可能とか、電気生理的な測定もできるという利点、
(ii)手術手技が行えるという大きさであること、すなわち、皮膚、心臓、骨髄、肝臓、小腸、膵臓、脳などに対して外科的な処理や臓器移植が行えるばかりでなく、本モデルでは脊髄へのES細胞から誘導した神経細胞などの移植も可能であるという利点、
(iii) 有用データが得られる、心血管疾患、糖尿病、関節炎、癌、行動障害などに関するモデルが確立しているので、それらとの比較利用も可能であるという利点
そして
 (iv) ALSのモデルTgラットは、ヒト変異Cu/Zn SOD遺伝子を保持して、ALS症状を発現するので、直接的に、ヒトに応用可能な有用データの取得が可能であるという利点などもあるのです。」と主張している。
　
　しかしながら、(i)〜(iii)の効果については、刊行物２〜４（摘示２ｂ、３ａ、４ａ）に示されるように当業者にとってひろく知られたものである。
　また、(iv)については、本願明細書では、トランスジェニックラットから得られるデータが「直接的に、ヒトに応用可能」であることはそもそも証明されていない。加えて、ヒト変異Cu/Zn SOD遺伝子を保持したトランスジェニックラットがALS症状を発症すること自体は、刊行物１に記載されたトランスジェニックマウスにおけるものと同程度のことであり、トランスジェニックラットを作製したことにより、格別に顕著な効果を奏するものとも認められない。
　
イ．さらに、請求人は、前記手続補正書（方式）において、
「マウスとラットは、同じネズミ科(Muridae)には属しますが、その大きさが異なるだけでなく、ラットでは、マウスに比較して外来遺伝子を受精卵に導入せしめること自体に、非常な困難性があるだけでなく、本願の出願当時、そのラットリソースのインフラは未整備の状態であり、導入遺伝子の発現制御が確立している状況ではなかったのです。Tg ラットの作製及び確立のためには、組換えゲノムクローンに存在するプロモ−ター、エンハンサーなどの発現制御配列やエキソン・イントロン構造、インシュレーター配列などの広範な制御機構の解明と、ラットゲノムに挿入された組換えゲノムクローンが確実に遺伝子として機能することを保証せしめ、外来遺伝子の発現が正確に制御されることが必要です。こうしたことを欠いては、到底、Tg ラットの作製など及びも付かないことです。」
「実際、ラットのトランスジェニック動物作製効率が、マウスに比して大きく劣ることが知られており、ラットの受精卵は細胞膜が脆弱で、前核膜が弾力性に富んでいるため、遺伝子をインジェクションすることが困難であるとか、マイクロインジェクション法により外来遺伝子を注入できても、その受精卵の生存率が、マウスに比して大きく劣るなどのことが知られているのです。また、ラット受精卵のDNA注入の適期が十分に特定されていないとか、多数の卵を入手するための過剰排卵誘発法が十分確立されていないなどの問題もあるのです。」
「本発明者が、こうした成功を得ることができたのも、導入用組換え遺伝子の構築などに工夫を凝らしたからであり、こうしたことを解決する道筋を示すような記載は、引用文献１〜５のいずれにも、さらに周知文献５〜10をみても、全くありませんし、また、引用文献１〜５の開示をいくら組み合わせてみても、さらに周知文献５〜10を付け足して組み合わせてみても、導き出せるものでありません。」とも主張している。
　
　この点を検討すると、確かに、本願出願時、トランスジェニックラットの作製は、トランスジェニックマウスの作製に比して受精卵への遺伝子のインジェクションが難しく、受精卵の生存も劣ることが技術常識であったことが伺える。
　しかしながら、下記刊行物イ〜ハにも示されるように、本願出願前から病態モデルとなるトランスジェニックラットが作製できることは当業者にとって周知のことであって、技術に習熟した当業者であってもトランスジェニックラットを作製することが技術的に困難であった、とまではいえない。
　また、本願発明１においては、「導入用組換え遺伝子の構築などに工夫を凝らした」とする構成要件は何ら特定されていないから、このことによる効果を考慮することはできない。加えて、本願明細書を参照しても、本願実施例で作製したトランスジェニックラットは、単にヒトゲノムを受精卵に導入して作製されたに過ぎず、請求人が主張する「導入用組換え遺伝子の構築などに工夫を凝らした」点が具体的に特定できない。
　
刊行物イ：特開平５−３０４８５８号公報
刊行物ロ：特開平１０−３０９１４９号公報
刊行物ハ：特開平１１−９１４０号公報
　
　よって、請求人の主張には、いずれも理由がない。
　
第５　むすび 
　以上のとおりであるから、本願発明１は，刊行物１に記載された発明および刊行物２〜４に記載された周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、本願発明２〜１１について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。