【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３９２９１０１号発明「酸味のマスキング方法」の特許無効審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３９２９１０１号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は，被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件特許第３９２９１０１号の出願についての手続の概要は，以下のとおりである。なお，以下，本件無効審判請求人であるツルヤ化成工業株式会社を「請求人」という。また，三栄源エフ・エフ・アイ株式会社を「被請求人」という。
　平成　９年　３月　３日　　：特許出願
　平成１９年　３月１６日　　：特許権の設定登録（請求項の数１）
　平成２３年　４月　１日　　：審判請求書及び
　　　　　　　　　　　　　　　甲第１，２号証の１，２号証の２，
　　　　　　　　　　　　　　　３ないし７号証提出
　平成２３年　４月２１日　　：請求人による手続補正書提出
　平成２３年　６月２４日　　：答弁書及び乙第１ないし４，５−１，
　　　　　　　　　　　　　　　５−２号証提出
　　　　　　　　　　同日　　：訂正請求書提出
　平成２３年　７月２７日　　：弁駁書提出
　平成２３年１０月２７日付け：口頭審理審理事項通知
　平成２３年１１月２８日　　：請求人口頭審理陳述要領書及び
　　　　　　　　　　　　　　　甲第８号証提出
　平成２３年１１月２９日　　：被請求人口頭審理陳述要領書及び
　　　　　　　　　　　　　　　乙第６ないし２５号証提出
　平成２３年１２月１３日　　：口頭審理
　
第２　訂正の適否
１　訂正事項
　平成２３年６月２４日付け訂正請求は，本件特許明細書を訂正請求書に添付した訂正明細書のとおりに訂正しようとするものであって，その訂正の内容は以下のとおりである。
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１
「【請求項１】
　酸味を呈する製品に，スクラロースを，該製品の重量に対して０．０１２〜０．０１５重量％で用いることを特徴とする酸味のマスキング方法。」を
　
「【請求項１】
　
クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を含有し，経口摂取又は口内利用時に
　
（２）訂正事項２
　発明の詳細な説明の欄の段落【００１９】の記載
「【００１９】
 【発明の効果】
　本発明によれば，酸味を呈する製品に，スクラロースを添加することにより，製品本来の味のバランスを保持し，さらに長期安定性，熱安定性にすぐれた酸味のマスキング効果を十分に発揮することができる。また，スクラロース自体，甘味剤として良質の甘味を呈する物質であるため，マスクングされた後の酸味自体の風味を良質なものにすることができる。」を
　
「【００１９】
 【発明の効果】
　本発明によれば，
クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を含有し，経口摂取又は口内利用時に
キ
　
２　訂正の目的の適否，新規事項の有無，及び特許請求の範囲の実質上の拡張又は変更の存否
（１）訂正事項１について
ア　「クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を含有し，」とする訂正は，訂正前の請求項１に記載の「酸味を呈する製品」について，「クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を含有」することを限定するもので，特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして，この訂正は，本件特許明細書の段落【０００７】の「本発明における酸味を呈する製品とは，経口摂取又は口内利用時に酸味を呈する製品を意味し，・・・これら製品中において酸味を呈する物質としては，例えば，各種の天然素材，クエン酸，酒石酸，・・・酢酸，・・・等の天然又は合成酸味剤等が挙げられる。」，及び実施例１のクエン酸及び酒石酸，実施例２のクエン酸，及び実施例３のワインビネガー，つまり被請求人口頭審理陳述要領書第３２頁によると，酢酸を主成分としてクエン酸及び酒石酸を含有する実施例の記載内容に基づくものであり，新規事項の追加に該当せず，実質上，特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　
イ　「経口摂取又は口内利用時に」酸味を呈する製品とする訂正は，訂正前の請求項１に記載の「酸味を呈する製品」について，「経口摂取又は口内利用時に」酸味を呈するものであることを明りょうにしたもので，明りょうでない記載の釈明を目的とするものである。
　そして，これらの訂正は本件特許明細書の段落【０００７】の「本発明における酸味を呈する製品とは，経口摂取又は口内利用時に酸味を呈する製品を意味し」の記載内容に基づくものであり，新規事項の追加に該当せず，実質上，特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　
（２）訂正事項２について
　「
クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を含有し，経口摂取又は口内利用時に
　また，訂正前の「マスクング」を「マスキング」とする訂正は，誤記の訂正を目的とするものである。
　
３　訂正請求に対する結論
　以上のとおり，本件訂正は特許法第１３４条の２第１項ただし書，及び同条第５項において準用する特許法第１２６条第３項及び第４項の規定に適合するから，当該訂正を認める。
　
第３　請求人の主張の概要
　請求人は，特許第３９２９１０１号の請求項１に係る発明の特許を無効とする，審判費用は被請求人の負担とするとの審決を求め，審判請求書，弁駁書及び口頭審理陳述要領書において，下記に示した証拠を提出して，次に示す無効理由を主張している。
　
（無効理由１）
　本件特許の請求項１に記載された発明は，発明の詳細な説明に記載された発明でないため，特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を欠き，同法第１２３条第１項第４号の規定により無効にされるべきである。
　
（無効理由２−１）
　本件特許の請求項１に係る発明は，甲第１号証を公然実施の証拠方法とする，公然と実施された発明，及び甲第２〜６号証に記載された発明に基づいて，当業者が容易に想到できた発明であるから，本件発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり，その特許は同法第１２３条第１項第２号の規定に該当し，本件特許は無効とすべきである。
　
（無効理由２−２）
　本件特許の請求項１に係る発明は，甲第３号証に記載された発明，及び甲第２，４〜６号証に記載された発明に基づいて，当業者が容易に想到できた発明であるから，本件発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり，その特許は同法第１２３条第１項第２号の規定に該当し，本件特許は無効とすべきである。
　
 　請求人が提出した証拠方法は以下のとおりである。 
　
　甲第１号証：品川潤等編，STANDARD COCKTAIL BOOK BARTENDER'S GUIDE，全日本バーテンダー協会発行，１９５６年１１月１５日，改訂再版，ｐ．２７４
　甲第２号証の１：行政文書開示決定通知書，厚生労働省発１２２０第１号，平成２２年１２月２０日
　甲第２号証の２：甲第２号証の１で開示された「第６章　使用基準案に関する資料」，食品衛生調査会毒性・添加物合同部会報告（食調第５号　平成１１年１月６日）の別添資料
　甲第３号証：浜島教子，「基本的四味の相互関係について」，調理科学，Ｖｏｌ．８，Ｎｏ．３（１９７５），ｐ．１３２−１３６
　甲第４号証：特開昭５９−２１３６９号公報
　甲第５号証：特開昭６１−１７７９８０号公報
　甲第６号証：小川敏男，「漬物製造学」，株式会社光琳，平成元年３月２０日，ｐ．１２４
　甲第７号証：特開平１０−２１５７９３号公報
　甲第８号証：ツルヤ化成株式会社脇田修平による実験報告書，平成２３年８月２２日作成
　
第４　被請求人の主張の概要
　被請求人は，本件審判請求は成り立たない，審判の費用は請求人の負担とするとの審決を求め，答弁書，訂正請求書及び口頭審理陳述要領書において，下記に示した証拠を提出して，本件訂正は認められるべきであり，請求人の主張する理由及び証拠によっては本件訂正発明を無効とすることはできないと主張している。 
　被請求人の提出した証拠方法は以下のとおりである。 
　
　乙第１号証：岩間保憲，「酸味料，ｐＨ調整剤」，月刊フードケミカル，２００８年３月号，ｐ．５６−６０
　乙第２号証：濱田正一，「１９９７年注目食品素材の動向」，月刊フードケミカル，１９９７年１月号，Ｖｏｌ．１３，Ｎｏ．１，平成９年１月１日，ｐ．５７−６２
　乙第３号証：白川真由美，「新規甘味料「ネオテーム」の特徴と食品への応用」，食品と科学，２００９年２月号，第５１巻第２号，ｐ．７８−８１
　乙第４号証：特表平８−５０３２０６号公報
　乙第５−１号証：三栄源エフ・エフ・アイ株式会社芳仲幸治による実験報告書１，２０１１年５月２７日作成
　乙第５−２号証：三栄源エフ・エフ・アイ株式会社芳仲幸治による実験報告書２，２０１１年６月３日作成
　乙第６号証：「呈味の改善効果（矯味効果）」，食品と開発，Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．１，１９９７年１月１日，ｐ．４５−４６
　乙第７号証：早川幸男編，「オリゴ糖の新知識」，食品化学新聞社，１９９８年１１月２０日，ｐ．２１４−２１５
　乙第８号証：Ｇ．Ｅ．Ｉｎｇｌｅｔｔ　ｅｔ　ａｌ．，’Ｄｉｈｙｄｒｏｃｈａｌｃｏｎｅ　Ｓｗｅｅｔｅｎｅｒｓ−Ｓｅｎｓｏｒｙ　ａｎｄ　Ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ’，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｏｏｄ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｖｏｌ．３４，（１９６９），ｐ．１０１−１０３
　乙第９号証：中谷弘実，「人工甘味料問題と新甘味料」，食品開発，Ｖｏｌ．６，Ｎｏ．２，昭和４６年，ｐ．２１−２４
　乙第１０号証：日本味と匂学会編，「味のなんでも小事典　甘いものはなぜ別腹？」，講談社，２００４年４月２０日，第１刷，ｐ．３８−３９
　乙第１１号証：清水達，「高甘味度甘味料とフレーバー」，高砂香料時報，復刊第１４２号・通巻第１９９号，平成１４年５月１０日，ｐ．１２−１５
　乙第１２号証：伊藤汎等編，「食品と甘味料」，株式会社光琳，平成２０年１０月１日，ｐ．８４−９３
　乙第１３号証：伊藤汎等編，「食品と甘味料」，株式会社光琳，平成２０年１０月１日，ｐ．１９６−２０１
　乙第１４号証：三栄源エフ・エフ・アイ株式会社松田康正による実験報告書３，２０１１年１１月１４日作成
　乙第１５号証：太田圭介等，「甘味物質と甘味の受容機構」，ＦＦＩジャーナル，Ｖｏｌ．２１３，Ｎｏ．４，２００８年４月１日，ｐ．３１５−３２７
　乙第１６号証：津田謙太郎，「独自の製剤化技術によって酸味・酸臭を抑制した酢酸ナトリウム製剤「ミカクファインＺ」」，食品と科学，平成２３年４月号，第５３巻第４号，平成２３年３月１０日，ｐ．８４−８９
　乙第１７号証：櫻井敬展等，「酸性ジペプチドによる苦味抑制効果を味覚シグナル分子論から検証する」，化学と生物，Ｖｏｌ．４８，Ｎｏ．３，２０１０，ｐ．１９５−２００
　乙第１８号証：日本味と匂学会編，「味のなんでも小事典　甘いものはなぜ別腹？」，講談社，２００４年４月２０日，第１刷，ｐ．２２−２３
　乙第１９号証：飴山實・大塚滋編，「酢の科学」，朝倉書店，２００４年７月１日，初版７刷，ｐ．１１１，１８０
　乙第２０号証：三栄源エフ・エフ・アイ株式会社芳仲幸治による実験報告書４，２０１１年９月２１日作成
　乙第２１号証：小川敏男，「漬物製造学」，株式会社光琳，平成１１年５月２０日，改訂２版，ｐ．１４８−１５１
　乙第２２号証：新村出編，「広辞苑」，昭和５８年１２月６日，第３版第１刷，ｐ．１１０２
　乙第２３号証：「ティースプーン」出典：フリー百科事典「ウィキペディア（Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ）」（２０１１年４月２８日検索）
（ＵＲＬ：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%97%E3%83%BC%E3%83%B3）
　乙第２４号証：「中国銘茶＆物産　良茶良縁　春安」「甘い！中国茶外茶「甜葉菊」カロリー”ゼロ”だから”アンシン”」２００９年２月２４日更新，（２０１１年４月２８日検索）桜ヶ丘三丁目ＩＴ−Ｓｅｒｖｉｃｅ　ｓｙｓｔｅｍ，（ＵＲＬ：http://www.it-service.co.jp/cgi-local/multi_view.cgi?right_menu=32TNO=3459GROUP=00000numbers=27941menw_flg=1）
　乙第２５号証：「丸善食品総合辞典」，丸善株式会社，平成１０年３月２５日，ｐ．３３７，５５３，５４９
　
第５　証拠の記載事項
１　甲各号証の記載内容
（１）甲第１号証
　甲第１号証は，本件出願前の１９５６年１１月１５日に頒布されたものであって
（甲１−１）「Ｗｅｉｓｓｍｕｌｌｅｒ　Ｃｏｃｋｔａｉｌ
　曾ての世界的水泳の王者ワイズミュラーの名をとったカクテール
　バカーディ・ラム　　　１／２オンス
　ジン　　　　　　　　　１／２オンス
　レモン汁　　　　　　　１／４オンス
　砂糖　　　　　　　　　１茶匙
　グレナデン　　　　　　１／２茶匙
　以上を振盪してカクテール・グラスに注いで供する。」（第２７４頁第３〜９行）
　
（２）甲第２号証の１
　甲第２号証の１は，本件出願後の平成２２年１０月１９日付けの行政文書の開示請求について，同年１２月２０日に行政文書開示決定を行った通知書文書であって
（甲２−１）「１　開示する行政文書の名称
「スクラロースの食品添加物指定要請」に係る食品衛生調査会毒性・添加物合同部会報告（食調第５号　平成１１年１月６日）の別添資料のうち分冊２一式，分冊４一式，及び分冊２１一式」（第１頁第５〜７行）
　
（３）甲第２号証の２
　甲第２号証の２は，甲第２号証の１に記載のとおり，平成２２年１２月２０日に行政文書開示決定がされた，「スクラロースの食品添加物指定要請」に係る食品衛生調査会毒性・添加物合同部会報告（食調第５号　平成１１年１月６日）の別添資料のうち「第６章　使用基準案に関する資料」であって
（甲２−２−１）「スクラロースは，食品の製造又は加工の工程で，甘味の付与または増強による味覚の向上又は改善のために使用される添加物である。スクラロースは，においが無く，ショ糖の６００倍の甘味を有する白〜淡灰白色の粉末であって，水あるいはエタノールに溶けやすく，物理化学的に安定な食品添加物であって，広範囲の食品への使用が可能である。スクラロースは，乳酸菌で分解されないので，醗酵乳製品への使用も可能である。表６−１−１に，使用可能な食品を，昭和５４年１１月８日環食第２９９号に示された食品の例示に従って示した。」（第２頁第２〜８行）
　
（甲２−２−２）「また，１９９１年９月食品添加物として許可したカナダは，表６−２−２に示したように，使用許可食品と最大使用量を設定した。・・・
」（第５頁第３行〜下から第４行）
　
（４）甲第３号証
　甲第３号証は，本件出願前の１９７５年に頒布されたものであって
（甲３−１）「食物の味は単独で味わわれることもあるが，種々の味の混合味として味わわれることが多く，各種の味は互に関連し合っている。甘味食物に少量の食塩を添加すると甘味が強くなるとか，酸味食物に砂糖を加えると酸味が減少するとか，食べ方の順序により味が変化するなどは経験的によく知られた味の相互作用を示す例である。」（第１３２頁左欄第４〜９行）
　
（甲３−２）「ＩＶ　甘味と酸味の関係
　甘味試料としては煮物，ジュース，ゼリー，羊かん等に相当するように５，１０，２５，５０％ショ糖溶液を調製し，それらに対し，５段階の量の酢酸を添加し，甘味と酸味の関係を検討した。一方，酸味試料としては閾値，酢のもの料理，調味酢，酸味の強い食物に相当する０．０１，０．１，０．３，０．５％酢酸溶液を調製し，それらに対し各々５段階の量のショ糖を添加し，酸味と甘味の関係を検討した。
　味覚テストの方法は前述と同様に行った。
　実験結果の要約は次のようであった。
　１．甘味は閾値程度の少量の酢酸添加によっても減少し，添加量を増すに従って更に減少することがわかった。
　２．酸味はショ糖添加により減少する。その添加量は多くなるに従って更に減少するが，量的に比例するのではなく，ｐＨに関係するので０．３％以上の酢酸溶液になると非常に多量のショ糖を添加しても酸味はなかなか消えないという結果であった。
　３．０．１％酢酸溶液にショ糖５〜１０％添加の味は酸味と甘味のつり合いがよく，被験者の多くに好まれたが，これらは，調味酢や中国料理のくずあんの濃度にほぼ同じである。」（第１３５頁右欄第２〜２２行）
　
（５）甲第４号証
　甲第４号証は，本件出願前の昭和５９年２月３日に頒布されたものであって
（甲４−１）「１．酸味の強い調味料又は食品の製造において，最終製品濃度で１〜２００ｍｇ％のα−Ｌ−アスパルチル−Ｌ−フェニルアラニンメチルエステルを添加することを特徴とする酸性調味料又は食品の製造法。」（特許請求の範囲）
　
（甲４−２）「本発明は，α−Ｌ−アスパルチル−Ｌ−フェニルアラニンメチルエステル（以下アスパルテームと記載する）の添加により，酸味がマイルドで嗜好性の高い酸性調味料又は食品の製造法に関する。」（第１頁左欄最終行〜右欄第３行）
　
（甲４−３）「従来，酸味を緩和するとして知られている呈味成分には，糖類，アミノ酸等がある。しかし，これらの呈味成分を用いることによる酸味緩和効果は必ずしも十分なものではない。例えば，砂糖の場合，比較的多量に添加しないと満足な効果が得られず，その際，甘味がつきすぎて味のバランスが崩れてしまうし，褐変が促進されることにもなり，更にはベタツキ食感となり物性的にも影響を与える。
　呈味性，物性等に影響を与えずに酸味を緩和するための試みとしては，例えばｐＨ低下剤の選択など種々行われてきているが，必ずしも満足な結果を得ていないのが実情である。
　本発明者らは，上記現状に鑑み，酸味の強い調味料又は食品の酸味を味全体のバランスを崩すことなく緩和し，嗜好性，保存性を高める方法を開発すべく鋭意検討を重ねた結果，アスパルテームの添加により，従来の酸味緩和剤に比べて顕著な効果，即ち，いわゆる”酢カド”がとれて，非常にマイルドな酸味になり，しかも，味全体の調和が図られることを見い出し，本発明を完成したものである。」（第２頁左上欄最終行〜左下欄第１行）
　
（甲４−４）「本発明の対象となる酸味の強い食品，調味料としては，例えば，以下のものが挙げられる。
（１）醸造酢，ビネガー，合成酢等の食酢，すし酢，合せ酢等の加工酢
（２）マヨネーズ，ドレッシング類，ソース類
（３）酢豚の素，冷麺のたれ等の中華料理用たれ・調味料類
（４）酢漬，マリネ類，酢煮等の漬物・加工食品
（５）梅ぼし，梅酢，梅肉合え，梅びしお等の梅加工食品
（６）サワークリーム，ヨーグルト，酸乳等の乳製品
（７）有機酸その他のｐＨ低下剤の添加により，本来のｐＨを低下して保存性を高めた食品・調味料類。例えば，
　（イ）カレー，シチュー，ハンバーグその他の密封保存食品
　（ロ）包装麺類
　（ハ）蒲鉾，魚肉ソーセージ
　（ニ）佃煮，惣菜」（第２頁左下欄第２行〜右下欄第１行）
　
（甲４−５）「実施例１
」（第４頁右上欄第１〜１１行）
　
（甲４−６）「実施例２
　市販の乳化型ドレッシング（砂糖６％含有，酸度３．５％）１０００ｍｌに更に酢５０ｍｌ及びアスパルテームを各２０，３６，５０ｍｇを添加混合したドレッシングを調製した。」（第４頁左下欄第１〜５行）
　
（甲４−７）「実施例３
　キュウリ１ｋｇを６％食塩水１ｌに３日間浮かし漬した下漬けキュウリに，食酢３８０ｍｌ，砂糖１２０ｇと水３００ｍｌを一旦煮立て５０℃にまで降温させたものにアスパルテーム０．３５ｇを混合溶解した甘酢液を加えて２日間本漬けを行ってキュウリ甘酢漬ピクルスを得た。」（第５頁左上欄第２〜８行）
　
（甲４−８）「実施例４
　常法に従ってポタージュスープ（ｐＨ６．２）を調製し，これにクエン酸３５％，グルタミン酸５０％，アスパラギン酸１０％及びリンゴ酸５％から成る有機酸組成物をポタージュスープに対し０．１３％並びにアスパルテームを０．００５％添加し，密封フィルム包装して湯浴中９５℃，３０分間加熱殺菌して本発明のポタージュスープ（ｐＨ５．２）を調製した。」（第５頁右上欄第１〜９行）
　
（甲４−９）「実施例５
　常法に従って調製したポテトサラダ（ｐＨ５．５）原料に０．２５％のクエン酸及び０．０１％のアスパルテームを添加し，ｐＨ４．５のポテトサラダを調製した。」（第５頁左下欄第１〜５行）
　
（６）甲第５号証
　甲第５号証は，本件出願前の昭和６１年８月９日に頒布されたものであって
（甲５−１）「酢酸３〜５重量％を含有する醸造酢１００重量部に対し，ステビア甘味料が，総ステビオサイドとして０．１〜１．５重量部の範囲にあることを特徴とする甘味料配合の低カロリー醸造酢。」（特許請求の範囲）
　
（甲５−２）「本発明者は，甘味倍数の高い各種の甘味料と種々の酢との配合について検討を重ね，その結果，食品としての安全性の確保についてはもちろんのこと，良好な味質の付与，酸味の緩和，刺激臭の低減，化学的安定性の維持などを実現し，その上砂糖の併用を皆無とし得るか，あるいは砂糖使用量を大幅に減じ得るのは，いわゆる酢酸発酵によって得られる醸造酢と天然のステビア甘味料との組合せだけに限られることを見出し，本発明に到達したものである。」（第２頁左上欄第８〜１７行）
　
（甲５−３）「実施例　１
次の組成からなる本発明の醸造酢を製造した。
米酢（酢酸含有量４．０重量％）
・・・・・・・・・・１００重量部
ステビア甘味料（ステビアフィンＨ）
・・・・・・・・・・０．３重量部」（第２頁右上欄第１８行〜左下欄第３行）
　
（甲５−４）「実施例　２
次の組成からなる本発明の醸造酢を製造した。
かす酢（酢酸含有量４．０重量％）
・・・・・・・・・・１００重量部
ステビア甘味料（ＳＫスィート）
・・・・・・・・・・０．５重量部」（第２頁左下欄第１０〜１５行）
　
（７）甲第６号証
　甲第６号証は，本件出願前の平成元年３月２０日に頒布されたものであって
（甲６−１）「
」（第１２４頁）
　
（甲６−２）「表４−１０は酸の添加とサッカリンの苦味を試験した結果であるが，・・・また同表によれば，酸の添加量が多くてもサッカリンの甘味によって味覚的に刺激的な酸味をあまり感じさせないという酸味の面からの効果もみられる。酢漬にサッカリンがよいといわれるのも，これらの理由によるものであろう。」（第１２４頁第５〜１１行）
　
（８）甲第７号証
　甲第７号証は，本件出願後の平成１０年８月１８日に頒布されたものであって
（甲７−１）「【００１６】実施例2：ピクルス
醸造酢(酸度10％)15部，食塩6.5部，ハーブ(ディル)抽出物0.4部，ウコン粉末0.2部，ディルフレーバー0.1部，スクラロース0.0028部，又はハイステビア500(ステビア抽出物  池田糖化工業株式会社製)0.013部を水にて100部とし，ローレル，カッシャ，唐辛子を適量加える。この調味液と塩抜きしたきゅうりを4対6の割合で合わせ，瓶詰めする。その結果，スクラロース又はステビア抽出物を添加していないピクルスに比べて，酸味がマイルドで嗜好性の高いピクルスに仕上がった。」
　
（９）甲第８号証
　甲第８号証は，本件出願後の平成２３年８月２２日に作成されたものであって
（甲８−１）「実験方法
１．材料の調整
下記の分量で試料Ａ及び試料Ｂを調整した。
（１）試料Ａ：砂糖添加のワイズミュラーカクテル（処方表略）
（２）試料Ｂ：試料Ａのカクテルの砂糖に代えて，粘度調整剤（パインデックス＃２）を用いたもの。
・・・
３．パネラーの評価（官能検査）
（１）各パネラーは試料Ａ，試料Ｂをブラインドで試飲し，酸味のマスキング効果を，下記の５段階で，個別に評価した。
　５：酸味が十分緩和されている
　４：酸味が緩和されている
　３：どちらとも言えない
　２：酸味が強い
　１：酸味がとても強い」（第１頁第４行〜第２頁第８行）
　
（甲８−２）「実験結果
・・・
２．パネラーの点数（表１）
（１）試料Ａの平均値：４．３，分散：０．９２，標準偏差：０．９９
（２）試料Ｂの平均値：３．４，分散：１．２４，標準偏差：１．１６」（第２頁第１３〜１５行）
　
（甲８−３）「統計量ｔ＞ｔ値（両側，危険率５％）から，帰無仮説が棄却され，標本Ａと標本Ｂに有意差があることが確認できた。」（第３頁第１１〜１２行）
　
（甲８−４）「結論
　「試料Ａ（砂糖添加）の酸味は，試料Ｂ（砂糖無添加）に比較し緩和されている」ことが統計的に認められた。」（第３頁第１３〜１５行）
　
２　乙各号証の記載内容
（１）乙第１号証
　乙第１号証は，本件出願後の２００８年に頒布されたものであって
（乙１−１）「酸味料は，その種類によって酸味の質や呈味時間が異なる。」（第５６頁右欄下から第８〜７行）
　
（乙１−２）「
」（第５７頁）
　
（乙１−３）「図２に有機酸の酸味度と呈味時間との関係を示した。酒石酸は，酸味の立ち上がりが早いが，呈味を感じる時間は短い。逆にＤＬ−リンゴ酸は，酸味の立ち上がりは遅いが，呈味は長続きする。クエン酸はその中間的な傾向を示す。」（第５７頁右欄第８〜１２行）
　
（２）乙第２号証
　乙第２号証は，本件出願前の平成９年１月１日に頒布されたものであって
（乙２−１）「
」（第６１頁）
　
（乙２−２）「また，酸味料の種類や他の呈味物質の存在により酸味が強調されたり，マスキングされたりする不可解な現象を確認している。」（第６２頁第２〜４行）
　
（３）乙第３号証
　乙第３号証は，本件出願後の平成２１年に頒布されたものであって
（乙３−１）「ネオテームは，フルーツ（シトラス等），バニラ，ミント等のフレーバーおよびクエン酸の酸味を増強する効果がある。」（第８０頁第２段第２３〜２８行）
　
（乙３−２）「乳酸菌飲料や酢飲料においては，刺激のある酸味を和らげ，風味を改善することができる。」（第８０頁第４段第１４〜１６行）
　
（４）乙第４号証
　乙第４号証は，本件出願前の平成８年４月９日に頒布されたものであって
（乙４−１）「【特許請求の範囲】
１．下記一般式で示される化合物，およびこれらの生理学上許容可能な塩。
  上記式中，
  Ｒは，・・・，（ＣＨ3）3ＣＣＨ2ＣＨ2，・・・からなるグループから選択される基を示し，
  Ｘは，・・・からなるグループから選択される基を示し，
  Ｚは水素原子叉はＯＨ基を示す
２．  下記一般式で示されることを特徴とする請求項１記載の化合物。
  上記式中，Ｒはクレーム１で限定した通りである」
　
（５）乙第５−１号証
　乙第５−１号証は，本件出願後の２０１１年５月２７日に作成されたものであって
（乙５−１−１）「目的　酸味剤として，酢酸，クエン酸，及び酒石酸を用い，甘味料として，スクラロース，砂糖，アセスルファムＫ，アスパルテーム，ステビア抽出物，サッカリンＮａを用いて，甘味料による酸味マスキング効果を比較する。」（第１頁第１〜３行）
　
（乙５−１−２）「評価方法　表２に記載したように，スクラロースと各種甘味料（砂糖，アセスルファムＫ，アスパルテーム，ステビア抽出物，サッカリンＮａ）について，２点比較試験を行った。
（１）表１の添加量に従って，スクラロースとその他の甘味料を，それぞれ各種の酸味剤０．２％水溶液に添加する。
（２）スクラロース又はその他の甘味料の入った溶液のどちらか一方にＡ，他方にＢ（どちらにするかはランダムにし，パネラーにはわからないようにする。）の記号をつける。
（３）パネラーに，このＡとＢの中から酸味のマスキング効果の高い溶液（酸味の低い溶液）を選択してもらい，選択された溶液に１ポイントを付与する。」
　
（乙５−１−３）「評価結果　１〜１０の試験（当審注：試験番号を表す１乃至１０の数字は全て数字を○で囲むものである。）について，各酸味剤毎の評価結果を下記の表３に示す。
結果は，パネラー（９名×３回）によって，各酸味剤に対する酸味マスキング効果が高いと評価された各溶液に対するポイント総数を示す。
上記結果から，各酸味剤（０．２％クエン酸，酒石酸，酢酸）に対して，スクラロースは他の甘味料（１，２：砂糖，３，４：アセスルファムＫ，５，６：アスパルテーム，７，８：ステビア抽出物，９，１０：サッカリンＮａ）よりも酸味のマスキング効果が極めて高いことが確認された（危険率１％以下）。」（第１頁下から第３行〜第２頁最終行）
　
（６）乙第５−２号証
　乙第５−２号証は，本件出願後の２０１１年６月３日に作成されたものであって
（乙５−２−１）「目的　酸味剤として，甲３において砂糖ではマスキングできないと記載されている「０．３％酢酸」を用い，甘味料として，スクラロース，砂糖，アスパルテームを用いて，酸味マスキング効果を比較する。」（第１頁第１〜３行）
　
（乙５−２−２）「評価結果　１〜４の試験（当審注：試験番号を表す１乃至４の数字は全て数字を○で囲むものである。）についての評価結果を下記の表３に示す。
結果は，パネラー（９名×３回）によって，酸味マスキング効果が高いと評価された各溶液に対するポイント総数を示す。
上記の結果から，０．３％酢酸水溶液に対して，スクラロースは他の甘味料（１，２：砂糖，３，４：アスパルテーム）よりも酸味のマスキング効果が極めて高いことが確認された（危険率１％以下）。」（第１頁下から第５行〜最終行）
　
（７）乙第６号証
　乙第６号証は，本件出願前の平成９年１月１日に頒布されたものであって
（乙６−１）「トレハオースによる矯味・矯臭作用とその応用例
・・・
（２）酸味
・・・一方，食酢そのものに添加しますと，刺激臭や酸味が強調される・・・」（第４５頁中欄第６〜２６行）
　
（８）乙第７号証
　乙第７号証は，本件出願後の１９９８年１１月２０日に頒布されたものであって
（乙７−１）「２．２製品の種類と規格
　現在市販されているトレハロース製品は高純度含水結晶トレハロース「トレハオースＲ（当審注：Ｒは○の中にＲを示す）」でこの規格を表１に示す。「トレハオースＲ」はトレハロースを９８％以上含む白色の高純度結晶品である。」（第２１４頁下から第２行〜第２１５頁第１行）
　
（９）乙第８号証
　乙第８号証は，本件出願前の１９６９年に頒布されたものであって
（乙８−１）「SUMMARY - The sensory and stability properties of neohesperidin dihydrochalcone were evaluated.・・・Tests indicated that the presence of neohesperidin dihydrochalcone gave, for most tasters, an apparent increase in flavor. The ethoxy homolog, homoneohesperidin dihydrochalcone, gave the same effect as the neohesperidin dihydrochalcone.」（第１０１頁左欄第１〜１２行）
　
（乙８−２）「Neohesperidin dihydrochalcone was compared with other sweeteners in food and beverage products such as gelatin and lemonade.・・・In a lemonade type beverage the sweeteners were used at a 10% sucrose equivalence level. Table 4 gives the characteristics of lemonade with the four different sweeteners. The apparent greater tartness in lemon flavored products containing neohesperidin dihydrochalcone suggests a possible synergistic action with citrus or acidic flavors.」（第１０２頁右欄第６〜２４行）
　
（乙８−３）「Table 4. Lemonade product
Sweetner　　　　　　　　　・・・　Tartness
Neohesperidin dihydrochalcone　　More tart, harsh acidic」（第１０３頁）
　
（１０）乙第９号証
　乙第９号証は，本件出願前の昭和４６年に頒布されたものであって
（乙９−１）「（１）Dihydrochalcone類
　１９６３年Horowitzらが見出した甘味物質で，最近特に注目されるようになった。甘味の強いものとして，・・・neohesperidin dihydrochalcone・・・などがあげられる・・・またこれらの甘味物質はいずれも水溶性で，かつ安定性が良いので飲食品や医薬品の甘味料に適しているといわれる。Inglettらはおもにneohesperidin dihydrochalconeの甘味や安定性を調べ，さらに食品への添加実験を行った。・・・本物質をゼリー様食品やレモン水に加えてその甘さを評価したが，本品を添加した食品では砂糖を加えたものに比較して甘味の出現がおそく，酸性を強く感じたと述べている。」（第２２頁右欄下から第７行〜第２３頁右欄第２行）
　
（１１）乙第１０号証
　乙第１０号証は，本件出願後の２００４年４月２０日に頒布されたものであって
（乙１０−１）「たとえば，甘味を引き起こす物質は，砂糖（ショ糖），ブドウ糖，果糖，一部のアミノ酸などの天然物から人工甘味料まで，その数は数千を下らないといわれています。苦味やうま味も同様に，さまざまな物質によって引き起こされます。酸味のもとは水素イオン（Ｈ＋）ですから，水に溶けてＨ＋を出すものは基本的には酸っぱいことになります。」（第３８頁第３〜６行）
　
（１２）乙第１１号証
　乙第１１号証は，本件出願後の平成１４年５月１０日に頒布されたものであって
（乙１１−１）「
」（第１２頁）
　
（乙１１−２）「
」（第１３頁）
　
（１３）乙第１２号証
　乙第１２号証は，本件出願後の平成２０年１０月１日に頒布されたものであって
（乙１２−１）「（８）果糖
　果糖は，果物や蜂蜜の中に多く含まれている天然の糖の１つである・・・このほかに各種食肉加工品，味噌，醤油，食酢等同様の理由で相性がよく，それぞれの食品の香りや味を引き立てる働きを持っている。」（第８５頁第４行〜第９３頁最終行）
　
（１４）乙第１３号証
　乙第１３号証は，本件出願後の平成２０年１０月１日に頒布されたものであって
（乙１３−１）「エリスリトールは，酸味・塩味をエンハンス（増強）し，苦味・渋味や青臭み，ビタミン臭はマスキング（減退）する。」（第２００頁第１１〜１２行）
　
（１５）乙第１４号証
　乙第１４号証は，本件出願後の２０１１年１１月１４日に作成されたものであって
（乙１４−１）「（目的）
　高甘味度甘味料としてソーマチンを用いて，各種酸味剤（クエン酸または酒石酸）を含有するチューインガムの酸味に対するソーマチンのエンハンスまたはマスキング効果を調べる。」（第１頁第１〜４行）
　
（乙１４−２）「（結果）
　上記表２に示すように，ソーマチンを添加することにより，チューインガムに使用された酸味剤であるクエン酸及び酒石酸の酸味がいずれもエンハンス（増強）されることが判明した。このことから，高甘味度甘味料の１種であるソーマチンは，クエン酸及び酒石酸の酸味をエンハンスするように作用することがわかる。」（第２頁第１〜５行）
　
（１６）乙第１５号証
　乙第１５号証は，本件出願後の２００８年４月１日に頒布されたものであって
（乙１５−１）「甘味を呈する物質の種類は極めて多く，低分子から高分子に至るまで多岐にわたり，構造も多様である。例えば，ショ糖，アミノ酸，ペプチド，タンパク質，多価アルコール類，ニトロアニリン，サッカリン，クロロホルムなどが甘味を呈し，これらの甘味物質に共通の構造を見出す研究，いわゆる構造−活性相関の研究が古くから行われている。・・・その後，水酸基，カルボキシル基，アミノ基の数と甘味の関係も注目されたが，詳細な検討の結果，特異的な関係は否定された。・・・しかし，調べが進むにつれ，この構造も不十分であり，必ずしもこの構造が分子内に認められなくとも甘味を呈する化合物もあり，逆にこの構造を満たしているにも関わらず，甘味を呈しない化合物も明らかになった。・・・現段階では味受容体（taste receptor）のＴ１Ｒ２＋Ｔ１Ｒ３のヘテロ二量体が甘味受容体とされ，上記の低分子から高分子に至る様々な甘味化合物が，このＴ１Ｒ２＋Ｔ１Ｒ３受容体と結合すると報告されている（詳細後述）。」（第３１６頁左欄第１６行〜右欄第２８行）
　
（乙１５−２）「甘味受容体と甘味物質の相互作用については未だ不明な点が多い。」（第３２６頁下から第４〜３行）
　
（１７）乙第１６号証
　乙第１６号証は，本件出願後の平成２３年３月１０日に頒布されたものであって
（乙１６−１）「酸味に応答する味覚細胞の膜には，酢酸などの酸味物質と直接的に結合する受容体「PKD1L3-PKD2L1チャネル」が存在している。PKD1L3-PKD2L1チャネルは，酸による刺激を受けたときではなく，その刺激が取り除かれたときに活性化するという応答特性について，デューク大学および自然科学研究機構のグループが発表した。彼らは，このような応答特性を「オフ応答」と名付け，一方，これに対して酸味以外の旨味，甘味，塩味および苦味の受容体のように刺激を受けた時に活性化する応答特性を「オン応答」と呼んでいる。」（第８５頁第４段第４〜１９行）
　
（乙１６−２）「そして，酸味をマスキングするためには，オフ応答のタイミングに合わせて呈味を発現させる必要があることに気付いた。酸味を酸味以外の味（旨味，甘味，塩味および苦味）でマスキングするという着想は妥当であると思っていたが，味を感じる時間がズレている場合，その効果は期待できないということが，オフ応答から示唆される。例えば，口に入った瞬間に呈味が発現されるような素材の場合（図３の物質Ａ），酢酸ナトリウムの酸味を感じるタイミングと異なるため，うまくマスキングされることができないと推測される。また，オフ応答時に呈味が発現するような素材の場合（図３の物質ＢやＣ），酸味の情報と同時に呈味情報が脳に伝達されるため，脳が酸味を正確に判断できなくなる可能性があると考えた。」（第８６頁第１段第２行〜第２段第１４行）
　
（１８）乙第１７号証
　乙第１７号証は，本件出願後の２０１０年に頒布されたものであって
（乙１７−１）「このような味の相互作用が，どのような分子機序で生じているかについてはほとんどわかっていない。」（第１９５頁左欄第１０〜１２行）
　
（１９）乙第１８号証
　乙第１８号証は，本件出願後の２００４年４月２０日に頒布されたものであって
（乙１８−１）「じつは，「対比」のメカニズムはまだよくわかっていません。」（第２３頁第４行）
　
（２０）乙第１９号証
　乙第１９号証は，本件出願後の２００４年７月１日に頒布されたものであって
（乙１９−１）「ｆ．ブドウ酢（ワインビネガー）」（第１１１頁第１２行）
　
（乙１９−２）「
」（第１８０頁）
　
（２１）乙第２０号証
　乙第２０号証は，本件出願後の２０１１年９月２１日に作成されたものであって
（乙２０−１）「目的　酸味剤としてクエン酸を用い，甘味料としてスクラロースを用いて，甘味料による酸味マスキング効果を評価する。
酸味剤　最終濃度０．０５％，０．１％，５％のクエン酸（水溶液）
（一般的な飲料の酸味は，クエン酸濃度で０．１〜０．４％程度。一般的な梅干しの酸味は，クエン酸換算で３〜５％程度である。）
甘味料　スクラロースを使用する。
スクラロースの添加量：最終濃度０．０１２％及び０．０１５％」（第１頁第１〜７行）
　
（乙２０−２）「上記結果から，各濃度（０．０５％，０．１％，５％）のクエン酸水溶液に対して，スクラロースの添加は，０．０１２％及び０．０１５％濃度のいずれでも，酸味のマスキング効果を発揮することが確認された。」（第２頁第１〜２行）
　
（２２）乙第２１号証
　乙第２１号証は，本件出願後の平成１１年５月２０日に頒布されたものであって
（乙２１−１）「表５−６は著者が市販の梅干しを分析した結果で，一般市販品には酸を３〜５％，食塩を１０〜１４％を含むものが多い。」（第１５０頁第３〜４行）
　
（２３）乙第２２号証
　乙第２２号証は，本件出願前の昭和５８年１２月６日に頒布されたものであって
（乙２２−１）「じ−めい【自明】何等の証明を要さず，それ自身ですでに明白なこと。」（第１１０２頁第４段第４〜５行）
　
（２４）乙第２３号証
　乙第２３号証は，本件出願後にインターネットで利用可能となったものであって
（乙２３−１）「1テーブルスプーン単位は3ティースプーン単位とされている。なお，オーストラリアでは4ティースプーン単位が1テーブルスプーン単位とされている。
　攪拌のための一般的なティースプーンはこのように厳密でなく，2.5〜6ml程度である。」
　
（２５）乙第２４号証
　乙第２４号証は，本件出願後にインターネットで利用可能となったものであって
（乙２４−１）「茶さじ一杯の砂糖（６ｇ）」
　
（２６）乙第２５号証
　乙第２５号証は，本件出願後の平成１０年３月２５日に頒布されたものであって
（乙２５−１）「グレナディンシロップ［grenadine syrup］　単に，グレナディンとかグレナジンシロップともいう。これは，ざくろまたはあかすぐりの果汁を煮詰めて得たシロップをいうが，前者を言う場合が多い。フランス語に由来している。」（第３３７頁右欄下から第１０〜６行）
　
（乙２５−２）「シロップ［syrup］　→シラップ」（第５５３頁左欄第２５行）
　
（乙２５−３）「シラップ［syrup］　シロップと同じ。一般に砂糖濃度１０〜６０％の糖液をいう。・・・グレナディンシラップ（ざくろの香味を添加）・・・などがある。」（第５４９頁左欄下から第８行〜右欄第２行）
　
第６　当審の判断
１　無効理由１（特許法第３６条第６項第１号）について
（１）請求人の主張
ア　酸味のマスキングについて，「どのような状態が，酸味の程度が緩和されている状態か，それをどのように判断するかは一切開示がなく，当業者においても，その判断は不可能である。」（弁駁書第６頁下から第５〜３行）と主張している。
イ　特許請求の範囲は，製品の酸味の程度を問わず，所定量のスクラロースを添加すれば，本件発明の作用効果を奏するというものである。（審判請求書第７〜９頁）
ウ　明細書には，３例の実施例が記載されているにすぎず，製品の酸味の程度にかかわらず，所定量のスクラロースを添加すれば，本件発明の課題を解決しうると認識できない。（審判請求書第７〜９頁）
エ　特許請求の範囲には，酸味の程度に関する特定がないから，所定量のスクラロースで課題を解決できると認識できない。（弁駁書第４〜７頁）
　以上のとおり，本件特許の特許請求の範囲に記載された説明は，発明の詳細な説明に記載された発明でも，発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決することができると認識し得る範囲のものではないから，特許法第３６条第６項第１号のサポート要件に違反して特許されたものであることは明らかである。
　
（２）当審の判断
ア　請求項１に記載された「酸味のマスキング」について，その意味するところを検討する。
　酸味のマスキングについて，本件特許明細書には「酸味のマスキング」の定義は記載されていない。
　しかしながら，従来技術として，段落【０００４】に「これに対して，種々の呈味成分が
酸味を緩和する
十分な酸味緩和作用
　そして，段落【０００８】「スクラロース自体，甘味剤として良質の甘味を呈する物質であるため，
マスキングされた後の酸味自体の風味
　また，段落【００１６】の実施例２に「
不快な酸味がマスキング
酸味のさわやかな
酢酸臭
酸味の不快味がマスキング
　さらに，段落【００１９】の発明の効果に「スクラロース自体，甘味剤として良質の甘味を呈する物質であるため，
マスクングされた後の酸味自体の風味
　したがって，本件特許明細書の上記記載からみて，本件発明の「酸味のマスキング」は，酸味を完全に隠蔽することを意味しておらず，不快な酸味をマスキングすることを意味しているとするのが相当といえる。そして，不快な酸味のマスキングは，少なくとも酸味の不快な部分の減少を伴っているとするのが相当であり，飲食することで，スクラロースの添加前と後とを比較して酸味の不快な部分が減少されれば酸味がマスキングされたと判断できる。
　
イ　そして，本件特許明細書の段落【０００８】には，「スクラロースの添加量は，得られた製品の味の総合的なバランス等を考慮して適宜調整することができる。」「これによって，酸味のマスキング効果を十分に発揮するとともに，製品本来の味のバランスを保持し，さらに長期安定性，熱安定性にすぐれた酸味のマスキングを行うことができる。また，スクラロース自体，甘味剤として良質の甘味を呈する物質であるため，マスキングされた後の酸味自体の風味を良質なものにすることができる。」と記載され，さらに，本件特許明細書の実施例１に，クエン酸と酒石酸の酸味のマスキングが０．０１３重量％のスクラロースで，実施例２に，クエン酸の酸味のマスキングが０．０１５重量％のスクラロースで，実施例３に，ワインビネガーの酸味のマスキングが０．０１２重量％のスクラロースで行えることが記載されていることから，０．０１２〜０．０１５重量％のスクラロースにより，経口摂取又は口内利用時に酸味を呈する量のクエン酸，酒石酸，酢酸含有製品の「酸味のマスキング」ができることが認識できるといえる。ここで，ワインビネガーは，ワインから製造した酢であり，酢酸を主成分とし，酒石酸とクエン酸も含有することは技術常識である（被請求人口頭審理陳述要領書第３２頁参照）。
　本件発明は，スクラロースの「０．０１２〜０．０１５重量％」の添加により製品の酸味がマスキングされる方法であり，酸味が強い等の理由により，０．０１２〜０．０１５重量％のスクラロースの添加によっても製品の酸味がマスキングされない方法は，本件発明に包含されるものでない。
　したがって，クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を含有し，経口摂取又は口内利用時に酸味を呈する製品に対して，スクラロースを，該製品の重量に対して０．０１２〜０．０１５重量％で用いた酸味のマスキング方法は，発明の詳細な説明の記載から，当業者であれば認識できるものである。
　
（３）小括
　よって，本件特許の請求項１に記載された発明は，発明の詳細な説明に記載された発明であるため，特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たすものである。
　
２　無効理由２−１（甲第１号証からの進歩性）について
（１）本件特許発明
　上記「第２」の項において述べたように，本件の平成２３年６月２４日付け訂正請求が認められることとなるので，本件特許明細書の請求項１に係る発明（以下，「本件訂正発明」という。）は，以下のとおりのものと認める。
「【請求項１】
　クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を含有し，経口摂取又は口内利用時に酸味を呈する製品に，スクラロースを，該製品の重量に対して０．０１２〜０．０１５重量％で用いることを特徴とする酸味のマスキング方法。」
　
（２）甲第１号証から認定できる公然実施された発明
　上記摘記事項（甲１−１）に記載された事項，及び，単位「オンス」はカクテルにおいては「液量オンス」であるという技術常識からみて，甲第１号証に記載された発明は以下のものと認められる。
「バカーディ・ラム１／２液量オンス，ジン１／２液量オンス，レモン汁１／４液量オンス，砂糖１茶匙，グレナデン１／２茶匙を振盪するカクテールの作成方法。」
　そして，甲第１号証は，１９５６年１１月１５日に改訂再版の，全日本バーテンダー協会監修の下発行された刊行物である。ここには，各種カクテルのレシピが記載されており，甲第１号証に接した者が，摘記事項（甲１−１）のレシピに従い，カクテルを作った事が十分推認できる。したがって，上記カクテールの作成方法は，本出願前から公然と実施されていた発明（以下，「甲１発明」という。）と認められる。
　
（３）対比
　本件訂正発明と甲１発明とを比較する。
ア　甲１発明のカクテールに含有される「レモン汁」は，酸味を呈することは明らかであり，クエン酸を含有することは技術常識であるから，本件訂正発明の「クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤」に相当する。
　
イ　甲１発明の「カクテール」は，「バカーディ・ラム１／２液量オンス，ジン１／２液量オンス」，つまり酒類合計１液量オンスに対して，レモン汁がその１／４量加えられていることから，砂糖を加える前の状態のカクテールは，経口摂取又は経口利用時に酸味を呈するとするのが自然であり，本件訂正発明の「経口摂取又は経口利用時に酸味を呈する製品」に相当する。
　
ウ　甲１発明の「砂糖１茶匙」と本件訂正発明の「スクラロースを０．０１２〜０．０１５重量％」とは，所定量の甘味剤である点で共通する。
　
エ　本件訂正発明の製品の「酸味のマスキング方法」は，酸味をマスキングして製品を作成する方法ともいえるから，刊行物１発明の「カクテールの作成方法」と本件訂正発明の製品の「酸味のマスキング方法」とは，製品を作成する方法である点で共通する。
　
　したがって，両者の間には，以下の一致点及び相違点がある。
（一致点）
　クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を含有し，経口摂取又は経口利用時に酸味を呈する製品に，所定量の甘味剤を用いる製品を作成する方法である点。
（相違点１）
　製品を作成する方法が，本件訂正発明では，製品の「酸味のマスキング方法」であるのに対して，甲１発明は「カクテールの作成方法」である点。
（相違点２）
　所定量の甘味剤が，本件訂正発明では「スクラロースを０．０１２〜０．０１５重量％」であるのに対して，甲１発明では，「砂糖１茶匙」である点。
　
（４）検討・判断
（相違点１について）
　甲第１号証には，砂糖を添加した意図が，レモン汁の酸味をマスキングするためであることも，甲１発明のカクテールが，酸味がマスキングされたものであることも記載も示唆もない。
　（甲８−１）〜（甲８−４）に，砂糖添加のワイズミュラーカクテルである試料は，砂糖無添加の試料と比較して，酸味がより緩和されているという結果が示されている。しかしながら，作成されたカクテールの酸味が結果的にマスキングされていたとしても，甲１発明は「カクテールの作成方法」であって「酸味のマスキング方法」であるとすることはできない。
　次に，レモン汁等の酸味剤を含有するカクテールに添加された砂糖等の甘味剤が，酸味をマスキングするためのものであることが，公知又は周知であったか検討する。
　甲第３号証には，「酸味食物に砂糖を加えると酸味が減少する」ことが「経験的によく知られた味の相互作用を示す例である。」と記載され，酸味をマスキングする製品として，具体的には「調味酢や中華料理のくずあん」が記載され，甲第４号証には「酸性調味料又は食品」，甲第５号証には「醸造酢」，甲第６号証には「酢漬け」が記載されているものの，いずれにも，カクテールはもとより，アルコール飲料の酸味をマスキングすることについて記載も示唆もない。
　甲第２号証の２には，スクラロースについて「１９９１年９月食品添加物として許可したカナダは，表６−２−２に示したように，使用許可食品と最大使用量を設定した。」と記載され，表６−２−２として示された，スクラロースの「カナダにおける使用基準」の表は，カナダにおけるスクラロースの許可が１９９１年９月であることから，本件出願前にカナダで頒布されたと推認される。そして，この表には「アルコール飲料」についてのスクラロースの使用基準が記載されているが，甘味料としての使用を記載したものであり，酸味のマスキングについては，記載も示唆もされていない。
　そうすると，レモン汁等の酸味剤を含有するカクテールにおいて，砂糖等の甘味剤を添加することが酸味をマスキングするためであることが公知又は周知であったとすることはできない。そして，甲第１号証に記載されたカクテールの，砂糖は，カクテールに甘味を付加して風味を改善するために添加されていると認識できるに止まる。
　以上のとおり，甲１発明の「カクテールの作成方法」を，「酸味のマスキング方法」とする動機付けを見出すことはできないから，「カクテールの作成方法」を，「酸味のマスキング方法」とすることを当業者が容易になし得たとすることはできない。
（相違点２について）
　スクラロースは，甲第２号証の２の記載から，甘味の付与のために食品に添加されるものとして知られていただけでなく，例えば以下の特許文献（下記「第６　３（４）」参照）にも記載されるように，本件出願前周知の人工甘味料である。また，甲第４〜６号証に，アスパルテーム，ステビア，サッカリンが酢酸，クエン酸等の酸味を緩和させることが記載されている。しかしながら，上記相違点１で記載したとおり，甲１発明の砂糖は，酸味のマスキングのために添加されているとすることはできず，さらに，酸味のマスキング方法とする動機付けがない以上，砂糖に代えて，酸味のマスキングのために人工甘味料の中からスクラロースを選択して用いることを当業者が容易になし得たとすることはできない。
　仮に甘味剤として，砂糖を人工甘味料であるスクラロースに代替したとしても，それはあくまでも甘味の付加のためであって，酸味のマスキング方法とすることが容易になし得たとすることはできないことは，上記（相違点１について）で記載したとおりである。
　
（５）小括
　したがって，本件訂正発明は，上記公然と実施された甲１発明，及び甲第２〜６号証に記載された発明に基づいて，出願前に当業者が容易に想到できた発明であるといえない。
　
３　無効理由２−２（甲第３号証からの進歩性）について
（１）本件訂正発明
　上記「第６　２（１）」の項において述べたとおりのものと認める。
　
（２）甲第３号証記載の発明
　（甲３−２）に記載された事項からみて，甲第３号証に係る発明（以下，「甲３発明」という。）は以下のものと認められる。
「０．１％酢酸溶液に，５〜１０％のショ糖を添加して，酸味を減少させ，酸味と甘味のつり合いを良くする方法。」
　
（３）対比
　本件訂正発明と甲３発明とを比較する。
ア　本件訂正発明の「酸味のマスキング方法」は，上記「第６　１（２）ア」で記載したとおり，不快な酸味をマスキングする方法といえる。そして，本件特許明細書の段落【０００８】には，「これによって，酸味のマスキング効果を十分に発揮するとともに，製品本来の味のバランスを保持」と記載されている。
　さらに，（乙５−１−２）に，酸味のマスキング効果が高い溶液が，酸味が低い溶液，つまり酸味が減少した溶液であることが記載されていることも考慮すると，甲３発明の「酸味を減少させ，酸味と甘味のつり合いを良くする方法」は，本件訂正発明の「酸味のマスキング方法」に相当する。
　
イ　甲３発明の「０．１％酢酸溶液」は，酸味を呈するものであり，（甲３−２）に，被験者の多くに好まれたと記載されているから経口摂取することは明らかであり，本件訂正発明の「クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を含有し，経口摂取又は経口利用に酸味を呈する製品」に相当する。
　
ウ　甲３発明の「５〜１０％のショ糖」と本件訂正発明の「スクラロースを０．０１２〜０．０１５重量％」とは，所定量の甘味剤である点で共通する。
　
　したがって，両者の間には，以下の一致点及び相違点がある。
（一致点）
　クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を含有し，経口摂取又は経口利用に酸味を呈する製品に，所定量の甘味剤を用いる酸味のマスキング方法である点。
（相違点）
　所定量の甘味剤が，本件訂正発明では，「スクラロースを０．０１２〜０．０１５重量％」であるのに対して，甲３発明では，「５〜１０％のショ糖」である点。
　
（４）検討・判断
　上記相違点について検討する。
　甲第４号証には，アスパルテームが食酢，梅ぼし，有機酸等の酸味の強い調味料又は食品の酸味を味全体のバランスを崩すことなく緩和すること（（甲４−３）〜（甲４−９）），甲第５号証には，ステビア甘味料が，酢酸の酸味の緩和を実現すること（（甲５−１）〜（甲５−４）），甲第６号証には，サッカリンが刺激的な酸味をあまり感じさせなくする効果を有し，酢漬けにサッカリンがよいこと（甲６−２）が記載されている。そして，アスパルテーム，ステビア，サッカリンはスクラロースと同様に高度甘味料であることは周知である（以下の周知例２，３，５，６，８参照）。
　そして，スクラロースは，甲第２号証の２の記載から，甘味の付与のために食品に添加されるものとして知られたものであるだけでなく，例えば以下の特許文献にも記載されるように，本件出願前に，ショ糖の６００倍という高甘味度で甘みが良質であり，耐熱性があるという性質も知られている周知の人工甘味料である。
　
　周知例１：特開平８−２２４０７５号公報
　「【０００６】また，アルコール飲料にシュクラロースを添加するアルコール飲料の風味向上法が提供される。本発明において，シュクラロースとは，４，１’，６’−トリクロロ−４，１’，６’−トリデオキシ−ガラクトスクロースまたは１’，６’−ジクロロ−１’，６’−ジデオキシ−β−Ｄ−フラクトフラノシル４−クロロ−４−デオキシ−α−Ｄ−ガラクトピラノシドとして知られている甘味度甘味料である。シュクラロースは，しょ糖に非常に近い甘味質を持つ良質の甘味料として知られており，甘味料としての有用性については様々な研究がなされている。例えば，特開昭５２−０８７２７５号公報で飲食物の甘味剤として，特開昭５７−１８６４５９号公報にチューインガム，飲料，練り歯みがき，口洗剤，パイ充填物等に使用すること，特開昭６１−１３２１５３号公報に冷菓，製菓などに使用すること，特開平０２−０６２８８７号公報に焼き製品，スナック，飲料，冷凍食品，キャンデーその他の食品組成物に使用すること，特開平５−１５３３７号公報にポリデキストロースと併用し，低カロリー非う食性可食組成物を調製する方法が記載されている。」
　
　周知例２：特開平３−１６０９５３号公報
　「これらの人工甘味料の他に，他の人工甘味料，即ちスクラロースが近年米国特許４，３８０，４７６号に記載されており，また，摂取可能な製品中のその使用が米国特許４，５４９，０１３号および４，４３５，４４０号に記載されている。スクラロースはスクロースの６００〜６５０倍の甘味を示すと報告されており，その化学名は４．１’，６’−トリクロロガラクトスクロースであり，略してスクロースのクロロ誘導体と称される。この特定の甘味料は，スクロースの約３００倍の甘味のサッカリン，スクロースの約２００倍の甘味のアスパルテーム，そしてスクロースの約２００倍の甘味のエースサルフェームーＫと同様，スクロースそのものよりもはるかに甘味が強いため，強力人工甘味料である。」（第３頁右下欄第１２行〜第４頁左上欄第８行）
　
　周知例３：特開平６−１６５６３３号公報
　「【００２３】使用可能な高甘味度甘味料の例を挙げれば，アスパルテーム，グリチルリチン，サッカリン，ステビオシド，レバウシドＡ，ズルチン，アリテーム，トリクロロシュクロース（スクラロース）などがある。」
　
　周知例４：特開平６−１８９６６６号公報
　「【００１１】（ｂ）甘味料
用いる甘味料は，好適には，スクラロースの如き高強度甘味料（低カロリーの糖代替物），或はベーキング温度に耐えるに充分な熱安定性を示す他の高強度甘味料であり，そしてこれはまた，蔗糖，フルクトース，トウモロコシ甘味料，蜂蜜，糖アルコールなどの糖を減少した量（即ち，カロリーが豊富な同じ種類の焼き製品で通常用いられているよりも低い比率）で含んでいてもよいか，或は減少した量の糖と熱安定性を示す高強度甘味料の組み合わせを含んでいてもよい。」
　
　周知例５：特開平５−２７１１０１号公報
　「【０００９】スクラロースと特定の他の高強度の甘味料間の相乗作用は英国特許第２，０９８，８４８Ｂ号及び第２，１５４，８５０Ｂ号に開示されるが，これらの他の甘味料（サッカリン，アセサルフェーム−Ｋ，ステビオサイド及びシクラメート）はネオＤＣより良質の甘味を有しそして甘味力における増加は他の甘味料が甘味に殆ど又は全く寄与しない組成物に拡大しない。」
　
　周知例６：特開平７−１８４５７０号公報
「【０００７】通常カロリーの固形物の多い製品に全体的官能的性質が近いような，低カロリーの，固形物の少ないフルーツスプレッド製品を提供することが，本発明の目的である。本目的は多成分ガム系を，アスパルテーム；サッカリン；アセスルフェーム−Ｋ；これらの混合物；及びアスパルテーム，サッカリン，又はアセスルフェーム−Ｋとスクラロースとの混合物から成るグループから選ばれる１種又はそれ以上の強力な甘味料と併用して使用することにより達成される。・・・」
　
　周知例７：特開平２−１７７８７０号公報
　「３）クロロデオキシ糖誘導体が４，１′，６′−トリクロロ−４，１′，６′−トリデオキシガラクトスクロースである請求項２記載の組成物。」（特許請求の範囲請求項３）
　「４，１′，６′−トリクロロ−４，１′，６′−トリデオキシガラクトスクロース（スクラロース）」（第１０頁左上欄第６〜７行）
　
　周知例８：特開平５−０３８２５８号公報
　「【００３５】カプセル化された甘味料成分を添加しなければならない場合は，これは，強力な甘味を付与できるような，固体の天然または合成の甘味料から選択してよい。制限しないこれらの甘味料の例は，アミノ酸系甘味料，ジペプチド甘味料，グリチルリチン，サッカリンおよびその塩，エースサルフェーム塩，サイクラメート，ステビオサイド，タリン，ジヒドロカルコン化合物，塩素化スクロース重合体，例えばスクラロース，およびこれらの混合物を包含する。」
　
　また，スクラロースの量の数値限定について，本件訂正発明の「酸味のマスキング」は，本件特許明細書には，「不快な酸味がマスキングされた」と記載されるだけであり，その判断基準が明らかでないし，０．０１２〜０．０１５重量％という数値範囲は，実施例に記載されたものを採用したもので，この数値の意義を示す比較例もなく，臨界的意義があるとすることはできない。そして，口頭審理において被請求人は「数値限定について，進歩性の根拠となる意義はない。」（口頭審理調書）と認めるところでもある。
　そうすると，味は食品にとって非常に重要な要素であり，各種人工甘味料の味に関する特性を調べることは至極当たり前のことであるといえ，前記したように高度甘味料であるアスパルテーム，ステビア，サッカリンが酢酸等の酸味を緩和するということが知られていたのであるから，甲３発明において，ショ糖に代えて，周知の高度甘味料であるスクラロースを採用し，その際に酸味に対してマスキングが起きることを確かめ，スクラロースの濃度を０．０１２〜０．０１５重量％という範囲に適宜決定することで，本件訂正発明のごとくすることは，当業者が容易になし得たことといえる。
　阻害要因について検討すると，乙第２，６号証にトレハロースがレモン汁及び梅干しの酸っぱさを減少させるが，醸造酢の酸っぱさは増加させることが記載され，乙第３号証にネオテームが，クエン酸の酸味を増強し，酢飲料の酸味を和らげることが記載され，乙第８〜９号証に，ネオヘスペリジンジヒドロカルコンが酸味を増強することが記載され，乙第１２号証に，果糖が食酢の香りや味を引き立てる働きを持っていると記載され，乙第１３号証に，エリスリトールが酸味を増強することが記載され，乙第１４号証に，ソーマチンがチューインガムに使用されたクエン酸及び酒石酸の酸味を増強することが記載されていることから，酸味剤と甘味剤の組合せによっては，甘味料が酸味を増強するという対比現象が起こることは事実といえる。
　その一方で，上記のとおり，甲第４〜６号証に記載されるように，アスパルテーム，ステビア，サッカリンが酢酸等の酸味を緩和するという現象も知られていたことである。
　そして，甘味剤と酸味剤との相互作用，つまり添加された甘味が，酸味の増強又は緩和のいずれに作用するかについて，実際に味見をすることで確認することは慣用の手段であるといえ，各種人工甘味料に対して，味の相互作用が未だ科学的に解明されていない事実（（乙１７−１）（乙１８−１））並びに酸味を増強するような場合があることも参酌すれば，当業者であれば，酸味との相互作用等の特性を実際に確認することを自然に考えるものである。
　したがって，乙第２，３，６，８，９，１２〜１４号証に記載された事実は，甲３発明において，ショ糖に代えてスクラロースを用い，酸味がマスキングされるか否かを実際に確かめてみることの阻害要因とはならないといえる。
（本件訂正発明の効果について）
　本件特許明細書に記載された効果である，長期安定性と熱安定性に優れた酸味のマスキング方法である点，マスキング後の味のバランスを保持し，酸味自体の風味を良質なものにする点については，スクラロースの性質である熱安定性及び良質な甘味を有することから，予測し得た効果であり，格別顕著なものとはいえない。
　被請求人が主張するところの，スクラロースの酸味のマスキング効果が他の甘味料より顕著に優れているとする点（（乙５−１−３）（乙５−２−２））については，甘味剤と酸味剤の組合せにより，酸味が減少したり増強したりすること，その程度も様々であることが，乙第２，７，９号証に記載されているように本件出願前に知られていたことを考えると，スクラロースのマスキング効果が驚くべきものとすることはできず，当該マスキング特性が他の甘味料から予想される範囲を超えてまで格別に優れているものとはいえない。
　
（５）小括
　したがって，本件訂正発明は，甲第３号証に記載された発明，及び甲第２，４〜６号証に記載された発明に基づいて，出願前に当業者が容易に想到できた発明であるといえる。
　
第７　むすび
　以上のとおり，本件請求項１に係る発明についての特許は，特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから，特許法第１２３条第１項第２号に該当し無効とすべきものである。
　また，審判に関する費用については，特許法第１６９条第２項で準用する民事訴訟法第６１条の規定により，被請求人が負担すべきものとする。
　よって，結論のとおり審決する。