【事件の表示】
　特願２００８−５３４６９４「関連法律文書を特定するためのシステム、方法およびソフトウェア」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　４月１２日国際公開、ＷＯ２００７／０４１６８８、平成２１年　３月１２日国内公表、特表２００９−５１０６４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１８年１０月４日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００５年１０月４日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２３年１月１３日付けで拒絶理由の通知がなされ、同年７月１９日付けで手続補正書の提出がなされ、同年８月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同年１２月１９日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに手続補正書の提出がなされ、当審において、平成２４年８月２９日付けで前置報告書を利用した審尋がなされ、平成２５年２月２８日付けで回答書の提出がなされたものである。
　
　　　　　
２．本願発明 
　本願の請求項１に係る発明は、平成２３年１２月１９日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである（以下「本願発明」という）。
　　　　  
「【請求項１】
　クライアントアクセスデバイスを経由して、ユーザから法律情報のクエリを受信するためのサーバであって、前記サーバは、プロセッサおよびメモリを含む、サーバと、
　前記クエリを使用して、データベースから第１の一連の文書を特定するための手段と、
　前記特定された第１の一連の文書の１つ以上に関連付けられたメタデータに応答して、第２の一連の文書を自動的に特定するための手段と、
　前記第２の一連の文書の特定に応答して、前記第２の一連の文書をランク付けするための手段と、
　前記ランク付けした文書の１つ以上のリストを前記クライアントアクセスデバイスに出力するための手段と
　を含む、システム。」
　　　　
　　　　 　　　
３．引用文献 
　原査定の拒絶の理由に引用された国際公開第２００５／６６８４９号（以下、「引用文献」という）には、下記の事項が記載されている。
　
（あ）「One exemplary system automatically submits a user query for legal opinions to first and second databases, with the first storing legal opinions and the second storing non- opinion documents, such as headnotes from the West Key Number System, articles from American Law Reports, and/or articles from American Jurisprudence. A first search engine in the system searches the first database for relevant legal opinions based on the query. A second search engine searches the second database twice: the first time based on the user query and the second time based on results from the first search engine.」（第２頁２７行〜第３頁１行）
　
（当審訳：「システムの一例では、法律上の判決理由に対するユーザクエリを、第１および第２のデータベースに自動的に提出する。ここにおいて、第１のデータベースは法律上の判決理由を格納しており、第２のデータベースは、Ｗｅｓｔ  Ｋｅｙ  Ｎｕｍｂｅｒ  Ｓｙｓｔｅｍからの頭注、Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｌａｗ  Ｒｅｐｏｒｔｓからの論文、および／またはＡｍｅｒｉｃａｎ  Ｊｕｒｉｓｐｒｕｄｅｎｃｅからの論文のような、判決理由でない文書を格納している。システムの第１の検索エンジンは、そのクエリに基づいて関連性のある法律上の判決理由に対して第１のデータベースを検索する。第２の検索エンジンは第２のデータベースを２回検索し、その１回目はユーザのクエリに基づき、２回目は第１の検索エンジンからの結果に基づく。」）
　
（い）「
Exemplary Information-Retrieval System
　Figure 1 shows an exemplary online information-retrieval system 100. System 100 includes one or more databases 110, one or more servers 120, and one or more access devices 130.
  Databases 110 includes a set of primary databases 112 and a set of second databases 114.」（第４頁２０行〜２５行）
　
（当審訳：「
典型的な情報検索システム
　図１は、典型的なオンライン情報検索システム１００を示す。システム１００は、１つ以上のデータベース１１０、１つ以上のサーバ１２０、および１つ以上のアクセスデバイス１３０を含む。
　データベース１１０は、第１のデータベース１１２のセットおよび第２のデータベース１１４のセットを含む。」）
　　
（う）「More particularly, server 120 includes a processor module 121, a memory module 122, a subscriber database 123, a primary search module 124, secondary search module 125, and a user-interface module 126.」（第５頁１４行〜１７行）
　
（当審訳：「より詳細には、サーバ１２０は、プロセッサモジュール１２１、メモリモジュール１２２、加入者データベース１２３、第１の検索モジュール１２４、第２の検索モジュール１２５、およびユーザインターフェースモジュール１２６を含む。」）　
　
（え）「Primary search module 124 includes one or more search engines and related user-interface components, for receiving and processing user queries against one or more of databases 110. In the exemplary embodiment, one or more search engines associated with search module 124 provide Boolean, tf-idf, natural-language search capabilities.
　Secondary search module 125 includes one or more search engines for receiving and processing queries against one or more of databases 110. In the exemplary embodiment, secondary search module 125 provides a composite vector-based classification search using a user query and/or results from primary search module 124. In other embodiments, the second database provides topical treatises, state practice guides, statutes, and/or law review articles to augment searches of caselaw database. Also, other embodiments augment statute searches, regulatory searches, secondary-material searches, and news searches. 」（第６頁８行〜２１行）
　
（当審訳：「第１の検索モジュール１２４は、１つ以上のデータベース１１０に対してユーザクエリを受信および処理するために、１つ以上の検索エンジンおよび関連ユーザインターフェース構成要素を含む。例示的な実施形態においては、検索モジュール１２４に関連する１つ以上の検索エンジンは、Ｂｏｏｌｅａｎ、ｔｆ−ｉｄｆ、自然言語検索能力を提供する。
　第２の検索モジュール１２５は、１つ以上のデータベース１１０に対してクエリを受信および処理するために、１つ以上の検索エンジンを含む。例示的な実施形態においては、第２の検索モジュール１２５は、ユーザクエリを用いた検索および／または第１の検索モジュール１２４からの結果を使用して、コンポジット・ベクタベースの分類を提供する。他の実施形態においては、第２のデータベースは、判例法データベースの検索を増補するために、トピカルな条約、州実務ガイド、法令、および／または法律レビュー論文を提供する。更に、他の実施例は、法令検索、取り締まり検索、第２の資料検索、およびニュース検索を増補する。」）
　
（お）「Block 210 entails presenting a search interface to a user. In the exemplary embodiment, this entails a user directing a browser in an client access device to internet-protocol (IP) address for an online information-retrieval system, such as the Westlaw system and then logging onto the system.
Successful login results in a web-based search interface, such as interface 138 in Figure 1 or interface 300 in Figure 3 (or one or more portions thereof) being output from server 120, stored in memory 132, and displayed by client access device 130.」（第８頁３０行〜第９頁３行）
　
（当審訳：「ブロック２１０は、ユーザに検索インターフェースを示すことを伴う。例示的な実施形態において、これは、ユーザがＷｅｓｔｌａｗシステムのようなオンライン情報検索システムのためのインターネットプロトコルアドレスに、クライアントアクセスデバイスのブラウザを向け、次いでシステムにログオンすることを伴う。
ログインに成功すると、図１のインターフェース１３８または図３のインターフェース３００（それらの１つ以上の部分）のような、サーバ１２０から出力され、メモリ１３２に格納され、およびクライアントアクセスデバイス１３０によって表示される、ウェブベースの検索インターフェースになる。」）
　
（か）「Using interface 138 or 300, the user can define or submit a query and cause it to be output to a server, such as server 120.」（第９頁２２行〜２３行）  
　
（当審訳：「インターフェース１３８または３００を使用して、ユーザは、クエリを規定または提出し得、サーバ１２０のようなサーバに出力されるようにする。」）
　
（き）「Block 230 entails identifying a set of documents or search results based on or in response to the received query. In the exemplary embodiment, this entails the server or components under server control or command, executing the query against the targeted set of databases and identifying documents that satisfy the query criteria. Execution proceeds to block 240.」（第１０頁３行〜７行）
　
（当審訳：「ブロック２３０は、受信されたクエリに基づいてまたは応答して、文書のセットまたは検索結果を識別することを伴う。例示的な実施形態において、これは、ターゲットされたデータベースのセットに対してクエリを実行およびクエリ基準を満足させる文書を識別して、サーバ制御またはコマンド下におけるサーバまたは構成要素を伴う。実行は、ブロック２４０へと進む。」）
　
（く）「Block 242 entails searching the secondary databases based on results from the first search engine at block 230. In the exemplary embodiment, this search entails extracting text, such as noun-word pairs, from a subset of the documents of the primary search results to define a pool or set of features. The extracted text is then input into a text classifier, such as the multi-classifier engine note above, and compared to text of potentially related articles or more generally documents in the secondary databases. In the context of the text classifiers, potential documents in databases, such the ALR, AmJur, or Key Number headnote conglomerations are treated as classes. Those judged by the multi-classifier engine to be sufficiently similar to the other search results by virtue of meeting a similarity threshold are then included in the secondary search results. In some embodiments, a preset number of the most relevant documents from the primary search results---for example, the top 5 documents or the top 5% of documents---are used as a basis. Also, some embodiments may use a subset of the primary search results as a basis for amore like thistype of search of the secondary databases. Execution continues at block 243.
　Block 243 entails combining the results from the searches of the secondary databases into a secondary results set. In the exemplary embodiment, extended or secondary search results include ALRs, AmJur sections, and West Key Number System classifications codes (and/or associated headnotes) that are determined to be relevant to the query.」（第１１頁７行〜２７行）
　
（当審訳：「ブロック２４２は、ブロック２３０における第１の検索エンジンからの結果に基づいて第２のデータベースを検索することを伴う。例示的な実施形態において、この検索は、プールまたは特徴のセットを規定するために、第１の検索結果の文書の一部から、名詞−単語ペアのようなテキストの抽出を伴う。抽出されたテキストは、次いで、上記されたマルチ分類辞エンジンのようなテキスト分類辞に入力され、第２のデータベースにある関連の可能性のある記事やより一般な文書のテキストと比較される。テキスト分類辞との関連で、ＡＬＲ、ＡｍＪｕｒ、またはＫｅｙ  Ｎｕｍｂｅｒ頭注の集合のようなデータベース内の可能性のある文書は、クラスとして扱われる。類似性しきい値に合うという長所によって他の検索結果に十分に類似することがマルチ分類辞エンジンによって判断されるものは、第２の検索結果に含まれる。一部の実施形態においては、第１の検索結果からの最も関連する文書のプリセット数が、例えば、上位５つの文書または上位５％の文書、ベースとして使用される。更に、一部の実施形態は、第１の検索結果のサブセットを、第２のデータベースの「ｍｏｒｅ  ｌｉｋｅ  ｔｈｉｓ」タイプの検索ためのベースとして使用し得る。実行は、ブロック２４３に続く。
　ブロック２４３は、第２のデータベースの検索からの結果を、第２の結果セットに結合することを伴う。例示的な実施形態においては、拡張されたまたは第２の検索結果は、クエリに関連すると決定される、ＡＬＲ、ＡｍＪｕｒセクション、およびＷｅｓｔ  Ｋｅｙ　Ｎｕｍｂｅｒ  Ｓｙｓｔｅｍ分類コード（および／または関連頭注）を含む。」）
　
（け）「Additionally, some embodiments use term location within a document as a factor in determining the relevance score or ranking of candidate secondary results. 」（第１２頁３行〜５行）
　
（当審訳：「更に、一部の実施形態は、関連性スコアを決定または第２の結果の候補のランキングするための要因として、文書内の用語の位置を使用する。」）
　
（こ）「Block 250 entails presenting results from primary and secondary databases to the user via a graphical user interface. In the exemplary embodiment, this entails displaying a listing of the secondary results in one or more separate regions, panes, or windows, adjacent to a listing of the primary results, with each listed document or more generally item, associated with a corresponding interactive control feature, such as hyperlink, that is selectable by a user to invoke retrieval and/or display of the associated document (or a portion thereof) in the same or separate window. See, for example, regions 1381 and 1382 in Figure 1 or regions 310 and 320 in Figure 3.」（第１２頁６行〜１４行）
　
（当審訳：「ブロック２５０は、第１および第２のデータベースからの結果を、グラフィカルユーザインターフェースを介して、ユーザに示すことを伴う。例示的な実施形態において、これは、各々のリストされた文書、または、より一般にアイテムが、同等または別々のウィンドウにおける関連文書（またはそれらの一部）の検索および／または表示を呼び出すためにユーザによって選択可能である、ハイパーリンクのような、対応する対話式制御特徴に関連して、第１の結果のリストに隣接な１つ以上の別々の領域、一区画、またはウィンドウに、第２の結果のリストを表示することを伴う。例として、図１の領域１３８１および１３８２または図３の領域３１０および３２０を参照。」）
　　
（さ）上記（い）、（お）及び図１の記載から、引用文献には、オンライン情報検索システム１００がクライアントアクセスデバイス１３０、サーバ１２０、データベース１１０を含むものであり、さらに、クライアントアクセスデバイス１３０がグラフィカルユーザインターフェース１３８を含み、サーバ１２０が第１の検索モジュール１２４と第２の検索モジュール１２５を含み、データベース１１０が第１のデータベース１１２と第２のデータベース１１４を含むものであることが記載されているといえる。
　
（し）上記（あ）及び（か）には、クライアントアクセスデバイス１３０において、判決理由を検索するためのクエリが規定され、該クエリがサーバ１２０へ出力されることが記載されている。
　
（す）上記（あ）、（え）及び（き）の記載から、引用文献には、サーバ１２０がクライアントアクセスデバイス１３０からクエリを受信すると、第１の検索モジュール１２４は該クエリに基づいてデータベース１１０内の第１のデータベースから判決理由を検索し、第２の検索モジュール１２５は第１の検索モジュール１２４の検索結果に基づいてデータベース１１０内の第２のデータベースから判決理由でない文書を検索することが記載されている。
　
（せ）上記（く）には、第１の検索結果の文書からテキストを抽出し、抽出されたテキストと第２のデータベースの文書を比較し、十分に類似した文書は第２の検索結果とされることが記載され、上記（け）には、文書内の用語の位置を利用して第２の検索結果の候補をランキングすることが記載されている。
　よって、引用文献には、第１の検索結果の文書からテキストを抽出し、抽出されたテキストと第２のデータベースの文書を比較して類似した文書の検索を行い、検索された文書をランキングすることが記載されている。
　
（そ）上記（こ）及び（せ）から、引用文献には、クライアントアクセスデバイス１３０のグラフィカルユーザインターフェース１３８へ、ランキングされた文書からなる第２の検索結果のリストが表示されることが記載されているといえる。
　
　よって、上記（あ）乃至（そ）及び関連図面から、引用文献には、下記の発明（以下、「引用発明」という）が記載されている。
　
「プロセッサモジュールおよびメモリモジュールを含み、クライアントアクセスデバイスから判決理由を検索するためのクエリを受信するサーバと、
　前記クエリを使用して、データベースから判決理由の文書を検索する手段と、
　前記検索された判決理由の文書から抽出したテキストに基づいて、判決理由でない文書を検索する手段と、
　前記判決理由でない文書をランク付けするための手段と、
　前記ランク付けした文書のリストを表示する前記クライアントアクセスデバイスと
を含む、オンライン情報検索システム。」
　　　　
　　　　　　　　　　  
４．対比 
（１）本願発明と引用発明との対応関係について
（ア）引用発明の「プロセッサモジュール」、「メモリモジュール」、「判決理由を検索するためのクエリ」は、本願発明の「プロセッサ」、「メモリ」、「法律情報のクエリ」に相当し、引用発明でもサーバが受信するクエリはクライアントアクセスデバイスから送られるものであることから、引用発明の「プロセッサモジュールおよびメモリモジュールを含み、クライアントアクセスデバイスから判決理由を検索するためのクエリを受信するサーバ」は、本願発明の「クライアントアクセスデバイスを経由して、ユーザから法律情報のクエリを受信するためのサーバであって、前記サーバ」に相当している。
　
（イ）引用発明では、検索された判決理由の文書はデータベースから特定された文書であり、かつ、クエリに基づいていくつかの判決理由が検索されるものであるから、引用発明の「前記クエリを使用して、データベースから判決理由の文書を検索する手段」は、本願発明の「前記クエリを使用して、データベースから第１の一連の文書を特定するための手段」に相当している。
　
（ウ）引用文献の図３には、領域３１０の範囲に第１の結果のリストとして検索された複数の文献を表示したものが記載されているので、引用発明では複数の判決理由の文章が検索されるものであることがわかる。
　また、引用発明では、検索された判決理由でない文書はデータベースから特定された文書であり、かつ、「抽出したテキスト」は検索された判決理由の文書に関連付けられたデータでもある。さらに、引用発明では、クライアントアクセスデバイスから何らかのユーザの指示を受けることなく、検索された複数の判決理由の文書からテキストが抽出され、抽出されたテキストに基づいて検索が行われるものであるから、該テキストの抽出と該テキストに基づく検索はシステムにおいて自動的に実施されるものであるといえる。
　よって、本願発明と引用発明は、「前記特定された第１の一連の文書の１つ以上に関連付けられたデータに応答して、第２の一連の文書を自動的に特定するための手段」を有している点で共通している。
　
（エ）引用発明のランク付けは、判決理由でない文書の検索により実行されるものであるから、引用発明の「前記判決理由でない文書をランク付けするための手段」は、本願発明の「前記第２の一連の文書の特定に応答して、前記第２の一連の文書をランク付けするための手段」に相当している。
　
（オ）引用発明のクライアントアクセスデバイスには、「前記ランク付けした文書のリスト」が表示されるので、引用発明のクライアントアクセスデバイスへは「前記ランク付けした文書のリスト」が出力されるものであることは明らかであるから、引用発明も「前記ランク付けした文書の１つ以上のリストを前記クライアントアクセスデバイスに出力するための手段」を有しているといえる。
　
（カ）引用発明の「オンライン情報検索システム」は、本願発明の「システム」に相当している。
　
（２）本願発明と引用発明の一致点及び相違点について
　上記の対応関係から、本願発明と引用発明は、下記の点で一致し、また相違する。
　
（一致点）
「クライアントアクセスデバイスを経由して、ユーザから法律情報のクエリを受信するためのサーバであって、前記サーバは、プロセッサおよびメモリを含む、サーバと、
　前記クエリを使用して、データベースから第１の一連の文書を特定するための手段と、
　前記特定された第１の一連の文書の１つ以上に関連付けられたデータに応答して、第２の一連の文書を自動的に特定するための手段と、
　前記第２の一連の文書の特定に応答して、前記第２の一連の文書をランク付けするための手段と、
　前記ランク付けした文書の１つ以上のリストを前記クライアントアクセスデバイスに出力するための手段と
　を含む、システム。」
　　
（相違点）
　「前記特定された第１の一連の文書の１つ以上に関連付けられたデータ」について、本願発明は「メタデータ」であるのに対し、引用発明は「判決理由の文書から抽出したテキスト」である点。
　　
　　
５．当審の判断 
（１）相違点について
　引用文献には、ユーザが利用するオンライン情報検索システムの一例として、上記３．（お）にＷｅｓｔｌａｗシステムがあげられており、また、Ｗｅｓｔｌａｗシステムについては、
　
「To facilitate these searches, West Publishing Company of St. Paul, Minnesota (doing business as Thomson West) collects judicial opinions from courts across the United States, and makes them available electronically through its Westlaw information-retrieval system. (Westlaw is a trademark of Thomson West. ) Many of these opinions are published with bibliographic cites or hyperlinks to other opinions, that rely on or criticize various points of law in these opinions. The cites and hyperlinks enable researchers to find printed volumes containing the related opinions or readily access the related opinions electronically over a computer network. The Westlaw system empowers users to search over 100 million documents.」（第１頁３３行〜第２頁８行）
 
（当審訳：「これらの検索を促進するために、（Ｔｈｏｍｓｏｎ  Ｗｅｓｔとして業務を行う）ミネソタ州のＳｔ．ＰａｕｌにあるＷｅｓｔ  Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ  Ｃｏｍｐａｎｙは、米国中の裁判所からの判事の判決理由を収集し、ＷｅｓｔｌａｗＴＭ情報検索システムを介して電気的にそれらを利用可能にしている。（ＷｅｓｔｌａｗはＴｈｏｍｓｏｎ  Ｗｅｓｔの商標である。）これらの
判決理由の多くは、参考文献一覧サイトまたは他の判決理由へのハイパーリンクと共に公表
　
と記載されているように、判決理由は参考文献一覧サイトや他の判決理由へのハイパーリンクのようなメタデータと共に公表され、それらのメタデータが関連判決理由を検索するために有用であることが記載されていることから、引用発明の「データベース」には、判決理由以外に、判決理由に対応付けられたメタデータも蓄積されており、かつ、蓄積されたメタデータは、判決理由に対する関連文献を検索するために利用されるものであることは明らかである。
　
　一方、一次段階である情報を検索し、二次段階で一次段階の検索結果の情報に対応付けられたメタデータを利用して一次段階で検索された情報に関連する関連情報を検索することは、原査定の拒絶の理由に引用された特開２００２−３５１８９６号公報（請求項１には、特許文献データベースから特許文献の検索を行い、検索された特許文献に含まれるメタデータである特許分類を用いて、分類データベースから検索された特許文献に関連する情報である分類の説明文を検索することが記載されている）以外にも、特開平９−１４６９６８号公報（段落４３〜４４には、検索された文献番号２のメタデータである関連文献番号を用いて、文献番号２の文献と関連がある文献番号３，４を検索することが記載されている）に記載されているように周知技術にすぎない。
　
　してみると、上記周知技術と同様に「判決理由でない文書」という関連情報の検索を行う引用発明では、上記周知技術を採用して、関連情報の検索のために判決理由の文書内のテキストの代わりに、判決理由の文書に対応付けられたメタデータを用いることは、当業者が格別困難なく推考できたものである。
　
  よって、引用発明に上記周知技術を採用し、「前記特定された第１の一連の文書の１つ以上に関連付けられたデータ」として「メタデータ」を用いることは、当業者が容易に想到し得たものである。
　
（２）本願発明の作用効果について　　　
　本願発明の作用効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。　　　　
　　
　　　
６．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。