【事件の表示】
　特願２００４−５５６７２７「耐食複合金属拡散コーティングおよびその施工方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年６月１７日国際公開、ＷＯ２００４／０５０９４２、平成１８年３月１６日国内公表、特表２００６−５０９１０５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯と本願発明
　本願は、２００３年９月２３日（パリ条約による優先権主張　２００２年１２月３日米国）を国際出願日とする出願であって、平成２２年９月２日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２３年１月１１日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに同日手続補正がされたものである。
　本願の各請求項に係る発明は、平成２３年１月１１日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１３に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項９には、次のとおり記載されている（なお、平成２３年１月１１日付け手続補正書は、請求項９の記載事項を変更するものではない。）。
　
　「【請求項９】
密封容器の飽和Zｎ粉末とAl粉末、両方を包含する粉末環境で、３７０‐４５０℃の温度で製品を熱することによって実現する拡散工程によって得られ、組成が合金及び中間金属としてのアルミニウム、鉄および亜鉛から成る、鉄および鉄を主成分とする品目の表面に施す拡散金属耐食性亜鉛‐鉄‐アルミニウムコーティング。」（以下、同請求項に係る発明を「本願発明」という。）
　
２．理由１
（１）引用例とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用文献８として引用された、刊行物名「ФИЗИКО−ХИМИЧЕСКАЯ　МЕХНИКА　МАТЕРИАЛОВ」（ソビエト社会主義共和国連邦、１９８５年３月発行）の１０１頁ないし１０２頁の著者名「Ｈ．Ａ．КУДРЕЙКО，Ю．А．АГАРЕВ」による論文「Влияние　добавок　алюмния　на　коррозионную　стойкость　ци　нковоо　диффузионного　покрытия（亜鉛拡散被膜の耐食性に及ぼすアルミニウム添加の影響）」（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。
　　                 
　ここで、上記論文の和訳文（仮訳）は以下のとおりである。
　「　　　　　　　　　　　　　　　　Ｎ．Ａクドレンコ　Ｕ．Ａアガレフ
　
　　　　　亜鉛拡散被覆の耐食性に及ぼすアルミニウム添加の影響
　
　鉱山機械設備の構成部品の亜鉛メッキは腐蝕性の鉱内環境で稼働する場合の最も有効で有望な腐蝕防止方法である。亜鉛被覆の寿命は基本的には被覆層の厚さによって定まると考えられる。しかし、被覆方法とその相組成も重要な役割を果たしている。稼働時では電気化学的方法で得られた亜鉛被覆は粉末混合物を使用した拡散亜鉛被覆よりも耐久性が低い［１］。
　拡散亜鉛被覆の技術は十分に簡単で、複雑な形状の部品に高品質で均等な、気孔や剥げ落ちのない被覆を施すことができる［２］。拡散亜鉛被覆の効率は電気亜鉛メッキ被覆と比較して２〜２．５倍高い［３］。
　粉末法による拡散亜鉛被覆は３５０〜４５０℃で行われる。温度を高くすると被覆は脆化し、ふくれが発生する。粉末混合物へアルミニウムを添加すると、被覆の諸性質を悪化させることなく使用温度を高めることができる。これに関連して、拡散亜鉛被覆の耐食性に対するアルミニウム添加物の影響を検討するいくつかの研究が行われている。
　反応混合物中のアルミニウムの最適含有量（２．５〜１０％）が確定され、これにより使用浸透温度を１００〜１５０℃高くすることが可能となった。アルミニウム含有量を増加させると、亜鉛とアルミニウムの拡散速度が著しく低下する。浸透温度を７００℃まで高くすると、拡散浸透が強化されるが、これは同時に被覆の品質を悪化させる［１］。
　鋼ＣＴ．３の試料（φ１７ｍｍ，ｌ＝４０ｍｍ）でテストを行った。試料を研削しその表面をしかるべく化学処理を行った後、粉末混合物を入れた容器へ試料を投入し、３５０〜６００℃、１〜４時間加熱した。得られた被覆の厚さは２５０μｍであった。　　
　被覆試料の耐食性を鉱水（ｐＨ５〜８）中に完全に浸漬して検討した。この鉱水の組成は下記のとおり（ｍｇ／ｌ）：
　アニオン−Ｃｒ（１０００〜１２００）、Ｓｏ４２−（１７００〜１９５０）、ＨＣＯ３（２００〜４００）、ＮＯ３−（２〜９）、カチオン−Ｎａ＋（８００〜１０００）、Ｃａ２＋（２００〜２６０）、Ｍｇ２＋（１２００〜１８００）；その他−ＮＨ４＋、Ｋ＋、Ｆｅ２＋、Ｆｅ３＋。　　　
　電気亜鉛メッキ被覆した試料は５〜６ヶ月の期間で溶解するが、拡散亜鉛メッキ被覆では１．５カ年後でも満足するべき状態を保持している。
　電気亜鉛メッキ被覆の腐蝕速度は５〜１０ｍｍ／年で、これに対し拡散亜鉛メッキ被覆の腐蝕速度は１．５〜３ｍｍ／年である（下図参照）。
　このようにして、拡散亜鉛メッキ被覆をアルミニウムで改変することによりその防蝕性能が向上する。例えば、アルミニウム５％を含む粉末混合物を使用した場合の被覆の腐蝕速度は０．４〜０．５ｍｍ／年で、アルミニウム含有量１０％では、０．３〜０．３５ｍｍ／年である。この原因は鋼材試料の表面に鉄の亜鉛への拡散を妨げる薄膜（鉄とアルミニウムの化合物）が発生するためである［１］。
　上述の拡散亜鉛被覆技術はヤスノゴルスキー機械製作工場で採用され、鉱山揚重設備の諸装置のいくつかの部品の保護被覆に使用されている。
　
図　１−ｍｍ／年
時間経過に伴う腐蝕指数、深さ（実線）と重量（破線）。
１−電気亜鉛メッキ被覆、２−拡散亜鉛メッキ被覆、３−５％アルミニウム添加で改良された拡散亜鉛メッキ被覆、４−１０％アルミニウム添加で改良された拡散亜鉛メッキ被覆。
　
　アルミニウム添加で改良された亜鉛メッキ被覆は鉱業以外のその他の多くの工業分野で広く利用されている。
　
１．金属と合金の化学的・熱的処理／Ａ．Ｓ．リャコヴィッチ監修−モスコー、冶金出版所、１９８１年、４２３頁
２．コロムイシェフ　Ｐ．Ｔ．、耐熱拡散被覆、モスコー、冶金出版所、１９７９年、２７０頁
３．ミンケヴィッチ　Ａ．Ｎ．、金属の化学的・熱的処理、モスコー、機械製作出版所、１９６５年、４９０頁」
　
　ここで、上記引用例１の記載において次のことが明らかである。
・この粉末法による拡散亜鉛被覆とは、いわゆるシェラダイジング法によるものであって、Ｚｎ粉末の入った密封容器という粉末環境において、鋼材を熱することによって実現する拡散工程によって得られる拡散金属耐食性コーティングのことである。
・通常の粉末法による拡散亜鉛被覆は、３５０〜４５０℃で行われるが、Ａｌ粉末添加した場合には、この温度を高めることができ、試料では３５０〜６００℃で行ったとしている。
・この粉末法による拡散亜鉛被覆には、Ｚｎ粉末にＡｌ粉末を添加している。
・Ａｌ粉末の最適含有量は２．５〜１０％であるとしており、試料では５％と１０％で行っている。
　
　そうしてみると、上記引用例１には以下の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているといえる。
　「密封容器のＺｎ粉末とＡｌ粉末、両方を包含する粉末環境で、３５０〜６００℃の温度で鋼材を熱することによって実現する拡散工程によって得られる、鋼材の表面に施す拡散金属耐食性コーティング。」
　
（２）本願発明と引用発明１との対比・判断
ア　本願発明と引用発明１を対比する。
　加熱温度について、本願発明の「３７０−４５０℃」と、引用発明１の「３５０〜６００℃」は、「３７０−４５０℃」の範囲において重複している。
　引用発明１の「鋼材」は、本願発明の「製品」「鉄および鉄を主成分とする品目」に相当する。
　そうすると、両発明は、
  「密封容器のＺｎ粉末とＡｌ粉末、両方を包含する粉末環境で、３７０−４５０℃の温度で製品を熱することによって実現する拡散工程によって得られる、鉄および鉄を主成分とする品目の表面に施す拡散金属耐食性コーティング。」
　である点で一致し、次の点で一応相違している（以下、「一応の相違点」という。）。
　Ｚｎ粉末について、本願発明が「飽和Ｚｎ粉末」であるのに対して、引用発明１は「飽和」とはされておらず、また、コーティングについて、本願発明が「組成が合金及び中間金属としてのアルミニウム、鉄および亜鉛から成る」「亜鉛−鉄−アルミニウムコーティング」であるのに対して、引用発明１では内容についての明らかな表現がない点。
イ　そこで、上記一応の相違点について検討する。
　Ｚｎ粉末については、引用発明１のものも十分に容器内に供せられるはずであるから、引用発明１のものも「飽和Ｚｎ粉末」ということができる。
　また、コーティングについて、引用発明１のものも本願発明のものと同様の方法によりコーティングを行っているのであるから、形成されるコーティングの内容についても同様のものと考えられ、これも実質的な相違点とはならない。
　そうすると、本願発明は、引用発明１と実質的には差異がなく、引用例１に記載された発明ということができる。
ウ　小括
　したがって、本願発明は、特許法２９条１項３号に該当し、特許を受けることができないものである。
　
３．理由２
（１）引用例とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用文献３として引用された、特表２００１−５１４７０６公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の事項が記載されている。
ア　「本発明は、表面の保護および装飾用被覆を施す目的のために金属物質を表面処理する技術に関する。特に、本発明は、表面付近の原子の熱活性化と誘導拡散によって金属表面に保護および装飾用被覆を施すための熱拡散被覆技術に関する。産業界におては、この種のプロセスとしては、鉄または鉄合金からなる金属表面に亜鉛を浸透させるものが知られている。このプロセスは当業者の間では、シェラダイジングとして知られている（発明者である英国人のシェラド・オ・クーパーコールにちなんで名付けられた）。そのプロセスは、亜鉛含有粉末混合物中に鉄製品を埋めて、３８０−４５０℃に加熱することによって行われる。
　その結果形成される、金属間化合物と被覆からなる拡散被覆は電気メッキまたは溶融メッキによって形成される被覆に比べて耐食性を改善する。」（公報３頁４行ないし１３行）
イ 「代表的なシェラダイジングプロセスは、上記したハンドブックや他のハンドブックに記載されており、以下の工程を含んでいる。
　化学処理またはショットブラストによって物質の表面を調製すること；
　亜鉛粉と不活性充填剤（酸化亜鉛、砂、酸化アルミニウム及び他のもの）を満たしたドラムに清浄化した物質を挿入すること。不活性充填剤と亜鉛粉の比率は、１：１０から１：１の範囲で変えることができる。；
　ドラムを密閉して、３８０−４５０℃の範囲の温度に加熱して、その温度で１−４時間加熱すること；
　プロセスを促進するために、ドラムを小さな速度で回転することができる。；
　加熱工程が完了したら、被覆を施された物質はドラムから排出されて、仕上げ処理、一般には不動態化工程に移送される。」（公報３頁１９行ないし４頁２行）
ウ　「浸透混合物は、アルミニウムやクロムのような他の卑金属の原子を含むことができる。」（公報１０頁２行ないし３行）
　
　ここで、上記引用例２の記載において、耐食性を改善した拡散被覆とは、Ｚｎ粉末が入った密封ドラム、即ち密封容器という粉末環境において、鉄製品を熱することによって実現する拡散工程によって得られる拡散金属耐食性コーティングのことである。
　
　そうすると、上記引用例２には以下の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているといえる。
　「密封容器のＺｎ粉末環境で、３８０−４５０℃の温度で鉄製品を熱することによって実現する拡散工程によって得られる、鉄製品の表面に施す拡散金属耐食性コーティグ。」
　
（２）本願発明と引用発明２との対比・判断
ア　本願発明と引用発明２を対比する。
　加熱する温度について、本願発明の「３７０−４５０℃」と、引用発明２の「３８０−４５０℃」は、「３８０−４５０℃」の範囲において重複している。　
　そうすると、両発明は、
  「密封容器のＺｎ粉末環境で、３８０−４５０℃の温度で製品を熱することによって実現する拡散工程によって得られる、鉄および鉄を主成分とする品目の表面に施す拡散金属耐食性コーティング。」
　である点で一致し、次の点で相違する（以下、「相違点」という。）。
　粉末環境について、本願発明が「飽和Ｚｎ粉末とＡｌ粉末、両方を包含する粉末環境であるのに対して、引用発明２は「Ｚｎ粉末環境」であり、コーティングについて、本願発明が「組成が合金及び中間金属としてのアルミニウム、鉄および亜鉛から成る」「亜鉛−鉄−アルミニウムコーティング」であるのに対して、引用発明２では内容についての明らかな表現がない点。　
イ　そこで、上記相違点について検討する。
　粉末環境について、Ｚｎ粉末にＡｌ粉末を含めてよいことは、引用例２に記載がある（上記「ウ」参照。）とともに、先の理由１で示した引用例１にも記載がある。また、鉄鋼製品に対する一般的耐食被覆に関し、Ｚｎ粉末にＡｌ粉末を含めることは、例えば、原審拒絶理由に引用文献４，５として挙げられた特開昭６０−５９２７号公報、特開昭５６−９３８６９公報などにもあるように、当業者が通常に採用することといえる。そして、Ｚｎ粉末については、引用発明２のものも十分にドラム内に満たされるはずであり、これを「飽和Ｚｎ粉末」ということができる。
　さらに、このような粉末環境においてコーティングを行えば、本願発明と同様に、組成が合金及び中間金属としてのアルミニウム、鉄および亜鉛から成る亜鉛−鉄−アルミニウムコーティングとできるはずである。
　そうすると、本願発明の上記相違点に係る構成は、引用発明２において、Ｚｎ粉末にＡｌ粉末を添加することにより、当業者にとって容易に想到できたものといえる。
　しかも、本願発明により格別顕著な効果が奏されるともいえない。
ウ　小括
　したがって、本願発明は、特許法２９条２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　
４．まとめ
　以上、本願発明は、前記「２．理由１」「３．理由２」により特許を受けることができないものであるから、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。