【事件の表示】
　商願２０１７−７３６０拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，別掲１のとおりの構成からなり，第１８類「かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ」及び第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，靴類」を指定商品として，平成２９年１月１７日に登録出願されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，本願の拒絶の理由に引用された登録商標は，次のとおりであり，その商標権は，いずれも現に有効に存続しているものである（以下，これらをまとめていうときは「引用商標」という。）。
（１）登録第２３５３９０８号商標（以下「引用商標１」という。）は，別掲２のとおりの構成からなり，平成元年１月２４日に登録出願，第１７類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同３年１１月２９日に設定登録，その後，同１６年１月２１日に指定商品を第５類，第９類，第１０類，第１６類，第１７類，第２０類，第２１類，第２２類，第２４類及び第２５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品とする指定商品の書換登録がされ，同２３年７月１９日に商標権の存続期間の更新登録が第２０類，第２４類及び第２５類についてされた結果，その指定商品については，第２０類「クッション，座布団，まくら，マットレス」，第２４類「布製身の回り品，かや，敷き布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布」及び第２５類「被服」となったものである。さらに，商標法第５０条第１項の規定による商標登録の取消し審判により，指定商品中，第２０類「全指定商品」及び第２４類「全指定商品」の登録を取り消すべき旨の審決がされ，それぞれ，同３０年７月６日及び同月１０日にその審判の確定登録がされたものである。
（２）登録第４４２７４７５号商標（以下「引用商標２」という。）は，別掲３のとおりの構成からなり，平成１１年１２月３日に登録出願，第２６類「編みレース生地，刺しゅうレース生地，組みひも，テープ，リボン，房類，ボタン類，針類，編み棒，裁縫箱，裁縫用へら，裁縫用指抜き，針刺し，針箱（貴金属製のものを除く。），被服用はとめ，衣服用き章（貴金属製のものを除く。），衣服用バッジ（貴金属製のものを除く。），衣服用バックル，衣服用ブローチ，帯留，ボンネットピン（貴金属製のものを除く。），ワッペン，腕章，腕止め，頭飾品，つけあごひげ，つけ口ひげ，ヘアカーラー（電気式のものを除く。），靴飾り（貴金属製のものを除く。），靴はとめ，靴ひも，靴ひも代用金具，造花，漁網製作用杼，メリヤス機械用編針」を指定商品として，同１２年１０月２７日に設定登録されたものである。
（３）登録第５４３８３１８号商標（以下「引用商標３」という。）は，別掲４のとおりの構成からなり，平成２１年５月２２日に登録出願，第１８類「愛玩動物用被服類，かばん類，袋物，傘，乗馬用具」並びに第１２類，第１４類，第２１類，第２８類，第２９類及び第３２類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同２３年９月１６日に設定登録されたものである。
３　当審の判断
（１）本願商標について
　本願商標は，別掲１のとおり，二重のドット（点）で描いた円輪郭内の上部に，目と思しき小さい縦長楕円形をドット（点）で描いたものを２つ並べ，この２つの縦長楕円形の下に，口と思しき両端上がりの弧線を二重のドット（点）で描いた図形からなるものであり，そのような外観的特徴から，簡潔，かつ，象徴的に人の笑顔を描いたものであることを印象付けるものである。
（２）引用商標について
　ア　引用商標１は，円輪郭内の上部に，目と思しき小さい黒塗り縦長楕円形を２つ並べ，この２つの黒塗りの縦長楕円形の下に，口と思しき両端上がりの弧線を描いてなるものであり，そのような外観的特徴から，簡潔，かつ，象徴的に人の笑顔を描いたものであることを印象付けるものである。
　イ　引用商標２及び３は，円輪郭内の上部に，目と思しき小さい黒塗り縦長楕円形を２つ並べ，この２つの黒塗りの縦長楕円形の下に，口と思しき両端上がりの弧線を描いてなるものであり，そのような外観的特徴から，簡潔，かつ，象徴的に人の笑顔を描いたものであることを印象付けるものである。
（３）本願商標と引用商標との類否について 
　本願商標と引用商標を比較すると，これらはいずれも，互いに円輪郭，円輪郭内部に配された２つの小さい黒塗りの縦長楕円形及びその下方に配した両端上がりの弧線を基本的な構成要素とし，これらによって円形の顔に目と口を有する人の笑顔を，簡潔かつ，象徴的に描写したものと看取される点において外観的な印象を共通にする。両者を子細にみれば，輪郭線や弧線をドット（点）で表していること，円図形内の目に当たる部分の配置や大きさ，口に当たる部分の線の太さや弧を描く角度などの細部において微妙に差異を有するものの，上記のとおりそれぞれの基本的な構成要素を共通にするものであるため，外観において，両者は，看者に極めて似通った印象を与えるものである。
　そして，本願商標の指定商品「かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，靴類」と引用商標の指定商品「被服，つけあごひげ，つけ口ひげ，ヘアカーラー（電気式のものを除く。），かばん類，袋物」は，専門的なものではなく，一般的な消費者の間で取引，使用されるものであるため，その需要者，取引者が微細，かつ，厳密な注意力をもって商品に付された商標を観察することは期待できないことから，本願商標と引用商標を時と場所を異にして離隔的に観察したときは，本願商標と引用商標の図形部分の微妙な差異によって，本願商標と引用商標を区別することは困難であるというべきである。 
　したがって，本願商標と引用商標とは，外観において類似するものといえる。
（４）本願の指定商品と引用商標の指定商品との類否について
　本願の指定商品と引用商標１の指定商品は，上記１及び２（１）のとおりであるところ，本願の指定商品中，第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類」と引用商標１の指定商品中，第２５類「被服」とは，同一又は類似のものである。
　また，引用商標２の指定商品は，上記２（２）のとおりであるところ，本願の指定商品中，第１８類「携帯用化粧道具入れ」と引用商標２の指定商品中，第２６類「つけあごひげ，つけ口ひげ，ヘアカーラー（電気式のものを除く。）」とは，類似のものである。
　そして，引用商標３の指定商品は，上記２（３）のとおりであるところ，本願の指定商品と引用商標３の指定商品とは，第１８類「かばん類，袋物」を共通にするものである。
　したがって，本願の指定商品と引用商標の指定商品とは，互いに同一又は類似の商品を含むものである。
（５）小括
　以上のとおり，本願商標と引用商標とは，互いに類似する商標であって，また，本願の指定商品と引用商標の指定商品は，互いに同一又は類似の商品を含むものであるから，本願商標は商標法第４条第１項第１１号に該当する。
（６）請求人の主張について
　請求人は，本願商標は，ドット（点）で表現されているなど，引用商標とは外観が顕著に異なる旨を主張するが，上記（３）のとおり，本願商標と引用商標を時と場所を異にして離隔的に観察する需要者にとって，これらはいずれも，互いに円輪郭，円輪郭内部に配された２つの小さい黒塗りの縦長楕円形及びその下方に配した両端上がりの弧線という基本的な構成要素に比し，わずかな差異にすぎないことが明らかであり，請求人指摘の諸点を踏まえても，本願商標と引用商標とを離隔的観察において外観上識別し得るものとは認められないから，その主張は採用できない。
（７）まとめ
　以上のとおり，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当し，登録することができない。
　よって，結論のとおり審決する。