【事件の表示】
　特願２００３−５２７０９０「細胞培養物中のウイルス増殖」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　３月２０日国際公開，ＷＯ０３／２３０２５，平成１７年　１月２７日国内公表，特表２００５−５０２３５７〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１４年９月１１日（パリ条約による優先権主張　平成１３年９月１２日　ドイツ）を国際出願日とする特許出願であって，以降の経緯は以下のとおりである。
平成１６年　６月１７日　　　手続補正書
平成１７年　８月２９日　　　手続補正書
平成２０年　７月　８日付け　拒絶理由通知書
平成２１年　１月　５日　　　意見書及び手続補正書
平成２１年　２月１３日付け　拒絶理由通知書
平成２１年　６月１６日　　　意見書及び手続補正書
平成２２年　２月２３日付け　拒絶査定
平成２２年　６月２５日　　　拒絶査定不服審判請求書及び手続補正書
　
第２　平成２２年６月２５日付け手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２２年６月２５日付の手続補正（以下，「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１　補正後の請求項１に係る発明
　本件補正は，請求項１についての補正を含むものであって，補正前に
「【請求項１】
細胞培養におけるウイルスの増殖のための方法であって，該方法は，以下の工程：
　（ａ）細胞をウイルスに感染させる工程；
　（ｂ）感染後に，該ウイルスの増殖を可能にし，かつ同時に，該細胞の増殖を可能にする条件下で，該感染された細胞を細胞培養において培養する工程，を包含し，該ウイルスの増殖および該感染された細胞の増殖の間に，新鮮な培地，培地濃縮物または培地成分が少なくとも１回添加されるか，あるいは該ウイルスおよび細胞の少なくとも一部分が，新鮮な培地，培地濃縮物または培地成分を含む培養容器に移されることで特徴付けられる，方法。」
とあったのを，
「【請求項１】
細胞培養におけるウイルスの増殖のための方法であって，該方法は，以下の工程：
　（ａ）
Ｍａｎｄｉｎｅ　Ｄａｒｂｙのイヌ腎臓（ＭＤＣＫ）
　（ｂ）感染後に，該ウイルスの増殖を可能にし，かつ同時に，該ＭＤＣＫ細胞の増殖を可能にする条件下で，該感染された
ＭＤＣＫ
該ウイルスは，フラビウイルス，狂犬病ウイルス，Ａ型肝炎ウイルス，ロタウイルス，または，パラミクソウイルスであり，ここで，
とする補正を含むものである。
　
２　補正の目的について
（１）　補正事項１
　補正前の「細胞」を，本件補正により「Ｍａｎｄｉｎｅ　Ｄａｒｂｙのイヌ腎臓（ＭＤＣＫ）細胞」と補正する事項は，細胞の種類を限定するものであって，その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前（以下，「平成１８年改正前」という。）の特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
（２）　補正事項２
　補正前の「ウイルス」を，本件補正により「該ウイルスは，フラビウイルス，狂犬病ウイルス，Ａ型肝炎ウイルス，ロタウイルス，または，パラミクソウイルスであり」と補正する事項は，ウイルスの種類を限定するものであって，その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから，平成１８年改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
（３）　小括
　そうすると，本件補正に含まれる請求項１に関する補正は，いずれも平成１８年改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものといえる。
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下，「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前の特許法１７条の２第５項において準用する同法１２６条５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
３　独立特許要件について
（１）引用刊行物記載の事項
　平成２１年２月１３日付け拒絶理由通知書で引用され，本件優先権主張日前に頒布された刊行物である特表２０００−５０７４４８号公報（以下，「刊行物１」という。）及び国際公開第０１／０６４８４６号（以下，「刊行物２」という。）には，以下の事項が記載されている。
　なお，下線は当審にて付記したものである。
ア　刊行物１記載の事項
（刊１−１）「【要約】
インフルエンザウイルスによって感染され得，そして無血清培地の懸濁物における増殖に適合する動物細胞が記載される。これらの細胞を用いる細胞培養におけるインフルエンザウイルスの複製のための方法がさらに記載され，ならびにこの方法によって入手可能なインフルエンザウイルスまたはそれらの構成要素を含むワクチンが記載される。」（１頁要約の欄）
　
（刊１−２）「【特許請求の範囲】
１．
インフルエンザウイルスによって感染され得，そして無血清培地の懸濁物における増殖に適合する，動物細胞
・・・（略）・・・
５．
前記細胞がMDCK細胞（ATCC CCL34 MDCK(NBL-2)）由来
６．前記細胞が細胞株MDCK33016（DSM ACC2219）である，請求項５に記載の細胞。
７．
細胞培養におけるインフルエンザウイルスの複製のための方法であって
（
i）懸濁物中の無血清培地において，請求項１〜６のいずれか１つに記載の細胞を増殖させる工程
（ii）該細胞をインフルエンザウイルスに感染させる工程
（iii）感染直前，感染と同時，または感染直後に細胞懸濁物にプロテアーゼを添加し，赤血球凝集素[HA
0
]の前駆体タンパク質を切断する工程；および（iv）さらなる培養期の後，該細胞中で複製した該インフルエンザウイルスを単離する工程
を含む，方法。
８．前記細胞の培養が灌流系において行われる，請求項７に記載の方法。
９．前記細胞の培養がバッチ法において行われる，請求項７に記載の方法。
」（２頁２〜２２行）
　
（刊１−３）「
方法の工程(iv)による細胞の培養またはウイルス複製の間，抗原収率を最適化するために，細胞培養培地の新たに調製された培地，培地濃縮物または定義された成分（例えば，アミノ酸，ビタミン，脂質画分，リン酸など）との置換もまた可能である
　
（刊１−４）「好ましい実施態様において，トリプシンは，培養培地の1〜200μg/ml，好ましくは５〜50μg/ml，そして特に好ましくは5〜30μg/mlの最終濃度で，感染されるべき細胞培養物に添加される。本発明の方法の工程(iv)による感染細胞のさらなる培養の間に，バッチプロセスの場合にはトリプシンの新たな添加によって，または灌流系の場合にはトリプシン溶液の持続的または断続的添加によって，トリプシン再活性化が行われ得る。後者の場合，トリプシン濃度は，好ましくは１μg/mlから80μg/mlの範囲である。
  感染の後，感染細胞培養物はウイルスを複製するために，詳細には最大細胞障害効果，または最大量のウイルス抗原が検出され得るまで，さらに培養される。好ましくは，２〜10日間，特に３〜７日間，細胞の培養が行われる。次いで，培養は，好ましくは灌流系またはバッチプロセスにおいて行われ得る。」（１０頁２３行〜１１頁５行）
　
（刊１−５）「
インフルエンザウイルスでの感染の後に，細胞は，培地または培地濃縮物のさらなる添加により，数日間でゆっくりと希釈されるか，
　
（刊１−６）「実施例９
灌流発酵槽中のMDCK 33016細胞におけるインフルエンザウイルスの複製1.6×108細胞の細胞株MDCK33016（DSM ACC2219）を，Biostat MDの反応容器（Braun Biotech Int.，Melsungen，Germany）中の2000mlの有効容量のUltraCHO培地に懸濁し（0.8×105細胞/ml），そして上昇性の流速（ホース通気による酸素の流入（酸素調節40±10％pO2）；pH調節pH≦7.2；スピンフィルターによる細胞保持＞95％）を用いて灌流操作において37℃で増殖させた。生存細胞計数は，11日以内に175×105細胞/mlまで200倍に増大した（表VIIIa）。この細胞培養物の1990mlを第２の灌流発酵槽（作業容量５１）に移し，一方，残りの細胞を培地で再び2000mlにし，そして細胞増殖を灌流操作で再び行った。第２の灌流発酵槽（ウイルス感染）中で，細胞を，トリプシン（10μg/ml最終濃度）の同時添加を用いてインフルエンザウイルス株A/PR/8/34に感染させ（m.o.i.=0.01），そして１時間インキュベートした。次いで，発酵槽を，灌流操作（pO2：40±10％およびpH:≦7.2）でさらにインキュベートした。感染後の最初の日に，インキュベーションを37℃で実行し，そして灌流した細胞培養物上清におけるウイルス収集物を廃棄した。感染後の２日目から，ウイルス複製を33℃で実行し，そして２発酵槽容量/日の灌流速度を，７日以内に０まで減らした。ウイルス複製に必要とされるトリプシンは，UltraCHO培地中に存在し，これは，10μg/mlの濃度で灌流に使用した。ウイルス収集物（＝灌流した細胞培養物上清）を４℃で回収し，そして７日にわたり，ウイルス複製を，抗原の量として測定した（表VIIIb）。
                                表VIIIa
灌流発酵槽におけるMDCK 33016細胞の複製
表VIIIb
積み重なった灌流した細胞培養物上清における抗原含量（HA単位）として測定した灌流発酵槽におけるインフルエンザA/PR/8/34の複製（細胞株MDCK33016）
」（２０頁５行〜２１頁下から９行）
　
（刊１−９）「従って，
全体でインフルエンザウイルスでの感染のための１回の培養容器の開放のみが必要であり，これによって細胞培養物の汚染の危険が非常に減少する。培地の交換，
に伴う努力の出費はさらに減少する。さらなる利点は，培地の消費が有意に減少することである
　
（刊１−１０）「インフルエンザウイルスが細胞培養において複製され得ることは公知である。雌鳥胚細胞およびハムスター細胞（BHK21-FおよびHKCC）に加えて，MDBK細胞および特にMDCK細胞が，インフルエンザウイルスのインビトロでの複製のための適切な細胞として記載されている（Kilbourne，E.D.,：Influenza，89〜110頁，Plenum Medical Book Company-New York and London，1987）。
首尾よい感染のための必須条件は，感染培地へのプロテアーゼ（好ましくは，トリプシンまたは類似のセリンプロテアーゼ）の添加である。なぜなら，これらのプロテアーゼは，赤血球凝集素[HA
0
]の前駆体タンパク質を，活性な赤血球凝集素[HA
1
およびHA
2
]に，細胞外的に切断するからである。切断された赤血球凝集素のみが，続く細胞へのウイルス同化を伴う細胞上のインフルエンザウイルスの吸着を導く
そしてそれゆえ，細胞培養におけるウイルスのさらなる複製サイクルを導く
　
（ウ）刊行物２記載の事項
（刊２−１）「１．
イヌ腎細胞由来のＭＤＣＫ細胞の誘導株
・・・（略）・・・
５．当該ウイルスが，オルソミクソウイルス科，パラミクソウイルス科，トガウイルス科，ヘルペスウイルス科，ラブドウイルス科，レトロウイルス科，レオウイルス科，フラビウイルス科，アデノウイルス科，ピコルナウイルス科，アレナウイルス科，及びポックスウイルス科からなる群から選ばれるウイルスである請求項４に記載の細胞。
６．当該ウイルスが，インフルエンザウイルス，麻疹ウイルス，おたふくかぜウイルス，風疹ウイルス，ＨＳＶ−１，ＨＳＶ−２，狂犬病ウイルス，ＲＳウイルス，レオウイルス３型，黄熱ウイルス，日本脳炎ウイルス，アデノウイルス１型〜４７型，ポリオウイルス，ラッサウイルス及びワクシニアウイルスからなる群から選ばれるウイルスである請求項５に記載の細胞。」（明細書１０頁２〜１７行）
　
（刊２−２）「更に，
このＢ−７０２株は，
麻疹ウイルス，おたふくかぜウイルス及
ウイルス産生能を有しており
  このようなウイルスとしては，オルソミクソウイルス科，パラミクソウイルス科，トガウイルス科，ヘルペスウイルス科，ラブドウイルス科，レトロウイルス科，レオウイルス科，
フラビウイルス科
狂犬病ウイルス
麻疹ウイルス，おたふくかぜウイルス
　
（２）刊行物１記載の発明
　刊行物１の摘記（刊１−２）記載の請求項７を請求項７が引用する請求項５に沿って整理すると，刊行物１には，次の発明（以下，「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「細胞培養におけるインフルエンザウイルスの複製のための方法であって，
（i）懸濁物中の無血清培地において，MDCK細胞（ATCC CCL34 MDCK(NBL-2)）由来の細胞を増殖させる工程；
（ii）該MDCK細胞由来の細胞をインフルエンザウイルスに感染させる工程；
（iii）感染直前，感染と同時，または感染直後に細胞懸濁物にプロテアーゼを添加し，赤血球凝集素[HA0]の前駆体タンパク質を切断する工程；および
（iv）さらなる培養期の後，該MDCK細胞由来の細胞中で複製した該インフルエンザウイルスを単離する工程；
を含む，方法。」
　
（３）対比
　補正発明と刊行物１発明を対比すると
ア　ウイルスの種類について
　刊行物１発明の「インフルエンザウイルス」と，補正発明の「該ウイルスは，フラビウイルス，狂犬病ウイルス，Ａ型肝炎ウイルス，ロタウイルス，または，パラミクソウイルス」とは，ウイルスの種類が異なっており，「ウイルス」という点で共通する。　
　
イ　ウイルスの増殖について
　刊行物１発明の「細胞培養」は，補正発明の「細胞培養」に相当する。
　よって，刊行物１発明の「細胞培養におけるインフルエンザウイルスの複製のための方法」は，インフルエンザウイルスが，複製，すなわち，増殖するものであるから，補正発明の「細胞培養におけるウイルスの増殖のための方法」とは，上記「ア」で言及したウイルスの種類が異なることを除き，一致する。
　
ウ　細胞及びウイルス感染について
　刊行物１発明の「MDCK細胞（ATCC CCL34 MDCK(NBL-2)）由来の細胞」は，補正発明の「Ｍａｎｄｉｎｅ　Ｄａｒｂｙのイヌ腎臓（ＭＤＣＫ）細胞」に相当する。
　そうすると，上記「ア」で言及した両発明の間においてウイルスの種類が異なる点を除き，刊行物１発明の「（ii）該MDCK細胞由来の細胞をインフルエンザウイルスに感染させる工程」は，補正発明の「（ａ）
Ｍａｎｄｉｎｅ　Ｄａｒｂｙのイヌ腎臓（ＭＤＣＫ）
　
エ　培養条件について
　刊行物１発明の「（ii）該MDCK細胞由来の細胞をインフルエンザウイルスに感染させる工程；」の後に行われる「（iv）さらなる培養期の後，該MDCK細胞由来の細胞中で複製した該インフルエンザウイルスを単離する工程」について，ここの記載の「培養期」において用いられる培養条件は，刊行物１の摘記（刊１−６）記載の実施例９において示された「表VIIIa　灌流発酵槽におけるMDCK 33016細胞の複製」と題する表のデータからみて，培養中細胞が複製，すなわち，増殖することが分かる。
　また，同摘記（刊１−６）記載の実施例９において示された「表VIIIb　積み重なった灌流した細胞培養物上清における抗原含量（HA単位）として測定した灌流発酵槽におけるインフルエンザA/PR/8/34の複製（細胞株MDCK33016）」と題する表のデータからみて，培養中ウイルスが複製，すなわち，増殖することが理解される。
　また，摘記（刊１−１０）に，「
首尾よい感染のための必須条件は，感染培地へのプロテアーゼ（好ましくは，トリプシンまたは類似のセリンプロテアーゼ）の添加である。
これらのプロテアーゼは，赤血球凝集素[HA
0
]の前駆体タンパク質を，活性な赤血球凝集素[HA
1
およびHA
2
]に，細胞外的に切断するからである。切断された赤血球凝集素のみが，続く細胞へのウイルス同化を伴う細胞上のインフルエンザウイルスの吸着を導く
細胞培養におけるウイルスのさらなる複製サイクルを導く
　そうすると，刊行物１発明の「（ii）該MDCK細胞由来の細胞をインフルエンザウイルスに感染させる工程；」の後に行われる「（iv）さらなる培養期の後，該MDCK細胞由来の細胞中で複製した該インフルエンザウイルスを単離する工程」の「培養期」において用いられる培養条件及び「（iii）感染直前，感染と同時，または感染直後に細胞懸濁物にプロテアーゼを添加し，赤血球凝集素[HA0]の前駆体タンパク質を切断する工程」は，インフルエンザウイルスを増殖可能としＭＤＣＫ細胞も増殖する条件に含まれるということができる。
　
　しかし，刊行物１発明は、インフルエンザウイルスとＭＤＣＫ細胞の組合せにおいて，ＭＤＣＫ細胞が増殖し，インフルエンザウイルスが増殖する培養条件が設定されたものであって，他のウイルスとＭＤＣＫ細胞の組合せにおいてそのような培養条件が設定できるか刊行物１からは不明である。
　そうすると，刊行物１発明の「（ii）該MDCK細胞由来の細胞をインフルエンザウイルスに感染させる工程；」の後に行われる「（iv）さらなる灌流系において行われる培養期の後，該MDCK細胞由来の細胞中で複製した該インフルエンザウイルスを単離する工程」の「培養期」に用いられる培養工程及び「（iii）感染直前，感染と同時，または感染直後に細胞懸濁物にプロテアーゼを添加し，赤血球凝集素[HA0]の前駆体タンパク質を切断する工程」は，該ウイルスの増殖を可能にし，かつ同時に，該ＭＤＣＫ細胞の増殖を可能にする条件を規定したものであるが，上記「ア」で言及したようにウイルスの種類が異なり，補正発明の「ｂ）感染後に，該ウイルスの増殖を可能にし，かつ同時に，該ＭＤＣＫ細胞の増殖を可能にする条件下で，該感染されたＭＤＣＫ細胞を細胞培養において培養する工程」と直ちに対比できないから「感染後に，所定の培養条件下で該感染されたＭＤＣＫ細胞を細胞培養において培養する工程」という点で共通する。
　
オ　培地成分の添加について
　刊行物１発明は，培地成分の添加について特定事項になく，本願発明の「該ウイルスの増殖および該感染された細胞の増殖の間に，新鮮な培地，培地濃縮物または培地成分が少なくとも１回添加されるか，あるいは該ウイルスおよび細胞の少なくとも一部分が，新鮮な培地，培地濃縮物または培地成分を含む培養容器に移されること」を具備していない。
　
カ　小括
　以上のことから，両発明の間には，次の（一致点）及び（相違点１）及び（相違点２）がある。
（一致点）
細胞培養におけるウイルスの増殖のための方法であって，該方法は，以下の工程：
　（ａ）Ｍａｎｄｉｎｅ　Ｄａｒｂｙのイヌ腎臓（ＭＤＣＫ）細胞をウイルスに感染させる工程；
　（ｂ）感染後に，所定の培養条件で該感染されたＭＤＣＫ細胞を細胞培養において培養する工程，からなる方法。
　
（相違点１）
　ウイルスが，補正発明では「フラビウイルス，狂犬病ウイルス，Ａ型肝炎ウイルス，ロタウイルス，または，パラミクソウイルス」であり，「ウイルスの増殖のための方法」，「該ウイルスの増殖を可能」「該ウイルスの増殖および該感染された細胞の増殖の間」及び「該ウイルスおよび細胞の少なくとも一部分」における「該ウイルス」が，いずれも「フラビウイルス，狂犬病ウイルス，Ａ型肝炎ウイルス，ロタウイルス，または，パラミクソウイルス」であり，また，培養条件がこれらウイルスの「増殖を可能にし，かつ同時に，該ＭＤＣＫ細胞の増殖を可能にする条件」であるのに対して，刊行物１発明では，ウイルスがインフルエンザウイルスであり，「（iii）感染直前，感染と同時，または感染直後に細胞懸濁物にプロテアーゼを添加し，赤血球凝集素[HA0]の前駆体タンパク質を切断する工程」という培養中のインフルエンザウイルス複製に影響する工程を具備しており，培養条件がインフルエンザとＭＤＣＫ細胞との組合せにおいて，ＭＤＣＫ細胞とウイルスの増殖を可能にしているものの，フラビウイルス，狂犬病ウイルス，Ａ型肝炎ウイルス，ロタウイルス，または，パラミクソウイルスをＭＤＣＫ細胞に感染させて，ＭＤＣＫ細胞の増殖と該ウイルスの増殖が可能な培養条件となり得るか不明な点。
　
（相違点２）
　補正発明が，「該ウイルスの増殖および該感染された細胞の増殖の間に，新鮮な培地，培地濃縮物または培地成分が少なくとも１回添加されるか，あるいは該ウイルスおよび細胞の少なくとも一部分が，新鮮な培地，培地濃縮物または培地成分を含む培養容器に移される」工程を有するのに対して，刊行物１発明は，かかる特定事項を具備していない点。
　
（４）判断
ア　相違点１について
（ア）　ＭＤＣＫ細胞に感染するウイルスについて
　刊行物２の摘記（刊２−２）にＭＤＣＫ細胞の培養株であるＢ−７０２株について，「
このＢ−７０２株は，
麻疹ウイルス，おたふくかぜウイルス及
ウイルス産生能を有しており
　また，ＭＤＣＫ細胞の更なる適用について摘記（２−２）には，
フラビウイルス科のウイルス
ピコナウイルス科
　
　また，刊行物ａの摘記(刊ａ−２）には，「MDCK細胞系統のレオウイルス感染症は，タンパク質合成の抑制に関係しておらず，そして，細胞は，持続的に感染するようになり，感染の後に，細胞変性なしで成長し続ける。」と記載されているように，補正発明のロタウイルスが属するレオウイルス科のレオウイルスで持続感染が起きることが記載されている。
　
　さらに，刊行物ｂの摘記（刊ｂ−２）に「
センダイウイルス
MDCK
ウイルスは持続的に感染した細胞から回収された
　
　以上のことを総合すると，補正発明の「フラビウイルス，狂犬病ウイルス，Ａ型肝炎ウイルス，ロタウイルス，または，パラミクソウイルス」に含まれるウイルスがＭＤＣＫ細胞に感染することは，本願優先権主張日前から，周知の技術的事項となっていたものといえる。
　
（イ）　ウイルスに持続感染した細胞の継代培養が可能で，ウイルスが増殖することについて　
　様々なウイルスと細胞の組み合わせで，ウイルスが細胞に持続感染し，細胞の増殖とウイルスの増殖が起こることが，本願優先権主張日前から周知の事項となっていた。補正発明の「フラビウイルス，狂犬病ウイルス，Ａ型肝炎ウイルス，ロタウイルス，または，パラミクソウイルス」に含まれるウイルスに限ってみても，持続感染を起こし，細胞が増殖しながらウイルスも増殖するものが数多く知られている。
（ｉ）狂犬病ウイルスについて
　特に，狂犬病ウイルスは，下記に示すように持続感染による継代培養が可能，すなわち，継代中に細胞が増殖するものが得られている。
　刊行物ｃの摘記（刊ｃ−２）に「持続感染が，ERA狂犬病ウィルスおよびSRVでマクロファージ様U937細胞の中で確立」と記載されているから，狂犬病ウイルスが細胞内で持続感染していることが理解される。摘記（刊ｃ−５）記載の図９の縦軸は，摘記（刊ｃ−４）からみて，フォーカス形成単位を意味し，持続感染した細胞の継代後もウイルスが生産されていることが示されている。また，継代培養をするということは，細胞が増殖していることを示していると解される。
　刊行物ｄの摘記（刊ｄ−２）に「BHK21 S13細胞の狂犬病ウィルス持続感染は確立され，4年間以上培養の中で維持された。初めは，培養はオリジナルのウイルスによって生産されたそれに似ている大きなプラークのウイルスを生産したが，10代と20代の間の継代で，これは小さなプラークの変異体と交代された。」と記載されており，１０代までの継代であれば，ウイルスが生産されることが理解される。
　刊行物ｅの摘記(刊ｅ−１）には，「マウス神経芽細胞腫(NA-C1300)細胞培養における
狂犬病ウィルス野外株の持続感染
　
　そして，持続感染細胞において，狂犬病ウイルスの増殖が確認されたものも刊行物ｃ〜ｅにおいて上記したように知られている。
　
（ｉｉ）パラミクソウイルス科に属するセンダイウイルスについて
　刊行物ｂの摘記（刊ｂ−２）に「
持続感染(Pi)が
センダイウイルス
MDCK
ウイルスは持続的に感染した細胞から回収された
　
（ｉｉｉ）レオウイルスについて
　補正発明のロタウイルスと同じレオウイルス科に属するレオウイルスについて，ＭＤＣＫ細胞で持続感染が可能であり，摘記（刊ａ−２）に「細胞は，持続的に感染するようになり，感染の後に，細胞変性なしで成長し続ける」と記載されており，ＭＤＣＫ細胞内で持続感染が起きていることが理解される。さらに，摘記（刊ａ−５）に，「数回の継代後，
持続感染（PI）
　　　
刊行物ａ：Louise B. Montgomery et al., Journal of General Virology, vol.72, pp.2939-2946, (1991)
(刊ａ−１)「Infection of a polarized epithelial cell line with wild-type reovirus leads to virus persistence and altered cellular function.」(２９３９頁　標題)
（当審訳）
「野生型のレオウイルスを用いた極性化上皮細胞系統の感染は，ウイルス持続性に結びつき，細胞性機能を変える」
　
（刊ａ−２）「The mechanisms and consequences of persistence of non-transforming viruses are poorly understood. Reovirus infections are usually regarded as cytocidal and infection is associated with inhibition of cellular protein and DNA synthesis. Reovirus infection of the polarized epithelial MDCK cell line is not associated with inhibition of protein synthesis, and cells become persistently infected and continue to grow without c.p.e. after infection. After several passages, virus persistence is associated with profound morphological and functional changes. The cells lose their usual cobblestone appearance and acquire a fibroblastic, undifferentiated morphology. This is associated with an inability to form tight junctions. In addition, expression of epidermal growth factor receptors and one adhesion protein is altered in the persistently infected cells. These results demonstrate that reovirus persistence will occur readily, and that infection of differentiated cells with a non-transforming virus can lead to loss of differentiation and abnormal protein expression. 」（２９３９頁　要約の欄）
（当審訳）
「非形質転換ウイルスの持続性のメカニズムおよび影響はほとんど分かっていない。レオウイルス感染症は，細胞破壊性であると通常考えられ，そして，感染は，細胞性タンパク質およびDNA合成の抑制に関係している。極性化
上皮MDCK細胞系統のレオウイルス感染症
細胞は，持続的に感染するようになり，感染の後に，細胞変性なしで成長し続ける。
これらの結果は，レオウイルス持続性が容易に発生し
　
（刊ａ−３）「This suggested that the cells might become persistently infected with T1 reovirus.
　To evaluate this possibility MDCK monolayers were infected with reovirus and passaged. Acutely infected cells could be readily subcultured for several passages, after which cultures underwent a crisis phase during which 50 to 80%of the cells died. Thereafter they could be maintained indefinitely in tissue culture, although a crisis phase occurred every 3 or 4 months of culture.」（２９４２頁右欄６〜１４頁）
(当審訳）
「これは，細胞がT1レオウイルスに持続的に感染するようになるかもしれないことを示唆した。
　この可能性を評価するために
MDCK単層がレオウイルスに感染され，継代された。
容易に数世代継代培養をされ得る。
（刊ａ−４）「PI cells were maintained in culture for up to 1 year.　At 6 to 8 weeks (five to seven passages) post-infection, the infected cells began to exhibit altered morphology.・・・（略）・・・Virus titres remained consistently high over a 1 year period;　the titre of virus per 106 cells was 1.4 × 106 after 1 month, 7.7 × 106 after 2.5 months and 1.2 × 107 after 12 months.」（２９４２頁右欄１６〜２４行）
（当審訳）
「PI細胞は1年以内の間培養の中で維持された。感染後6〜8週(5〜7継代)では，感染細胞は形態変化を示し始めた。・・・（略）・・・
ウイルス力価は1年の期間の間一貫して高いままであった;ウイルスの力価／10
6
個の細胞は，1ヶ月後に1.4×10
6
 ，2.5ヶ月後に７.7× 10
6 
，及び，12ヶ月後に1.2×10
7
であった。
　
（刊ａ−５）「After several passages, persistently infected (PI)cells are characterized by marked alterations in cell morphology and physiology.」（２９４０頁左欄２〜５行）
（当審訳）
「数回の継代後，
持続感染（PI）
　
刊行物ｂ：P.Lawton et.al., Archives of Virology, vol.89(1-4), pp.225-233(1986)
（刊ｂ−１）「Persistent Infections with Sendai Virus and Newcastle Disease Viruses」（２２５頁　標題）
（当審訳）
「センダイウィルスとニューカッスル病ウィルスを用いた持続感染」
　
（刊ｂ−２）「Summary
　Persistent infections ( Pi)were established in two host-cell systems [ Madin-Darby bovine kidney (MDBK)and Madin-Darby canine kidney (MDCK)]with Sendai virus and three strains of NDV, to test the influence of different viruses and host-cell systems. Virus was recovered from the persistently infected cells. Persistent infections with Sendai virus and Newcastle disease viruses.・・・（略）・・・」（２２５頁　要約の欄）
（当審訳）
「要約
　異なるウイルスおよび宿主細胞システムの影響をテストするために，持続感染(Pi)が，
センダイウイルス
MDCK
ウイルスは持続的に感染した細胞から回収された
　　
刊行物ｃ：Nancy B. Ray et al., Journal of Virology, vol.69, no.2, pp.764-772 (1995)
(刊ｃ−１)「Rabies virus replication in primary murine bone marrow macrophages and in human and murine macrophage-like cell lines:Implications for Viral Persistence」（７６４頁　標題）
（当審訳）
「一次マウス骨髄マクロファージ，およびヒトおよびマウス・マクロファージ様細胞系統における狂犬病ウィルス複製:ウイルス持続性のための意味」
　
（刊ｃ−２）「ABSTRACT
　To determine whether rabies viruses replicate in macrophage or macrophage-like cells, several human and murine macrophage-like cell lines, as well as primary cultures of murine bone marrow macrophages, were incubated with the Evelyn-Rokitnicki-Abelseth (ERA) virus and several different street rabies viruses (SRV). ERA rabies virus replicated well in human monocytic U937 and THP-1 cells and murine macrophage IC-21 cells, as well as primary cultures of murine macrophages. Minimal replication was detected in murine monocytic WEHI-3BD- and PU5-1R cells, and ERA virus did not replicate in murine monocytic P388D1 or J774A.1 cells. A tissue culture-adapted SRV of bat origin also replicated in IC-21 and U937 cells. Non-tissue culture-adapted SRV isolated from different animal species, particularly bats, replicated minimally in U937, THP-1, IC-21 cells and primary murine bone marrow macrophages. To determine whether rabies virus replication is dependent upon the state of differentiation of the macrophage-like cell, human promyelocytic HL-60 cells were differentiated with 12-O-tetradecanoylphorbol-13-acetate (TPA). ERA rabies virus replicated in the differentiated HL-60 cells but not in undifferentiated HL-60 cells. Persistent infections were established in macrophage-like U937 cells with ERA rabies virus and SRV, and infectious SRV was isolated from adherent bone marrow cells of mice that had been infected 96 days previously. Virus harvested from persistently infected U937 cells and the adherent bone marrow cells had specifically adapted to each cell. This specificity was shown by the inability of the viruses to infect macrophages other than U937 cells and primary bone marrow macrophages, respectively. Virus titers of the persistently infected U937 cells fluctuated with extended cell passage. After 30 passages, virus released from the cells had lost virulence as shown by its inability to kill intracranially inoculated mice. However, the avirulent virus released from the persistently infected cells was more efficient in infecting and replicating in naive U937 cells than the virus which was used to establish the persistent infection. These results suggest that macrophages may serve as reservoirs of infection in vivo, sequestering virus which may subsequently be activated from its persistent state, resulting in clinical infection and death.」（７６４頁　要約の欄）
（当審訳）
「要約
　狂犬病ウイルスが，マクロファージ又はマクロファージ様細胞内で複製するかどうか決定するため，マウス骨髄マクロファージの初代培養と同様に数人のヒト及びマウスのマクロファージ様細胞系統が，Evelyn-Rokitnicki-Abelseth(ERA)ウイルスおよびいくつかの異なるstreet rabies viruses (SRV)と共にインキュベートされた。ERA狂犬病ウイルスは，マウス・マクロファージの初代培養物と同様に，ヒト単球のU937およびTHP-1細胞およびマウス・マクロファージIC-21細胞の中でよく複製された。最小の複製はマウス単球のWEHI-3BDおよび-PU5-1R細胞に検出され，そして，ERAウイルスはマウス単球のP388D1あるいはJ774A.1細胞の中で複製しなかった。コウモリ起源の組織培養に適合させるたSRVは，さらにIC-21およびU937細胞において複製した。異なる動物種，特にコウモリから単離され，非組織培養に適合されたSRVは，U937，THP-1，IC-21細胞および一次マウス骨髄マクロファージにおいて，最低限複製された。狂犬病ウィルス複製がマクロファージのような細胞の分化の状態に依存するかどうか測定するために，ヒト前骨髄球のHL-60細胞は，12-O-テトラデカノイルホルボール13-アセテート(TPA)で分化された。ERA狂犬病ウィルスは，未分化のHL-60細胞の中ではなく分化したHL-60細胞の中で複製した。
持続感染が，ERA狂犬病ウィルスおよびSRVでマクロファージ様U937細胞の中で確立
　
（刊ｃ−３）「Rabies viruses, of the family Rhabdoviridae, are highly neurotropic viruses which usually cause a fatal infection in all warm-blooded species, with virus replication primarily occurring in neurons. It also has been demonstrated that rabies viruses replicate in muscle cells prior to invasion of the peripheral and central nervous system (29). In vitro, rabies viruses replicate in many cell culture systems derived from various tissues, including nerve, kidney, muscle, and embryo. It has not been clearly established, however, whether replication occurs in macrophages or macrophage-like cells.」（７６４頁左欄１〜１０行）
（当審訳）
「
狂犬病ウィルスは
ラブドウイルス科
すべての温血の種の中の致命的な感染を通常引き起こす
in vitroで
腎臓
を含む様々な組織に由来した多くの細胞培養システムで複製する
　
（刊ｃ−４）「The virus had a titer of 2×108 focus forming units (FFU)/ml in CER cells.」（７６５頁右欄１〜２行）
（当審訳）
「ウイルスは，CER細胞に2×108フォーカス形成単位(FFU)/mlの力価を持っていた。」
　
　
（刊ｃ−５）
「FIG.9.
Acute infection of naive U937 cells with virus harvested from various passages of SRV-MNB persistently infected U937 cultures.」（７７０頁　図９）
（当審訳）
「ウイルスによる無処置のU937細胞の急性感染は，SRV-MNB継続的感染U937培養物の多様な継代から採取した。」
　
刊行物ｄ：T. F. Wild et al., J. Gen. Virol., vol.57, pp.169-177 (1981)
(刊ｄ−１)「A rabies virus persistent infection in BHK21 cells」（１６９頁　標題）
（当審訳）
「BHK21細胞の狂犬病ウィルス持続感染」
　
（刊ｄ−２）「A rabies virus persistent infection in BHK21 S13 cells was established and maintained in culture for more than 4 years. Initially, the cultures produced a large plaque virus similar to that produced by the original virus, but between the 10th and 20th passage, this was replaced by a small plaque variant. By the 200th passage, infectious virus could no longer be detected in the medium.  After further cell passages (greater than or equal to 300) no infectious particles could be detected in the medium. At various passage levels, the persistently infected cells were labelled with [35S]methionine and the virus antigens immunoprecipitated and analysed by polyacrylamide gel electrophoresis. No changes in the virus polypeptides were observed in the establishment of the persistent state. However, after the 20th passage (predominance of small plaque variant) there was an increase in the size of the glycoprotein. ・・・（略）・・・」（１６９頁　要約）
（当審訳）
「
BHK21 S13細胞の狂犬病ウィルス持続感染は確立され
初めは，培養はオリジナルのウイルスによって生産されたそれに似ている大きなプラークのウイルスを生産したが，10代と20代の間の継代で，これは小さなプラークの変異体と交代された。
　
刊行物ｅ：W. A. Webster et al., Can J Vet Res, vol.53 , pp.445-448  (1989)
(刊ｅ−１）「Persistent infections of a field strain of rabies virus in murine neuroblastoma (NA-C1300) cell cultures.」（４４５頁　標題）
（当審訳）
「マウス神経芽細胞腫(NA-C1300)細胞培養における狂犬病ウィルス野外株の持続感染。」
　
（刊ｅ−２）
「Fig.1.　Virus titers from the supernatant fluids of rabies virus infected NA-C1300 cell cultures titrated on NA-C1300 cells (a)and BHK-21/C13 cells (b).」（４４６頁　図１）
（当審訳）
「NA-C1300細胞培養物に感染させた野外狂犬病ウィルスの上清からのウィルス力価は，(a)NA-C1300およびBHK-21/C13細胞(b)において滴定した。」
　
（ウ）　小括
　本願優先権主張日前からウイルスを効率よく増殖させることは，ワクチン等の生産において強く望まれている周知の課題である。
　ＭＤＣＫ細胞が様々なウイルスに感染することは，上記「ア」に記載のように，本願優先権主張日前からよく知られ周知の事項となっていたものといえ，また，上記「イ」に記載のように，補正発明に含まれるウイルスが，持続感染し，細胞が継代により増殖し，ウイルスも増殖する例が数多く知られていたのであるから，当業者は，インフルエンザウイルス以外のウイルスでも実現できるのではないかと試そうとする強い動機を受けることは明らかである。
　そうすると，刊行物１発明において，インフルエンザウイルスに代えて，補正発明のウイルスを選び，それに伴い，インフルエンザウイルスに特有でこれら選ばれたウイルスにとっては不要な「（iii）感染直前，感染と同時，または感染直後に細胞懸濁物にプロテアーゼを添加し，赤血球凝集素[HA0]の前駆体タンパク質を切断する工程」を削除し，細胞が継代により増殖し，ウイルスも増殖する培養条件を見いだすことで，相違点の記載の補正発明の特定事項のごとく構成することは当業者が難なくなし得たことといえ，その結果を確認したものにすぎない。
　
イ　相違点２について
　刊行物１には摘記（刊１−３）に「方法の工程(iv)による細胞の培養またはウイルス複製の間，抗原収率を最適化するために，
細胞培養培地の新たに調製された培地，培地濃縮物または定義された成分
との置換もまた可能である
　また，摘記（刊１−５）に「
インフルエンザウイルスでの感染の後に，細胞は，培地または培地濃縮物のさらなる添加により，数日間でゆっくりと希釈されるか，
　そうすると，刊行物１発明において，上記刊行物１記載のウイルス増殖中の培地と新たな培地や培地濃縮物を置換することや，インフルエンザ感染後に細胞が増殖する間に，新たな培地又は培地濃縮物のさらなる添加により，数日間でゆっくりと希釈するという技術的事項を付加し，上記相違点２に記載の本願発明の特定事項のごとく構成することは当業者が何の困難性もなくなし得たことといえる。
　
ウ　補正発明の効果について
　補正発明の効果は，刊行物１，刊行物２及び刊行物ａ〜ｅに記載の事項から当業者が予測し得るものであって，格別顕著なものとはいえない。
　　
（５）　むすび
　以上のとおり，補正発明は，刊行物１記載の発明，刊行物２記載の技術的事項及び上記刊行物ａ〜ｅに記載の事項から当業者が容易に発明できたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　よって，本件補正は，平成１８年改正前の特許法１７条の２第５項で準用する同法１２６条５項の規定に違反するものであり，同法１５９条１項で準用する同法５３条１項の規定により却下されるべきものである。
　
第３　本願発明について
　本件補正は，上記「第２」に記したとおり却下されたので，本願請求項１〜３６に係る発明は，平成２１年６月１６日付け手続補正により補正された請求項１〜３６に記載された事項により特定される発明であると認める。
　そして，そのうち請求項１に係る発明(以下，「本願発明」という。）は，以下の事項により特定される発明である。
「【請求項１】
細胞培養におけるウイルスの増殖のための方法であって，該方法は，以下の工程：
　（ａ）細胞をウイルスに感染させる工程；
　（ｂ）感染後に，該ウイルスの増殖を可能にし，かつ同時に，該細胞の増殖を可能にする条件下で，該感染された細胞を細胞培養において培養する工程，を包含し，該ウイルスの増殖および該感染された細胞の増殖の間に，新鮮な培地，培地濃縮物または培地成分が少なくとも１回添加されるか，あるいは該ウイルスおよび細胞の少なくとも一部分が，新鮮な培地，培地濃縮物または培地成分を含む培養容器に移されることで特徴付けられる，方法。」　
１　原査定の拒絶理由の概要
　平成２１年２月１３日付けの拒絶理由の概要は，
「本願請求項１乃至７に係る発明は引用文献２に記載された発明と区別できない。
　この出願の下記の請求項１に係る発明は，その出願前に日本国内又は外国において，頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから，特許法第２９条第１項第３号に該当し，特許を受けることができないという理由を含むものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
引　用　文　献　等　一　覧
２．RICHARD E. LLOYD et al.,Virology,Vol.194,p.200-209,(1993)
　
２　引用刊行物記載の事項
　原査定の平成２１年２月１３日の拒絶理由通知書で引用文献２として引用され，本願優先権主張日前に頒布された刊行物であるRICHARD E. LLOYD et al.,Virology,Vol.194,p.200-209,(1993)（以下，「刊行物３」という。）には，以下の事項が記載されている。なお，下線は当審にて付記したものである。
（刊３−１）「Persistent Infection of Human Erythroblastoid Cells by Poliovirus」（２００頁　標題）
（当審訳）
「ポリオウイルスによるヒト赤芽球細胞の持続感染」
　
（刊３−２）「Human erythroblastoid K562 cells have been recently described as a relatively nonpermissive host for poliovirus replication. During investigations of virus-induced cytopathic effects in this cell line, we discovered that poliovirus easily established persistently infected cultures in K562-Mu cells.In these cultures, most cells remained viable, with overall viability continuously maintained between 67 and 92% over 3 months. Infected K562 cells continued to grow, usually without any major periods of crisis in the culture or large diminutions in cell growth rate. K562-Mu cells produced a slower onset of virus production than observed in HeLa cells, and virus titers in culture supernates rapidly stabilized at levels between 105 and 106 PFU/ml.In infectious center or limiting dilution assays, only about 10% of K562 cells produced infectious virus after 2 days. However, when assays were extended to 3 to 5 days, most K562 cells in the culture scored as infectious centers, suggesting productive infection of all cells in the culture with delayed kinetics of virus production. Cultures of infected K562 cells could not be cured of virus by prolonged incubation with high-titer neutralizing antibody. Pulse-label SDS-PAGE analysis of infected cultures detected moderate levels of virus protein synthesis which peaked at 9-12 hr postinfection; however, little or no shutoff of host protein synthesis was observed at any time point during infection. ・・・（略）・・・.」（２００頁　要約の欄）
(当審訳)
「ヒト赤芽球 K562細胞は，ポリオウイルス複製に対して比較的非許容な宿主として，最近述べられている。この細胞系統においてウイルスに誘導された細胞変性効果の研究中に，
我々は，ポリオウイルスが，K562-Mu細胞において持続感染され得る培養物を容易に確立したことを発見した。これらの培養では，ほとんどの細胞は，3か月の間67〜92%の間で連続的に維持された全体的な生存度を有しており，ほとんどの細胞は，生存可能なまま残った。
　
（刊３−３）「RESULTS
Infected K562-Mu cell cultures grow continuously
　In order to determine if studies of virus-induced cytopathic mechanisms were feasible in erythroblastoid cells, we sought to characterize the infection of K562-Mu cells in some detail before proceeding to biochemical studies. In most of our experiments cell cultures were infected with poliovirus at a multiplicity of infection of 50 PFU/cell. Initially, we wanted to determine how long the K562-Mu cell culture would survive infection, thus growth rates and viability of infected cell were examined. To our surprise, infected cultures continued to grow, and thus cells were frequently counted and fresh medium was added to maintain cell concentrations near 6 ×106 cells/ml for the duration of the long-term experiments described below.」（２０１頁右欄３９行〜２０２頁左欄３行）
（当審訳）
「結果
生育し続ける感染したK562-Mu細胞培養物
　ウイルスに誘導された細胞変性のメカニズムに関する研究が，赤芽球細胞において実現可能だったかどうか判定しようと，我々は，生化学試験に移る前にK562-Mu細胞の感染をかなり詳細に特徴づけようと努力した。ほとんどの私たちの実験では，細胞培養物は，50のPFU/細胞の感染多重度でポリオウイルスに感染された。
最初に，我々は，K562-Mu細胞培養がどれくらいの時間感染から残存するか決めたかったので，感染細胞の成長率および生存度が試験された。驚いたことに，感染した培養は成長し続け，したがって，細胞は頻繁にカウントされ，そして，新鮮な培地が下記の長期試験の間6×10
6
細胞/mlの近くの菌体濃度を維持するために添加された
　
（刊３−４）「
  
FIG. 1. Viability and growth rate of poliovirus-infected K562-Mu cells. Cell cultures were infected with virus at an m.o.i. of 50 PFU/cell and 60 units of a neutralizing antibody to the virus was added separately to one flask of infected cells at 5 hr postinfection). Aliquots of cells were examined microscopically and counted daily on a hemacytometer. (A) Viability of virus-infected cells. The daily percentage of total cells which excluded trypan blue dye were determined. (B) Comparison of growth rates of mock- and virus-infected cells. Cumulative cell totals were determined by factoring in the percentage of cells discarded during the previous days feeding/splitting of the culture and the percentage of overnight growth rates. Legend:(●) uninfected control cells; (■) poliovirus-infected cells; (△) poliovirus-infected cells cultured with neutralizing antibody.」(２０２頁　図１)
（当審訳）
「図1。ポリオウイルスに感染したK562-Mu細胞の生存率および生育率。細胞培養物は50PFU/細胞のm.o.i.でウイルスに感染され，そして，ウイルスへの60ユニットの中和抗体が，感染後5時間で感染細胞の一つのフラスコに対して別々に加えられた。）細胞のアリコートは微視的に検査され，血球計上で毎日カウントされた。(A) ウイルスの感染細胞の生存率。トリパンブルー染料を排除した細胞の合計の毎日のパーセンテージが決定された。(B) 疑似感染細胞およびウイルスの感染細胞の生育率の比較。
累積細胞総数は，培養の前日の供給/分割の間に廃棄された細胞のパーセンテージおよび夜間の生育率のパーセンテージを考慮することにより決定された。
（当審注：「Cell cultures were infected with virus at an m.o.i. of 50 PFU/cell and 60 units of a neutralizing antibody to the virus was added separately to one flask of infected cells at 5 hr postinfection). 」と記載されており「）」が文の末尾に付いているが，「（」の記載がないことから，誤記と解される。）
　
（刊３−５）「
FIG. 2. Cell viability and virus production in persistently infected K562 cultures. Cells were infected at a multiplicity of 50, culture supernates were periodically collected for virus titration, and cells were sedimented and examined to determine cell viability. Two separate infections are shown, one of which was carried for only 2 weeks. Cell cultures were fed fresh medium and split (but not washed)approximately three times weekly.」（２０３頁　図２）
（当審訳）
「図2。
持続的に感染したK562培養中の細胞の生存率およびウイルスの生産
培養上清はウイルス力価測定のために周期的に集められ
細胞培養物は新鮮な培地を与えられ，
毎週およそ３回分割する
　
（刊３−６）「Figure 2 shows that virus titers in two separate infections were generally maintained between 104 and 107 PFU/ ml and there was some variability in titers over the duration of the experiment which may inversely correlate with the percentage of cell viability.」（２０２頁右欄４１〜４６行）
（当審訳）
「図2は，
2つの別個の感染におけるウィルス力価が10
4
〜10
7
のPFU/mlの間で概して維持され
　
３　刊行物３記載の発明
（１）K562-Mu細胞の増殖について
　図１（摘記（刊３−４））の■で示されるポリオウイルスに感染したK562-Mu細胞のデータからみて，感染後も細胞が増殖していることが理解される。培養条件について，摘記（刊３−３）には，「最初に，我々は，K562-Mu細胞培養がどれくらいの時間感染から残存するか決めたかったので，感染細胞の成長率および生存度が試験された。驚いたことに，感染した培養は成長し続け，したがって，細胞は頻繁にカウントされ，そして，新鮮な培地が下記の長期試験の間6×106細胞/mlの近くの菌体濃度を維持するために添加された。」と記載されており，新鮮な培地が6×106細胞/mlの近くの菌体濃度を維持するために添加されていると理解される。
　図１の説明として摘記（刊３−４）に「累積細胞総数は，培養の前日の
供給/分割
廃棄された細胞のパーセンテージ
細胞を含む培地を分割し，分割により細胞と培地の一部を廃棄し，残りの減った培地に新しい培地を添加することで6×10
6
細胞/ml近くの菌体濃度を維持する培養方法が記載されていると理解される
　
（２）ポリオウイルスの増殖について
　図２（摘記（刊３−５））は，「培養上清」が「ウイルス力価測定のために周期的に集められ」たものであり，▲と■で示される別個に感染された細胞のウイルスのデータ，及び，摘記（刊３−６）の「図2は，2つの別個の感染におけるウィルス力価が104〜107のPFU/mlの間で概して維持され」との記載からみて，細胞上清中のウイルスの力価は104〜107のPFU/mlの間で概して維持されていることが分かる。
　そして，摘記（刊３−５）に，図２の測定の培養条件として「細胞培養物は新鮮な培地を与えられ，およそ3回毎週分割する」とあり，摘記（刊３−３）の「新鮮な培地が下記の長期試験の間6×106細胞/mlの近くの菌体濃度を維持するために添加された。」との培養条件のとおりに，試験がなされたと解される。
　そうすると，週３回培地を分割し新たな培地を供給してもなお，細胞上清中のウイルス力価が１５週にわたって104〜107のPFU/mlの間で維持されたということは，
ポリオウイルスも増殖している
　
（３）小括
　以上の事項を総合すると，刊行物３には，次の発明（以下，「刊行物３発明」という。）が記載されていると認められる。
「K562-Mu細胞をポリオウイルスに感染させ，培養に伴い増殖した細胞を含む培地を分割し，分割により細胞と培地の一部を廃棄し，残りの減った培地に新しい培地を添加することで6×106細胞/ml近くの菌体濃度を維持することで，該K562-Mu細胞の増殖と該ポリオウイルスの増殖を起こるさせる培養方法。」
　
４　対比
　本願発明と刊行物３発明を対比する。
（１）細胞培養におけるウイルスの増殖のための方法について
　刊行物３発明の「該K562-Mu細胞の増殖と該ポリオウイルスの増殖を起こさせる培養方法」は，「該K562-Mu細胞」が増殖する培養方法が採用されているから，本願発明の「細胞培養」に相当する。
　また，刊行物３発明の「ポリオウイルスの増殖」は，本願発明の「ウイルスの増殖」に相当する。
　そうすると，刊行物３発明の「該K562-Mu細胞の増殖と該ポリオウイルスの増殖を起こさせる培養方法」は，本願発明の「細胞培養におけるウイルスの増殖のための方法」に相当する。
　
（２）ウイルス感染工程について
　刊行物３発明の「K562-Mu細胞をポリオウイルスに感染させ」る工程は，本願発明の「（ａ）細胞をウイルスに感染させる工程」に相当する。
　
（３）培養条件について
　刊行物３発明の「該K562-Mu細胞の増殖と該ポリオウイルスの増殖が起こる培養方法」で採用されている培養条件は，該K562-Mu細胞の増殖と該簿リオウイルスの増殖が達成される培養条件であるから，本願発明の「該ウイルスの増殖を可能にし，かつ同時に，該細胞の増殖を可能にする条件」に相当することは明らかである。
　そうすると，刊行物３発明の「該K562-Mu細胞の増殖と該ポリオウイルスの増殖が起こる培養方法」は，本願発明の「（ｂ）感染後に，該ウイルスの増殖を可能にし，かつ同時に，該細胞の増殖を可能にする条件下で，該感染された細胞を細胞培養において培養する工程」に相当する。
　
（４）培地の添加について
　刊行物３発明の「培養に伴い増殖した細胞を含む培地を分割し，分割により細胞と培地の一部を廃棄し，残りの減った培地に新しい培地を添加することで6×106細胞/ml近くの菌体濃度を維持する」ことは，ポリオウイルス感染後に培養により増殖した細胞を含む培地に，新たな培地を添加するものであって，本願発明の「該ウイルスの増殖および該感染された細胞の増殖の間に，新鮮な培地，培地濃縮物または培地成分が少なくとも１回添加されるか，あるいは該ウイルスおよび細胞の少なくとも一部分が，新鮮な培地，培地濃縮物または培地成分を含む培養容器に移されること」とする特定事項の選択肢に含まれる「該ウイルスの増殖および該感染された細胞の増殖の間に，新鮮な培地が少なくとも１回添加される」という点で一致する。
　
（５）小括
　以上のことを総合すると，本願発明と刊行物３発明の間に，特定事項の差違が見いだせず，本願発明は，刊行物３記載の発明であるということができるから，特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができない。
　
５　むすび
　以上のとおり，本願発明は，本願優先権主張日前に頒布された刊行物３に記載された発明であるから，特許法第２９条第１項第３号に該当し，特許を受けることができない。
　したがって，本願は，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。