【事件の表示】
　特願２００４−　８１０２１「希少糖Ｄ−アロースとα−ラクトアルブミンのメイラード反応複合体」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月２９日出願公開、特開２００５−２６１３５６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１６年３月１９日の出願であって，平成２０年１２月１６日付けの拒絶理由通知に対して，平成２１年２月１７日に意見書及び手続補正書が提出され，そして，同年３月２４日付けの最後の拒絶理由通知に対して，同年５月２６日に意見書及び手続補正書が提出され，その後，平成２２年５月２１日付けで平成２１年５月２６日付け手続補正についての補正却下の決定がなされるとともに拒絶査定がなされ，これに対し，平成２２年８月２６日に拒絶査定服審判の請求がなされるとともに，同日付けで手続補正書が提出されたものである。
　その後，平成２４年４月２６日付けの審尋に対し，平成２４年７月５日に回答書が提出されたものである。
　
第２　平成２２年８月２６日付けの手続補正についての補正の却下の決定
　
１　補正の却下の決定の結論
　平成２２年８月２６日付けの手続補正を却下する。
　
２　理由
（１）補正の内容
　平成２２年８月２６日付けの手続補正（以下，「本件補正」という。）は，平成２１年２月１７日付け手続補正に係る特許請求の範囲の請求項２，４及び６を削除し，補正前の請求項１
「希少糖Ｄ−アロースの抗酸化能を増大させる方法であって，希少糖Ｄ−アロースをメイラード反応により，ＴＥＡＣ（Trolox equivalent antioxidant capacity）により評価される抗酸化活性が遊離のＤ−アロースよりも高められた，タンパク質とのメイラード反応複合体を形成することを特徴とする方法。」
を，
「希少糖Ｄ−アロースの抗酸化能を増大させる方法であって，希少糖Ｄ−アロースをα−ラクトアルブミンとメイラード反応により，ＴＥＡＣ（Trolox equivalent antioxidant capacity）により評価される抗酸化活性が遊離のＤ−アロースよりも高められた，α−ラクトアルブミンとのメイラード反応複合体を形成することを特徴とする方法。」
と補正する事項を含むものである。
　
（２）補正の適否
　上記補正は，補正前の「希少糖Ｄ−アロースをメイラード反応により」を「希少糖Ｄ−アロースをα−ラクトアルブミンとメイラード反応により」と補正し，補正前の「タンパク質」を「α−ラクトアルブミン」とするものであって，該補正は，願書に最初に添付した明細書及び図面の記載からみて新規事項を追加するものではなく，特許法第１７条の２第３項の規定に適合するものであり，その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下，「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下，「本願補正発明１」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（３）独立特許要件の検討
ア　本願補正発明１
　本願補正発明１は，本件補正により補正された特許請求の範囲の請求項１記載の次の事項により特定される発明であると認める。
「希少糖Ｄ−アロースの抗酸化能を増大させる方法であって，希少糖Ｄ−アロースをα−ラクトアルブミンとメイラード反応により，ＴＥＡＣ（Trolox equivalent antioxidant capacity）により評価される抗酸化活性が遊離のＤ−アロースよりも高められた，α−ラクトアルブミンとのメイラード反応複合体を形成することを特徴とする方法。」
　
イ　刊行物に記載された事項
（ア）刊行物１に記載された事項
　原査定で引用文献１として引用され，本出願前に頒布された刊行物である「日本農芸化学会大会講演要旨集２００４年度（平成１６年度） (2004.03.05) p.86(2A23a09)」（以下，「刊行物１」という。）には，以下の事項が記載されている。
　なお，下線は当審にて付与したものである。以下，同様である。また，翻訳は当審によるものである。
　
（刊１−１）「［目的］
希少糖Ｄ−アロースとα−ラクトアルブミン（α−Ｌａ）を混合して加熱すると，タンパク質のアミノ基と糖のカルボニル基でメイラード反応により共有結合が形成され，複合体が形成される。
［方法及び結果］α−ＬａはＤ−アロース及び二つの対照糖（Ｄ−フルクトース，Ｄ−グルコース）とともに乾燥状態で５０℃，相対湿度５５％で４８時間保温した。メイラード反応度を評価するためにα−Ｌａの遊離アミノ基量，共有結合による複合体形成度，蛍光強度を調べた。α−Ｌａのアミノ基とＤ−アロースのカルボニル基との反応程度と蛍光物質の生成は対照糖よりも著しく高かった。三つの還元糖のうちではＤ−アロースで修飾したα−Ｌａにおいて，
ＸＴＴ還元性及びＡＢＴＳ活性酵素消去作用
希少糖Ｄ−アロースとα−Ｌａの複合体はより優れた抗酸化特性を有することが明らかになった
　
（イ）刊行物２に記載された事項
　原査定で引用文献２として引用され，本出願前に頒布された刊行物である「Meth. Enzymol. (1999) vol.299, p.379-389」（以下，「刊行物２」という。）には，以下の事項が記載されている。
（刊２−１）「手法の根拠（図１）は，長寿命の特有のＡＢＴＳ＋ラジカルカチオン発色団の発生及びビタミンＥ類似物であるトロロックスに関してラジカルを抑える相対的な抗酸化能力である。したがって，
トロロックス等量抗酸化活性
　
（ウ）刊行物３に記載された事項
　原査定で引用文献３として引用され，本出願前に頒布された刊行物である「国際公開第０３／３３００５号」（以下，「刊行物３」という。）には，以下の事項が記載されている。
（刊３−１）「
抗酸化力は，「ＴＥＡＣ法」により測定した
　Re,R.;Pellegrini, N.;Proteggente, A.;Yang, M.;Rice-Evans, C. Antioxidant Activity Applying an Improved Abts Radical Cation Decoloratization Assay.Free Radical  Biology  Medicine 1999,
26
　
（エ）刊行物４に記載された事項
　原査定で引用文献４として引用され，本出願前に頒布された刊行物である「特表平６−５０７２３５号公報」（以下，「刊行物４」という。）には，以下の事項が記載されている。
（刊４−１）「実施例　７　抗酸化物質の分析
　実施例６に示したように，Cobas Bio分析器および最適化された試薬条件を用い，総抗酸化活性について，公知または重要な抗酸化物質の溶液を分析試験した。プロトコール（protocol）は，以下の通りであった。すなわち，本物質は，３つの濃度（例えば，２．０ｍＭ，１．０ｍＭおよび０．５ｍＭ）の水溶液で得られ，各々のアリコットは，Cobas Bio試験で分析された。これを３回繰り返した。物質１モル当たりの抗酸化能についての平均の数値を誘導し，この数値を“トロロックス等価（trolox equivalent）”数値に変換した。したがって，
“トロロックス等価抗酸化能”（ＴＥＡＣ）は，トロロックスの１モルに対する等価な抗酸化能を有する物質の量である。
　
（オ）刊行物５に記載された事項
　原査定で引用文献５として引用され，本出願前に頒布された刊行物である「食品と開発 (2003) vol.38, no.1, p.66-69」（以下，「刊行物５」という。）には，以下の事項が記載されている。
（刊５−１）「まず最初にＤ−アロースについてであるが，
Ｄ−アロースは抗酸化作用
　
（刊５−２）「またすでに産生されている活性酸素の消去能も，Ｄ−アロースはＤ−グルコースやＤ−フラクトースより強いことが判明した。これらの結果から
Ｄ−アロースは非常に有望な抗酸化剤
　
ウ　刊行物１に記載された発明
　刊行物１の摘示（刊１−１）には，
「
希少糖Ｄ−アロースとα−ラクトアルブミン（α−Ｌａ）を混合して加熱すると，タンパク質のアミノ基と糖のカルボニル基でメイラード反応により共有結合が形成され，複合体が形成される。
ＸＴＴ還元性及びＡＢＴＳ活性酵素消去作用
希少糖Ｄ−アロースとα−Ｌａの複合体はより優れた抗酸化特性を有することが明らかになった
　この記載を「希少糖Ｄ−アロース」，「α−ラクトアルブミン」，「メイラード反応」，「複合体」及び「抗酸化特性」という事項に着目して「方法」として整理すると，刊行物１には，
「希少糖Ｄ−アロースとα−ラクトアルブミンを混合加熱してメイラード反応により，ＸＴＴ還元性及びＡＢＴＳ活性酵素消去作用において，優れた抗酸化特性を有する複合体を形成する方法。」（以下，「引用発明」という。）という発明が記載されていると認められる。
　
エ　対比
　本願補正発明１と引用発明と対比する。
　
　引用発明の「抗酸化特性」は，本願補正発明１の「抗酸化活性」に相当する。
　
　引用発明の「希少糖Ｄ−アロースとα−ラクトアルブミンを混合加熱してメイラード反応により，ＸＴＴ還元性及びＡＢＴＳ活性酵素消去作用において，優れた抗酸化特性を有する複合体を形成する方法」は，該複合体が優れた抗酸化特性を有するものであり，該「複合体を形成する方法」である。
　
　引用発明における「抗酸化特性」の評価手段は，引用発明の「ＸＴＴ還元性及びＡＢＴＳ活性酵素消去作用」によるものであり，本願補正発明１の「ＴＥＡＣ（Trolox equivalent antioxidant capacity）により評価される抗酸化活性」とは，所定の評価手段により評価される抗酸化活性という点で共通する。
　
　そうすると，引用発明の「希少糖Ｄ−アロースとα−ラクトアルブミンを混合加熱してメイラード反応により，ＸＴＴ還元性及びＡＢＴＳ活性酵素消去作用において，優れた抗酸化特性を有する複合体」は，優れた抗酸化特性を有するものの，遊離のＤ−アロースよりも抗酸化活性が高められたか不明であるから，本願補正発明１の「希少糖Ｄ−アロースをα−ラクトアルブミンとメイラード反応により，ＴＥＡＣ（Trolox equivalent antioxidant capacity）により評価される抗酸化活性が遊離のＤ−アロースよりも高められた，α−ラクトアルブミンとのメイラード反応複合体を形成すること」とは，「希少糖Ｄ−アロースをα−ラクトアルブミンとメイラード反応により，所定の評価方法により評価される優れた抗酸化活性を有する，α−ラクトアルブミンとのメイラード反応複合体を形成すること」という点で共通する。
　
　以上のことから，両者は，次の（一致点）並びに（相違点１）〜（相違点３）を有する。
（一致点）
「希少糖Ｄ−アロースをα−ラクトアルブミンとメイラード反応により，所定の評価方法により評価される優れた抗酸化活性を有する，α−ラクトアルブミンとのメイラード反応複合体を形成することを特徴とする方法」で一致し，下記の点で相違する。
　
（相違点１）
　所定の抗酸化活性の評価手段が，本願補正発明１では「ＴＥＡＣ（Trolox equivalent antioxidant capacity）により評価」するものであるのに対し，引用発明では，ＸＴＴ還元性及びＡＢＴＳ活性酵素消去作用である点。
　
（相違点２）
　優れた抗酸化活性が，本願補正発明１では「遊離のＤ−アロースよりも高められた」ものであるのに対して，引用発明では，優れた抗酸化活性を有するものであるが，遊離のＤ−アロースよりも高められているか明らかでない点。
　
（相違点３）
　本願補正発明１では「希少糖Ｄ−アロースの抗酸化能を増大させる方法」と特定されているのに対し，引用発明では，優れた抗酸化特性を有する複合体を形成する方法であって，希少糖Ｄ−アロースに着目してその抗酸化能を増大させる方法ではない点。
　
オ　判断
　まず，相違点１について先に検討する。
（ア）相違点１について
　抗酸化活性を，ＴＥＡＣ（Trolox equivalent antioxidant capacity）法で測定することは，本出願前に既によく知られていたことである。
（例えば，刊行物２には，
「したがって，
トロロックス等量抗酸化活性
「
抗酸化力は，「ＴＥＡＣ法」により測定した。
「したがって，
“トロロックス等価抗酸化能”（ＴＥＡＣ）は，トロロックスの１モルに対する等価な抗酸化能を有する物質の量である
　
  抗酸化特性の評価は，評価手段により異なるから，様々な観点から抗酸化特性を評価すべく，引用発明において，抗酸化特性の評価手段として周知の上記ＴＥＡＣ（Trolox equivalent antioxidant capacity）法を用いてみようとすることは，何の困難性も無くなし得たことといえる。
　
（イ）相違点２及び３について
　引用発明の「優れた抗酸化活性を有する複合体」の原料である希少糖Ｄ−アロースに，強い抗酸化作用があることが，刊行物５の摘示（刊５−１）及び摘示（刊５−２）に記載されてるように本願出願前から良く知られていた。
　
　一方，引用発明の「複合体」は，Ｄ−アロースとα−ラクトアルブミンとのメイラード反応により生成されるものであって，優れた抗酸化特性を示すものであるところ，該複合体の原料であるＤ−アロースが抗酸化作用を有するという上記知見に接した当業者であれば，その抗酸化作用が，メイラード反応によりどのように変化したかを検討し，遊離のＤ−アロースと比較することは，適宜なし得ることである。
　
　そして，その結果，引用発明の「複合体」が，遊離のＤ−アロースと比較して抗酸化特性が優れていることを確認したものにすぎず，引用発明において，相違点２に記載の本願補正発明１の特定事項のごとくすることは，当業者が容易になし得たことといえる。
　
　また，引用発明の「Ｄ−アロース」と「複合体」とは，上記したように原料と生産物の関係にあり，生産物である「複合体」が，抗酸化剤としてよく知られたＤ−アロースより抗酸化特性が優れていたことを確認できたなら，引用発明において，Ｄ−アロースに着目して，相違点３に記載の本願補正発明１の特定事項のごとく「希少糖Ｄ−アロースの抗酸化能を増大させる方法」とすることは，当業者が容易に案出できたものといえる。
　
（ウ）本願補正発明１の効果について
　本願補正発明１に係る効果は，本願明細書によると，
「【００１３】
  遊離のＤ−アロースが抗酸化能をもつこと，その機能を利用した生理活性の用途も研究が進んでいる。本発明は，このＤ−アロースにアルブミンを結合させる方法によって得られた
複合体が遊離のＤ−アロースよりも高い抗酸化能を持つことを明らかとした
  
希少糖Ｄ−アロースそのもの特定の機能特性を付与するとともに，従来知られている糖付加タンパク質の食品に対する機能特性を一層改善することができるタンパク質−糖複合体を提供すること，ならびにそれらを，抗酸化剤，高い抗酸化作用をもつ機能性素材，食品に使用することができる
　
　しかしながら，刊行物１に「優れた抗酸化特性を有する複合体」と記載されているのであるから，当業者であれば，これまで知られている抗酸化特性を有する物質と比較して，より抗酸化特性が優れているかもしれないとの期待を抱くものといえる。
　そして，該複合体の抗酸化特性がどの程度のものであるかは，上記「（ア）相違点１について」で検討したように，周知のＴＥＡＣ（Trolox equivalent antioxidant capacity）法で測定すれば判明することであって，その測定結果が得られさえすれば，原料であるＤ−アロースより抗酸化活性が優れていることは直ちに判明することである。
　そうすると，上記本願明細書記載の「複合体が遊離のＤ−アロースよりも高い抗酸化能を持つことを明らかとした」との効果は，上記期待に沿った結果が得られたものにすぎず，格別顕著なものとはいえない。
　
　糖と牛乳を成分とする加熱を伴う食品は，クッキーのように普通に知られているものであって，自然とメイラード反応が起きることは下記刊行物Ａの摘示（刊Ａ−１）に記載のように技術常識となっている。刊行物１に接した当業者であれば，糖として「希少糖Ｄ−アロース」，牛乳に含まれる成分として「α−ラクトアルブミン」を含有するクッキーのような加熱を伴う食品を作れば，引用発明のごとく，複合体が形成されることは予測し得たことといえる。
　そして，メイラード反応を起こさなかったＤ−アロースとともに，メイラード反応を起こし形成された複合体が，食品内において，上記本願明細書記載のごとく「希少糖Ｄ−アロースそのもの特定の機能特性を付与するとともに，従来知られている糖付加タンパク質の食品に対する機能特性を一層改善することができるタンパク質−糖複合体を提供すること，ならびにそれらを，抗酸化剤，高い抗酸化作用をもつ機能性素材，食品に使用することができる。」ものとなることは，刊行物１及び技術常識から予測し得たことといえ，格別顕著な効果とはいえない。
　
刊行物Ａ：特開昭６１−３５７６２号公報
（刊Ａ−１）「（ロ）従来の技術
　魚肉ねり製品，菓子の製造分野においてはばい焼，油ちょう等の手段によりその表面に黄色，黄カッ色，カッ色，茶カッ色，こげ茶色等の発色を行なわしめることは広く行なわれてきた。この現象は外観を食欲を刺激するようなものにするとともに，発色現象に伴なうフレーバー発生効果により
商品価値を高めるためにひんぱんに利用されている
クッキー
　
この現象はいわゆるメイラード反応の一種とみられるものであり，生地中に含有される糖と，アミノ酸，タンパク質等のアミン化合物が反応することによると理解される
　
カ　まとめ
　以上のとおり，本願補正発明１は，刊行物１に記載された発明，刊行物２〜５に記載の周知の技術的事項及び上記技術常識に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際，独立して特許を受けることができるものではない。
　したがって，上記補正は，平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので，この補正を含む本件補正は，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　平成２１年５月２６日付けの手続補正について
　審判請求人は，審判請求書の「（２）補正却下の決定の誤りについて」の項において，平成２１年５月２６日付け手続補正に対する平成２２年５月２１日付け補正却下の決定について不服を申し立てているので検討する。
　
　平成２１年５月２６日付けの手続補正に係る特許請求の範囲の記載のうち，請求項１は，次のとおりである。
「希少糖Ｄ−アロースの抗酸化能を増大させる方法であって，希少糖Ｄ−アロースをＤ−アロースの配糖体を形成する水酸基を有するタンパク質とメイラード反応により，ＴＥＡＣ（Trolox equivalent antioxidant capacity）により評価される抗酸化活性が遊離のＤ−アロースよりも高められた，該タンパク質とのメイラード反応複合体を形成することを特徴とする方法。」（以下，「本願補正発明２」という。）
　
　しかるに，本願補正発明２に係る「Ｄ−アロースの配糖体を形成する水酸基を有するタンパク質」は，本願補正発明１に係る「α−ラクトアルブミン」の上位概念に相当するところ，本願補正発明２の構成要件をすべて含み，さらに本願補正発明２の構成要件を限定したものに相当する本願補正発明１が，上記「第２　２（３）オ　判断」に記すように刊行物１〜５に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願補正発明２も同様の理由により，刊行物１〜５に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって，同旨の補正の却下の理由である上記平成２２年５月２１日付け補正却下の決定の結論に誤りはない。
　
第４　本願発明
　本件補正は上記のとおり却下され，また，平成２１年５月２６日付けの手続補正は，平成２２年５月２１日付けで既に補正却下されているので，本願請求項１〜６に係る発明は，平成２１年２月１７日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定されるとおりのものであり，請求項１に係る発明（以下，同項記載の発明を「本願発明」という。）は，下記のとおりである。
　
「希少糖Ｄ−アロースの抗酸化能を増大させる方法であって，希少糖Ｄ−アロースをメイラード反応により，ＴＥＡＣ（Trolox equivalent antioxidant capacity）により評価される抗酸化活性が遊離のＤ−アロースよりも高められた，タンパク質とのメイラード反応複合体を形成することを特徴とする方法。」
　
第５　原査定の理由
　拒絶査定における最後の拒絶理由（平成２１年３月２４日付けの「理由１」）の概要は，本願発明は，その出願前に頒布された下記の引用刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができるものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，というものである。
　                 記
１．日本農芸化学会大会２００４年度（平成１６年度）講演要旨集 (2004.03.05) p.86(2A23a09)
２．Meth. Enzymol. (1999) vol.299, p.379-389
３．国際公開第０３／３３００５号
４．特表平６−５０７２３５号公報
５．食品と開発 (2003) vol.38, no.1, p.66-69
　
第６　引用刊行物の記載事項及び記載された発明
　上記拒絶理由で引用された上記刊行物１〜５の記載事項は，上記の「第２　２（３）イ　刊行物に記載された事項」の「（ア）刊行物１に記載された事項」〜「（オ）刊行物５に記載された事項」に記載されたとおりであり，並びに刊行物１に記載された発明は，「ウ　刊行物１に記載された発明」に記載されたとおりである。
　
第７　判断
　本願発明は，本願補正発明１における「α−ラクトアルブミン」が「タンパク質」という上位概念に相当するから，本願発明の構成要件をすべて含み，さらに本願発明の構成要件を限定したものに相当する本願補正発明１が，上記「第２　２（３）　オ　判断」に記すように，刊行物１に記載された発明，刊行物２〜５に記載の周知の技術的事項及び上記技術常識に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も同様の理由により，刊行物１〜５に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第８　むすび
　以上のとおり，本願発明は，刊行物１に記載された発明，刊行物２〜５に記載の周知の技術的事項及び上記技術常識に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることはできないので，本願は，その余の請求項に係る発明を検討するまでもなく，拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。