【事件の表示】
　特願２００７−２８７６４３「クランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　５月２８日出願公開、特開２００９−１１５１６７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本件出願は、平成１９年１１月５日の出願であって、平成２４年３月３０日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月１日に審判請求がなされるとともに、同日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成２４年６月１日付の手続補正についての補正却下の決定 
　［補正却下の決定の結論］
　平成２４年６月１日付手続補正を却下する。
　
　［理由］
　
（１）補正後の請求項１に記載された発明 
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のとおりに補正された。
　
「【請求項１】
　ガスケットをヘルールで挟み、円弧形状のクランプバンドで締め付けて組み立てられるサニタリー配管用クランプユニオン継手において、
　前記クランプバンドの円弧部外周上に、前記へルール相互の接続方向における開口寸法に対して、該クランプバンドの円弧に沿った方向の開口寸法が長く、前記ガスケットの装着状況を確認しつつ前記クランプの締付け作業を実施できる覗き窓が設けられていることを特徴とするクランプ。」
　
　上記補正は、補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「覗き窓」ついて、「へルール相互の接続方向における開口寸法に対して、クランプバンドの円弧に沿った方向の開口寸法が長く」と限定するものであって、特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例 
　
（２−１）原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６３−３１１６号（実開平１−１０８４８３号）のマイクロフィルム（平成１年７月２１日公開、以下、「引用例１」という。）には、「クランプ継手」に関する発明が開示されており、そこには、図面とともに次の事項が記載されている。 
　
・「（Ｂ）従来技術
　一般に、ミルク、ビール、液状薬剤等、雑菌、スケール、その他異物の滞留を極度に忌避する液状物を搬送するサニタリー配管における管継手には、クランプ継手、ユニオン継手等が知られている。これらの継手は簡便に分解、組立、清掃が出来る事が大きな特徴となっている。
　第３Ａ図は従来のクランプ継手の断面を示したものである。この継手は外面がテーパー状になった一対のヘルール２ｃ及び２ｄと、該ヘルール間に挿入されたガスケット４ｃと、内面がテーパー状となっているクランプバンド１により構成され、クランプバンド１を締付ける事によって外縁部より密着締付けさせ、所期の目的を達しようとするものであるが、ガスケット４ｃの外縁部と内縁部の密着圧力が異なり、外縁部の方が強く密着され内縁部の方がゆるやかである。」（第１頁第１６行から第２頁第１２行）
　
　この記載によると、引用例１には、
　
　「外面がテーパー状になった一対のヘルール２ｃ及び２ｄと、該ヘルール間に挿入されたガスケット４ｃと、内面がテーパー状となっているクランプバンド１により構成され、クランプバンド１を締付けるサニタリー配管におけるクランプ継手におけるクランプ」の発明（以下、「引用例１記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（２−２）また原査定において提示された特開２００７−１６２７５３号公報（平成１９年６月２８日公開、以下「引用例２」という。）には、「管継手用位置合わせ器具」に関する発明が開示されており、そこには、図面とともに次の事項が記載されている。 
　
・「【０００３】
　図７（ａ）は、ヘリコフレックスを用いるための好ましい管継手構造の一例を示している。同図の例では、ヘリコフレックスのシールリング１０３を介在させて２つのフランジ１０１と１０２のシール面同士を互いに合わせ、その接合面の外周を取り巻くように専用締め付け具１０４を取り付け、両フランジ部１０１と１０２との連結に締め付け力Ｆ１を作用させている。
　同図に示すタイプの管フランジは、ＪＩＳ  Ｂ  ２２２０に規定されるような一般的な管フランジとは形状が異なり、フランジの断面形状がテーパー状（外側の方がより薄い形状）となっている。これに合致する凹状のテーパ状断面を持つよう形成された専用の締め付け具にて外周を締め付けることによって、図７（ａ）に示すように、タガ張り方向の締め付け力Ｆ１が、フランジ同士の互いの密着力（軸方向の圧縮力）Ｆ２に変換され、２つのフランジは強い力で連結される。
　図８は、チェーン状の専用の締め付け具１０４によって２つのフランジ１０１と１０２とを締め付けた状態を示す斜視図である（管は図示していない）。フランジ同士の間には、シールリングが介在している。」
　
・「【００２８】
　第二態様は、２つのフランジ同士を取り巻いて位置合わせをするものであるが、環状アーム部とフランジ外周面との間に隙間があり、接触部が適当に設けられているために、図９に示すような専用締め付け具を用いる管継手（例えば、上記したクロークランプ継手）に対して特に有用な位置合わせ器具となる。
【００２９】
　図６に示すように、上記（Ａ）、（Ｂ）の保持部を、１つの環状アーム部３０として一体化した場合、一体化された環状アーム部３０には、中心軸の方向を向いた貫通孔ｍを１以上設けることが好ましい。これによって、該貫通孔ｍを通して、２つのフランジ間の距離、位置合わせ状態、シールリングのセット状態などが目視確認可能となる。
　貫通孔は、機械的強度を低下させない程度に、適宜の数、ピッチ、口径をもって形成すればよい。貫通孔の形成は、環状アーム部の軽量化にも役立つ。」
　
（３）対比 
　本願補正発明と引用例１記載の発明を対比すると、後者における「ガスケット４ｃ」、「ヘルール２ｃ及び２ｄ」、「クランプバンド１」は、前者における「ガスケット」、「ヘルール」、「クランプバンド」に相当し、後者における、「外面がテーパー状になった一対のヘルール２ｃ及び２ｄと、該ヘルール間に挿入されたガスケット４ｃと、内面がテーパー状となっているクランプバンド１により構成され、クランプバンド１を締付けるサニタリー配管におけるクランプ継手」は、前者における「ガスケットをヘルールで挟み、円弧形状のクランプバンドで締め付けて組み立てられるサニタリー配管用クランプユニオン継手」に相当する。
　
　また、後者における「クランプ」は、前者における「クランプ」に相当する。
　
　したがって、両者は、「ガスケットをヘルールで挟み、円弧形状のクランプバンドで締め付けて組み立てられるサニタリー配管用クランプユニオン継手におけるクランプ。」である点で一致し、次の点において相違する。
　
［相違点］
　本願補正発明においては、「クランプバンドの円弧部外周上に、へルール相互の接続方向における開口寸法に対して、該クランプバンドの円弧に沿った方向の開口寸法が長く、ガスケットの装着状況を確認しつつクランプの締付け作業を実施できる覗き窓が設けられている」のに対して、引用例１記載の発明においては、該「覗き窓」が設けられていない点。
　
（４）判断 
　相違点について検討すると、引用例２には、引用例１記載の発明における「クランプ」に相当する「環状アーム部３０」に関し、「中心軸の方向を向いた貫通孔ｍを１以上設けることが好ましい。これによって、該貫通孔ｍを通して、２つのフランジ間の距離、位置合わせ状態、シールリングのセット状態などが目視確認可能となる。」と記載されており、また、「貫通孔は、機械的強度を低下させない程度に、適宜の数、ピッチ、口径をもって形成すればよい。」とも記載されている。また、図８には、チェーン状の専用の締め付け具も記載されている。該引用例２の記載を参照すれば、引用例１記載の発明において、ヘルールやガスケットの状態を目視確認可能とするように、クランプに覗き窓を設けることは、当業者にとって、容易に想到し得ることにすぎない。また、「貫通孔は、機械的強度を低下させない程度に、適宜の数、ピッチ、口径をもって形成すればよい。」と記載されていることや、チェーン状の専用の締め付け具が記載されていることを考慮すれば、覗き窓の形状、大きさをどのようにするかは、当業者にとって適宜選択し得る設計上の事項にすぎないものと認められるから、該相違点に関する構成は、引用例２の記載に基づいて、当業者が容易に想到し得る以上の格別なものであるとは認めることができない。
　
　そして、本願補正発明の構成によってもたらされる効果も、引用例１記載の発明、および、引用例２の記載事項から当業者が予測し得る程度のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例１記載の発明、および引用例２の記載事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができない。
　
（５）むすび 
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について 
　
（１）本願発明 
　平成２４年６月１日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。
　
　「　【請求項１】
　ガスケットをヘルールで挟み、円弧形状のクランプバンドで締め付けて組み立てられるサニタリー配管用クランプユニオン継手において、前記クランプバンドの円弧部外周上に、前記ガスケットの装着状況を確認しつつ前記クランプの締付け作業を実施できる覗き窓が設けられていることを特徴とするクランプ。」
　
（２）引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１、原査定において提示された引用例２とその記載事項は、前記の「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断 
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明において、「覗き窓」ついて、「へルール相互の接続方向における開口寸法に対して、クランプバンドの円弧に沿った方向の開口寸法が長く」との限定を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例１記載の発明、および引用例２の記載事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１記載の発明、および引用例２の記載事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用例１記載の発明、および引用例２の記載事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。