【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２７０６８０９号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　商標法第５０条の規定により、登録第２７０６８０９号商標の登録は、取り消す。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理由】
１　本件商標
　本件登録第２７０６８０９号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＬＩＴＴＬＥＭＥＲＭＡＩＤ」の文字と「リトルマーメイド」の文字とを二段に併記きしてなり、昭和６２年９月２８日に登録出願、第２５類「紙類、文房具類」を指定商品として、平成７年５月３１日に設定の登録がなされたものである。
２　請求人の主張
（１）請求の趣旨
　請求人は、結論同旨の審決を求める、と申立て、その理由及び被請求人の答弁に対する弁駁を以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証及び同第２号証を提出した。
（２）請求の理由
　被請求人は、本件商標を、そのいずれの指定商品についても継続して３年以上日本国内において使用をしていない。
　また、本件商標について専用使用権者は存在せず（甲第１号証）また通常使用権者として本件商標を使用している者も存在しない。
　したがって、本件商標は、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても、その指定商品につき使用されていないものである。
　よって、請求人は、商標法第５０条第１項の規定に基づき、本件審判につき請求の趣旨通りの審決を求める次第である。
（３）被請求人の答弁に対する弁駁
　被請求人提出の乙第２号証によれば、筆記体で書がれた「ＬｉｔｔｌｅＭｅｒｍａｉｄ」の文字が被請求人のいう「紙リープキン」に表示され、同第３号証によれば、同文字が被請求人のいう「紙お手拭き」に印刷されているようである。
　しかして、上記「紙ナプキン」及び「紙お手拭き」は、被請求人のフランチャイジーであるパン小売店舗で販売される「パン」等の商品に付けてサービス品として顧客に渡すものである。つまり、上記「紙ナプギン」及び「紙お手拭き」は、被請求人のフランチャイジーであるパン小売店が顧客に無料で配布するサービス品にすぎない。
　このことは、答弁書第２頁８〜１０行において「パン、ペストリー、ケーキ等の販売の際には、店舗では乙第２号証の写真に示す紙ナプキンや乙第３号証の写真に示すお手拭きを一緒につけて包装する」と述べられていることからも明らかである。
　上記の通り、被請求人の主張に係る「紙ナプキン」及び「紙お手拭き」は、いわゆるザービス品であり、そこに表示された「ＬｉｔｔｌｅＭｅｒｍａｉｄ」の文字が商品としての「紙ナプキン」及び「紙お手拭き」の商標でないことは明白である。
　さらに、仮に本件「紙ナプキン」及び「紙お手拭き」がそれ自体販売の対象とされる商品であったとしても、「紙リープキン」及び「紙お手拭き」は、本件商標の指定商品である旧第２５類に属する商品ではなく、旧第１９類の商品（現行類似群：１９Ｂ３８）であり、その意味においても、本件商標がその指定商品に使用されたことは立証されていない。
　以上のとおり、本件商標は、本件指定商品中の商品に使用されているものではなく、また、他に本件商標がその指定商品に使用されたことを立証する証拠も何ら提出されていない。
　つまり、被請求人は、本件商標がその指定商品に使用されたとの事実を証明していない。
３　被請求人の主張
（１）被請求人の答弁の趣旨
　被請求人は、１本件審判の請求は成り立たない」旨の審決を求める、と答弁し、その理由を次のように述べ、証拠方法として乙第１号証乃至同第７号証を提出している。
（２）答弁の理由
　被請求人たる商標権者（株式会社タカキベーカリー）は、「リトルマーメイド」と称呼されているフランチャイズペイストリーチェーン店等を全国的に展開し、現在（平成１０年９月３０日）７２５店舗となっている（乙第１号証）。
　そして、これらの店舗は、被請求人あるいは子会社株式会社アンデルセンからパン、ペストリー製品の原材料等を継続的に購入していると共に、店舗を運営するに際し使用する各種の物品を継続的に購入している。
　そして、これらの店舗のオーナーは、被請求人或いは株式会社アンデルセンとは全く異なっており、別人のパン小売店舗として位置づけられる。
　ここで、各「リトルマーメイド」店等の店舗においては、顧客が好きなパン、ペストリー等を自ら選んで購入できるように、あらかじめ多数のセルフトレイ（お盆）を店内に用意している。
　顧客はこのセルフトレイにパン、ペストリー等を載せてレジに行き購入する。
　そして、パン、ペストリー等の販売の際には、店舗では乙第２号証の写真に示す紙ナプキンや乙第３号証の写真に示す紙お手拭きを一緒につけて包装する。
　従って、小売店舗ではたえず紙ナプキンや紙お手拭きを大量に用意しておくことが必要である。
　ここで、紙ナプキンは、乙第２号証の写真から理解できるように、通常１００枚束で包装されたものが１００袋入ったものが箱詰めされ、その包装箱外面に「リトルマーメイド」との登録商標が表記されている。また、紙ナプキン１００枚入りのものも包装され、その外面にも「リトルマーメイド」と登録商標が表記されている。
　また、紙お手拭きは乙第３号証の写真から理解できるように、通常５００個で包装されたものが箱詰めされ、その包装箱外面に「リトルマーメイド」との登録商標が表記されている。よって、各店舗への最小単位での販売は紙ナプキンについては１００枚単位、紙お手拭きについては５００個単位となる。
　しかして、本件商標権者である株式会社タカキベーカリーあるいは登録商標「リトルマーメイド」の通常使用権を許諾された株式会社アンデルセンは、この紙ナプキン及び紙お手拭きを各リトルマーメイド店あるいは取引にあるパン小売り販売店へ販売している。
　その取引書類を乙第４号証に示す。
　乙第４号証は、株式会社アンデルセンがＬＭ天王台店に紙ナプキンと紙お手拭きを販売した際に受け取った商品受領書の控えであり、平成１０年６月１６日に紙ナプキン（ＬＭ六折りナプキン）の１００枚入りを３個２４０円で、紙お手拭き（ＬＭおてふき）の５００人りケース１ケース２，００３円でＬＭ天王台店へ販売した取引事実が示されている。
　尚、「ＬＭ」とはリトルマーメイドのことを意味する。
　ＬＭ天王台店は乙第１号証のＮ０．５６４に記載されている「ＬＭ天王台店」のことで千葉県に存する店舗であり、１９９５年４月１５日に開店した店舗である。
　乙第５号証にはＬＭ天王台店（リトルマーメイドＬＭ天王台店）の店長である宇井清三氏が平成１０年６月に紙ナプキン（ＬＭ六折りナプキン）の１００枚入りを３個２４０円で、紙お手拭き（ＬＭおてふき）の５００個入りケースを１ケース２，００３円で株式会社アンデルセンから購入したことを証明する証明書であり、乙第６号証は、乙第４号証に示す受領書につき、それがＬＭ天王台店（リトルマーメイドＬＭ天王台店）の店長である宇井清三氏が平成１０年６月に紙ナプキン（ＬＭ六折りナプキン）の１００枚入りを３個２４０円で、紙お手拭き（ＬＭおてふき）の５００個入りケースを１ケース２，００３円で株式会社アンデルセンから購入した際に受領した控えとして示された受領書に相違ないことを示す証明書である。
　以上のように、被請求人たる商標権者あるいは通常使用権者は、当該登録商標「ＬＩＴＴＬＥＭＥＲＭＡＩＤ／リトルマーメイド」を指定商品「紙ナプキン及び紙お手拭き」に現在使用中である。
　よって、被請求人の有する登録商標「ＬＩＴＴＬＥＭＥＲＭＡＩＤ／リトルマーメイド」（商標登録第２７０６８０９号）につき平成１０年７月２４日になされた「商標登録第２７０６８０９号の登録は取り消す、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求める。」との取消審判は、理由がないとの棄却審決を求める。
４　当審の判断
　被請求人及び本件商標の通常使用権者は、本件商標をその指定商品中の商品について使用しているとして提出した証拠を徴するに、被請求人及び通常使用権者が本件商標を使用しているとする商品は、「紙ナプキン及び紙お手拭き」であり、「紙ナプキン及び紙お手拭き」は、昭和３４年商標法施行規則別表に定める商品の区分第１９類「日用品、台所用品」に属するものであり、本件商標の指定商品「紙類、文房具類」の範晴には属しないものと認められる。
　その他、被請求人及び通常使用権者は、本件商標をその指定商品について、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において使用していたことを何ら立証するところがない。
　してみれば、被請求人及び通常使用権者は、本件商標を取消請求に係る指定商品について、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において使用していなかったものであり、又、使用していないことについての正当な理由もないものといわざるを得ない。
　したがって、本件商標は、商標法第５０条の規定により、その登録を取り消すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。