【事件の表示】
　特願２００６−　９６６１０「撥水撥油性布帛およびその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年１０月１８日出願公開、特開２００７−２７０３７４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件出願は、平成１８年３月３１日の出願であって、平成２４年１月１８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２４年３月２１日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに同時に手続補正がされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１ないし１３に係る発明は、平成２４年３月２１日付けの手続補正により補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし１３に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
「繊維布帛にパーフルオロオクタン酸非含有フッ素系撥水剤と架橋剤を付与してなり、前記架橋剤が親水性成分を含有する脂肪族系イソシアネート化合物からなる非ブロックタイプの水分散型ポリイソシアネート系架橋剤であることを特徴とする撥水撥油性布帛。」
　
３．刊行物の記載事項
（１）原査定の拒絶の理由で引用された、本願の出願日前に頒布された刊行物である「染織経済新聞，ＩＳ株式会社，２００６年　２月１５日，第２３７６号，第２〜５頁」（以下「刊行物１」という。）には、次のａ．〜ｄ．の事項が記載されている。
　
ａ．「旭硝子（株）（本社　東京、社長　門松正宏氏）は、環境適合型フッ素系撥水撥油剤「アサヒガードＥシリーズ（ＡｓａｈｉＧｕａｒｄ　Ｅ−ＳＥＲＩＥＳ）」の繊維用途向け商品として、「アサヒガードＥシリーズ　ＡＧ−Ｅ０６１」の開発を完了、大型専用製造設備を立ち上げ、この程、ビジネスパートナーである明成化学工業（株）（本社　京都市）とともにマーケティング活動を開始した。以下、旭硝子（株）の発表内容である。」（第２頁第４〜７行）
　
ｂ．「「アサヒガードＥシリーズ　ＡＧ−Ｅ０６１」は旭硝子（株）独自の技術により開発に成功したもので、天然繊維、合成繊維並びにそれらの混紡、交織品に適用可能な、全く新規のフッ素系撥水撥油加工剤である。その特徴は下記の通り。
・環境影響が懸念されているＰＦＯＳ、ＰＦＯＡとＰＦＯＡ類縁物質１）、およびこれらの前駆体物質２）を含んでいない（検出限界以下）。
・アルキルフェノールエトキシレート（ＡＰＥＯ）を含んでいない。
・ホルマリンとその誘導体を含んでいない。
・消防法の危険物に該当しない。
・加工安定性に優れた撥水撥油加工剤である。
　更にＡＧ−Ｅ０６１は、化審法・米国有害物質規制法（ＴＳＣＡ）登録物質である。
注１）ＰＦＯＡ類縁物質
　ＰＦＯＡを類似の構造で炭素数のより大きな物質、例えば炭素数が９のパーフルオロノナン酸、炭素数が１０のパーフルオロデカン酸等の総称。
注２）前駆体物質
　分解により別の物質に変化する物質で、今回の場合ではＰＦＯＡやＰＦＯＡ類似物質に変化する物質。」（第２頁左欄第１行〜同頁中欄第９行）
　
ｃ．「＜使用例＞
　・・・（中略）・・・
・評価布
　ポリエステル・・・（中略）・・・
　ナイロン・・・（中略）・・・
　綿（１００％）平織布（染色済・フィックス処理無）＝ウエットピックアップ６０％
　・・・（中略）・・・
　一般撥水撥油加工（撥水剤単独処方）の評価結果を表−２に、耐久撥水撥油加工（メラミン樹脂併用）の評価結果を表−３に示す。」（第３頁中欄下から第３行〜第４頁左欄下から第１行）
　
ｄ．表−３（第４頁）に、ＡＧ−Ｅ０６１とブロックドイソシアネート系架橋剤（メイカネートＭＦ：明成化学工業（株）製）とを含有する加工液で、綿平織布を撥水撥油加工した例が記載されている。
　
　上記ａ．〜ｄ．から、刊行物１には次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「綿平織布を、ＰＦＯＳ、ＰＦＯＡとＰＦＯＡ類縁物質、およびこれらの前駆体物質を含んでいないフッ素系撥水撥油剤とブロックドイソシアネート系架橋剤とを含有する加工液で撥水撥油加工した綿平織布。」
　
　
（２）同じく、原査定の拒絶の理由で引用された、本願の出願日前に頒布された刊行物である特開２００３−１７１８８０号公報（以下「刊行物２」という。）には、次のｅ．〜ｉ．の事項が記載されている。
　
ｅ．「【請求項１】水性ポリイソシアネート化合物とフッ素系撥水撥油剤とを併用して繊維製品を処理することを特徴とする撥水撥油性繊維製品の製造方法。
【請求項２】水性ポリイソシアネート化合物が、芳香族ポリイソシアネート、脂肪族ポリイソシアネート、脂環式ポリイソシアネート及びこれらから誘導されるポリイソシアネートからなる群より選ばれる少なくとも１種に、アルキレンオキサイド鎖を結合させた化合物である請求項１に記載の撥水撥油性繊維製品の製造方法。」
　
ｆ．「【０００２】
・・・（中略）・・・特開昭５４−１３３４８６号公報には、耐久性の改善された撥水撥油剤組成物として、ポリフルオロアルキル基と活性水素基を有する撥水撥油主剤と、常温では水に対し安定で１００℃以上でイソシアネート基に変化する基を有するいわゆるブロックドイソシネート化合物が混合されてなる組成物が提案されている。また、特開平５−２２２１４９号公報には、高い耐久性を発揮する撥水撥油剤組成物として、ポリフルオロアルキル基を有する(メタ)アクリレート、ウレタン結合を有するポリ(メタ)アクリレート及びブロックドイソシアネート基を有する(メタ)アクリレートの共重合体と、ブロックドポリイソシアネート化合物を含有する組成物が提案されている。しかし、ブロックドイソシネート化合物を用いる方法は、処理にかなりの高温を必要とするのみならず、洗濯耐久性を向上させる効果の高いブロックドイソシネート化合物では繊維製品の黄変を起こしやすく、また、メラミン樹脂を用いる方法では繊維の風合いが硬化するなど様々な欠点を有している。」
　
ｇ．「【０００５】
【発明の実施の形態】本発明の撥水撥油性繊維製品の製造方法においては、水性ポリイソシアネート化合物とフッ素系撥水撥油剤とを併用して繊維製品を処理する。本発明方法に用いる水性ポリイソシアネート化合物は、原料ポリイソシアネートに活性水素を有する親水性鎖、及び、場合により親油性鎖を付加反応させることにより得られるものであり、水中への自己乳化分散性が良好で可使時間が長い。本発明方法に用いる水性ポリイソシアネート化合物は、芳香族ポリイソシアネート、脂肪族ポリイソシアネート、脂環式ポリイソシアネート及びこれらから誘導されるポリイソシアネートからなる群より選ばれる少なくとも１種に、アルキレンオキサイド鎖を結合させた化合物であることが好ましく、さらに必要に応じて、親油性鎖を結合させることもできる。このような水性ポリイソシアネート化合物は、イソシアネート基の高い反応性を保持したまま、水溶液中でも長時間使用することができ、また水への自己乳化性に優れるために、フッ素系撥水撥油剤を含有する処理液を繊維製品を処理するに際して、その処理液中に添加して併用することができる。・・・（中略）・・・これらのポリイソシアネートの中で、脂肪族ポリイソシアネート及び脂環式ポリイソシアネートは、処理後の繊維製品を黄変することがないので好適に用いることができる。」
　
ｈ．「【００１４】・・・（中略）・・・
合成例２（フルオロアクリレート、ステアリルアクリレート、Ｎ−メチロールアクリルアミド及び塩化ビニルの共重合体）
５００mLフラスコにＣＨ２＝ＣＨＣＯＯＣＨ２ＣＨ２ＣｎＦ２ｎ＋１（ｎ＝６〜１４の混合物、ｎの平均８）１００ｇ、ステアリルアクリレート１５ｇ、Ｎ−メチロールアクリルアミド３ｇ、純水２４８.５ｇ、３−メチル−３−メトキシブタノール５０ｇ、ポリオキシエチレン(１０モル)ラウリルエーテ１８ｇ、ステアリルトリメチルアンモニウムクロライド４ｇを入れ、４５℃にて撹拌混合し、超音波を伝達して乳化分散させた。得られた乳化物を１Ｌオートクレーブに仕込み、２,２−アゾビス(２−メチルプロピオンアミジン)二塩酸塩１.５ｇを添加して密閉したのち、塩化ビニル２０ｇを圧入し、６０℃にて６時間反応させ、共重合体の濃度が３０重量％であるフッ素系撥水撥油剤を得た。」
　
ｉ．「【００１５】実施例１
水８９.５重量部に、合成例１で得られたフッ素系撥水撥油剤１０重量部とヘキサメチレンジイソシアネートのイソシアヌレート変性体を含むバイヒジュール３１００［住友バイエルウレタン(株)、不揮発分１００重量％］０.５重量部を加えて均一に混合し、処理液を調製した。この処理液を用いて、ポリエステル１００％織物を１ｄｉｐ−１ｎｉｐ、ピックアップ８０重量％でパッド処理し、１２０℃で１分間乾燥し、さらに１８０℃で１分間熱処理した。得られた加工布について、撥水性と撥油性を評価した。・・・（中略）・・・
実施例３
水８９.５重量部に、合成例２で得られたフッ素系撥水撥油剤１０重量部とヘキサメチレンジイソシアネートのイソシアヌレート変性体を含むアクアネート１００［日本ポリウレタン工業(株)、不揮発分１００重量％］０．５重量部を加えて均一に混合し、処理液を調製した。この処理液を用い、実施例１と同様にして加工布を得た。得られた加工布について、撥水性、撥油性及び耐水度を評価した。」
　
４．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比する。
　
　引用発明における「綿平織布」は、本願発明における「繊維布帛」に相当し、引用発明における「撥水撥油加工した綿平織布」は、撥水撥油性布帛であるといえる。
　引用発明において、「ＰＦＯＡ」は「パーフルオロオクタン酸」を意味することは明らかであり（例えば、特開２００６−３６７３５号公報の段落０００２参照）、引用発明における「ＰＦＯＳ、ＰＦＯＡとＰＦＯＡ類縁物質、およびこれらの前駆体物質を含んでいないフッ素系撥水撥油剤」は、本願発明における「パーフルオロオクタン酸非含有フッ素系撥水剤」に相当する。
　引用発明における「ブロックドイソシアネート系架橋剤」は、イソシアネート系架橋剤である限りにおいて、本願発明における「架橋剤」及び「親水性成分を含有する脂肪族系イソシアネート化合物からなる非ブロックタイプの水分散型ポリイソシアネート系架橋剤」と共通する。
　引用発明において、綿平織布を、ＰＦＯＳ、ＰＦＯＡとＰＦＯＡ類縁物質、およびこれらの前駆体物質を含んでいないフッ素系撥水撥油剤と架橋剤とを含有する加工液で撥水撥油加工することは、本願発明における「繊維布帛にパーフルオロオクタン酸非含有フッ素系撥水剤と架橋剤を付与して」という事項に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。
　
［一致点］
「繊維布帛にパーフルオロオクタン酸非含有フッ素系撥水剤と架橋剤を付与してなり、前記架橋剤がイソシアネート系架橋剤である撥水撥油性布帛。」
　
［相違点］
　架橋剤が、本願発明においては「親水性成分を含有する脂肪族系イソシアネート化合物からなる非ブロックタイプの水分散型ポリイソシアネート系」架橋剤であるのに対し引用発明においては、「ブロックドイソシアネート系架橋剤」である点。
　
　上記相違点について検討する。
　
　刊行物２には、フッ素系撥水撥油剤とヘキサメチレンジイソシアネートのイソシアヌレート変性体を含むアクアネート１００［日本ポリウレタン工業(株)、不揮発分１００重量％］を含有する処理液を用いて、ポリエステル織物に撥水撥油加工をすることが記載されている（前記３．（２）ｉ．実施例３参照）。ここで、前記「アクアネート１００」は、本願明細書に記載された本願発明の実施例１（本願明細書の段落００３１）において用いられている架橋剤と同一のものであり、親水性成分を含有する脂肪族系イソシアネート化合物からなる非ブロックタイプの水分散型ポリイソシアネート系架橋剤であると認められる。
　刊行物１には、引用発明において用いられているフッ素系撥水撥油剤について、綿平織布だけでなく、他の種々の繊維に適用可能であることが記載されている（前記３．（１）ｂ．及びｃ．参照）。また、引用発明において、フッ素系撥水撥油剤と共に用いる架橋剤も引用発明において用いられた「ブロックドイソシアネート系架橋剤」に限られるわけではなく、他の適当な架橋剤も採用し得ることは当業者にとって明らかである。そして、架橋剤は、撥水撥油加工の対象の繊維の種類等に応じて、当業者が適宜に選択し得るものであるし、ブロックドイソシアネート架橋剤を用いた場合には、処理にかなりの高温を必要とする等の不利な点があることが知られている（前記３．（２）ｆ．参照）。したがって、引用発明において、架橋剤を、ブロックドイソシアネート系架橋剤に替えて、刊行物２に記載された親水性成分を含有する脂肪族系イソシアネート化合物からなる非ブロックタイプの水分散型ポリイソシアネート系架橋剤に変更することは、当業者が適宜になし得ることである。
　
　また、次のとおり、本願発明によって、当業者が予期し得ない格別の効果が奏されるとは認められない。
　親水性成分を含有する脂肪族系イソシアネート化合物からなる非ブロックタイプの水分散型ポリイソシアネート系架橋剤を用いた場合について、撥水撥油性の耐久性が優れる点は、刊行物２に記載された実施例３の撥水撥油性の耐久性が比較例１ないし５より優れていることから、窒素酸化物に対する黄変が防止できることは、例えば刊行物２（前記３．（２）ｇ．参照）並びに原査定において例示された特開昭６３−１５４７２０号公報（第２頁左上欄第１３行〜同頁右上欄第３行）及び特開昭６１−４０３４０号公報（第１頁右下欄第６〜１６行）の記載から、ホルマリンが発生しないことは、メラミン系架橋剤ではないことから、いずれも当業者が予期し得るものである。
　
　請求人は、平成２４年７月１１日付け回答書において次の旨を主張している。
「架橋剤としてポリエチレングリコール基などの親水性基を有するものを用いた場合、撥水性能も低下するおそれがあるから、当業者は、常識的に、撥水加工を行うために親水性基を含む化合物を用いるということを考えない。パーフルオロオクタン酸非含有フッ素系撥水剤は、十分な耐久性を有していない問題がある。本願発明は、そのような撥水剤に対して、従来の常識に反して、親水性成分を含有する脂肪族系イソシアネート化合物からなる非ブロックタイプの水分散型ポリイソシアネート系架橋剤を用いたのであり、当業者の常識からは図り知ることのできない格別の効果を奏する。」
　
　しかしながら、請求人の前記主張は次のとおり採用できない。
　
　フッ素系撥水撥油剤と組み合わせて用いられる架橋剤として、親水性基を有する架橋剤を用いることは、刊行物２に記載されており（前記３．（２）ｅ．、ｇ．及びｉ．参照）、本願出願前に、当業者に知られた技術である。したがって、「当業者は、常識的に、撥水加工を行うために親水性基を含む化合物を用いるということを考えない。」とする請求人の主張は失当である。
　また、刊行物２に記載された架橋剤は、フッ素系撥水撥油剤を単独で用いるよりも撥水撥油性の耐久性を向上させるために用いられるのであり、本願発明において用いられるパーフルオロオクタン酸非含有フッ素系撥水剤が、刊行物２に記載された従来のフッ素系撥水撥油剤と比較して耐久性に劣っているとしても、そのことが刊行物２に記載された架橋剤をパーフルオロオクタン酸非含有フッ素系撥水剤と組み合わせて用いることを阻害するものではない。
　本願発明によって当業者が予期し得ない格別の効果が奏されるとは認められないのは、前記したとおりであり、本願発明の効果が、当業者の常識からは図り知ることのできない格別の効果であるということはできない。
　したがって、請求人の前記主張は採用できない。
　
　以上のことから、本願発明は、引用発明及び刊行物２に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．まとめ
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び刊行物２に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。