【事件の表示】
　特願２００１−５００８３９「聴覚障害、変形性関節症および細胞の異常増殖に関するａｔｏｎａｌ関連配列の治療用途のための組成物および方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１２月　７日国際公開、ＷＯ００／７３７６４、平成１５年１０月２１日国内公表、特表２００３−５３０８１７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１２年（２０００年）年６月１日を国際出願日（パリ条約による優先権主張　１９９９年６月１日　米国、２０００年１月１９日　米国）とする国際出願であって、平成２２年４月２０日付で特許請求の範囲について手続補正がなされたが、同年６月１１日付で拒絶査定がなされ、これに対して、同年１０月２２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付で特許請求の範囲について手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２２年１０月２２日付の手続補正についての補正却下の決定
　[補正却下の決定の結論]
　平成２２年１０月２２日付の手続補正を却下する。
　
[理由]
１．補正の内容
　平成２２年１０月２２日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）のうち、補正後の請求項１、６、８についての補正事項は、請求人も審判請求書の【請求の理由】の３．（ａ）で主張するように、補正前の請求項３３、３８をそれぞれ以下のように、補正後の請求項１、６に補正し、さらに補正後の請求項８を追加したものと認められる（なお、下線は補正箇所を示すものである。）。
　
（補正前）
「【請求項３３】　ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列を送達ビーイクルと組合せて含有する組成物であって、前記送達ビーイクルは、ａｔｏｎａｌ関連核酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列の治療上有効量の細胞への送達を導き、ここで、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列は、配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）の２０個のコンティグアミノ酸残基と、少なくとも８０％の同一性を有する、組成物。」
「【請求項３８】　前記ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列が細菌毒素のレセプター結合ドメインをコードする核酸配列に操作可能に連結している、請求項３３に記載の組成物。」
　
（補正後）
「【請求項１】　
単離されまたは精製された
単離されまたは精製された
　
９０
「【請求項６】　前記ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列が細菌毒素のレセプター結合ドメインをコードする核酸配列に操作可能に連結している、
請求項１￣５
「【請求項８】　
前記ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列またはそのフラグメントおよび所望のアミノ酸配列を含む融合タンパク質が、配列表の配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）を含む、請求項１記載の組成物。」
　
　なお、補正後の請求項６の「請求項１￣５」という記載は、「請求項１〜５」の誤記と認める。
　
２．補正の目的要件について
（１）補正後の請求項１について
ア．本件補正のうち、補正後の請求項１についての補正は、補正前の請求項３３に係る発明を特定するために必要な事項である「ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列」及び「ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列」がそれぞれ「単離されたまたは精製された」ものであることを追加する補正を含むものである。
　ここで、「ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列」及び「ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列」は、不純物を含むものではないことは明らかであるから、この補正によって特許請求の範囲は何ら減縮されるものではなく、この補正は特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮には該当しない。
　さらに、この補正は、請求項の削除、誤記の訂正、明瞭でない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）のいずれに該当するものでもない。
　
イ．本件補正のうち、補正後の請求項１についての補正は、補正前の請求項３３に係る発明を特定するために必要な事項である「ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列」について、補正前は、「配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）の２０個のコンティグアミノ酸残基と、少なくとも８０％の同一性を有する」ものであったのを、補正後は、「配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）のアミノ酸残基と、少なくとも９０％の同一性を有する」ものとする補正を含むものである。
　この補正により、同一性の値は「８０％」から「９０％」へと限定されたものの、その同一性の基となるアミノ酸残基は、補正前の「配列番号５８の２０個のコンティグアミノ酸残基」から、補正後は、７５０アミノ酸残基からなる「配列番号５８のアミノ酸残基」へと補正された。
　この補正は、「ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列」を実質的に変更するものであって、補正前の発明特定事項を限定したものとはいえない。
　さらに、この補正は、請求項の削除、誤記の訂正、明瞭でない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）のいずれに該当するものでもない。
　
（２）補正後の請求項６について
　本件補正は、補正前の請求項３８において、「請求項３３」（補正後の請求項１に対応）が引用されていたものを、補正後の請求項６において、「請求項１〜５」を引用するように、引用する請求項を増加させるものである。そして、補正後の請求項６において、請求項２〜５を引用する部分は新たに追加されたものである。
　したがって、補正後の請求項６についての補正は、補正前の発明特定事項を限定したものとはいえない。
　さらに、この補正は、請求項の削除、誤記の訂正、明瞭でない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）のいずれに該当するものでもない。
　
（３）補正後の請求項８について
　補正後の請求項８は、新たな請求項が追加されたものであって、このような請求項を増項する補正は、増項補正が例外的に認められるｎ項引用形式請求項をｎ−１以下の請求項に変更するものではなく、特許請求の範囲の減縮には該当しない。
　さらに、この補正は、請求項の削除、誤記の訂正、明瞭でない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）のいずれに該当するものでもない。
　
（４）小括
　以上のとおりであるから、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項各号のいずれを目的とするものに該当せず、同法第１７条の２第４項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．独立特許要件について
　上記２．のとおり、本件補正は平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものであるが、仮に、本件補正が平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号および第４号を目的とする補正に該当するとし、補正後の請求項１に記載されている事項により特定される発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下検討する。
　
（１）本願補正発明
　本願補正発明は、平成２２年１０月２２日付の手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　単離されまたは精製されたａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列または単離されまたは精製されたａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列を送達ビーイクルと組合せて含有する組成物であって、前記送達ビーイクルは、ａｔｏｎａｌ関連核酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列の治療上有効量の細胞への送達を導き、ここで、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列は、配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）のアミノ酸残基と、少なくとも９０％の同一性を有する、組成物。」　
　
（２）特許法第３６条第４項について
ア．本願明細書の記載
　本願明細書には、本願補正発明に関して以下の事項が記載されている。なお、下線は、当審で付与した。
（ア）「【０１６９】
実施例５  トランスジェニックＭａｔｈ１マウスでの発現パターン
  予想したように、小脳および背側脊髄でのβ−Ｇａｌ発現は、Ｍａｔｈ１のものと同一であり、興味深いことに、β−Ｇａｌはまた、Ｅ１２．５にて耳胞上皮のいたるところで、そしてＥ１４．５およびＥ１５．５にて卵形嚢、球形嚢、半規管および渦巻き管の感覚上皮でも発現した。卵形嚢はＣ５７ＢＬ／１２９ＳＶＥＶマウスより得た。
【０１７０】
  全妊娠期間の１日前のＥ１８．５でのＭａｔｈ１β-Gal/ β-Galマウスの内耳の肉眼形態学的解析により、野生型（ｗｔ）同腹子と比較して、全構造およびサイズに明らかな欠陥はなにもないことが明らかになった。ＶＩＩＩth脳神経の分岐が存在し、上皮に達しているが、有毛細胞がないために退化している。
【０１７１】
  感覚上皮を詳細に試験した。野生型、Ｍａｔｈ１+/β-Gal、およびＭａｔｈ１β-Gal/ β-Galマウスの卵形嚢、うずまき管をノマルスキー光学器によって感覚上皮が見ることができるように切断した。毛束が野生型およびヘテロ接合体の両方の器官で存在したが、Ｍａｔｈ１ヌル同腹子では完全になかった。渦巻き管および前庭器官の走査型電子顕微鏡図（ＳＥＭ）により、ヌルマウスでの毛束がないことを確認した（図２Ａ〜図２Ｆ）。毛束の欠失が、有毛細胞がないことに関係があるかどうかを決定するために、光学顕微鏡および透過型顕微鏡（それぞれＬＭおよびＴＥＭ）を用いて、すべての内耳器官の感覚上皮の切片を試験した（図３Ａ〜図３Ｆ）。ＬＭおよびＴＥＭを上述のように（Ｌｙｓａｋｏｗｓｋｉ  ａｎｄ  Ｇｏｌｄｂｅｒｇ，１９９７）実施した。ＳＥＭに関する組織調製は、オスミウム酸染色（カコジル酸緩衝液中１％  ＯｓＯ4 ）、脱水、臨界点乾燥、金によるスパッターコーティング、およびＪＥＯＬ  ３５Ｓ電子顕微鏡での試験からなる。
【０１７２】
  光学顕微鏡により、ヌルマウスでの感覚上皮は明らかに薄く、細胞核の正常層状構造を欠き、不均一に染まり、これらはすべて有毛細胞がないことと関連する。ＴＥＭは、明らかに正常卵形嚢での有毛細胞と支持細胞を見分ける。有毛細胞は毛束、低電子密度細胞質、より先端の核を持ち、分泌顆粒を持たない（図４Ａおよび４Ｂ）。
ヌル変異体の感覚上皮は、有毛細胞を完全に欠き
　
（イ）「【０１７３】
実施例６  トランスジェニックＭａｔｈ１マウスでの有毛細胞特異的マーカーの発現
  Ｅ１８．５での有毛細胞の欠失は、ＰＯＵ領域転写因子Ｂｒｎ３ｃのない状態で観察されたような、（１）感覚細胞先祖の欠失、（２）有毛細胞に分化する先祖の不能性、または（３）分化状態を維持する有毛細胞の不能性のためであり得る。第１の可能性は、先祖が、有毛細胞および支持細胞両方を作り出すから可能性がないようである。残っている可能性を評価するために、有毛細胞特異的マーカー、カルレチニンおよびミオシンＶＩの発現を試験した。カルレチニンはタンパク質のカルシウム結合ファミリーのメンバーであり、分化有毛細胞（毛束形成の前）および成熟内耳および聴覚有毛細胞で発現しているが、支持細胞には発現していない。Ｍａｔｈ１β-Gal/ β-Galおよび野生型マウスでのカルレチニン発現を、Ｅ１５．５、Ｅ１６．５およびＥ１８．５胚の冠状切片上の免疫蛍光検査にて研究した（図５Ａ〜図５Ｆ）。
・・・
【０１７５】
  カルレチニン陽性細胞は、野生型マウスの半規管および卵形嚢の感覚上皮にて明らかに見ることができるが、しかしＭａｔｈ１β-Gal/ β-Gal胚はすべての３つの状態でカルレチニンの発現を欠いている。本明細書で開示したマウスモデルを用いて、
本発明者等は、有毛細胞がＭａｔｈ１β
-Gal
/ β
-Gal
マウスの感覚上皮内では発生しないことを示した
　
（ウ）「【０１７６】
 実施例７  Ｍａｔｈ１／ｌａｃＺ発現は、発生ＣＮＳ中のＭａｔｈ１発現を模倣する
  Ｍａｔｈ１+/b-gal およびＭａｔｈ１β-Gal/ β-GalマウスにおけるＥ１４．５および誕生日０（Ｐ０）での発生している小脳をＲＮＡ  ｉｎ  ｓｉｔｕ  ハイブリッド形成解析にて解析した。
【０１７７】
  解析は、ｌａｃＺ遺伝子の発現パターンが、上述した（Ａｋａｚａｗａ  ｅｔ  ａｌ．，１９９５，Ｂｅｎ−Ａｒｉｅ  ｅｔ  ａｌ．，１９９６）ＲＮＡ  ｉｎ  ｓｉｔｕハイブリッド解析によって観察されたＭａｔｈ１発現パターンを正確に再産出していることを示した（図２Ａ、Ｂ、Ｅ、Ｇ）。さらに、Ｍａｔｈ１β-Gal/ β-Galマウスでの小脳表現型（図８Ｆおよび８Ｈ）は、Ｍａｔｈ１ヌルマウスで観察されたもの（Ｂｅｎ−Ａｒｉｅ  ｅｔ  ａｌ．，１９９７）と同一であった。Ｅ１４．５において、ＥＧＬの前駆体が、そこより小脳原基上を移動し、ＥＧＬを構成する、菱唇に存在する（図８Ｅ）。
変異体マウスは
Ｐ０において、外部顆粒層（ＥＧＬ）のニューロンは完全に欠失していた
　
（エ）「【０１９６】
実施例１２　Ｍａｔｈ１は、ａｔｏが検出されたハエで、チャイニーズハムスター卵巣細胞を部分的に救出する
  本実施例は、ａｔｏｎａｌ関連遺伝子が、自然のａｔｏｎａｌ関連遺伝子または遺伝子産物を欠失している動物中のＣＮＳの発生を誘導できることを示している。本実施例はまた、ａｔｏｎａｌ関連遺伝子が、それらはもともと発現していない種において、治療的に機能できることを示している。
【０１９７】
  ａｔｏとＭａｔｈ１、およびその同一の塩基領域の発現パターンの明らかな類似性を考えると、Ｍａｔｈ１を、以下の方法にて記載したように、正常ではない位置での弦音器官を産出することでのａｔｏ過剰発現の効果を模倣するかどうかを見るために試験した。ｙｗハエとしても知られる野生型を、記載したような  （Ｂｒａｎｄ  ａｎｄ  Ｐｅｒｒｉｍｏｎ，１９９３）ＵＡＳ−Ｍａｔｈ１構築物で形質転換した。野生型ハエｙｗでＭａｔｈ１を過剰発現させるために、ＵＡＳ−Ｍａｔｈ１ハエをＨＳ−Ｇａｌ４ハエと交配した。子孫を上述のように（Ｊａｒｍａｎ  ｅｔ  ａｌ．，１９９３）ヒートショックにかけた。ａｔｏ変異体ハエ、ｗ；ＵＡＳ−Ｍａｔｈ１／ＵＡＳ−Ｍａｔｈ１中の弦音器官の欠失を回復させるために、ａｔｏｌ／ＴＭ６ハエを、ｗ；ＨＳ−Ｇａｌ４／ＣｙＯ；ａｔｏ１／ＴＭ６ハエと交配した。胚を３時間で回収し、３時間加齢させ、３０分間、３７℃でヒートショックにかけ、ついで１２〜１５時間発生させた。胚を５０％ヘプタンを含むＰＢＳ中の４％ホルムアミド中で固定した。胚を１００％エタノールで洗浄し、ＰＢＴに移し、上述したように（Ｋａｎｉａ  ｅｔ  ａｌ．，１９９５）、ｍＡｂ  ２２Ｃ１０で染色し、ＰＮＳニューロンを検出した。弦音器官ニューロンをその異なる形態および位置より同定した。
【０１９８】
  ＵＡＳ−Ｇａｌ４系（Ｂｒａｎｄ  ａｎｄ  Ｐｅｒｒｉｍｏｎ，１９９３）を用いたヒートショックによる
さなぎ発生の間のＭａｔｈ１の発現は
胸背板（図１４Ａ、図１４Ｂ）および羽根上の不必要な外部感覚器官となる
ａｔｏと同じように、ハエでのＭａｔｈ１発現は、効率はよくないが、正常ではない場所での弦音器官を産出する
【０１９９】
  いくつかのａｔｏエンハンサーが、ａｔｏ依存的であるので（Ｓｕｎ  ｅｔ  ａｌ．，１９９８）、これらはＭａｔｈ１によって活性化され得、次いで正常ではない場所のＣＨＯ特定化を導く。
Ｍａｔｈ１が、ハエでのａｔｏ機能を置換できるかどうかを決定するため、およびＭａｔｈ１によるＣＨＯの産出がａｔｏ活性化によるものである可能性を明らかにするために、Ｍａｔｈ１をａｔｏ変異体胚に発現させた。変異体はすべての弦音ニューロンを欠いたが（図１４Ｃ）、Ｍａｔｈ１の過剰発現は、ａｔｏと同様の様式で、これらのニューロンの欠失を部分的に回復させた
　
（オ）「【図１４】
  図１４Ａ乃至１４Ｇは、
Ｍａｔｈ１がショウジョウバエａｔｏ変異型胚中の弦音器官ニューロンの欠損を救うことを示す
　
イ．判断
　本願補正発明には、「前記送達ビーイクルは、ａｔｏｎａｌ関連核酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列の
治療上有効量
　
　本願明細書の記載事項（ア）〜（オ）によれば、本願明細書において具体的に確認されたことは、Ｍａｔｈ１ホモ欠失マウスの感覚上皮内では有毛細胞は発生しないこと（実施例５、６）、ａｔｏ変異体ハエ胚におけるＭａｔｈ１過剰発現は、ニューロンの欠失を部分的に回復させたこと（段落【０１９９】及び図１４Ｃ）、ハエのさなぎ発生の間にＭａｔｈ１を発現させると、トランスジェニックハエは、正常ではない場所に弦音器官を産出したこと（段落【０１９８】及び図１４Ａ、Ｂ）のみであって、「ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列」の治療上有効量を細胞に送達して、疾患の治療をしたことについて、実施例を伴った具体的記載はない。
　本願明細書の実施例１２において、「本実施例は、ａｔｏｎａｌ関連遺伝子が、それらはもともと発現していない種において、治療的に機能できることを示している。」と結論づけてはいるが（段落【０１９６】）、当該実施例はハエの発生段階で異所性の器官形成を誘導するものであって、器官形成の終了した個体の段階において、当該組成物を投与して発現させることで、欠失した器官を新たに発生させたことを示すものではない。
　さらに、本願出願日前の技術常識を考慮しても、遺伝子をノックアウトして発生段階から特定の器官の欠失した器官形成の終了した動物個体において、当該ノックアウトした遺伝子を再び発現させて、器官の形成を誘導できるとは認められない。
　このように、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列または核酸配列として、実施例で用いたマウス由来のＭａｔｈ１でさえ、治療用組成物として使用することができるかどうか不明なのであるから、何ら実施例をもって具体的な記載がなされていないヒト由来の「Ｈａｔｈ１」については、ますますもって、治療用組成物として使用することができるか不明である。
　よって、本願補正発明について、本願の発明の詳細な説明に、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとは認められない。
　
ウ．請求人の主張
　請求人は、平成２４年８月３０日付回答書において、以下のように主張する。
［主張］本願明細書においては、哺乳類において、Ｍａｔｈ１の過剰発現が、内耳有毛細胞の産生を誘導することが実証されており（例えば実施例６）、また、「Ｍａｔｈ１は、内耳での有毛細胞発生に対して明らかに必須である」（段落【０１８０】）、「Ｍａｔｈ１は、発生感覚上皮（感覚上皮の発生）において、「プロ有毛細胞遺伝子」として働く」（段落【０１８１】）ことも明細書に開示されている。 
 さらに、内耳上皮でのＭａｔｈ１の発現は、機能的Ｍａｔｈ１遺伝子の欠失が難聴および前庭不全の共通の原因である可能性を強く示唆することも開示されており（段落【０１８２】）、実施例１２は、ａｔｏｎａｌ関連遺伝子の異所発現が、ａｔｏ変異ハエの感覚器官（弦音ニューロン）の生成を誘導することを示すものである。
　したがって、当業者は、この実験結果から、ａｔｏｎａｌ関連遺伝子が、ａｔｏｎａｌ関連遺伝子発現に欠陥のある哺乳類で、同様の治療効果を発揮し、感覚器官（例えば、内耳有毛細胞）の産生を誘導することを理解することができる。
　
　しかしながら、本願明細書の実施例６は、Ｍａｔｈ１欠損マウスは、有毛細胞が発生しないことを示したものであって、請求人が主張するように、哺乳類において、Ｍａｔｈ１の過剰発現が、内耳有毛細胞の産生を誘導することを証明したものではないし、請求人が挙げた段落【０１８０】〜【０１８２】は、Ｍａｔｈ１の発現は、有毛細胞の発生に必須であることを記載しただけであって、本願補正発明が治療用組成物として使用できることを示したものではない。
　また、実施例１２は、ハエの発生段階においてＭａｔｈ１を発現させると、異所性の器官形成を誘導することを示すものであって、器官形成の終了した個体の段階において、Ｍａｔｈ１を発現させることで、欠失した器官を新たに発生させたことを示すものではない。
　よって、請求人が提示する本願明細書の記載をみても、本願補正発明の組成物を治療用組成物として使用することを当業者が理解することができるものとは認められず、請求人の主張は採用できない。
　
エ．小括
　したがって、本願は特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしておらず、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
４．むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の各号に掲げるいずれの事項を目的とするものにも該当しないものであるが、仮に、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当するものであっても、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明
１．本願発明について
　平成２２年１０月２２日付手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜４５に係る発明は、平成２２年４月２０日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜４５に記載された事項により特定されたとおりのものであるところ、そのうち請求項１、１５〜２２及び３２の記載は以下のとおりである（以下、「本願発明１」等という。）。
「【請求項１】　ａｔｏｎａｌ関連核酸配列の対立遺伝子を置換した異種核酸配列を有する動物であって、該異種配列は該対立遺伝子を不活性化する条件下で置換しており、該異種配列が、調節可能なプロモーター配列の制御下にあるａｔｏｎａｌ関連対立遺伝子であり、動物がマウス、ショウジョウバエ、ゼブラフィッシュ、カエル、ラット、ハムスターおよびモルモットからなる群より選ばれる、動物。」
「【請求項１５】　小脳性顆粒ニューロンまたはその前駆体における欠損の治療用でかつ細胞に送達する為の組成物であって、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列を含み、ここで、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列は、配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）の２０個のコンティグアミノ酸残基と、少なくとも８０％の同一性を有する、組成物。
【請求項１６】　動物における機械的受容器細胞の成長を促進する為のかつ該動物の細胞に送達する為の組成物であって、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列を含み、ここで、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列は、配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）の２０個のコンティグアミノ酸残基と、少なくとも８０％の同一性を有する、組成物。
【請求項１７】　有毛細胞の発生の為の、かつ細胞に送達する為の組成物であって、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列を含み、ここで、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列は、配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）の２０個のコンティグアミノ酸残基と、少なくとも８０％の同一性を有する、組成物。
【請求項１８】　聴覚障害の治療用かつ細胞に送達する為の組成物であって、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列を含み、ここで、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列は、配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）の２０個のコンティグアミノ酸残基と、少なくとも８０％の同一性を有する、組成物。
【請求項１９】　平衡失調の治療用かつ細胞に送達する為の組成物であって、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列を含み、ここで、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列は、配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）の２０個のコンティグアミノ酸残基と、少なくとも８０％の同一性を有する、組成物。
【請求項２０】　関節疾患の治療用かつ細胞に送達する為の組成物であって、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列を含み、ここで、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列は、配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）の２０個のコンティグアミノ酸残基と、少なくとも８０％の同一性を有する、組成物。
【請求項２１】　細胞の異常増殖の治療用かつ細胞に送達する為の組成物であって、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列を含み、ここで、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列は、配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）の２０個のコンティグアミノ酸残基と、少なくとも８０％の同一性を有する、組成物。
【請求項２２】　ａｔｏｎａｌ関連核酸またはアミノ酸配列の機能損失の結果である疾患の治療用かつ細胞に送達する為の組成物であって、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列またはａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列をコードする核酸配列を含み、ここで、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列は、配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）の２０個のコンティグアミノ酸残基と、少なくとも８０％の同一性を有する、組成物。」
「【請求項３２】　前記細胞が癌細胞である、請求項２１に記載の組成物。」
　
２．原査定の拒絶の理由
　原査定における拒絶の理由は、次の理由（１）及び（２）を含むものである。
（１）この出願の各請求項に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
（２）この出願は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　
３．特許法第３６条第４項について
（１）本願明細書の記載
　本願明細書には、上記「第２　３．（２）ア．」の記載事項（ア）〜（オ）に加えて下記の事項が記載されている。
（カ）「実施例８
Ｍａｔｈ１／ｌａｃＺは内耳感覚上皮に発現する」
（キ）「実施例９
Ｍａｔｈ１／ｌａｃＺは脳幹核に発現している」
（ク）「実施例１０
Ｍａｔｈ１／ｌａｃＺは軟骨細胞で発現している」
　
（２）当審の判断
　上記「第２　３．（２）イ．」で述べたとおり、本願明細書及び技術常識からは、配列番号５８に示されたアミノ酸配列からなるＨａｔｈ１は治療用組成物として使用することができるものとは認められないところ、本願発明１５の「配列番号５８（Ｈａｔｈｌ）の
２０個のコンティグアミノ酸残基
少なくとも８０％の同一性を有する
　本願発明１６〜２２及び３２の治療用組成物も同様である。
　
　さらに、本願発明２０においては、治療用組成物の対象となる疾患を「関節疾患」と特定している。
　本願明細書において、Ｍａｔｈ１が軟骨細胞で発現していることを確認しているが（記載事項（ク）参照）、特定の細胞において単に発現を確認しただけでは、当該細胞における疾患の治療に使用できるものとは認められない。
　そして、本願発明３２の「癌細胞」「の異常増殖治療用」組成物に係る発明については、本願明細書において、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列等と癌との関連は何ら記載されていないのであるから、当該疾患用治療組成物として使用できるものとは到底認められない。
　
　よって、本願発明１５〜２２及び３２について、本願の発明の詳細な説明は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されておらず、この出願は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　
４．特許法第２９条第２項
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由で引用文献１として引用された本願優先日前に頒布された刊行物であるNATURE,1997,Vol.390,p.169-172（以下、「引用例１」という。）には、下記の事項が記載されている。なお、下線は当審で付与した。
ア．「
Ｍａｔｈ１（・・・）は、ショウジョウバエのａｔｏｎａｌ遺伝子のマウスホモログであり
Ｍａｔｈ１を欠損したマウス
　
イ．「
図２　
Ｍａｔｈ１遺伝子座の標的破壊及びＭａｔｈ１ヌルマウスの発生
ａ．ターゲティングベクターとゲノム遺伝子座において、３．７ｋｂと３．１ｋｂフラグメント間の相同組換えは、結果として全コーディング領域（斜線）を含む３．２ｋｂ（ブラックボックス）が置換される。　」（１７０頁図２）
　
ウ．「方法
Ｍａｔｈ１の標的欠失。 
 ゲノム遺伝子座は、マウス１２９／ＳｖＥｖゲノムＤＮＡライブラリー（・・・）から単離した３．７ｋｂと３．１ｋｂの２つの同質遺伝子隣接断片を用いて、相同組換えによって標的とされた。
ヒトのヒポキサンチン−グアニンホスホリボシルトランスフェラーゼ（ｈｐｒｔ）
遺伝子は
正
選択マーカーとして使用された
　
（２）対比
　本願発明１には、「該異種配列は該対立遺伝子を不活性化する条件下で置換しており、
該異種配列が、調節可能なプロモーター配列の制御下にあるａｔｏｎａｌ関連対立遺伝子であり
　本願明細書の段落【０１５１】には「異種核酸配列の例は、β−ガラクトシダーゼ・・・である。Ｍａｔｈ１またはａｔｏｎａｌ関連配列はまた、調節可能プロモーター配列の制御下で置換され、または組織特異的プロモーター配列であり得る。」と記載されていることからみて、本願発明１の当該記載は、「ａｔｏｎａｌ関連対立遺伝子」を置換した「異種配列」が「調節可能なプロモータの制御下にある」ことを意味しているものと解釈される。
　
　また、引用例１の記載事項イの図２ａ．において、Ｍａｔｈ１遺伝子を破壊するために、遺伝子座に挿入された「ＰＧＫｈｐｒｔ」とは、ＰＧＫプロモーター制御下のｈｐｒｔ（ヒポキサンチン−グアニンホスホリボシルトランスフェラーゼ）遺伝子を意味するものである（要すれば、例えば、Gene, 1991,Vol.105,p.263-267の要約参照）。
　そうすると、引用例１には、Ｍａｔｈ１対立遺伝子を不活性化する条件下で置換したｈｐｒｔ遺伝子を有するマウスであって、ｈｐｒｔ遺伝子は、ＰＧＫプロモーターの制御下にあるマウスが記載されている。
　
　本願発明１と引用例１に記載された発明を対比する。
　引用例１の記載事項アには、Ｍａｔｈ１は、ａｔｏｎａｌ遺伝子のマウスホモログであることが記載されているから、引用例１に記載された「Ｍａｔｈ１」は、本願発明１の「ａｔｏｎａｌ関連核酸配列」に相当する。
　また、引用例１に記載された「ｈｐｒｔ遺伝子」は、本願発明１の「異種核酸配列」に相当する。
　
　そうすると、両者は、「ａｔｏｎａｌ関連核酸配列の対立遺伝子を置換した異種核酸配列を有するマウスであって、該異種配列は該対立遺伝子を不活性化する条件下で置換しており、該異種配列が、プロモーター配列の制御下にあるマウス」である点で一致し、該プロモーターが、本願発明１では「調節可能」なものであるのに対し、引用例１では、特に調節可能なものであることが記載されていない点で相違する。
　
（３）判断
　ある遺伝子をタンパク質として発現させる際に、プロモーター活性を調節することが可能な「調節可能プロモーター」の制御下で発現させることは、周知技術であることを考慮すれば（要すれば、例えば、日本血栓止血学会誌,1998,Vol.9, No.5,p.335-343の特に「４．誘導的遺伝子発現システム」の項及び国際公開９７／４０８５５号の第１１頁２０行〜２４行参照）、引用例１に記載された発明において、異種核酸配列を発現させるためのプロモーターとして、ＰＧＫプロモーターに代えて、上記周知技術である調節可能プロモーターを用いることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、本願発明１は、従来技術からは予想できない顕著な効果を奏するものとはいえない。
　
（４）請求人の主張
　請求人は、平成２２年４月２０日付意見書において、引用例１は、ａｔｏｎａｌ関連対立遺伝子が、ａｔｏｎａｌ関連アミノ酸配列を調節可能なプロモーターの制御下においてコードする異種核酸配列により置き換えられる動物を一切開示していないことを主張する。
　
　しかしながら、上記（３）で述べたように、本願優先日前の周知技術を考慮すれば、引用例１に記載された発明において、異種核酸配列を発現させるためのプロモーターとして、ＰＧＫプロモーターに代えて、調節可能プロモーターを用いることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
（５）小括
　したがって、本願発明１は、引用例１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第４　むすび　
　以上のとおりであるから、本願発明１５〜２２及び３２について、本願明細書の発明の詳細な説明は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されたものとはいえないので、本願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たさないものであり、また、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。