【事件の表示】
　特願２００６−１４１９５７「データ処理装置、データ処理方法およびデータ処理プログラム」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年１１月２９日出願公開、特開２００７−３１０８２９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 　  
第１　手続の経緯 
　  
　本願は、平成１８年５月２２日の出願であって、平成２３年６月２日付けの拒絶理由通知に対して同年８月５日付けで手続補正がなされたが、同年８月１８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月２４日付けで拒絶査定不服審判が請求されたものである。　
　
第２　本願発明　
　  
１　本願発明
　
　本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成２３年８月５日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。 
　
「文書データを入力する文書入力手段と、
　予め定められた第１の記述情報と当該第１の記述情報と同義の少なくとも１つの該当表現情報とを関連付けて記憶する第１の記憶手段と、
　前記第１の記述情報とこの第１の記述情報と関連して記述されるべき第２の記述情報とを関連付けて記憶する第２の記憶手段と、
　前記第１の記憶手段に記憶された第１の記述情報に関連付けられる該当表現情報と同じ記述情報または当該第１の記述情報が前記文書入力手段により入力された文書データに含まれる場合に、当該該当表現情報に関連付けて前記第１の記憶手段に記憶された第１の記述情報が前記文書入力手段により入力された文書データに含まれると判定する第１の判定手段と、
　前記第１の記憶手段に記憶された第１の記述情報が前記文書入力手段により入力された文書データに含まれると前記第１の判定手段により判定した場合に当該第１の記述情報に関連付けられて前記第２の記憶手段に記憶される第２の記述情報が前記入力した文書データに含まれているか否かを判定する第２の判定手段と、
　この第２の判定手段による判定結果を出力する出力手段と
を備えたことを特徴とするデータ処理装置。」
　
　
２　引用例及びその記載事項 
　  
（１）原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願の日前に頒布された刊行物である特開平１−１６９５６９号公報（平成１年７月４日公開、以下「引用例」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている（なお、下線は当審で付した。）。
　
（ａ）「
（産業上の利用分野）
　
本発明は、文書作成装置に於いて、作成した文章の推敲を行なう文章推敲方法に関する。
　
（ｂ）「
第１図は一実施例に係る文書作成装置に於ける文章推敲処理部の基本的な構成を示すブロック図である。
　
第１図に於いて、１０はシステム全体を制御する
マイクロプロセッサ（ＣＰＵ）等を用いた制御部
、１１は推敲する文章の中から一文を抽出する文抽出部、
１７は
ワーニング判定部、
２０は
表示部である。
　
（ｃ）「
第５図は手紙文の「起首」と、「起首に対応する結語」の組合わせを示したものである。例えば「拝啓」、「拝呈」、「−筆啓上」、「啓上」の起首に対しては、「敬具」、「敬白」、「拝具」の結語が正しい組合わせである旨の設定がなされ、「拝復」、「復啓」、「拝啓」の起首に対しては、「敬具」、「敬答」の結語が正しい組合わせである旨の設定がなされる。
　
（ｄ）「第６図は、第１図の回路に基づいた制御の流れをフローチャートで示したものである。
　ここで、上記第１図乃至第６図を参照して本発明の一実施例に於ける動作を説明する。作成した文章に対して文章推敲の機能を指定すると、第１図における制御部１０の制御の下に第６図のフローチャートに従って文章推敲処理が行なわれる。今、例えば第４図に示すような
手紙文を作成したものとすると、その文章は文書メモリ（図示せず）に記憶され
る。
　しかして、
上記作成文章に対して推敲機能が指定されると、
「拝啓ＣＲ貴社ますます…」の文が抽出された場合、
見出し語「拝啓」に対し、読みとして「はいけい」
がスタックされる。
　上記のようにして抽出文に対する解析が行なわれ、その解析結果が解析結果スタック２２にスタックされるが、その処理が終了すると、ステップＡ１に戻り、文抽出部１１により推敲する文章から次の文の抽出と解析を行なう。以下同様に各文に対する抽出と解析が順次行なわれ、その解析結果が解析結果スタック２２にスタックされる。そして、全部の文に対する解析が終了すると、その状態がステップＡ２で判断されてステップＡ４に進み、照合部１５が解析結果スタック２２にある見出し語を第３図（ｂ）に示す照合ルールメモリ１６の照合ル−ルと照らし合わせ、文章の構成要素を解析する。この解析結果は、照合結果リスト２３に書込まれる。次にワーニング判定部１７が第３図（Ｃ）に示す文書形式ルールメモリ１８に設定されている文章形式のルールに基づいて照合結果リスト２３にある各構成要素及び構成要素間の関係をチェックする（ステップＡ５　、　Ａ６　）。このとき、
もしワーニング箇所があれば、
メツセージ出力命令等を発行する
。そして、表示部２０がその命令の処理を行なって
起首と結語があっても対応が正しくない場合であれば「起首と結語の不一致」等のエラー表示を行なって
、ユーザーに警告を与える。
　
（ｅ）第３図（ｂ）において、構成要素の欄に起首があることが示されている。
　
（ｆ）第５図には、起首として「拝啓」、「拝呈」、「一筆啓上」、「啓上」の単語群、「拝復」、「復啓」、「拝啓」の単語群の他に、「前略」、「略啓」、「冠省」の単語群等が示され、起首に対応する結語として、それぞれ、「敬具」、「敬白」、「拝具」の単語群、「敬具」、「敬答」の単語群の他に、「早々」、「草々」、「不一」の単語群等が正しい組合わせとして対応付けられるテーブル（表）が示されている　
　
　
ア　上記（ａ）の「（産業上の利用分野）本発明は、文書作成装置に於いて、作成した文章の推敲を行なう文章推敲方法に関する。」との記載、上記（ｂ）の「第１図は一実施例に係る文書作成装置に於ける文章推敲処理部の基本的な構成を示すブロック図である。第１図に於いて、１０はシステム全体を制御する‥‥‥マイクロプロセッサ（ＣＰＵ）等を用いた制御部‥‥‥、１１は推敲する文章の中から一文を抽出する文抽出部、‥‥‥１７は‥‥‥ワーニング判定部、‥‥‥２０は‥‥‥表示部である。」との記載から、引用例に記載のものは、「システム全体を制御するマイクロプロセッサ（ＣＰＵ）等を用いた制御部と、推敲する文章の中から一文を抽出する文抽出部、ワーニング判定部、表示部を備える文書作成装置」であるということができる。
　
イ　上記（ｄ）の「‥‥‥手紙文を作成したものとすると、その文章は文書メモリ（図示せず）に記憶され‥‥‥る。‥‥‥」との記載から、引用例に記載の「文書作成装置」は、文書メモリに文書を記憶するための「文書を入力する入力手段」を備えているということができる。
　
ウ　上記（ｄ）の「‥‥‥上記作成文章に対して推敲機能が指定されると、‥‥‥「拝啓ＣＲ貴社ますます…」の文が抽出された場合、‥‥‥見出し語「拝啓」に対し、読みとして「はいけい」が‥‥‥スタックされる。‥‥‥」との記載から、文書から「拝啓」が抽出されるということができる。そして、上記（ｃ）の「第５図は手紙文の「起首」と、「起首に対応する結語」の組合わせを示したものである。例えば「拝啓」、「拝呈」、「−筆啓上」、「啓上」の起首に対しては、「敬具」、「敬白」、「拝具」の結語が正しい組合わせである旨の設定がなされ、「拝復」、「復啓」、「拝啓」の起首に対しては、「敬具」、「敬答」の結語が正しい組合わせである旨の設定がなされる。」との記載、第５図には、起首として「拝啓」、「拝呈」、「一筆啓上」、「啓上」の単語群、「拝復」、「復啓」、「拝啓」の単語群の他に、「前略」、「略啓」、「冠省」の単語群等が示され、起首に対応する結語として、それぞれ、「敬具」、「敬白」、「拝具」の単語群、「敬具」、「敬答」の単語群の他に、「早々」、「草々」、「不一」の単語群等が正しい組合わせとして対応付けられるテーブル（表）が示されている（上記（ｆ））のことから、引用例に記載のものは、「文書に、「拝啓」、「拝呈」、「一筆啓上」、「啓上」／「拝復」、「復啓」、「拝啓」／「前略」、「略啓」、「冠省」／等の単語が記載されていれば、当該単語が抽出され、また、これに対して正しい組み合わせとして設定される、「敬具」、「敬白」、「拝具」／「敬具」、「敬答」／「早々」、「草々」、「不一」／等の単語が文書に記載されていれば、当該単語が抽出される」ということができる。
　
エ　上記（ｄ）の「‥‥‥ワーニング箇所があれば、‥‥‥メツセージ出力命令等を発行する‥‥‥。そして、表示部２０がその命令の処理を行なって‥‥‥起首と結語があっても対応が正しくない場合であれば「起首と結語の不一致」等のエラー表示を行なって‥‥‥、ユーザーに警告を与える。‥‥‥」との記載から、引用例に記載の「ワーニング判定部」は、起首が、「前略」、「略啓」、「冠省」の場合に、「早々」、「草々」、「不一」になっているか、他の結語（例えば、「敬具」、「敬白」、「拝具」／「敬具」、「敬答」）となっているか否かをチェックして、対応関係が正しくない場合にその旨表示するものである。したがって、引用例には、「文書に「前略」、「略啓」、「冠省」が含まれる場合、これに対し正しい組み合わせとして設定される、「早々」、「草々」、「不一」が文書に含まれているか否かをチェックするワーニング判定部と、チェックした結果を表示する表示部を備える、文書作成装置」が記載されているということができる。
　
　
　上記引用例１に記載された事項、図面の記載、及び上記アないしエを総合すると、引用例１には、次の発明が記載されている（以下「引用発明」という。）。  
　
　「システム全体を制御するマイクロプロセッサ（ＣＰＵ）等を用いた制御部と、推敲する文章の中から一文を抽出する文抽出部、ワーニング判定部、表示部を備える文書作成装置であって、
　文書を入力する入力手段を備え、
　文書に、「拝啓」、「拝呈」、「一筆啓上」、「啓上」／「拝復」、「復啓」、「拝啓」／「前略」、「略啓」、「冠省」／等の単語が記載されていれば、当該単語が抽出され、また、これに対して正しい組み合わせとして設定される、「敬具」、「敬白」、「拝具」／「敬具」、「敬答」／「早々」、「草々」、「不一」／等の単語が文書に記載されていれば、当該単語が抽出されるものであって、
　文書に「前略」、「略啓」、「冠省」が含まれる場合、これに対し正しい組み合わせとして設定される、「早々」、「草々」、「不一」が文書に含まれているか否かをチェックするワーニング判定部と、チェックした結果を表示する表示部を備える、
　文書作成装置。」
　
　
３　対比  
　
　本願発明と引用発明とを対比する。  
　
（Ａ）引用発明の「文書を入力する入力手段」は、本願発明の「文書データを入力する文書入力手段」に相当する。
　
（Ｂ）引用発明は、「文書に、「拝啓」、「拝呈」、「一筆啓上」、「啓上」／「拝復」、「復啓」、「拝啓」／「前略」、「略啓」、「冠省」／等の単語が記載されていれば、当該単語が抽出され」るものであって、「単語」を抽出するために、抽出すべき単語を記憶しておくことは自明であり、また、例えば、「前略」、「略啓」、「冠省」の単語群においては、「前略」という記述とともに「略啓」、「冠省」が、「前文を省略する」という点で同義である表現に該当する表現情報として関連付けられて記憶されているということができるから、引用発明の「前略」が本願発明の「第１の記述情報」に相当するといえ、本願発明と引用発明とは、「第１の記述情報と当該第１の記述情報と同義の少なくとも１つの該当表現情報とを関連付けて記憶する記憶手段」を備える点で共通する。
　
（Ｃ）引用発明は、「文書に、「拝啓」、「拝呈」、「一筆啓上」、「啓上」／「拝復」、「復啓」、「拝啓」／「前略」、「略啓」、「冠省」／等の単語が記載されていれば、当該単語が抽出され、また、これに対して正しい組み合わせとして設定される、「敬具」、「敬白」、「拝具」／「敬具」、「敬答」／「早々」、「草々」、「不一」／等の単語が文書に記載されていれば、当該単語が抽出される」ものであって、例えば、「前略」と、「早々」、「草々」、「不一」の単語群とを対応付けて設定しているということができる。そして、「早々」、「草々」、「不一」は、「前略」に対して関連して記述されるべきる単語であることから、「早々」、「草々」、「不一」は、本願発明の「第２の記述情報」に相当するということができ、本願発明と引用発明とは、「前記第１の記述情報とこの第１の記述情報と関連して記述されるべき第２の記述情報とを関連付け」る点において共通する。
　
（Ｄ）引用発明は、「文書を入力する入力手段を備え、文書に、「拝啓」、「拝呈」、「一筆啓上」、「啓上」／「拝復」、「復啓」、「拝啓」／「前略」、「略啓」、「冠省」／等の単語が記載されていれば、当該単語が抽出され、また、これに対し正しい組み合わせとして設定される、「敬具」、「敬白」、「拝具」／「敬具」、「敬答」／「早々」、「草々」、「不一」／等の単語が文書に記載されていれば、当該単語が抽出される」ものであって、「前略」が文書入力手段により入力された文書に含まれる場合に、「前略」が文書入力手段により入力された文書に含まれると判定する」ものということができ、また、「前略」は、「略啓」、「冠省」という同義の表現に該当する表現情報に関連付けられて記憶されている（上記（Ｂ））から、本願発明と引用発明とは、「当該第１の記述情報が前記文書入力手段により入力された文書データに含まれる場合に、当該該当表現情報に関連付けて前記記憶手段に記憶された第１の記述情報が前記文書入力手段により入力された文書データに含まれると判定する第１の判定手段」を備える点で共通する。
　
（Ｅ）引用発明は、「文書に「前略」、「略啓」、「冠省」が含まれる場合、これに対し正しい組み合わせとして設定される、「早々」、「草々」、「不一」が文書に含まれているか否かをチェックするワーニング判定部」を備えるものであって、「前略」が、文書入力手段により入力された文書に含まれると判定した場合に、「前略」に対し正しい組み合わせとして設定される、「早々」、「草々」、「不一」が文書に含まれているか否かを判定するものであることから、本願発明と引用発明とは、「前記記憶手段に記憶された第１の記述情報が前記文書入力手段により入力された文書データに含まれると前記第１の判定手段により判定した場合に当該第１の記述情報に関連付けられる第２の記述情報が前記入力した文書データに含まれているか否かを判定する第２の判定手段」を備える点で共通する。
　
（Ｆ）引用発明の「チェックした結果を表示する表示部」は、「早々」、「草々」、「不一」が文書に含まれているか否かをチェックし、その結果を表示するものであるから、本願発明と引用発明とは「この第２の判定手段による判定結果を出力する出力手段」に相当する。
　
（Ｇ）引用発明は、「システム全体を制御するマイクロプロセッサ（ＣＰＵ）等を用いた制御部と、推敲する文章の中から一文を抽出する文抽出部、ワーニング判定部、表示部を備える文書作成装置」であって、マイクロプロセッサ（ＣＰＵ）等を用いた処理装置であるといえ、具体的には、文書から「単語」を「抽出」したり、所定の「単語」に対し、「正しい組み合わせとして設定される、単語」が文書に含まれているか否かをチェックしたりして、単語データを処理しているということができるから、引用発明の「文書作成装置」は、本願発明の「データ処理装置」と捉えることができる。　
　
　すると、本願発明と引用発明とは、次の＜一致点＞及び＜相違点＞を有する。  
　
＜一致点＞  
「文書データを入力する文書入力手段と、
　第１の記述情報と当該第１の記述情報と同義の少なくとも１つの該当表現情報とを関連付けて記憶する記憶手段と、
　前記第１の記述情報とこの第１の記述情報と関連して記述されるべき第２の記述情報とを関連付け、
　当該第１の記述情報が前記文書入力手段により入力された文書データに含まれる場合に、当該該当表現情報に関連付けて前記記憶手段に記憶された第１の記述情報が前記文書入力手段により入力された文書データに含まれると判定する第１の判定手段と、
　前記記憶手段に記憶された第１の記述情報が前記文書入力手段により入力された文書データに含まれると前記第１の判定手段により判定した場合に当該第１の記述情報に関連付けられる第２の記述情報が前記入力した文書データに含まれているか否かを判定する第２の判定手段と、
　この第２の判定手段による判定結果を出力する出力手段と
を備えたことを特徴とするデータ処理装置。」
　
　
＜相違点＞  
　
（ア）本願発明は、第１の記述情報が「予め定められた」ものであるのに対し、引用発明は、このような特定がない点。
　
（イ）本願発明は、第１の記述情報と当該第１の記述情報と同義の少なくとも１つの該当表現情報とを関連付けて記憶する「第１の」記憶手段を備えるとともに、前記第１の記述情報とこの第１の記述情報と関連して記述されるべき第２の記述情報とを関連付けて「記憶する第２の記憶手段」を備えものであるのに対し、引用発明は、第１の記憶手段と、第２の記憶手段について特定がない点。　
　
（ウ）本願発明は、第２の記述情報が「前記第２の記憶手段に記憶される」ものであるのに対し、引用発明は、このような記憶手段について特定がない点。　
　
（エ）本願発明は、「前記第１の記憶手段に記憶された第１の記述情報に関連付けられる該当表現情報と同じ記述情報または当該第１の記述情報」であるのに対し、引用発明は、前者について特定がない点。
　
４　判断  
　
＜相違点＞（ア）について
　引用発明において、「前略」及びこれと同義の「略啓」、「冠省」の単語群において、前文を省略する単語として最も一般的な「前略」を「予め定められた」第１の記述情報とすることは、当業者が適宜決定し得る事項である。
　
　よって、本願発明の＜相違点＞（ア）に係る構成のようにすることは、格別なことではない。
　
＜相違点＞（イ）（ウ）について
　引用発明においても、本願発明の「第２の記述情報」に相当する、「敬具」、「敬白」、「拝具」／「敬具」、「敬答」／「早々」、「草々」、「不一」／等の単語が文書に記載されていれば、当該単語が抽出される」ものであるから、抽出するために、このような単語を記憶手段に記憶することは、当業者が適宜なし得る事項である。
　そして、一般に、記憶する単語が複数種類に分けられる場合、単語の種類毎にテーブル(表）形式で、それぞれの記憶手段に記憶することは、当業者が適宜なし得る事項であるから、引用発明の、「拝啓」、「拝呈」、「一筆啓上」、「啓上」／「拝復」、「復啓」、「拝啓」／「前略」、「略啓」、「冠省」／等、及び、これに対し正しい組み合わせとして設定される「敬具」、「敬白」、「拝具」／「敬具」、「敬答」／「早々」、「草々」、「不一」等について、「拝啓」をはじめとする単語群、「拝復」をはじめとする単語群、「前略」をはじめとする単語群を、第１の記憶手段に記憶し、結語の単語（「敬具」、「敬白」、「拝具」／「敬具」、「敬答」／「早々」、「草々」、「不一」）を第２の記憶手段に記憶することに格別の困難性を有しない。
　そして、一般に、データベースにおいて、複数の記憶手段間のデータを対応付けるために、一方の記憶手段のデータを連結キーとして他方の記憶手段に記憶することにより、両記憶手段を対応付けることは普通になされている事項であるから、引用発明において、「前略」をはじめとする単語群に対し、正しい組み合わせとして設定される「早々」、「草々」、「不一」の単語群を、「前略」をはじめとする単語群のうち、最も一般的な単語である「前略」と対応付けて記憶手段に記憶することは、当業者が容易に想到し得る事項である。
　
　よって、本願発明の＜相違点＞（イ）（ウ）に係る構成のようにすることは、格別なことではない。
　
＜相違点＞（エ）について
　本願発明の「前記第１の記憶手段に記憶された第１の記述情報に関連付けられる該当表現情報と同じ記述情報または当該第１の記述情報」との発明特定事項は、「前記第１の記憶手段に記憶された第１の記述情報に関連付けられる該当表現情報と同じ記述情報」または「当該第１の記述情報」のいずれかの事項を特定するものであって選択的なものであるから、本願発明と「該第１の記述情報」の点で一致する引用発明は、本願発明の「前記第１の記憶手段に記憶された第１の記述情報に関連付けられる該当表現情報と同じ記述情報または該第１の記述情報」との発明特定事項を充足するものである。　
　
　そして、上記相違点を総合的に判断しても、本願発明が奏する効果は引用発明から当業者が十分に予測できたものであって格別なものとはいえない。
　
　よって、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その余の請求項に論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。  
　
　よって、結論のとおり審決する。