【事件の表示】
　特許第５０３０２３８号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第５０３０２３８号に係る明細書及び特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり請求項ごとに訂正することを認める。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件審判の請求に係る特許第５０３０２３８号（以下、「本件特許」という。）は、平成２１年１０月１日に出願され、その請求項１に係る発明について、平成２４年７月６日に特許権の設定登録がなされたものである。
　その後、平成２４年１０月１８日に訂正審判の請求（以下、「本件請求」という。）がなされ、同年１１月１９日付けで訂正拒絶理由通知が通知され、同年１２月１９日付け及び平成２５年１月１１日付けで審判請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲を補正する手続補正がなされたものである。
　
第２　請求の趣旨
　本件請求の趣旨は、本件特許に係る明細書及び特許請求の範囲を、審判請求書に添付され、平成２５年１月１１日付け手続補正書によって補正された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり請求項ごとに訂正することを求めるものであって、その内容は次のとおりである。
　
（１）訂正事項ａ
　特許請求の範囲の請求項１に「手続補正書の請求項１に記載された『ボード又はフォームからなる厚さ１５ｍｍ以下の芯材の下面に熱収縮性の裏当てシートを接着剤で貼った薄畳用畳床であり、」とあるのを「ボード又はフォームからなる厚さ１５ｍｍ以下の芯材の下面に熱収縮性の裏当てシートを接着剤で貼った薄畳用畳床であり、」と訂正し、特許請求の範囲の請求項１の末尾の「』」を削除する。
　
（２）訂正事項ｂ
　特許請求の範囲の請求項１に「裏当てシートとしてクラフト紙にポリオレフィン系樹脂材のフラットヤーンを経緯条とするクロスを使用し」とあるのを「裏当てシートとしてクラフト紙にポリオレフィン系樹脂材のフラットヤーンを経緯条とするクロスを貼ったものを使用し」と訂正する。
　
（３）訂正事項ｃ
　明細書の段落【０００７】の「裏当てシートとしてクラフト紙にポリオレフィン系樹脂材のフラットヤーンを経緯条とするクロスを使用し」を、「裏当てシートとしてクラフト紙にポリオレフィン系樹脂材のフラットヤーンを経緯条とするクロスを貼ったものを使用し」と訂正する。
　
（４）訂正事項ｄ
（訂正事項ｄ−１）
　明細書の段落【００１１】について、「厚さ１〜５ｍｍ程度のポリオレフィリン系の発泡体」を「厚さ１〜５ｍｍ程度のポリオレフィン系の発泡体」と訂正する。
　
（訂正事項ｄ−２）
　明細書の段落【００１２】の「図２は一部断面図である」を「図３は一部断面図である」と訂正する。
　
（訂正事項ｄ−３）
　明細書の段落【００１２】の「ポリプロビレン、ボリスチレン」を「ポリプロピレン、ポリスチレン」と訂正する。
　
（訂正事項ｄ−４）
　明細書の段落【００１３】の「畳床は中央が湾形に凹み」を「畳床は中央が椀形に凹み」と訂正する。
　
（訂正事項ｄ−５）
　明細書の段落【００１５】の「悪くなことはない」を「悪くなることはない」と訂正する。
　
第３　当審の判断
１　訂正の目的、新規事項、特許請求の範囲の拡張・変更について
（１）訂正事項ａについて
　特許請求の範囲の記載として冒頭の「手続補正書の請求項１に記載された『」及び末尾の「』」は誤記であることは明らかであるから、これを削除する訂正事項ａは、誤記の訂正を目的とするものである。
　そして、当該削除された事項は、発明を特定するための実質的な構成ではないから、訂正事項ａは、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものではなく、願書に添付した明細書又は図面に記載された事項の範囲内のものである。
　
（２）訂正事項ｂについて
　訂正前の特許請求の範囲の「裏当てシートとしてクラフト紙にポリオレフィン系樹脂材のフラットヤーンを経緯条とするクロスを使用し」との記載からは、裏当てシートとしてクラフト紙とクロスとを使用するように受け取れなくもないが、日本語して明瞭とはいえない。訂正後の特許請求の範囲は「裏当てシートとしてクラフト紙にポリオレフィン系樹脂材のフラットヤーンを経緯条とするクロスを貼ったものを使用し」と訂正することにより、クラフト紙とクロスとがどのように用いられるかを特定して、裏当てシートの構成を明らかにするものであるから、訂正事項ｂは、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
　また、訂正事項ｂは、訂正前の特許請求の範囲の裏当てシートとしてクラフト紙とクロスを使用する態様について、訂正後においてはクラフト紙にクロスを「貼ったものを」使用すると減縮するのであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものでもある。
　
　そして、「裏当てシートとしてクラフト紙にポリオレフィン系樹脂材のフラットヤーンを経緯条とするクロスを貼ったものを使用」することは、願書に添付した明細書の「【００１２】・・・本例の裏当てシート４は、・・・ポリオレフィン系樹脂の８５０デニール程度のフラットヤーンを経緯条としてクロス４ａに織成して樹脂を用いてラミネート加工をしたものである。・・・この他、クロス４ａの強度を高めるために、クロス４ａを１００ｇ／ｍ２ 程度のクラフト紙４ｂで貼ったものを使用することもある。」との記載からみて、願書に添付した明細書又は図面の範囲内のものである。
　また、特許請求の範囲の記載を減縮するものであるとともに、特許請求の範囲の記載を別の意味を表す表現に入れ替えるようなものでもないから、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものではない。
　
（３）訂正事項ｃについて
　訂正事項ｃは、訂正事項ｂの訂正に伴い、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明との整合をとるためのものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
　そして、訂正事項ｃは、上記訂正事項ｂで検討したのと同様に、願書に添付した明細書又は図面の範囲内のものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものではない。
　
（４）訂正事項ｄについて
　訂正事項ｄ−１について、「ポリオレフィリン」という用語は発泡体の材料として用いられる用語ではないのみならず、一般にも用いられる用語ではない。そして、発泡体の材料として「ポリオレフィン」系は周知慣用のものであり、願書に添付した明細書には、段落【０００４】に「ポリオレフィン系樹脂の発泡体」との記載があるように、発泡体の材料として「ポリオレフィン」と記載している箇所もあることから、訂正前の「ポリオレフィリン系の発泡体」は誤記であり、正しくは「ポリオレフィン系の発泡体」であることは明らかである。よって、訂正事項ｄ−１は誤記の訂正を目的とするものである。
　
　訂正事項ｄ−２について、願書に添付した明細書の段落【０００９】には、図３が一部断面図であることが記載され、図３の記載からも、図３は断面図であることは明らかであるから、訂正前の段落【００１２】の「図２は一部断面図である」との記載は誤記であり、正しくは「図３は一部断面図である」ことは明らかである。よって、訂正事項ｄ−２は誤記の訂正を目的とするものである。
　
　訂正事項ｄ−３について、願書に添付した明細書における訂正箇所を含むその前後の記載は「・・・ポリプロビレン、ボリスチレンといったポリオレフィン系樹脂の・・・」というものであるから、この箇所は、ポリオレフィン系樹脂の名称を列挙しているものと認められる。そして、ポリオレフィン系樹脂として、訂正前の「ポリプロビレン、ボリスチレン」との記載は誤記であり、正しくは「ポリプロピレン、ポリスチレン」であることは明らかである。よって、訂正事項ｄ−３は、誤記の訂正を目的とするものである。
　
　訂正事項ｄ−４について、願書に添付した明細書において「湾形」と表現しているのはこの箇所のみで、ほかは全て「椀形」としているから、訂正前の「湾形」との記載は誤記であることは明らかである。よって、訂正事項ｄ−４は、誤記の訂正を目的とするものである。
　
　訂正事項ｄ−５について、訂正前の「悪くなことはない」は明らかに脱字であり、「悪くなることはない」とする訂正は、これを正しく訂正するものである。よって、訂正事項ｄ−５は、誤記の訂正を目的とするものである。
　
　そして、訂正事項ｄ−１〜ｄ−５は、誤記であることが明らかな記載を正しい記載に訂正するものであるから、願書に添付した明細書又は図面に記載された事項の範囲のものであるとともに、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものではない。
　
２．独立特許要件について
　訂正後における請求項１に記載されている事項により特定される発明が、特許出願の際独立して特許可能であるか否かについて検討するに、本件特許に係る出願は、拒絶の理由を発見しないとして特許査定されたものであるところ、訂正後における請求項１に記載されている事項により特定される発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものでないとする新たな理由も見当たらない。 
　
　よって、訂正後における特許請求の範囲に記載されている事項により特定される発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものである。
　
第４　むすび
　したがって、本件審判の請求は、特許法第１２６条第１項ただし書きに掲げる事項を目的とし、かつ同条第５項ないし第７項の規定に適合する。
　よって、結論のとおり審決する。