【事件の表示】
　商願２０１７−７５３９８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，別掲１のとおりの構成からなり，第１４類，第１８類，第２５類及び第３５類に属する願書に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として，平成２９年６月６日に登録出願されたものであり，その後，指定商品及び指定役務については，原審における同３０年２月１９日付け手続補正書並びに当審における同年１０月１日付け手続補正書及び同３１年３月７日付け手続補正書により，最終的に，第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト」と補正されたものである。
２　引用商標
　原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願の拒絶の理由に引用した登録商標は，以下のとおりであり，いずれも現に有効に存続しているものである。
（１）登録第２１９７２９８号商標（以下「引用商標１」という。） 
・商標の構成：別掲２のとおり
・登録出願日：昭和６２年１２月２３日
・設定登録日：平成元年１２月２５日
・最新更新登録日：平成２１年１０月２７日
・書換登録日：平成２１年１１月２５日
・指定商品：第２５類「被服」並びに第５類，第９類，第１０類，第１６類，第１７類，第２０類，第２１類，第２２類及び第２４類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
（２）登録第２３１９６６４号商標（以下「引用商標２」という。） 
・商標の構成：「ＬＵＬＵ」
・登録出願日：昭和６３年９月３０日
・設定登録日：平成３年７月３１日
・最新更新登録日：平成２３年８月２日
・書換登録日：平成１４年４月２４日  
・指定商品：第６類，第８類，第９類，第１５類，第１６類，第１８類，第１９類，第２０類，第２１類，第２２類，第２４類，第２５類，第２７類，第２８類及び第３１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
（３）登録第４２４３４７１号商標（以下「引用商標３」という。） 
・商標の構成：「ＬＵＬＵ」
・登録出願日：平成７年１０月１３日
・設定登録日：平成１１年２月２６日
・最新更新登録日：平成３１年２月１９日  
・指定商品：第２０類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
（４）登録第４３３４１１２号商標（「引用商標４」という。） 
・商標の構成：「ＬＵＬＵ」
・登録出願日：平成７年１０月１３日
・設定登録日：平成１１年１１月１２日 
・更新登録日：平成２１年１１月２４日  
・指定商品：第８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（５）登録第４３３５９８７号商標（以下「引用商標５」という。）
・商標の構成：「ＬＵＬＵ」
・登録出願日：平成７年１０月１３日
・設定登録日：平成１１年１１月１９日
・更新登録日：平成２１年１１月２４日  
・指定商品：第６類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
（６）登録第４３６３９３８号商標（以下「引用商標６」という。）
・商標の構成：「ＬＵＬＵ」
・登録出願日：平成７年１０月１３日
・設定登録日：平成１２年３月３日
・更新登録日：平成２２年３月９日  
・指定商品：第１０類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
　
３　当審の判断
（１）本願商標と引用商標２ないし引用商標６との類否
　本願の指定商品及び指定役務は，前記１のとおり補正された結果，引用商標２ないし引用商標６の指定商品と類似しない商品となったものと認められる。
　したがって，引用商標２ないし引用商標６に係る本願商標の拒絶理由は，解消した。
（２）本願商標と引用商標１との類否
　ア　本願商標
　本願商標は，別掲１のとおり，「ａｂｃ」の欧文字を，筆記体風の書体により横書きし，その右側に，「ＬＵＬＵ」の欧文字を，セリフ（字画末端部にある爪のような張り出し部）を有するやや太めの活字体により横書きしてなるところ，該「ａｂｃ」の文字部分と「ＬＵＬＵ」の文字部分とは，間隔を設けて左右に配置されており，また，両者の大きさは，「ａｂｃ」の文字部分に対して「ＬＵＬＵ」の文字部分が，横幅にして約４倍，高さにして約１．３倍と著しく異なり，さらに，両者の書体についても，上記のとおり，筆記体風のものとやや太めの活字体とで，その印象が大きく異なることから，両者は視覚上，明確に分離して看取されるものである。
　また，左側の「ａｂｃ」の欧文字は，「英語のアルファベットの最初の３文字」又は「初歩。入門。いろは。」（「広辞苑第六版」岩波書店）等の意味を有する語として知られているものであり，右側の「ＬＵＬＵ」の欧文字は，「女子の名」又は「すばらしい人」等の意味を有する語として辞書類に載録が認められるものの，我が国においてその意味が広く一般に知られている語とは認められないことから，一種の造語として理解されるものである。
　そして，欧文字からなる造語の場合は，我が国で一般に普及したローマ字又は英語の読みに倣って称呼されるものであるから，該「ＬＵＬＵ」の欧文字は，それらの読みに倣って「ルル」の称呼を生じるものであり，また，特定の観念を生じないものである。
　そうすると，本願商標は，その構成上，「ａｂｃ」の文字部分と「ＬＵＬＵ」の文字部分とは，それぞれが視覚上分離して看取されるものであって，かつ，観念上のつながりもないことから，両者を分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているものとはいい難い。
　してみれば，本願商標においては，その構成中の「ａｂｃ」の文字部分及び「ＬＵＬＵ」の文字部分が，それぞれ独立して自他商品の識別標識としての機能を果たし得るといえるものであるから，本願商標は，その構成中の「ＬＵＬＵ」の文字部分を要部として抽出し，当該文字部分のみを引用商標と比較して商標そのものの類否を判断することも許されるというべきである（以下「ＬＵＬＵ」の文字部分を「要部」という。）。
　したがって，本願商標は，その構成文字全体から「エービーシールル」の称呼を生じ，また，「ａｂｃ」の文字部分に相応して，「エービーシー」の称呼を生じるほか，「ＬＵＬＵ」の文字部分に相応して，「ルル」の称呼をも生じ，特定の観念は生じないものである。
　イ　引用商標１
　引用商標１は，別掲２のとおり，「ＬＵＬＵ」の欧文字及び「ルル」の片仮名を横書きで上下２段に配置し，上段の欧文字を下段の片仮名よりも大きく書してなるものであり，その書体は，片仮名，欧文字ともにゴシック体に属する書体が使用されているところ，その構成からして，下段の「ルル」の片仮名は，上段に横書きされた「ＬＵＬＵ」の欧文字の読みを示したものと理解するのが自然である。
　そうすると，引用商標１の構成中，下段の「ルル」の片仮名は，取引者，需要者の注意をひく態様のものではなく，上段の「ＬＵＬＵ」の欧文字部分が，出所識別標識として機能を果たす主要な部分（要部）であるといえる。
　してみれば，引用商標１は，その構成文字に相応して，「ルル」の称呼を生じ，上記アと同様に特定の観念を生じないものである。
　ウ　本願商標と引用商標１の類否
　本願商標と引用商標１の類否について検討するに，外観においては，本願商標の要部と引用商標１の要部とは，書体が異なっているとしても，「ＬＵＬＵ」の文字つづりが同一であるから，両者は，外観上，類似する。
　次に，称呼においては，本願商標の要部と引用商標１の要部とは，ともに「ルル」の称呼を生じるから，称呼上，同一である。
　さらに，観念においては，本願商標の要部と引用商標１の要部とは，いずれも特定の観念を生じないから，比較することができない。
　以上によれば，本願商標と引用商標１は，その要部において，観念については，比較できないとしても，両者の外観は類似するものであって，称呼を共通にするものであるから，その外観及び称呼によって，取引者，需要者に与える印象，記憶，連想等を総合すれば，両商標は，商品の出所について誤認混同を生じさせるおそれのある類似の商標と判断するのが相当である。
　エ　本願の指定商品と引用商標１の指定商品の類否
　本願の指定商品中の「被服」と引用商標１の指定商品中の「被服」は，同一の商品である。
　オ　まとめ
　以上によれば，本願商標は，引用商標１と類似する商標であり，かつ，本願の指定商品と引用商標１の指定商品が同一の商品であるから，商標法第４条第１項第１１号に該当し、登録することができない。
　よって、結論のとおり審決する。