【事件の表示】
　特許第６５３０８０３号発明「容器詰めバジルソース及びその製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６５３０８０３号の請求項１〜３に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６５３０８０３号の請求項１〜３に係る特許についての出願は、平成２９年１１月３０日に出願され、令和元年５月２４日にその特許権の設定登録がされ、同年６月１２日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許について、同年１２月１０日に特許異議申立人奥谷宏邦（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。
　その後の手続の経緯は以下のとおりである。
　令和２年　２月２１日付け：取消理由通知
　　　同年　４月２７日　　：意見書の提出（特許権者）
　　　同年　５月１２日付け：審尋（申立人宛）
　　　同年　５月２８日　　：回答書の提出（申立人）
第２　本件発明について
　本件の特許請求の範囲の請求項１〜３に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」〜「本件発明３」という。まとめて、「本件発明」ということもある。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「［請求項１］
バジルの葉及び茎を合わせたバジル細断物を４０〜６０％（生換算）、食塩を１〜５％、植物油脂を３５〜６０％含有する容器詰め加熱済みバジルソースであって、
前記バジルの葉１部に対する茎の割合が０．１〜０．３部（生換算）であり、
該バジルソースをビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析した時に、
Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下であり、
ａ値０未満の割合が７０％以上である、
容器詰め加熱済みバジルソース。
［請求項２］
請求項１に記載の加熱済みバジルソースを含有する食品。
［請求項３］生のバジルの葉及び茎４０〜６０％（生換算）を、食塩１〜５％及び植物油脂３５〜６０％と混合後、細断し、バジル細断物を得る工程と、
前記バジル細断物を７８〜８３℃で加熱する工程を含む、
容器詰め加熱済みバジルソースの製造方法であって、
前記バジルの葉１部に対する茎の割合が０．１〜０．３部（生換算）である、
容器詰め加熱済みバジルソースの製造方法。」
第３　取消理由の概要
　本件の請求項１及び２に係る特許に対して令和２年２月２１日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。
理由Ｉ（進歩性）
　本件特許の請求項１及び２に係る発明は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された下記の引用文献に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。
＜引用文献等一覧＞
　１．特開２０１５−１００２７３号公報（甲第１号証）
　２．特開平１０−７５７３７号公報（甲第２号証）
　３．株式会社オルガフーズが東京都で販売した茨城県産生バジルの葉と茎の割合を示す表（甲第４号証の１）
　４．エスビー食品株式会社が東京都で販売した沖縄県産生バジルの葉と茎の割合を示す表（甲第４号証の２）
　５．東三温室園芸農業協同組合が東京都で販売した愛知県産生バジルの葉と茎の割合を示す表（甲第４号証の３）
　６．asyrielあしゅ, 茎まで丸ごとジェノバソース, クックパッド, レシピＩＤ：３１６８６９１, [online], ２０１５年１０月２０日, ［検索日　２０２０年２月６日］, ＜URL：https://cookpad.com/recipe/3168691＞
　７．saipanmama,スイートバジルのバジルペスト, クックパッド, レシピＩＤ：２８５７６８７, [online], ２０１４年１０月２８日, ［検索日　２０２０年２月５日］, ＜URL：https://cookpad.com/recipe/2857687＞
第４　取消理由通知に記載した取消理由（理由Ｉ（進歩性））についての判断
１．引用文献及びその記載事項
（ｉ）引用文献１には以下の事項が記載されている。
（１−１）「［請求項１］
シソ科野菜含有液状食品の製造方法であって、
生のシソ科野菜の葉を、７８℃以上１８０℃以下の温度の食用油に浸漬する浸漬工程、
前記食用油に浸漬した状態で、７８℃以上１８０℃以下で加熱する加熱処理工程１、
前記加熱処理物を、生のシソ科野菜の葉１部に対して食用油０．５部以上含有した状態で細断、粉砕する細断処理工程、
得られた細断物を６０℃以上９０℃以下で加熱する加熱処理工程２、
を含む、シソ科野菜含有液状食品の製造方法。
・・・
［請求項５］
シソ科野菜含有液状食品において、
シソ科野菜の葉を生換算で２％以上５０％以下、
食用油を２％以上６５％以下含有し、
シソ科野菜の葉の大きさが平均６ｍｍ以下であり、
色差計による測定において、ａ値が−５以下である、
シソ科野菜含有液状食品。」
（１−２）「［０００２］
バジル、大葉等のシソ科野菜を含有する、ソース、ペースト等の液状食品は、鮮やかな緑色と良好な香りが好まれ、様々な料理に利用されている。
シソ科野菜は、収穫直後は鮮やかな緑色を呈しており、料理に最適な状態であるが、シソ科野菜を細断、粉砕すると、酸化作用や酵素作用により褐変し、また、加熱によっても褐変し、シソ科野菜本来の緑色が損なわれる。
上記の細断、粉砕及び加熱処理は、シソ科野菜を含有する液状食品を加工する段階において必要とされる工程であるため、得られるペースト食品の品位が著しく低下するという課題がある。」
（１−３）「［０００９］
本発明の目的は、シソ科野菜本来の鮮やかな緑色が維持され、さらに良好な香りが引き立つ、シソ科野菜含有液状食品を提供するものである。
［課題を解決するための手段］
［００１０］
本発明者等は、前記目的を達成すべく鋭意検討を重ねた。
その結果、
生のシソ科野菜の葉を、特定の温度に調整した食用油に浸漬して加熱処理した後に細断、粉砕処理し、
得られた細断物を特定の温度でさらに加熱処理することにより、
意外にも、シソ科野菜本来の鮮やかな緑色が維持され、さらに良好な香りが引き立つことを見出し、本発明を完成するに至った。」
（１−４）「［００１５］
＜液状食品＞
本発明の液状食品は、ソース、ペースト等、一定の体積を有するが一定の形状は保持しない食品であり、そのままパスタ、サンドイッチ、おにぎり等の料理に用いて喫食する、あるいは他の食品素材と併せて料理に用いる等、様々に使用することができる。
本発明のシソ科野菜含有液状食品は、シソ科野菜の細断、粉砕物と食用油脂とを含有し、さらに必要に応じて調味料、添加物等を含む食品である。
このような食品としては、例えば、バジルソース、大葉ペースト等が挙げられる。」
（１−５）「［００１６］
＜シソ科野菜＞
シソ科野菜としては、シソ科に属する草木植物で食用に適するもの、例えば、青紫蘇、バジル、セージ、タイム、ミント、マジョラム、ローズマリー、レモンバーム等が挙げられる。
本発明の液状食品には、料理によく用いられて汎用性が高く良好な香りを有する、青紫蘇、バジルを用いるのがよい。
生のシソ科野菜とは、収穫した状態そのままのものであって、細断、粉砕等の形態加工や加熱処理がなされていないものを指す。上記以外の処理、例えば洗浄等は行ってもよい。
シソ科野菜の葉とは、収穫の際に摘み取る葉の部分をいい、一部茎が入っていてもよい。」
（１−６）「［００１７］
＜食用油＞
本発明のシソ科野菜含有液状食品において、食用油とは、常温で液体であり、食用に適するものであればいずれのものでもよい。
このような食用油としては、例えば、菜種油、大豆油、コーン油、オリーブ油、紅花油、綿実油、米油、ヒマワリ油、魚油、卵黄油等の動植物油、又はこれらの精製油（サラダ油）、及びＭＣＴ（中佐脂肪酸トリグリセリド）、ジグリセリドのように化学的あるいは酵素的処理を施して得られる食用油等が挙げられる。
これらの食用油は、一種で使用しても二種以上を組み合わせて使用してもよい。」
（１−７）「［００１８］
＜シソ科野菜と食用油の割合＞
本発明のシソ科野菜含有液状食品において、生のシソ科野菜１部に対する食用油の割合は０．５部以上であり、０．７部以上であるとよい。
シソ科野菜１部に対する食用油の割合が前記範囲より少ないと、後述の細断処理工程において、シソ科野菜本来の鮮やかな緑色と良好な香りを維持することが難しく、また、好ましい食味及び物性の液状食品が得られない。
シソ科野菜１部に対する食用油の割合の上限値は特に設けないが、食用油を多量に含むと油っぽい食味となり、シソ科野菜の風味が感じられにくくなる。
よって、シソ科野菜と食用油の配合割合は、生のシソ科野菜１部に対して食用油１０部以下がよく、さらに５部以下がよい。
シソ科野菜の含有量としては、シソ科野菜の食感、香りが感じられる程度であればよい。
具体的には、液状食品全量に対して生換算で２％以上５０％以下であり、さらに１０％以上４０％以下であるとよい。
食用油の含有量としては、シソ科野菜の風味が感じられ、好ましい食味及び物性の液状食品を得られる程度であればよい。
具体的には、液状食品全量に対して２％以上６５％以下であり、さらに１０％以上５０％以下であるとよい。」
（１−８）「［００１９］
＜その他原料＞
本発明のシソ科野菜含有液状食品には、本発明の必須原料である、シソ科野菜及び食用油以外の原料を、本発明の効果を損なわない範囲で適宜選択し、含有することができる。
具体的には、例えば、醤油、砂糖、食塩、食酢、核酸系旨味調味料、柑橘果汁、ケチャップ等の各種調味料、牛乳、脱脂粉乳、全脂粉乳、乳清蛋白、チーズ等の乳類及び乳加工品類、卵黄、卵白、全卵、ホスフォリパーゼＡ処理卵黄などの卵類、各種スパイスオイル、モノグリセリン脂肪酸エステル、ポリグリセリン脂肪酸エステル、ショ糖脂肪酸エステル、レシチン、リゾレシチン、オクテニルコハク酸化澱粉などの乳化剤、キサンタンガム、タマリンドシードガム、ジェランガム、グアガム、アラビアガム、サイリュームシードガム、馬鈴薯澱粉、トウモロコシ澱粉、うるち米澱粉、小麦澱粉、タピオカ澱粉、ワキシコーンスターチ、もち米澱粉などの澱粉、湿熱処理澱粉、加工澱粉などの増粘材、クエン酸、酒石酸、コハク酸、リンゴ酸等の有機酸又はその塩、アスコルビン酸、ビタミンＥ等の
酸化防止剤、各種ペプチド、香辛料、色素などが挙げられる。」
（１−９）「［００２１］
＜浸漬工程＞
浸漬工程は、加熱した食用油に生のシソ科野菜の葉を投入し、シソ科野菜の葉が油の表面に浮かないよう油中に浸す工程である。
生のシソ科野菜の葉を油中に浸すことで、シソ科野菜の葉が酸化作用を受けにくい状態となり、シソ科野菜本来の鮮やかな緑色を維持することができる。
食用油の温度は、７８℃以上１８０℃以下であり、８０℃以上１４０℃以下であるとよく、さらに８５℃以上１０５℃以下であるとよい。
食用油の温度が前記範囲より低いと、投入した生のシソ科野菜の葉が褐変して黒色になり、鮮やかな緑色を維持することができない。
食用油の温度が前記範囲より高いと、投入した生のシソ科野菜の葉が過剰に加熱され、鮮やかな緑色を維持することができない。
浸漬工程に用いる食用油の量は、シソ科野菜の葉を十分に浸せる程度であればよい。
［００２２］
＜加熱処理工程１＞
加熱処理工程１は、前記浸漬工程で油中に浸した生のシソ科野菜の葉を、そのままの状態で加熱処理する工程である。
この工程により、生のシソ科野菜の葉中の酵素を失活させて鮮やかな緑色を維持できると共に、シソ科野菜の良好な香りが引き立つ。
通常、シソ科野菜を加熱処理すると、熱によって褐変し、鮮やかな緑色を維持できず、香りも損なわれる。この変化は、加熱温度が高温であるほど顕著なものとなる。
しかしながら、本発明によれば、高温での処理にもかかわらず、シソ科野菜の褐変を抑制して鮮やかな緑色を維持することができ、さらに意外にも、シソ科野菜の良好な香りを引き立たせることができる。
加熱処理温度は７８℃以上１８０℃以下であり、８０℃以上１４０℃以下であるとよく、さらに８５℃以上１０５℃以下であるとよい。
加熱処理温度が前記範囲より低いと、酵素を十分に失活させることができず、加熱処理中に褐変し、シソ科野菜本来の鮮やかな緑色を維持できない。
加熱処理温度が前記範囲より高いと、投入した生のシソ科野菜の葉が過剰に加熱され、鮮やかな緑色を維持することができない。
加熱処理時間は、本発明の効果を損なわない範囲であればよく、高温の時には短時間、低温の時には長時間となる。
具体的には３秒以上９００秒以下で処理するとよい。
加熱処理は、投入した生のシソ科野菜の葉が均一に加熱される方法で行えばよい。
［００２３］
＜取り出し工程＞
本発明のシソ科野菜含有液状食品の製造方法において、前記加熱処理工程１と後述する細断処理工程の間に、取り出し工程を設けるとよい。
取り出し工程とは、前記加熱処理工程１において食用油中で加熱処理を行ったシソ科野菜の葉を、後述の細断処理工程を行う前に油中から取り出す工程である。
この工程により、シソ科野菜が加熱した油中に留まる時間を短縮できるため、シソ科野菜の葉の熱による褐変を抑制できる。
［００２４］
＜冷却工程＞
本発明のシソ科野菜含有液状食品の製造方法において、前記加熱処理工程１と後述する細断処理工程の間に、冷却工程を設けてもよい。
冷却工程とは、前記加熱処理工程１において食用油中で加熱処理を行ったシソ科野菜の葉を、後述する細断処理工程を行う前に一定以下の温度に冷却する工程である。
冷却温度は３０℃以下であり、２５℃以下であるとよい。
冷却温度が前記範囲より高いと、シソ科野菜の葉の熱による褐変を十分に抑制することができない。
冷却温度の下限値は特に設けないが、シソ科野菜の葉に冷却による悪影響が出ない程度であればよい。
冷却方法は特に限定されないが、加熱処理したシソ科野菜の葉の熱による褐変を抑制するために、短時間で冷却できる方法で行うとよい。
また、冷却効率の観点から、冷却工程は、前記取り出し工程と後述の細断処理工程の間に設けるとよい。」
（１−１０）「［００２５］
＜細断処理工程＞
細断処理工程は、前記加熱処理工程１で処理したシソ科野菜の葉、又は、取り出し工程及び冷却工程を行った場合は各工程により得られたシソ科野菜の葉を、食用油と共に細断、粉砕を行う工程である。
細断処理は、コミトロール等の裁断機、粉砕機、すり潰し機等によって行うことができる。
細断処理後のシソ科野菜の葉の細断物の大きさは、液状食品の滑らかな食感を損なわないよう平均６ｍｍ以下であるが、前記値より大きい細断物を一部含んでいてもよい。
ここで、シソ科野菜の葉の細断物の大きさとは、葉の細断物の最大長さのことであり、例えば、四角形であれば対角線の長さ、円形であれば直径が最大長さに相当する。
食用油は、前記加熱処理工程１の食用油をそのまま用いてもよく、別途用意した食用油を用いてもよい。
取り出し工程において取り出したシソ科野菜の葉は、生のシソ科野菜の葉１部に対して食用油０．５部以上含有した状態で細断処理工程を行うため、必要に応じて食用油を加え、配合割合を調整してもよい。
食用油の配合量の上限は特に設けないが、食用油を多量に含むと油っぽい食味となり、シソ科野菜の風味が感じられにくくなる。
よって、食用油の配合割合は、生のシソ科野菜の葉１部に対して１０部以下がよく、さらに５部以下がよい。
加える食用油は、前記加熱処理工程１で用いた食用油を用いてもよく、別途用意した食用油を用いてもよいが、好ましい味の液状食品を得るには、別途用意した食用油を加えるとよい。
本発明のシソ科野菜含有液状食品が、シソ科野菜の葉及び食用油以外の調味料、添加物等を含有する場合には、細断処理工程において、調味料、添加物等を加えてもよい。」
（１−１１）「［００２６］
＜加熱処理工程２＞
加熱処理工程２は、前記細断処理工程で得られた細断物を加熱処理し、液状食品とする工程である。
この工程により、シソ科野菜含有液状食品の保存中の褐変が抑制され、シソ科野菜の良好な香りをさらに引き立たせることができる。
加熱処理温度は６０℃以上９０℃以下であり、６５℃以上８０℃以下がよい。
加熱処理温度が前記範囲より低いと、保存中のシソ科野菜の褐変は抑制されるが、良好な香りが立ちづらい。
加熱処理温度が前記範囲より高いと、シソ科野菜が過剰に加熱されて褐変し、シソ科野菜本来の鮮やかな緑色を維持することができない。
加熱処理の方法は特に限定されず、釜等を用いて行ってもよく、液状食品をパウチ等の容器に充填、密封した後に行ってもよい。」
（１−１２）「［００２７］
＜シソ科野菜含有液状食品＞
本発明のシソ科野菜含有液状食品は、
シソ科野菜の葉を生換算で２％以上５０％以下、
食用油を２％以上６５％以下含有し、
シソ科野菜の葉の大きさが平均６ｍｍ以下であり、
生のシソ科野菜の葉を、加熱した食用油に浸漬する浸漬工程、
前記食用油に浸漬した状態で、特定の範囲の温度で加熱する加熱処理工程１、
前記加熱処理物を、生のシソ科野菜と食用油とを特定量含有した状態で細断、粉砕する細断処理工程、
得られた細断物を特定の範囲の温度でさらに加熱する加熱処理工程２、
を含む工程を経て製造されることにより、
アルカリ剤、銅、亜鉛等の金属塩、色素等の食品添加物を含有することなく、７０℃以上の温度で加熱処理を行っても、シソ科野菜本来の鮮やかな緑色が維持され、さらに良好な香りが引き立つことに特徴を有する。
具体的には、色差計による測定においてａ値が−５以下であり、−１０以下であるとよい。
さらに、色差計による測定において、Ｌ値が２４以上であるとよい。」
（１−１３）「［００２９］
［実施例１］
＜浸漬工程及び加熱処理工程１における食用油の温度＞
菜種油３ｋｇを加熱して９０℃とし、そこに生のバジルの葉１５０ｇを投入して浸漬した後（浸漬工程）、９０℃で１５０秒間加熱処理を行った（加熱処理工程１）。
加熱処理したバジルの葉を菜種油中から取り出し（取り出し工程）、バジルの葉と食用油の配合比を、生バジルの葉１部に対して菜種油１部となるように菜種油を追加して調整し、コミトロールを用いて細断処理を行った（細断処理工程）。
得られた細断物を、透明のパウチ容器に充填後、密封し、６８℃で３０分間加熱処理を行い（加熱処理工程２）、本発明のシソ科野菜含有液状食品を得た。
得られたシソ科野菜含有液状食品中のバジルの葉の大きさは、平均６ｍｍ以下であった。
なお、実施例２〜１４及び比較例１〜５においても、シソ科野菜含有液状食品中のバジルの葉の大きさは平均６ｍｍ以下である。
［００３０］
実施例２〜１０、及び比較例１、２は、実施例１の製造工程において、加熱処理工程１の加熱処理温度を変化させ、実施例１と同様にシソ科野菜含有液状食品を製造し、試験例１に準じて、得られた液状食品の色調及び香りを評価した。
［００３１］
［試験例１］
実施例１〜１０及び比較例１、２により得られたシソ科野菜含有液状食品の色調及び香りについて、以下の評価基準に基づいて、３名のパネラーにより評価した。
［００３２］
＜評価基準＞
液状食品の色調
４：鮮やかな緑色が維持されている。
３：緑色が維持されている。
２：やや褐変が見られるが、おおむね緑色が維持されており、問題のない程度である。
１：褐変しており、緑色は維持されていない。
液状食品の香り
４：シソ科野菜の良好な香りがよく引き立っている。
３：シソ科野菜の良好な香りが引き立っている。
２：シソ科野菜の良好な香りはやや弱いが、問題のない程度である。
１：シソ科野菜の良好な香りがほとんど感じられない。
［００３３］
［試験例２］
実施例１、６〜８、１０及び比較例１により得られたシソ科野菜含有液状食品の色調及び香りについて、色差測定を行った。
測定条件は以下のとおりである。
＜測定条件＞
・測定装置：測色色差計型番ＺＥ−２０００ （日本電色工業株式会社）
・試料台：３０φ試料台
・受光条件：ＪＩＳＺ−８７２２反射「条件ｄ（ｎ−ｄ）」
・光源条件：Ｄ６５／１０
・測定条件：透明なパウチに充填後、密封された状態のシソ科野菜含有ペースト食品を、常温において３回測定し、その平均を測定値とした。
＜測定値＞
・ａ値：値が小さくなるほど緑色が強くなることを示す。
・Ｌ値：値が大きくなるほど色が明るいことを示す。
［００３４］
［表１］
［００３５］
［表２］
」
（１−１４）「［００４６］
加熱処理工程２における加熱処理温度が６０℃以上９０℃以下であるシソ科野菜含有液状食品（実施例１〜１４）は、保存中においても、シソ科野菜本来の緑色を維持しており、良好な香りも立つ好ましいものであった。
加熱処理工程２における加熱処理温度が６５℃以上８０℃以下のもの（実施例１〜１３）は、色・香りとも特に優れていた。」
（ｉｉ）引用文献２には以下の事項が記載されている。
（２−１）「［請求項１］細断した生バジル、食塩及び油脂からなるペーストが気密容器中に密封・調理されてあることを特徴とする容器詰めバジルペースト。
［請求項２］細断した生バジル１００部に対して食塩を３〜５０部配合してある請求項１記載の容器詰めバジルペースト。」
（２−２）「［０００８］食塩は、バジルペーストに塩味を付けると同時に、後に示す試験例にも示すように、バジルペースト中の細断した生バジルが鮮やかな緑色に発色させるために配合する。食塩は細断した生バジル１００部に対して、３〜５０部配合するのが望ましい。その配合量が３部未満であると上記発色が不十分であり、一方、５０部を越えるとバジルペ−ストをパスタ等に振り掛けた場合、パスタ等が塩辛くなり過ぎ望ましくない。」
（２−３）「［００１６］次に本発明の実施例と試験例に基づき、詳細に説明する。
［実施例］
実施例１（密封前に調理した瓶詰常温流通品）
茎を取り除いたバジルの葉（生バジル）１０Ｋｇを水洗した後遠心分離機にて水切りし、これに食塩１Ｋｇ（生バジル１００部に対して１０部）と油脂２０Ｋｇ（オリーブ油１０Ｋｇと大豆サラダ油１０Ｋｇの混合油）を添加・混合し、これを細断機（ＴＫフードマシナリー社（仏）製、商品名「ロボクープ」）にかけてバジルの葉を２〜５ｍｍ2 に細断したところ、バジルペースト３０．５Ｋｇが得られた。得られたバジルペーストを加熱装置（かき取り式連続加熱装置）にかけて７５℃で１０分間加熱して調理した後１００ｃｃ容ガラス瓶容器に１００ｇずつ充填・密封後、冷却水中で冷却したところ容器詰めバジルペースト３００瓶が得られた。この製品は、一般小売り用として、常温で流通させた。」
（２−４）「［００２１］試験例２（食塩配合の影響）
生バジル１００部に対して、表２に示す割合の食塩を配合した他は、実施例１と同じ原料を同じ割合用いて、実施例１と同じ製法で、それぞれ食塩の配合割合を異なった７種類のサンプル（容器詰めバジルペースト：瓶詰常温流通品）を得た。得られた各サンプルを可及的速やかに開封し、試験例１と同じ試験を行った。
［００２２］試験結果
表２に示すとおりである。すなわち、表２より食塩を配合するとバジルペーストが鮮やかな緑色を呈することが理解できる。また生バジル１００部に対して食塩を３部以上配合するとかかる緑色を呈する傾向があることを理解できる。
［表２］
」
（ｉｉｉ）引用文献３には以下の事項が記載されている。
（３−１）「
商品名：バジル
販売者：株式会社オルガフーズ
産　地：茨城県
購入地：東京都
」（第１頁）
（ｉｖ）引用文献４には以下の事項が記載されている。
（４−１）「
商品名：スィートバジル
販売者：エスビー食品株式会社
産　地：沖縄県
購入地：東京都
」（第１頁）
（ｖ）引用文献５には以下の事項が記載されている。
（５−１）「
商品名：スイートバジル
販売者：東三温室園芸農業協同組合
産　地：愛知県
購入地：東京都
」（第１頁）
（ｖｉ）引用文献６には以下の事項が記載されている。
（６−１）「茎まで丸ごとジェノバソース
・・・
材料
バジルの葉　　　　　　　　　　　　　　　適宜
にんにく　　　　　　　　　　　　　　　　１片
クルミ　　　　　　　　　　　　　　　　大５片
カシュナッツ（ロースト）　　　　　　　大５片
岩塩　　　　　　　　　　　　　　　　小さじ１
エキストラバージンオリーブオイル　２００ｃｃ
・・・
作り方
１　バジルの葉は傷つきやすいので丁寧に、柔らかい布・キッチンペーパーで水拭きします
２　葉と茎を分けます。・・・
３　ニンニク・クルミ・カシュナッツ・岩塩・オリーブオイル１００ｃｃとバジルの茎をＦＰにかけます
４　オリーブオイル１００ｃｃほどと、バジルの葉をＦＰにかけ、ざっくりとペースト状にします
５　・・・冷凍保存。
・・・茎まで使って、香りの強いジェノバソースに、葉っぱだけだと、優しい風味に・・・お好みで」（第１頁）
（ｖｉｉ）引用文献７には以下の事項が記載されている。
（７−１）「スイートバジルのバジルペスト
・・・
材料
バジルの茎と新芽　　　　　　　　　　　　カップ３
にんにく　　　　　　　　　　　　　　　３−４かけ
パインナッツ松の実　　　　　　　　　　　カップ１
・・・
エキストラバージンオリーブオイル　カップ２から３
パルメザンチーズ　　　　　　　　　　　　　　適量
塩　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　適量
・・・
作り方
１　バジルをさっと水洗いします
２　ブレンダーかミルにちぎったバジルを入れます。
３　皮をむいて包丁で一度潰したにんにくのかけらをいれる、ナッツも入れる。
少しオリーブオイルを入れて回す。
４　除きフタを開けながらオリーブオイルを入れて全てがピューレ状になるまで回す。
５　味見をしながらパルメザンチーズと塩を入れて整える。
６　ガラスの容器に入れて冷蔵保存。」（第１頁）
２．引用文献１に記載された発明
　引用文献１の請求項５及び１（摘記１−１）には、「シソ科野菜含有液状食品において、シソ科野菜の葉を生換算で２％以上５０％以下、食用油を２％以上６５％以下含有し、シソ科野菜の葉の大きさが平均６ｍｍ以下であり、色差計による測定において、ａ値が−５以下である、シソ科野菜含有液状食品」及び「シソ科野菜含有液状食品の製造方法であって、生のシソ科野菜の葉を、７８℃以上１８０℃以下の温度の食用油に浸漬する浸漬工程、前記食用油に浸漬した状態で、７８℃以上１８０℃以下で加熱する加熱処理工程１、前記加熱処理物を、生のシソ科野菜の葉１部に対して食用油０．５部以上含有した状態で細断、粉砕する細断処理工程、得られた細断物を６０℃以上９０℃以下で加熱する加熱処理工程２、を含む、シソ科野菜含有液状食品の製造方法」が記載されており、［００１５］（摘記１−４）には、上記液状食品について、「ソース、ペースト等、一定の体積を有するが一定の形状は保持しない食品であり、・・・例えば、バジルソース、大葉ペースト等が挙げられる」ことが記載されている。
　また、［００１６］（摘記１−５）には、上記シソ科野菜について、「バジルを用いるのがよい」こと及び「シソ科野菜の葉とは、収穫の際に摘み取る葉の部分をいい、一部茎が入っていてもよい」ことが記載され、［００１７］（摘記１−６）には、上記食用油について、「菜種油、大豆油、コーン油、オリーブ油、紅花油、綿実油、米油、ヒマワリ油、魚油、卵黄油等の動植物油」等を用いることができることが記載され、［００１８］（摘記１−７）には、「シソ科野菜の含有量としては・・・液状食品全量に対して生換算で２％以上５０％以下であり、さらに１０％以上４０％以下であるとよい。食用油の含有量としては・・・液状食品全量に対して２％以上６５％以下であり、さらに１０％以上５０％以下であるとよい」ことが記載されている。
　また、［００２５］（摘記１−１０）には、上記細断処理工程について、「シソ科野菜の葉を、食用油と共に細断、粉砕を行う工程」であり、「細断処理工程において、調味料、添加物等を加えてもよい」ことが記載され、［００１９］（摘記１−８）には、シソ科野菜及び食用油以外の原料の一つとして「食塩」が記載されている。
　また、［００２６］（摘記１−１１）には、上記加熱工程２について、「前記細断処理工程で得られた細断物を加熱処理し、液状食品とする工程である」こと、及び「加熱処理の方法は特に限定されず・・・液状食品をパウチ等の容器に充填、密封した後に行ってもよい」ことが記載されている。
　また、［００２９］（摘記１−１３）には、実施例１として、植物油の一種である菜種油と、シソ科野菜の一種であるバジルを原料として用いており、菜種油３ｋｇを加熱して９０℃とし、そこに生のバジルの葉１５０ｇを投入して浸漬する工程（浸漬工程）、９０℃で１５０秒間加熱処理を行う工程（加熱処理工程１）、加熱処理したバジルの葉を菜種油中から取り出す工程（取り出し工程）、バジルの葉と食用油の配合比を、生バジルの葉１部に対して菜種油１部となるように菜種油を追加して調整し、コミトロールを用いて細断処理を行う工程（細断処理工程）、及び得られた細断物を、透明のパウチ容器に充填後、密封し、６８℃で３０分間加熱処理を行う工程（加熱処理工程２）によりシソ科野菜含有液状食品を得たことが記載されており、［００４６］（摘記１−１４）には、「加熱処理工程２における加熱処理温度が６０℃以上９０℃以下であるシソ科野菜含有液状食品（実施例１〜１４）は、保存中においても、シソ科野菜本来の緑色を維持しており、良好な香りも立つ好ましいものであった」ことが記載され、［００３５］の［表２］（摘記１−１３）には、実施例１、６、７、８、１０のａ値が−５．９〜−１３であったことが記載されている。
　これらの記載を勘案すると、引用文献１には、以下の発明が記載されているものと認められる。
「バジル含有液状食品において、細断処理工程により細断されたバジルの葉を生換算で２％以上５０％以下、植物油を２％以上６５％以下含有し、透明のパウチ容器に充填後、密封し、加熱処理されたものであるバジル含有液状食品であって、バジルの葉の大きさが平均６ｍｍ以下であり、色差計による測定において、ａ値が−５以下である、バジル含有液状食品。」（以下、「引用発明」という。）
　また、引用文献１の［００１５］（摘記１−４）には、「本発明の液状食品は・・・そのままパスタ、サンドイッチ、おにぎり等の料理に用いて喫食する、あるいは他の食品素材と併せて料理に用いる等、様々に使用することができる」ものであることが記載されているから、引用文献１には、以下の発明も記載されているものと認められる。
「引用発明の加熱処理されたバジル含有液状食品を含有する食品。」（以下、「引用発明ｂ」という。）
３．本件発明１について
（１）本件発明１と引用発明との対比
　本件発明１と引用発明とを対比すると、引用発明における「バジルの葉」、「植物油」、「透明のパウチ容器に充填後、密封」、「加熱処理されたものである」は、それぞれ本件発明１における「バジルの葉」、「植物油脂」、「容器詰め」、「加熱済み」に相当し、引用発明においてバジルの葉が「細断処理工程により細断され」ており、「バジルの葉の大きさが平均６ｍｍ以下であ」る点は、本件発明１における「細断物」に相当する。また、引用発明の「バジル含有液状食品」と本件発明１の「バジルソース」とは、「バジル含有液状食品」である点で共通する。
　そうすると、両者は、
「バジルの葉の細断物、及び植物油脂を含有する容器詰め加熱済みバジル含有液状食品。」
　の点で一致し、
　相違点１：バジルが、本件発明１においては「バジルの葉及び茎を合わせた」ものであり、「バジルの葉１部に対する茎の割合が０．１〜０．３部（生換算）」であるのに対し、引用発明においてはバジルの葉である点
　相違点２：バジル細断物と植物油脂の含有割合が、本件発明１においては「バジル細断物を４０〜６０％（生換算）・・・植物油脂を３５〜６０％」であるのに対し、引用発明においては「細断されたバジルの葉を生換算で２％以上５０％以下、植物油を２％以上６５％以下」である点
　相違点３：本件発明１は「食塩を１〜５％」含有するのに対し、引用発明は食塩を含有しない点
　相違点４：本件発明１は「バジルソース」であるのに対し、引用発明は「バジルソース」に特定されていない「液状食品」である点
　相違点５：本件発明１は、「バジルソースをビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析した時に、Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下であり、ａ値０未満の割合が７０％以上である」のに対し、引用発明は、「色差計による測定において、ａ値が−５以下である」点
　で相違する。
　そこで、上記相違点について検討する。
（２）相違点５について
　事案に鑑み、まず、相違点５について検討する。
ア　本件発明１におけるＬ値及びａ値について
　本件明細書の［００３０］には、本件発明の実施例の色差が以下の測定条件で「ビジュアルアナライザー」を用いて測定されたことが記載されている。
「＜測定条件＞
・測定装置：ビジュアルアナライザーＩＲＩＳ　型番 ＶＡ３００　（アルファ・モス社製）
カメラ：Ｂａｓｌｅｒ＿ａｃＡ２５００‐１４ｇｃ
レンズ：Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　５ｍｍ
・測定条件：バジルソース１５ｇを直径９ｃｍの円筒形容器に入れ、均一に広げて測定した。
照明モード：上下照明」
　ここで、例えば、甲第９号証（アルファ・モス・ジャパン株式会社，「ビジュアルアナライザー　ＩＲＩＳ」ｗｅｂページ，https://www.alpha-mos.co.jp/sensory/am-iris-01.html）に記載されているように、上記「ビジュアルアナライザー」は、「サンプルを高解像度CMOSセンサーで簡単に撮影し、細分割されたサンプル表面の色や大きさのばらつきを・・・パターン認識ソフトウェアで・・・解析」することができる測定装置であり、「色・形・大きさを数値化できる」もの、具体的には、「隣接するピクセル間の色差の程度に基づいて色が変化する境界を囲むことで、 ある固有の色範囲、および面積を求める」ことができるものと理解することができる。
イ　引用文献１におけるａ値及びＬ値について
　引用文献１の［０００９］（摘記１−３）には、引用発明の解決しようとする課題が「シソ科野菜本来の鮮やかな緑色が維持され、さらに良好な香りが引き立つ、シソ科野菜含有液状食品を提供する」ことにあることが記載されており、引用文献１の［００２７］（摘記１−１２）には、「鮮やかな緑色」とは、「具体的には、色差計による測定においてａ値が−５以下であり、−１０以下であるとよい。さらに、色差計による測定において、Ｌ値が２４以上であるとよい」と記載されている。
　そして、引用文献１の［００３３］（摘記１−１３）には、引用文献１におけるａ値及びＬ値が以下の測定条件で「測色色差計」を用いて測定されるものであることが記載されている。
「＜測定条件＞
・測定装置：測色色差計型番ＺＥ−２０００ （日本電色工業株式会社）
・試料台：３０φ試料台
・受光条件：ＪＩＳＺ−８７２２反射「条件ｄ（ｎ−ｄ）」
・光源条件：Ｄ６５／１０
・測定条件：透明なパウチに充填後、密封された状態のシソ科野菜含有ペースト食品を、常温において３回測定し、その平均を測定値とした。」
　ここで、上記「測色色差計」による測定では、サンプル表面を細分割してピクセルごとの色差を測定したことは読み取れないから、引用文献１におけるａ値及びＬ値は、シソ科野菜含有ペースト食品全体の平均値と解されるものであり、本件発明１におけるａ値及びＬ値の特定と直接比較することはできない。
　また、引用文献１には、シソ科野菜含有ペースト食品の色差をビジュアルアナライザーで測定し、色の種類と各色が表面積に占める割合を分析することについては、記載も示唆もされていない。
ウ　引用文献１記載の実施例について
　引用文献１の［００３５］の［表２］には、引用文献１の実施例１、６、７、８及び１０のＬ値がそれぞれ２７、２４、２９、３２及び２８であったことが記載されていることから、いずれの実施例についてもＬ値７０以下の部分の面積の割合が、Ｌ値７０超の面積の割合よりも高いと推測できる。
　また、乙第１号証（キユーピー株式会社研究開発本部藤原義和が２０２０年４月３日に作成した実験成績証明書）に記載された実験結果を参照すると、引用文献１に記載された実施例２、４、６、７及び８におけるＬ値７０以下の部分が表面積に占める割合は、それぞれ６８％、６７．３％、８６．５％、７６．６％及び７０．３％であり、いずれも相違点５に係る「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たしていないといえる。
エ　引用文献１の一般記載について
　引用文献１の［００２１］〜［００２４］（摘記１−９）及び［００２６］（摘記１−１１）には、＜浸漬工程＞において「生のシソ科野菜の葉を油中に浸すことで、シソ科野菜の葉が酸化作用を受けにくい状態となり、シソ科野菜本来の鮮やかな緑色を維持することができる」こと、＜加熱処理工程１＞において「前記浸漬工程で油中に浸した生のシソ科野菜の葉を、そのままの状態で加熱処理する工程・・・この工程により、生のシソ科野菜の葉中の酵素を失活させて鮮やかな緑色を維持できると共に、シソ科野菜の良好な香りが引き立つ」こと、＜取り出し工程＞を設けることによって「シソ科野菜が加熱した油中に留まる時間を短縮できるため、シソ科野菜の葉の熱による褐変を抑制できる」こと、＜冷却工程＞において「細断処理工程を行う前に一定以下の温度に冷却」し、冷却温度が高いと「シソ科野菜の葉の熱による褐変を十分に抑制することができない」こと、及び＜加熱処理工程２＞において「細断処理工程で得られた細断物を加熱処理し、液状食品とする工程・・・により、シソ科野菜含有液状食品の保存中の褐変が抑制され、シソ科野菜の良好な香りをさらに引き立たせることができる」ことが記載されている。
　しかし、引用文献１には、上記の各工程により、相違点５に係る「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たすシソ科野菜含有液状食品を調製できることは記載も示唆もされていない。
　そして、本件明細書の実施例１〜３（［００３０］〜［００３３］）に、中心品温が７８〜８３℃に達温後、すぐに冷凍した場合にＬ値の要件が満足されることが記載されていることから、Ｌ値の要件を満足するためには短時間の加熱にとどめることが必要と推認されるところ、引用文献１の［００２９］の［実施例１］（摘記１−１３）においては、＜加熱処理工程２＞として「６８℃で３０分間加熱処理」という、比較的長時間の加熱が行われていることを考慮し、また、乙第１号証の実験データも踏まえると、引用文献１に記載された事項から相違点５に係る「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たすシソ科野菜含有液状食品を調製できるとはいえない。
オ　引用文献２〜７について
　引用文献２〜７（摘記２−１〜摘記７−１）にも、相違点５に係る「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たすシソ科野菜含有液状食品については記載も示唆もされていない。
カ　相違点５についての判断
　以上のとおり、引用文献１には、シソ科野菜含有ペースト食品の色差をビジュアルアナライザーで測定し、色の種類と各色が表面積に占める割合を分析することについては記載も示唆もされていない。特に、「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」とすることについては具体的に記載されておらず、引用文献１に記載された実施例は、乙第１号証を参酌すると、いずれも「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たしていないものと認められる。
　また、引用発明は「シソ科野菜本来の鮮やかな緑色が維持され」ることを課題の一つとするものであるが、引用文献１に記載された実施例及び各処理工程の温度調整についての記載を参酌しても、「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たすシソ科野菜含有液状食品を調製することが動機付けられるものではないし、実際に当該条件を満たすシソ科含有液状食品を調製できるものとも認められない。
　さらに、引用文献２〜７を参照しても、引用発明において「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件を満たすシソ科野菜含有液状食品を調製することができるものとは認められない。
　よって、相違点５は、引用発明及び引用文献１〜７に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることとは認められない。
（３）本件発明１の効果について
　本件明細書に記載された実施例及び比較例の実験データ等を参酌すると、本件発明１は、上記相違点５に係る要件を満たし、さらに相違点１〜４に係る構成を備えることにより、「生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りが感じられる」という効果が得られるものであり、引用文献１に記載された実施例のＬ値等を参酌すると、本件発明１は引用文献１〜７から予測し得ない顕著な効果を奏するものといえる。
（４）申立人の主張について
　申立人は、令和２年５月２８日に提出した回答書（第８頁）において、相違点５について「臨界的意義はなく、当業者の通常の創作能力の発揮といえることから、進歩性は認められない」と主張している。
　しかし、上記３．（２）「相違点５について」に記載したとおり、相違点５に係る「Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下」の要件については、引用文献１〜７のいずれにも記載も示唆もされていないから、当業者が当該要件を満たすシソ科野菜含有液状食品を調製することはいずれの引用文献からも動機付けられることとはいえない。また、引用文献１に記載された処理工程の温度の調整によって、上記要件を満たすことができるとも認められないから、相違点５を当業者の通常の創作能力の発揮により到達し得る事項であるとすることはできない。
　よって、申立人の主張を採用することはできない。
（５）本件発明１についてのまとめ
　以上のことから、相違点５については引用文献１〜７に基づいて当業者が容易に想到し得たこととは認められない。 
　そして、本件発明１は、引用文献１〜７から当業者が予測し得ない顕著な効果を奏するものである。
　よって、相違点１〜４について検討するまでもなく、本件発明１は引用発明及び引用文献１〜７に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
４．本件発明２について
　本件発明２と引用発明ｂとを対比すると、引用発明ｂの「加熱処理された」は、本件発明２の「加熱済み」に相当し、引用発明ｂの「バジル含有液状食品を含有する食品」と本件発明２の「バジルソースを含有する食品」とは、「バジル含有液状食品を含有する食品」である点で共通する。そうすると、両者は、
「加熱済みバジル含有液状食品を含有する食品。」
　の点で一致し、
　相違点６：加熱済みバジル含有液状食品が、本件発明２においては「請求項１に記載の加熱済みバジルソース」であるのに対し、引用発明ｂにおいては「引用発明の加熱処理されたバジル含有液状食品」である点
　で相違する。
　そこで、上記相違点６について検討すると、相違点６は実質的に上記３．（１）「本件発明１と引用発明との対比」に記載した相違点１〜相違点５に相当する。
　そして、相違点５については、同（２）「相違点５について」に記載したとおり、引用発明及び引用文献１〜７に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることとは認められない。
　よって、相違点１〜４について検討するまでもなく、本件発明２は引用発明及び引用文献１〜７に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
５．理由Ｉ（進歩性）のまとめ
　以上まとめると、本件発明１及び２は、いずれも引用発明、引用発明ｂ及び引用文献１〜７に記載された公知ないし周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
　よって、取消理由通知に記載した理由Ｉ（進歩性）の取消理由により、本件請求項１及び２に係る特許を取り消すことはできない。
第５　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について
１．申立理由の概要
　申立人は、特許異議申立書において、概略、以下の特許異議申立理由を主張している。
理由１（進歩性、甲第１号証を主引用例とする場合）
　本件特許の請求項１〜３に係る発明は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された下記の甲第１号証、甲第２号証及び甲第４号証の１〜甲第４号証の３に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。
理由２（進歩性、甲第３号証を主引用例とする場合）
　本件特許の請求項１〜３に係る発明は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された下記の甲第３号証、甲第１号証及び甲第４号証の１〜甲第４号証の３に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。
＜引用文献等一覧＞
　甲第１号証：特開２０１５−１００２７３号公報（引用文献１）
　甲第２号証：特開平１０−７５７３７号公報（引用文献２）
　甲第３号証：特開２０１６−８６７７２号公報
　甲第４号証の１：株式会社オルガフーズが東京都で販売した茨城県産生バジルの葉と茎の割合を示す表（引用文献３）
　甲第４号証の２：エスビー食品株式会社が東京都で販売した沖縄県産生バジルの葉と茎の割合を示す表（引用文献４）
　甲第４号証の３：東三温室園芸農業協同組合が東京都で販売した愛知県産生バジルの葉と茎の割合を示す表（引用文献５）
　以下、「甲第１号証」〜「甲第４号証の３」をそれぞれ「甲１」〜「甲４の３」という。まとめて、「甲号証」ということもある。
理由３（サポート要件）
　本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしておらず、請求項１〜３に係る発明についての特許は同法同条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。
理由４（明確性）
　本件特許は、訂正前の特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしておらず、請求項１、２係る発明についての特許は同法同条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。
２．理由１（進歩性、甲第１号証を主引用例とする場合）について
　申立人が主張する理由１（進歩性、甲第１号証を主引用例とする場合）の取消理由のうち、本件発明１及び２についての取消理由は、取消理由通知に記載した理由Ｉ（進歩性）に当たるから、本件発明３について検討する。
（１）本件発明３について
ア　甲１に記載された発明
　甲１（引用文献１）には、上記第４　１．「引用文献及びその記載事項」に摘記した（１−１）〜（１−１４）の事項が記載されている。
　甲１の［００２７］（摘記１−１２）には、「本発明のシソ科野菜含有液状食品は、シソ科野菜の葉を生換算で２％以上５０％以下、食用油を２％以上６５％以下含有し、シソ科野菜の葉の大きさが平均６ｍｍ以下であり、生のシソ科野菜の葉を、加熱した食用油に浸漬する浸漬工程、前記食用油に浸漬した状態で、特定の範囲の温度で加熱する加熱処理工程１、前記加熱処理物を、生のシソ科野菜と食用油とを特定量含有した状態で細断、粉砕する細断処理工程、得られた細断物を特定の範囲の温度でさらに加熱する加熱処理工程２、を含む工程を経て製造される」ことが記載されており、［００２６］（摘記１−１１）には、上記加熱処理工程２について、「前記細断処理工程で得られた細断物を加熱処理し、液状食品とする工程である」こと、及び「加熱処理の方法は特に限定されず・・・液状食品をパウチ等の容器に充填、密封した後に行ってもよい」ことが記載されている。また、甲１の請求項１（摘記１−１）には、「シソ科野菜含有液状食品の製造方法であって、生のシソ科野菜の葉を、７８℃以上１８０℃以下の温度の食用油に浸漬する浸漬工程、前記食用油に浸漬した状態で、７８℃以上１８０℃以下で加熱する加熱処理工程１、前記加熱処理物を、生のシソ科野菜の葉１部に対して食用油０．５部以上含有した状態で細断、粉砕する細断処理工程、得られた細断物を６０℃以上９０℃以下で加熱する加熱処理工程２、を含む、シソ科野菜含有液状食品の製造方法」が記載されている。これらの記載及び上記第４　２．「引用文献１に記載された発明」における検討を踏まえると、甲１には以下の発明が記載されているものと認められる。
「細断されたバジルの葉を生換算で２％以上５０％以下、植物油を２％以上６５％以下含有し、バジルの葉の大きさが平均６ｍｍ以下である、加熱処理されたものであるバジル含有液状食品の製造方法であって、
生のバジルの葉を、７８℃以上１８０℃以下の温度の植物油に浸漬する浸漬工程、
前記植物油に浸漬した状態で、７８℃以上１８０℃以下で加熱する加熱処理工程１、
前記加熱処理物を、生のバジルの葉１部に対して食用油０．５部以上含有した状態で細断、粉砕する細断処理工程、
得られた細断物を透明のパウチ容器に充填、密封した後、６０℃以上９０℃以下で加熱する加熱処理工程２、
を含む、バジル含有液状食品の製造方法。」（以下、「甲１発明」という。）
イ　本件発明３と甲１発明との対比
　本件発明３と甲１発明とを対比すると、甲１発明における「生のバジルの葉」、「植物油」、「透明のパウチ容器に充填、密封」、「加熱処理されたものである」は、それぞれ本件発明３における「生のバジルの葉」、「植物油脂」、「容器詰め」、「加熱済み」に相当する。甲１発明における「生のバジルの葉１部に対して食用油０．５部以上含有した状態で細断、粉砕する細断処理工程」、及びそれにより「バジルの葉の大きさが平均６ｍｍ以下」の「細断されたバジルの葉」が得られることは、本件発明３における「バジルの葉・・・を、・・・植物油脂・・・と混合後、細断し、バジル細断物を得る工程」に相当し、甲１発明における「得られた細断物を透明のパウチ容器に充填、密封した後、６０℃以上９０℃以下で加熱する加熱処理工程２」は、本件発明３における「前記バジル細断物を・・・加熱する工程」に相当する。また、引用発明の「バジル含有液状食品」と本件発明３の「バジルソース」とは、「バジル含有液状食品」である点で共通する。
　そうすると、両者は、
「バジルの葉を、植物油脂と混合後、細断し、バジル細断物を得る工程と、
前記バジル細断物を加熱する工程を含む、
容器詰め加熱済みバジル含有液状食品の製造方法。」
　の点で一致し、
　相違点１’：本件発明３は生のバジルの葉及び茎を細断するのに対し、甲１発明は「生のバジルの葉を、７８℃以上１８０℃以下の温度の植物油に浸漬する浸漬工程」及び「前記植物油に浸漬した状態で、７８℃以上１８０℃以下で加熱する加熱処理工程１」を有し、加熱処理物（加熱処理されたバジルの葉）を細断処理する点
　相違点２’：バジルが、本件発明３においては「生のバジルの葉及び茎」であり、「バジルの葉１部に対する茎の割合が０．１〜０．３部（生換算）」であるのに対し、甲１発明においては生のバジルの葉である点
　相違点３’：バジルと植物油脂との混合割合が、本件発明３においては「生のバジルの葉及び茎４０〜６０％（生換算）・・・植物油脂３５〜６０％」であるのに対し、甲１発明においては「生のバジルの葉１部に対して食用油０．５部以上」であり、かつ「細断されたバジルの葉を生換算で２％以上５０％以下、植物油を２％以上６５％以下」である点
　相違点４’：バジル及び植物油脂とともに、本件発明３は「食塩１〜５％」を混合するのに対し、甲１発明は食塩を混合しない点
　相違点５’：本件発明３は「バジルソースの製造方法」であるのに対し、甲１発明は「バジルソース」に特定されていない「液状食品の製造方法」である点
　相違点６’：バジル細断物の加熱温度が、本件発明３では「７８〜８３℃」であるのに対し、甲１発明では「６０℃以上９０℃以下」である点
　で相違する。
　そこで、上記相違点について検討する。
ウ　相違点１’について
　事案に鑑み、まず、相違点１’について検討する。
（ア）甲１について
　甲１の［０００９］（摘記１−３）には、甲１発明が「シソ科野菜本来の鮮やかな緑色が維持され、さらに良好な香りが引き立つ、シソ科野菜含有液状食品を提供する」ことを課題とする発明であることが記載されている。
　ここで、甲１の［００２１］（摘記１−９）には、甲１発明における浸漬工程が「加熱した食用油に生のシソ科野菜の葉を投入し、シソ科野菜の葉が油の表面に浮かないよう油中に浸す工程であ」り、「生のシソ科野菜の葉を油中に浸すことで、シソ科野菜の葉が酸化作用を受けにくい状態となり、シソ科野菜本来の鮮やかな緑色を維持することができる。食用油の温度は、７８℃以上１８０℃以下・・・食用油の温度が前記範囲より低いと、投入した生のシソ科野菜の葉が褐変して黒色になり、鮮やかな緑色を維持することができない」ことが記載されているから、当業者は、甲１発明における浸漬工程は上記課題解決に必須の工程であり、仮にこの工程を行わなければ、「生のシソ科野菜の葉が褐変して黒色になり、鮮やかな緑色を維持することができない」と理解する。
　また、甲１の［００２２］（摘記１−９）には、甲１発明における加熱処理工程１が「前記浸漬工程で油中に浸した生のシソ科野菜の葉を、そのままの状態で加熱処理する工程であ」り、「この工程により、生のシソ科野菜の葉中の酵素を失活させて鮮やかな緑色を維持できると共に、シソ科野菜の良好な香りが引き立つ。通常、シソ科野菜を加熱処理すると、熱によって褐変し、鮮やかな緑色を維持できず、香りも損なわれる。この変化は、加熱温度が高温であるほど顕著なものとなる。しかしながら、本発明によれば、高温での処理にもかかわらず、シソ科野菜の褐変を抑制して鮮やかな緑色を維持することができ、さらに意外にも、シソ科野菜の良好な香りを引き立たせることができる。加熱処理温度は７８℃以上１８０℃以下・・・加熱処理温度が前記範囲より低いと、酵素を十分に失活させることができず、加熱処理中に褐変し、シソ科野菜本来の鮮やかな緑色を維持できない」ことが記載されているから、当業者は、甲１発明における加熱処理工程１は上記課題解決に必須の工程であり、仮にこの工程を行わなければ、「酵素を十分に失活させることができず、加熱処理中に褐変し、シソ科野菜本来の鮮やかな緑色を維持できない」と理解する。
　そうすると、甲１発明において、上記相違点１’に係る浸漬工程及び加熱処理工程１を行わないこととすることには、阻害要因があるといえる。
（イ）甲２及び甲４の１〜甲４の３について
　甲２及び甲４の１〜甲４の３を参照しても、甲１発明において、上記相違点１’に係る浸漬工程及び加熱処理工程１を行わないこととすることに、当業者が容易に想到し得るとは認められない。
（ウ）本件明細書及び技術常識について
　念のため、本件明細書についても検討すると、本件明細書の［００１１］には、「本発明の容器詰めバジルソースに用いるバジルは、生のバジルであり、収穫後、乾燥、細断、粉砕等の形態加工や加熱処理がなされていないものを指す」ことが記載されているから、本件発明３の「バジル細断物を得る工程」において加熱処理されたバジルを用いることは想定されていないといえる。
　また、例えば甲１の［００２２］（摘記１−９）に記載されているように、「通常、シソ科野菜を加熱処理すると、熱によって褐変し、鮮やかな緑色を維持できず、香りも損なわれる」というのが技術常識であるから、上記相違点１’に係る加熱処理の有無が、単なる設計的事項にすぎないとはいえない。
（エ）相違点１’についての判断
　よって、相違点１’は、甲１発明並びに甲１、甲２及び甲４の１〜甲４の３に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることとは認められない。
エ　本件発明３の効果について
　本件明細書に記載された実施例及び比較例の実験データ等を参酌すると、本件発明３は、上記相違点１’に係る要件を満たし、さらに相違点２’〜６’に係る構成を備えることにより、「生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りが感じられる」バジルソースの製造方法を提供することができるものであり、甲１、甲２及び甲４の１〜甲４の３からは導き出せない製造工程を採用することにより顕著な効果を奏するものといえる。
オ　申立人の主張について
　申立人は、令和２年５月２８日に提出した回答書（第１０〜１２頁）において、「特許発明３は・・・特許発明１のような装置を用いて色を数値化する要件は記載されていない」ことを主張している。
　しかし、上記２．（１）ウ「相違点１’について」における検討を踏まえると、本件発明３においてビジュアルアナライザーによるL値及びａ値の要件が特定されていないことにより、相違点１’についての判断が変わるものではない。
　よって、申立人の主張を採用することはできない。
カ　本件発明３についてのまとめ
　以上のことから、相違点１’については甲１発明並びに甲１、甲２及び甲４の１〜甲４の３に基づいて当業者が容易に想到し得たこととは認められない。 
　そして、本件発明３は、甲１、甲２及び甲４の１〜甲４の３から当業者が予測し得ない顕著な効果を奏するものである。
　よって、相違点２’〜６’について検討するまでもなく、本件発明３は甲１発明並びに甲１、甲２及び甲４の１〜甲４の３に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
（２）理由１（進歩性、甲第１号証を主引用例とする場合）のまとめ
　以上のとおり、本件発明３は甲１に記載された発明並びに甲１、甲２及び甲４の１〜甲４の３に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
　よって、特許異議申立書に記載された理由１（進歩性、甲第１号証を主引用例とする場合）の取消理由によって、本件請求項３に係る特許を取り消すことはできない。
３．理由２（進歩性、甲第３号証を主引用例とする場合）について
（１）甲３に記載された事項
　甲３には以下の事項が記載されている。
（甲３−１）「［特許請求の範囲］
［請求項１］
細断したハーブを含むハーブ含有食品であって、生のハーブを油脂によりブランチング処理した後細断したことを特徴とするハーブ含有食品。
［請求項２］
生のハーブがハーブの葉である、請求項１に記載のハーブ含有食品。
［請求項３］
生のハーブが、バジル、ルッコラ、セルバチカ、紫蘇、ローズマリー、タイム、チャービル、セージ、ディル、ミント、イタリアンパセリ、パセリ、パクチー、オレガノ、マジョラム、フェンネル、セイボリー、コリアンダー、タラゴン、チャイブ及びレモングラスからなる群より選択される１以上である、請求項１又は２に記載のハーブ含有食品。
［請求項４］
さらに油脂を含む、請求項１〜３のいずれか１項に記載のハーブ含有食品。
［請求項５］
油脂がブランチング処理に用いた後の油脂を含む、請求項４に記載のハーブ含有食品。
［請求項６］
細断したハーブを生のハーブの重量換算で３０重量％以上８０重量％以下及び油脂を２０重量％以上７０重量％以下含む、請求項４又は５に記載のハーブ含有食品。
［請求項７］
食塩を２０重量％以下含む、請求項１〜６のいずれか１項に記載のハーブ含有食品。
［請求項８］
ペースト状である請求項１〜７のいずれか１項に記載のハーブ含有食品。
［請求項９］
生のハーブを油脂によりブランチング処理した後細断する工程を含むことを特徴とする、ハーブ含有食品の製造方法。」
（甲３−２）「［発明が解決しようとする課題］
［０００４］
　・・・
　本発明の目的は、生のハーブの香りを十分に残しかつ鮮やかな色調を有するハーブ含有食品及びその製造方法を提供することである。本発明の別の目的は、栽培期間が長くひねたハーブを用いた場合でも、上記目的を達成できる製品を提供することである。
［課題を解決するための手段］
［０００５］
　本発明者らは上記課題に鑑み、鋭意研究を行った。その結果、細断前の生のハーブを油脂によりブランチング処理することにより、上記課題を解決できることを見出し、本発明を完成するに至った。」
（甲３−３）「［０００７］
　本発明のハーブ含有食品は、生のハーブを油脂によりブランチング処理することによって製造される。
　ハーブ原料としては、特に限定されず、例えば、バジル、ルッコラ、セルバチカ、紫蘇、ローズマリー、タイム、チャービル、セージ、ディル、ミント、イタリアンパセリ、パセリ、パクチー、オレガノ、マジョラム、フェンネル、セイボリー、コリアンダー、タラゴン、チャイブ及びレモングラス等から選択される１種以上を用いることができる。
　本発明においては、これらのハーブ原料を細断前に油脂によるブランチング処理に供する。ブランチング処理を行う前に葉を予め細断すると、細断中又は細断後に褐変しやすくなる。ハーブ原料は、茎部分を取り除き、葉を用いることが好ましい。」
（甲３−４）「［０００８］
　本発明において用いるブランチング処理は、油脂による加熱処理を意味する。油脂によるブランチング処理は、加熱した油脂中にハーブを投入して一定の温度及び時間で加熱処理する方法である。つまり、ハーブを油脂中にくぐらせることによって加熱処理する方法である。ハーブは、ブランチング処理中静置状態でもよく又は攪拌してもよい。本発明の油脂によるブランチング処理によれば、ハーブに含まれる酵素を効果的に不活化することができ、褐変を防ぐことができる。したがって、本発明によれば、生のハーブの鮮やかな色調を呈し、かつ生のハーブの香りを十分に残存させたハーブ含有食品を得ることができる。
　ブランチング処理に用いる油脂の種類は、食用油であれば特に限定されないが、オリーブ油、菜種油、コーン油、大豆油、紅花油、バター、ラード及び牛脂等が挙げられる。製造時や喫食時の取扱いのしやすさの観点からは、常温で液体であるものが好ましく、なかでもオリーブ油、菜種油及び大豆油が好ましい。
　ブランチング処理に用いる設備は、油を用いた食品の調理で用いる通常の器具を用いることができ、フライヤー、平型釜及び半球型釜等が挙げられる。連続式の設備として、リテーナコンベアの回転移動により順次フライヤーの油槽にハーブを導入する形式のフライヤー等、バッチ式の設備として、加熱手段を備えた横軸ニーダー等が挙げられる。
　ブランチング処理に用いる油脂の量は、生のハーブ原料の量や装置の容量等に応じて適宜決定すればよいが、例えば生のハーブ１００重量部に対して５０重量部以上１０，０００重量部以下とすることができ、好ましくは生のハーブ１００重量部に対して１００重量部以上５，０００重量部以下とすることができる。
　ブランチング処理は、ハーブに含まれる褐変に寄与する酵素を不活化するのに十分で、かつ生のハーブの香りが実質的に失われない条件で行う。ブランチング処理の条件は、生のハーブ原料の量や装置の容量等に応じて適宜決定すればよいが、具体的には、連続式の設備を用いる場合は、７０℃以上１４０℃以下、好ましくは８０℃以上１２０℃以下の油脂に、生のハーブを５秒以上１０分以下、好ましくは１０秒以上５分以下の間浸漬させることにより行うとよい。バッチ式の設備を用いる場合は、７０℃以上１４０℃以下、好ましくは８０℃以上１２０℃以下の油脂に、生のハーブを５秒以上２０分以下、好ましくは１０秒以上５分以下の間浸漬させることにより行うとよい。ブランチング処理を７０℃未満の温度や上記処理時間よりも短い時間で行った場合には、十分に失活せずに残った酵素が褐変の原因となることがあり、また、１４０℃を超える温度や上記処理時間よりも長い時間で行った場合には、ハーブに含まれる褐変に寄与する酵素以外の成分が逸失してしまう可能性がある。」
（甲３−５）「［０００９］
　本発明においては、生のハーブを油脂によりブランチング処理した後に細断する。ハーブの細断方法は、特に限定されないが、コミトロール、カッターミキサー、マスコロイダー及びラインミル等の細断設備を用い、ハーブの大きさが例えば１ｍｍ2以上９ｍｍ2以下程度となるように行えばよい。細断する大きさは限定されない。ハーブを細断（切断を含む）する際に褐変するのであれば、当該細断は本発明でいう細断に含まれる。なお、細断は、本発明のハーブ含有食品が油脂及び必要に応じて食塩等の原料を含む場合、ブランチング処理した後のハーブとこれらの原料の全部又は一部とを混合して行ってもよい。実質的にハーブ及び油脂からなる系、あるいはハーブ、油脂及び食塩からなる系で細断すれば、細断の際にハーブの香気成分が失われにくいことから、これらの系で細断することが望ましい。」
（甲３−６）「［００１０］
　本発明のハーブ含有食品は、上記処理で得られた細断したハーブを含み、ハーブの種類や目的とする食品に応じて、任意の様々なハーブ含有食品として調製することができる。
　本発明のハーブ含有食品の形態としては、ハーブを含有する食品であって、固形状、ペースト状及び液状等いずれであってもよい。ペースト状及び液状の食品とすることが好ましく、ハーブを含む原料の全部を細断したペースト状の食品とすることが特に好ましい。
またハーブを含むこれらのペースト状又は液状等の食品を、菓子、パン類、麺類及び米飯類等に含めた食品であってもよい。食品の種類としては、菓子、パン類、麺類、米飯類、クリーム、ジャム、ハーブペースト、カレー類、ソース、ケチャップ、マヨネーズ及びドレッシング等の調味料、飲料ならびにスープ等が挙げられる。
　本発明のハーブ含有食品に配合するハーブの量は、目的とする食品に応じて適宜決定することができる。ブランチング処理して細断したハーブの含有量は、生のハーブの重量換算で、ハーブ含有食品中１重量％以上９０重量％以下、好ましくは２重量％以上７０重量％以下となるように配合することができる。また、例えば本発明のハーブ含有食品をハーブペースト等のペースト状食品とする場合には、生のハーブの重量換算で、ハーブ含有食品中３０重量％以上８０重量％以下、好ましくは４０重量％以上７０重量％以下とすることができる。」
（甲３−７）「［００１１］
　本発明のハーブ含有食品は、油脂を含んでいてもよい。ブランチング処理して細断したハーブと共に配合する油脂の種類としては、上記のブランチング処理に用いる油脂の種類と同様のものが挙げられる。・・・
　ハーブ含有食品に配合する油脂の量は、目的とする食品に応じて適宜決定すればよい。油脂の含有量は、ハーブ含有食品中０重量％以上８０重量％以下、好ましくは１重量％以上５０重量％以下とすることができる。また、例えば本発明のハーブ含有食品をハーブペースト等のペースト状食品とする場合には、油脂の含有量は、ハーブ含有食品中２０重量％以上７０重量％以下、好ましくは３０重量％以上６０重量％以下とすることができる。さらに、配合する油脂がブランチング処理に用いた後の油脂を含む場合には、配合油脂全量に対するブランチング処理に用いた後の油脂の量は、目的とする食品に応じて適宜決定すればよいが、例えば２０重量％以上１００重量％以下、好ましくは５０重量％以上１００重量％以下とすることができる。」
（甲３−８）「［００１２］
　本発明のハーブ含有食品は、さらに食塩を含んでいてもよい。食塩の含有量は、ハーブ含有食品中０重量％以上２０重量％以下、好ましくは０．５重量％以上１０重量％以下であればよい。またハーブペースト等のペースト状食品では、食塩の含有量は当該食品中０重量％以上１０重量％以下、好ましくは１重量％以上５重量％以下とすればよい。
　本発明のハーブ含有食品は、目的に応じて適宜他の原料を含んでいてもよい。例えば、調味成分、澱粉類、香料及び増粘剤等を含んでいてもよい。これらの原料は、本発明の効果が損なわれない範囲で含むことができる。本発明のハーブ含有食品は、実質的にハーブに含まれる水分以外に水分を含まないものであることが望ましい。」
（甲３−９）「［００１３］
　以上のようにして得られる本発明のハーブ含有食品は、容器に充填し、適宜加熱殺菌処理を行ってもよい。加熱殺菌処理は、６０℃以上１３０℃以下、好ましくは７０℃以上１００℃以下の温度で、３分以上１２０分以下、好ましくは１０分以上６０分以下の時間行うことができる。容器は内容物を取り出し可能なものであれば特に限定されないが、例えばパウチ状容器、口栓付きパウチ、チューブ状容器、ボトル状容器、缶及び瓶容器等を利用することができる。加熱殺菌処理後のハーブ含有食品は、適宜凍結させて冷凍ハーブ含有食品としてもよい。
　このようにして得られる本発明のハーブ含有食品は、ハーブの好ましい香気・風味と色調を有するものとなる。」
（甲３−１０）「［実施例］
［００１４］
　以下、本発明について実施例を挙げて詳細に説明する。なお、本発明は以下に示す実施例に何ら限定されるものではない。
＜ハーブペースト＞
（実施例１〜８）
　生のハーブ原料として、バジル、ルッコラ及びイタリアンパセリを用い、ハーブから茎を取り除き、葉を水洗いして水切りしたものを用いた。バジルについては、栽培期間の異なるものを用いた。
　フライヤーの油槽に菜種油５０Ｋｇを入れて加熱した。生のハーブの葉４５Ｋｇを、リテーナコンベアの回転移動により順次フライヤーの油槽に導入し、特定の温度と時間油槽に浸漬されるようにして加熱処理（連続式の設備によるブランチング処理）した。ブランチング処理後、ハーブの葉を油を切って回収した。実施例５においては、生のバジルの葉９０Ｋｇを菜種油５０Ｋｇに導入して同様にブランチング処理を行って回収し、このうちの半量を用いてバジルペーストを調製した。
　ブランチング処理後のハーブの葉と、菜種油５０Ｋｇと、食塩５Ｋｇとをコミトロールに導入し、ハーブの葉が約４ｍｍ2となるように細断してハーブペーストを製造した。ここで前記のハーブペーストに配合した菜種油としては、実施例１においては新しい菜種油を配合し、実施例２〜８においてはブランチング処理に用いた後の菜種油を用いた。
　このようにして調製したハーブペースト２００ｇをパウチに充填し、８５℃の湯に１０分間浸漬して低温加熱殺菌処理を行った。これを−２０℃に冷凍して冷凍ハーブペーストとした。」
（甲３−１１）「［００１５］
　上記のとおり製造した実施例及び比較例の冷凍ハーブペーストを、８週間冷凍保存した後室温まで解凍し、以下の基準を用いてハーブの香気・風味及び色調について評価した。結果を表１に示す。
［香気・風味評価］
◎：非常に強く良好なハーブの香りがあり、青臭さはない
○：良好なハーブの香りがあり、青臭さはあまりない
△：ハーブの香りが弱い、又は少し青臭さが残っている
×：ハーブの香りに乏しい、又は青臭さが残っている、又は褐変臭がある
［色調評価］
◎：非常に鮮やかな緑色を呈している
○：鮮やかな緑色を呈している
△：ややくすんだ緑色を呈している
×：褐変により暗い濃緑色を呈している
［００１６］
」
（甲３−１２）「［００１７］
　実施例１〜９で得られたハーブペーストは、生のハーブ原料が有する青臭さが抜ける一方、ハーブの好ましい香りを有し、かつバジルは鮮やかな緑色を、ルッコラは深い濃緑色を、イタリアンパセリは鮮やかな黄緑色を呈していた。特に、ブランチング処理に用いた後の油脂を配合した実施例２〜９のハーブペーストは、より一層豊かなハーブの香りを有する高品質のものであった。なかでも実施例５のハーブペーストは、ハーブの香りがとりわけ強く感じられた。また、各々のハーブペーストを調製する工程でハーブを細断し、充填した後に加熱処理を施した場合に、ハーブが褐変することがなく、また加熱処理したハーブペーストは、こもり臭がなく、生のハーブの色調と香気・風味を有する高品質のものであった。
　一方、栽培期間５ヶ月のバジルを用い、油脂によるブランチング処理を行わなかった比較例１では、細断時にハーブが著しく褐変してしまい、パウチ充填後のハーブペーストに褐変に伴う色調の劣化が生じ、褐変臭、こもり臭が生じて、香り及び色調ともに好ましくなかった。栽培期間２ヶ月のバジルを用いた比較例２では、比較例１に比べて細断時の褐変は発生しなかったが、青臭さ、こもり臭が生じていた。湯を用いてブランチング処理を行った比較例３では、褐変は抑制されたものの、バジルの香りが非常に弱いものであった。また、予め細断した生のバジルをブランチング処理した比較例４においては、生のハーブの葉を細断する際に著しい褐変が生じ、ブランチング処理を行っても、鮮やかな緑色を回復させることはできなかった。」
（２）甲３に記載された発明
　甲３の特許請求の範囲（摘記甲３−１）には、「細断したハーブを含むハーブ含有食品であって、生のハーブを油脂によりブランチング処理した後細断したことを特徴とするハーブ含有食品」（請求項１）が記載されており、「さらに油脂を含」み「油脂がブランチング処理に用いた後の油脂を含」み、「細断したハーブを生のハーブの重量換算で３０重量％以上８０重量％以下及び油脂を２０重量％以上７０重量％以下含む」こと（請求項４〜６）、「食塩を２０重量％以下含む」こと（請求項７）、「ペースト状である」こと（請求項８）が記載されている。
　また、請求項２（摘記甲３−１）には、「生のハーブがハーブの葉である」ことが記載され、請求項３（摘記甲３−１）及び［０００７］（摘記甲３−３）には、生のハーブの選択肢の一つとして「バジル」が記載されている。
　また、［０００９］（摘記甲３−５）には、「細断は、本発明のハーブ含有食品が油脂及び必要に応じて食塩等の原料を含む場合、ブランチング処理した後のハーブとこれらの原料の全部又は一部とを混合して行ってもよ」く、「ハーブ、油脂及び食塩からなる系で細断すれば、細断の際にハーブの香気成分が失われにくいことから、これらの系で細断することが望ましい」ことが記載されている。
　また、［００１３］（摘記甲３−９）には、「以上のようにして得られる本発明のハーブ含有食品は、容器に充填し、適宜加熱殺菌処理を行ってもよ」く、「容器は・・・例えばパウチ状容器、口栓付きパウチ、チューブ状容器、ボトル状容器、缶及び瓶容器等を利用することができる」ことが記載されている。
　また、実施例の一つとして、［００１４］（摘記甲３−１０）〜［００１７］（摘記甲３−１２）には、「生のハーブ原料として、バジル・・・を用い、ハーブから茎を取り除き、葉を水洗いして水切りしたものを用い」、「フライヤーの油槽に菜種油５０Ｋｇを入れて加熱し・・・生のハーブの葉４５Ｋｇを・・・順次フライヤーの油槽に導入し・・・ブランチング処理」し、「ブランチング処理後のハーブの葉と、菜種油５０Ｋｇと、食塩５Ｋｇとをコミトロールに導入し、ハーブの葉が約４ｍｍ2となるように細断してハーブペーストを製造し」、「調製したハーブペースト２００ｇをパウチに充填し、８５℃の湯に１０分間浸漬して低温加熱殺菌処理を行った」ことが記載されている。
　そうすると、甲３には以下の発明が記載されているものと認められる。
「細断したバジルの葉を生の重量換算で３０重量％以上８０重量％以下、食塩を２０重量％以下、油脂を２０重量％以上７０重量％以下含み、容器に充填し、加熱殺菌処理されたバジル含有ペースト状食品であって、細断したバジルの葉は生のバジルの葉を油脂によりブランチング処理した後細断したものである、バジル含有ペースト状食品。」（以下、「甲３発明」という。）
　また、甲３の［００１０］（摘記甲３−６）には、「ハーブを含むこれらのペースト状又は液状等の食品を、菓子、パン類、麺類及び米飯類等に含めた食品であってもよい。食品の種類としては、菓子、パン類、麺類、米飯類、クリーム、ジャム、ハーブペースト、カレー類、ソース、ケチャップ、マヨネーズ及びドレッシング等の調味料、飲料ならびにスープ等が挙げられる」ことが記載されているから、甲３には以下の発明が記載されているものと認められる。
「甲３発明の加熱殺菌処理されたバジル含有ペースト状食品を含有する食品。」（以下、「甲３発明ｂ」という。）
　また、甲３の請求項９（摘記甲３−１）には、「生のハーブを油脂によりブランチング処理した後細断する工程を含むことを特徴とする、ハーブ含有食品の製造方法」が記載されており、［０００８］（摘記甲３−４）には、「本発明において用いるブランチング処理は、油脂による加熱処理を意味する。油脂によるブランチング処理は、加熱した油脂中にハーブを投入して一定の温度及び時間で加熱処理する方法である」ことが記載されている。
　さらに、上記甲３発明について検討したとおり、［０００９］（摘記甲３−５）には、「細断は、本発明のハーブ含有食品が油脂及び必要に応じて食塩等の原料を含む場合、ブランチング処理した後のハーブとこれらの原料の全部又は一部とを混合して行ってもよ」く、「ハーブ、油脂及び食塩からなる系で細断すれば、細断の際にハーブの香気成分が失われにくいことから、これらの系で細断することが望ましい」こと、［００１３］（摘記甲３−９）には、「以上のようにして得られる本発明のハーブ含有食品は、容器に充填し、適宜加熱殺菌処理を行ってもよ」く、「加熱殺菌処理は、６０℃以上１３０℃以下・・・の温度で、３分以上１２０分以下・・・の時間行うことができる」こと等が記載されているから、甲３には以下の発明が記載されているものと認められる。
「細断したバジルの葉を生の重量換算で３０重量％以上８０重量％以下、食塩を２０重量％以下、油脂を２０重量％以上７０重量％以下含み、容器に充填し、加熱殺菌処理されたバジル含有ペースト状食品の製造方法であって、
生のバジルの葉を、加熱した油脂中に投入して加熱処理するブランチング処理、
ブランチング処理した後のバジルの葉と、油脂及び食塩を含む原料を混合し、細断する工程、
得られたハーブ含有食品を、容器に充填し、６０℃以上１３０℃以下の温度で加熱殺菌処理を行う工程、
を含む、バジル含有ペースト状食品の製造方法。」（以下、「甲３発明ｃ」という。）
（３）本件発明１について
ア　本件発明１と甲３発明との対比
　本件発明１と甲３発明とを対比すると、甲３発明における「バジルの葉」、「食塩」、「容器に充填」、「加熱殺菌処理された」は、それぞれ本件発明１における「バジルの葉」、「食塩」、「容器詰め」、「加熱済み」に相当し、甲３発明においてバジルの葉が「細断した」ものである点は、本件発明１における「細断物」に相当する。また、甲３発明の「油脂」と本件発明１の「植物油脂」とは、「油脂」である点で共通し、甲３発明の「バジル含有ペースト状食品」と本件発明１の「バジルソース」とは、「バジル含有ペースト状食品」である点で共通する。
　そうすると、両者は、
「バジルの葉の細断物、食塩及び油脂を含有する容器詰め加熱済みバジル含有液状食品。」
　の点で一致し、
　相違点１”：バジルが、本件発明１においては「バジルの葉及び茎を合わせた」ものであり、「バジルの葉１部に対する茎の割合が０．１〜０．３部（生換算）」であるのに対し、甲３発明においてはバジルの葉である点
　相違点２”：バジル細断物、食塩及び油脂の含有割合が、本件発明１においては「バジル細断物を４０〜６０％（生換算）、食塩を１〜５％、植物油脂を３５〜６０％」であるのに対し、甲３発明においては「細断したバジルの葉を生の重量換算で３０重量％以上８０重量％以下、食塩を２０重量％以下、油脂を２０重量％以上７０重量％以下」である点
　相違点３”：油脂が、本件発明１においては植物油脂であるのに対し、甲３発明においては植物油脂に特定されていない点
　相違点４”：本件発明１は「バジルソース」であるのに対し、甲３発明は「バジルソース」に特定されていない「ペースト状食品」である点
　相違点５”：本件発明１は、「バジルソースをビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析した時に、Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下であり、ａ値０未満の割合が７０％以上である」のに対し、甲３発明はそのように特定されていない点
　で相違する。
　そこで、上記相違点について検討する。
イ　相違点５”について
　事案に鑑み、まず、相違点５”について検討する。
（ア）甲３について
　甲３には、シソ科野菜含有ペースト食品の色差をビジュアルアナライザーで測定し、色の種類と各色が表面積に占める割合を分析することについては、記載も示唆もされていない。
　また、甲３の［０００４］（摘記甲３−２）には、甲３発明の課題が「生のハーブの香りを十分に残しかつ鮮やかな色調を有するハーブ含有食品」を提供することにあることが記載され、［０００８］（摘記甲３−４）には、「本発明の油脂によるブランチング処理によれば、ハーブに含まれる酵素を効果的に不活化することができ、褐変を防ぐことができる」ことが記載されている。また、［００１７］（摘記甲３−１２）には、「実施例１〜９で得られたハーブペーストは、・・・バジルは鮮やかな緑色を・・・呈していた」ことが記載されている。
　しかし、甲３の［００１５］（摘記甲３−１１）には、甲３における色調評価が「◎：非常に鮮やかな緑色を呈している、○：鮮やかな緑色を呈している、△：ややくすんだ緑色を呈している、×：褐変により暗い濃緑色を呈している」の４段階で評価されたことが記載されているにとどまるから、シソ科野菜含有ペースト食品の色差をビジュアルアナライザーで測定し、色の種類と各色が表面積に占める割合を特定の数値範囲に設定することは、甲３から動機づけられることではない。
　また、上記甲３に記載されたブランチング処理により、相違点５”に係る要件を満たすバジル含有ペースト状食品を調製できることは記載も示唆もされていない。
（イ）甲１及び甲４の１〜甲４の３について
　上記第４　３．（２）「相違点５について」における検討を踏まえると、甲１（引用文献１）及び甲４の１（引用文献３）〜甲４の３（引用文献５）の記載を参照しても、相違点５”に係る要件を満たすバジル含有ペースト状食品については記載も示唆もされていないといえる。
（ウ）相違点５”についての判断
　以上のことから、相違点５”は、甲３発明並びに甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることとは認められない。
ウ　本件発明１の効果について
　本件明細書に記載された実施例及び比較例の実験データ等を参酌すると、本件発明１は、上記相違点５”に係る要件を満たし、さらに相違点１”〜４”に係る構成を備えることにより、「生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りが感じられる」という甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３から予測し得ない顕著な効果を奏するものといえる。
エ　申立人の主張について
　申立人は、特許異議申立書（第１９〜２０頁）において、上記相違点５”について「甲第１号証には、装置を用いて好ましい色を数値化することが記載されており、色を数値化する際に適宜の装置として例えばビジュアルアナライザーを用いて色の種類と各色が表面積に占める割合を数値化することは当業者であれば容易になし得ることである」と主張している。
　しかし、上記第４　３．（２）「相違点５について」における検討を踏まえると、甲１（引用文献１）の記載を参酌しても、相違点５”に係るビジュアルアナライザーを用いたＬ値、ａ値及びそれらが表面積に占める割合を特定することは、当業者が容易に想到し得ることとはいえない。
　よって、申立人の主張を採用することはできない。
オ　本件発明１についてのまとめ
　以上のことから、相違点５”については甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３に基づいて当業者が容易に想到し得たこととは認められない。 
　そして、本件発明１は、甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３から当業者が予測し得ない顕著な効果を奏するものである。
　よって、相違点１”〜４”について検討するまでもなく、本件発明１は甲３発明並びに甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
（４）本件発明２について
　本件発明２と甲３発明ｂとを対比すると、甲３発明ｂの「加熱殺菌処理された」は、本件発明２の「加熱済み」に相当し、甲３発明ｂの「バジル含有ペースト状食品を含有する食品」と本件発明２の「バジルソースを含有する食品」とは、「バジル含有ペースト状食品を含有する食品」である点で共通する。そうすると、両者は、
「加熱済みバジル含有ペースト状食品を含有する食品。」
　の点で一致し、
　相違点６”：加熱済みバジル含有ペースト状食品が、本件発明２においては「請求項１に記載の加熱済みバジルソース」であるのに対し、甲３発明ｂにおいては「甲３発明の加熱殺菌処理されたバジル含有ペースト状食品」である点
　で相違する。
　そこで、上記相違点６”について検討すると、相違点６”は実質的に上記３．（３）ア「本件発明１と甲３発明との対比」に記載した相違点１”〜相違点５”に相当する。
　そして、相違点５”については、同イ「相違点５”について」に記載したとおり、甲３発明並びに甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることとは認められない。
　よって、相違点１”〜４”について検討するまでもなく、本件発明２は甲３発明並びに甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
（５）本件発明３について
ア　本件発明３と甲３発明ｃとの対比
　本件発明３と甲３発明ｃとを対比すると、甲３発明ｃにおける「生のバジルの葉」、「食塩」、「容器に充填」、「加熱殺菌処理された」は、それぞれ本件発明３における「生のバジルの葉」、「食塩」、「容器詰め」、「加熱済み」に相当する。甲３発明ｃにおける「バジルの葉と、油脂及び食塩を含む原料を混合し、細断する工程」、及びそれにより「細断されたバジルの葉」が得られることは、本件発明３における「バジルの葉・・・を、食塩・・・及び植物油脂・・・と混合後、細断し、バジル細断物を得る工程」に相当し、甲３発明ｃにおける「得られたハーブ含有食品を、容器に充填し、６０℃以上１３０℃以下の温度で加熱殺菌処理を行う工程」は、本件発明３における「前記バジル細断物を・・・加熱する工程」に相当する。また、甲３発明ｃの「油脂」と本件発明３の「植物油脂」とは、「油脂」である点で共通し、甲３発明ｃの「バジル含有ペースト状食品」と本件発明３の「バジルソース」とは、「バジル含有ペースト状食品」である点で共通する。
　そうすると、両者は、
「バジルの葉を、食塩及び油脂と混合後、細断し、バジル細断物を得る工程と、
前記バジル細断物を加熱する工程を含む、
容器詰め加熱済みバジル含有液状食品の製造方法。」
　の点で一致し、
　相違点１’’’：甲３発明ｃは「生のバジルの葉を、加熱した油脂中に投入して加熱処理するブランチング処理」の工程を有し、ブランチング処理した後のバジルの葉を細断するのに対し、本件発明３においては、生のバジルの葉及び茎を細断する点
　相違点２’’’：バジルが、本件発明３においては「生のバジルの葉及び茎」であり、「バジルの葉１部に対する茎の割合が０．１〜０．３部（生換算）」であるのに対し、甲３発明ｃにおいては生のバジルの葉である点
　相違点３’’’：バジル細断物、食塩及び油脂の含有割合が、本件発明３においては「生のバジルの葉及び茎４０〜６０％（生換算）を、食塩１〜５％及び植物油脂３５〜６０％」であるのに対し、甲３発明ｃにおいては「細断したバジルの葉を生の重量換算で３０重量％以上８０重量％以下、食塩を２０重量％以下、油脂を２０重量％以上７０重量％以下」である点
　相違点４’’’：油脂が、本件発明３においては植物油脂であるのに対し、甲３発明ｃにおいては植物油脂に特定されていない点
　相違点５’’’：本件発明３は「バジルソースの製造方法」であるのに対し、甲３発明ｃは「バジルソース」に特定されていない「ペースト状食品の製造方法」である点
　相違点６’’’：バジル細断物の加熱温度が、本件発明３では「７８〜８３℃」であるのに対し、甲３発明ｃでは「６０℃以上１３０℃以下」である点
　で相違する。
　そこで、上記相違点について検討する。
ウ　相違点１’’’について
　事案に鑑み、まず、相違点１’’’について検討する。
（ア）甲３について
　甲３の［０００４］〜［０００５］（摘記甲３−２）には、甲３発明ｃが「生のハーブの香りを十分に残しかつ鮮やかな色調を有するハーブ含有食品・・・の製造方法を提供すること」を課題とする発明であること、及び「細断前の生のハーブを油脂によりブランチング処理することにより、上記課題を解決できることを見出し、本発明を完成するに至った」ことが記載されている。
　また、甲３の［０００８］（摘記甲３−４）には、「本発明の油脂によるブランチング処理によれば、ハーブに含まれる酵素を効果的に不活化することができ、褐変を防ぐことができる。したがって、本発明によれば、生のハーブの鮮やかな色調を呈し、かつ生のハーブの香りを十分に残存させたハーブ含有食品を得ることができる」こと、及び「ブランチング処理の条件は、・・・連続式の設備を用いる場合は、７０℃以上１４０℃以下・・・の油脂に、生のハーブを５秒以上１０分以下・・・の間浸漬・・・バッチ式の設備を用いる場合は、７０℃以上１４０℃以下・・・の油脂に、生のハーブを５秒以上２０分以下・・・の間浸漬させることにより行うとよい。ブランチング処理を７０℃未満の温度や上記処理時間よりも短い時間で行った場合には、十分に失活せずに残った酵素が褐変の原因となることがあ」ることが記載されているから、当業者は、甲３発明ｃにおけるブランチング処理は上記課題解決に必須の工程であり、仮にこの処理を行わなければ、「十分に失活せずに残った酵素が褐変の原因となる」と理解する。
　また、甲３の［００１７］（摘記甲３−１２）には、「実施例１〜９で得られたハーブペーストは、生のハーブ原料が有する青臭さが抜ける一方、ハーブの好ましい香りを有し、かつバジルは鮮やかな緑色を・・・呈していた」のに対し、「栽培期間５ヶ月のバジルを用い、油脂によるブランチング処理を行わなかった比較例１では、細断時にハーブが著しく褐変してしまい、パウチ充填後のハーブペーストに褐変に伴う色調の劣化が生じ、褐変臭、こもり臭が生じて、香り及び色調ともに好ましくなかった」ことが記載されているから、当業者は、甲３発明ｃにおけるブランチング処理は上記課題解決に必須の工程であり、仮にこの処理を行わなければ、「細断時にハーブが著しく褐変してしまい、パウチ充填後のハーブペーストに褐変に伴う色調の劣化が生じ、褐変臭、こもり臭が生じて、香り及び色調ともに好ましくな」くなるものと理解する。
　そうすると、甲３発明ｃにおいて、上記相違点１’’’に係るブランチング処理を行わないこととすることには、阻害要因があるといえる。
（イ）甲１、甲４の１〜甲４の３、本件明細書及び技術常識について
　上記第５　２．（１）ウ「相違点１’について」における検討を踏まえると
、甲１及び甲４の１〜甲４の３を参照しても、甲３発明ｃにおいて、上記相違点１’’’に係るブランチング処理を行わないこととすることに、当業者が容易に想到し得るとは認められない。
　また、念のため、本件明細書について検討しても、本件発明３の「バジル細断物を得る工程」において加熱処理されたバジルを用いることは想定されていないといえるし、上記相違点１’’’に係る加熱処理の有無が、単なる設計的事項にすぎないとはいえない。
（ウ）相違点１’’’についての判断
　よって、相違点１’’’は、甲３発明ｃ並びに甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることとは認められない。
エ　本件発明３の効果について
　本件明細書に記載された実施例及び比較例の実験データ等を参酌すると、本件発明３は、上記相違点１’’’に係る要件を満たし、さらに相違点２’’’〜６’’’に係る構成を備えることにより、「生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りが感じられる」バジルソースの製造方法を提供することができるものであり、甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３からは導き出せない製造工程を採用することにより顕著な効果を奏するものといえる。
オ　申立人の主張について
　申立人は、特許異議申立書（第２１〜２２頁）において、「本件特許発明３の細断工程は、生のバジルの葉及び茎・・・を、食塩・・・及び植物油脂・・・と混合後、細断し、バジル細断物を得る工程である（構成要件Ｈ）。この点、甲第１号証では細断工程の前に加熱処理工程が行われているものの、構成要件Ａ〜Ｃ（当審注：それぞれ「生のバジルの葉及び茎４０〜６０％（生換算）」、「食塩１〜５％」及び「植物油脂３５〜６０％」の発明特定事項に相当する。）を満たした状態で細断が行われているから、甲第１号証には構成要件Ｈが記載されているといえる」こと、及び甲第３号証については、「上記したように、甲第１号証には構成要件Ｈが記載され・・・当業者であれば容易になし得ることである」と主張している。
　しかし、上記３．（５）ウ「相違点１’’’について」における検討を踏まえると、甲１の記載を参酌しても、相違点１’’’に係るブランチング処理を行わないこととすることに、当業者が容易に想到し得るとは認められない。
　よって、申立人の主張を採用することはできない。
カ　本件発明３についてのまとめ
　以上のことから、相違点１’’’については甲３発明ｃ並びに甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得たこととは認められない。 
　そして、本件発明３は、甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３から当業者が予測し得ない顕著な効果を奏するものである。
　よって、相違点２’’’〜６’’’について検討するまでもなく、本件発明３は甲３発明ｃ並びに甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
（６）理由２（進歩性、甲第３号証を主引用例とする場合）のまとめ
　以上のとおり、本件発明１〜３は、いずれも甲３に記載された発明並びに甲３、甲１及び甲４の１〜甲４の３に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
　よって、特許異議申立書に記載された理由２（進歩性、甲第３号証を主引用例とする場合）の取消理由によって、本件請求項１〜３に係る特許を取り消すことはできない。
４．理由３（サポート要件）について
（１）本件発明の課題について
　本件明細書の［０００２］には、「バジルの葉は、収穫直後は鮮やかな緑色とバジル特有の好ましい香りを有するものの、時間の経過とともに、退色し、香りも失われてしまう」こと、及び「バジルは熱にも弱く、高温で加熱殺菌等すると、変色や、風味の低下を起こす」ことが記載されている。また、［０００３］には、「従来より収穫したバジルの色調や風味を保持するために様々な方法が検討されて」おり、「ある程度はバジルの退色、風味の低下を抑制できるものの、さらなる改善が求められていた」ことが記載されている。そして、上記の記載を受けて［０００５］には、「そこで、本発明の目的は、生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有する容器詰めバジルソースを提供することを目的とする」ことが記載されている。
　これらの記載及び本件発明１〜３の発明特定事項等を参酌すると、本件発明１、２が解決しようとする課題は、「生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有する容器詰めバジルソース」又は上記バジルソースを含有する食品を提供することにあり、本件発明３が解決しようとする課題は、「生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有する容器詰めバジルソース」の製造方法を提供することにあるものと認められる。
（２）本件発明１について
　本件発明１は、上記第２「本件発明について」に記載した特許請求の範囲の請求項１に記載された発明特定事項により特定される「容器詰め加熱済みバジルソース」の発明であり、「バジルの葉及び茎を合わせたバジル細断物」を含有すること、及び「加熱済み」であることが特定されている。
（３）本件明細書の記載について
ア　課題解決手段について
　本件明細書の［０００６］には、上記課題を解決するための手段に関し、「バジルの原料として、通常用いる葉だけでなく、あえて所定量の茎を併用し、さらに、バジル原料を食用油脂、食塩を含む他の原料とともに細断した後、従来よりも高い温度で加熱することにより、意外にも生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有する容器詰めバジルソースが得られることを見出し」たことが記載されている。
イ　バジルの原料について
　上記課題解決手段の「バジルの原料」について、本件明細書の［００１１］には、「本発明の容器詰めバジルソースに用いるバジルは、生のバジルであり、収穫後、乾燥、細断、粉砕等の形態加工や加熱処理がなされていないものを指す」ことが記載されている。また、［００１２］には、「前記バジルは、通常用いる葉だけでなく、あえて特定量の茎を併用している。バジルの葉及び茎の割合は、葉１部に対して茎が生換算で０．０５〜０．５部であるとよく、さらに０．１〜０．３部であるとよく・・・葉に対する茎の割合が前記範囲であることにより、生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有する容器詰めバジルソースが得られやすい」ことが記載されている。
ウ　植物油脂及び食塩について
　本件明細書の［００１４］には、「バジルの良好な香りを感じやすいため、菜種油または大豆油を用いるとよい」こと、及び「食用油脂を配合することにより、細断した生バジルをソース状に仕上げると同時に、ソース中の生バジルが酸化して退色したり、香りが消失してしまうのを防止することができ・・・さらに３０〜６０％であるとよい。食用油脂の配合量が前記範囲であることにより、バジルの褐変を抑制しやすい」ことが記載されている。
　また、［００１５］には、「食塩は、バジルソースに塩味を付けると同時に・・・バジルソース中の細断した生バジルが鮮やかな緑色に発色させるために配合する」こと、及び「食塩の配合量は・・・さらに１〜５％であるとよりよい。食塩の配合量が前記範囲であることにより、生バジルが鮮やかな緑色を保持できるとともに、塩味が強くなりすぎず、様々な食品に利用しやすい」ことが記載されている。
エ　容器詰めバジルソースの色差について
　上記課題における「生バジル本来の鮮やかな緑色」に関して、本件明細書の［００１８］〜［００１９］には、「＜容器詰めバジルソースの色差＞　本発明の容器詰めバジルソースは、ビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析した時に、Ｌ値７０未満の割合が３％以上１５％以下であり、・・・a値０未満の割合が７０％以上であり、・・・a値及びＬ値の両方の値が前記範囲であることにより、初めてバジル特有の鮮やかな緑色を呈するものとなる」ことが記載されている。
オ　容器詰めバジルソースの製造方法について
　上記課題を解決する手段となる具体的な製造方法について、本件明細書の［００２４］には、混合工程、細断工程及び加熱工程を含むことが記載され、［００２５］には、混合工程が「上述のバジルと、食用油脂、食塩等の原料を混合する工程である」こと、［００２６］には、細断工程が「前記混合工程で混合したバジル、食用油脂、食塩の混合物を、コミットロール等で細断し、バジル細断物を得る」工程であること、［００２７］には、加熱工程が「前記細断工程で得たバジル細断物を、７７〜８４℃で加熱する」工程であり、「前記温度で加熱するということは、バジル細断物の品温が前記範囲に加熱されていることを意味する」こと、「加熱温度が前記範囲以下である場合、酵素の失活が不十分となり、保存によりバジルが黒く変色する。また、加熱温度が前記範囲以上である場合、加熱によりバジルが褐変し、いずれの場合も生バジル本来の鮮やかな緑色が失われる」ことが記載されている。また、加熱時間については「特に限定していないが、バジル中の酵素を失活させるために、前記加熱温度に達温すればよく、また、加熱時間の上限としては、バジル特有の鮮やかな緑色を呈するバジルソースが得られやすいことから２０分以下であるとよく、さらに１０分以下であるとよい」ことが記載されている。
カ　実施例及び比較例について
　本件明細書の［００３０］〜［００３１］の実施例１には、バジルの原料として「収穫当日の生バジルの葉４００ｇと生バジルの茎８０ｇ（葉１部対する茎の割合は０．２部）」を用いたこと、加熱工程において「中心品温８０℃に達温」させたこと、得られた容器詰めバジルソースの色差をビジュアルアナライザーＩＲＩＳ　型番ＶＡ３００（アルファ・モス社製）で測定した結果、Ｌ値７０以下の割合は７％であり、ａ値０以下の割合は８４％であったことが記載されている。
　また、［００３２］〜［００３９］には、加熱温度を変更した以外は実施例１と同様の方法で実施例２、３、比較例１及び２を調製し、加熱温度の影響について評価したところ、「加熱温度が７７〜８４℃（実施例１乃至３）、特に８０〜８３℃（実施例１及び３）、であることにより、生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有するバジルソースが得られ」たことが記載されている。
　また、［００４０］〜［００４６］には、生バジルの葉と茎の割合を変更した以外は実施例１と同様の方法で実施例４、５、比較例３及び４を調製し、バジル原料の影響について評価したところ、「バジルの葉１部に対する茎の割合が０．０５〜０．５部、特に０．１〜０．３部であることにより、生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有するバジルソースが得られ」たことが記載されている。
　また、［００４７］〜［００５０］には、原料の割合を変更した以外は実施例１と同様の方法で調製した実施例６、加熱時間を中心品温８０℃で１０分間に変更した以外は実施例１と同様の方法で調製した実施例７、生バジルとして生のバジルの葉５００ｇのみを用いた以外は比較例１と同様の方法で調製した比較例５について評価したところ、「実施例６及び７の容器詰めバジルソースは実施例１と同様に生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りが感じられるものであったが、比較例５の容器詰めバジルソースは、生バジル本来の鮮やかな緑色が保持されていなかった」ことが記載されている。
（４）本件発明１についての判断
ア　バジルについて
　本件明細書の［００１１］には、「容器詰め加熱済みバジルソース」の原料として「生のバジルの葉及び茎」を用いることが記載されている。
　ここで、［０００２］〜［０００３］に記載されているように、生のバジルの葉そのものは「収穫直後は鮮やかな緑色とバジル特有の好ましい香りを有するものの、時間の経過とともに、退色し、香りも失われてしまう」ものであり、「熱にも弱く、高温で加熱殺菌等すると、変色や、風味の低下を起こす」という課題を有するものであるが、本件発明においては、［００１２］に記載されているように、「通常用いる葉だけでなく、あえて特定量の茎を併用」するとともに、［００２４］〜［００２７］に記載された混合工程、細断工程及び加熱工程を含む製造工程を経ることにより、「生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有する容器詰めバジルソース」を提供するという課題が解決されるものと理解することができる。
　そうすると、上記課題が解決される「容器詰め加熱済みバジルソース」には、「生」の状態のバジルの葉及び茎が含まれているのではなく、［００２４］〜［００２７］の工程を経て細断及び加熱加工された状態のバジルの葉及び茎が含まれていると理解することができる。
イ　バジルの葉と茎の割合について
　本件明細書の［００１２］には、「バジルの葉及び茎の割合は、葉１部に対して茎が生換算で・・・さらに０．１〜０．３部であるとよく、・・・葉に対する茎の割合が前記範囲であることにより、生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有する容器詰めバジルソースが得られやすい」ことが記載されており、実際、［００３０］〜［００５０］に記載された実施例においては、「生のバジルの葉及び茎」が原料として用いられており、葉１部に対する茎の割合は０．２（実施例１〜３、６、７）、０．１（実施例４）又は０．３（実施例５）であるところ、いずれの実施例も、専門パネラーによるバジルソースの色調の評価は「○：鮮やかな緑色が維持されている」又は「△：やや変色が見られるが、問題のない程度である」であり、バジルソースの香りの評価は「○：生バジル特有の良好な香りが引き立っている」であったことが読み取れる。
　そうすると、「容器詰め加熱済みバジルソース」の原料として、「生のバジルの葉及び茎」を「バジルの葉１部に対する茎の割合が０．１〜０．３部（生換算）」の割合で用い、［００２４］〜［００２７］の工程を経て製造された「容器詰め加熱済みバジルソース」は、「生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有する」ものであり、上記課題が解決されるものと理解することができる。
ウ　食塩及び植物油脂について
　本件明細書の［００１４］及び［００１５］には、植物油脂の配合量が３０〜６０％、食塩の配合量が１〜５％である場合に、原料である生バジルの退色や香りの消失を防止することができることが記載されており、実際、［００３０］〜［００５０］に記載された実施例においては、菜種油の配合量は５０％（実施例１〜５、７）又は３５％（実施例６）、食塩の配合量は２％（実施例１〜５、７）又は５％（実施例６）であるところ、いずれの実施例も、専門パネラーによるバジルソースの色調の評価は「○：鮮やかな緑色が維持されている」又は「△：やや変色が見られるが、問題のない程度である」であり、バジルソースの香りの評価は「○：生バジル特有の良好な香りが引き立っている」であったことが読み取れる。
　そうすると、「容器詰め加熱済みバジルソース」の原料として、上記「生のバジルの葉及び茎」とともに、食塩を１〜５％、植物油脂を３５％〜６０％用い、［００２４］〜［００２７］の工程を経て製造された「容器詰め加熱済みバジルソース」は、生バジルの退色や香りの消失が防止され、上記課題が解決されるものと理解することができる。
エ　色差について
　上記課題における「生バジル本来の鮮やかな緑色」は、［００１８］〜［００１９］に記載されたように「ビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析」したときに「Ｌ値７０未満の割合が３％以上１５％以下」であり、「ａ値０未満の割合が７０％以上」であり、「ａ値及びＬ値の両方の値が前記範囲であることにより、初めてバジル特有の鮮やかな緑色を呈する」と評価されるものであるが、実際、［００３０］〜［００５０］に記載された実施例及び比較例の評価結果を参酌すると、当該「ａ値及びＬ値の両方の値が前記範囲であること」は、専門パネラーによるバジルソースの色調の評価で「○：鮮やかな緑色が維持されている」又は「△：やや変色が見られるが、問題のない程度である」と評価されることに対応している。
　そうすると、原料のバジルが「生のバジルの葉及び茎」であり、さらに［００２４］〜［００２７］に記載された工程を経て細断及び加熱加工された状態のバジルの葉及び茎が含まれるものとなった「容器詰め加熱済みバジルソース」においても、その原料の「本来の鮮やかな緑色」が維持されることにより、上記課題が解決されることを理解することができる。
　また、［００３０］〜［００５０］に記載された実施例及び比較例におけるバジルソースの香りの評価結果を参酌すると、上記の場合、風味の評価でも「○：生バジル特有の良好な香りが引き立っている」と評価されることが読み取れるから、上記課題における「（生バジル本来の）良好な香りを有する」という課題も解決されるものと理解することができる。
オ　本件発明１についての判断
　以上のことを踏まえると、本件発明１に特定されるとおりの
「バジルの葉及び茎を合わせたバジル細断物を４０〜６０％（生換算）、食塩を１〜５％、植物油脂を３５〜６０％含有する容器詰め加熱済みバジルソースであって、
前記バジルの葉１部に対する茎の割合が０．１〜０．３部（生換算）であり、
該バジルソースをビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析した時に、
Ｌ値７０以下の割合が３％以上１５％以下であり、
ａ値０未満の割合が７０％以上である、
容器詰め加熱済みバジルソース。」は、本件明細書の発明の詳細な説明において、当業者が上記課題を解決し得ると認識できるものであるといえる。
カ　申立人の主張について
　申立人は、特許異議申立書（第２２〜２５頁）において、（ａ）「本件特許明細書（甲第５号証）の［００１１］に『本発明の容器詰めバジルソースに用いるバジルは、生のバジルであり、収穫後、乾燥、細断、粉砕等の形態加工や加熱処理がなされていないものを指す。』と記載されている。しかしながら、本件特許発明１にはそのような限定はなされていない」こと、（ｂ）〜（ｃ）「本件特許明細書（甲第５号証）の同［００２７］には『加熱工程は、前記細断工程で得たバジル細断物を、７７〜８４℃で加熱するものであり、・・・』と記載され、・・・温度条件は重要な要件であるにも関わらずその特定がなされていない」こと、（ｄ）「本件特許発明１は・・・どのような製造工程を経たのかについては要件とされていない」ため「詳細な説明に記載された発明の課題を解決するための手段が反映されて」いないこと、及び（ｅ）「バジルの葉及び茎を合わせたバジル細断物を４０〜６０％（生換算）」「４０％以上以上４８％未満の実施例は示されていない」ため「詳細な説明に記載された発明の課題を解決するための手段が反映されて」いないことを主張している。
　しかし、（ａ）について、上記４．（４）ア「バジルについて」に記載したとおり、本件発明１の「容器詰め加熱済みバジルソース」には、「生」の状態のバジルの葉及び茎が含まれているのではなく、［００２４］〜［００２７］の工程を経て細断及び加熱加工された状態のバジルの葉及び茎が含まれていると理解することができるものであるから、本件発明１における「バジル」に「生」の限定がなされていないことは、［００１１］の記載と矛盾することではない。
　また、（ｂ）〜（ｄ）について、上記４．（４）エ「色差について」等に記載したように、本件発明１に特定される成分を含有し、かつビジュアルアナライザーによる色差についての要件を満たす「容器詰め加熱済みバジルソース」は、実質的に「生のバジルの葉及び茎」等の原料を用い、さらに［００２４］〜［００２７］に記載された工程を経て細断及び加熱加工された状態のバジルの葉及び茎が含まれるものとなった「容器詰め加熱済みバジルソース」に対応するものと理解することができるものであるから、本件発明１の発明特定事項を備えた「容器詰め加熱済みバジルソース」であれば、上記課題を解決し得るものと理解することができ、加熱温度の条件や製造工程が明示的に特定されていないとしても、上記課題が解決できない範囲が含まれることになるとはいえない。
　さらに、（ｅ）について、本件明細書の［００３０］〜［００５０］には、バジルの葉及び茎を合わせたバジル細断物の割合（生換算）が４８％である実施例１〜５において上記課題が解決されることが記載され、［００１４］及び［００１５］には、他の原料である植物油脂及び食塩が、いずれも生バジルの退色や香りの消失を防止する作用をもたらすことが記載されているから、バジル細断物の割合を４０〜４８％未満に減らし、代わりに植物油脂及び食塩の割合を増やした場合も、生バジルの退色や香りの消失を防止する作用がもたらされ、上記課題が解決されると理解することができ、本件発明１における「バジルの葉及び茎を合わせたバジル細断物を４０〜６０％（生換算）」の範囲で上記課題が解決できないとはいえない。
　よって、申立人の主張はいずれも採用することができない。
キ　本件発明１のまとめ
　よって、本件発明１は、本件明細書の発明の詳細な説明において、当業者が上記課題を解決し得ると認識できるものであるから、発明の詳細な説明に実質的に記載されたものであり、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たすものである。
（５）本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１を引用し、本件発明１の加熱済みバジルソースを含有する食品の発明であるから、本件発明１と同様のことがいえる。
　よって、本件発明２は、本件明細書の発明の詳細な説明において、当業者が上記課題を解決し得ると認識できるものであるから、発明の詳細な説明に実質的に記載されたものであり、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たすものである。
（６）本件発明３について
ア　本件発明３についての判断
　上記４．（４）「本件発明１についての判断」における検討を踏まえると、「生のバジルの葉及び茎」等の原料を所定の割合で用い、さらに［００２４］〜［００２７］に記載された混合工程、細断工程及び加熱加工を経る「容器詰め加熱済みバジルソースの製造方法」、すなわち、本件発明３に特定されるとおりの
「生のバジルの葉及び茎４０〜６０％（生換算）を、食塩１〜５％及び植物油脂３５〜６０％と混合後、細断し、バジル細断物を得る工程と、
前記バジル細断物を７８〜８３℃で加熱する工程を含む、
容器詰め加熱済みバジルソースの製造方法であって、
前記バジルの葉１部に対する茎の割合が０．１〜０．３部（生換算）である、
容器詰め加熱済みバジルソースの製造方法。」によれば、製造された「容器詰め加熱済みバジルソース」は、専門パネラーによるバジルソースの色調の評価で「○：鮮やかな緑色が維持されている」又は「△：やや変色が見られるが、問題のない程度である」と評価され、かつ風味の評価でも「○：生バジル特有の良好な香りが引き立っている」と評価されるものとなると理解することができるから、上記「生バジル本来の鮮やかな緑色が保持され、良好な香りを有する容器詰めバジルソース」の製造方法を提供するという課題が解決されるといえる。
　よって、本件発明３は、本件明細書の発明の詳細な説明において、当業者が上記課題を解決し得ると認識できるものであるといえる。
イ　申立人の主張について
　申立人は、特許異議申立書（第２５〜２７頁）において、（ａ）〜（ｂ）「本件特許明細書［００１０］には、『＜本件発明の特徴＞・・・ビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析した時に、Ｌ値７０未満の割合が３％以上１５％以下であり、ａ値０未満の割合が７０％以上である、特徴を有する。』と記載されている。そして、本件特許発明３はそのような容器詰めバジルソースを製造する方法なのであるから・・・要件がないということは詳細な説明に記載した範囲を超えるものである」こと、（ｃ）「出願人（特許権者）は・・・意見書（甲第７号証）において・・・減縮補正を行った旨を主張している」が「本件特許発明３は・・・主張と明らかに矛盾しており、詳細な説明に記載した範囲を超えるものである」こと、及び（ｄ）「実施例１〜７では、所定の処理を行って加熱した後に、全て冷凍されている。・・・冷凍工程が含まれていない本件特許発明３は発明の詳細な説明に記載した範囲を超えるものである」ことを主張している。
　しかし、（ａ）〜（ｃ）について、上記４．（４）エ「色差について」等に記載したように、［００３０］〜［００５０］に記載された実施例及び比較例の評価結果を参酌すると、「ビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析した時に、Ｌ値７０未満の割合が３％以上１５％以下であり、ａ値０未満の割合が７０％以上である」ことは、専門パネラーによるバジルソースの色調の評価で「○：鮮やかな緑色が維持されている」又は「△：やや変色が見られるが、問題のない程度である」と評価されることに対応しているといえる。
　そして、本件発明３に特定されるとおりの「生のバジルの葉及び茎」等の原料を所定の割合で用い、さらに［００２４］〜［００２７］に記載された混合工程、細断工程及び加熱加工を経る「容器詰め加熱済みバジルソースの製造方法」によって、専門パネラーによるバジルソースの色調の評価で「○：鮮やかな緑色が維持されている」又は「△：やや変色が見られるが、問題のない程度である」と評価される容器詰め加熱済みバジルソースを製造することができ、上記課題を解決できることを理解することができるから、明示的な減縮補正がなされていないとしても、実質的に、本件発明３は「ビジュアルアナライザーで色の種類と各色が表面積に占める割合を分析した時に、Ｌ値７０未満の割合が３％以上１５％以下であり、ａ値０未満の割合が７０％以上である」容器詰め加熱済みバジルソースの製造方法の発明であると解することができ、上記課題を解決できるものと理解することができる。
　また、（ｄ）について、本件明細書の［００２７］には、加熱工程について「加熱温度が前記範囲以下である場合、酵素の失活が不十分となり、保存によりバジルが黒く変色する。また、加熱温度が前記範囲以上である場合、加熱によりバジルが褐変し、いずれの場合も生バジル本来の鮮やかな緑色が失われる」ことが記載されており、さらに、「加熱時間は特に限定していないが、バジル中の酵素を失活させるために、前記加熱温度に達温すればよく、また、加熱時間の上限としては、バジル特有の鮮やかな緑色を呈するバジルソースが得られやすいことから２０分以下であるとよく、さらに１０分以下であるとよい」ことも記載されているから、当該記載に接した当業者は、本件発明３に特定される「７８〜８３℃」という温度範囲が「バジル中の酵素を失活させる」目的で設定されたものであることを理解することができ、加熱時間等は当該目的が達成される範囲内で適宜調節することができることも理解することができる。そして、そのような理解の下では、本件発明３に「冷凍工程」が含まれていないことをもって、上記課題が解決できないとまではいえないから、本件発明３が発明の詳細な説明に記載した範囲を超えるものであるとはいえない。
　よって、申立人の主張はいずれも採用することができない。
ウ　本件発明３のまとめ
　よって、本件発明３は、本件明細書の発明の詳細な説明において、当業者が上記課題を解決し得ると認識できるものであるから、発明の詳細な説明に実質的に記載されたものであり、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たすものである。
（７）理由３（サポート要件）のまとめ
　以上のとおり、本件発明１〜３は、いずれも特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たすものであり、それらの発明についての特許は、同法同条第６項に規定する要件を満たしている特許出願に対してされたものである。
　よって、特許異議申立書に記載された理由３（サポート要件）の取消理由によって、本件請求項１〜３に係る特許を取り消すことはできない。
５．理由４（明確性）について
ア　申立理由について
　特許異議申立書（第２７〜２８頁）には、（ａ）「本件特許発明１・・・『生の』という限定はされていない。しかしながら、詳細な説明には『生のバジル』についてのみしか記載されておらず、・・・従って、発明の詳細な説明は請求項に係る発明について当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されたものではない」こと、（ｂ）「本件特許発明１・・・『加熱済み』とあるだけで、温度条件は記載されていない。しかしながら、本件特許明細書には、『・・・７７〜８４℃で加熱・・・』と記載され、・・・従って、発明の詳細な説明は請求項に係る発明について当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されたものではない」こと、（ｃ）「本件特許発明１は・・・どのような製造工程を経たのかについては要件とされていない。しかしながら、詳細な説明には・・・所定の製造工程を経ることで初めて得ることができると記載され、・・・従って、発明の詳細な説明は請求項に係る発明について当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されたものではない」こと、及び（ｄ）「従って、本件特許発明１は特許請求の範囲が特許法第３６条第６項第２号（同法第１１３条第４号）に規定する要件を満たしていない」ことが申立ての具体的理由として記載されており、本件発明２についても同様の申立てがなされているものと解される。
イ　本件発明１及び２についての判断
　しかし、（ａ）〜（ｃ）について、上記４．（４）カ「申立人の主張について」における検討を踏まえると、本件発明１において、「生の」という特定、加熱工程の温度条件の特定及び製造工程の特定が含まれなくとも、当業者は本件明細書の発明の詳細な説明に基づいて発明を実施することができると理解することができるから、本件明細書の発明の詳細な説明が本件発明１について当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されたものではないということはできないし、（ｄ）について、本件発明１が明確でないということもできない。
　本件発明１を引用し、本件発明１の加熱済みバジルソースを含有する食品の発明であるから、本件発明１と同様のことがいえる。
ウ　本件発明１及び２のまとめ
　よって、申立ての理由はいずれも採用することができず、本件発明１及び２は明確であり、いずれも特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たすものである。
エ　理由４（明確性）のまとめ
　以上のとおり、本件発明１及び２は、いずれも特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たすものであり、それらの発明についての特許は、同法同条第６項に規定する要件を満たしている特許出願に対してされたものである。
　よって、特許異議申立書に記載された理由４（明確性）の取消理由によって、本件請求項１及び２に係る特許を取り消すことはできない。
第６　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由のいずれによっても、本件請求項１〜３に係る特許を取り消すことはできない。また、他に本件請求項１〜３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和２年６月３０日（２０２０．６．３０）