【事件の表示】
　特願２００５−５１１７０３「サンドイッチパネル芯材」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　６月２３日国際公開、ＷＯ２００５／０５６２８５、平成１９年１０月１８日国内公表、特表２００７−５２８８０５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成１５年１２月１１日を国際出願日とする出願であって、平成２２年８月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２２年１０月２６日に拒絶査定不服審判の請求がなされた。その後、平成２４年３月２２日付けで当審から拒絶理由を通知したところ、平成２４年９月４日に特許請求の範囲及び明細書を対象とする手続補正がなされたものである。
　
２　当審が通知した拒絶理由
　当審が、平成２４年３月２２日付けで通知した拒絶理由のうち、特許法第３６条第６項第２号に関する理由の概要は、以下のとおりである。
　
「この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
　請求項１の不等式におけるΔｂの定義に存在する「原型」とは何であるのかが、日本語として不明確である。
　また、Δｂの値を算出するために必要となる、「原型」のバインダー層の厚みをどのようにして求めればよいのかが不明確であるために、サンドイッチパネル芯材が請求項１の不等式を満たすか否かをどのように判断すればよいのかが不明確であるので、請求項１に係る発明の範囲は不明確である。」
　
３　審判請求人の意見書における主張
　
　審判請求人が平成２４年９月４日に提出した意見書における、当審の拒絶理由のうちの特許法第３６条第６項第２号の理由に対する主張の概要は、以下のとおりである。
　
「『請求項１の不等式におけるΔｂの定義に存在する「原型」とは何であるのかが、日本語として不明確である。
　また、Δｂの値を算出するために必要となる、「原型」のバインダー層の厚みをどのようにして求めればよいのかが不明確であるために、サンドイッチパネル芯材が請求項１の不等式を満たすか否かをどのように判断すればよいのかが不明確であるので、請求項１に係る発明の範囲は不明確である。』との指摘に対しては、
・上記理由２（特許法第３６条第４項第１号）で述べた明細書【０００８】の補正により「原型」の意味は明確になったものと思量します。」
　
４　当審の判断
　本願の請求項１に係る発明は、平成２４年９月４日にした手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明は、
「【請求項１】加工素材である板状重合紙の両表面にバインダーが塗布されたサンドイッチパネル〔パネル（原型）〕において、該パネルの両表面を連結するためのバインダーで充填された多数の孔を設け、かつ表面に沿って縦方向の直線群と横方向の波形線群とで構成される特定の目印線群に沿って折り曲げることにより、該パネルの強度を向上させ、
ｎｈは孔の数、ｄｈは孔の直径、Ｆはパネル（片面）表面積、δｐは重合紙の厚み、ρｐは重合紙の密度、ρｂはバインダー密度、である場合に、
該パネルの各表面のバインダー層（片面）の削減可能な厚み（Δｂ）の値が、
Δｂ＞〔ｎｈ・πｄｈ２／４・δｐ・（ρｂ−ρｐ）〕／（２Ｆ・ρｂ）
を満たすようにバインダー層の厚みを削減することにより、該パネル全体の厚み及び質量を減少させることを特徴とする、両表面がバインダーで塗布された重合紙製の三次元構造に折り曲げられたサンドイッチパネル芯材。」にあるものと認める。（以下、請求項１に係る発明を、「本願発明」という。）
　なお、請求項１の不等式中に「ｎｋ」という記載があるが、請求項１の他の記載から「ｎｈ」の誤記と認め、本願発明を上記のように認定した。
　
　そして、本願明細書には以下の記載がある。
ａ「【０００８】述べられた技術成果は、特に、両側にバインダーが塗布された重合紙製の三次元構造に折り曲げられたサンドイッチパネル芯材に、例えば、複数ビームのレーザーを利用して穿孔される基盤紙が含まれることによって達成され、加工素材である板状重合紙の両表面に、バインダーが塗布されたサンドイッチパネル〔パネル（原型）〕において、
ｎｈは孔の数、ｄｈは孔の直径、Ｆはパネル（片面）表面積、δｐは重合紙の厚み、ρｐは重合紙の密度、ρｂはバインダー密度、とすると、
該パネルの各表面のバインダー層（片面）の削減可能な厚み（Δｂ）の値は、
Δｂ＞〔ｎｋ・πｄｈ２／４・δｐ・（ρｂ−ρｐ）〕／（２Ｆ・ρｂ）
となり、本願発明の実施により、パネル（原型）は、その強度を維持しつつバインダー層の厚みをΔｂだけ削減することができる。
即ち、上記式において、
Ａ＝〔ｎｋ・πｄｈ２／４・δｐ・（ρｂ−ρｐ）〕は、パネル（原型）の重合紙層に多数の孔が穿孔され、かつそれらの孔にバインダーが充填されることにより増加した質量であり、
Ｂ＝Δｂ・２Ｆ・ρｂは、パネル（原型）から削減可能なバインダー層（片面）の厚み（Δｂ）により減少した質量であり、
本願発明の効果により、パネル強度を維持しつつパネルの質量を削減可能なため、Ｂ＞Ａとなることにより上記式が導かれる。」
ｂ「【発明を実施するための最良の形態】
【００１１】サンドイッチパネル芯材は、目印線に沿った曲げにより特殊な方法で折り目が付けられる、例えば、「ＮＯＭＥＸ」重合紙製の加工素材２によって形成される３次元構造１である。構造上の強度を増す目的で、加工素材２には、その両側に液体状態で紙表面に塗布されかつ熱で硬化させる、例えば、フェノールフォルムアルデヒド樹脂の基板上にバインダー層５によって形成されるコーティング部がある。重合紙はフェノール基バインダーに対し比較的接着力が低いので、芯材１の加工素材２は、バインダーの塗布前でかつこれにより孔３の場所にその中間のバインダー層結合が形成される前、すなわち、芯材構造において全体で単体として機能する三次元構造の形成前に穿孔される。
【００１２】これにより芯材構造の強度および剛性を増すか、あるいは一定強度下でバインダー層の全厚を減らし、従って、その質量を減らすことが可能となり、最終的に、一定の芯材とともに航空機体構造に使用されるサンドイッチパネルの単位重量特性を改善することが可能となる。
【産業上の利用可能性】
【００１３】請求される技術解決策の経済効果は、層数減少をもたらすバインダー層３の全厚の減少、塗布バインダー層毎の硬化用投入動力の減少、かつこれに伴う芯材製造量の拡大である。」
　
　本願明細書において、「原型」に関する記載は、上記ａの「バインダーが塗布されたサンドイッチパネル〔パネル（原型）〕」、及び、「パネル（原型）」という記載しかなく、他に「原型」について説明する記載は存在しない。
　そして、上記「原型」に関する記載からは、「原型」とは何であるのかが当業者の技術常識を参酌してもなお不明確であるし、括弧内の「パネル」及び「原型」が、それぞれ括弧の前にある「サンドイッチパネル」又は「パネル」とどのような関係にあるのかも不明確である。
　したがって、上記手続補正後の本願明細書の記載によっても、本願発明の「原型」とは何であるのかが依然として不明確である。
　
　また、本願発明の「該パネルの各表面のバインダー層（片面）の削減可能な厚み（Δｂ）の値が、
Δｂ＞〔ｎｈ・πｄｈ２／４・δｐ・（ρｂ−ρｐ）〕／（２Ｆ・ρｂ）
を満たすようにバインダー層の厚みを削減する」構成において、「削減可能な厚み」という用語の意味、及び、「削減可能な厚み（Δｂ）」とバインダー層の実際に削減された厚みとの関係が不明確である。
　仮に、「削減可能な厚み（Δｂ）」が、バインダー層の実際に削減された厚みを意味したとしても、実際に削減された厚みを求めるためには、削減前及び削減後のバインダー層の厚みが必要となるところ、削減前のバインダー層の厚みについて、本願明細書には記載も示唆もなく技術常識を参酌してもなお不明確であるので、あるサンドイッチパネル芯材が存在したときに、そのサンドイッチパネル芯材が本願発明の不等式を満たすものか否かをどのように判断すればよいのかが不明確である。
　
　したがって、本願発明は明確ではなく、特許法第３６条第６項第２号の規定により特許を受けることができないものである。
　
５　付記
（１）以上のとおり、本願発明は明確でないが、仮に、「サンドイッチパネル〔パネル（原型）〕」が「サンドイッチパネル芯材」を意味し、「該パネルの各表面のバインダー層（片面）の削減可能な厚み（Δｂ）の値が、
Δｂ＞〔ｎｈ・πｄｈ２／４・δｐ・（ρｂ−ρｐ）〕／（２Ｆ・ρｂ）
を満たすようにバインダー層の厚みを削減することにより、該パネル全体の厚み及び質量を減少させる」が、パネルの厚み及び質量を従来に比べて減少させる程度の意味と解しても、本願発明は、以下のとおり進歩性を有するものではないので、念のため、指摘しておく。
　
（２）当審が通知した拒絶理由
　当審が、平成２４年３月２２日付けで通知した拒絶理由のうち、特許法第２９条第２項に関する理由の概要は、以下のとおりである。
　
「この出願の請求項１に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
引用文献等一覧
　１．特表２００２−５１２５６７号公報
　２．特開平６−１１４９８０号公報
　３．特開昭６４−３１６３１号公報
　４．国際公開第００／５６９９３号」
　
（３）引用文献の記載事項
　当審の拒絶理由に引用された引用文献１（特表２００２−５１２５６７号公報）には、図面と共に次の記載がある。
ｃ「技術分野
　本発明は、ほんの少ない付加的なコスト又は重量によって、改良された剛性を有する複合シートを製造するために、極めて薄い金属シート特に鋼同士の間にクラフト紙を貼り合わせることに関する。
背景技術
　低コストでの、強度、寿命及び製造の容易性が要求される多くの用途において鋼製のシートが使用される。例えば、鋼製のシートは、車体、取り付け具、家具、建設及び包装において使用される。鋼製のシートの性能の重要な基準は、弾力性のある撓みに対する耐性言い換えれば剛性として知られている。」（第５ページ第３行〜第１１行）
ｄ「本発明の目的は、過剰なコスト又は重量を付加することなく上記した種類の構造的用途において使用するために金属シートの剛性を高めることである。
発明の開示
　本発明に従って、紙の芯に貼り合わせられた金属シートの外皮を含む構造用パネルが提供される。」（第６ページ第１０行〜第１４行）
ｅ「上記したように、本発明は、重量を減じつつ剛性を維持する手段を提供して、性能に妥協を許すことなく、より薄い金属を使用することが可能になる。」（第８ページ第２３行〜第２４行）
ｆ「残りの例１，３，５において使用された積層物は、図７において全体が符号５０によって示されており、同様に、以下の一連の層、すなわち、金属シートの第１の外皮５２、第１の接着剤層５４、クラフト紙ボードの芯５６、第２の接着剤層５８及び金属シートの第２の外皮６０を含んでいる。しかしながら、この構造においては、クラフト紙の芯５６は、孔が開けられており且つ紙から打ち抜かれた円形の孔６２のマトリックスを含み、各孔６２は、１ｍｍの公称直径（０．５〜２．０ｍｍの範囲とすることが出来る）を有し且つクラフト紙ボードの芯５６の縦方向及び横方向に約６．４ｍｍの間隔で隣接の孔から隔てられている。
　孔６２は、金属外皮５２，６０を相互に接着剤によって繋ぐための経路を画成し、接着ブリッジ６４は、接着剤の層３４，３８を横切る方向に配向され且つ提供されている接着剤層に一体的に結合されて積層構造の一体性を維持している接着剤の円柱を含んでいる。
　例１〜５において使用された紙ボードの芯５６は、紙を作るためのパルプが硫酸で処理する方法、典型的には、苛性水酸化ナトリウム及び硫酸ナトリウムを使用して、機械的なパルプによって作られた紙よりもより高いセルロース含有量及びより良い接着性を備えたパルプを生じるダイジェスタ内で高圧及び高温下で羊毛のチップを脱リグニン化して製造される。クラフト紙ボードは、ウェストヴェイコ  コーポレーション（Ｗｅｓｔｖａｃｏ  Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ）によって供給され且つクラフトパック（Ｋｒａｆｔｐａｋ）及びデュロソーブ（Ｄｕｒａｓｏｒｂ）という商標で販売されている。クラフトパック及びデュロソーブは、ウェストヴェイコ  コーポレーションの登録商標である。
　セルロースの繊維は、紙の製造中は”加工方向”に整合すること及び積層物内の紙の向きは積層物の剛性及び強度に影響を与えるファクタであることが分かるであろう。これらの例は、クラフト紙の加工方向が曲げの中立軸に直角のとき（図９）よりも曲げの中立軸に平行に整合されているとき（図８）に、より良い性能を呈することを示している。
　積層物の性能に影響を与える別の重要なファクタは、接着ブリッジ６４の存在である。ブリッジが無いと、積層物の完全性は、特に”座屈”として知られ且つ図１０に図示され且つ積層物の曲げ中に頂部外皮に圧縮歪みを生じる欠陥によって破壊され易い。ここで、紙の芯内の繊維は、分離され且つ紙の部分的な剥離が存在する。これは、外皮のみの部分的な座屈があり且つ座屈の波長が芯と同じ程度の大きさである”しわ”として知られている破壊のモードと対称的である。」（第１２ページ第１行〜第１４ページ第３行）
　
　そして、上記ｄ、ｆ及び図７の記載から、構造用パネルは、クラフト紙ボードの芯５６の両側に金属シートの第１の外皮５２及び第２の外皮６０を設けているので、サンドイッチパネルであると認められる。
　また、上記ｃに記載されているように、金属シート同士の間にクラフト紙を貼り合わせたサンドイッチパネルにおいて、金属シートの第１の外皮５２及び第２の外皮６０がサンドイッチパネルの表面材となるので、残部であるクラフト紙ボードの芯５６並びに第１の接着剤層５４及び第２の接着剤層５８が、サンドイッチパネルの芯材を構成していると認められる。
　さらに、クラフト紙ボードの芯５６は、打ち抜かれた孔６２を設けられるので、加工素材であると認められる。
　
　以上の記載及び図７によれば、引用文献１には、次の発明が記載されていると認められる。
「加工素材であるクラフト紙ボードの芯５６の両表面に第１の接着剤層５４及び第２の接着剤層５８が設けられたサンドイッチパネル芯材において、金属外皮５２、６０を相互に接着剤によって繋ぐための接着ブリッジ６４を含む多数の孔６２を設けたサンドイッチパネル芯材」
　
（４）対比
　本願発明１と引用文献１に記載された発明とを対比すると、引用文献１に記載された発明の「クラフト紙ボードの芯５６」、「接着剤」、「金属外皮５２、６０を相互に接着剤によって繋ぐための接着ブリッジ６４を含む多数の孔６２」は、それぞれ本願発明の「板状重合紙」、「バインダー」、「パネルの両表面を連結するためのバインダーで充填された多数の孔」に相当する。
　
　そうすると、両者は、
「加工素材である板状重合紙の両表面にバインダーが設けられたサンドイッチパネル芯材において、パネルの両表面を連結するためのバインダーで充填された多数の孔を設けたサンドイッチパネル芯材」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
　《相違点１》
　本願発明では、バインダーが板状重合紙の両表面に塗布により設けられるのに対し、引用文献１に記載された発明では、バインダーを設ける手段がそのように特定されていない点。
　
　《相違点２》
　本願発明では、パネルが表面に沿って縦方向の直線群と横方向の波形線群とで構成される特定の目印線群に沿って折り曲げられることにより、パネルの強度が向上するのに対し、引用文献１に記載された発明では、パネルの形状についてそのように特定されていない点。
　
　《相違点３》
　本願発明では、パネルの各表面のバインダー層（片面）の削減可能な厚み（Δｂ）の値が、
Δｂ＞〔ｎｈ・πｄｈ２／４・δｐ・（ρｂ−ρｐ）〕／（２Ｆ・ρｂ）
を満たすようにバインダー層の厚みを削減することにより、パネル全体の厚み及び質量を減少させるのに対し、引用文献１に記載された発明では、そのように特定されていない点。
　
（５）相違点の検討
　上記相違点について検討する。
　
　《相違点１について》　
　バインダーをどのような手段で設けるかは当業者が適宜選択し得た事項であるとともに、バインダーを設ける手段としての塗布は特に例示するまでもなく周知であり、また、本願明細書の記載からは、バインダーを塗布により設けることによって顕著な効果を奏するともいえないので、バインダーを塗布により設けることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　《相違点２について》
　パネルを縦方向の直線群と横方向の波形線群とで構成される特定の目印線群に沿って折り曲げることにより、パネルの強度を向上させることは周知技術であり（例えば、特開昭４９−８３６６１号公報の第１ページ右欄第１７行〜第２ページ左上欄第５行、第２ページ左下欄第９行〜第１５行、第５図参照）、また、上記ｄに記載されているように、引用文献１に記載された発明は、サンドイッチパネルの剛性すなわち強度を向上させるという課題を有するので、引用文献１に記載された発明のサンドイッチパネルを、縦方向の直線群と横方向の波形線群とで構成される特定の目印線群に沿って折り曲げて強度を向上させることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　《相違点３について》
　上記ｄ及びｅに記載されているように、引用文献１に記載された発明は、サンドイッチパネルの質量を減少させるという課題を有しており、その解決手段として、単に層を削減することは、当業者が容易に想到し得たことであり、また、削減対象をバインダー層とすることも、当業者が適宜選択し得たことである。
　さらに、バインダー層をどの程度削減するかは、サンドイッチパネルの質量及び強度等を考慮の上で当業者が適宜設計し得た事項である。
　
　そして、本願発明が奏する効果は、引用文献１に記載された発明及び上記周知技術から当業者が予測できたものであって、格別顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明は、引用文献１に記載された発明及び上記周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
６　むすび
　以上のとおり、本願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしておらず、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。