【事件の表示】
　特願２００６−２８０５７０「容器組立用プラスチックシート及び組立容器」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　４月２４日出願公開、特開２００８−　９４４５９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
（１）本願は、平成１８年１０月１３日の特許出願であって、平成２４年２月２０日付けで拒絶査定がなされ、同年４月３日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、同年６月２８日付けで当審の拒絶理由（以下、「当審の拒絶理由」という。）が通知され、同年８月７日付けで意見書（以下、「意見書」という。）の提出と共に手続補正がなされたものである。
　
（２）意見書の「３．」の「（３）」の「引用発明１の容器は紙製です」との主張等を確認するために、平成２４年８月２０日付けで当審より請求人にファックスを送付（以下、「当審よりの第１回目のファックス」という。）し、それに対して請求人より平成２４年８月２３日付けで回答のファックスが提出された（以下、「請求人よりの第１回目のファックス」という。）。
　
（３）請求人よりの第１回のファックスの第２頁第１６行から第１８行において、下記「３．」に係る引用発明には対応する構成が特定されていないと請求人が主張する「枠縁部」についての合議体の暫定的な見解を平成２４年９月３日付けで送付（以下、「当審よりの第２回目のファックス」という。）し、それに対して請求人より平成２４年９月１０日付けで回答のファックスが提出され（以下、「請求人よりの第２回目のファックス」という。）、さらに、平成２４年９月１８日付けで回答のファックスが提出された（以下、「請求人よりの第３回目のファックス」という。）。
　
（４）請求人よりの第３回目のファックスの「４．」における「本願の請求項１に記載されている『底面蓋部の周縁から折曲してなる段部』『垂直に折曲してなる枠縁部』などの意味が不明りょうの場合、詳細な説明を参酌することができる」との主張において詳細な説明を参酌した場合の定義等を確認するために、平成２４年９月１９日に当審より請求人にファックスを送付（以下、「当審よりの第３回目のファックス」という。）したが、具体的な回答はなかった。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２４年８月７日付け手続補正書により補正された明細書、特許請求の範囲、及び、図面によれば、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものと認められる。
「筒状の容器本体部を形成可能な側板部と、側板部の上下に、折り曲げ可能に連設された天面蓋部及び底面蓋部と、を備えた容器組立用プラスチックシートであって、
　少なくとも底面蓋部の周縁から折曲してなる段部を介して、垂直に折曲してなる枠縁部を設け、該枠縁部の外周面の面内に適宜間隔をおいて複数の凹部状又は凸部状の係合部を設け、側板部内には、少なくとも下辺部に沿って前記係合部と係合可能な複数の凸部状又は凹部状の被係合部を設けてなる構成を有する容器組立用プラスチックシート。」
　
３．引用例
　当審の拒絶の理由に引用された特開２００４−１１５０８３号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に以下の事項が記載されている。
　
・「【請求項１】
筒状に形成可能な側板部の上下に蓋面を折り曲げ罫線を介して連設し、蓋面の中央部付近に被収納物の上下部を保持可能な凹凸部をそれぞれ形成してなる構成を有する組立容器用のプラスチックシート。
【請求項２】
蓋面のヒンジ対向端側の嵌合部に、外方が蓋の開放方向に傾斜する傾斜面部を形成してなる構成を有する請求項１に記載のプラスチックシート。
【請求項３】
側板部を折曲して筒状の容器本体部を形成し、側板部の上下部に連設しかつ中央部付近に被収納物の上下部を保持可能な凹凸部を形成した蓋面を容器本体部に嵌合し、上下の凹凸部間に被収納物を支持させるとともに、被収納物の周囲に空間部を維持する構成を有するプラスチックシート製組立容器。」
　
・「【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、組立容器用のプラスチックシート及び組立容器に関する。」
　
・「【０００４】
【発明が解決しようとする課題】
被収納物（商品）を容器入りのまま透視状態で展示するには、容器内に被収納物を直接入れなければならないが、がたつくことなく安定して収納できなければならず、しかも展示効果を高めるためには、容器周面と被収納物との間にゆとり空間が存在し、被収納物の外周には視覚を損なうおそれのあるものが可能なかぎり存在しない方が望ましく、このような容器の提供が求められる。
本発明は、上記観点に着眼してなしたものであり、被収納物の周囲に視覚を損なうことなく空間部を保ちながら、被収納物を確実に安定して収納することができ、容器の組立も、商品の収納も、商品の固定も簡便であり、展示用に好適なプラスチックシート及び組立容器を提供せんとするものである。
【０００５】
【課題を解決するための手段】
上記課題を解決するために、本発明は、筒状に形成可能な側板部の上下に蓋面を折り曲げ罫線を介して連設し、蓋面の中央部付近に被収納物の上下部を保持可能な凹凸部をそれぞれ形成した構成を有して組立容器用のプラスチックシートとなしたことを特徴とする。
上記蓋面のヒンジ対向端側の嵌合部には、外方が蓋の開放方向に傾斜する傾斜面部を形成するのが好ましい。
また、本発明は、側板部を折曲して筒状の容器本体部を形成し、側板部の上下部に連設しかつ中央部付近に被収納物の上下部を保持可能な凹凸部を形成した蓋面を容器本体部に嵌合し、上下の凹凸部間に被収納物を支持させるとともに、被収納物の周囲に空間部を維持する構成を有してプラスチック製の組立容器としたことも特徴とする。」
　
・「【０００７】
図１は、組立容器を形成するためのプラスチックシートであり、Ａ−ＰＥＴ、ポリプロピレン、ポリエチレン、ポリスチレン、ポリカーボネート、生分解性樹脂、その他の単体又は複合体としてなるプラスチックシート材を加圧加工し、輪郭を打ち抜き加工して形成してある。
このシートは、被収納物Ｓの外周にゆとり空間をもたせ得る大きさで円筒状の容器本体部１ａとして組立可能な側板部１を有し、その少なくとも一側縁部は糊代部２とし、上下に連設する蓋面のヒンジ巾分と略同巾分の平坦側面部３を画成する折り曲げ罫線４を側板部１内に形成し、この平坦側面部３の上下に上記円筒形状に合致する蓋面５、６を連設し、この連設部には折り曲げ罫線を形成してヒンジ７、８としてある。
【０００８】
蓋面５、６は、円筒状に形成した容器本体部１ａの上周端に当接する円形の縁部５ａ、６ａの内側を、容器本体部内に嵌合する若干高さの段部５ｂ、６ｂを介して容器内方に突出した内凸面５ｃ、６ｃとし、この内凸面の中央部付近に上記段部の高さ分相当で外方に突出した内凹部５ｄ、６ｄを形成し、この内凹部５ｄ、６ｄは図では円形として示してあるが、被収納物Ｓの上下端部をそれぞれ嵌合保持可能な大きさ形状として形成してある。
なお、上記内凹部５ｄ、６ｄに代えて連続乃至断続状の環状の内凸部を形成するなどして嵌合構成としてもよい。
ヒンジ７、８とは対向側の内凸面端部から段部部分に至って、外方が蓋の開放方向に傾斜する傾斜面部９を形成した構成としてある。
なお、図４では、被収納物Ｓの上部に円筒状キャップＳ１が被嵌されており、内凹部５ｄにはこの円筒状キャップＳ１の上端部が嵌合するようにしてある。
【０００９】
上記シートにより組立容器を形成するには、側板部１を折曲して筒状とし、糊代部２を側板部１の反対側縁部に接合して、ホットメルト接着剤その他の接着剤或いは融着などにより接着して容器本体部１ａを形成し、底の蓋面６を閉じ、上方から容器本体部１ａ内に被収納物Ｓを挿入して、その下部を内凹部６ｄに嵌合させ、その上で上の蓋面５を閉じ、その内凹部５ｄを被収納物Ｓの上部に嵌合させればよく、被収納物Ｓの周囲に空間部Ｗが形成され保持されることになる。
組立容器は、被収納物が上下の蓋面５、６に同時に嵌合していることにより、安定した位置に固定されるとともに、容器自体の組立状態つまり立体形が、嵌合した被収納物Ｓによって保持されるので、特別な固定構造を採用しなくともよいものとなる。なお、必要に応じて蓋面５、６の周縁部と容器本体部１ａの端部に跨って粘着テープを周着することができる。
【００１０】
上記組立容器は、シンプルな構成で透明性が高く、側面板の内側に空間部Ｗを保ち、容器内方に商品を収納した状態で展示できるので、被収納物が見やすくなり、かつ展示外観に高級感とゆとりを与え、被収納物を強調できるものとなる。蓋面５、６は傾斜面部９が形成してあれば、傾斜面が案内面として働くので、被蓋および開蓋操作がいずれもより一層安定的確実にかつ容易に行えるようになる。
上記プラスチックシートは平坦シートを熱加工、型抜きして成形することができ、また、組立容器は折り曲げ罫線で折曲して糊代部を接着するだけなので、簡易に組み立て可能である。」
　
・図１には、側板部１の上下に、ヒンジ７、８により折り曲げ可能に連設された上の蓋面５及び底の蓋面６を設ける点、及び、底の蓋面６の縁に縁部６ａが設けられる点が示されている。
・図４には、底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲の縁部で折曲り、その後、平面状の内凸面６ｃの両側で折曲ることにより段部６ｂと縁部６ａとが形成される点が示されているので、少なくとも底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲で折曲してなる縁部を介して、斜めに折曲してなる段部６ｂを設けた点、及び、段部６ｂに側板部１と接触する段部６ｂの外周面に縁部６ａを設けた点、及び、縁部６ａと側板部１とが下辺部で一致していることが示されることから、側板部１内には、少なくとも下辺部に沿って段部６ｂの外周面の前記縁部６ａと接触する被接触部を設けた点が示されている。　
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
「筒状の容器本体部１ａを組立可能な側板部１と、側板部１の上下に、ヒンジ７、８により折り曲げ可能に連設された上の蓋面５及び底の蓋面６と、を備えた展示用に好適で視覚を損なわない組立容器用のプラスチックシートであって、
　少なくとも底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲で折曲してなる縁部を介して、斜めに折曲してなる段部６ｂを設け、該段部６ｂに側板部１と接触する縁部６ａを設け、側板部１内には、少なくとも下辺部に沿って段部６ｂの外周面の前記縁部６ａと接触する被接触部を設けてなり、さらに、底の蓋面６の周縁部と容器本体部１ａの端部に跨って粘着テープを周着した展示用に好適で視覚を損なわない組立容器用のプラスチックシート。」　
　
４．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比する。
　
（Ａ）最初に、当審よりの第４回目のファックスの「５　ファックスの『４．』について」で請求人に釈明を求めた事項に関し、本願発明の「少なくとも底面蓋部の周縁から折曲してなる段部を介して、垂直に折曲してなる枠縁部」なる発明特定事項の定義を出願当初の明細書、及び図面に基づいて検討する。さらに、それによる技術的な意義について検討する。
　
（Ｂ）請求人は、平成２４年８月７日付けの意見書の「２．補正事項について」の「（１）」に、以下の点を記載している。
「請求項１において、『底面蓋部の周縁から折曲してなる段部を介して、垂直に折曲してなる枠縁部を設け』る点は、図４（この図では段部１１）及び【００１５】に記載されています。
　また、請求項１において、『枠縁部の外周面の面内に適宜間隔をおいて複数の凹部状又は凸部状の係合部を設け』る点は、図４及び図５などに示されていますので、自明です。」
　さらに、上記【００１５】には、「天面蓋部３及び底面蓋部４は、図１に示すように、いずれも同形状に形成してあり、容器本体部５１の上方開口部５２又は下方開口部５３に合致した形状、すなわち、上面視した場合に円の一部（すなわち連接部７、８の部分）が直線となった形状に形成してある。そして、図４に示す如く、周縁部に若干幅の周縁平面部１０を残してその内側を陥没させ、段部１１を介して内側部に平坦な蓋面部１２を形成する一方、前記周縁平面部１０の外縁から垂下してなる枠縁部１３を蓋面部１２を囲むように設け、該枠縁部１３の外周面には周囲方向に適宜間隔をおいて複数の係合部１４を設けて形成してある。」と記載されている。ここで、本願の図面には、天面蓋部が図示されているが、底面蓋部の形状は具体的には図示されていない。しかしながら、上記【００１５】の、「天面蓋部３及び底面蓋部４は、図１に示すように、いずれも同形状に形成してあり、・・・。そして、図４に示す如く、周縁部に若干幅の周縁平面部１０を残してその内側を陥没させ、段部１１を介して内側部に平坦な蓋面部１２を形成する一方、前記周縁平面部１０の外縁から垂下してなる枠縁部１３を蓋面部１２を囲むように設け、該枠縁部１３の外周面には周囲方向に適宜間隔をおいて複数の係合部１４を設けて形成してある。」記載からみて、「周縁平面部１０を残してその内側を陥没させ」ているので、添付の【参考図２−１】、及び、【参考図２−２】にそれぞれ示すように、天面蓋部３及び底面蓋部４は折曲の方向が逆である対称形であると解される。
　
　一方、請求人よりの第１回目のファックスの第３頁第１０行から同頁第２０行には、本願発明の効果が出願当初の明細書の【０００８】に記載されていると主張している。
　
（Ｃ）しかしながら、「垂直に折曲してなる枠縁部」、及び、「折曲してなる段部」なる用語の定義については出願当初の明細書、意見書、及び、請求人からの各ファックスには明りょうには記載されていないが、上記「（Ｂ）」における、請求人が「図４（この図では段部１１）及び【００１５】に記載されています」と主張する図４からみて、「垂直に折曲してなる枠縁部」が蓋部の断面形状で垂直に折曲がっていることが特定されていると解される。これは、【００１５】の「周縁平面部１０の外縁から垂下してなる枠縁部１３」なる記載とも整合している。なお、本願の図４は、天面蓋部を示していると解されるので、本願発明の底面蓋部の場合には逆の、【参考図２−２】に示されるように、垂直で上方に折曲してなる枠縁部であるものと解される。
　
（Ｄ）そして、「折曲してなる段部」は、図４が実施例であるとの上記の主張を踏まえ、さらに、本願の図４は、天面蓋部を示していると解されるので、本願発明の底面蓋部の場合には逆の、【参考図２−２】に示されるものと解されるので、本願発明には、「折曲してなる段部」の折曲の具体的な形状は特定されていないといえるが、請求人が「段部」が垂直に折曲しており、最初は下方で次いで上方に折曲してなるものであると主張しているとも解されるので、判断において、予備的に検討することとする。
　
（Ｅ）さらに、本願発明には、「垂直に折曲してなる枠縁部」の具体的な折曲の方向は特定されていないといえるが、出願当初の明細書の【００１５】の「周縁平面部１０の外縁から垂下してなる枠縁部１３」なる記載から、「垂直に折曲してなる枠縁部」とは、垂下している（本願の図４は、天面蓋部を示していると解されるので、本願発明の底面蓋部の場合には、【参考図２−２】に示される、逆の垂直で上方に折曲してなる枠縁部となる。）ことを意味するものであると請求人が主張しているとも解されるので、判断において予備的に検討することとする。
　
（Ｆ）上記の発明特定事項の「少なくとも」なる特定は、その意味が出願当初の明細書には記載されていない。本願発明には、「天面蓋部」、もしくは、「底面蓋部」が特定されているが、「少なくとも底面蓋部」とあるように、「底面蓋部」のみが特定されていることを踏まえると、「天面蓋部」の特定はなく、「底面蓋部」のみに「底面蓋部の周縁から折曲してなる段部を介して、垂直に折曲してなる枠縁部」が設けられていれば足りることを特定しているものと解される。一方、上記「（Ｂ）」で請求人が、本願の実施例であると主張する図４は添付の【参考図１−１】に示すように、Ａ点で２箇所、Ｂ点で１箇所の合計３箇所で折曲していることからみて、少なくとも段部と枠縁部との２箇所で折曲していれば、本願発明の実施例に相当するものと解することができる（なお、図５でも同様に３箇所で折曲している。）。そこで、「少なくとも」とは、「底面蓋部」のみの形状を特定しており、さらに、少なくとも、段部と枠縁部との２箇所で折曲していることを特定しているものと解して以下の検討を進める。
　
（Ｇ）本願発明は、上記「（Ｆ）」で検討するように、「底面蓋部の周縁から折曲してなる段部」、及び、「垂直に折曲してなる枠縁部」のように、「段部」と「枠縁部」が共に「折曲」された形状であることが特定されているといえる。一方、引用例のものもその図４に示されるように「底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲の縁部で折曲り、その後、平面状の内凸面６ｃの両側で折曲る」ものであるから、少なくとも、「底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲の縁部」と、「段部６ｂ」の２箇所で、「折曲」していることから、「折曲」している点のみで両者は共通するものの、引用発明の「底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲の縁部」と、「段部６ｂ」の２箇所の、「折曲」された箇所が、本願発明の「段部」と「枠縁部」のいずれに対応しているのかを文言上からは特定できず、本願発明の「段部」と「枠縁部」の構造、及び、作用を発明の詳細な説明、及び、図面を参酌して分析し、引用発明の「底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲の縁部」と、「段部６ｂ」の２箇所との対応関係を特定することが必要である。よって、請求人よりの第２回目のファックスの第１頁の「１．」の「両者とも、『底面蓋部の周縁から折曲して』形成されている箇所であることから、引用発明の『段部』が、本願発明の『段部』に相当する」との主張を採用することができない。
　
（Ｈ）本願発明の「底面蓋部の周縁から折曲してなる段部を介して、垂直に折曲してなる枠縁部を設け」る発明特定事項を踏まえると、本願の図４の左側から「底面蓋部の周縁」、「段部」、「枠縁部」が順に配置されていると解される（添付の【参考図１−１】参照）。
　
（Ｉ）上記「２．補正事項について」の「（１）」の請求人が主張する図４における図示内容、及び、【００１５】の記載からみて、「枠縁部１３の外周面の面内」に「係合部１４」が設けられていること、当初明細書の【００２１】の「側板部２の被係合部６に底面蓋部４の係合部１４を係合させ」るものであることから、「枠縁部１３」は垂直な面である「側板部２」と係合するために添付の【参考図１−１】のＢ点で垂直に折曲られている箇所であるといえる。
　特に、垂直に折曲してなる枠縁部を設けることによる技術的な意義は、出願当初の明細書には記載されていないが、請求人より第１回目のファックスの第１頁下から４行から第２頁第２行の「本願発明における・・・段部を設けることにより、段部１１部の外側部（注：本願発明であるので、枠縁部１３の誤記と思われる。）と、容器本体部５１の内側との係合による摩擦抵抗によって、底面蓋部２４と容器本体部５１とが分離し難くなり、底面蓋部２４によって容器内を密封できるようになります。」との主張からみて、垂直に折曲してなる枠縁部を設けることにより、摩擦抵抗が生じる箇所の面積を大きくするものと解することができる。
　
（Ｊ）さらに、「底面蓋部の周縁」とはどの部分であるのかは明確ではないが、段部の左側とすると、図４において、底面蓋部を構成する蓋面部１２の段部の左側の平らな部分であると解さざるを得ない（添付の【参考図１−１】参照）。
　そして、同「底面蓋部の周縁から折曲してなる段部を介して、・・・設け」る点は、「図４（この図では段部１１）」との記載からみて、「段部」が図４の場合には、「段部１１」のことであると解され、「折曲してなる段部」からみて、段部で屈曲しているのは、下部のＡ点であると解さざるを得ない。
　
（Ｋ）してみると、上記「（Ａ）」の定義は、出願当初の明細書を参照すると、「底面蓋部の周縁から折曲（添付の【参考図１−１】のＡ点）してなる段部１１を介して、垂直に折曲（添付の【参考図１−１】のＢ点）してなる枠縁部１３」のことであり、「枠縁部１３」は垂直な面である「側板部２」と係合するために添付の【参考図１−１】のＢ点で垂直に折曲られている箇所であると解される。そして、本願発明の「枠縁部」は「段部」よりも外部（図４等で右側）であり、かつ、「枠縁部」により「側板部２の被係合部６に底面蓋部４の係合部１４を係合させ」るものであることから、引用発明の「段部６ｂ」と本願発明の「枠縁部」は、共に、側壁部に接する箇所であることから、引用発明の「底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲」、「底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲の縁部」、及び、「段部６ｂ」が本願発明の「底面蓋部の周縁」、「段部」、及び、「枠縁部」に相当するといえる。
　
（Ｌ）上記「（Ｂ）」に示すように、本願発明の効果は、出願当初の明細書の【０００８】に記載されているとおりに、「本発明の容器組立用プラスチックシートは、係合部と被係合部とを係合させつつ底面蓋部を容器本体部に嵌め込む構成であるから、運搬中や商品展示中などに蓋部の嵌め込みがズレて意匠性が低下したり、底面蓋部が外れて商品が落下したりすることがない。よって、本発明の容器組立用プラスチックシートを組み立ててなる組立容器は、商品展示用の組立容器として好適に用いることができる。」点であると解される。
　この記載は、請求人よりの第３回目のファックスの第２頁第２行から同頁第２２行において、テープで止めるよりも容器の見栄えがよくなり、側板部と蓋部とが外れたりずれたりしないとの主張とも整合している。
　
（Ｍ）また、「折曲してなる段部」を設けたことによる技術的な意義は、請求人よりの第１回ファックスの「１Ａ」に記載されているように、「段部１１を設けることにより、段部１１部の外側部と、容器本体部５１の内側との係合による摩擦抵抗によって、底面蓋部２４と容器本体部５１とが分離し難くなり、底面蓋部２４によって容器内を密封できるようになります。また、段部１１部を設けることにより、蓋部の横方向の座屈強度が増すようにもなります。」との記載の点にあるものと解される。
　
　上記の検討を踏まえて、以下の対比、及び、判断を行う。
　
（ア）後者の「筒状の容器本体部１ａを組立可能な側板部１」が前者の「筒状の容器本体部を形成可能な側板部」に相当し、以下同様に、
「側板部１の上下」が「側板部の上下」に、
「ヒンジ７、８により折り曲げ可能」な態様が「折り曲げ可能」な態様に、
「上の蓋面５」が「天面蓋部」に、
「底の蓋面６」が「底面蓋部」に、
「展示用に好適で視覚を損なわない組立容器用のプラスチックシート」が「容器組立用プラスチックシート」に、それぞれ相当する。
　
（イ）「４．対比」の「（Ｋ）」の「後者の『段部６ｂ』と前者の『枠縁部』は、添付の【参考図２】に示すように、共に、側壁部に接する箇所であることから、後者の『底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲の縁部』、及び、『段部６ｂ』が前者の『底面蓋部の周縁』、及び、『枠縁部』に相当する」を踏まえて検討する。
すると、後者の「斜めに折曲してなる段部６ｂ」と前者の「垂直に折曲してなる枠縁部」とは、「所定角に折曲してなる枠縁部」との概念で共通するといえる。
さらに、後者の「底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲で折曲してなる縁部」と、前者の「底面蓋部の周縁から折曲してなる段部」とは、「底面蓋部の周縁から折曲してなる縁部」との概念で共通するといえる。
したがって、後者の「少なくとも底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲で折曲してなる縁部を介して、斜めに折曲してなる段部６ｂを設け」た態様と
前者の「少なくとも底面蓋部の周縁から折曲してなる段部を介して、垂直に折曲してなる枠縁部を設け」た態様とは、
「少なくとも底面蓋部の周縁から折曲してなる縁部を介して、所定角に折曲してなる枠縁部を設け」ている概念で共通する。
　
（ウ）「４．対比」の「（Ｋ）」を踏まえると、段部６ｂの外周面の縁部６ａと被接触部との間で接触する後者の「側板部１と接触する縁部６ａ」と、摩擦と係合とによる固定を行う前者の「枠縁部の外周面の面内に適宜間隔をおいて複数の凹部状又は凸部状の係合部」とは、側板部（引用発明の「側板部１」に相当）と枠縁部の外周面の面内（引用発明の「段部６ｂの外周面の縁部６ａ」に相当）で接触する箇所である点で共通することから、「枠縁部の外周面の面内に設けられた接触部」という概念で共通する。
また、同様に、後者の「下辺部に沿って段部６ｂの外周面の前記縁部６ａと接触する被接触部」と、前者の「下辺部に沿って係合部と係合可能な複数の凸部状又は凹部状の被係合部」とは、「接触部と接触可能な被接触部」という概念で共通する。
したがって、後者の「段部６ｂに側板部１と接触する縁部６ａを設け、側板部１内には、少なくとも下辺部に沿って段部６ｂの外周面の前記縁部６ａと接触する被接触部を設けてなり、さらに、底の蓋面６の周縁部と容器本体部１ａの端部に跨って粘着テープを周着した」態様と
前者の「枠縁部の外周面の面内に適宜間隔をおいて複数の凹部状又は凸部状の係合部を設け、側板部内には、少なくとも下辺部に沿って前記係合部と係合可能な複数の凸部状又は凹部状の被係合部を設けてなる構成を有する」態様とは、
「枠縁部の外周面の面内に接触部を設け、側板部内には、少なくとも下辺部に沿って前記接触部と接触可能な被接触部を設けてなる構成を有する」なる概念で共通する。
　
　したがって、両者は、
「筒状の容器本体部を形成可能な側板部と、側板部の上下に、折り曲げ可能に連設された天面蓋部及び底面蓋部と、を備えた容器組立用プラスチックシートであって、
　少なくとも底面蓋部の周縁から折曲してなる縁部を介して、所定角に折曲してなる枠縁部を設け、該枠縁部の外周面の面内に接触部を設け、側板部内には、少なくとも下辺部に沿って前記接触部と接触可能な被接触部を設けてなる構成を有する容器組立用プラスチックシート。」
の点で一致し、以下の各点で相違している。
　
［相違点１］
　本願発明では、底面蓋部の周縁から折曲してなる「段部」を介して、「垂直」に折曲してなる枠縁部を設けることを特定しているのに対し、引用発明では、底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲で折曲してなる縁部を介して、斜めに折曲してなる段部６ｂを設けているが、「段部」であり、「垂直」に折曲してなる枠縁部であることは特定されていない点。
　
［相違点２］
　接触部に関し、本願発明では、枠縁部の外周面の面内に「適宜間隔をおいて複数の凹部状又は凸部状の係合」部を設け、側板部内には、少なくとも下辺部に沿って前記「係合」部と「係合」可能な「複数の凸部状又は凹部状の」被「係合」部を設けてなるのに対し、引用発明では段部６ｂに側板部１と接触する縁部６ａを設け、側板部１内には、少なくとも下辺部に沿って前記縁部６ａと接触する被接触部を設けてなり、さらに、底の蓋面６の周縁部と容器本体部１ａの端部に跨って粘着テープを周着したものであるが、「適宜間隔をおいて複数の凹部状又は凸部状の」係合部と係合可能な「複数の凸部状又は凹部状の」被「係合」部を設ける点は特定されていない点。
　
５．判断
［相違点１、及び、２］について
　（ア）本願発明において、底面蓋部の周縁から折曲してなる「段部」を介して、「垂直に折曲してなる枠縁部を設け、さらに、枠縁部の外周面の面内に「適宜間隔をおいて複数の凹部状又は凸部状の係合」部を設け、側板部内には、少なくとも下辺部に沿って前記「係合」部と「係合」可能な「複数の凸部状又は凹部状の」被「係合」部を設けてなることによる技術的な意義は、上記「４．対比」の「（Ｍ）」によれば、折曲してなる段部、及び、垂直に折曲してなる枠縁部を設けることにより、摩擦抵抗を大きくすること、さらに、同「（Ｌ）」によれば、係合部と被係合部とを係合させつつ底面蓋部を容器本体部に嵌め込むことにより蓋部の嵌め込みがズレて意匠性が低下しないことであると解される。
　
（イ）一方、当審拒絶理由で引用した特開２００１−３１０６３号公報（以下、「引用文献２」という）には、垂直に折曲してなる枠縁部を設け、さらに、適宜間隔をおいて複数の凸部状の係合部を設け、側板部内には、少なくとも下辺部に沿って前記係合部と係合可能な複数の被係合部を設ける点が記載されている。具体的には、引用文献２（括弧内の記載は対応関係を示すものである。）の【００１５】に、「通常の機械的な製箱、充填工程で、底面板２３の後端部（図１では下端部）と糊代片２４とを貼着して、谷折り線を谷折り（印刷をした外面側が谷になる；以下同じ）して折返し片２６、２６、２６、２６、２６（「垂直に折曲してなる枠縁部」に相当）を折返した、一方の家型の側面板２５を押込んで繋止孔ａ、ａと繋止突起ｂ、ｂとを繋止（「適宜間隔をおいて複数の凸部状の係合部を設け、側板部内には、少なくとも下辺部に沿って前記係合部と係合可能な複数の被係合部を設ける」に相当）して、左右の一方を図２Ａ、Ｂに示す切妻屋根状に製箱した」と記載され、図１、及び、図２（Ｂ）にその具体な形状が図示されている。
　
（ウ）引用発明、及び、引用文献２は共にシートから組み立てられる容器に係るものであり、その構造も、筒状の容器本体部を形成可能な側板部と、側板部の上下に、折り曲げ可能に連設された天面蓋部及び底面蓋部とを備えた容器組立用シートであることから共通する分野に属するものといえる。
　さらに、「蓋面５、６の周縁部と容器本体部１ａの端部に跨って粘着テープを周着した組立容器用のプラスチックシート」である引用発明は、底面蓋部と容器本体部とを分離し難くすることの示唆があるので、同じく底面蓋部と容器本体部とを分離し難くする構成を有する引用文献２記載の発明を採用して、垂直に折曲してなる枠縁部を設け、適宜間隔をおいて複数の凸部状の係合部を設け、側板部内には少なくとも下辺部に沿って前記係合部と係合可能な被係合部を設けることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
（エ）そして、引用発明に引用文献２記載の「垂直に折曲してなる枠縁部を設け、さらに、適宜間隔をおいて複数の凸部状の係合部を設け、側板部内には、少なくとも下辺部に沿って前記係合部と係合可能な複数の被係合部を設ける」ものである発明を採用する際に、引用発明が「展示用に好適で視覚を損なわない容器組立用プラスチックシート」であることを踏まえると、外部から見えて視覚を損なう恐れがある被係合部の形状を孔ではなく常套手段である凹み形状とすることは設計事項にすぎないといえる（当審の拒絶理由に引用した特開平９−３０９５２２号公報（以下、「引用文献３」という。）に例示されるように、各種分野において採用されている常套手段である。）。
　なお、「少なくとも下辺部に沿って段部６ｂの外周面の前記縁部６ａと接触する被接触部を設けて」なる引用発明に、「適宜間隔をおいて複数の凸部状の係合部を設け」るものである引用文献２記載の発明を適用し、上記常套手段も考慮すると、引用文献２記載の発明の「複数の凸部状の係合部」は、引用発明の「段部６ｂの外周面の面内」、すなわち「枠縁部の外周面の面内」に設けることになるといえる。
　さらに、本願発明において「凹部状又は凸部状の係合部」、及び、「凸部状又は凹部状の被係合部」なる選択的な特定を行っているが、引用文献２には、「凸部状の係合部」を有する一方の発明が記載されていることから、実質的な相違点であるとは認められない。
　
（オ）上記「４．対比」の「（Ｄ）」に示すように、請求人が、折曲してなる「段部」に関し、実施例が図４であるとの主張から「段部」が垂直に折曲しており、最初は下方で次いで上方に折曲してなるものを意味するものであると主張しているとも解されるので、判断において、予備的に検討することとする。
　当初明細書には、「段部」が垂直に折曲しており、最初は下方で次いで上方に折曲している図４の形状とすることによる技術的な意義は、出願当初の明細書、意見書、請求人からの各ファックスには記載されていない（摩擦力を大きくする場合に、折曲の方向が影響するとは認められない。）し、引用例の図４には、底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲で折曲してなる縁部がほぼ垂直に折曲しているものが示されているので、「段部」が垂直に折曲しており、最初は下方で次いで上方に折曲していることは設計事項にすぎない。
　
（カ）そして、上記「４．対比」の「（Ｅ）」に示すように、請求人が、垂直に折曲してなる枠縁部に関して、実施例が図４であるとの主張から、垂直に折曲してなる枠縁部が上方に折曲してなる形状であると主張しているとも解されるので、判断において、予備的に検討することとする。
　当初明細書には、枠縁部が上方に折曲してなる形状であることによる技術的な意義は記載されていないので、枠縁部が上方に折曲してなる形状とすることは設計事項にすぎない。
　
（キ）なお、引用例の【００１０】の「蓋面５、６は傾斜面部９が形成してあれば、傾斜面が案内面として働くので、被蓋および開蓋操作がいずれもより一層安定的確実にかつ容易に行えるようになる。」とあり、一見「傾斜面」を垂直にすることに阻害要因があるようにも解されるが、同【０００５】には、「傾斜面部を形成するのが好ましい。」とあり、現に「傾斜面部」は請求項２に特定されているように、引用例において「傾斜面部」は任意に採用可能なものであり、それがなくても引用発明の課題が達成できないものでもないことから、阻害要因であるとはいえない。
　
　請求人は、意見書、請求人よりの第１回目のファックス、ないし、請求人よりの第３回目のファックスにおいて、以下の主張を行っている。
　
主張１：請求人よりの第２回目のファックスの第１頁の「１．」において、「合議体は、『両者ともに側壁部に接する箇所であることから、引用発明の『段部』が、本願発明の『枠縁部』に相当する』とご判断されています。しかし、出願人としては、両者とも、『底面蓋部の周縁から折曲して』形成されている箇所であることから、引用発明の『段部』が、本願発明の『段部』に相当すると思料致します。本願発明において『枠縁部』を省略すれば、引用発明の容器組立用プラスチックシートと略同様の構成となることからも、この点はご理解いただけるものと思料致します。この点について合議体は、引用発明（注：本願発明の誤記と思われる。）において、底面蓋部の周縁から折曲しているのは、図４の蓋面部１２を囲む符号（１１）の矢印箇所であると解されることから、『外周方向に折曲してなる内凸面６ｃ』が本発明の『段部』に相当すると言える』とご判断されています。しかしながら、図４の内凸面６ｃは底面蓋部の一部であると解するのが普通であると思いますので、合議体のご認定には無理があると思料致します。」と主張し、請求人よりの第３回目のファックスの第４頁の「４．」において、「本願請求項１に記載されている『底面蓋部の周縁から折曲してなる段部』『垂直に折曲してなる枠縁部』などの意味が不明瞭の場合、詳細な説明を参酌することができることは、最高裁判決で判示されています。詳細な説明を参酌すれば、本願請求項１に記載されている『底面蓋部の周縁から折曲してなる段部』は、引用発明１の『段部』に相当し、引用発明１には『枠縁部』が存在しないことは、当業者であれば理解できるものと思料致します。」と主張している。同様な主張は、請求人よりの第１回目のファックスの第２頁においても主張されている。
　
主張２：請求人よりの第３回目のファックスの第３頁の「（２）」において、「引用文献２に示されている『容器組立用シート』は紙のシートですから、『折返し片２６』が垂直に形成されていない点は明らかである」と主張している。
　
主張３：請求人よりの第３回目のファックスの第３頁の「（３）」において、「引用文献２に示されている『折返し片２６』は側壁部に接する箇所であるとは認められませんので、後者の『段部６ｂ』と前者の『枠縁部』とが相当であるとする根拠からすれば、引用文献２に示されている『折返し片２６』は後者の『段部６ｂ』及び前者の『枠縁部』のいずれにも相当しません。」と主張している。
　
主張４：請求人よりの第３回目のファックスの第３頁、及び、第４頁の「（４）」において、「引用文献２の『折返し片２６』は、『繋止突起ｂ』を有しているからこそ機能するものであり、『繋止突起ｂ』を省いて『折返し片２６』のみ、しかも、『折返し片２６』が垂直になる点を採用して引用することはできないはずであります。」と主張している。
　
主張５：請求人よりの第３回目のファックスの第４頁の「３．」において、「引用文献１（引用例）には、その【０００９】に記載されているように、『被収納物が上下の蓋面に同時に嵌合しているから、安定した位置に固定されるとともに、容器自体の組立状態つまり、立体形が嵌合した被収納物によって、保持されるので、特別な固定構造を採用しなくともよい。』と記載されており、逆に係合構造を採用することを否定しています。」と主張している。
　
主張６：請求人よりの第２回目のファックスの第２頁の「３．」において、「本ＦＡＸを拝見しますと、引用文献１（引用例）記載の発明に、引用文献３記載の周知慣用技術を採用すれば、容易に想到できる趣旨の論理付けに変更されている」と主張し、再度、意見補正の機会が必要であると主張している。
　
主張７：意見書の第２頁の「３．」において、請求人は、「引用文献２（特開２００１−３１０６３号公報）の図１及び図２（Ｂ）などに記載されている“繋止突起（ｂ）”が、「底面蓋部の周縁から垂直で折曲してなる枠縁部の外周面」に設けられている、とのご判断であることが分かりました。
そこで、この点についての差異を明らかにするために、本発明１の「係合部」は、枠縁部の外周面の面内に」設けられるものであることを明示致しました。
　本発明１における“枠縁部”は垂直に折曲されております。これと同様に引用文献２の図１における“折返し片２６”が折曲された状態ですと、繋止突起（ｂ）は水平方向に突出した状態となり、少なくとも折返し片２６の面内に設けられないことは明らかです。
　このように本発明１の「係合部」は、引用発明１の繋止突起（ｂ）とは明らかに異なります。さらには、引用発明１の容器は紙製ですから、折返し片２６の面内に凹部状又は凸部状の係合部を設けることが記載されているはずがありません。
　よって、引用文献１に記載された発明と、引用文献２に記載された発明（「引用発明２」と称する）とを組み合わせたとしても、本発明１に到達するはずがありません。」と主張している。　
　
　そこで、上記の主張について検討する。
　
主張１について：本願発明と引用発明の構成の対比を行う際には、本願発明の構成と同じ作用を行う構成とが対応しているものとして、対比を行う。そして、出願当初の明細書、及び、図面からみて、上記「４．対比」の「（Ａ）」ないし「（Ｋ）」で、発明の詳細な説明及び図面をもとに検討しているように、「枠縁部１３の外周面の面内」に「係合部１４」が設けられていること、当初明細書の【００２１】の「側板部２の被係合部６に底面蓋部４の係合部１４を係合させ」るものであることから、「枠縁部１３」は垂直な面である「側板部２」と係合するために添付の【参考図１−１】のＢ点で垂直に折曲られている箇所であるといえる。そして、引用例の図４のものは段部６ｂと縁部６ａが接して蓋面６が固定されるものであり、他にも【０００９】に「必要に応じて蓋面５、６の周縁部と容器本体部１ａの端部に跨って粘着テープを周着することができる。」と記載されている。したがって、引用例においても、「段部６ｂ」は垂直な面である「側板部１」と係合するために添付の【参考図１−１】のＢ点で斜めに折曲られている箇所であり、その機能においては共通し、上記の「相違点１」に示すように「垂直」ではない点で相違しているといえる。
　一方、引用発明の「段部」が、本願発明の「段部」に相当するとの請求人の主張の根拠である、「両者とも、『底面蓋部の周縁から折曲して』形成されている箇所である」との意味は、上記「４．対比」の「（Ｇ）」の理由により、請求人の主張を採用できない。また、「図４の内凸面６ｃは底面蓋部の一部である」と主張するが、本願発明の「段部」、及び、「枠縁部」は共に底面蓋部の一部であり、底面蓋部の一部であることのみで、本願発明の「段部」、及び、「枠縁部」のいずれに対応するのかを特定できないことから、引用発明の「段部」が、本願発明の「段部」に相当する根拠となるとは認められないことから、請求人の主張を採用することができない。
　そして、「本願発明において『枠縁部』を省略すれば、引用発明の容器組立用プラスチックシートと略同様の構成となる」との主張は、本願発明において『枠縁部』を省略すれば、添付の【参考図３】に示すように、本願の図４、及び、図５においても横方向の円板状の周縁平面部１０で側板部と接する構成となるのに対し、引用発明の容器組立用プラスチックシートでは図４で下方向に傾斜した段部で接するものであり、「本願発明において『枠縁部』を省略すれば、引用発明の容器組立用プラスチックシートと略同様の構成となる」とはいえず、請求人の主張を採用できない。
　さらに、請求人は「不明瞭の場合、詳細な説明を参酌することができる」と主張しているが、本願の構成は、上記「４．対比」の「（Ｂ）」で検討しているように明確であり、且つ、その検討において、詳細な説明、及び、図面を最大限参酌している。そして、当審よりの第３回目のファックスの「５　ファックスの「４．」について」で請求人に詳細な説明を参酌した定義を提出するように要請したが、具体的な回答はなされず、請求人が主張する「引用発明の『段部』が、本願発明の『段部』に相当する」と判断しなければならない根拠は提示されなかった。
　したがって、請求人の上記の主張１を採用できない。
　
主張２について：請求人の上記の主張２の意味は判然とはしないが、引用文献２の図１の状態では平らなシートであり、「折返し片２６」が垂直に形成されていないことを主張しており、図２の示される容器の形状に組み立てられるまでは、『折返し片２６』が垂直でないと主張するものと解される。一方、本願の図１のシートでは、樹脂であることから、成形時においても垂直であると主張するものと解される。
　しかしながら、引用例の図１及び図４に示される段部６ｂはシート状態においても斜めに形成されているものであり、「底の蓋面６の平面状の内凹部６ｄの周囲の縁部で折曲した後で、内凸面６ｃを介して、斜めに折曲してなる段部６ｂを設け」た点は引用発明が有する構成であり、容器に組み立てる際の引用文献２の「垂直で折曲」られた形状を引用発明に適用して段部６ｂの折曲を垂直にすれば、シート状態においても段部６ｂの折曲が垂直に折曲られたものとなるといえる。
　したがって、請求人の上記の主張２を採用できない。
　
主張３について：引用文献２の【００１５】の「次に、図１に示す脱臭剤などの紙容器のブランクの、全ての折り目線を山折り（印刷をした外面側が山になる；以下同じ）して、通常の機械的な製箱、充填工程で、底面板２３の後端部（図１では下端部）と糊代片２４とを貼着して、谷折り線を谷折り（印刷をした外面側が谷になる；以下同じ）して折返し片２６、２６、２６、２６、２６を折返した、一方の家型の側面板２５を押込んで繋止孔ａ、ａと繋止突起ｂ、ｂとを繋止して、左右の一方を図２Ａ、Ｂに示す切妻屋根状に製箱した後に、図２Ｃに示すように、内容物である顆粒状の活性木炭４０を、内袋に収容せずに直接収容して、同様に谷折り線を谷折りして折返し片２６、２６、２６、２６、２６を折返した、もう一方の家型の側面板２５を押込んで繋止孔ａ、ａと繋止突起ｂ、ｂとを繋止して閉蓋して、図２Ａ、Ｂに示す切妻屋根状の、実施例１の脱臭剤などの紙容器を作製した。」との記載、及び、図２（Ｂ）と図１とを参照すれば、『折返し片２６』が側壁部に接する箇所であることは明らかであるといえる。そして、当審よりの第４回目のファックスの「４　ファックスの「２．（３）」について」で「折返し片２６」は側壁部に接する箇所でないことの根拠を提出するように要請したが、具体的な回答はなされていない。
　したがって、請求人の上記の主張３を採用できない。
　
主張４、及び、６について：当審の拒絶の理由は以下のとおりである。
「そこで、上記の相違点１、及び、２について検討する。　
　　引用文献２の【００１４】、【００１５】、図１、及び、図２（Ｂ）を参照すると、引用文献２には、「底面蓋部の周縁から垂直で折曲してなる枠縁部」、及び、枠縁部に設けられた係合部が、「枠縁部の外周面に適宜間隔をおいて複数の凸部状の係合部（ｂ）を設け、側板部内には、少なくとも下辺部に沿って前記係合部と係合可能な複数の孔状の被係合部（ａ）を設けてなる」ものが示されている。　
　　引用文献１（「引用例」が相当）及び２は共に容器に係るものであり、その構造も、筒状の容器本体部を形成可能な側板部と、側板部の上下に、折り曲げ可能に連設された天面蓋部及び底面蓋部と、を備えた容器組立用シートであることから共通する分野に属するものといえる。　
　　してみると、引用発明の係合手段として、引用文献２に示されるような「底面蓋部の周縁から垂直で折曲してなる枠縁部」、及び、「枠縁部の外周面に適宜間隔をおいて複数の凸部状の係合部（ｂ）を設け、側板部内には、少なくとも下辺部に沿って前記係合部と係合可能な複数の孔状の被係合部（ａ）を設けてなる」ものを採用することが当業者にとって容易になし得るものと認められる。　
　　そして、引用発明に引用文献２のものを採用する際に、引用発明が「容器組立用プラスチックシート（組み立て容器用のプラスチックシート）」であることを踏まえると、被係合部の形状を孔ではなく凹み形状とすることは引用文献３に例示されるように常套手段であることから、設計事項にすぎないといえる。　」
　上記の当審の拒絶の理由に示すように、請求人が主張するように、「繋止突起ｂ」を省いて「折返し片２６」のみ、しかも、「折返し片２６」が垂直になる点を採用しているものではない。また、新しい拒絶の理由でもない。
　当審の拒絶理由においては相違点１、及び、２をまとめて判断しているのに対し、当審よりの第２回目のファックスは、単に、相違点１、及び、相違点２についての判断を形式的に個別に記載したのみであり、当審の拒絶理由を変更するものではない。
　したがって、請求人の上記の主張４、及び、６を採用できない。
　
主張５について：引用例においては、「粘着テープを周着」していないものも、「粘着テープを周着」しているものもそれぞれ異なる実施例と解され、引用例においてどの発明を引用発明として認定するのかは適宜選択可能なことから、阻害要因とはいえない（例えば、平成１６年（行ケ）第１９４号の判決に「引用刊行物中に複数の発明が記載されている場合に必要に応じて適宜ふさわしい発明を引用発明として認定できることは当然のことである。」と判示されている。）。
　したがって、請求人の上記の主張５を採用できない。
　
主張７について：請求人は、「本発明１の「係合部」は、枠縁部の外周面の面内に」設けられるものであることを明示致しました」と主張しているが、この点は、上記「５．判断」の「（エ）」に示す理由により、請求人の主張を採用することができない。
　
　ゆえに、請求人の上記主張１ないし７を採用することができない。
　
　そして、本願発明の全体構成により奏される作用効果も引用発明、引用発明２、及び、上記常套手段から当業者が予測し得る範囲内のものにすぎない。　
　
６．まとめ
　したがって、本願発明は、引用発明、引用発明２、及び、上記常套手段に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。