【事件の表示】
　上記当事者間の登録第３３３０７６２号商標の登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　登録第３３３０７６２号商標の登録を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理由】
１．本件商標
　本件登録第３３３０７６２号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＭＩＬＴＲＡＹ」の欧文字を横書きしてなり、平成５年１１月２６日に登録出願、第３０類「菓子及びパン」を指定商品として、平成９年７月１１日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
２．請求人の引用商標
　請求人が本件商標を商標法第４条第１項第１０号、同第１１号及び同第１５号に該当するとして、登録無効の理由に引用する登録第１５９３１８７号商標（以下「引用商標１」という。）は、別紙に示すとおりの構成よりなり、昭和５２年３月２日登録出願、第３０類「菓子」を指定商品として同５８年６月３０日に登録、その後平成５年１０月２８日に商標権存続期間の更新登録がなされたものであり、同じく登録第１６４１７０４号商標（以下「引用商標２」という。）は、別紙に示すとおりの構成よりなり、昭和５４年８月８日登録出願、第３０類「チヨコレート」を指定商品として同５８年１２月２６日に登録、その後平成５年１２月２２日に商標権存続期間の更新登録がなされたものであり、いずれも現に有効に存続しているものである。同じく、請求人が日本国において販売した商品「チヨコレート」に付した商標（以下「引用商標３」という。）は、別紙に示すとおりの構成よりなるものである。
３．請求人の主張
　請求人は、結論同旨の審決を求めると申し立て、その理由概略次のように述べるとともに、証拠方法として甲第１号証乃至同第１０号証を提出している。
　請求の理由
（１）本件商標は、引用商標１及び引用商標２に類似する商標であり、引用商標１及び引用商標２に係る指定商品について使用するものであるので商標法第４条第１項第１１号に該当する。
　▲１▼引用商標１について
　要部認定
　引用商標１の内「ＣＡＤＢＵＲＹ」は、「Ｍｉｌｋ　Ｔｒａｙ」と離れた位置に配されており、また「ＣＡＤＢＵＲＹ」の部分のみが黒い長方形枠内に白文字で表されている。このため、引用商標１の要部は「ＣＡＤＢＵＲＹ」の部分と「Ｍｉｌｋ　Ｔｒａｙ」の部分の両方ではあるが、前半の「ＣＡＤＢＵＲＹ」の部分は同社の法人名であり、ハウスマークでもあるので、需要者・取引者は「ＣＡＤＢＵＲＹ」の部分ではなく、専ら「Ｍｉｌｋ　Ｔｒａｙ」の部分によって同商標から称呼・外観・観念を得る場合が多いと考えることができる。
　称呼の比較
　引用商標１からは、「ｋｙａ−ｄｏ−ｂａ−ｌｉ」の称呼が生じるとともに「ｍｉ−ｌｕ−ｋｕ−ｔｏ−ｌｅ−ｉ」の称呼も生ずる。さらに、前述の通りであるので、需要者取引者が同商品を称呼するに際しては、前半部分を省略して、専ら「ｍｉ−ｌｕ−ｋｕ−ｔｏ−ｌｅ−ｉ」の称呼のみが生じる場合の方が多いと考えるべきである。
　これに対し、本件商標「ＭＩＬＴＲＡＹ」からは、「ｍｉ−ｌｕ−ｔｏ−ｌｅ−ｉ」の称呼が生じる。
　したがって、両商標は称呼上類似する。
　外観の比較
　引用商標１（特に後半の「Ｍｉｌｋ　Ｔｒａｙ」の部分）と本件商標は、外観上、「Ｋ」部分の有無、ローマ字の大文字と小文字の差異及び「Ｔ」の前部分に他の文字間よりも広い空間があるか否かの点が異なるのみであるから、引用商標１と本件商標は、外観上類似していると考えるのが相当である。
　▲２▼引用商標２について
　要部認定
　引用商標２の内「Ｃａｄｂｕｒｙ’ｓ」部分は、「Ｍｉｌｋ　Ｔｒａｙ」と字体及び字の大きさが異なる。このため、引用商標２の要部は「Ｃａｄｂｕｒｙ’ｓ」の部分と「Ｍｉｌｋ　Ｔｒａｙ」の部分の両方ではある力瓢前半の「Ｃａｄｂｕｒｙ’ｓ」の部分は同社の法人名であり、ハウスマークでもあるので、需要者・取引者は「Ｃａｄｂｕｒｙ’ｓ」の部分ではなく、専ら「Ｍｉｌｋ　Ｔｒａｙ」の部分によって同商標から称呼・外観・観念を得る場合が多いと考えることができる。
　称呼の比較
　引用商標２からは「ｋｙａ−ｄｏ−ｂａ−ｌｉ」の称呼が生じるとともに「ｍｉ−１ｕ−ｋｕ−ｔｏ−ｌｅ−ｉ」の称呼も生ずる。さらに、前述の通りであるので、需要者取引者が同商品を称呼するに際しては、前半部分を省略して、専ら「ｍｉ−ｌｕ−ｋｕ−ｔｏ−ｌｅ−ｉ」の称呼のみが生じる場合の方が多いと考えるべきである。
　これに対し、本件商標「ＭＩＬＴＲＡＹ」からは「ｍｉ−ｌｕ−ｔｏ−ｌｅ−ｉ」の称呼が生じる。
　したがって、両商標は称呼が類似する。
　外観の比較
　引用商標２（特に、後半の「Ｍｉｌｋ　Ｔｒａｙ」の部分）と本件商標は、外観上「Ｋ」部分の有無、ローマ字の大文字と小文字の差異及び「Ｔ」の前部分に他の文字間よりも広い空間があるか否かの点が異なるのみであるから、引用商標２と本件商標は、外観上類似していると考えるのが相当である。
（２）本件商標は、請求人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されている商標と類似する商標であって、その商品について使用するものであり、請求人の業務に係る商品と混同するおそれがあるので、商標法第４条第１項第１０号又は同第１５号に該当する。
　本件請求人であるイギリス国法人、キャドパリー　シュウェップス　パブリック　リミテッドは、引用商標３を付したチヨコレートを、日本国に輸出し続けており、これを請求人の日本支社を通じて日本国において販売してきたものである。
　甲第６号証は、１９８９年から１９９０年の請求人の商品カタログ（抜粋写）であり、その第４頁及び裏表紙に、引用商標３を付したチヨコレートが掲載されている。甲第７号証は、１９９１年から１９９２年の請求人の商品カタログ（抜粋写）であり、カタログ内部（頁なし）及び裏表紙に、引用商標３を付したチヨコレートが掲載されている。甲第８号証は、１９９４年から１９９５年の請求人の商品カタログ（抜粋写）であり、その第１６頁に、引用商標３を付したチヨコレートが掲載されている。甲第９号証は、１９９５年から１９９６年の請求人の商品カタログ（抜粋写）であり、その第１５頁に、引用商標３を付したチヨコレートが掲載されている。甲第１０号証は、１９９６年から１９９７年の請求人の商品カタログ（抜粋写）であり、その第５頁に、引用商標３を付したチヨコレートが掲載されている。これらにより、１９８９年から１９９２年及び１９９４年から１９９７年の期間、請求人が日本国において同商品を販売していたことは明らかである。
　請求人の日本支社が、日本において輸入・販売した引用商標３を付したチョコレートの量は、１９９２年１．９トン、１９９３年１０．９トン、１９９４年３．０トン、１９９５年１．５トン、１９９６年５．３トン、１９９７年１．２トンである。
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号、同第１１号若しくは同第１５号に該当するにもかかわらず登録されたものであるから、その登録は、同法第４６条第１項第１号により無効とされるべきものである。
４．被請求人は、３．に対し何等答弁していない。
５．当審の判断
（１）本件商標と引用商標１及び引用商標２との類否についてみると、本件商標は、「ＭＩＬＴＲＡＹ」の欧文字よりなるものであるから、これよりは「ミルトレイ」の称呼を生ずるとみるのが相当である。
　他方、引用商標１及び引用商標２は、いずれもその構成中に「ＭｉｌｋＴｒａｙ」の欧文字を顕著に有してなるものであるから、これに接する取引者・需要者は、構成中の「ＭｉｌｋＴｒａｙ」の欧文字部分に着目し、これより生ずる「ミルクトレイ」の称呼をもって、取引に当たることも少なくないものというを相当とする。
　そこで、本件商標より生ずる「ミルトレイ」の称呼と引用商標１及び引用商標２より生ずる「ミルクトレイ」の称呼とを比較すると、両称呼は第３音において「ク」の音の有無の差を有するが、該差異音は印象の薄らぐ中間に位置するうえ、前音の「ル」に吸収されて明瞭に聴取し難い音の微差といえるものであるから、それぞれを一連に称呼するときは、語調語感が似通い、称呼において互いに紛らわしい類似の商標といわなければならない。
　また、本件商標は「菓子及びパン」を指定商品とするものであるから、引用商標１の指定商品「菓子」及び引用商標２の指定商品「チヨコレート」と、指定商品についても同一又は類似のものである。
　してみれば、本件商標と引用商標１及び引用商標２とは、その外観、観念について考慮しても、称呼において類似し、その指定商品も同一又は類似の商標ということができる。
（２）本件審判請求人であるキャドバリー　シュウェップス社は、英国に所在する世界でも有数の菓子メーカーであり、同社のチヨコレートの製造は１８６６年からと古い伝統をもち、中でも引用商標３を付したものは、金文字入りの深紫色の箱に入り、英王室御用達にも使われるチヨコレートとして知られている（「英和商品名辞典」株式会社研究者発行７０、２８５頁、「小学館ランダムハウス英和大辞典」株式会社小学館３８９，１７１７頁、１９８９年８月２９日日経流通新聞２頁、１９９５年８月２日日本経済新聞９頁）。
　そして、請求人の提出に係る甲第６号証乃至同第１０号証に示されたカタログによれば、我が国においても、１９８９年から１９９２年及び１９９４年から１９９７年のキャドバリー社製のチヨコレートが、グリコ商事株式会社を通じて輸人販売されていたこと、及びそれらのカタログにはいずれも引用商標３を付した紫色の箱入りの商品が、他の商品よりも大きく目立つ位置に掲載されていることより、引用商標３を付したチョコレートは請求人の主要な商品であったことが認められる。
（３）そうしてみると、本件商標と引用商標３とは、称呼において類似の商標であり、引用商標３が請求人の取扱いに係るチヨコレートを表すものとして我が国内でも知られているものであることを勘案すれば、本件商標の出願時及び登録（査定）時において、被請求人が、「Ｍｉｌｋ　Ｔｒａｙ」の文字を有してなる請求人の引用商標３と類似する「ＭＩＬＴＲＡＹ」の文字よりなる本件商標をその指定商品について使用するときは、これに接する取引者・需要者をして、それが請求人又は請求人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有するものの業務に係る商品であるかの如く、商品の出所について混同を生じさせるおそれがあるものと判断するのが相当である。
　なお、被請求人は本件審判の請求に対して、何ら答弁するところがない。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号及び同第１５号に違反して登録されたものであるから、同法第４６条第１項第１号により、その登録を無効とすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。