【事件の表示】
　特願２００９−１９０５６２「ラケットグリップの補助具」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年１２月２４日出願公開、特開２０１０−２８４４９９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成２１年８月２０日（優先権主張：平成２０年８月３０日、同年１１月４日、平成２１年２月１６日、同年３月１３日、同年３月３０日、同年５月１３日）の出願であって、平成２１年９月１３日付けで手続補正書、平成２３年４月１日付けで３通の手続補正書、及び同年７月４日付けで手続補正書が提出され、同年８月２３日付けで同年７月４日付けの手続補正は却下されると同時に拒絶の査定がなされ、これに対し、同年９月２３日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、その後、当審において、平成２４年５月１４日付けで拒絶の理由を通知したところ、これに対し、同年６月２８日付けで手続補正書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項５に係る発明は、上記の平成２４年６月２８日付けの手続補正によって補正された特許請求の範囲、明細書、及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項５に記載された次のとおりのものと認める。（以下「本願発明」という。） 
「ラケットグリップを回すための、
　繊維、樹脂、ゴム、皮革、金属、その他弾性体の中の１以上の素材からなる親指の指掛け部、又は、
　繊維、樹脂、ゴム、皮革、金属、その他弾性体の中の１以上の素材からなる中指の指掛け部、又は、
　繊維、樹脂、ゴム、皮革、金属、その他弾性体の中の１以上の素材からなる親指の指掛け部及び中指の指掛け部を備えてなる事を特徴とするラケットグリップ。」
　
３．引用例
（３−１）引用例１
　当審における平成２４年５月１４日付けで通知した拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張日前である平成３年４月３日に頒布された「実願平１−９３４７９号（実開平３−３３６７３号）のマイクロフィルム」（以下「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。（なお、下線は審決で付した。）
・「第５図に示すように、第３図、第４図と同様に下面は平坦であり、
長手方向のグリップエンド１５と反対側のラバー貼付部２に近い箇所の両側に突起部１８、１８′を設けて
　本実施例の場合には通常は親指載置部１９に親指を載せ、人差指掛け部１２に人差指をかけ、中指掛け部１３に中指をかけてグリップ５ｃを保持している。従ってこれを反転させるためには、人差指で突起部１８の裏側を押してやればグリップは４５度回転する。次に
親指を立てて突起部１８を巻き込んで引き下ろせばグリップ５ｃは
回転し
ラケットＡは、１８０度反転する
　これらの記載事項を総合すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
「長手方向のグリップエンドと反対側のラバー貼付部に近い箇所の両側に突起部を設けて、親指を立てて突起部を巻き込んで引き下ろせばグリップは回転して、ラケットは、１８０度反転するものであるグリップ。」
　
（３−２）引用例２
　同じく引用され、本願の優先権主張日前である平成１３年４月２４日に頒布された「特開２００１−１１２９００号公報」（以下「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
・「【産業上の利用分野】この発明は、卓球の競技や遊技に用いられる
卓球用ラケット
・「グリップ部２は、基板部１０の上面に芯板材１３を接合し、その上にコルク材より成る表板部１４が接合される。
グリップ部２
前記指かかり部３が取り付けられる
・「この実施例の
指かかり部３は、コルク材により形成され
・「一方、「シェイクハンドタイプ」では、図６に示すように、薬指ｄおよび小指ｅでグリップ部２を握り、
指かかり部３の周面に
親指ａと中指ｃとで指かかり部３を把持する
　これらの記載事項を総合すると、引用例２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。
「コルク材により形成され、親指と中指とで把持される指かかり部を取り付けてなる卓球用ラケットのグリップ部。」
　
４．特許法第２９条第１項第３号違反について
（４−１）対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると、
後者における「突起部」は、親指によって巻き込まれて引き下ろされる、つまり親指に掛けられることにより、グリップを回転させるのであるから、その構造、機能、作用等からみて、前者における「親指の指掛け部」に相当し、以下同様に、「グリップ」は「ラケットグリップ」に、それぞれ相当する。
　また、後者の「突起部」は、親指によって巻き込まれて引き下ろされる、つまり親指に掛けられることにより、グリップを回転させているから  、「グリップを回すための」ものといえる。
　
　したがって、両者は、
「ラケットグリップを回すための、
　親指の指掛け部を備えてなるラケットグリップ。」
　の点で一致し、以下の点で一応相違している。
［相違点１］
　本願発明は、親指の指掛け部が、「繊維、樹脂、ゴム、皮革、金属、その他弾性体の中の１以上の素材からなる」のに対し、引用発明１は、その素材が明らかではない点。
　
（４−２）当審の判断
　上記相違点１について以下検討する。
　一般に、ラケットグリップにおいて、その素材として、樹脂、ゴム、皮革、その他弾性体等を用いることは、普通に採用されており、引用発明１においても、このような普通に採用されている素材からなるものであることは、自明である。
　してみると、本願発明と引用発明１とは、上記相違点１において、実質的な差異はない。
　したがって、本願発明の発明特定事項は、すべて引用発明１が備えているから、本願発明は、引用発明１と同一である。
　
（４−３）むすび
　したがって，本願発明は，引用発明１であるから，特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　
５．特許法第２９条第２項違反について
（５−１）対比
　本願発明と引用発明２とを対比すると、
後者における「コルク材」は、弾性体をいえるものであるから、その構造、機能、作用等からみて、前者における「その他弾性体」に相当し、以下同様に、「指かかり部」は、親指と中指とで把持されるから、「親指の指掛け部」、「中指の指掛け部」、または「親指の指掛け部及び中指の指掛け部」に、「グリップ部」は、「ラケットグリップ」に、それぞれ相当する。
　
　したがって、両者は、
「繊維、樹脂、ゴム、皮革、金属、その他弾性体の中の１以上の素材からなる親指の指掛け部、又は、
　繊維、樹脂、ゴム、皮革、金属、その他弾性体の中の１以上の素材からなる中指の指掛け部、又は、
　繊維、樹脂、ゴム、皮革、金属、その他弾性体の中の１以上の素材からなる親指の指掛け部及び中指の指掛け部を備えてなるラケットグリップ。」
　の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点２］
　本願発明は、「ラケットグリップを回すための」指掛け部であるのに対し、引用発明２は、その点が明らかではない点。
　
（５−２）当審の判断
　上記相違点２について以下検討する。
　上記３．（３−１）のとおり、引用発明１における「突起部」は、親指によって巻き込まれて引き下ろされる、つまり親指に掛けられることにより、グリップを回転させるのであるから、その構造、機能、作用等からみて、本願発明における「親指の指掛け部」に相当し、以下同様に、「グリップ」は「ラケットグリップ」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明１の「突起部」は、親指によって巻き込まれて引き下ろされる、つまり親指に掛けられることにより、グリップを回転させているから  、「グリップを回すための」ものといえる。
　してみると、相違点２に係る本願発明の発明特定事項は、上記引用発明２に備えられている。
　また、引用発明２の「指かかり部」は、親指と中指とで把持される、つまり掛けられるものであるが、引用例２の図６をみると、本願の図２に示されている親指、及び中指の掛けられ方とほぼ同一の掛けられ方が示されている。そして、引用発明１と引用発明２とは、共にラケットグリップという技術分野に属し、指掛け部に指を掛けるという共通の機能、作用を奏するものである。
　したがって、引用発明２において、これらの事項、及び引用発明１を照らして、相違点２に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
　そして、本願発明の全体構成によって奏される効果も、引用発明２、及び引用発明１から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　
（５−３）．むすび
　したがって，本願発明は，引用発明２、及び引用発明１に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。