【事件の表示】
　特願２００１−２８２４９０「プラスチック製容器」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　４月　３日出願公開、特開２００３−　９５２７３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１３年９月１８日の出願であって、平成２３年４月１４日付けで拒絶の理由が通知され、同年６月１６日に手続補正がなされ、平成２４年１月３０日付けで拒絶の理由が通知され、同年４月４日に手続補正がなされ、同年９月１８日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年１２月１３日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。 
 　 
２．本願発明
　本願の請求項１ないし３に係る発明は、平成２４年４月４日に補正された特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるとおりと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
「プラスチック製容器本体の内面の全面に、殺菌用ガスを用いたプラズマ処理による殺菌面を設けると共にそのプラズマ処理による微細な凹凸を形成してその表面積を多くしたプラズマ処理面を設け、
更に、該プラズマ処理面の全面に、有機珪素化合物からなる蒸着用モノマ−ガス、酸素ガス、および、不活性ガスを使用して調製した蒸着用原料ガス組成物を使用し、化学気相成長法による、少なくとも、珪素原子、酸素原子、および、炭素原子が、化学結合して含有する酸化珪素を主体とするガスバリア性薄膜を設けたこと
を特徴とするプラスチック製容器。」
　
３．刊行物記載の発明
　これに対し、本願出願前に頒布され、拒絶理由で引用された刊行物である国際公開第９９／４９９９１号（以下「刊行物１」という。）には、次のように記載されている。なお、ファミリーである特表２００２−５０９８４５号公報を仮訳として採用した。 
　
ア．第２０ページ３４行〜第２１ページ２３行（訳文の請求項９）
「9. Procede mettant en ・・・tendance polymere.」
「電磁波によって励起されたプラズマを使用して、バリヤ効果を有する材料と、製造する容器の形状に一致した基材を形成するポリマー材料から形成された異なる材料からなるボトルまたはフラスコなどの容器を形成する方法であって、基材を形成する前記ポリマー材料が、ポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料を備えるバリヤ効果を有する材料で被覆され、
  −  前記基材を形成するポリマー材料からなる容器（１８）のブランクがエンクロージャ（２）内に配置され、その中に高真空が作り出されるステップと、
  −  少なくとも１つの炭素前駆体が、非常に低い圧力で気体状態で反応チャンバ（２，１８）内に注入され、アルカン、アルケン、アルキンおよび芳香族化合物またはそれらのいくつかの組み合わせから選択されるステップと、
  −  ガラス転移温度下の温度でポリマーを維持しながら、ポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料を堆積させる温度条件下で、プラズマを発生させるのに十分な比較的低い電力で、ＵＨＦ帯域のマイクロ波が反応チャンバ内で同時に電磁励起されるステップとからなることを特徴とする方法。」
　
イ．第２２ページ２４〜３２行（訳文の請求項１５）
「15.Procede selon l'une quelconque ・・・ la contamination bacterienne.」
「ポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料の内側の被覆が形成される前に、殺菌剤が前記容器ブランク（１８）内で霧状にされ、その後酸素プラズマが形成されることによって、バクテリア汚染を減少させるために高度に還元性の媒質を生成させることを特徴とする請求項９から１３のいずれか一項に記載の方法。」
　
ウ．第４ページ８〜２０行（訳文の段落００１７）
「Le choix d'un materiau carbone amorphe ・・・ de ces deux couches.」
「ポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料を選択することによって、硬質炭素またはＤＬＣの剛性により生じた問題が解消され、実際のところ、ポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料は、硬質炭素よりも実質的に機械的剛性が低く、この材料からなる層の変形力は、ＰＥＴなどのポリマーのものに匹敵するほどのものである。したがって、本発明により提案されるように、このようなポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料をＰＥＴなどのポリマー材料の基材に固着させることで形成する容器は、これらの２つの層が剥がれることなく、通常のレベルでの変形に耐性なものとすることが可能となる。」
　
エ．第７ページ３２行〜第８ページ１４行（訳文の段落００２８）
「Dans un second mode ・・・puissance moindre.」
「第２の可能な実行方法では、気体炭素前駆体を後に反応チャンバとなるポリマー材料からなる容器内に導入しながら、容器のブランクに著しい真空状態を同時に作り出すことによって、ブランクの内部のみにプラズマが形成され、ポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料の被覆が容器のブランクの内面上に堆積する。さらに、真空状態が行き渡ることによる容器の変形を防止するため、エンクロージャ内で真空が同時に発生して、ブランクの内部と外部との圧力差を減少させる。さらに、この場合、エンクロージャの横寸法が容器のブランクの本体のものに近いものであって、容器のブランクに密接に一致するものであることが好ましいため、電力の定格がより低い手段を用いて、真空を発生することができる。」
　
オ．第９ページ５〜２６行（訳文の段落００３１〜００３３）
「Outre l'obtention・・・exigences de sterilisation.」
「ポリマー基材に機械的に十分に結合されるバリヤ特性を有する容器を得ることとは別に、本発明により提案された方法は、無菌パッケージの生産ラインで使用されることがある殺菌した容器を製造しやすくするという顕著な利点をもたらす。
  炭素被覆を堆積させるプロセス中に発生させるプラズマは、容器のブランクの内面を所望のように清浄するのに十分なものである。
  無菌効果をより強力にするために、霧状にして微小粒とするかまたは、例えば、バブルシステムを用いて真空状で導入させる殺菌剤（例えば、過酸化水素、燐酸、スチームなど）を予め用いることが考えられ、上述した条件下でプラズマを引き続き発生させて、高度に還元性の媒質を生じさせ（例えば、自然の酸素を発生させることによって）、最初のバクテリア汚染を減少させて滅菌要求を満たすことができる。」
　
カ．第１９ページ１〜１３行（訳文の段落００７２）
「On peut ici souligner que, ・・・couche de carbone au polymere.」
「この点で、殺菌剤としての機能とは別に、過酸化水素はまた、基材の表面にあるポリマーの炭素原子中に遊離基を作り出し、その結果、表面上に堆積した炭素原子を受けやすいポリマー表面で遊離基の数が増えることによって、ポリマーとその表面上に堆積した炭素間の化学結合を強めることになる。従って、プラズマ雰囲気下で炭素被覆を堆積させる前に、基材表面を過酸化水素で吹き付けた後に、酸素プラズマに当てることで、炭素被覆とポリマーの密着性を高める。」
　
　上記記載を、技術常識を踏まえ、本願発明に照らして整理すると、上記刊行物１には、次の発明（以下「刊行物１発明」という。）が記載されているものと認められる。 
「ＰＥＴなどのポリマー材料製容器本体の内面の全面に、バブルシステムを用いて真空状で導入させる殺菌剤を用いたプラズマ処理による殺菌面を設けると共に、炭素被覆とポリマーの密着性を高めた殺菌面を設け、
更に、該殺菌面の全面に、気体炭素前駆体を容器内に導入しながら、容器に真空状態を同時に作り出すことによって、容器内部にプラズマが形成され、ポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料の被覆が容器の内面上に堆積するようにした
ポリマー材料製容器。」
　
４．対比・判断 
　本願発明と刊行物１発明とを対比すると、刊行物１発明における「ＰＥＴなどのポリマー材料」は本願発明における「プラスチック」に相当し、同様に「バブルシステムを用いて真空状で導入させる殺菌剤」は「殺菌用ガス」に、相当する。
　刊行物１発明の「炭素被覆とポリマーの密着性を高め」ることと、本願発明の「そのプラズマ処理による微細な凹凸を形成してその表面積を多くしたプラズマ処理面を設け」ることとは、「薄膜の密着性を高めた殺菌面を設け」ることである限りにおいて、一致する。
　刊行物１発明の「気体炭素前駆体を容器内に導入しながら、容器に真空状態を同時に作り出すことによって、容器内部にプラズマが形成され」ることは、本願発明の「蒸着用原料ガス組成物を使用し、化学気相成長法による」ことに相当する。
　刊行物１発明の「ポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料の被覆が容器の内面上に堆積するようにした」ことは、本願発明の「ガスバリア性薄膜を設けた」ことに相当する。
　よって、刊行物１発明の「気体炭素前駆体を容器内に導入しながら、容器に真空状態を同時に作り出すことによって、容器内部にプラズマが形成され、ポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料の被覆が容器の内面上に堆積するようにした」ことと、本願発明の「有機珪素化合物からなる蒸着用モノマ−ガス、酸素ガス、および、不活性ガスを使用して調製した蒸着用原料ガス組成物を使用し、化学気相成長法による、少なくとも、珪素原子、酸素原子、および、炭素原子が、化学結合して含有する酸化珪素を主体とするガスバリア性薄膜を設けた」こととは、「蒸着用原料ガス組成物を使用し、化学気相成長法により、ガスバリア性薄膜を設けた」ことである限りにおいて、一致する。
　
　そうすると、本願発明と刊行物１発明とは、以下の点で一致する。 
「プラスチック製容器本体の内面の全面に、殺菌用ガスを用いたプラズマ処理による殺菌面を設けると共に、薄膜の密着性を高めた殺菌面を設け、
更に、該殺菌面の全面に、蒸着用原料ガス組成物を使用し、化学気相成長法により、ガスバリア性薄膜を設けた
プラスチック製容器。」 
 　 
　そして、以下の点で相違する。
　相違点１：薄膜の密着性を高めた殺菌面について、本願発明は「そのプラズマ処理による微細な凹凸を形成してその表面積を多くしたプラズマ処理面を設け」たものであるが、刊行物１発明は「炭素被覆とポリマーの密着性を高めた」ものである点。
　相違点２：ガスバリア性薄膜の組成について、本願発明は「有機珪素化合物からなる蒸着用モノマ−ガス、酸素ガス、および、不活性ガスを使用して調製した蒸着用原料ガス組成物を使用し」、「少なくとも、珪素原子、酸素原子、および、炭素原子が、化学結合して含有する酸化珪素を主体とする」ものであるが、刊行物１発明は「ポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料」である点。
　
　相違点１について検討する。
　本願発明において、「そのプラズマ処理による微細な凹凸を形成してその表面積を多くしたプラズマ処理面を設け」ることの技術的意義は、発明の詳細な説明の段落０００５に記載されているように、ガスバリア性薄膜の「追随性」、「クラック等の発生防止」のためである。
　また、本願発明の「微細な凹凸」は、段落００２３の記載によれば、「殺菌用ガスを用いたプラズマ処理による殺菌面の形成」に伴って生じるものである。
　刊行物１発明においても、「殺菌用ガスを用いたプラズマ処理」により、殺菌面を形成しており、その結果、殺菌面の「薄膜の密着性」が高められている。
　してみると、刊行物１発明における「殺菌面」は、「殺菌用ガスを用いたプラズマ処理」を行うことにより、本願発明と同様「微細な凹凸」が形成され「表面積が多く」なるから、本願発明の「プラズマ処理面」であると言える。
　よって、相違点１は実質的相違点ではない。
　
　相違点２について検討する。
「有機珪素化合物からなる蒸着用モノマ−ガス、酸素ガス、および、不活性ガスを使用して調製」したガスを原料ガスとし、「珪素原子、酸素原子、および、炭素原子が、化学結合して含有する酸化珪素を主体とする」ガスバリア性薄膜は、拒絶理由で引用した特開２０００−１１７８８１号公報の段落００２０〜００２１、同じく特開２０００−７９９４４号公報の請求項１、請求項９、段落００４１〜００４２、同じく特開平１１−３２２９８１号公報の請求項１、請求項７にみられるごとく周知である。
　これらの薄膜組成は、ガスバリア性向上のためのものであるから、刊行物１発明における薄膜組成の「ポリマー傾向を有するアモルファス炭素材料」を、かかる周知の薄膜組成とすることを試みることは、性能向上の観点から、適宜なしうる設計的事項にすぎない。
　
　また、これら相違点を総合勘案しても、格別の技術的意義が生じるとも認められない。
　
　請求人は、審判請求理由の３．（４）（ホ）で、技術的思想が全く相違する旨、主張するが、上記のとおり、技術的思想は共通であり、請求人の主張は採用できない。
　
５．むすび 
　本願発明は、刊行物１発明、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものであるから、結論のとおり審決する。