【事件の表示】
　特願２００５−２６１７６４「易開封性軟質包装袋」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年３月２２日出願公開、特開２００７−６９９７１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　１．手続の経緯
　本願は、平成１７年９月９日の出願であって、平成２４年１月１６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２４年４月１０日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされ、同時に同日付けで特許請求の範囲、明細書及び図面を対象とする手続補正がなされたものである。
　
　２．平成２４年４月１０日付けの手続補正（以下、「本件手続補正」という。）についての補正却下の決定
〔補正却下の決定の結論〕
　本件手続補正を却下する。
〔理由〕
（１）補正後の本願発明
　本件手続補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「二枚重ねの重ね合わせプラスチックフィルム材の周囲にヒートシール部を設けて製袋された軟質包装袋の一端部のヒートシール部より内側のカッティングラインに沿うように、容易に切り破り開封可能な易開封性軟質包装袋において、
　前記重ね合わせプラスチックフィルム材のうちのいずれか一方のフィルム材の外面に少なくとも切り破り開封方向に延伸された延伸フィルムによる直線切り破り性フィルム材が前記カッティングラインを覆うようにして所定幅に積層接着されており、
　かつ、直線切り破り性フィルム材が積層接着された一方のフィルム材と、他方のフィルム材は、互いにフィルム延伸性が異なることを特徴とする易開封性軟質包装袋。」
と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１に記載された発明を特定する事項である「直線切り破り性フィルム材」の「積層接着」の態様について、補正前の「カッティングライン上に沿って」を「カッティングラインを覆うようにして」と技術的に限定するものである。
　そして、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が異なるものではない。
　したがって、上記補正は、平成１８年改正前法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件手続補正後の上記請求項１に記載された事項により特定される発明（以下、「本願補正発明」という。）が、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下に検討する。
　
（２）引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開２００３−７２７７５号公報（以下、「引用例」という。）には、「包装袋」の発明に関して、図面と共に次の記載がある。
　ａ「【請求項１】一対の包装シートにより成形され、内容物を収容するための収容領域及び開封可能な開封領域を含む袋本体と、該開封領域を引き裂くことにより開口され得る開口予定部の一方の包装シートに設けられた結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シートとを具備することを特徴とする包装袋。」
　ｂ「【０００１】【発明の属する技術分野】本発明は、内容物を収容して封止し得、必要時に開封して使用する包装袋に関する。」
　ｃ「【０００２】【従来の技術】従来より、内容物を収容した包装袋を開閉するために包装袋の引き裂き予定箇所にミシン目状の切込み線を設けることが……等に開示されていた。……
【０００３】また、ミシン目状の切込み線を用いることなくきれいに引き裂くことが可能な食品用包装袋として、結晶の配列方向性を有する合成樹脂シートを引き裂き予定箇所全体に設けることが特公昭５３−１２２１６号公報に開示されている。
【０００４】しかしながら、これらの包装袋は、容易に引裂くことはできるが、包装袋の対向する一対のシートが、重なったまま同位置で同形状に引裂かれるため、この重なった部位を指でつまみ開口させることが困難であった。……特に、幼年者や高齢者など、指先の機能が不十分な者にとっては、その引き剥がしが事実上不可能なことさえあった。…………
【０００７】【発明が解決しようとする課題】本発明は、以上のような従来技術の問題に着目してなされたもので、引き裂き及び引き裂かれ部分の開口が容易な包装袋を提供することを目的とする。」
　ｄ「【００１０】【発明の実施の形態】本発明の包装袋は、一対の包装シートにより成形され、内容物を収容するための収容領域、及び少なくともその一部を引き裂くことにより開口され得る開口予定部を含む開封領域を有する袋本体と、開口予定部の一方の包装シートに設けられた結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シートとを具備する。
【００１１】本発明に使用される結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シートは、引き裂き方向に対する強度は弱いが、他方向への強度が強いため、引き裂きにより、一方向に容易に引裂かれ、所望の規則的な形状の切り口が得られる。」
　ｅ「【００１２】本発明の包装袋では、上述のような結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シートが、一方の包装シートの開口予定部に設けられている。利用者が、この開口予定部を引き裂いた場合、この結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シートが設けられた側の包装シートは、この合成樹脂シートの規則的な切り口例えばシャープな直線状の切り口に誘導されて、同位置で同形状に容易に引き裂かれ、規則的な切り口例えばシャープな直線状の切り口が得られる。一方、この合成樹脂シートが設けられていない側の包装シートは、切り口が不規則となり、シャープな直線状の切り口を得ることはできない。このため、本発明の包装袋では、結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シートが設けられた側と、設けられていない側とで、包装シートの引き裂かれ部分に段差が生じる。利用者は、この段差を利用して、例えば指先だけで、開口予定部を容易に開口し得る。」
　ｆ「【００１７】通常、包装袋には、周囲を封止する封止部が設けられており、引き裂かれ部分となる引き裂き予定箇所は、この封止部と開口予定部とを含む。引き裂き案内部は、封止部の端部に例えば切込み部として設けられ得る。このような切込み部を設けることにより、切込み部から容易に引き裂き開始することができ、引き裂き予定箇所及びここに設けられた合成樹脂シートに引き裂き方向を誘導することができる。この切込み部は、合成樹脂シートの幅内に形成することがより好ましい。なお、切り込み部は、後述する図１に示すように、合成樹脂シート端部に直接形成することが好ましく、この場合には引き裂きがより確実なものとなる。
【００１８】本発明に使用される結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シートは、端部に僅かな力を加えれば、配列に沿って規則的に引裂かれ、例えば直線的に切断することができる。従って、高齢者や幼年者等の力の弱いものでも容易に且つ正確に引裂くことができる。…………
【００２０】直線状に容易に引裂かれ、シャープな切り口が得られる合成樹脂シートとして、特に好ましくは、ポリプロピレン一軸延伸フィルムを使用することができる。」
　ｇ「【００２３】さらに、この合成樹脂シートは、熱シール、接着剤あるいは粘着剤を用いた接着等の簡便な手法で包装シートに適用することができる。好ましくは、合成樹脂シートは接着により適用し得、これにより、製造工程を複雑化することなく極めて容易に製造することができる。」
　ｈ「【００２７】図１及び図２に示されるように、本発明の包装袋１は、対向して配置された……実質的に長方形の一対の包装シート７，８間に図示しない内容物例えばパップ剤等を収容し、その周縁を熱シールして封止部６を形成することにより封止された袋本体を有する。……さらに、包装シート７外面の開封領域側には、凸状テープ１０と間隔をおいてほぼ平行に包装シート７の両端に亘り、例えば５ないし７ｍｍ幅のポリプロピレン一軸延伸フィルム等の結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シート３が設けられている。……また、包装シート７，８は、袋本体外側から例えば紙／ポリエチレン／アルミニウム／ポリエチレンからなる積層フィルムからなる。」
　ｉ「【００２８】図１及び図２に示す包装袋は、使用時に切込み部５から容易に引き裂くことが可能である。
【００２９】図３に、図１の包装袋を切込み部５から引き裂いた状態を表す図を示す。
【００３０】図示するように、引き裂きを行うことにより、引き裂き予定箇所が合成樹脂シート３に誘導され、包装シート７ではシャープな切り口となり、包装シート８では不規則な切り口となる。切り口の形状の違いにより段差が生じるので、包装シート８側の切り口を指で容易につまみ、開口予定部を開口させることができる。」
　ｊ「【００３２】本発明に用いられる包装シートは、上記内容物によって、適宜選択し得る。……包装シートとして、例えば積層シートを使用することができる。積層シートは、少なくとも２層からなる複合ラミネートフィルムである。…………
【００３４】積層シートを構成する層は、例えば、紙、不織布、セロハン、ナイロン、ポリエチレン、ポリエステル、ポリプロピレン、ポリ塩化ビニル、アイオノマー、ポリアミド、ポリアクリロニトリル、オレフィン、ポリ塩化ビニリデン、ポリビニルアルコール、エチレン酢酸ビニル共重合体、ポリカーボネート、ポリスチレン、エチレンビニルアルコール共重合体、エチレンアクリル共重合体及びアルミニウム等からなるフィルム層から選択される少なくとも２層からなる。
【００３５】本発明の積層フィルムの層構成は、特に限定されず、通常の包装袋に使用される複合ラミネートフィルムのいかなる種類のものであってもよい。…………
【００３７】積層体全体の厚さは、５０〜３００μｍ程度、特に７０〜１５０μｍ程度が好ましいが、これに限定されない。」
　ｋ「【００４５】【発明の効果】このように、本発明によれば、単に、包装袋の一方の包装シートの開口予定部に、結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シートを設けるだけで、この開口予定部の規則的な切り口を容易に得られる部分、他方の包装シートの開口予定部を規則的な切り口が得られない部分にせしめ、切り口の形状の差により結果的に段差を生じ、引き裂き及び引き裂かれ部分の開口が容易な易開封性の包装袋を得ることができる。」
　ｌ　図１〜図３には、包装袋１の引き裂き予定箇所が、包装袋１の一端部の熱シールした封止部６より内側にあることが図示されている。
　ｍ　段落００４５（上記ｋ参照）の「引き裂き及び引き裂かれ部分の開口が容易な易開封性の包装袋」という記載などから、引用例に記載された包装袋は、易開封性包装袋ということができる。
　ｎ　段落００２７（上記ｈ参照）の「包装シート７，８は、袋本体外側から例えば紙／ポリエチレン／アルミニウム／ポリエチレンからなる積層フィルムからなる」及び段落００３７（上記ｊ参照）の「積層体全体の厚さは、５０〜３００μｍ程度、特に７０〜１５０μｍ程度が好ましい」という記載などから、引用例に記載された包装袋は、軟質包装袋ということができる。
　以上の記載並びに図１ないし図３によれば、引用例には、次の発明が記載されていると認められる。
「対向して配置された一対の包装シート７，８の周縁を熱シールして封止部６を形成することにより封止された袋本体を備え、
　包装シート７，８は、袋本体外側から紙／ポリエチレン／アルミニウム／ポリエチレンからなる積層フィルムであり、
　袋本体の一端部の封止部６より内側にある引き裂き予定箇所を容易に引き裂くことが可能な包装袋において、
　包装シート７の引き裂き予定箇所の外面に、包装シート７の両端に亘り、５ないし７ｍｍ幅のポリプロピレン一軸延伸フィルム等の結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シート３が接着されている易開封性軟質包装袋。」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「対向して配置された一対の」は、本願補正発明の「二枚重ねの重ね合わせ」に相当する。
　引用発明の「包装シート７，８」と、本願補正発明の「プラスチックフィルム材」とは、袋本体を構成する「フィルム材」である限りにおいて相当する。
　引用発明の「周縁」、「熱シール」した「封止部６」、及び「引き裂き予定箇所」は、それぞれ本願補正発明の「周囲」、「ヒートシール部」、及び「カッティングライン」に相当する。
　引用発明の「対向して配置された一対の包装シート７，８の周縁を熱シールして封止部６を形成することにより封止された袋本体」は、本願補正発明の「二枚重ねの重ね合わせ」「フィルム材の周囲にヒートシール部を設けて製袋された」との要件を充足する。
　引用発明の「包装シート７」の「外面」は、本願補正発明の「フィルム材のうちのいずれか一方のフィルム材の外面」に相当する。
　引用発明の「５ないし７ｍｍ幅」は、本願補正発明の「所定幅」に相当する。
　引用発明の「ポリプロピレン一軸延伸フィルム等の結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シート３」は、本願補正発明の「少なくとも切り破り開封方向に延伸された延伸フィルムによる直線切り破り性フィルム材」に相当する。
　引用例の段落００１７（上記(２)ｆ参照）の「引き裂かれ部分となる引き裂き予定箇所は、この封止部と開口予定部とを含む。」及び「引き裂き予定箇所及びここに設けられた合成樹脂シート」、段落００２７（上記(２)ｈ参照）の「包装シート７外面の開封領域側には……包装シート７の両端に亘り、例えば５ないし７ｍｍ幅のポリプロピレン一軸延伸フィルム等の結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シート３が設けられている。」という記載などから、引用発明の「包装シート７の引き裂き予定箇所の外面に、包装シート７の両端に亘り、５ないし７ｍｍ幅のポリプロピレン一軸延伸フィルム等の結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シート３が接着されている」構成は、「合成樹脂シート３」が「引き裂き予定箇所」を覆うようにして積層接着している構成といえる。したがって、引用発明の「包装シート７の引き裂き予定箇所の外面に、包装シート７の両端に亘り、５ないし７ｍｍ幅のポリプロピレン一軸延伸フィルム等の結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シート３が接着されている」は、本願補正発明の「直線切り破り性フィルム材が前記カッティングラインを覆うようにして所定幅に積層接着されており」との要件を充足する。
　
　そうすると、本願補正発明と引用発明とは、本願補正発明の記載に倣えば、次に示す一致点で一致する。
　　　《一致点》
　二枚重ねの重ね合わせフィルム材の周囲にヒートシール部を設けて製袋された包装袋の一端部のヒートシール部より内側のカッティングラインに沿うように、容易に切り破り開封可能な易開封性軟質包装袋において、
　前記重ね合わせフィルム材のうちのいずれか一方のフィルム材の外面に少なくとも切り破り開封方向に延伸された延伸フィルムによる直線切り破り性フィルム材が前記カッティングラインを覆うようにして所定幅に積層接着されている易開封性軟質包装袋。
　
　そして、本願補正発明と引用発明とは、次に示す相違点で相違する。
　　　《相違点１》
　本願補正発明では、フィルム材が「プラスチックフィルム材」であるのに対して、引用発明では、「袋本体外側から紙／ポリエチレン／アルミニウム／ポリエチレンからなる積層フィルム」である点。
　
　　　《相違点２》
　本願補正発明では、「直線切り破り性フィルム材が積層接着された一方のフィルム材と、他方のフィルム材は、互いにフィルム延伸性が異なる」のに対して、引用発明では、そのように特定されていない点。
　
（４）相違点の検討
　《相違点１》について
　例えば、引用例の段落００３２〜００３４（上記(２)ｊ参照）に、「本発明に用いられる包装シートは、上記内容物によって、適宜選択し得る。……包装シートとして、例えば積層シートを使用することができる。積層シートは、少なくとも２層からなる複合ラミネートフィルムである。……積層シートを構成する層は、例えば、……ナイロン、ポリエチレン、ポリエステル、ポリプロピレン、ポリ塩化ビニル、アイオノマー、ポリアミド、ポリアクリロニトリル、オレフィン、ポリ塩化ビニリデン、ポリビニルアルコール、エチレン酢酸ビニル共重合体、ポリカーボネート、ポリスチレン、エチレンビニルアルコール共重合体、エチレンアクリル共重合体及びアルミニウム等からなるフィルム層から選択される少なくとも２層からなる。」と記載されているように、易開封性軟質包装袋のフィルム材として、プラスチックフィルム材を用いることは、周知の技術的事項である。したがって、引用発明に周知技術を適用して、包装シートとしてのフィルム材を、プラスチックフィルム材にすることは、当業者が容易に推考し得たことである。
　
　《相違点２》について
　本願明細書段落００１６〜００１８の
「本発明の易開封性軟質包装袋は、二枚重ねした重ね合わせプラスチックフィルム材１、２のうちの一方のフィルム材、例えばフィルム材１の外面又は内面に、切り破り開封方向（カッティングライン方向）に延伸加工された延伸フィルムによる直線切り破り性のフィルム材が積層接着されているものである。
　それによって、包装袋を構成する前面フィルム材としての直線切り破り性フィルム材が積層接着された一方のフィルム材１と、後面フィルム材としての他方のフィルム材２は、それぞれフィルム延伸性の異なるフィルム材となる。そのために、本発明の包装袋をカッティングラインに沿って切り裂き開封した際には、切り破り開封方向（カッティングライン方向）に延伸された延伸フィルムによる直線切り破り性フィルム材が積層接着された一方のフィルム材１（前面フィルム材）の切り裂きラインは、そのカッティングラインＣに沿った規則的な直線ライン状にカッティングされる。
　ところが、他方のフィルム材２（後面フィルム材）には、直線切り破り性フィルム材が積層接着されていないため、切り裂きラインの形状が直線ライン状にならず、ジグザグ状や波線状、あるいは曲線状等の蛇行した不規則なライン形状になる。」
という記載などからみて、本願補正発明でいう「直線切り破り性フィルム材が積層接着された一方のフィルム材と、他方のフィルム材は、互いにフィルム延伸性が異なる」とは、一方のフィルム材１には、延伸加工された延伸フィルムによる直線切り破り性のフィルム材が積層接着され、他方のフィルム材２には、直線切り破り性のフィルム材を積層接着しないことを意味し、その結果、一方のフィルム材１の切り裂きラインは、直線ライン状にカッティングされ、他方のフィルム材２の切り裂きラインの形状が、直線ライン状にならず、ジグザグ状や波線状、あるいは曲線状等の蛇行した不規則なライン形状になる作用効果を奏する構成を意味すると認める。
　そして、引用例の段落００１２（上記(２)ｅ参照）の
「本発明の包装袋では、上述のような結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シートが、一方の包装シートの開口予定部に設けられている。利用者が、この開口予定部を引き裂いた場合、この結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シートが設けられた側の包装シートは、この合成樹脂シートの規則的な切り口例えばシャープな直線状の切り口に誘導されて、同位置で同形状に容易に引き裂かれ、規則的な切り口例えばシャープな直線状の切り口が得られる。一方、この合成樹脂シートが設けられていない側の包装シートは、切り口が不規則となり、シャープな直線状の切り口を得ることはできない。」
という記載などからみて、引用発明も「直線切り破り性フィルム材が積層接着された一方のフィルム材と、他方のフィルム材は、互いにフィルム延伸性が異なる」構成であると認められる。
　そうすると、相違点２は、単なる表現上の相違であって、実質的な相違点ではない。
　
　そして、本願補正発明が奏する効果も、引用発明及び周知の技術的事項から当業者が予測できたものであって、格別顕著なものとはいえない。
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）請求人の主張について
　ア．請求人は、平成２４年８月２４日付け回答書の２.(２)において「本願発明１に係る『カッティングライン』は、『単なる切断予定想定線（仮想線）』ではなく、『切り破り開封を容易とする線』であります。そして、この結果、本願発明１に係る軟質包装袋が『易開封性』になるのです。」（３頁下から７〜４行）、「直線切り破り性フィルム材は『切り裂きラインを規則的な直線ライン状にする』という技術的意義を有するものであって、『易開封性』にするものではありません。本願発明１に係る軟質包装袋が易開封性である理由は、『カッティングライン』を有することに由来するのです。　念のために付記すると、切り破り開封を容易とするカッティングラインの具体例は当初明細書及び図面に記載されていませんが、例えば、ミシン目線やハーフカット線です。これらはいずれも周知なので、記載がなくとも実施可能要件を充足しているものと考えています。」（５頁８〜１６行）と主張している。
　しかし、「カッティング（cutting）」は、「切断」又は「切断予定」を意味する用語であり、「ライン（line）」は、「線」又は「直線」を意味する用語であるから、「切断予定想定線（引用発明の『引き裂き予定箇所』）」と「カッティングライン」とは、字義上一致する。
　そして、請求人も自認するとおり、本願特許請求の範囲、明細書又は図面には、「カッティングラインの具体例」が記載されていないのみならず、カッティングラインが単なる切断予定想定線ではなく、実際に一部が切断済みの「ミシン目線やハーフカット線」等であること、若しくは、そのようなことを示唆する記載も、記載されていない。
　さらに、引用例の段落０００２〜０００４（上記(２)ｃ参照）の「従来より、内容物を収容した包装袋を開閉するために包装袋の引き裂き予定箇所にミシン目状の切込み線を設けることが……等に開示されていた。……また、ミシン目状の切込み線を用いることなくきれいに引き裂くことが可能な食品用包装袋として、結晶の配列方向性を有する合成樹脂シートを引き裂き予定箇所全体に設けることが特公昭５３−１２２１６号公報に開示されている。……これらの包装袋は、容易に引裂くことはできるが……」や、同段落００１８（上記(２)ｆ参照）の「本発明に使用される結晶領域の配列方向性を有する合成樹脂シートは、端部に僅かな力を加えれば、配列に沿って規則的に引裂かれ、例えば直線的に切断することができる。従って、高齢者や幼年者等の力の弱いものでも容易に且つ正確に引裂くことができる」などのように、易開封性軟質包装袋の技術分野では、本願出願以前から「ミシン目状の切込み線」や「結晶の配列方向性を有する合成樹脂シート」は、周知・慣用の構成であって、当業者は、これらが包装袋を易開封性を実現する構成として同等、又は置換若しくは代替可能な類似の構成であると認識していたのであり、この認識は、易開封性軟質包装袋の技術分野における技術常識といえるものである。（なお、引用例は、請求人自身が出願人となっている特許出願の公開公報である。）
　本件技術分野における上記技術常識を踏まえれば、本願明細書段落００１６〜００１７の「本発明の易開封性軟質包装袋は、二枚重ねした重ね合わせプラスチックフィルム材１、２のうちの一方のフィルム材、例えばフィルム材１の外面又は内面に、切り破り開封方向（カッティングライン方向）に延伸加工された延伸フィルムによる直線切り破り性のフィルム材が積層接着されているものである。……そのために、本発明の包装袋をカッティングラインに沿って切り裂き開封した際には、切り破り開封方向（カッティングライン方向）に延伸された延伸フィルムによる直線切り破り性フィルム材が積層接着された一方のフィルム材１（前面フィルム材）の切り裂きラインは、そのカッティングラインＣに沿った規則的な直線ライン状にカッティングされる。」という記載は、直線切り破り性のフィルム材を積層接着することによって易開封を実現していることを意味していると解することが相当であり、本願の特許請求の範囲、明細書及び図面の記載事項すべてを総合しても、この解釈に反する記載も示唆も見当たらない。すると、本願の特許請求の範囲、明細書及び図面の記載事項すべてを総合すれば、本願の特許請求の範囲、明細書における「カッティングライン」は、「切断予定想定線」を意味すると解することが相当であって、「ミシン目線やハーフカット線」等を意味すると解することは相当でない。
　回答書の２.(２)における請求人の上記主張は、本件技術分野における技術常識に反する、あるいは、技術常識を無視した、請求人独自の見解であるから、採用することができない。
　
　イ．請求人は、また、回答書の２.(４)において「刊行物１〜３には、直線切り破り性フィルム材に関する記載があるが、この直線切り破り性フィルム材に加えて『切り破り開封を容易とするカッティングライン』を設ける点については記載がなく、また、その示唆もありません。相違点に関連する記載や示唆のない刊行物１〜３に基づいて、相違点に係る構成に容易に到達できるなどということがあるとは考えられませんから、本願発明１は進歩性を有するものと考えます。なお、前置報告書は『切断予定部に「ハーフカット線」や「ミシン目線」を設けることは‥周知・慣用技術にすぎない』ことを理由として、『引き裂き性の向上等を目的に必要に応じて「ハーフカット線」等の「カッティングライン」を適宜採用し得る』と判断しています。しかし、この判断は、本発明の内容を知った後の判断であり、いわゆる『後知恵』に他なりません。本発明の内容を知る前に、直線切り破り性フィルム材に加えて、切り破り開封を容易とする『カッティングライン』を備える軟質包装袋に想到することが容易であったとは考えられません。まして、『直線切り破り性フィルム材が前記カッティングラインを覆うようにして所定幅に積層接着』されている構成に想到することが容易であったはずはありません。」（６頁９〜２５行）と主張している。
　しかし、上記ア．で指摘したとおり、本願補正発明の「カッティングライン」は、「切断予定想定線（引用発明の『引き裂き予定箇所』）」を意味すると解することが相当であるから、そもそも、「カッティングライン」については、引用発明と本願補正発明とに相違はない。
　また、上記ア．で指摘したとおり、「ミシン目状の切込み線」や「結晶の配列方向性を有する合成樹脂シート」は、本願出願前の周知・慣用技術であり、かつ、これらを併用することに阻害要因も存在しない。そうすると、カッティングラインに沿った切り破りをより確実にするため等の理由により、これらを併用することは、原審審査官が前置報告書で指摘したとおり、当業者が適宜採用し得る単なる設計的事項である。よって、仮に、本願補正発明の「カッティングライン」が、請求人が主張するとおり、「ミシン目線やハーフカット線」等であると解したとしても、そのような発明も、引用発明及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。請求人は、前置報告書に示された原審審査官の判断について、「本発明の内容を知った後の判断であり、いわゆる『後知恵』に他なりません」と主張しているが、そのような主張は当たらない。
　回答書の２.(４)における請求人の上記主張は、本件技術分野における技術常識に反する、あるいは、技術常識を無視した請求人独自の見解であるから、採用することができない。
　
　ウ．請求人は、回答書の４.において、特許請求の範囲の補正案を提示している。この補正案は、補正後の請求項１に係る発明について、「カッティングライン」が「切断予定想定線」ではなく、「ミシン目線やハーフカット線」等であることを明確にするものである。
　しかし、「カッティングライン」が「ミシン目線やハーフカット線」等であることは、上記ア．で指摘したように、本願の特許請求の範囲、明細書及び図面の記載事項すべてを総合しても、それら記載事項の範囲外の事項であるから、請求人の補正案を採用することはできない。
　また、補正案の請求項１に係る発明も、引用発明及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであることは、上記イで指摘したとおりである。
　
（６）まとめ
　以上のとおりであるから、本件手続補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
　３．本願発明について
（１）本願発明
　上記のとおり、本件手続補正は却下されたので、本願の請求項１ないし６に係る発明は、平成２３年６月１７日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１は次のとおり記載されている。
「二枚重ねの重ね合わせプラスチックフィルム材の周囲にヒートシール部を設けて製袋された軟質包装袋の一端部のヒートシール部より内側のカッティングラインに沿うように、容易に切り破り開封可能な易開封性軟質包装袋において、
　前記重ね合わせプラスチックフィルム材のうちのいずれか一方のフィルム材の外面に少なくとも切り破り開封方向に延伸された延伸フィルムによる直線切り破り性フィルム材が前記カッティングライン上に沿って所定幅に積層接着されており、
　かつ、直線切り破り性フィルム材が積層接着された一方のフィルム材と、他方のフィルム材は、互いにフィルム延伸性が異なることを特徴とする易開封性軟質包装袋。」
（以下、請求項１に係る発明を、「本願発明１」という。）
　
（２）引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、上記２(２)に記載したとおりである。
　
（３）対比・検討
　本願発明１は、上記２(１)で検討した本願補正発明から、「直線切り破り性フィルム材」の「積層接着」の態様について、「カッティングラインを覆うようにして」との限定を「カッティングライン上に沿って」と技術的に拡張するものである。
　そうすると、本願発明１を特定する事項を全て含み、さらに他の特定する事項を付加したものに相当する本願補正発明が、上記２(４)に記載したとおり、引用発明及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明１も、同様の理由により引用発明及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　原査定は妥当である。よって、結論のとおり審決する。