【事件の表示】
　特願２００６−２８８３４６「治療薬としての修飾ペプチド」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　４月　５日出願公開、特開２００７−　８４５５６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、１９９９年１０月２５日（パリ条約による優先権主張　１９９８年１０月２３日、１９９９年１０月２２日、いずれも米国）を国際出願日とする出願（特願２０００−５７８３５１号）の一部を、平成１８年１０月２４日に新たな特許出願としたもので、平成２２年３月１日付けで拒絶査定がされたところ、同年７月９日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで手続補正書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項に係る発明は、平成２２年７月９日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜８に記載された発明特定事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明は、以下のとおりのものと認められる。
　
「式：
　（Ｘ１）ａ−Ｆ１−（Ｘ２）ｂ　
［式中、Ｆ１はＦｃドメインであり、
　Ｘ１及びＸ２は、各々独立に−（Ｌ１）ｃ−Ｐ１、−（Ｌ１）ｃ−Ｐ１−（Ｌ２）ｄ−Ｐ２、−（Ｌ１）ｃ−Ｐ１−（Ｌ２）ｄ−Ｐ２−（Ｌ３）ｅ−Ｐ３、及び−（Ｌ１）ｃ−Ｐ１−（Ｌ２）ｄ−Ｐ２−（Ｌ３）ｅ−Ｐ３−（Ｌ４）ｆ−Ｐ４から選択され、
　Ｐ１、Ｐ２、Ｐ３及びＰ４は各々独立に表６から選択されるランダム化されたＴＰＯ擬似ペプチドの配列であり、
　Ｌ１、Ｌ２、Ｌ３及びＬ４は各々独立にリンカーであり、そして
　ａ、ｂ、ｃ、ｄ、ｅ及びｆは、ａとｂの少なくとも一方が１であることを条件として、各々独立に０又は１であり、Ｘ１もＸ２も天然タンパク質ではない］
の物質の組成物またはその多量体。」
（以下、「本願発明」という。）
　　
３．引用例の記載
（１）原査定の理由において「引用例２」として引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である米国特許第５３４９０５３号明細書（以下、「引用例２」という）には、以下の事項が記載されている（英語で記載されているため、日本語訳で摘記する。下線は当審が付与した。）。
　
ア．「本発明は、
イムノグロブリンの定常領域成分に結合したリガンド成分を有するイムノリガンド
　
定常領域成分は好ましくはそのエフェクター機能を維持する
リガンド成分は、任意のリガンド分子
　
イ．「適当な担体及び一つ又はそれ以上のイムノリガンドからなる薬学的
組成物
　
ウ．「
イムノリガンドは、リガンド成分によってイムノグロブリンの可変領域の全て又は実質的に全てが置き換えられた修飾イムノグロブリンである
リガンドは、細胞表面で受容体分子に認識される一つ又はそれ以上の決定部位を有する、合成又は天然由来のペプチド又はタンパク質分子
　
エ．「本発明の
定常領域成分は、典型的には、CH1、CH2、CH3ドメイン及びヒンジ領域の一つ又はそれ以上からなる
　
オ．「イムノリガンドは、もとのリガンド分子及びイムノグロブリンにまさる多数の利点を有する。イムノグロブリンではなくリガンド成分が特異性を決定するので、幅広く新たな範囲の細胞が容易に標的化できる。加えて、
小さな、治療上有用なリガンドの多くに見られる比較的短い血中半減期は、これらをイムノグロブリンの定常領域に結合させることで増大できる
　
カ．「特許請求の範囲・・・
　２．定常領域成分が重鎖の定常領域である請求項１に記載のイムノリガンド。
　・・・
　４．
定常領域成分がヒンジ領域、CH2ドメイン、及びCH3ドメインからなる
　
キ．「重鎖の多くは、CH1とCH2の間に
少数のアミノ酸からなるヒンジ領域
　
CH2及びCH3ドメインで構成されるFcフラグメントは、エフェクター機能を仲介する
長い血中半減期
　
　上記ア．及びウ．の記載によれば、引用例２に記載されたイムノリガンドは、イムノグロブリンの定常領域成分にリガンド成分を結合したものであってイムノグロブリンの可変領域をリガンド成分で置き換えたものであることから、リガンド成分はイムノグロブリンの定常領域成分のＮ末端側に結合していると認められ、また、リガンド成分は、細胞表面で受容体分子に認識される一つ又はそれ以上の決定部位を有する合成又は天然由来の任意のペプチドであると認められる。一方、定常領域成分は、典型的には、CH1、CH2、CH3ドメイン及びヒンジ領域の一つ又はそれ以上からなるものであって（上記エ．）、CH2及びCH3ドメインで構成されるFcフラグメントが仲介する（上記キ．）エフェクター機能を維持するものである（上記ア．）ことが認められ、具体的な態様として、定常領域成分がヒンジ領域、CH2ドメイン、及びCH3ドメインからなるものが記載されている（上記カ．）。さらに、上記イ．には、イムノリガンドを組成物とすることについても記載されている。
　以上のことから、引用例２には、以下の発明が記載されていると認められる。
　
「式
　Ｐａ−Ｈ−ＣＨ２−ＣＨ３
［Ｐａは細胞表面で受容体分子に認識される一つ又はそれ以上の決定部位を有する合成又は天然由来の任意のペプチド、Ｈはヒンジ領域、ＣＨ２はCH2ドメイン、ＣＨ３はCH3ドメインである。］
の物質の組成物。」（以下、「引用発明」という。）
  
（２）原査定の理由において「引用例３」として引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物であるScience, Vol.276 (1997) p.1696-1699（以下、「引用例３」という）には、以下の事項が記載されている（英語で記載されているため、日本語訳で摘記する。下線は当審で付与した。）。
　
ク．「
天然のサイトカインと同様に強力なトロンボポエチン受容体のペプチドアゴニスト
　ヒトトロンボポエチン受容体に結合して、天然のリガンドであるトロンボポエチン（ＴＰＯ）の結合と拮抗する、小さなペプチドの二つのファミリーが、組換えペプチドライブラリーから同定された。これらのペプチドの配列は、ＴＰＯの一次配列には見いだされなかった。アフィニティー選択条件下で、これらのファミリーの一つの
変異体のライブラリーをスクリーニングしたところ
１４−アミノ酸ペプチド（Ile-Glu-Gly-Pro-Thr-Leu-Arg-Gln-Trp-Leu-Ala-Ala-Arg-Ala）が得られた
カルボキシ末端のリジン分岐への結合によるこのペプチドの二量体化
このペプチド二量体は、また、ヒト骨髄細胞からの巨核球のインビトロでの増殖及び成熟を刺激し、正常マウスに投与されると血小板数の増加を促進した
　
ケ．「本研究では、線状ファージの主要被覆タンパク質（ｐVIII）又は大腸菌のlacリプレッサータンパク質（プラスミド上のペプチド）との融合物として提示される
ランダムペプチドのライブラリー
トロンボポエチンの極めて強力な機能的疑似物となるペプチド
　　
コ．「表２・・・
　ライブラリー　　ペプチド　　　　　配列　　　　　　　　IC50(nM)
　・・・
AF12434　　　　　　AF12505　　　　　IEGPTLRQWLAARA　　　　　2
突然変異生成
ライブラリー
　　　　　　　　 　AF13948　　　　 IEGPTLRQWLAARA
　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　 　　　｜
　　　　　　　　　 　 　　  IEGPTLRQWLAARA(β-Ala)K　　 　 0.5　」
（１６９７頁）
　
サ．「
AF13948は
治療的に有効なトロンボポエチン様薬剤の開発の有用なリード化合物としての役割を果たすだろう
　
４．対比
　本願発明のうち、式中、ａが１でｂが０で、Ｘ１が−（Ｌ１）ｃ−Ｐ１−（Ｌ２）ｄ−Ｐ２である場合、すなわち、式が、その選択肢の一つ、Ｐ２−（Ｌ２）ｄ−Ｐ１−（Ｌ１）ｃ−Ｆ１である場合の発明（以下、「前者」という）と、引用発明（以下、「後者」という）とを対比する。
　後者におけるＨ（ヒンジ領域）は少数のアミノ酸からなるものである（上記３．キ．）ところ、本願明細書には「リンカー」が好ましくはペプチド結合によって互いに連結されたアミノ酸で作製されることが記載されている（段落［０１０４］）から、後者におけるＨ（ヒンジ領域）は前者におけるリンカーＬ１（ｃは１である）に相当し、また、後者におけるＣＨ２−ＣＨ３(CH2ドメインとCH3ドメインの結合物)の部分は、前者におけるＦｃドメインに相当する。
　そうすると、両者の一致点、相違点は以下のとおりである。
　
一致点：式
　Ｐ−Ｌ１−Ｆ１［Ｐはペプチド、Ｆ１はＦｃドメインである。］
の物質の組成物。
　
相違点：Ｐが、前者においては、−Ｐ１−（Ｌ２）ｄ−Ｐ２［Ｐ１，Ｐ２は表６から選択されるランダム化されたＴＰＯ疑似ペプチドであり、Ｌ２はリンカーであり、ｄは０又は１である］であって、天然タンパク質でないと特定されているのに対し、後者においては、細胞表面で受容体分子に認識される一つ又はそれ以上の決定部位を有する合成又は天然由来の任意のペプチドである点。
　
５．相違点についての検討
　引用例３には、トロンボポエチン受容体のペプチドアゴニストについて記載されており（上記３．ク．）、そのようなアゴニストとして上記３．コ．に記載された「AF13948ペプチド」の構造のうち、「IEGPTLRQWLAARA」の部分、「β-Ala-K」の部分は、それぞれ、本願発明における、表６中の配列番号１３のアミノ酸配列、リンカーに相当し、さらに、「IEGPTLRQWLAARA」は、上記３．ク．及びケ．の記載からみて、ランダムペプチドのライブラリーから得られたトロンボポエチン（ＴＰＯ）の疑似物であると認められる。そうすると、引用例３に記載されたAF13948ペプチドは、本願発明における、−Ｐ１−（Ｌ２）ｄ−Ｐ２［式中、Ｐ１及びＰ２は表６から選択されるランダム化されたＴＰＯ疑似ペプチドであり、Ｌ２はリンカーであり、ｄは１である］であって、天然タンパク質ではない物質に相当する。
　また、引用例３には、AF13948ペプチドはトロンボポエチン様薬剤の開発の有用なリード化合物となることが記載されている（上記３．サ．）ところ、「リード化合物」とは、その構造を修飾することにより、効力や安全性（生体内動態や毒性）などの面で最適な治療薬を設計するために用いられるものであることが、本願の優先日前、周知の事項であった（必要なら、守口郁生外編「現代化学　増刊１３　新薬のリードジェネレーション―最新ドラッグデザイン―」１９８７年１１月２０日、東京化学同人、１頁右欄１２〜１５行、２頁図１．１を参照）。
　ここで、生理活性ペプチドは、生体内に投与されると、生体内のプロテアーゼにより分解を受ける等のため、血中半減期が短く、作用が短時間しか発揮されないことが、本願の優先日前に技術常識となっていた（必要なら、特開昭５９−５９６２９号公報の１頁左下欄１０〜１５行、特開平８−２１７６９１号公報２欄２１〜２９行を参照）から、生理活性ペプチドである上記AF13948ペプチドも血中半減期が短いものであることが当然に予想されることである。
　
　一方、上記３．ア．、オ．及びキ．の記載によれば、引用例２に記載された、任意のリガンドを、イムノグロブリンのＦｃフラグメントを含む定常領域成分に結合させたイムノリガンドは、エフェクター機能を維持しており、小さな、治療上有用なリガンドの多くにみられる比較的短い血中半減期を、増大することができるものであることが認められる。
　
　以上のことから、引用例３の上記３．サ．の記載を契機に、AF13948ペプチドをリード化合物として、トロンボポエチン様薬剤を開発する際、当業者は、血中半減期が増大し作用が持続するように、構造修飾した誘導体を設計することについて当然検討するといえるから、引用発明におけるＰａ（細胞表面で受容体分子に認識される一つ又はそれ以上の決定部位を有する合成又は天然由来の任意のペプチド）としてトロンボポエチン受容体のアゴニストであるAF13948ペプチドを用いて、イムノグロブリンの定常領域成分（Ｈ−ＣＨ２−ＣＨ３、すなわち、Ｌ１−Ｆｃ）に結合した誘導体とすることで、AF13948ペプチドの血中半減期を増大させることは、当業者が容易に想到することである。
　そして、本願明細書をみても、本願発明が、引用例２、引用例３及び出願時の技術常識から当業者が予想できる程度を超える顕著な効果を奏すると認めることはできない。
　
６．審判請求人の主張について
　審判請求人は、平成２２年８月２５日付けで補正された審判請求書において、（ア）Ｆｃドメインとの融合分子を構成していたのは全て天然のヒトタンパク質であったことや、ランダム化ペプチドは治療薬そのものではなく治療薬の開発における「先導役（lead）」とみなされていたこと等の本願の優先日以前の技術常識をかんがみれば、当業者であっても、さらにはＦｃ融合技術に熟練した技術者であっても、本願の優先日以前には、ランダム化ペプチドとＦｃドメインとの融合分子が治療薬として用い得ることを何ら企図していなかったのであるから、表６から選択されるランダム化されたＴＰＯ疑似ペプチドとＦｃドメインとの融合分子を作ることは、当業者が容易に想到しうることではない、（イ）本発明の物質の組成物は、天然リガンドと同等またはそれ以上の活性を有しうる一方、内因性リガンドと交差反応をするおそれのある抗体の産生を惹起し得ず、治療薬としてきわめて有用なものであって、このような有利な効果は予測しうるものではない、と主張するが、以下のとおり、いずれも理由がない。
　
（ア）について
　上記５．で述べたとおり、生理活性ペプチドは、生体内に投与されると、生体内のプロテアーゼにより分解を受ける等のため、血中半減期が短く、作用が短時間しか発揮されないことが、本願の優先日前に技術常識となっており、また、引用例２には、任意のリガンドを、イムノグロブリンのＦｃフラグメントを含む定常領域成分に結合させたイムノリガンドは、エフェクター機能を維持しており、小さな、治療上有用なリガンドの多くにみられる比較的短い血中半減期を、増大することができるものであることが示されている。そして、「リード化合物」とは、その構造を修飾することにより、効力や安全性（生体内動態や毒性）などの面で最適な治療薬を設計するために用いられるものであることが、本願の優先日前、周知の事項であった。
　以上のことを考慮すれば、当業者は、引用例３に記載された、トロンボポエチン受容体のアゴニストであってランダム化ペプチドの二量体であるAF13948ペプチドと、Ｆｃドメインとの融合分子を作ることを十分に動機付けられるのであって、審判請求人が主張する特定の技術常識のみに基づいて、当業者が、本願の優先日以前には、ランダム化ペプチドとＦｃドメインとの融合分子が治療薬として用い得ることを何ら企図していなかったということはできない。
　したがって、表６から選択されるランダム化されたＴＰＯ疑似ペプチドとＦｃドメインとの融合分子を作ることは、当業者が容易に想到しうることではないという主張は、前提を欠き、採用できない。
　
（イ）について
　上記３．ク．の記載によれば、引用例３に記載されたペプチドも、天然サイトカインに匹敵する活性を有していると認められる。そして、上記３．ク．に記載されているように、引用例３に記載されたペプチドのアミノ酸配列は天然のＴＰＯの一次配列には見いだされないものであるであることから、天然のＴＰＯ、すなわち内因性リガンドと交差反応するおそれのある抗体産生を惹起しないことは、当業者にとって予測可能なことにすぎない。
　
７．まとめ
　以上検討したところによれば、本願の請求項１に係る発明は引用例２及び引用例３に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。