【事件の表示】
　上記当事者間の特許第４６２８８４２号発明「タイル外壁改修・補修方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件特許第４６２８８４２号（請求項の数［１］、以下、「本件特許」という。）は、平成１７年３月３０日に特許出願された特願２００５−９７３８５号に係るものであって、その請求項１に係る発明について、平成２２年１１月１９日に特許の設定登録がなされた。
　
　これに対して、平成２４年２月２７日に、本件特許の請求項１に係る発明の特許に対して、本件無効審判請求人（以下「請求人」という。）により本件無効審判〔無効２０１２−８０００１５号〕が請求されたものであり、本件無効審判被請求人（以下「被請求人」という。）により指定期間内の同年５月９日付けで審判事件答弁書が提出されたものである。
　
　また、当審により同年９月２１日付けで、請求人及び被請求人に対して書面審理通知書を送付するとともに審尋を行い、被請求人より同年１０月１６日付けで回答書が提出され、請求人より同年１０月２６日付けで回答書が提出されたものである。
　
　
第２　本件に係る発明　
　本件特許の請求項１に係る発明は特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものと認める。（「Ａ：」〜「Ｆ：」の文字は当審で付与。）
「【請求項１】
Ａ：タイル外壁改修・補修方法であって、
　補修しようとする建築物のタイル外壁の補修すべき箇所の調査を行う工程と、
Ｂ：除去しようとするタイルの周囲に位置する目地の外側に切り込みを入れて、当該タイル及び周囲の目地を除去する工程と、
Ｃ：前記当該箇所の下地処理を行う工程とを含み、
Ｄ：前記下地処理工程において、ひび割れ部分に沿ってコンクリートをＵ形にカットし、Ｕ形にカットした溝内にプライマーを均一に塗布し、前記溝内に、コンクリート表面よりも３ｍｍ〜５ｍｍ低くなるようにシーリング材を充填し、前記シーリング材の上部にポリマーセメントモルタルを充填し、コンクリート表面に合うようにポリマーセメントモルタルの頂面を平滑にし、
Ｅ：前記当該箇所に、除去したタイルの寸法、色、および風合いに合わせて製作したタイルを貼り、周囲の目地詰めを行う工程と、
Ｆ：前記タイル外壁のうち貼り変えたタイル以外のタイルの洗浄を行う工程と、を更に含むことを特徴とする方法。」（以下、「本件発明」という。）
　
　
第３　当事者の主張
１．請求人の主張、及び提出した証拠の概要
　請求人は、特許４６２８８４２号発明の特許請求の範囲の請求項１に記載された発明についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、審判請求書、及び平成２４年１０月２６日付け回答書において、甲第２号証を提示し、以下の無効理由を主張した。
　
　なお、平成２４年１０月２６日付け回答書において、請求人は甲第１号証、甲第３〜８号証、及び「本件発明は、特許法第２９条第１項第２号の規定により特許を受けることができない」とする無効理由は撤回した。
　
［無効理由］
　本件発明は、甲第２号証に記載の発明と同一の発明であり、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。
　
［証拠方法］（なお、甲第１号証、甲第３〜８号証は撤回。）
　甲第１号証：「建築改修設計指針　昭和６１年４月」財団法人建築保全センター　昭和６１年（１９８６年）４月１日発行　表紙、第５０〜５３，９０〜９３頁、奥付
　甲第２号証：「建築改修工事共通仕様書　平成４年版」財団法人建築保全センター　平成４年（１９９２年）３月３１日発行　表紙、第２〜３，３６〜４１，４８〜５３頁、奥付
　甲第３号証：「タイル仕上げ外壁の補修・改修技術」財団法人日本建築センター　財団法人建築保全センター　平成４年（１９９２年）８月２０日発行　表紙、第７６〜８３，１５６〜１６５頁、奥付
　甲第４号証：建築改修工事監理指針　平成１４年版（上巻）財団法人建築保全センター　平成１５年（２００３年）３月１日発行　表紙、第３３２〜３３５，３５８〜３６７頁、奥付
　甲第５号証：外壁改修工事の基本的な考え方（湿式編）社団法人日本建築学会　平成６年（１９９４年）１１月２０日発行　表紙、第７２〜７５頁、奥付
　甲第６号証：改訂版建築リニューアル技術マニュアル　社団法人大阪建設業協会　平成１５年（２００３年）３月２０日発行　表紙、第１６６〜１６７，１７６〜１７７頁、奥付
　甲第７号証：建築物修繕措置判定手法　財団法人経済調査会　平成５年（１９９３年）６月２５日発行　表紙、第１８８〜１９１，５２０頁、奥付
　甲第８号証：鉄筋コンクリート造建築物の耐久性調査・診断および補修指針（案）・同解説　社団法人日本建築学会　平成９年（１９９７年）１月２５日発行　表紙、第１１６〜１１７，２１６頁、奥付
　
２．被請求人の主張
　これに対して、被請求人は、平成２４年５月９日付けの審判事件答弁書及び平成２４年１０月１６日付け回答書において、本件審判請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とするとの審決を求め、請求人の無効理由に対して以下のように反論した。
　
［無効理由に対する反論］
　甲第２号証を除いて、甲第１号証〜甲第８号証には、本件特許発明の各構成要件の２つ又は３つについて言及しているにすぎない。
　しかも、言及されている構成要件が本件特許発明の構成要件と相違している。
　また、唯一すべての構成要件に関する言及がある甲第２号証についても、言及されている構成要件が本件特許発明の構成要件と相違している。
　
　
第４　無効理由についての当審の判断
１．審判請求書の請求の理由の要旨変更の判断
（１）請求人の主張
　請求人は、平成２４年１０月２６日付け回答書において、甲第２号証に関して、
「（３）『審尋書面』５頁の３．（２）当審の暫定的な見解のイ．について
　審判請求人より提出した審判請求書において、本件特許発明の構成要件Ｆについて、甲第２号証『第５３頁第２１行』、『４．４．６タイル張替え工法』の『（ｅ）検査』の部分までしか指摘をしておらず、本来指摘すべきその次の頁、即ち第５４頁の『（ｆ）養生等』の（２）の清掃の部分が不足していたため、提出する。
ここには次の記載がある。
『（２）タイル張り終了後、タイル表面を傷めないように清掃し、汚れを取り除く。やむを得ず清掃に酸類を用いる場合は、清掃前に水湿しを行い、清掃後は、直ちに水洗いを行い、酸分が残らないようにする。（略）』
上記のように、通常タイル張り後には汚れを落とすために清掃を行うが、水洗い、酸洗いを行うのが一般的で、洗浄は清掃に含まれる行為である。」
と主張するとともに、添付書類として甲第２号証の第５４頁の写しを提出した。
　
（２）審判請求書における構成要件Ｆに係る主張
　審判請求書には、本件特許発明の構成要件Ｆについて、
（a）「甲第２号証の『４章　外壁改修工事　４節　タイル張り仕上げ外壁の改修』（第４８〜５４頁）及び『２節　コンクリート打放し仕上げ外壁の改修』（第３９〜４０頁）には、本件請求項１に係る特許発明の構成中、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ及びＦに相当する構成が記載されている。」（審判請求書第３頁第２８行〜第４頁第１行）
（b）「甲第２号証の『４章　外壁改修工事　４節　タイル張り仕上げ外壁の改修　４．４．５タイル部分張替え工法』（第49頁第35行）には、
『（6）張替え部以外に付着した材料は、適切な方法で除去する』
　またさらに、『４章　外壁改修工事　５節　タイル張り仕上げ外壁の改修」（第49頁第36行〜第53頁第21行）には、
『４．４．６タイル張替え工法
　　（略）
　（ｅ）検査
　　（1）たたき検査
　　　（i）モルタル硬化後、補修部及びその周辺500mm程度にわたり検査を
　　　　行う。
　　　（ii）浮き，ひび割れ等が発見された場合は，速やかに（i）による
　　　　検査結果を監督員に報告する。
　　　（iii）浮き，ひび割れ等によるタイルの張り直しは，監督員の承諾
　　　　を受けて行う。』
と記載され、本件請求項１に係る特許発明の構成中、Ｆに相当する構成と改修・補修後の検査につき詳細に記述されている。」（審判請求書第９頁第１４〜３０行）
旨、記載されている。
　
（３）判断
　平成２４年１０月２６日付け回答書における、「本来指摘すべきその次の頁、即ち第５４頁の『（ｆ）養生等』の（２）の清掃の部分が不足していたため、提出する。」こと、及び甲第２号証に「第２号証の第５４頁」を追加することは、本件発明の発明特定事項Ｆに対して、審判請求書に添付された証拠以外のものを追加的に提出するもので、直接証拠の追加であり、特許法第１３１条の２第１項本文に規定する要旨を実質的に変更する補正に該当する主張である。
　
　したがって、請求人の「第２号証の第５４頁」に基づく主張の内、「第２号証の第５４頁」を直接証拠とするものは、審判請求理由の要旨の変更に該当するので採用しない。
　
　
２．本件発明の無効理由について
（１）甲第２号証の記載事項
　本件特許出願前に頒布された刊行物である甲第２号証には、建築改修工事共通仕様に関して、次の事項が記載されている。
　（ア）「建築改修工事共通仕様書　平成４年版」（表紙）
　（イ）「１章　改修一般共通事項」（第２頁上欄外）
　（ウ）「３節　施工調査
１．３．１
施工計画調査　　着工に先立ち，施工計画作成のための調査を行う。
１．３．２
施工数量調査　　設計図書による施工範囲等の適否を判断するため，施工に
　　　　　　　先立ち監督員の立会いを受け，調査を行う。調査範囲及び調
　　　　　　　査方法は，特記による。調査後は，報告書を提出し，監督員
　　　　　　　と協議する。」（第３頁第１４〜２０行）
　（ウ）「４章　外壁改修工事」（第３６頁上欄外）
　（エ）「２節　コンクリート打放し仕上げ外壁の改修」（第３７頁第２０行）
　（オ）「４．２．４
Ｕカットシール材充てん工法　　（a）プライマーの塗布及び充てん時に被
　　　　着体が５℃以下又は50℃以上になるおそれのある場合は，作業を
　　　　中止する。
　　　（b）シール材の仕上がり状態及び硬化状態を目視及び指触により確
　　　　認し，その結果を監督員に提出して，承諾を受ける。
　　　（c）ひび割れ部の処置は，次による。
　　　　（1）　ひび割れ部に沿って電動カッター等を用いて幅10mm程度，
　　　　　深さ10〜15mm程度にＵ字型の溝を設ける。
　　　　（2）  Ｕカット溝内部に付着している切片，粉塵等は，ワイヤーブ
　　　　　ラシ，はけ等で除去する。
　　　　（3）  被着体に適したプライマーを溝内部に塗残しのないよう均一
　　　　　に塗布する。
　　　　（4）  プライマー塗布後，ごみ，ほこり等が付着した場合又は当日
　　　　　充てんができない場合は再清掃し，プライマーを再塗布する。
　　　（d） 充てん
　　　　（1）シーリング用材料を充てんする場合
　　　　　(i) シーリング用材料を隅々まで行きわたるようにコーキング
　　　　　　ガンのノズルをＵカット溝に当て，加圧しながら空隙，打残し
　　　　　　がないように充てんし，へらで押さえ下地と密着させて表面を
　　　　　　平滑に仕上げる。
　　　　　(ii) 2成分形シーリング材は，製造所の指定する配合により，
　　　　　　可使用時間に見合った量を，練り混ぜて使用する。
　　　　　(iii)　2成分形シーリング材を用いて充てんする場合は，各ロ
　　　　　　ット毎にサンプリングを行う。
 　　　　　　なお，サンプリング資料は，整理して監督員に提出する。
　　　　　(iv) 特記により，シーリング用材料のうえにポリマーセメン
　　　　　　トモルタルを充てんする場合は，次による。
　　　　　　［1］シーリング用材料の天端は、コンクリート表面から３〜
　　　　　　５mm程度低めに充てんし，充てん後は，へらで押さえ，下
　　　　　　地と密着させて表面を平滑に仕上げる。
　　　　　　［2］ポリマーセメントモルタルをコンクリート表面に合わせ
　　　　　　て平滑に塗り込む。」
　　（第３９頁第２６行〜第４０頁第１７行）
　　（なお、［］は、丸数字を表す。以下同様。）
　（カ）「４節　 タイル張り仕上げ外壁の改修
４．４．１
 適用範囲　　 この節は，タイル張り仕上げ外壁の改修に適用する。
４．４．２
 ひび割れ部改修一般事項　（a） ひび割れ部から漏水が見られる場合又は
　　　　ひび割れ部周辺のタイルに浮きが見られる場合は，事前に監督員
　　　　と協議を行う。
　　　（b） タイル張りを撤去する場合
　　　　設計図書の指示又は監督員と協議の結果，タイル張り仕上げを撤
　　　　去してひび割れ部を改修する場合は，次による。
　　　　（1）ひび割れ周辺をダイヤモンドカッター等で健全部分と緑を切
　　　　　って，損傷が拡大しないようにタイル目地に沿って切り込む。
　　　　　なお，切り込み深さは，次による。
　　　　　(i)下地モルタルと構造体コンクリート界面の浮きの場合は，
　　　　　　構造体コンクリートの表面までとする。
　　　　　(ii)張付けモルタルと下地モルタル界面の浮きの場合は，下地
　　　　　　モルタル面までとする。
　　　　　(iii)タイル裏面と張付けモルタルの界面の浮きの場合は，張
　　　　　　付けモルタル面までとする。
　　　　（2）タイル片は，のみ，タガネ等で健全部分への損傷が拡大しな
　　　　　いようはつり撤去する。タイル撤去後に露出したひび割れを確
　　　　　認し，監督員に報告する。
　　　　（3）ひび割れ部の改修工法は，（1）(i)の場合は，４．２．３
　　　　　又は４．２．４により、（1）(ii)及び(iii)の場合は，４．２．
　　　　　３による。
　　　　（4）ひび割れ部改修後のタイル張り撤去部の補修は，次による。
　　　　　(i) （l）(i)の場合は，４．４．５（b）又は４．４．６による
　　　　　　。
　　　　　(ii) （l）(ii)の場合は，４．４．５（b）による。
　　　　　(iii)　（l）(iii)の場合は，４．４．５（c）による。
　　　（c） タイル張りを撤去しない場合の改修工法は，４．４．３による
　　　　。
　　　（d） （a）から（c）以外は，４．２．２による。」
　　　　（第４８頁第１０〜末行）
　（キ）「４．４．５
 タイル部分張替え工法　（a）適用範囲
　　 　　タイルの部分的な張替えで，既存の下地モルタル等がある場合
　　　　及び１箇所当たりの張替え面積が0.25m２程度以下の場合に適用
　　　　する。
　　　（b）ポリマーセメントモルタルを使用する場合
　　　　（1）張替え下地面の水湿しを行う。
　　　　（2）ポリマーセメントモルタルを製造所の仕様により調合し，均
　　　　　一になるまで混練りする。
　　　　　なお，混ぜる量は，１回の張付け面積分とする。
　　　　（3）張替え下地面とタイル裏面の両面にポリマーセメントモルタ
　　　　　ルを塗り付け，タイルを張り付ける。
　　　　（4）タイル目地詰めは，タイル張り完了後，24時間以上の養生を
　　　　　行った後に目地ごて又はゴムごて等を用いて目地モルタルを塗り
　　　　　込む。小口タイル以上の大きさの場合は，更に目地ごてを用いて
　　　　　仕上げる。
　　　　　なお，目地深さはタイル厚の１／２以内とする。
　　　　（5）ポリマーセメントモルタルが硬化するまでは衝撃を与えない
　　　　　ようにし，雨水等からも養生する。
　　　　（6）張替え部以外に付着した材料は，適切な方法で除去する。
　　　（c）エポキシ樹脂を使用する場合
　　　　（1）張替え下地面を良く乾燥させる。
　　　　（2）エポキシ樹脂を製造所の仕様により調合し，均一になるまで
　　　　　混練りする。
　　　　（3）張替え下地面にエポキシ樹脂を塗布し，タイルを張り付ける
　　　　　。
　　　　（4）タイル目地詰めは，（b）（4）による。
　　　　（5）エポキシ樹脂が硬化するまでは衝撃を与えないようにし，雨
　　　　　水等からも養生する。
　　　　（6）張替え部以外に付着した材料は，適切な方法で除去する。」
　　　　（第４９頁第９〜３５行）
　（ク）「４．４．６
タイル張替え工法　（a）適用範囲
     　　　　タイルの部分的な張替えで,下地がコンクリート面の場合に適
　　　　　　用する。
　　　　・・・
　　　（e）検査
　　　　（l） たたき検査
　　　　　(i) モルタル硬化後，補修部及びその周辺500mm程度にわたり
　　　　　検査を行う。
　　　　　(ii) 浮き，ひび割れ等が発見された場合は，速やかに(i)による
　　　　　検査結果を監督員に報告する。
　　　　　(iii) 浮き，ひび割れ等によるタイルの張り直しは，監督員の
　　　　　承諾を受けて行う。」（第４９頁第３６行〜５３頁第２１行）
　（ケ）上記（ア）〜（ク）に「・・・行う。」等と記載された各行為は、それぞれ工事が終了するまでの道のりの一部をなすものであって、それぞれ「工程」といえる。
　（コ）上記（カ）の「（3）ひび割れ部の改修工法」は、「（1）(i)」の場合、すなわち、「下地モルタルと構造体コンクリート界面の浮きの場合」は、「 ４．２．３又は４．２．４に」よるものであって、それは、上記（オ）の「（a）」〜「（d）」からなる「４．２．４　Ｕカットシール材充てん工法」を含むものであるので、「Ｕカットシール材充てん」工程を含み、さらにその工程中に「（1）ひび割れ部に沿って電動カッター等を用いて幅10mm程度，深さ10〜15mm程度にＵ字型の溝を設け」、「（3）被着体に適したプライマーを溝内部に塗残しのないよう均一に塗布」し、「(i)シーリング用材料を隅々まで行きわたるようにコーキングガンのノズルをＵカット溝に当て，加圧しながら空隙，打残しがないように充てんし，へらで押さえ下地と密着させて表面を平滑に仕上」し、「(iv)・・シーリング用材料のうえにポリマーセメントモルタルを充てんする場合」は「［1］シーリング用材料の天端は、コンクリート表面から３〜５mm程度低めに充てん」し、「充てん後は，へらで押さえ，下地と密着させて表面を平滑に仕上げる。」工程を含むものといえる。
　
　上記記載事項から、甲第２号証には、次の発明が記載されているものと認められる。（「ａ：」〜「ｆ：」の文字は当審で付与。）
「ａ：タイル張り仕上げ外壁の改修に適用する工事共通仕様であって、
　施工調査を行う工程と、
ｂ：ひび割れ周辺をダイヤモンドカッター等で健全部分と緑を切って、損傷が拡大しないようにタイル目地に沿って切り込み、タイル片は、のみ、タガネ等で健全部分への損傷が拡大しないようはつり撤去する工程と、
ｃ：Ｕカットシール材充てん工程とを含み、
ｄ：ひび割れ部に沿って電動カッター等を用いて幅10mm程度、深さ10〜15mm程度にＵ字型の溝を設け、被着体に適したプライマーを溝内部に塗残しのないよう均一に塗布し、シーリング用材料を隅々まで行きわたるようにコーキングガンのノズルをＵカット溝に当て，加圧しながら空隙，打残しがないように充てんし，へらで押さえ下地と密着させて表面を平滑に仕上し、シーリング用材料のうえにポリマーセメントモルタルを充てんする場合は、シーリング用材料の天端は、コンクリート表面から３〜５mm程度低めに充てんし、充てん後は、へらで押さえ、下地と密着させて表面を平滑に仕上げ、ポリマーセメントモルタルをコンクリート表面に合わせ平滑に塗り込む、
ｅ：張替え下地面とタイル裏面の両面にポリマーセメントモルタルを塗り付け、タイルを張り付け、タイル目地詰めは、タイル張り完了後、24時間以上の養生を行った後に目地ごて又はゴムごて等を用いて目地モルタルを塗り込む工程と、
ｆ：張替え部以外に付着した材料は、適切な方法で除去する工程と、を更に含む工事共通仕様。」（以下、これを「甲第２号証記載の発明」という。）
　
（２）本件発明と甲第２号証記載の発明との対比
　本件発明と甲第２号証記載の発明を対比する。 
（a）甲第２号証記載の発明の「タイル張り仕上げ外壁の改修に適用する工事共通仕様」は、外壁改修工事を行う方法を規定したものであるので、本件発明の「タイル外壁改修・補修方法」に相当し、以下同様に、
「Ｕカットシール材充てん工程」は、「ひび割れ部に沿って・・溝を設け」て行うものであって、その後に行われる「タイルを張り付け」に対して下地となる部分に対して行われるものであるので、「当該箇所」（すなわち、補修すべき箇所）の「下地処理を行う工程」に、
「ひび割れ部に沿って電動カッター等を用いて幅10mm程度、深さ10〜15mm程度にＵ字型の溝を設け」ることは、「ひび割れ部分に沿ってコンクリートをＵ形にカットし」に、
「被着体に適したプライマーを溝内部に塗残しのないよう均一に塗布」は、「Ｕ形にカットした溝内にプライマーを均一に塗布」に、
「シーリング用材料を隅々まで行きわたるようにコーキングガンのノズルをＵカット溝に当て，加圧しながら空隙，打残しがないように充てんし」「シーリング用材料のうえにポリマーセメントモルタルを充てんする場合は、シーリング用材料の天端は、コンクリート表面から３〜５mm程度低めに充てんし、充てん後は、へらで押さえ、下地と密着させて表面を平滑に仕上げ、ポリマーセメントモルタルをコンクリート表面に合わせ平滑に塗り込む」ることは、「溝内に、コンクリート表面よりも３mm〜５mm低くなるようにシーリング材を充填し、前記シーリング材の上部にポリマーセメントモルタルを充填し、コンクリート表面に合うようにポリマーセメントモルタルの頂面を平滑にし」に相当する。
（b）甲第２号証記載の発明の「張替え下地面とタイル裏面の両面にポリマーセメントモルタルを塗り付け、タイルを張り付け、タイル目地詰めは、タイル張り完了後、24時間以上の養生を行った後に目地ごて又はゴムごて等を用いて目地モルタルを塗り込む」ことと、本件発明の「当該箇所に、除去したタイルの寸法、色、および風合いに合わせて製作したタイルを貼り、周囲の目地詰めを行う」こととは、「当該箇所に、タイルを貼り、周囲の目地詰めを行う」点で共通する。
（c）甲第２号証記載の発明の「施工調査を行う工程」と、本件発明の「補修しようとする建築物のタイル外壁の補修すべき箇所の調査を行う工程」とは、「改修工事の施工のための調査を行う工程」である点で共通する。
（d）甲第２号証記載の発明の「ひび割れ周辺をダイヤモンドカッター等で健全部分と緑を切って、損傷が拡大しないようにタイル目地に沿って切り込み、タイル片は、のみ、タガネ等で健全部分への損傷が拡大しないようはつり撤去する工程」と、本件発明の「除去しようとするタイルの周囲に位置する目地の外側に切り込みを入れて、当該タイル及び周囲の目地を除去する工程」とは、前者の「タイル目地に沿っ」た切り込みとして普通に想定される態様が目地のいずれかの部位に切り込みを入れる態様であるので、「除去しようとするタイルの周囲に位置する目地に切り込みを入れて、当該タイル及び周囲の目地を除去する工程」である点で共通する。
（e）甲第２号証記載の発明の「張替え部以外に付着した材料は、適切な方法で除去する工程」と、本件発明の「前記タイル外壁のうち貼り変えたタイル以外のタイルの洗浄を行う工程」とは、「タイル外壁のうち貼り変えたタイル以外の部分の掃除を行う工程」である点で共通する。
　
そうすると、両者は、
「Ａ’：タイル外壁改修・補修方法であって、
　改修工事の施工のための調査を行う工程と、
Ｂ’：除去しようとするタイルの周囲に位置する目地に切り込みを入れて、当該タイル及び周囲の目地を除去する工程と、
Ｃ：前記当該箇所の下地処理を行う工程とを含み、
Ｄ：前記下地処理工程において、ひび割れ部分に沿ってコンクリートをＵ形にカットし、Ｕ形にカットした溝内にプライマーを均一に塗布し、前記溝内に、コンクリート表面よりも３mm〜５mm低くなるようにシーリング材を充填し、前記シーリング材の上部にポリマーセメントモルタルを充填し、コンクリート表面に合うようにポリマーセメントモルタルの頂面を平滑にし、
Ｅ’：前記当該箇所に、タイルを貼り、周囲の目地詰めを行う工程と、
Ｆ’：前記タイル外壁のうち貼り変えたタイル以外の部分の掃除を行う工程と、を更に含む方法。」（「Ａ：」〜「Ｆ’」の文字は当審で付与。）
で一致し、次の点で相違する。
　
　相違点１：本件発明は、改修工事の施工のための調査が「補修しようとする建築物のタイル外壁の補修すべき箇所の調査」であるのに対し、甲第２号証記載の発明は、そのように特定されていない点。
　
　相違点２：本件発明は、タイル及び周囲の目地を除去する工程が「目地の外側」に切り込みを入れて除去するのに対し、甲第２号証記載の発明は、そのように特定されていない点。
　
　相違点３：本件発明は、タイルを貼りのタイルが、「除去したタイルの寸法、色、および風合いに合わせて製作したタイル」であるのに対し、甲第２号証記載の発明は、そのように特定されていない点。
　
　相違点４：本件発明は、貼り変えたタイル以外の部分の掃除が「タイルの洗浄」であるのに対し、甲第２号証記載の発明は、「張替え部以外に付着した材料」の「適切な方法」での「除去」である点。
　
　
（３）実質的な相違点かの判断
　ア．相違点１について、
　甲第２号証記載の発明の「施工調査」は、記載事項（ウ）の「着工に先立ち，施工計画作成のための調査」、及び「施工に先立ち監督員の立会いを受け・・行う」「設計図書による施工範囲等の適否を判断するため」の「調査」であって、改修工事の調査において、補修すべき箇所を調査対象とするのは、普通のことであることを考慮すると、甲第２号証記載の発明の「施工調査」は、実質的に補修しようとする建築物のタイル外壁の補修すべき箇所の調査を含んで行われるものと考えるのが自然であるので、相違点１は実質的には相違しない。
　
　イ．相違点２について、
　甲第２号証記載の発明は、「タイル目地に沿って切り込み」、タイル片を撤去する工程を含むものであるが、その切り込みが入れられる場所は、甲第２号証のいずれの記載からも、本件発明の様に「目地の外側」であると特定できるものではない。
　
　この点に関して、請求人は、平成２４年１０月２６日付け回答書において、「『目地の外側』が、不良タイルの周囲の目地を含むものであれば、切り込みは、タイル目地に沿って行われることになるから、甲第２号証の第４８頁（４．４．１（ｂ）（１））にある。『タイル目地に沿って切り込む』という概念に含まれる。」旨主張するが、タイル目地に沿って行われる切り込みには、本件発明の「除去しようとするタイルの周囲に位置する目地の外側に切り込みを入れ」る態様以外にも、目地の中央部に切り込みを入れる態様等、異なるいろいろな態様も想定でき、甲第２号証記載の発明の切り込みが入れられる場所が、実質的に、本件発明の様な「目地の外側」に特定されているといえるものでもない。
　
　そして、本件発明と甲第２号証に記載された発明とは相違点２で相違するので、本件発明は甲第２号証に記載された発明と同一であるということはできない。
　
　ウ．相違点３について、
　甲第２号証記載の発明の「張替え下地面とタイル裏面の両面にポリマーセメントモルタルを塗り付け、タイルを張り付け、タイル目地詰めは、タイル張り完了後、24時間以上の養生を行った後に目地ごて又はゴムごて等を用いて目地モルタルを塗り込む」は、記載事項（キ）の「タイルの部分的な張替え」であることを前提とするものであり、特段の事情がない限り、張替え前のタイルと同じ性質のものを使用するのが通常であるので、甲第２号証記載の発明の「タイルを張り付け」のタイルは、実質的に除去したタイルの寸法、色、および風合いに合わせて製作したタイルとするのが自然であるので、相違点３は実質的には相違しない。
　
　エ．相違点４について、
　甲第２号証記載の発明の「張替え部以外に付着した材料は、適切な方法で除去する工程」の具体的除去方法は、甲第２号証のいずれの記載からも、本件発明の様な「タイルの洗浄」と特定できるものではない。
　
　この点に関して、請求人は、平成２４年１０月２６日付け回答書において、「通常タイル張り後には汚れを落とすために清掃を行うが、水洗い、酸洗いを行うのが一般的で、洗浄は清掃に含まれる行為である。」旨主張するが、清掃として、水洗い、酸洗いが一般的であったとしても、張替え部以外に付着した材料を除去する手法には、本件発明の「タイルの洗浄」以外にも、スクレーパーによる付着物のこすげ落とし等も想定でき、甲第２号証記載の発明の「適切な方法で除去」が、本件発明の様な「タイルの洗浄」を必ず行うとまでいえるものではない。
　
　そして、本件発明と甲第２号証に記載された発明とは相違点４でも相違するので、この点でも本件発明は甲第２号証に記載された発明と同一であるということはできない。
　
　なお、「建築改修工事共通仕様書　平成４年版」の第５４頁には、「（２）タイル張り終了後、タイル表面を傷めないように清掃し、汚れを取り除く。やむを得ず清掃に酸類を用いる場合は、清掃前に水湿しを行い、清掃後は、直ちに水洗いを行い、酸分が残らないようにする。」との記載が存在するが、その記載は「４．４．６タイル張替え工法」に関しての記載である。
　当審は、審判請求書第８頁第２７行〜第９頁第１３行の「『４．４．５タイル部分張替え工法』（第49頁第９〜32行）は・・・と記載され・・・Ｅに相当する構成が詳細に記載されている。」旨の主張に基づいて、甲第２号証記載の発明を認定したものであるが、上記「４．４．６タイル張替え工法」は、甲第２号証記載の発明を認定した「４．４．５ タイル部分張替え工法」の記載でも、そこに引用された記載でも無いことを考慮すると、仮に、甲第２号証に、「建築改修工事共通仕様書　平成４年版」の第５４頁の部分が含まれていたとしても、それを元に上記甲第２号証に記載された発明の「張替え部以外に付着した材料は、適切な方法で除去する工程」を、「タイル張り終了後、タイル表面を傷めないように清掃し、汚れを取り除き、清掃に酸類を用いる場合は、清掃前に水湿しを行い、清掃後は、直ちに水洗いを行い、酸分が残らないようにする工程」に代えた発明、または、上記甲第２号証に記載された発明に、さらに「タイル張り終了後、タイル表面を傷めないように清掃し、汚れを取り除き、清掃に酸類を用いる場合は、清掃前に水湿しを行い、清掃後は、直ちに水洗いを行い、酸分が残らないようにする工程」を付加した発明を認定することは出来ない。
　
　
　第５　むすび　
　以上のとおり、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件発明の特許を無効とすることができない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定において準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　
　よって、結論のとおり審決する。