【事件の表示】
　特願２００２−５３００２８号「ワックス様重合性歯科用材料、方法および成形製品」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年４月４日国際公開、ＷＯ０２／２６１９７、平成１６年４月２２日国内公表、特表２００４−５１２０６４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年９月２５日（パリ条約による優先権主張　２０００年９月２６日　（ＵＳ）アメリカ合衆国、２０００年１０月４日　（ＵＳ）アメリカ合衆国、２００１年９月４日　（ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２３年３月８日付けで拒絶査定がなされたところ、同査定を不服として同年７月１４日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、同時に特許請求の範囲についての手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１ないし２０に係る発明は、平成２３年７月１４日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし２０に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項８に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。
「ウレタン・プレオリゴマーとメタクリル酸ヒドロキシアルキルとの反応により調製されたメタクリル酸エステル（またはアクリル酸エステル）化合物からなるワックス様重合性歯科用材料から形成される高強度歯科用ポリマー材料。」
　
３．引用例に記載された発明
　本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である特開２０００−１８６０１１号公報（以下「引用例」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
（イ）「【請求項１】　（ａ）少なくとも１種の重合可能なモノマーおよび／またはオリゴマー０〜７０重量％、
（ｂ）少なくとも１種の重合開始剤０．１〜５重量％、
（ｃ）１種または複数種の充填剤０〜６０重量％、および
（ｄ）少なくとも２０重量％のワックス様重合可能物質を含む、重合可能な歯科用材料。」
　
（ロ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、重合可能なワックスをベースとする歯科用材料に関する。この歯科用材料は、特に、一時的および恒久的な歯科補綴物、インレイ、およびクラウンのための材料として適切である。」
　
（ハ）「【００２４】
【発明の実施の形態】本発明の目的は、重合可能ワックスをベースとした歯科用材料により達成される。この材料は、以下の（ａ）〜（ｄ）を含有する：
（ａ）０〜７０重量％、好ましくは５〜７０重量％、特に好ましくは５〜６０重量％、そして極めて特に好ましくは２０〜５０重量％の、少なくとも１種の重合可能なモノマーおよび／またはオリゴマー；
（ｂ）０．１〜５重量％、好ましくは０．２〜２．０重量％の、少なくとも１種の重合開始剤；
（ｃ）０〜６０重量％、好ましくは０〜５０重量％、そして特に好ましくは０〜３０重量％の、充填剤；および
（ｄ）少なくとも２０重量％、好ましくは少なくとも４０重量％の、ワックス様の重合可能物質。
【００２５】適切な重合可能なモノマーおよびオリゴマーは、例えば、ＤＥ−Ｃ−３　９４１　６２９　または　ＤＥ−Ａ−４　０２９　２３０により公知である。架橋効果を有する化合物、例えば、ジ−、トリ−もしくはテトラエチレングリコールジ（メタ）アクリレート、デカンジオールジ（メタ）アクリレート、ビスフェノール−Ａ−ジ（メタ）アクリレート、トリメチロールプロパントリ（メタ）アクリレート、ペンタエリトリトールテトラ（メタ）アクリレート、２，２−ビス（４−メタクリロイルオキシ−２−ヒドロキシプロポキシ）−フェニルプロパン（ビス−ＧＭＡ）、および１モルの２，２，４−トリメチルヘキサメチレンジイソシアネートと２モルの２−ヒドロキシエチル（メタ）アクリレートとの反応生成物、ならびにこれらのモノマーの混合物が好ましい。」
　
（ニ）「【００３６】本発明の歯科用材料は、ワックス様のコンシステンシーを有する。すなわち、この歯科用材料は、室温または体温で延性・硬質（ｄｕｃｔｉｌｅ−ｈａｒｄ）まで練ることができ、そして従来のワックスのようにさらに加熱することなく、非重合状態で、成型（ｍｏｄｅｌｌｅｄ）、可塑的な成形（ｐｌａｓｔｉｃａｌｌｙ　ｍｏｕｌｄｅｄ）、または他の破壊のない作業ができる。この歯科用材料は、不透明から部分的な半透明までの外観を示し、そして低圧で磨くことができる。約４０℃を超えると、この歯科用材料は、かすかに粘稠な、糸を引きにくい溶融液体となる。
【００３７】成型後、この材料を重合により硬化させ得る。光重合により硬化することが好ましい。光重合を開始するのに必要な光の波長は、使用する光開始剤に依存する。３９０〜５００ｎｍの範囲の波長を励起波長とする光開始剤が好ましい。光重合は、温度を上昇させた状態で起こり得る。すなわち、歯科用材料を最初に室温で照射により硬化し、次いで約４０〜８０℃の温度範囲で後重合すると、材料強度がさらに増大する。」
　
（ホ）「【００３９】重合中に、ワックス成分は形成したポリマー中に共有結合により取り込まれ、その結果、単相系を形成する。それゆえに、硬化した歯科用材料は、重合後、公知のワックス含有材料よりも非常に大きな強度を有する。本発明によるワックス様重合可能物質を、他のモノマー（好ましくは架橋効果を有するモノマー）と組み合わせることにより、重合の後に、従来のポリメチルメタクリレート（ＰＭＭＡ）材料のＥモジュラスに近づく歯科用材料が製造され得る。したがって、６６．３重量％のワックスモノマー、３２．９重量％のペンタエリトリトールテトラアセテートおよび０．８重量％の光開始剤の組合せからなる好ましい歯科用材料は重合後、約１．９ＧＰａのＥモジュラスを有する。」
　
（ヘ）「【００４２】本発明の歯科用材料のさらなる適用領域は、仮のクラウン、ブリッジ、およびインレイの作製である。患者の口腔内での良好な成型性のために、本発明の歯科用材料は、治療される歯根に適合可能であり、その際、材料は簡単な切削により成形され得、次いで重合により硬化され得る。特にブリッジの強度を強化するために、重合の前に補強剤が材料中に挿入され得る。」
　
　これら（イ）〜（ヘ）の記載事項からして、引用例には、 
「１モルの２，２，４−トリメチルヘキサメチレンジイソシアネートと２モルの２−ヒドロキシエチル（メタ）アクリレートとの反応生成物を含み、ワックス様のコンシステンシーを有する歯科用材料。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
４．対比・判断
　本願発明と引用発明を対比する。
　当業者の技術常識に照らすと、引用発明の「２−ヒドロキシエチル（メタ）アクリレート」（別名：アクリル酸２−ヒドロキシエチル）は、本願発明の「メタクリル酸ヒドロキシアルキル」に相当するといえる。
　そして、引用発明の「１モルの２，２，４−トリメチルヘキサメチレンジイソシアネートと２モルの２−ヒドロキシエチル（メタ）アクリレートとの反応生成物」と、本願発明の「ウレタン・プレオリゴマーとメタクリル酸ヒドロキシアルキルとの反応により調製されたメタクリル酸エステル（またはアクリル酸エステル）化合物」は、「架橋効果を有する化合物とメタクリル酸ヒドロキシアルキルとの反応により調製された化合物」である点で共通し、引用発明の「反応生成物を含み」と本願発明の「反応により調製されたメタクリル酸エステル（またはアクリル酸エステル）化合物からなる」は、「反応により調製された化合物からなる」点で共通する。
　また、引用発明の「ワックス様のコンシステンシーを有する歯科用材料」と本願発明の「ワックス様重合性歯科用材料から形成される高強度歯科用ポリマー材料」は、「ワックス様重合性歯科用材料から形成される歯科用ポリマー材料」である点で共通する。
　
　そうすると、本願発明と引用発明は、
「架橋効果を有する化合物とメタクリル酸ヒドロキシアルキルとの反応により調製された化合物からなるワックス様重合性歯科用材料から形成される歯科用ポリマー材料。」の点で一致し、以下の点で一応相違する。
（相違点１）
　反応により調製された化合物が、本願発明においては、「ウレタン・プレオリゴマーとメタクリル酸ヒドロキシアルキルとの反応により調製されたメタクリル酸エステル（またはアクリル酸エステル）化合物」であるのに対し、引用発明においては、「１モルの２，２，４−トリメチルヘキサメチレンジイソシアネートと２モルの２−ヒドロキシエチル（メタ）アクリレートとの反応生成物」である点。
（相違点２）
　歯科用ポリマー材料に関して、本願発明においては、「高強度」との限定が付されているのに対し、引用発明においては、そのような限定が付されていない点。
　
　上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　本願発明における「ウレタン・プレオリゴマー」には、本願の明細書の段落【０００４】の記載を参酌すると、一般式Ｉ：
ＯＣＮ−（Ｒ１−ＮＨ−ＣＯ−Ｏ−Ｒ２−Ｏ−ＯＣ−ＮＨ）ｍ−Ｒ１−ＮＣＯ
の範囲内の構造（式中、Ｒ１ｍおよびＲ２は、１個から１４個の炭素原子を有するアルキルか、または６個から１４個の炭素原子を有する少なくとも１個の芳香族基を含むアルキルかのいずれかであり、ｍは０から２０までの整数である）を有する、線状かつイソシアナート末端基を含む化合物が含まれている。
　そうすると、引用発明における「２，２，４−トリメチルヘキサメチレンジイソシアネート」は、ｍを０とした場合の上記一般式Ｉに含まれる化合物であり、「ウレタン・プレオリゴマー」ということができるから、引用発明も、「ウレタン・プレオリゴマーとメタクリル酸ヒドロキシアルキルとの反応により調製されたメタクリル酸エステル（またはアクリル酸エステル）化合物からなる」ということができるから、相違点１は実質的な相違点とはいえない。
　
（相違点２について）
　引用例には、引用発明の歯科用材料の適用先として、一時的および恒久的な歯科補綴物、インレイ、クラウン、ブリッジ等が挙げられており（上記（ロ）の記載事項、（ヘ）の記載事項）、これらの具体的な適用先において、実用に供するのに十分な素材強度が必要とされることは、当業者の技術常識に照らして明らかである。
　また、引用例には、引用発明の歯科用材料が、「公知のワックス含有材料よりも非常に大きな強度を有する」こと、及び「特にブリッジの強度を強化するために、重合の前に補強剤が材料中に挿入され得る」ことが記載されている（上記（ホ）、（へ）の記載事項）。
　そうすると、引用発明の歯科用材料も、高強度の「歯科用ポリマー材料」ということができるから、相違点２は実質的な相違点とはいえない。
　
　してみると、本願発明と引用発明は実質的に何ら相違がなく、本願発明は引用発明と同一である。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願の請求項８に係る発明は、本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である引用例に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、その余の請求項に係る発明について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。