【事件の表示】
　特願２００６−３１３４１３「回転軸シール装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　６月　５日出願公開、特開２００８−１２８３３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
 　本願は、平成１８年１１月２０日の出願であって、平成２３年１１月３０日付け（平成２３年１２月２日：発送日）で拒絶査定がなされ、これに対し、平成２４年１月１０日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、その請求と同時に手続補正がなされたものである。その後、当審において平成２４年１月１０日付けの手続補正を平成２４年１１月２７日付けで決定をもって却下するとともに、同日付けで拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）を通知したところ、平成２５年１月２４日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされたものである。  
 　　  
 ２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２３年３月２２日付け及び平成２５年１月２４日付けの手続補正により補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものであると認める。
「　【請求項１】 
　回転軸をケーシングの外側に設置した軸受により支持又は駆動するためケーシングを貫通する回転軸の貫通部をシールする回転軸シール装置において、シール部が可撓性のある継手を介してケーシングに接続され、該シール部は、回転軸の長手方向に離隔した２つ以上の軸受にて回転軸によって支持され、前記シール部がグランドパッキンを有し、グランドパッキンのパッキン押えの外側の部分に、前記グランドパッキンが配置されたパッキンボックスよりも前記回転軸の半径方向外側に延出するシールガスヘッダー部を、前記ケーシング側から、前記グラウンドパッキン、前記パッキン押え、前記シールガスヘッダー部の順になるように設け、このシールガスヘッダー部にシールガスを導入するシールガス導入配管を設けたことを特徴とする回転軸シール装置。」
　
３．引用文献の記載事項  
（１）当審拒絶理由に引用された、本願の出願前に日本国内に頒布された刊行物である実願昭４６−７９７９０号（実開昭４８−３３９６４号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。 
　ア．「機体に固定された支持ボルトの他端部にシールボツクスを軸方向および半径方向移動可能に支持させるとともに、前記ボツクス内に取付けられたグランドパツキンを運動軸の外周面に押圧させてシールし、かつ前記軸の外周側にこれを囲んで配設されたベローズの両端部を前記機体およびボツクスにそれぞれ液密に取付けたことを特徴とする軸封装置。」（実用新案登録請求の範囲） 
　イ．「前記グランド１３の先端面より上記パツキン１２を押圧して、このパツキン１２を軸３の外周面に押し付けてシールする。」（明細書３頁１９行ないし同４頁１行） 
　ウ．「なお、図中２４は四ふつ化エチレン樹脂ベアリング、２５はベアリングカバーで、このベアリング２４とブツシユ１１によつて運動軸３を受け、パツキン１２の負荷を軽減させる働きを持つものである。」（明細書４頁１５行ないし１９行） 
　エ．「運動軸３が回転運動或いは往復運動したりした際に軸３が軸振れして上下運動したりすると、この軸３とともにシールボツクス４グランドパツキン１２，ベローズ１６等が案内ボルト５に規制された範囲内で追随して移動し、従つて、従来のようにパツキンを機体に固定した状態で取付けたものに比べると、軸の往復運動のスラストロードは低下し、グランドパツキン１２の摩耗が少なくなるとともに、軸３自身も軸方向に円滑に移動する。」（明細書５頁１行ないし１０行） 
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに倣って整理すると、引用文献１には、次の発明（以下、「引用文献１に記載されている発明」という。）が記載されている。  
「機体に貫通する運動軸３の貫通部をシールする運動軸軸封装置において、シールボツクス４がベローズ１６を介して機体に接続され、該シールボツクス４は、運動軸３の長手方向に離隔したベアリング２４とブツシユ１１にて運動軸３によって支持され、前記シールボツクス４には、グランド１３の先端面により押圧されたグランドパツキン１２とを有する運動軸軸封装置。」 　　
（２）当審拒絶理由に引用された、本願の出願前に日本国内に頒布された刊行物である実願昭６０−３９００６号（実開昭６１−１５６７６７号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。 
　カ．「１ グランドパッキングより軸端側の該軸に固着した回転側摺動リングおよびこれと端面が当接する固定側摺動リングを設け、該固定側摺動リングは可撓性ダイヤフラムを介してケーシング側固定部に支持させ、前記グランドパッキングと前記摺動リング当接部との間に密閉空間を形成し、該密閉空間に圧力流体を供給する経路を結合したことを特徴とするロータリーバルブのシール装置。」（実用新案登録請求の範囲） 
　キ．「従来のグランド押え金物３を改造し、ゴム板からなる可撓性ダイヤフラムを一体に取り付け、可撓性ダイヤフラムに固定側摺動リングを取り付け、これと当接する回転側摺動リングを軸にねじで固定した。」（明細書４頁１５行ないし１９行） 
　ク．「従来のグランドパッキングも上記密閉空間内の圧力をロータリーバルブの粉体側の圧力より高くすることによって上記密閉空間内への粉体の流入を防止することができ、長寿命の良好なシール性を確保することが可能となった。」（明細書５頁９行ないし１３行） 
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに倣って整理すると、引用文献２には、次の発明（以下、「引用文献２に記載されている発明」という。）が記載されている。
「グランド押え金物３に可撓性ダイヤフラム４を一体に取り付け、可撓性ダイヤフラム４に固定側摺動リング５を取り付け、これと当接する回転側摺動リング６を軸１０にねじで固定する構成により密閉空間を形成し、該密閉空間に圧力流体を供給する圧力流体供給経路７を設けたシール装置」　 
　
４．対比  
　本願発明と引用文献１に記載されている発明とを対比すると、その意味、機能または構造からみて、後者の「機体」は前者の「ケーシング」に相当し、以下同様に、「運動軸３」は「回転軸」に、「運動軸軸封装置」は「回転軸シール装置」に、「シールボツクス４」は「シール部」に、「ベローズ１６」は「可撓性のある継手」、「ベアリング２４とブツシユ１１」は「２つ以上の軸受」に、「グランドパツキン１２」は「グランドパッキン」に、「グランド１３」は「パッキン押え」に、「パツキン収容部１０」は「パッキンボックス」に、それぞれ相当する。 
　そこで、両者は、本願発明の用語を用いて表現すると、次の点で一致する。  
[一致点]  
「ケーシングを貫通する回転軸の貫通部をシールする回転軸シール装置において、シール部が可撓性のある継手を介してケーシングに接続され、該シール部は、回転軸の長手方向に離隔した２つ以上の軸受にて回転軸によって支持され、前記シール部がグランドパッキンを有する回転軸シール装置。」  
 　 
　そして、両者は次の点で相違する。  
[相違点１]  
　本願発明は、「回転軸」が「回転軸をケーシングの外側に設置した軸受により支持又は駆動する」のに対して、引用文献１に記載されている発明の「運動軸３」は、回転運動をするものではあるが、運動軸３を機体の外側に設置した軸受により支持又は駆動するものであるか不明である点。 
[相違点２]  
　本願発明は、「グランドパッキンのパッキン押えの外側の部分に、前記グランドパッキンが配置されたパッキンボックスよりも前記回転軸の半径方向外側に延出するシールガスヘッダー部を、前記ケーシング側から、前記グラウンドパッキン、前記パッキン押え、前記シールガスヘッダー部の順になるように設け、このシールガスヘッダー部にシールガスを導入するシールガス導入配管を設け」てなる構成を有するのに対して、引用文献１に記載されている発明は、本願発明の「パッキン押え」、「パッキンボックス」に相当する「グランド１３」、「パツキン収容部１０」を設けているものの、その他の構成を有していない点。 
 　 
５．判断  
（１）上記相違点１について検討する。  
　引用文献１に記載されている発明の運動軸３も回転運動をするものであるから、機体の外側に設置した軸受で支持することは、当業者であれば適宜なし得るものである。 
　よって、引用文献１に記載されている発明において、相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者であれば容易に想到できた事項である。
　 
（２）上記相違点２について検討する。 
　引用文献２に記載されている発明の「グランド押え金物３」、「密閉空間」、「圧力流体供給経路７」は、その意味、機能または構造からみて、本願発明の「パッキン押え」、「シールガスヘッダー部」、「シールガス導入配管」に、それぞれ相当する。
　引用文献１に記載されている発明と引用文献２に記載されている発明とは、機内で発生する粉塵等が外部へ漏洩することを防止するシール装置の技術分野に属する点で共通している。また、引用文献１に記載されている発明において、粉塵等の漏洩が大きい場合に、グランドパツキン１２及びグランド１３を介して粉塵等が外部に漏洩する可能性は十分想定できることであり、許容できる漏洩の度合いに合わせて、さらなる漏洩防止の手段を講じる動機付けは十分にあるといえる。その場合に、引用文献１に記載されている発明のグランド１３の外側に、引用文献２に記載されている発明の密閉空間及び圧力流体供給経路７の構成を付加することに技術的に格別な困難性はなく、該密閉空間の容積は、引用文献２に記載されている「密閉空間内の圧力をロータリーバルブの粉体側の圧力より高くすることによって上記密閉空間内への粉体の流入を防止する」（明細書５頁９行ないし１２行）との課題を解決するように設計するものであり、密閉空間の圧力を機内より高く維持できるように、ある一定以上の容積にすることは当業者であれば当然考慮すべき事項であるから、引用文献１に記載されている発明のグランド１３の外側の部分に、引用文献２に記載されている発明の「密閉空間」及び「圧力流体供給経路７」を付加する際に、グランドパツキン１２が配置されたパツキン収容部１０よりも運動軸３の半径方向外側に延出するように密閉空間を設けて、該密閉空間が一定以上の容積を得られるように設定する程度のことは、当業者であれば適宜になし得ることである。
　そして、上記構成を採用すれば、ケーシング側から、グランドパツキン１２、グランド１３、密閉空間（本願発明のシールガスヘッダー部）の順の配置になるものである。 
　
　審判請求人は、平成２５年１月２４日付けの意見書の中で「仮に引用文献２に記載されている発明において引用文献１に記載されている発明と組み合わせて、本願発明と同様のシール構造としようとしても、本願発明ではシールガスヘッダー部を含めグランドパッキン部分全体が２カ所の軸受で回転軸の偏心回転に倣って追従できるようにしていますが、引用文献２に記載されている発明では、その第１図に示されているように、回転側摺動リング６は軸１０に固定されているため、２カ所の軸受による回転軸の偏心回転追従型シール構造である本願発明とすることはできません。」（４．本願発明と各引用文献記載の発明との比較検討の欄参照）旨主張する。
　しかしながら、シール装置全体が２カ所の軸受で回転軸の偏心回転に倣って追従できるように支持する効果は、引用文献１の上記記載事項ウに記載されているように、引用文献１に記載されている発明の「ベアリング２４とブツシユ１１」で支持する構成に内在している効果であり、引用文献１に記載されている発明に引用文献２に記載されている発明の「密閉空間」を、グランド１３の外側の部分、すなわち「ベアリング２４」側に付加する際に、当該「ベアリング２４」を適宜位置に配置変更して、「ブツシユ１１」と合わせて２カ所の軸受で支持する構成を担保することは当業者であれば適宜設計し得る事項であるから、審判請求人の上記主張は採用できない。
　
　よって、引用文献１に記載されている発明において、相違点２に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者であれば容易に想到できた事項である。 
　
（３）作用効果について
　審判請求人は、平成２５年１月２４日付けの意見書において、「より具体的には本願発明の『シールガスヘッダー部』は『パッキンボックスよりも前記回転軸の半径方向外側に延出する』ように設け、これによりリーク量が変動してもシールガスヘッダー部の容積効果（容積が大きいことによる効果）により圧力変動を小さくして圧力の逆転を防止でき、かつ、リーク量を最小化できるようにすることを目的として設けたものです。」（４．本願発明と各引用文献記載の発明との比較検討の欄参照）旨主張しているが、
　上記５．（２）で述べたように、密閉空間の圧力を機内より高く維持するために、ある一定以上の容積を有するように設計することは当業者であれば当然考慮すべき事項である。また、審判請求人の主張する「容積効果」を得るためには、半径方向の長さだけでなく、軸方向の長さも計算に含めた容積を考慮する必要があり、「パッキンボックスよりも前記回転軸の半径方向外側に延出する」との限定のみで十分達成される効果とは認められない。
　よって、審判請求人の上記主張は認められないので、本願発明の奏する作用効果も、引用文献１及び２に記載されている発明から当業者が予測し得る範囲内のものであって格別なものとはいえない。 
 　
６．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１及び２に記載されている発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。