【事件の表示】
　特願２００７−５１９５８８号「外科的インプラントおよび用器のための干渉を生成する有色コーティング」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１月１２日国際公開、ＷＯ２００６／００２５５３、平成２０年２月２１日国内公表、特表２００８−５０４９１３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１６年７月６日を国際出願日とする出願であって、平成２２年６月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月１日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで特許請求の範囲についての手続補正がなされたものである。
　
II．平成２２年１１月１日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２２年１１月１日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
　
「コーティング、特に外科的インプラントおよび用器の標識と特徴付けのため、ならびに外科的インプラントおよび用器のための拡散バリヤーとしてのものであって、
　前記コーティングが以下の物質：
ａ）Ｓｉ、Ｔａ、Ｔｉ、Ｙ、Ｚｒ、Ａｌ、Ｃｒ、Ｎｂ、ＶおよびＨｆの各元素の酸化物または亜酸化物、
ｂ）珪素の亜硝酸、または
ｃ）マグネシウムのフッ化物、あるいは
これらの混合物のいずれかを含み、
　前記コーティングが、インプラントまたは用器の表面に結合した、生体適合性があり、透明にして無色の干渉層を含み、それが
Ａ）一定の層厚を有し、
Ｂ）電気的に非伝導性または弱伝導性、すなわち誘電性であって、
Ｃ）干渉を生成するために好適で、
Ｄ）可視スペクトル全域にわたる干渉色を生成するために好適であり、
Ｅ）前記干渉層が、耐食性であり、
Ｆ）ＰＶＤ法（物理気相成長法）、ＣＶＤ法（化学気相堆積法）、スパッタ法により前記のインプラントまたは用器の表面にコーティングを施すことを特徴とする
有色
　
２．補正の目的の適否及び新規事項の追加の有無
　本件補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である、「コーティング」について、「有色」との限定事項を付加したものであり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そして、本件補正は、新規事項を追加するものではない。
　
３．独立特許要件
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
３−１．引用刊行物の記載事項
（刊行物１）
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭６０−２５３４３９号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
（ア）「２．特許請求の範囲
　チタン又はチタン合金より成る金属材の表面に厚さが1500〜3000Åの酸化チタンを主成分とするコート層を被着せしめ、天然歯肉色に近似した色調をもたせたことを特徴とするチタン系義歯床用金属部材。」（１ページ左下欄４〜９行）
　
（イ）「〔実施例１〕
　切削加工で成形した純チタン製スナップインサートを常法の前処理を行った後、陰極としてカーボンを用い、次のような条件で陽極酸化処理を行った。
　電圧　　保持時間　　浴温　　処理液　　　　　　　干渉色
　45V 　　10分　　　　20℃　　５％シュウ酸溶液　　黄色
　50V 　　５分　　　　21℃　　〃　　　　　　　　　橙色
　52.5V 　５分　　　　21℃　　〃　　　　　　　　　淡いピンク色
　53.0V 　10分　　　　21℃　　〃　　　　　　　　　ピンク色」
（２ページ左上欄１１行〜最終行）
　
（ウ）「上記の実施例１、実施例２により製作した陽極酸化処理義歯用金具の膜厚と色調の関係を第１表に示した。
　
　この第１表に掲げた実験結果からおよそ1500〜3000Åの酸化チタンを主成分とするコート層を被着せしめることにより、均一な黄金色から歯肉色に近いピンク色〜濃赤紫色を呈する表面をした金属材を得ることができ、このような範囲でコート層の厚さを調整することにより最適の歯肉色をもった美麗な義歯床用金属部材を得ることができた。
　このようにして製作した義歯床用金属部材を塩酸ＨＣｌおよび水酸化カリウムＫＯＨ５％水溶液中に１時間、５時間、１０時間浸漬したがいずれの場合も何らの変化も生じなかった。」（２ページ右上欄１４行〜左下欄下から２行）
　
（エ）「叙上の如く、本発明によれば、チタン系義歯床用金属部材に陽極酸化処理を施すことにより美麗でかつ人体の歯肉色や粘膜色に近似した色調を有する酸化チタンを主成分とする緻密な被覆層の形成により強度が大きく耐久性に富み、レジンとの接着力も高く、かつインプラント基体からの金属イオンの溶出の少ない上、外観的に異和感のないチタン系義歯床用金属部材を安価に提供することができる。」（２ページ右下欄７〜１５行）
　
（オ）上記記載事項（ア）〜（エ）に記載のとおり、コート層は酸化チタンを主成分としているところ、「酸化チタンからなる膜は生体適合性がある」という技術常識（例えば、特公平５−１６８６２号の４欄２２〜２６行、特開平６−２４６００４号公報の段落【００１５】を参照）を参酌すると、コート層が「生体適合性がある」点は、刊行物１に記載されているに等しい事項といえる。
　
（カ）上記記載事項（ア）〜（エ）に記載のとおり、コート層は酸化チタンを主成分とし干渉色を呈するところ、「酸化チタンからなり干渉色を呈する膜は透明にして無色である」という技術常識（例えば、特公平５−１６８６２号の３欄１２〜２６行、特開２００２−２７４１０１号公報の段落【０００６】、登録実用新案第３０１９９４３号公報の段落【０００４】を参照）を参酌すると、コート層が「透明にして無色の干渉色を呈する層」である点は、刊行物１に記載されているに等しい事項といえる。
　
（キ）上記記載事項（ア）〜（エ）に記載のとおり、コート層は酸化チタンを主成分としているところ、「酸化チタンは絶縁体である」という技術常識（例えば、長倉三郎、外５名編「岩波　理化学辞典」、第５版第１刷、岩波書店、１９９８年２月２０日、ｐ．５３３〜５３４、「酸化チタン」の項を参照）を参酌すると、コート層が「電気的に非伝導性または弱伝導性、すなわち誘電性である」点は、刊行物１に記載されているに等しい事項といえる。
　
（ク）上記記載事項（イ）及び（ウ）には、酸化チタンを主成分とするコート層を被着させることにより、黄色から、黄金色、ピンク色、赤紫色、濃紫色、青緑色、緑色までの「干渉色」が得られる旨が記載されていることから、コート層が「干渉を生成するために好適で、可視スペクトル全域にわたる干渉色を生成するために好適である」点は、刊行物１に記載されているに等しい事項といえる。また、インプラント基体に陽極酸化処理を施すことにより形成されたコート層が均一な干渉色を呈するためには、コート層が「一定の層厚を有する」必要があることは明らかであるから、コート層が「一定の層厚を有する」点も、刊行物１に記載されているに等しい事項といえる。
　
（ケ）上記記載事項（イ）の「このようにして製作した義歯床用金属部材を塩酸ＨＣｌおよび水酸化カリウムＫＯＨ５％水溶液中に１時間、５時間、１０時間浸漬したがいずれの場合も何らの変化も生じなかった。」との記載を踏まえれば、コート層が「耐食性である」点は、刊行物１に記載されているに等しい事項といえる。
　
　以上の記載事項及び図示内容から、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
「インプラント基体の表面に被着させるコート層、特にインプラント基体に天然歯肉色に近似した色調をもたせるためのものであって、
　コート層の形成によりインプラント基体からの金属イオンの溶出が少なく、
　コート層が酸化チタンを主成分とし、
　コート層が、生体適合性があり、透明にして無色の干渉色を呈する層であり、それが
Ａ）一定の層厚を有し、
Ｂ）電気的に非伝導性または弱伝導性、すなわち誘電性であって、
Ｃ）干渉を生成するために好適で、
Ｄ）可視スペクトル全域にわたる干渉色を生成するために好適であり、
Ｅ）干渉層が、耐食性であり、
Ｆ）陽極酸化処理によりインプラント基体の表面にコート層を被着させるコート層。」
　
３−２．対比
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、その意味、構造又は機能からみて、引用発明の「コート層」は、本願補正発明の「コーティング」に相当し、以下同様に、「インプラント基体」は「外科的インプラント」に、「被着させる」は「結合した」に、「透明にして無色の干渉色を呈する層であり」は「透明にして無色の干渉層を含み」に、「コート層を被着させる」は「コーティングを施す」に、それぞれ相当する。
　引用発明の「コート層が酸化チタンを主成分とし」は、本願補正発明の「コーティングが以下の物質：ａ）Ｓｉ、Ｔａ、Ｔｉ、Ｙ、Ｚｒ、Ａｌ、Ｃｒ、Ｎｂ、ＶおよびＨｆの各元素の酸化物または亜酸化物、ｂ）珪素の亜硝酸、またはｃ）マグネシウムのフッ化物、あるいはこれらの混合物のいずれかを含み」に相当する。
　また、引用発明は、「コート層の形成によりインプラント基体からの金属イオンの溶出が少な」いことから、本願補正発明の「コーティング」が「外科的インプラントのための拡散バリヤーとしてのもの」であるとの発明特定事項を有するといえる。
　そして、引用発明の「コート層」は、本願補正発明と同様に「可視スペクトル全域にわたる干渉色を生成するために好適で」あることから、本願補正発明の「有色コーティング」にも相当する。
　
　そこで、本願補正発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。
（一致点）
「コーティング、ならびに外科的インプラントのための拡散バリヤーとしてのものであって、
　コーティングが以下の物質：
ａ）Ｓｉ、Ｔａ、Ｔｉ、Ｙ、Ｚｒ、Ａｌ、Ｃｒ、Ｎｂ、ＶおよびＨｆの各元素の酸化物または亜酸化物、
ｂ）珪素の亜硝酸、または
ｃ）マグネシウムのフッ化物、あるいは
これらの混合物のいずれかを含み、
　コーティングが、インプラントの表面に結合した、生体適合性があり、透明にして無色の干渉層を含み、それが
Ａ）一定の層厚を有し、
Ｂ）電気的に非伝導性または弱伝導性、すなわち誘電性であって、
Ｃ）干渉を生成するために好適で、
Ｄ）可視スペクトル全域にわたる干渉色を生成するために好適であり、
Ｅ）干渉層が、耐食性である有色コーティング。」
　
　そして、両者は次の点で相違する（対応する刊行物１記載の用語を（　）内に示す）。
（相違点１）
　「コーティング」が、本願補正発明では「特に外科的インプラントおよび用器の標識と特徴付けのため」に「インプラントおよび用器」の表面に結合するものであるのに対して、引用発明では「特にインプラント基体に天然歯肉色に近似した色調をもたせるため」に「インプラント」の表面に結合するものである点。
（相違点２）
　「インプラントまたは用器の表面にコーティングを施す」方法が、本願補正発明では、「ＰＶＤ法（物理気相成長法）、ＣＶＤ法（化学気相堆積法）、スパッタ法」であるのに対し、引用発明では、「陽極酸化処理」である点。
　
３−３．相違点の判断
　上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　本願明細書の段落【０００２】〜【０００３】にも記載されているように、外科インプラントおよび用器をカラーコード化（色標識および特徴付け）することは、周知の事項であり（例えば、米国特許５５９７３８４号明細書、特開昭６２−６６８５０号公報の７ページ左上欄１４〜１６行、特開平８−６６４０４号公報の段落【００２５】、特表２００２−５４０８８４号公報の【請求項８】、国際公開第０３／０２６５１４号の３０ページ８〜１１行、特表２００３−５２７９２３号公報の段落【００７７】を参照）、引用発明において、コーティングを、上記周知のカラーコード化の用途に転用し、インプラントおよび用器の表面に結合させ、上記相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項のようにすることに格別の困難性は認められない。
（相違点２について）
　干渉色を生成するために好適なＴｉの酸化物からなる干渉層を対象物の表面にコーティングするに際し、ＰＶＤ法、スパッタ法等のコーティング法を用いることは、周知技術（例えば、特公平５−１６８６２号の４欄６〜８行、特開２００２−２７４１０１号公報の段落【０００５】〜【０００９】を参照）である。
　したがって、引用発明において、陽極酸化処理に代えて、上記周知技術を採用し、上記相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項のようにすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願補正発明による効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
３−４．むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III．本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という。）は、平成２２年５月６日付けの手続補正書により補正された、拒絶査定時の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「コーティング、特に外科的インプラントおよび用器の標識と特徴付けのため、ならびに外科的インプラントおよび用器のための拡散バリヤーとしてのものであって、
　前記コーティングが以下の物質：
ａ）Ｓｉ、Ｔａ、Ｔｉ、Ｙ、Ｚｒ、Ａｌ、Ｃｒ、Ｎｂ、ＶおよびＨｆの各元素の酸化物または亜酸化物、
ｂ）珪素の亜硝酸、または
ｃ）マグネシウムのフッ化物、あるいは
これらの混合物のいずれかを含み、
　前記コーティングが、インプラントまたは用器の表面に結合した、生体適合性があり、透明にして無色の干渉層を含み、それが
Ａ）一定の層厚を有し、
Ｂ）電気的に非伝導性または弱伝導性、すなわち誘電性であって、
Ｃ）干渉を生成するために好適で、
Ｄ）可視スペクトル全域にわたる干渉色を生成するために好適であり、
Ｅ）前記干渉層が、耐食性であり、
Ｆ）ＰＶＤ法（物理気相成長法）、ＣＶＤ法（化学気相堆積法）、スパッタ法により前記のインプラントまたは用器の表面にコーティングを施すことを特徴とするコーティング。」
　
IV．引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１の記載事項は、前記II．３−１に記載したとおりである。
　
Ｖ．対比・判断
　本願発明は、前記II．１の本願補正発明から、「有色コーティング」の限定事項である「有色」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記II．３−３に記載したとおり、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
VI．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の請求項２ないし３４に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。