【事件の表示】
　特願２００６−５０６３３９「放射源及び蛍光物質を有する照明システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　９月３０日国際公開、ＷＯ２００４／０８４２６１、平成１８年　９月１４日国内公表、特表２００６−５２０８３６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件審判請求に係る出願（以下「本願」という。）は、特許法第１８４条の３第１項の規定により、２００４年３月５日（優先権主張：２００３年３月１７日、欧州特許庁）の国際出願日にされたものとみなされ、本邦に対する翻訳文提出が平成１７年８月２日にされた国際特許出願であって、以降の手続の経緯は以下のとおりである。
　
　平成２２年　２月１５日付け　拒絶理由通知
　平成２２年　５月１３日　　　意見書・手続補正書
　平成２２年　６月２２日付け　拒絶査定
　平成２２年１０月２９日　　　本件審判請求
　平成２４年１０月１５日付け　拒絶理由通知
　平成２５年　４月１６日　　　意見書・手続補正書
　
第２　本願に係る発明について
　本願に係る発明は、平成２５年　４月１６日付けで手続補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１３に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下の事項により特定されるものである。
「放射源と、前記放射源によって発せられる光の一部を吸収し、吸収された前記光の波長とは異なった波長の光を発することができる少なくとも１つの蛍光体を有する蛍光物質とを有する照明システムであって、前記少なくとも１つの蛍光体は、（Ｌｕ０．９９Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２、（Ｌｕ０．４９５Ｙ０．４９５Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２、（Ｌｕ０．７５Ｇｄ０．２４Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２並びにＡ３Ｂ５Ｏ１２：Ｃｅ，Ｐｒ（ここでＡはルテチウム又はルテチウムとイットリウム及び／若しくはガドリニウムとの組合せを有し、Ｂはアルミニウム又はアルミニウムとガリウムとの組合せを有する）からなる群から選択されるガーネットである、照明システム。」
　
第３　当審が通知した拒絶理由の概要
　当審において、平成２４年１０月１５日付け拒絶理由通知書で通知した拒絶理由は、以下のとおりである。
　
「しかるに、本願は以下の拒絶理由を有するものである。
　
１．・・（中略）・・
２．・・（中略）・・
３．・・（中略）・・
４．本願の請求項１、２、４、５及び１０の各項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された下記１の刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
５．本願の請求項１ないし１１に係る各発明は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された下記１〜３の刊行物に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　記
・・（中略）・・
５．上記理由４及び５について
　
刊行物：
１．Ｓｐｅｃｔｒａｌ　Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｖａｒｉｏｕｓ　Ｃｅｒｉｕｍ　Ｄｏｐｅｄ　Ｇａｒｎｅｔ　Ｐｈｏｓｐｈｏｒｓ　ｆｏｒ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｗｈｉｔｅ　ＧａＮ−ｂａｓｅｄ　ＬＥＤｓ，Ｍａｔ．Ｒｅｓ．Ｓｏｃ．Ｓｙｍｐ．　Ｐｒｏｃ．，Ｖｏｌ．６５８　２００１，２００１年（原査定における「引用文献１」）
２．特開２００２−２２３００８号公報（原査定における「引用文献２」）
３．特表２００３−５１５６５５号公報（原査定における「引用文献３」）
（以下、それぞれ「引用例１」ないし「引用例３」という。）
・・（後略）」
　
第４　当審の判断
　当審は、平成２５年４月１６日付けで補正された上記本願発明につき、上記のとおり通知した拒絶理由５と同一の理由が依然として成立するものであり、本願は拒絶すべきものと判断する。以下詳述する。
　
１．刊行物に記載された事項
　本審決で引用する刊行物は、以下のとおりである。
　
刊行物：
　Ｓｐｅｃｔｒａｌ　Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｖａｒｉｏｕｓ　Ｃｅｒｉｕｍ　Ｄｏｐｅｄ　Ｇａｒｎｅｔ　Ｐｈｏｓｐｈｏｒｓ　ｆｏｒ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｗｈｉｔｅ　ＧａＮ−ｂａｓｅｄ　ＬＥＤｓ，Ｍａｔ．Ｒｅｓ．Ｓｏｃ．Ｓｙｍｐ．　Ｐｒｏｃ．，Ｖｏｌ．６５８　２００１，２００１年
（上記拒絶理由通知における「引用例１」）
（以下、「引用例」という。）
　
（１）引用例に記載された事項
　なお、引用例については、当審訳に基づき、記載事項を摘示する。
　
（ａ）
「要約
　近年、研究者の新たな興味は、白色ＬＥＤ用途における燐光材料の低エネルギー変換による可視光の開発に向けられている。青色ＧａＮ−ＬＥＤを励起光とできるそれらの装置では、より低いエネルギーによるブロードな発光波長範囲を有する強力な励起蛍光を示す燐光材料が望まれている。最近、青色励起により黄色発光に低エネルギー変換でき、それらの用途への無機燐光材料の開発に対する合成と比較分析との複合手法が報告されている。Ｓｙｍｙｘ社が開発した化学的手法により、（Ａ１−ｘＢｘ）３（Ｃ１−ｙＤｙ）５Ｏ１２：Ｃｅ３＋（式中、ｘ及びｙは０〜１．０であり、Ａ，Ｂ＝Ｙ，Ｇｄ又はＬｕ；Ｃ，Ｄ＝Ａｌ又はＧａ）というガーネット構造を有する固相薄層素子（ライブラリー）が製造された。Ｘ線回折分析によりガーネット結晶構造を有する素子試料（ライブラリーサンプル）が選定された。これらの多様なガーネットからなる素子（ライブラリー）は、従来法で製造された燐光材料粉末の類似の塊状組成物と比べて、スペクトル特性において特徴的であった。発光及び励起の傾向は、金属につきＹを多量成分とした時、赤にシフトする傾向を示し、Ａｌを多量成分とすると、青にシフトする傾向を示す。仮に、Ｙ及びＡｌを少量金属とすると、反対の傾向を示す。」
（ＧＧ１１．８．１頁第１行〜第１６行、「ＡＢＳＴＲＡＣＴ」の欄）
　
（ｂ）
「序論
　共役ポリマー［１］、有機染料分子［２］及び無機燐光材料［３］を青色ＬＥＤ光の変換相として含む白色ＬＥＤにつき何例かを行った。ＩｎＧａＮ青色ＬＥＤを一次励起光光源として使用し、有機又は無機の蛍光材料を励起させるそれらのデバイスは、後の発光の際により低いエネルギーで発光を示す［１−５］。Ｆｉｇ．１参照。
　無機燐光材料Ｙ３Ａｌ５Ｏ１２：Ｃｅ３＋（ＹＡＧ：Ｃｅ３＋）を使用した白色ＬＥＤは、知られている。ＹＡＧ：Ｃｅ３＋の発光は、青色励起光によるその黄色発光との混合により白色光を得る用途によく適合している［２，３］。しかしながら、白熱照明の分野に導入するにあたり、量子効率及び色温度の点で更なる改良が要求されている。ＹＡＧ：Ｃｅ３＋の励起及び発光については、研究が進んでいる［６，７］。ガーネットホストのＧｄ３＋及びＧａ３＋をＹ３＋及びＡｌ３＋にそれぞれ置換した場合、ＹＡＧ：Ｃｅ３＋による白色発光の色が少し変化することも知られている［２−５］。ＹＡＧ：Ｃｅ３＋の特徴的な黄色発光が、より大きなイオンであるＧｄ３＋にＹ３＋を付加すると赤にシフトし、Ｇａ３＋からＡｌ３＋に置換すると青にシフトする傾向がある。」
（ＧＧ１１．８．１頁第１７行〜第３１行、「ＩＮＴＲＯＤＵＣＴＩＯＮ」の欄第１行〜第１５行）
　
（ｃ）
「実験
　薄層ガーネットライブラリが、Ｓｙｍｙｘ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓにより開発された方法を用いてシリコンウェハ上にＹ、Ｇｄ、Ｌｕ、Ｌａ、Ａｌ、Ｇａ及びＣｅの前駆溶液を定着することにより作成した。これらの金属前駆溶液はあらかじめ合成され、９６個の極めて微小な小片となるよう定められた割合に分配された。２．５μＬの量が例えば図２のような前もって決定されたライブラリデザインに従いシリコンウェハ上に配置された。複数のライブラリが、１モル％のＣｅ３＋付活濃度定量で（Ａ１−ｘＢｘ）３（Ｃ１−ｙＤｙ）５Ｏ１２：Ｃｅ３＋のｘ及びｙの各値が０〜１．０の範囲となるように作成された。ガーネットのＡ／Ｂ部分は、Ｙ、Ｇｄ、Ｌａ又はＬｕからなり、Ｃ／Ｄ部分は、ＡｌとＧａの組合せからなる。ライブラリのＸ軸に沿って、最初の列のライブラリは純粋にＡ成分のみ、２番目の列はＡ成分９０％でＢ成分が１０％となり、３番目の列はＡ成分８０％でＢ成分２０％であり、最終的に最後の列が純粋にＢ成分のみとなるように、成分Ａに対して成分Ｂが、１０％増加するように変化させた。同様の傾向となるように、Ｙ軸に沿って、ライブラリのそれぞれの横列でＣ：Ｄの割合が一定となるよう成分Ｃに対して成分Ｄの割合を変化させた。これらのライブラリは、空気中９００〜１１００℃の温度で８時間処理した。・・（中略）・・
　
」
（ＧＧ１１．８．２頁「Ｆｉｇｕｒｅ１」下第１行〜ＧＧ１１．８．３頁第３行及び「Ｆｉｇｕｒｅ２」）
　
（ｄ）
「励起及び発光スペクトルは、多種多岐にわたるガーネットライブラリにつき測定されており、それらのスペクトルからみて、ガーネットのＡ／Ｂ部分につき、より大きいカチオンに置換すると、発光極大は赤方向にシフトする。反対にガーネットのＣ／Ｄ部分につき、より大きいカチオンに置換すると、発光は青方向にシフトする。これらの発見は、Ｇｄ３＋及びＧａ３＋を置換したＹＡＧに関する文献で従来報告されていたことと一致する［２，４，５］。いくつかのライブラリ試料の励起及び発光スペクトルをＦｉｇ．６に示す。一般的にライブラリ形式で見られた傾向は、塊状で形成された粉末試料においても同様である。
　
」
（ＧＧ１１．８．５頁第１行〜第７行及び「Ｆｉｇｕｒｅ６」）
　
（ｅ）
「データは、発光のシフトがイオン半径に純粋に相関するものではなく、発光極大波長が結晶構造及びホスト結晶格子の置換度合に明らかに依存することを示す。発光ピークのシフトに同調して、極大発光波長は、ＹＡＧのＡｌ部分へのより大きいカチオンの置換により減少し、Ｙ部分への同様のカチオン置換によりわずかに増加する。Ｆｉｇ．７参照。それらのガーネットの特定部分へのより小さいカチオンの置換は、正に逆の現象を示す。・・（中略）・・
　
」
（ＧＧ１１．８．５頁「Ｆｉｇｕｒｅ６」の下第１行〜第７行及び「Ｆｉｇｕｒｅ７」）
　
（ｆ）
「結論
　薄層コンビナトリアル手法は、燐光材料による青色光から黄色光への変換における蛍光特性の定量的評価に効果的であることが示された。発光及び励起の傾向は、ＹＡＧのＹ部分へのより大きいカチオンの置換により発光及び励起の波長が長波長側にシフトし、Ａｌ部分へのより大きいカチオンの置換により発光及び励起の波長が短波長側にシフトした。それらのガーネットの特定部分へのより小さいカチオン置換により、逆の傾向が観察される。白色ＬＥＤの色調整の際、ガーネット組成物の変更及びＩｎＧａＮのインジウム組成物の選択変更による青色励起光波長の調整の可能性を向上させることにより、更に効率のよい白色ＬＥＤが得られるであろう。」
（ＧＧ１１．８．６頁第１行〜第１０行「ＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮＳ」の欄）
　
（２）検討
　
ア．引用例に記載された発明
　上記引用例には、「無機燐光材料・・を青色ＬＥＤ光の変換相として含む白色ＬＥＤ」が記載され、当該「青色ＬＥＤ」として「ＩｎＧａＮ青色ＬＥＤを一次励起光光源として使用」することも記載されている（摘示（ｂ）参照）。
　そして、上記引用例には、「無機燐光材料」として、「（Ａ１−ｘＢｘ）３（Ｃ１−ｙＤｙ）５Ｏ１２：Ｃｅ３＋（式中、ｘ及びｙは０〜１．０であり、Ａ，Ｂ＝Ｙ，Ｇｄ又はＬｕ；Ｃ，Ｄ＝Ａｌ又はＧａ）というガーネット構造を有する」ものを使用することが記載されており（摘示（ａ）参照）、一例として「Ｙ３Ａｌ５Ｏ１２：Ｃｅ３＋（ＹＡＧ：Ｃｅ３＋）」（摘示（ｂ）、（ｄ）の「Ｆｉｇｕｒｅ６」及び（ｅ）の「Ｆｉｇｕｒｅ７」参照）が記載され、上記一般式における「Ａ」、「Ｂ」、「Ｃ」及び「Ｄ」につき、種々の割合とした多種多岐にわたるガーネットを使用することも記載されている（摘示（ｃ）の「Ｆｉｇｕｒｅ２」、摘示（ｄ）の「Ｆｉｇｕｒｅ６」及び（ｅ）の「Ｆｉｇｕｒｅ７」参照）。
　してみると、上記引用例には、上記（ａ）ないし（ｆ）の記載事項からみて、
「ＩｎＧａＮ青色ＬＥＤを一次励起光光源とし、無機燐光材料をその青色ＬＥＤ光の変換相として含む白色ＬＥＤであって、上記無機燐光材料として一般式（Ａ１−ｘＢｘ）３（Ｃ１−ｙＤｙ）５Ｏ１２：Ｃｅ３＋（式中、ｘ及びｙは０〜１．０であり、Ａ，Ｂ＝Ｙ，Ｇｄ又はＬｕ；Ｃ，Ｄ＝Ａｌ又はＧａ）で表されるガーネット構造を有するものを使用してなる白色ＬＥＤ」
に係る発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
　
イ．対比
　本願発明と上記引用発明とを対比すると、引用発明における「「ＩｎＧａＮ青色ＬＥＤ」である「一次励起光光源」」、「「その青色ＬＥＤ光の変換相」である「無機燐光材料」」及び「白色ＬＥＤ」は、それぞれ、本願発明における「放射源」、「前記放射源によって発せられる光の一部を吸収し、吸収された前記光の波長とは異なった波長の光を発することができる少なくとも１つの蛍光体を有する蛍光物質」及び「照明システム」に相当することが明らかである。
　してみると、本願発明と引用発明とは、
「放射源と、前記放射源によって発せられる光の一部を吸収し、吸収された前記光の波長とは異なった波長の光を発することができる少なくとも１つの蛍光体を有する蛍光物質とを有する照明システム」
に係る点で一致し、下記の点で相違している。 
　
相違点：「蛍光体」につき、それぞれ、本願発明では、「（Ｌｕ０．９９Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２、（Ｌｕ０．４９５Ｙ０．４９５Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２、（Ｌｕ０．７５Ｇｄ０．２４Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２並びにＡ３Ｂ５Ｏ１２：Ｃｅ，Ｐｒ（ここでＡはルテチウム又はルテチウムとイットリウム及び／若しくはガドリニウムとの組合せを有し、Ｂはアルミニウム又はアルミニウムとガリウムとの組合せを有する）からなる群から選択されるガーネットである」のに対して、引用発明では、「一般式（Ａ１−ｘＢｘ）３（Ｃ１−ｙＤｙ）５Ｏ１２：Ｃｅ３＋（式中、ｘ及びｙは０〜１．０であり、Ａ，Ｂ＝Ｙ，Ｇｄ又はＬｕ；Ｃ，Ｄ＝Ａｌ又はＧａ）で表されるガーネット構造を有するもの」である点
　
ウ．相違点に係る検討
　上記相違点につき検討すると、本願発明における「（Ｌｕ０．９９Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２のガーネット」、「（Ｌｕ０．４９５Ｙ０．４９５Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２のガーネット」及び「（Ｌｕ０．７５Ｇｄ０．２４Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２のガーネット」は、いずれもＣｅ賦活剤の量比が限定されている点を除き、引用発明における「一般式（Ａ１−ｘＢｘ）３（Ｃ１−ｙＤｙ）５Ｏ１２：Ｃｅ３＋（式中、ｘ及びｙは０〜１．０であり、Ａ，Ｂ＝Ｙ，Ｇｄ又はＬｕ；Ｃ，Ｄ＝Ａｌ又はＧａ）で表されるガーネット構造を有するもの」の範ちゅうに属することが当業者に自明である。
　そして、上記引用例には、引用発明の実験例としてのライブラリを構成する場合におけるガーネット蛍光体について、Ｃｅ付活剤を１モル％の濃度で使用することが記載されており、また、各ライブラリスポットにおける当該ガーネット蛍光体のＡ／Ｂ部分及びＣ／Ｄ部分の組成比（ｘ及びｙ）をそれぞれ独立して０〜１００％の範囲で１０％ずつ変化させてライブラリを構成することも記載されている（摘示（ｃ）参照）。
　さらに、上記引用例には、引用発明におけるガーネット蛍光体において、上記「（Ａ１−ｘＢｘ）」の部分にイオン半径が大きい原子が存在すると、励起及び発光スペクトルのピークが赤（すなわち長波長側）にシフトし、イオン半径が小さい原子が存在すると、逆の現象（すなわち励起及び発光スペクトルのピークが青（すなわち短波長側）にシフトすること。）が生起することも記載されている（摘示（ｄ）及び（ｅ）参照）。
　してみると、引用発明の一般式のものにおいて、他の部分の化学構造を変えずに、Ｙ３＋よりもイオン半径が小さいＧｄ３＋又はＬｕ３＋を「（Ａ１−ｘＢｘ）」の部分に適宜量用いて、従来のＹ３Ａｌ５Ｏ１２：Ｃｅ３＋の黄色発光波長よりも短波長で所望の（すなわち緑色領域の）発光ピーク波長を有する「（Ｌｕ０．９９Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２のガーネット」、「（Ｌｕ０．４９５Ｙ０．４９５Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２のガーネット」及び「（Ｌｕ０．７５Ｇｄ０．２４Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２のガーネット」蛍光体を選択的に構成することは、上記引用例に記載された事項に基づき、当業者が適宜なし得ることである。
　そして、本願発明の効果につき本願明細書及び図面（特に【図５】と【図７】との対比）の記載に基づき検討しても、「（Ｌｕ０．９９Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２のガーネット」、「（Ｌｕ０．４９５Ｙ０．４９５Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２のガーネット」及び「（Ｌｕ０．７５Ｇｄ０．２４Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２のガーネット」を使用したことにより、引用発明のものを含む他のガーネット蛍光体を使用した場合に比して特に優位な効果を奏しているものとも認められない。
　
エ．小括
　したがって、本願発明は、上記引用発明（及び引用例記載の技術）に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）審判請求人の主張について
　なお、審判請求人は、平成２５年４月１６日付け意見書において、
「審判請求の理由でも述べましたように、引用文献１には、”（Ａ１−ｘＢｘ）３（Ｃ１−ｙＤｙ）５Ｏ１２：Ｃｅ３＋，ｗｈｅｒｅ　ｘ　ａｎｄ　ｙ＝０　ｔｏ　１．０　ａｎｄ　Ａ，Ｂ＝Ｙ，Ｇｄ，ｏｒ　Ｌｕ；Ｃ，Ｄ＝Ａｌ　ｏｒ　Ｇａ”（ＡＢＳＴＲＡＣＴ）及び”Ｙ３−ｘＬｕｘＡｌ５−ｙＧａｙＯ１２：Ｃｅ３＋”（Ｆｉｇ．７）という広い範囲で規定されている蛍光体が開示されています。しかしながら、本願発明に係る特定の「（Ｌｕ０．９９Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２、（Ｌｕ０．４９５Ｙ０．４９５Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２、（Ｌｕ０．７５Ｇｄ０．２４Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２．．．からなる群から選択されるガーネット」が開示されているわけではありません。・・（中略）・・
　このように、引用文献１乃至３を参照した当業者であろうとも、本願発明に係る新しい蛍光体を有する照明システムを容易に発明することはできず、本願発明のように、Ｇｄを含有している全ての蛍光体と比較して、安定であり、非常に容易に製造されることができる蛍光体を有する照明システムを提供することもできません。
　ゆえに、引用文献１乃至３の何れも、本願発明において規定されている蛍光体を開示するものではなく、本願発明は引用文献１乃至３に基づいて容易に想到され得たものでもないと思慮いたします。」
と主張している（「２．本願発明の新規性及び進歩性について（拒絶理由４及び５）」の欄）。
　確かに、上記引用例には、具体的に「（Ｌｕ０．９９Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２、（Ｌｕ０．４９５Ｙ０．４９５Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２、（Ｌｕ０．７５Ｇｄ０．２４Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２からなるガーネット」が明示されてはいない。
　しかるに、上記（２）ウ．でも説示したとおり、上記引用例には、引用発明における「一般式（Ａ１−ｘＢｘ）３（Ｃ１−ｙＤｙ）５Ｏ１２：Ｃｅ３＋（式中、ｘ及びｙは０〜１．０であり、Ａ，Ｂ＝Ｙ，Ｇｄ又はＬｕ；Ｃ，Ｄ＝Ａｌ又はＧａ）で表されるガーネット構造を有するもの」において、Ｃｅ付活剤の濃度が１モル％程度であり、Ａ／Ｂ部分及びＣ／Ｄ部分の組成比（ｘ及びｙ）をそれぞれ独立して変化させることができる旨も記載されている（摘示（ｃ）参照）。
　そして、Ａ成分を１００％又は５０％とし、Ｂ成分を０％又は５０％とするとともに、Ｃ成分１００％として、Ｃｅ付活剤の濃度が１モル％であるライブラリを製造することも記載されている（摘示（ｃ）参照）から、当該場合において、ＡがＬｕ、ＢがＹ、ＣがＡｌであり、ｘが０又は０．５でありｙが０であるならば、本願発明でいう「（Ｌｕ０．９９Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２」又は「（Ｌｕ０．４９５Ｙ０．４９５Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２」と実質的に同一の蛍光体となることが、当業者に自明である。
　なお、本願発明において、「（Ｌｕ０．７５Ｇｄ０．２４Ｃｅ０．０１）３Ａｌ５Ｏ１２」なる蛍光体を有する態様が記載されているから、請求人の主張する「Ｇｄを含有している全ての蛍光体と比較して、安定であり、非常に容易に製造されることができる蛍光体を有する照明システムを提供する」ことが本願発明の解決課題又は効果である旨の主張は、明細書の記載に基づかないものであることが明らかであるし、上記引用例の「Ｆｉｇｕｒｅ７」（摘示（ｅ）参照）には、「ｙ＝０．０」の場合、すなわちＧｄ３−ｘＬｕｘＡｌ５Ｏ１２：Ｃｅにおいて、ｘを０から３まで変化させた蛍光体が記載されていることにかんがみれば、上記請求人の主張に格別な意義を見いだすことができない。
　してみると、審判請求人の上記意見書における主張は、根拠を欠くものであって、当を得ないものであるから、採用する余地がないものであり、当審の上記（２）の検討結果を左右するものではない。
　
（４）当審の判断のまとめ
　以上のとおり、本願発明は、上記引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができるものではない。
　
第５　むすび
　したがって、本願は、他の請求項に係る各発明につき検討するまでもなく、特許法第４９条第２号の規定に該当し、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。