【事件の表示】
　特許第６５１３９０８号発明「起泡・泡持ち向上剤」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６５１３９０８号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１，２〕，３，４について訂正することを認める。
　特許第６５１３９０８号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６５１３９０８号の請求項１ないし４に係る特許についての出願は、平成２６年５月２９日に特許出願され、平成３１年４月１９日に特許権の設定登録がされ、令和１年５月１５日にその特許公報が発行され、その後、令和１年１１月１５日に、特許異議申立人　篠崎（審決注：原文では、「さき」のつくりは「立」に「可」）哲也（以下「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立てがされ、令和２年１月２０日付けで当審から取消理由通知が通知され、同年３月２３日に訂正請求書及び意見書が提出され、同年３月２６日付けで当審から特許法１２０条の５第５項に基づく通知書が出され、特許異議申立人から令和２年５月７日付けで意見書が提出されたものである。
第２　訂正の適否についての判断
　令和２年３月２３日に提出された訂正請求書を「本件訂正請求書」といい、本件訂正請求書による訂正の請求を「本件訂正請求」といい、本件訂正請求による訂正を「本件訂正」という。
１　訂正の内容
　本件訂正の内容は以下の訂正事項１〜３のとおりである。
（１）訂正事項１
　訂正前の請求項１の「重合度が１１〜３５の分岐グルカン」との記載を訂正後に「重合度が１１〜３５の分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）」とする。
（２）訂正事項２
　訂正前の請求項３の「重合度が１１〜３５の分岐グルカン」との記載を訂正後に「重合度が１１〜３５の分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）」とする。
（３）訂正事項３
　訂正前の請求項４の「重合度が１１〜３５の分岐グルカン」との記載を訂正後に「重合度が１１〜３５の分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）」とする。
　なお、訂正前の請求項１〜２について、請求項２は請求項１を直接的に引用しているものであって、訂正事項１によって記載が訂正される請求項１に連動して訂正されるものであるから、訂正前の請求項１〜２に対応する訂正後の請求項１〜２は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。
２　判断
訂正事項１について
ア　目的要件の適否について
　本件訂正の訂正事項１に係る訂正は、請求項１の「重合度が１１〜３５の分岐グルカン」から「（但し、難消化性デキストリンを除く）」との特定事項を加え、「難消化性デキストリン」に該当する場合を除外するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　また、請求項１の上記訂正に連動する請求項２の訂正も、同様の理由により、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　特許異議申立人は、令和２年５月７日付け意見書４頁において、訂正の前後で分岐グルカンの構造的特徴は全く変わっておらず、どのような分岐グルカンが包含されることになったか不明であるので特許請求の範囲の減縮にあたらない旨主張しているが、訂正後の請求項１の「重合度が１１〜３５の分岐グルカン」から「難消化性デキストリン」に該当する場合を除外するものになっている以上、訂正事項１は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであることは上述のとおりである。
イ　新規事項について
　本件訂正の訂正事項１に係る訂正は、甲第１号証【０００２】に従来技術として示された難消化性デキストリン（難消化性デキストリンは、１，２、１，３のグルコシド結合が分子内に生じ、還元末端のグルコース残基が分子内で脱水された１−６アンヒドログルコース構造を有するデキストリン）と訂正前の請求項１の「重合度が１１〜３５の分岐グルカン」との重なりを除いたものにすぎず、新たな技術的事項の導入をするものとはいえない。
訂正事項１は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載された事項の範囲内で行われるものであり、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法１２６条第５項の規定に適合するものである。
　特許異議申立人は、令和２年５月７日付け意見書５頁において、訂正前の請求項１の「重合度が１１〜３５の分岐グルカンまたはその還元物」が「ビールテイスト飲料における起泡・泡持ち向上効果に優れている旨の記載はあるものの、上記構造的特徴に加え「難消化デキストリンを除く」分岐グルカンであることが泡・泡持ち向上効果に優れることの要件であるとの記載は一切なく新規事項の追加になる旨主張しているが、「難消化性デキストリン」に該当する場合を除外するものになっているだけであって、新たな技術的事項の導入があるとはいえず、新規事項の追加にあたるとはいえないことは上述のとおりである。
ウ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものであるか否かについて
　また、上記訂正は、特許請求の範囲を減縮したものであって、かつ発明のカテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
よって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法１２６条第６項の規定に適合するものである。
エ　また、請求項１の上記訂正に連動する請求項２の訂正も、同様の理由により、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載された事項の範囲内で行われるものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。
オ　訂正事項１は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。
（２）訂正事項２，３について
ア　上記（１）で検討したのと同様に、訂正事項２，３は、それぞれ、請求項３，４について、訂正前の「重合度が１１〜３５の分岐グルカン」から「（但し、難消化性デキストリンを除く）」との特定事項を加え、「難消化性デキストリン」に該当する場合を除外するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　また、上記（１）で検討したのと同様に、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載された事項の範囲内で行われるものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
イ　訂正事項２及び３は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。
３　訂正請求についてのまとめ
　以上のとおり、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。
　よって、訂正後の請求項〔１，２〕，３，４について訂正することを認める。
第３　特許請求の範囲の記載
　本件訂正により訂正された特許請求の範囲の請求項１〜２，３，４に係る発明（以下、それぞれ「本件特許発明１」〜「本件特許発明２」、「本件特許発明３」、「本件特許発明４」という。まとめて、「本件特許発明」ということもある。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求
項１、〜２，３，４に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）またはその還元物を有効成分として含んでなる、ビールテイスト飲料用の起泡および／または泡持ち向上剤であって、前記分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合である、ビールテイスト飲料用の起泡および／または泡持ち向上剤。
【請求項２】
　分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造が直鎖状グルカンの非還元末端に結合した１〜２個のグルコース残基である、請求項１に記載の起泡および／または泡持ち向上剤。
【請求項３】
　α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）またはその還元物を、飲食品当たり０．１重量％〜３０重量％の添加量で添加してなる、起泡および／または泡持ちが向上したビールテイスト飲料であって、前記分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合であるビールテイスト飲料。
【請求項４】
　α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）またはその還元物を、飲食品当たり０．１重量％〜３０重量％の添加量で飲食品の製造原料として使用する、起泡および／または泡持ちが向上したビールテイスト飲料の製造方法であって、前記分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合である製造方法。」
第４　取消理由及び特許異議申立理由
１　特許異議申立人が申し立てた理由
（１）新規性
異議理由１−１：甲第１号証には、甲第２号証を参照すると、訂正前の本件特許発明３，４の構造に該当する分岐グルカン（比較例１の「ファイバーソル−２」）である難消化デキストリンを飲食品あたり該当量添加したビールテイスト飲料が記載されているので、訂正前の本件特許発明３，４は、甲第１号証に記載された発明である。
異議理由１−２：甲第１号証には、甲第１号証の方法でも製造できるとの本件明細書の記載に記載されていることから、実施例１，２，６として、訂正前の本件特許発明３，４が記載されており、訂正前の本件特許発明３，４は、甲第１号証に記載された発明である。
（２）進歩性
異議理由２：甲第１号証の比較例１の糖組成物は、甲第２号証を参照すると、訂正前の本件特許発明の構造に該当する分岐グルカンである難消化性デキストリンであり、甲第３号証から難消化性デキストリンの起泡・泡持ち効果は公知なので、訂正前の本件特許発明１〜４は、甲第１〜３号証記載の発明から当業者が容易に発明することができたものである。
（３）実施可能要件
異議理由３−１：発明の詳細な説明には、「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカンまたはその還元物」であって、「前記分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα―１，６−結合またはα―１，３−結合である」訂正前の本件特許発明の分岐グルカンにビールテイスト飲料の起泡・泡持ち向上効果があることを実際に確認した記載は存在せず、本件特許発明が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものではない。
異議理由４−１：また、特許権者が提出した甲第４号証の記載から所期の起泡・泡持ち向上効果が得られない分岐グルカンであっても、訂正前の本件特許発明の構成の分岐グルカンを一部有しており、発明の詳細な説明の記載は、訂[TM2]正前の本件特許発明が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものではない。
（４）サポート要件
異議理由３−２：発明の詳細な説明の記載には、「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカンまたはその還元物」であって、「前記分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα―１，６−結合またはα―１，３−結合である」訂正前の本件特許発明の分岐グルカンにビールテイスト飲料の起泡・泡持ち向上効果があることを実際に確認した記載は存在せず、訂正前の本件特許発明は本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されたものではない。
異議理由４−２：また、特許権者が提出した甲第４号証の記載から所期の起泡・泡持ち向上効果が得られない分岐グルカンであっても、訂正前の本件特許発明の構成の分岐グルカンを一部有しており、訂正前の本件特許発明の特定の分岐構造と重合度を有する分岐グルカンの含有だけでは所期の効果は得られないから、訂正前の本件特許発明は本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されたものではない。
２　当審が通知した取消理由
理由１：訂正前の請求項１〜４に係る発明は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物１〜３に記載された発明に基いて、本件特許出願にその発明の属する技術分野における通常の知識を有する者が容易に発明することができたものであるから、訂正前の請求項１〜４に係る特許は、特許法第２９条第２項に違反してされたものである。
理由２：訂正前の請求項１〜４に係る特許は、「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカンまたはその還元物」であって、「前記分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα―１，６−結合またはα―１，３−結合である」訂正前の本件特許発明の分岐グルカン以外のものを含めて測定していると考えられることから、その特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に適合するものではないから、訂正前の請求項１〜４に係る特許は、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
理由３：訂正前の請求項１〜４に係る特許は、「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカンまたはその還元物」であって、「前記分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα―１，６−結合またはα―１，３−結合である」訂正前の本件特許発明の分岐グルカン以外のものを含めて測定していると考えられることから、その発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に適合するものではないから、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
刊行物１：特開２０１１−２００２２５号公報（甲第１号証）
刊行物２：ＳＵＳＡＮ　ＳＵＮＧＳＯＯ　ＣＨＯ　ａｎｄ　ＰＲＩＳＣＩＬＬＡ　ＳＡＭＵＥＬ編「ＦＩＢＥＲ　ＩＮＧＲＥＤＩＥＮＴＳＦｏｏｄ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｂｅｎｅｆｉｔｓ」、ＣＲＣ　Ｐｒｅｓｓ、２００９年、ｐ．６１−６４（甲第２号証）
刊行物３：鈴木一、藤原英樹著「加工澱粉・デキストリンの炭酸系飲料への応用」月刊フードケミカル２０１０−１１、（平成２２年１１月１日発行）、７１〜７３頁（甲第３号証）
第５　当審の判断
　
取消理由通知に記載した取消理由について
１　理由１（特許法第２９条第２項）
（１）甲号証の記載事項
（１−１）甲第１号証
　本願の出願前に頒布された刊行物である甲第１号証には、以下の記載がある。
（１ａ）「【技術分野】
【０００１】
　本発明は糖組成物及びそれを用いた飲食品に関する。より詳しくは、食物繊維を含有する糖組成物及びそれを用いた飲食品に関する。
【背景技術】
【０００２】
　従来より、難消化性デキストリン、ポリデキストロース等の糖組成物は、水溶性の食物繊維として、飲料や菓子等の食品分野で広く用いられている。
　
難消化性デキストリンは、澱粉（コーンスターチ等）を酸の存在下で焙焼することにより製造される。その製造過程で、澱粉の焙焼中に、還元末端のグルコース残基の還元性基で分子内脱水をおこしたり、解離したグルコース残基がランダムに他の水酸基に転移したりする結果、澱粉本来の結合の他に１，２、１，３のグルコシド結合が分子内に生じる・・・。難消化性デキストリンは、還元末端のグルコース残基が分子内で脱水された1-6アンヒドログルコース構造を有するデキストリン
（１ｂ）「【００２６】
　３糖以上の成分でその構造中に１，２結合や１，３結合が含有されるかの判定には、上記の酵素−ＨＰＬＣ法で算出される食物繊維含量によっても判断することができる。
【００２７】
　ところで、澱粉糖におけるグルコース間の結合様式は、α１，４結合、α１，６結合であり、通常の澱粉糖にはα１，２結合やα１，３結合は殆ど存在しない。上記の酵素−ＨＰＬＣ法を用いた分析例より、澱粉を酸焙焼すると、１，２結合及び／又は１，３結合（α、βの結合様式は不明）の含有量が増加し、食物繊維含量が上昇することが記載されている（Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｇｌｙｃｏｓｃｉｅｎｃｅ 第４９巻 第４７９項 ２００２年）が、本発明の転移酵素を用いれば、α１，２結合およびα１，３結合の糖質を顕著に増加させることができる。」
（１ｃ）「【００４５】
＜実施例１＞
　３０重量％、ＤＥ１２馬鈴薯澱粉液化液（澱粉部分分解物）を温度６５℃、ｐＨ６．０に調整した後、後述する参考例１、２の方法で精製した耐熱性転移酵素を対固形分３Ｕ、αアミラーゼ（ターマミル１２０Ｌ、ノボザイムズ社製）を対固形分０．００５重量％添加し３６時間作用させた。この澱粉分解物の溶液を、活性炭・イオン精製処理・濃縮し、７５重量％の実施例１の糖組成物を得た。　
　また、ＤＥはデキストロース・エクイバレント（ＤｅｘｔｒｏｓｅＥｑｕｉｖａｌｅｎｔ，ＤＥ）であって、澱粉分解物の分解度の指標であり、この値の小さいものは分子が大きく高粘度である。また、耐熱性転移酵素の力価と測定法については後述する。
【００４６】
＜実施例２＞
　３５重量％、ＤＥ１８コーンスターチ液化液（澱粉部分分解物）を温度５０℃、ｐＨ５．５に調整した後、後述する参考例１の方法で精製した耐熱性転移酵素を対固形分３０Ｕ、２４時間作用させた。反応後の糖液に、αアミラーゼ（ターマミル１２０Ｌ、ノボザイムズ社製）対固形分０．１５重量％、グルコアミラーゼ（ＡＭＧ、ノボザイムズ社製）対固形分０．１重量％を添加しさらに２４時間作用させた。この澱粉分解物の溶液を、活性炭・イオン精製処理・濃縮し、５０重量％の水溶液に調製し、６０℃に加熱した強酸性カチオン交換樹脂（ＦＸ１０４０、オルガノ社製）を充填した連続式クロマト分離装置（トレソーネ、オルガノ社製）に供し、低分子を除去した。
分画された澱粉分解物の溶液を活性炭・イオン精製処理した後、濃縮し、スプレードライヤーで粉末化し実施例２の糖質を得た。
【００４７】
＜実施例３＞
　４０重量％、ＤＥ１０ワキシーコーンスターチ液化液（澱粉部分分解物）を温度６５℃、ｐＨ５．５に調整した後、後述する参考例１、２の方法で精製した耐熱性転移酵素を対固形分１０Ｕ、αアミラーゼ（ターマミル１２０Ｌ、ノボザイムズ社製）を対固形分０．０５重量％添加し、４８時間作用させた。反応後の糖液に、グルコアミラーゼ（ＡＭＧ、ノボザイムズ社製）対固形分０．３重量％を添加し、４０℃にて２４時間作用させた。この澱粉分解物の溶液を、活性炭・イオン精製処理・濃縮し、５０重量％の水溶液に調製し、６０℃に加熱したゲルろ過カラム（ＴＯＹＯＰＥＡＲＬＨＷ−４０Ｓ、東ソー社製）に供し、低分子を除去した。
分画された澱粉分解物の溶液を活性炭・イオン精製処理した後、濃縮し、スプレードライヤーで粉末化し実施例３の糖質を得た。
【００４８】
＜実施例４＞
　２０重量％、ＤＥ８コーンスターチ液化液（澱粉部分分解物）を温度６０℃、ｐＨ６．０に調整した後、後述する参考例１の方法で精製した耐熱性転移酵素を対固形分６Ｕ、αアミラーゼ（ターマミル１２０Ｌ、ノボザイムズ社製）対固形分０．０２％、βアミラーゼ（β−アミラーゼ＃１５００、ナガセ生化学工業製）を対固形分０．０３重量％添加し、３６時間作用させた。この澱粉分解物の溶液を、活性炭・イオン精製処理した後、濃縮し、スプレードライヤーで粉末化し実施例４の糖質を得た。
　なお、実施例１〜４の澱粉液化液は、αアミラーゼ（ターマミル１２０Ｌ、ノボザイムズ社製）による酵素液化により調製することができる。また、実施例１〜４で用いた耐熱性転移酵素は、濃縮したものを用いることができる。実施例１〜４で用いた耐熱性転移酵素の添加量は固形分１ｇあたりの酵素量（Ｕ）のことを示す。
【００４９】
＜実施例５＞
　実施例４の糖組成物と、関東化学（株）製のマルトース（特級）を、固形分当たり、１８：８２の比率で混合し、水を加えて溶解した後、溶解液をスプレードライヤーにて粉末化し、実施例５の糖組成物を得た。
【００５０】
＜実施例６＞
　塩酸による酸液化により調製した、２０重量％、ＤＥ３０コーンスターチ液化液（澱粉部分分解物）を温度６５℃、ｐＨ６．５に調整した後、後述する参考例１の方法で精製後、濃縮した耐熱性転移酵素を固形分１ｇ当たり０．５Ｕ、αアミラーゼ（ターマミル１２０Ｌ、ノボザイムズ社製）対固形分０．１％、枝切酵素（クライスターゼＰＬＦ、天野エンザイム社製）対固形分０．３重量％添加し、９６時間作用させた。この澱粉分解物の溶液を、活性炭・イオン精製処理した後、濃縮し、スプレードライヤーで粉末化し実施例６の糖質を得た。
【００５１】
＜実施例７＞
　αアミラーゼ（ターマミル１２０Ｌ、ノボザイムズ社製）による酵素液化により調製した、４５重量％、ＤＥ３０馬鈴薯澱粉液化液（澱粉部分分解物）を温度７０℃、ｐＨ４．０に調整した後、後述する参考例１、２の方法で精製後、濃縮した耐熱性転移酵素を固形分１ｇ当たり６０Ｕ、αアミラーゼ（ターマミル１２０Ｌ、ノボザイムズ社製）を対固形分０．５重量％、枝切酵素（クライスターゼＰＬＦ、天野エンザイム社製）対固形分０．８重量％添加し、添加し１時間作用
させた。反応後の糖液に、グルコアミラーゼ（ＡＭＧ、ノボザイムズ社製）対固形分０．３重量％を添加し、４０℃にて２４時間作用させた。この澱粉分解物の溶液を、活性炭・イオン精製処理・濃縮し、５０重量％の水溶液に調製し、６０℃に加熱したゲルろ過カラム(ＴＯＹＯＰＥＡＲＬ ＨＷ−４０Ｓ、東ソー社製)に供し、低分子を除去した。
　分画された澱粉分解物の溶液を活性炭・イオン精製処理した後、濃縮し、スプレードライヤーで粉末化し実施例７の糖質を得た。
【００５２】
＜比較例１〜３＞
　
比較例１として松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）
【００５３】＜糖組成＞  実施例１〜７、比較例１〜３の糖組成物について、グルコースを構成糖とする重合度３、４の食物繊維、グルコースを構成糖とする重合度５〜９の食物繊維、グルコースを構成糖とする重合度１０以上の食物繊維、グルコースを構成糖とする食物繊維の合計を酵素-ＨＰＬＣ法により求め、得られた含有量から、ｘ、ｙ、ｚ、即ち、食物繊維の合計に対する、各重合度の食物繊維の割合（重量比）を求めた。
【００５４】
【表１】
」（下線は、当審にて追加。以下、同様。）
（１ｄ）「【００５８】
＜食品添加試験２＞
　麦汁エキス４０ｇ、マルトース１００ｇ、ホップエキス５ｇ、大豆ペプチド１．７ｇ、酵母０．６ｇに・・・
比較例１、２、３（事前に固形分７５％に調製したもの）を３０ｇ混合し
終重量１０００ｇになるように調整した後
ビール（発泡酒）を試作した
【００５９】
【表３】
」
（１−２）甲第２号証
　本願の出願前に頒布された刊行物である甲第２号証には、以下の記載がある。
　訳文にて示す。
（２ａ）「この食物繊維のギャップを埋めるべく、日本の科学者たちは様々種類の低分子量の食物繊維やオリゴ糖を開発してきた。その中でも傑出した食物繊維製品が、
松谷化学工業株式会社
難消化性マルトデキストリン製品であるファイバーソルＲ−２
（２ｂ）「
図５．３
難消化性マルトデキストリンの構造的特徴：酵素または酸による加水分解によって調製された従来のマルトデキストリンとの比較（Ｏｋｕｍａ，Ｋ．　ａｎｄ　Ｍａｔｓｕｄａ，Ｉ．，Ｊ．Ａｐｐｌ．Ｇｌｙｃｏｓｃｉ．，４９，４７９−４８５，２００２から引用）」（６４頁）
（２ｃ）「難消化性マルトデキストリンとは何か。
　ファイバーソルＲ−２は、湿潤スターチ（コーン、タピオカ等）から少量の酸と１４０℃〜１６０℃で加熱を経て調製される（図５．２）
・・・
難消化性マルトデキストリンは、重合度（ＤＰ）が１〜９である糖質を少ない割合で含み、大部分は重合度が１０またはそれ以上の多糖類から構成されている。
難消化性マルトデキストリンは、典型的には、ＤＥ（デキストロース当量）１０程度のマルトデキストリンのような炭水化物組成を有し、その平均分子量は２０００程度である。（６３頁下から３７行〜１５行）
（１−３）甲第３号証
　本願の出願前に頒布された刊行物である甲第３号証には、以下の記載がある。
（３ａ）「１．はじめに
　炭酸飲料や炭酸入りアルコール飲料では，泡は重要な要素の一つとなる。中でも，泡の発生（起泡）や，泡持ち，キメなどを重視していることが多いのはビール類で，起泡性が良く，きめの細かい泡を，長時間持続させる研究がビールメーカーを中心に行われている。」（７１頁左欄１〜７行）
（３ｂ）「５．粘度を利用した泡持ち改善効果
　炭酸飲料にデキストリンや難消化性デキストリンを利用すると若干の粘性をつけることができ，これにより泡持ち改善効果が得られ，クリーミーな泡感を付与し，さらには適度な濃厚感を付与することができる。この効果を利用して最近，糖類の少ない炭酸飲料などではデキストリンや難消化性デキストリンを利用するケースが増えてきている。
また，ビール類でも同様の起泡・泡持ち改善効果が認められる。これは，添加したデキストリンや難消化性デキストリンにより，液中の粘度が若干上昇し，これらの物質とホップ由来成分との結合により，泡持ちの改善につながっていることが推測される。」（７２頁右欄下から２４行〜下から１０行）。
（３ｃ）「デキストリンや難消化性デキストリン，加工澱粉は，ビール類において，従来コク味付与剤として，すでにビール類に利用されているが，粘性を使用することで起泡，泡持ちに使用できるため，今後は泡に関係した目的での利用も期待できる。」（７３頁左欄表２下９〜１４行）
（１−４）甲第４号証
　　本件特許の審判請求書の手続補正書（方式）には、以下の記載がある。
（４ａ）　５頁の表１として、「直鎖状グルカンの非還元末端に分岐構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカンの含有量（％）」が、２６．６、１７．９、７５．５のそれぞれ分岐グルカン１、分岐グルカン２，分岐グルカン３が「起泡および泡持ち向上効果」が「高い」こと、「デキストリンＡ」の「直鎖状グルカンの非還元末端に分岐構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカンの含有量（％）」が「２．６％※２」であること、「※２大半が重合度３６以上の高分子（βリミットデキストリン）であった。」こと、「起泡および泡持ち向上効果」が「低い」ことが記載されている。
（２）甲第１号証に記載された発明
ア　摘記（１ａ）には、従来から難消化性デキストリンなどの糖組成物が広く用いられていることが記載され、摘記（１ｃ）には、特許請求の範囲に対応した実施例とともに、比較例１として松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）が用いられ、摘記（１ｄ）には、それがビール製造に用いられたことが記載されているのであるから、甲第１号証には、具体的記載として、「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）を用いたビール用糖組成物」に係る発明（以下「
甲１糖組成物発明
イ　また、摘記（１ｄ）には、比較例１の難消化性デキストリンからビール（発泡酒）を試作したことが記載され、「麦汁エキス４０ｇ、マルトース１００ｇ、ホップエキス５ｇ、大豆ペプチド１．７ｇ、酵母０．６ｇに松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）」を固形分７５％に調製したものを３０ｇ混合し、水を加え終重量１０００ｇになるように調整した後、７日間発酵を行い、発酵後、珪藻土にて酵母を除去しビール（発泡酒）を試作したことが記載されているのであるから、以下の発明も記載されているといえる。
「「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）」を固形分７５％に調製したものを原料１０００ｇに対し３０ｇ添加し、発酵させて製造したビール（発泡酒）」（以下「
甲１ビール発明
「「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）」を固形分７５％に調製したものを３０ｇ混合し、終重量１０００ｇになるように調整した後、発酵を行いビール（発泡酒）を製造する方法」（以下「
甲１ビール製造方法発明
（３）　対比・判断
（３−１）本件特許発明１について
ア　本件特許発明１との対比・判断
（ア）対比
　本件特許発明１と甲１糖組成物発明とを対比すると、甲１糖組成物発明の「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）」は、本件特許発明１の「グルカン・・・またはその還元物」に該当し、甲１糖組成物発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に該当するので、甲１の糖組成物発明の「「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）を用いたビール用糖組成物」は、ビールテイスト飲料用の糖組成物である限りにおいて、本件特許発明１の「グルカン・・・またはその還元物を有効成分として含んでなる、ビールテイスト飲料用の起泡および／または泡持ち向上剤」と共通するといえる。
　したがって、本件特許発明１は、甲１糖組成物発明と、「グルカンまたはその還元物を有効成分として含んでなる、ビールテイスト飲料用の糖組成物」の点で一致し、以下の点で相違する。
相違点１−１：本件特許発明１は、グルカンまたはその還元物に関して、「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）またはその還元物」で、そ「の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合である」と特定されているのに対して、甲１糖組成物発明においては、「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）」であるとされている点。
相違点２−１：ビールテイスト飲料用の糖組成物に関して、本件特許発明１は、起泡および／または泡持ち向上剤であると特定されているのに対して、甲１糖組成物発明においては、起泡および／または泡持ち向上剤であるとの特定はない点。
（イ）判断
ａ　相違点１−１について
（ａ）甲１糖組成物発明で用いられる「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）の構造、重合度、結合様式の直接の記載は、甲第１号証に記載はないが、摘記（１ａ）、摘記（１ｂ）に記載されるように、難消化性デキストリンは、澱粉（コーンスターチ等）を酸の存在下で焙焼することにより製造され、その製造過程で、澱粉の焙焼中に、還元末端のグルコース残基の還元性基で分子内脱水をおこしたり、解離したグルコース残基がランダムに他の水酸基に転移したりする結果、澱粉本来の結合の他に１，２、１，３のグルコシド結合が分子内に生じることや、難消化性デキストリンは、還元末端のグルコース残基が分子内で脱水された1-6アンヒドログルコース構造を有するデキストリンであることや、澱粉糖におけるグルコース間の結合様式は、α１，４結合、α１，６結合であり、通常の澱粉糖にはα１，２結合やα１，３結合は殆ど存在しないが、澱粉を酸焙焼すると、１，２結合及び／又は１，３結合（α、βの結合様式は不明）の含有量が増加することが記載されている。
（ｂ）そして、甲第２号証の摘記（２ａ）には、松谷化学工業株式会社により開発・登録された難消化性マルトデキストリン製品であるファイバーソルＲ−２が製造されたこと、摘記（２ｂ）には、図５．３にファイバーソルＲ−２の化学構造が示され、非還元末端である１→６結合で直鎖に分岐構造が生じていることが示され、１→４グルコシド結合（５８．５％）、１→６グルコシド結合（２７．０％）、１→３グルコシド結合（１１．３％）を有していることが記載されている（甲第１号証の「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」は、甲第２号証のファイバーソルＲ−２と同一商標のものと認める。）。
　また、摘記（２ｃ）には、ファイバーソルＲ−２は、湿潤スターチ（コーン、タピオカ等）から少量の酸と１４０℃〜１６０℃で加熱を経て調製され、大部分は重合度が１０またはそれ以上の多糖類から構成され、その平均分子量は２０００程度であることが記載されている。
　さらに、平均分子量２０００程度であることと、グルコースの分子量１８０ｇ／ｍｏｌ、結合による水１８ｇ／ｍｏｌの放出等の計算から平均重合度は１２〜１３程度であると理解できる。
（ｃ）しかしながら、甲１糖組成物発明は、「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）」であるのだから、難消化性デキストリンである、ファイバーソル２を発明の特定事項とするものであり、甲第１号証においては、甲１糖組成物発明である比較例１の難消化性デキストリンである、ファイバーソル２以外には、請求項１にグルコースを構成糖とする重合度が３以上９以下（３，４及び５〜９）の食物繊維を主成分とする糖組成物が特定され、実施例として、請求項に対応したグルコースを構成糖とする重合度が３以上９以下の食物繊維を主成分とする糖組成物が例示されているだけである（摘記（１ｃ））。
（ｄ）したがって、本件訂正によって、甲１糖組成物発明に用いられる難消化性デキストリンが本件特許発明１から除かれた以上、甲１糖組成物発明及び甲第1号証の記載からグルカンまたはその還元物に関して、相違点１の「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）またはその還元物」で、なおかつ、そ「の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合である」との分岐構造、重合度、分岐構造の結合様式を同時に特定することは、当業者といえども容易に想到する技術的事項であるとはいえない。
（ｅ）また、甲第３号証の摘記（３ａ）〜摘記（３ｃ）に記載されるような、泡の発生（起泡）や、泡持ち、キメなどを重視し、起泡性が良く、きめの細かい泡を、長時間持続させる研究が行われ、難消化性デキストリンを利用することで粘性の付与によりビール類に起泡・泡持ち改善効果が認められることが定性的に知られているとはいえ、甲１糖組成物発明は、比較例１として、風味、キレ、後味、総合評価のよくない例として記載されているものであり、本件特許発明１は、上記分岐構造、重合度、分岐構造の結合様式を同時に満足することで、本件明細書【００５１】〜【００５８】及び【図１】〜【図３】に示す、従来技術と比較した泡持ち時間の改善、生成した泡の容量の増加という顕著な効果を奏しているといえる。
　そして、乙第1号証の実験成績報告書に示されるように、本件特許明細書の製造例２の分岐グルカンと甲１糖組成物発明である難消化性デキストリンであるファイバーソル２との比較において、泡容量残存率が優位に向上していたこと、甲第４号証の「デキストリンＡ」に比較した「分岐グルカン１」「分岐グルカン２」「分岐グルカン３」の高い気泡安定性（起泡・泡持ち向上効果）の結果からも、上記本件特許発明１の効果が当業者の予測を超えたものであることは、裏付けられているといえる。
ｂ　まとめ
したがって、相違点２−１を検討するまでなく、本件特許発明１は、甲１糖組成物発明及び甲第１〜３号証記載の技術的事項から当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
（ウ）小括
　本件特許発明１は、甲１号証に記載された発明及び甲第１号証〜甲第３号証に記載された技術的事項に基づき、当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
（３−２）本件特許発明２について
　本件特許発明２は、本件特許発明１において、さらに、「分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造が直鎖状グルカンの非還元末端に結合した１〜２個のグルコース残基である」ことをさらに特定したものである。
したがって、甲第２号証の摘記（２ｂ）には、図５．３にファイバーソルＲ−２の化学構造が示され、非還元末端である１→６結合で直鎖に分岐構造が生じていることが示され、分岐構造が１〜２個のグルコースで形成されていることが示されているものの、これは、本件特許発明２において、すでに除かれている難消化デキストリンであるファイバーソル２の構造に関するものであり、上記（１）の本件特許発明１で検討したのと同様に、本件特許発明２も、甲１糖組成物発明及び甲第１号証〜甲第３号証に記載された技術的事項に基づき、当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
（３−３）本件特許発明３について
　ア　本件特許発明３との対比・判断
（ア）対比
　本件特許発明３と甲１ビール発明とを対比すると、甲１ビール発明の「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）」は、本件特許発明３の「グルカン・・・またはその還元物」に該当し、甲１ビール発明の「ビール」は、本件特許発明３の「ビールテイスト飲料」及び「飲食品」に該当するので、甲１の「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）」を・・・添加し、発酵させて製造したビール」は、グルカンまたはその還元物を、飲食品に添加してなる、ビールテイスト飲料である限りにおいて、本件特許発明３の「グルカン・・・またはその還元物を、飲食品」に「添加してなる、起泡および／または泡持ちが向上したビールテイスト飲料」と共通するといえる。
　また、甲１ビール発明の「「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）」を固形分７５％に調製したものを原料１０００ｇに対し３０ｇ添加し、発酵させて製造した」ことは、本件特許発明３の「グルカンまたはその還元物を、飲食品当たり０．１重量％〜３０重量％の添加量で添加してなる」ことに該当する。
　したがって、本件特許発明３は、甲１ビール発明と、「グルカンまたはその還元物を、飲食品当たり０．１重量％〜３０重量％の添加量で添加してなる、ビールテイスト飲料」の点で一致し、以下の点で相違する。
相違点１−３：本件特許発明３は、グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）またはその還元物が、「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカンまたはその還元物」で、そ「の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合である」と特定されているのに対して、甲１ビール発明においては、「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）」であるとされている点。
相違点２−３：ビールテイスト飲料に関して、本件特許発明３は、起泡および／または泡持ちが向上したと特定されているのに対して、甲１ビール発明においては、起泡および／または泡持ち向上したとの特定はない点。
（イ）判断
ａ　相違点１−３について
　相違点１−３については、甲１ビール発明は、「松谷化学工業（株）製の商品名「ファイバーソル２」（難消化性デキストリン）」を原料に添加して製造したビールであるのだから、難消化性デキストリンである、ファイバーソル２を発明の特定事項とするものであり、前記（３−１）ア（イ）ａで検討したのと同様に、本件訂正によって、甲１ビール発明の原料添加成分である難消化性デキストリンが本件特許発明３から除かれた以上、甲１ビール発明及び甲第１号証の記載からグルカンまたはその還元物に関して、相違点１−３の「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）またはその還元物」で、なおかつ、そ「の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合である」との分岐構造、重合度、分岐構造の結合様式を同時に特定することは、当業者といえども容易に想到する技術的事項であるとはいえない。
ｂ　まとめ
したがって、相違点２−３を検討するまでなく、本件特許発明３は、甲１ビール発明及び甲第１〜３号証記載の技術的事項から当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
（ウ）小括
本件特許発明３も、甲１ビール発明及び甲第１号証〜甲第３号証に記載された技術的事項に基づき、当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
（３−４）本件特許発明４について
　本件特許発明４は、本件特許発明３のビールテイスト飲料の発明を、そのままビールテイスト飲料の製造方法として記載したものである。
　したがって、本件特許発明４は、前記（３−１）及び（３−３）において検討したのと同様に、甲１ビール製造方法発明及び甲第１号証〜甲第３号証に記載された技術的事項に基づき、当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
（４）　取消理由１の判断のまとめ
　以上のとおり、本件特許発明１〜４は、甲第１号証〜甲第３号証記載の発明から当業者が容易に発明することができるものとはいえないので、取消理由１は解消している。
２　理由２（特許法第３６条第６項第１号）について
（１）本願発明に関する特許法第３６条第６項第１号の判断の前提
　特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。
（２）本件特許発明の課題
　本件特許発明１、２の課題は、【０００２】〜【０００４】の【背景技術】の記載及び【０００６】〜【０００７】の【発明が解決しようとする課題】の記載及び明細書全体の記載からみて、本件特許発明１、２の課題は、直鎖状グルカンと分岐構造とからなる重合度１１〜３５のグルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）又はその還元物であって、少なくとも直鎖状グルカンの非還元末端に分岐構造が導入されたものを有効成分として含む起泡および／または泡持ち向上剤の提供にあり、本件特許発明３の課題は、直鎖状グルカンと分岐構造とからなる重合度１１〜３５のグルカンであって、少なくとも直鎖状グルカンの非還元末端に分岐構造が導入されたものを添加したビールテイスト飲料の提供であり、本件特許発明４の課題は、該ビールテイスト飲料の製造方法を提供することにあるといえる。
（３）特許請求の範囲の記載
　請求項１〜４には、前記第２のとおり、「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）またはその還元物」との特定事項と、「前記分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合である」との特定事項を有するビールテイスト飲料用の起泡および／または泡持ち向上剤、ビールテイスト飲料、その製造方法の発明が記載されている。
（４）発明の詳細な説明の記載
　一方、発明の詳細な説明には、「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカンまたはその還元物」との特定事項や、「前記分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合である」との特定事項に対応する記載としては、特許請求の範囲の実質的繰り返し記載を除くと、【００１２】に「本発明による分岐グルカンの更なる具体例としては、α−１，４−グルコシド結合により構成された直鎖状グルカンと、その直鎖状グルカンの非還元末端のみに導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度１１〜３５の分岐メガロ糖が挙げられる。」との一般的例示記載がある。
　そして、具体的記載としては、【００４７】の製造例１で、糖組成物（分岐グルカン１）を製造し、【００４８】の製造例２で糖組成物（分岐グルカン２）を製造し、それぞれ、得られた糖組成物中の「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン」含量を特開２０１０−９５７０１号公報の試験例２に記載された方法で測定したところ、２６．６％、１７．９％であったことが以下のとおり記載されている。
「　【００４７】
製造例１：分岐グルカンの製造（１）
　３０％（ｗ／ｗ）ＤＥ６．５コーンスターチ液化液を温度５３℃、ｐＨ６．０に調整し、これにパエニバチルス・エスピーのシクロデキストリン生成酵素を対固形当たり２単位、マイロイデス・オドラータスの
イソアミラーゼ
プルラナーゼ
アクレモニウム・エスピーのα−グルコシダーゼ
特開２０１０−９５７０１号公報の試験例２に記載された方法で測定したところ、２６．６％であった
「【００４８】
製造例２：分岐グルカンの製造（２）
　特開２０１０−９５７０１号公報の製造例に記載された方法に準じて分岐グルカン（分岐グルカン２）を製造した。詳しくは、３０％（ｗ／ｗ）ＤＥ６．５コーンスターチ液化液を温度５３℃、ｐＨ６．０に調整し、これにパエニバチルス・エスピーのシクロデキストリン生成酵素を対固形当たり１単位、マイロイデス・オドラータスの
イソアミラーゼ
プルラナーゼ
アスペルギルス・ニガーのα−グルコシダーゼ
特開２０１０−９５７０１号公報の試験例２に記載された方法で測定したところ、１７．９％
（５）対比・判断　
本件特許の出願時の技術常識であるといえる、特許異議申立人の提出した参考資料２の中村道徳・貝沼圭二編　「瓜谷郁三・志村憲助・中村道徳・船津　勝編集　生物化学実験法１９　澱粉・関連糖質実験法」，学会出版センター，１９８６年１０月１０日ｐ．１０５の「β−アミラーゼ・・・は，澱粉，グリコーゲン，デキストリンなどを非還元末端から順次マルトース単位に分解し，異常な結合やα−１，６−結合の分岐点付近で反応が停止する．」との記載や、アミロペクチンの一部とβ−アミラーゼ作用点に関して図示したｐ．１０７頁の図ＩＶ−１４を考慮すると、そのような現象の可能性の存在は窺えるものの、乙第２号証【０００２】【００５３】【００５５】【０１３１】【０１３２】【０１３９】【０１４０】、乙第３号証【００４２】【００４３】、乙第４号証【０００６】【０００８】、乙第５号証７２１頁右欄２９〜３０，３３〜３５行に記載されるような糖転移酵素に関する技術常識及び本件特許明細書【００４７】【００４８】で実際に用いている枝切り酵素（イソアミラーゼ、プルラナーゼ）、αグルコシダーゼによる分岐構造の導入に関する記載を考慮すると、切断が不十分になることを避ける配慮がなされているといえ、本件特許明細書の記載に基づく製造例のものが、測定によって異なるものを含めて実質的に測定しているとまではいえない。
　したがって、本件明細書で示された特開２０１０−９５７０１号公報の試験例２に記載された、生成した糖に対して、β−アミラーゼを作用させ、ＨＰＬＣにより得られたクロマトグラムのピーク面積方法での測定する方法では、「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）またはその還元物」以外のものも含めて測定していることになるとはいえないし、「前記分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合である」かは、上記乙第２号証〜乙第５号証記載の技術常識から明らかであると考えられる。
　以上のとおり、発明の詳細な説明には、本件特許発明の特定事項に対応した、直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる特定重合度の構造を有し、その分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合であることが確認された、分岐グルカンまたはその還元物が得られており、本件特許発明に対応した得られた分岐グルカン１，２を用いて起泡性又は気泡安定性の評価で、特定の従来の糖類との比較により向上した結果が得られているのであるから本件特許発明の課題が解決できていると認識できる。
（６）取消理由２のまとめ
　したがって、請求項１〜４に係る特許を受けようとする発明は、発明の詳細な説明に記載されたものといえ、取消理由２は解消している。
３　理由３（特許法第３６条第４項第１号）について
　前記理由２の検討で述べたとおり、発明の詳細な説明においては、本件特許発明の特定事項に対応した、直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる特定重合度の構造を有し、その分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合である、分岐グルカン（但し、難消化性デキストリンを除く）またはその還元物が確認できているといえるのであるから、「α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカンまたはその還元物」との特定事項と、「前記分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造の直鎖状グルカンへの結合様式がα−１，６−結合またはα−１，３−結合である」との特定事項を有する特許請求の範囲の分岐グルカンまたはその還元物が、発明の詳細な説明において、実際に得られているといえ、当業者が容易に本件特許発明を実施できるといえる。
　したがって、発明の詳細な説明の記載が、請求項１〜４に係る発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されたものといえる。
　特許異議申立人は、意見書１７頁において、理由２，３に関して、「難消化デキストリンではない」との特定事項を有する本件訂正後の全ての分岐グルカンが格別顕著な効果を奏することの開示がないし、そのような分岐グルカンを選択するのに過度な試行錯誤を要する旨主張している。
　しかしながら、サポート要件、実施可能要件に関していえば、本件特許発明が実施でき、一定の課題解決、作用効果を示せば良いのであって、乙第１号証の実験結果において、難消化性デキストリンとの効果の違いが示され、甲第４号証において、デキストリンＡとの効果の違いも示されていること、上述のとおり、本件特許明細書の製造例１，２等の記載や乙第２号証〜乙第５号証の技術常識を考慮すれば、分画技術を用いる等して、当業者が過度な試行錯誤なく製造できることから、上記特許異議申立人の主張は採用できない。
　
取消理由で採用しなかった特許異議申立理由についての検討
１　新規性について
（１）　特許異議申立人は、異議申立書２４頁において、甲第1号証の「ファイバーソル２」を先行発明２として認定し、訂正前の本件特許発明３，４と対比し、「起泡および／または泡持ちが向上した」との点が両者の一応の相違点であるが、化学構造上の差異のない分岐グルカンを原料としたものであるから「起泡および／または泡持ちが向上した」ものであることは明らかであるとして、訂正前の本件特許発明３，４は、新規性を欠如している旨主張している。
　しかしながら、前述のとおり、本件訂正によって、甲第1号証の「ファイバーソル２」である難消化性デキストリンは、訂正後の本件特許発明３，４から除外されており、上記相違点は実質的なものであるといえるので、本件特許発明３，４は甲第１号証に記載された発明であるとはいえず、新規性を欠如しているとはいえない。
（２）　特許異議申立人は、異議申立書２８頁において、甲第1号証の実施例１，２，６で得た糖質を先行発明３であると認定し、本件特許明細書【００２７】において、甲第１号証にあたる「特開２０１１−２００２２５号公報・・・に記載の方法でも製造することができる。」との記載から、先行発明３は、訂正前の本件特許発明３，４と同じ分岐構造、重合度であることを合理的に推認できるとし、化学構造上の差異のない分岐グルカンを原料としたものであるから「起泡および／または泡持ちが向上した」ものであることも明らかであるとして、訂正前の本件特許発明３，４は、新規性が欠如している旨主張している。
　しかしながら、前述のとおり、本件訂正によって、難消化性デキストリンは、訂正後の本件特許発明３，４から除外されており、本件特許明細書において、単にその方法でも製造可能性があることの示唆があることをもって、実際に甲第1号証の実施例１，２，６が本件特許発明３，４と同じ分岐構造、重合度であるとは何ら確認できず、むしろ、重合度が３〜９のものが主成分であるという結果となっている。
したがって、上記相違点は実質的なものであるといえるので、本件特許発明３，４が甲第１号証に記載された発明とはいえず、新規性を欠如しているとはいえない。
２　サポート要件・実施可能要件について
　特許異議申立人は、異議申立書３６〜３８頁において、前記異議理由４−１、４−２に記載したように、特許権者が提出した甲第４号証の記載から所期の起泡・泡持ち向上効果が得られない分岐グルカンであっても、訂正前の本件特許発明の構成の分岐グルカンを一部有しているから、本件特許発明は、発明の詳細な説明に記載されたものではなく、実施できる程度に明確かつ十分に記載したものではない旨主張している。
　しかしながら、甲第４号証のデキストリンＡは、大半が重合度３６以上の高分子であったことを脚注で説明しているものであり、本件特許発明の分岐グルカンを２．６％含有しているものの起泡および泡持ち向上効果が低いという結果は、主成分によるものであることが明らかであるから、この結果をもとに、本件特許発明がサポート要件・実施可能要件を欠如しているということはできない。
　したがって、本願の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号の要件を満たすものであり、発明の詳細な説明の記載は、同法同条第４項第１号の要件を満たすものである。
　
特許異議申立人の意見書における乙第２号証〜第５号証に関する主張について
　特許異議申立人は、意見書８〜１６頁において、乙第２号証〜第５号証を参酌しても、内部分岐構造の完全な切断ができていないことや本件特許発明の分岐グルカン（分岐メガロ糖）以外を完全に排除して測定している根拠にならない旨主張している。
　しかしながら、上記特許異議申立人の主張は、切断の完全性に基づく可能性を論じているにすぎず、そのことをもって本願の特許請求の範囲や発明の詳細な説明の記載がサポート要件、実施可能要件を満たさない根拠となるものではない。
　よって、上記特許異議申立人の主張を採用することはできない。
第６　むすび
　したがって、請求項１〜４に係る特許は、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載された特許異議申立理由によっては、取り消すことができない。
　また、他に請求項１〜４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和２年６月１２日（２０２０．６．１２）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン
（但し、難消化性デキストリンを除く）
　【請求項２】
　分岐グルカンまたはその還元物の分岐構造が直鎖状グルカンの非還元末端に結合した１〜２個のグルコース残基である、請求項１に記載の起泡および／または泡持ち向上剤。
　【請求項３】
　α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン
（但し、難消化性デキストリンを除く）
　【請求項４】
　α−１，４−結合により構成された直鎖状グルカンと、少なくともその直鎖状グルカンの非還元末端に導入された分岐構造とからなる構造を有する、重合度が１１〜３５の分岐グルカン
（但し、難消化性デキストリンを除く）