【事件の表示】
　特許第６５３１３３５号発明「血管内皮細胞の誘導方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６５３１３３５号の請求項１ないし１０に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６５３１３３５号の請求項１〜１０に係る特許についての出願は、平成２８年７月１４日に特許出願され（優先権主張　平成２７年７月１７日）、令和元年５月３１日にその特許権の設定登録がされ、同年６月１９日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許に対し、令和元年１１月１８日に特許異議申立人石井敬子（以下、「異議申立人」という。）により特許異議の申立てがなされたものである。
第２　本件発明
　特許第６５３１３３５号の請求項１〜１０に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜１０に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ（以下、それぞれ「本件特許発明１」、「本件特許発明２」等という。また、これらをまとめて「本件特許発明」ということがある。）、請求項１は次のとおりのものである。
「【請求項１】
次の（i）から（iii）の工程を含む多能性幹細胞から血管内皮細胞を製造する方法であって、
（i）多能性幹細胞を、第一のマトリックスでコーティングされた培養器材上にて、ＢＭＰを含む培養液中で培養し、中胚葉前駆細胞を製造する工程、
（ii）（i）で得られた中胚葉前駆細胞を単細胞に解離させる工程、および
（iii）（ii）で得られた細胞を、ラミニン−４１１またはその断片、ラミニン−５１１またはその断片、Ｍａｔｒｉｇｅｌ、ＩＶ型コラーゲン、およびフィブロネクチンから成る群より選択される第二のマトリックスでコーティングされた培養器上にて、ＶＥＧＦを含む培養液中で培養する工程
を含む方法。
【請求項２】
前記(iii)の第二のマトリックスが、ラミニン−４１１の断片である、請求項１に記載の方法。
【請求項３】
前記ラミニン−４１１の断片が、ラミニン−４１１ Ｅ８である、請求項１または２に記載の方法。
【請求項４】
前記(i)の第一のマトリックスが、Ｍａｔｒｉｇｅｌまたはラミニン−５１１もしくはその断片である、請求項１〜３のいずれか一項に記載の方法。
【請求項５】
前記ラミニン−５１１の断片が、ラミニン−５１１ Ｅ８である、請求項４に記載の方法。
【請求項６】
前記BMPが、ＢＭＰ４である、請求項１〜５のいずれか一項に記載の方法。
【請求項７】
前記（i)の培養液が、さらにＧＳＫ３β阻害剤およびＶＥＧＦを含む、請求項１〜６のいずれか一項に記載の方法。
【請求項８】
前記GSK3β阻害剤が、ＣＨＩＲ９９０２１である、請求項７に記載の方法。
【請求項９】
前記工程(i)が2日間または3日間行われる、請求項１〜８のいずれか一項に記載の方法。
【請求項１０】
前記工程（iii）が4日間行われる、請求項１〜９のいずれか一項に記載の方法。」
第３　申立理由の概要及び証拠
　異議申立人が申し立てた理由の概要及び証拠方法は、次のとおりである。
１　申立理由の概要
（１）申立理由１（特許法第２９条第１項第３号）
　本件特許発明１、４及び６は、甲第１号証記載の発明と同一であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであり、同法第１１３条第２号の規定に基づき取り消されるべきものである。
（２）申立理由２（特許法第２９条第２項）
　本件特許発明２〜５、７〜１０は、甲第１〜４号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号の規定に基づき取り消されるべきものである。
（３）申立理由３（特許法第３６条第４項第１号）
　特許第６５３１３３５号の明細書（以下、「本件特許明細書」という。）の発明の詳細な説明は、本件特許発明１〜１０を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていないから、本件特許発明１〜１０は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第４号の規定に基づき取り消されるべきものである。
（４）申立理由４（特許法第３６条第６項第１号）
　本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を、本件特許発明１〜１０の範囲まで拡張ないし一般化することができないから、本件特許発明１〜１０は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第４号の規定に基づき取り消されるべきものである。
２　証拠方法
甲第１号証：国際公開第２０１４／１９２９２５号
甲第２号証：特開２０１５−１２９１１０号公報
甲第３号証：国際公開第２０１４／１０３５３４号
甲第４号証：Sturgeon C. et al., Nat. Biotechnol., 2014, vol.32.p.554-561 及び Online Methods
第４　証拠の記載事項（下線は当審にて付した。）
１　甲第１号証（以下、「甲１」という。）の記載事項
　甲１は、発明の名称を「効率的な内皮細胞の誘導方法」とする国際出願の国際公開であり、以下の記載がある。
（１）「［0005］　本発明の目的は、効率的な内皮細胞の製造方法を提供することにある。より具体的には、多能性幹細胞から内皮細胞への分化誘導工程において、特定の培養条件を用いること、あるいは新たな工程を付加することにより、内皮細胞を効率よく製造する方法を提供することにある。
［0006］　本発明者らは上記の課題を解決すべく鋭意検討を行った結果、cAMPやVEGF等を特定の濃度で特定の時期に投与した場合に、効率的かつ高収量で内皮細胞を分化誘導し得ることを初めて見出した。また、
本発明者らは、多能性幹細胞から内皮細胞への分化誘導工程の途中段階において特定の細胞を純化する工程を含むことにより、効率的かつ高収量で内皮細胞を分化誘導し得ることを初めて見出した。
（２）「［0044］　まず、工程ａ）について説明する。
工程ａ）では多能性幹細胞に対して分化刺激を与えて多能性幹細胞から内皮細胞前駆細胞を２０％以上含む細胞集団を形成させる。ここで、内皮細胞前駆細胞の割合は全細胞数の２０％以上であれば特に上限はないが、通常は約２０〜４０％である。
［0045］　
「内皮細胞前駆細胞」は、中胚葉を構成しうる細胞群であり、発生の過程で体腔およびそれを裏打ちする中皮、筋肉、骨格、皮膚真皮、結合組織、心臓・血管（血管内皮も含む）、血液（血液細胞も含む）、リンパ管や脾臓、腎臓および尿管、性腺（精巣、子宮、性腺上皮）をつくる能力を有する細胞群が挙げられる。例えば、T(Brachyuryと同義)、VEGF receptor-2(KDR)（Hypertension. 2002 Jun;39(6):1095-100.）、FOXF1、FLK1、BMP4、MOX1およびSDF1のようなマーカーの発現により内皮細胞前駆細胞の存在が確認できる。
　KDR等のマーカーの発現は、例えば、マーカーを特異的に認識する抗体を用いて確認することができる。しかしながら、本発明の方法においては、工程ｂ）の開始前に一定以上の内皮細胞前駆細胞が存在していればよく、マーカーの発現量を確認するステップは不要である。
［0046］　多能性幹細胞に分化刺激を与える方法としては特に限定はされないが、内皮細胞への分化誘導因子を添加する方法があげられ、そのような因子としては、例えば、Activin A、BMP、bFGF、Wnt(特にWnt3a)などのタンパク質やWnt活性化剤（CHIRとかBioなど）などが例示される。 
　一方、Embrioid body （胚様体）を形成させることにより、外因性の因子を加えなくても内皮細胞前駆細胞に分化しうるため、必ずしも外因性の分化誘導因子を添加する必要はなく、多能性幹細胞を上記のような浮遊培養に供することで分化刺激を与える態様も工程ａ）には含まれる。
［0047］　
多能性幹細胞から内皮前駆細胞への分化誘導方法としてより具体的には、例えば、以下の工程（i）および（ii）を含む方法が例示される。
(i) 多能性幹細胞をActivin Aを含む培地中で培養する工程、 
(ii)工程(i )で得られた細胞をBMPおよびbFGFを含む培地中で培養する工程
（３）「［0067］実施例６：効率的な内皮細胞への分化誘導法
　実施例２〜５において明らかとなった、それぞれのパラメータの最適な条件を組み合わせて内皮細胞への分化誘導実験を行った。
　すなわち、分化誘導プロトコールは下記のとおりである。
　継代培養した
ヒトiPS細胞を
マトリゲルでコーティングした培養皿上に
播種した
3日間の培養の後、マトリゲルでコーティング (1/60希釈)添加MEF-CMに培地を換えてさらに1日間培養し、マトリゲルで細胞上層を覆った
　得られたマトリゲル被覆細胞を用いて、下記の手順により内皮細胞へ分化誘導させた。
（d0-d1）培地を
Activin A
B27 supplementを補充したRPMI培地
に交換し、１８時間培養した。
（d1-d4）
培地を、
BMP4
 hbFGF
Matrigel 
B27 supplementを補充したRPMI培地
に交換し、３日間培養した。
（d4-d7）
培地を、
cAMP
VEGF
B27 supplementを補充したRPMI培地
に交換し、３日間培養した。
（d7-d9）
培地を、
VEGF
B27 supplementを補充したRPMI培地
に交換し、２日間培養した。
　その後、
分化誘導の９日目(D9)に、フローサイトメトリーにより、血管内皮カドヘリン陽性細胞（VECad陽性細胞）を内皮細胞として回収し
　その結果、VECad陽性細胞数／全細胞数（%）は、56.2±12.5%であり、VECad陽性細胞数は、1.66±0.70×105であった。」
（４）「［0068］実施例７：直接的純化法と間接的純化法との比較
　次に、
内皮細胞を誘導するに当たり、内皮細胞前駆細胞を純化したのちに培養することの効果を調べた。
　すなわち、内皮細胞への分化誘導法において、工程（６）終了後の９日目（d9）において内皮細胞を直接純化する方法（以下、直接的純化法ともいう）と、工程（５）の途中の６日目（d6）にVEGF receptor-2(KDR)陽性細胞を純化する工程を入れた場合（以下、間接的純化法ともいう）とで、回収内皮細胞の収量と純度を比較するために、下記の実験を行った。
　まず、
直接的純化法によるサンプルを得るために、実施例１の内皮細胞分化誘導法に基づいて９日目（d9）まで培養し、蛍光活性化セルソーター(FACS) にて、VECad、CD31二重陽性細胞を純化し回収した。
　一方、
間接的純化法によるサンプルを得るために、実施例６の内皮細胞分化誘導法に基づいて６日目（d6）まで培養し、KDR陽性細胞を純化し回収した。回収されたKDR陽性細胞は、マトリゲルでコーティングした培養皿上に
cAMP
VEGF
Rho結合タンパク質キナーゼ阻害剤
B27 supplementを補充したRPMI培地
と共に播種された。その後２日間(d7-d9)
VEGF
B27 supplementを補充したRPMI培地
にて培養し、分化９日目に回収した。直接的純化法と同様に回収内皮細胞（VECad、CD31二重陽性細胞）の収量と純度を測定した。
　その結果、工程（５）の途中の６日目（d6）にVEGF receptor-2(KDR)陽性細胞を純化して培養を継続した場合、９日目（d9）に内皮細胞を直接純化するよりも、有意に高い収量を示すことが見出された（図８aおよび表２）。」
（５）「［0069］実施例８：間接的純化法における純化のタイミングの評価
　実施例６の方法において、KDR陽性細胞の純化ステップをそれぞれd4、d5、d6に行い、d9まで培養を継続した。・・・
　
表３
に、純化のタイミングと、純化直前のKDR陽性率およびd9における内皮細胞の割合を示した。
［表３］
」
２　甲第２号証（以下、「甲２」という。）の記載事項
　甲２は、発明の名称を「ＦＧＦＲ３病の予防および治療剤ならびにそのスクリーニング方法」とする特許出願の公開特許公報であり、細胞培養の際に用いる細胞外マトリクスに関して、以下の事項が記載されている。
（１）「【００１９】
　培養法の例としては、例えば、37℃、5％CO2存在下にて、10％FBS含有DMEMまたはDMEM/F12培地中で体細胞と核初期化物質 (DNAまたはタンパク質) を接触させ約4〜7日間培養し、その後、細胞をフィーダー細胞 (例えばマイトマイシンC処理STO細胞、SNL細胞等) 上にまきなおし、体細胞と核初期化物質の接触から約10日後からbFGF含有霊長類ES細胞培養用培地で培養し、該接触から約30〜約45日またはそれ以上ののちにES細胞様コロニーを生じさせることができる。また、iPS細胞の誘導効率を高めるために、5-10％と低い酸素濃度の条件下で培養してもよい。このときフィーダー細胞の代わりに細胞外マトリックスを用いてもよく、当該細胞外マトリックスとして、コラーゲン、ゼラチン、ラミニン（例えば、ラミニン１１１、４１１または５１１、またはその断片）、ヘパラン硫酸プロテオグリカン、またはエンタクチン、およびこれらの断片、またはこれらの組み合わせが例示される。」
（２）「【００２８】
　軟骨細胞への分化誘導には、例えば、下記のプロトコールにしたがって行われ（Oldershaw, R.A. et al. Nat.Biotechnol. 28, 1187-1194 (2010)）、このとき、任意の分化誘導因子が用いられる。本発明において使用される分化誘導因子は、例えば、Wnt3A、Activin、FGF2、BMP4、Follistatin、GDF5およびNT4などが挙げられるが、これらに限定されない。これらの因子は、軟骨細胞への分化培養工程の任意の段階において、任意の組み合わせで添加することができ、好ましくは、（１）iPS細胞をWnt3A、ActivinおよびFGF2を添加した基礎培地で培養する工程、（２）（１）で得られた細胞をFGF2、BMP4、FollistatinおよびNT4を添加した基礎培地で培養する工程、ならびに（３）（２）で得られた細胞をFGF2、BMP4、GDF5およびNT4を添加した基礎培地で培養する工程を含む方法が例示される。工程を通して、細胞は、培養容器へ接着した状態で培養してもよく、培養液に浮遊した状態で培養しても良い。当該接着培養においては、例えば、マトリゲル（BD）、I型コラーゲン、IV型コラーゲン、ゼラチン、ラミニン、ヘパラン硫酸プロテオグリカン、またはエンタクチン、およびこれらの組み合わせを用いてコーティング処理された培養容器を使用できる。」
３　甲第３号証（以下、「甲３」という。）の記載事項
　甲３は、発明の名称を「コラーゲン結合性分子を付加した改変ラミニンおよびその利用」とする国際出願の国際公開であり、改変に用いるラミニンに関して、以下の記載がある。
　「［0015］　本発明の改変ラミニンを構成するラミニンフラグメントは、α鎖、β鎖およびγ鎖からなるヘテロ３量体を形成しているものであればよく、分子量等は特に限定されない。インテグリン結合活性の強さ、組換えタンパク質としての発現効率（全長ラミニンと比較して、組換えタンパク質として高収量で製造できること）の観点から、ラミニンのＥ８フラグメントが好ましい。」
４　甲第４号証（以下、「甲４」という。）の記載事項
　甲４は、表題を「Ｗｎｔシグナリングは、ヒト多能性幹細胞からの一次及び二次造血の態様を制御する」とする刊行物であり、ＣＨＩＲに関して、以下の事項が記載されている。なお、英文であるから当審による訳文を記載する。
　「Ｗｎｔリポーター標的遺伝子ＡＸＩＮ２のｑＲＴ−ＰＣＲ解析により、ＣＨＩＲ処理後の発現の強力な亢進と、ＩＷＰ２処理後の抑制が明らかとなった（図３Ｇ）。このことは、これらの低分子が、標準的なＷｎｔ活性を制御していることを示す。」（第５５８頁右欄第１４行〜第１７行）
第５　当審の判断
１　特許法第２９条第１項第３号について
（１）引用発明
ア　甲１の実施例６（上記第４　１（３））に記載された内皮細胞への分化誘導方法は、以下のように整理できる。
「（ア）ヒトｉＰＳ細胞を、マトリゲルでコーティングした培養皿上に播種し、
（イ）３日間の培養の後、マトリゲル添加培地に培地を換えて、さらに１日間培養することで、マトリゲルで細胞上層を覆い、
（ウ）（ｄ０−ｄ１）培地をアクチビンＡとＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、マトリゲル被覆細胞を１８時間培養し、
（エ）（ｄ１−ｄ４）培地を、ＢＭＰ４、ｈｂＦＧＦ、マトリゲルおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、３日間培養し、
（オ）（ｄ４−ｄ７）培地を、ｃＡＭＰ、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、３日間培養し、
（カ）（ｄ７−ｄ９）培地を、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、２日間培養し、
（キ）分化誘導の９日目（Ｄ９）に、フローサイトメトリーにより、血管内皮カドヘリン陽性細胞を回収する。」
イ　甲１［0047］段落（上記第４　１（２））の記載からみて、多能性幹細胞は、アクチビンＡ含有培地で培養し、さらに、ＢＭＰとｂＦＧＦを含有する培地で培養することで、内皮細胞前駆細胞に分化するといえるから、甲１の実施例６において、「（ウ）（ｄ０−ｄ１）培地をアクチビンＡとＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、マトリゲル被覆細胞を１８時間培養し」、「（エ）（ｄ１−ｄ４）培地を、ＢＭＰ４、ｈｂＦＧＦ、マトリゲルおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、３日間培養」することで、ヒトｉＰＳ細胞は、内皮細胞前駆細胞に分化していると認められる。
ウ　甲１の実施例７（上記第４　１（４））においては、間接的純化法によるサンプルを得るために、実施例６の内皮細胞分化誘導法に基づいて６日目（ｄ６）まで培養し、内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化し回収し、マトリゲルでコーティングした培養皿上にｃＡＭＰ、ＶＥＧＦ、Ｒｈｏ結合タンパク質キナーゼ阻害剤およびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地と共に播種し、その後２日間（ｄ７−ｄ９）、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地にて培養し、分化９日目に回収している。
　すなわち、実施例７においては、上記アに示した実施例６の
「（オ）（ｄ４−ｄ７）培地を、ｃＡＭＰ、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、３日間培養し、」
との工程を、
「（オ−１）（ｄ４−ｄ６）培地を、ｃＡＭＰ、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、２日間培養し、
（オ−２）（ｄ６−ｄ７）内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化し回収し、マトリゲルでコーティングした培養皿上にｃＡＭＰ、ＶＥＧＦ、Ｒｈｏ結合タンパク質キナーゼ阻害剤およびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地と共に播種し、」
との工程に変更したものである。
エ　また、甲１の実施例７には、間接的純化法において、分化６日目に「内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化し回収」する際の具体的な純化方法は明示されていないが、分化９日目に、「
直接的純化法と同様に
　そして、甲１の実施例７には、直接的純化法において、「９日目（ｄ９）まで培養し、蛍光活性化セルソーター(FACS) にて、VECad、CD31二重陽性細胞を純化し回収した」と記載されている。
　さらに、甲１の実施例７においては、直接的純化法と間接的純化法において、ＫＤＲ陽性細胞の収量の比較を行っている。
　これらを踏まえると、間接的純化法における分化６日目の純化・回収方法は、直接的純化法や間接的純化法における分化９日目の純化・回収方法と同じ手法であると理解するのが自然であるから、間接的純化方法の分化６日目においても「蛍光活性化セルソーター」にて、内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞の純化・回収が行われているものと認められる。
オ　上記ア〜エを踏まえると甲１には次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「ヒトｉＰＳ細胞から血管内皮カドヘリン陽性細胞を製造する方法であって、
（ア）ヒトｉＰＳ細胞を、マトリゲルでコーティングした培養皿上に播種し、
（イ）３日間の培養の後、マトリゲル添加培地に培地を換えて、さらに１日間培養することで、マトリゲルで細胞上層を覆い、
（ウ）（ｄ０−ｄ１）培地をアクチビンＡとＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、マトリゲル被覆細胞を１８時間培養し、
（エ）（ｄ１−ｄ４）培地を、ＢＭＰ４、ｈｂＦＧＦ、マトリゲルおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、３日間培養することで、内皮細胞前駆細胞を製造し、
（オ−１）（ｄ４−ｄ６）培地を、ｃＡＭＰ、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、２日間培養し、
（オ−２）（ｄ６−ｄ７）蛍光活性化セルソーターにて、内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化し回収し、マトリゲルでコーティングした培養皿上にｃＡＭＰ、ＶＥＧＦ、Ｒｈｏ結合タンパク質キナーゼ阻害剤およびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地と共に播種し、
（カ）（ｄ７−ｄ９）培地を、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、２日間培養し、
（キ）分化誘導の９日目（Ｄ９）に、フローサイトメトリーにより、血管内皮カドヘリン陽性細胞を回収する方法。」
（２）対比・判断
ア　本件特許発明１の「多能性幹細胞から血管内皮細胞を製造する方法」について
　引用発明の「ヒトｉＰＳ細胞」と「血管内皮カドヘリン陽性細胞」は、それぞれ本件特許発明１の「多能性幹細胞」と「血管内皮細胞」に相当する。
　よって、引用発明の「ヒトｉＰＳ細胞から血管内皮カドヘリン陽性細胞を製造する方法」は、本件特許発明１の「多能性幹細胞から血管内皮細胞を製造する方法」に相当する。
イ　本件特許発明１の「（i）多能性幹細胞を、第一のマトリックスでコーティングされた培養器材上にて、ＢＭＰを含む培養液中で培養し、中胚葉前駆細胞を製造する工程」について
　引用発明の「マトリゲル」、「培養皿」、「ＢＭＰ４」は、それぞれ本件特許発明１の「第一のマトリックス」、「培養器材」、「ＢＭＰ」に相当する。
　また、本件特許明細書【００３７】段落の記載からみて、本件特許発明１の「中胚葉前駆細胞」は、中胚葉細胞と区別されず、発生の過程で体腔およびそれを裏打ちする中皮、筋肉、骨格等をつくる能力を有した細胞から構成される胚葉を包含し、Ｔ（Ｂｒａｃｈｙｕｒｙと同義）、ＫＤＲ等から成るマーカー遺伝子から選択される少なくとも一つのマーカー遺伝子が発現する細胞と認められる。
　他方、甲１［0045］段落（上記第４　１（２））の記載からみて、引用発明の「内皮細胞前駆細胞」は、中胚葉を構成しうる細胞群であり、発生の過程で体腔およびそれを裏打ちする中皮、筋肉、骨格等をつくる能力を有する細胞群であり、例えば、Ｔ（Ｂｒａｃｈｙｕｒｙと同義）、ＫＤＲ等のようなマーカーの発現により存在が確認できる細胞であると認められる。
　したがって、引用発明の「内皮細胞前駆細胞」と、本件特許発明１の「中胚葉前駆細胞」は、いずれも中胚葉細胞、すなわち発生の過程で体腔およびそれを裏打ちする中皮、筋肉、骨格等をつくる能力を有した細胞から構成される胚葉であり、Ｔ（Ｂｒａｃｈｙｕｒｙと同義）、ＫＤＲ等から成るマーカー遺伝子を発現するものであるから、引用発明の「内皮細胞前駆細胞」は、本件特許発明１の「中胚葉前駆細胞」に相当する。
　よって、引用発明の
「（ア）ヒトｉＰＳ細胞を、マトリゲルでコーティングした培養皿上に播種し、
（イ）３日間の培養の後、マトリゲル添加培地に培地を換えて、さらに１日間培養することで、マトリゲルで細胞上層を覆い、
（ウ）（ｄ０−ｄ１）培地をアクチビンＡとＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、マトリゲル被覆細胞を１８時間培養し、
（エ）（ｄ１−ｄ４）培地を、ＢＭＰ４、ｈｂＦＧＦ、マトリゲルおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、３日間培養することで、内皮細胞前駆細胞を製造」する工程は、
　本件特許発明１の「（i）多能性幹細胞を、第一のマトリックスでコーティングされた培養器材上にて、ＢＭＰを含む培養液中で培養し、中胚葉前駆細胞を製造する工程」に相当する。
ウ　本件特許発明１の「（ii）（i）で得られた中胚葉前駆細胞を単細胞に解離させる工程」について
　引用発明においては、「（オ−１）（ｄ４−ｄ６）培地を、ｃＡＭＰ、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、２日間培養し、（オ−２）（ｄ６−ｄ７）蛍光活性化セルソーターにて、内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化し回収」しているところ、セルソーターにて純化・回収する際に、細胞が単細胞に解離していることは本件優先日前の技術常識であるから、引用発明の「蛍光活性化セルソーターにて、・・・純化し回収」する工程は、本件特許発明１の「単細胞に解離させる工程」に相当する。
　ここで、本件特許発明１の単細胞への解離に付される「（i）で得られた中胚葉前駆細胞」とは、すなわち「（i）多能性幹細胞を、第一のマトリックスでコーティングされた培養器材上にて、ＢＭＰを含む培養液中で培養し、中胚葉前駆細胞を製造する工程」により得られた中胚葉前駆細胞であるところ、本件特許明細書の実施例１【００７７】段落には、ＢＭＰによる「分化誘導３日目においてＫＤＲ陽性中胚葉前駆細胞は８０％以上出現するものの（図４）・・・。」と記載されていることから、本件特許発明１の単細胞への解離に付される「（i）で得られた中胚葉前駆細胞」とは、中胚葉前駆細胞と他の細胞が混在した細胞集団であるものと認められる。
　他方、引用発明の単細胞への解離に付される細胞は、（ア）〜（エ）の工程で得られた内皮細胞前駆細胞を、「（オ−１）（ｄ４−ｄ６）培地を、ｃＡＭＰ、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、２日間培養」することによって得られた細胞、すなわち実施例６の方法で分化６日目まで培養した培養細胞であるところ、上記１（５）の表３には、当該培養細胞は、分化６日目の純化直前において、ＫＤＲ陽性細胞、すなわち内皮細胞前駆細胞の割合が９０％程度であることが示されている。したがって、引用発明の単細胞への解離に付される細胞も、内皮細胞前駆細胞と他の細胞が混在した細胞集団であると認められる。
　よって、引用発明の単細胞への解離に付される細胞と本件特許発明１の単細胞への解離に付される細胞とは、いずれも中胚葉前駆細胞と他の細胞が混在した細胞集団であり、両者は区別できない。
　よって、引用発明の
「（オ−１）（ｄ４−ｄ６）培地を、ｃＡＭＰ、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、２日間培養し、
（オ−２）（ｄ６−ｄ７）蛍光活性化セルソーターにて、内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化し回収」する工程は、
　本件特許発明１の「（ii）（i）で得られた中胚葉前駆細胞を単細胞に解離させる工程」に相当する。
エ　本件特許発明１の「（iii）（ii）で得られた細胞を、ラミニン−４１１またはその断片、ラミニン−５１１またはその断片、Ｍａｔｒｉｇｅｌ、ＩＶ型コラーゲン、およびフィブロネクチンから成る群より選択される第二のマトリックスでコーティングされた培養器上にて、ＶＥＧＦを含む培養液中で培養する工程」について
　引用発明においては、「（オ−２）（ｄ６−ｄ７）蛍光活性化セルソーターにて、内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化し回収し、マトリゲルでコーティングした培養皿上にｃＡＭＰ、ＶＥＧＦ、Ｒｈｏ結合タンパク質キナーゼ阻害剤およびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地と共に播種し、（カ）（ｄ７−ｄ９）培地を、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、２日間培養し」ている。すなわち、引用発明は、「マトリゲルでコーティングした培養皿上」にて、「ＶＥＧＦ」を補充したＲＰＭＩ培地にて培養しているのであるから、引用発明の「（オ−２）（ｄ６−ｄ７）・・・マトリゲルでコーティングした培養皿上にｃＡＭＰ、ＶＥＧＦ、Ｒｈｏ結合タンパク質キナーゼ阻害剤およびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地と共に播種し、（カ）（ｄ７−ｄ９）培地を、ＶＥＧＦおよびＢ２７ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔを補充したＲＰＭＩ培地に交換して、２日間培養」する工程は、本件特許発明１の「・・・Ｍａｔｒｉｇｅｌ・・・から成る群より選択される第二のマトリックスでコーティングされた培養器上にて、ＶＥＧＦを含む培養液中で培養する工程」に相当する。
　ここで、本件特許発明１の培養対象である「（ii）で得られた細胞」とは、上記ウを踏まえると、中胚葉前駆細胞と他の細胞が混在した細胞集団を、単細胞に解離させることにより得られる細胞である。そして、本件特許明細書【００５１】段落には、「解離させる方法」としては、具体的には「力学的に解離する方法」や「プロテアーゼ活性とコラゲナーゼ活性を有する解離溶液を用いた解離方法等が挙げられているところ、こうした解離方法においては、細胞集団は実質的に単細胞に解離するものの、特定の細胞の純化は生じない。よって、本件特許発明１の培養対象である「（ii）で得られた細胞」とは、中胚葉前駆細胞と他の細胞が混在した純化されていない細胞集団であると認められる。
　他方、引用発明の培養対象である「（ｄ６−ｄ７）蛍光活性化セルソーターにて、内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化し回収し」た細胞は、上記ウのとおり「単細胞に解離」していると認められるものの、単に「単細胞に解離」されたものではなく、内皮細胞前駆細胞として純化されたＫＤＲ陽性細胞である。
　よって、本件特許発明１と引用発明は「・・・Ｍａｔｒｉｇｅｌ・・・から成る群より選択される第二のマトリックスでコーティングされた培養器上にて、ＶＥＧＦを含む培養液中で培養する工程」で一致するものの、培養対象である細胞が、本件特許発明１は、「（ii）で得られた細胞」であるのに対して、引用発明は、「蛍光活性化セルソーターにて」「内皮細胞前駆細胞として純化し回収」された「ＫＤＲ陽性細胞」であるところ、前者は中胚葉前駆細胞と他の細胞が混在した純化されていない細胞集団であるのに対して、後者は内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞が純化されたものである点で、両者は相違する。
オ　上記ア〜エを踏まえると、本件特許発明１と引用発明の一致点と相違点は以下のとおりである。
＜一致点＞
「次の（i）から（iii）の工程を含む多能性幹細胞から血管内皮細胞を製造する方法であって、
（i）多能性幹細胞を、第一のマトリックスでコーティングされた培養器材上にて、ＢＭＰを含む培養液中で培養し、中胚葉前駆細胞を製造する工程、
（ii）（i）で得られた中胚葉前駆細胞を単細胞に解離させる工程、および
（iii）ラミニン−４１１またはその断片、ラミニン−５１１またはその断片、Ｍａｔｒｉｇｅｌ、ＩＶ型コラーゲン、およびフィブロネクチンから成る群より選択される第二のマトリックスでコーティングされた培養器上にて、ＶＥＧＦを含む培養液中で培養する工程
を含む方法。」
＜相違点＞
　ＶＥＧＦを含む培養液中で培養される細胞が、本件特許発明１は、「（ii）で得られた細胞」であるのに対して、引用発明は、「蛍光活性化セルソーターにて」「内皮細胞前駆細胞として純化し回収」された「ＫＤＲ陽性細胞」であるところ、前者は中胚葉前駆細胞と他の細胞が混在した純化されていない細胞集団であるのに対して、後者は内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞が純化されたものである点で、両者は相違する。
（３）小括
　よって、本件特許発明１は、甲１に記載された発明であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第３号該当し特許を受けることができないものとはいえない。
　また、同様の理由により、本件特許発明１をさらに限定する本件特許発明２〜１０についても、甲１に記載された発明であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第３号該当し特許を受けることができないものとはいえない。
２　特許法第２９条第２項について
（１）判断
　上記１（２）に記載した相違点について検討する。
　上記第４　１（１）のとおり、甲１には、「本発明者らは、多能性幹細胞から内皮細胞への分化誘導工程の途中段階において特定の細胞を純化する工程を含むことにより、効率的かつ高収量で内皮細胞を分化誘導し得ることを初めて見出した」と記載されていることを踏まえると、引用発明において「蛍光活性化セルソーターにて、内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化し回収」する目的は、「効率的かつ高収量で内皮細胞を分化誘導」するところにあると認められる。
　すなわち、引用発明において「内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化」しなければ、内皮細胞の分化誘導の効率が低下し収量が減少することが予想されるのであるから、引用発明において、「内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化」することなく、単に「単細胞に解離」することのみを行うことは、甲１において動機づけられているとはいえず、甲１の記載に基づいて当業者が容易に想到できたものであるとはいえない。
　また、甲２〜甲４の記載事項は、上記第４　２〜４のとおりであるところ、いずれにおいても、引用発明において必須とされている「内皮細胞前駆細胞としてＫＤＲ陽性細胞を純化」するという工程を行うことなく、単に「単細胞に解離」することのみを行うことは記載も示唆もされていない。
　これに対して、本件特許明細書【００７７】段落や図５に記載されているように、本件特許発明１は、３日目までに形成されていた細胞間相互作用を消去する目的で単細胞に解離することで、CD34+/VE-cadherin+細胞、すなわち血管内皮細胞の純度の上昇が認められるという格別な効果を奏するものである。
（２）小括
　よって、本件特許発明１は、甲１〜甲４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえないから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものとはいえない。
　また、同様の理由により、本件特許発明１をさらに限定する本件特許発明２〜１０についても、甲１〜甲４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえないから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものとはいえない。
３　特許法第３６条第４項第１号について
（１）異議申立人の主張
ア　請求項１、４及びこれらを引用する請求項
　本件特許明細書の発明の詳細な説明において、工程（i）の「第一のマトリックス」としてマトリゲルを用いた実験系しか組まれていない。その一方、例えば、請求項４に記載される「ラミニン−５１１もしくはその断片」など、「第一のマトリックス」として記載されるマトリゲル以外のマトリックスを、マトリゲルの代わりに使用することについて、本件特許明細書においてデータを提示して説明されているわけでもなく、あるいは論理的にそのような使用が可能であることが説明されているわけでもなく、さらにそのような使用が周知なものでもない。
イ　請求項１、２及びこれらを引用する請求項
　工程（iii）の「第二のマトリックス」としてマトリゲルを用いた実験系では、「Matrigel上では、細胞の発現の不均一性（heterogeneity）が改善しなかった」とネガティブなデータが得られたことが示されている（【００８６】段落）。
　さらに、マトリゲル、ＬＭ４１１、ＬＭ４１１Ｅ８、ＬＭ５１１以外のマトリックスで請求項１や２に記載されたもの（すなわちＬＭ４１１Ｅ８以外のＬＭ４１１の断片、ＬＭ５１１の断片、ＩＶ型コラーゲン、フィブロネクチン）については、実施例１においては検討されておらず、それらのマトリックスをＬＭ４１１やＬＭ４１１Ｅ８の代わりに使用することについて、本件特許明細書においてデータを提示して説明されているわけでもなく、あるいは論理的にそのような使用が可能であることが説明されているわけでもなく、さらにそのような使用が周知なものでもない。
ウ　請求項７及びこれを引用する請求項
　本件特許明細書の発明の詳細な説明においては、「ＧＳＫ３β阻害剤」について、「ＣＨＩＲ９９０２１」を用いた実験系しか組まれておらず、その一方、その他の「ＧＳＫ３β阻害剤」を、ＣＨＩＲ９９０２１の代わりに使用することについて、本件特許明細書においてデータを提示して説明されているわけでもなく、あるいは論理的にそのような使用が可能であることが説明されているわけでもなく、さらにそのような使用が周知なものでもない。
（２）判断
ア　上記主張アについて
　異議申立人は、本件特許明細書の発明の詳細な説明において、工程（i）の「第一のマトリックス」としてマトリゲルを用いた実験系しか組まれていない旨指摘しているが、本件明細書【００８７】段落〜【００８８】段落（実施例２）に、「そこで、多能性幹細胞を
LM511E8 fragment
　そもそも、本件特許明細書【００４２】段落には、「本工程（i）で用いる第一のマトリックスは、Ｍａｔｒｉｇｅｌ、タイプＩＶコラーゲン、フィブロネクチン、ラミニン−４１１（α４鎖、β１鎖、γ１鎖からなるラミニン）またその断片、ラミニン−５１１（α５鎖、β１鎖、γ１鎖からなるラミニン）またはその断片であり、より好ましくは、Ｍａｔｒｉｇｅｌもしくはラミニン−５１１またはその断片であり、さらに好ましくは、ラミニン−５１１のＥ８フラグメント（ラミニン−５１１Ｅ８ (LM511E8)；Ido et al. J. Biol. Chem. 282, 11144-11154, 2007）である」と記載されており、マトリゲルとＬＭ５１１Ｅ８以外にも、工程（i）の「第一のマトリックス」として用いることができるものが具体的に挙げられて説明されているから、当業者は、当該発明の詳細な説明の記載や実施例の記載に基づき、本件特許発明を実施することができたと認められる。
　加えて、例えば、甲２（【００３８】段落〜【００４２】段落）にも記載されているとおり、ｉＰＳ細胞を接着培養により中胚葉に分化する際に、コラーゲンやフィブロネクチンを用いることができることは、本件特許の出願時の技術常識であった。
　よって、本件特許発明において、工程（i）の「第一のマトリックス」として、マトリゲル以外のマトリックスを用いて多能性幹細胞から血管内皮細胞を製造することは、本件特許明細書の発明の詳細な説明、及び、本件特許の出願時の技術常識に基づいて当業者が実施できると認められるから、本件特許明細書の発明の詳細な説明は、本件特許発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されている。
イ　上記主張イについて
　異議申立人は、工程（iii）の「第二のマトリックス」としてマトリゲルを用いた実験系では「Matrigel上では、細胞の発現の不均一性（heterogeneity）が改善しなかった」とネガティブなデータが得られたと指摘しているが、例えば、本件特許明細書【００７７】段落に、「そこで、3日目までに形成されていた細胞間相互作用を消去する目的で、BMP/Matrigelで培養後、VEGFで刺激する直前に、TrypLE Express（Life Technologies）によって37℃で20分間処理することで細胞を解離させ、single cellを再度平面培養（VEGF/
Matrige
　また、本件特許明細書【００５２】段落には、工程（iii）の「第二のマトリックス」に関して、「接着培養は、前記工程（i）に記載のマトリックスを用いて行うことができるが、本工程（iii）等で用いる好ましいマトリックスは、Ｍａｔｒｉｇｅｌ、タイプＩＶコラーゲン、フィブロネクチン、ラミニン−４１１またはその断片、ラミニン−５１１またはその断片であり、好ましくは、ラミニン−４１１の断片である。ラミニン−４１１の断片とは、インテグリンα６β１への結合活性を有する断片であり、より好ましくはラミニン−４１１のＥ８フラグメント（ラミニン−４１１ Ｅ８:LM411E8）である。なお、ラミニンにはその変異体が含まれ得るが、ラミニン−４１１ Ｅ８のγ鎖のＣ末端から３番目のグルタミン酸をグルタミンに置換することによりインテグリンα６β１への結合活性を消失した変異体（ラミニン−４１１ Ｅ８（ＥＱ））は、含まない」と記載されており、ＬＭ４１１、ＬＭ４１１Ｅ８、ＬＭ５１１以外のマトリックスで請求項１や２に記載されたものについて、具体的に挙げられて説明されてされており、マトリゲルとＬＭ５１１Ｅ８以外にも、工程（i）の「第一のマトリックス」として用いることができるものが具体的に挙げられて説明されているから、当業者は、当該発明の詳細な説明の記載や実施例の記載に基づき、本件特許発明を実施することができたと認められる。
　加えて、例えば、甲２（【００３８】段落〜【００４２】段落）にも記載されているとおり、ｉＰＳ細胞を接着培養により中胚葉に分化する際に、コラーゲンやフィブロネクチン、ラミニン断片を用いることができることは、本件特許の出願時の技術常識であった。
　よって、本件特許発明において、工程（iii）の「第二のマトリックス」として、ＬＭ４１１、ＬＭ４１１Ｅ８、ＬＭ５１１以外のマトリックスを用いて多能性幹細胞から血管内皮細胞を製造することは、本件特許明細書の発明の詳細な説明、及び、本件特許の出願時の技術常識に基づいて当業者が実施できると認められるから、本件特許明細書の発明の詳細な説明は、本件特許発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されている。
ウ　上記主張ウについて
　本件特許明細書【００４５】段落には、「本工程（i）で用いる培養液は、ＢＭＰに加えて、さらにＧＳＫ３β阻害剤およびＶＥＧＦを含むことが好ましい」と記載され、さらに【００４６】段落には、「本発明において、GSK3β阻害剤とは、GSK-3βタンパク質のキナーゼ活性（例えば、βカテニンに対するリン酸化能）を阻害する物質として定義され、既に多数のものが知られているが、例えば、インジルビン誘導体であるBIO（別名、GSK-3β阻害剤IX；6-ブロモインジルビン3'-オキシム）、マレイミド誘導体であるSB216763（3-(2,4-ジクロロフェニル)-4-(1-メチル-1H-インドール-3-イル)-1H-ピロール-2,5-ジオン）、フェニルαブロモメチルケトン化合物であるGSK-3β阻害剤VII（4-ジブロモアセトフェノン）、細胞膜透過型のリン酸化ペプチドであるL803-mts（別名、GSK-3βペプチド阻害剤；Myr-N-GKEAPPAPPQpSP-NH2（配列番号１））および高い選択性を有するCHIR99021(6-[2-[4-(2,4-Dichlorophenyl)-5-(4-methyl-1H-imidazol-2-yl)pyrimidin-2-ylamino]ethylamino]pyridine-3-carbonitrile)が挙げられる。これらの化合物は、例えばCalbiochem社やBiomol社等から市販されており容易に利用することが可能であるが、他の入手先から入手してもよく、あるいはまた自ら作製してもよい。本発明で使用されるGSK-3β阻害剤は、好ましくは、ＣＨＩＲ９９０２１であり得る」と記載されている。
　また、本件特許明細書【００８７】段落には、「Wnt シグナルの増強による中胚葉前駆細胞の分化効率の改善」との項目名で、「Wnt/β-cateninシグナルを活性化することで中胚葉分化誘導効率が上昇することが知られており・・・、強力なGSK3β阻害剤であるCHIR99021が血球や内皮の分化誘導に用いられている」と記載されている。
　上記【００８７】段落によれば、「Wnt/β-cateninシグナルを活性化することで中胚葉分化誘導効率が上昇する」のであるから、工程（i）で用いる「ＧＳＫ３β阻害剤」は、「ＣＨＩＲ９９０２１」に限られないものと認められる。
　そして、上記【００４６】段落には、ＣＨＩＲ９９０２１以外にも、種々のＧＳＫ３β阻害剤が具体的に挙げられている。
　よって、本件特許発明において、「ＣＨＩＲ９９０２１」以外の「ＧＳＫ３β阻害剤」を用いて、多能性幹細胞から血管内皮細胞を製造することは、本件特許明細書の発明の詳細な説明、及び、本件特許の出願時の技術常識に基づいて当業者が実施できると認められるから、本件特許明細書の発明の詳細な説明は、本件特許発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されている。
（３）小括
　よって、本件特許明細書の発明の詳細な説明は、本件特許発明１〜１０を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていないものとはいえないから、本件特許発明１〜１０は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえない。
４　特許法第３６条第６項第１号について
（１）異議申立人の主張
ア　請求項１、２及びこれらを引用する請求項について
　工程（iii）の「第二のマトリックス」としてマトリゲルを用いた実験系では「Matrigel上では、細胞の発現の不均一性（heterogeneity）が改善しなかった」とネガティブなデータが得られたことが示されている（【００８６】段落）。
　したがって、出願人自身が発明の効果が得られていないことを自認している請求項に係る発明の部分について、出願時の技術常識に照らしても、請求項に係る発明の範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化することはできない。
イ　請求項１、２及びこれらを引用する請求項について
　ＬＭ４１１、ＬＭ４１１Ｅ８、ＬＭ５１１以外のマトリックスで請求項１に記載されたものについて、実施例１において、工程（iii）の「第二のマトリックス」として有効であるか、データを提示して説明されているわけでもなく、あるいは論理的にそのような使用が可能であることが説明されているわけでもない。
　したがって、出願人自身が発明として効果を確認しておらず、論理的にも説明できない請求項に係る発明の部分（すなわち、ＬＭ４１１Ｅ８以外のＬＭ４１１の断片、ＬＭ５１１の断片、ＩＶ型コラーゲン、フィブロネクチン）について、出願時の技術常識に照らしても、請求項に係る発明の範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化することはできない。
（２）判断
ア　上記主張アについて
　本件特許明細書【０００８】段落に、「本発明の目的は、多能性幹細胞から効率よく血管内皮細胞を製造することである。したがって、本発明の課題は、ヒト多能性幹細胞、特にヒト人工多能性幹細胞を血管内皮細胞へ効率よく分化誘導する方法を提供することである」と記載されていることから、本件特許発明の課題は、「ヒト多能性幹細胞、特にヒト人工多能性幹細胞を血管内皮細胞へ効率よく分化誘導する方法を提供すること」と認められる。
　そして、本件特許明細書【００７７】（実施例１）段落に、「そこで、3日目までに形成されていた細胞間相互作用を消去する目的で、BMP/Matrigelで培養後、VEGFで刺激する直前に、TrypLE Express（Life Technologies）によって37℃で20分間処理することで細胞を解離させ、single cellを再度平面培養（VEGF/
Matrige
　ここで、「血管内皮細胞の純度の上昇」とは、血管内皮細胞への効率よい分化誘導を示すと認められるから、本件特許発明において、「第二のマトリックス」として「マトリゲル」を用いることで、「ヒト人工多能性幹細胞を血管内皮細胞へ効率よく分化誘導する方法を提供すること」という課題を解決することができるといえる。
　そして、異議申立人の指摘のとおり本件特許明細書に「Matrigel上では、細胞の発現の不均一性（heterogeneity）が改善しなかった」との記載があったとしても、上述のとおり、本件特許明細書には「第二のマトリックス」として「マトリゲル」を用いることで、血管内皮細胞の純度の上昇が認められたことがデータとともに示されている以上、本件特許発明において、「第二のマトリックス」として「マトリゲル」を用いることで、「ヒト人工多能性幹細胞を血管内皮細胞へ効率よく分化誘導する方法を提供すること」という課題を解決することができないと認めることはできない。
　よって、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を、本件特許発明の範囲まで拡張ないし一般化することができないとはいえない。
イ　上記主張イについて
　本件特許明細書【００５２】段落には、工程（iii）の「第二のマトリックス」に関して、「接着培養は、前記工程（i）に記載のマトリックスを用いて行うことができるが、本工程（iii）等で用いる好ましいマトリックスは、Ｍａｔｒｉｇｅｌ、タイプＩＶコラーゲン、フィブロネクチン、ラミニン−４１１またはその断片、ラミニン−５１１またはその断片であり、好ましくは、ラミニン−４１１の断片である。ラミニン−４１１の断片とは、インテグリンα６β１への結合活性を有する断片であり、より好ましくはラミニン−４１１のＥ８フラグメント（ラミニン−４１１ Ｅ８:LM411E8）である。なお、ラミニンにはその変異体が含まれ得るが、ラミニン−４１１ Ｅ８のγ鎖のＣ末端から３番目のグルタミン酸をグルタミンに置換することによりインテグリンα６β１への結合活性を消失した変異体（ラミニン−４１１ Ｅ８（ＥＱ））は、含まない」と記載されており、ＬＭ４１１、ＬＭ４１１Ｅ８、ＬＭ５１１以外のマトリックスで請求項１や２に記載されたものについて、具体的に挙げられて説明されている。
　加えて、例えば、甲２（【００３８】段落〜【００４２】段落）にも記載されているとおり、ｉＰＳ細胞を接着培養により中胚葉に分化する際に、コラーゲンやフィブロネクチン、ラミニン断片を用いることができることは、本件特許の出願時の技術常識であった。
　よって、本件特許発明において、工程（iii）の「第二のマトリックス」として、ＬＭ４１１、ＬＭ４１１Ｅ８、ＬＭ５１１以外のマトリックスを用いて多能性幹細胞から血管内皮細胞を効率的に誘導できることは、本件特許明細書の発明の詳細な説明、及び、本件特許の出願時の技術常識から当業者が理解できると認められるから、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を、本件特許発明の範囲まで拡張ないし一般化することができないとはいえない。
（３）小括
　よって、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を、本件特許発明１〜１０の範囲まで拡張ないし一般化することができないとはいえないから、本件特許発明１〜１０は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえない。
第６　むすび
　したがって、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１〜１０に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１〜１０に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和２年２月１７日（２０２０．２．１７）