【事件の表示】
　特願２００５−２４７０６０「皮膚用剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　３月１５日出願公開、特開２００７−　６３１３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は、平成１７年８月２９日の出願であって、平成２２年８月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２２年１１月１７日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。その後、当審において、平成２５年２月１４日付けで拒絶理由が通知され、これに対し、平成２５年４月１６日に意見書が提出されるとともに、同日付けで手続補正がなされた。 
 　 
 　 
２．本願発明 
　本願の請求項１〜４に係る発明は、平成２５年４月１６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりのものである。 
「【請求項１】 
Ａ．大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン配糖体、
Ｂ．クルクミン、
Ｃ．シムノールまたはシムノール硫酸エステル、
のＡＢＣ成分を含むことを特徴とするニキビ（尋常性ざそう）治療剤、ヘルペス（単純性疱疹）治療剤、単純性疱疹治療剤、帯状疱疹治療剤、脂漏性湿疹治療剤、魚の目治療剤、外陰部の湿疹治療剤、主婦湿疹（進行性指掌角皮症）治療剤。」 
 　 
　
 ３．引用例に記載された事項 
 （１）当審の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された刊行物である特開２００４−１８２６００号公報（以下「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。 
（ア）「イソフラボンおよび／またはアシルイソフラボンおよび／またはイソフラボン配糖体、およびコール酸、または、シムノールおよび／またはシムノールエステル含むことを特徴とする皮膚用剤。」（請求項１） 
 　 
（イ）「辛味物質、苦味物質又は酸味物質を含むことを特徴とする請求項１〜３のいずれかに記載の皮膚用剤。」（請求項４） 
 　 
（ウ）「辛味物質がクルクミンであることを特徴とする請求項６に記載の皮膚用剤。」（請求項７） 
 　 
（エ）「イソフラボン、アシルイソフラボンおよびイソフラボン配糖体が大豆イソフラボン、アシル大豆イソフラボンおよび大豆イソフラボン配糖体であることを特徴とする請求項１〜７のいずれかに記載の皮膚用剤。」（請求項８） 
 　 
（オ）「医薬が、美肌作用、アトピー性皮膚炎治療作用、皮膚炎群治療作用、皮膚真菌治療作用、疣贅治療作用、色素沈着症治療作用、尋常性乾癖治療症、老人性乾皮症、老人性角化腫治療作用、皮膚損傷治療作用、発毛促進作用、消化液分泌促進作用、発汗促進作用、便通促進作用、内出血治療作用及び利尿作用であることを特徴とする請求項１４に記載の皮膚用剤。」（請求項１５） 
 　 
（カ）「実施例７
・・・中略・・・
（Ｂ）内溶液処方 
 クルクミン ２．０部 
 シムノール硫酸エステルＮａ ０．１部 
 大豆イソフラボン １０．４部 
 タラ肝油 ６．７部 
 酢酸トコフェロール ０．４部 
 ヘプタデカン酸 ２．５部 
 イノシン酸 ８．３部 
 人参エキス １６．７部 
 ミツロウ ４．６部 
 サフラワー油 ４９．３部」（【００２５】）
　
（キ） 「実施例７のカプセル剤を１６週間投与したところ、例えば、毛髪に関しては、つぎのような効果があった。
銀髪の６２才の男性の額の生え際に沿って黒髪が発毛した。６１才男性の“もみあげ”と額中央の髪が黒くなった。５５才の男性の太い黒髪が２本前頭部に生えた。６８才の女性の額に沿って黒い髪が生え、前腕の毛が異常に長くなった。発毛現象は左半身に著明であった。６８才の女性の額に沿ってカツラの様に髪の毛が黒くなった。８２才の女性の眉毛が濃くなった。５５才の男性の後退した額の生え際に、黒髪が９〜１２本生えた。６４才の女性の髪の毛が生え、疣が消えた。７４才の女性の眉毛が黒くなった。甲状腺昨機能低下症で脱毛症の６４才の女性が１６週間服用することにより治った。健康体の７４才の女性が１６週間服用することにより脱毛症が治った。肺癌、脳腫瘍の３４才の女性の副作用による脱毛症が著しく改善された。白斑の６９才の女性が２週間服用することにより皮膚に赤みが差してきた。５５才の白斑の女性が４週間服用することにより良くなってきた。同様に、美肌作用、アトピー性皮膚炎治療作用、皮膚炎群治療作用、皮膚真菌治療作用、疣贅治療作用、色素沈着症治療作用、尋常性乾癖治療症、老人性乾皮症、老人性角化腫治療作用、皮膚損傷治療作用、発毛促進作用、消化液分泌促進作用、発汗促進作用、便通促進作用、及び利尿作用等についても効果が確認された。」（【００３５】）
 　 
　同じく、当審の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された刊行物である、医学大事典（豪華版）、１９９８年、株式会社南山堂（以下「引用例２」という。）には、以下の事項が記載されている。 
（ク）「■瘡（■は、やまいだれに坐、の字を表す。以下同じ）・・((にきび acne vulgaris))・・毛孔に一致した慢性炎症性変化を示すものの症状名で，通常は尋常性■瘡・・を意味する」（第７８３ページ） 
 　 
（ケ）「ヘルペス・・・((疱疹))　元来，herpesという言葉は，小水疱が集合した皮膚の炎症性疾患につけられた名称であったが，・・現在は水疱性のウイルス疾患，すなわち，ヘルペスウイルスの感染症である単純性疱疹・・または帯状疱疹・・をさしている」（第１９２２頁） 
 　 
（コ）「単純[性]疱疹・・ＤＮＡウイルスである単純疱疹ウイルスの感染症である」（第１３３０頁） 
 　 
（サ）「帯状疱疹・・・小児期に水痘・帯状疱疹ウイルス varicella-zoster virus(VZV)に初めて感染すると水痘となるが、このときに神経節に潜伏感染したウイルスが長期間を経た後に再活性化され，神経を伝わって皮膚に水疱bullaをつくるのが帯状疱疹である」（第１２８１頁） 
 　 
（シ）「脂漏性湿疹・・・有髪頭部，耳介とその周囲，外耳道，顔面，・・・，外陰部などの脂漏性部位を選択的に侵す湿疹である」（第１００６頁） 
 　 
（ス）「鶏眼・・・((魚の目))　胼胝のうち，肥厚した角質が半透明の円錐を形成し，靴などの圧迫により神経末端を刺激し，疼痛を伴うものをいう」（第５４９頁） 
 　 
（セ）「湿疹・・・((皮膚炎・・・))表皮を主な場とする炎症性変化である。・・接触皮膚炎の特殊型として主婦湿疹・・・」（第８７８〜８７９頁） 
 　 
　同じく、当審の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された刊行物である、最新医学大事典第３版、２００５年４月１日、医歯薬出版株式会社（以下「引用例３」という。）には、以下の事項が記載されている。
（ソ）「皮膚炎・・・緒論あるが通常，湿疹を同義としている。・・」 （１５４８頁） 
 　
　記載事項（ア）によれば、「コール酸」と「シムノールおよび／またはシムノールエステル」は、それらのいずれかが「イソフラボンおよび／またはアシルイソフラボンおよび／またはイソフラボン配糖体」と組み合わせて「皮膚用剤」に含まれるものであると解されるから、引用例１の請求項１には、イソフラボンおよび／またはアシルイソフラボンおよび／またはイソフラボン配糖体、および、シムノールおよび／またはシムノールエステルを含むことを特徴とする皮膚用剤が記載されているということができる。また、記載事項（イ）、（ウ）によれば、請求項１に記載の皮膚用剤には、さらに、クルクミンが含まれることが記載され、記載事項（エ）によれば、請求項１に記載のイソフラボン、イソフラボン配糖体が大豆イソフラボンや大豆イソフラボン配糖体であることが記載されている。また、記載事項（カ）によれば、請求項１に記載の皮膚用剤の実施例７として、クルクミン、シムノール硫酸エステルＮａ、大豆イソフラボンほかを含む処方が記載されており、記載事項（キ）によれば、上記実施例７のカプセル剤を投与してみたところ、毛髪に関する効果に加え、記載事項(オ）に列記された、皮膚に症状が出る種々の疾患について効果が確認されたことが記載されている。
　そうすると、これら引用例１の記載を総合すれば、引用例１には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「大豆イソフラボンおよび／または大豆イソフラボン配糖体、
クルクミン、
シムノールおよび／またはシムノール硫酸エステルＮａを実施例とするシムノールエステル
を含むことを特徴とする皮膚用剤」 
　
　
４．対比  
　本願発明と引用発明とを対比すると、両者は、成分において重複する。また、本願発明の「ニキビ（尋常性ざそう）治療剤、ヘルペス（単純性疱疹）治療剤、単純性疱疹治療剤、帯状疱疹治療剤、脂漏性湿疹治療剤、魚の目治療剤、外陰部の湿疹治療剤、主婦湿疹（進行性指掌角皮症）」はいずれも、皮膚に症状が出る疾患のために用いるものといえるから、皮膚用剤の概念に包含されるものといえる。そうすると、両者は
「Ａ．大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン配糖体、
Ｂ．クルクミン、
Ｃ．シムノールまたはシムノール硫酸エステル、
のＡＢＣ成分を含むことを特徴とする皮膚用剤。」
である点で共通し、以下の点で相違する。
・皮膚用剤が、本願発明では「ニキビ（尋常性ざそう）治療剤、ヘルペス（単純性疱疹）治療剤、単純性疱疹治療剤、帯状疱疹治療剤、脂漏性湿疹治療剤、魚の目治療剤、外陰部の湿疹治療剤、主婦湿疹（進行性指掌角皮症）治療剤」として用いるものであるのに対し、引用発明ではそのような特定はない点（以下、「相違点」という）。
　 
　
５．判断 
　上記相違点について検討する。 
　記載事項（オ）及び（キ）によれば、引用例１には、引用発明の皮膚用剤が「美肌作用、アトピー性皮膚炎治療作用、皮膚炎群治療作用、皮膚真菌治療作用、疣贅治療作用、色素沈着症治療作用、尋常性乾癖治療症、老人性乾皮症、老人性角化腫治療作用、皮膚損傷治療作用」という、原因や症状が異なる、皮膚に症状が出る種々の疾患に対する広範な作用を有することが記載されている。そうすると、引用例１の記載を見た当業者ならば、引用発明の皮膚用剤は、原因や症状の違いにかかわらず、皮膚に症状が出る種々の疾患に対して何らかの効果を示すのではないか、という示唆を受けるものといえる。そして、記載事項（ク）〜（ソ）によれば、ニキビ（尋常性ざそう）、ヘルペス（単純性疱疹）、単純性疱疹、帯状疱疹、脂漏性湿疹、魚の目、外陰部の湿疹、主婦湿疹（進行性指掌角皮症）は、いずれも周知の、皮膚に症状が出る疾患である。してみれば、引用発明の皮膚用剤を、これらの自体周知の皮膚に症状が出る疾患にも適用してみることに、当業者が格別の創意を要したものとはいえない。
　
　また、本願発明の効果について検討するに、本願明細書には、本願発明の効果について、「実施例６、７のカプセルを投与し、また、実施例４９の液剤、実施例５０のクリームを塗布したところ、ニキビ（尋常性ざそう）、ヘルペス（単純性疱疹）、単純性疱疹、帯状疱疹、脂漏性湿疹、水虫、白鮮菌、爪白鮮菌、いぼ、魚の目、白斑、円形脱毛症、乾鮮、外陰部の湿疹　主婦湿疹（進行性指掌角皮症）に有効であった」（【００７６】）と記載されている。
　しかしながら、かかる記載は、上記皮膚に症状が出る種々の疾患に対し、本願発明の治療剤がなんらかの効果があったことを示すものというほかはなく、そのような効果が、引用例１の記載を見た当業者にとって格別予想外のものであったとはいえない。
　また、審判請求人は、平成２５年４月１６日付け意見書の中で、本願明細書【００７６】の上記の記載、および当審の審尋に対する平成２４年３月２９日付けの回答書中に添付された、医師による以下の証明書
「証明書
　有限会社大長企画の気血水が、以下の医薬効果を有することを証明します。
褥瘡
ニキビ（尋常性ざそう）
ヘルペス（単純性疱疹）
単純性疱疹
帯状疱疹
脂漏性湿疹
魚の目
外陰部の湿疹
主婦湿疹（進行性指掌角皮症）
平成２４年３月２３日
（以下省略）」 
との記載を引用し、本願発明は優れた効果を得ることができたものであり、このような効果は実際にヒトに投与して初めて確認できるものである旨主張する。
　しかしながら、上記証明書の記載も本願明細書【００７６】の上記記載と同様のものというほかはなく、引用例１を見た当業者にとって格別予想外のものであったとはいえない。したがって、審判請求人の上記主張は採用できない。
 　 
　
６．むすび  
 　以上のとおり、本願発明は、引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
 　 
 　よって、結論のとおり審決する。