【事件の表示】
　特願２００７−　６０３９９「フィルタマフラ」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年１１月１５日出願公開、特開２００７−２９８０２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１９年３月９日（パリ条約による優先権主張、２００６年４月２８日、ドイツ連邦共和国）の出願であって、平成２３年４月１日付けの拒絶理由通知に対し、平成２３年７月５日付けで意見書及び特許請求の範囲を補正する手続補正書が提出されたが、平成２３年７月２５日付けで拒絶査定がなされ、平成２３年１２月１日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　そして、本願の請求項１ないし７に係る発明は、平成２３年７月５日付けの手続補正書によって補正された特許請求の範囲並びに出願当初の明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された事項によって特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりである。
　
「　　【請求項１】
　ターボチャージャのコンプレッサのインテーク側にあるフィルタマフラ（２０）であって、
　前壁（１）および、コンプレッサと接続可能な後壁（２）で構成される円筒形のマフラケーシングを備え、これらの壁により、多孔板で作られた、外側に位置するシリンダスリーブ（４）が閉じられ、さらに、リング状の複数の防音エレメント（５，６）がマフラケーシングの内部に配置されており、
　リング状の防音エレメント（５，６）は、少なくとも一つの外側の防音エレメント（５）および少なくとも一つの内側防音エレメント（６）で構成され、同軸で互いに間隔を置いて配置されており、且つ、前壁（１）および後壁（２）とともに、これら防音エレメントのほぼ間に位置して同軸かつ迷路状に走る、マフラケーシングに流れ込む外気のための流路（２１）が形成され、これにより、外気が少なくとも部分的に外側防音エレメント（５）の周囲を通過してコンプレッサに導かれ、
　同軸かつ迷路状に走る前記流路が、中心軸に平行で、且つ互いに平行に延在する部分を有している、
　ことを特徴とするフィルタマフラ。」
　
２．引用文献
（１）引用文献の記載
　本願の優先日前に頒布され、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である実願昭５１−１２８４２８号（実開昭５３−４６４１０号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献」という。）には、次の記載がある。
　
（ア）「本考案は排気タービン過給機用の吸入消音器に関する。」（明細書第１ページ第１４及び１５行）
　
（イ）「まず第２図に示す実施例について説明すると、環状の本体１は軽合金鋳物で製作され、消音器の軸芯に対し角度αを持つテーパ状の張り出し部分２を有し、張り出し部分２の先端部２ａには丸みＲを付している。本体１の内側にはグラスウール等の吸音材４を密着して充填（当審注：「填」は、原文では土へんに「槇」のつくり。）し、多孔板５で覆つている。副本体２（当審注：「副本体３」の誤記。）は軽合金鋳物で製作され消音器内方に突出した円筒状中央部３ａと、この中央部から半径方向外側に張り出しその先端部が内側に曲折したスカート部３ｂを有する。副本体２（当審注：「副本体３」の誤記。）の内側の空気通路側壁に吸音材４を密着して取付は多孔板５で覆つている。本体１と副本体２ではさまれた外周の開口部には全周から吸気する吸入フイルタ６を具備している。」（明細書第３ページ第１６行ないし第４ページ第９行）
　
（ウ）「次に消音器の作用を述べる。
　吸入フイルタ６を経て吸入された空気は本体１のテーパ状張り出し部分２に案内されてＷ部に集合し、次に流れの方向を変えてＸ部からＹ部に至る。
　前記張り出し部分２とその先端の丸味Ｒ及び本体１と副本体２（当審注：「副本体３」の誤記。）の内側に取付けた多孔板によって形成される空気の流路は、この間を流れる空気が膨張や縮流するのを少なくし、圧力損失を小さくするため流路の変化が小さくなるように寸法が決められている。Ｙ部からＺ部を経て過給機の羽根車入口までは急な曲りはなく空気はほぼ単調な増速流となつて羽根車７に入る。
　羽根車７の回転により発生する騒音は、まずＺ部からＹ部までの間の吸音性壁で囲まれた部分で減衰するが、本体１の内側の吸音材が厚いこと及び本体１の張り出し部分２が騒音の伝播方向に対して角度αをなして先すぼみになつていることにより、音の反射吸収が十分に行なわれ、この部分での減衰量が増大する。
　次にＹ部からX部を経てW部に至る反転部分では曲りによる減音効果が大きいためW部では十分に低い騒音レベルになつている。
　W部に達した音は本体１の張り出し部分２の外面に反射したあと、吸入フイルタ６を通過して全周方向へ放散するが、すでに十分に消音されているので放射騒音レベルは小さい。」（明細書第４ページ第１０行ないし第５ページ第１６行）
　
（エ）「(4)　消音器の全周に開口したフイルタから空気を吸入するため消音器はコンパクトにまとめることが可能で、過給機の渦巻室８にそのまま取付けられる。」（明細書第６ページ第１７ないし２０行）
　
（オ）「図面の簡単な説明
　第１図は従来の過給機用吸入消音器の１例を示す図、第２図は本考案にかかる消音器の一実施例を示す図、第３図は同変更実施例を示す図である。
　１…本体、　２…張り出し部分、　３…副本体、　４…吸音材、　６…吸入フイルタ。」（明細書第７ページ第１ないし６行）
　
（２）引用文献記載の事項
　上記（１）（ア）ないし（オ）及び第２図から、以下の事項が分かる。
　
（カ）上記（１）（ア）から、引用文献には、排気タービン過給機用の吸入消音器が記載されていることが分かる。
　
（キ）上記（１）（イ）、（エ）及び（オ）並びに第２図から、引用文献に記載された吸入消音器は、副本体３および、過給機と接続可能な本体１で構成される円錐台形の筐体を備え、上記本体１及び上記副本体３により、外側に位置する吸入フイルタが閉じられ、さらに、リング状の複数の吸音材４が上記筐体の内部に配置されたものであることが分かる。
　
（ク）上記（１）（イ）及び（オ）並びに第２図から、引用文献に記載された吸入消音器は、リング状の吸音材４は、空気通路の外側に位置する本体１に取り付けられた吸音材４（以下、「外側吸音材４−１」という。）と、空気通路の内側に位置する副本体３の円筒状中央部３ａに取り付けられた吸音材４（以下、「内側吸音材４−２」という。）を、少なくとも含み、上記外側吸音材４−１と上記内側吸音材４−２は、同軸で互いに間隔を置いて配置されていることが分かる。
　
（ケ）上記（１）（イ）及び（オ）並びに第２図から、引用文献に記載された吸入消音器において、上記外側吸音材４−１と上記内側吸音材４−２は、本体１のテーパ状張り出し部分２よりも半径方向外側の部分、及び副本体３の中央部３ａから半径方向外側に張り出しその先端部が内側に曲折したスカート部３ｂとともに、上記外側吸音材４−１と上記内側吸音材４−２の間に位置して同軸かつ迷路状に走る、上記筐体に流れ込む空気のための空気通路が形成され、これにより、空気が上記外側吸音材４−１の周囲を通過して過給機に導かれるものであることが分かる。
　
（コ）上記（１）（イ）及び（オ）並びに第２図から、引用文献に記載された吸入消音器において、同軸かつ迷路状に走る上記空気通路が、中心軸にほぼ平行で、且つ互いにほぼ平行に延在する部分を有していることが分かる。
　
（３）引用発明
　上記（１）及び（２）並びに第２図を参酌すると、引用文献には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
「排気タービン過給機用の吸入消音器であって、
　副本体３および、過給機と接続可能な本体１で構成される円錐台形の筐体を備え、上記本体１及び上記副本体３により、外側に位置する吸入フイルタが閉じられ、さらに、リング状の複数の吸音材４が上記筐体の内部に配置されており、
　リング状の吸音材４は、外側吸音材４−１と、内側吸音材４−２を、少なくとも含み、同軸で互いに間隔を置いて配置されており、且つ、本体１のテーパ状張り出し部分２よりも半径方向外側の部分、及び副本体３の中央部３ａから半径方向外側に張り出しその先端部が内側に曲折したスカート部３ｂとともに、上記外側吸音材４−１と上記内側吸音材４−２の間に位置して同軸かつ迷路状に走る、上記筐体に流れ込む空気のための空気通路が形成され、これにより、空気が上記外側吸音材４−１の周囲を通過して過給機に導かれ、
　同軸かつ迷路状に走る上記空気通路が、中心軸にほぼ平行で、且つ互いにほぼ平行に延在する部分を有している吸入消音器。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを比較すると、引用発明における「排気タービン過給機」は、その機能及び構成からみて、本願発明における「ターボチャージャのコンプレッサ」に相当し、以下同様に、「吸入消音器」は「インテーク側にあるフィルタマフラ」に、「マフラケーシング」は「筺体」にそれぞれ相当する。
　また、引用発明における「本体１」は、吸入消音器の筐体を構成するとともに、過給機と接続可能であることから、本願発明における「後壁」に相当し、引用発明における「副本体３」は、吸入消音器の筐体を構成するとともに、本体１と対向して設けられているものであることから、本願発明における「前壁」に相当する。
　そして、引用発明における「吸音材４」は、その機能及び構成からみて、本願発明における「防音エレメント」に相当し、以下同様に「外側吸音材４−１」は「外側の防音エレメント（５）」に、「内側吸音材４−２」は「内側防音エレメント（６）」に、それぞれ相当するから、引用発明において「リング状の吸音材４は、外側吸音材４−１と、内側吸音材４−２を、少なくとも含」むことは、本願補正発明において「リング状の防音エレメント（５，６）は、少なくとも一つの外側の防音エレメント（５）および少なくとも一つの内側防音エレメント（６）で構成され」ることに相当する。
　さらに、引用発明における「空気通路」は、その機能及び構成からみて、本願発明における「流路」に相当し、同様に「空気」は「外気」に相当するから、引用発明において「本体１のテーパ状張り出し部分２よりも半径方向外側の部分、及び副本体３の中央部３ａから半径方向外側に張り出しその先端部が内側に曲折したスカート部３ｂとともに、上記外側吸音材４−１と上記内側吸音材４−２の間に位置して同軸かつ迷路状に走る、上記筐体に流れ込む空気のための空気通路が形成され」ることは、本願発明において「前壁（１）および後壁（２）とともに、これら防音エレメントのほぼ間に位置して同軸かつ迷路状に走る、マフラケーシングに流れ込む外気のための流路（２１）が形成され」ることに相当する。
　そしてまた、「同軸かつ迷路状に走る前記流路が、中心軸にほぼ平行で、且つ互いにほぼ平行に延在する部分を有している」という限りにおいて、引用発明において「同軸かつ迷路状に走る上記空気通路が、中心軸にほぼ平行で、且つ互いにほぼ平行に延在する部分を有している」ことは、本願発明において「同軸かつ迷路状に走る前記流路が、中心軸に平行で、且つ互いに平行に延在する部分を有している」ことに相当する。
　
　したがって両者は、
「　ターボチャージャのコンプレッサのインテーク側にあるフィルタマフラであって、
　前壁および、コンプレッサと接続可能な後壁で構成されるマフラケーシングを備え、さらに、リング状の複数の防音エレメントがマフラケーシングの内部に配置されており、
　リング状の防音エレメントは、少なくとも一つの外側の防音エレメントおよび少なくとも一つの内側防音エレメントで構成され、同軸で互いに間隔を置いて配置されており、且つ、前壁および後壁とともに、これら防音エレメントのほぼ間に位置して同軸かつ迷路状に走る、マフラケーシングに流れ込む外気のための流路が形成され、これにより、外気が少なくとも部分的に外側防音エレメントの周囲を通過してコンプレッサに導かれ、
　同軸かつ迷路状に走る前記流路が、中心軸にほぼ平行で、且つ互いにほぼ平行に延在する部分を有しているフィルタマフラ。」
である点で一致し、以下の点で相違又は一応相違する。
　
（相違点）
（１）本願発明においては、多孔板で作られたシリンダスリーブを有し、前壁及び後壁により外側に位置するシリンダスリーブが閉じられているのに対し、引用発明においては、シリンダスリーブに相当する部材はなく、吸入フイルタ６を有し、本体１及び副本体３により吸入フイルタ６が閉じられている点（以下、「相違点１」という。）。
　
（２）本願発明のマフラーケーシングは円筒形であるのに対し、引用発明の筐体は円錐台形である点（以下、「相違点２」という。）。
　
（３）本願発明において「流路」は「中心軸に平行で、且つ互いに平行に延在する部分を有している」のに対し、引用発明において「空気通路」は「中心軸にほぼ平行で、且つ互いにほぼ平行に延在する部分を有している」点（以下、「相違点３」という。）。
　
４．判断
　上記相違点について検討する。
　
（１）相違点１について
　本願の明細書には、「マフラケーシングのシリンダスリーブ４には、通気性があり、交換可能なフィルタパッド３が設けられている。」（段落【００１９】）及び「インテークエアはしたがって、矢印Ｓ（図１参照）に沿って、シリンダスリーブの円周上にセットされたフィルタパッド３を通ってフィルタマフラ２０の内部空間に流れ込み‥‥」（段落【００２０】）と記載されていることからみて、本願発明において「シリンダスリーブ」は、その円周上にフィルタパッド３をセットするための部材であるものと理解される。
　これに対し、引用文献１には、本体１及び副本体３内側に吸音材４を密着して充填し、多孔板５で覆っている旨が記載されている（上記２（１）（イ）参照）ことを考慮すると、引用発明１において、吸入フィルタ６をセットするための部材として多孔板で作られたシリンダスリーブを設けることにより、相違点１に係る本願発明の特定事項のようにすることは、当業者が容易に想到することができたことである。
　
（２）相違点２について
　フィルタマフラにおいて、そのケーシングの形状を円筒形とするか、円錐台形とするかは、装置設計の際に適宜決められる程度の事項であって、そのこと自体が格別な作用効果を奏することでもないから、相違点２は何ら実質的なものではない。
　
（３）相違点３について
　本願発明において、引用発明における「中心軸にほぼ平行で、且つ互いにほぼ平行に延在する部分を有している」空気通路を、「中心軸に平行で、且つ互いに平行に延在する部分を有している」構成とすることは、装置設計の好適化として、当業者が通常の創作能力の発揮の範囲内で行うことであるといえる。したがって、引用発明において、相違点３に係る本願発明の特定事項のようにすることは、当業者が容易に想到することができたことである。
　
　そして、本願発明を全体としてみても、本願発明の奏する効果は、引用発明から当業者が予測できた範囲内のものであり、格別に顕著な効果ではない。
　
　なお、審判請求人は審判請求書において、本願発明は急激なＵターン流路を有するのに対し、引用発明はＵターン流路を有していないか、若しくは緩やかなＵターン流路を有している旨を主張している。
　しかし、引用文献の「吸入フイルタ６を経て吸入された空気は本体１のテーパ状張り出し部分２に案内されてＷ部に集合し、次に流れの方向を変えてＸ部からＹ部に至る。」（上記２（１）（ウ）参照）との記載から、引用発明は迷路状に走る空気通路を有するものであると認めることができ、迷路状に走る流路を有するという本願発明の発明特定事項は、引用発明が有する構成である。そして、本願発明において、引用発明における「中心軸にほぼ平行で、且つ互いにほぼ平行に延在する部分を有している」空気通路を、「中心軸に平行で、且つ互いに平行に延在する部分を有している」構成とした点については、上記（３）に記載したとおりである。
　
　また、審判請求人は審判請求書において、引用文献の第２図において、本願の「前壁」に相当する部分（引用文献の参照符合３）、及び本願の「後壁」に相当する部分（引用文献の参照符合１）は、「マフラケーシングに流れ込む外気のための流路」を構成していない旨を主張している。
　しかし、引用文献の図２において、副本体３のスカート部３ｂ及び本体１がそれぞれ吸入フイルタ６に接する部分付近には、吸音材４及び多孔板５に覆われず、露出した部分、すなわち空気通路を形成する部分があるものと認められる。
　なお、同図において、例えばスカート部３ｂにおいて吸音材４及び多孔板５に覆われず、露出した部分がなかったとしても、吸音材４及び多孔板５を介して空気通路を形成する場合に、本願発明と比べて、格別な作用効果を生じるものとは認められない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。