【事件の表示】
　特願２００７−５１３３３１号「膜状パネルを有する柱脚付き椅子」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１２月　１日国際公開、ＷＯ２００５／１１２７０４、平成１９年１２月２０日国内公表、特表２００７−５３７００３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１７年５月１３日（パリ条約による優先権主張　２００４年５月１３日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２２年５月１３日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年９月１７日に拒絶査定不服審判の請求がされると同時に特許請求の範囲についての手続補正がされたものであり、その後、当審において、平成２２年９月１７日付けの上記手続補正が平成２３年１１月１７日付けの補正の却下の決定により却下されるとともに、同日付けで拒絶理由が通知され、同通知に対し、平成２４年５月１７日付けで特許請求の範囲についての手続補正がされたものである。
　
　
２．本願発明  
　本願の請求項１ないし４８に係る発明は、平成２４年５月１７日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし４８に記載された事項によりそれぞれ特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「【請求項１】
　椅子であって、以下：
　ａ．背もたれと；
　ｂ．少なくとも２つの曲線継ぎ目によって相互連結され、三次元輪郭を有する単一のパネルを形成する少なくとも３つのパネル；および
　ｃ．該背もたれの外周の少なくとも一部分の周りの構成要素枠を備え；該単一のパネルがその外周の少なくとも１つの周りで該構成要素枠に固定されており、該少なくとも３つのパネルが制限された伸長能力を有する材料から作製されている、椅子。」
　
　
３．引用発明
　当審の拒絶理由に引用され、本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である特開２００２−１２０６１８号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　 
ａ：「シートクッション部及びシートバック部を備えるとともに、周囲を取り囲むシートフレームに対して張設されるネットを備えたシート」（【請求項１】）
　
ｂ：「【発明の属する技術分野】本発明は、シートに係り、特に幼児を自動車に同乗させるときに好適なシート及びそのシートを備えたベビーカーに関する。」（段落【０００１】）
　
ｃ：「図４はシートフレーム１０に取り付けられた状態のネット表皮３０を示している。図示のように、ネット表皮３０は、シートクッション部１ａ及びシートバック部１ｂを構成する縦長の略バケット型に形成されたネット３１を主体に構成されている。ネット３１は、例えば立体的に裁断された複数のピースを縫製等の適宜接合手段によって接続することによって、シートクッション部用の平面部、シートバック部用の縦面部及び左右の側面部とを持つバケット形状に仕上げることができる。」（段落【００１３】）
　
ｄ：「ネット３１のシートバック部１ｂ側の端末（上端）には、その端末の幅方向に沿って硬質樹脂製の細長い補強用のプレート３３を巻き込んで縫製等の接合手段にて固着してある（図６参照）。また、ネット３１の両サイド部の端末には、所定長さに亘って袋部３２が設けられている（図８参照）。」（段落【００１４】）
　
ｅ：「上記のように構成されるネット表皮３０は、シートフレーム１０に対して該シートフレーム１０組み付けと並行して組み付けられる。先ず、左右のサイドフレーム１１をネット３１の左右の袋部３２に挿通する。その後、サイドフレーム１１の上端にはヘッドレスト２１を、下端部にはクッションフレーム１７をそれぞれ組み付けるとともに、サイドフレーム１１の中間部位（袋部３２より下側の剥き出し部位）にリヤフレーム１２を組み付ける。しかる後、ネット３１のシートバック部１ｂ側の端末をプレート３３と共にヘッドレスト２１にリベット３５にて結合する（図６参照）。」（段落【００１５】）
　 
ｆ：「かくして、シートフレーム１０を構成するサイドフレーム１１、ヘッドレスト２１、クッションフレーム１７及びリヤフレーム１２に対してネット表皮３０が所定の張力を与えられた状態で張設され（図４参照）、シートクッション部１ａ及びシートバック部１ｂを共にネット３１によって形成したチャイルドシート１が組み立てられる。」（段落【００１６】）
　 
ｇ：「その使用に当たっては、ヘッドレスト２１の後端面を車両用シート（図示省略）のシートバック部に当接させた状態で車両用シートのシートクッション部上にリヤフレーム１２及びクッションフレーム１７を載置する。その状態で、チャイルドシート１に幼児を座らせて・・・かくして、チャイルドシート１はインパクトシールド４５を介して車両用シートベルトＳによって拘束され、チャイルドシート１と共に幼児が車両用シートに固定されて車両走行時における幼児の安全が図られる。」（段落【００２３】）
　
　よって、これらの記載事項を総合すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
「シートクッション部１ａ及びシートバック部１ｂを備えるとともに、周囲を取り囲むシートフレーム１０に対して張設されるネット３１を備えたシートであって、
　ネット３１は、立体的に裁断された複数のピースを縫製等の適宜接合手段によって接続することによって、バケット形状に仕上げられ、
　サイドフレーム１１、ヘッドレスト２１、クッションフレーム１７及びリヤフレーム１２は、シートフレーム１０を構成し、
　左右のサイドフレーム１１をネット３１の左右の袋部３２に挿通し、ネット３１のシートバック部１ｂ側の端末をプレート３３と共にヘッドレスト２１にリベット３５にて結合する、シート。」
　
　
４．対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
（ア）引用発明の「シートフレーム１０」は、文言の意味、形状又は機能等からみて本願発明の「構成要素枠」に相当し、以下同様に、「立体的に裁断された」「ピース」は「パネル」に、それぞれ相当する。 
　
（イ）引用発明の「シート」は、「幼児を座らせて」（記載事項ｇ）使用するものであるから、本願発明の「椅子」に相当する。
　
（ウ）引用発明の「ネット３１」は、「立体的に裁断された複数のピースを縫製等の適宜接合手段によって接続することによって、バケット形状に仕上げられ」たものであるところ、「バケット形状に仕上げられ」た「ネット３１」も三次元輪郭を有するものといえることから、引用発明の「ネット３１」は、本願発明の「単一のパネル」に相当する。
　また、引用発明において、「縫製等の適宜接合手段によって接続」した箇所は、継ぎ目といえるものである。
　よって、引用発明の「縫製等の適宜接合手段によって接続することによって、バケット形状に仕上げられ」た「ネット３１」の「立体的に裁断された複数のピース」と本願発明の「少なくとも２つの曲線継ぎ目によって相互連結され、三次元輪郭を有する単一のパネルを形成する少なくとも３つのパネル」とは、“継ぎ目によって相互連結され、三次元輪郭を有する単一のパネルを形成する複数のパネル”である点で共通する。
　
（エ）引用発明の「ネット３１」は、「左右のサイドフレーム１１をネット３１の左右の袋部３２に挿通し、ネット３１のシートバック部１ｂ側の端末をプレート３３と共にヘッドレスト２１にリベット３５にて結合」されており、この「左右のサイドフレーム１１」及び「ヘッドレスト２１」は「シートフレーム１０を構成」するための部材である。
　よって、引用発明は、「ネット３１」の「シートバック部１ｂ」、「左右のサイドフレーム１１」及び「ヘッドレスト２１」により“背もたれ”を形成しているものといえるので、この背もたれにおける「左右のサイドフレーム１１」及び「ヘッドレスト２１」は、本願発明の「背もたれの外周の少なくとも一部分の周りの構成要素枠」に相当するとともに、引用発明は、本願発明の「単一のパネルがその外周の少なくとも１つの周りで該構成要素枠に固定されており、」なる事項も具備するものといえる。
　
　以上の（ア）〜（エ）によれば、本願発明と引用発明との一致点及び相違点は次のとおりである。  
（一致点）  
「椅子であって、以下： 
　ａ．背もたれと； 
　ｂ．継ぎ目によって相互連結され、三次元輪郭を有する単一のパネルを形成する複数のパネル；および 
　ｃ．該背もたれの外周の少なくとも一部分の周りの構成要素枠を備え；該単一のパネルがその外周の少なくとも１つの周りで該構成要素枠に固定されている、椅子。」
　
（相違点１）
　本願発明は、「少なくとも３つのパネル」を「少なくとも２つの曲線継ぎ目」によって相互連結して、単一のパネルを形成しているのに対し、引用発明では、単一のパネルを形成するに当たり、何枚のパネルを用いているのか、相互連結する継ぎ目は幾つあるのか、また、当該継ぎ目が曲線であるのか否か、がいずれも明らかでない点。 
　
（相違点２）
　本願発明では、「少なくとも３つのパネルが制限された伸長能力を有する材料から作製されている」のに対し、引用発明では、パネルを作製する材料が、「制限された伸長能力を有する材料」であるのか否か不明な点。
　
　
５．判断
　上記各相違点について検討する。  
（相違点１について）
　記載事項ｃの「ネット３１は、例えば立体的に裁断された複数のピースを縫製等の適宜接合手段によって接続することによって、シートクッション部用の平面部、シートバック部用の縦面部及び左右の側面部とを持つバケット形状に仕上げることができる。」の記載を参酌すれば、引用発明において、「立体的に裁断された複数のピース」として、「シートクッション部用の平面部」に対応するピース、「シートバック部用の縦面部」に対応するピース、及び「左右の側面部」に対応する２つのピースを含む、４つのピースを採用した上で、複数の継ぎ目において各ピースを接続することは、当業者であれば適宜になし得たことである。また、各ピースは「立体的に裁断され」るのであるから、所望するバケット形状に応じて継ぎ目を適宜の曲線とすることも、発明の具体化における設計上の微差にすぎない。
　してみると、引用発明において、ネット３１、即ち単一のパネルを形成するに当たり、「少なくとも３つのパネル」を「少なくとも２つの曲線継ぎ目」によって相互連結することは、当業者であれば容易に想到し得たことである。 
　
（相違点２について）
　引用発明のシートは、「その使用に当たっては、・・・チャイルドシート１に幼児を座らせて・・・かくして、・・・チャイルドシート１と共に幼児が車両用シートに固定されて車両走行時における幼児の安全が図られる。」（記載事項ｇ）というものである。
　また、引用発明における「シートクッション部１ａ及びシートバック部１ｂを備える」「ネット３１」を形成する材料として、座り心地、シートに対する幼児の確実な固定、この確実な固定に伴う幼児の安全等の観点から、最適材料を選択することは、当業者による通常の創作能力の発揮にすぎない。
　仮に、ネット３１を形成する上記の材料に、無制限に伸張可能な素材や過度に大きく伸張可能な素材を使用すると、シートに対する幼児の固定が不安定となるおそれが生じることから、当該材料として、シートに対する幼児の確実な固定及び幼児の安全を図ることができる程度にまで適度に制限された伸張能力を有する材料を選択して、上記相違点２における本願発明の特定事項とすることは、当業者であれば容易になし得たことである。
　
　そして、本願発明による効果も引用発明から当業者が予測し得た程度のものであって格別のものとはいえない。
　
　
６．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。