【事件の表示】
　特願２００３−３８７９２０「密封装置及び燃料噴射ポンプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年６月９日出願公開、特開２００５−１４７３１７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１５年１１月１８日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は特許を受けることができないとして、平成２２年４月２８日付けで拒絶査定がされたところ、平成２２年７月３０日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　そして、本願の請求項１及び２に係る発明は、平成２１年１２月１６日付け、及び平成２２年４月１２日付けの手続補正により補正された明細書、特許請求の範囲、及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
「【請求項１】
　相対的に移動する２部材間の環状隙間を密封する密封装置において、
　２部材のうちの一方の部材に摺動する第１シールリップと、他方の部材に設けられた、密封装置が設置される環状の溝の底に密着する第２シールリップとを有する減圧シールと、
　該減圧シールにおける第１シールリップの根元よりも該第１シールリップの先端とは反対側に設けられた環状溝に装着され、前記一方の部材に対して前記シールリップの背面側で摺動するメインシールと、を備える密封装置であって、
　前記減圧シールは、前記メインシールに比べて剛性の高い樹脂材料で構成されると共に、
　前記メインシールは、前記減圧シールに比べて粘弾性の高いゴム材料で構成されることを特徴とする密封装置。」
　
２．本願出願前に日本国内又は外国において頒布され、当審において平成２３年１１月１５日付けで通知した拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）に引用された刊行物及びその記載事項
(１)刊行物１：特公昭４７−３７９７９号公報
(２)刊行物２：実願昭５６−１１７５７７号（実開昭５８−２２５６３号）のマイクロフィルム
(３)刊行物３：国際公開第２００２／０９９３２０号（国際公開日：平成１４年１２月１２日）
　
（刊行物１）
　刊行物１には、「超高圧シール」に関して、図面（特に、第１及び３図を参照）とともに、下記の技術的事項が記載されている。なお、拗音及び促音は小書きで表記した。
(ａ)「本発明は摩擦抵抗の少ない４フッ化エチレン樹脂その他の合成樹脂より成るリング１の内面又は外面若しくはその両面にニトリルゴムやフッ素ゴム等の合成ゴムよりなるＯリング又は角リング２，３を嵌合したものである。
　４フッ化エチレン樹脂リング１自身が圧力により圧縮されてシールの役目をはたす。４フッ化エチレン樹脂１は第２図、第３図に示すように相手摺動面５または６に圧接してその面に被膜を作るので潤滑油がなくても摩擦抵抗が少なくＯリング又は角リングも円滑に摺動する。またこの部分の温度が上ると４フッ化エチレン樹脂は熱膨張係数が大であるため膨張して隙間が大となった場合にはＯリング又は角リングが相手摺動面に圧接して漏洩を防止する。
　又第１図Ｄに示すようなパッキン溝を有する４フッ化エチレン樹脂リングを用いると金属の場合と違って，圧力の強さに応じて内蔵された合成ゴムパッキンが樹脂リング１の４の部分をシール面に押しつけるので圧力が高まれば高まるほどシール効果がよくなる。また４フッ化エチレン樹脂製のリングを使用することにより合成ゴムリング２，３のはみ出しを防止し、４フッ化エチレン樹脂製のリングがバックアップリングの役目をはたす。従来のパッキンは高圧の場合はバックアップリングを使用したり隙間を小さくしなければ、はみ出し損傷を起すが本発明の超高圧シールはバックアップリングを必要とせず、又隙間を特に小さくするような加工の必要もないパッキンである。」（第１頁第１欄第１８行〜第２欄第１７行）
(ｂ)「第３図は内面を摺動面とした場合の切断側面図である。」（第１頁第１欄第１５及び１６行）
(ｃ)第３図から、相対的に移動する２部材間（ケース等の部材、及び相手摺動部材６）の環状隙間を密封する超高圧シールの構成が看取できる。
　刊行物１には、第３図とともに、「４フッ化エチレン樹脂リング１自身が圧力により圧縮されてシールの役目をはたす。４フッ化エチレン樹脂１は第２図、第３図に示すように相手摺動面５または６に圧接してその面に被膜を作るので潤滑油がなくても摩擦抵抗が少なくＯリング又は角リングも円滑に摺動する。」（第１頁第１欄第２３〜２８行、上記摘記事項(ａ)参照）と記載されていることから、樹脂リング１は、２部材のうちの相手摺動面６に摺動する第１シール部分と、ケース等の部材に設けられた、超高圧シールが設置される環状の溝の底に密着する第２シール部分とを有することは明らかであるし、通常、４フッ化エチレン樹脂は、ニトリルゴムやフッ素ゴムに比べて剛性が高く、ニトリルゴムやフッ素ゴムは、４フッ化エチレン樹脂に比べて粘弾性が高いことは技術常識であるから、刊行物１には、下記の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
【引用発明】
　相対的に移動する２部材間の環状隙間を密封する超高圧シールにおいて、
　２部材のうちの相手摺動面６に摺動する第１シール部分と、ケース等の部材に設けられた、超高圧シールが設置される環状の溝の底に密着する第２シール部分とを有する樹脂リング１と、
　該樹脂リング１に設けられた環状溝に装着され、前記相手摺動面６に対して摺動するＯリング又は角リング２と、を備える超高圧シールであって、
　前記樹脂リング１は、前記Ｏリング又は角リング２に比べて剛性の高い４フッ化エチレン樹脂その他の合成樹脂で構成されると共に、
　前記Ｏリング又は角リング２は、前記樹脂リング１に比べて粘弾性の高いニトリルゴムやフッ素ゴム等の合成ゴムで構成される超高圧シール。
　
（刊行物２）
　刊行物２には、「パッキン」に関して、図面（特に、第２図を参照）とともに、下記の技術的事項が記載されている。なお、拗音及び促音は小書きで表記した。
(ｄ)「本考案は例えばピストンロッドがシリンダカバーを貫通する箇所等に使用されるパッキンに関し、更に詳しくは耐低温性を備えるパッキンを提供するものである。」（第１頁第１４〜１７行）
(ｅ)「ピストン、ラム等が使用される油圧機器においては、ピストンロッド等がシリンダカバーを貫通する箇所に、第１図に示すごとく、弾性材料をもって環状体に製せられたパッキン５が、ロッド１に貫通されるパッキンケース２の内側に設けた環状溝３内に嵌挿されてロッド１とパッキンケース２との隙間を密封するごとくなされている」（第１頁第１８行〜第２頁第６行）
(ｆ)「第２図の実施例においては、パッキンケース２の環状溝３内に嵌挿される主パッキン６は、ポリウレタンゴム材料のごとく耐圧強度が大で、かつすぐれた耐摩耗性を備える材料をもって製せられ、略Ｖ字状の断面形状を呈す環状体をなして、外周側に外方に開口する環状の小溝７を付されており、ニトリルゴムのごとく、低温環境下においても常温環境下における場合と略同等の物理的性質を示す材料をもって製せられ、略円形の断面形状を示す補助パッキン９が嵌挿されている。
　上記した第２図の実施例において、寒冷時に主パッキン６が収縮して主パッキン６と環状溝３との接触圧が減じて密封性を低下させるおそれが生じる場合に、補助パッキン９が原寸法を保って環状溝３及び主パッキン６の環状小溝７に対する圧接状態を持続するので、密封性の低下が阻止される。」（第３頁第１７行〜第４頁第１３行）
(ｇ)「第３図に示される本考案の他の実施例においては、主パッキン６の受圧面１１に対し軸方向反対側にある径方向面１２に付された環状小溝７内に略Ｘ字状の断面形状を示す補助パッキン９が嵌挿されている。
　上記した第３図の実施例において、寒冷時に主パッキン６の収縮により密封性低下のおそれが生じた場合には、作動圧力によって押圧された主パッキン６と環状溝３の側壁の間に補助パッキン９が挟圧されるために、密封性は堅確に保たれる。」（第４頁第１４行〜第５頁第３行）
(ｈ)「本考案のパッキンにおいては上記したように、ラム、ピストンロッド等の周面と摺動する主パッキンが大なる耐圧強度及び高い耐摩耗性を備える材料をもって製せられ、主パッキンの外方周面又は径方向面に設けられた環状小溝内に、低温環境下においても常温時と略同等の物理的性質を示す材料をもって製せられた補助パッキンが嵌挿されていることにより、耐圧強度及び耐摩耗性にすぐれ、かつ耐低温性をも保持し得るものである。
　尚、上記した実施例における補助パッキンの断面形状が第２図において円形、第３図において略Ｘ字形に示されているが、これらに限定されるものではなく、いずれの実施例においても円形・略Ｄ字形・略Ｘ字形・略Ｕ字形等適宜に設定される。」（第５頁第４〜１７行）
(ｉ)第２図の記載から、シールリップ（図面左側上方のシールリップ）の根元よりもシールリップの先端とは反対側に環状小溝７を設けた構成が看取できる。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、それぞれの有する機能からみて、引用発明の「超高圧シール」は本願発明の「密封装置」に相当し、以下同様にして、「相手摺動面６」は「一方の部材」に、「ケース等の部材」は「他方の部材」に、「４フッ化エチレン樹脂その他の合成樹脂」は「樹脂材料」に、「ニトリルゴムやフッ素ゴム等の合成ゴム」は「ゴム材料」に、それぞれ相当する。また、引用発明の「第１シール部分」は、「第１シール」である限りにおいて、本願発明の「第１シールリップ」に、引用発明の「第２シール部分」は、「第２シール」である限りにおいて、本願発明の「第２シールリップ」に、それぞれひとまず相当する。
　また、刊行物１には、「４フッ化エチレン樹脂リング１自身が圧力により圧縮されてシールの役目をはたす。」（第１頁第１欄第２３及び２４行、上記摘記事項(ａ)参照）と記載されていることから、樹脂リング１自身が圧力により圧縮されるまでは、Ｏリング又は角リング２が直接圧力を受け、樹脂リング１自身が圧力により圧縮された後には、樹脂リング１は、Ｏリング又は角リング２が直接圧力を受けないように圧力を減圧させる機能を発揮するのであるから、引用発明の「樹脂リング１」は本願発明の「減圧シール」に、引用発明の「Ｏリング又は角リング２」は本願発明の「メインシール」に、それぞれ相当するので、両者は下記の一致点、並びに相違点１及び２を有する。
＜一致点＞
　相対的に移動する２部材間の環状隙間を密封する密封装置において、
　２部材のうちの一方の部材に摺動する第１シールと、他方の部材に設けられた、密封装置が設置される環状の溝の底に密着する第２シールとを有する減圧シールと、
　該減圧シールに設けられた環状溝に装着され、前記一方の部材に対して摺動するメインシールと、を備える密封装置であって、
　前記減圧シールは、前記メインシールに比べて剛性の高い樹脂材料で構成されると共に、
　前記メインシールは、前記減圧シールに比べて粘弾性の高いゴム材料で構成される密封装置。
（相違点１）
　上記第１シール及び第２シールに関し、本願発明は、それぞれ、「第１シールリップ」及び「第２シールリップ」であるのに対し、引用発明は、それぞれ、「第１シール部分」及び「第２シール部分」である点。
（相違点２）
　上記メインシールが、本願発明は、該減圧シールに「おける第１シールリップの根元よりも該第１シールリップの先端とは反対側に」設けられた環状溝に装着され、前記一方の部材に対して「前記シールリップの背面側で」摺動するのに対し、引用発明は、樹脂リング１に設けられた環状溝に装着され、相手摺動面６に対して摺動する点。
　そこで、相違点１及び２について検討をする。
（相違点１について）
　密封装置において、パッキンをＵ形とすることは、従来周知の技術手段（例えば、刊行物２の第１〜３図には、Ｕパッキンであるパッキン５、及び主パッキン６が記載されている。刊行物３の第７頁第８〜１０行、及び図７には、Ｕパッキンであるサブパッキン３８が記載されている。さらに、ＮＯＫ株式会社編、「これでわかるシール技術」、初版第１刷、株式会社工業調査会、１９９９年１２月１０日発行、第８〜１０頁、「２．２シールの特徴」［特に、第９頁第３〜１０行、図１．６］、第４８頁及び４９頁、「２．３流体潤滑逆理論」［特に、図２．２０及び図２．２１］、第１５６頁及び１５７頁、「(１)Ｕパッキン」［特に、図５．３］を参照）にすぎない。
　また、Ｕパッキンは、２つのシールリップのうち、摺動面に摺動する内径側のシールリップ（以下、「第１シールリップ」という。また、他方を「第２シールリップ」という。）が撓み変形し易い形状であり、２つのシールリップは高圧側の流体圧力の作用を受けて径方向内外方向に相対的に拡開し、よりシール機能を発揮することは技術常識であって、当業者に自明である。
　してみれば、シール性を向上させるために、引用発明の「第１シール部分」及び「第２シール部分」に、従来周知のＵパッキンの技術手段を適用することにより、２つのシールリップとして、それぞれ、第１シールリップ及び第２シールリップとすることにより、高圧側の流体圧力の作用を受けて径方向内外方向に相対的に拡開し、よりシール機能を高めることにより、上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、技術的に格別の困難性を有することなく当業者が容易に想到できるものであって、これを妨げる格別の事情は見出せない。
（相違点２について）
　上記（相違点１について）の判断の前提下において、引用発明に、上記従来周知の技術手段であるＵパッキンを適用したものは、Ｕパッキンの２つのシールリップ（第１及び第２シールリップ）が高圧側の流体圧力の作用を受けて径方向内外方向に相対的に拡開するのであるから、刊行物１の第３図の記載から、Ｏリング又は角リング２（メインシール）は、樹脂リング１（減圧シール）における相手摺動面６に摺動する内径側の第１シールリップの根元よりも第１シールリップの先端とは反対側に設けられた環状溝に装着され、相手摺動面６に対して第１シールリップの背面側で摺動することになることは、技術的に自明な事項である。
　このことは、密封装置に関する技術分野に属するとともに、パッキンをＵ形とすることが従来周知の技術手段であるとして例示した刊行物２の上記摘記事項(ｉ)の記載、及び第２図から、シールリップ（図面左側上方のシールリップ）の根元よりもシールリップの先端とは反対側に環状小溝７を設けた構成が看取できることからも明らかである。
　してみれば、上記（相違点１について）の判断の前提下において、上記技術的に自明な事項、及び刊行物２の第２図から看取できる構成に鑑みれば、引用発明の構成を変更して、Ｕパッキンからなる樹脂リング１（減圧シール）における第１シールリップの根元よりも第１シールリップの先端とは反対側に設けられた環状溝にＯリング又は角リング２（メインシール）を装着し、相手摺動面６に対して第１シールリップの背面側で摺動するようにして、上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは、技術的に格別の困難性を有することなく当業者が容易に想到できるものであって、これを妨げる格別の事情は見出せない。
　
　また、本願発明が奏する効果についてみても、引用発明、刊行物２に記載された発明、及び従来周知の技術手段が奏するそれぞれの効果の総和以上の格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　したがって、本願発明は、刊行物１及び２に記載された発明、並びに従来周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、審判請求人は、当審拒絶理由に対する平成２４年１月２０日付けの意見書において、「刊行物１に記載の発明は、高温ではない状態ではリング１がシール機能を発揮し、高温状態ではリング１が膨張して隙間が大きくなり、Ｏリング又は角リング２がシール機能を発揮する、というものであります。
　従いまして、刊行物１に記載の発明における『リング１』については、減圧する役割を担っているとは思われず、特に、高温状態の際には隙間が大きくなってＯリング又は角リング２が直接圧力を受けてしまうことは明らかであり、減圧機能は全く発揮しませんので、刊行物１に記載の発明における『リング１』が本願発明における『減圧シール』に相当するとの認定は誤解であると考えます。」（（４）の項を参照）と主張している。
　しかしながら、本願明細書には、「減圧シールを剛性の高い材料で構成することにより、耐圧性能を十分に発揮させることが可能となる。剛性の高い材料としては、例えば、ＰＴＦＥなどの樹脂材料を好適な例として挙げることができる。」（段落【００１２】参照）、及び「減圧シール１１は、その本体部分（バネ部材１１ｅを除く部分）は、剛性が高く、かつ摩擦抵抗の少ない樹脂材料（例えば、ＰＴＦＥ）により構成されている。」（段落【００２０】参照）と記載されており、本願発明は、減圧シール１１がＰＴＦＥ等で構成されているのであるから、本願発明も引用発明も温度変化に関する条件は実質的に同じである。そして、引用発明に、従来周知の技術手段であるＵパッキンを適用したものは、Ｕパッキンの２つのシールリップが高圧側の流体圧力の作用を受けて径方向内外方向に相対的に拡開し、よりシール機能が高まることは、当業者が予測し得る効果にすぎない。
　よって、上記（相違点１について）及び（相違点２について）において述べたように、本願発明は、刊行物１及び２に記載された発明、並びに従来周知の技術手段から当業者が容易に想到し得たものであるところ、審判請求人が主張する本願発明が奏する作用効果は、従前知られていた構成が奏する作用効果を併せたものにすぎず、本願発明の構成を備えることによって、本願発明が、従前知られていた構成が奏する作用効果を併せたものとは異なる、相乗的で予想外の作用効果を奏するものとは認められないので、審判請求人の主張は採用することができない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物１及び２に記載された発明、並びに従来周知の技術手段に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願の請求項２に係る発明について検討をするまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。