【事件の表示】
　特願２００８−５１５１６４「無定形ポリ−α−オレフィンおよび／または変性された無定形ポリ−α−オレフィンを基礎とするホットメルト接着剤での人工芝素材の裏面固定化」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１２月１４日国際公開、ＷＯ２００６／１３１４１７、平成２０年１２月１８日国内公表、特表２００８−５４５９０９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は，２００６年４月１８日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００５年６月１０日，ドイツ）を国際出願日とする出願であって，平成２３年７月２５日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１１月２１日に拒絶査定不服審判がなされるとともに，同時に手続補正がなされたものである。
　その後，平成２４年３月２日付けで，審判請求人に前置報告書の内容を示し意見を求めるための審尋を行ったところ，同年６月５日付けで回答書が提出されたものである。 
　
　
２　本願発明
　本願の請求項１乃至２２に係る発明は，平成２３年１１月２１日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１乃至２２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ，そのうち請求項１８に係る発明は，次のとおりである。
 「人工芝素材を裏面固定化する方法において、無定形ポリ−α−オレフィンおよび／または変性された無定形ポリ−α−オレフィンを基礎とするホットメルト接着剤を使用することを特徴とする、人工芝素材を裏面固定化する方法。」（以下「本願発明」という。）
　
　
３　引用刊行物の記載内容 
　原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に頒布された刊行物である，実願平４−４８４１１号（実開平６−９６７６号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下，「刊行物１」という。）には，図面と共に，以下の事項が記載されている。  
（１ａ）「【請求項１】　非晶性ポリオレフィンよりなる基台１の上面に、編み目状に織られたパイル糸２が熱溶着されてなることを特徴とするティー用マット。」
　
（１ｂ）「【０００８】
　【実施例】
　本考案は、ゴルフの練習時に用いられるティー用マットであり、以下、本考案の一実施例について図面に基づき説明する。
【０００９】
　本考案に係るティー用マットは、図１に示すように、基台１と、その上面に装着されたパイル糸２とから構成されている。
【００１０】
　前記基台１は、可塑性を有する非晶性ポリオレフィンからなり、例えば、ポリプロピレン（ＰＰ），ポリエチレン（ＰＥ），ポリブテン，スチレンブタジエン樹脂（ＳＢ）等の単一重合体や、二元・三元共重合体が使用されている。
　また、場合によっては強度や耐熱性を増加するために、前記重合体に炭酸カルシウム，タルク等の充填剤を配合させている。
【００１１】
　前記パイル糸２は、ＰＰ，ＰＥ，ナイロン、ポリエステル、ポリ塩化ビニリデン（ＰＶＤＣ），ポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）等よりなるパイル繊維が使用され、ティー３が突き刺さり易いように、該パイル糸２は、ラッセル織り４等の編み目状に織られ、上面側の先端部５がカットされて人工芝生状となっている。
【００１２】
　前記基台１とパイル糸２は、基台１が非晶性ポリオレフィンからなるものであるため、基台１自体がホットメルト形接着剤として代用され、そのまま該基台１の上面を溶融させ、その上に前記パイル糸２の下面側（ラッセル織り４にされた状態側）が当接するように載置し、圧着することで接着されている。」
　
（１ｃ）「【００１６】
　【考案の効果】
　本考案のティー用マットは、・・・前記基台が炭素系の非晶性ポリオレフィンよりなるものであるので、前記パイル糸が熱溶着されたまま熱分解でき、廃棄処理問題も生じず、簡単に再生可能となる。」
　
　上記記載事項（１ａ）乃至（１ｃ）及び図面の記載によれば，刊行物１には，次の発明が記載されているものと認められる。
 「人工芝生状となっているパイル糸２の下面を基台１の上面に接着する方法において，非晶性ポリオレフィンからなる基台１自体がホットメルト形接着剤として代用され，その上面を溶融させ，その上に前記パイル糸２の下面側を当接するように載置し圧着する，人工芝生状となっているパイル糸の下面を基台の上面に接着する方法。」（以下、「刊行物１記載の発明」という。）  
　
（２）刊行物２
　原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に頒布された刊行物である，特開２０００−２２６５６１号公報（以下，「刊行物２」という。）には，「ホットメルト接着剤」に関して，以下の事項が記載されている。
（２ａ）「【請求項１】　（Ａ）非晶質のオレフィンの重合体：５０〜９０重量％、
（Ｂ）軟化点が１２０℃以上の結晶性ポリプロピレンワックス及び／又は（Ｃ）エチレンの含有率が６５重量％以上の単量体を重合して得られる結晶性のエチレンの重合体：５〜４４重量％、並びに（Ｄ）粘着付与樹脂：１〜２０重量％を含んで成るホットメルト接着剤。
【請求項２】　非晶質のオレフィンの重合体（Ａ）が、プロピレンと１−ブテンの共重合体、エチレンと１−ブテンの共重合体及びプロピレン、エチレンと１−ブテンの共重合体から選択される少なくとも１種の非晶質の１−ブテンの共重合体であり、非晶質のポリプロピレン及び非晶質のエチレンとプロピレンの共重合体から選択される少なくとも１種を含んでよい非晶質の１−ブテンの共重合体である請求項１に記載のホットメルト接着剤。
【請求項３】乃至【請求項１２】省略。」
　
（２ｂ）「【００４０】実施例及び比較例のホットメルト接着剤の調製に用いた、成分（Ａ）〜（Ｅ）を以下に示す。（Ａ１）〜（Ａ４）は、（Ａ）非晶質のオレフィンの重合体であって、（Ａ１）は、数平均分子量が１１５００、破断点伸度が３３０％、ガラス転移温度が−３３℃、軟化点が１０６℃、１９０℃の粘度が８０００ｃｐｓ、及び破断強度が１０ｋｇ／ｃｍ２である非晶質のプロピレン、エチレンと１−ブテンの共重合体（ヒュルス（Ｈｕｅｌｓ）社製ベストプラスト（ＶＥＳＴＯＰＬＡＳＴ）７０８（商品名））である。・・・」
　
（２ｃ）「【００４６】実施例１
ホットメルト接着剤の調製
数平均分子量が１１５００、破断点伸度が３３０％、ガラス転移温度が−３３℃、軟化点が１０６℃、１９０℃の粘度が８０００ｃｐｓ、及び破断強度が１０ｋｇ／ｃｍ２である非晶質の１−ブテンの共重合体（ヒュルス（Ｈｕｅｌｓ）社製ベストプラスト（ＶＥＳＴＯＰＬＡＳＴ）７０８（商品名））（Ａ１）：５５重量％　数平均分子量が４０００、軟化点が１５０℃、針入度が１以下、１６０℃の粘度が２００ｃｐｓの結晶性ポリプロピレンワックス（三洋化成工業（株）製ビスコール５５０Ｐ（商品名））（Ｂ１）：３０重量％　軟化点が９０℃の完全に水素添加されたジシクロペンタジエンとスチレン誘導体（スチレンを含む）の共重合体（出光石油化学（株）製アイマーブＰ９０（商品名））（Ｄ１）：１５重量％の組成と成るように成分（Ａ１）、（Ｂ１）及び（Ｄ１）を容器に仕込み、１７０℃で１時間、加熱しつつ均一に混合して溶解した。この組成物を１００重量部として０．５重量部のフェノール系酸化防止剤（住友化学工業（株）製スミライザーＢＰ１０１（商品名））を添加してホットメルト接着剤を得た。」
　
　
４　対比・判断 
　本願発明と刊行物１記載の発明とを対比すると，刊行物１記載の発明の「下面」は，本願発明の「裏面」に相当しており，同様に，
「接着する」は「固定化する」に，
「人工芝生状となっているパイル糸の下面を基台の上面に接着する方法」は「人工芝素材を裏面固定化する方法」
に相当している。
　また，高分子における「非晶性」と「無定形」は同義であり，刊行物１記載の発明の「非晶性ポリオレフィンからなるホットメルト形接着剤」と，本願発明の「無定形ポリ−α−オレフィンを基礎とするホットメルト接着剤」とは，「無定形ポリオレフィンを基礎とするホットメルト接着剤」で共通している。
　さらに，刊行物１記載の発明では，基台自体がその上面を溶融させホットメルト形接着剤として代用されるので，本願発明のホットメルト接着剤を「使用する」構成を有している。
　
　したがって，両者は，下記の点で一致している。
「人工芝素材を裏面固定化する方法において，無定形ポリオレフィンを基礎とするホットメルト接着剤を使用する，人工芝素材を裏面固定化する方法。」
　
　そして，以下の点で相違している。
　無定形ポリオレフィンが，
本願発明では，無定形ポリ−α−オレフィンであるのに対し，
刊行物１記載の発明では，特に限定されておらず不明である点。
　
　上記相違点について検討する。
　本願発明において，実施例で例示されている，ホットメルト接着剤１で「無定形の」「ポリ−α−オレフィン」として，「ＶＥＳＴＯＰＬＡＳＴ（登録商標）７０８」が用いられている（明細書の段落【００４２】参照。）が，刊行物２をみると，刊行物２には，ホットメルト接着剤は，非晶質のオレフィンの重合体である非晶質のプロピレン，エチレンと１−ブテンの共重合体として，「ヒュルス（Ｈｕｅｌｓ）社製ベストプラスト（ＶＥＳＴＯＰＬＡＳＴ）７０８（商品名）」を用いることが記載されており，ホットメルト接着剤として共に同一の商品を用いている。
　刊行物１記載の発明では，基台自体がホットメルト形接着剤として代用されるので，「代用されるホットメルト形接着剤」の「基台」の合成樹脂である「非晶性ポリオレフィン」として，公知の各種合成樹脂を使用することは当業者の通常の創作能力の範囲のものであり，刊行物２に記載の「無定形のポリ−α−オレフィン」である「ＶＥＳＴＯＰＬＡＳＴ（登録商標）７０８」を基礎とするものを用いることは，当業者が適宜なし得ることにすぎない。
　なお，非晶性ポリオレフィンからなるホットメルト形接着剤として，無定形のポリ−α−オレフィンを基礎とするホットメルト接着剤を用いたことによる格別の効果を本願明細書から読み取ることもできない。
　また，本願明細書の実施例では，人工芝素材を裏面固定化する際，ホットメルト接着剤を塗布しているが，ホットメルト接着剤を塗布して対象物と接着させることは刊行物２にも記載されている（段落【００４９】参照。）ように、周知技術にすぎない。
　
　そして，本願発明全体の効果は，刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の技術事項から当業者が予測し得る範囲のものであって格別なものということができない。
　
　したがって，本願発明は，刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の技術事項から当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
５　むすび 
　以上のとおり，本願発明は，刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の技術事項から当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は，拒絶されるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。