【事件の表示】
　特願２００３−５７６００７「筋肉へのクロストリディウムトキシンの効果を判定するための方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年９月２５日国際公開、ＷＯ０３／７７９５４、平成１７年７月１４日国内公表、特表２００５−５２０８２６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、２００３年（平成１５年）３月７日（パリ条約による優先権主張２００２年３月１４日アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２１年７月１０日付けで拒絶査定され、これに対し、同年１１月１２日に拒絶査定不服審判が請求され、その後、当審から平成２４年１月１８日付けで拒絶理由が通知され、そして、これに応答して、平成２４年７月２３日付けで手続補正書及び意見書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願請求項１〜７に係る発明は、平成２４年７月２３日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜７に記載されたとおりのものであり、そのうちの請求項１に係る発明（以下、「本願発明」ともいう。）は、次のとおりである。
「（ａ）顔面筋肉にボツリヌストキシンタイプＡを投与するステップと、
　（ｂ）ポリマー部材を皮膚表面に塗布し、よって皮膚表面と接触する表面に皮膚表面形態学のネガティブレプリカを有するモールドを得ることによって、ボツリヌストキシンタイプＡが投与された顔面筋肉の近傍の皮膚面の刻印を形成するステップと、
　（ｃ）上記刻印を調査するステップであって、更に、モールドのネガティブレプリカ表面の刻印を入射光で照射するステップ、並びに、刻印から平均深さ、平均長さ、全体長さ、しわの数、面領域、及びフォームファクター皮膚表面特性を取得するステップを含む、ステップと、
　（ｄ）上記（ｃ）における上記刻印を調査することを、所定期間、複数回繰り返すステップと、
　（ｅ）上記（ｃ）ステップ及び上記（ｄ）ステップにおいて取得されたデータと、ベースラインのネガティブレプリカにより取得されたデータに基づいて、ボツリヌストキシンタイプＡの顔面筋肉への投与による筋肉弱化効果を表すパラメータである、筋肉の麻痺の開始、ピークの麻痺、及び麻痺期間を判定するステップと、
　（ｆ）上記（ｅ）ステップと同時に行うステップであって、眉の移動に関して撮られるデジタル写真のデータに基づいて、ボツリヌストキシンタイプＡの顔面筋肉への投与による筋肉弱化効果を表すパラメータである、筋肉弱化の開始、筋肉弱化の程度、及び筋肉弱化からの回復を判定するステップと
を含む、
筋肉へのボツリヌストキシンタイプＡの効果を判定するためにネガティブレプリカを有するモールドを分析し、ボツリヌストキシンタイプＡの顔面筋肉への投与による筋肉弱化効果を表すパラメータを評価する方法。」（【請求項１】）
　
３．引用例とその主な記載事項
（１）当審からの拒絶理由通知で引用された、本願優先日前に頒布された刊行物である「Annales de Chirurgie Plastique et Esthetique、1995、Vo.40、No.1、p.67-76」（引用文献１　以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている（仏文並びに英文のため、翻訳文で記載する。）。
（１−１）
「要約：眉間の渋いしわと目尻のしわは、基本的には筋肉活動が関与する顔の表情のしわである。…著者らは、十分な説明を受けて同意した患者１９人の眉間と目尻のしわの領域に、ボツリヌストキシンＡを筋肉内注射した際の効果と安全性について調査した。…患者１９人について、１２から２４月の間、毎月、臨床的評価をし、撮影し、撮像して、そして、皮膚プリントを実施した。評価基準には、患者自身の評価による改善率が含まれ、さらに、医師による臨床検査データ評価、及び、写真、ビデオ並びにプリントによる盲検比較も含まれる。最初は平均３から４月の間、何回かの注射の後は６から９月の間のトキシン活性時期の間の”平滑”効果によって、調査領域のしわが顕著に減少するとの結果を、筆者らは得た。」（第６７頁右欄英文要約第１行〜第６８頁右欄第１６行）。
　
（１−２）
「１９人の患者は、４２から６３歳であり、平均４９．３歳であった。各患者は、顔の皮膚の評価（水分状態、栄養状態、皮膚筋肉の緩み、脂肪退縮、患者の顔の動きと表情）による臨床的評価を受けた。この臨床的評価は、注射前と注射後３月の写真とビデオとによる精密検査によって補完した。刻印と画像操作とを用いた皮膚レリーフ検査によっても補完した。」（第６９頁左欄下から第４行〜右欄第８行）
　
（１−３）
「刻印を用いた皮膚レリーフ検査
　次の手法を用いた：
皮膚の刻印
　皮膚の刻印の手法は、忠実性に優れ、レリーフの複製が可能な非侵襲性の手法である。この皮膚の手法は、粘着物質でマークされ、刻印の調整が可能となっている安静時の表面で実施される。用いる素材は、液状で存在し、触媒添加後に重合するシリコーン含有単量体ゴムである。顕微鏡写真検査は、videodermと呼ばれる装置でこの刻印を直接調べることにより実施した。…
　
videoderm
　この装置により、観察された効果を定量化できる。コンピュータ、高解像度カラービデオ画面、特別な支持材に備え付けられ拡大レンズを付けたカメラ、画像デジタル化カード、プリンター、カメラの下で刻印を回転できる電動装置を備える。
　画像分析の基本は、３０度に傾けた光源により、所謂、しわの”南”と”北”面の間のコントラストを作ることからなる。作られた画像は、ＣＣＤ（…）カメラで検出し、それから、２５６階調にセットされたピクセルを得るためにデジタル化される。刻印のレリーフは、画像操作により複製可能である。
　このレリーフより、形状測定法を用いての類推（アナロジー）によって多くのパラメータが定められる。これらのパラメータは、主なしわの方向に垂直な方向で算出される。平均粗さ（ＡＲ）は、平均線周りの合計面とスキャンされた皮膚部分の長さとの比率として定められる。」（第６９頁右欄第９行〜下から第１１行）
　
（１−４）
「結果は、注射後２日から１５日の間に現れる。トキシン投与量は、最初は注射される筋肉に合わせ、そして、得られた反応に応じて各患者毎に合わせる。」（第７０頁右欄第２３〜２６行）
　
（１−５）
「図１Ａと１Ｂは、注射前と注射後３月の安静時の患者を示す。…図１Ｃと１Ｄは、注射前と注射後３月の眉をひそめた患者を示す。…安静時の患者の１９例のうち１８例で、問題にしたしわの深さと長さとに明らかな減少があった。…顔の表情におけるこれら２事例において、注射前後の写真の盲検による客観的と患者による主観的との両方で、しわの減少が顕著であった。」（第７０頁右欄下から第７行〜第７１頁左欄最下行）
　
（１−６）
「表３は、写真とビデオ検査による臨床レベルの結果を示す。０から３段階のうち、０は効果がないことを意味し、１は状態がわずかに改善し、顔の表情の動きが以前の状態に似通ったことを意味し、２は状態が明らかに改善した（顔にあったしわが再発していないため）ものの、しわや細かい線がまだ残っていることを意味し、３は状態が極めて優れ、しわができる可能性が消失している；せいぜい、細かい線がいくつか残っていることを意味する。」（第７３頁左欄第３〜１５行）
　
（１−７）
「初めの患者１４人の眉間の領域と目尻のしわの領域の皮膚の刻印から…によって（図４）皮膚レリーフを定量化した。
　結論は、次のとおり。
・注射後３月での測定：
　・患者１００％に深いしわ（１００μｍ）の確かな局所効果
　・治療患者全員に平均粗さ（ＡＲ）の減少
・注射後５月での測定：
　・患者６６％に深いしわの局所効果
　・患者６６％に平均粗さ（ＡＲ）の改善
　この治療は、刻印が作られた領域のしわ、特に最も深いしわの顕著な改善を示す。この結果はまた、皮膚の生理的状態の改善も示す。」（第７４頁左欄下から第４行〜右欄最下行）
　
（１−８）
「皮膚プリントからの皮膚レリーフの測定：トキシン注射前と注射後４月の皮膚プリントのデジタル化図。videodermにより三次元モデルを構築。トキシン注射前（Ｃ）と注射後（Ｄ）。皮膚レリーフの測定は、臨床、写真、撮像検査をよりよいものにする。」（第７４頁図４）
　
（２）当審からの拒絶理由通知で引用された、本願優先日前に頒布された刊行物である「Journal of the American Academy of Dermatology、2001、Vol.45、No.4、p.508-514」（引用文献２　以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている（英文のため、翻訳文で記載する。）。
（２−１）
「目的：我々の目的は、多動性の顔しわの補正に対するＢＴ−Ａ（ボツリヌストキシンタイプＡ）の有効性を測定するための客観的なパラメータを確立することであった。
　方法：患者３０人が、顔の表情線の矯正のためにＢＴ−Ａ注射を受けた。治療前と治療後に、同一位置及び光量が可能なデジタル画像システム手段によって各患者毎の表情線を記録した。眉の移動のコンピュータによる測定は、筋肉の麻痺に測定に用いられた。」（第５０８頁要約第４〜９行）
　
（２−２）
「前頭にＢＴ−Ａを注射した後の眉の位置
…対照的に、眉の移動度（例えば、眉を意図的に上げた時の最大眉高さ）は、２週間後に３５％±６％減少した（図３）。筋肉の弛緩は、患者自身の評価によれば、ＢＴ−Ａ注射後２日で早くも気づいた。しかしながら、７から１４日目の間もなお、まゆの麻痺の顕著な進行があった（図３）。１２週の経過観察の間、眉の移動度は、初期値の約７１％±６％に回復した。」（第５１１頁左欄第２２行〜下から第９行）
　
（２−３）
　図３（第５１１頁）には、「前頭にＢＴ−Ａを注射した後の眉の位置及び移動度の相対変化」のグラフが記載されており、眉を最大限上げた際の眉の移動度は、治療前を１００％とした場合、１週目−約４５％／２週目−約３５％／４週目−約３７％／１２週目−約７１％であったことが示されている。
　
（２−４）
「眉間にＢＴ−Ａを注射した後の眉の位置
…治療後の相対変化を図５に詳述する。治療後７日目、しかめた時は初期の移動度（１００％）を７％±３％にまで減少した。…１２週後、しかめた時は５７％±７%に復元し…」（第５１１頁左欄下から第８行〜右欄第３行）
　
（２−５） 
　図５（第５１３頁）には、「眉間にＢＴ−Ａを注射した後の眉の位置と移動度の相対変化」のグラフが記載されており、最大にしかめた時の眉の移動度は、治療前を１００％とした場合、１週目−約７％／２週目−約９％／４週目−約１３％／１２週目−約５７％であったことが示されている。
　
４．引用発明
　引用例１には、筋肉活動が関与する眉間のしわや目尻のしわの領域にボツリヌストキシンＡを注射して、写真、ビデオ及び皮膚レリーフ検査で補完した臨床的評価を実施したところ、ボツリヌストキシンＡによる平滑効果によって、しわが顕著に減少したことが記載されている（上記「３．（１−１）・（１−２）」）。
　そして、皮膚レリーフ検査に関して、触媒添加後に重合するシリコーン含有単量体ゴムを用いて皮膚の刻印を作り、その状態を、videoderm（コンピュータ、モニター、ＣＣＤカメラ及び光源等から構成されており、光源によりしわのコントラストを作り、刻印の三次元モデルを構築し分析可能な装置。）を用いて調べたところ（上記「３．（１−３）・（１−８）」）、注射前と比べ、注射後３月及び５月で深いしわの局所効果並びに平均粗さの改善がみられ、しわが顕著に改善したことが記載されている（上記「３．（１−７）」）。
　また、写真検査に関して、安静時と眉をひそめた時とで撮影し調べたところ、しわの深さと長さとが明らかに減少し、しわの減少が顕著であったことが記載されている（上記「３．（１−５）」）。
　
　以上のことより、引用例１には、次の発明が記載されているといえる 。
「（ａ）眉間と目尻の領域の筋肉にボツリヌストキシンＡを投与するステップと、 
　（ｂ）触媒添加後に重合するシリコーン含有単量体ゴムを皮膚表面に塗布し、ボツリヌストキシンＡが投与された眉間と目尻の筋肉の領域の皮膚面の刻印を形成するステップと、 
　（ｃ）上記刻印を調査するステップであって、更に、刻印を照射するステップ、並びに、刻印の三次元モデルを構築・分析して、しわの深さと平均粗さとの皮膚表面特性を取得するステップを含む、ステップと、 
　（ｄ）上記（ｃ）における上記刻印を調査することを、注射後３月及び５月に行うステップと、 
　（ｅ）上記（ｃ）及び上記（ｄ）において取得されたデータと、注射前の刻印より取得されたデータに基づいて、ボツリヌストキシンＡの眉間と目尻の筋肉への投与による筋肉弱化効果を表すパラメータである、しわの改善を判定するステップと、 
　（ｆ）上記（ｅ）ステップと同時に行うステップであって、安静時と眉をひそめた時とに撮られる写真のしわの深さとしわの長さとに基づいて、 ボツリヌストキシンＡの眉間と目尻の筋肉への投与による筋肉弱化効果を表すパラメータである、しわの減少を判定するステップと 
を含む、 
眉間と目尻の領域の筋肉へのボツリヌストキシンＡの効果を判定するために、刻印を分析し、ボツリヌストキシンＡの眉間と目尻の筋肉への投与による筋肉弱化効果を表すパラメータを評価する方法。」（以下、「引用発明」という。） 
　
５．対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　両者の一致点及び相違点を認定するにあたり、各ステップにおける両者の対応関係についてみると、次のとおりと認められる。
・ステップ（ａ）に関して
　引用発明における「眉間と目尻」及び「ボツリヌストキシンＡ」は、それぞれ、本願発明における「顔面」及び「ボツリヌストキシンタイプＡ」に相当することは明らかである。
　
・ステップ（ｂ）に関して
　引用発明における「触媒添加後に重合するシリコーン含有単量体ゴム」は、本願発明における「ポリマー部材」に相当する（この点、本願明細書の【００３８】にも、「シリコーンラバー」を「ポリマー部材」として用いることが記載されている。）。
　また、引用発明においては、「ゴムを皮膚表面に塗布し」「皮膚面の刻印を形成する」ことから、皮膚面のネガティブレプリカを有するモールドが作られていることは明らかであり、本願発明における「皮膚表面形態学のネガティブレプリカを有するモールドを得る」との構成を実質的に備えていると認められる。
　
・ステップ（ｃ）に関して
　上記「・ステップ（ｂ）に関して」で述べたことを踏まえると、引用発明における「刻印を照射するステップ」は、本願発明における「モールドのネガティブレプリカ表面の刻印を入射光で照射するステップ」に実質的に相当する。
　
・ステップ（ｄ）に関して
　刻印の調査について、引用発明においては「注射後３月及び５月に行う」が、これは、本願発明における「所定期間、複数回繰り返す」に相当することは明らかである。
　
・ステップ（ｅ）に関して
　引用発明における「注射前」は、本願発明における「ベースライン」に相当する（この点、本願明細書の【００５４】【表１】にも、「トキシン注入前」が「ベースライン」であることが記載されている。）。
　そして、上記「・ステップ（ｂ）に関して」で述べたことも踏まえると、引用発明における「注射前の刻印より取得されたデータ」は、本願発明における「ベースラインのネガティブレプリカにより取得されたデータ」に実質的に相当する。
　
・ステップ（ｆ）に関して
　引用発明においては「眉をひそめた時」を撮影場面の１つにするが、これは、本願発明における「眉の移動に関して撮られる」に相当することは明らかである。 
　また、写真での判定の際に、引用発明においては「しわの深さとしわの長さ」に基づき判定するが、これは、本願発明における「写真のデータ」に実質的に相当する。
　
　以上のことを踏まえると、両者の一致点及び相違点（相違点１〜３）は、次のとおりである。
［一致点］
「（ａ）顔面筋肉にボツリヌストキシンタイプＡを投与するステップと、
　（ｂ）ポリマー部材を皮膚表面に塗布し、よって皮膚表面と接触する表面に皮膚表面形態学のネガティブレプリカを有するモールドを得ることによって、ボツリヌストキシンタイプＡが投与された顔面筋肉の近傍の皮膚面の刻印を形成するステップと、
　（ｃ）上記刻印を調査するステップであって、更に、モールドのネガティブレプリカ表面の刻印を入射光で照射するステップ、並びに、刻印から皮膚表面特性を取得するステップを含む、ステップと、
　（ｄ）上記（ｃ）における上記刻印を調査することを、所定期間、複数回繰り返すステップと、
　（ｅ）上記（ｃ）ステップ及び上記（ｄ）ステップにおいて取得されたデータと、ベースラインのネガティブレプリカにより取得されたデータに基づいて、ボツリヌストキシンタイプＡの顔面筋肉への投与による筋肉弱化効果を表すパラメータを判定するステップと、
　（ｆ）上記（ｅ）ステップと同時に行うステップであって、眉の移動に関して撮られる写真のデータに基づいて、ボツリヌストキシンタイプＡの顔面筋肉への投与による筋肉弱化効果を表すパラメータを判定するステップと
を含む、
筋肉へのボツリヌストキシンタイプＡの効果を判定するためにネガティブレプリカを有するモールドを分析し、ボツリヌストキシンタイプＡの顔面筋肉への投与による筋肉弱化効果を表すパラメータを評価する方法。」
　
［相違点］
・相違点１ 
　刻印から皮膚表面特性を取得するステップ「（ｃ）」において、本願発明では、「平均深さ、平均長さ、全体長さ、しわの数、面領域、及びフォームファクター」を取得するのに対し、引用発明では、しわの深さと平均粗さとを取得する点。
　
・相違点２ 
　刻印のデータに基づいて判定するステップ「（ｅ）」において、本願発明では、「筋肉の麻痺の開始、ピークの麻痺、及び麻痺期間」を判定するのに対し、引用発明では、注射後３月及び５月のしわの改善を判定する点。 
　
・相違点３ 
　写真に基づいて判定するステップ「（ｆ）」において、本願発明では、「デジタル」写真のデータに基づいて、「筋肉弱化の開始、筋肉弱化の程度、及び筋肉弱化からの回復」を判定するのに対し、引用発明では、注射後３月及び５月のしわの減少を判定する点。 
　
６．判断 　 
　相違点１〜３について、順に検討する。 
・相違点１について 
　引用例１には、ボツリヌストキシンタイプＡの効果の判定に関して、しわの深さと平均粗さのみならず、しわの数やしわの長さに基づいて判定することも記載されている（上記「３．（１−５）・（１−６）」）。　
　さらに、三次元モデルを画像分析することによって、しわの深さと平均粗さのみならず、しわの数やしわの長さに関するデータをも取得できることは、当業者に明らかであるし、実際、引用例１においても、平均粗さの算出にあたり、しわの長さに関するデータを取得している（上記「３．（１−３）videoderm」参照。）。
　よって、引用発明において、刻印の三次元モデルに基づくボツリヌストキシンタイプＡの効果のより詳細・厳密な判定を期待して、しわの深さと平均粗さに関するデータに加えて、しわの数やしわの長さに関するデータをも取得すること、すなわち、本願発明が特定する、しわの深さ／長さ／数に関する皮膚表面特性（この点について、「面領域」及び「フォームファクター」が含まれているが、それぞれ、「深さ×長さ」及び「長さ／深さ」を意味することから（本願明細書の【００５３】参照。）、これらも、しわの深さ／長さに関する皮膚表面特性に該当する。）を取得することは、当業者が容易になし得ることである。 
　
・相違点２について 
　引用発明では、注射後３月及び５月のしわの改善を判定することから、相違点２で挙げたうちの「麻痺期間」については、実質的に判定しているものと認められる。 
　次に、残りの２つ（「麻痺の開始」及び「ピークの麻痺」）について検討する。
　薬効について調べるにあたり、薬効を経時的に調べていき、薬効の期間に加えて、薬効の開始時期並びにピーク時の効果について把握することは、薬効の一般的な調査手法であり、そして、ボツリヌストキシンタイプＡに関しても同様の手法が用いられていることは、引用例２に具体的に記載されている（上記「３．（２−１）〜（２−５）」）。
（この点について説明すると、引用例２では、ボツリヌストキシンタイプＡ（ＢＴ−Ａ）を前頭又は眉間に注射した際の効果について調べており（上記「３．（２−１）」）、その具体的手法として、眉を最大限上げた際の眉の移動度について経時的（注射前と注射後１・２・４・１２週目）に調べている。
　そして、前頭にＢＴ−Ａを注射した場合は、１週目で効果が現れ、２週目がピークとなり、そして、１２週目には注射前の状態にかなり戻ることを明らかにしている（上記「３．（２−２）・（２−３）」）。
　また、眉間にＢＴ−Ａを注射した場合は、１週目で効果が現れると共にピークとなり、そして、１２週目には注射前の状態にかなり戻ることを明らかにしている（上記「３．（２−４）・（２−５）」）。
　よって、上記したように、ボツリヌストキシンタイプＡに関しても、「麻痺期間」に加えて、「麻痺の開始」及び「ピークの麻痺」についても調べられている。）
　
　さらに、引用例１には、ボツリヌストキシンタイプＡの効果が現れる時期について、注射後２日から１５日の間と”範囲”をもって記載されており、また、投与量について、各患者毎に合わせることが記載されており（上記「３．（１−４）」）、引用例１からも、ボツリヌストキシンタイプＡの効果を各患者毎に把握する必要性を認識することができる。 
　よって、引用発明において、各患者毎のボツリヌストキシンタイプＡの効果をより詳細・厳密に把握することを期待して、注射後から経時的に皮膚の刻印に基づく三次元モデルを構築し、分析して、「麻痺の開始」／「ピークの麻痺」／「麻痺期間」を判定することは、当業者が容易になし得ることである。
　
・相違点３について 
　ボツリヌストキシンタイプＡの効果を判定するにあたり、「麻痺の開始」／「ピーク麻痺」／「麻痺期間」を判定することが、当業者が容易になし得ることであることは、上記「・相違点２について 」で述べたとおりである。
　さらに、引用例２には、「デジタル」写真のデータに基づき、これらを判定することについても記載されている（上記「３．（２−１）」）。　
　よって、引用発明において、各患者毎のボツリヌストキシンＡの効果をより詳細・厳密に把握することを期待して、写真によって判定する際にも、「筋肉弱化の開始（麻痺の開始）」／「筋肉弱化の程度（ピーク麻痺）」／「筋肉弱化からの回復（麻痺期間）」について、「デジタル」写真のデータに基づき判定することは、当業者が容易になし得ることである。
　
・本願発明の効果について
　本願発明の効果について検討すると、効果について、本願明細書には、
「筋肉又は筋肉群へのボツリヌストキシンなどのクロストリディウムトキシンの（筋肉麻痺効果などの）薬力学的な効果を判定する非侵襲的な方法を提示するものである。更に、…コンピュータ処理による分析に対応可能な精密且つ正確な３次元記録を提供する。」（【００２６】）
と記載されている。
　しかし、引用例１には、「非侵襲性」（上記「３．（１−３）」）である皮膚の刻印に基づく三次元モデルを構築し、分析することによって、ボツリヌストキシンタイプＡの効果を調べることができ、臨床的評価の補完となることが記載されていることは、上記「４．」に記載したとおりである。
　さらに、刻印から取得する皮膚表面特性を、本願発明が特定する種類にしたことによる効果についてみても、開始／ピーク／期間という、従前からの薬効の判定を行っているにすぎず、ボツリヌストキシンタイプＡによる新たな効果が判定できるようになったわけでもない。
　よって、本願発明の効果は、予測の範囲を超えるものではない。 
 　 
　なお、請求人は、当審からの拒絶理由通知に対し提出した意見書（平成２４年７月２３日付け）において、次の（１）、（２）を主張している。
（１）「…レプリカの調査と同時に、眉の移動の量に関するデータをデジタル写真により採取すること、ボツリヌストキシンタイプＡの顔面筋肉への投与による筋肉弱化効果を表すパラメータとして、筋肉の麻痺の開始、ピークの麻痺、及び麻痺期間だけでなく、筋肉弱化の開始、筋肉弱化の程度、及び筋肉弱化からの回復も判定することについては、引用文献１（審決注：「引用例１」）にも引用文献２（審決注：「引用例２」）にも、何ら開示も示唆もされておりません。」
（２）「本願請求項１に係る発明のように、ボツリヌストキシンタイプＡの顔面筋肉への投与による筋肉弱化効果を表すパラメータとして、筋肉の麻痺の開始、ピークの麻痺、及び麻痺期間だけでなく、筋肉弱化の開始、筋肉弱化の程度、及び筋肉弱化からの回復も判定するようにすれば、非侵襲的な態様で薬力学的な効果を正確且つ精密に把握できることになります。」
　
　しかし、次に述べるように、請求人の上記主張はいずれも採用できない。
・主張（１）について
　引用例１には、レプリカの調査と共に、眉の移動に関する写真での調査をすることについて記載されていることは、上記「４．」で述べたとおりであるし、さらに、引用例２では、筋肉の麻痺の開始（筋肉弱化の開始）、ピークの麻痺（筋肉弱化の程度）、及び、麻痺期間（筋肉弱化からの回復）について調べていることは、上記「・相違点２について」で述べたとおりである。
　
・主張（２）について
　主張（２）で挙げた効果が、予測の範囲を超えるものではないことは、上記「・本願発明の効果について」で述べたとおりである。
　　
　したがって、本願発明は、その優先日前に頒布された刊行物である引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
７．まとめ
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり、審決する。