【事件の表示】
　上記当事者間の特許第４６１６１６２号発明「犬のトイレ仕付け用サークル」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　請求のとおり訂正を認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件の手続の経緯は以下のとおりである。
　
平成１７年１２月　９日　本件出願（特願２００５−３５６３３４） 
平成２１年　４月　７日　拒絶査定
平成２１年　７月１３日　審判請求（不服２００９−１２７０６）
　　　　　　　　　　　　手続補正
平成２２年１０月　５日　審決（不服２００９−１２７０６：原査定取り消し）
平成２２年１０月２９日　設定登録（特許第４６１６１６２号）
平成２４年　１月２６日　別件無効審判請求（無効２０１２−８００００５）
平成２４年　６月１１日　別件無効審判請求（無効２０１２−８０００９７）　
　　　　　　　　　　　　上申書（無効２０１２−８００００５との併合希望）
平成２４年　６月１３日　別件無効審判請求（無効２０１２−８００１００）　
平成２４年　９月１２日　手続中止
平成２４年１０月　５日　別件無効２０１２−８００００５審決（審判の請求は，成り立たない。）
平成２４年１０月　５日　
本件無効審判請求（無効２０１２−８００１６１）
平成２４年１０月１８日　請求人より上申書提出（中止解除要望）
平成２４年１１月　７日　中止解除
平成２４年１２月２６日　被請求人より審判事件答弁書，訂正請求書提出（平成２５年１月２２日補正）
平成２５年　１月　９日　無効２０１２−８０００９７，無効２０１２−８００１００，無効２０１２−８００１６１を併合
平成２５年　１月２８日　請求人より上申書提出（特許権侵害差止等請求事件の被告準備書面及び証拠説明書）
平成２５年　１月２９日　審理事項通知
平成２５年　２月１５日　請求人より口頭審理陳述要領書提出
平成２５年　２月１９日　被請求人より口頭審理陳述要領書提出
平成２５年　２月２６日　請求人より口頭審理陳述要領書（２）提出（無効２０１２−８００１６１について）
平成２５年　３月　５日　被請求人より口頭審理陳述要領書（２）提出
平成２５年　３月　５日　口頭審理の後，無効２０１２−８０００９７，無効２０１２−８００１００，無効２０１２−８００１６１を分離
平成２５年　３月１２日　被請求人より上申書提出
平成２５年　３月２７日　請求人より上申書提出
　
　
第２　当事者の主張 
１　請求人の主張の概要
　請求人は，特許第４６１６１６２号の請求項１及び２に係る発明についての特許を無効とする，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，甲第１〜８号証を提出して，次の無効理由を主張した。
　
［無効理由の概要］
（１）第１の無効理由（本件訂正発明１：特許法第２９条第１項第３号）
　本件訂正発明１は，その出願前に頒布された刊行物（甲第１号証）に記載された発明であり，よって特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであり，本件特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効である。
　
（２）第２の無効理由（本件訂正発明１：特許法第２９条第２項）
　本件訂正発明１は，その出願前に頒布された刊行物（甲第１号証ないし甲第４号証）に記載された発明から当業者が容易に発明することができたものであり，よって特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり，本件特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効である。
　具体的には，引用発明１に対し，甲第２号証ないし甲第４号証の技術常識を適用して相違点を克服し，本件訂正発明１に想到することは容易である。また，本件訂正発明１の効果も上記技術常識に照らして充分予見可能である。
　
（３）第３の無効理由（本件訂正発明２：特許法第２９条第２項）
　本件訂正発明２は上記第１，２の無効理由で無効である本件訂正発明１に技術常識といえる構成を付加したものにすぎず，よって特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり，本件訂正発明２は特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効である。　　　　　
　
［証拠方法］
甲第１号証　実願昭５６−６３９０８号（実開昭５７−１７３５６１号）のマイクロフィルム
甲第２号証　杉浦基之監修，「赤ちゃん犬のしつけと育て方」２００１年６月２２日２刷発行，（株）主婦と生活社，５０〜５１ページ
甲第３号証　大友藤夫，小方宗次監修，「０６・０７年版　犬の医・食・住」２００５年１１月２９日発行，株式会社どうぶつ出版，１１４ページ
甲第４号証　特開２００３−２３９０４号公報
甲第５号証　杉浦基之監修，「赤ちゃん犬のしつけと育て方」２００１年６月２２日２刷発行，（株）主婦と生活社，目次，６８〜６９ページ
甲第６号証　大友藤夫，小方宗次監修，「０６・０７年版　犬の医・食・住」２００５年１１月２９日発行，株式会社どうぶつ出版，目次，１７８〜１７９ページ，１９０〜１９１ページ
甲第７号証　本件特許第４６１６１６２号公報
甲第８号証　本願特許願２００５−３５６３３４号の平成２２年４月２７日付け回答書
　
２　被請求人の主張の概要
　被請求人は，特許第４６１６１６２号の明細書及び特許請求の範囲を平成２４年１２月２６日付け訂正請求書に添付した明細書，特許請求の範囲のとおり訂正することを求め，本件無効審判の請求は成り立たない，審判費用は請求人の負担とするとの審決を求めた。
　
［証拠方法］
乙第１号証　「サークル使用状況に関してのＷｅｂ調査」，サークルに関する新たな商品を開発する目的で実施したアンケート調査
乙第２号証　「トイレ本体に関するアンケート」，サークルに関する新たな商品を開発する目的で実施したアンケート調査
乙第３号証　「ペティオ　トイレスペース付き木製サークル」，アンケート調査から検討・作成された内部資料
乙第４号証　「Wood　circle　having　Toile　space　　Toilet　for　dogs」，アンケート調査から検討・作成された内部資料
乙第５号証　「ＤＶＤ」，本件訂正発明１と仕切を着脱するサークルによるトイレの仕付けの容易さの相違について犬を用いて比較したもの
乙第６号証　「ＤＶＤこま取り」，上記内容のこま取り
乙第７号証　「Ａｌｌ　Ａｂｏｕｔの”ペットと人の快適な住空間づくり”との記事をプリントしたもの」
乙第８号証　株式会社富士経済，「２００８年　ペット関連市場マーケティング総覧」，表紙，２３０〜２３５ページ
乙第９号証　「犬用サークル売り上げ数量・金額の推移」
乙第１０号証　「グッドデザインファインダーの受賞番号０４Ａ０２０５４に関する記事をプリントしたもの」
　
　
第３　訂正について　
　１　訂正の内容　
　平成２４年１２月２６日付け訂正請求書（平成２５年１月２２日補正）による訂正事項は，以下のとおりである。
（１）訂正事項ａ
特許第４６１６１６２号における特許請求の範囲の請求項１および請求項２を
「【請求項１】
　複数のパネルが連結されたサークル本体の内部で，収容した
犬
犬
　前記サークル本体の内部空間が中仕切体によって仕切られることにより住居スペースとトイレスペースに区画されており，
　前記中仕切体には，
犬
犬
犬
【請求項２】
　請求項１に記載の
犬
　前記仕切出入口の開放時および閉鎖時にそれぞれ仕切扉を係止する仕切出入口ロック手段が設けられたことを特徴とする
犬
　
（２）訂正事項ｂ
明細書の【０００１】の記載を
「【０００１】
本発明は，内部に
犬
犬
　
（３）訂正事項ｃ
明細書の【０００３】の記載を
「【０００３】
　ところで，
犬
犬
犬
犬
犬
犬
【特許文献１】特開２００１−２４５５４５号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】」に訂正する。
　
（４）訂正事項ｄ
明細書の【発明の名称】，段落【０００２】，【０００４】，【０００５】，【０００６】，【０００７】，【０００８】，【０００９】，【００１０】，【００１１】，【００１２】，【００１３】，【００１５】，【００１６】，【００１９】，【００２１】，【００２２】，【００２５】，【００３０】，【００３１】，【００３２】，【００３５】，【００３６】，【００４０】，【００４１】，【００４２】，【００４３】，【００４４】，【００４５】，【００４６】，【００４７】，【００４８】の記載において，「ペット」を「犬」に訂正する。
　　　
２　本件訂正の適否
　これらの訂正事項について検討する。
　上記訂正事項ａは，訂正前の特許請求の範囲の請求項１，２に記載された，「ペット」を「犬」に限定しようとするものであるから，特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　ここで，「犬」との限定事項は，技術分野を記した【０００１】において，「本発明は，内部に犬や猫などのペットを入れて・・・」と記載され，背景技術を記した【０００３】に「ペット，特に犬の・・・」と記載されているから，当該限定事項による訂正は，願書に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面に記載されている事項の範囲内の訂正である。
　
　また，上記訂正事項ｂ〜ｄについては，上記特許請求の範囲の減縮に伴い，明細書の記載と特許請求の範囲の記載との整合を図ったものであるから，明りょうでない記載の釈明を目的とするものである。
　
　したがって，上記訂正事項ａ〜ｄは，特許請求の範囲の減縮，明りょうでない記載の釈明を目的とし，いずれも，願書に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面に記載されている事項の範囲内の訂正であり，また，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　よって，本件訂正は，平成２３年法律第６３号改正附則第２条第１８項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１３４条の２ただし書き，及び同条第５項において準用する同法第１２６条第３項，４項の規定に適合するので適法な訂正と認める。　
　
　
第４　本件特許発明
　上記「第３　訂正について」において，本件訂正を適法な訂正と認めたので，本件特許の請求項１及び２に係る発明は，「第３　訂正について　　１　訂正の内容　（１）訂正事項ａ」に記載された訂正発明１及び２である。
　
　
第５　無効理由についての判断　
１　証拠方法の記載内容　
　本件特許の出願日前に頒布された刊行物である甲第１号証〜甲第６号証には，次の事項が記載されている。（下線は，当審にて付与。）
　
（１）甲第１号証（実願昭５６−６３９０８号（実開昭５７−１７３５６１号）のマイクロフィルム）
（１ａ）「３．考案の詳細な説明
　本考案は動物飼育箱の改良に関するもので，ケージの側面に開閉自在の格子状出窓枠を形成すると共に，前記ケージ内を区分する仕切板に動物通過用の通孔を設けてなり，必要によって前記通孔を閉鎖してケージ内を完全に区分することができる動物飼育箱に係るものである。」（１ページ９行〜１５行）
（１ｂ）「また，従来の飼育箱は箱形のケージが殆んどで給餌給水装置をケージの底面に置くことを余儀なくされて，それでなくとも飼育動物の多くはケージ内で飼育されるため自然動物に比べて運動を極度に制限されることから，どうしてもケージ内で右往左往する際に給餌給水装置をひっくり返したり，あるいは給餌器の中に糞尿等を排泄することが多々あり動物飼育上不都合を生じた。」（２ページ２行〜９行）
（１ｃ）「第１図及び第２図において，１はＦＲＰ等合成樹脂素材または金属素材で長方形状に形成されたケージで，長さ方向の一方面かつケージ１の底面より高い位置に開口部２を形成し，この開口部２を開閉するように金属杆を縦横に組合せて交差部を固着し，突出幅が５ｃｍ〜２５ｃｍに形成した出窓枠３がドア式の開閉自在に取り付けてある。４は前記ケージ１内を区分する仕切壁で，適所に妊娠成体動物が通過可能な通孔５が形成されて，前記通孔５を開閉する挟持蓋６，６’が中程に設けたねじ７で前記仕切壁４を挟持して開閉できるように着脱自在に設けられている。」（２ページ１３行〜３ページ４行）
（１ｃ）「本考案は上記のような構成であるから動物を飼育する際，給餌給水装置は出窓枠に設置できるので，狭いケージ内を最大限に動物の運動場所に提供でき且つ給餌器の中に糞尿を排泄することも解消できる衛生的な飼育箱であると共に，Ａ室とＢ室を連通させた状態でケージの移動も何の支障もなく容易に行なえる。」（４ページ４行〜１０行）
（１ｄ）第２図には，以下のように記載されている。
　
　したがって，上記記載事項（１ａ）〜（１ｄ）からみて，甲第１号証には以下の発明が記載されている。
「ケージ１内をＡ室とＢ室に区分する仕切壁４に動物通過用の通孔５を設けてなり，必要によって通孔５を閉鎖してケージ１内を完全に区分することができる動物飼育箱に係るものであって，
ケージ１内を区分する仕切壁４には，適所に妊娠成体動物が通過可能な通孔５が形成されて，通孔５を開閉する挟持蓋６，６’が中程に設けたねじ７で仕切壁４を挟持して開閉できるように着脱自在に設けられているケージ１。」（以下，「甲１発明」という。）
　
（２）甲第２号証，甲第５号証（杉浦基之監修，「赤ちゃん犬のしつけと育て方」２００１年６月２２日２刷発行，（株）主婦と生活社，目次，５０〜５１ページ，６８〜６９ページ）
（２ａ）「「トイレ」といっても，トイレをしつけるためにサークルで作るスペースは赤ちゃん犬のお城。眠ったり遊ぶ場所でもあるので，できるだけ居心地よい空間にしてやりましょう。
１　トイレの場所を決める
　赤ちゃん犬はトイレを場所でも覚えます。・・・」（５０ページ）
（２ｂ）「３　トイレとベッドを置いてサークルで囲う
新聞紙を敷き，ペットシーツをサークルの大きさより少し広めに敷き，ベッドになるものを置きます。ベッドは赤ちゃん犬の体の１．５倍前後が適当な大きさ。雑誌や木をベッドの下にあてがって床よりも５ｃｍくらい高くすると，ベッドとトイレがより明確に区別できます。
人間の寝室のように，ベッドとトイレの間を板で仕切って区別するのもよい方法です。この場合，赤ちゃん犬がふたつの部屋を自由に行き来できるスペースを開けておきます。最後に，サークルでベッドとトイレを囲います。」（５１ページ）
（２ｃ）「１　こんな時がトイレタイム
寝ていた場合，起きてすぐ。これは，朝に限りません。ご飯を食べたあと。そして，遊んだあと。赤ちゃん犬は，起きている間は，だいたい１時間ごとにトイレに行きます。
２　ソワソワしたらトイレのサイン
クンクン鳴いたり，匂いをかぐようにソワソワウロウロしだしたらトイレのサイン。
遊んでいても，こういうサインがあったらトイレに連れていきます。また，よく観察すると，トイレが近くなった時にする表情があります。それも目安になります。
３　トイレに連れていく
抱き上げてトイレへ連れていきます。
４　終る頃，「オシッコ」と声をかける
終りそうになったら「オシッコ」と声をかけます。ウンチもオシッコも「オシッコ」という同じことばを使い，口調やトーンも統一すると覚えやすくなります。
くりかえしていると，オシッコ＝排泄行為という回路ができて，オシッコということばとトイレタイムが結び付きます。このことばを教えることで，外でするトイレのしつけがスムーズになります（→１４６ページ）。
５　ほめて遊んであげる
ペットシーツの上できちんとトイレできたら，ほめて，それから，遊んでやります。
ほめたり遊んでやることでトイレで排泄する＝気持ちよい体験になっていきます。」（６８〜６９ページ）
　
（３）甲第３号証，甲第６号証（大友藤夫，小方宗次監修，「０６．０７年版　犬の医・食・住」２００５年１１月２９日発行，株式会社どうぶつ出版，目次，１１４ページ，１７８〜１７９ページ，１９０〜１９１ページ）
（３ａ）第１１４ページには，「子犬の部屋はサークルを使って囲うとトイレのしつけがしやすく，大変便利です。
　犬は寝床で排泄することを嫌いますから，『食事』『寝床』『排泄』の場所をそれぞれ分けられるようにするのが理想です。」と記載され，同ページの絵には，「一端が開放した中間柵で二箇所に仕切られた扉のないサークル」が記載されている。
（３ｂ）「２−日頃の接し方
つきあい方が関係の基礎をつくる
（中略）
［犬の居場所］
（中略）
　また，トイレのしつけが完了するまでは時間を決めて犬を出したり，遊んであげるようにします。
　子犬は目覚めたとき，食事の後や遊んだ後に排泄をしますので，排泄を確認した後，ご褒美として２０〜３０分ほどサークルの外に出して遊んであげましょう。子犬がトイレを失敗しないうちにサークルに戻してあげましょう。」（１７８〜１７９ページ）
（３ｃ）「まず教えたいトイレのしつけ
排泄のしつけ
『トイレのしつけ』は，子犬が家族の一員となったその日から行わなければなりません。
（中略）
■トイレの設置
　Ｐ１１４の犬の部屋を参考にしてください。サークルを使って，犬の行動範囲を制限する方法が一番無難で，人も犬も苦労しません。
（中略）
■守るべき３カ条
まる１　早い時期に開始する
　何日間か自由奔放にさせられてしまってから，慌ててしつけを始めたのでは，サークルの中に入れられることに我慢出来ず，出してもらうまで鳴き続けたり，わざと粗相をしたりする問題犬になってしまう恐れが。家に来た最初の日から，トイレのしつけのことは頭に入れておくことが大切です。
（以下略）」（１９０〜１９１ページ）
　
（４）甲第４号証（特開２００３−２３９０４号公報））
（４ａ）「【０００１】
【発明が属する技術分野】本発明は，犬の習性を利用し，犬の排泄場所を特定させるしつけ（以下「トイレのしつけ」とします）を手助けする機器に関するものである
【０００２】
【従来の技術】屋内で犬を飼う上で最初に行うしつけがトイレのしつけである。従来ではまず犬のトイレ場所を決め，排泄するであろう時間帯に飼い主が犬を決めた場所に連れて行き，排泄をするまで待つ。これを繰り返す。またドッグゲージに入れて育てようとした場合，ゲージの中にトイレ用シーツを敷きつめ，その上だけで排泄するように繰り返し覚えさせる。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】トイレのしつけを覚えさせる時期は子犬なので，しつけを覚えさせるまでが非常に根気がいる作業です。まして初めて犬を飼う人は，どのようにしつけたらよいかわからないのが現状です。実際には次のような問題が犬を始めて飼う人を煩わせています。
・　　トイレシーツの上や決まった場所で排泄するように促しても，子犬にとっては「遊んでくれている」としか思いません。
・　　排泄をするであろう時間（食事後）に飼い主が犬をトイレに連れて行っても，子犬はジャレ動き回り，飼い主が注意をそらしたころに子犬が排泄してしまった事に気づいてしまうことも多く，そのため，ある程度子犬が動き回らないように子犬を小さなドッグゲージ等に入れる必要がある。
・　　日頃ドッグゲージに入れていない子犬はドッグゲージのような何かに覆われている場所に対し，違和感をもち，排泄をしない。
・　　日頃からドッグゲージに入っている子犬は，ゲージ全体をトイレとみなし，ゲージ全体で排泄をしてしまう犬が多い。
・　　またドッグゲージ内にトイレシーツを引いたところでも，その後ジャレ遊ぶことで子犬やゲージ全体が糞尿まみれになり，非常に不衛生である。
【０００４】そこで本発明は上述したトイレのしつけの問題点を解消するために提案するもので，犬を初めて飼う人にも本発明を利用することで，短期間で確実に子犬のトイレのしつけができるものである。
【０００５】
【課題を解決するための手段】犬のトイレのしつけを行うために，犬の反復学習（スリコミ）を利用して，居住部分とトイレ部分を明確に分け，その境目に取り外し可能な仕切りを備え，トイレ部分にはトイレシーツが滑りにくく加工した引き出しトレーを備えたドッグサークル型トイレしつけ機を使用する」
（４ｂ）「【０００７】この実施の形態に係る子犬のトイレしつけ機は図１に示すように，全体を柵で囲まれています。床面はＡ居住エリアとＢトイレエリアと２つに分かれており。ＡとＢの境目には１段差が設けられています。また３脱着可能な仕切りでＡとＢの間は仕切られています。例えば３脱着可能な仕切りは網状であったり，板状であったりするもので，犬が容易にＡ居住エリアとＢトイレエリアを通り抜けできないものとします。犬は自らの肉球の感触でそこがどんな場所か判別するので，Ａ居住エリアの床は非常に心地が良い床面（タオル地，カーペット地）で構成されたほうがより高いトイレのしつけ効果を望めます。Ｂトイレエリアは例えばプラスティック素材や金属，セラミック等の清掃のしやすい素材を使用したほうがよい。３脱着可能な仕切りは両サイドがスライドして上から容易に脱着できます。Ｂには２引き出しトレイが設けられています。２引き出しトレイはトイレエリア全体に引き出しがついたものです。
【０００８】平常時，図２を参照のとおり脱着可能な仕切りは取り外しておきます。犬は自由に走りまわることができます。
【０００９】図３のとおり，犬の排泄のタイミングは食後，運動後ですが，そのタイミングに図３のとおり犬をＢトイレエリアに入れ，３脱着可能な仕切りをスライド装着します。
【００１０】排泄をしたら，犬をほめ，おやつをあげます。そしてＡ居住エリアに犬を移し，図４のように２引き出しトレイを引き，Ｂトイレエリアの排泄物の処理をします。
【００１１】処理が終わり，３脱着可能な仕切りをはずします。図２のように元に戻します。
【００１２】
【発明の効果】上述した子犬のトイレしつけ機はＡ居住エリアとＢトイレエリアの間に１脱着可能な仕切りを設けたことが最大のポイントで，飼い主がトイレのしつけを行う際，子犬はどんなに暴れようが，排泄時にＢトイレエリア以外では排泄ができない。そこで排泄をし，その結果を褒め，おやつを与えることで，トイレでの排泄が習慣化し，その結果犬はＢトイレエリアを自分のトイレ・排泄場所とスリコミをすることになり，最終的には３脱着可能な仕切りがない状態でも犬は好んでＢトイレエリアで排泄をすることになる。」
　
２　各無効理由についての判断　
（１）第１の無効理由について
　訂正発明１と甲１発明を対比すると，
甲１発明の「ケージ１内」は，訂正発明１の「内部空間」に相当し，
以下同様に，
「仕切壁４」は，「中仕切体」に，
「通孔５」は，「仕切出入口」に，
それぞれ相当する。
　
　また，甲１発明の「ケージ１」と，訂正発明１の「サークル本体」，「犬用サークル」，「犬のトイレ仕付け用サークル」は，「動物の囲い」である点で共通し，
甲１発明の「中程に設けたねじ７で仕切壁４を挟持して開閉できるように着脱自在に設けられている」，「通孔５を開閉する挟持蓋６，６’」と，訂正発明１の犬のトイレ仕付け用サークルの「仕切出入口を開閉する仕切扉」とは，「仕切出入口を開閉する遮蔽物」である点で共通し，
甲１発明の「Ａ室とＢ室」と，訂正発明１の「住居スペースとトイレスペース」とは，「２つの区画」である点で共通する。
　
　そうすると，訂正発明１と甲１発明とは，
「動物の囲いにおいて，
　動物の囲いの内部空間が中仕切体によって仕切られることにより２つの区画に区画されており，
　前記中仕切体には，動物が出入り可能な仕切出入口が開口されるとともに，この仕切出入口を開閉する遮蔽物が設けられ，この仕切出入口を介して２つの区画の間を動物が行き来できるように或いは行き来が規制されるように構成されている動物の囲い。」で一致し，以下の点で相違する。
　
＜相違点１＞
　動物が，訂正発明１では「犬」であるのに対して，甲１発明では「犬」と特定したものでない点。
　
＜相違点２＞　
　訂正発明１では，動物の囲いが「複数のパネルが連結されたサークル本体の内部で，収容した犬のトイレの仕付けを行う犬用サークル」であり，
中仕切体によって仕切られるのが「サークル本体」の内部空間であり，
区画が「住居スペースとトイレスペースに」区画であり，
動物が出入り可能な仕切出入口を開閉するのが「仕切扉」であり，
「仕切扉」を介して「住居スペースとトイレスペースと」の間を動物が行き来できるように或いは行き来が規制されるように構成されている「犬のトイレ仕付け用サークル」なのに対し，
　甲１発明は，動物の囲いが「ケージ１」であり，
中仕切体によって仕切られるのが「ケージ１内」であり，
区画が「Ａ室とＢ室」に区画であり，
動物の出入り可能な仕切出入口を開閉するのが「挟持蓋６，６’」であり，
「通孔５」を介して何用のスペースかは不明の「Ａ室とＢ室」との間を動物が行き来できるように或いは行き来が規制されるように構成されている「ケージ１」である点。
　
　上記のとおり，訂正発明１と甲１発明には相違点があるから，訂正発明１は，その出願前に頒布された甲第１号証に記載された発明であるとはいえない。
　
（２）第２の無効理由について
　訂正発明１と甲１発明の一致点，相違点は上記（１）に示したとおりである。
　そこで，上記相違点１〜２について検討する。
　
＜相違点１について＞
　まず，ケージ１で飼育される動物として，犬は周知のものであり，甲１発明のケージ１で飼育される動物を，犬とすることは当業者が適宜なしえることである。
　
＜相違点２について＞
(a)訂正発明１は，「トイレ仕付け用」サークルであって，上記相違点に係る仕切扉，中仕切体，住居スペース，トイレスペースの構成を備えることにより，仕切扉を開放し犬を住居スペースからトイレスペースに誘導する際，又は開放された開口を通って，犬が自発的に住居スペースからトイレスペースに移動した際，中仕切体の開口部以外はトイレスペースと住居スペースが仕切られているため，犬が元のスペースに戻ることが抑制され，仕切扉を迅速かつ容易に閉鎖できる，トイレ仕付け時の効果を有すると認められる。
　
(b)請求人は審判請求書１２ページ２０〜２５行において，「引用発明１は，『動物飼育箱の改良に関するもの』であるところ，『動物飼育箱（ペットサークル）』を利用して犬の仕付けを工夫する（犬の仕付けの効率化・容易化を図る）ことは技術常識であるから（甲第２号証ないし甲第４号証等），引用発明１に接した当業者が，犬の仕付けの効率化・容易化という観点から『動物飼育箱の改良』を試みることは当然であり，引用発明１に対し，『犬のトイレの仕付けのために，住居スぺースとトイレスペースとを物理的に仕切るなどして区画することが効果的である』との技術常識（甲第２号証ないし甲第４号証等）を適用して相違点を克服し，本件特許発明１に想到することは容易である」と主張している。
　しかし，甲第２〜４号証には居住スペースとトイレスペースを区切ること記載されているとしても，甲１発明の「中程に設けたねじ７で仕切壁４を挟持して開閉できるように着脱自在に設けられている」，「通孔５を開閉する挟持蓋６，６’」は，通孔５を空けるためにはねじ７を回して挟持蓋６，６’を取り外す必要があり，さらに甲１発明は，動物飼育箱，すなわち箱であるから箱体内部への挟持蓋の出し入れや，箱体内部でのねじ操作を迅速かつ容易に行うことは困難であって，記載事項（１ａ）に記載されているように，「通孔を閉鎖してケージ内を完全に区分することができる」甲第１号証の挟持蓋６，６’およびケージ１は，２つの区画を繋げておくか完全に分離するという使い方をするものであり，訂正発明１のように居住スペースとトイレスペースの間に設けて開閉させる仕切扉のようなものではないから，甲１発明を犬のトイレ仕付けに用いることは困難である。
　
(c)また，甲第２号証の仕切は「ベッドとトイレの間を板で仕切って区別するのもよい方法です。この場合，赤ちゃん犬がふたつの部屋を自由に行き来できるスペースを開けておきます」と記載されている仕切扉を有さないものであり，また，甲第３号証の仕切も「一端が開放した中間柵で二箇所に仕切られた扉のないサークル」であり，いずれも仕切扉を設けたものではない。
　甲第４号証の仕切は「居住部分とトイレ部分を明確に分け，その境目に取り外し可能な仕切りを備え」と記載されている取り外し可能な仕切であって，仕切出入口が開口されるものではない。
　
(d)そうすると，訂正発明１は，上記の相違点に係る構成を有し，上記(a)の効果を有するものであるのに対して，甲第１〜４号証は（更に甲５〜６号証も），いずれも該効果を奏するために必要な，訂正発明１の「トイレ仕付け用サークル」本体の「中仕切体には，犬が出入り可能な仕切出入口が開口されるとともに，この仕切出入口を開閉する仕切扉が設けられ」に相当する構成が記載若しくは示唆されているものではなく，たとえ，上面を覆う構造がない「サークル」が甲第２号証，甲第５号証の記載事項（２ｂ），甲第３号証，甲第６号証記載事項（３ａ），に記載されているように当業者に周知なものであり，さらに，犬のトイレの仕付けのために，住居スペースとトイレスペースを物理的に仕切る等して区画するという手法が甲第２〜４号証に記載されているように周知技術ないしは技術常識であったとしても，それらから上記(a)の効果を奏する訂正発明１を容易に想到することはできない。　
　したがって，本件訂正発明１は，その出願前に頒布された刊行物（甲第１号証ないし甲第４号証）に記載された発明から当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
　
（３）第３の無効理由について
　訂正発明２は，訂正発明１にさらに「前記仕切出入口の開放時および閉鎖時にそれぞれ仕切扉を係止する仕切出入口ロック手段が設けられた」との構成を付加したものであり，上記（２）で訂正発明１が当業者が容易になし得たものであると認められない以上，訂正発明２も当業者が容易になし得たものであると認められない。
　
　
第６　むすび　
　以上のとおり，請求人の主張する理由及び証拠方法によっては，訂正発明１，２を無効とすることはできない。
　審判に関する費用については，特許法第１６９条第２項の規定において準用する民事訴訟法第６１条の規定により，請求人の負担すべきものとする。　
　よって，結論のとおり審決する。