【事件の表示】
　特願２００８−　８１１０１「雷保護装置、収納ボックス」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年１０月１５日出願公開、特開２００９−２４００２９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成２０年３月２６日の出願であって、平成２２年１０月１２日付で拒絶の理由が通知され（発送日：平成２２年１０月１９日）、これに対し、平成２２年１２月１４日付で意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２３年８月４日付で拒絶査定がなされ（発送日：平成２３年８月９日）、これに対し、平成２３年１１月１日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２２年１２月１４日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「中性極以外の相極ごとに独立な過電圧防護器と、
　すべての相極に共通なギャップ式避雷素子と、
　中性極以外の相極から接地側への商用電源電流を切断する分離器と、
　を備え、
　分電盤よりも電源側に配置する
　ことを特徴とする雷保護装置。」
　
　
３．引用例
　これに対して、原査定の理由に引用された特開平９−２３３６２２号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に、以下の事項が記載されている。
　
１−ａ「漏電遮断器と、この漏電遮断器の入力電源線間と、この入力電源線とアース線との間に接続した避雷器とを備え、この避雷器は、電圧依存性抵抗素子と切離し機構とを直列に接続したものである避雷器内蔵分電盤。」（【請求項１】）
　
１−ｂ「今、雷等により入力電源線３よりサージ電圧が侵入してきた場合を考える。侵入してきたサージ電圧は、電子、電気機器１９に接続された線間用サージアブソーバー２０、線〜アース間用サージアブソーバー２１により吸収される。このように線〜アース間に接続されたサージアブソーバー２１が動作するとサージ電流をアースに放電する。このアースに放電したサージ電流を漏電遮断器１は漏電電流として感知してしまい漏電遮断器１が不要動作してしまうという問題点を有していた。
　そこで本発明は、サージ電圧侵入時に漏電遮断器の不要動作を防止する避雷器内蔵分電盤を提供することを目的としたものである。」（【0006】−【0007】）
　
１−ｃ「まず、本実施の形態を単相３線式配電系統に使用する避雷器内蔵分電盤を用いて説明する。避雷器の電圧依存性抵抗素子として酸化亜鉛を主体としたセラミックバリスタを用い、切離し機構として電源線間には電流ヒューズ、電源線〜アース間には温度ヒューズを用いたものである。図１に本実施の形態の避雷器内蔵分電盤の外観構成図を、図２に本実施の形態の避雷器内蔵分電盤の単相３線式電路における回路構成を示した模式図を、図３に単相３線式電路における避雷器回路図を示す。図１において、１は漏電遮断器、２は漏電遮断器１の電源線入力側の電源線間および線〜アース間に接続された避雷器、３は入力電源線、４は分岐遮断器、５は分岐電源線、６は漏電遮断器１、避雷器２および分岐遮断器４を収納するキャビネット、７はアース線を示し、図３において、８は電源線間に接続されたセラミックバリスタ、９は電源線〜アース間に接続されたセラミックバリスタ、１０はセラミックバリスタ８に直列に接続された電流ヒューズ、１１はセラミックバリスタ９に直列に接続された温度ヒューズ、１２はセラミックバリスタ８に並列に接続されたＬＥＤ、ネオンランプ等のランプ、１３はランプ１２に直列に接続された抵抗、１４はランプ１２に並列に接続されたダイオード、１５は電源線接続端子、１６はアース線接続端子を示す。ランプ１２、抵抗１３、ダイオード１４はセラミックバリスタ８、９の動作状況を示す表示回路を形成しており、セラミックバリスタ８、９に並列に接続されており、またセラミックバリスタ９と温度ヒューズ１１は良好な熱結合が施されている。また、電源線接続端子１５は入力電源線３に接続され、アース線接続端子１６はアース線７に接続されている。」（【0012】）
　
　上記記載事項からみて、引用例１には、
「電源線〜アース間に接続されたセラミックバリスタと、
　を備え、
　漏電遮断器の入力電源線間と、この入力電源線とアース線との間に接続した避雷器。」
との発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されている。
　
　同じく、原査定の理由に引用された特開２００２−２２３５２３号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面と共に、以下の事項が記載されている。
　
２−ａ「図５乃至図８に実施の形態２を示すと、これは一線接地式の単相３線交流電路に適用したもので、ライン相Ｌ1，Ｌ2と接地相Ｎ間に電圧依存性非線形耐雷素子１，２を設置し、接地相ＮとアースＥ間に放電ギャップＧを設置して耐雷保護装置を構成している。」（【0026】）
　
２−ｂ「また、上記のように２つの耐雷素子１，２を一体化することで、図７に示すように２つの電極４６，４７とライン相Ｌ1，Ｌ2（注：「Ｎ１，Ｎ2」は誤記）間に電流ヒューズ１４１，１４２を接続して、・・・略・・・なお、電流ヒューズは耐雷素子に保証耐量以上の過大な雷サージ電流や続流があった場合に、耐雷素子の破壊、発煙、発火が生じないように遮断し、」（【0028】）
　
　
４．対比
　そこで、本願発明と引用例１発明とを対比すると、引用例１発明の「セラミックバリスタ」、「避雷器」は、それぞれ本願発明の「過電圧防護器」、「雷保護装置」に相当する。
　
　引用例１発明の「電源線〜アース間に接続されたセラミックバリスタ」と、本願発明の「中性極以外の相極ごとに独立な過電圧防護器」は、「相極ごとに独立な過電圧防護器」との概念で共通する。
　本願明細書【0016】には「また、図４では、雷保護装置１５０は、トランスの二次側コイル９５０と過電流保護機能を有する漏電遮断器９００の間（分電盤よりも電源側）に配置されている。」と、【0017】には「また、雷サージ電流は、漏電遮断器（過電流保護機能付）９００には流れないので、漏電遮断器（過電流保護機能付）９００が動作し、電源側と負荷側とが切断されることはない。」と記載があることから、本願発明の分電盤は、「漏電遮断器」を有しているので、引用例１発明の「漏電遮断器の入力電源線間と、この入力電源線とアース線との間に接続した避雷器」と、本願発明の「分電盤よりも電源側に配置する雷保護装置」は、「少なくとも漏電遮断器よりも電源側に配置する雷保護装置」との概念で共通する。
  　
　したがって、両者は、
「相極ごとに独立な過電圧防護器と、
　を備え、
　少なくとも漏電遮断器よりも電源側に配置する雷保護装置。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
〔相違点１〕
　雷保護装置に関し、本願発明は、中性極以外の相極ごとに独立な過電圧防護器と、すべての相極に共通なギャップ式避雷素子と、中性極以外の相極から接地側への商用電源電流を切断する分離器と、を備えるのに対し、引用例１発明は、電源線〜アース間に接続されたセラミックバリスタと、を備える点。
〔相違点２〕
　少なくとも漏電遮断器よりも電源側に配置する雷保護装置に関し、本願発明は、分電盤よりも電源側に配置するのに対し、引用例１発明は、漏電遮断器の入力電源線間と、この入力電源線とアース線との間に接続する点。
　
　
５．判断
相違点１について
　雷保護機能を有する漏電遮断器において、雷サージの侵入に続いて続流が発生することは周知の事項であり、その続流を遮断する必要が有ることも周知の課題である。
　また、上記２−ａ、２−ｂにあるように、中性極（「接地相Ｎ」が相当）以外の相極（「ライン相Ｌ1，Ｌ2」が相当）ごとに独立な過電圧防護器（「電圧依存性非線形耐雷素子」が相当）と、すべての相極に共通なギャップ式避雷素子（「放電ギャップ」が相当）と、中性極以外の相極から接地側への商用電源電流（「続流」が相当）を切断する分離器（「電流ヒューズ」が相当）を備える雷保護装置は周知の技術（さらに必要が有れば特開２００３−５１３６４号公報【図５】等参照）である。
　そうであれば、上記周知の事項、周知の課題、周知の技術に基づいて、引用例１発明の雷保護装置を、中性極以外の相極ごとに独立な過電圧防護器と、すべての相極に共通なギャップ式避雷素子と、中性極以外の相極から接地側への商用電源電流を切断する分離器と、を備えて、続流を遮断するようにすることは、当業者であれば容易に考えられることと認められる。
　
相違点２について
　本願発明も引用例１発明も、雷サージの侵入により漏電遮断器が動作しないように、雷保護装置を少なくとも漏電遮断器よりも電源側に配置しており、また、雷保護装置を分電盤より電源側に配置することは、原査定の拒絶の理由に引用された特開２００５−１１７７６７号公報にもみられるように周知の技術であるから、引用例１発明において、当該漏電遮断器のみを分電盤に配置することは当業者であれば適宜なし得ることと認められる。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例１発明及び上記周知の事項、周知の課題、周知の技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願発明は、引用例１発明及び上記周知の事項、周知の課題、周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１発明及び上記周知の事項、周知の課題、周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。