【事件の表示】
　特願２００７−５１１０６０号「患者において可溶性ＴＮＦＲ１、可溶性ＴＮＦＲ２、および可溶性ＩＬ２を除去する方法およびシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１１月１７日国際公開、ＷＯ２００５／１０７８０２、平成２０年　４月１７日国内公表、特表２００８−５１１３４０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１７年４月２９日（パリ条約による優先権主張　２００４年４月３０日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２１年１０月１日付けで拒絶理由が通知され、これに対し、平成２２年４月５日付けで意見書及び手続補正書が提出され、平成２２年１０月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２３年３月１日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで特許請求の範囲についての手続補正がなされたものである。
　
II．平成２３年３月１日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２３年３月１日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
　
「
腫瘍性疾患を有する患者における腫瘍を処置するための
　（ａ）血液を血漿または限外濾過物へと分離するための手段；
　（ｂ）カラムまたはフィルターに含まれるマトリックスであって、該マトリックスは、可溶性腫瘍壊死因子レセプター１（ｓＴＮＦＲ１）に対する抗体、可溶性腫瘍壊死因子レセプター２（ｓＴＮＦＲ２）に対する抗体、および可溶性インターロイキン２
レセプター
２Ｒ
り、ここで、該カラムまたはフィルターは、該患者の血液から、可溶性ＴＮＦレセプター１、可溶性ＴＮＦレセプター２および可溶性ＩＬ−２レセプターを分離す
　（ｃ）（ａ）において分離される血液細胞と精製された血漿を再度合わせるための手段を備え
、ここで、該患者は、１週間あたり３回以上の処置を受け
　
２．補正の目的の適否及び新規事項の追加の有無
　本件補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「滅菌デバイス」について「腫瘍性疾患を有する患者における腫瘍を処置するための」及び「患者は、１週間あたり３回以上の処置を受ける」との限定事項を付加し、「カラムまたはフィルター」について「該カラムまたはフィルターは、該患者の血液から、可溶性ＴＮＦレセプター１、可溶性ＴＮＦレセプター２および可溶性ＩＬ−２レセプターを分離する」との限定事項を付加するとともに、「可溶性インターロイキン２（ｓＩＬＲ２）」を「可溶性インターロイキン２レセプター（ｓＩＬ２Ｒ）」と誤記の訂正を行うものであり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮及び同法第１７条の２第４項第３号の誤記の訂正を目的とするものに該当する。
　
　そして、本件補正は、新規事項を追加するものではない。
　
３．独立特許要件
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
３−１．引用刊行物の記載事項
（刊行物１）
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願優先権主張日前に頒布された刊行物である特表２００３−５１４６２２号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
（ア）「【請求項１】形質転換された組織、感染された組織または疾患組織に対する免疫応答を誘導するための方法であって、以下
  それを必要とする患者の血液に、可溶性サイトカインレセプター分子に結合する分子の有効量を、該形質転換された組織、感染された組織または疾患組織の量が減少するまで、接触させる工程であって、ここで、該サイトカインは、ＧＭ−ＣＳＦ、エリスロポイエチン、トロンボポイエチン、Ｇ−ＣＳＦ、Ｍ−ＣＳＦおよびＳＣＦからなる群より選択され、ここで、該分子の結合は、該可溶性サイトカインレセプターが該サイトカインに結合するのを妨げる、工程
を包含する、方法。
【請求項２】前記組織が、固形腫瘍である、請求項１に記載の方法。
・・・
【請求項４】前記分子が、前記可溶性サイトカインレセプターに対する抗体である、請求項１に記載の方法。
・・・
【請求項６】可溶性サイトカインレセプター分子を選択的に除去する工程をさらに包含する、請求項１に記載の方法。
【請求項７】可溶性サイトカインレセプター分子を除去する工程をさらに包含し、該可溶性サイトカインレセプター分子は、可溶性組織壊死因子レセプター−１（「ｓＴＮＦＲ−１」）および可溶性組織壊死因子レセプター−２（「ｓＴＮＦＲ−２」）からなる群より選択される、請求項１に記載の方法。
【請求項８】前記サイトカインレセプター分子が、前記サイトカインへの結合によってか、あるいは該サイトカインレセプター分子と免疫反応性である抗体または抗体フラグメントへの結合によって除去される、請求項７に記載の方法。
【請求項９】前記サイトカインあるいは抗体または抗体フラグメントが、フィルターまたはカラムに固定され、該フィルターまたはカラムを通って、前記患者の血液または血漿が循環され、その後、該患者に戻される、請求項８に記載の方法。・・・」（【特許請求の範囲】）
　
（イ）「従って、本発明の目的は、固形腫瘍の処置のための方法およびシステムを提供することである。」（段落【０００７】）
　
（ウ）「（発明の要旨）
　可溶性ＴＮＦレセプターの産生により特徴付けられる障害（例えば、多くの型の癌）、および特定の疾患（例えば、ＨＩＶ（この疾患は、患者の免疫を抑制する））を処置する方法が、開発されてきた。ＴＮＦレセプター（可溶性ＴＮＦレセプターを含む）に結合する抗体は、そのレセプターへのＴＮＦの結合をブロックする分子を中和するのに有効な量で、患者に投与され、それにより炎症を起こす。好ましい実施形態において、患者の血液は、その上に固定された抗体を有するカラムに通され、この抗体が可溶性ＴＮＦレセプター分子に結合し、そしてこの分子を除去する。・・・以下の１つ以上と免疫反応性である抗体が利用され得る：
組織壊死因子レセプター−１（「ＴＮＦＲ−１」）、組織壊死因子レセプター−２（「ＴＮＦＲ−２」）、インターロイキン−２レセプター（「ＩＬ−２Ｒ」）、インターロイキン−１レセプター（「ＩＬ−１Ｒ」）、インターロイキン−６レセプター（「ＩＬ−６Ｒ」）、またはインターロイキン−γレセプター（「ｓＩＦＮ−γＲ」）。
患者は、好ましくは、少なくとも３週間の間、毎日処置され、診断試験を腫瘍の減少が存在することを評価するために行い、次いで、処置レジメンが必要な場合に繰り返される。」（段落【０００９】）
　
（エ）「（Ｉ．抗サイトカインレセプター分子）
　可溶性サイトカインレセプター（これは、サイトカインのインヒビターとして機能する）の選択的除去または選択的中和を使用して、腫瘍または病原体（例えば、ＨＩＶのようなウイルスまたは寄生生物）に感染した細胞に対する選択的で安全な炎症応答を増進し得る。中和剤は、代表的に、このレセプターと反応性の抗体である。抗体は、代表的に、可溶性形態および固定化形態の両方のレセプターと反応性である。これらとしては、可溶性腫瘍壊死因子レセプター（「ｓＲＮＦ−Ｒ」）、可溶性インターロイキン−２レセプター（「ｓＩＬ−２Ｒ」）、可溶性インターロイキン−１レセプター（「ｓＩＬ−１Ｒ」）、可溶性インターロイキン−６レセプター（「ｓＩＬ−６Ｒ」）、または可溶性インターフェロン−γレセプター（「ｓＩＦＮ−γＲ」）が挙げられる。選択的除去または選択的中和の利点は、障害の処置において同じ有益な効果が得られるが、はるかに安価かつ安全であるということである。なぜなら、ウルトラアフェレーシスの場合のように、選択的除去が存在する場合には、外因性の血漿またはアルブミンは、患者に投与される必要はなく、そして放射線および化学療法の細胞傷害性効果が回避されるからである。」（段落【００１１】）
　
（オ）「抗体は、種々の市販の供給業者（例えば、Ｇｅｎｚｙｍｅ  Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ）から得られ得る。これらは、好ましくは、ヒトへの直接的な投与のためにヒト化されるが、体外デバイスに固定される場合には、動物起源であり得る。抗体は、モノクローナルまたはポリクローナルであり得る。抗体およびデバイスは、内毒素および患者への投与に受容可能ではない他の物質を除去するために、滅菌および処理されるべきである。」（段落【００１３】）
　
（カ）「好ましい実施形態において、抗体は、臭化シアンのような標準的な技術もしくはニトロセルロースまたはポリカーボネートにような物質で形成されたメンブレンにタンパク質をカップリングさせるための市販のキットを用いて、実施例におけるＳＥＰＨＡＲＯＳＥTMのような固体支持体に固定化される。」（段落【００１８】）
　
（キ）「（ＩＩＩ．実施例）
（実施例１：フィルターに固定した抗体を有するウルトラフェレーシスでの患者の処置）
（材料および方法）
　モノクローナル抗体を、Ｒ＆Ｄ  Ｓｙｓｔｅｍｓ，Ｍｉｎｎｅａｐｏｌｉｓ，ＭＮから得て、そして患者への投与のために精製した。この抗体は、ＴＮＦ  Ｒ１およびＲ２インヒビターと反応性である。
　濾過システムを、癌患者の血液からこれらのインヒビターを含む限外濾過液を除去するための一次フィルターとしてＥｖａ  Ｆｌｕｘ  ４Ａフィルターを使用して、構築した。モノクローナル抗体（このモノクローナル抗体の通常の限外濾過液１リットルあたり１ｍｇの用量）および１ｍｇの＄２モノクローナル抗体を、その交換溶液に添加した。この回路において、最初の４Ａフィルターの濾過液を、Ｋｕｒａｒａｙ  ３Ａフィルターへ分離血液ポンプによって送達した。次いで、この３Ａフィルターの保持物を廃棄し、そして３Ａフィルターの濾過液を、交換溶液として、４Ａフィルターから濾過した血液に戻した（ｍｅｔｅｒｅｄ  ｂａｃｋ）。廃棄物（すなわち、３Ａフィルターの保持物）を得るために、モノクローナル抗体を添加した通常の限外濾過液を、４Ａフィルターと３Ａフィルターとの間の回路内に供給した（ｍｅｔｅｒｅｄ  ｉｎｔｏ）。
（結果）
　上昇したレベルのインヒビターを保持する限外濾過した癌血清へのモノクローナル抗体の添加は、Ｅｌｉａｓアッセイによって検出可能なインヒビターのレベルをゼロに減少する。
　ウルトラフェレーシス後の交換流体へのモノクローナル抗体の添加は、第２のフィルターの限外濾過液中のＴＮＦ  Ｒ１およびＲ２に対する可溶性レセプターの両方の減少量の増加を導く。
　この目的は、このマウスモノクローナル抗体が、インヒビターを捕捉しそして血液からのインヒビター除去を補助し得るか否かを試験することであった（なぜなら、この抗体と抗原との複合体は、３Ａフィルターの孔を通過し得ず、従って、３Ａフィルターの保持物中で廃棄され得るからである）。これは、単一の分離技術および通常の限外濾過液での交換よりも、非常に効果的であった。これを行うことによって、腫瘍特異的炎症応答の増強および腫瘍破壊率の増加もまた存在した。これらの実験は、このモノクローナル抗体（好ましくは、この抗体のヒト定常領域をヒト定常領域に置換することによって９７％〜９９％ヒト形態にヒト化されている）が、この抗体のマウス可変領域と共に、その捕捉および中和能力を保持すること、およびＴＮＦに対する可溶性レセプターを中和しそしてヒトにおいて腫瘍破壊を生じる非常に高い見込みがある、臨床試験における治療薬物としてのこの抗体を使用することを、強力に示す。」（段落【００２８】〜【００３２】）
　
（ク）「（実施例４：ＳＴＮＦ  Ｒ１およびＲ２に対するポリクローナル抗体の産生；患者の処置のためのカラムの調製）
　ポリクローナル抗体を、組換え抗原（可溶性腫瘍壊死因子レセプター（「ＳＴＮＦ」）Ｒ１およびＲ）を注射し次いでブーストした、Ｎｅｗ  Ｚｅａｌａｎｄシロウサギ（標準的な免疫プロトコルでこのウサギに注射した）において産生した。１リットルあたり２００ｍｇの、ＳＴＮＦ  Ｒ１およびＲ２に対するポリクローナル抗体が、産生され得る。動物を、毎月採血した。２００ｍｇの抗体が、２００ｍｇのＡＨ  ＳＥＰＨＡＲＯＳＥTMビーズに問題なく結合され得る。この結合は、エタノールアミンおよび過ヨウ素酸塩を用いて行われる。従って、結合は、良好である。次いで、このマトリクスを、２００ｍｇのポリカーボネートカラムに置く。各工程を、無菌様式で行い、次いで、最終生成物を、標準的な放射プロトコルを用いて一過的に滅菌し、そして発熱因子および感染因子についてのＵＳＤＡ標準試験に供する。
　この抗体の量は、２〜３時間の血漿交換中に１０，０００ｐｇ／ｍｌ〜１，０００ｐｇ／ｍｌ以下のレベルに減少するに十分に、ヒト細胞外水分中のＳＴＮＦ  Ｒ１およびＳＴＮＦ  Ｒ２を除去するに十分である。
　このカラムを使用して、少なくとも３週間の期間にわたって１０００ｐｇ／ｍｌ未満へインヒビターレベルを減少することにより、非小細胞肺癌、乳癌および黒色腫患者において４０〜９０％の間の寛解を生じた。・・・」（段落【００５１】〜【００５３】）
　
（ケ）「本明細書中に開示した方法およびシステムは、以下を有する患者の処置において有用である：癌、免疫媒介障害、慢性寄生、いくつかのウイルス疾患（特に、免疫抑制を引き起こすＨＩＶのようなウイルス疾患）、ならびに、ＴＮＦレセプター、またはＩＬ−２、ＩＬ−６、γインターフェロンに対するインヒビターの上昇したレベル、または他のプロ炎症性シグナルおよび白血球活性化によって特徴付けられる他の障害。例は、癌患者の処置における効力を実証する。」（段落【００５４】）
　
（コ）上記記載事項（ア）の「前記サイトカインあるいは抗体または抗体フラグメントが、フィルターまたはカラムに固定され、該フィルターまたはカラムを通って、前記患者の血液または血漿が循環され、その後、該患者に戻される」の記載、上記記載事項（キ）の「（実施例１：フィルターに固定した抗体を有するウルトラフェレーシスでの患者の処置）・・・濾過システムを、癌患者の血液からこれらのインヒビターを含む限外濾過液を除去するための一次フィルターとしてＥｖａ  Ｆｌｕｘ  ４Ａフィルターを使用して、構築した。・・・この回路において、最初の４Ａフィルターの濾過液を、Ｋｕｒａｒａｙ  ３Ａフィルターへ分離血液ポンプによって送達した。次いで、この３Ａフィルターの保持物を廃棄し、そして３Ａフィルターの濾過液を、交換溶液として、４Ａフィルターから濾過した血液に戻した（ｍｅｔｅｒｅｄ  ｂａｃｋ）。」の記載、及び上記記載事項（ク）の「（実施例４：ＳＴＮＦ  Ｒ１およびＲ２に対するポリクローナル抗体の産生；患者の処置のためのカラムの調製）・・・この抗体の量は、２〜３時間の血漿交換中に１０，０００ｐｇ／ｍｌ〜１，０００ｐｇ／ｍｌ以下のレベルに減少するに十分に、ヒト細胞外水分中のＳＴＮＦ  Ｒ１およびＳＴＮＦ  Ｒ２を除去するに十分である。」の記載からみて、「血液を血漿または限外濾過物へと分離するための手段」及び「当該手段により分離される血液細胞と精製された血漿を再度合わせるための手段」は、刊行物１に記載されているに等しい事項といえる。
　
　以上の記載事項から、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
「患者の固形腫瘍の処置のための滅菌されたシステムであって、
　（ａ）血液を血漿または限外濾過物へと分離するための手段；
　（ｂ）カラムに置かれるマトリクスであって、該マトリクスは、可溶性組織壊死因子レセプター−１（「ｓＴＮＦＲ−１」）に対する抗体および可溶性組織壊死因子レセプター−２（「ｓＴＮＦＲ−２」）に対する抗体がＡＨ  ＳＥＰＨＡＲＯＳＥTMビーズに結合されたものであり、ここで、カラムまたはフィルターは、該患者の血液から、可溶性組織壊死因子レセプター−１（「ｓＴＮＦＲ−１」）および可溶性組織壊死因子レセプター−２（「ｓＴＮＦＲ−２」）を除去する、マトリクス、ならびに
　（ｃ）（ａ）において分離される血液細胞と精製された血漿を再度合わせるための手段を備え、ここで、患者は、少なくとも３週間の間、毎日処置される、システム。」
　
３−２．対比
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、その意味、構造又は機能からみて、引用発明の「患者の固形腫瘍の処置のための滅菌されたシステム」は、本願補正発明の「腫瘍性疾患を有する患者における腫瘍を処置するための滅菌デバイス」に相当し、以下同様に、「置かれる」は「含まれる」に、「マトリクス」は「マトリックス」に、「可溶性組織壊死因子レセプター−１（「ｓＴＮＦＲ−１」）」は「可溶性腫瘍壊死因子レセプター１（ｓＴＮＦＲ１）」及び「可溶性ＴＮＦレセプター１」に、「可溶性組織壊死因子レセプター−２（「ｓＴＮＦＲ−２」）」は「可溶性腫瘍壊死因子レセプター２（ｓＴＮＦＲ２）」及び「可溶性ＴＮＦレセプター２」に、「抗体がＡＨ  ＳＥＰＨＡＲＯＳＥTMビーズに結合されたもの」は「抗体に対して固定化されたもの」に、「除去する」は「分離する」に、それぞれ相当する。
　本願補正発明の「（ｂ）カラムまたはフィルターに含まれるマトリックスであって、該マトリックスは、可溶性腫瘍壊死因子レセプター１（ｓＴＮＦＲ１）に対する抗体、可溶性腫瘍壊死因子レセプター２（ｓＴＮＦＲ２）に対する抗体、および可溶性インターロイキン２レセプター（ｓＩＬ２Ｒ）に対する抗体に対して固定化されたものであり、ここで、該カラムまたはフィルターは、該患者の血液から、可溶性ＴＮＦレセプター１、可溶性ＴＮＦレセプター２および可溶性ＩＬ−２レセプターを分離する、マトリックス」と、引用発明の「（ｂ）カラムに置かれるマトリクスであって、該マトリクスは、可溶性組織壊死因子レセプター−１（「ｓＴＮＦＲ−１」）に対する抗体および可溶性組織壊死因子レセプター−２（「ｓＴＮＦＲ−２」）に対する抗体がＡＨ  ＳＥＰＨＡＲＯＳＥTMビーズに結合されたものであり、ここで、カラムまたはフィルターは、該患者の血液から、可溶性組織壊死因子レセプター−１（「ｓＴＮＦＲ−１」）および可溶性組織壊死因子レセプター−２（「ｓＴＮＦＲ−２」）を除去するマトリクス」とは、「（ｂ）カラムまたはフィルターに含まれるマトリックスであって、該マトリックスは、少なくとも可溶性腫瘍壊死因子レセプター１（ｓＴＮＦＲ１）に対する抗体および可溶性腫瘍壊死因子レセプター２（ｓＴＮＦＲ２）に対する抗体に対して固定化されたものであり、ここで、該カラムまたはフィルターは、該患者の血液から、少なくとも可溶性ＴＮＦレセプター１および可溶性ＴＮＦレセプター２を分離する、マトリックス」である点で共通している。
　
　そこで、本願補正発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。
（一致点）
「腫瘍性疾患を有する患者における腫瘍を処置するための滅菌デバイスであって、
　（ａ）血液を血漿または限外濾過物へと分離するための手段；
　（ｂ）カラムまたはフィルターに含まれるマトリックスであって、該マトリックスは、少なくとも可溶性腫瘍壊死因子レセプター１（ｓＴＮＦＲ１）に対する抗体および可溶性腫瘍壊死因子レセプター２（ｓＴＮＦＲ２）に対する抗体に対して固定化されたものであり、ここで、該カラムまたはフィルターは、該患者の血液から、少なくとも可溶性ＴＮＦレセプター１および可溶性ＴＮＦレセプター２を分離する、マトリックス、ならびに
　（ｃ）（ａ）において分離される血液細胞と精製された血漿を再度合わせるための手段を備える、デバイス。」
　
　そして、両者は次の点で相違する。
（相違点１）
　「マトリックス」が、本願補正発明では、「可溶性腫瘍壊死因子レセプター１（ｓＴＮＦＲ１）に対する抗体、可溶性腫瘍壊死因子レセプター２（ｓＴＮＦＲ２）に対する抗体、および可溶性インターロイキン２レセプター（ｓＩＬ２Ｒ）に対する抗体に対して固定化されたものであり、ここで、カラムまたはフィルターは、患者の血液から、可溶性ＴＮＦレセプター１、可溶性ＴＮＦレセプター２および可溶性ＩＬ−２レセプターを分離する」ものであるのに対し、引用発明では、「可溶性腫瘍壊死因子レセプター１（ｓＴＮＦＲ１）に対する抗体および可溶性腫瘍壊死因子レセプター２（ｓＴＮＦＲ２）に対する抗体に対して固定化されたものであり、ここで、カラムまたはフィルターは、患者の血液から、可溶性ＴＮＦレセプター１および可溶性ＴＮＦレセプター２を分離する」ものである点。
　
（相違点２）
　「滅菌デバイス」が、本願補正発明では「患者は、１週間あたり３回以上の処置を受ける」ものであるのに対して、引用発明では「患者は、少なくとも３週間の間、毎日処置される」ものである点
　
３−３．相違点の判断
　上記相違点について検討する。
　
（相違点１について）
　刊行物１には、以下の事項が記載されている。
　
Ａ：「【請求項６】可溶性サイトカインレセプター分子を選択的に除去する工程をさらに包含する、請求項１に記載の方法。
【請求項７】可溶性サイトカインレセプター分子を除去する工程をさらに包含し、該可溶性サイトカインレセプター分子は、可溶性組織壊死因子レセプター−１（「ｓＴＮＦＲ−１」）および可溶性組織壊死因子レセプター−２（「ｓＴＮＦＲ−２」）からなる群より選択される、請求項１に記載の方法。」（上記記載事項（ア））
Ｂ：「好ましい実施形態において、患者の血液は、その上に固定された抗体を有するカラムに通され、この抗体が可溶性ＴＮＦレセプター分子に結合し、そしてこの分子を除去する。・・・以下の１つ以上と免疫反応性である抗体が利用され得る：
組織壊死因子レセプター−１（「ＴＮＦＲ−１」）、組織壊死因子レセプター−２（「ＴＮＦＲ−２」）、インターロイキン−２レセプター（「ＩＬ−２Ｒ」）、インターロイキン−１レセプター（「ＩＬ−１Ｒ」）、インターロイキン−６レセプター（「ＩＬ−６Ｒ」）、またはインターロイキン−γレセプター（「ｓＩＦＮ−γＲ」）。」（上記記載事項（ウ））
Ｃ：「可溶性サイトカインレセプター（これは、サイトカインのインヒビターとして機能する）の選択的除去または選択的中和を使用して、腫瘍または病原体（例えば、ＨＩＶのようなウイルスまたは寄生生物）に感染した細胞に対する選択的で安全な炎症応答を増進し得る。中和剤は、代表的に、このレセプターと反応性の抗体である。抗体は、代表的に、可溶性形態および固定化形態の両方のレセプターと反応性である。これらとしては、可溶性腫瘍壊死因子レセプター（「ｓＲＮＦ−Ｒ」）、可溶性インターロイキン−２レセプター（「ｓＩＬ−２Ｒ」）、可溶性インターロイキン−１レセプター（「ｓＩＬ−１Ｒ」）、可溶性インターロイキン−６レセプター（「ｓＩＬ−６Ｒ」）、または可溶性インターフェロン−γレセプター（「ｓＩＦＮ−γＲ」）が挙げられる。」（上記記載事項（エ））
Ｄ：「（実施例４：ＳＴＮＦ  Ｒ１およびＲ２に対するポリクローナル抗体の産生；患者の処置のためのカラムの調製）」（上記記載事項（ク））
Ｅ：「本明細書中に開示した方法およびシステムは、以下を有する患者の処置において有用である：癌、免疫媒介障害、・・・ならびに、ＴＮＦレセプター、またはＩＬ−２、ＩＬ−６、γインターフェロンに対するインヒビターの上昇したレベル・・・によって特徴付けられる他の障害。例は、癌患者の処置における効力を実証する。」（上記記載事項（ケ））
　
　上記記載事項ＡないしＤのとおり、刊行物１においては、抗体によって選択的に除去される可溶性サイトカインレセプター分子は、実施例である可溶性組織壊死因子レセプター−１（ｓＴＮＦＲ−１）および可溶性組織壊死因子レセプター−２（ｓＴＮＦＲ−２）に限定されるものではなく、可溶性インターロイキン−２レセプター（ｓＩＬ−２Ｒ）（本願補正発明の「可溶性インターロイキン２レセプター（ｓＩＬ２Ｒ）」に相当）を含む複数の可溶性サイトカインレセプター分子の除去も想定されている。
　そして、サイトカイン産生動態からみた進行度に応じた癌免疫療法の臨床研究において、血清中のｓＴＮＦＲとｓＩＬ２Ｒの濃度が癌の進行と共に高値を示すことが、本願優先権主張日前に公知の技術事項であったこと（例えば、柴田　昌彦、外９名，「Th1サイトカインの産生動態からみた進行度に応じた癌免疫療法の考察」−特に免疫化学療法による変動について−，Biotherapy，日本，癌と化学療法社，１９９９年　１月，第１３巻，第１号，ｐ９１−９４を参照）、また、上記記載事項Ｅのとおり、刊行物１に開示されるシステムは、ＴＮＦレセプター、またはＩＬ−２、ＩＬ−６、γインターフェロンに対するインヒビターの上昇したレベルによって特徴付けられる障害を有する患者の処置に有用であるとされていることを踏まえれば、引用発明において、可溶性腫瘍壊死因子レセプター１（ｓＴＮＦＲ１）および可溶性腫瘍壊死因子レセプター２（ｓＴＮＦＲ２）に加えて、可溶性インターロイキン２レセプター（ｓＩＬ２Ｒ）も、患者の血液から同時に分離することとし、可溶性インターロイキン２レセプター（ｓＩＬ２Ｒ）に対する抗体をＳＥＰＨＡＲＯＳＥTMのような固体支持体に固定化したマトリックスもカラムに含める（上記記載事項（カ）及び（ク）を参照）よう構成し、上記相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項のようにすることは当業者が容易に想到し得たことであり、何ら阻害要因も認められない。
　
（相違点２について）
　引用発明では、滅菌デバイスの使用方法として「患者は、少なくとも３週間の間、毎日処置される」としているところ、患者が１週間あたりどの位の回数の処置を受けるかは、当業者が適宜選択すべき事項にすぎないから、引用発明において、上記相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項のようにすることに格別の困難性は認められない。
　
　そして、本願補正発明による効果も、引用発明から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
３−４．むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III．本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という。）は、平成２２年４月５日付けの手続補正書により補正された、拒絶査定時の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「滅菌デバイスであって、
　（ａ）血液を血漿または限外濾過物へと分離するための手段；
　（ｂ）カラムまたはフィルターに含まれるマトリックスであって、該マトリックスは、可溶性腫瘍壊死因子レセプター１（ｓＴＮＦＲ１）に対する抗体、可溶性腫瘍壊死因子レセプター２（ｓＴＮＦＲ２）に対する抗体、および可溶性インターロイキン２（ｓＩＬＲ２）に対する抗体に対して固定化されたものである、マトリックス、ならびに
　（ｃ）（ａ）において分離される血液細胞と精製された血漿を再度合わせるための手段を備える、デバイス。」
　
IV．引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１の記載事項は、前記II．３−１に記載したとおりである。
　
Ｖ．対比・判断
　本願発明は、前記II．１の本願補正発明から、「滅菌デバイス」の限定事項である「腫瘍性疾患を有する患者における腫瘍を処置するための」及び「患者は、１週間あたり３回以上の処置を受ける」との構成を省き、「カラムまたはフィルター」の限定事項である「該カラムまたはフィルターは、該患者の血液から、可溶性ＴＮＦレセプター１、可溶性ＴＮＦレセプター２および可溶性ＩＬ−２レセプターを分離する」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記II．３−３に記載したとおり、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
VI．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の請求項２ないし１０に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。