【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２６１３５２９号商標の登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　登録第２６１３５２９号商標の登録を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理由】
Ｉ　本件登録商標
　本件登録第２６１３５２９号商標（以下「本件商標」という。）は、別紙に表示したとおりの構成よりなり、平成２年１０月３１日登録出願、第２５類「紙類、文房具類」を指定商品として、平成５年１２月２４日に設定登録されたものである。
ＩＩ　引用商標
　請求人が、本件商標の登録無効の理由に引用する登録第６５５２０９号商標（以下「引用商標」という。）は、別紙に表示したとおりの構成よりなり、昭和３６年１０月２３日登録出願、第２６類「印刷物、ただし、この商標が特定の著作物の表題（題号）として使用される場合を除く」を指定商品として、昭和３９年１０月９日に設定登録、その後、平成６年９月２９日に商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
ＩＩＩ　請求人の主張
　請求人は、「本件商標の登録を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申し立て、その理由を次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第６８号証を提出した。
　１．本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものである。
　２．引用商標の著名性について
　（１）引用商標は、ザ・コンド・ナスト・パブリケーションズ・インコーポレーテッド（以下「コンド・ナスト社」という。）並びにアドバンス・マガジン・パブリッシヤーズ・インコーポレーテッドの所有を経て、現在、請求人が所有する世界的に著名な登録商標である。
　当該引用商標を題号とする「ＶＯＧＵＥ」誌は、１８９２年（明治２５年）にアメリカで創刊されて以来、現在に至るまでの世界各国において継続的に使用された結果、商品「服飾雑誌」に関し世界的に著名な商標として世界各国において認識され、「ＶＯＧＵＥ」と言えば世界的名声と権威を有するファツション雑誌を指すに至っている。また、「ＶＯＧＵＥ」誌は、アメリカ版、フランス版を初めとして、現在，世界１０カ国において、各国版が発行されており、近々、我が国においても、「ＶＯＧＵＥ」日本版が発行される予定である。
　（２）引用商標の著名性については、当該商標登録第６５５２０９号に２２件の防護標章が登録されている事実（とりわけ、防護第３号の指定商品は、本件商標の指定商品と同じ「紙額、文房具類」（旧第２５類）である。）（甲第１号証の２）、並びに、後述する一連のいわゆる「ＶＯＧＵＥ」判決に照らし、特許庁及び裁判所における顕著な事実であると思料される。
　（３）各種事典類、文献類、新聞、雑誌等々における「ＶＯＧＵＥ」誌についての記載を紹介することによって、引用商標が本件商標の出願日よりも遥か以前から、わが国において著名性を獲得していた事実を立証する（甲第８号証ないし甲第４６号証）。
　（４）引用商標の著名性については、東京商工会議所の周知証明書（甲第４７号証）においても明確に証明されている。更に、世界各国の超一流企業及び公法人並びにわが国各業界の一流企業及び全国一流書店による周知証明書（甲第４８号証の１〜７０）によって、一層明確に認識される。
　（５）引用商標の著名性については、裁判所の判決においても明確に認定されている（甲第３、第４、第４９ないし５３号証）。しかも、当該判決が言い渡された翌日の新聞各紙は当該判決を取り上げて（甲第５４号証の１〜７）、「ＶＯＧＵＥ」事件の関心の高さを示している。
（６）わが国の一流企業が「ＶＯＧＵＥ」誌を如何に高く評価しているかを明らかにすることによって、引用商標の著名性を立証する。
　即ち、「ＶＯＧＵＥ」誌はファッション関係を中心にして各分野における世界一流の粋を集めたものであり、「ＶＯＧＵＥ」誌に登場するファッション及びファッションモデル、デザイナー、カメラマン、企業及び政界人、財界人等々は全て一流である。また、「ＶＯＧＵＥ」誌に広告を掲載することは、厳選された一流企業のみができるのであり、「ＶＯＧＵＥ」誌に広告を掲載できること自体、一流企業の証明となり得る。
　従って、わが国の一流企業もこのような「ＶＯＧＵＥ」誌の権威性及び著名性を極めて高く評価しており、厳しい基準をクリアして宣伝広告を掲載しているのである。上記事実を立証するため、パリ・ヴオーグ日本支局が発行した「ＶＯＧＵＥ」誌への広告掲載主リスト（甲第５５号証）及び実際に「ＶＯＧＵＥ」誌に掲載されたわが国一流企業の宣伝広告頁（写）（甲第５６号証）を提出する。
　３．本件商標の商標法第４条第１項第１５号該当性について
　（１）本件商標は、「ＣＬＥＡＲ　ＮＯＵ　ＶＯＧＵＥ」の欧文字と「クリアーヌーボー」の片仮名文字を二段に横書きしてなる構成であり、その構成中に著名登録商標「ＶＯＧＵＥ」の文字を顕著に有するものである。
　一般に、著名登録商標を一部に含む商標において「登録商標の著名度が高い場合には、その著名度の高い部分に世人の注意が集中し、当該著名登録商標の称呼、観念が生じる」ものであることは、商標についての不正競争行為差止請求事件における裁判所の判決等において明確に認定されているところである（昭和３９年（ワ）第１２１８２号商標権侵害停止等請求事件）。
　従って、取引者・需要者の注意が集中する本件商標の「ＶＯＧＵＥ」の部分から「ヴォーグ」の称呼が生ずるとともに、世界的に著名なファッション雑誌である「ＶＯＧＵＥ」誌が想起されることは明らかである。
　仮に、本件商標の「ＶＯＧＵＥ」の部分から世界的ファション雑誌である「ＶＯＧＵＥ」誌が想起されない場合があるとすれば、それは、本件商標の構成文字が有機的に結合することによって、全体として特定の語義を有する等、本件商標が一体不可分のものとして認識される場合に限られるものと解される。
　そこで、この点について検討してみると、本件商標の欧文字部分中「ＣＬＥＡＲ」は、「はっきりした、明晰な、明るい」等の語義を有する英語であり、「ＮＯＵ」は、語義不明の単語であり、「ＶＯＧＵＥ」は、世界的ファション雑誌である「ＶＯＧＵＥ」誌を想起させるとともに、「流行、はやり」等の語義を有する英語、仏語であるが、これらの単語は有機的に結合することによって全体として特定の語義を有するものではない。
　また、その他にも、本件商標の欧文字部分を一体不可分のものとして観察すべき特段の事情は見いだせない。
　従って、取引者・需要者は、本件商標の欧文字部分を一体不可分のものとは理解しないと考えるのが妥当である。
　そうであれば、本件商標の欧文字部分中「ＶＯＧＵＥ」が世界的に著名なファッション雑誌の題号として取引者・需要者間に広く知られているのに対して、「ＣＬＥＡＲ」と「ＮＯＵ」は、そのような格別の事情を有していないのであるから、取引者・需要者の注意が「ＶＯＧＵＥ」の部分に集中することは明らかである。
　また、逆に言えば、取引者・需要者の注意が集中する本件商標の「ＶＯＧＵＥ」の部分から「ヴオーグ」の称呼が生ずるとともに、世界的に著名なファッション雑誌である「ＶＯＧＵＥ」誌が想起されることは明らかである。
　本件商標の欧文字部分は、アラビア語やスワヒリ語のように、通常の日本人にとって、読み方が全くわからない類の言語で構成されているものではなく、「ＣＬＥＡＲ」は比較的簡単な英単語であるから「クリアー」と無理なく称呼され、「ＮＯＵ」は「ノウ」とローマ字読みでき、「ＶＯＧＵＥ」は著名商標であることとも相侯って、「ヴォーグ（ボーグ）」以外の読みは出てこないものであるから、全体で「クリアーノウヴォーグ」と称呼されることは明らかである。
　従って、本件商標は、欧文字部分から「クリアーノウヴォーグ」及び「ヴォーグ」の称呼が、片仮名文字部分から「クリアーヌーボー」の称呼が生ずるものである。
　（２）次に、本件商標と引用商標の指定商品を対比してみると、本件商標の指定商品は「紙類、文房具類」であるのに対して、引用商標の指定商品は「印刷物　ただし、この商標が特定の著作物の表題（題号）として使用される場合を除く」であって、引用商標は「ファッション雑誌」に使用することによって著名性を獲得したものである。
　而して、本件商標の指定商品である「文房具」等は、近年ファッション化が著しく進んでおり、今日においては、ファッション関連商品として把握されるべきものである。
　即ち、本件商標の指定商品である万年筆を含む「文房具」等のファッション関連商品とファッション雑誌「ＶＯＧＵＥ」とは密接な関係を有するものであり、また、「文房具」と「雑誌」は同一店において販売される場合も多いことに鑑みれば、それぞれの購買者層もファッションに関心のある女性層を中心としてクロスオーバーするものである。
　従って、本件商標に係る商品の需要者は、世界第一のファッション雑誌である「ＶＯＧＵＥ」誌の著名性を十分に認識していると考えるのが妥当である。
　そうであれば、「ＶＯＧＵＥ」の文字を含む本件商標をその指定商品に使用した場合、それに接する取引者・需要者は、「ＶＯＧＵＥ」の文字に着目し、該商品があたかも世界的に著名なファッション雑誌「ＶＯＧＵＥ」の発行主体又はこれと何らかの関係を有する者の取り扱いに係る商品であるかの如く、商品の出所について混同を生じさせるおそれがあることは明らかである。
　（３）更に、「具体的出所混同のおそれ」については、東京商工会議所の周知証明書（甲第４７号証）に証明されている。
　（４）請求人のような出版社と多角経営の関係については、わが国においても多くの実績が示されている。この実態から判断しても世界的な出版社である請求人が、経営の多角化を展開していく可能性について、取引者・需要者は、何らの違和感も有しないものと考えられる。上記事実に照らしても、本件商標をその指定商品に使用すれば、あたかも請求人の取扱いに係る商品であるかの如く、取引者、需要者をして、商品の出所の混同を生じさせるおそれがあることは明らかである。
ＩＶ　被請求人の主張
　被請求人は、本件審判の請求に対し、何ら答弁していない。
Ｖ　当審の判断
　１．引用商標の著名性について
　（１）甲第５号証、甲第６号証、甲第９号証ないし甲第２９号証によれば、「ＶＯＧＵＥ」誌は、１８９２年アメリカで創刊され、１９０９年からは、コンド・ナスト社により発行され、ファッション雑誌として本件商標の出願当時（平成２年１０月）において、アメリカ、フランス、イギリス等で出版、発売され、世界的な権威を持ったファッション雑誌として世界的に広く知られていることが認められる。
　（２）日本における引用商標の著名性について
　甲第８号証の１、２によれば、１９４９年に「ＶＯＵＧＥ」誌が１０年ぶりに輸入されたこと及びそれが社会的事件として新聞報道されたことが認められる。
　甲第９号証ないし甲第２５号証によれば、１９５５年８月３０日平凡社発行の「世界大百科事典３」、１９７０年８月２５日平凡社発行の「アポロ百科事典３」、１９７１年３月１５日小学館発行の「大日本百科事典ジャポニカ−１６」、１９７３年２月１日平凡社発行の「小百科事典」、１９７４年８月１日集英社発行の「外国からきた新語辞典」、１９８１年４月２０日平凡社発行の「世界大百科事典３」、１９８１年７月１６日講談社発行の「写真大百科事典１」、１９８３年１月１０日小学館発行の「最新英語情報辞典」、１９８３年５月２５日講談社発行の「大事典ｄｅｓｋ」、１９８６年４月２０日名著普及会発行の「アメリカ州別文化事典」、１９８６年８月２０日平凡社発行の「アメリカを知る事典」、１９５９年９月１０日自由国民社発行の「現代用語の基礎知識１９５９年版」、１９８０年１月１日自由国民社発行の「現代用語の基礎知識１９８０年版」、服飾関係の辞典類では、１９６８年５月２０日婦人画報社発行の「服飾事典（３４版）」、１９７３年４月２５日同文書院発行の「田中千代　服飾事典（増補）」、１９７９年３月５日文化出版局発行の「服飾辞典」、１９８０年１０月５日雄山閣発行の「総合服飾史事典」には、「ヴォーグ」或いは「ボーグ」、「Ｖｏｇｕｅ」の項にファッション雑誌であることを解説した記載が認められる。
　甲第２６号証及び甲第２７号証によれば、１９６７年１０月６日発行の朝日新聞、１９６７年１０月２１日発行の「週間新潮」に１９６７年の「ＶＯＧＵＥ」誌の日本取材についての記事およびボーグ誌が世界的なファッション誌であることに言及した記載が認められる。
　その他、甲第２８号証及び甲第２９号証によれば、１９８４年４月２０日講談社発行の「アメリカ情報コレクション」、１９８５年１１月２０日講談社発行の「気になるアメリカ雑誌」にヴォーグ誌についての記載が認められる。
　甲第３０号証ないし甲第３３号証によれば、１９７７年２月８日発行の「週間女性」、１９７７年１月１９日発行の読売新聞、１９７７年１月２０日発行の朝日新聞１９７７年４月１日文化出版局発行の「ハイファッション」にフランス・ヴォーグ誌美容担当編集長フランソワーズ・モー氏の来日及びインタビュー（対談）についての記事が認められる。
　甲第３４号証ないし甲第４３号証によれば、英国版「ＶＯＧＵＥ」の創刊６０周年を記念してわが国で開かれた「ヴォーグ６０年展」について、１９８０年３月１日新潮社発行の「藝術新潮」、１９８０年３月７日発行の日本経済新聞（夕刊）、１９８０年３月８日発行の読売新聞、１９８０年３月１３日発行の朝日新聞、１９８０年４月７日モード・エ・モード社発行の「ＭＯＤＥ　ｅｔ　ＭＯＤＥ　Ｎｏ１９５」に同展に関する記事が掲載されていることが認められ、１９８０年３月６日発行の朝日新聞（夕刊）、１９８０年３月６日発行の読売新聞（夕刊）、１９８０年３月６日発行の毎日新聞（夕刊）、１９８０年３月１４日発行の朝日新聞（夕刊）に同展の広告が掲載されたことが認められる。
　以上の事実を総合すると、引用商標は、本件商標の出願日である平成２年１０月３１日には、すでにわが国において、コンド・ナスト社の発行している世界的に有名なファッション雑誌である「ＶＯＧＵＥ」誌の題号として、広く知られていたものと認められる。
２．混同を生ずるおそれについて
　本件商標は、「ＣＬＥＡＲ　ＮＯＵ　ＶＯＧＵＥ」の欧文字と「クリアヌーボー」の片仮名文字を二段に横書きしてなるものである。そして、「ＣＬＥＡＲ」は「はっきりした」等の語義を有する英語であり、「ＮＯＵ」の文字は、英語、仏語の辞書に存しない単語であり、「ＶＯＧＵＥ」の文字は、「流行」等の語義を有し、「ヴォーグ」と発音される英語、仏語である。
　また、本件商標の上段の文字は、わが国において一般的な英語読み風に「クリアーノウヴォーグ」と発音されるものと認められ、下段の「クリアヌーボー」の片仮名文字が、欧文字の読みを特定するものと認められない。
　してみれば、本件商標中、「ＶＯＧＵＥ」の文字部分が１つの語句に吸収されて埋没しているものではなく、かつ、全体として特別の観念を示すものとして一般に広く認識されているものとも言い難いものである。
　また、本件商標の指定商品は、旧第２５類「紙類、文房具類」であるところ、万年筆を含む文房具は、近年ファッション化が著しく進んでおり、ファッション雑誌とは、購買者層も重複しているといえるものである。
　そうとすると、本件商標をその指定商品である文房具等に使用した場合には、前記実情からして、これに接する需要者、取引者は、その構成中の「ＶＯＧＵＥ」の文字に注目し、前記著名になっている「ＶＯＧＵＥ」誌を想起し、該商品が同誌の発行主体又は、これと何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかの如く出所の混同を生ずるおそれがあるものといわざるを得ない。
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものであるから、同法第４６条第１項の規定に基づきその登録を無効とすべきである。
　よって結論のとおり審決する。