【事件の表示】
　商願２０１６−　６５１９３拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は，登録すべきものとする。
【理　由】
第１　本願商標
　本願商標は，「Ｖ６０」の文字を標準文字で表してなり，第７類，第９類，第１１類，第１６類及び第２１類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として，平成２８年６月１５日に登録出願されたものであり，その後，指定商品については，当審における同３０年９月７日付けの手続補正書により，第１６類「コーヒー抽出用ペーパーフィルター」及び第２１類「コーヒードリッパー（電気式のものを除く）」と補正されたものである。
第２　原査定の拒絶の理由（要点）
　原査定は，「本願商標の構成は欧文字一字と二桁の数字を組み合わせた極めて簡単な構成からなるものであり，このような構成からなるものは，商品の品番等を表示するものとして一般に使用されているものである。そして，本願の指定商品との関係においても，欧文字一字と数字の組合せからなる構成のものが，商品の品番として使用されている事実がある。そうすると，本願商標は，極めて簡単で，かつ，ありふれた標章のみからなる商標というのが相当であるから，商標法第３条第１項第５号に該当する。また，本願商標は，提出された証拠における本願商標の使用状況や使用態様からは，出願人が本願商標を本願指定商品について使用していることは確認できるものの，本願指定商品を取り扱う分野における，出願人が述べている本願商標を使用した商品の販売数量の裏付けが確認できず，市場占有率などが不明である。そうすると，出願人が本願商標を使用した結果，本願商標が，需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識されるに至っていると認めることができず，本願商標は，商標法第３条第２項の適用を受けることができるものということはできない。」旨認定，判断し，本願を拒絶したものである。
第３　当審の判断
　１　商標法第３条第１項第５号該当性について
　本願商標は，「Ｖ６０」の文字を標準文字で表してなる商標である。そして，一般に，欧文字１字のつぎに数字２文字を組み合わせたものからなる標章は，商品の品番，型番，種別，形式，規格等を表した記号又は符号として，取引上普通に採択・使用されているのが実情である。
　してみれば，本願商標は，これをその補正後の指定商品に使用しても，これに接する取引者，需要者が商品の記号又は符号の一類型を表示したものと理解するにとどまるものであって，極めて簡単で，かつ，ありふれた標章のみからなる商標というのが相当である。
　したがって，本願商標は，商標法第３条第１項第５号に該当する。
　２　商標法第３条第２項に規定する要件を具備するか否かについて
（１）請求人は，本願商標は，商標法第３条２項に規定する要件を具備しており，登録されるべき商標である旨を主張し，証拠として，原審において資料１ないし資料３０（枝番を含む。）を，当審において資料３１ないし資料４５（枝番を含む。）を提出している。
　なお，本審決では，当該証拠の番号を甲第１号証ないし甲第４５号証と読み替え，また，枝番については，例えば資料１−１を甲第１号証の１のように，「−（ハイフン）」を「の」に読み替えるものとする。
　そこで，請求人提出の証拠の内容に照らし，本願商標が，使用をされた結果，需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができるに至っているか否かについて，以下検討する。
　ア　本願商標と使用商標の同一性について
　本願商標は，上記１のとおり，「Ｖ６０」の文字を標準文字で表してなるものである。
　他方，請求人が自己の商品の包装袋や包装箱及び商品のカタログ上において使用する商標（以下「使用商標」という）は，ゴシック体による「Ｖ６０」の文字からなるものである（甲１，甲３１〜甲３９，甲４３）。
　したがって，本願商標と使用商標とは，外観において同視できるものであり，同一性を有するものと認められる。
　イ　使用商標の使用開始時期及び使用期間
　請求人は，使用商標を，請求人の製造に係る円すい型のコーヒー抽出用ペーパーフィルター及びコーヒードリッパー（電気式のものを除く）（以下，これらを「使用商品」という。）に付して，製造，販売しているところ，使用商品が掲載されているカタログの表紙には，発行年と思しき４桁の数字が記載されていることから，使用商標は，遅くとも２００６年（平成１８年）には使用を開始され（甲１の１），使用商品の販売実績（甲４０）及び市場調査（甲４１）の調査年等によれば，現在も継続して使用されているものと認められる。
　ウ　使用商品の販売地域
　使用商品は，２０１８年（平成３０年）９月の時点で，北海道から九州まで全国各地に存在する５４の百貨店等の大規模な総合小売店において販売されている（甲４１，甲４２）。
　エ　使用商品の販売実績及び市場占有率
（ア）請求人は，使用商品中のコーヒードリッパー（電気式のものを除く）の２００８年（平成２０年）から２０１７年（平成２９年）までの１０年間の我が国における販売数の合計を，約２百６０万個であり，販売金額の合計を，約１９億円である（甲４０）旨主張している。
（イ）請求人は，使用商品中，円すい型のコーヒー抽出用ペーパーフィルター（単体及びセット販売）の２００８年（平成２０年）から２０１７年（平成２９年）までの１０年間の我が国における販売数の合計を，約７億４千万個であり，販売金額の合計を，約２９億２千万円である（甲４４）旨主張している。
　また，請求人は，２０１４年（平成２６年）の上記コーヒー抽出用ペーパーフィルターの販売金額を，ペーパーフィルター単体で約２億８千万円，同じシリーズのコーヒードリッパーとのセット販売で約６千８百万円であり，単体とセットの合計販売金額は，約３億５千万円である（甲４４）旨主張している。
（ウ）請求人は，使用商品中，円すい型のコーヒー抽出用ペーパーフィルターの市場占有率を，ほぼ１００％である（甲４１，甲４２）旨主張している。
（エ）２０１４年（平成２６年）１月２９日付けのキーコーヒー株式会社の「−コーヒータイムをさらに彩るアイテム−　クリーミーポーション　生クリーム仕立て　円すい型コーヒーフィルター　２０１４年３月　新発売！」の見出しのニュースリリースには，「円すい型フィルター市場規模：１．８億円〜２億円（推定）」との記載がある。
（オ）以上よりすると，使用商品中の円すい型のコーヒードリッパーの販売金額と，上記（エ）のニュースリリースで推定された市場規模の金額とは，使用商品中の円すい型のコーヒードリッパーの販売金額の市場占有率が１００％とした場合，著しくかけ離れた数字とはいえないことから，請求人の主張する上記（ア）ないし（ウ）に係る販売実績額及び市場占有率は，不自然なものとはいえないから，当該販売実績額及び市場占有率等は信用できる。
　オ　広告宣伝のされた期間・地域及び規模
（ア）請求人は，使用商品を掲載した商品カタログを，２００６年（平成１８年）から２０１７年（平成２９年）に発行した（甲１）。
（イ）２０１４年（平成２６年）３月６日発売の雑誌「Ｄｉｓｃｏｖｅｒ　Ｊａｐａｎ」４月号（株式会社エイ出版社発行）に，使用商標を目立つよう記載した使用商品の広告が掲載された（甲４）。
（ウ）２００６年（平成１８年）３月２９日，２００９年（平成２１年）１１月１１日，２０１１年（平成２３年）１１月９日，２０１２年（平成２４年）３月２１日のそれぞれに発行された加工食品・嗜好食品情報の週刊新聞である「帝飲食料新聞」に，使用商標を目立つよう記載した使用商品の広告が掲載された（甲５）。
（エ）２００６年（平成１８年）から２０１１年（平成２３年）まで，使用商品に係るテレビコマーシャルが放映され，当該コマーシャルでは使用商標を目立つよう表示された（甲１の１〜６）。
　カ　第三者による使用商品の紹介，請求人の受賞実績
（ア）２０１１年（平成２３年）から２０１４年（平成２６年），２０１６年（平成２８年）から２０１７年（平成２９年）に，新聞，書籍，雑誌，及びインターネットにおける各記事に「ＨＡＲＩＯ　Ｖ６０」，「＜ハリオ＞のＶ６０」又は「ハリオ　Ｖ６０」の文字とともに，使用商品に係る特集が掲載されている（甲２，甲３，甲６〜甲２５）。
（イ）職権による調査によれば，以下を認めることができる。
　ａ　「ピントルのコーヒー専門ページ」のウェブサイトの「ドリッパーおすすめランキングの一覧表」に「第１位：ハリオ　Ｖ６０　透過ドリッパー　第２位：Ｋａｌｉｔａ　コーヒードリッパー　第３位：Ｍｅｌｉｔｔａ　コーヒーフィルター・・・」との記載がある。
（https://food-drink.pintoru.com/coffee/dripper-top-picks/）
　ｂ　「キナリノ」（２０１８年０３月０９日更新）のウェブサイトにおいて，「日本発，世界が認めたドリッパー「ＨＡＲＩＯ　ｖ６０」は何が凄いの？」との見出しの下，「海外のカフェでもよく見かける「ＨＡＲＩＯ」のロゴですが，実は９０年以上続く日本の耐熱ガラスメーカー。中でも「ＨＡＲＩＯ　ｖ６０」は，今や世界でドリッパーのスタンダードになりつつあります。では，「ＨＡＲＩＯ　ｖ６０」って一体どんなところがすごいの！？まずは“コーヒーを美味しく淹れられる秘密”から紐解いていきましょう。」との記載がある。
（https://kinarino.jp/cat2-%E7%94%9F%E6%B4%BB%E9%9B%91%E8%B2%A8/10094-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%99%BA%E3%80%81%E4%B8%96%E7%95%8C%E3%81%8C%E8%AA%8D%E3%82%81%E3%81%9F%E3%83%89%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%91%E3%83%BC%E3%80%8Chariov60%E3%80%8D%E3%81%AF%E4%BD%95%E3%81%8C%E5%87%84%E3%81%84%E3%81%AE%EF%BC%9F）
　ｃ　「ＭＩＴＴＳ　ＣＯＦＦＥＥ　ＳＴＡＮＤ」のウェブサイトに，使用商品の紹介として，「２００５年の発売以来，世界のスタンダード的な存在になっているＨＡＲＩＯ　Ｖ６０。その名前の由来は，円錐形の形である「Ｖ」と，底部の角度の「６０度」から来ています。独特の形状，スパイラルリブが，ドリッパーの壁面とペーパーの間に空間を生み，抽出効率を上げています。底面が大きなひとつ穴になっていることから，よりスッキリとした飲み口に仕上げることができ，名だたる世界のスペシャルティコーヒーショップやロースターがこぞって使っています。」との記載がある。
（http://www.mitts-coffee.com/coffee/quality/）
　ｄ　「公益財団法人日本デザイン振興会」のウェブサイトに，「受賞対象名　Ｖ６０透過ドリッパー　［ＶＤ−０１，　ＶＤ−０２，　ＶＤ−０３，　ＶＤＣ−０１，　ＶＤＣ−０２］」及び「受賞企業　ハリオグラス株式会社（東京都）」との記載があり，請求人が２００７年度のグッドデザイン賞を受賞した。
（https://www.g-mark.org/award/describe/33271）
（２）小括
　上記（１）を総合して考察すれば，請求人は，２００６年（平成１８年）から，本願商標と同一視できる使用商標を登録出願時はもとより，現在まで継続して使用商品について，使用しているものであり，請求人発行のカタログ，あるいは，テレビコマーシャル，新聞，雑誌等において，継続して使用商標を目立つよう記載した使用商品の広告宣伝を行っている。また，使用商品は，多数の新聞，雑誌記事により紹介され，全国に販売されていることが認められる。
　そして，上記（１）エのとおり，使用商品の販売実績及び市場占有率が極めて高いことが認められる。
　してみれば，本願商標は，使用商品について，請求人によって，長年にわたり，継続的に使用をされた結果，需要者が，請求人の業務に係る商品であることを認識するに至ったものというのが相当である。
　したがって，本願商標は，商標法第３条第２項の要件を具備するものというべきである。
　３　まとめ
　以上検討したところによれば，本願商標は，商標法第３条第１項第５号に該当するものの，同法第３条第２項の要件を具備するものであり，商標登録を受けることができるものであるから，原査定は取消しを免れない。 
　その他，本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。