【事件の表示】
　特願２００８−５１１７５３「新規食品材料、およびそれを含む製品」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１１月２３日国際公開、ＷＯ２００６／１２３０６０、平成２０年１１月２０日国内公表、特表２００８−５３９７７９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　
　この出願は，２００６年５月１８日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００５年５月１８日，仏国（ＦＲ），２００５年５月１９日，仏国（ＦＲ））を国際出願日とする出願であって，以降の手続の経緯は以下のとおりのものである。
　
　平成２２年１０月１２日付け　拒絶理由通知書
　平成２３年　１月２０日　　　意見書・手続補正書
　平成２３年　４月　４日付け　拒絶査定
　平成２３年　８月　４日　　　審判請求書・手続補正書
　平成２４年１０月１０日付け　審尋
　平成２５年　１月１６日　　　回答書
　
第２　平成２３年８月４日付けの手続補正についての補正の却下の決定
　
[補正の却下の決定の結論]　
　平成２３年８月４日付けの手続補正は却下する。
　
[理由]
１　本件補正
　
　平成２３年８月４日付けの手続補正（以下，「本件補正」という。）は，本件補正前の
　
「【請求項１】食料製品の全質量に対し２〜１０重量％のラミナリンを含有する食料製品。」を，
　
「【請求項１】食料製品の全質量に対し２〜１０重量％のラミナリンを含有する，
肝組織を保護するための使用のための
　
とする補正を含むものである。なお，下線は補正箇所を示す。
　
２　本件補正の適否
　
（１）補正の目的の適否
　
　本件補正は，請求項１に係る発明について，請求項１に記載した発明を特定するために必要と認める事項である「食料製品」を，「肝組織を保護するための使用のための」ものに限定するものであり，その補正前の請求項１に記載された発明と補正後の請求項１に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下，「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
（２）独立特許要件について
　
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載されている事項により特定される発明（以下，「本願補正発明」という。なお，本件補正後の明細書を，以下，「本願補正明細書」という。）が，特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）否かについて，以下検討する。
　
（２−１）本願補正発明
　
　本願補正発明は，以下のとおりである。
　
「食料製品の全質量に対し２〜１０重量％のラミナリンを含有する，肝組織を保護するための使用のための食料製品。」
　
（２−２）刊行物及びその記載事項
　
ア　刊行物
　
　特開２００２−１９１３２３号公報（原査定における引用文献１。以下，「刊行物１」という。）
　米国特許第３０８１２２６号明細書（原査定における引用文献７。以下，「刊行物２」という。）
　
イ　刊行物の記載事項
　
（ア）刊行物１の記載事項
　
　本願優先日前に頒布された刊行物である刊行物１には，以下の事項が記載されている。なお，下線は当審で付与した。以下，同様。
　
１ａ「【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は栄養補助食品に係り
β−グルカン類
栄養補助食品に関する
【０００２】
【
従来の技術】健康食品がブームとなり，生活習慣病を改善する種々の健康食品が開発されている
　
１ｂ「【００１３】
β−グルカン類を含む食品素材としては
β−グルカンの一種であるラミナラン（laminaran；ラミナリン）を含むコンブ科褐藻を利用して調製された食品素材
を用いてもよい
　
（イ）刊行物２の記載事項
　
　本願優先日前に頒布された刊行物である刊行物２には，以下の事項が記載されている。なお，刊行物２につき提示した翻訳は，当審での翻訳である。
　
２ａ「　A polysaccharide having the unique 1-3 βglycosidic linkage which is useful for reducing the liver and plasma cholesterol levels includes laminarin, a naturally occurring carbohydrate obtained from certain species of seaweed.」（２欄９〜１３行）　
　（翻訳）
「
肝臓と血漿のコレステロール値を減少させるのに役立つユニークな１−３βグリコシド結合がある多糖類は，海草の特定の種から得られる天然に存在する炭水化物であるラミナリンを含んでいる
　
２ｂ「The dose of glucan was 1mg./100gm. body weight.」（５欄２０〜２１行）
　（翻訳）
「グルカンの用量は，体重１００ｇ当たり１ｍｇであった。」
　
（２−３）刊行物１に記載された発明
　
　従来より，褐藻類のワカメ，コンブ，ヒジキ，モズク，アラメ等様々な海藻類は古くから食されており，ラミナランは褐藻類のワカメ，コンブ，アラメ等を食することにより摂取されるもので，食品素材として認識されていることは，以下の刊行物Ａの摘示ａ及びＢから明らかなように，本願優先日前からの周知事項であった。そのような状況の下，刊行物１には，β−グルカン類を含む食品素材として，「β−グルカンの一種であるラミナラン（laminaran；ラミナリン）を含むコンブ科褐藻を利用して調製された食品素材・・を用いてもよい」（１ｂ）ことが記載されている。
　
　そうすると，刊行物１には，
　
「β−グルカンの一種であるラミナラン（laminaran；ラミナリン）を含むコンブ科褐藻を利用して調製された食品素材。」
　
の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　刊行物Ａ：石川県農業短期大学研究報告　第２８号，（１９９８），７〜６０頁
ａ「
ラミナラン
は，褐藻類の特異的な多糖類とされ通常はコンブ，ワカメ，アラメなどを食することによって摂取される
　
　刊行物Ｂ：特開２００４−１８０６５３号公報
「【請求項１】
海藻褐藻類のデンプンに相当する貯蔵多糖を中心に置いた，ラミナラン（ｌａｍｉｎａｒａｎ）β−Ｄ−Ｇｌｃ　１−３／１−６を大量に含む海藻褐藻類の機能健康飲食品化
「【０００４】・・
海藻褐藻類のデンプンに相当する貯蔵多糖ラミナラン（ｌａｍｍａｒａｎ）は、熱水可溶性のβ−Ｄ−Ｇｌｃ−１−３／１−６は茸類同様のβ−Ｄ−グルカンである
「【０００５】・・
海藻褐藻類の貯蔵多糖ラミナラン（ｌａｍｉｎａｒａｎ）のβ−Ｄ−Ｇｌｃ−１→３／１→６
は，単離し容易に消化臓器より体内に取り込まれ，又，
同時に多岐，低価格日常機能食材として得られる
　
（２−４）本願補正発明と引用発明との対比
　
ア　引用発明の「β−グルカンの一種であるラミナラン（laminaran；ラミナリン）」は，「コンブ科褐藻を利用して調製された」ものである。
　本願補正発明の「ラミナリン」は，本願補正明細書の「【００２０】ラミナリンという用語は，分子量が約２５００〜約６０００である，褐藻から抽出されたβ−１，３−グルカン型の多糖類の混合物を表している。」という記載より，褐藻から抽出されるβ−１，３−グルカン型の多糖類である。
　そうすると，引用発明の「β−グルカンの一種であるラミナラン（laminaran；ラミナリン）」は，本願補正発明の「ラミナリン」に相当する。
　
イ　引用発明の「食品素材」は，それ自体食されるものであるから，広義の食品といえ，また，本願補正発明の「食料製品」も，食品である。
　そうすると，引用発明の「食品素材」と，本願補正発明の「食料製品」とは，食品である点で共通する。
　
　そうすると，両者は，
　
「ラミナリンを含有する，食品。」
　
である点で一致し，以下の点で相違するといえる。
　
（ア）食品の使用目的が，本願補正発明では，肝組織を保護するための使用のためであるのに対し，引用発明では，明らかでない点。(以下，「相違点（ア）」という。)
　
（イ）食品が，本願補正発明では食料製品であるのに対し，引用発明では，食品素材である点。(以下，「相違点（イ）」という。)
　
（ウ）食品のラミナリンを含有する量が，本願補正発明では，食料製品の全質量に対し２〜１０重量％であるのに対し，引用発明では，明らかでない点。(以下，「相違点（ウ）」という。)
　
（２−５）相違点についての判断
　
ア　相違点について
　
相違点相互の関連性から，相違点（ア）ないし（ウ）をまとめて検討する。
　
ｉ　本願補正発明の「肝組織を保護」とは，その保護の内容について特許請求の範囲に具体的な規定がなされていないから，肝組織に対する様々な障害，病変等からの保護を包含するものと解される。これを裏付けるように，請求人は審判請求書３頁２１行〜４頁４行及び意見書２頁下から７行〜下から３行において，本願出願後に頒布された刊行物であって，本願明細書の「【００１９】本出願会社により実証された毒性の欠如により」との記載があるからとはいえ「毒性」といっても何ら自明でない内毒素性ショックに対する肝組織の保護について記載されている“Neyrinck et al., International Immunopharmacology 7 (2007) 1497-1506”を提出し，「本願発明の効果を明確に示している」と主張していることからも明らかである。
　
　ところで，引用発明は食品素材であり，他の食品素材等と含めて栄養補助食品とすることが意図されているものである（１ａ【０００１】）。
　そして，引用発明が含有するラミナリンは，肝臓と血漿のコレステロール値を減少させるのに役立つこと（２ａ）が，刊行物２に記載されており，本願優先日前既に公知である。ここで，肝臓は，本来脂質の一種であるコレステロールを蓄える組織ではないことは技術常識であって，これが蓄えられる，すなわち，脂肪肝という病変になることは，例えば，刊行物Ｃ及びＤに記載のように技術常識である。それ故，刊行物２の（２ａ）記載の「肝臓と血漿のコレステロール値を減少させるのに役立つユニークな１−３βグリコシド結合がある多糖類」である「ラミナリン」は，肝臓と血漿のコレステロール値を減少させることで，肝臓の病変を予防する機能があることは，刊行物２から自明な事項といえる。
　また，刊行物１に従来技術として記載されているように，本願優先日前，栄養補助食品といった健康食品はブームとなり，生活習慣病を改善する種々の健康食品が開発されており（１ａ【０００２】），生活習慣病の一つに肝臓病があり，肝機能の保護や改善に役立つ健康食品を提供しようという課題は，本願優先日前からの周知の課題であった。　
　そうすると，引用発明において，そこに含まれるラミナリンにつき，刊行物２記載の「肝臓と血漿のコレステロール値を減少させる」という機能に注目し，上記周知の課題より，肝組織を保護するために使用する栄養補助食品といった健康食品とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
　
　さらに，本願補正発明の「食料製品の全質量に対し２〜１０重量％のラミナリンを含有する」ことについて検討すると，引用発明より明らかなように，ラミナリンはβーグルカンの一種であり，そのラミナリンにつき刊行物２記載の「肝臓と血漿のコレステロール値を減少させる」という機能に注目した場合の用量として，刊行物２には「グルカンの用量は，体重１００ｇ当たり１ｍｇ」（２ｂ）と記載されている。
　一般に，健康食品中の有用成分の配合量は，刊行物１の（１ｄ）の記載より明らかなように，ターゲット層の年齢層や性別等によって適宜決定し得るものである。
　そうすると，上述の，引用発明を用いて健康食品とする際の，その中に含まれるラミナリンの具体的な含有量としては，「体重１００ｇ当たり１ｍｇ」（２ｂ）を参考にしつつ，健康食品のターゲット層の年齢層や性別等に応じ，当業者が適宜決定し得ることであり，相違点（ウ）の特定事項のようにすることに，格別の困難性はない。
　
ｉｉ　仮に，本願補正発明の「肝組織を保護」の意味が，本願補正明細書の「【００１１】・・ラミナリンが，トリグリセリド血症に対して，および特にアラニンアミノトランスフェラーゼを含め，肝疾患のいくつかの特異的マーカーの血清濃度に対して及ぼすその作用により，肝組織に保護作用を有するという特性を，全く予想外で驚くべきことに示すことを発見した」との記載事項に対応する，トリグリセリド血症に対する肝組織の保護であるとしても，ラミナリンが血漿のトリグリセリド濃度を抑制させることは，刊行物Ａの摘示ｂ及びＥから明らかなように，本願優先日前に良く知られていた事項である。また，肝障害の指標として血中アラニンアミノトランスフェラーゼ濃度を測定することも，刊行物Ｆ及びＧから明らかなように，本願優先日前からの周知事項であり，血漿のトリグリセリド濃度が抑制されれば，トリグリセリド血症によってもたらされる周知の肝組織の障害，例えば，脂肪肝等の障害（刊行物Ｄ参照。）が減少し，肝障害の指標である血中アラニンアミノトランスフェラーゼ濃度に対しても影響が及ぼされることも，周知事項である。
　
　そうすると，引用発明において，そこに含まれるラミナリンにつき，上記良く知られた事項であるラミナリンが血漿のトリグリセリド濃度を抑制させるという機能に注目し，上記周知の課題より，トリグリセリド血症によってもたらされる周知の肝組織の障害から保護するために使用する栄養補助食品といった健康食品とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。　
　そして，本願補正発明の「食料製品の全質量に対し２〜１０重量％」という特定については，健康食品のターゲット層の年齢層や性別等に応じ，当業者が適宜決定し得ることであり，相違点（ウ）の特定事項のようにすることに，格別の困難性はない。
　
　刊行物Ｃ：特開平４−２７３８１７号公報 
「【０００６】・・肝臓はそれ自体が一定量のコレステロールの合成を行っており，このような内因性のコレステロール産生を抑制せずに単に吸収のみ増大させることは，
肝臓中へのコレステロールの集中，蓄積を起こし，肝硬変，脂肪肝などの肝障害の原因となる
　
　刊行物Ｄ：特開２００３−１４６９０１号公報 
「【０００２】・・一般的に，
高脂血症
コレステロール，トリグリセリド
のうち１種以上の脂質成分が異常に増加してさまざまな障害をまねく疾病
その主なものとして高コレステロール血症と高トリグリセリド血症がある
高脂血症状態が慢性化すると
脂肪肝
を惹起
　
　刊行物Ａ：石川県農業短期大学研究報告　第２８号，（１９９８），７〜６０頁
ｂ「
血漿のＴＧレベルはラミナリン０．４％，２．０％でも抑制される傾向を示した
各多糖類とも高用量の摂取（８．０％，１０％）ではＴＧ濃度がコントロールの１／３程度と顕著に抑制された
　
　刊行物Ｅ：Fisheries Science, vol.64, no.4,(1998), p.589-593　
　示した翻訳は当審での翻訳である。
「Figures 2 and 3 show the results of the properties of cecal contents and plasma lipid.・・・Levels of plasma TG decreased depending on the concen tration of each polysaccharide.」（５９１頁左欄７，８行，同頁右欄４，５行）
（翻訳）「
図２
血漿中脂質の特性の結果を示す
血漿トリグリセリドレベルは，各多糖の濃度に依存して減少した
「　
　」
（翻訳）「図２　ラットにおける，盲腸ｐＨ，アンモニア及び
血漿脂質レベルについてのラミナラン
の影響
ＴＧ；トリグリセリド
　
　刊行物Ｆ：特表２００２−５１３７６７号公報
「【００１０】・・・
肝障害は肝酵素のレベル上昇
によって検出可能である
アラニンアミノトランスフェラーゼ(ALT)（正常値＜35U/L）
等の肝酵素
の血清中濃度を測定することで，日常的にモニターされる
　
　刊行物Ｇ：特開平１０−３３０２８４号公報
「【００１０】・・
代表的な肝機能マーカーとして，下記の肝臓由来酵素が挙げられる
ＧＯＴ（＝ＡＳＴ）：アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ　
Ｇ
ＰＴ（＝ＡＬＴ）：アラニンアミノトランスフェラーゼ
γ−ＧＴＰ：γ−グルタミルトランスペプチダーゼ
ＡＬＰ：アルカリフォスファターゼ
ＬＡＰ：ロイシンアミノペプチダーゼ」
　
イ　本願補正発明の効果について
　
　本願補正発明の効果については，上記アで述べたとおり，刊行物１，２の記載事項及び本願優先日当時の周知事項より予測される範囲内のものであり，格別顕著なものではない。
　
（２−６）独立特許要件のまとめ
　
　したがって，本願補正発明は，その優先日前に頒布された刊行物１，２に記載された発明及び本願優先日当時の周知事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって，本願補正発明は特許出願の際独立して特許を受けることができるものではないから，請求項１４についての補正は，平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合しない。
　
３　補正の却下の決定のむすび
　
　以上のとおり，請求項１についての補正は，平成１８年改正前特許法第１２６条第５項の規定に適合しないから，本件補正は，その余の点を検討するまでもなく，同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
　
１　本願発明
　
　平成２３年８月４日付けの手続補正は，上記のとおり却下されることとなったので，この出願の請求項１ないし４に係る発明は，平成２３年１月２０日付けの手続補正により補正された明細書の記載からみて，特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，次のとおりのものである。
　
「食料製品の全質量に対し２〜１０重量％のラミナリンを含有する食料製品。」
　
２　原査定の拒絶の理由の概要 
　
　本願発明についての原査定の拒絶の理由の概要は，本願発明は，その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて，その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，というものである。
　　　　　　　　　　　　　　　記　
　特開２００２−１９１３２３号公報（「第２　２（２）（２−２）ア」に示した刊行物１と同じ。）
　米国特許第３０８１２２６号明細書（「第２　２（２）（２−２）ア」に示した刊行物２と同じ。）
　以下，この刊行物を「刊行物１」，「刊行物２」と続けて用いる。
　
３　刊行物の記載事項
　
　前記「第２ ２（２）（２−２）イ」に記載したとおりである。
　
４　刊行物１に記載された発明
　
　前記「第２ ２（２）（２−３）」に記載したとおりである。
　
５　対比・判断
　
　本願発明は，上記「第２ ２（２）（２−４），（２−５）」で検討した本願補正発明における，「食料製品」が「肝組織を保護するための使用のための」ものというその使用目的の限定がない発明であるから，本願補正発明を包含する発明である。
　そうすると，本願発明の発明特定事項を全て含み，さらに他の発明特定事項を減縮したものに相当する本願補正発明が，前記「第２ ２（２）（２−４），（２−５）」に記載したとおり，この優先日前に頒布された刊行物１，２に記載された発明及び本願優先日当時の周知事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，同様の理由により，この優先日前に頒布された刊行物１，２に記載された発明及び本願優先日当時の周知事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
第４　むすび 
　
　以上のとおり，本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから，その余について言及するまでもなく，この出願は，拒絶すべきものである。
　
　よって，結論のとおり審決する。