【事件の表示】
　特願２００３−１０４１４４「光老化防御剤及び光老化改善剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　５月２５日出願公開、特開２００６−１３１５０３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、２００３年４月８日の出願であって、平成２１年９月１８日付けの拒絶理由通知に応答して平成２１年１１月３０日付けで手続補正がなされ、その後、平成２１年１２月１８日付けの最後の拒絶理由通知に応答して平成２２年２月２２日付けで手続補正がなされたが、この手続補正は平成２２年４月１３日付けで却下され、同日付けで拒絶査定がなされた。これに対し、平成２２年７月１５日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
 　　 
２．平成２２年７月１５日付けの手続補正についての補正却下の決定 
［補正却下の決定の結論］ 
　平成２２年７月１５日付けの手続補正を却下する。 
 　　 
［理由］ 
（１）補正の概略 
　平成２２年７月１５日付けの手続補正により、本件補正前、平成２１年１１月３０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１の
　「生マイタケ、乾燥マイタケ及びマイタケ乾燥粉末から選ばれる少なくとも１種を水、温水又は熱水で抽出して得られた抽出液に、沈殿が生じないようにアルコールを最終容量濃度が３０〜６０％となる範囲で添加し放置後、液面もしくは液中に浮遊又は容器の壁面に付着する物質を除去した後に得られたマイタケ抽出物を、有効成分として含有することを特徴とする、紫外線による皮膚のしわ形成を防御するのみならず、形成したしわを改善することができる光老化防御剤又は光老化改善剤。」は、
　 「生マイタケ、乾燥マイタケ及びマイタケ乾燥粉末から選ばれる少なくとも１種を、熱水で抽出して得られた抽出液に、沈殿が生じないようにアルコールを最終容量濃度が３０〜６０％となる範囲で添加し放置後、液面もしくは液中に浮遊又は容器の壁面に付着する物質を除去した後に得られたマイタケ抽出物を、有効成分として含有することを特徴とする、慢性的あるいは長期的な紫外線暴露による皮膚のしわ形成を防御するのみならず、形成したしわを改善することができるしわ形成防御・改善剤。」と補正された。（以下、「本件補正１」と言う。）
　また、請求項４及び７が削除された。（以下、「本件補正２」と言う。）
 　　 
（２）本件補正の適否
（Ａ）本件補正の目的について
（ａ）本件補正２について
　本件補正２は、請求項を削除する補正であることが明らかであるから、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、「平成１８年改正前の特許法」という。）第１７条の２第４項第１号の請求項の削除を目的とするものに該当する。
　　
（ｂ）本件補正１について
　本件補正１において、「水、温水又は熱水で抽出して」を「熱水で抽出して」に限定する補正は、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項を限定する補正であることが明らかである。
　　
　本件補正１はさらに、「紫外線による皮膚のしわ形成を防御するのみならず、形成したしわを改善することができる光老化防御剤又は光老化改善剤」を「慢性的あるいは長期的な紫外線暴露による皮膚のしわ形成を防御するのみならず、形成したしわを改善することができるしわ形成防御・改善剤」とする補正を含む。
　ここで、本件出願日前、当該技術分野には、
「通常の自然老化（intrinsic aging）と異なり，紫外線曝露部位に多く見られる加齢性の皮膚変化は光老化（photoaging）と呼ばれている。光老化は長期間の紫外線曝露により誘導されると考えられており，臨床的には戸外労働者の頸部に頻繁に見られる菱形状の深いしわ（菱形皮膚：farmer's skin）や顔面に散在する不定形な色素沈着（老人性色素斑：lentigosenilis）や老人性ゆう贅（verruca senilis）などの形で観察される。」（武田克之　他　監修、「化粧品の有用性−評価技術の進歩と将来展望−」、日本、２００１．３．３１発行（以下、「参考文献１」という。）の「第５節　紫外線ケア化粧品」の第１３０頁右欄下から３行−第１３１頁左欄第７行）、
「紫外線による老化を一般に光老化と呼ぶが，光老化の原因となる波長は主にＵＶＡ（320〜400nm）とＵＶＢ（290〜320nm）である。なかでも、ＵＶＢはしわの形成に，ＵＶＡはたるみの発生に主に関与しているという動物での研究がある。」（参考文献１の「第７節　しわ対応化粧品」の第１６５頁左欄第２８−３３行）という技術常識が存在した。
　上記技術常識からみて、「光老化」は、長期間の紫外線暴露により誘導される皮膚変化であり、その一態様として「しわ」を含むものであることが、本件出願日前に当業者において周知であったといえる。
　そうすると、前記補正は、「防御剤」又は「改善剤」を「防御・改善剤」に限定するとともに、防御・改善する対象を「光老化」から「しわ」に限定するものであるといえるから、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項を限定する補正である。
　また、補正前の請求項１に記載された「光老化防御剤又は光老化改善剤」の発明と補正後の請求項１に記載される「しわ形成防御・改善剤」の発明は、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一である。
　　
　よって、本件補正１は、平成１８年改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
 　　 
（Ｂ）独立特許要件について
　そこで、本件補正１後の請求項１に記載された発明（以下、「本件補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　　
（ａ）引用例記載の発明
　本件出願日前である平成１３年６月１９日に頒布され、原査定の拒絶の理由（平成２１年１２月１８日付け拒絶理由通知書に記載した拒絶の理由）に引用された「特開２００１−１６３７５４号公報」（以下、引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。（下線は当審による。）
　　
（i）
「【請求項１】  マイタケ乾燥粉末又は／及び
マイタケ抽出物
　・・・
　【請求項４】  
マイタケ抽出物が、
マイタケ乾燥粉末を
熱水で抽出して得られる抽出液にアルコールを加え、放置後液面若しくは液中に浮遊、又は容器の壁面に付着する物質を除去したものであることを特徴とする請求項１記載の老化防止剤
（ii）
「【従来の技術】従来より、
太陽紫外線によって加速される
シワ形成
などの光老化に対しては、それを防止する目的で様々な老化防止剤が利用されてきた。老化防止剤の有する作用には、皮膚細胞の活性を高める細胞賦活作用や紫外線によって生じる活性酸素を捕捉する抗酸化作用等があり、これらの作用によって皮膚
は健常な状態が維持できたり、老化状態が改善されたりする。
（iii）
「【発明が解決しようとする課題】
優れた細胞賦活・抗酸化効果を有する老化防止剤
（iv）
「(３)マイタケ抽出物Ｂ
マイタケ子実体乾燥粉末１kgをイオン交換水10リットルで加圧下、120℃で30分間処理した後、濾過して黒褐色の抽出液 6.2リットルを得た。該液を減圧下で２リットルまで濃縮して、室温で95％エタノール２リットルを加え、10℃以下で数時間放置すると、液面、液中に浮遊、又は壁面に付着する茶褐色の物質が生成した。これらの物質を金網を用いて除去し、褐色の溶液を得た。該溶液を減圧下でアルコールを除去し、更に減圧下Brix値約30％になるまで濃縮し、黒褐色の濃厚な液を得た。該溶液をスプレードライ装置を用いて噴霧乾燥し、マイタケ特有の甘い香りの微細な褐色粉末185 ｇを得た。」（段落【００２９】）
（v）
「〔実施例２〕＜マイタケ抽出物の効果＞
細胞賦活効果先ず、本発明に係る老化防止効果を測る指標として細胞賦活効果について検討した。
・・・
＜試験結果＞
（１）正常ヒト皮膚線維芽細胞（ＮＢ１ＲＧＢ）における細胞賦活効果
実施例２−（１）：実施例１で得たマイタケ抽出物Ｂ
比較例１：リン酸Ｌ−アスコルビン酸マグネシウム（陽性コントロール）
【００３４】
【表１】
　ＮＢＩＲＧＢにおける細胞増殖率（％）
　
【００３５】（２）正常ヒト新生児包皮表皮角化細胞（ＮＨＥＫ（Ｆ））における細胞賦活効果
実施例２−（２）：実施例１で得たマイタケ抽出物Ｂ
比較例１：リン酸Ｌ−アスコルビン酸マグネシウム（陽性コントロール）
【００３６】
【表２】
  ＮＨＥＫ（Ｆ）における細胞増殖率（％）
【００３７】上記表１、２から明らかなように、実施例２−(1)、２−(2)においてマイタケ抽出物Ｂは、比較例に比べて細胞増殖率がＮＢ１ＲＧＢではかなり高く、ＮＨＥＫ（Ｆ）においても高くなっていることがわかり、優れた細胞賦活効果を有していたことを示している。
【００３８】〔実施例３〕＜マイタケ抽出物の効果＞
抗酸化（活性酸素消去）効果・・・
・・・
＜試験結果＞
【００４２】
【表３】
　各試料の抑制率（％）とIC50値
【００４３】上記表３から明らかなように、実施例に示した老化防止剤は３−(1)のスーパーオキシドラジカルの消去作用ではIC50が2.0で、３−(2)の一重項酸素に対する消去作用は、IC50が1.3といずれも2.5以下であり、優れた抗酸化効果を有していた。以上実施例２、３から明らかなように、本発明品は細胞賦活効果があり、また抗酸化効果も有しているので、前述したように肌荒れの改善やシワ形成の抑制、頭皮・頭髪の損傷防止等を促すことができる。」（段落【００３０】−【００４３】）
 　　 
　上記（i）、（iii）には、マイタケ抽出物を含有する、優れた細胞賦活・抗酸化効果を有する老化防止剤が記載され、上記（iv）には「マイタケ抽出物Ｂ」の抽出方法が記載され、上記（v）には、「マイタケ抽出物Ｂ」が細胞賦活効果、及び、抗酸化効果を有することが、実験結果に基づいて具体的に示されている。
　そうすると、上記（i）、（iii）〜（v）から、引用例１には、
「マイタケ子実体乾燥粉末１kgをイオン交換水１０リットルで加圧下、１２０℃で３０分間処理した後、濾過して黒褐色の抽出液 ６．２リットルを得、該液を減圧下で２リットルまで濃縮し、これに室温で９５％エタノール２リットルを加え、１０℃以下で数時間放置し、液面、液中に浮遊、又は壁面に付着する茶褐色の物質を金網を用いて除去し、得られた褐色の溶液を濃縮及び噴霧乾燥して得たマイタケ抽出物Ｂを含有する、優れた細胞賦活・抗酸化効果を有する老化防止剤。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
　　
（ｂ）対比
　本件補正発明と引用発明を対比する。
　引用発明の「マイタケ子実体乾燥粉末」、「イオン交換水１０リットルで加圧下、１２０℃で３０分間処理し」及び「エタノール」は、それぞれ本件補正発明の「マイタケ乾燥粉末」、「熱水で抽出し」及び「アルコール」に相当する。
　引用発明は、抽出液６．２リットルを２リットルまで濃縮し、これに室温で９５％エタノール２リットルを加え、数時間放置するところ、この際のエタノールの最終容量濃度は、４７．５％と計算され、これは本件補正発明のアルコールの最終容量濃度「３０〜６０％」の範囲に含まれる。
　　
　そうすると、両者は、「マイタケ乾燥粉末を、熱水で抽出して得られた抽出液に、アルコールを最終容量濃度４７．５％で添加し放置後、液面もしくは液中に浮遊又は容器の壁面に付着する物質を除去した後に得られたマイタケ抽出物を、有効成分として含有することを特徴とする、剤。」の点で一致し、以下の点で相違する。
＜相違点１＞
　本件補正発明は「沈殿が生じないように」アルコールを添加するのに対して、引用発明にはこの点の記載がない点。
＜相違点２＞
　本件補正発明は「慢性的あるいは長期的な紫外線暴露による皮膚のしわ形成を防御するのみならず、形成したしわを改善することができるしわ形成防御・改善剤」であるのに対して、引用発明は「優れた細胞賦活・抗酸化効果を有する老化防止剤」である点。
　　
（ｃ）当審の判断
　上記相違点１について検討する。
　本件補正発明の「沈殿が生じないように」の点について、本件明細書の発明の詳細な説明の記載を参酌すると、段落【００１０】には「更に必要に応じて、沈殿が生じない程度にアルコール加え、放置後液中に浮遊又は容器の壁面に付着する物質を除去する。・・・沈殿が生じない程度のアルコールの添加量は、抽出液の濃度や温度により異なり一概には決めがたいが、アルコールの最終容量濃度が、３０〜６０％になるのを目安に添加することが薦められる。」と記載され、また、実施例の【光老化防御剤の有効成分の調整】の製造例１〜３のうち、抽出液にアルコールを添加する工程を含む製造例３には、「マイタケ（Grifola frondosa）子実体乾燥粉末２kgとイオン交換水２０リットルを加圧釜に入れ、加圧下、１２０℃で３０分間処理した後、濾過して黒褐色の抽出液１２.５リットルを得た。該液を減圧下で４リットルまで濃縮して、室温で９５％エタノール４リットルを加え、１０℃以下で数時間放置すると・・・」（段落【００３２】）と記載されている。
　ここで、上記の製造例３と引用発明は、抽出液を得るために用いるマイタケ子実体乾燥粉末とイオン交換水の重量比、抽出条件、抽出液の濃縮の程度、及び、濃縮した抽出液に室温で９５％エタノールを等量加えてアルコールの最終容量濃度を４７．５％とする点において一致することから、引用発明においても本件補正発明と同様に沈殿が生じていないものといえる。
　よって、上記相違点１は、実質的な相違点ではない。
　　
　上記相違点２について検討する。
　上記（ii）には、従来技術として、太陽紫外線によって加速されるしわ形成などの光老化に対して、それを防止する目的で様々な老化防止剤が利用されてきたこと、老化防止剤の有する細胞賦活作用や抗酸化作用によって、皮膚は健常な状態が維持できたり、老化状態が改善されたりすることが記載されていることから、引用例１には、光老化の防御や光老化皮膚の改善のために、優れた細胞賦活・抗酸化効果を有する引用発明の老化防止剤を用いることが示唆されているといえるところ、（Ａ）（ｂ）に前述のとおり、本件出願日前の当該技術分野における技術常識からみて、「光老化」は、長期間の紫外線暴露により誘導される皮膚変化であり、その一態様として「しわ」を含むものであることが、当業者において周知であったといえることから、引用例１には、「長期間な紫外線暴露」と同義であることが当業者に明らかな「慢性的あるいは長期的な紫外線暴露」による皮膚のしわ形成の防御やそのようなしわの改善のために、引用発明の老化防止剤を用いることが示唆されているといえる。
　　
　そして、本件出願日前、当該技術分野には、しわ対策に関して、
「しわは，自然老化や光老化，角層，表皮，真皮の変化が複合的に絡み合った結果であるため，考えられる要因に対して，複合的に防御策をとることが望ましい。・・・日常のスキンケアで
しわ
の発生を防御する手段
抗酸化剤
細胞賦活成分
細胞賦活剤
　また、しわの発生機序に関して、
「自然老化および
光老化した皮膚では，線維芽細胞の活性低下に伴い，真皮細胞外マトリックスの量的減少と質的変化が起こる。
「真皮マトリックスの９０％以上を占める
コラーゲンのしわに及ぼす影響は大きい。光老化皮膚の免疫組織染色によるコラーゲン量は，生理的老化皮膚に比べて著しく減少している
「紫外線照射された皮膚における真皮マトリックス変性の原因は，産生，分解系の両面でみた場合，
コラーゲン産生能は紫外線および活性酸素暴露により，有意に低下し，また，分解系であるＭＭＰの活性亢進が結果的にコラーゲンを減少させ
　上記技術常識からみて、本件出願日前に当業者は、細胞賦活剤及び抗酸化剤が、線維芽細胞の活性改善及び活性酸素消去により、真皮マトリックスの減少状態や変性を改善して、光老化皮膚のしわを改善することを、実現可能なものと認識したものといえる。
　　
　そうすると、引用例１の上記示唆に基づいて、引用発明の老化防止剤を、慢性的あるいは長期的な紫外線暴露による皮膚のしわ形成の防御やそのようなしわを改善することができるしわ形成防御・改善剤とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　加えて、本願発明の効果が引用例１に記載された発明から、当業者が予測できる程度を越えるものであるとも認められない。
　　
　請求人は、平成２２年２月２２日付け意見書の「(3)-1.」において、
「紫外線が長い歳月をかけて皮膚のしわ形成に関わることはわかっていても、しわ形成の防御となると、まずは紫外線によるしわ形成について評価の出来る試験系を確立せねばならず課題の解決は容易ではありません。本願明細書の段落【００３４】に記載されている、ヘアレスマウスの背部にマイタケ抽出物を塗布した群と塗布していない群（対照群）に、紫外線（ＵＶＢ）を１２週（１回／日、３回／週)という長期間照射して、対照群に比較して被験物塗布群の皮膚のしわ形成が防御できたか否かを観る試験は、刊行物１に記載した発明の後、このような試験の分野に詳しい研究者より教示を受け、手技の取得や工夫を重ねた結果、評価試験系として確立できたもので、本願発明完成までは時間がかかり、刊行物１の出願後３年以上を経て本願出願に至っております。該動物（in vivo）試験は、in vitro試験に比べ、動物の飼育条件、紫外線の照射方法など変動要因が多く、しかも結果が得られるまで１２週間という長い期間を要すなど、一定の評価可能な試験系を確立するためにはかなりの努力を要し、発明者等の経験に照らして、当業者といえども容易に実施し得るものではないと思量致します。」と主張し、審判請求書の請求の理由の「(3)-5.」においても、同様に主張する。
　しかし、本件出願日前、当該技術分野には、しわの評価技術として、
「
光老化モデルとして開発されたヘアレスマウス用いた系
汎用
３ヶ月間
ＵＶＢ
を長期に照射
各種塗布して、しわの軽減が認められるかを観察する方法
　このことから、本件明細書の段落【００３４】に記載されている、ヘアレスマウスの背部にＵＶＢを１２週（３ヶ月）照射して、対照群と被験物塗布群の皮膚のしわを比較観察する試験系は、本件出願日前に当該技術分野において、しわの評価系として確立され、汎用されていたものといえるから、請求人の前記主張を受けいれることはできない。
　　
（ｄ）小括
　以上のとおり、本件補正発明は、引用例１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができないものである。
　　
（３）むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　　
３．本願発明について
　平成２２年７月１５日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の特許請求の範囲に記載された発明は、平成２１年１１月３０日付け手続補正書により補正された請求項１〜７に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項１にかかる発明は、次のとおりのものである。（以下、「本願発明」という。） 
　　
 「生マイタケ、乾燥マイタケ及びマイタケ乾燥粉末から選ばれる少なくとも１種を水、温水又は熱水で抽出して得られた抽出液に、沈殿が生じないようにアルコールを最終容量濃度が３０〜６０％となる範囲で添加し放置後、液面もしくは液中に浮遊又は容器の壁面に付着する物質を除去した後に得られたマイタケ抽出物を、有効成分として含有することを特徴とする、紫外線による皮膚のしわ形成を防御するのみならず、形成したしわを改善することができる光老化防御剤又は光老化改善剤。」 
 　　 
４．引用例記載の発明
　引用例１に記載された事項及び引用発明は、上記２．（２）（Ｂ）（ａ）に記載したとおりである。
　
５．対比
　本願発明と引用発明を対比すると、両者は、「マイタケ乾燥粉末を、熱水で抽出して得られた抽出液に、アルコールを最終容量濃度４７．５％で添加し放置後、液面もしくは液中に浮遊又は容器の壁面に付着する物質を除去した後に得られたマイタケ抽出物を、有効成分として含有することを特徴とする、剤。」の点で一致し、以下の点で相違する。
＜相違点１＞
　本願発明は「沈殿が生じないように」アルコールを添加するのに対して、引用発明にはこの点の記載がない点。
＜相違点２＞
　本願発明は「紫外線による皮膚のしわ形成を防御するのみならず、形成したしわを改善することができる光老化防御剤又は光老化改善剤」であるのに対して、引用発明は「優れた細胞賦活・抗酸化効果を有する老化防止剤」である点。
　　
６．判断
　上記相違点１は、上記２．（２）（Ｂ）（ｃ）に記載したとおり、実質的な相違点ではない。
　上記相違点２について検討すると、上記２．（２）（Ｂ）（ｃ）に記載したとおりであるから、引用例１の示唆に基づいて、引用発明の老化防止剤を、慢性的あるいは長期的な紫外線暴露による皮膚のしわ形成の防御やそのようなしわを改善することができる光老化防御剤又は光老化改善剤とすることは、当業者が容易になし得たことである。
 　　 
７．むすび 
　以上のとおり、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された発明は、引用例１に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
 　したがって、本願は、他の請求項について論及するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。