【事件の表示】
　特願２００６−３１７０２９「中空状多孔質膜およびその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　６月　５日出願公開、特開２００８−１２６１９９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１８年１１月２４日の出願であって、平成２３年５月２３日付けで拒絶理由が通知され（発送日は同年５月３１日）、平成２３年７月２９日付けで意見書が提出され、平成２４年２月２４日付けで拒絶査定され（発送日は同年２月２８日）、同年５月２５日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされると共に同日付けで特許請求の範囲及び明細書に係る手続補正書が提出されたものであり、その後、同年９月２１日付けで特許法第１６４条第３項に基づく報告を引用した審尋が通知され（発送日は同年９月２５日）、同年１１月２０日付けで回答書が提出されたものである。
　
第２　平成２４年５月２５日付けの手続補正について
　平成２４年５月２５日付けの手続補正（以下、必要に応じて「本件補正」という。）により、特許請求の範囲は次のとおりに補正された。
「【請求項１】
　中空状の支持体と、該支持体の外周面に設けられた多孔質膜層とを有し、
　前記支持体が、マルチフィラメントからなる１本の糸を丸編した中空状編紐であり、
　前記多孔質膜層が、前記支持体の編目を通って、支持体の厚さの５０％以上浸入している、中空状多孔質膜。
　　【請求項２】
　前記マルチフィラメントが、種類の異なる繊維を２種類以上混合したものである、請求項１に記載の中空状多孔質膜。
　　【請求項３】
　中空状の支持体の外周面に、多孔質膜層の材料および溶剤を含む製膜原液を塗布し、凝固させることによって多孔質膜層を形成する中空状多孔質膜の製造方法において、
　前記支持体として、マルチフィラメントからなる１本の糸を丸編した中空状編紐を用いることを特徴とする中空状多孔質膜の製造方法。」
　
　上記補正は、本件補正前の特許請求の範囲に記載された
「　【請求項１】
　中空状の支持体と、該支持体の外周面に設けられた多孔質膜層とを有し、
　前記支持体が、マルチフィラメントからなる１本の糸を丸編した中空状編紐である、中空状多孔質膜。
【請求項２】
　前記多孔質膜層が、前記支持体の編目を通って、支持体の厚さの５０％以上浸入している、請求項１に記載の中空状多孔質膜。
【請求項３】
　前記マルチフィラメントが、種類の異なる繊維を２種類以上混合したものである、請求項１または２に記載の中空状多孔質膜。
【請求項４】
　中空状の支持体の外周面に、多孔質膜層の材料および溶剤を含む製膜原液を塗布し、凝固させることによって多孔質膜層を形成する中空状多孔質膜の製造方法において、
　前記支持体として、マルチフィラメントからなる１本の糸を丸編した中空状編紐を用いることを特徴とする中空状多孔質膜の製造方法。」
から請求項１を削除し、請求項１を引用する請求項２を新たに請求項１とするものであるから、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第１号に規定する請求項の削除を目的とするものに該当する。
　
第３　本願発明　
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、本件補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「中空状の支持体と、該支持体の外周面に設けられた多孔質膜層とを有し、
　前記支持体が、マルチフィラメントからなる１本の糸を丸編した中空状編紐であり、
　前記多孔質膜層が、前記支持体の編目を通って、支持体の厚さの５０％以上浸入している、中空状多孔質膜。」
　
第４　引用刊行物　
１　刊行物に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用文献１として引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開２００３−２２５５４２号公報（以下、「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。
（１−ア）「【請求項１】管状編物の補強材と前記補強材の表面にコーティングされた高分子樹脂薄膜とからなり、前記高分子樹脂薄膜は0.01〜1μｍの孔径を有する微細孔が形成されたスキン層と、10μｍ以下の孔径を有する微細孔が形成されたスポンジ状構造の内層とからなることを特徴とする編物により補強された複合中空糸膜。」（特許請求の範囲
・・・
【請求項５】  前記高分子樹脂薄膜の補強材中での浸透距離が補強材の厚さの30％未満であるものを特徴とする請求項１に記載の編物により補強された複合中空糸膜。」（特許請求の範囲）
（１−イ）「この中、管状編物を用いた中空糸型の複合膜に関するものがハヤノ(Hayano)等によって特許文献１に初めて提示された。しかし、この技術では、管状編物をコーティングのための支持体の概念として用いたことではなく、アクリル系中空糸膜が80℃以上で単独に使われる場合発生する収縮現象による水透過度の減少を補完するために、管状編物を膜の内部に完全に含浸させたことを特徴とする。このような複合膜は、支持体の上に薄膜がコーティングされた場合に比べて、膜の厚さが増加し、含浸された編物が流体の流れの抵抗を増大させるので、水透過度が著しく減少する現象が発生する。」（段落【０００５】）
（１−ウ）「また、薄膜層の構造及び特性は、複合中空糸膜の全体の水透過性能及び機械的性能を左右するが、これは相対的に大きい空隙と高い強度を有する管状編物の補強材に比べて、薄膜層が微細な空隙と低い機械的強度を有するためである。即ち、薄膜層を通過した濾過液は相対的に大きい空隙を有する編物の支持層を小さい抵抗で通過することになる。一方、薄膜層では流れへの抵抗が大きいので、微細孔の構造及び多孔度によって膜全体の水透過度が決定される。」（段落【０００８】）
（１−エ）「【発明が解決しようとする課題】本発明の目的は、編物の支持体の上に高分子樹脂薄膜をコーティングすることにより、機械的強度、濾過信頼度及び水透過性能に全て優れた複合中空糸膜を提供することにある。」（段落【００１５】）
（１−オ）「高分子樹脂薄膜の厚さは0.2mm以下であり、高分子樹脂薄膜が補強材の内に浸透する距離は補強材の厚さの30％未満であることが機械的強度及び水透過性能を同時に向上させるに好ましい。」（段落【００２３】）
（１−カ）「[実施例１]ポリスルホン17重量％、ポリビニールピロリドン9重量％及びポリエチレングリコール10重量％を64重量％のジメチルホルムアミド(有機溶媒)に攪拌溶解させて透明な紡糸ドープを製造する。次いで、前記紡糸ドープを直径が2.38mmφである2重管状ノズルに供給すると共に、外径が2mmである管状編物を前記ノズルの中央部に通過させて、前記管状ノズルの表面に紡糸ドープを被覆(コーティング)した後、これを空気中に吐出させる。この時、紡糸ドープの供給速度に対する編物の進行速度の比(k)は750ｇ/ｍ２とし、紡糸ドープの被覆(コーティング)の厚さは0.2mmとした。続いて、前記のように紡糸ドープの被覆された管状編物を10cmのエアキャップ内に通過した後、35℃の外部凝固槽を通過させて凝固処理する。次いで、これを洗浄槽で洗浄してから巻取りして複合中空糸膜を製造する。製造された複合中空糸膜の構造及び各種物性を評価した結果を表1にまとめて示した。」（段落【００４６】）
　
２　引用発明の認定
　刊行物１には、記載事項（１−ア）に「管状編物の補強材と前記補強材の表面にコーティングされた高分子樹脂薄膜とからなり、前記高分子樹脂薄膜は・・・微細孔が形成されたスキン層と、・・・スポンジ状構造の内層とからなる・・・編物により補強された複合中空糸膜。」及び「前記高分子樹脂薄膜の補強材中での浸透距離が補強材の厚さの30％未満である」ことが記載されている。
　そして、記載事項（１−カ）には、実施例１として「外径が2mmである管状編物」が記載されている。
　これらの記載を本願発明の記載振りに則って整理すると、刊行物１には、
「管状編物の補強材と前記補強材の表面にコーティングされた『微細孔が形成されたスキン層とスポンジ状構造の内層からなる高分子樹脂薄膜』からなる複合中空糸膜の前記高分子樹脂薄膜の補強材中での浸透距離が補強材の厚さの30％未満で、外径が2mmである管状編物補強材。」
の発明（以下、「刊行１発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
３　対比、判断
　本願発明と刊行１発明とを対比すると、刊行１発明の「外径が2mmである管状編物の補強材」は、複合中空糸膜の補強を目的とし、紐状の形態を有するから、本願発明の「中空状の支持体」及び「中空編紐」に相当するということができる。
　そして、刊行１発明の「補強材の表面にコーティングされた『微細孔が形成されたスキン層とスポンジ状構造の内層とからなる高分子樹脂薄膜』」は、微細孔とスポンジ状構造を有する多孔質膜層であるから、本願発明の「支持体の外周面に設けられた多孔質膜層」に相当することも明らかである。
　さらに、刊行１発明の「複合中空糸膜の前記高分子樹脂薄膜の補強材中での浸透」は、本願発明の「前記多孔質膜層が、前記支持体の編目を通って」「支持体に浸入している」ことであるということができる。
　
　してみると、両者は、
「中空状の支持体と、該支持体の外周面に設けられた多孔質膜層とを有し、
　前記支持体が、中空状編紐であり、
　前記多孔質膜層が、前記支持体の編目を通って、支持体に浸入している、中空状多孔質膜。」
で一致し、次の点で相違する。
　
相違点ａ：本願発明は、支持体が「マルチフィラメントからなる１本の糸を丸編」したものであるのに対し、刊行１発明は、補強材が「管状編物」である点
相違点ｂ：本願発明は、多孔質膜層が支持体の厚さの「５０％以上」侵入するのに対し、刊行１発明は、「高分子樹脂薄膜の補強材中での浸透距離が補強材の厚さの30％未満である」点
　
　そこで、相違点ａについて検討する。
　本願発明において特定事項とする「マルチフィラメントからなる１本の糸」の技術的意義は、「マルチフィラメントは、種類の異なる繊維を２種類以上混合したものであってもよい。種類が異なるとは、繊度、単繊維径、機械特性および材料のうち少なくとも１つが異なることを意味する。
　例えば、繊度の異なる繊維を複数組み合わせ、単一の糸では得られない繊度とすることで、支持体１０の構造、特性等の自由度を広げることができる。
　また、強度は低いが安価な汎用繊維と、高価な高強力繊維とを組み合わせることで、支持体１０に必要とされる外径および内径を得るための繊度を汎用繊維で確保し、汎用繊維だけでは不足する強度を高強力繊維で確保することができ、コストと強度とのバランスに優れた支持体１０を得ることができる。」（本願当初明細書段落【００１９】）というものであり、本願発明において特定事項とする「丸編」の技術的意義は、「丸編とは、丸編機を用いて筒状のよこメリヤス生地を編成することである。
　中空状編紐１２は、図４および図５に示すように、糸１６を湾曲させたループ１７（図５中の黒い部分）を螺旋状に連続して形成し、これらループ１７を上下につなげたものであり、図５に示すように、ループ１７内およびループ１７同士の接続部に編目１８を有する。」（本願当初明細書段落【００１４】）というものである。
　そして、「マルチフィラメントからなる１本の糸を丸編」する効果として、「以上説明した中空状多孔質膜１にあっては、支持体１０がマルチフィラメントからなる１本の糸１６を丸編した中空状編紐１２であるため、コストが抑えられ、かつ支持体１０と多孔質膜層１１との接着性に優れる。
　すなわち、１本の連続した糸１６を筒状に丸編した中空状編紐１２は、組紐より製紐速度が一桁以上速い。そして、糸１６を多数のボビンに小分けする必要がないため、糸継ぎ作業も簡便である。よって、中空状編紐１２は、生産性、作業性が非常に高いため、組紐に比べコストを抑えることができ、該中空状編紐１２を中空状多孔質膜１の支持体１０として用いることで中空状多孔質膜１のコストを低減できる。
　また、中空状編紐１２の編目１８は、糸１６の単繊維間の隙間に比べ非常に大きく、かつ中空状編紐１２の表面から中空部に貫通しているため、多孔質膜層１１の製膜時に、製膜原液が編目１８を通って支持体１０の内部に侵入でき、多孔質膜層１１と支持体１０との接着性が向上する。」（本願当初明細書段落【００５０】が記載されている。
　刊行１発明における「管状編物」からは、直ちに「丸編」とはいえないものの、平成２４年７月３日付で提出された審判請求書の補正書に証拠方法として申出のあった「改訂版　メリヤスハンドブック」、日本繊維研究会、昭和４３年１１月、ｐ．８１（以下、「参考資料１」という。）には「３．１よこ編みの組織」と題して「２．メリヤスの種類
　メリヤスに緯メリヤスと経メリヤスとに分類され、横編機、丸編機、靴下編機は緯メリヤスであり、トリコット機、・・・等は経メリヤス機である。第１表、緯メリヤスは原則として編針の数に関係なく１本の糸で緯方向に順次にループをつくり編地を形成するのに対して経メリヤスは原則として針数と同数あるいは倍数の糸で、すなわち編針に対応するそれぞれの糸で径方向にループをつくるのであって、このため一般に緯メリヤスと経メリヤスとでは、次のような相違点が生じる。
　（１）伸縮性は緯メリヤスが大で経メリヤスは小。
・・・」と記載されているように、伸縮性が大であるとしても１本の糸で緯方向に順次にループをつくり編地を形成する丸編が管状編物としては代表的なものである。そして、原査定の拒絶の理由に引用文献３として引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開２００２−１２９４５０号公報（以下、「刊行物２」という。）には、「ところで、腐敗防止、乾燥防止、通気性、浸透性、露光性、微粒子除去、不純物除去、繊度保持、香料や忌避剤の叙放などの機能を付与するための工業、衣料、家庭、園芸、農業や医療等の資材としては、多孔質の構造で、しかも丸断面、三角、四角などの中空の形状で形成され、しかも保持されていることが重要な要素として位置付けられる場合がある。
・・・
　繊維糸条で構成される不織布、織物や編地などは好適な素材であるが、不織布、織物や横編地・トリコットなどの編地は一般的に面状であり、これを用いて例えば丸断面の筒状の構造体を作るとなると、縫合や接着芯地などで接着する必要がある。この場合、前述のごとく縫合部分や接着部分ができるので、全体が均質な構造体にはなり得ないという問題が生じる。
　ところが、繊維糸条で構成される、いわゆる丸編地にあっては、文字通り繋ぎ目がなく、即座にシームレスの筒状体を形成する構造体である点で、極めて好ましい布帛構造体といえる。しかしながら、前述のように繊維は可撓性を有する材料であるために、中空の断面形状を保持し得ないという致命的な欠点がある。」（段落【０００４】〜【０００７】）と記載され、「また、ポリエチレンテレフタレートからなる繊維糸条で構成される中空構造を維持した筒状の起毛・高度目編地構造体を得るに際し、型部材を内在させた丸編地を自発伸長を生起しない温度で熱処理して、該型部材の外形形状を賦型した繊維微多孔の高密度編地構造体を得て、次ぎに、先の熱履歴よりも高温下にて熱処理を施す際該編地外周部を被覆する部材で封じ込めるて熱処理する過程で起毛することで横置き、縦置きしても中空の断面形状を維持し、良好な寸歩安定性を有し、繊維微細孔を多数有し、かつ軽い曲げ対する自由度と高反発性を兼ね備えた筒状の高度目起毛編地構造体を得ることができる。」（段落【００７１】）と記載されるように、可撓性を有する１本の糸を用いた丸編地を賦形等の手段により微粒子除去、不純物除去の機能を付与した資材として用いることは、普通に採用されている周知技術にすぎないものであり、これを微粒子除去、不純物除去の機能を付与した資材即ち濾過関連部材である複合中空糸膜の前記高分子樹脂薄膜の補強材に用いようとすることは、当業者であれば容易に想到し得るというべきである。
　そして、刊行物１には、この周知技術の適用を阻害する事情も認められない。
　さらに、本願発明において「マルチフィラメント」を用いたことの技術的意義は、本願当初明細書段落【００１９】）及び同段落【００５０】に縷々記載されるものの「モノフィラメント」を除外しただけの「マルチフィラメント」は、糸として通常の形態であり、それによって得られる効果もいずれも当業者であれば推測可能で格別なものとすることはできない。また、刊行物２には「本発明の上記繊維糸条はモノフィラメントでもマルチフィラメントでも良いが、カバーファクターの点で後者の方が好ましく用いられる場合が多い。」（段落【００２０】）と明記されている
　したがって、「マルチフィラメント」と糸を特定することも当業者であれば格別の困難なく想到し得たことというべきである。
　次に、相違点ｂについて検討する。
　本願発明において多孔質膜層が支持体の厚さの「５０％以上」侵入することの技術的意義は、「 支持体と多孔質膜層との接着性を十分に得るためには、支持体の内部に多孔質膜層の一部を十分に侵入させる必要がある。しかし、組紐の組目が緻密だったり、糸を構成する単繊維間が緻密だったりする場合、多孔質膜層の製膜時に、製膜原液が支持体の組目または繊維間に十分に侵入できず、多孔質膜層が支持体から剥離しやすくなる。」（本願当初明細書段落【０００６】）及び「多孔質膜層１１が支持体１０の厚さ方向に５０％以上侵入すれば、多孔質膜層１１がループ１７を形成する糸１６の一部を包み込むことができ、多孔質膜層１１と支持体１０とを強く接着できる。なお、多孔質膜層１１が支持体１０の厚さを超えて進入し、支持体１０の中空部の狭化が生じると、水の中空部流動圧損が増し、透水性が低下するため、多孔質膜層１１の支持体１０の厚さ方向への侵入は、５０％以上１００％未満が好ましい。」（同段落【００３８】）とあるだけで、多孔質膜層の侵入は、多孔質膜層と支持体の接着性によって下限が特定されるというものでその数値限定は、臨界的意義を有するものではない。
　一方、上述のとおり、刊行１発明では、「高分子樹脂薄膜の補強材中での浸透距離が補強材の厚さの30％未満である」と特定されるが、記載事項（１−エ）にあるように、「高分子樹脂薄膜が補強材の内に浸透する距離は補強材の厚さの30％未満であることが機械的強度及び水透過性能を同時に向上させるに好ましい。」とあり、薄膜の機械的強度と水透過性のいずれをも確保するための好適な範囲であって、３０％以上を排除するものではない。そして、原査定の拒絶の理由に引用文献３として引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開２００６−１５０２７０号公報（以下、「刊行物３」という。）には、「機械的強度及び透水性能の良い中空糸状半透膜に関」（段落【０００１】）して「中空糸状の組紐及び半透膜層を含む中空糸状半透膜であり、
　半透膜層が組紐の外表面側に形成され、その内部にボイド層を有しており、
　半透膜層の一部は組紐の中に埋設されて複合層を形成しており、かつ複合層の厚みが組紐厚みの４０〜９５％の範囲内である中空糸状半透膜。」（【請求項１】）及び「本発明の中空糸状半透膜は、所定厚み範囲の複合層を有しているため、機械的強度と透水性能を高いレベルでバランス良く具備している。」（段落【００１３】）と記載されるように、「組紐」を用いたものであるが「複合層の厚みが組紐厚みの４０〜９５％の範囲内である中空糸状半透膜」は、公知の技術にすぎないものである。
　そうすると、刊行１発明において、「高分子樹脂薄膜の補強材中での浸透距離が補強材の厚さの３０％未満」だった好適な範囲を「５０％以上」と特定することは、用いられる補強材や高分子樹脂薄膜の材質、中空糸膜の寸法及び濾過する対象に応じて、当業者であれば格別の困難なく想到し得たことというべきである。
　さらに、相違点ａ及びｂに係る特定事項を採用した本願発明により当業者が予測し得ない格別顕著な効果が奏されたものとすることはできない。
　
第５　むすび　
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１に記載された発明並びに刊行物２及び参考資料１に記載された技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　したがって、その余の請求項に係る発明について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。