【事件の表示】
　特願２０００−６０７６００「抗菌性義歯洗浄組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１０月　５日国際公開、ＷＯ００／５７８４９、平成１４年１１月２６日国内公表、特表２００２−５４０１３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年３月２４日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　１９９９年３月２６日，米国）を国際出願日とする出願であって、平成１３年１０月１１日付け手続補正書が提出され、拒絶理由通知に応答し平成２１年１月２９日付け意見書が提出されたが、平成２１年８月１４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２１年１２月１８日に拒絶査定不服審判が請求され、その審判請求と同時に平成２１年１２月１８日付け手続補正書が提出され、その後、前置報告書を用いた審尋に応答し、平成２４年１月５日付け回答書が提出され、当審からの拒絶理由通知に応答し、平成２４年１２月５日付け手続補正書と意見書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願請求項１〜１７に係る発明は、平成２４年１２月５日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１７に記載された事項により特定されたとおりのものと認められ、そのうち請求項１に係る発明（以下、同項に係る発明を「本願発明」ともいう。）は次のとおりである。
　「【請求項１】
　義歯洗浄組成物であって、
　モノペルサルフェート化合物と、
　歯石除去用で、約３〜約５範囲の組成物ｐＨを溶液にもたらす、有効量の金属イオン封鎖剤と、および
　義歯の洗浄中に細菌および他の微生物を殺すための抗菌活性を組成物にもたらす、約２〜約４重量％の、安息香酸ナトリウムおよび安息香酸カリウムからなる群より選択される抗菌剤とを含有してなり、
　発泡および活性を発揮することが知られた過ホウ酸化合物または他の化合物を欠いている、義歯洗浄組成物。」
　
３．引用例
　当審の拒絶理由に引用された本願優先権主張日前に頒布された刊行物である
特表平９−５０５２９７号公報（以下、「引用例１」という。）と、
特開昭５５−５５１１０号公報（以下、「引用例２」という。）、
特開昭５１−１４４７４３号公報（以下、「引用例３」という。）、
特表平８−５０２９７０号公報（以下、「引用例４」という。）、
特開平１０−３３０２３４号公報（以下、「引用例５」という。）、
特開平５−２６２６３１号公報（以下、「引用例６」という。）、
特表平１０−５１２８９８号公報（以下、「引用例７」という。）、
特表平１０−５１２８５４号公報（以下、「引用例８」という。）、
特開平４−３１６５１２号公報 （以下、「引用例９」という。）、
特開昭６２−８号公報 （以下、「引用例１０」という。）、
特開平７−２６７８４０号公報 （以下、「引用例１１」という。）には、
次の技術的事項が記載されている。なお、下線は当審で付した。
　
［引用例１］
　（1-i）「１．
賦香味剤の賦香味有効量および漂白剤の漂白有効量を含む少なくとも二つの層を有し、該賦香味剤は、第１の層に配置され、該漂白剤は、第２の別個の層に配置されていて、該漂白剤による該賦香味剤の劣化度合いが減じられている多層の義歯クレンザー錠剤組成物
　２．
該賦香味剤は、ミントオイル
　（1-ii）「１．発明の分野
　本発明は、
義歯（入れ歯）洗浄剤組成物
　（1-iii）「
発明による義歯クレンザー組成物は、一つ、または、それ以上の漂白剤を含み、そして、
キレート化剤のような組成物の既知の成分のいずれかの一つ
賦形剤、発泡システム、発泡安定剤およびバッファリングシステムを含むことができる
　（1-iv）「例えば、漂白剤が香味付け剤を劣化させる原因になることができることは、分かっている。
適切な漂白剤には、以下のものが含まれる：
例えば、カリウム一過硫酸塩といったアルカリ金属過硫酸塩
　（1-v）「適切なビルダーと
キレート化剤には、以下のものが含まれる
ナトリウムくえん酸塩のようなカルボン酸類；エチレンジアミン・テトラ酢酸のアルカリ金属塩類
　
［引用例２］
　（2-i）「（１）　水に溶解して義歯清浄浴を作る０．５％より少い自由表面湿分含量を有する無水義歯清浄用組成物において、式Ｍ１ＨＳＯ５　
（但し式中、Ｍ１は少くとも１つのアルカリ金属陽イオンである。）
の少くとも１つの一過硫酸塩１０ないし４０重量％、式Ｍ２ＨＳＯ４　
（但し式中、Ｍ２はアルカリ金属陽イオンである。）
の少くとも１つの重硫酸塩及び（または）こはく酸、リンゴ酸、酒石酸、
くえん酸及びそれ等の混合物から成る群から選ばれた果実酸から成る歯石除去成分
（但し、式中、Ｍ３は少くとも１つのアルカリ金属陽イオンである。）
の、少くとも１つの実質的に塩化物を含有せず義歯清浄浴中に
４．５以下の初期ｐＨを呈する
　（2-ii）「オーストリア特許第２６４０１５号は水に溶解して初期
ｐＨ５以下、好ましくは１．５〜４．５のｐＨを有する清浄液を作る
特に一カリウム過硫酸塩
　（2-iii）「好ましくは、歯石除去組成物は組成物の４５重量％まで、好ましくは組成物重量の２ないし４０重量％、最も好ましくは組成物の１７ないし２８重量％含有される。
　本発明の好ましい具体例においては、Ｍ１はカリウムであり、Ｍ２はカリウム及びナトリウムであり、一過硫酸塩はＫＨＳＯ４・Ｋ２ＳＯ４・２ＫＨＳＯ５の三重塩（triple salt）として存在する。」（第３頁左下欄１０行〜１７行参照）
　（2-iv）「組成物はまた組成物に対して２ないし２０重量％の崩壊剤／結合剤を含有するのがよく、これは微結晶性セルローズ、その誘導体またはアルギン酸ナトリウム誘導体から成る。」（第３頁右下欄１６〜１９行参照）
　（2-v）「組成物はまた各々が組成物の０．２重量％より少く、最も好ましくは組成物の０．１重量％より少い少くとも１つの着色剤、及び（または）香料及び（または）錠剤化助剤を含むのが好ましい。」（第３頁右下欄末行〜第４頁左上欄３行参照）
　（2-vi）「作つた
清浄浴を、自然に汚れたしみを有し、歯石と歯垢のたまつている義歯を使つて効力を試験した。１５分より短い浸漬でこれらの蓄積物が殆ど完全に除去され
　（2-vii）
実施例３，６として、無水過ホウ酸ソーダを含有させない実施例が示され
 　 
［引用例３］
　（3-i）「（１）少なくとも３０重量％の尿素を含有することを特徴とする粉末または錠剤剤型の義歯洗浄用組成物。
 （２）・・・略・・・
 （３）特許請求の範囲（１）または（２）の組成物において、約３ないし１５重量％の多塩基カルボン酸、特に酒石酸、クエン酸またはアジピン酸を含有する義歯洗浄用組成物。
 （４）特許請求の範囲（１）ないし（３）の組成物において、３０ないし８０重量％の尿素、３ないし１５重量％の多塩基カルボン酸、１ないし２５重量％の水の存在下に気体を発生する物質、および５ないし４０重量％のコンプレックスビルダーを含有し、これに界面活性剤アルカリ性物質、充填剤、酵素、緩衝剤、結合剤、賦香および矯味剤、および／または
抗菌剤を加えて
義歯洗浄用組成物
　（3-ii）「本発明の組成物には抗菌作用を持つ物質を加えてもよい。この種の物質の例としては、ｐ−ヒドロキシ安息香酸のエステル、その他のフェノール誘導体がある。」（第３頁右上欄３行〜６行参照）
　（3-iii）「例１　義歯洗浄用粉末
ａ）尿素　　　　　　　　　　　　　　　７８．０
　　リン酸三ナトリウム　　　　　　　　２０．０
　　エロジール（Ｒ）（微粉末ＳｉＯ２）　０．５
　　ラウリル硫酸ナトリウム　　　　　　　０．３
　　ハッカ油−メントール　　　　　　　　０．５
　　サッカリンナトリウム　　　　　　　　０．１
　　安息香酸ナトリウム　　　　　　　　　０．６
　　　　　　　　　　　　　　　　　　１００．０」（第３頁左下欄６行〜１５行参照）
　（3-iv）「例２　義歯洗浄用錠剤
・・・・・（中略）・・・・・
ｃ）尿素　　　　　　　　　　　　　　５５．０
　　酒石酸　　　　　　　　　　　　　１０．０
　　トリポリリン酸ナトリウム　　　　１８．５
　　ポリエチレングリコール６０００　　４．５
　　ポリビニルピロリドン　　　　　　　７．５
　　ラウリル硫酸ナトリウム　　　　　　１．５
　　安息香酸ナトリウム　　　　　　　　１．０
　　香料／エロジール（Ｒ）　　　　　　２．０
　　　　　　　　　　　　　　　　　１００．０」（第３頁右下欄７行〜第４頁左上欄１８行参照） 
 　 
［引用例４］
　（4-i）「
安息香酸ナトリウムは、
防腐剤として広く用いられている。驚くべきことに、安息香酸ナトリウムは上記製剤において口腔微生物の抑制に有効であることが発見された
　（4-ii）「口腔微生物の抑制または口臭の制御のいずれの場合でも本発明の組成物の使用を意図する場合には、十分な量の組成物を、
口内の微生物数
を減少させるに十分な時間、口腔組織または歯と接触させておく
接触時間は約１５秒以下で十分である。接触時間を長くすることは効果を増大させ、接触時間が約３０秒であることが望ましい
　（4-iii）「実施例２ 
口腔衛生組成物の様々な口腔微生物に対する効果　
　本実施例は、様々な口腔洗浄組成物の様々な口腔微生物に対する抑制効果を評価するために行なわれた実験を説明する。調べた微生物は、ストレプトコッカス・サリバリウス（Streptococcus salivarius），バクテロイデスエスピー（Bacteroides sp.），ラクトバチルス・サリバリウス（Lactobacillus salivarius），およびカンジダ・アルビカンス（Candida albicans）である。
・・・中略・・・
・・・表１　省略・・・
このデータは、本発明の組成物（Rembrandt）が三種類すべての細菌をアルコール含有口腔洗浄液の最良のもの（Listerine）と同等のレベルで抑制することができることを示す。さらに、本発明の組成物は、テストしたアルコールを含有しない組成物のいずれよりもかなり大きな阻止ゾーンを示した。いずれの組成物も、C. albicansは抑制しなかった。」（第１０頁下から３行〜第１２頁下から２行参照）
　
［引用例５］
　（5-i）「（１１）防腐剤
防腐剤としては、安息香酸ナトリウム
　（5-ii）実施例１〜３として、歯磨剤に安息香酸ナトリウムをそれぞれ、０．９重量％、０．１重量％、２．０重量％配合した実施例が示されている。（段落【０００７】参照）
　
［引用例６］
　（6-i）「【００１５】
【発明の効果】本発明の
義歯者用口腔用組成物に
安息香酸又はその塩とを特定比率で併用した
義歯装着者特有のカンジダ菌の繁殖を効果的に防止し得て
　（6-ii）実験例として、
安息香酸ナトリウムなどの殺菌剤・抗菌剤を配合することにより、カンジダ・アルビカンスの最小発育阻止濃度の測定を行い
 　 
［引用例７］
　（7-i）「技術分野
　・・・。特に、本発明は、義歯用クレンザー錠剤、・・・などのような固形形態で歯用製剤に・・・・関する。
　発明の背景
プラークは、・・・中略・・・。
　現代の歯衛生及び
義歯用製剤は、典型的には、抗プラーク及び／又は抗歯石剤、並びに抗菌剤及び香味剤を含有している
抗菌作用は口／義歯内のバクテリアの数を減らすか、又は薄膜で捕まえたバクテリアを殺す
　
［引用例８］
　（8-i）「 発明の背景
香味剤、・・・中略・・・。
現代の歯衛生及び
義歯用製剤は、例えば、抗プラーク及び／又は抗歯石剤、並びに抗菌剤及び香味剤を含有している。抗菌作用は口／義歯内のバクテリアの数を減らすか、又は薄膜で捕まえたバクテリアを殺す
 　 
［引用例９］
　（9-i）「【０００３】
義歯からのカンジダ菌の除去剤、洗浄剤としては、従来、
殺菌剤などがある
　
［引用例１０］
　（10-i）「１）（ａ）義歯からプラークおよびよごれを除去するのに十分な量で存在している式ＲＯＳＯ３Ｍ（式中ＲはＣ１０〜１６のアルキル基でありそしてＭはアルカリ金属またはアルカリ土類金属である）で表わされる硫酸化脂肪アルコール洗剤、
（ｂ）よごれおよび
プラークの除去を促進し
キレート化剤
（ｃ）約５０〜約９８％の水
 を含有する
義歯用液状洗剤組成物
　（10-ii）「１０）
さらに
抗菌剤
より選択される物質が存在する
 　 
［引用例１１］
　（11-i）「【０００２】
 【従来の技術及び発明が解決しようとする課題】従来より、う蝕、歯周疾患、口臭等の予防、改善を目的として、種々のカチオン性の
殺菌剤が
口腔用組成物に配合されている
　（11-ii）「【０００８】本発明の口腔用組成物は、常法にしたがって、歯磨、液状歯磨、液体歯磨、潤製歯磨、洗口剤、マウススプレー等の口中清涼剤、歯牙コーティング剤、義歯コーティング剤、
義歯洗浄剤などの剤型にすることができ
　（11-iii）「【００１１】３）抗菌力評価
（評価方法）
口腔内常在菌の１つであるカンジダアルビカンス菌を
目視観察において明らかな生育の認められなかった最大の希釈倍率を判定し
 　（11-iv）「【００２２】実施例１９ 
次の処方により、常法に従って
義歯洗浄剤
　
４．対比、判断
　そこで、本願発明と引用例１に記載された発明を対比する。
　引用例１の特許請求の範囲請求項１には、次の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されている（摘示（1-i）参照）
＜引用例１発明＞
　「賦香味剤の賦香味有効量および漂白剤の漂白有効量を含む少なくとも二つの層を有し、該賦香味剤は、第１の層に配置され、該漂白剤は、第２の別個の層に配置されていて、該漂白剤による該賦香味剤の劣化度合いが減じられている多層の義歯クレンザー錠剤組成物。」
　
　（ａ）引用例１発明の「多層の義歯クレンザー錠剤組成物」は、摘示（1-ii）の説明から明らかなように「義歯洗浄剤組成物」と言えることが明らかであるから、本願発明の「義歯洗浄組成物」に相当する。なお、錠剤については、後記（ｄ）を参照。
　（ｂ）引用例１発明の「漂白剤の漂白有効量を含む」は、その「適切な漂白剤には、以下のものが含まれる：・・・・例えば、カリウム一過硫酸塩といったアルカリ金属過硫酸塩・・」（摘示（1-iv））と説明されているのに対し、本願発明の「モノペルサルフェート化合物」としては、「アルカリ金属モノペルサルフェート」が挙げられ、その具体例として「一過硫酸カリウムおよび一過硫酸ナトリウム」が挙げられている（本願発明である請求項１を引用する請求項２，３参照）とともに、「・・モノペルサルフェートは、有機物質の有効な洗浄剤であることが知られた活性過酸化物（酸素）ブリーチであり」（段落【０００６】）と説明されていて、漂白剤と認められることに鑑みると、本願発明の「モノペルサルフェート化合物」とは、「漂白剤」で共通すると言える。
　（ｃ）引用例１発明において「賦香味剤の賦香味有効量」を含み、その態様としてミントオイルなどが例示されている（摘示（1-i）の請求項２参照）ことは、本願発明でも、「更に、フレーバーも、本発明では、組成物にフレーバーを付与する上で有効な最小量で溶液に加えてもよい。」とされ、フレーバーとして、「ミントフレーバー」が説明されている（段落【００２６】参照）し、「ミントフレーバー」含んでいる態様が本願発明である請求項１を引用する請求項７で特定されていることに鑑みると、本願発明との相違点とはなり得ない。
　（ｄ）引用例１発明における「少なくとも二つの層を有し、該賦香味剤は、第１の層に配置され、該漂白剤は、第２の別個の層に配置されていて、該漂白剤による該賦香味剤の劣化度合いが減じられている」は、本願発明では、「粉末または顆粒形態をとるが、必ずしもそれに限定されず」（段落【００１５】参照）と説明されているが、従来、「錠剤」でも供給されることが説明されている（段落【０００３】〜【０００４】参照）ことを勘案すれば、「錠剤」を除外するものでないことも明らかであることから、錠剤である点で実質的な相違点とはなり得ないし、更に賦香味剤と漂白剤を分ける錠剤の当該特定も、本願発明で除外されるものではないから、その点でも実質的な相違点とはなり得ない。
　
　してみると、両発明は、
　「漂白剤を含む義歯洗浄組成物」
で一致し、次の点で相違している。
＜相違点＞
　１．本願発明が、「義歯の洗浄中に細菌および他の微生物を殺すための抗菌活性を組成物にもたらす、約２〜約４重量％の、安息香酸ナトリウムおよび安息香酸カリウムからなる群より選択される抗菌剤とを含有してなり」と特定されているのに対し、引用例１発明では、抗菌剤を含有することは言及されていない点 
　２．漂白剤について、本願発明が、「モノペルサルフェート化合物」を含有すると特定されているのに対し、引用例１発明では、「モノペルサルフェート化合物」は例示されているものの特定はされていない点 
　３．本願発明が、「歯石除去用で、約３〜約５の範囲の組成物ｐＨを溶液でもたらす、有効量の金属イオン封鎖剤」を含有しているのに対し、引用例１発明では、金属イオン封鎖剤を含有することは特定されていない点 
　４．本願発明が、「発泡および活性を発揮することが知られた過ホウ酸化合物または他の化合物を欠いている」と特定されているのに対し、上記引用例１発明では、そのように特定されていない点
　
　そこで、これらの相違点１〜４について検討する。
（１）相違点１について
　引用例３、７〜１１の記載からも明らかなように、義歯用の洗浄剤に殺菌剤を添加することにより、口腔内の常在菌などを殺菌することが知られている（引用例３，７〜１１の各摘示（3-i）、（7-i）、（8-i）、（9-i）、（10-i）〜（10-ii）、（11-i）〜（11-iv）を参照）のであるから、引用例１発明の義歯洗浄剤組成物（義歯クレンザー錠剤組成物）に、義歯の洗浄中に細菌及び他の微生物を殺すための抗菌活性剤を含有させることは、当業者が容易に想い到る程度のことと言うべきであり、その際に抗菌剤の種類や配合量を検討するのは当然のことと言える。
　ところで、安息香酸ナトリウムが口腔微生物の抑制に有効であることは、引用例４、６において明らかにされている（摘示（4-i）、（4-iii）、（6-i）、（6-ii）参照）し、引用例４、６では、口腔洗浄用として用いられている点で引用例１や引用例７〜１１の義歯用の洗浄剤とは使用状況が異なっているものの、両者の抗菌対象の微生物は口腔微生物である点で同じ（乃至同じものが含まれている）と認められるのであるから、前記の義歯用の洗浄剤に殺菌剤を配合するに際し、殺菌剤として安息香酸ナトリウムを採用することも容易に想い到る程度のことと認められる。
　ちなみに、引用例４には、口腔微生物のストレプトコッカス・サリバリウス（Streptococcus salivarius），バクテロイデスエスピー（Bacteroides sp.），ラクトバチルス・サリバリウス（Lactobacillus salivarius）に有効であったことが明らかにされている。引用例４には、カンジダ・アルビカンスを抑制しなかったと記載されているが、引用例６には、安息香酸ナトリウムを殺菌剤・抗菌剤として配合し、カンジダ・アルビカンスを抑制することが記載され、実施例として０．５％を越えないと抑制効果が小さいことが記載されている（摘示（6-i）、（6-ii）参照）ことに鑑みれば、単に引用例４における使用量が０．０５〜０．２％と低かったためと解するのが相当であり、矛盾するものではない。
　そして、抗菌剤の配合量が多いほど抗菌作用が高くなることは一般的なことであり、義歯の口腔外で用いる洗浄剤に用いる際に口腔用に用いた配合量をより多くすることで抗菌効果を高めることは期待されることであるから、抗菌剤の安息香酸ナトリウムの配合量を「約２〜約４重量％」程度とすることに当業者に格別の創意工夫が必要であったとは認められない。なお、引用例５には、歯磨き剤に用いる防腐剤としてではあるが、０．１〜２重量％程度の安息香酸ナトリウムの使用例が示されている（摘示（5-i）、（5-ii）参照）ように、約２％を越える量を用いて抗菌作用を高めることに格別の支障があるとは認められない。
　
　そうすると、義歯は口腔内において使用されるため細菌や微生物が付着し、これを洗浄する洗浄液にこれらの細菌や微生物を殺すことのできる抗菌剤を含有させれば有効であることは当業者に明らかであるし、引用例１発明において、追加成分として「義歯の洗浄中に細菌および他の微生物を有効に殺せる抗菌活性を組成物にもたらす、有効量の抗菌剤」、特に「安息香酸ナトリウム」を、約２〜約４重量％程度を含有させることは、当業者が容易になし得たことである。
　
（２）相違点２について
　引用例１には、適切な漂白剤として「カリウム一過硫酸塩といったアルカリ金属過硫酸塩」を選択し得ることが記載されており（摘示（1-iv）参照）、引用例２にも、一過硫酸塩を含む義歯清浄用錠剤が開示されている（摘示（2-i）及び（2-vii）の実施例３、実施例６など参照）ことからみて、引用例１発明において、「漂白剤」として適切なものの中から「モノペルサルフェート化合物」を採用することは、当業者が容易になし得たことである。
 　 
（３）相違点３について
　「金属イオン封鎖剤」について、本願明細書には「多官能性有機酸のような金属イオン封鎖剤、例えばクエン酸、・・・ピロホスフェートおよびそれらの対応塩」（段落【０００７】）、「好ましい金属イオン封鎖剤には、多官能性有機酸、例えばクエン酸、・・・ピロフホスフェート、・・およびそれらの対応塩がある。更に好ましいものは、・・・。最も好ましいものは、クエン酸ナトリウムまたはクエン酸カリウムである。」（段落【００１９】）と説明されているので、この点を念頭において以下の検討を行う。
　これに対し、引用例１には漂白剤の他にキレート化剤等を含み得ることが記載され（摘示（1-iii）参照）、適切なキレート化剤として「ナトリウムくえん酸のようなカルボン酸類」や「エチレンジアミン・テトラ酢酸のアルカリ金属塩類」などが例示されている（摘示（1-v）参照）ところ、引用例１０には、プラーク除去作用を有するものとしてキレート化剤が明示されている（摘示（10-i）参照）し、また、引用例２には、歯石除去成分として「こはく酸、リンゴ酸、酒石酸、くえん酸及びそれ等の混合物」を含有させることが記載されている（摘示（2-i）参照）ことから、引用例１発明において、歯石除去用成分として、キレート化剤、即ち「金属イオン封鎖剤」を含有させ、これを歯石除去成分として機能させることは当業者が容易になし得たことである。
　また、引用例２には、一過硫酸塩含有の義歯洗浄液のｐＨを４．５以下とすることが記載されており（摘示（2-i）参照）、「ｐＨ５以下、好ましくは１．５〜４．５のｐＨを有する清浄液を作る」ことも先行技術として示されている（摘示（2-ii）参照）ことから、義歯洗浄組成物の溶液のｐＨを「約３〜約５範囲」にすることは、当業者が容易に採用し得たことと言うべきである。
　ところで、引用例２では、一過硫酸塩含有の義歯洗浄液のｐＨを４．５以下に調整するために無水アルカリ金属炭酸塩を用いていて、また、一過硫酸カリウム（モノペルサルフェート化合物）がｐＨ１．５程度を示すことが知られている（本願明細書段落【００１８】でもそのように説明されている）ことからも、アルカリ剤でより中性側にｐＨ調整したことが明らかである。そうすると、引用例１ではキレート化剤として「ナトリウムくえん酸のようなカルボン酸類」が例示されているのであり、クエン酸ナトリウムの水溶液がややアルカリ性であることは周知である（例えば、化学大辞典編集委員会編、「縮刷版　化学大辞典３」、昭和５３年９月１０日、縮刷版第２２刷発行、第２６頁の「くえんさんナトリム」の項目を参照）ことに鑑みると、そのようなキレート化剤、即ち「金属イオン封鎖剤」をもってｐＨ調整を行うことも格別の創意工夫を要するものとは認められない。
　なお、請求人は、平成２４年１２月５日受付けの意見書において、「『金属イオン封鎖剤』がキレート剤でないことが明らかに理解されます。」と主張するが、上記検討のとおりでありキレート剤は金属イオン封鎖剤と同じものと言えるし、一般にキレート剤は金属イオンに配位するものであって金属イオン封鎖剤として知られているものであるし、同じ物質が異なる作用効果を奏する理由もないことから、該請求人の主張は採用できない。
　
　よって、引用例１発明において、「歯石除去用で、約３〜約５の範囲の組成物ｐＨを溶液でもたらす、有効量の金属イオン封鎖剤」を含有させることは当業者が容易に想到し得たものと言える。
　
（４）相違点４について
　本願発明の「発泡および活性を発揮することが知られた過ホウ酸化合物または他の化合物を欠いている」との特定は、「活性」とは何か、「他の化合物」とは何か不明瞭であるが、平成２４年１２月５日受付けの意見書において、「本願では、『過ホウ酸化合物または他の化合物』は、具体的には、ペルボレート、カーボネートおよびホスフェート塩として例示しております（【０００４】）。」と主張していること、その段落【０００４】には、「このような組成物は、発泡および洗浄活性を発揮させるために、様々な量でペルボレート、カーボネート及びホスフェート塩も含有していた。」との記載があり、段落【００１６】には、「他の義歯洗浄剤組成物とは異なり、本発明の組成物は、好ましくは、発泡および活性を発揮することが知られた過ホウ酸化合物または他の化合物を欠いている。」との記載があることに鑑みると、「活性」とは洗浄活性を意味し、「他の化合物」とは過ホウ酸化合物（即ちペルボレート）と併記されたカーボネートおよびホスフェートを意味するものと解するのが相当である。
　
　そこで、引用例１発明について検討するに、引用例１には、「発明による義歯クレンザー組成物は、一つ、または、それ以上の漂白剤を含み、そして、界面活性剤、ビルダーおよびキレート化剤のような組成物の既知の成分のいずれかの一つ、又は、それ以上のもの、賦形剤、発泡システム、発泡安定剤およびバッファリングシステムを含むことができる。」（摘示（1-iii））と説明されている。そして、「発泡システム、発泡安定剤およびバッファリングシステムを含むことができる」との記載によれば、引用例１発明は、発泡システムや発泡安定剤を前提にしたものでないことは明らかであるし、キレート剤を用いる（上記「（３）相違点３について」を参照）場合には、界面活性剤やビルダーを必須の要件とするものでもない。
　なお、過ホウ酸ソーダは錠剤の崩壊にも寄与するものであるが、例えば引用例２において示されているように（摘示（2-iv），（2-vii）参照）、崩壊剤としても用いられている過ホウ酸ソーダの代わりに、微結晶セルローズとして知られているアビセルＰＨ１００や、アルギン酸類として知られるケラジットなどに置き代えることが既に行われている。
　してみると、引用例１発明も、「発泡および活性を発揮することが知られた過ホウ酸化合物または他の化合物」を必須の要件としたものではないことから、相違点４は実質的な相違点とは言えない。
　
　ところで、請求人は、平成２４年１月５日付け回答書において、引用例１については、「発泡システム」への適用を積極的に排除することを開示したものではない旨を主張するが、引用例１発明は、上記で検討したように、「発泡システム」を前提にしたものではないことが明らかである。一般に、「を含んでもよい」ことは、「含まないこと」を前提にしていると解するのが相当であるから、「含まないこと」は、当然に示唆されているというべきであって、その実施例が示されていなくともそれなりの所期の作用効果は奏されるものと理解すべきである。引用例１の実施例に「含む」場合の態様があるからといって、前記解釈が否定される理由はないし、他方、本願明細書を検討しても、発泡剤を含まなくても、発泡剤を含む場合に比べて格別に優れていることは、論理的に説明されているわけではなく、データによって明らかにされているわけでもない。
　
（５）作用効果について
　本願発明の作用効果として実験によるデータが示されているのは、本願発明の義歯洗浄組成物を用いたCandida albicansなどの抗菌活性が水と比較して示されているにすぎないところ、上記「（１）相違点１について」において検討したように、安息香酸ナトリウムの抗菌活性として既に明らかにされている抗菌活性にすぎず、当業者が容易に予想し得た程度のことと言うべきである。
　ところで、本願発明では「約２０分間以内で細菌および微生物を有効に殺せる」ことも記載されているが、安息香酸ナトリウムが口腔微生物の抑制に有効であることが示された引用例４、６では、口腔洗浄用として使用されるのであり、例えば引用例４には１５秒や３０秒の接触時間が示されているように短時間で有効とされている（摘示（4-ii）参照）のであるから、約２０分間以内で細菌および微生物を殺せることは予想されることと言うべきである。なお、引用例２に記載されているように、義歯洗浄剤による義歯の洗浄時間（義歯の浸漬時間）として１５分程度を目途にすることも既に行なわれている（摘示（2-vi）参照）ことから、２０分程度以下を義歯の洗浄時間として考慮することは格別のことではない。
　そして、それ以外のデータは何も示されておらず、安全であるとか、歯石蓄積を解消し得るとか、ブラッシングせずに洗浄し得るとか、モノペルサルフェート化合物と金属イオン封鎖剤の相乗作用的な組合せで義歯上の歯垢および歯石の双方でより完全な除去を行えるとか等等が本願明細書に記載されているが、それらは義歯洗浄剤として要請されている作用効果にすぎず、格別に予想外のものであると解すべき理由も見当たらない。
　そうであるから、本願発明が予想外の作用効果を奏しているとは認められない。
　
（６）まとめ
 　以上のとおりであり、また、上記相違点１〜４に係る本願発明の発明特定事項を併せ採用することも当業者が容易になし得たものと認められ、その併せ採用したことによって格別予想外の作用効果を奏しているとも認められない。
　したがって、本願発明は、上記引用例２〜１１に記載された技術事項を勘案し、引用例１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それ故、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。