【事件の表示】
　特願２００４−１８０９９６「リボソームＲＮＡ塩基配列に相補的な１本鎖ＤＮＡオリゴマーを用いたたんぱく質翻訳調節因子及びリボソームＲＮＡ塩基配列に相補的な１本鎖ＤＮＡオリゴマーを用いたイニシエーションファクター並びにリボソームＲＮＡ塩基配列に相補的な１本鎖ＤＮＡオリゴマーを用いたたんぱく質翻訳調節方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月　２日出願公開、特開２００５−２３０００１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯及び本願補正発明
　本願は，平成１６年６月１８日（優先権主張平成１６年１月２０日）に出願されたものであって，平成２２年２月１７日に特許請求の範囲について手続補正がなされ，同年３月１９日付で拒絶査定がなされ，これに対し，同年６月２３日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに，特許請求の範囲について手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２２年６月２３日の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２２年６月２３日の手続補正を却下する。
　
［理由］
１．本件補正により，請求項３は，
　「配列番号１、配列番号２、配列番号３で示される１本鎖ＤＮＡオリゴマーのうち選択された
複数の
から，
　「配列番号１、配列番号２、配列番号３で示される１本鎖ＤＮＡオリゴマーのうち選択された
２つの
に補正された。
　
　上記補正は，補正前の請求項３における発明特定事項である「複数」を「２つ」に限定することにより，「配列番号１、配列番号２、配列番号３で示される１本鎖ＤＮＡオリゴマーのうち選択された複数の１本鎖ＤＮＡオリゴマー」のうち，３つの１本鎖ＤＮＡオリゴマーを選択した態様を除き，２つの１本鎖ＤＮＡオリゴマーを選択した態様のみに限定するものであるので，特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の前記請求項３に係る発明（以下，「本願補正発明」という。）が，特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかどうか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するかどうか）について，以下に検討する。
　
２．当審の判断
（１）本願明細書の記載
　本願補正発明に関して，明細書には以下の記載がある。
（１−１）「リボソームＲＮＡに存在する保存的配列を合成した１本鎖ＤＮＡオリゴマーを細胞内に取込ませると増殖性細胞がさらに増殖することが見出された。」（【００１２】）
（１−２）「リボソーム塩基配列の保存領域はたんぱく質合成機能を行う場の領域とされ、リボソーム立体構造では１本鎖で存在することが徐々に明らかになってきた。ラット繊維芽細胞Ｒａｔ６の１８ＳｒＲＮＡ塩基配列に相補的なＤＮＡ塩基配列を３つ合成した。３つのＤＮＡオリゴマーは、ＳＲＲ１１（５’ＣＡＧＣＡＧＣＣＧＣＧＧＴＡＡＴＡＣ３’（配列番１））、ＳＲＲ２２（ＣＣＧＴＣＡＡＴＴＣＣＴＴＴＧＡＧＴＴＴ（配列番号２））、ＳＲＲ５３（ＧＣＡＣＡＣＡＣＣＧＣＣＣＧＴ（配列番号３））である。」（【００１２】）
（１−３）「ラット線維芽細胞Ｒａｔ６を９６ウエル培養シャーレで上皮細胞増殖因子（以下、「ＥＧＦ」という。）加ＤＭＥＭ（Ｄｕｌｂｅｃｃｏ’ｓ　Ｍｏｄｉｆｉｅｄ　Ｅａｇｌｅ　Ｍｅｄｉｕｍ）を入れて２週間培養した。その後たんぱく質合成機能領域のＤＮＡオリゴマーＳＲＲ１１とＳＲＲ２２の１０ｎｇ／ｍＬを上記ＥＧＦ（１０ｎｇ／ｍＬ）添加ＤＭＥＭに加えてさらに培養を３週間続けた。ＥＧＦを加えたがＤＮＡを加えていないＲａｔ６細胞を（あ）ケース、ＥＧＦを加えＤＮＡを加えたものを（い）ケースとする。これらの条件培地に馴化したＲａｔ６細胞を一般に使われる１０％子牛血清（ＣＳ）とＥＧＦ（１０ｎｇ／ｍＬ）を加えていない培地（以下、「Ａケース」という。）、一般に使われる１０％子牛血清（ＣＳ）を加えＥＧＦ（１０ｎｇ／ｍＬ）を加えていない培地（以下、「Ｂケース」という。）、ＤＮＡオリゴマーを除いたＥＧＦ（１０ｎｇ／ｍＬ）を加えた培地（以下、「Ｃケース」という。）に戻して培養を１週間から３週間行った。培地交換はその間３から４日ごとに適宜行った。その結果を表２に示す。
【表２】
」（【００１６】）
（１−４）「（あ）ケースで培養したＲａｔ６細胞をＡケースの培地に置き換えると１１個のコロニーを形成した。Ｂケースに置き換えた場合ではコロニー数は６１個に増加した。Ｃケースで培養を行うとコロニー数は１７０個であった。一方、（い）ケースで培養を行ったＲａｔ６細胞はＢケースに置き換えた場合コロニー数は７７個であった。Ｃケースではコロニー数は８３２個であった。
（あ）ケースで培養をし続けた場合に比べ、それにオリゴマーＤＮＡを添加して培養を続けた（い）ケースのＲａｔ６細胞では、Ｂケースの標準培地に戻したものではコロニー数はわずかに増加したが、Ｃケースに戻した場合ではコロニー数が強く増加した。また、ＳＲＲ１１の代わりにＳＲＲ５３を加えて同様の実験を試みたところ細胞増殖能が認められた。」（【００１７】）
（１−５）「以下参考に詳細な実験経過を記載する。第１日（１１月９日）Ｒａｔ６細胞を約２週間ＥＧＦで培養する。第１３日（１１月２２日）Ｒａｔ６細胞をＥＧＦ（１０ｎｇ／ｍＬ）のみとＥＧＦ（１０ｎｇ／ｍＬ）とオリゴＤＮＡ（ＳＲＲ１１＋ＳＲＲ２２）（１０ｎｇ／ｍＬ）を添加した条件培地に交換した。Ｒａｔ６細胞は正常発育した。第１８日（１１月２７日）ＥＧＦ（２０ｎｇ／ｍＬ）を増量した。第２２日（１２月１日）ＥＧＦ（１０ｎｇ／ｍＬ）に減量した。Ｒａｔ６細胞の発育は正常を維持している。第２６日（１２月５日）ＥＧＦ＋オリゴＤＮＡ（ＳＲＲ１１＋ＳＲＲ２２）を添加した培地でのＲａｔ６細胞の発育が増殖性に変換し、コロニー形成が見られる。ＥＧＦのみを添加した培地でのＲａｔ６細胞の発育が増殖性に変換し、コロニー形成が見られる。また、ＳＲＲ２２＋ＳＲＲ５３（ＧＣＡＣＡＣＡＣＣＧＣＣＣＧＴ）を添加した系でもＲａｔ６細胞の発育が増殖性を示した。特にＳＲＲ１１＋ＳＲＲ２２を添加した場合の細胞増殖能が最も強力であった。第２６日（１２月５日）９６ウェルプレートにそれらのコロニーを選び、細胞を１×１０５ｃｅｌｌ／ｗｅｌｌづつ軟寒天培地に植え継ぐ。Ａ：上層を０．３％寒天にＥＧＦのみ添加、Ｂ：上層を０．３％寒天にＥＧＦとオリゴＤＮＡ（ＳＲＲ１１、ＳＲＲ２２）を添加、下層はすべて０．５％寒天で何も添加せず。第３３日（１２月１２日）９６ウェルプレートにそれらのコロニーを選び、細胞を８×１０３／ｗｅｌｌづつ接種。条件培地は１０％ＣＳとＥＧＦ（１０ｎｇ／ｍＬ）をそれぞれ添加した培地に戻した。第３９日（１２月１８日）増殖性細胞に一般に見られるフォーカス形成とコロニー形成が見られた。第５４日（１月２日）結果観察した。」（【００１８】）
（１−６）「実験ではＤＮＡオリゴマーＳＲＲ２２を加えた場合にコロニー数が最も増加したことから、ＳＲＲ２２の塩基配列の位置がたんぱく質翻訳の主たる場を提供していると考えられる。リボソームＲＮＡの１本鎖領域で塩基配列が進化の過程で保存された部位に（ＳＲＲ２２にはＴが多く見られる）ｍＲＮＡのポリＡテールが結合する。そこで１本鎖ＤＮＡオリゴマーＳＲＲ２２をＤＮＡ合成して細胞に与えると、フリーのｍＲＮＡが結合しそれがリボソームＲＮＡのＳＲＲ２２部位に結合しやすくなる。ｍＲＮＡとｒＲＮＡの結合する速度を加速して触媒反応を行うと推測される。１本鎖ＤＮＡが化学物質としてたんぱく質合成やリボソームの働きについて触媒のように寄与していると推測される。本発明では１本鎖ＤＮＡオリゴマーによるたんぱく質翻訳調節因子を提供する。また、本発明では細胞に本発明である１本鎖ＤＮＡオリゴマーを細胞内に取込ませ細胞を培養したんぱく質翻訳調節する方法を提供する。」（【００１９】）
（１−７）「さらに、イニシエーションファクターとしてのリボソームＲＮＡ塩基配列に相補的な一本鎖ＤＮＡオリゴマーについて述べる。イニシエーションファクターは、たんぱく質合成において、Ｐ　ｓｉｔｅにｆＭｅｔ−ｔＲＮＡiMetが結合する反応が起こる時、ｆＭｅｔ−ｔＲＮＡiMetがＡ　ｓｉｔｅに誤って結合しなく、引き続きｍＲＮＡの開始コドンＡＵＧがｆＭｅｔ−ｔＲＮＡiMetのアンチコドンと結合するなどたんぱく質翻訳の開始、たんぱく質翻訳が順調に正確に進むための働きをしている。そして、本発明によるリボソームＲＮＡ塩基配列に相補的な一本鎖ＤＮＡオリゴマーはイニシエーションファクターとして作用しｆＭｅｔ−ｔＲＮＡiMetをＰ　ｓｉｔｅに誘引する働きなどたんぱく質翻訳の開始、たんぱく質翻訳が順調に正確に進むための働をするため急激なたんぱく質合成を促し、その結果急激な細胞の増殖に至ったと考えられる。本発明ではイニシエーションファクターとしてのリボソームＲＮＡ塩基配列に相補的な一本鎖ＤＮＡオリゴマーを提供する。」（【００２０】）
（１−８）「最後に、イニシエーションファクターの働きをもったリボソームＲＮＡ塩基配列に相補的な一本鎖ＤＮＡオリゴマーについて述べる。リボソームＲＮＡ塩基配列に相補的な一本鎖ＤＮＡオリゴマーには細胞を急激に増殖させる働きがあるがイニシエーションファクターそのものではない可能性が科学上ある。しかし、イニシエーションファクターと同様ないしイニシエーションファクターに匹敵する働きを有することから、本発明では、イニシエーションファクターの働きをもったリボソームＲＮＡ塩基配列に相補的な一本鎖ＤＮＡオリゴマーを提供する。」（【００２１】）
　
（２）判断
　以下，本願明細書と同様に，配列番号１、配列番号２及び配列番号３で示される１本鎖ＤＮＡオリゴマーを，それぞれ「ＳＲＲ１１」，「ＳＲＲ２２」及び「ＳＲＲ５３」という。
　そして，上記したように，本願明細書の段落【００１５】〜【００１８】には，培地にＳＲＲ１１及びＳＲＲ２２を加えて，ラット繊維芽細胞Ｒａｔ６を培養したところ，細胞の発育が増殖性に変換し、コロニー形成が見られ，子牛血清とＥＧＦを加えた培地において，表２に示されるように，１本鎖ＤＮＡオリゴマーを加えなかった場合と比較して，増殖性細胞がさらに増殖することが示され，また，ＳＲＲ２２とＳＲＲ５３を添加した系でもＲａｔ６細胞の発育が増殖性を示したことが記載されている。
　
ア　「２つの１本鎖オリゴマー」の一方にＳＲＲ２２を用いた場合
　本願のＳＲＲ２２は，大腸菌の１６ＳリボソームＲＮＡやラット１８ＳリボソームＲＮＡの保存領域の塩基配列に相補的なものであり，細胞に取り込ませると，細胞内のリボソームＲＮＡにハイブリダイズして影響を与える可能性もある。保存領域であるということは，生命の維持に重要な機能があり，進化の過程で変異が許容され難い部分ということであるから，そのような領域に対して，そのアンチセンスＤＮＡである本願のＳＲＲ２２が，ハイブリダイズしたとなると，本来相互作用するＲＮＡやタンパク質との相互作用を阻害することが考えられ，本来の重要な機能が果たされなくなり，たんぱく質翻訳が阻害される可能性が高いものと思慮される。
　また，本願明細書の段落【００１９】には，ＳＲＲ２２をＤＮＡ合成して細胞に与えると、フリーのｍＲＮＡのポリＡテールが結合し，それがＴの多いリボソームＲＮＡのＳＲＲ２２に対応する部位に結合しやすくなることが説明されている。しかし，ＳＲＲ２２の２０塩基のうちＴは９塩基に過ぎず，それが連続しているわけでもないし，この程度のＴの出現率の部位は，ラット１８ＳｒＲＮＡの他の領域にも何カ所か存在するから，この部位に，フリーのｍＲＮＡのポリＡテールが特異的に結合して，細胞増殖に何らかの影響をもたらすとは考え難い。
　さらに，ＳＲＲ２２にｍＲＮＡが結合すると，ＳＲＲ２２はフリーでなくなって，リボソームＲＮＡのＳＲＲ２２に対応する部位との結合が阻害されることになるので，該説明は，本願補正発明のＤＮＡオリゴマーが，タンパク質翻訳調節因子やイニシエーションファクターとして機能している根拠とはなり難い。
　
イ　「２つの１本鎖オリゴマー」にＳＲＲ１１とＳＲＲ５３を用いた場合
　本願補正発明は，ＳＲＲ１１とＳＲＲ５３の２つの１本鎖ＤＮＡオリゴマーを用いる場合も，その態様として含んでいる。そして，この場合について，細胞増殖能を確認した具体例は，本願明細書に記載されていない。
　ここでＳＲＲ１１とＳＲＲ５３の配列をみると，ＳＲＲ２２とは異なり，ラットの１８ＳリボソームＲＮＡの塩基配列（例えばNR_046237.1）に相補的な配列ではなく，逆に相同な配列である。このようなＳＲＲ１１とＳＲＲ５３の２つの１本鎖ＤＮＡオリゴマーを用いても，１本鎖ＤＮＡオリゴマーがリボソームＲＮＡに特異的な作用をするようなことはないので，それがタンパク質翻訳調節因子やイニシエーションファクターとして機能するとは考え難い。
　
ウ　具体例の結果が配列特異的なものといえるか
　また，本願明細書中には，１８ＳリボソームＲＮＡの塩基配列に無関係のＤＮＡオリゴマーを用いたコントロール実験についての記載はなく，得られた結果が配列特異的なものであるか否かも不明である。そして，１本鎖ＤＮＡオリゴマーは，細胞中のヌクレアーゼに分解されやすく不安定であることがよく知られており，本願においても，細胞に取り込まれた１本鎖ＤＮＡオリゴマーが分解され，塩基やリン酸などが細胞増殖のための栄養源となったに過ぎない可能性も否定できない（例えば，１９９培地のように，核酸塩基を添加した動物細胞培養用の培地は周知である。必要があれば，社団法人日本生化学会編「細胞培養技術」１９９０年１０月２０日，株式会社東京化学同人，２６〜２９頁を参照。）。
　そうすると，１本鎖ＤＮＡオリゴマーを加えた場合に，細胞の増殖性が増大したという結果だけでは，本願補正発明の特定の配列のＤＮＡオリゴマーが，タンパク質翻訳調節因子として機能しているとは認めることができない。
　
エ　本願補正発明の１本鎖ＤＮＡオリゴマーがイニシエーションファクターといえるか
　本願明細書の段落【００２０】に，本発明によるリボソームＲＮＡ塩基配列に相補的な一本鎖ＤＮＡオリゴマーはイニシエーションファクターとして作用し，ｆＭｅｔ−ｔＲＮＡiMetをＰ　ｓｉｔｅに誘引する働きなど，たんぱく質翻訳の開始、たんぱく質翻訳が順調に正確に進むための働きをするため急激なたんぱく質合成を促し、その結果急激な細胞の増殖に至ったと考えられることが説明されている。
　しかし，上記エのＳＲＲ１１とＳＲＲ５３の組合せについては，ｒＲＮＡに相補的な配列ではないから，ｒＲＮＡと相互作用するとは考え難いことは，上記イに述べたとおりである。また，細胞の増殖に至ったことのみからでは，一本鎖ＤＮＡオリゴマーが，細胞増殖のための栄養源となった可能性もあり，配列特異的な効果であるか否かが不明であることは，上記ウで述べたとおりである。
　ましてや，仮に，本願補正発明で用いる一本鎖ＤＮＡオリゴマーが配列特異的にｒＲＮＡに作用するものであったとしても，それが，翻訳の開始において働くイニシエーションファクターとして機能しているかは，全く明らかでないというべきである。
　
オ　請求人の主張について
　請求人は，平成２４年８月６日付回答書において，細胞内に取り込まれたピノサイト中のＲＮＡ分子は、細胞質に存在が想定されているペプチド「ダイサー」と結合し、次のペプチド「リスク」とさらに結合し、酵素活性を生じるもので，このような２本鎖ＲＮＡ 分子の細胞内の挙動を参考にして、オリゴマーＤＮＡ が細胞質で、リボソーム分子上に結合し、リボソームのＲＮＡ１本鎖（保存領域）に配列識別し、結合し、その部位に特異的に結合するペプチド（イ二シエーションファクター）がさらに、結合し、翻訳が始まりますので推測ではなく，実験により２つの配列番号のＤＮＡオリゴマーがあることにより相乗効果が発生してより多くの細胞の数が増えたこと，を主張している。
　しかし，上述したように，リボソームのＲＮＡ１本鎖の本来の機能を阻害することになるのではなく，却って逆に相乗効果が発生することになる技術的な理由は何ら明らかにされていないことに加え，本願補正発明で用いるオリゴマーＤＮＡが結合するという保存領域に，イニシエーションファクターが結合することも，明らかにされていない。
　
（３）小括
　以上検討してきたところによれば，ＳＲＲ１１，ＳＲＲ２２，ＳＲＲ５３で示される１本鎖ＤＮＡオリゴマーのうち選択された２つの１本鎖ＤＮＡオリゴマーが，イニシエーションファクターの機能を有するものとは認められないから，発明の詳細な説明は，当業者がイニシエーションファクターの発明である本願補正発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されたものではないことになる。
　したがって，本願は，本願補正発明について，発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしておらず，特許出願の際，独立して特許を受けることができない。
　
３．むすび
　したがって，本件補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
　平成２２年６月２３日の手続補正は，上記のとおり却下されたので，本願の請求項３に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２２年２月１７日の手続補正書の特許請求の範囲の請求項３に記載された次のとおりのものである。
　
「配列番号１、配列番号２、配列番号３で示される１本鎖ＤＮＡオリゴマーのうち選択された複数の１本鎖ＤＮＡオリゴマーから構成されるイニシエーションファクター」
　
第４　当審の判断
　本願発明は，前記「第２」において特許法第３６条第４項第１号について検討した本願補正発明を，その態様として含むものである。
　したがって，特許法第３６条第４項第１号について，前記「第２　２．当審の判断（２）」におけると同様の理由により，本願は，本願発明について，発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　
第５　むすび
　以上のとおりであるから，本願発明について，本願は特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしておらず，原査定の理由３（１）により，特許を受けることができない。
　したがって，本願に係るその他の請求項について検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　
　よって，結論のとおり審決する。