【事件の表示】
　特願２００４−５０６８４２「膵臓特異性タンパク質」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１２月　４日国際公開、ＷＯ０３／９９３１８、平成１７年　９月１５日国内公表、特表２００５−５２７６１４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１５年（２００３年）５月３０日を国際出願日（パリ条約による優先権主張　２００２年５月２９日　欧州特許庁、２００２年９月１７日　欧州特許庁）とする国際出願であって、平成２１年１０月２９日付で特許請求の範囲について手続補正がなされたが、平成２１年１２月８日付で拒絶査定がなされ、これに対して、平成２２年４月１２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付で特許請求の範囲について手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２２年４月１２日付の手続補正についての補正却下の決定
[補正却下の決定の結論]
　平成２２年４月１２日付の手続補正を却下する。
　
[理由]
１．補正の内容
（１）補正事項１
　平成２２年４月１２日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）のうち、補正後の請求項１についての補正事項は、請求人も審判請求書の【請求の理由】の３．「（ａ）補正の説明」で主張するように、補正前の請求項１、５、１１、１２を以下のように、補正後の請求項１に補正したものと認められる（なお、下線は補正箇所を示すものである。）。
　
（補正前）
「【請求項１】
　配列番号４１に示される核酸分子ＲＡ７７０もしくはそれによってコード化されたポリペプチド、または前記核酸分子もしくは前記ポリペプチドの機能的断片もしくは変異体（当該ポリペプチド断片もしくは変異体の長さは、少なくとも５アミノ酸であり、かつ当該核酸断片の長さは、少なくとも１０ヌクレオチドである）、または前記核酸分子もしくは前記ポリペプチドのエフェクター／修飾因子（当該エフェクター／修飾因子は、前記ポリヌクレオチドもしくは前記ポリペプチドを認識する抗体、アンチセンス分子、ＲＮＡｉ分子、リボザイム、アプタマー、ペプチドおよび／または低分子量有機化合物からなる群から選択される）を、膵臓機能障害の治療のための薬剤製造のために用いる使用法。」
「【請求項５】
　核酸分子が膵臓組織またはその他の組織に特異的に発現された本発明のタンパク質をコード化する、請求項１から４までのいずれか１項に記載の使用法。」
「【請求項１１】
　診断目的に対する請求項１から１０までのいずれか１項に記載の試験管内における使用法。」
「【請求項１２】
　糖尿病のような膵臓の障害、および関連障害の診断、監視、予防または治療のための薬剤製造に対する、請求項１から１１までのいずれか１項に記載の使用法。」
　
（補正後）
「【請求項１】
　配列番号４１に示される
ＲＡ７７０をコード化する
ドを
ＲＡ７７０が膵臓組織に特異的に発現される
診断または監視
診断目的に対する
　
（２）補正事項２
　本件補正のうち、補正後の請求項１２〜１６についての補正事項は、請求人も審判請求書の【請求の理由】の３．「（ａ）補正の説明」で主張するように、補正前の請求項２１〜２５を以下のように補正したものと認められる。
（補正前）
「【請求項２１】
　哺乳動物における代謝障害または代謝症候群、特に膵臓機能障害に関与する（ポリ）ペプチドを同定する方法において、
　（ａ）　試験用（ポリ）ペプチドのコレクションと、ＲＡ７７０ポリペプチドもしくはその機能的断片（当該ポリペプチド断片の長さは、少なくとも５アミノ酸である）とを、前記試験用（ポリ）ペプチドの結合を可能にする条件下で接触させるステップ、
　（ｂ）　結合しない試験用（ポリ）ペプチドを除去するステップ、および
　（ｃ）　前記ＲＡ７７０ポリペプチドもしくはその機能的断片（当該ポリペプチド断片の長さは、少なくとも５アミノ酸である）に結合する試験用（ポリ）ペプチドを同定するステップ
を含む方法。
【請求項２２】
　ＲＡ７７０ポリペプチドもしくはその機能的断片（当該ポリペプチド断片の長さは、少なくとも５アミノ酸である）と結合標的／薬剤との相互作用を調整する薬剤をスクリーニングする方法において、
　（ａ）　下記
　　（ａａ）　ＲＡ７７０ポリペプチドもしくはその機能的断片（当該ポリペプチド断片の長さは、少なくとも５アミノ酸である）；
　　（ａｂ）　前記ＲＡ７７０ポリペプチドもしくはその機能的断片（当該ポリペプチド断片の長さは、少なくとも５アミノ酸である）の結合標的／薬剤；および
　　（ａｃ）　候補薬剤
から成る混合物を、基準親和性にて前記ＲＡ７７０ポリペプチドもしくはその機能的断片（当該ポリペプチド断片の長さは、少なくとも５アミノ酸である）が特異的に前記結合標的／薬剤に結合する条件下でインキュベートするステップ；
　（ｂ）　（候補）薬剤偏向親和性を決定するため、前記ＲＡ７７０ポリペプチドもしくはその機能的断片（当該ポリペプチド断片の長さは、少なくとも５アミノ酸である）の前記結合標的に対する結合親和性を検出するステップ；および
　（ｃ）　（候補）薬剤偏向親和性と基準親和性間の差異を確定するステップ
を含む方法。
【請求項２３】
　ＲＡ７７０ポリペプチドの活性を調整する薬剤をスクリーニングする方法において、
　（ａ）　下記
　　（ａａ）　ＲＡ７７０ポリペプチドもしくはその機能的断片（当該ポリペプチド断片の長さは、少なくとも５アミノ酸である）；および
　　（ａｂ）　候補薬剤
から成る混合物を、前記ＲＡ７７０ポリペプチドもしくはその断片が基準活性を持つ条件下でインキュベートするステップ；
　（ｂ）　（候補）薬剤偏向の活性を決定するため、前記ＲＡ７７０ポリペプチドもしくはその機能的断片（当該ポリペプチド断片の長さは、少なくとも５アミノ酸である）の活性を検出するステップ；および
　（ｃ）　（候補）薬剤偏向活性と基準活性との間の差異を確定するステップ
を含む方法。
【請求項２４】
　請求項２１の方法によって同定された（ポリ）ペプチド、または請求項２２または２３の方法によって同定された薬剤と、医薬用に許容できるキャリアおよび／または希釈剤を有する組成物を産生する方法。
【請求項２５】
　前記組成物が、膵臓の機能障害（例えば、糖尿病、高血糖症、および耐糖能異常）、および肥満症を含む関連障害、および神経変性疾患などの防止、軽減または治療をするための医薬品組成物である、請求項２４に記載の方法。」
　
（補正後）
「【請求項１２】
　哺乳動物におけ
る膵
試験管内における
　（ａ）　試験用（ポリ）ペプチドのコレクションと、ＲＡ７７０ポリペプチ
ドと
　（ｂ）　結合しない試験用（ポリ）ペプチドを除去するステップ、および
　（ｃ）　前記ＲＡ７７０ポリペプチ
ドに
を含む方法。
【請求項１３】
　ＲＡ７７０ポリペプチ
ドと
　（ａ）　下記
　　（ａａ）　ＲＡ７７０ポリペプチ
ド；
ドの
　　（ａｃ）　候補薬剤
から成る混合物を、基準親和性にて前記ＲＡ７７０ポリペプチ
ドが
　（ｂ）　（候補）薬剤偏向親和性を決定するため、前記ＲＡ７７０ポリペプチ
ドの
　（ｃ）　（候補）薬剤偏向親和性と基準親和性間の差異を確定するステップ
を含む方法。
【請求項１４】
　ＲＡ７７０ポリペプチドの活性を調整する薬剤をスクリーニングする方法において、
　（ａ）　下記
　　（ａａ）　ＲＡ７７０ポリペプチ
ド；
　　（ａｂ）　候補薬剤
から成る混合物を、前記ＲＡ７７０ポリペプチ
ドが
　（ｂ）　（候補）薬剤偏向の活性を決定するため、前記ＲＡ７７０ポリペプチ
ドの
　（ｃ）　（候補）薬剤偏向活性と基準活性との間の差異を確定するステップ
を含む方法。
【請求項１５】
　請求項１２の方法によって同定された（ポリ）ペプチド、または請求項
１３
１４
【請求項１６】
　前記組成物が、膵臓の機能障害
の診断または監視のための
１５
　
（３）補正事項３
　本件補正のうち、補正後の請求項１７についての補正事項は、請求人も審判請求書の【請求の理由】の３．「（ａ）補正の説明」で主張するように、補正前の請求項２６を以下のように、補正後の請求項１７に補正したものと認められる。
　
（補正前）
「【請求項２６】
　ＲＡ７７０遺伝子ファミリーの核酸分子もしくはその断片を、ＲＡ７７０遺伝子産物を過剰発現または低発現する非ヒト動物を調製するために用いる使用法。」
　
（補正後）
「【請求項１７】
　
配列番号４１に示されるＲＡ７７０遺伝子産物を過剰発現または低発現する非ヒト動物を調製するための
０核
子を
膵臓機能障害における機能研究または薬物スクリーニングのために
　
２．補正の目的要件について
（１）補正事項１について
　上記補正事項１は、補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である「薬剤」について、その用途が「膵臓機能障害の治療のための」ものであったのを、補正後の請求項１に係る発明では、「膵臓機能障害の診断または監視のための」ものに変更するものであり、この補正は、特許請求の範囲を実質的に変更するものであって、補正前発明の発明特定事項を限定したものとはいえない。
　また、上記補正事項１は、誤記の訂正及び拒絶の理由についてする明りょうでない記載の釈明のいずれを目的とするものでもない。
　
（２）補正事項２
　上記補正事項２は、補正前の請求項２５に係る発明を特定するために必要な事項である「医薬組成物」について、その用途が「防止、軽減または治療するため」のものであったのを、補正後の請求項１６に係る発明では、「診断または監視のため」のものに変更するものであり、この補正は、特許請求の範囲を実質的に変更するものであって、補正前発明の発明特定事項を限定したものとはいえない。
　また、上記補正事項２は、誤記の訂正及び拒絶の理由についてする明りょうでない記載の釈明のいずれを目的とするものでもない。
　
（３）補正事項３
　上記補正事項３は、補正前の請求項２６の発明特定事項である「ＲＡ７７０遺伝子ファミリーの核酸分子の使用法」において、その使用の目的が「ＲＡ７７０遺伝子産物を過剰発現または低発現する非ヒト動物を調製するため」のものであったのを、補正後の請求項１７に係る発明では、「膵臓機能障害における機能研究または薬物スクリーニングのため」のものに変更するものであり、この補正は、特許請求の範囲を実質的に変更するものであって、補正前発明の発明特定事項を限定したものとはいえない。
　また、上記補正事項３は、誤記の訂正及び拒絶の理由についてする明りょうでない記載の釈明のいずれを目的とするものでもない。
　
（４）小括
　以上のとおりであるから、上記補正事項１〜３は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項各号のいずれを目的とするものに該当せず、同法第１７条の２第４項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．独立特許要件について
　上記２．のとおり、本件補正は平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものであるが、仮に、本件補正が平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号および第４号を目的とする補正に該当するとし、補正後の請求項１に記載されている事項により特定される発明（以下、「本願補正発明１」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下検討する。
　
（１）本願補正発明１
　本願補正発明１は、平成２２年４月１２日付の手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】
　配列番号４１に示されるＲＡ７７０をコード化する核酸分子もしくはそれによってコード化されたポリペプチドを、ＲＡ７７０が膵臓組織に特異的に発現される膵臓機能障害の診断または監視のための診断目的に対する薬剤製造のために用いる使用法。」
　
（２）特許法第３６条第４項第１号について
ア．本願明細書の記載
　本願明細書には、ＲＡ７７０に関して以下の事項が記載されている。なお、下線は、当審で付与した。
（ア）「【００５３】
　RA770: 一実施例では、本発明は、図 16B において 1 文字コードを用いて示したように、配列識別番号 40 のアミノ酸配列から成るニワトリ RA770-like タンパク質、ポリペプチドを包含する。
in-situ ハイブリダイゼーション実験を、本発明に記載した RA770 タンパク質を用いて、受精後 5 日目のホールマウント上で行った
本発明の RA770 転写物が、十二指腸(dd) および腹側膵芽 (vpd)、胃腸領域 (st)、肺臓 (lu) および背側膵芽 (dpb) に限って発現されることを示す
【００５４】
  予測アミノ酸配列は、公的に利用可能である GenBank データベースで検索した。配列データベースを検索して、例えば、RA770 が
ヒト Neurturin 前駆体
配列識別番号 41
　
（イ）「図 15: RA770 タンパク質に対する in-situ ハイブリダイゼーションの結果。
図 15A は、
ニワトリ胚 (受精後 5 日目) 上でのホールマウント in-situ ハイブリダイゼーション
　
（ウ）「【０１２３】
  実施例 1: DPd6 ヒヨコの cDNA ライブラリ構造
  
ニワトリ DPd6 の cDNA ライブラリは、6 日目のニワトリ胚から採取した背側膵芽を使用して構築した
RNA プローブをホールマウント in-situ スクリーニングにおいて使用して初期のニワトリ胚におけるそれぞれの遺伝子産物の発現を確定した
　
（エ）「【０１３３】
  実施例 10: ヒトの相同遺伝子およびタンパク質の同定
  相同タンパク質および核酸分子コーディングは、それゆえ昆虫または各種の脊椎動物、例えば、哺乳動物または鳥から入手可能である。配列に対して相同性を持つニワトリタンパク質および核酸分子は、公的に利用できる全米バイオテクノロジー情報センター(NCBI) の非重複タンパク質データベースのプログラムBLASTP 2.2.3を用いて同定した(Altschulらの、1997、Nucleic Acids Res. 25:3389-3402を参照)。・・・
【０１４０】
  
ニワトリ RA770 (配列識別番号 40、図 16 を参照) は、アミノ酸 5〜94 間で、ヒトNeurturin 前駆体(配列識別番号 42) の C末端アミノ酸 108〜197 に対して67% の同一性および 87% の相同性を示した
　
イ．判断
　上記記載事項（ア）〜（エ）によれば、本願の発明の詳細な説明において具体的に確認されたのは、初期ニワトリ胚において、ＲＡ７７０が膵芽を含む複数の器官で発現していたこと、及び、そのニワトリＲＡ７７０がヒトやマウスのNeurturin前駆体と相同性を有していたことのみであって、ＲＡ７７０核酸分子やそれにコードされるポリペプチドの膵臓における機能や膵臓疾患との関連等を確認したことは記載されていない。
　本願明細書の上記記載事項（ア）によれば、初期ニワトリ胚において、ＲＡ７７０は腹側膵芽及び背側膵芽以外にも、十二指腸、胃腸領域及び肺臓においても発現が確認されているのであるから、ＲＡ７７０は、個体発生におけるごく初期の段階であるニワトリ胚において、種々の器官で発現しているタンパク質の一つであることを意味するものに過ぎない。そして、初期ニワトリ胚の膵芽においてＲＡ７７０タンパク質の発現が単に確認されただけでは、膵芽から発生する膵臓組織においてＲＡ７７０がどのような機能を有し、膵臓疾患においてどのような役割を担っているのかが明らかになったとは到底認められない。
　このように、ニワトリ由来のＲＡ７７０でさえ、膵臓組織における機能が不明なのであるから、ニワトリＲＡ７７０と一部の領域で相同性を有することが確認されただけであるヒトのＲＡ７７０ホモログは（上記記載事項（エ）参照）、膵臓組織における機能や膵臓疾患との関連性はますますもって不明である。
　そうであるから、本願出願時の技術常識を参酌しても、ヒトのＲＡ７７０ホモログである「配列番号４１に示されるＲＡ７７０をコード化する核酸分子もしくはそれによってコード化されたポリペプチド」を、膵臓機能障害の診断のための薬剤製造に使用することができるものとは認められない。
　よって、本願補正発明１について、本願の発明の詳細な説明に、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとは認められない。
　
ウ．請求人の主張
　請求人は、平成２４年６月２２日付回答書において、以下の点を主張する。
（ア）本願明細書には、ニワトリのＲＡ７７０がヒトのNeurturinタンパク質の相同体であることが記載されており、本願明細書の段落【００５３】〜【００５６】に示されるように、本願発明の属する技術分野において当業者は、ヒトのNeurturinは、ニューロンを含む幾つかの種々の細胞型におけるシグナル伝達を誘導できる受容体リガンドであることを認識していた。
　本願明細書は、ヒトNeurturinの相同体であるＲＡ７７０が発生段階の膵臓細胞において高い水準で発現していることを示しているから、当業者であれば、ＲＡ７７０は、膵臓での細胞シグナル伝達を誘導できる受容体リガンドであると理解するはずである。 
 　また、本願明細書の段落【０１４０】では、Neurturin感受性の細胞もしくは組織へのその投与が神経変性疾患もしくは造血細胞変性疾患の効果的な治療としてどのように使用されうるかに関する幾つかの文献を指摘しており、さらに、ＲＡ７７０が新たな細胞型、すなわち膵臓細胞において高い水準で存在することが具体的なデータとして提供されているので、これをもって当業者であれば、ＲＡ７７０が哺乳動物における膵臓機能障害に関与することは十分に認識されるはずである。 
　
（イ）対応米国出願の審査手続において提出されたデクラレーション（参考資料１）は、本願明細書を補完するために提出したわけではなく、あくまでＲＡ７７０が膵臓機能障害に関連する代表的な疾患（すなわち糖尿病）に関与していることの説明と裏付けのために提出したにすぎない。
　
主張（ア）について
　本願明細書では、ニワトリＲＡ７７０がニワトリ胚の膵芽で発現していることを確認しているが、単にそれだけでは、ニワトリＲＡ７７０と膵臓疾患との関連性は不明である点は、上記イ．で述べたとおりである。
　請求人が指摘した本願明細書の段落【００５３】〜【００５６】によれば、ヒトNeurturinは神経栄養因子であることは本願出願日当時の技術常識であるといえる。
　また、本願明細書の段落【０１４０】において示された３件の特許公報において、ヒトNeurturinはニューロンや有毛細胞等の神経系を構成する細胞の生存を促進する作用を有することが具体的に確認されている。
　
　しかしながら、ニワトリＲＡ７７０とのアミノ酸配列の同一性が６７％であるタンパク質としてデータベースから見出されたヒトNeurturin前駆体が神経栄養因子として機能することが技術常識であったとしても、本願明細書には、神経栄養因子と膵臓疾患の原因に関連があることは示されておらず、また、そのことが本願出願日における技術常識でもないから、ニワトリＲＡ７７０が膵臓疾患と関連があると当業者は理解することはできない。
　よって、請求人の主張は採用できない。
　
主張（イ）について
　十分な開示の代償として独占権を与えるという特許制度の趣旨、及び先願主義という我が国特許制度の基本原則からみて、実施可能要件は、あくまでも出願当初の明細書の記載及び出願時の技術常識から判断されるべきである。
　そして、本願明細書及び技術常識からは、「配列番号４１に示されるＲＡ７７０をコード化する核酸分子もしくはそれによってコード化されたポリペプチド」が膵臓機能障害の診断のための薬剤製造に使用することができないことは、上記イ．で述べたとおりであって、本願出願後に提出された参考資料１に記載された技術的事項をもって本願補正発明１の実施可能要件を認めることはできない。
　この点について、請求人は、参考資料１はあくまでＲＡ７７０が膵臓機能障害に関連する代表的な疾患（すなわち糖尿病）に関与していることの説明と裏付けのために提出したにすぎないと主張するが、そもそも本願明細書には、ＲＡ７７０が膵臓機能障害に関与していることが当業者が理解できるように記載されていないのであるから、参考資料１に記載された技術的事項は、本願明細書の記載を裏付けたものではなく、新たな技術的事項を開示したものであって、実施可能要件の判断において参酌することはできない。
　
エ．小括
　したがって、本願は特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしておらず、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
（３）特許法第３９条第２項について
　本願と同日に出願された本願の分割出願である特願２０１０−９１６７０号の平成２４年８月２０日付の手続補正書により補正された（現時点の）特許請求の範囲の請求項１５には、以下の発明が記載されている。
「【請求項１５】
　配列番号４１に示されるＲＡ７７０をコード化する核酸分子もしくはそれによってコード化されたポリペプチドを、ＲＡ７７０が膵臓組織に特異的に発現される膵臓機能障害の診断または監視のための診断目的に対する薬剤製造のために用いる使用法。」
　
　そこで、本願補正発明１と分割出願の請求項１５に係る発明を対比すると、両者の発明特定事項には相違点がなく、両者は同一である。
　よって、本願補正発明１は、特許法第３９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
４．むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の各号に掲げるいずれの事項を目的とするものにも該当しないものであるが、仮に、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当するものであっても、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである
　
第３　本願発明
１．本願発明について
　平成２２年４月１２日付手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜２７に係る発明は、平成２１年１０月２９日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜２７に記載された事項により特定されたとおりのものであるところ、そのうち請求項１に係る発明は次のとおりである（以下、「本願発明１」という。）。
「【請求項１】配列番号４１に示される核酸分子ＲＡ７７０もしくはそれによってコード化されたポリペプチド、または前記核酸分子もしくは前記ポリペプチドの機能的断片もしくは変異体（当該ポリペプチド断片もしくは変異体の長さは、少なくとも５アミノ酸であり、かつ当該核酸断片の長さは、少なくとも１０ヌクレオチドである）、または前記核酸分子もしくは前記ポリペプチドのエフェクター／修飾因子（当該エフェクター／修飾因子は、前記ポリヌクレオチドもしくは前記ポリペプチドを認識する抗体、アンチセンス分子、ＲＮＡｉ分子、リボザイム、アプタマー、ペプチドおよび／または低分子量有機化合物からなる群から選択される）を、膵臓機能障害の治療のための薬剤製造のために用いる使用法。」
　
２．原査定における拒絶の理由
　原査定の理由は、本願が特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たさず、特許を受けることはできないというものである。
　
３．特許法第３６条第４項第１号に規定する要件についての判断
（１）本願明細書の記載
　上記「第２　３．（２）ア．」に記載したとおりである。
　
（２）当審の判断
　上記「第２　３．（２）イ．」で述べたとおり、本願明細書及び技術常識からは、「配列番号４１に示されるＲＡ７７０をコードする核酸分子もしくはそれによってコード化されたポリペプチド」について、膵臓組織における機能や膵臓疾患との関連性を当業者が理解することはできないから、それを膵臓機能障害の治療のための薬剤の製造に使用することができるとは、到底認められない。
　
　さらに、本願発明１の「前記核酸分子もしくは前記ポリペプチドの機能的断片もしくは変異体（当該ポリペプチド断片もしくは変異体の長さは、少なくとも５アミノ酸であり、かつ当該核酸断片の長さは、少なくとも１０ヌクレオチドである）」の中には、ＲＡ７７０が本来有しているであろう機能を有さないペプチドや核酸が多く包含されているものであるから、ますますもって、そのようなペプチドや核酸を薬剤製造に使用することができるものとは認められない。
　よって、本願発明１について、本願の発明の詳細な説明は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されておらず、この出願は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　
第４．むすび　
　以上のとおりであるから、本願は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしておらず、特許を受けることができないので、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。