【事件の表示】
　特願２００７−３２７９１６号「洗濯効果を向上させる洗濯機」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年９月１８日出願公開、特開２００８−２１２６３５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１９年１２月１９日（パリ条約による優先権主張２００７年２月２８日、韓国）の出願であって、平成２２年４月２日付けで拒絶査定がなされ（同年４月６日発送）、これに対し、同年７月２２日に拒絶査定不服審判の請求がなされた。そして、当審において平成２３年５月２６日付けで拒絶の理由が通知され、これに対し、同年９月２日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２３年９月２日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるものである。
　
「回転する洗濯槽を備えた洗濯機において、
　前記洗濯槽は、内面から外側方向に多角錐状に陥没された多数の陥没部と、前記各陥没部にそれぞれ形成された多数の脱水孔と、を含み、
　前記多数の陥没部は、互いに隣接して形成されており、かつ、前記洗濯槽の内面側に突出する多角辺部と、前記多角辺部のコーナーから前記脱水孔に延長される谷部と、前記多角辺部の辺から前記脱水孔に延長される傾斜面と、を含む
ことを特徴とする洗濯機。」
　
３．引用例
　当審の拒絶の理由に引用され、その優先権主張の日が本願の優先権主張の日前の他の出願であって、本件出願後に出願公開された特願２００９−５４１７６２号（特表２０１０−５１３０７０号公報参照）の願書に最初に添付された明細書、特許請求の範囲及び図面（以下「先願明細書」という。）には、次の事項が記載されている。　
　
（ア）「図２の概略図により、６角形のアーチ構造からどのようにして３次元切子状に構造化された材料ウエブが形成されるかについて説明されている。図２の上図には、アーチ構造の窪み８及び
折り目９及び１０
　図２の上のＡ−Ａ線に沿った断面図には、圧力負荷部（Ｐ＝０）の前に配置された支持エレメント１４（窪み８の下）が示されている。図２の下のＡ−Ａ線に沿った断面図には、圧力負荷部（Ｐ＞０）の後に配置された支持エレメント（窪み８の下）が示されており、この場合、支持エレメント１５と、３次元切子状に構造化された材料ウエブの形成された面１５とは、互いに接触している。この場合、垂直矢印は、弾性的な加圧ロール１２（図１）に基づく圧力方向を示す。これによって、切子面状の構造の
折り目１７及び１８
平らな
切子面１５及び１６
　
（イ）「図２によれば、３つの集合した支持エレメント１４によって生ぜしめられる中立点が、
３次元切子構造
中立点
４角形
構造の中央
に位置していて
　
（ウ）「図４で上の図面には、例えば
洗濯機用の
ドラム１９
複数の孔３は、錐体尖端４に配置されており、
　
（エ）図２の上側の２つの図面には、
６角形状の折り目９及び１０
　
（オ）図２の下側の２つの図面には、２つの３次元切子構造が、折り目１７及び１８、切子面１５及び１６を備えている点が示されている。
　
（カ）図４の上の図面には、ドラム１９が
回転する
３次元切子構造がドラム１９の内面から外側方向に多数陥没して
３次元切子構造の境界部分がドラム１９の内面側に設けられ
　
（キ）図４の下の図面には、３次元切子構造の
境界部分のコーナーから孔３に延長される折り目１７及び１８
３次元切子構造の境界部分から孔３に延長され、３面から形成される切子面１５及び１６を
多数の３次元切子構造が互いに隣接して形成されて
　
（ク）上記（ウ）、（カ）及び（キ）には、折り目９及び１０について記載されていないが、（ア）及び（エ）より
３次元切子構造の境界部分は折り目９及び１０で形成されている
　　
（ケ）上記（ウ）によれば、ドラム１９は洗濯機用のものであるから、ドラム１９を備えた洗濯機の発明を把握することができる。
　
　これら記載事項及び認定事項を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、先願明細書には、次の発明が記載されている。 
　 
「回転するドラム１９を備えた洗濯機において、
　ドラム１９は、３次元切子構造がドラム１９の内面から外側方向に多数陥没して、複数の孔３を錐体尖端４に配置し、
　多数の３次元切子構造は、互いに隣接して形成されており、かつ、ドラム１９の内面側に設けられた６角形状の折り目９及び１０と、折り目９及び１０のコーナーから孔３に延長される折り目１７及び１８と、折り目９及び１０から孔３に延長され、３面から形成される平らな切子面１５及び１６と、を含む洗濯機。」
　 
４．対比 
　本願発明と先願明細書に記載された発明とを対比すると、機能または構造等からみて、後者の「ドラム１９」は洗濯機用であるので、前者の「洗濯槽」に相当し、以下同様に、「３次元切子構造」はドラム１９の内面から外側方向に多数陥没しているので、「内面から外側方向に」「陥没された多数の陥没部」に、「複数の孔３」は各３次元切子構造の錐体尖端４に配置されているので、「各陥没部にそれぞれ形成された多数の脱水孔」に、「ドラム１９の内面側に設けられた６角形状の折り目９及び１０」は「洗濯槽の内面側に突出する多角辺部」に、「折り目１７及び１８」は「谷部」に、「平らな切子面１５及び１６」は「傾斜面」に、それぞれ相当する。
　
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。 　
（一致点） 
「回転する洗濯槽を備えた洗濯機において、
　前記洗濯槽は、内面から外側方向に陥没された多数の陥没部と、前記各陥没部にそれぞれ形成された多数の脱水孔と、を含み、
　前記多数の陥没部は、互いに隣接して形成されており、かつ、前記洗濯槽の内面側に突出する多角辺部と、前記多角辺部のコーナーから前記脱水孔に延長される谷部と、前記多角辺部の辺から前記脱水孔に延長される傾斜面と、を含む洗濯機。」 
　 
　そして、両者は次の点で一応相違する。
（相違点）
　陥没部について、本願発明は、多角錐状に陥没しているのに対して、先願明細書に記載された発明は、６角形状の折り目９及び１０に３面から形成される平らな切子面１５及び１６が設けられており、多角辺部の辺の数と傾斜面の数が一致しておらず「多角錐状に」陥没しているとはいえない点。
　
５．相違点の判断
　上記（イ）には、３次元切子構造について、図２の構造以外に各種構造が選択できることが記載されており、その中には４角形構造の中央に中立点が位置した３次元切子構造についても記載されている。この３次元切子構造は、平らな切子面が４面必要となるから、４角錐状に陥没した形状を備えるもの、すなわち、上記相違点に係る多角錐状に陥没するものである。
　してみると、６角形状の折り目９及び１０に３面から形成される平らな切子面１５及び１６からなる陥没部に代えて、多角錐状の陥没部にすることは、３次元切子構造についての具体化手段の微差に過ぎない。
　また、陥没部を多角錐状に形成することによる新たな効果も奏しない。
　したがって、本願発明は、先願明細書に記載された発明と実質的に同一である。
　
６．むすび
　本願発明は、上記５．のとおり、先願明細書に記載された発明と実質的に同一であり、しかも、本願発明の発明者が上記先願明細書に記載された発明の発明者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が先願の出願人と同一であるとも認められないので、本願発明は、特許法２９条の２の規定により特許を受けることができない。
 
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
 　
　よって、結論のとおり審決する。