【事件の表示】
　特願２００９−５２６２５８「射出延伸ブロー成形容器」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年３月２０日国際公開、ＷＯ２００８／０３２２６６、平成２２年１月２１日国内公表、特表２０１０−５０１４３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　１　手続の経緯
　本願は、平成１９年９月１１日（パリ条約に基づく優先権主張外国庁受理２００６年９月１１日、欧州特許庁）を国際出願日とする出願であって、平成２４年３月２６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２４年７月３０日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされ、同時に同日付けで特許請求の範囲を対象とする手続補正がなされたものである。
　
　２　平成２４年７月３０日付けの手続補正（以下、「本件手続補正」という。）についての補正却下の決定
〔補正却下の決定の結論〕
　本件手続補正を却下する。
〔理由〕
（１）補正後の本願発明
　本件手続補正により、次の補正前の特許請求の範囲の請求項１は、以下の補正後の特許請求の範囲の請求項１に補正された。
　　　《補正前》
　２軸配向ポリプロピレンから本質的になり、ガス放出性液体組成物を収容する、射出延伸ブロー成形透明容器であって、
　前記液体組成物が過酸化水素を含み、前記液体組成物が酸素を放出する、射出延伸ブロー成形透明容器。
　
　　　《補正後》
　２軸配向ポリプロピレンから本質的になり、ガス放出性液体組成物を収容する、
染料及び／又はＵＶフィルターを含む
　前記液体組成物が過酸化水素を含み、前記液体組成物が酸素を放出する、射出延伸ブロー成形透明容器。
　
　上記補正は、補正前の請求項１に記載された発明を特定する事項である「射出延伸ブロー成形透明容器」について限定する「染料及び／又はＵＶフィルターを含む」との事項を付加するものであり、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が異なるものではない。
　したがって、上記補正は、特許法第１７条の２第５項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件手続補正後の上記請求項１に記載された事項により特定される発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか）について、以下に検討する。
　
（２）引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である特開平９−４８０６１号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の記載がある。
　「【０００１】【発明の属する技術の分野】本発明は、ポリプロピレンの２軸延伸ブローボトルに関し、さらに詳しくは、コールドパリソン方式により延伸ブロー成形され、透明性、光沢、落体強度などに優れると共に、胴部のみならず底部の透明性にも優れたポリプロピレン２軸延伸ブローボトルに関する。」
　「【０００２】【従来の技術】延伸ブロー成形は、熱可塑性樹脂からプリフォーム（パリソン）をつくり、ガラス転移点以上、融点以下の温度で、所定の金型内で圧縮空気を吹き込み、膨張延伸してボトルなどの容器を製造する方式である。延伸ブロー成形により得られた延伸ブローボトルは、一般に、未延伸物と比較して、延伸配向により強度、剛性、バリヤー性、平滑性、透明性などが向上する。プリフォームの成形には、射出成形法や押出パイプ法などがある。射出成形法は、直接金型に溶融樹脂を射出し、有底パリソンをつくる方式であり、ホットパリソン法では、固化した有底パリソンを連続的に加熱、延伸し、他方、コールドパリソン法では、有底パリソンを成形した後、別の独立したブロー成型工程で、再加熱、延伸する。押出パイプ法では、押出成形で得たパイプを冷却後、一定長さに切断し、融点近くの延伸温度に再加熱して加熱パリソンを作成し、次いで、金型内でブロー成形する。
【０００３】延伸ブロー成形によって、ポリプロピレン（ＰＰ）２軸延伸ブローボトルを製造することは、公知の技術である。…中略…しかしながら、ＰＰは、球晶が生成しやすく、２軸延伸ブロー成形によっても、高品質で透明性に優れたＰＰ２軸延伸ブローボトルを得ることは困難であった。」
　「【０００６】最近、ＰＰ２軸延伸ブローボトルの製造方法として、ベクム社のリヒート・コールドパリソン方式（Bekum Reheat Cold Parison
Process）が提案されている。…中略…
【０００７】…中略…また、この方式によれば、例えば、縦軸に３．０倍、横軸に４．０倍（合計１２倍）の高度に２軸延伸することにより、従来品に比べて透明性が良好なＰＰ２軸延伸ブローボトルを得ることができる。ところが、このコールドパリソン方式によれば、樹脂材料を選択するなど条件設定を工夫することにより、透明な胴部を有するＰＰ２軸延伸ブローボトルが得られるものの、その底部には球晶に起因する乳濁状態が残存し、不透明ないしは半透明な底部となるため、製品価値が損なわれるという問題点があった。底部が不透明ないしは半透明なＰＰ２軸延伸ブローボトルを透明な液体の容器として使用すると、内容物の商品価値も損なわれることになる。また、底部の延伸性が不足すると、その部分の強度が低くなり、衝撃により破損しやすくなるという問題も生じる。」
　「【０００８】【発明が解決しようとする課題】本発明の目的は、ポリプロピレンのコールドパリソンから、２軸延伸ブロー成形により、透明性、光沢、強度、肉厚の均一性などに優れると共に、底部の透明性に優れた２軸延伸ブローボトルを提供することにある。…中略…本発明者は…中略…ボトル胴部は、延伸が十分に行われるため透明性が良好となるのに対して、底部は、延伸が十分ではないため、球晶に起因する乳濁状態が残存し、不透明ないしは半透明になることに想到した。そして、さらに検討を行った結果、ボトル底部の形状を延伸しやすい凹凸形状にすることにより、胴部のみならず底部の透明性にも優れたＰＰ２軸延伸ブローボトルの得られることを見いだした。」
　「【００１０】【発明の実施の形態】本発明で使用するＰＰは、ホモポリマー、ランダムコポリマー、ブロックコポリマー、及びランダムブロックコポリマーのいずれでもよい。…中略…これらの中でも、炭素数２〜１０のα−オレフィンをコモノマーとするランダムコポリマーが好ましく、その中でも、透明性や剛性、強度、肉厚の均一性等の点で、コモノマーのα−オレフィンの含有量が６重量％超過、１５重量％以下のＰＰランダムコポリマーが特に好ましい。…中略…
【００１１】ＰＰには、必要に応じて、抗酸化剤、透明化剤、滑剤、紫外線吸収剤、帯電防止剤などの各種添加剤を加えることができる。…中略…抗酸化剤の添加量は、通常、３００〜３０００ｐｐｍである。透明化剤としては…中略…などのいわゆる第３世代の透明化剤が好ましい。その添加量は、通常、１００〜５０００ｐｐｍである。…中略…本発明のＰＰ２軸延伸ブローボトルを食品用途に使用する場合には、味、臭いなどオルガノレプチック（官能性）の点で問題のない添加剤を使用することが望ましい。」
　「【００１２】本発明のＰＰ２軸延伸ブローボトルの製造装置としては、ベクム社のリヒート・コールドパリソン方式で代表されるコールドパリソンからの２段階インジェクション・ストレッチ・ブロー方式を採用した装置（ベクム社ＲＢＵ４４５機等）が好適である。このコールドパリソン方式では、ＰＰを射出成形して有底パリソンを作成する。図１に、パリソンの一例の外観図を示す。…中略…有底パリソンは、低温で貯蔵され、コールドパリソンとされる。コールドパリソンの再加熱は…中略…赤外線輻射熱炉で、加熱と冷却を交互に行い、延伸温度（１２０〜１６０℃）にまで均一に加熱することが望ましい。コールドパリソンを延伸温度に調整した後、直ちに、延伸ロッドの助けを借りて、金型内でブロー成形を行う。
【００１３】本発明では、縦横に合計で８倍（縦軸倍率×横軸倍率＝合計倍率）以上に２軸延伸ブロー成形を行うことが望ましい。前記特定のＰＰランダムコポリマーを用い、かつ、合計で８倍以上の高倍率で２軸延伸ブロー成形を行うことにより、高度の透明性と光沢を有するＰＰ２軸延伸ブローボトルを得ることができる。合計延伸倍率は、好ましくは１０〜１５倍程度である。例えば、縦軸に３．０倍、横軸に４．０倍の合計１２倍の延伸倍率で２軸延伸することにより、強度と剛性が増加し、低温衝撃性と表面状態が改善され、透明性が向上したブローボトルを得ることができる。」
　「【００１６】【実施例】以下に、実施例及び比較例を挙げて、本発明についてより具体的に説明する。なお、物性の測定方法は、次のとおりである。
（１）底部の透明性
目視にて２軸延伸ブローボトルの底部を観察し、透明な場合を良好とし、乳濁状態（不透明ないしは半透明）である場合を不良とした。
（２）落体強度
２軸延伸ブローボトルに水を充填し、キャッピング後、２℃で２０時間保存した後、ステンレス板の上に、２ｍの高さから底を下にして落下させた。破損しないものを良好とし、破損したものを不良とした。
（３）胴部肉厚
２軸延伸ブローボトルの胴部を切断し、その肉厚を測定した。」
　「【００１７】［実施例１〜２、比較例１］ＰＰとしてエチレン含有量が７重量％で、ＭＦＩが７（ｇ／１０分）のエチレン−プロピレンランダムコポリマーを使用し、射出成型機により図１に示すような特徴のある形のコールドパリソン（目付け３０ｇ）を成形した。次いで、このコールドパリソンをベクム社（ドイツ国）のＲＢＵ４４５成型機により、加熱／冷却を交互に行って均一に再加熱し、延伸温度に調整後、延伸ロッドの助けを借りて、縦軸に３．０倍、横軸に４．０倍の合計１２倍の延伸倍率で２軸延伸ブロー成形を行い、図２に示す形状の内容積１０００ｍｌ、高さ２７５ｍｍ、８１ｍｍ角の角型ブローボトルを作成した。ブローエアー圧は、１８ｂａｒであった。
(○１)実施例１：図３に示すような放射状のリブを設けたもの。
(○２)実施例２：図４に示すような同心円的な凹凸（リブ）を設けたもの。
(○３)比較例１：フラットな底部でリブのないもの。
これらのＰＰには、いずれもフェノール系酸化防止剤（１５００ｐｐｍ）とソルビトール系透明化剤（ＮＣ−４、三井東圧製、２０００ｐｐｍ）を添加して使用した。結果を表１に示す。　　【００１８】【表１】
　　　　┌────┬──────┬────┬──────┐
　　　　│　　　　│底部の透明性│落体強度│胴部肉厚(mm)│
　　　　├────┼──────┼────┼──────┤
　　　　│実施例１│　　良好　　│　良好　│　０．３６　│
　　　　├────┼──────┼────┼──────┤
　　　　│実施例２│　　良好　　│　良好　│　０．３５　│
　　　　├────┼──────┼────┼──────┤
　　　　│比較例１│　　不良　　│　不良　│　０．３３　│
　　　　└────┴──────┴────┴──────┘　…中略…
【００２０】【発明の効果】本発明によれば、コールドパリソン（プリフォーム）からの２軸延伸ブロー成形により、高度の透明性と光沢を有し、強度が良好で、しかも底部の透明性に優れたＰＰ２軸延伸ブローボトルが提供される。」（審決注：この記載中「(○１)」等は、原文では丸囲み数字の１等であることを意味する。）
　
　引用例１の段落００１６に記載された落体強度の測定方法（水を充填）からみて、引用例１の２軸延伸ブローボトルに収容する物として、液体を想定していることが分かる。
　
　上記記載事項及び図１ないし図４から、引用例１には、次の引用発明が記載されているといえる。
　　　《引用発明》
　エチレン含有量が７重量％のエチレン−プロピレンランダムコポリマーであるポリプロピレンに、フェノール系酸化防止剤１５００ｐｐｍと、ソルビトール系透明化剤２０００ｐｐｍを添加し、射出成型機によりコールドパリソンを成形し、次いで、延伸温度に調整後、縦軸に３．０倍、横軸に４．０倍の合計１２倍の延伸倍率で２軸延伸ブロー成形を行った、胴部肉厚が０．３６ｍｍ又は０．３５ｍｍの２軸延伸ブローボトルであって、
　高度の透明性と光沢を有し、液体を収容する２軸延伸ブローボトル。
　
（３）対比
　ア．本願明細書段落００３８には「本明細書で意味するところの『２軸配向ポリプロピレンから本質的になる』とは、容器製造に用いられる樹脂が、９０％を超える、更には９５％を超える２軸配向ポリプロピレンを含有することである。」と記載されている。
　一方、引用発明の２軸延伸ブローボトルは、２軸延伸ブロー成形されるものであり、容器製造に用いられる材料は、ポリプロピレンに酸化防止剤１５００ｐｐｍ（０．１５％）と透明化剤２０００ｐｐｍ（０．２％）を添加したものであるから、材料中の樹脂の割合は、９９．６５％である。
　また、引用例１段落０００８の「ボトル胴部は、延伸が十分に行われるため透明性が良好となるのに対して、底部は、延伸が十分ではないため、球晶に起因する乳濁状態が残存し、不透明ないしは半透明になることに想到した。そして、さらに検討を行った結果、ボトル底部の形状を延伸しやすい凹凸形状にすることにより、胴部のみならず底部の透明性にも優れたＰＰ２軸延伸ブローボトルの得られることを見いだした。」との記載、段落００１３の「高度の透明性と光沢を有するＰＰ２軸延伸ブローボトルを得ることができる」との記載、及び段落００２０の「高度の透明性と光沢を有し、強度が良好で、しかも底部の透明性に優れたＰＰ２軸延伸ブローボトルが提供される。」との記載からみて、引用発明の２軸延伸ブローボトルは、球晶がほとんどない２軸配向ポリプロピレンであると認められる。
　これら事項を考慮すれば、引用発明の「エチレン含有量が７重量％のエチレン−プロピレンランダムコポリマーであるポリプロピレンに、フェノール系酸化防止剤１５００ｐｐｍと、ソルビトール系透明化剤２０００ｐｐｍを添加し」「２軸延伸ブロー成形を行った２軸延伸ブローボトル」は、本願補正発明の「２軸配向ポリプロピレンから本質的になり」との要件を満たす。
　
　イ．引用発明の「液体を収容する」と、本願補正発明の「ガス放出性液体組成物を収容する」とは、「液体を収容する」限りにおいて相当する。
　
　ウ．引用発明は、「射出成型機によりコールドパリソンを成形し次いで、延伸温度に調整後、縦軸に３．０倍、横軸に４．０倍の合計１２倍の延伸倍率で２軸延伸ブロー成形を行った」ものであり、「高度の透明性」を有するものである。したがって、引用発明は、本願補正発明の「射出延伸ブロー成形透明容器」との要件を満たす。
　
　エ．すると、本願補正発明と引用発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。
　　　《一致点》
　２軸配向ポリプロピレンから本質的になり、液体を収容する、射出延伸ブロー成形透明容器。
　
　　　《相違点》
　本願補正発明は、収容する液体が「ガス放出性液体組成物」であって、「過酸化水素を含み」「酸素を放出する」ものであり、容器は、「染料及び／又はＵＶフィルターを含む」ものであるのに対し、引用発明は、このような特定がされていない点。
　
（４）相違点の検討
　ア．ポリプロピレン樹脂をブロー成形した容器に、漂白剤等の洗浄剤を収容することは、例えば、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である特開平６−３３００９９号公報（以下、「引用例２」という。請求項１、段落０００２、００１１〜００１４を参照。）、同じく国際公開第２００６／０８４２０７号（以下、「引用例３」という。明細書１ページ２１〜２５行、２ページ７〜１２行を参照。対応する特表２００８−５２８３９７号公報では段落０００５、０００６に当たる。）、平成２４年１１月２１日付けの審尋で示した特開２００２−１６６９８４号公報（以下「引用例４」という。請求項１、段落０００３〜０００９、００１５、００２５を参照。）に示されており、本願の優先日前に周知の事項であるし、漂白剤等の洗浄剤に、過酸化水素を含むものがあることも周知であり、かつ、広く用いられている洗浄剤の一種である。また、洗浄剤等の薬剤には、紫外線が好ましくないものが存在することも、周知であり、そのような紫外線が好ましくない薬剤を収容する容器には、顔料や、染料を用いて着色することにより紫外線を防止したり、紫外線吸収剤（本願補正発明の「ＵＶフィルター」に相当する。）を添加して紫外線を防止したりすることも周知であり、広く実施されている。さらに、過酸化水素を含む洗浄剤等の薬剤が、酸素を放出するガス放出性液体組成物であることや、過酸化水素を含む洗浄剤等の薬剤にとって、紫外線が好ましくないことも、例えば、引用例２に記載されており、周知である。
　
　イ．引用例１の段落００１１には「本発明のＰＰ２軸延伸ブローボトルを食品用途に使用する場合には」と記載されているから、食品用途以外に使用することが示唆されているし、「必要に応じて…中略…紫外線吸収剤…中略…などの各種添加剤を加えることができる」と、紫外線吸収剤を添加することも記載されている。
　そうすると、引用発明の２軸延伸ブローボトルに収容する液体として、周知の過酸化水素を含む洗浄剤を採用し、その際、紫外線防止のために容器材料を紫外線吸収剤又は染料を添加したものとすることは、当業者が容易に推考し得たことである。
　
　ウ．また、ポリプロピレンを含むポリオレフィン類が、比較的高いガス透過性を有することは周知であるところ、ポリオレフィン製の容器が特定のガス透過性を有すれば、過酸化水素を含み酸素を放出する漂白剤の容器として用いた場合に、漂白剤から発生するガスによる容器の膨張を防止できることが、引用例２に記載されている（段落０００９〜００１５を参照。）。そうすると、特定のガス透過性を満足するための通常の胴部肉厚であるとして引用例２の段落００１５に記載されている「０．４〜１．５ｍｍ」よりも薄い胴部肉厚である「０．３６ｍｍ又は０．３５ｍｍ」の引用発明を、漂白剤から発生するガスによる容器の膨張を防止できる作用効果を奏するようにできることは、当業者の予測の範囲内の事項であるから、本願補正発明の奏する作用効果は、当業者の予測の範囲内のものであって格別顕著なものではない。
　
　エ．したがって、本願補正発明は、引用発明、引用例２の記載事項及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）回答書の主張について
　請求人は、平成２５年２月２２日付けの回答書の(３)(ｂ)において、「以上のとおり、引用文献１および２のいずれも、容器が透明でありながら、ガスを放出する液剤を紫外線から守り、ガスの放出を防ぐという本願発明の解決すべき課題についても何ら認識していないため、本願発明の解決すべき課題に対する具体的な解決策を何ら教示するものではありません。」（４ページ２０〜２３行）「よって、引用文献１および２は、本願補正後の請求項１に記載されるように、過酸化水素を含み、かつ酸素を放出するガス放出性液体組成物を収容する、２軸配向ポリプロピレンから本質的になり、染料及び／又はＵＶフィルターを含む射出延伸ブロー成形透明容器を何ら開示も示唆もしておりません。したがって、本願発明は、引用文献１および２によって何ら進歩性を否定されるものではありません。」（５ページ４〜９行）と主張している。回答書に「進歩性を否定されるものではありません」との文言があるため、一見、進歩性についての議論であるかのようにみえるが、回答書の実質的な主張は、引用文献１および２（審決注：本審決でいう引用例１及び引用例２）のいずれにも、本願補正発明と同一の発明は記載されていないという主張であるにすぎない。
　引用例１及び引用例２のいずれにも、本願補正発明と同一の発明は記載されていないことは、請求人の実質的な主張のとおりであるが、上記(４)で説示したとおり、本願補正発明は、引用発明、引用例２の記載事項及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。「進歩性を否定されるものではありません」との請求人の主張は、失当であり採用することができない。
　
（６）容易に発明をすることができた、他の理由
　上記(２)〜(４)では、引用例１に記載の発明を主引用発明として、引用例２の記載事項及び周知の技術的事項を考慮すれば、本願補正発明は、当業者が容易に発明をすることができたものであることを示した。
　この理由以外にも、引用例３に記載の発明を主引用発明として、引用例２の記載事項及び周知の技術的事項を考慮しても、上記(３)、(４)と同様な理由により、本願補正発明は、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　また、引用例２に記載の発明を主引用発明として、引用例１又は引用例３の記載事項（主に、２軸配向ポリプロピレンから本質的になる透明な容器の点）及び周知の技術的事項を考慮しても、本願補正発明は、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　さらに、引用例４に記載の発明を主引用発明として、引用例１又は引用例３の記載事項（主に、２軸配向ポリプロピレンから本質的になる透明な容器の点）、引用例２の記載事項（主に、ガス透過性によって容器の膨張が防止できる点）及び周知の技術的事項を考慮しても、本願補正発明は、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（７）まとめ
　以上のとおり、本件手続補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
　３　本願発明について
（１）本願発明
　上記のとおり、本件手続補正は却下されたので、本願の請求項１ないし１１に係る発明は、平成２３年１２月５日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１１に記載された事項により特定されるものと認められるところ、その請求項１の記載は、上記２(１)《補正前》で示したとおりである（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）。
　
（２）引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、上記２(２)に記載したとおりである。
　
（３）対比・検討
　本願発明は、上記２(１)で検討した本願補正発明から、「射出延伸ブロー成形透明容器」について限定する「染料及び／又はＵＶフィルターを含む」との事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明を特定する事項を全て含みさらに他の特定する事項を付加したものに相当する本願補正発明が、上記２(４)に記載したとおり、引用発明、引用例２の記載事項及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明、引用例２の記載事項及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　原査定は妥当である。よって、結論のとおり審決する。