【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２４４５７３６号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第２４４５７３６号商標（以下「本件商標」という。）は、「良品仲間」の文字とその振り仮名である「リョウヒンナカマ」の文字を併記してなり、平成２年５月１１日に登録出願され、第１７類「被服、布製身回品、寝具類」を指定商品として、同４年８月３１日に設定登録されたものであるが、その後、指定商品については「寝具類」、「洋服、コート」、「帽子、ナイトキャップ、ずきん、ヘルメット、すげがさ、頭から冠る防虫網」についてそれぞれ取り消す旨の審決がされ、その確定審決の登録が各々平成１３年１月１７日に、同１３年４月２５日に、同１３年５月１６日にされているものである。
　
２　請求人の主張
　請求人は、本件商標は、その指定商品中「くつ下，たび，手袋，えりまき，マフラー，スカーフ，ネッカチーフ，ショール，ネクタイ，ゲートル，たびカバー，エプロン，おしめ」についての登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とするとの審決を求め、その理由を次のように述べ、証拠方法として甲第１号証を提出している。
　被請求人は、本件商標を日本国内において、その指定商品の一部である「くつ下，たび，手袋，えりまき，マフラー，スカーフ，ネッカチーフ，ショール，ネクタイ，ゲートル，たびカバー，エプロン，おしめ」について継続して３年以上使用しておらず、現在も使用していません。また、本件商標については、専用使用権者若しくは通常使用権者の登録もなく、そして、別に使用権者による使用も何ら存在しない（甲第１号証）。さらに、本件商標については、不使用についての正当な理由も存在しない。
　よって、本件商標は、商標法第５０条第１項の規定により、その指定商品の一部である「くつ下，たび，手袋，えりまき，マフラー，スカーフ，ネッカチーフ，ショール，ネクタイ，ゲートル，たびカバー，エプロン，おしめ」に係る登録を取り消すべきものである。
　
３　被請求人の答弁
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし同第４号証を提出している。
（１）被請求人は、本件商標を審判請求の予告登録前３年以内に日本国内において、請求に係る指定商品について使用しているので、該商品の登録の取消を求められる理由は全くないものである。
（２）すなわち、乙第１号証は、２０００年２月２１日から行われた「エブリデイセットセール（ＥＳＳ）」に際して、被請求人が、顧客に対して頒布した商品カタログ「春物シリーズ／継続販売セット」の実物である。この商品カタログの第１７頁上段から下段に掲載された商品の写真並びに説明によれば、被請求人は、２０００年２月２１日から行われた上記販売セールにおいて、「良品仲間」と表示された商標を付した商品、すなわち、商品名「７３２１２紳士白ソックス５足組」の「くつ下」、同「７３２１３紳土大寸白ソックス５足組」の「くつ下」、同「７３２１４紳士カラーソックス５足組」の「くつ下」、同「７３２１５大寸カラーソックス５足組」の「くつ下」、同「７３２１９紳土白ソックス刺繍５足組」の「くつ下」、同「７３２２０紳士カラー刺繍５足組」の「くつ下」を、単価￥３９５〜￥４３０、セット価格￥１５，８００〜￥１７，２００で，顧客に対し販売する目的で展示していたことが明らかである。
　また、上記カタログの第２０頁中段から第２１頁中段に掲載された商品の写真並びに説明によれば、被請求人は、「良品仲間」と表示された商標を付した商品、すなわち、商品名「７３２５５サポートパンスト１Ｐ」の「パンティストッキング」、同「７３２５６マルチパンスト５足組」の「パンティストッキング」、同「７３２５７大寸マルチパンスト５足組」の「パンティストッキング」、同「７３２５８サポートパンスト５足組」の「パンティストッキング」、同「７３２５９大寸サポートパンスト５Ｐ」の「パンティストッキング」、同「７３２６１マルチハイソックス２足組」の「ハイソックク」、同「７３２６２婦人マルチハイソックス３足組」の「ハイソックス」、同「７３２６３婦人マルチハイソックス５足組」の「ハイソックス」、同「７３２６４婦人大寸ハイソックス５足組」の「ハイソックス」についても、単価￥５４〜￥３４０、セット価格￥７，８００〜￥２３，０００で、顧客に対して販売する目的で展示していたことが明らかである。
　さらに、上記カタログの第２２頁上段から中段に掲載された商品の写真並び説明によれば、被請求人は、「良品仲間」と表示された商標を付した商品、すなわち、商品名「７３２７２婦人白ソックス５Ｐ」の「くっ下」、同「７３２７３婦人カラーソックス５Ｐ」の「くつ下」、同「７３２７４婦人綿混カラーソックス」の「くつ下」、同「７３２７５婦人力ラーソックス大寸」の「くつ下」、同「７３２７６婦人綿混カラーソックス」の「くつ下」、同「７３２７７クルーソックス５Ｐ」の「くつ下」、同「７３２７８レース付きクルーソックス」の「くつ下」についても、単価￥５５〜￥２９５、セット価格￥１１，０００〜￥１４，０００で、顧客に対して販売する目的で展示していたことが明らかである。
（３）また、乙第２号証は、２０００年４月１７日から行われた「エブリデイセットセール（ＥＳＳ）」に際して、被請求人が、顧客に対して頒布した商品カタログ「夏物シリーズ／継続販売セット」の実物である。この商品カタログの第２４頁上段から下段に掲載された商品の写真並びに説明によれば、被請求人は、前述した乙第１号証の商品カタログに掲載されている商品の内、商品名「７３２１２紳士白ソックス５足組」の「くつ下」、同「７３２１３紳士大寸白ソックス５足組」の「くつ下」、同「７３２１４紳士カラーソックス５足組」の「くつ下」、同「７３２１５大寸カラーソックス５足組」の「クつ下」、同「７３２１９紳士白ソックス刺繍５足組」の「くつ下」、同「７３２２０紳士カラー刺繍５足組」の「くつ下」について、２０００年４月１７日の時点でも引き続き顧客に対して販売する目的で展示していたことが明らかである。
　また、上記商品カタログ（乙第２号証）の第２７頁中段から第２８頁中段に掲載された商品の写真並びに説明によれば、被請求人は、前述した乙第１号証の商品カタログに掲載されている商品の内、商品名「７３２５５サポートパンスト１Ｐ」の「パンティストッキング」、同「７３２５６マルチパンスト５足組」の「パンティストッキング」、同「７３２５７大寸マルチパンスト５足組」の「パンティストッキング」、同「７３２５８サポートパンスト５足組」の「パンティストッキング」、 同「７３２５９大寸サポートパンスト５Ｐ」の「パンティストッキング」、同「７３２６１マルチハイソックス２足組」の「ハイソックス」、同「７３２６２婦人マルチハイソク３足組」の「ハイソックス」、同「７３２６３婦人マルチハイソク５足組」の「ハイソックス」、同「７３２１６４　婦人大寸ハイソク５足組」の「ハイソックス」について、２０００年４月１７日の時点でも引き続き顧客に対して販売する目的で展示していたことが明らかである。
　さらに、上記商品カタログ（乙第２号証）の第２９頁上段から中段に掲載された商品の写真並びに説明によれば、被請求人は、前述した乙第１号証の商品カタログに掲載されている商品の内、商品名「７３２７２婦人白ソックス５Ｐ」の「くつ下」、同「７３２７３婦人カラーソックス５Ｐ」の「くつ下」、同「７３２７４婦人綿混カラーソックス」の「くつ下」、同「７３２７５婦人カラーソックス大寸」の「くつ下」、同「７３２７６婦人綿混カラーソックス」の「くつ下」、同「７３２７７クルーソックス５Ｐ」の「くつ下」、同「７３２７８レース付きクルーソックス」の「くつ下」について、２０００年４月１７日の時点でも引き続き顧客に対して販売する目的で展示していたことが明らかである。
（４）このように、被請求人は、平成１２年２月２１日及び同１２年４月１７日の時点で、本件商標を付した「くつ下，パンティストッキング，ハイソックス」を、譲渡若しくは引き渡しのために展示していたのであり、被請求人の上記行為は、商標法２条３項２号に定める「商品又は商品の包装に標章を付したものを譲渡し、引き渡し、譲渡若しくは引き渡しのために展示し、又は輸入する行為」に該当することは明らかである。また、被請求人は、平成１２年２月２１日及び同１２年４月１７日の時点で、本件商標を付した「くつ下，バンテイストッキング，ハイソックス」が掲載された乙第１号証及び同第２号証の商品カタログを、商品の販売のために頒布していたのであるから、被請求人の上記行為は、商標法２条３項７号に定める「商品又は役務に関する広告、定価表又は取引書類に標章を付して展示し、又は頒布する行為」にも該当するものである。
　一方、商標法５０条１項に定める「継続して３年」の起算点は予告登録の日であるところ、本件審判は、平成１２年６月１４日に予告登録されている（乙第３号証）。また、被請求人は、本件審判の請求書副本が送達されるまで、本件審判の請求がなされたことを知り得なかったものであるため、商標法５０条第３項の適用がないことは明らかである。したがって、本件審判については、被請求人が本件商標の使用の事実を立証すべき期間は、平成９年６月１４日〜同１２年６月１３日までとなる。
　そうだとすれば、本件商標は、上記期間内である平成１２年２月２１日及び同１２年４月１７日の時点で日本国内において、取消の対象となった指定商品「くつ下，たび，手袋，えりまき，マフラー，スカーフ，ネッカチーフ，ショール，ネクタイ，ゲートル，たびカバー，エプロン，おしめ」の中の「くつ下」並びにこの「くつ下」に含まれることが明らかな「パンティストッキング，ハイソックス」について、被請求人目身が使用していたものであるから、商標法５０条１項の規定に該当せず、その指定商品中「くつ下，たび，手袋，えりまき，マフラー，スカーフ，ネッカチーフ，ショール，ネクタイ，ゲートル，たびカバー，エプロン，おしめ」について登録の取消を求められる理由は全くないものである。
（５）ところで、本件商標は、「良品仲間」と漢字で横書きすると共に、その下に「リョウヒンナカマ」と片仮名で振り仮名を付してなるものである（乙第４号証）。これに対し、乙第１及び２号証の商品カタログに表示されている使用商標は、漢字「良品仲間」を大きく表示し、その下に「りょうひんなかま」と平仮名で小さく表示したもの、あるいは、「良品」と「仲間」を上下二段に分かち書きしたものである。
　しかしながら、本件商標において、「リョウヒンナカマ」の片仮名は、いわゆる振り仮名としての機能を有するに過ぎず、「良品仲間の漢字を大きく表示して、振り仮名を平仮名に変更したり、「良品」と「仲間」に分かち書きして使用しても、本件商標と同一の「リヨウヒンナカマ」の称呼のみが生じ、本件商標と別異の称呼及び観念が生ずる余地もないから、乙第１及び２号証における本件商標の使用形態は、社会通念上、本件商標と同一のものであると容易に理解することができるものである。
　したがって、乙第１及び２号証における本件商標の使用形態は、自他商品の識別標識として、本件商標と同一の機能を果たすものであるから、本件商標の使用と認められることは明らかである。
（６）以上のとおり、本件商標は、本件審判請求の予告登録前３年以内に日本国内において、取り消しの対象となった指定商品「くつ下，たび，手袋，えりまき，マフラー，スカーフ，ネッカチーフ，ショール，ネクタイ，ゲートル，たびカバー，エプロン，おしめ」の中の「くつ下」並びにこの「くつ下」に含まれることが明らかな「パンティストッキング，ハイソックス」について、被請求人が使用していたものであり、現に使用を継続中の商標であるから、請求人の主張は失当である。
　
４　当審の判断
　被請求人の提出に係る、商品パンフレット「春物シリーズ／実用資料／継続販売セット／保存版／２０００・２月２１日〜」（乙第１号証）及び同パンフレット「夏物シリーズ／実用資料／継続販売セット／保存版／２０００・４月１７日〜」（同第２号証）（いずれも同人の商号「大西衣料株式会社」の表示の記載が認められる。）の証拠を総合勘案すれば、本件商標は、被請求人により、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において本件商標と社会通念上同一と認められる商標を、請求に係る指定商品「くつ下，たび，手袋，えりまき，マフラー，スカーフ，ネッカチーフ，ショール，ネクタイ，ゲートル，たびカバー，エプロン，おしめ」中、「くつ下」並びにこの「くつ下」に含まれる「パンティストッキング，ハイソックス」について使用されていたものと認めることができる。
　そして、請求人は、被請求人の答弁に対し何ら弁駁するところがない。
　したがって、本件商標の指定商品の請求に係る商品「くつ下，たび，手袋，えりまき，マフラー，スカーフ，ネッカチーフ，ショール，ネクタイ，ゲートル，たびカバー，エプロン，おしめ」についての登録は、商標法第５０条の規定により取り消すべき限りでない。
　よって、結論のとおり審決する。