【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４０５３１１６号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４０５３１１６号の指定商品中「第２５類　運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。）」についての登録を無効とする。
　その余の指定商品についての審判請求は成り立たない。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第４０５３１１６号商標（以下、「本件商標」という。）は、平成８年２月９日登録出願、別掲（Ａ）に示すとおり、「ＰＲＩＮＣＥ　ＣＯＢＲＡ」の欧文字及び「プリンスコブラ」の片仮名文字を上下二段に横書してなり、第２５類「 洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，マフラー，耳覆い，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，ヘルメット，帽子，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。），運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。）」を指定商品として、同９年９月５日に設定の登録がされているものである。
　　　　
２　請求人の引用する商標
　請求人が本件商標の登録を無効とすべきものとする理由に引用した登録第７９７１３３号商標（以下、「引用商標（１）」という。）は、昭和４１年１２月２８日登録出願、別掲（Ｂ）に示すとおり、「ＣＯＢＲＡ」の欧文字を横書してなり、旧第２４類「スキー締具、その他の運動具」を指定商品として、同４３年１１月１４日に設定の登録がされ、該商標権は、同５４年４月５日、同６３年９月２６日及び平成１０年９月１日の３回に亘り商標権存続期間の更新登録がされているものである。
　同じく、登録第１２３４７６７号商標（以下、「引用商標（２）」という。）は、昭和４８年８月２７日登録出願、別掲（Ｃ）に示すとおり、体の前部を直立させて威嚇するコブラをデザインした図形よりなり、旧第２４類「ゴルフ用具、その他本類に属する商品」を指定商品として、同５１年１１月１８日に設定の登録がされ、該商標権は、同６２年１月２２日及び平成９年６月１３日の２回に亘り商標権存続期間の更新登録がされているものである。
　同じく、請求人の取り扱いに係るゴルフクラブに使用する商標は、別掲（Ｄ）に示すとおり、ややデザインされた「ＫＩＮＧ」及び「ｃｏｂｒａ」の欧文字を二段に横書してなるもの（以下、「引用商標（３）」という。）、及び別掲（Ｅ）に示すとおり、王冠を戴いた頭部を持ち上げて威嚇するコブラをデザインした図形よりなるもの（以下、「引用商標（４）」という。）である。
　　　　
３　請求人の主張
　請求人は、本件商標の登録を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし同第６５号証を提出した。
　本件商標は、商標法第４条第１項第１５号及び同第１１号に該当し、同法第４６条第１項第１号により無効とすべきものである。
（１）商標法第４条第１項第１５号について
ア．請求人（会社）について
　請求人は、ゴルフクラブ及びその他のゴルフ関連商品の製造、販売に従事している米国法人である。請求人のゴルフクラブ及びその他のゴルフ関連商品に係る営業は、１９７４年、トーマス・レスリー・クロウによって創設されたコブラ　ゴルフ　インクに始まる。同社は、１９７８年その営業一切をコブラ　ゴルフ　インク２に譲渡し、このコブラ　ゴルフ　インク２が、１９９３年、合併によって、成立したのが請求人である。
イ．請求人に係る引用商標について
　コブラ　ゴルフ　インクから現在のコブラ　ゴルフ　インコーポレーテツドに到るまで、−貫して、その製造・販売するゴルフクラブには、引用商標（１）及び引用商標（２）を含む商標が使用され、また、ｃｏｂｒａのロゴ及び引用商標（２）が会社のシンボルとして使用されてきた（甲第８号証）。また、１９９２年１０月からはクラブヘッドを大型化した新しいゴルフクラブについて引用商標（３）及び引用商標（４）を付して販売し、これが米国を筆頭としてヨーロッパ等でも非常によく売れた結果、請求人の会社及び製品が米国で注目され、米国のみならず、日本を含むその他の諸国のゴルフ業界はもとより、一般ゴルフ愛好家の間でも周知、著名となったことは、甲第９号証ないし甲第６３号証から明らかである。
　引用商標（２）は、請求人会社の創始者であるトーマス・レスリー・クロウがその登録を受け、その後、商標権の移転登録により、現在は、請求人が、その登録権利者である。また、引用商標（１）についてもトーマス・レスリー・クロウが専用使用権の設定登録を受けていたが、商標権の移転登録により、現在は請求人がその登録権利者である。
ウ．引用商標によるゴルフ製品の日本における販売
　日本においては、１９７６年より、株式会社マーキュリーインターナショナルＩＮＣ．、寿商事株式会社、株式会社イタニ　トレーディング等が輸入総代理店として、Ｃｏｂｒａの文字及び引用商標を使用したゴルフクラブ及びゴルフ用品を広告・宣伝し、販売してきた（甲第６４号証ないし同第６７号証）。
エ．本件商標と引用商標との比較
　甲第７号証、甲第８号証及びイ．に述べた雑誌の記事から明らかなように、本件商標の登録出願当時、引用商標はゴルフクラブ、その他のゴルフ用品について需要者間で著名であった。
　引用商標は「ＣＯＢＲＡ」の文字を基本としており、その図形と、さらに「大型」を暗示させる「ＫＩＮＧ」の文字と、これを象徴する王冠の図形等を組み合わせて請求人の製品に使用してきた。
　これに対し、本件商標は「ＰＲＩＮＣＥ　ＣＯＢＲＡ」のローマ字と「プリンスコブラ」の片仮名文字からなり、請求人の著名な商標「ＣＯＢＲＡ」を主要な要素として含むものである。　
オ．次に本件商標の指定商品についてみると、「運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。）」は、請求人の引用商標が使用されてきたゴルフクラブ、その他ゴルフ用品と共通の需要者が購入するものであり、いずれも運動具店など同一の店舗で販売されているものであって、互いに類似する商品である。またそれ以外の指定商品であっても、例えばゴルフをする者が着用するゴルフ用シャツ、ゴルフ用ズボン、手袋、靴下等の商品は大部分カジュアルウエアの範疇に属するものであるから、これらの商品もまた需要者を共通とするものである。
カ．してみれば、本件商標がその指定商品について使用されるときは、請求人又は請求人と何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように需要者が誤認し、商品の出所について混同を生ずるおそれがある。したがって、本件商標は商標法第４条第１項第１５号に該当するものである。
（２）商標法第４条第１項第１１号について
ア．本件商標と引用商標（１）を比較検討すると、本件商標は「ＰＲＩＮＣＥ」「プリンス」の文字が付加されている点で相違するものである。
　しかし、（２）エ．で述べたように被請求人は本件商標の他に「ＱＵＥＥＮ　ＣＯＢＲＡ」、「ＰＲＩＮＣＥＳＳ　ＣＯＢＲＡ」、「ＣＯＢＲＡ　ＫＩＮＧ」等の商標を運動用具について出願し、又は登録しており、「ＣＯＢＲＡ」の文字を共通語としている。一方、請求人の「ＣＯＢＲＡ」商標は使用によって広く認識されるに至っている。これらの事実を勘案するならば、本件商標における「ＰＲＩＮＣＥ 」の文字は従要素であり、あくまで「ＣＯＢＲＡ」の文字が主たる要素であり、被請求人においてもこの文字に出所表示機能のあることの認識を持っていることが示される。したがって、本件商標は前記引用商標に類似するものである。そして指定商品の関係において相抵触する。
イ．してみれば、本件商標は商標法第４条第１項第１１号にも該当し、その登録は無効とされるべきものである。　
　　　　
４　被請求人の答弁　
　被請求人は、何ら答弁していない。
　　　　　　
５　当審の判断
　本件商標は、別掲（Ａ）に示すとおり、「ＰＲＩＮＣＥ　ＣＯＢＲＡ」の欧文字及び「プリンスコブラ」の片仮名文字を上下二段に横書してなるものであるところ、請求人は、本件商標が商標法第４条第１項第１１号及び同第４条第１項第１５号に該当する旨主張するので、その当否について判断する。
（１）商標法第４条第１項第１５号に該当するか否かについて
ア．引用商標の周知・著名性について
　請求人は、ゴルフクラブ及びその他のゴルフ関連商品の製造、販売に従事している米国法人であるところ、請求人が提出した、雑誌「ゴルフダイジェスト　チョイス・１９９０年１月号（写し）」（甲第１４号証）には、「今、米国ではコブラ旋風と呼ばれています。」の記載、雑誌「ゴルフ用品界・１９９４年９月号（写し）」（甲第１２号証）には、「キングコブラアイアンが強力な広告の援護もあって、プライム（高額）アイアン市場の３５パーセントを占めてトップになった」の記載、及び「日本スポーツ工業新聞・１９９５年１１月２７日（写し）」（甲第６３号証）には、「『コブラ』といえばアイアンの代名詞ともいえ、全米では昨年からNO.１のシェアを獲得しており、日本での売上げは昨対倍増となっている」の記載が認められる。
　また、雑誌「スポーツ用品ジャーナル・１９９４年８月号（写し）」（甲第１１号証）には、ブレッド・オーグル、グレッグ・ノーマン等多くの著名なプレイヤーが、ハワイアンオープン、ザ・プレイヤーズ・チャンピオンシップ等多くの大会で、請求人の取り扱いに係る「キングコブラ」の名称を付したゴルフクラブを使用して優勝している旨の記載が認められる。
　我が国においても、株式会社イタニトレーディング作成の１９９０年（平成２年）の請求人会社の取り扱いに係るゴルフクラブの製品カタログにおいて、ゴルフクラブについて引用商標（２）や「ｃｏｂｒａ」及び「コブラ」の文字の使用が認められ、その後、雑誌「The Best Golfers'Magazine’Ｃｈｏｉｃｅ」・平成５年１１月号（写し）」（甲第１０号証）には、「日本でも今年初めから発売され、以来着実に広まっている」の記載が認められる。そして、平成２年から同７年にかけての、「スーパーゴルフダイジェスト」、「週刊アサヒゴルフ」等の雑誌（甲第１８号証、甲第１９号証ないし同第２６号証、甲第２８号証ないし同第３３号証）及び「東京中日新聞」「日本経済新聞」等の新聞（甲第３４号証ないし同第４８号証、甲第５０号証ないし同第５２号証、甲第５４号証ないし同第６２号証）における、請求人の輸入代理店である株式会社イタニトレーディングが取り扱うゴルフクラブの広告記事において、引用各商標の使用が認められる。　
　以上の各点よりして、引用各商標は、少なくとも、本件商標出願日である平成８年２月９日以前に、米国のみならず、我が国の取引者・需要者間においても、請求人の製造販売に係るゴルフクラブを表すものとして広く認識されるに至ったいわゆる周知・著名商標ということができ、他に、この認定を左右するに足りる証拠はない。
イ．出所の混同について
　本件商標に係る指定商品は、前記１に述べたとおりのものであって、その指定商品中の「運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。）」には「ゴルフ靴」が含まれている。
　そして、請求人会社は、ゴルフクラブのみならず、ゴルフ関連商品をも製造、販売していること、また、ゴルフクラブもゴルフ靴も、需要者層、販売場所を共通にする場合が少なくないこと等の取引状況を勘案すれば、その構成中に「ＣＯＢＲＡ」の欧文字及びその表音「コブラ」の片仮名文字を有してなる本件商標を、その指定商品中の前記請求人の業務に関連する商品すなわち「ゴルフ靴」を包含する「運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。）」について使用した場合、取引者、需要者は、本件商標の構成文字中の「ＣＯＢＲＡ」及び「コブラ」の文字部分に着目するとともに、容易に前記周知・著名な引用各商標を想起し、これを請求人又は請求人と経済的又は組織的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかの如くその商品の出所について混同を生ずるおそれが少なからずあったものといわなければならない。　
　また、請求人のその余の無効請求に係る指定商品については、請求人の提出した証拠によっては、それら商品の分野にまで引用各商標の著名性が及ぶとする点は疑問であって、その主張は俄に認め難く、また、それら商品と「ゴルフクラブ」とは、その用途、販売場所を異にするばかりでなく、生産、流通過程も自ずと相違するから、その余の無効請求に係る商品についてはその出所について混同を生ずるおそれがあるものということはできない。よって、この点に関する請求人の主張は採用の限りでない。
（２）商標法第４条第１項第１１号に該当するか否かついて
　本件商標は、別掲（Ａ）に示すとおり、「ＰＲＩＮＣＥ　ＣＯＢＲＡ」の欧文字及び「プリンスコブラ」の片仮名文字を上下二段に横書してなるところ、上段下段の各文字は、それぞれ同一の書体で外観上まとまりよく一体的に構成され、これより生ずる「プリンスコブラ」の称呼も格別冗長というべきものでなく、淀みなく一連に称呼し得るものである。
　また、その構成中の「ＰＲＩＮＣＥ」または「プリンス」の各文字部分は、本件商標の指定商品との関係において、特定の商品の品質等を表示するものとも認められないことから、これより「ＣＯＢＲＡ」または「コブラ」の文字のみが独立して認識され、称呼、観念されるとする理由は見出せない。
　したがって、本件商標は、その構成文字に相応して「プリンスコブラ」の称呼のみを生ずるものというべきである。
　これに対して、引用各商標は、それぞれ別掲（Ｂ）、（Ｃ）、（Ｄ）、（Ｅ）に示すとおり、引用商標（１）は、「ＣＯＢＲＡ」の欧文字を横書してなり、引用商標（２）は、攻撃の際の体の前部を直立させて頭巾を広げ威嚇するコブラの特徴を捉えてデザインした図形よりなり、引用商標（３）は、それぞれ異なるデザインを施した「ＫＩＮＧ」及び「ｃｏｂｒａ」の欧文字を二段に横書してなり、引用商標（４）は、頭部に王冠を戴いているが、攻撃の際の体の前部を持ち上げて頭巾を広げ威嚇するコブラの特徴を捉えてデザインした図形よりなるから、いずれも「コブラ」の称呼及び「コブラ」の観念を生ずるものである。
　してみれば、本件商標と引用各商標とは、称呼において、前半部の「プリンス」の音の有無により、その構成音数、音の配列において顕著な差異があり、明らかに区別し得るものである。
　また、本件商標を構成する「ＰＲＩＮＣＥ」及び「プリンス」の文字が「王子」を、「ＣＯＢＲＡ」及び「コブラ」の文字が「毒蛇のコブラ」をそれぞれ意味する語であるとしても、これら文字を結合してなる構成の全体からは、むしろ、何ら特定の語義を看取し得ない一種の造語として認識し、把握されるものとみるのが相当である。
　そうとすれば、本件商標が特定の観念を有しない造語と認められるのに対し、引用各商標は「コブラ」の観念を生ずるから、両商標は、観念上比較することのできない非類似のものであり、かつ、それぞれの構成は前記のとおりであるから、外観についても明らかに区別し得るものである。
　してみれば、本件商標と引用各商標とは、称呼、観念及び外観のいずれにおいても相紛れるおそれのない非類似の商標であるから、商標法第４条第１項第１１号に該当しないものである。
　　　　　
６　結論
　以上のとおり、本件商標は、その指定商品中の「運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。）」については商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものというべきであるから、上記商品についての登録は同法第４６条第１項第１号の規定により無効とすべきものとし、その余の請求に係る商品についての登録は、無効とすべきでない。
　よって、結論のとおり審決する。