【事件の表示】
　平成７年商標登録願第８６６７６号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおり「ＲＯＢＥＲＴＡＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の欧文字を書してなり、第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，マフラー，耳覆い，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，ヘルメット，帽子，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，靴類（靴合わせくぎ，靴くぎ，靴の引き手，靴びょう，靴保護金具を除く），靴合わせくぎ，靴くぎ，靴の引き手，靴びょう，靴保護金具，げた，草履類，運動用特殊衣服，運動用特殊靴（乗馬靴を除く），乗馬靴」を指定商品として、平成７年８月２５日に登録出願されたものである。
　
第２　原査定の拒絶の理由の要旨
　本願商標は、イタリアのベネチアに本社のあるＲｏｂｅｒｔａ　ｄｉ　Ｃａｍｅｒｉｎｏが、衣料品、バッグ等に使用して本願出願前より広く需要者に認識されていた商標である「Ｒｏｂｅｒｔａ」の文字を含んでなるものであるから、これを出願人が指定商品に使用するときは、需要者は上記会社もしくは上記会社と何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように商品の出所について混同を生ずるおそれがある。したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。
　
第３　当審の判断
１　「ＲＯＢＥＲＴＡ」の商標の著名性について
　当審において、「ＲＯＢＥＲＴＡ」・「Ｒｏｂｅｒｔａ」・「ロベルタ」・「Ｒｏｂｅｒｔａ　ｄｉ　Ｃａｍｅｒｉｎｏ」・「ロベルタ・ディ・カメリーノ」に関する使用の事実関係についての職権による証拠調べの結果、以下の事実が認められる。
（１）「世界の一流品大図鑑’８２年版」（昭和５７年５月２５日講談社発行）
「婦人服／Ｌａｄｉｅｓ’Ｗｅａｒ」、「セーター・カーディガン／Ｓｗｅａｔｅｒ・Ｃａｒｄｉｇａｎ」及び「ハンドバッグ／Ｈａｎｄｂａｇ」の各欄には、それらの商品や取り扱い店の紹介とともに「ＲＯＢＥＲＴＡ」・「ロベルタ（イタリア）」が掲載されている。
（２）「’８６〜’８７ザ・ブランド」（昭和６１年１０月３０日サンケイマーケティング発行）
　商標「ＲＯＢＥＲＴＡ　ＤＩ　ＣＡＭＥＲＩＮＯ」の欄において、「Ｒｏｂｅｒｔａ」の社名の由来及びロベルタ・ディ・カメリーノ社の沿革の紹介とともに、「日本へは１９７６年からミカレディ（株）を通じて、ロベルタ・ブランドが紹介されている。」旨が掲載されている。
（３）「英和商品名辞典」（１９９１年研究社発行［第３刷］）
　「Ｒｏｂｅｒｔａ（ロベルタ）」が、イタリアに本社のある衣料品（婦人服、紳士物カジュアルウエア、スカーフ、ネクタイ等）やバッグ等のメーカー「Ｒｏｂｅｒｔａ　ｄｉ　Ｃａｍｅｒｉｎｏ」を指すことが掲載されている。
（４）「シャディ　サラダ館’９３〜９４　ＦＡＬＬ＆ＷＩＮＴＥＲ」
　秋・冬物繊維製品（バスマット・キッチンマット）の頁には、「ロベルタ・デ・カメリーノ」・「Ｒｏｂｅｒｔａ　ｄｉ　Ｃａｍｅｒｉｎｏ」とともに、「ロベルタ　バスマット」、「ロベルタ　キッチンマット」が掲載されている。
（５）「ファッション・ブランド年鑑’９６年版、同’９８年版」（１９９６年１１月２０日、１９９７年１２月２０日チャネラー発行）
　「アクセサリー＆ファッション雑貨」の欄には、「ロベルタ・ディ・カメリーノ（Ｒｏｂｅｒｔａ　ｄｉ　Ｃａｍｅｒｉｎｏ）」の商品特徴について、「クラフトマンとしての理念に基づきロベルタならではの・・・・」との記述がある。
（６）「男の有名一流ブランドカタログ’９８年版」（成美堂出版発行）
　スーツ、ジャケット、セーター、ネクタイ、時計、眼鏡等の紹介欄において、「ロベルタ・ディ・カメリーノ」・「Ｒｏｂｅｒｔａ　ｄｉ　Ｃａｍｅｒｉｎｏ」とともに、「ロベルタらしさが伝わってくるシルクのネクタイ」、「ロベルタのメンズ・コレクション」の記述がある。
（７）「ｗｉｔｈ」（２０００年１月号講談社発行）
　財布特集欄には、財布、バッグとともに「Ｒｏｂｅｒｔａ」・「ロベルタ」が掲載されている。
（８）「ＪＪ」（２０００年４月号光文社発行）
　バッグ特集欄には、バッグとともに「Ｒｏｂｅｒｔａ」・「ロベルタ」が掲載されている。
（９）「Ｇｒａｚｉａ」（２０００年６月号講談社発行）ボストンバッグとともに「ロベルタ」が掲載されている。
（１０）「家庭画報」（２０００年７月号世界文化社発行）
　バッグ、洋服等の紹介とともに「ロベルタ」・「ロベルタ・ディ・カメリーノ」が掲載されている。
（１１）「Ｌａ　Ｖｉｅ　ｄｅ　３０ａｎｓ」（２０００年７月号婦人画報社発行）
　スカーフの紹介とともに「ロベルタ」・「ロベルタ・ディ・カメリーノ」が掲載されている。
（１２）「朝日新聞」（８５年７月２日付）
　「偽ブランド、霞が関横行　外務・通産などの売店に一流品銘のベルト」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・偽ブランドのベルトが売られていたのは、・・・・・▽特許庁＝セリーヌ、バレンティノ（伊）　▽外務省＝ロベルタ（伊）、カルティエ　▽農林水産省＝セリーヌ、カルティエの５売店、５銘柄。
（１３）「日経流通新聞」（８５年１２月１９日付）
　「ロベルタ・ディ・カメリーノ、好き嫌い二分の個性派（ブランド点検）」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・「ロベルタ・ディ・カメリーノ」はイタリアを代表するデザイナーブランド（ＤＢ）の一つ。太陽の国イタリアと地中海のイメージを表現する赤、紺、緑の三色を基本色（ロベルタカラー）としており、その独自の色使いでわが国でも固定客をがっちりつかんでいる。
・ロベルタはイタリアのＤＢの中でもとりわけ個性が強く、「売り場のどこに 置いてもロベルタはひと目でわかる」（高島屋）といわれるほど、・・・・・。
（１４）「日経流通新聞」（８７年９月１７日付）
　「地方百貨店、店舗改装に走る―山形屋、紳士服売り場大幅拡張、超高級ブランド導入」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・これまで同店最高級品だったバーバリー、ロベルタ、ジバンシーの販売が好調なこともあり、・・・・・。
（１５）「日本経済新聞・地方版／四国」（８９年１０月７日付）
　「１０日オープン、三越高松店、婦人服フロアなど全面改装。」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・婦人服では「ロベルタ」「マダムニコル」「マリココウガ」など新規ブランドを導入して二十五〜三十五歳に対応したヤングアダルトゾーンを設ける。
（１６）「日経産業新聞」（９０年９月７日付）
　「シチズン商事、新ブランド３種宝飾品を発売へ。」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・新ブランドは「イヴ・サンローラン」「ロベルタ・ディ・カメリーノ」「ピキョッティ」で百貨店、専門店ルートで販売する。「サンローラン」と「ロベルタ」はライセンス生産で、いずれも十月一日に発売する。
（１７）「日本経済新聞」（９２年７月２４日付）
　「百貨店・専門店、バーゲンに異変―期間長く、一段と安く。」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・紳士服の「スコッチハウス」「ロベルタ」など例年バーゲンをしない有名ブランドの衣料品を今年初めてセールの対象にした。
（１８）「日経産業新聞」（９５年２月２０日付）
　「酒田時計貿易、『ロベルタ』腕時計に『イヴ』４８モデル追加。」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・イタリアのファッション・デザイナー・ブランド「ロベルタ・ディ・カメリーノ」シリーズの腕時計に・・・・・。
（１９）「流通サービス新聞」（９７年４月４日付）
「ブランドブームの中／商社の戦略探る（１）三菱商事アパレル部長・古田正信氏に聞く」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・ブランドの発祥別に分類すると、職人系ではフェラガモ、ロベルタ。
・売り上げが百億円を超えているのはフェラガモ、ロベルタ、プロケッズ。
（２０）「流通サービス新聞」（９７年４月２２日付）
　「ブランド物語／第１１話『ロベルタ・ディ・カメリーノ』本国しのぐ日本の成績」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・八五年から九四年までの約十年間、イタリア本国での活動を休止していた「ロベルタ」。同ブランドの創設者であるデザイナーのジュリアーナ・カメリーノも七十歳を越えたが、今年三月ミラノコレクションの参加で復活し、今年は意欲的に市場に攻め込む。
・今後、再生「ロベルタ」の新たな展開に期待できそうだ。
・「ロベルタ」は、第一次の海外ブランドブームに乗って、本国でも手がけていなかったメンズ分野などにも触手を伸ばし、九六年には日本市場だけで売上高三百億円。
（２１）「繊研新聞」（９８年３月２６日付）
　「ミカレディ『ロベルタ・ディ・カメリーノ』オンリーショップ化進む」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・ミカレディは「ロベルタ・ディ・カメリーノ」の婦人服で百貨店ショップ主導の店舗網づくりを進めている。　
・ハンドバッグはイタリアのロベルタ・ディ・カメリーノ社の生産品を輸入し、・・・・・。
・ロベルタ・ディ・カメリーノの婦人服は約四十の百貨店で販売している。
（２２）「日本経済新聞（９８年７月１４日付）
　「リサイクル／愛知」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・（２）ベビー服５組＝７０−９５センチ。セリーヌ、ロベルタ、ミキハウス、ファミリアなど。
（２３）「繊研新聞」（９８年１０月２日付）
　「ミカレディ『ロベルタ・ディ・カメリーノ』の売り上げ好転、ショップ化進む」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・ミカレディの「ロベルタ・ディ・カメリーノ」が、ブランドイメージの統一で成果を上げている。
・バッグなどの服飾雑貨の品ぞろえを充実し、百貨店インショップを「ロベルタ・ディ・カメリーノのすべてを表現する総合店」としていく。
（２４）「繊研新聞」（９９年３月３０日付）
　「ミカレディ『ロベルタ・ディ・カメリーノ』　売り場移設で好調、伊本国へ逆提案」の見出しのもとで記事が掲載されている。
（２５）「繊研新聞」（９９年６月９日付）
　「ミカレディ『ロベルタ・ディ・カメリーノ』婦人服　ショップ化進め好転」の見出しのもとで記事が掲載されている。
（２６）「繊研新聞」（９９年７月１９日付）
　「国産プレタブランド復調　『正統派』の重衣料主導　百貨店販路の伸びめだつ」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・ミカレディの「ロベルタ・ディ・カメリーノ」の婦人服は二月以降、既存店売り上げが毎月二ケタの伸びを続け、五月は一五％、六月は二六％の伸びとなった。
（２７）「繊研新聞」（９９年９月２１日付）
　「ミカレディ　松山・広島で『ロベルタ・ディ・カメリーノ』の回顧展」の見出しのもとで記事が掲載されている。
（２８）「繊研新聞」（９９年１０月１日付）
　「ミカレディ『ロベルタ・ディ・カメリーノ』　既存売上高１７％増」の見出しのもとで記事が掲載されている。
（２９）「繊研新聞」（９９年１２月１日付）
「［ウイメンズアイ］　プレタメーカー今春から上向く、強まる期中新企画」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・ミカレディの「ロベルタ・ディ・カメリーノ」は、春夏が二六％増となり、十月二五％増、十一月二八％増と引き続き好調だ。
・商品の特徴では、「ロベルタカラー」としている赤、紺、グリーンの独特な色調が強みとしている。
（３０）「繊研新聞」（９９年１２月２日付）
　「２０００年春夏ミセス服　金属・竹・和紙使い・・・変わり素材で差をつける！」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・ミカレディは「ロベルタ・ディ・カメリーノ」の婦人服で、初めて金属繊維を使ったベストとジャケットを企画した。
（３１）「繊研新聞」（２０００年４月１日付）
　「ミカレディ『ロベルタ・ディ・カメリーノ』　コレクションライン加わる」の見出しのもとで記事が掲載されている。
（３２）「繊研新聞」（２０００年４月２１日付）
　「［ショップ拝見］アンバーランス　癒しテーマに古着をミックス」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・グッチやロベルタなどのビンテージ物のバッグはほぼ完売した。
（３３）「インターネット情報（日経ｇｏｏ）」（２０００年５月５日）　　「［ＦＪ−ＦＵＪＩ］メンズファッション：おすすめ商品（ｈｔｔｐ：ｗｗｗ．ｆｊ−ｆｕｊｉ．ｃｏ．ｊｐ）」の欄において、「ＧＲＥＥＮ　ＣＬＵＢＳ」「ＡＲＡＭＩＳ」等とともに「ＲＯＢＥＲＴＡ」ブランドが掲載されている。
（３４）「繊研新聞」（２０００年５月２０日付）
　「バッグ専用メーカー・卸　百貨店平場へ新戦略、複合ショップやコーナー 化」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・現在、「ロベルタ・ディ・カメリーノ」「アンタイトル」「アダバット」などで平場の中にフラッグ的なコーナー作りを始めており、・・・・・。
（３５）「繊研新聞」（２０００年５月３０日付）
　「［決算］　オーミケンシ（２０００年３月期連結）営業段階の収益改善」の見出しのもとで以下の記事が掲載されている。
・連結子会社では専門店のミカレディが「ロベルタ」の急伸で増収となり、営業利益も三億千万円と黒字転換、利益貢献した。
（３６）「繊研新聞」（２０００年６月１３日付）
　「ミカレディ『ロベルタ・ディ・カメリーノ』　春夏は前年上回る、店舗改装が効果」の見出しのもとで記事が掲載されている。
（３７）眼鏡を扱っている販売店用広告印刷物
　「メガネスーパー」の広告印刷物（広告有効期限平成１２年８月３１日）には、眼鏡とともに「Ｒｏｂｅｒｔａ　ｄｉ　Ｃａｍｅｒｉｎｏ」、「ロベルタ」が掲載されている。
　以上によれば、「ＲＯＢＥＲＴＡ」・「Ｒｏｂｅｒｔａ」・「ロベルタ」・「Ｒｏｂｅｒｔａ　ｄｉ　Ｃａｍｅｒｉｎｏ」・「ロベルタ・ディ・カメリーノ」の各文字からなる商標（以下「ＲＯＢＥＲＴＡの商標」という。）は、その使用に関係するイタリアに本社を置く会社の名称「Ｒｏｂｅｒｔａ　ｄｉ　Ｃａｍｅｒｉｎｏ／ロベルタ・ディ・カメリーノ」（以下「ロベルタ社」という。）の使用と相まって、我が国においては、遅くとも本願商標の出願前までには、ロベルタ社の取り扱いに係る商品（特に衣料品、靴、かばん類等のファッション関連商品）を表示するものとして、その商品の取引者・需要者の間において広く認識され、その状態は現在に至っても継続しているものと認めることができる。
　
２　出所の混同を生ずるおそれについて
　本願商標は、前記のとおり、「ＲＯＢＥＲＴＡＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を書してなるものである。そして、これはその全体が１６文字であり、これより生ずる「ロベルタバレンチノ」の称呼も９音であり、商標としてもまた称呼としてもやや冗長なものといえる。さらに、その全体の「ＲＯＢＥＲＴＡＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」が、一般に親しまれた特定の熟語を表すものであるとか、特定の人名を表すものであるとかの事情は認められない。
　一方、前認定のとおり「ＲＯＢＥＲＴＡの商標」は、ファッション関連商品について取引者・需要者の間において広く認識されているものである。
　そうすると、本願商標の指定商品は、「洋服，コート，セーター類，バンド，ベルト，靴類」等のファッション関連商品といえるものであるから、本願商標がこれらの商品に使用された場合には、取引者・需要者は、全体がやや冗長な商標の前半部分の「ＲＯＢＥＲＴＡ」の文字部分に着目し、この部分はロベルタ社の著名商標「ＲＯＢＥＲＴＡ」と同じものであるとか、同時に「ロベルタ」と呼ばれる著名ブランドの姉妹ブランドであるのではないかと連想・想起し、その商品がロベルタ社又は同人と組織的・経済的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であるかのように、商品の出所について混同を生ずるおそれがあるといわなければならない。
　
３　請求人の主張について
（１）請求人は、そもそも「ＲＯＢＥＲＴＡ」は日本の「太郎」や「花子」と同様に、イタリアでは一般的なありふれた名前であり、これをイタリアのデザイナーである「ＲＯＢＥＲＴＡ　ｄｉ　ＣＡＭＥＲＩＮＯ」と結びつけるのは適切ではない旨主張している。
　しかし、「ＲＯＢＥＲＴＡ」がイタリアでありふれた名前であっても我が国においてありふれた名前であるとは認められないし、「ＲＯＢＥＲＴＡ」の文字を含む「ＲＯＢＥＲＴＡの商標」は、それがイタリアでの一般的なありふれた名前であるかどうかの認識の程度に関係なく、上記認定のとおり、我が国においてファッション関連商品に使用された結果、取引者・需要者に広く認識されている商標といえるものであるから、請求人の上記主張は理由がない。
（２）請求人は、「ＲＯＢＥＲＴＡ」や「Ｒｏｂｅｒｔａ」の各文字を一部に有する商標が他の者によって多数登録されており、本願商標はこれと同種のものであり、その登録が拒絶されることは、特許庁の見解に統一性がなく、商標行政を混乱させるものである旨主張している。
　しかし、「ＲＯＢＥＲＴＡ」又は「Ｒｏｂｅｒｔａ」の語を含む商標の登録が他に存在するとしても、それらの商標と本願商標とは、その構成が相違するし、登録適格の判断時点が異なるものであり、事案を異にするものである。また、それらの商標がロベルタ社によって使用される一連の「ＲＯＢＥＲＴＡの商標」と明確に区別されていると認めるに足りる証左はなく、むしろ、上記認定のとおり、「ＲＯＢＥＲＴＡの商標」が著名である事実に照らせば、ロベルタ社に関係のない者が使用する「ＲＯＢＥＲＴＡ」の語を含む商標については、取引者・需要者は、それはロベルタ社の取り扱いに係る商品であって、著名な「ＲＯＢＥＲＴＡの商標」の姉妹ブランドではないかなどと誤解している可能性も否定できないものというべきである。
　そうである以上、「ＲＯＢＥＲＴＡ」又は「Ｒｏｂｅｒｔａ」の語を含む商標がロベルタ社以外の者によって多数登録されていることをもって、本願商標が他人の業務に係る商品と出所の混同を生ずるおそれがないとすることはできないし、その商標登録を拒絶することは、商取引の秩序の維持や需要者の利益保護を図る商標法の目的にもかなうものであるから、結局、請求人の上記主張は理由がないものといわざるを得ない。
　
４　結語
　以上のとおり、本願商標は商標法第４条第１項第１５号に該当するものであるから、その理由をもって本願を拒絶した原査定は、取り消す限りでない。
　よって、結論のとおり審決する。