【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４２８３８５５号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４２８３８５５号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第４２８３８５５号商標（以下、「本件商標」という。）は、平成１０年１月９日に登録出願、後掲に示すとおり、その字形内側に極小の欧文字「ＧＯＬＤ」を伴って大きく表された欧文字の「Ｖ」を子持ち円輪郭で囲み、同円形の外周上・下部に円弧状にそれぞれ「ＤＥＳＩＧＮＤ　ＢＹ」、「ＡＬＦＲＥＤＯ　ＶＥＲＳＡＣＥ」の欧文字を表した構成よりなり、第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，ヘルメット，帽子」を指定商品として、平成１１年６月１８に設定の登録がされたものである。
　
２　請求人の主張
　請求人は、結論同旨の審決を求めると申し立て、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第６３号証並びに甲第６４号証（平成１２年７月１０日付上申書において提出）を提出した。
（１）本件商標は、下記の各理由により、商標法第４条第１項第１１号、同第８号、同第１０号及び同第１５号の各規定に該当する。したがって、その登録は、商標法第４６条第１項第１号の規定により、無効とされるべきものである。
（２）商標法第４条第１項第１１号該当について
　審判請求人は、登録第３２３１０８５商標（甲第１号証）、登録第４０２４００５号商標（甲第２号証）、登録第４１２６９６７商標（甲第３号証）、登録第３２３１０８４号商標（甲第４号証）、登録第４０６５６１５商標（甲第５号証）、登録第２７０８７５５号商標（甲第６号証）、登録第１４７１３２８商標（甲第７号証）、登録第２６６２６８９号商標（甲第８号証）、及び登録第２７１８４７７号商標（甲第９号証）の登録権利者である。
　本件商標は、これら登録商標、就中、登録第３２３１０８５商標（以下、「甲第１号証商標」という）及び登録第４０２４００５号商標（以下、「甲第２号証商標」という）と同一または類似し、これらの指定商品と同一または類似の商品に使用するものである。
　したがって、本件商標は甲第１号証商標及び甲第２号証商標と同一または類似する。本件商標の指定商品が甲第１号証商標及び甲第２号証商標の指定商品と同一または類似することは疑問の余地がない。よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号の規定に該当する。
（３）商標法第４条第１項第８号該当について
　本件商標は、世界的に著名なデザイナーであるＧｉａｎｎｉ　Ｖｅｒｓａｃｅ＝ジャンニ・ヴェルサーチ（甲第１７号証乃至甲第２０号証）が１９７９年主宰設立に関与した本審判請求人の著名な略称「ＶＥＲＳＡＣＥ」を含むものであり、更に、本審判請求人が昭和５６年７月に設立した日本国法人「株式会社ジャンニ・ヴェルサーチ・ジャパン」の著名な略称である「ＶＥＲＳＡＣＥ」＝「ヴエルサーチ」を含むものである。
　しかるに、被請求人（本件商標の登録出願人）は本件商標を登録出願するにつき、本審判請求人及び前記株式会社ジャンニ・ヴェルサーチ・ジャパンのいずれの承諾をも得ていない。よって、本件商標は、商標法第４条第１項第８号に該当する。
（４）商標法第４条第１項第１０号該当について
　「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」、「ＶＥＲＳＡＣＥ」、「ジャンニ　ヴェルサーチ」及び「ヴェルサーチ」の商標は、周知著名なデザイナーブランドとして、本審判請求人及び前記子会社「株式会社ジャンニ・ヴェルサーチ・ジャパン」が取扱ってきた被服等に永年使用された結果、デザイナーＧｉａｎｎｉ　Ｖｅｒｓａｃｅの案出に係る被服等の商品、本審判請求人及び前記子会社の取扱う被服等の商品を表示するものとして、本件商標の登録出願日以前に取引者・需要者の間で広く認識されていたものである。本件商標の後半部「ＶＥＲＳＡＣＥ」は、これら周知の商標と同一または類似し、同一または類似の商品に使用するものである。よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号の規定に該当する。
（５）商標法第４条第１項第１５号該当について
　前記（４）に述べたとおり、世界的に著名なデザイナーであるＧｉａｎｎｉ　Ｖｅｒｓａｃｅ＝ジャンニ　ヴェルサーチが設立し業務を主宰した本審判請求人及びその子会社「株式会社ジャンニ・ヴェルサーチ・ジャパン」は、「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」「ＶＥＲＳＡＣＥ」「ジャンニ　ヴェルサーチ」及び「ヴェルサーチ」の商標を被服をはじめとして、装身品、ベルト、時計、香水等に永年使用し、これら商標は著名デザイナーブランドとして本件商標の登録出願前に周知著名となっている（甲第１７号証ないし甲第６３号証）。しかして、本件商標は、「ＶＥＲＳＡＣＥ」の語を主要部としているから、前記周知著名商標と混同される蓋然性が極めて高く、少なくとも取引者・需要者をして前記周知著名商標を容易に連想せしめるものである。さらに、本件商標の指定商品と前記周知著名商標が使用されている商品とは、同一であるか又は流通経路、販売店、一般需要者層を同一にする。
　したがって、本件商標がその指定商品に使用された場合、恰もその商品が本審判請求人あるいはその関連会社の業務に係る商品であるかの如く、誤認混同される蓋然性が極めて高い。よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号の規定に該当する。
　
３　被請求人の答弁
　被請求人は、本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求めると答弁し、その理由を次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第１９号証を提出した。
（１）請求人は甲第１号証ないし甲第６３号証を提出して本件商標の登録を無効とすべき旨理由を述べているが、以下に述べる理由により、その主張は不当であり、本件商標に登録を無効とされるべき理由はない。
（２）本件商標は、商標公報に示されている通り、中央に二重円形で囲まれた「Ｖ」と「ＧＯＬＤ」の文字を配し、該二重円形を取り囲むように上部に「ＤＥＳＩＧＮＤ　ＢＹ」、下部に「ＡＬＦＲＥＤＯ　ＶＥＲＳＡＣＥ」の文字を配して成り、その指定商品及び登録に至った経緯については前出１のとおりである。
（３）被請求人「アルフレッド・ヴェルサーチ」は、製品・材料・細工品・包装（品）のファッション・デザイナーであり、本件商標右側の「ＡＬＦＲＥＤＯ／ＶＥＲＳＡＣＥ」は、被請求人を表すブランドとして米国等に於いて長年使用されてきた商標である。
　又、被請求人「アルフレッド・ヴェルサーチ」は、デザイナー「ジャンニ・ヴェルサーチ」とは父親同志が又従兄弟の関係にあり（乙第１号証）、被請求人の米国等に於けるデザイナーとしての活動や本件商標の使用等に関しては、「ジャンニ・ヴェルサーチ」自身が認知し、また黙認してきた経緯があり、「ジャンニ」の生存中には、両者間に何ら問題は起こらなかったものである。
　しかるに、「ジャンニ・ヴェルサーチ」が暗殺された後、前記既成事実を無視するかの如く、「ジャンニ」サイドは被請求人を提訴したり（米国）、本件商標に対して本件無効審判を請求したり、他の登録商標に対して不使用取消審判（審判平１０−３０４０２）を請求してきたりしているものである。尚、この不使用取消審判は、「本件審判の請求は、成り立たない。」との結論を既に得ている。
（４）商標法第４条第１項第８号の主張に対する反論
　請求人は、本件商標がジャンニ・ヴェルサーチの著名な略称である「ＶＥＲＳＡＣＥ」の文字を含むが故に、登録出願に際しては審判請求人等の承諾を要すると主張する。しかし、本件商標の右側「ＡＬＦＲＥＤＯ／ＶＥＲＳＡＣＥ」は、現存するデザイナー「アルフレッドヴェルサーチ」の氏名をそのまま表記したにすぎないものであり、同姓同名の他人の承諾を要するとされるのならともかく、名の異なる他人の承諾を要するとは解されない。
　又、請求人は、本件商標は「ジャンニ・ヴェルサーチ」の著名な略称を含むと主張しているが、乙第２号証（ＰＨＯＮＥＤＩＳＣ　Ｕ．Ｓ．Ａ．のデータベース＜１９９５年版＞より抽出）を見て戴ければ明らかな通り、「ＶＥＲＳＡＣＥ」というイタリア系の姓をもつ人物は米国にも多数現存しており、とても「ＶＥＲＳＡＣＥ」＝「ジャンニ・ヴェルサーチ」と言える程の状況でないことは明らかである。
　よって、これらの事情を勘案すれば、本件商標の登録出願に際し、審判請求人等の承諾は明らかに不要であり、本件商標は商標法第４条第１項第８号に該当するものではない。
　尚、乙第１号証のデータベースは、米国東部、西部の各住所リスト、各地区電話帳など８千３百万件から集められたものである。
（５）商標法第４条第１項第１０号及び同第１５号の主張に対する反論
　請求人は、デザイナー「ジャンニ　ヴェルサーチ（ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ）」の氏名のみならず、「ＶＥＲＳＡＣＥ」「ヴェルサーチ」の商標も又、本件商標の出願日（平成１０年１月９日）以前に、既に取引者（需要者）間に広く認識されており、本件商標がその指定商品に使用された場合には、商品の出所につき混同が生ずると主張する。これに対して、被請求人は乙第３ないし第１５号証を提出する。
（ａ）乙第３号証（イタリアに於ける判決文）
　乙第３号証は、イタリアに於いて、請求人サイドが衣料品についての商標「ＡＬＦＲＥＤＯＶＥＲＳＡＣＥ」の使用の差し止めを求めた訴訟の判決文である。一読すれば明らかな通り、該「差し止め命令」には全く根拠がなく無効である旨判示されているものである。即ち、この判決は、「ＧＩＡＮＮＩ」や「ＡＬＦＲＥＤＯ」の本国イタリアに於いてさえ、「ＡＬＦＲＥＤＯ　ＶＥＲＳＡＣＥ」ブランドの商品と「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」ブランドの商品は、出所混同を生ずる虞れがないという事実を示すものである。
（ｂ）乙第４号証（アメリカ合衆国地方裁判所の仮処分命令）及び乙第５号証（アルフレッド　ヴェルサーチの弁護士の書簡）
　乙第４号証は、アメリカ合衆国に於いてなされた仮処分命令であるが、この仮処分命令は結果的に「アルフレッド　ヴェルサーチ」が全ての商品に「Ｄｅｓｉｇｎｅｄ　ｂｙ　Ａｌｆｒｅｄｏ　Ｖｅｒｓａｃｅ」を使用できることを示すものである（乙第５号証の弁護士の書簡参照）。
　即ち、この仮処分命令は、「アルフレッド　ヴェルサーチ」に対し「ＶＥＲＳＡＣＥ」の文字を含む商標の使用を一切禁じたものではなく、むしろ条件付きではあっても「ＡＬＦＲＥＤＯ　ＶＥＲＳＡＣＥ」の文字を含む商標を市場に於いて使用すること、つまり「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」ブランドと併存することを認めたものである。
（ｃ）乙第６号証（商品取扱店のりスト）、乙第７ないし第８号証（送り状）、乙第９ないし第１４号証（写真）及び乙第１５号証（アルフレッド　ヴェルサーチの弁護士の書簡）
　乙第６ないし第１４号証は、「Ｄｅｓｉｇｎｅｄ　ｂｙ　Ａｌｆｒｅｄｏ　Ｖｅｒｓａｃｅ」を附した商品が実際に米国に於いて固有ブランドの商品として販売されている事実を示す資料である。
　乙第６号証は、「Ｄｅｓｉｇｎｅｄ，ｂｙ　Ａｌｆｒｅｄｏ　Ｖｅｒａｓｃｅ」を附した商品を販売している店舗のリストであり、乙第７，第８号証は、同リスト中の「１．ヒルトンホテル」「１９．フォーマンズ」への送り状であり、乙第９ないし第１４号証は、フォーマンズ（ＦＯＲＭＡＮＳ）店に於いて「Ｄｅｓｉｇｎｅｄ　ｂｙ　ＡＩｆｒｅｄｏ　Ｖｅｒｓａｃｅ」の商品が陳列されている状況を示す写真のカラーコピーである。
　又、乙第１５号証は、「アルフレッド　ヴェルサーチ」の弁護士が上記資料が真正なものであることを陳述した書簡である。
　これら甲第３ないし第１５号証を総合して勘案すれば、本件商標中の「ＡＬＦＲＥＤＯ／ＶＥＲＳＡＣＥ」の文字は、米国に於いて使用が認められ、又、イタリアに於いても「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」ブランドとの併存が許容されたものと実質的に同じであることが理解される。
　よって、被請求人が本件商標を指定商品に使用しても、審判請求人等の業務に係る商品と混同が生ずる虞れかないことは明らかであり、本件商標は商標法第４条第１項第１０号，同第１５号に該当するものではない。
（６）商標法第４条第１項第１１号の主張に対する反論
　請求人は、本件商標の下部「ＡＬＦＲＥＤＯ　ＶＥＲＳＡＣＥ」の「ＡＬＦＲＥＤＯ」と「ＶＥＲＳＡＣＥ」は各々、独立した商品の出所識別標識（商標）として機能すると主張する。
　しかし、この主張は出願人・権利者である「アルフレッド　ヴェルサーチ」が実在のファッションデザイナーであり、本件商標右側の欧文字は、その氏名を単に表記したにすぎないという事実を軽視した主張であり、機械的に過ぎるものである。
　被請求人は、反証として「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」（ヴァレンティノ）商標関連の４登録事例（乙第１６ないし第１９号証）を提出する。一見して明らかな通り、上記乙第１６ないし第１９号証商標はいずれもその態様中に「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を有し、被服等の同一（類似）商品を指定商品とする商標である。
　又、乙第１７ないし第１９号証の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」「ＭＡＲＩＯ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＯＲＬＡＮＤＩ」は、いずれも実在のデザイナー名を表すものであり、特に、乙第１７号証の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮ１（ヴァレンティノ　ガラヴァーニ）」は「インポートブランド（売上高）ランキング」でも常に上位にランキングされているブランドである。
　即ち、本件「請求の理由」欄の考え方からすれば、二段態様の「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ／ｏｒｌａｎｄｉ」（乙第１９号証）は勿論、乙第１８号証の「ＭＡＲＩＯ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」なども、周知・著名と解される乙第１７号証商標の存在により拒絶・無効とされるべき商標と解さざるを得なくなるものである。
　しかし実際には、権利者が異なるにも拘わらず、上記乙第１８，１９号証商標が乙第１６，１７号証商標と併存し、各々市場に於いて誤認混同を生ずることもなく使用されている事実からすると、実在するデザイナーの氏名を一連に表した本件商標右側の「ＡＬＦＲＥＤＯ　ＶＥＲＳＡＣＥ」も又、これを分離して認識すべきではなく、常に一連一体に「アルフレッド　ヴェルサーチ」とのみ称呼・観念されるものであることは明らかである。
　よって、本件商標は、甲第１，２号証商標とは明らかに称呼・観念上非類似であり、商標法第４条第１項第１１号に該当するものではない。
（７）上記各理由により、本件商標は商標法第４条第１項第８号、同第１０号、同第１１号及び同第１５号に該当せず、審判請求人の主張が不当なものであることは明確である。従って、本件商標は商標法第４６条第１項の無効理由を有しないものである。
　
５　当審の判断
（１）請求人商標の著名性について
　請求人は、本件商標の無効理由の一つとして、請求人に係る「ＶＥＲＳＡＣＥ」（ヴェルサーチ）商標の著名性を理由に本件商標の登録の商標法第４条第１項第１５号違反を述べているので、この主張の当否について、判断する。
　請求人「ジャンニ　ヴェルサーチ　エスピーエイ」（以下、「請求人会社」という。）は、イタリア国　ミラノ在住の法人と認められるところ、その提出に係る甲各号証によれば、以下の各点を認めることができる。
（ア）株式会社洋泉社１９９１年発行キーワード事典ファッション（甲第１７号証），「ジャンニ・ヴェルサーチ」の項によれば、「イタリア、ミラノファッション界の大御所ともいえるジャンニ・ヴェルサーチは、１９４６年南イタリアのカラブリア生れ。ミラノで育つ。ファッション関係の仕事をしていた母の影響で幼い頃からデザイナーとしての勉強をしていた彼が独立した店を持ったのは７９年のことだ。以来、完璧ともいえるデザインとカッティングで、たちまちミラノを代表するデザイナーとなった。・・・」との記述が認められる。
（イ）株式会社織部企画１９９０年発行新ファッションビジネス基礎用語辞典（甲第１８号証），「ジャンニ・ヴェルサーチ」（Ｇｉａｎｎｉ　Ｖｅｒｓａｃｅ）の項によれば、「１９４６〜，・・・７８年＜ジャンニ・ヴェルサーチ＞として、初のコレクションをミラノで発表。・・・女性美を表現するテクニックは現代イタリア・モード界の第一人者に数えられ、・・・オペラやバレエ（モーリス・ベジャール作品他）の舞台衣裳も手がける。・・・」との記述が認められる。
（ウ）株式会社研究社１９９０年発行英和商品名辞典（甲第１９号証），「Ｖｅｒｓａｃｅ」（ヴェルサーチ）又は「Ｇｉａｎｎｉ　Ｖｅｒｓａｃｅ」（ジャンニヴェルサーチ）の項によれば、「イタリアＭｉｌａｎｏのデザイナー、Ｇｉａｎｎｉ　Ｖｅｒｓａｃｅ（１９４６−）のデザインした衣料品、靴など、そのメーカー（１９７８年創業）Ｍｉｌａｎｏ（１９７９年開店）・Ｒｏｍａにある直営店。・・・１９７８年に独立し、自分の名でコレクションを発表、元来婦人服専門だったが、１９７８年以降紳士物カジュアルウエア・皮革衣料にも領域を拡げた。ベルト、靴なども手がけている。香水Ｇｉａｎｎｉ　Ｖｅｒｓａｃｅを１９８２年に発表（男性用香水は１９８４年）、・・・１９８８年より腕時計をデザイン・・・」との記述内容が認められる。
（エ）文化出版局１９９９年発行ファッション辞典（甲第２０号証），「ヴェルサーチ，ジャンニ」（ジャンニ・ヴェルサーチ）の項によれば、「・・・力強くセクシーでゴージャスな作風。一目でそれとわかる強烈な色彩のプリントとシャープなカットが特徴。’８９年よりパリでオートクチュールも発表。マイアミで射殺され、妹のドナテッラが後継。」とする記述が認められる。
（オ）繊研新聞の１９９１（平成３年）年９月９日から同９月１４日にかけて連載された「軌跡」、「ジャンニ・ヴェルサーチ・ジャパンの１０年」と題する特集記事（甲第２１号証ないし甲第２６号証）によれば、「イタリアを代表するデザイナーブランド『ジャンニ・ヴェルサーチ』を展開しているジャンニ・ヴェルサーチ・ジャパンが今年十周年を迎えた。設立されたのは１９８１年７月である」、「売上高の推移は８６年度が１９億５千万円、８７年度２７億８千万円、８８年度３４億９千万円、８９年度５４億４千万円、９０年度７７億３千万円であった」、「直営店は、１９８１年９月に高島屋大阪店に２５平米の店を出したのが第一号。続いて、高島屋京都店（８２年３月）、サンローゼ赤坂店（同９月）と出店していき、販路獲得の突破口にしていった」、「同社の営業の柱になってきたのは２４店舗の直営店網だ・・・」等々の記事解説が認められる。
　同じく、１９９１年１月８日付繊研新聞（甲第２８号証）によれば、「伊ヴェルサーチ・グループ」、「日本市場は合弁３社体制に」、「中核はヴェルサーチ・ジャパン」、「３月にヴェーザ・ジャパン設立」とする記事見出しの下、第一面のトップ記事として取り上げられたことが認められ、同じく、１９９１年２月１２日付及び同５月１３日付繊研新聞（甲第２９号証、甲第３０号証）によれば、「ヴェルサーチ社長」（サント・ヴェルサーチ社長）に係る申立人会社の事業運営に係る談話及び「ヴェルサーチスポーツ」なるブランドを紹介する記事であって、申立人会社に係る国内における事業展開の状況を報ずる記述が認められる。
　さらに、１９９２年１月１４日付繊研新聞（甲第３２号証）によれば、ミラノで開催された９２年秋冬メンズコレクションに「ヴェルサーチ」も他のいわゆるファッションメーカーとともに出品した旨を報ずる記事、また、１９９２年１月２４日付繊研新聞（甲第３３号証）によれば、福岡市在の輸入ブランド品を主力とする婦人服専門店において、「ヴェルサーチ」ブランドが４０％増となったことを報道する記事、或いは、１９９２年１月２７日付繊研新聞（甲第３４号証）によれば、ヴェルサーチ社は９１年春夏から９２年にかけてメンズ重衣料主体の「Ｖ２」を発売した旨を報ずる記事、さらに、１９９２年７月２日付繊研新聞（甲第３５号証）によれば、ヴェルサーチのメンズ新ブランド「Ｖ２」を紹介する報道記事が認められる。
（カ）株式会社講談社発行世界の一流品大図鑑１９８３年版（甲第３８号証）及び同１９８５年版（甲第３９号証）、「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」（ジャンニ・ヴェルサーチ）の項によれば、「当年３４歳。イタリアのファッション関係者、ジャーナリストの間でいちばんもてはやされているデザイナーのひとりです。・・・」、「卓越したセンスのよさと現代感覚は定評のあるところ。・・・ヴェルサーチ独特のカラーバランスが生かされています。」等々と解説され、また、別項において、「輸入元、三井物産（株）」、「発売元、（株）ジャンニ・ヴェルサーチジャパン」なる記載が認められる。
　また、同じく、世界の一流品大図鑑１９８９年版ないし同１９９８年版（甲第４０号証ないし甲第４９号証）においても、他のファッションメーカーと並んで「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」（ジャンニ・ヴェルサーチ）に係る婦人服、紳士服等が紹介されていて、それら製品が大阪、東京に拠点を置く前記販売会社を通じて国内各地の主要都市の百貨店等に向けて供給されている状況が認められる。
（キ）世界文化社昭和５８年発行家庭画報編「世界の特選品’８４・ＬＡＤＩＥＳ’」（甲第５０号証）、「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」（ジャンニ・ヴェルサーチ）の項によれば、「イタリアンコレクションならではの色づかい、ヴェルサーチ３５歳、イタリアの名高いデザイナーのなかでも、その若さを生かした大胆なカッティング、色づかいは常に注目を集めています」、「シャープな女性らしさを感じさせてくれる・・・、ヴェルサーチが今後の課題とするシシンプル化を象徴しています。」等々と解説され、また、別項において、「輸入元三井物産（株）、発売元（株）ジャンニ・ヴェルサーチジャパン」とあり、同時に、「販売店」が国内各地の百貨店ほかブランド品関連の衣料品店とする状況が認められる。
　同じく、世界の特選品（別冊家庭画報）「’９０年版」、同「’９３年版」、同「’９４年版」及び同「’９５年版」（甲第５１号証ないし甲第５４号証）の「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」（ジャンニ・ヴェルサーチ）の項によれば、「’９０にひときわ輝きを放つ素敵でエクセレントなブランド１０を特集」とする記事見出しの下、「ミラノの知性派の代表デザイナーとして・・・」、「イタリアの粋と知性を合わせて意欲的に展開する美の秘密は・・・」等々の解説と共に、そのデザインに係る男性用、女性用の衣服が紹介されていて、さらに別項において、取扱いに係る商品がレディスバッグほか革製小物、子供服、時計、スカーフ等の雑貨類にも及ぶこと、そして、前記同様に「輸入元」「発売元」及び「販売店」の紹介記事が認められる。
（ク）株式会社講談社発行男の一流品大図鑑１９８１年版（甲第５５号証）、「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」（ジャンニ・ヴェルサーチ）の項においても、「３０歳にしてイタリア・モード界を背負うリーダーの一人となったヴェルサーチ」とする紹介記事とともに、そのデザイン・素材の特徴等、前記同様の記述解説が認められる。同じく、男の一流品大図鑑「’９２年版」、同「’９３年版」、同「’９５年版」及び同「’９７年版」（甲第５６号証ないし甲第５９号証）の「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」（ジャンニ・ヴェルサーチ）の項によれば、紳士服、コート、ブルゾン、セーター、ネクタイ等の衣料品のほか、手袋、ベルト、キーケース及び革小物等雑貨品も扱っていることが認められる。そして、前記同様に「輸入元」「発売元」及び「販売店」の紹介記事が認められる。
（ケ）日本交通公社出版事業局１９８８年１２月発行「ヨーロッパの一流品’８９ＥＵＲＯＰＩＡＮ　ＢＥＳＴ」及び同「’９０ＥＵＲＯＰＩＡＮ　ＢＥＳＴ」（甲第６０号証、甲第６１号証）、「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」（ジャンニ・ヴェルサーチ）の項によれば、「世界的なリーダーシップをとるデザイナーとして常に新しさをアピールし続けるヴェルサーチ。・・・’８０年、ゴールデンアイ賞を受賞。・・・」「・・・ジャンニ・ヴェルは・・・世界のファッション・リーダーとして活躍している。・・・優れたデザイナーに贈られるゴールデン・アイ賞をはじめとして、数々の栄誉ある賞が与えられている」旨解説されていて、取扱いに係る商品を紳士・婦人服とするほか、前記同様に「輸入元」「発売元」の紹介記事が認められる。
（コ）請求人会社は、わが国において早い時期から「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」及び「ヴェルサーチ／ＶＥＲＳＡＣＥ」商標について、旧類別（平成３年政令第２９９号による改正前の商標法施行令第１条に基づく商品の区分）第１７類「被服、布製身回品、寝具類」及び同第２２類「はき物、かさ、つえ、これらの部品及び附属品」を指定商品とする商標登録を取得し（商標登録第１４７１３２８号）、その後もこれら「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」又は「ヴェルサーチ／ＶＥＲＳＡＣＥ」標章を主要部とする関連商標について衣料品関連の商品分野において商標登録を取得し、その販路確保を図っていた状況が認められる（甲第１号証ないし甲第９号証）。
（サ）上記のほか、本件とは別件の無効審判事件、すなわち、当事者及び事件の内容を全く同一とし本件審理の心証形成においてその斟酌すべき要を認める無効審判事件（平成１０年審判第３５１８３号）において、請求人（本件請求人に同じ）が証拠として提出した成立に争いのない１９９１（平成３年）年８月４日付日本繊維新聞及び同年９月５日付繊研新聞（同事件の甲第４８号証，甲第４９号証）によれば、「インポートブランド売上高ランキング」又は「インポートブランドランキング」として、「ジャンニ・ヴェルサーチ」に係る製品売上高がルイ・ビトン、シャネル、ハンティング・ワールドに次いで第４位であったことが認められる（因みに、同記事コピーのリスト上には被請求人に係る事業者名ないし当該ブランド名は見出すことができない。）。
　以上、認定の事実を総合するに、「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」、「Ｇｉａｎｎｉ　Ｖｅｒｓａｃｅ」（ジャンニ・ヴェルサーチ）、「ＶＥＲＳＡＣＥ」又は「Ｖｅｒｓａｃｅ」（ヴェルサーチ）の文字よりなる標章（以下、これら標章を一括して「ＶＥＲＳＡＣＥ商標」という。）は、イタリアの服飾デザイナーとして世界的に知られるＧｉａｎｎｉ　Ｖｅｒｓａｃｅ氏の氏名又はその著名な略称として、また、同氏に係るいわゆるデザイナーズブランドを表彰し或いは同氏の創立に係り現在その親族により受け継がれる請求人会社ほか国内の関連会社等その事業全体を表彰するいわば代表的出所標識として、１９８０年（昭和５５年）頃よりすでにわが国の取引者、需要者一般において広く認識せられていたものと認められる。
　そして、同氏又は請求人会社に係る衣料品を中心とするいわゆるファッション関連各商品は、国内輸入会社（三井物産株式会社）、国内販売会社（株式会社ジャンニ・ヴェルサーチ　ジャパン）又は国内各地の直営店、販売店を通じて、当時より現在に至るまでの間、営々として消費者の需要に供されてきた状況が認められる。
　ところで、前記認定のＧｉａｎｎｉ　Ｖｅｒｓａｃｅ氏がその後１９９７年７月、米国マイアミビーチにて不遇の死を遂げたことはすでに当庁において顕著な事実であるが、その後の新聞報道その他の客観状勢よりすれば、同氏に係る事業運営は、兄弟、遺族等により受け継がれ、引き続きその取扱いに係る衣料品等は、以前と同様に輸入、販売されていることは顕著な事実であって（前出「世界の一流品大図鑑’９８」等より）、該ブランドが依然としてわが国ファッション界の一角を占める輸入ブランドであるとする状況に特段の変化はなく、その知名度、市場シェア等がその後急速に衰えたとする事情は些かも見出すことはできない。
（２）混同を生ずるおそれについて
　本件商標は、その構成後掲に示すとおり、その字形内側に極小の欧文字「ＧＯＬＤ」を伴って大きく表された欧文字の「Ｖ」を子持ち円輪郭で囲み、同円形の外周上・下部に円弧状にそれぞれ「ＤＥＳＩＧＮＤ　ＢＹ」、「ＡＬＦＲＥＤＯ　ＶＥＲＳＡＣＥ」の欧文字を表した構成よりなるところ、これら文字及び図形の全体を常に一体不可分のものとして把握しなければならないような特段の事情はなく、また、その証拠も見出せない。そして、かかる構成にあって、「ＡＬＦＲＥＤＯ　ＶＥＲＳＡＣＥ」の欧文字部分は、視覚上または意味上においてこれを常に一体不可分のものとして把握しなければならないような事情はなく、また、その証拠も見出せない。
　そして、本件商標は、その指定商品を洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，靴下，スカーフ，手袋，ネクタイ，帽子等の衣料品ほかの商品を指定商品とすること前述のとおりである。
　しかして、商標自体とそのほか本件商標の指定商品の分野における需要者一般の注意力、当該他人の使用にかかる商標の著名性及び両商品間の関連性等、取引の実情に照らして総合判断するに、本件商標をその指定商品について使用した場合、これに接する取引者・需要者は、前記認定のＶＥＲＳＡＣＥ商標の著名性並びに商品分野を共通にする事情よりして、構成中の「ＶＥＲＳＡＣＥ」の文字部分に注意を惹かれ強く印象づけられるとともに、容易にＶＥＲＳＡＣＥ商標を想起し又はその事業主体に係る商品等と関連づけて認識し把握するとみるのが相当である。
　してみれば、本件商標は、他人の業務に係る商品と混同を生ずるおそれがあるものといわざるを得ないから、その登録は商標法第４条第１項第１５号に違反してされたものというべく、この点を述べる請求人の主張は理由あるものといわなければならない。
（３）被請求人の主張について
　被請求人は、「アルフレッド・ヴェルサーチ」は製品・材料・細工品・包装（品）のファッション・デザイナーであり、本件商標右側の「ＡＬＦＲＥＤＯ／ＶＥＲＳＡＣＥ」は、被請求人を表すブランドとして米国等に於いて長年使用されてきた商標であり、また、被請求人は、デザイナー「ジャンニ・ヴェルサーチ」とは父親同志が又従兄弟の関係にあり（乙第１号証）、被請求人の米国等に於けるデザイナーとしての活動や本件商標の使用等に関しては、「ジャンニ・ヴェルサーチ」自身が認知し、また黙認してきた経緯がある旨主張する。
　しかしながら、被請求人（「ＡＬＦＲＥＤＯ　ＶＥＲＳＡＣＥ」）がその名称をもって我が国の需要者一般に広く認識せられているのであれば格別、かかる事情は全く窺えず、また、その証拠も見出せないから、この点を述べる被請求人の主張は俄に首肯し難いものであって、採用の限りでない。そして、我が国における商標登録の適否は、専ら我が国商標法の律するところであって、商標を使用する者の業務上の信用維持と需要者の利益保護等を主眼とする我が国商標法にあって、同法第４条第１項第１５号の法条の趣旨はその法目的を具現化すべく他人のいわゆる著名商標と紛らわしく或いはその出所について混同を生ずるおそれのある商標の登録を排除することにあると解されるから、被請求人の述べる米国事情又は伊国事情は本件の審理判断に影響を及ぼし得るものでなく、前記法目的に照らし本件は前記認定・判断を相当とするものである。よって、被請求人の主張は採用することができない。
　また、被請求人は、伊国における請求人間との「ＡＬＦＲＥＤＯＶＥＲＳＡＣＥ」商標の使用差止を巡る係争事件の判決文であるとして乙第３号証を提出し、本国イタリアにおいてさえ、「ＡＬＦＲＥＤＯ　ＶＥＲＳＡＣＥ」ブランドの商品と「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＥＲＳＡＣＥ」ブランドの商品とが出所混同を生ずる虞れがない旨判示されている旨述べている。
　しかし、他国の商標事情が我が国における商標登録の可否判断に直接関係するものでないこと前述したとおりであって、その主張は本件の審理判断に影響を及ぼし得るものでないから、採用の限りでない。
　さらに、被請求人は、乙第４号証（アメリカ合衆国地方裁判所の仮処分命令）、乙第５号証（アルフレッドヴェルサーチの弁護士の書簡）、乙第６号証（商品取扱店のりスト）、乙第７号証ないし乙第８号証（送り状）、乙第９号証ないし乙第１４号証（写真）及び乙第１５号証（アルフレッドヴェルサーチの弁護士の書簡）を挙げ、米国においてアルフレッドヴェルサーチが全ての商品に「Ｄｅｓｉｇｎｅｄ　ｂｙ　Ａｌｆｒｅｄｏ　Ｖｅｒｓａｃｅ」として使用できることことが許容されており、また、同商標に係る商品が実際に販売されてしているものであって、この事情は伊国同様であるから、被請求人が本件商標を指定商品に使用しても、請求人等の業務に係る商品と混同を生ずるおそれはない旨主張する。
　しかしながら、米国において「Ｄｅｓｉｇｎｅｄ，ｂｙ　Ａｌｆｒｅｄｏ　Ｖｅｒａｓｃｅ」商標に係る商品が当該店舗において販売されているからといって、直ちに我が国において本件商標の商標登録を容認し得るものでないこと前示のとおりであって、我が国における被請求人商品の流通事情ないしはその周知事情に言及せず、また、仮にそうであるとすれば、証拠に基づき客観的に明らかにすべきであるにも拘わらず、その事情について全く触れないまま、米国又は伊国事情のみに固執して述べる被請求人の主張は妥当でなく、採用の限りでない。その他、被請求人の主張を認めるに足りる証拠はない。
（４）結語
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものといわざるを得ないから、その登録は、同法第４６条第１項により、無効とすべきである。
　よって、結論のとおり審決する。