【事件の表示】
　商願２０００−６４４０拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「クロスター」、「ＣＲＯＳＴＥＲ」の文字を二段に横書きしてなり、平成１２年１月３１日に登録出願されたものである。そして、願書記載の指定商品については、当審における平成１３年４月２４日付けの手続補正書により、第２０類「液体貯蔵槽，工業用水槽，液化ガス貯蔵槽，ガス貯蔵槽，プラスチック製バルブ（機械要素に当たるものを除く。），木製の包装用容器（「コルク製栓・木製栓・木製ふた」を除く。），竹製の包装用容器，プラスチック製きょう木，プラスチック製包装用葉，荷役用パレット（金属製のものを除く。），養蜂用巣箱，うちわ，せんす，買物かご，額縁，家庭用水槽（金属製又は石製のものを除く。），きゃたつ及びはしご（金属製のものを除く。），工具箱（金属製のものを除く。），食品見本模型，人工池，スリーピングバッグ，ネームプレート及び標札（金属製のものを除く。），ハンガーボード，帽子掛けかぎ（金属製のものを除く。），マネキン人形，洋服飾り型類，郵便受け（金属製又は石製のものを除く。），揺りかご，幼児用歩行器，理髪用いす，美容院用いす，石こう製彫刻，プラスチック製彫刻，木製彫刻，海泡石，こはく」、第２２類「綿繊維，麻繊維，絹繊維，毛繊維，織物用化学繊維，織物用無機繊維（石綿を除く。），編みひも，真田ひも，のり付けひも，よりひも，綱類，網類（金属製又は石綿製のものを除く。），ハンモック，布製包装用容器，わら製包装用容器，ターポリン，帆，雨覆い，天幕，日覆い，よしず，日よけ，ザイル，登山用のテント，キャンプ用のテント，ツーリング用テント，その他のテント，自動車のルーフ部と該自動車の側方に立設されたポールとの間に張り込み用いられるタープ，その他のタープ」、第２５類「ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」、第２８類「遊戯用器具，ビリヤード用具，囲碁用具，将棋用具，さいころ，すごろく，ダイスカップ，ダイヤモンドゲーム，チェス用具，チェッカー用具，手品用具，ドミノ用具，マージャン用具，おもちゃ，人形，スノーボードケース，スキーケース，その他の運動用具，スキーワックス，釣り具」と補正されたものである。
　
２　原査定の引用商標
　原査定において、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の１３件である。
（ａ）登録第６９９２０６号（以下、「引用Ａ商標」という。）は、「クラスター」の文字よりなり、昭和３９年５月２１日登録出願、第１７類「被服（運動用特殊被服を除く）布製見回品（他の類に属するものを除く）寝具類（寝台を除く）」を指定商品として、昭和４１年２月１５日に設定登録されたものである。
（ｂ）登録第７５１５１９号（以下、「引用Ｂ商標」という。）は、「クロススター」の文字よりなり、昭和４１年２月２１日登録出願、第１７類「寝具類」を指定商品として、昭和４２年８月１５日に設定登録されたものである。
（ｃ）登録第３１１７３７３号（以下、「引用Ｃ商標」という。）は、「ＣＲＯＳＳ　ＳＴＡＲ」の文字よりなり、平成４年１２月１４日登録出願、第２５類「履物，運動用特殊靴，運動用特殊衣服」を指定商品として、平成８年１月３１日に設定登録されたものである。
（ｄ）登録第３２４１５５６号（以下、「引用Ｄ商標」という。）は、「ＫＵＲＡＳＴＡＲ」の文字よりなり、平成６年４月１日登録出願、第２４類「織物（畳べり地を除く。），メリヤス生地，フェルト及び不織布，オイルクロス，ゴム引き防水布，ラバークロス，レザークロス，ろ過布，かや，敷き布，布団，布団カバー，まくらカバー，毛布」を指定商品として、平成８年１２月２５日に設定登録されたものである。
（ｅ）登録第３２４２９７４号（以下、「引用Ｅ商標」という。）は、「ＣＬＵＳＴＥＲ」の文字よりなり、平成６年５月２５日登録出願、第２５類「運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く）」を指定商品として、平成８年１２月２５日に設定登録されたものである。
（ｆ）登録第３３２０９８３号（以下、「引用Ｆ商標」という。）は、「クラスター」「ＫＵＲＡＳＴＡＲ」の文字を２段に横書きしてなり、平成７年３月２４日登録出願、第２２類「織物用化学繊維，編みひも，真田ひも，のり付けひも，よりひも，綱類，網類（金属製又は石綿製のものを除く。），雨覆い，天幕，日覆い，よしず，日よけ」を指定商品として、平成９年６月１３日に設定登録されたものである。
　上記６件の他、引用された登録商標は、登録第１５０２１１２号、登録第１６２８２２６号、登録第１７９３８１９号、登録第３３３９４２９号、登録第４１３３８８８号、登録第４１６７５９１号、登録第４２７３９０４号の７件である。
　
３　当審の判断
　本願商標は、「クロスター」、「ＣＲＯＳＴＥＲ」の文字を二段に横書きしてなるところ、これらは特定の意味合いを有さない造語であり、上段の片仮名文字は、下段の欧文字の表音と認められるから、これより「クロスター」の称呼を生ずる。
　引用Ａ商標は、「クラスター」の文字を横書きしてなり、これより「クラスター」の称呼を生ずる。
　引用Ｄ商標は、「ＫＵＲＡＳＴＡＲ」の欧文字を横書きしてなるところ、特定の意味合いを有さない造語であり、構成文字に相応して、英語風読みの「クラスター」の称呼を生ずるものと認められる。
　引用Ｅ商標は、「ＣＬＵＳＴＥＲ」の欧文字を横書きしてなるところ、「（ぶどうなどの）房、かたまり」の意味を有する英語であり、「クラスター」の称呼を生ずる。
　引用Ｆ商標は、「クラスター」、「ＫＵＲＡＳＴＡＲ」の文字を２段に横書きしてなるところ、これらは特定の意味合いを有さない造語であり、上段の片仮名文字は、下段の欧文字の表音と認められるから、「クラスター」の称呼を生ずる。
　そこで、本願商標から生ずる「クロスター」の称呼と前記引用Ａ，Ｄ，Ｅ及びＦ商標から生ずる「クラスター」の称呼を比較すると、これらは共に長音を含む５音からなり、称呼における識別上重要な要素を占める冒頭の「ク」の音を含めた４音を共通にし、中間に位置する第２音目の「ロ」と「ラ」の音に差異を有するのみである。そして、当該差異音の「ロ」と「ラ」にしても、聴取し難い中間に位置するばかりでなく、ラ行の同行音にあって、子音「ｒ」を共通にする近似音であって、全体の称呼に与える影響は少ないといえるから、両称呼は、それぞれ一連に称呼するときは、音調音感が似通って聴取され、彼此聴き誤るおそれがあるというのが相当である。
　してみると、本願商標と引用Ａ，Ｄ，Ｅ及びＦ商標は、観念、外観における差異を考慮してもなお、称呼において互いに紛れるおそれのある類似の商標といわなければならない。
　そして、本願商標の指定商品は、引用Ａ，Ｄ，Ｅ及びＦ商標の指定商品と同一又は類似の商品について使用をするものである。
　引用Ｂ商標は、「クロススター」の文字を横書きしてなるところ、「クロス」（十字架）、「スター」（星）の２語からなるものと認められるが、全体として特定の意味合いを生ずるものではなく、「クロススター」の称呼を生ずるものと認められる。
　引用Ｃ商標は「ＣＲＯＳＳ　ＳＴＡＲ」の欧文字を横書きしてなるものであるところ、「ＣＲＯＳＳ」（十字架）、「ＳＴＡＲ」（星）の２語からなるものと認められるが、全体として特定の意味合いを生ずるものではなく、構成文字より「クロススター」の称呼を生ずるものと認められる。
　そこで、本願商標から生ずる「クロスター」の称呼と引用Ｂ及びＣ商標から生ずる「クロススター」の称呼を比較すると、両称呼は、称呼における識別上重要な要素を占める語頭を含む「クロ」と「スター」の５音を共通にし、「ス」の音の有無に差異を有するのみである。該「ス」の音にしても前音の「ス」と同音であることから、前音に吸収されて一音であるかのように称呼、聴取されやすいものといえるから、両称呼を一連に称呼するときは、音調音感が似通って聴取され、彼此聴き誤るおそれがあるというのが相当である。
　そうすると、本願商標と引用Ｂ及びＣ商標は、観念、外観における差異を考慮してもなお、称呼において互いに紛れるおそれのある類似の商標といわなければならない。
　そして、本願商標の指定商品は、引用Ｂ及びＣ商標の指定商品と同一又は類似の商品について使用をするものである。
　したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は妥当であって、これを取り消すことができない。
　なお、請求人は、前記引用各商標から、それぞれ特定の観念を生ずると主張し、観念において相違が明確であるから、本願商標と引用商標は互いに非類似であると主張するが、引用各商標（引用Ｅ商標を除く。）から特定の観念を生じないことは前に述べたとおりであり、引用Ｅ商標にしても親しまれた英語とはいえないものであるから、本願商標と引用各商標は、観念において明確に区別できるものとはいえない。むしろ、これらは、前認定のとおり、称呼において相紛れるおそれのある類似の商標というべきであるから、請求人の主張を採用することはできない。
　よって、結論のとおり審決する。