【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２１１０６８２号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理由】
１　本件商標
　本件登録第２１１０６８２号商標（以下、「本件商標」という。）は、別紙の（１）に示すとおりの構成よりなり、第２１類「化粧用具、装身具」を指定商品として、昭和５５年１２月１２日に登録出願、平成１年２月２１日に登録され、現に有効に存続しているものである。
２　請求人の主張
　本件商標の指定商品中「化粧用具」についての登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由及び被請求人の答弁に対する弁駁を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証（商標登録原簿の写し）を提出した。
（１）請求の理由
　本件商標は、継続して３年以上日本国内において、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても、その指定商品中の「化粧用具」につき使用されていないものである。
　したがって、商標法第５０条第１項の規定により、指定商品中、上記商品についての登録は取り消されるべきものである。
（２）答弁に対する弁駁
　被請求人の提出したすべての乙号証は、いずれも本件商標の使用を立証するには不十分であるので、被請求人の主張には根拠がない。すなわち、
　乙第１号証（商品パンフレット）は、１９９２年（平成４年）に販売された商品のパンフレットであり、本審判請求日から７年前に係るものであるので、商標法第５０条第２項に定める取消を免れるための要件を充足していることを証明する証拠としては不十分である。
　乙第２号証（商品箱）については、日付けに関する表記として箱の側面に「１９９３」と記載されたシールが貼付してあるところ、当該表記は、本審判請求登録日から６年前の商品であることを示すものと推認され、上記と同様に、取消を免れるための要件を充足していることを証明するものではない。
　乙第３号証（商品パンフレット）には、何ら日付けがなく、日本国内において、いつ頒布されたのか全く不明であるから、本件商標の使用を立証する証拠たり得ない。
　乙第４号証（商品バーコード一覧表）には、本件商標を示す文字は何ら具体的には現れておらず、また、何処にも日付けに関する記載がなく、本件商標を使用している事実を何ら証明していないから、本件商標の使用を立証するものではない。
　乙第５号証（商品の売上実績表）にも本件商標を示す文字に何ら具体的に現れておらず、また日付けはあるものの、かかる売上実績表なるものは何人も容易に作成が可能であり、使用していたとするには客観性が乏しいものと言わざるを得ない。また、そもそも当該売上実績表は、被請求人が種々の商品を販売していたことを証するにすぎず、当該証拠をもってしては、本件取消請求に係る商品について本件商標を使用していたことを証する証拠とはなり得ないものである。
３　被請求人の答弁
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし同第５号証を提出した。
　本件商標は、１９９２年（平成４年）より少なくとも１９９７年に至るまで、「コンパクト、パフ、スポンジ」等の「化粧用具」に使用されているものである。
ーク」コンパクト及びその「入替用ケーク」と「スポンジ」の商品が掲載されている。
　乙第２号証は、前記コンパクトの一個箱であり、本件商標
トであり、その５頁にも「Ａ・Ｃモイスチャーオールシーズンケーク」及びその「入替用ケーク」と「スポンジ」の商品が掲載されていると共に、６頁には「Ａ・Ｃメイクアップパフ」の商品が掲載されている。
表」であり、その５頁に「Ａ・Ｃモイスチャーオールシーズンケーク」のバーコードとコンピューター入力用の名称として「ＬＳ３５００オールシースンケーク」が付されている他、「Ａ・Ｃモイスチャーオールシーズンケーク入替」のバーコードとコンピューター入力用の名称として「ＬＳ２６００オールシースンカエ」が付されていると共に、Ａ・Ｃモイスチャーオールシーズンケークスポンジ」が付されている。
４年より「シリーズもの商品」に使用されていることは明らかである。
いるという証明にはならないので、乙第５号証として、コンピューターに集計された９６年１２月及び９７年１２月の「シリーズもの商品の売上実績表」を提出する。９６年１２月の実績表ＮＯ．１２には「ＬＳ３５００オールシースンケーク」、「ＬＳ２６００オールシースンカエ」、「ＬＳ４００ケークスポンジ」、「ＬＳ５００メイクアップパフ」等の品名が返品項目に入力されていると共に、９７年１２月の実績表ＮＯ．１２にも「ＬＳ２６００オールシースンカエ」の品名が返品項目に入力されている。なお、バーコードー覧表には記されていないものの、「ＬＳメイクアップパフ」の品名が、乙第３号証のパンフレットに記載されている「Ａ・Ｃメイクアップパフ」商品に該当することも明らかである。
　してみれば、該品名が、バーコード一覧表に示す「Ａ・Ｃモイスチャーオールシーズンケーク」、「Ａ・Ｃモイスチャーオールシーズンケーク入替」、「Ａ・Ｃモイスチャーオールシーズンケークスポンジ」等の商品に該当するものであり、乙第１号証及び乙第３号証のパンフレットに掲載されている商品を示すことは明らかであり、返品のあること自体、明らかに該品名商品が販売されていたことを示すものである。
４　当審の判断
　そこで判断するに、被請求人が提出した乙第１号証ないし同第５号証を総合してみれば、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を本件審判の請求に係る指定商品に含まれる「コンパクト、パフ、スポンジ」について使用していたことを認めることができる。
　この点について、請求人は、上記２（２）のとおり、いずれの証拠方法によっても、商標法第５０条第２項に定める取消を免れるための要件を充足していることを証明する証拠としては不十分である旨主張している。
　しかしながら、乙第５号証の「コンピューターに集計された９６年１２月のシリーズもの商品の売上実績表」によれば、９６年（平成８年）には「ＬＳ３５００オールシースンケーク」、「ＬＳ２６００オールシースンカエ」、「ＬＳ４００ケークスポンジ」及び「ＬＳ５００メイクアップパフ」と称する商品が、また、９７年（平成９年）には「ＬＳ２６００オールシースンカエ」と称する商品が返品されていた事実を認めることができる。してみれば、少なくとも、これらの名称の商品は、平成８年及び９年当時、流通に置かれていたものであることを推認し得るものである。
　そして、これらのコンピューター入力用の名称の商品は、乙第４号証の「エルフェＡ・Ｃ−Ｓバーコードー覧表」によれば、「ＬＳ３５００オールシースンケーク」は「Ａ・Ｃモイスチャーオールシーズンケーク」のことであること、「ＬＳ２６００オールシースンカエ」は「Ａ・Ｃモイスチャーオールシーズンケーク入替」のことであること、そして、「ＬＳ４００ケークスポンジ」は「Ａ・Ｃモイスチャーオールシーズンケークスポンジ」のことであることが認められ、又、乙第４号証には記載されてはいないが、これらの表示に従えば、「ＬＳ５００メイクアップパフ」は、乙第３号証のパンフレットに記載されている「Ａ・Ｃメイクアップパフ」のことであるものと推測し得るところである。
するパンフレットには、その１４頁の右肩に、別紙の（２）に示
ャーオールシーズンケーク」コンパクト及びその「入替用ケーク」と「スポンジ」の商品の箇所には「シュプレームＡ・Ｃ」の商標が表示されていることが認められ、また、乙第２号証の「コンパクトの箱のコピー」には、別紙の（３）に示すとおり、
証の「Ａ・Ｃ」と題するパンフレットには、別紙の（４）に示すと
・Ｃメイクアップパフ」の商品が掲載されていることを認めることができる。
　そうとすれば、これらのパンフレット等が本件審判の請求の登録日から６年ないし７年前に発行されたものであったとしても、これらのパンフレット等に表示されている各商品の表示と乙第４号証に表示されている商品の表示とは符合しているものであるから、結局、乙第５号証に記載されている返品された各商品は、乙第１号証ないし同第３号証に記載されている商品と同一のものとみるのが自然である。そして、乙第１号証ないし同第３号証に記載の商品に使用されている商標は、本件商標と社会通念上同一と認められるものである。
　してみれば、乙各号証をそれぞれ個別にみた場合には、本件商標の使用を証明するものとして十分なものとはいえないとしても、長期間に亘る商品の取引を考慮すれば、乙各号証は、全体として、その整合性はとれているものであり、相互に補完し合うことによって本件商標の使用は証明されているものというべきである。
　したがって、本件商標の指定商品中請求に係る商品についての登録は、商標法第５０条の規定により取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。