【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２７２３８５７号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
 第１　本件商標
　本件登録第２７２３８５７号商標（以下「本件商標」という。）は、「エバーソフト」の片仮名文字と「ＥＶＥＲＳＯＦＴ」の欧文字とを二段に横書きしてなり、昭和６３年５月１８日に登録出願、第４類「せっけん類（薬剤に属するものを除く。）歯みがき、化粧品（薬剤に属するものを除く。）香料類」を指定商品として、平成９年１２月１９日に登録されたものである。
　　　
第２　参加人の引用する商標
（１）参加人が本件商標の登録無効理由として引用する登録第１８７４８７４号商標（以下「引用Ａ商標」という。）は、「エバ」の片仮名文字と「ＥＢＡ」の欧文字とを二段に併記してなり、昭和５８年４月２８日に登録出願、第４類「除毛クリーム、除毛剤、その他本類に属する商品（但し、せつけん類を除く）」を指定商品として、同６１年７月３０日登録され、その後、平成８年１０月３０日に商標権存続期間の更新登録がなされたものである。同じく、登録第４６８４６１号商標（以下「引用Ｂ商標」という。）は、別掲（１）のとおりの商標からなり、昭和２８年７月１６日に登録出願、第６８類「他類に属せざる油脂性研磨料、その他本類に属する商品」を指定商品として、昭和３０年７月２５日に登録され、その後、昭和５０年１０月９日、同６０年７月１６日及び平成７年７月２８日の３回に亘って、商標権存続期間の更新登録がなされたものである。同じく、登録第１８７４８７６号商標（以下「引用Ｃ商標」という。）は、別掲（２）の商標からなり、昭和５８年４月２８日に登録出願、第４類「クリーム、ヘアークリ―ム及び除毛クリーム」を指定商品として、同６１年７月３０日に登録され、その後、平成８年１０月３０日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。同じく、登録第２１０８３６８号商標（以下「引用Ｄ商標」という。）は、「エバクレーム・フレッシュ」の片仮名文字と「ＥＢＡＣＲＥＡＭ・ＦＲＥＳＨ」の欧文字とを二段に横書きしてなり、昭和６１年５月２９日に登録出願、第４類「クリーム、ヘアークリーム及び除毛クリーム」を指定商品として、平成元年１月２３日に登録され、その後、平成１１年２月９日に商標権存続期間の更新登録がなされたものである。同じく、登録第２２００４９４号商標（以下「引用Ｅ商標」という。）は、別掲（３）の商標からなり、昭和６２年２月４日に登録出願、第４類「除毛クリーム」を指定商品として、平成元年１２月２５日に登録され、その後、平成１２年４月１８日に商標権存続期間の更新登録がなされたものである。同じく、登録第２２００４９５号商標（以下「引用Ｆ商標」という。）は、「エバ」の片仮名文字と「ＥＶＡ」の欧文字とを二段に横書きしてなり、昭和６２年５月３０日に登録出願、第４類「除毛クリーム、その他本類に属する商品（但し、せつけん類を除く）」を指定商品として、平成元年１２月２５日に登録され、その後、平成１２年４月１８日に商標権存続期間の更新登録がなされたものである。同じく、登録第２２２５９６５号商標（以下「引用Ｇ商標」という。）は、「ＥＢＡＦＯＡＭ」の欧文字を横書きしてなり、昭和６２年５月３０日に登録出願、第４類「泡状の化粧品（薬剤に属するものを除く）」を指定商品として、平成２年４月２３日に登録され、その後、平成１２年５月１６日に商標権存続期間の更新登録がなされたものである。同じく、登録第２２２５９６６号商標（以下「引用Ｈ商標」という。）は、「エバフォーム」の片仮名文字を横書きしてなり、昭和６２年５月３０日に登録出願、第４類「泡状の化粧品（薬剤に属するものを除く）」を指定商品として、平成２年４月２３日に登録され、その後、平成１２年５月１６日に商標権存続期間の更新登録がなされたものである。
　　　　　
第３　参加人の主張
　参加人は、「本件商標の登録は、これを無効とする。」との審決を求め、その理由を概略次のように述べ、証拠方法として丙第１号証ないし同第３０号証（枝番を含む）を提出している。
（１）本件商標と引用各商標の対比　
　本件商標は、「エバーソフト」の片仮名文字と「ＥＶＥＲＳＯＦＴ」の欧文字とからなるものである。したがって、その構成文字に相応して、一連の「エバーソフト」の他に、単に、「エバー」とも略称される。また、本件商標中、後半部の「ソフト」「ＳＯＦＴ」の文字部分は、「柔らかい」「穏やかな」の意味合いを表す外来語として、日常生活において頻繁に使用され、親しまれている語であり、また、本件商標の指定商品「せっけん類、歯みがき、化粧品、香料類」のみならず、各種の商品分野において当該商品の質が柔らかいこと、あるいは当該商品の効果効能等が柔らかく、穏やかなこと、いわゆる「ソフトな」品質の意味を表す記述的表示として頻繁に使用されているものである。
　一方、本件商標中の「エバー」「ＥＶＥＲ」も英語の普及した現在にあっては、英語の単語「ＥＶＥＲ」に由来することは容易に認識されるところである。
　すなわち、本件商標は「ＥＶＥＲ」と「ＳＯＦＴ」の２つの語と、その読みの片仮名文字表記を組合せてなる商標であり、このうち、「ソフト」「ＳＯＦＴ」の部分は識別力がないか、あるいは極めて弱い品質表示語の部分であるから、自他商品の識別標識として機能する部分、すなわち要部は、前半部の「エバー」「ＥＶＥＲ」の部分というべきである。しかも、本件商標はその構成態様において、片仮名文字部分及び欧文字部分のいずれも極く普通の書体で表してなるもので、前半部と後半部が渾然一体となっているような事情も見出し難い。したがって、本件商標は識別標識として機能する「ＥＶＥＲ」、又は「エバー」に、ソフトな品質、あるいはソフトタイプの商品であることを意味する記述的表示ないしは品質表示たる「ＳＯＦＴ」又は「ソフト」を単に付加した商標として普通に認識されるものである。
　そうすると、取引の経験則に照らせば、本件商標のような品表示語を付加した商標にあっては、その品質表示語の部分はしばしば省略して称呼されることが多いから、本件商標はその要部である「エバー」又は「ＥＶＥＲ」の文字に相応して、単に「エバー」とも略称される場合が多いと言わねばならない。
　言い換えれば、本件商標は「ソフト」タイプの「ＥＶＥＲ」又は「エバー」商標（ブランド）と認識される場合が多いということである。ちなみに、「ＳＯＦＴ」又は「ソフト」の反対語は「ＨＡＲＤ」又は「ハード」であるが、本件商標において「ＳＯＦＴ」又は「ソフト」を「ＨＡＲＤ」又は「ハード」に置き換えれば、「ハード」な品質又はタイプの「ＥＶＥＲ」又は「エバ―」商標（ブランド）と認識されるのが自然であって、結局、本件商標において実質的に識別機能を果たしているのは「ＥＶＥＲ」又は「エバー」の部分であることには変わりがないということである。
　ところで、品質表示語の使用方法及び態様には、自他商品識別の標識としての商標に併記して使用される場合だけでなく、本件商標のように自他商品識別機能を果たす他の語（文字部分）の語尾に付加して品質（使い心地がソフトである等）を表示する記述的意味において使用される場合も多いものである。
　ちなみに、現実の市場に出廻っている化粧品等の商品について、「ソフト」又は「ＳＯＦＴ」の文字が、品質表示語として使用されている数例を証拠として提出する。
（ａ）男性整髪料について、商品の正面には「ＧＡＴＳＢＹ」という文字の下に、「ＳＴＹＬＩＮＧ　ＦＯＡＭ／ＳＯＦＴ」と表示され、裏面には「ギャッビー　スタイリングフオーム」の文字の下に「ソフトＳＮ」と表示されている。そして、「ＳＯＦＴ」又は「ソフト」の表示に対応して、裏面に紫色の文字で「軽い手触りで自然にまとめるソフトセット」との記載がある（丙第１１号証）。
（ｂ）女性用整髪料について、商品の正面下部に「ナチュラルソフトタイプ」と表示され、上部には「ゴワつかないソフトなウェーブヘア」との記載がある。また、裏面には、上部に「Ｖ０５　ヘアムース（ウェーブソフト）」との表示があり、その上部には「枝毛をコートしながらスタイリング軽やかなウェーブをソフトにキープ」との記載がある（丙第１２号証）。
（ｃ）化粧水について、商品の正面下部に「ソフトモイストスキン　ローション」と表示されており、上部の「Ｒ-１００ＳＴ」の文字の下に「ＳＯＦＴ　ＭＯＩＳＴ　ＳＫＩＮＬＯＴＩＯＮ」と表示されている。その裏面の上部には、「ソフトモイスト」と表示されている（丙第１３号証）。
（ｄ）化粧品である「スキン　フレッシング」について、商品正面の中央部に二段に「Ｓｏｆｔ　Ｓｋｉｎ　Ｆｒｅｓｈｉｎｇ」「ソフト　スキン　フレッシング」と表示されており、裏面にも「ソフト　スキン　フレッシング」と表示されている（丙第１４号証）。
（ｅ）化粧水について、商品正面の中央部に「ＳｏｆｔＳｋｉｎ　Ｌｏｔｉｏｎ」「ソフト化粧水」と表示されており、裏面の上部には「ソフト化粧水」と表示されている（丙第１５号証）。
（ｆ）ロ紅について、商品の側面と底面に「ソフト　口紅」と表示されている。また、審決においても、「ソフト」の文字と他の種々の文字を組み合わせて各種の商品に使用し、その商品が柔らかいもの、あるいは、なめらかなものであることを表示する（丙第１６号証）、いわゆる商品の品質表示として、各種商品を取り扱う業界において採択し、使用されていることは取引の実情に照し明らかである、と判断されている（昭和４９年審判第８１７２号、昭和５２年７月５日審決、丙第１７号証）。さらに、判決例においても商標の構成文字中に「ＳＯＦＴ」の文字部分を含む商標について、当該「ＳＯＦＴ」の文字部分は記述的部分であると看取されるので、自他商品の識別標識としての機能を果たすのは他の部分であると判示している（東京高裁、平成２年（行ケ）第１６号、平成２年９月６日判決、丙第１８号証）。
　以上のような取引の実情とそれに基づいた審判決の判断を考慮すると、本件商標に接する取引者又は需要者にあっては、本件商標中の「ソフト」又は「ＳＯＦＴ」の文字部分を前記した通りの記述的意味合いに認識し、「エバー」又は「ＥＶＥＲ」を商品の目印と捉えて、本件商標は「エバー／ＥＶＥＲ」商標（ブランド）のうち「ソフト」タイプの商品を表示したものと認識するのが自然である。
　したがって、本件商標からは、一連の「エバーソフト」の他に「エバー」の称呼をも生じるものである。
（２）引用商標から生じる称呼
（ａ）引用Ａ商標の構成態様は、前記の通り上段に片仮名文字で「エバ」と、下段に欧文字で「ＥＢＡ」と上下二段に横書きしてなるものである。引用Ａ商標は、前記構成文字に相応して「エバ」と称呼されるのが自然である。
（ｂ）引用Ｂ商標の構成態様は、別掲（１）のとおり上段に第１文字を他の文字よりも大きく書した態様の欧文字で「Ｅｖｅｒ」と、下段に片仮名文字で「エバー」と上下二段に横書きしてなるものである。引用Ｂ商標は、前記構成文字に相応して「エバー」と称呼されるのが自然である。
（ｃ）引用Ｃ商標は、別掲（２）のとおり片仮名文字の「エバクレーム」及び欧文字の「ＥＢＡＣＲＥＡＭ」を含むものであって、このうち「クレーム」及び「ＣＲＥＡＭ」は、指定商品の「クリーム」を記述的に表示する語であるから、自他商品識別標識としての機能を果たす「エバ」及び「ＥＢＡ」の文字に相応して「エバ」の称呼を生じるものである。
（ｄ）引用Ｄ商標は、片仮名文字で「エバクレーム・フレッシュ」、欧文字で「ＥＢＡＣＲＥＡＭ・ＦＲＥＳＨ」と書してなるものであって、このうち「エバクレーム」及び「ＥＢＡＣＲＥＡＭ」から、前記引用Ｃ商標の場合と同様に「エバ」の称呼を生じるものである。
（ｅ）引用Ｅ商標は、別掲（３）のとおり構成中の白抜き文字で「エバ」と顕著に表してなる文字部分から「エバ」の称呼を生じるものである。
（ｆ）引用Ｆ商標は、片仮名文字で「エバ」と、欧文字で「ＥＶＡ」の文字とを横書してなるものであるから「エバ」の称呼を生じる。
（ｇ）引用Ｇ商標は、欧文字で「ＥＢＡＦＯＡＭ」を横書きしてなり、また、引用Ｈ商標は片仮名文字で「エバフオーム」と横書してなるものであって、「フォーム」及び「ＦＯＡＭ」は指定商品である「泡状の化粧品」を記述的に表示する語であるから、単に「エバ」とも称呼されるものである。
　そして、引用Ｃ商標ないしＧ商標の各商標は、引用Ａ商標の連合商標として登録されていた商標である。
（３）本件商標と引用各商標の類否
　本件商標と引用各商標の称呼を比較すると、本件商標から生じる「エバー」の称呼と、引用Ａ商標及び引用ＣないしＨ商標から生じる「エバ」の称呼とは、僅かに長音「一」の差異があるのみであるばかりでなく、その差異も調音上弱い語尾音に位置するものである。したがって、「エバー」と「エバ」の称呼は発音上極めて相紛らわしく称呼上類似することは明らかである。また、本件商標と引用Ｂ商標は、その称呼「エバー」を同一にする。
　したがって、本件商標は引用各商標とその称呼において類似する商標である。
　そして、その指定商品についても、本件商標はその指定商品のうち「歯みがき、化粧品」について、引用Ａ商標及び引用Ｆ商標の前記指定商品と抵触し、また、引用Ｃ商標ないし引用Ｅ商標、引用Ｇ商標及び引用Ｈ商標の指定商品とは、「化粧品」が抵触する。さらに、本件商標はその指定商品中「せっけん類」において引用Ｂ商標と抵触する。
（４）本件商標と引用各商標との出所混同のおそれ
　参加人の営業被承継人「東京田辺製薬株式会社（以下「東京田辺製薬」という。）」は、「エバ」又は「ＥＢＡ」を要部とする引用Ａ商標、引用Ｃ商標ないし引用Ｈ商標を自己の取り扱う商品に永年にわたって使用してきている。その使用の経緯及び使用状況について次に述べる。
　参加人の営業被承継人「東京田辺製薬」の「エバ」又は「ＥＢＡ」を要部とする商標は、昭和４年に商品「除毛剤」について「エヴァクレーム」を商標として採択し、使用を開始したことに始まる。それ以来、「東京田辺製薬」は「エバ」又は「ＥＢＡ」を要部とする商標を商品「除毛剤」に一貫して使用してきたものである。その経緯を説明するために、「東京田辺製薬」が１９６７年以降使用してきた価格表の複写とその一覧表を提出する（丙第１９号証及び同第２０号証）。このうち１９６７年と１９７０年の価格表には、本件商標の品質表示部分である「ソフト」の文字が「東京田辺製薬」の商標である「エバ」、「エバクレーム」とともに表示されている。また、当時の商品及びその包装箱の写真を提出する（丙第２１号証）。
　さらに、「エバ」又は「ＥＢＡ」商標に係る商品の近年の販売実績を提出する（丙第２２号証）。この販売実績一覧によれば、平成３年から同６年の上半期までの販売実績は、約１億円近くに達している。
　参加人の営業被承継人「東京田辺製薬」は、「エバ」又は「ＥＢＡ」商標に係る前記商品の販売と並行して、「エバ」又は「ＥＢＡ」を表示した宣伝・広告活動を古くから行ってきた。その一例は次の通りである。
（ａ）ラジオ局文化放送の人気番組「ユアヒットパレード」の公開録音会場において「エバークレームソフト」の商標を表示して宣伝を行った（昭和４３年、丙第２４号証）。
（ｂ）キャンペーンガールに「エバガール」の名前を付けて、タレント「小山ルミ」を起用して看板・パンフレットで「エバークレームソフト」の宣伝を行った（昭和４４年、丙第２５号証）。
（ｃ）国電及び地下鉄の中吊り広告で「エバークレーム」の宣伝を行った（昭和４９年）。
（ｄ）モデルのリンダ・マニングを起用して「エバクレ―ムＳ」（エバクレームソフト）の広告を行った（昭和５５年）。
（ｄ）その他週刊誌において継続して広告している（丙第２６号証ないし同第２９号証）。
（ｅ）参加人の営業被承継人「東京田辺製薬」が現在使用中の商品の包装箱を提出している（丙第３０号）。
　以上のように、参加人及び東京田辺製薬は「エバ」又は「ＥＢＡ」を要部とする引用Ａ商標、引用Ｃ商標ないしＧ商標を永年にわたって使用してきた結果、取引者・需要者に広く知られるに至っている。しかも、東京田辺製薬は、「ソフト」の文字を併記して使用してきているものである。
　このような取引の実情のもとで、本件商標が化粧品に使用された場合には、参加人及び東京田辺製薬の商標と出所の混同を生じるおそれのあることは明かである。
　したがって、本件商標の登録は商標法第４条第１項第１１号の規定によりその登録を無効とされるべきである。
　　　　
第４　被請求人の答弁
　被請求人は、何ら答弁していない。
　　　　　　
第５　当審の判断
（１）審判請求人と参加人との関係について　
（イ）本件登録第２７２３８５７号商標の無効審判請求人は、当初「東京田辺製薬」であったが、その後、「三菱化学株式会社」（以下「三菱化学」という。）との合併により審判請求人は「三菱化学」となっている。
　一方、参加人は、当初「ティ・ティ・ファーマ株式会社（「東京田辺製薬」と「三菱化学」との事業統合により設立された会社）」であったが、その後、名称変更がなされ「三菱東京製薬株式会社」（以下「三菱東京製薬」という。）となっているものである。
　そして、「三菱東京製薬」は、「東京田辺製薬」より本件登録第２７２３８５７号商標の無効を主張するための根拠となっている引用登録第２２２５９６５号他の商標権を譲渡され、現在その商標権者になっている。
（ロ）その後、請求人「三菱化学」は、本件審判の請求を取り下げた。
（ハ）そして、現在本件無効審判は、参加人と被請求人との間で続行しているものである。
（２）本件商標と引用各商標との類否について
　本件商標は、「エバ―ソフト」の片仮名文字と「ＥＶＥＲＳＯＦＴ」の欧文字とを上下二段に横書きしてなるものであるところ、該文字は同書・同大・等間隔に一連に書してなるものであって、外観上まとまりよく一体に構成されており、これより生ずると認められる「エバーソフト」の称呼も格別冗長と言うべきものでなく、よどみなく一連に称呼しうるものである。そして、たとえその構成中の後半部「ソフト」「ＳＯＦＴ」の文字部分が「柔らかい」を意味する語であっても、かかる構成においてはむしろ一連の造語を表してなる商標とみるのが相当である。 　
　そうとすれば、本件商標は、書された文字全体より、「エバーソフト」の一連の称呼のみを生ずるものといわなければならない。
　一方、引用Ａ商標及び引用Ｅ商標の文字部分は、「エバ」の片仮名文字と「ＥＢＡ」の欧文字を、引用Ｂ商標は、「Ｅｖｅｒ」の欧文字と「エバー」の片仮名文字とを、引用Ｃ商標の文字部分は、「エバクレーム」の片仮名文字と「ＥＢＡＣＲＥＡＭ」の欧文字を、引用Ｄ商標の文字部分は、「エバクレーム・フレッシュ」の片仮名文字と「ＥＢＡＣＲＥＡＭ・ＦＲＥＳＨ」の欧文字とを各々上下二段に書してなるものであり、また、引用Ｆ商標は、「エバ」の片仮名文字と「ＥＶＡ」の欧文字を、そして、引用Ｇ商標は、「ＥＢＡＦＯＡＭ」の欧文字を、さらに、引用Ｈ商標は「エバフォーム」の片仮名文字をそれぞれ横書きしてなるものであるから、引用ＡないしＨ商標よりは、それらの構成文字にしたがって「エバ」「エバー」「エバクレーム」「エバクレーム・フレッシュ」「エバフォーム」の各称呼を生ずるものと言うのが相当である。
　そこで、本件商標より生ずる「エバーソフト」の称呼と引用各商標から生ずる「エバ」「エバー」「エバークレーム」「エバークレームフレッシュ」「エバーフォーム」の各称呼とを比較するに、両者は「エバ」若しくは「エバー」の音を同じくするものの、「ソフト」の音の有無及びその後に続く音が、前者が「ソフト」、後者が「クレーム」「クレームフレッシュ」「フォーム」と明らかに相違するものであるから、両称呼は、相紛れることなく十分聴別できるものである。
　なお、参加人は、証拠方法（丙第２１号証）において、「ソフト」の文字が品質を表すものとして使用している旨を述べているが、本件商標は、一連の造語よりなるものであること上記認定のとおりであるから、この点に関する参加人の主張は採用し難い。
　してみれば、本件商標と引用ＡないしＨ商標とは、その外観、観念及び称呼のいずれにおいても、相紛れることのない非類似の商標といわなければならない。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものでないから、同法第４６条第１項の規定によりその登録を無効とすることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。