(57)【要約】      （修正有）【課題】畑地または芝地における多年性雑草であるヒメクグのスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性を簡便に判別する方法を提供する。【解決手段】畑地多年性雑草、特にヒメクグ、をスルホニルウレア系除草剤存在下と非存在下で水耕栽培し、根の成長を比較することにより、スルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性を簡便かつ速やかに判別する。【選択図】なし【特許請求の範囲】
【請求項１】
（ａ）  畑地もしくは芝地で自生のまたはポットで栽培の５から６葉期で高さ１５〜２０ｃｍに生育している畑地多年性雑草を、根部を含めて、種から直接発生している実生の場合はそのまま採取し、栄養体から繁殖している場合は横走茎を切断して株ごとに分離して採取し、根を根元から０．５ｃｍ以上で切り揃えること、
（ｂ）  ステップ（ａ）で調製した株を水で洗浄したのち、殺菌剤で処理して滅菌すること、
（ｃ）  ステップ（ｂ）で滅菌された株を、スルホニルウレア系除草剤を含む水溶液または無処理対照として水を使用して、水耕栽培すること、
（ｄ）  ステップ（ｃ）の水耕栽培終了時に、各株の根の成長を測定し、スルホニルウレア系除草剤存在下の根の成長と無処理対照の根の成長とを比較して、畑地多年性雑草のスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性の有無を判断すること、
を含む、畑地多年性雑草のスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性を判別する方法。
【請求項２】
請求項１に記載の方法で、スルホニルウレア系除草剤に対して抵抗性を有すると判別された畑地多年性雑草またはその発生地にトリアファモンを施用することにより当該抵抗性畑地多年性雑草を防除する方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、畑地における多年性雑草、特に、ヒメクグのスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性判定方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
スルホニルウレア系除草剤などのアセトラクテート合成酵素（ＡＬＳ）阻害型除草剤は、その広範な除草スペクトラムと作物への安全性から、畑地または芝地での雑草防除に多用されている。
【０００３】
しかし、近年、ＡＬＳ阻害型除草剤抵抗性を示すヒメクグ等の発生が確認され、その防除が問題となっている（非特許文献１参照）。
【０００４】
あらかじめ除草対象の雑草が、スルホニルウレア系除草剤に対して抵抗性を有しているかどうか判別することは、経済的にかつ効率的に除草するうえで有効である。
【０００５】
非特許文献１には、除草剤に対する感受性を判定するために、雑草の植え付けをし、除草剤処理して判定に至るまで、およそ、２月１０日かかったことが記載されている。
【０００６】
簡便な雑草のスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性判定方法として、水耕栽培による方法が報告されている（非特許文献２、３および４参照）。
【０００７】
非特許文献２では、イヌホタルイの水耕栽培によるスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性を、およそ１から２週間で判別している。
【０００８】
非特許文献３では、イヌホタルイに加え、アメリカアゼナ及びコナギの水耕栽培によるスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性を、およそ１から２週間で判別している。
【０００９】
非特許文献４では、スズメノテッポウの水耕栽培によるスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性を、およそ１から２週間で判別している。
【００１０】
上記非特許文献２から４に記載の方法は、いずれも１から２週間の短期間で雑草のスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性を判別しているが、試験された雑草は、水田での一年生もしくは多年性雑草または畑地の一年生雑草であり、畑地及び芝地の多年性雑草であるヒメクグを試験したものはない。
【先行技術文献】
【非特許文献】
【００１１】
【非特許文献１】日本芝草学会２０１４年度春季大会、２−１１、「ＡＬＳ阻害型除草剤抵抗性ヒメクグの数種ＳＵ剤に対する感受性」
【非特許文献２】植調、ｖｏｌ．３４、Ｎｏ．２（２０００）  ｐ６７〜７１、「イヌホタルイの発根への影響を利用したスルホニルウレア抵抗性の簡易検定法」
【非特許文献３】Ｗｅｅｄ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ（２００３），  ３：  ２４２−２４６、「Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｓｕｌｆｏｎｙｌｕｒｅａ−ｒｅｓｉｓｔａｎｔ  ｂｉｏｔｙｐｅｓ  ｏｆ  ｐａｄｄｙ  ｆｉｅｌｄ  ｗｅｅｄｓ  ｕｓｉｎｇ  ａ  ｎｏｖｅｌ  ｍｅｔｈｏｄ  ｂａｓｅｄ  ｏｎ  ｔｈｅｉｒ  ｒｏｏｔｉｎｇ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ」
【非特許文献４】「除草剤低感受性スズメノテッポウの発生と各種除草剤の効果」、ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎａｒｏ．ａｆｆｒｃ．ｇｏ．ｊｐ／ｏｒｇ／ｋａｒｃ／ｓｅｉｋａ／ｋｙｕｓｈｕ＿ｓｅｉｋａ／２００４／２００４０３７．ｈｔｍｌ
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【００１２】
本発明の目的は、畑地または芝地における多年性雑草であるヒメクグのスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性を簡便に判別する方法を提供することである。
【課題を解決するための手段】
【００１３】
本発明者らは、畑地多年性雑草、特にヒメクグ、をスルホニルウレア系除草剤存在下と非存在下で水耕栽培し、根の成長を比較することにより、スルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性を簡便かつ速やかに判別する方法を見出した。
【００１４】
即ち、本発明は、
（ａ）  畑地もしくは芝地で自生のまたはポットで栽培の５から６葉期で高さ１５〜２０ｃｍに生育している畑地多年性雑草を、根部を含めて、種から直接発生している実生の場合はそのまま採取し、栄養体から繁殖している場合は横走茎を切断して株ごとに分離して採取し、根を根元から０．５ｃｍ以上で切り揃えること、
（ｂ）  ステップ（ａ）で調製した株を水で洗浄したのち、殺菌剤で処理して滅菌すること、
（ｃ）  ステップ（ｂ）で滅菌された株を、スルホニルウレア系除草剤を含む水溶液または無処理対照として水を使用して、水耕栽培すること、
（ｄ）  ステップ（ｃ）の水耕栽培終了時に、各株の根の成長を測定し、スルホニルウレア系除草剤存在下の根の成長と無処理対照の根の成長とを比較して、畑地多年性雑草のスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性の有無を判断すること、
を含む、畑地多年性雑草のスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性を判別する方法
である。
【００１５】
また、本発明は、上記の方法で、スルホニルウレア系除草剤に対して抵抗性を有すると判別された畑地多年性雑草またはその発生地にトリアファモンを施用することにより該抵抗性畑地多年性雑草を防除する方法を提供する。
【発明を実施するための形態】
【００１６】
本発明における畑地多年性雑草とは、水田に特有の雑草を除き、地上部に発生する多年性雑草を総称しているものであり、芝地に発生する雑草も含む。
【００１７】
本発明に使用する畑地多年性雑草には、以下の雑草が含まれる：
ヒメクグ、ハマスゲ、アイダクグ、スギナ、メドハギ、シロツメクサ、コメツブウマゴヤシ、アカツメクサ、カタバミ、ツボスミレ、タチツボスミレ、チドメグサ、オオチドメ、ノチドメ、オオバコ、チチコグサ、ハルジオン、ジシバリ、タンポポ、ブタナ、セイタカアワダチソウ、ノニガナ、スズメノカタビラ（多年生タイプ）、スズメノヒエ、シマスズメノヒエ、アメリカスズメノヒエ、ヤマヌカボ、チガヤ、ススキ、オギ、ヨシ、カモガヤ、ハルガヤ、メリケンカルカヤ、カモジグサ、シバムギ、オオアワガエリ。
【００１８】
本発明における最適な畑地多年性雑草は、ヒメクグである。
【００１９】
供試する畑地多年性雑草は、根の成長が見込まれる生育段階で供試されることが望ましい。具体的には、発生初期といわれる時期（ヒメクグでは３月から５月）に採取された植物体が望ましい。
【００２０】
一年生雑草とは異なり、畑地多年性雑草には種子から直接発生した実生と栄養体から繁殖する個体が共存している場合があるが、供試する個体は、根の生長（再生能力）が旺盛である実生がより望ましい。
【００２１】
スッテプ（ａ）において、横走茎及び根を切断する際は、カッターまたはハサミ等を用いて、適宜行う。
【００２２】
根を切り揃える場合、根元から０．５ｃｍ以上２．０ｃｍ以下で、望ましくは１ｃｍに切り揃える。
【００２３】
ステップ（ｂ）において、株を水洗いする際は、根元を含め、株全体から土及び砂等の付着物を十分に洗い流すことが必要である。
【００２４】
ステップ（ｂ）における、滅菌は、水耕栽培中に株を含む試験系が腐敗することを防止する目的で行う。
【００２５】
使用できる殺菌剤は、以下のものがあげられる：
ベノミル、チオファネートメチル、ジエトフェンカルブ、エタポキサム、ペンシクロン、フロオピコリド、マンゼブ、マンネブ、プロピネブ、チウラム、ジラム、キャプタン、TPN、イミノクタジン酢酸塩、イミノクタジンアルベシル塩、ジチアノン、銅剤、硫黄剤。
【００２６】
本発明に使用する殺菌剤としては、ベノミルが好適である。
【００２７】
滅菌は、殺菌剤を溶解した水溶液に、１時間から３時間、株もとから５ｃｍ位まで浸漬して行う。
【００２８】
この滅菌が不十分であると、水耕栽培中に腐敗が進行して、判定に必要な試験例数が得られなくなる可能性がある。
【００２９】
ステップ（ｃ）の水耕栽培は、プラスチックまたはガラスの透明または半透明のコップ状の容器に、スルホニルウレア系除草剤水溶液または水を、底面から３から４ｃｍまで入れ、試験株の根部が水面下にある状態で行う。
【００３０】
試験系が開放系であるため、蒸発した分の水は、適宜追加して試験期間中、水量を一定に保つ。
【００３１】
試験ポットの設置場所は、室内で、適当な日照が得られる場所が望ましい。
【００３２】
本発明で使用できるスルホニルウレア系除草剤は、以下のものがあげられる：
トリアファモン、クロルスルフロン、クロリムロン−エチル、メトスルフロン−メチル、トリアスルフロン、ベンスルフロン−メチル、ヨードスルフロン−メチル−ナトリウム、トリフルスルフロン−メチル、オキサスルフロン、メソスルフロン−メチル、メソスルフロン−メチルナトリウム塩、ホラムスルフロン、ホラムスルフロンナトリウム塩、シノスルフロン、エタメトスルフロン−メチル、プロスルフロン、スルホメツロン−メチル、トリトスルフロン、モノスルフロン、チフェンスルフロン−メチル、ピラゾスルフロン−エチル、ハロスルフロン−メチル、アジムスルフロン、アミドスルフロン、アミドスルフロンナトリウム塩、ニコスルフロン、リムスルフロン、フラザスルフロン、トリフロキシスルフロン−ナトリウム、フルセトスルフロン、エトキシスルフロン、エトキシスルフロンナトリウム塩、スルホスルフロン、イマゾスルフロン、オルトスルファムロン、シクロスルファムロン、イマザメタベンズ−メチル、イマザピック、イマザモックス、イマザピル、イマザキン、イマゼタピル、クロランスラム−メチル、ジクロスラム、フロラスラム、フルメツラム、メトスラム、ペノキススラム、ピロクススラム、フルカルバゾン−ナトリウム、プロポキシカルバゾン−ナトリウム、チエンカルバゾン−メチル、ビスピリバック−ナトリウム、ピリバムベンズ−イソプロピル、ピリバムベンズ−プロピル、ピリベンゾキシム、ピリフタリド、ピリミノバック−メチル、ピリチオバック−ナトリウム、ピリミスルファン、プロピリスルフロン、メタゾスルフロン。
【００３３】
本発明に好適なスルホニルウレア系除草剤は、エトキシスルフロンおよびハロスルフロン−メチルである。
【００３４】
スルホニルウレア系除草剤水溶液の濃度は、農薬登録を受けている濃度の範囲で適宜設定する。
【００３５】
上記エトキシスルフロンおよびハロスルフロン−メチルは、０．１ｐｐｍから１０ｐｐｍの範囲で使用することができる。望ましくは１ｐｐｍから５ｐｐｍの範囲である。
【００３６】
ステップ（ｃ）の水耕栽培期間は、無処理対照の根の成長とスルホニルウレア系除草剤存在下の根の成長の差が有意に判別できる程度まで行えばよく、通常は、無処理対照の根の長さが４ｃｍから５ｃｍになるまで、または１週間から２週間である。
【００３７】
ステップ（ｄ）において、スルホニルウレア系除草剤存在下の根の長さが、無処理対照と同程度または無処理対照の７５％以上、５０％以上または３０％以上の根の長さがある場合、所定の濃度でスルホニルウレア系除草剤に対する抵抗性を有すると判断することができる。
【００３８】
本発明は、上記スルホニルウレア系除草剤抵抗性判別方法のみならず、その判別の結果、スルホニルウレア系除草剤、特にエトキシスルフロンおよびハロスルフロン−メチルに抵抗性を有する畑地多年性雑草、特にヒメクグ、をトリアファモンを施用することにより、効率よく除草する方法を提供するもである。
【００３９】
トリアファモンは、ＡＬＳ阻害型除草剤であるにもかかわらず、従来のＡＬＳ阻害型除草剤で除草可能な雑草種のみでなく、ＡＬＳ阻害型除草剤の一つであるスルホニルウレア系除草剤に抵抗性を有する雑草にも卓越し除草効果を示す。したがって、トリアファモンは、除草機構がＡＬＳ阻害型以外の他の除草剤を組み合わせることなく、スルホニルウレア系除草剤に感受性および抵抗性の雑草に対して使用することができる。
【００４０】
下記実施例によって、本発明について詳細に例証する。ただし、本発明の範囲が下記実施例に限定されるわけではない。
【実施例】
【００４１】
実施例１：野生型（ＳＵ感受性型）およびスルホニルウレア系除草剤抵抗性（ＳＵ抵抗性）のヒメクグのエトキシスルフロンおよびハロスルフロンメチルに対する感受性試験
薬剤の調製
エトキシスルフロンは、グラッチェ顆粒水和剤（エトキスルフロン６０％）を使用、ハロスルフロンメチルはインプールＤＦ（ハロスルフロンメチル７５％）を使用した。それぞれ水で希釈して、エトキシスルフロンは製剤量で１ｐｐｍ、２ｐｐｍおよび４ｐｐｍの水溶液を調製し、ハロスルフロンメチルも同様に、製剤量で３ｐｐｍの水溶液を調製した。
【００４２】
ゴルフ場の芝地で採取し、予めポット試験でスルホニルウレア系除草剤に対する感受性を確認した野生型（ＳＵ感受性型）とスルホニルウレア系除草剤抵抗性（ＳＵ抵抗性）のヒメクグを試験植物として供試した。
【００４３】
試験方法
試験容器は容量２００ｍｌの透明プラスチック製コップを使用した。
【００４４】
高さ１５ｃｍから２０ｃｍに成長した５葉期から６葉期のヒメクグを根部を含めて採取し（図１−１）、横走茎を切断し株ごとに分けた（図１−２）。根を根元から１ｃｍのところで切り揃え（図１−３）、各株を水で洗浄し、付着物を洗い落とした（図１−４）。０．１％濃度に調製したベノミル溶液に２時間浸漬して、滅菌した（図１−５）。滅菌後の株を無処理対照は水に、薬剤処理分はスルホニルウレア系除草剤水溶液に浸漬し（図１−６）、窓際にて水耕栽培を９日間行った（図１−７）。野生型（ＳＵ感受性型）ヒメクグ（図２−１）の根の長さおよびスルホニルウレア系除草剤抵抗性（ＳＵ抵抗性）ヒメクグ（図２−２）の根の長さを測定した。
【００４５】
上記測定結果を、図３に示す。
【００４６】
野生型（ＳＵ感受性型）のヒメクグは、いずれの薬剤および濃度で、根の成長が完全に阻害された。一方、スルホニルウレア系除草剤抵抗性ヒメクグは、いずれにおいても根の成長に影響がなかった。
【００４７】
以上のように、ヒメクグのエトキシスルフロンおよびハロスルフロンメチルに対する抵抗性判別試験を簡潔にかつ短期間に行うことができることが示された。
【００４８】
実施例２：野生型（ＳＵ感受性型）およびスルホニルウレア系除草剤抵抗性（ＳＵ抵抗性）のヒメクグのトリアファモンに対する感受性試験
試験方法
試験薬剤にトリアファモン２００ｇ／Ｌ（３ｐｐｍ、６ｐｐｍ）およびエトキシスルフロン６０％（２ｐｐｍ）を採用したこと、水耕栽培を１０日間行ったこと以外は、実施例１と同様に行った。
【００４９】
測定結果を、図４に示す。
【００５０】
スルホニルウレア系除草剤抵抗性のヒメクグは、エトキシスルフロンにより根の成長が阻害されないが、トリアファモンにより根の成長が完全に阻害された。エトキシスルフロンに対する抵抗性を示すヒメクグを、トリアファモンにより防除できることが示された。
【図面の簡単な説明】
【００５１】
【図１−１】供試ヒメクグの採取
【図１−２】採取ヒメクグの株ごとへの切り分け
【図１−３】根の切り揃え
【図１−４】水による付着物の洗い落とし
【図１−５】供試株の滅菌処理
【図１−６】水耕栽培（無処理対照株は水で、薬剤処理株は所定のスルホニルウレア系除草剤水溶液で浸漬する）
【図１−７】水耕栽培（所定の期間、窓際で水耕栽培）
【図２−１】野生型（ＳＵ感受性型）株の根の長さの比較
【図２−２】スルホニルウレア系除草剤抵抗性（ＳＵ抵抗性）株の根の長さの比較
【図３】野生型（ＳＵ感受性型）およびスルホニルウレア系除草剤抵抗性（ＳＵ抵抗性）ヒメクグのエトキシスルフロンおよびハロスルフロンメチルに対する感受性試験結果
【図４】野生型（ＳＵ感受性型）およびスルホニルウレア系除草剤抵抗性（ＳＵ抵抗性）ヒメクグのトリアファモンに対する感受性試験結果
【図１−１】
2019041583.tif 000002
【図１−２】
2019041583.tif 000003
【図１−３】
2019041583.tif 000004
【図１−４】
2019041583.tif 000005
【図１−５】
2019041583.tif 000006
【図１−６】
2019041583.tif 000007
【図１−７】
2019041583.tif 000008
【図２−１】
2019041583.tif 000009
【図２−２】
2019041583.tif 000010
【図３】
2019041583.tif 000011
【図４】
2019041583.tif 000012