(57)【要約】      （修正有）【課題】乾燥海苔において、色艶といった外観にのみよる従来法とは異なる、海苔の旨味を含めた品質評価をなしうる非破壊評価方法の提供。【解決手段】海苔に、800から1200nm、好ましくは、1064nmの励起光を照射し，それから生じるラマン散乱光を分析することにより，前記海苔の品質を海苔等級・旨味にて評価することを特徴とする海苔品質評価方法、及び海苔品質評価装置。【選択図】図２
2019154405.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
海苔に光をあて，それから生じるラマン散乱光を分析することにより，海苔の品質を評価することを特徴とする海苔品質評価方法
【請求項２】
前記光が，800から1200nmの励起光である請求項１に記載の海苔品質評価方法
【請求項３】
前記光が，1064nmの励起光である請求項２に記載の海苔品質評価方法
【請求項４】
前記海苔の品質評価が，海苔の等級評価である請求項１から３のいずれかに記載の海苔品質評価方法
【請求項５】
前記海苔の品質評価が，海苔の旨味評価である請求項１から３のいずれかに記載の海苔品質評価方法
【請求項６】
請求項１ないし５のいずれかに記載の海苔品質評価方法を実行する，海苔品質評価装置
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は，海苔の評価方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
我が国において海苔は，伝統的産物であり，誰もが口にしたことがある身近な食品である。
しかるに，日本産海苔は，海外産の輸入量の増加もあって，単価の低迷や生産量の減少が続いている。今後もTPPやFTAで関税緩和が進めば，輸入割当枠を増加することになり，近い将来，日本産海苔と海外産との競争は更に加速していくことが懸念される。
【０００３】
日本産海苔の特徴は，海外産と比して，その高い品質にあるといえる。
すなわち，日本産海苔は，味や香り，食感などの品質において，海外産と比較して優れており，これをより分かりやすく，消費者に伝えることが，製品としての競争力を高める手段の一つとなる。そのためにも，海苔の品質を，客観的な指標として表す手法の開発が求められており，これにかかる技術が開示されている（特許文献１）。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００４】
【特許文献１】特開２００６−３２５４３４号公報
【特許文献２】特開平１１−１４２号公報
【非特許文献】
【０００５】
【非特許文献１】Guangyong Zhu et al. Spectrochimica Acta Part A 78(2011)1187-1195.
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
特許文献１には，LEDを光源として用いた可視領域の光を海苔混合液にあてて海苔の品質を評価する手法が開示されており，海苔の品質を評価しうる点において有用である。
しかるに複数種のLEDを光源して用いて演算処理しなければならず，その点において複雑かつ分かりづらいといえる。加えて，液体のものでしか評価ができない点においても課題を有するものである。
【０００７】
一方，特許文献２には，乾燥海苔を光で照らしCCDで検出等を行うことで，乾燥海苔の品質を評価しうる方法が開示されており，乾燥海苔においても非破壊的に品質評価をなしうる点において有用である。
しかるにかかる技術で評価しうる品質は，あくまで海苔の外観に現れる部分であり，色や艶といったものであって，旨味などの味を評価しうるものでない点において課題を有する。
【０００８】
上記事情を背景として本発明では，乾燥海苔において海苔の旨味を含めた品質評価をなしうる非破壊評価方法の開発を課題とする。
【課題を解決するための手段】
【０００９】
発明者は，鋭意研究の結果，海苔を分析・評価しうる手法としてラマン散乱光を用いることに想到した。
【００１０】
すなわち，入射した光が分子と衝突すると，その一部は散乱する。この散乱光の大部分は入射光と同じ波長（レイリー散乱光）であるが，極わずかな成分として，入射光と異なった波長の光が含まれ，これをラマン散乱光という。
また，ラマン散乱光は，物質特異的な波長として検出されることから，海苔が液体状態か乾燥状態かにかかわらず，ラマン散乱光の検出を行えば，旨味などの品質成分を測定しうることに発明者は想到したものである。
これらより，発明者は，ラマン散乱光を検出することにより，海苔に含まれる色合いや旨味，香りのもととなる品質成分を評価する評価方法にかかる発明を完成させたものである。
【００１１】
さらに発明者は，800から1200nm，特に好ましくは1064nmの励起光で海苔のラマン測定を行ったところ，蛍光によるバンドが消失し，多くのラマンバンドを得ることができ，測定に適した励起光であることを見出し，改良評価方法にかかる発明を完成させたものである。
【００１２】
本発明は，以下の構成からなる。
本発明の第一の構成は，海苔に光をあて，それから生じるラマン散乱光を分析することにより，海苔の品質を評価することを特徴とする海苔品質評価方法である。
本発明の第二の構成は，前記光が，800から1200nmの励起光である第一の構成に記載の海苔品質評価方法である。
本発明の第三の構成は，前記光が，1064nmの励起光である第二の構成に記載の海苔品質評価方法である。
本発明の第四の構成は，前記海苔の品質評価が，海苔の等級評価である第一から第三の構成いずれかに記載の海苔品質評価方法である。
本発明の第五の構成は，前記海苔の品質評価が，海苔の旨味評価である第一から第三の構成いずれかに記載の海苔品質評価方法である。
本発明の第六の構成は，第一又は第五の構成いずれかに記載の海苔品質評価方法を実行する，海苔品質評価装置である。
【発明の効果】
【００１３】
本発明により，乾燥海苔において海苔の旨味を含めた品質評価をなしうる非破壊評価方法の提供が可能となった。
【図面の簡単な説明】
【００１４】
【図１】実験例１の実験方法イメージを示した図
【図２】実験例１の結果を示した図
【図３】実験例２の実験方法イメージを示した図
【図４】実験例２の結果を示した図
【図５】海苔品質評価装置のシステムイメージ図
【発明を実施するための形態】
【００１５】
本発明の海苔品質評価方法等について詳述する。
【００１６】
本発明の海苔品質評価方法は，海苔に光をあて，それから生じるラマン散乱光を分析することにより，海苔の品質を評価することを特徴とする。
【００１７】
本発明で用いられる海苔は，海苔製品ないし原料としての品質評価の対象となりうるあらゆる海苔を用いることができる。また，海苔は，液体状態であってもよいし，乾燥状態であってもよい。
本発明において海苔は，乾燥状態の海苔を用いることが好ましい。これにより，最終製品として製造される海苔の品質チェックを行うことが可能となり，客観性と効率を担保した品質評価が可能となる効果を有する。加えて，海苔の外観のみならず，旨味や香りなどを最終製品として評価を行うことが可能となり，消費者にとってより有用な評価指標を提供しうる効果を有する。
【００１８】
海苔の品質評価としては，ラマン散乱光の分析により情報として得られるあらゆる品質チェックを行うことができる。
品質評価の例として，例えば，アミノ酸などの旨味成分，β-カロチンなどの発色成分，香り成分など，これらを単独もしくは組み合わせて評価を行うことができる。また，これらの評価と，検査官による等級評価を組み合わせる，もしくは代替することにより，等級評価として用いてもよい。
【００１９】
海苔の品質評価の際には，海苔そのもののラマン散乱光のピーク強度，ないしスペクトルを測定し，これらの値の絶対評価を行ったり，もしくは標準品を定めてそれとの差分や比などを算出するなどの相対的な評価を行ってもよい。
【００２０】
本発明において，用いる光が，800から1200の励起光であることが好まく，特に好ましくは1064nmの励起光とすることができる。これにより，蛍光によるバンドが消失し，多くのラマンバンドを得ることができることから，本発明の性能を向上させる効果を有する。
【００２１】
本発明の品質海苔評価方法を原理として，海苔品質評価装置とすることができる。海苔品質評価装置は，本発明の海苔品質評価方法を原理として，これを具現化する限りは特に限定する必要はなく，種々の構成ないし機能を備えることができる。
一例として，海苔品質評価装置のシステムイメージ図を図５に示す。かかる海苔品質評価装置は，光源部から生じる励起光を，フィルタ部，光学部品を通じて試料に照射し，これから生じるラマン散乱光を，分光器を通じて，検出器により検出・測定を行う構成となっている。検出されたラマン散乱光スペクトルについて，図２ないし図４のように分析することにより，海苔の品質評価を可能とするものである。
【実施例】
【００２２】
＜＜実験例１＞＞
等級の異なる海苔を用いて，ラマン散乱光の分析を行い，測定結果と等級との関係を調べることを目的に検討を行った。
【００２３】
１．等級の異なる３種類の海苔について，ラマン散乱光による分析を行った。実験イメージを，図１に示す。
２．海苔については，検査官による品質評価で，上級（上位），中級（中位），下級（下位）の評価を受けた海苔を用いた。
【００２４】
３．結果を図２に示す。
(1)  等級により，異なるスペクトルパターンを示すことが分かった。
(2)  また，海苔の等級が高くなるについて，β-カロテンなどの発色団由来（図中，枠の部分のピーク）のバンド強度が高くなっていることが分かった。
４．これらの結果より，ラマン散乱光による分析により，検査官による海苔の等級と同等の評価をなしうることが示された。
【００２５】
＜＜実験例２＞＞
豚肉ミンチをサンプルとして用い，旨味成分としてグルタミン酸リッチな調味料を加え，ラマン散乱光による検出ないし定性的な分析が可能かどうかを目的に検討を行った。
【００２６】
１．各サンプルについて，ラマン散乱光による分析を行った。実験イメージを，図３に示す。
【００２７】
２．結果を図４に示す。
(1)  豚肉ミンチに調味料を加えた試料（B）は，豚肉ミンチ単独（A）と比較すると，1400cm-1近傍のピークがより高かった。
(2)  これらの差分スペクトルを算出したところ（D），調味料溶液単独のスペクトル（C）とほぼ一致していた。
３．これらの結果から，旨味成分としてグルタミン酸を指標として，その含量を比較定量することが可能なことが示された。
【００２８】
＜＜まとめ＞＞
１．これらの実験結果から，発色成分を由来とした海苔の等級の評価は，検査官による評価とほとんど一致していることが分かった。
２．加えて，旨味成分の指標としてグルタミン酸を比較定量することが可能であり，海苔にこれが含まれていれば，旨味の指標として評価をなしうることが分かった。
３．今回，実験を行った海苔サンプルにおいては，グルタミン酸を示す1400cm-1近傍は，ピークとして検出しうるものでなく，また，各等級と強度が一致していなかったが，これについては，味を示す指標として，上級と中級が逆転している，もしくはほとんど差がないなどの可能性もあり，これにより，ラマン散乱光による等級の評価を否定するものではない。
【図１】
2019154405.tif 000003
【図２】
2019154405.tif 000004
【図３】
2019154405.tif 000005
【図４】
2019154405.tif 000006
【図５】
2019154405.tif 000007