(57)【要約】【課題】簡易な方法によって、少なくとも一部が透光性部材からなる飲食器の汚れを検知する方法を提供する。【解決手段】この方法は、少なくとも一部が透光性部材からなる飲食器に付着した汚れを検知する方法であって、主たるピーク波長が５００ｎｍ以上５６０ｎｍ以下であって、主たるピーク波長の光強度に対する波長４２０ｎｍ以上４８０ｎｍ以下の範囲内の光強度の比率が４０％以下である、蛍光体付きＬＥＤ素子からの射出光を、飲食器に照射して視認する工程を有する。【選択図】        図１
2019100925.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
少なくとも一部が透光性部材からなる飲食器に付着した汚れを検知する方法であって、
主たるピーク波長が５００ｎｍ以上５６０ｎｍ以下であって、前記主たるピーク波長の光強度に対する波長４２０ｎｍ以上４８０ｎｍ以下の範囲内の光強度の比率が４０％以下である、蛍光体付きＬＥＤからの射出光を、前記飲食器に照射して視認する工程を有することを特徴とする方法。
【請求項２】
少なくとも一部が透光性部材からなる飲食器の汚れ検知用の光源装置であって、
励起光源と、前記励起光源から射出される励起光が入射されて蛍光を生成する蛍光体とを含むと共に、少なくとも一部の前記励起光と一部の前記蛍光とが混在した出力光を出力する構成であり、
前記出力光は、
主たるピーク波長が５００ｎｍ以上５６０ｎｍ以下の範囲内であり、
前記出力光の主たるピーク波長の強度に対する、前記励起光の主たるピーク波長の強度比が、４０％以下であることを特徴とする光源装置。
【請求項３】
前記出力光は、緑色系の光であることを特徴とする請求項２に記載の光源装置。
【請求項４】
前記励起光の主たるピーク波長が４２０ｎｍ以上４８０ｎｍ以下の範囲内であることを特徴とする請求項２又は３に記載の光源装置。
【請求項５】
一部の前記励起光と一部の前記蛍光とが入射され、所定の波長帯の光が選択される切り換え可能なフィルタを備え、前記フィルタを介して前記出力光が出力されることを特徴とする請求項２〜４のいずれか１項に記載の光源装置。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、少なくとも一部が透光性部材からなる飲食器の汚れを検知する方法に関する。また、本発明は、この方法の利用に適した光源装置に関する。
【背景技術】
【０００２】
近年、食器洗浄機は、店舗のみならず家庭にも普及している。例えば、下記特許文献１には、洗浄力を高めた食器洗浄機の技術が開示されている。
【０００３】
特に、店舗において利用される食器洗浄機は、多数の食器やコップ、ジョッキ類など（以下、「飲食器」と称する。）を同時に洗浄する必要があることから、大型の機械が導入されていることが多い。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００４】
【特許文献１】特開２０１１−１４３０８５号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
近年の技術進歩により、食器洗浄機の洗浄能力は向上しているものの、例えば大型の食器洗浄機に大量の飲食器を投入して洗浄を行った場合などでは、飲食器の配置箇所によって汚れが完全には取れていないことが起こり得る。
【０００６】
飲食店など、飲食物を提供する店舗において、例えばビールやジュースなどの飲料物を提供するためのジョッキやグラス（飲食器）は、透光性部材（ガラス）で構成されていることが多く、特に飲料物と接触する箇所は透光性部材で構成されている。また、食品を載置する皿などにおいても、例えば見栄えを良くするといった目的で透光性部材で構成されたものが利用される場合もある。
【０００７】
このような透光性部材で構成された飲食器においては、指紋、油、泡といった汚れが付着していると、当該汚れの箇所が周囲よりも白っぽくなる傾向にある。このため、飲食店においては、食器洗浄機から洗浄後の飲食器が取り出された後、従業員が目視で飲食器に汚れが付着していないかどうかを確認した後に、この飲食器が飲食物の提供に利用されることが行われる場合がある。
【０００８】
しかし、従業員が飲食器を視認する際の角度や、確認場所の照明環境によっては、上記白色箇所が見落とされてしまう場合がある。このような事態が生じると、汚れが付着したままの飲食器によって飲食物が客に提供されてしまい、店舗に対する信用度が低下するなどの問題が発生し兼ねない。
【０００９】
本発明は、上記の課題に鑑みてなされたものであり、簡易な方法によって、少なくとも一部が透光性部材からなる飲食器の汚れを検知する方法を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００１０】
本発明は、少なくとも一部が透光性部材からなる飲食器に付着した汚れを検知する方法であって、
主たるピーク波長が５００ｎｍ以上５６０ｎｍ以下であって、前記主たるピーク波長の光強度に対する波長４２０ｎｍ以上４８０ｎｍ以下の範囲内の光強度の比率が４０％以下である、蛍光体付きＬＥＤからの射出光を、前記飲食器に照射して視認する工程を有することを特徴とする。
【００１１】
本発明者の鋭意研究により、上記の条件を満たす光を、少なくとも一部が透光性部材からなる飲食器に照射して視認することで、例えば白色光や電球色光の下で視認するよりも、汚れを検知しやすいことが分かった。これにより、簡易且つ安価な方法で、室内照明光の下で目視で確認していたときには見逃されていた汚れの存在を見つけることができる。詳細は「発明を実施するための形態」の項で後述される。
【００１２】
なお、上記における「波長４２０ｎｍ以上４８０ｎｍ以下の範囲内の光強度」とは、当該波長帯における波長毎の光強度を指す。つまり、「前記主たるピーク波長の光強度に対する波長４２０ｎｍ以上４８０ｎｍ以下の範囲内の光強度の比率」とは、前記主たるピーク波長の光強度に対する、波長４２０ｎｍ以上４８０ｎｍ以下の波長のうちの最も光強度の高い波長における光強度の比率を指す。
【００１３】
また、本発明は、少なくとも一部が透光性部材からなる飲食器の汚れ検知用の光源装置であって、
励起光源と、前記励起光源から射出される励起光が入射されて蛍光を生成する蛍光体とを含むと共に、少なくとも一部の前記励起光と一部の前記蛍光とが混在した出力光を出力する構成であり、
前記出力光は、
主たるピーク波長が５００ｎｍ以上５６０ｎｍ以下の範囲内であり、
前記出力光の主たるピーク波長の強度に対する、前記励起光の主たるピーク波長の強度比が、４０％以下であることを特徴とする。
【００１４】
上記光源装置から射出される出力光を飲食器に照射して視認することで、例えば白色光や電球色光の下で視認するよりも、汚れを検知しやすくなる。
【００１５】
前記出力光は、緑色系の光とすることができる。また、前記励起光の主たるピーク波長は４２０ｎｍ以上４８０ｎｍ以下の範囲内とすることができる。
【発明の効果】
【００１６】
本発明によれば、簡易且つ安価な方法で、室内照明光の下で目視で確認していたときには見逃されていた飲食器に付着した汚れの存在を見つけることができる。
【図面の簡単な説明】
【００１７】
【図１】本発明に係る光源装置を用いて飲食器に付着した汚れを検知する様子を模式的に示す図面である。
【図２Ａ】実施例１で用いられた光源Ｓ１から射出される出力光Ｌ０のスペクトル図面である。
【図２Ｂ】実施例２で用いられた光源Ｓ２から射出される出力光Ｌ０のスペクトル図面である。
【図２Ｃ】実施例３で用いられた光源Ｓ３から射出される出力光Ｌ０のスペクトル図面である。
【図２Ｄ】比較例１で用いられた光源Ｓ４から射出される出力光Ｌ０のスペクトル図面である。
【図２Ｅ】比較例２で用いられた光源Ｓ５から射出される出力光Ｌ０のスペクトル図面である。
【図２Ｆ】比較例３で用いられた光源Ｓ６から射出される出力光Ｌ０のスペクトル図面である。
【図２Ｇ】比較例４で用いられた光源Ｓ７から射出される出力光Ｌ０のスペクトル図面である。
【図２Ｈ】比較例５で用いられた光源Ｓ８から射出される出力光Ｌ０のスペクトル図面である。
【図２Ｉ】比較例６で用いられた光源Ｓ９から射出される出力光Ｌ０のスペクトル図面である。
【図２Ｊ】比較例７で用いられた光源Ｓ１０から射出される出力光Ｌ０のスペクトル図面である。
【図２Ｋ】比較例８で用いられた光源Ｓ１１から射出される出力光Ｌ０のスペクトル図面である。
【図３】ＣＩＥ（国際照明委員会）によって定められるｘｙ色度図上に、光源Ｓ１〜Ｓ１１（実施例１〜３，比較例１〜８）の射出光の色をプロットしたものである。
【図４】別実施形態の光源装置を模式的に示す図面である。
【発明を実施するための形態】
【００１８】
図１は、本発明に係る光源装置を用いて飲食器に付着した汚れを検知する様子を模式的に示す図面である。図１に示された光源装置１は、励起光源２、蛍光体３、及び光学部材４を備える。
【００１９】
励起光源２は、主たるピーク波長が４２０ｎｍ以上４８０ｎｍ以下の範囲内に含まれる励起光Ｌ１を射出する。この励起光Ｌ１は青色〜紫色帯の波長域である。励起光源２は、例えば窒化物半導体からなるＬＥＤ素子で構成される。
【００２０】
蛍光体３は、励起光Ｌ１が入射されると、励起されて蛍光Ｌ２を生成する。蛍光Ｌ２は、主たるピーク波長が５００ｎｍ以上５６０ｎｍ以下の範囲内に含まれる波長域を示す。蛍光体３は、例えば、ＳｉＡｌＯＮ系や（Ｂａ，Ｃａ，Ｓｒ）２ＳｉＯ４：Ｅｕ等のシリケート系、ＴＡＧ系の蛍光体等で構成される。
【００２１】
励起光源２から射出された励起光Ｌ１の一部、及び蛍光体３から射出された蛍光Ｌ２の一部又は全部は、光学部材４を介して飲食器１０に照射される。光学部材４は、光源装置１から射出される出力光Ｌ０の発散角を制御するために設けられている。ただし、光源装置１が光学部材４を備えるか否かは任意である。
【００２２】
光源装置１から射出される出力光Ｌ０には、一部の励起光Ｌ１と一部又は全部の蛍光Ｌ２とが含まれる。この出力光Ｌ０は、蛍光Ｌ２と同様に、主たるピーク波長が５００ｎｍ以上５６０ｎｍ以下の範囲内に含まれる。そして、この主たるピーク波長における光強度に対する、励起光Ｌ１の主たるピーク波長の強度比が４０％以下である。光源装置１から射出される出力光Ｌ０のスペクトルの例を図２Ａに示す。
【００２３】
光源装置１から射出された出力光Ｌ０は、透光性部材からなる飲食器１０の面に照射される。このとき、飲食器１０に汚れ１１が存在すると、当該汚れ１１において出力光Ｌ０が反射され、反射光Ｌ３が放射される。汚れ１１が存在しない箇所に照射された出力光１０は、ほぼ全てが透過し、反射光Ｌ３がほとんど又は全く発生しない。この結果、飲食器１０の表面において、汚れ１１が存在する箇所としない箇所で光のコントラストが発生し、汚れ１１が視認される。
【００２４】
以下、実施例を参照して詳細に説明する。
【００２５】
［実施例］
波長の異なる複数の光源Ｓ１〜Ｓ１１を用い、各光源Ｓ１〜Ｓ１１からの射出光を、指紋汚れや油汚れ（汚れ１１）を複数の箇所に付着させたビールグラス（透光性部材からなる飲食器１０）に照射して、ビールグラスに存在する汚れ１１の視認のしやすさを評価した。
【００２６】
＜各光源の説明＞
以下、実施例及び比較例で用いられた光源について説明する。なお、以下の図２Ａ〜図２Ｌに示すスペクトルは、いずれも横軸が光の波長を示し、縦軸が光強度の相対値を示す。
【００２７】
（実施例１）
実施例１で用いられた光源Ｓ１から射出される出力光Ｌ０のスペクトルを図２Ａに示す。光源Ｓ１は、主たるピーク波長が４３０ｎｍの励起光Ｌ１を射出する励起光源２と、励起光Ｌ１が入射されると主たるピーク波長が５４２ｎｍで半値幅１０４ｎｍの蛍光Ｌ２を射出する蛍光体３を備える。励起光源２は、ＧａＮ系のＬＥＤで構成され、蛍光体３は、ＳｉＡｌＯＮ系で構成されている。
【００２８】
図２Ａに示すように、光源Ｓ１からの出力光Ｌ０は、主たるピーク波長である５４２ｎｍの強度に対する、励起光Ｌ１の主たるピーク波長である４３０ｎｍの強度の比率が約３％である。光源Ｓ１からの出力光Ｌ０は、淡い緑色を示す。
【００２９】
（実施例２）
実施例２で用いられた光源Ｓ２から射出される出力光Ｌ０のスペクトルを図２Ｂに示す。光源Ｓ２は、主たるピーク波長が波長４３０ｎｍの励起光Ｌ１を射出する励起光源２と、励起光Ｌ１が入射されると主たるピーク波長が５１５ｎｍで半値幅１００ｎｍの蛍光Ｌ２を射出する蛍光体３を備える。励起光源２は、ＧａＮ系のＬＥＤで構成され、蛍光体３は、ＳｉＡｌＯＮ系で構成されている。
【００３０】
図２Ｂに示すように、光源Ｓ２からの出力光Ｌ０は、主たるピーク波長である５１５ｎｍの強度に対する、励起光Ｌ１のピーク波長である４３０ｎｍの強度の比率が約２０％である。光源Ｓ２からの出力光Ｌ０は、淡い緑色を示す。
【００３１】
（実施例３）
実施例３で用いられた光源Ｓ３から射出される出力光Ｌ０のスペクトルを図２Ｃに示す。光源Ｓ３は、主たるピーク波長が４４５ｎｍの励起光Ｌ１を射出する励起光源２と、励起光Ｌ１が入射されると主たるピーク波長が５４３ｎｍで半値幅１１７ｎｍの蛍光Ｌ２を射出する蛍光体３を備える。励起光源２は、ＧａＮ系のＬＥＤで構成され、蛍光体３は、ＳｉＡｌＯＮ系で構成されている。
【００３２】
図２Ｃに示すように、光源Ｓ３からの出力光Ｌ０は、主たるピーク波長である５４３ｎｍの強度に対する、励起光Ｌ１の主たるピーク波長である４４５ｎｍの強度の比率が約３８％である。光源Ｓ３からの出力光Ｌ０は、光源Ｓ１やＳ２からの出力光Ｌ０と比べてやや青色掛かった淡い緑色を示す。
【００３３】
（比較例１）
比較例１で用いられた光源Ｓ４から射出される出力光Ｌ０のスペクトルを図２Ｄに示す。光源Ｓ４は、主たるピーク波長が４２０ｎｍで、半値幅が約１６ｎｍの単色光源であり、ＧａＮ系のＬＥＤで構成されている。光源Ｓ４からの出力光Ｌ０は、紫色を示す。なお、比較例１の光源Ｓ４は、実施例１の光源Ｓ１、及び実施例２の光源Ｓ２が有する励起光源２と同一の構成である。
【００３４】
（比較例２）
比較例２で用いられた光源Ｓ５から射出される出力光Ｌ０のスペクトルを図２Ｅに示す。光源Ｓ５は、主たるピーク波長が４３０ｎｍで、半値幅が約１５ｎｍの単色光源であり、ＧａＮ系のＬＥＤで構成されている。光源Ｓ５からの出力光Ｌ０は、青色に近い紫色を示す。
【００３５】
（比較例３）
比較例３で用いられた光源Ｓ６から射出される出力光Ｌ０のスペクトルを図２Ｆに示す。光源Ｓ６は、主たるピーク波長が４７０ｎｍで、半値幅が約２１ｎｍの単色光源であり、ＧａＮ系のＬＥＤで構成されている。光源Ｓ６からの出力光Ｌ０は、青色を示す。
【００３６】
（比較例４）
比較例４で用いられた光源Ｓ７から射出される出力光Ｌ０のスペクトルを図２Ｇに示す。光源Ｓ７は、主たるピーク波長が５２０ｎｍで、半値幅が約３０ｎｍの単色光源であり、ＧａＮ系のＬＥＤで構成されている。光源Ｓ７からの出力光Ｌ０は、緑色を示す。
【００３７】
（比較例５）
比較例５で用いられた光源Ｓ８から射出される出力光Ｌ０のスペクトルを図２Ｈに示す。光源Ｓ８は、主たるピーク波長が６３０ｎｍで、半値幅が約１６ｎｍの単色光源であり、ＡｌＧａＩｎＰ系のＬＥＤで構成されている。光源Ｓ８からの出力光Ｌ０は、橙色に近い赤色を示す。
【００３８】
（比較例６）
比較例６で用いられた光源Ｓ９から射出される出力光Ｌ０のスペクトルを図２Ｉに示す。光源Ｓ９は、主たるピーク波長が６６０ｎｍで、半値幅が約１７ｎｍの単色光源であり、ＡｌＧａＩｎＰ系のＬＥＤで構成されている。光源Ｓ９からの出力光Ｌ０は、赤色を示す。
【００３９】
（比較例７）
比較例７で用いられた光源Ｓ１０から射出される出力光Ｌ０のスペクトルを図２Ｊに示す。光源Ｓ１０は、主たるピーク波長が４５０ｎｍの励起光Ｌ１を射出する励起光源と、励起光Ｌ１が入射されると主たるピーク波長が６００ｎｍで半値幅１２５ｎｍの蛍光Ｌ２を射出する蛍光体を備える。励起光源は、ＧａＮ系のＬＥＤで構成され、蛍光体は、ＹＡＧ系及びＳｉＣａＡｌＳｉＮ系で構成されている。
【００４０】
図２Ｊに示すように、光源Ｓ１０からの出力光Ｌ０は、主たるピーク波長である６００ｎｍの強度に対する、励起光Ｌ１の主たるピーク波長である４５０ｎｍの強度の比率が約４７％である。光源Ｓ１０からの出力光Ｌ０は、電球色（色温度３０００Ｋ）を示す。
【００４１】
（比較例８）
比較例８で用いられた光源Ｓ１１から射出される出力光Ｌ０のスペクトルを図２Ｋに示す。光源Ｓ１１は、主たるピーク波長が４５０ｎｍの励起光Ｌ１を射出する励起光源と、励起光Ｌ１が入射されると主たるピーク波長が５７０ｎｍで半値幅１２９ｎｍの蛍光Ｌ２を射出する蛍光体を備える。励起光源は、ＧａＮ系のＬＥＤで構成され、蛍光体は、ＹＡＧ系で構成されている。
【００４２】
図２Ｋに示すように、光源Ｓ１１からの出力光Ｌ０は、主たるピーク波長が励起光Ｌ１の主たるピーク波長である４５０ｎｍとなっている。つまり、比較例７と比べて、出力光Ｌ０のうち、蛍光由来の光強度と励起光由来の光強度の大小関係が逆転している。蛍光Ｌ２の主たるピーク波長の光強度に対する、励起光Ｌ１の主たるピーク波長の光強度の比率は、約１５６％である。光源Ｓ１１からの出力光Ｌ０は、昼白色（色温度５０００Ｋ）を示す。
【００４３】
＜検証＞
各光源Ｓ１〜Ｓ１１からの出力光Ｌ０を、汚れ１１を複数の箇所に付着させたビールグラス（飲食器１０）に照射したときの、ビールグラスに存在する汚れ１１の視認結果を表１に示す。
【００４４】
【表１】
2019100925.tif 000003
【００４５】
表１では、汚れ１１の視認しやすさの順に、Ａ、Ｂ、Ｃの３段階の評価結果を示している。評価Ａは、光源（Ｓ１〜Ｓ１１）で照射せずに、太陽光又は屋内照明の光の下（以下、ここでは「通常照明下」と記載する。）でビールグラスを視認した場合よりも飛躍的に汚れ１１を視認しやすくなったと感じた場合に対応する。評価Ｂは、光源（Ｓ１〜Ｓ１１）で照射せずに、通常照明下でビールグラスを視認した場合と比べて、少し汚れ１１を視認しやすくなったと感じた場合に対応する。評価Ｃは、光源（Ｓ１〜Ｓ１１）で照射せずに、通常照明下でビールグラスを視認した場合と比べて、ほとんど汚れ１１の視認のしやすさに変化がないか、むしろ汚れ１１を視認しにくくなったと感じた場合に対応する。
【００４６】
評価Ａと評価Ｂの違いを別の角度から記載すると、評価Ａとされた光源による照明下で視認された汚れ１１の一部については、評価Ｂとされた光源による照明下では視認されなかったことを表している。つまり、同じビールグラスについて、視認できた汚れ１１の数が多い順にＡ，Ｂ，Ｃとなる。
【００４７】
なお、この評価は異なる７名の検証員によって行われたが、７名共が同じ評価結果となった。
【００４８】
比較例４において、通常照明下と比べて少し汚れ１１が視認しやすいことが確認された。この理由は、視感度に由来するものと考えられる。すなわち、明所視標準比視感度の値は５５５ｎｍ近傍が最も高く、また、暗所視標準比視感度の値は５０７ｎｍ近傍が最も高い。５５５ｎｍ及び５０７ｎｍは、いずれも緑色帯の光である。そして、明所及び暗所のいずれにおいても、標準比視感度曲線は、ピーク値を示す波長から長波長側及び短波長側のいずれの方向に関しても、離れるに連れて比視感度の値は低下する。
【００４９】
つまり、比較例４では、通常照明下と比べて、ビールグラスの汚れ１１の箇所から反射された光に標準比視感度の値が高い波長成分が多く含まれるため、視認しやすくなったと考えられる。
【００５０】
これに対し、比較例１〜３、及び比較例５〜６は、いずれも比較例４と比べて標準比視感度の値が低い波長の光である。このため、これらの比較例で用いられる光源（Ｓ４〜Ｓ６、Ｓ８〜Ｓ９）からビールグラスに追加的に光が照射されたとしても、この光が、通常照明下と比べて汚れ１１を見やすくするという効果が得られない。
【００５１】
また、比較例７〜８において、通常照明下と比べて少し汚れ１１が視認しやすいことが確認された。これは、通常照明下よりも、更に汚れ１１の箇所から反射された光の光量が増加したことによるものと考えられる。
【００５２】
一方で、実施例１〜３は、比較例４及び比較例７〜８に比べて、飛躍的に汚れ１１が検知しやすいことが確認された。これは、以下の３つの理由が複合的に起因しているものと考えられる。
【００５３】
第一の理由としては、実施例１〜３で利用された光源Ｓ１〜Ｓ３は、比較例４で利用された光源Ｓ７と同様に、標準比視感度の値が高い緑色系の光であることによるものであると考えられる。
【００５４】
第二の理由としては、第一の理由とも関連するが、実施例１〜３で利用された光源Ｓ１〜Ｓ３は、比較例７〜８で利用された光源Ｓ１０〜Ｓ１１とは異なり、白色光に近い色ではない。このため、汚れ１１そのものの色（指紋汚れや油汚れは白色系である）と、当該汚れ１１で反射される光の色とのコントラストが明瞭化されたことによるものであると考えられる。実施例１〜３で利用された光源Ｓ１〜Ｓ３と、比較例７〜８で利用された光源Ｓ１０〜Ｓ１１は、いずれも励起光源と蛍光体を含む構成である。この場合、励起光Ｌ１の強度と蛍光Ｌ２の強度の比率によって出力光Ｌ０の色味が左右される。
【００５５】
例えば、比較例７〜８で利用された光源Ｓ１０〜Ｓ１１からの放射光をビールグラス（飲食器１０）に照射した場合、汚れ１１が存在しない領域にも光が映り込んでしまい、白く視認される場合がある。他方、汚れ１１において反射された光についても、白色光として視認される。つまり、汚れ１１が付着されていない領域と、汚れ１１が付着している領域とでの、明るさ（光）のコントラストが十分に確保されない結果、汚れ１１が付着していないにもかかわらず、汚れ１１が存在していると誤判断する可能性が高まり、また、逆に、白く視認されている場合においても汚れ１１が存在しない場合の視認の態様であると判断して汚れ１１を見落とすという可能性にもつながる。表１において、比較例７〜８が、実施例１〜３と比べて、汚れ１１の視認のしやすさの程度が低い結果として現れていることは、上記の考察と合致する。
【００５６】
比較例７の光源Ｓ１０においては、蛍光Ｌ２の主たるピーク波長の光強度に対する、励起光Ｌ１の主たるピーク波長の光強度の比率（以下、本段落において単に「強度比」という。）が約４７％である。これに対し、実施例３の光源Ｓ３においては前記強度比が約３８％であり、実施例２の光源Ｓ２においては前記強度比が約２０％であり、実施例１の光源Ｓ１においては前記強度比が約３％である。この強度比が大きいほど、青色成分が強まり、白色光に近づく。比較例８の光源Ｓ１１においては、前記強度比が約１５６％であり、出力光Ｌ０が昼白色に近い色となっている。
【００５７】
つまり、出力光Ｌ０の主たるピーク波長（これは蛍光Ｌ２の主たるピーク波長に相当する）の強度に対する、励起光Ｌ１の主たるピーク波長の強度の比率を４０％以下とすることで、汚れ１１を視認しやすい、非白色系の光が実現される。
【００５８】
この第二の理由につき、ｘｙ色度図を参照して更に説明する。図３は、ＣＩＥ（国際照明委員会）によって定められるｘｙ色度図上に、上記光源Ｓ１〜Ｓ１１（実施例１〜３，比較例１〜８）の射出光の色をプロットしたものである。
【００５９】
図３によれば、比較例７の光源Ｓ１０はｙ値が０．４０程度であり、比較例８の光源Ｓ１１はｙ値が０．３６程度である。一方で、実施例１の光源Ｓ１はｙ値が０．５０程度であり、実施例２の光源Ｓ２はｙ値が０．５３程度であり、実施例３の光源Ｓ３はｙ値が０．４７程度である。
【００６０】
蛍光Ｌ２の主たるピーク波長（５００ｎｍ以上５６０ｎｍ以下）の光強度に対する、励起光Ｌ１の主たるピーク波長（４２０ｎｍ以上４８０ｎｍ以下）の光強度の比率、すなわち、前記「強度比」が４０％を超える程度に高まると、ｘｙ色度図上におけるｙ値が低下し、青色成分の光が強まり、緑色が視認しにくくなる。このとき、光の色としては白っぽさが増す。一方で、光源Ｓ１〜Ｓ３のように、前記強度比を４０％以下に抑えることで、ｘｙ色度図上におけるｙ値を０．４５以上とすることができ、射出光の色を緑色系とすることができる。
【００６１】
なお、比較例７の光源Ｓ１０のように、蛍光Ｌ２の主たるピーク波長が５６０ｎｍを超えて６００ｎｍ程度に達すると、赤色成分の光が強まり、やはり緑色が視認しにくくなる。この結果は、ｘｙ色度図上における光源Ｓ１０の光の色のプロット位置にも現れている。
【００６２】
第三の理由としては、実施例１〜３で利用された光源Ｓ１〜Ｓ３からの放射光が、比較例４で利用された光源Ｓ７からの放射光と比べて、汚れ１１の箇所における反射率が高いことが考えられる。表２は、実施例１〜３及び比較例１〜８で利用された各光源からの出力光Ｌ０を、ガラスの表面に付着した各種汚れ（動物性油汚れ、植物性油汚れ、ビール泡汚れ、指紋汚れ）に対してそれぞれ照射させたときの透過率を比較したものである。具体的には、以下の方法で導出された。
【００６３】
まず、光源（Ｓ１〜Ｓ１１）の光軸上に、照度計（コニカミノルタ製ＣＬ−２００）を配置し、光源（Ｓ１〜Ｓ１１）から光を射出させて、光の照度を測定した（照度Ｉ０）。
【００６４】
次に、光軸上における光源（Ｓ１〜Ｓ１１）と照度計との間の位置に、汚れの付着していないガラス板を配置し、光源（Ｓ１〜Ｓ１１）から光を射出させて、ガラス板を透過して光の照度（照度Ｉ１）を、照度計によって測定した。そして、照度Ｉ０に対する照度Ｉ１の比率をもって、「汚れなし」の時点の透過率Ｔａとして算定した。
【００６５】
次に、ガラス板の表面に上記の各種汚れをそれぞれ付着させ、汚れの付着面が内側となるよう別のガラス板を貼り合わせたサンプルプレートをそれぞれ準備し、同様に、光軸上における光源（Ｓ１〜Ｓ１１）と照度計との間の位置にサンプルプレートを配置して、光源（Ｓ１〜Ｓ１１）から光を射出させて、サンプルプレートを通過した光の照度（照度Ｉ２）を、前記照度計によって測定した。そして、照度Ｉ０に対する各種の汚れ付着時における照度Ｉ２の比率をもって、「汚れあり」の時点の透過率Ｔｂとして算定した。
【００６６】
なお、汚れなしの透過率Ｔａから、各種汚れが付着したときの透過率Ｔｂを差し引いた差分値を表３に示す。この差分値が大きいほど、汚れの付着によって光の透過性が低下していること、すなわち反射率が高まっていることを示す。
【００６７】
【表２】
2019100925.tif 000004
【００６８】
【表３】
2019100925.tif 000005
【００６９】
表３の結果によれば、実施例１〜３で利用された各光源Ｓ１〜Ｓ３からの出力光Ｌ０によれば、各種汚れ１１が付着した場合に、ガラスに対する透過率が大きく低下していることが分かる。より具体的には、実施例２及び３（光源Ｓ２，Ｓ３）であれば、汚れ１１の種類を問わず３％以上もの透過率の差が生じている。また、実施例１（光源Ｓ１）においても、動物性油、ビール泡、及び指紋由来の汚れ１１が付着している場合には、汚れなしの場合と比較して２％以上の透過率の差が生じており、植物性油由来の汚れ１１が付着している場合でも、汚れなしの場合と比較して１．８％以上の透過率の差が生じている。言い換えれば、各光源Ｓ１〜Ｓ３からの出力光Ｌ０によれば、汚れ１１において反射される光量が多くなることが分かる。従って、汚れ１１が存在する領域と存在しない領域とで反射光のコントラストが高まり、汚れ１１の存在を視認しやすくなる。
【００７０】
一方で、比較例４の光源Ｓ７からの出力光Ｌ０を照射した場合においては、各種の汚れ１１が付着している場合の透過率と、汚れが付着していない場合の透過率とで０．３６％以下の差しか生じていない。このことは、光を照射した場合に、汚れ１１が存在する領域と存在しない領域とで反射光のコントラストがほとんど生じず、汚れ１１の存在が視認しにくいことを表している。
【００７１】
なお、比較例１及び２の光源（Ｓ４，Ｓ５）の場合、実施例１〜３（光源Ｓ１〜Ｓ３）ほどではないが、汚れ１１の種類によっては、透過率が１％強程度低下していることが確認される。しかし、上述したように、これらの光源（Ｓ４，Ｓ５）は、視感度の低い波長帯の光であるため、汚れ１１における反射光自体が、実施例１〜３の光源Ｓ１〜Ｓ３と比べて、そもそも視認しにくく、この結果が表１に示す結果として現れている。
【００７２】
また、表３によれば、比較例８の光源Ｓ１１の場合、実施例１〜３（光源Ｓ１〜Ｓ３）と比べて、更に大きく透過率が低下していることが確認された。しかし、上述したように、比較例７〜８の光源（Ｓ１０，Ｓ１１）は、いずれも白色に近い光であるため、汚れ１１が存在する箇所と、汚れ１１が存在しない箇所とでのコントラストが低いことから、実施例１〜３（光源Ｓ１〜Ｓ３）よりも汚れ１１を視認しにくい結果として現れている。
【００７３】
図２Ａ〜図２Ｋを参照すると、実施例１〜３で利用された各光源Ｓ１〜Ｓ３は、比較例４で利用された光源Ｓ７と比べて、スペクトルがブロードであることが分かる。このことが、汚れ１１における反射率の差として現れたものと推察される。なお、実施例１〜３で利用された各光源Ｓ１〜Ｓ３からの出力光Ｌ０のスペクトルがブロードである理由は、各光源Ｓ１〜Ｓ３が蛍光体を含む構成であることに起因している。
【００７４】
つまり、上記の検証によれば、出力光Ｌ０が、全体的に比視感度の値が高い緑色系の光
である、すなわち主たるピーク波長が５００ｎｍ以上５６０ｎｍ以下であることと、汚れに対する透過率が低い性質を示す、すなわち、スペクトルがブロードな光であることを満たせば、通常照明下と比較して、飲食器１０に付着した汚れ１１を飛躍的に確認しやすくなることが分かる。なお、スペクトルをブロードにするためには励起光源２と蛍光体３を利用する必要があり、かかる構成の下で、出力光Ｌ０を緑色系の光とするためには、出力光Ｌ０の主たるピーク波長の強度に対する、励起光Ｌ１の主たるピーク波長の強度の比率を４０％以下とすることが追加的な条件となる。
【００７５】
［別実施形態］
以下、別実施形態について説明する。
【００７６】
〈１〉実施例１〜３を比較した場合に、実施例１の光源Ｓ１からの出力光Ｌ０を照射した方が汚れ１１を視認しやすいと感じた検証員と、実施例２の光源Ｓ２からの出力光Ｌ０を照射した方が汚れ１１を視認しやすいと感じた検証員とが存在することが確認された。この結果を分析すると、年齢による傾向が現れていることが分かった。
【００７７】
すなわち、実施例１の光源Ｓ１と、実施例２の光源Ｓ２との間には、汚れ１１の視認のしやすさに多少の個人差が存在することが考えられる。このため、光源装置１が、出力光Ｌ０の波長を変化させるための切替可能なフィルタ５を備えるものとしても構わない。フィルタ５は、例えばバンドパスフィルタで構成される。図４は、切り換え可能なフィルタ５を含む光源装置１の模式的な図面である。なお、図４では、フィルタ５と光学部材４とを一体的に取り換え可能な構成としているが、光源装置１が、複数のフィルタ５を内蔵しており、所定の切り換えスイッチが操作されることで、光軸上に配置されるフィルタ５を内蔵されたフィルタ５の中から適宜切り換えられる構成とすることもできる。
【００７８】
〈２〉上記実施形態では、飲食器１０の例としてビールグラスの場合について説明したが、本発明の方法は、透光性部材からなる部分を少なくとも含むジョッキ、皿、椀、コップなどの各種飲食器１０に対しても同様に適用できる。
【符号の説明】
【００７９】
１      ：    光源装置
２      ：    励起光源
３      ：    蛍光体
４      ：    光学部材
５      ：    フィルタ
１０      ：    飲食器
１１      ：    汚れ
Ｌ０      ：    光源装置からの出力光
Ｌ１      ：    励起光
Ｌ２      ：    蛍光
Ｌ３      ：    汚れからの反射光
【図１】
2019100925.tif 000006
【図２Ａ】
2019100925.tif 000007
【図２Ｂ】
2019100925.tif 000008
【図２Ｃ】
2019100925.tif 000009
【図２Ｄ】
2019100925.tif 000010
【図２Ｅ】
2019100925.tif 000011
【図２Ｆ】
2019100925.tif 000012
【図２Ｇ】
2019100925.tif 000013
【図２Ｈ】
2019100925.tif 000014
【図２Ｉ】
2019100925.tif 000015
【図２Ｊ】
2019100925.tif 000016
【図２Ｋ】
2019100925.tif 000017
【図３】
2019100925.tif 000018
【図４】
2019100925.tif 000019