(57)【要約】      （修正有）【課題】わかり易い考え方、物理現象の検証、確認、予測する方法を提供する。【解決手段】世界の仕組みから大胆に法則性を抽出すると「それぞれの何らかの集合が隣に伝わる。一様に連鎖して繰り返す。」抽象的な法則が得られる。「何らかの集合」とは、要素も「何らかの集合」でできている何かであり、「何らかの集合」は終わりのない構造ため、更新を想定した省略をし、終わらない繰り返しを断って基準を決め、同様に「隣」も幾らでも細かくでき、また無限通りあるので更新を想定した省略をし、終わらない繰り返しを断って基準を決める。暫定的に決めた「何らかの集合」と「隣」を基準を単位として仮想の世界の設定とし、「それぞれの何らかの集合が隣に伝わる。一様に連鎖して繰り返す。」法則の動作から結果的にできる時間と空間を仮想の世界とし、省略によって終わらない繰り返しを断った基準の更新を伴いながらシミュレートする。【選択図】図１
2019049682.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
世界の仕組みから大胆に法則性を抽出すると「それぞれの何らかの集合が隣に伝わる。一様に連鎖して繰り返す。」抽象的な法則が得られる。「何らかの集合」とは、要素も「何らかの集合」でできている何かであり、「何らかの集合」は終わりのない構造ため、更新を想定した省略をし、終わらない繰り返しを断って基準を決め、同様に「隣」も幾らでも細かくでき、また無限通りあるので更新を想定した省略をし、終わらない繰り返しを断って基準を決める。暫定的に決めた「何らかの集合」と「隣」を基準を単位として仮想の世界の設定とし、「それぞれの何らかの集合が隣に伝わる。一様に連鎖して繰り返す。」法則の動作から結果的にできる時間と空間を仮想の世界とし、省略によって終わらない繰り返しを断った基準の更新を伴いながらシミュレートすることで物理現象の簡易的検証、感覚的な理解、確認、予測する手法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】  時間や空間を感覚的に理解し、物理現象の簡易的検証、確認、予測する手法に関するものである。
【背景技術】
【０００２】  時間や空間は科学的に正確に定義されてないにも関わらず、物理法則（相対性理論）において時間や空間は固定ではないとされ、理解し難い状態が続いている。さらに、間違いと思われる事も否定されないため、空想の応用を生み出し広めてしまう傾向にあり、間接的に産業の発展を妨げている。【０００３】  例えば、相対性理論では移動する物体と静止ている物体では経過時間に差が生じる。「Ａさんは動かず、ＢさんはＡさんのいる場所を出発して、光速に近い速度で移動する宇宙船に乗って再び戻り、Ａさんから見て１０年後に再びＡさんに出会うとする。」Ｂさんは宇宙船の中の時間で１０年より短い時間しか経過していないことになる。Ｂさんは５年しか経っていないとすると、５年先の未来に行った様に感じられる。この事から単純に未来に行く事は可能であると思われている。【０００４】  しかし、「Ｂさんは出発時のＡさんの５年先の未来のＡさんに会っているのか？」と考えると疑問が生じる。Ｂさんが宇宙船に乗っている５年間に、Ａさんが１０年経過するなら。出発時のＡさんの５年先の未来のＡさんも１０年経過すると考えられる。つまり、老いが違うだけで出発時のＡさんと同じ人と出会っている事になる。Ｂさんが過ごした５年間は時間を飛び越えたのなら、未来へ行った解釈できるが、今というタイミングから外れることはないので未来へ行ったとは言えないだろう。しかし、時間の定義が明確ではないので真偽はきめられない。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】  そこで本発明は、上記の様な例などの問題を解決するためになされたものであり、わかり易い考え方、物理現象の検証、確認、予測する方法を提供し、科学の発展に繋げる事。
【課題を解決するための手段】
【０００６】  物理法則は基本的に光の性質を基準とし、観測した値を使って実用的に様々な予測で使われている。つまり、世界の仕組みを極めて僅かわずかなら理解できている。詳しく知れば理解できる可能性がある。しかし、現状の延長上では理解できるレベルに達するには時間が掛かりすぎるため実質的には到達できない。発想の転換をして、確実に正しいかの判断が不能ならば、重要なのは間違いだと確実になった時点で修正する方法が妥当である。この事を踏まえ都合良く省略し、単純化して、大まかに感覚を掴む事に絞り、時間や空間がどの様な役割を果たしているか考え、感覚的に理解する。そして、現在の状況と比較し、十分な信頼性を示し、この考え方、手法を提供する。【０００７】  世界の仕組みから大胆に法則性を抽出すると抽象的な法則
「それぞれの何らかの集合が隣に伝わる。一様に連鎖して繰り返す。」
が得られる。この法則を「隣の法則」とする。【０００８】  「何らかの集合」とは、要素も「何らかの集合」でできている何かである。例えば、分子は原子から、原子は原子核と電子から、原子核は陽子と中性子、陽子は数種のクオークからできている。最終的に何でできているかはわからない。（素粒子も「素になる何か」がないとは証明できない）。仮に最終的にただの「点」だとしても集合である。判ってる範囲ではすべて集合であり、特定せずに扱う抽象的集合である。性質の違いは集合またはその要素が伝わるパターンの違いである。【０００９】  「最終的にただの点だとしても集合」とは、例えば、点を実数に例えて考えると、１は１．０００…であり無限に続き、省略して使用している。基本的に省略せずに使用はできず、省略によって無限通りになり、集合になるという事。（例えば、有効桁数を小数点以下３位とすると、１．０００１や１．０００２は１．０００と扱われる。）なお、この様な省略を「都合良い省略」とする。また、πの様に名前を付けて表し回避は可能だが、値を取り出すときに必要となる。現実に観測したデータは値をとり、必ず誤差を含み集合となる。存在する全ては集合になり、一つの単体の要素を扱うことはできないのである。【００１０】  「都合良い省略」を詳しく定義すると「存在するか判らない、切りがない、今は確定しない、など現状では打開できない部分をとりあえず現状の最善の答えを出だし、問題を先送りする形で省略する手法」となる。このため、「都合良い省略」は更新を想定した省略である。とりあえず「無い」と省略して、後から精度上げて「在る」に更新もありうる都合良い省略である。そして、省略によって失われる部分があるため、補完する対処が必要になる場合がある。【００１１】  世の中は「都合良い省略」で成り立っている。観測は必ず誤差を含み、この値から情報や式を導くことは「都合良い省略」である。そして、厳密に数を扱う数学でさえ、「都合良い省略」と考えられる事がある。【００１２】  数学で、実数「１＝１」は成り立つが「∞＝∞」は成り立たない。実数「１＝１」つまり、「１．００…＝１．００…」は通常は成り立つと考えて良いだろうが、「∞＝∞」、「∞≠∞」は成り立たないので∞桁と∞桁が一致するかの完全な検証はできなく、また終わらない。「１．００…」は省略しなかった場合、一つの数ではなく不定形の集合であるので対処不能になるが一応「１＝１」は成り立つことになっている。【００１３】  しかし、「偶数」≠「奇数」は成り立つので「自然数である偶数の最大の数（∞）」≠「自然数である奇数の最大の数（∞）」は成り立つので「∞」でも経緯から限定すれば成り立つこともある。よって、左辺の「１．００…」を答えに持つ集合と、右辺の「１．００…」を答えに持つ集合が一致しない場合があり「１．００…＝１．００…」は成り立たない場合がある。（独自の考え、数学者が言ってることではない。）妥当なイメージで現すと「１．００…１」や「０．９９９…９」（「…」の部分は無限桁）となり、省略したから「１」という一つの数になっている。【００１４】  この問題は、一般的な数学は「時間」の概念がないためである。例えは「自然数である偶数の最大の数」は「∞��だが「∞＋１→∞」であるので、次の瞬間に偶数であるか分からなくなる。つまり、タイミングの違いで結果が変わる。【００１５】  一般的な数学では「１＝０．９９９…」成り立つことが証明されている。一つの例は
ｘ＝０．９９９…
１０ｘ＝９．９９９…
１０ｘ−ｘ＝９．９９９…−０．９９９…
９ｘ＝９
ｘ＝１
∴１＝０．９９９９９…
となりますが、「∞＋１→∞」は「∞＋１＝∞」ではないことから「＝」で結ばれている間、つまり演算では更新できない事がわかる。【００１６】  この様な時間の概念を取り込むと循環少数「ｘ」は小数点以下９が無限に続くが、演算にあたる１０ｘは更新できないので、妥当なイメージで現すと「１０ｘ＝９．９９…０」となる（「…」の部分は∞桁）
１０ｘ−ｘ＝９．９９…０−０．９９…９
９ｘ＝８．９９…１
ｘ＝０．９９９…
となり「１＝０．９９９…」にはならない。左辺の「１」は静的、右辺の「０．９９９…」は動的で過程にあたる状態なので「０．９９９…→１」と現す必要があり、この部分を省略している。「１」という数字は本当に「１」なのか、省略したから「１」なのか判断がつかず、本当に純粋な単体の「１」が存在するのかすら判らない。現状は区別せずに「都合良い省略」して使っている。すべての数は、「都合良い省略」で成り立っている。つまり、数は誤差を含んでいる。【００１７】  「伝わる」とは、抽象的にまとめ上げた言葉で、前と後で何らかの影響をあたえる何かであり、一般的に移動も伝わることで起きる現象なので含めている。【００１８】  「隣」は思考する上では、伝わった先を隣とする。これは、抽象的なために明確な関係性を示せず、また隣の候補は一つとは限らないため、とりあえず隣を決めなくては考える事ができないためである。例えば、「１」の隣は「２」ですが、「１．１」も隣と言える。さらに、任意の自然数をＸとするとＸ０は「１」なのでＸ１も隣になる。ただし、この場合は隣の隣は隣ではないので、Ｘ１はすべて素数に限定される。このように「１」という数字は答えが「１」である集合であり、単純ではなく本質は抽象的なのである。そこで「都合良い省略」をして「１」の隣は例えば「２」と扱い、とりあえず結果を出し、結果に理由があれば、後から考慮する。【００１９】  状況によって精度を上げる必要があれば更新を行い、「１」の隣は、例えば「１．１」にしても良く、また、単位は無いので、表記が分かり易くなる様に焦点を当て直して、（解像度を変更して）「１」を「１０」、「１．１」を「１１」にしても問題ない。「都合良い省略」をしてとりあえず伝わった先を決め、基本の解像度として隣にしている。【００２０】  隣に伝わる様子を現すと図２となる。基本パターンはパターンＡ（１７）の様になり、集合Ｘ（６）が隣に要因Ａ（７）で伝わった様子を現している。「隣の法則」では状況を表現する手段を持っていない。何か状況が変われば隣も変わるが、なぜ変わったのか、どう変わるのか分からない。そこで、伝わったの理由として隣に伝わる要因が必要になる。【００２１】  伝わった間は「都合良い省略」で決められた一つの構成要素「時間要素」もしくは「空間要素」である。以後「時／空間要素」（８）とする。時／空間要素（８）は見方によって決り、「空間要素」とすれば時間要素が隠れてしまい扱えない、「時間要素」とすれば空間要素が隠れてしまい扱えない。（私たちは基本的に空間を意識しているので時間要素は扱えない。）【００２２】  隣（９）は暫定的に伝わった先を隣としているので、焦点を当て直して解像度を上げてみると、要因Ａ（７）は分解されて例えばパターンＢ（１８）の様に、要因Ａ（７）の本質にあたる要因ａ（１１）１回と要因ｂ（補完）（１２）３回  隣に伝わり、間隔が狭く隣に伝わるタイミングが増える。要因ｂ（補完）（１２）は結果として影響を与えないので省略するとパターンＡ（１７）と同じになる。パターンＡ（１７）になる場合は、パターンＢ（１８）の場合だけではないが、確実に通常は影響を与えない部分を省略している。【００２３】  さらに、パターンＣ（１９）の様に観��できない領域（１６）があり、要因Ｃ（１３）、要因Ｄ（１４）、要因Ｅ（１５）で伝わり元に戻り、気づかない隣を「都合良い省略」し、伝わること自体を省略している場合も考られる。一様に連鎖して繰り返し伝わり続けていなければ存在は失われるので、何も起きていないと感じられても隣に伝わり続けている。【００２４】  「一様」については、現実は秩序があると認識できるため一様であるとしている。ただし、「隣」は、伝わった先を隣とするため基準が後から決まる結果的一様である。【００２５】  「隣の法則」は、予め確実な基準を決められない。これは、「物事の本質は無限で省略したから有限がある」という考えがあるためである。「世界の初まりは？、世界は何から出来ているのか？」という問題に対して一般的に元になる何かがあるはずと考える一方、元になる何かは本当に初まりの元なのか疑問を持つことになる。つまり、分からないと言う事である。これを素直に受け取ると、「本質は無限で省略したから有限がある」と言う考えにつながる。【００２６】  初まりに視点が行きがちだが、終わりに着目する。終わりがない方向性で数に例えて考えてみると「∞＋１」は「∞」なので、「∞＋１→∞」は生成、更新されたと解釈することができる。一方、「∞−１」も「∞」なので、「∞＋１」は「（∞−１）＋１」でも良く、「∞→∞」変わっていない。元からあったとも解釈できる。どちらも正しい解釈と考えると、終わりのない生成は、常に元からあった事でもあり、初まりにたどりつけないので「初まりはない」となる。つまり、初まりや元の問題は終わりの状態できまり、世界が無限なら「初まりや元はない」と解釈できる。【００２７】  有限で終わりがないとするとループ状態しかなく、この場合初まりはないと解釈できるが、ループでは「世界は何から出来ているのか？」という元に対応するには無理があり、成り立たない。（「宇宙は分子や原子で、分子や原子は素粒子ででき、素粒子は別の宇宙で出来ている」はなら可能だが、「宇宙は分子や原子で、分子や原子は素粒子ででき、素粒子は（前記）宇宙で出来ている」は無理）【００２８】  有限で終わりがあるとすると継続不能なので既に消えてしまっている。（無限に比べて有限は無いに等しい）まだ終わってない状態としても、不自然にならない終わり方はないので成り立たないが妥当。私たちのいる世界で認識できるのは有限なので、「物事の本質は無限で省略したから有限がある」と言う考えにつながる。有限は静的で継続不能であるが、無限は動的なので「時間／空間」の維持が可能である。確実に正しいかの判断が不能ではあるが、十分な妥当性はあるので、間違いだと確実になった時点で修正すれば良い。【００２９】  課題の説明の前に、課題の説明に必要な基本的な現象を「隣の法則」と「都合良い省略」を使って説明する。【００３０】  〔「時計が時間を計測し、利用するしくみ」について〕
「隣の法則」は一様に連鎖することから、例えば、図３の様に集合Ａ（７０）が４回伝わりＡ’（７１）なったとすると、その間にＢ（７２）、Ｃ（７４）も同様に４回伝わりＢ’（７３）、Ｃ’（７５）に伝わることを意味している。そしてこの仕組みで時間を計っている。例えばＣ（７４）が４回伝わりＣ’（７５）になる事を基準にし、これをカウントする事、つまり時計の計測することでＡ（７０）が継続して同じ動きをしているならば、どの位置にあるかを予測できる。【００３１】  〔「光速度」について〕
「一様」に連鎖して伝わるので特別に優先されることはなくすべて同等の条件になる。そのため最も速く伝わるには、元の場所から無駄なく離れた場合である。よって伝わる速度には限界がある。この速度を「限界速度」とする。光速が「限界速度」に近い事が予想でき、近いほど最高速度かつ一定に近づく事になるので「真空中を伝わる光速の速さが最高速度で一定」であると説明が可能になる。【００３２】  〔「光は波長が短いほどエネルギーが高い」について〕
波長の長さで隣を決め、光が伝わる様子を図に現すと図４になる。パターンＡ（２１）は光Ａ１（２２）が隣に伝わる要因Ａ（２４）によって４回隣に伝わってＡ２（２３）に、パターンＡ’（２５）は光Ａ’１（２６）が隣に伝わる要因Ａ’（２８）によって５回隣に伝わってＡ’２（２７）に到達する。Ａ１（２２）からＡ２（２３）までの距離／時間とＡ’１（２６）からＡ’２（２７）までの距離／時間は同じである。波長の長さで隣を決めているため、パターンＡ（２１）とパターンＡ’（２５）では解像度が異なっている。解像度を合わせるとパターンａ（２９）とパターンａ’（３４）の様になる。この時、要因Ａ（２４）は本質にあたる要因ａ（３２）と要因ｂ（補完）（３３）に、要因Ａ’（２８）は本質にあたる要因ａ（３７）と要因ｂ（補完）（３８）に分解できる。そして、要因ａ（３２）と要因ａ（３７）は同等、要因ｂ（補完）（３３）と要因ｂ（補完）（３８）も同等である。波長が違いは補完される割合の違いと解釈でき、補完要因は影響を与えないので補完の割合が少ないほどエネルギーが高いと解釈できる。よって「光は波長が短いほどエネルギーが高い」と説明できる。【００３３】  〔「エネルギーと質量の関係」について〕
エネルギーは「仕事をすることのできる能力」であるから他に影響を及ぼす要因の強い状態で、隣に伝わる要因が単純で集約された状態の図３のＡ（７０）〜Ａ’（７１）にあたり、［００３１］で示した様にそのエネルギーが高さはＡ（７０）の伝わる要因が多い状態、省略されている補完要因が少ない場合ある。エネルギーが高ければ、割合的に外部へ与える影響が多い。質量は「動かしにくさの度合い」であることから他に影響を与え難く受け難い状態で隣に伝わる要因が循環している状態の図３のＣ（７４）〜Ｃ’（７５）にあたり、質量が多いとは、Ｃ（７４）〜Ｃ’（７５）に伝わる要因が多い状態、省略されている補完要因が少ない場合である。質量が多ければ、割合的に外部から受ける影響が少ない。つまり、「エネルギーの高さ」と「質量の多さ」は同じで「エネルギーと質量」は状態の違いである。【００３４】  そして、「エネルギーと質量」の違いは、解釈に仕方によっても変わる。例えば、「光速に近付くほど物体が重くなる現象」がある。これは、図３のＢ（７２）〜Ｂ’（７３）からＡ（７０）〜Ａ’（７１）の状態に近付く事にあたり、速度は隣に伝わる方向の割合の問題なので確率的に限界速度近くほど上がり難くなる。これを「動かしにくさ」と捉え「重くなる」と認識できる。［００３２］の説明では重くなるのだからＣ（７４）〜Ｃ’（７５）の状態にも近付かないと矛盾する様に見えるが、周りに何もなければ影響を与えられず、その状態が維持されている事は循環と同等な意味をもち、他に影響を与え難い状態だからでもある。よって伝わる状態が変わるだけで「エネルギーと質量」は置き替え可能な関係である。【００３５】  課題にあたる［０００３］〜［０００４］で記した時間の問題について「隣の法則」を利用し、何が起きてるのか簡易的に現実の模倣をする形で仮想的に時間や空間を創り、仮想の実験装置として状況確認してみる。以後この様なシミュレート実験を「仮想モデル」とする。まず一回だけ隣に伝わるプロセスを考えてみる。次に、その結果を踏まえて、連続して経過した場合を考える。【００３６】  何らかの集合を時計Ｘとし、時計のある要素が一回だけ隣に伝わるプロセスを現すと図５の様になり、時計のある要素Ｘｎ（３９）には次の２つ要因で伝わるとする。時計が次の時間を示す要因を要因Ａ（４０）、要素Ｘｎ（３９）が要因Ａ（４０）により一回伝わるプロセスをＡ１（４２）とし、時計自体がが移動する要因を要因Ｂ（４１）、要素Ｘｎ（３９）が要因Ｂ（４１）により一回伝わるプロセスをＢ１（４３）とする。また、要因Ａ（４０）、Ｂ（４１）は同じの割合とする。【００３７】  前記時計Ｘの構成を現すと図６になる。時計の要素Ｘｎは１５種類（Ｘ０、Ｘ１、…、Ｘ１４）（４８）（構成要素表６−１参照）あり、それぞれ数字０〜９までの表示に必要な位置に対応した構成要素を持っており、配置６−２の様に配置されている。マスク６−３の様に全体が見えず一部が見える状態にすることで、表示する数字を選び、要素Ｘｎ（Ｘ０、Ｘ１、…、Ｘ１４）（４８）がそれぞれ回転して隣の部分が見える事により次の時間を示し時計として見ることができる。Ａ０〜Ａ９（５３）は時計が次の時間を示す要因Ａによって伝わった回���を現している。例えばＡ０（５１）を選んでいると統合表示（５２）で数字は「０」（５４）と認識できる仕組みになっていて、この時計は、向きが変わるだけで、要素Ｘ自体が移動をしない仕組みでできている。（図はしくみを思考するためのイメージで、形状等、物理的に不可能なことは無視しています。）【００３８】  プロセスＡ１（４２）とプロセスＢ１（４３）が起きうる場合、同時に一回で伝わるプロセスＡＢ１（４４）が可能かを考える。プロセスＡ１（４２）とプロセスＢ１（４３）が同時に起きたとしても、その場所は隣の隣であり、合成して一回で伝わるプロセスは隣なので、飛び越えて伝わった事になり法則に反する。よって合成できずプロセスＡＢ１（４４）は２回のプロセスとなる。（ただし、基準となる隣の解像度を再設定することで、２回を一回で伝わると焦点を当て直して考えることはできる。）【００３９】  一方で、要素Ｘｎ（３９）に対して隣となりうるプロセスは無数にあり、要因Ａ（４０）と要因Ｂ（４１）が同じの割合である状態において、プロセスＡ１（４２）とプロセスＢ１（４３）の何れかになるとは限らず、連続した経過を見て結果的に要因Ａ（４０）、要因Ｂ（４１）を満たしていれば、要素Ｘｎ（３９）に対して隣となるプロセスなら何でも良いと言える。その中で最も効率が良いのがプロセスＺ１（４７）である。【００４０】  最大の経過時間のプロセスＡ１（４２）と総合的に効率が良いプロセスＺ１（４７）を経たの時計の時間を比べるとプロセスＺ１（４７）の時間成分プロセスＡ’１（４５）はプロセスＡ１（４２）の１／√２倍である。最大の移動量のプロセスＢ１（４３）と総合的に効率が良いプロセスＺ１を経たの時計の移動量を比べるとプロセスＺ１（４７）の移動成分プロセスＢ’１（４６）はプロセスＢ１（４３）の１／√２倍である。プロセスＢ１（４３）は移動のみなので限界速度であり、光速Ｃに例えるとプロセスＺ１（４７）は光速の（１／√２×１００）％で移動していて、時間の経過は静止している場合の１／√２倍になる。これは相対性理論と一致する。【００４１】  相対性理論では光時計を使用して鏡で戻ってきた光を観測する。発した光は慣性力の影響を受けないので、例えば移動している物体の進行方向に対して垂直に光を発して進行方向に対して並行する鏡で反射させても移動している観測装置に戻らない。よって、全方向に光を発してたまたま戻ってきた光を観測するか、発する光の向きを調整する必要があり。それが、最も効率が良いプロセスが選ばれる必然性になり、一致したと考えられる。【００４２】  最も効率が良いプロセスＺ１（４７）とプロセスＡＢ１（４４）を比べると、スケールが違うだけで、基本的に同じである。プロセスＡＢ１（４４）は隣の隣でプロセスＡ１（４２）の後にプロセスＢ１（４３）に伝わる、またはその逆である。よってプロセスＺ１（４７）はプロセスＡ’１（４５）とプロセスＢ’１（４６）と分解して考える事が可能で、比較する場合のみ最適化によるスケールが違いを考慮すれば基本的に同様に扱うことができる。【００４３】  連続して経過した場合を考え、経過の可能性を表にまとめると図７になる。縦軸に次の時間を示す要因Ａで伝わった回数Ａ０〜Ａ１０（��６）、横軸に時計自体が移動する要因Ｂで伝わった回数Ｂ０〜Ｂ１０（５７）を現している。開始をｐ０、終了をｐ１０として１０回のプロセスが経過したとすると到達点にあたるｐ１０は１０通りになり、要因Ａ、Ｂは同じの割合であるから、確率的には［Ａ５、Ｂ５］（５８）になる可能性が高い。十分に多くのプロセスを経るとすと確率として予測することが可能である事がわかる。【００４４】  要因Ａ、Ｂは同じの割合であったが、割合が変化した場合を考えてみる。経過の可能性は複数あるので最も確率の高い場合に絞り、時計が次の時間を示す要因Ａを変化させると基準が変わってしまうので、時計自体が移動する要因Ｂを変える方向で考える。経過のプロセスを比較するので推移として現すと図８なり、推移８−１は図７の状態を基に縦軸を経過のプロセス、横軸を移動（要因Ｂ）、時間（要因Ａ）は表示の状態で表している。推移８−２は時計自体が移動する要因Ｂを変化させた場合である。【００４５】  要因は、「何らかの集合」と他のまわりの「何らかの集合」との関係によって発生し、影響を現したものである。このため現状から要因を増やすには対応する「何らかの集合」やその要素の変化を意味する。しかし、単に増やす方向で変化させると大きさが変わってしまうため、増えた体積を移動させる要因も必要になり、差し引いて考える必要がでてくる。（現実に例えると時計に移動のためのエンジンを取り付ける事を意味し、余計なエンジンが観測の邪魔になる）大きさを変えずに増やすことで考える。（現実に例えると電磁誘導で力を与える続ける等エネルギーを加える）つまり、密度を増やす事である。密度を増やす事は「都合良い省略」部分の精度を上げる更新を行うことになる。更新を行うと、隣の間隔が狭くなり、その分、隣に伝わるタイミングが増える。【００４６】  要因Ｂを要因Ａの３倍になる様に「何らかの集合」やその要素を変化させてみると、０．５刻み２０回のプロセスが経過した場合、要因Ａは２５％、要因Ｂは７５％になり、図８推移８−２になる。時計の数字が崩れは、密度（解像度）が増したため間隔が狭くなり２回伝わらないと次の数字を示せなくなったためである。（数字の崩れはイメージとして現している）推移８−１と推移８−２を比べると示す時間が０．５倍、移動量は１．５倍になっている。移動量が増えると割合的に時計の進みが減る傾向になる。【００４７】  これまでの現実の模倣をする仮想モデルは目的意外を完全に排除してきた。このため、違いがはっきり出て極端な結果になっている。もう少し現実的に近づけて考えるには、時計の機能や移動に影響をあたえないその他の要因Ｃを考慮する必要がある。【００４８】  光速に近い移動速度でないかぎり、要因Ｂの割合は極端に小さい。よって要因Ｃがほとんどである。要因Ｃ割合を９９．９％とし、要因Ａ、Ｂは同じの割合の０．０５％とすると１００００回のプロセスが経過した場合、要因Ａは５回おきるので時計は５を示し、要因Ｂも５回おきるので５移動する。要因Ｂを３倍になるように増やして、１００１０回のプロセスが経過した場合、（要因Ｃは９９．８００２％、要因Ａは０．０４９９５％、要因Ｂは０．１４９８５％）要因Ａは５回おきて時計は５×１００００／１００１��＝４．９９５示し、要因Ｂは１５回おきるので１５×１００００／１００１０＝１４．９８５移動する。よって時計の経過はほとんど遅くならず、移動の増加もほぼ増やした割合に比例し、現実に近い結果になっている。【００４９】  継続して要因Ｂが増える様に変えて行くと、要因Ｂの割合が増して１００％近づく。そして、要因Ａ、Ｂ、Ｃの割合の合計は１００％なので要因Ａ、Ｃの割合は減ってゆく。要因Ｂが１００％、要因Ａ、Ｃが０％のとき、外部から観測した場合（距離と時間の計測に外部の時計を使う）、限界速度（光速？）で時計は止まる。内部から観測した場合、（計測済みの距離と計測に内部の時計を使う）無限速度で時計は正常に動く。【００５０】  現実と「仮想モデル」を比べると、現実では時計にエネルギーを与えて移動速度を上げる事に相当し、エネルギーを与えて続ければ速度上がり続ける訳ではなく、重さが増して行くため光速Ｃを超えられない。光が最高速度とされてる様に、「仮想モデル」にも限界速度（最高速度）がある。「エネルギーと質量の関係」で示した様に速さを維持する事は循環に相当し重さに相当する。光速Ｃを超えずに維持することは重さが増す事を意味する。光速Ｃでは時間は経過しない様に、「仮想モデル」も時間は経過しない。現実の現象と一致している。【００５１】  時間が正確に定義されていないめに起きている問題は［背景技術］で説明した部分意外にも関係しているので整理すると。「時間の矢の問題（時間の対称性）」と「最高速度とされる光速の扱いの問題」があり、「理想の絶対的な時間と現実の時計の示す時間の問題」につながる。【００５２】  〔「時間の矢の問題（時間の対称性）」について〕
空間は前後左右上下どの方向についても対称的に移動できるのに、時間は過去から未来へ一方向（非対称的）に進行する。一般的には不可逆な現象は当たり前ですが、科学者は不思議な現象と捉えている。物理学的な見地から、時間は過去方向も未来方向もほとんど変わらないとし、基本的に対称性であるはずだが、何らかの特別な原因があるためとし、対称性の考えを崩していない。（例えば、２個のボールが衝突する場合、二つのボールは互いに接近した後、衝突して離れてゆく。これを逆向きに再生しても物理法則に反さない。）一方、熱力学的には、エントロピーが未来に向かって増大する非対称である。対称性の極端なこだわりがあり、未知の領域になっている。【００５３】  一つ隣に伝わる様子を現した図１を見てわかる様に隣までの間は時間要素なのか空間要素なのか区別がつかない。空間を主体に見た場合、時間は伝わっている状態の「今」でしか認識できず、過去や未来は見当たらない。時間を「都合良い省略」して「今」として、他は「無い」とする。過去や未来は存在しなくて良いのか疑問に思うかも知れないが、仮想として過去や未来は創る事はできる。未来は隣のそれ以降を指し、過去も隣のそれ以降を指す。過去も隣のそれ以降というのは不自然と思うかもしれないが、本に例えてみると、１ページから読み始めて今１００ページを読んでいるとすると、隣の１０１ページをこの後に読むのが未来、隣の９９ページをこの後に読むのが過去となる。未来と過去の違いはすでに読んだ記憶（情報）があるかの違いである。そして、記憶は伝わり続けることで保持され、読んだ記憶の情報は今にしか存在しない。過去は未来の特殊系で未来に含まれる。「過去や未来へ行ったり来たり」の意味は「未来や未来へ行ってまた行って」という意味になる。仮想ではあるが時間の矢の様になる。すべては今にしかなく、過去、未来は思考する上で必要な事にすぎない。過去や未来へ行き来する事自体が不要であり、過去や未来は存在しないという考えは本来は自然である。【００５４】  そもそも、「空間は前後左右上下に対称的に移動できるのに、時間は過去から未来へ一方向（非対称的）にしか進行できない。」と考えるのは不自然である。時計が右回りに回っていて、左回りに矯正しても時間は過去に向かって進んだとは言わない。部分的に何が起きても決して過去に向かって進んだとは言わないだろう。空間はある対象物を想定した部分要素なのに時間は全体として判断している。つまり、状況に影響されない絶対的な時間として見ているのだが、同じ条件で比べる必要があるので時間だけ全体として扱うのは問題である。一方で、相対性理論では時間は状況によって遅れるので部分的である。部分的に比べる事は問題はないとも言える。しかし、部分的に比べる事はしない様である。「理想の絶対的な時間と現実の時計の示す時間の問題」につながる。【００５５】  さらに、時が現在、過去、未来と１次元上に展開していて前後に対称的に移動できると仮定すると、自由に時を移動する過程が生まれ、その序列が新たな時として生成される。新たな時も時間の矢の問題が生じる。どう足掻いても無理がある。【００５６】  〔「最高速度とされる光速の扱いの問題」について〕
例えば、光速０．９Ｃで移動している宇宙船を想定してみると、内部の時計は遅れるので宇宙船内で計測される速さ（計測済みの距離と計測に内部の時計を使う）は光速Ｃより速くなってしまう。速度は、時間あたり進んだ距離で、どの時計で何処を計るかは適切である必要がある。光速０．９Ｃで移動している宇宙船内部の時計が遅れることを狂ってしまうとするなら、時間は遅れていないことになる。時計は正確とするならば常識的には不適切とする理由は見当たらない。相対性理論では光速が最高速度という「前提」なので、動く物は進行方向に空間が縮み、移動した距離も縮むことで成り立つとしている。しかし、空間自体が縮む事は基準自体が縮む事なので確認できない。そして、移動直前、直後に計測しても距離はかわらない。実質的に光速Ｃより速くなってしまう解釈は妥当である。ならば、時計の時間が実質的に遅れる解釈は妥当だが、理論的に本当の時間は遅れない解釈も成り立つと言える。この場合でも光速Ｃより速くなってしまう事は無く、光速が最高速度という「前提」は成り立つ。時計の時間が何を意味しているのか分かっていないので測定した速度の扱いも信頼性がない。よって光速が最高速度の扱い方については信頼性がない。「理想の絶対的な時間と現実の時計の示す時間の問題」につながる。【００５７】  〔「理想の絶対的な時間と現実の時計の示す時間の問題」について〕
「理想の絶対的な時間」は状況の影響を受けない事を想定した時間で、場所に関係なく時間は同じである。「時計の示す時間」は、場所の状況の影響を受けて経過に遅れが生じる。違いがあるのに同じ時間として扱われるので混同している。だが、「時計の示す時間」の遅れは物理法則によって計算でき、ある時点からの差ならば正確に比較、統合できる理想の「相対的な時間」でもある。【００５８】  一方で日常において重要なのは正確さよりも生活に密着した暦の補正である。１日は２４時間であるが、正確に２４時間とすれば季節にズレが生じ、ズレが起きない様に細かく設定すれば扱い難くなる。さらに地球の自転や公転の周期が変化したら対応が難くなる。【００５９】  現状、「相対的な時間」と「暦」を連動した時間の扱いはうまく成り立っていて気にしなければ問題なく済んてしまう事が正確に扱う妨げになっている。「時計の示す時間」を素直に受け取ると、「今」は未来と過去が混在している状態になり不自然である。絶対的な時間は観測できないので、時計の示す時間を頼りにするしかないが、何を意味しているか分かっていないのである。【００６０】  既に仮想モデルを使って示した様に「隣の法則」で要因が移動だけの場合、限界速度の移動になるのは明白である。時計自体が限界速度で移動している時、外部から観測した場合（距離と時間の計測に外部の時計を使う）、時計の機能は止まる。内部から観測した場合、（計測済みの距離と計測に内部の時計を使う）時計の機能は止まっているはずだが、時計が止まっている間は観測も止まっているので気づかないため時計は正常に動いている。視点を変えた見方をすると時計の状態は違っている。しかし、時計の示す値は本質ではなく、本質は時間である。（「隣に伝わった量」が時間に相当する）だが、簡単に知る事はできないので観測できる時計の扱いが問題になる。時計の機能が止まっている間に時計自体の移動はあり、この状態をどう扱うかという問題である。【００６１】  時計を３つの点Ａ、Ｂ、Ｃからなる正三角形Ｘに置き換えて単純化して考えると、ＡはＡ’、ＢはＢ’、ＣはＣ’に伝わり、向きや大きさも同じ正三角形Ｘ’になって伝わったとする。伝わって同じ正三角形Ｘの構造が認識できたとすると、時間の経過がある事になる。（時間が止ると、再開する切っ掛けがないので再開できず、存在は消える）つまり、移動がない場合、「保存」であり、移動（道のり）のある場合も、場所を変えた「保存」である。よって、移動の変化がわからなくても「保存」である。時計が止まると時間が止まった印象を受けるが、時計が存在がするなら時間は止まっていない。したがって、時計の示す値は気付かない「保存／道のり」を無視した時間である。【００６２】  時間の遅れの問題は、観測者の視点で「気付かない事」は無い事として正しい観測としている事にある。私たちは時間を今しか扱えず、無意識に仮の位置として現すことで対処している。時計は時間を計っているのではなく、道のりを計って時間として現している。より広い他の範囲と比較すると「隠れた道のり」に気づく事になり、更新を要求される。【００６３】  ［０００３］で記した例「Ａさんは動かず、ＢさんはＡさんのいる場所を出発して、光速に近い速度で移動する宇宙船に乗って再び戻り、Ａさんから見て１０年後に再びＡさんに出会うとする。」では、Ｂさんは宇宙船の中の時計の値で５年しか経っていないとしてもＡさんがいる場所に基準の暦があるなら、Ｂさんも１０年経ったが、Ｂさんは５年分しか老いていないだけである。５年間普通に生活して、５年間コールドスリープで体を保存した事と同様である。Ｂさんは出発時のＡさんと同じ人と会っていて、５年先の未来のＡさんに会っていない。単純に時間が経過したことで想定した未来が現在になった場合は未来に行った事にはならない。つまり、未来には行けないとするのが妥当。【００６４】  これまでの時間に関する状況を整理すると。私たちは空間を主体に世界を見ていて、目に見えない時間を位置で現す必要性が生じ、時計が作られた。しかし、時計は時間を位置として現そうと考えて作ったのではなく、単に、「ある物がこれだけ動いたからその間、他も同じ様に動いているはず」という考えに基づいていて、定期的に同じ動きをカウントすることで時間を計っている。距離（道のり）を計っている感覚はない。時間の意味が解ってないため時間を計るはずの時計が不完全な事に気付かない状態になった。時間を位置として現すという事は、時計自体が移動したらその移動分を計測に考慮しなければいけない。様々な状況下で時計の値が遅れる現象は確認されていて、その遅れを物理法則によって計算して補正できるのはそのためである。時計の示す値が遅れる事を時間の遅れと解釈する人が多く、未来に行く事が可能と思う人が続出した。一方、「今」という状態は現在、過去、未来が混在している状態も受け入れず、曖昧にごまかして使う様になった。【００６５】  この様な状況を産んだのは相対性理論にある。法則は観測結果を元に規則性を取り出し実験の観測によって確かめ、理論を構築して数式化して作っている。このため、確かに計算した結果だけをみれば成り立っている。だが、扱いを疎かにしたため問題が生じた。相対性理論には「観測者事に異なる」と言う表現があり、説明は「世界から違っている」様に思え、法則自体は「見え方が違うが同じ世界」に思える。法則の説明のために、世界や社会の概念の曖昧な部分を使ってごまかした様に感じられる。【００６６】  この様な問題は、相対性理論に限らず、科学が法則を数式化し、演算できる事に主眼を置き、世界や社会の本質を軽視しているためである。これを解決するために「隣の法則」を使った思考時方法が必要になった。そこから示される事は計測される時間は「保存／隠れた道のり」が含まれていて、時間は本当は遅れていないと解釈すること。だからと言って理想の絶対的な時間は測れなく、空間の絶対的な原点も定められないので相対的に判断するしかない。そういう意味で相対性理論の本質が間違っているわけではない。本来、時間とは時計の発明の経緯からすると一様に経過する過程で共通で利用する目的がある。その意味で「時間の遅れ」と「時計の遅れ」は区別すべきである。（基準の取り方の問題）そもそも相対性理論で時間の遅れを法則により演算できるということは、秩序があるということである。つまり一様に経過するプロセスが隠れていると言う事である。【００６７】  時計は目に見えない時間を位���として現す事でできている。だから距離と同様に扱えば同様の感覚で扱える。例えば、東京と大阪の間が４００ｋｍとしてを１時間で移動した場合の道のりを考えると、常識なら４００ｋｍである。つまり地球だけで考え、他は省略した状態。もう少し正確に扱うなら、太陽を基準して地球は自転や公転しているので１時間分の移動量を考慮した距離なる。世界の原点となる場所は、わからないので完全に正確に現すと事はできない。世界や社会では省略した状態は当たり前に使っている。時計の時間も同様に通常は省略した時間で考え、必要に応じて、より正確に扱う様に考慮すれば良い。時計の時間を省略時とし、主要な生活圏は「標準省略時」、光速で移動する宇宙船など限定された特殊な環境では「低レベル省略時」レベルに応じて使い分ける事で隠してごまかす必要はなくなるだろう。
【発明の効果】
【００６８】  「相対性理論」等の物理法則は光の性質を基準としている。光の性質は「時間と空間」の上に乗っている具体的な概念で、「相対性理論」ではその親要素あたる「時間と空間」に時間が遅れたり、空間が歪んだりすると訂正を加えた。当然、「時間と空間」についての説明はできない。【００６９】  「隣の法則」を使う事でその説明ができる。これまでの経緯をまとめる形で説明すると、「時間と空間」を説明するには、さらなる親要素にあたる一般化した性質の概念が必要で、「隣の法則」では「時間と空間」は隣に伝わる間の構成要素「時／空間要素」を元（親要素）とした集合である。「時間要素」と「空間要素」の関係は表裏の関係に近く、「隣に伝わる」とは数学でいう写像に似ている。「時／空間要素」は「空間」とすれば時間が、「時間」とすれば空間が隠れてしまい、私たちは基本的に空間を意識するため時間は直接には扱えず、「時間」は実質「今」だけの状態にある。しかし、予測、予定を建てる時は必要なので、経過のプロセスは概念と認識できる事から、扱う事のできる「空間」の位置で「時間」を表現することで仮想の「過去、未来」つくり、「今」と組み合わせて「時間」としている。つまり「時間」は共通で利用する目的で人間が補完して作り上げた概念で一様に経過する過程である。また、相対性理論と同様に速度には限界がある事で同じ関係性も現し、時間は対称性がないと現した。「時／空間要素」は通常省略されて隠れているのでこの部分の扱いが重要である。以上の様に説明できる。【００７０】  基礎研究の分野において、「時間と空間」の概念に矛盾を持っている事やイメージできていないことは、発展の明確な妨げである。「時間と空間」の概念とその性質、扱いを説明をした事が発明の効果である。
【図面の簡単な説明】
【００７１】
【図１】何らかの集合が隣に伝わる説明図
【図２】隣に伝わる状況の違いよる扱いの説明図
【図３】伝わるパターンによる性質の違いの説明図
【図４】解像度の比較、性質の違いの説明図
【図５】２つの要因で一つ隣に伝わる様子の説明図
【図６】シミュレートで使用する時計の設定の説明図
【図７】シミュレートで経過した場合の位置の表
【図８】シミュレートの推移の図
【図９】空間の歪みに対する説明図
【図１０】奥行きの次元に対する説明図
【発明を実施するための形態】
【００７２】  本発明は、時間や空間を理解し、様々な物理事象の感覚的で妥当な説明を可能にし、未知の物事を扱う基礎研究開発の支援に繋げ、産業の効率化と新しい産業を創りだす事を目的としている。
【００７３】  発想としては実際に何でも設計図通りに物質や空間を作り、かつ自由に配置でき、状況を把握できる実験装置を作り、世界の創造を試す実験を通して感覚的な理解及び、物理現象の検証、確認、予測を行うこ事である。しかし、明らかに実現不能である。そこで実験装置を仮想的に創って簡易的な仮想の実験を通して実現する。仮想であれば、概念を作ることで実現でき、その概念は「課題を解決するための手段」で説明した通り「隣の法則」を利用し、簡易的に現実の模倣をする「仮想モデル」を作る事である。重要なのは、実験装置にあたる「仮想モデル」をどの様に建てるかにある。
【００７４】  実験装置を作るにはまず実験器具の特徴を知り、方向性を決めて「仮想モデル」を建てるのだが、本発明の「時間と空間」は説明の通りでも一般的な「時間と空間」の認識は曖昧なので「時間と空間の認識の統一」の対処もしなければならない。そこで、実験器具の特徴を説明し、特徴を使って「仮想モデル」を建て、その過程から方向性を示す事を「時間と空間の認識の統一」対処とする。この発明の「隣の法則」、「都合良い省略」が実験器具にあたり、「仮想モデル」を構築に関係する特徴は、「実在の統合」と「解釈の統合」、「無限が持つ生成原理」がある。
【００７５】  「実在の統合」とは、実在は物理の単位の基本からわかる様に長さ（ｍ）・質量（ｋｇ）・時間（ｓ）を組み合わせでを表現できることから、この３つの単位を一つにまとめる事である。「隣の法則」において時間と空間は一つの構成要素「時／空間要素」を元にしていると示した事、「隣の法則」を用いてエネルギーと質量の関係について説明した事から、簡易的ではあるが「隣の法則」一つで全てを現している。つまり、実在の統合。
【００７６】  「解釈の統合」とは、「時間と空間」の上で発生する様々な事象の解釈を統合して思考する事である。まず必要な事は、「時間と空間」の適切な解釈をすること。本発明の「時間と空間」は隣に伝わる間の構成要素「時／空間要素」を元（親要素）とした集合で、伝わって結果的に現される間の集合である。これは思考する上で必要になった概念であり、存在する何かに影響を与える事はない。実際、「時間」は「今」しか認識できなく、「変わらない」状態の「空間」だけに省略して「空間」にある情報から過去や未来を予測、変換して「時間と空間」に再構築している。つまり、後から思考して作り上げた事である。そして、この事は受け取り方しだいで影響がある事を意味し、都合が悪い。そのため適切な解釈には共有できる概念が必要で、できる限り現実の状態に左右されず、思考する上で理想の概念が良い。本発明から導かれる「時間と空間」の必要条件は、「時間は経過する事、絶対「変わる」基準となり、同時に最大の変化量を現し、大きさに意味を与えている事。」、「空間は形の無い間、経過は無いので絶対「変わらない」基準となり、状態を比較する場の役割を与える事。（形や次元は存在する何かで決まる事）」となり、この条件を満たす事が「時間と空間」の適切な解釈に必要となる。
【００７７】  次に必要な事は、様々な事象に省略が含まれてる事を理解して適切な解釈をすること。
例えば、
「同じ」と「同じではない」の掛け合わせは「同じではない」である。
「同じではない」は「同じ」の否定だが、「同じではない」は「同じ」を含んでいる。
そして、実質的に「同じ」とは常に部分的に同じで、すべて「同じ」ではなく、
「同じではない」部分を含んでいる。
つまり、「同じ」は「同じ」と「同じではない」の掛け合わせはである。
上記の様な問題は、基準の取り方にあるが、省略によって隠れて気付き難い事にある。様々な事象の解釈には省略が含まれていると認識する必要があり、存在する何かは集合であり、省略部分を予測、分離して再構成する事になる。適切な解釈には多くの予測と検証による絞り込みが必要となる。よって、２つの必要な事を考慮し共有できる概念で統合して思考することである。
【００７８】  「無限が持つ生成原理」とは間や先端を追求すると、元からか、追加か不明だが、生成された様に間や先が新たに現れる事である。以後この事を「無限が持つ生成原理」による生成と統一する。密度やタイミングの違いはありながらも生成は無限にでき、存在するすべては無限集合と考える。これにより、線や面などの図形は点が集まった物と考える事が常識だが、点は線や面などの図形が収束した状態で、図形は点が散らばった物と考える事もできる。つまり、図形はあらゆる大きさの異なる図形に変換可能となる。そして、空間は「隣の法則」では隣に伝わった結果で現される集合であるため、あらゆる大きさの異なる図形に変換可能ならば、例えば一次元に限定して無限の長さの線を空間Ｘとすると、空間Ｘも線分に変換可能になる。線分は有限なので始まりと終わりがあるが、空間Ｘは本質は無限なので内部の基準で移動しても始まりまたは終わりに到達できない。一方、線分に変換されたなら必然的に外側に空間が想定され、この空間を空間Ｙとすると、空間Ｘは外側の空間Ｙに分布している物となり、空間Ｙから観ると始まりと終わりを認識できる有限となる。つまり、空間Ｘを線分と認識するには外側の空間Ｙが必要になり、空間Ｙも空間Ｘと同様に外側に空間Ｚを考えることができ、この様に考えると「無限が持つ生成原理」はすべてにおいて常に進行形で続いていている生成現象である。
【００７９】  〔「仮想モデル」を建る〕
時計の値が遅れる現象は光速に近い速度で移動する場合以外に重力でも生じる。重力は継続してずっと加わる要因なので強い要因になる可能性が高く、隣に伝わる偏った強い要因があれば、時計が次の値を示す要因は相対的に小さくなるので、これまでの説明の延長上で説明可能である。しかし、相対性理論では重力は「空間の歪み」による事としているので、この観点で「仮想モデル」を建てみる。そのためには極めてあいまいな「空間の歪み」の表現の意味を理解する必要があるのだが、３つの問題がある。
【００８０】  １つ目の問題：「空間が歪むことで真空中の光が曲がる」という現象は一般的な感覚で理解できる。しかし、本来は空間は「思考するための場、かつ、実在する何かあると必然的に認識する場」のはずである。おそらく、空間に形があり、形に沿ってしか移動できないと認識している事。
【００８１】  ２つ目の問題：空間が歪むことにより一方通行的なる事（光でもブラックホールから出られない）を単純に図形で考えるのは苦しい部分があり、特別な意味（「時間」、「無限が持つ生成原理」との絡み）があると思われる事。
【００８２】  ３つ目の問題：直線が歪んで円になるとすると、円も一応１次元だが２次元以上の空間を想定する必要がある。同様に平面が歪んで球面になると球面は３次元以上空間を想定する必要がある。つまり、「空間の歪み」は一つ以上高い次元上に分布している何かである。そして、質量の高い物質の周りでは「空間の歪み」が生じることから変化する何かである。「空間の歪み」は空間に分布して変化する何かであっても直接観測されない。観測して発見されない部分は「都合良い省略」など様々な可能性があり、意味を簡単に捉えられない事。
【００８３】  これらの問題を最終的に統一させる方向で可能性の一つとして建てる。歪んだ空間は歪みに沿ってしか移動できない認識の様であるが、これは空間ごと（中身も含めて）一帯を扱っているため（中の状況による現象）と解釈する。これにより、歪んだ空間は単純に隣に伝わる基準が推移して起きる結果的現象とし、「都合良い省略」されている補完部分が継続して変化していると予測でき、一部が結果的に補完されない事（無くなる事ではない）によって生じる現象と捉えることができる。図に現すと図９となり、推移９−１の状態１（６０）は集合Ｘ０（６３）が隣に移動要因Ａ（６５）で集合Ｘ１（６４）に伝わった状態である。集合Ｘ０（６３）からＸ１（６４）の間は「都合良い省略」されている部分ある。例えば、状態ｍ（６１）の様に要因Ａ（６５）の本質にあたる要因ａ（６６）１回と補完要因ｂ（６７）７回で伝わると現すと、例えば、重力により補完要因ｂの一部が変化し、Ｙ１（６９）を堺に補完要因ｃ（未補完）（６８）（観測に現れない要因）４回になったとする。この状態を「都合良い省略」をすると、状態ｎ（６２）になる。状態１（６０）と状態ｎ（６２）では隣に一回伝わるのは同じだが、距離が短くなっている。隣に一回伝わる間に補完されない箇所があると推移９−１の予測から分かる様に回数を重ねても程度によってＸ１（６４）の位置にたどり着けない。見方変えて単純化すると単位は隣なので等間隔の推移９−２の様になり、この状態が進んで行くと推移９−３の様に間隔は短くなって行き、解像度が上がる現象が続くことになる。
【００８４】  物質が集まることは結果的に空間が必要であるため、「無限が持つ生成原理」をあてはめて考えると「都合良い省略」によって認識していなかった要因ｃ（未補完）（６８）部分において間や先端を追求し生成されて伝わった事になる。当然、観測はされない。そして、「空間の歪み」を捉えるには一つ以上高い次元を必要とするので、生成される空間を認識されない「奥行きの次元」として表現して考えると、重力により一部は認識されない「奥行きの次元」に向い、観測に現れない要因となり一部が結果的に補完されない状態になったと捉える事ができる。これを図で現すと図１０になる。（表記の都合上、通常の空間を一次元で表現している。）１回目に伝わる位置はｉ１（７６）、２回目はｉ２（７７）、３回目はｉ３（７８）、となり、軌道は１回目の軌道（７９）、２回目の軌道（８０）と変えながら曲がって進むことになる。この状態がイメージとしての「空間の歪み」であると捉える事ができる。
【００８５】  この様に考えると図９の状態を内部から見た場合は、小さくなって行くが、基準自体も小さくなるため小さくなってる様には感じられず、伝わる先あたるＸ１（６４）が遠ざかる様に感じられる。「奥行きの次元」を追加して考えた場合には、遠回りしているが気づかないため結果的に遠ざかる様に感じられる。図９の状態を外部から見た場合は、Ｘ０（６３）からＸ１（６４）間の大きさは変わっていないので詰め込まれた空間要素に押される感じで手前にあたるＸ０（６３）に引きつけられる。この引きつけられる現象を重力とすると、重力は「無限が持つ生成原理」によって自然発生的で継続される現象と捉えることができ、継続して増えていく空間要素が詰め込まれて行く様子を「空間の歪み」と認識したと思われる。以上より、重力が強くなると光さえも出ることができない一方通行的な状況も説明できる。
【００８６】  しかし、直接関係は無い事だが疑問も残る。「空間の歪み」は外側の空間の中に分布して変化する何かであるので、物質と非常に似ており、それは本当に「空間と表現して良いか？」という疑問である。物質中を通過する光の速度は真空中より遅れるので、これを「空間の歪み」が原因と捉えることも可能で物質との違いは観測して発見されるかの違いに思われ、物質も「空間の歪み」から生じる事と考えることも可能だからである。そして、ほとんどの事が「空間の歪み」による説明の延長で説明できる可能性がある事を意味する。本発明による「空間」は伝わった結果で現される事なので、「空間」が他に影響を与える事は無く、本発明による「空間の歪み」の認識は隣の基準が推移して起きる結果的現象である。単純にその場所の状況である。
【００８７】  重力の仕組みを「空間の歪み」の観点から「仮想モデル」を建てた様に「解釈の統合」や「無限が持つ生成原理」は方向性を定める上で重要な役割を果たしている。この特徴を使い「時間と空間の認識の統一」を計る。
【００８８】  現状、「状況によって時間は遅れる」ことから時間差を利用して未来へ行けると思う人いる。「状況によって時間は遅れる」の意味は「状況によって部分的に切り分ける必要があり、時間が状況の影響を受け遅れると言う事。」さらに整理すると「時間に影響を与える状況は、時間の動作基準に影響を与えるため切り分ける必要があり、基準が違うから切り分けている。基準が違う事は比較できない。よって比較できない。」となる。だから、それぞれの時間として扱う事が正しい。比較するなら基準をそろえて変換する必要があり、同じタイミングの今を基準とするのが妥当なので時間は遅れない事になる。未来へ行けるとする事は妥当な解釈ではない。実際、相対性理論は「状況によって時間は遅れる」としながら、修正するかの様に変換する理論として使われている。これは「状況によって時間は遅れると感じるが実は遅れていない」と結果的に同様である。「空間の歪み」に関してもは歪みのない外側の空間を想定して対処している。これも「空間が歪んでいると感じるが実は空間の歪んでいない」と結果的に同様である。
【００８９】  現状は「時間と空間」の認識は状況によって切り分けて省略して対処している。「無限」の概念に対応するには他に方法はない。問題なのは、省略している事を軽視して、切り分けた状況の認識があいまいになっている事にある。状況を含めて切り分けて省略する事で「時間の遅れ」や「空間の歪み」が生じ、異なる種類の「時間と空間」が複数あるため混乱する。一つの世界に対して本来の「時間と空間」は一つで、（もし複数あるなら別世界である。）本来は「時間と空間」は遅れず、歪まない。この様に認識する事が妥当で本発明の認識でもある。しかし、この場で定義を示しても一般的な定義とならないので、「時間と空間の認識の統一」の対処とする。
【００９０】  この様に本発明は今までに無い切り口で現実を捉えている。しかし、「仮想モデル」は可能性の一つとして建てるため、信頼性、妥当性においても十分とは言えない。そこで、あらゆる事象の本発明による説明の例が必要になる。世界のすべての事象は関連があるので、あらゆる事象の説明ができる事は妥当性のある情報となる。そのためには「仮想モデル」の例をタグを付け分類し、コンピュータを使いデータベース化する必要がある。データベース化することでネット上で共有利用でき、さまさまな人による訂正、更新により精度をあげる事で商用利用が可能となり、継続可能となる。
【００９１】  この様に実施することによって未知の物事を扱う基礎研究開発の支援につながり、産業の効率化と新しい産業を創りだすことが可能となる。時間と空間を曖昧に扱う現状は科学技術の発達において遠回りしていると思われ、感覚をリセットする必要があり、本発明の様な手法を用いる必要性があると考えられる。
【符号の説明】
【００９２】１  隣
２  何らかの集合
３  要因
４  時間要素または空間要素
【図１】
2019049682.tif 000003
【図２】
2019049682.tif 000004
【図３】
2019049682.tif 000005
【図４】
2019049682.tif 000006
【図５】
2019049682.tif 000007
【図６】
2019049682.tif 000008
【図７】
2019049682.tif 000009
【図８】
2019049682.tif 000010
【図９】
2019049682.tif 000011
【図１０】
2019049682.tif 000012