(57)【要約】【課題】インプラント体の表面に対するメカニカルな粗面化工程や、この工程の影響を解消するための洗浄工程が不要であり、かつ、従来のチタン合金材料よりも細胞増殖の活性化を促進することが可能な、チタン系材料からなる歯科用インプラント体を提供する。【解決手段】本発明の歯科用インプラント体は、チタン系材料からなる歯科用インプラント体であって、前記インプラント体は、その表面に微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造が含まれている。前記ディンプル構造は、その内部にフラクタル構造を有するものが、細胞増殖の活性化を促進するので、より好ましい。好適なチタン系材料としては、超微細粒チタンが挙げられる。【選択図】図６
2019104731.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
チタン系材料からなる歯科用インプラント体であって、
前記インプラント体は、その表面に微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造が含まれている、ことを特徴とする歯科用インプラント体。
【請求項２】
前記ディンプル構造は、その内部にフラクタル構造を有する、ことを特徴とする請求項１に記載の歯科用インプラント体。
【請求項３】
前記チタン系材料は、超微細粒チタンである、ことを特徴とする請求項１又は２に記載の歯科用インプラント体。
【請求項４】
前記チタン系材料は、超微細粒チタンであって、その表面の算術平均粗さＲａ［μｍ］が０．４６５以上２．６８５以下である、ことを特徴とする請求項１又は２に記載の歯科用インプラント体。
【請求項５】
前記チタン系材料は、超微細粒チタンであって、その表面の算術平均粗さＲａ［μｍ］が３．５３０以上４．３８５以下である、ことを特徴とする請求項１又は２に記載の歯科用インプラント体。
【請求項６】
前記ディンプル構造における凹みは、長軸／短軸比が２．５以下である、ことを特徴とする請求項１乃至５のいずれか一項に記載の歯科用インプラント体。
【請求項７】
前記ディンプル構造における凹みは、その平均直径が５μｍ以下である、ことを特徴とする請求項１乃至５のいずれか一項に記載の歯科用インプラント体。
【請求項８】
チタン系材料からなる歯科用インプラント体の表面処理方法であって、
前記インプラント体を酸あるいは該酸の水溶液に浸漬する工程αと、
前記インプラント体を有機溶媒に浸漬する工程γ、
を少なくとも順に備える、ことを特徴とする歯科用インプラント体の表面処理方法。
【請求項９】
前記工程αと前記工程γの間に、前記インプラント体を純水を用いて洗浄する工程βを更に備える、ことを特徴とする請求項８に記載の歯科用インプラント体の表面処理方法。
【請求項１０】
前記有機溶媒として、メタノール、エタノール、又は、アセトンを用いる、ことを特徴とする請求項８又は９に記載の歯科用インプラント体の表面処理方法。
【請求項１１】
前記チタン系材料として、超微細粒チタンを用いることを特徴とする請求項８乃至１０のいずれか一項に記載の歯科用インプラント体の表面処理方法。
【請求項１２】
前記工程αのチタン系材料として、その表面の算術平均粗さＲａ［μｍ］が０．４６５以上２．６８５以下である、超微細粒チタンを用いることを特徴とする請求項８乃至１０のいずれか一項に記載の歯科用インプラント体の表面処理方法。
【請求項１３】
前記工程αのチタン系材料として、その表面の算術平均粗さＲａ［μｍ］が３．５３０以上４．３８５以下である、超微細粒チタンを用いることを特徴とする請求項８乃至１０のいずれか一項に記載の歯科用インプラント体の表面処理方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、細胞増殖の活性化を促進することが可能な、チタン系材料からなる歯科用インプラント体及びその表面処理方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
従来より、歯科用インプラント体において、骨との接触を有利にするための表面処理方法が多々検討されている。
特許文献１には、滑らかなチタン移植片は骨の中の張力の掛り得る界面に配置できないので、砂吹き付け処理を行い粗面化を図ること、及び、この粗面化された表面が吹き付け材により汚染されているので、その表面を腐食剤、例えばＨＦ、ＨＣｌまたは（ＨＦ＋Ｈ２ＳＯ４）を用いて酸処理すること、が開示されている。また、移植片と骨が最適に結合し得る為には、２０μｍより多い表面粗さが存在する必要があると記載されている。
【０００３】
特許文献２には、酸処理、ブラスト処理、陽極酸化処理の組合せにより、マクロ孔、及び／又は、ミクロ孔、並びに、ナノ放電痕を有するインプラント表面を作製する表面処理方法が開示されている。これにより、インプラント表面の接触面積、濡れ性、血餅の維持性、細胞接着力・骨芽細胞からの骨活性物質・カルシウム沈着量等の各特性を向上させることができると記載されている。
【０００４】
特許文献３には、チタンやチタン基合金からなり、少なくとも生体との接触部表面が、３次元的なスポンジ状の多孔質構造を有する生体用インプラント部材が開示されている。これにより、生体組織細胞の増殖促進に優れ、特に骨組織に対して、インプラント部材−骨結合部分における微小投錨効果を十分に呈した生体用インプラント部材を提供できると記載されている。この多孔質構造は、０．１〜５μｍの空孔が重なってつながり合っているものであり、ＳｉＣで湿式研磨し、アセトン、蒸留水の順で洗浄した後、塩酸水溶液に浸漬し、その後、蒸留水中で超音波洗浄を施し、乾燥することにより形成される。
【０００５】
特許文献１〜３に開示された製法は何れも、インプラント体の表面に対する砂吹き付け処理、ブラスト処理あるいは湿式研磨というメカニカルな粗面化工程を必須としており、その後に洗浄工程を入れたとしても、粗面化されたインプラント体の表面には残存物（研磨材など）による汚染された領域が局所的に残る虞があった。このため、細胞増殖の活性化が不安定となる懸念があった。
【０００６】
また、特許文献１〜３に開示された製法においては、粗面化工程における残存物（研磨材など）による汚染を解消するため、後工程として厳密な洗浄処理を設ける必要があった。ゆえに、製造工程が複雑となり、製造コストが嵩むという課題もあった。
【０００７】
特許文献４には、従来のチタン合金材料（６−４チタン合金）よりも生体適合性に優れるとともに、良好な強度を有する部材として、ＭＤＦ純チタンが開示されている。ここで、ＭＤＦ純チタンとは、多軸鍛造法によって製造された超微細粒チタンを意味する。特許文献４は、ＭＤＦ純チタンの平均結晶粒径を５００ｎｍ以下の超微細粒の組織とすれば、従来のチタン合金材料よりも生体適合性に優れると説明している。しかしながら、平均結晶粒径５００ｎｍという数値が、臨界的な意義を有するという具体的なデータは、特許文献４には提示されていない。また、平均結晶粒径を５００ｎｍ以下という数値を境として、たとえば細胞増殖の活性化を促進することを示す、生体適合性に関する評価結果についても、具体的な説明やデータの記載が無いため、特許文献４は不十分な発明の開示に終わっている。
【０００８】
したがって、インプラント体の表面に対するメカニカルな粗面化工程や、この工程の影響を解消するための洗浄工程を必要とせず、従来のチタン合金材料よりも細胞増殖の活性化を促進することが可能な、チタン系材料からなる歯科用インプラント体及びその表面処理方法の開発が期待されていた。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００９】
【特許文献１】特許第３０４７３７３号公報
【特許文献２】特開２０１２−１４３４１６号公報
【特許文献３】特開平９−１４０７８３号公報
【特許文献４】特許第５９５５９６９号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【００１０】
本発明は、このような従来の実情に鑑みて考案されたものであり、インプラント体の表面に対するメカニカルな粗面化工程や、この工程の影響を解消するための洗浄工程が不要であり、かつ、従来のチタン合金材料よりも細胞増殖の活性化を促進することが可能な、チタン系材料からなる歯科用インプラント体及びその表面処理方法を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００１１】
本発明の請求項１に記載の歯科用インプラント体は、チタン系材料（チタン又はチタン基合金）からなる歯科用インプラント体であって、前記インプラント体は、その表面に微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造（凹み：表面食孔とも呼ぶ）が含まれている、ことを特徴とする。
本発明の請求項２に記載の歯科用インプラント体は、請求項１において、前記ディンプル構造（表面食孔）は、その内部にフラクタル構造（細部を拡大しても複雑さを保つ図形→有限の体積の中に無限の表面積を包含できる）を有する、ことを特徴とする。
本発明の請求項３に記載の歯科用インプラント体は、請求項１又は２において、前記チタン系材料は、超微細粒チタンである、ことを特徴とする。
本発明の請求項４に記載の歯科用インプラント体は、請求項１又は２において、前記チタン系材料は、超微細粒チタンであって、その表面の算術平均粗さＲａ［μｍ］が０．４６５以上２．６８５以下である、ことを特徴とする。
本発明の請求項５に記載の歯科用インプラント体は、請求項１又は２において、前記チタン系材料は、超微細粒チタンであって、その表面の算術平均粗さＲａ［μｍ］が３．５３０以上４．３８５以下である、ことを特徴とする。
本発明の請求項６に記載の歯科用インプラント体は、請求項１乃至５のいずれか一項において、前記ディンプル構造（表面食孔）における凹みは、長軸／短軸比が２．５以下である、ことを特徴とする。
本発明の請求項７に記載の歯科用インプラント体は、請求項１乃至５のいずれか一項において、前記ディンプル構造（表面食孔）における凹みは、その平均直径が５μｍ以下である、ことを特徴とする。
【００１２】
本発明の請求項８に記載の歯科用インプラント体の表面処理方法は、チタン系材料（チタン又はチタン基合金）からなる歯科用インプラント体の表面処理方法であって、前記インプラント体を酸あるいは該酸の水溶液に浸漬する工程αと、前記インプラント体を有機溶媒に浸漬する工程γ、を少なくとも順に備える、ことを特徴とする。
本発明の請求項９に記載の歯科用インプラント体の表面処理方法は、請求項８において、前記工程αと前記工程γの間に、前記インプラント体を純水を用いて洗浄する工程βを更に備える、ことを特徴とする。
本発明の請求項１０に記載の歯科用インプラント体の表面処理方法は、請求項８又は９において、前記有機溶媒として、メタノール、エタノール、又は、アセトンを用いる、ことを特徴とする。
本発明の請求項１１に記載の歯科用インプラント体の表面処理方法は、請求項８乃至１０のいずれか一項において、前記チタン系材料として、超微細粒チタンを用いることを特徴とする。
本発明の請求項１２に記載の歯科用インプラント体の表面処理方法は、請求項８乃至１０のいずれか一項において、前記工程αのチタン系材料として、その表面の算術平均粗さＲａ［μｍ］が０．４６５以上２．６８５以下である、超微細粒チタンを用いることを特徴とする。
本発明の請求項１３に記載の歯科用インプラント体の表面処理方法は、請求項８乃至１０のいずれか一項において、前記工程αのチタン系材料として、その表面の算術平均粗さＲａ［μｍ］が３．５３０以上４．３８５以下である、超微細粒チタンを用いることを特徴とする。
【発明の効果】
【００１３】
本発明に係る歯科用インプラント体は、その表面に微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造（凹み）が含まれている。本発明において、「等軸なディンプル構造（凹み）」とは、長径と短径がほぼ等しい凹み形状を意味する。このようなインプラント体の表面に「ディンプル構造（凹み）」が存在することにより、細胞増殖の活性化が図れる。ゆえに、本発明は、細胞増殖の活性化を促進することが可能な、チタン系材料からなる歯科用インプラント体の提供に寄与する。また、この「ディンプル構造（凹み）」の内部に、微細な凹凸構造からなる「フラクタル構造」を備えることにより、細胞増殖の活性化がさらに促進される。このような作用・効果は、チタン系材料の中でも、ＭＤＦ純チタンにおいて強く発現する。
【００１４】
本発明に係る歯科用インプラント体の表面処理方法は、酸を用いたケミカルな工程αと有機溶媒を用いて洗浄する工程γとを順に行うことによって、インプラント体の表面に、等軸なディンプル構造を含む微細な凹凸形状を形成できる。すなわち、本発明は、従来の製法が必須とした、インプラント体の表面に対するメカニカルな粗面化工程や、この工程の影響を解消するための洗浄工程を必要としない。ゆえに、本発明によれば、清浄な表面で、かつ、細胞増殖を促す微細構造を備えた表面を安定して形成できる。
よって、本発明は、インプラント体の表面に対するメカニカルな粗面化工程や、この工程の影響を解消するための洗浄工程を必要とせず、細胞増殖の活性化を促進することが可能な、チタン系材料からなる歯科用インプラント体の表面処理方法をもたらす。
【図面の簡単な説明】
【００１５】
【図１】本発明に係る歯科用インプラント体の表面処理方法を示すフローチャート。
【図２】ＭＤＦチタン基板の削り出し面（未処理の状態）を示すＳＥＭ写真。
【図３】図２の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図４】図２の削り出し面に対して２つの工程を行った後の表面を示すＳＥＭ写真。
【図５】図４の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図６】図２の削り出し面に対して３つの工程を行った後の表面を示すＳＥＭ写真。
【図７】図６の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図８】図２、４、６の試料で、骨芽細胞の増殖を評価した結果を示すグラフ。
【図９】ＭＤＦチタン基板の鏡面（未処理の状態）を示すＳＥＭ写真。
【図１０】図９の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図１１】図９の鏡面に対して２つの工程を行った後の表面を示すＳＥＭ写真。
【図１２】図１１の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図１３】図９の鏡面に対して３つの工程を行った後の表面を示すＳＥＭ写真。
【図１４】図１３の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図１５】純チタン基板の削り出し面（未処理の状態）を示すＳＥＭ写真。
【図１６】図１５の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図１７】図１５の鏡面に対して２つの工程を行った後の表面を示すＳＥＭ写真。
【図１８】図１７の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図１９】図１５の鏡面に対して３つの工程を行った後の表面を示すＳＥＭ写真。
【図２０】図１９の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図２１】図１５、１７、１９の試料で、骨芽細胞の増殖を評価した結果を示すグラフ。
【図２２】純チタン基板の鏡面（未処理の状態）を示すＳＥＭ写真。
【図２３】図２２の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図２４】図２３の鏡面に対して２つの工程を行った後の表面を示すＳＥＭ写真。
【図２５】図２４の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図２６】図２４の鏡面に対して３つの工程を行った後の表面を示すＳＥＭ写真。
【図２７】図２６の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）。
【図２８】図６の写真（ｂ）を更に拡大した写真。
【図２９】２ステップの表面処理条件を施したＭＤＦチタン基板の表面を、レーザー顕微鏡で観察した写真。上段が未加工の状態（初期材：試料Ｚ１）、中段がＭＤＦ加工した状態（ＭＤＦ材：試料Ｚ２）、下段がＭＤＦ加工に加えて圧延加工または伸線加工した状態（ＭＤＦ＋ＣＲ材：試料Ｚ３）。左から順に、腐食時間が０秒、３００秒、６００秒の写真。
【図３０】図２９に示した各写真の試料における表面プロファイルを示すグラフ。
【図３１】図２９に示した各写真の試料における表面プロファイルを、３つの状態ごとに、腐食時間が異なる３条件の結果を重ねて示すグラフ。
【図３２】図３１に示した試料Ｚ２のグラフ（上段）と試料Ｚ３のグラフ（下段）について、横軸を拡大して示したグラフ。
【図３３】２ステップの表面処理条件を施したＭＤＦチタン基板においてヤング率を検討した際の模式断面図。（ａ）が未処理（表面処理前）の状態、（ｂ）が２ステップの表面処理後の状態。
【発明を実施するための形態】
【００１６】
以下では、本発明の一実施形態に係る歯科用インプラント体及びその表面処理方法について、図面に基づいて説明する。
【００１７】
図１は、本発明に係る歯科用インプラント体の表面処理方法を示すフローチャートである。本発明は、チタン系材料（チタン又はチタン基合金）からなる歯科用インプラント体の表面処理方法であり、後述する工程α〜γを含むものである。本発明の表面処理方法は、工程αと工程γの間に、工程βをさらに備える。
【００１８】
工程αは、インプラント体を酸あるいは該酸の水溶液に浸漬する。工程αは、インプラント体の表面を酸あるいは該酸の水溶液に曝すことにより、インプラント体の表面を腐食させる。これにより、インプラント体の表面に付着した異物を除去し、インプラント体の表面が本来、備えている微細な凹凸形状を露呈させる。その結果、該凹凸形状に、等軸なディンプル構造（凹み）が含む表面プロファイルがインプラント体に現出する。
【００１９】
工程αの酸処理に用いる酸としては、たとえば、フッ化水素酸（ＨＦ）、塩酸（ＨＣｌ）、硫酸（Ｈ２ＳＯ４）、硝酸（ＨＮＯ３）、リン酸（Ｈ３ＰＯ４）、ホウ酸（Ｈ３ＢＯ３） 、等の各種酸が挙げられる。また、酸の水溶液としては、前記の各種酸の水溶液、各種酸が混合された水溶液（たとえば、ＨＦ＋Ｈ２ＳＯ４）、等が挙げられる。
【００２０】
その中でも、微細な粗面をチタン表面に形成することから、硫酸の濃度［％］が５０以上の硫酸水溶液（１５［％］以下の範囲なら他の酸を含んでも構わない）が好ましい。工程αにおいて、硫酸の濃度［％］が５０以上の硫酸水溶液を用いる場合、水溶液の温度［℃］は９０〜２００の範囲、浸漬する時間［秒］は１５〜３００の範囲、が好適である。
【００２１】
工程βは、前記工程αを経たインプラント体を純水を用いて洗浄する。この工程βは、工程αと後述する工程γとの間に、必要に応じて設けられる。工程αと工程γの間に工程βを設けることにより、工程αによりインプラント体の表面に付着し残留している、酸あるいは該酸の水溶液を純水により洗い流しことができる。ゆえに、インプラント体の表面に付着し残留している、酸あるいは該酸の水溶液が、次の工程γに持ち込まることを防止できる。
以下の実験例では純水を用いた例で説明するが、上述した工程βにおいて、純水に代えて、純水に「メタノール、エタノール、アセトン」から選択される溶液を１つ以上含むものを用いても構わない。工程βは、純水に「メタノール、エタノール、アセトン」から選択される溶液を１つ以上含むものを用いた場合も、純水と同様の作用・効果が得られる。
【００２２】
工程βの洗浄における純水は、超純水であっても構わない。純水には厳密な定義はないが、本発明では、純水は比抵抗［ＭΩ・ｃｍ＠２５℃］が０．１〜１５の範囲にあり、超純水は比抵抗が１５以上、と定義して区別する。本発明の工程βでインプラント体を洗浄する場合は、より不純物が少ないことから、前者よりも後者が好ましい。
工程βの洗浄温度［℃］は１〜６０の範囲、洗浄時間［秒］は３〜３００の範囲、が好適である。
【００２３】
工程γは、前記工程αまたは前記工程βを経たインプラント体を有機溶媒に浸漬する。これにより、前工程（工程α、工程β）の処理で用いた液体を、インプラント体の表面から除去し、インプラント体の表面を洗浄する。また、浸漬した状態から、空気中にインプラント体を取り出すだけで、インプラント体の表面を乾燥することができる。
【００２４】
工程γの浸漬に用いる有機溶媒としては、たとえば、メタノール（ＣＨ３ＯＨ）及びその水溶液、エタノール（Ｃ２Ｈ５ＯＨ）及びその水溶液、アセトン（ＣＨ３ＣＯＣＨ３）及びその水溶液、が挙げられる。
【００２５】
工程βの純水に比べて工程γの有機溶媒（たとえば、メタノール）は、粘度が低いために、工程αの腐食で使った酸あるいは該酸の水溶液を、純水より速く洗い流すことができる。メタノールより分子量の大きいエタノールやアセトンの場合は、洗浄により時間を要することになるが、作用・効果はメタノールと同様である。エタノールやアセトンを用いた場合には、メタノールを用いた場合に比べて、酸あるいは該酸の水溶液洗浄により時間を要するため、その間（工程γの処理中）にも腐食が起こり、インプラント体の表面組織が影響を受ける虞がある。ゆえに、工程γの有機溶媒としては、メタノールがエタノールやアセトンより好適である。
【００２６】
工程γにおいて、メタノールを用いた場合には、メタノール洗浄のより速い洗浄効果によって、酸あるいは該酸の水溶液がより速く洗い流されるので、乾燥後は、よりチタンそのものの組織が現れやすくなる。また、乾燥までの時間が速いために、乾燥中の酸化や酸化皮膜形成の影響が抑制されるので、より清浄な表面が得られやすい。
【００２７】
なお、工程αにおいてインプラント体の表面に付着し残留している、酸あるいは該酸の水溶液を、工程γの前に工程βを設けることにより、工程βの純水によって予め洗い流す処理を行うことが好ましい。これにより、工程γにおける有機溶媒の純度を維持し、長期的にその作用・効果を持続させることができる。ただし、工程γにおける有機溶媒が滞留方式ではなく、循環方式とされる場合には、この限りではない。すなわち、工程βを省略して、工程αの次に工程γを設けても構わない。
【００２８】
以下では、次に示す３種類の試料Ａ、Ｂ、Ｃを作製し、各処理を行った後のインプラント体の表面に対して、ＸＰＳ分析法により、インプラント体の表面に付着する元素組成［atomic％］を調査した。なお、３種類の試料の被処理体（基板）は全て、削り出し加工されたＭＤＦ純チタンである。工程αにおいては（ＨＦ＋Ｈ２ＳＯ４）からなる酸を用いた。
試料Ａ：３つの工程（工程α→工程β→工程γ）を行った試料
試料Ｂ：２つの工程（工程α→工程γ）を行った試料
試料Ｃ：工程を行う前の試料（削り出し加工された状態にあるＭＤＦ純チタン）
表１は、ＸＰＳ分析法により、インプラント体の表面に付着する元素を調査した結果を示すグラフである。表１において「--」は、検出下限以下であることを示す。
【００２９】
【表１】
2019104731.tif 000003
【００３０】
表１より、以下の点が明らかとなった。
（ａ１）試料Ｃは、試料Ｂと試料Ａに比べて２倍以上の炭素濃度（Ｃ）が観測された。炭素濃度は、インプラント体の表面に付着する有機物の存在を示唆する。
（ａ２）試料Ｂと試料Ａは、試料Ｃに比べて多量の酸素濃度（Ｏ）とチタン濃度（Ｔｉ）が観測された。これは、工程γを行うことにより、インプラント体の表面に付着する有機物が除去され、基板を構成するＴｉが露呈し、これに伴い表面の酸化が進行したことを示す（試料Ｂ、Ａ）。工程αと工程γの間に工程βを設ける場合（試料Ａ）は、有機物の除去がさらに進み、表面の酸化が抑制され、Ｔｉの露呈をさらに促す。
（ａ３）試料Ｃは工程α（酸処理）を行っていないので、硫黄濃度（Ｓ）が検出限界以下である。試料Ｂと試料Ａでは硫黄（Ｓ）が観測されるが、その濃度は試料Ｂに比べて試料Ａは半減する。この結果は、工程βの存在が、硫黄（Ｓ）の除去に貢献することを示唆している。
【００３１】
以上の結果（ａ１）〜（ａ３）より、工程α、工程β、工程γを備えた本発明の作用・効果が確認された。
すなわち、本発明に係る歯科用インプラント体の表面処理方法は、酸を用いたケミカルな工程αと有機溶媒を用いて洗浄する工程γとを順に行うことによって、インプラント体の表面に、等軸なディンプル構造を含む微細な凹凸形状を形成できる。
換言すると、本発明は、従来の製法が必須とした、インプラント体の表面に対するメカニカルな粗面化工程や、この工程の影響を解消するための洗浄工程を必要としない。ゆえに、本発明によれば、清浄な表面を安定して形成できる。
よって、本発明は、インプラント体の表面に対するメカニカルな粗面化工程や、この工程の影響を解消するための洗浄工程を必要としない、チタン系材料からなる歯科用インプラント体の表面処理方法をもたらす。
【００３２】
＜インプラント体がＭＤＦチタン基板（削り出し面）の場合＞
次に、ＭＤＦチタン基板の削り出し面に対し、本発明に係るインプラント体の表面処理方法を行った場合における、インプラント体の表面プロファイルについて、図２〜図８に基づき説明する。
図２、図４、図６は、走査電子顕微鏡（ＳＥＭ：Scanning Electron Microscope）により撮影した写真（以下ではＳＥＭ写真と呼ぶ）である。
図３、図５、図７は、レーザー表面粗さ計により観測した結果である。各図において、（ａ）は２Ｄ画像写真を、（ｂ）は３Ｄ画像写真を、（ｃ）は測定断面曲線を、（ｄ）は粗さ曲線を、表わしている。以下において、Ｒａ［ｎｍ］は「算術平均粗さ」を、Ｒｚ［ｎｍ］は「最大高さ」を、それぞれ表わしている。
【００３３】
図２は、ＭＤＦチタン基板の削り出し面（未処理の状態）を示すＳＥＭ写真である。
図３は、図２の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
図４は、図２の削り出し面に対して２つの工程（α→γ）を行った後の表面を示すＳＥＭ写真である。
図５は、図４の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
図６は、図２の削り出し面に対して３つの工程（α→β→γ）を行った後の表面を示すＳＥＭ写真である。
図７は、図６の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
以下では、図２及び図３のインプラント体を試料Ｃ（未処理）、図４及び図５のインプラント体を試料Ｂ（α→γ）、図６及び図７のインプラント体を試料Ａ（α→β→γ）、と呼称する。
【００３４】
図２〜図７より、以下の点が明らかとなった。
（ｂ１）試料Ｃ（未処理）の表面には一方向に沿ったライン形状が確認されるものの、表面は略平坦な状態にある。このライン形状は、削り出し加工により生じたものである［図２、図３（ａ）、図３（ｂ）］。
（ｂ２）試料Ｃの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝０．２１２、Ｒｚ［μｍ］＝１．７０６であった［図３（ｃ）、図３（ｄ）］。
【００３５】
（ｂ３）試料Ｂ（α→γ）の表面には、全面に亘って、微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造（凹み＝表面食孔）が含まれている。凹部の底部に細かい上下動とともに、イレギュラーな突起が内在している。試料Ｃの表面において観測されたライン形状は、試料Ｂでは消失した［図４、図５（ａ）、図５（ｂ）］。
（ｂ４）試料Ｂの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝４．３８５、Ｒｚ［μｍ］＝１７．２９１であった［図５（ｃ）、図５（ｄ）］。
【００３６】
（ｂ５）試料Ａ（α→β→γ）の表面には、全面に亘って、微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造がある。また、凹部の底部に細かい上下動が観測された。これは、前記ディンプル構造（表面食孔）が、その内部にフラクタル構造（細部を拡大しても複雑さを保つ図形→有限の体積の中に無限の表面積を包含できる）を有することを反映している［図６、図７（ａ）、図７（ｂ）］。
（ｂ６）試料Ａの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝３．５３０、Ｒｚ［μｍ］＝１５．４０７であった［図７（ｃ）、図７（ｄ）］。
【００３７】
図８は、上述した試料Ａ〜Ｃにおいて、骨芽細胞の増殖を評価した結果を示すグラフである。骨芽細胞の増殖を評価する試験は、後述する「骨芽様細胞の接着、増殖試験」に基づき実施した。図８の縦軸（ＷＳＴ−１）は、試験開始から３日後の評価結果である。
図８より、試料Ｃに比較して、試料Ｂと試料Ａには、骨芽細胞の増殖が確認された。特に、試料Ａにおける骨芽細胞の増殖は、試料Ｂのほぼ２倍に増加することが分かった。
【００３８】
図２〜図７に示した結果、及び、図８に示した結果より、本発明は、インプラント体がＭＤＦチタン基板（削り出し面）の場合に、インプラント体の表面に対するメカニカルな粗面化工程や、この工程の影響を解消するための洗浄工程を必要とせず、かつ、細胞増殖の活性化を促進することが可能な、チタン系材料からなる歯科用インプラント体の表面処理方法をもたらすことが明らかとなった。
図８に示した結果（試料Ａ、試料Ｂ）は、チタン系材料が、超微細粒チタンであって、その表面の算術平均粗さＲａ［μｍ］が３．５３０以上４．３８５以下である範囲において確認された。
【００３９】
＜骨芽様細胞の接着、増殖試験＞
以下、骨芽様細胞の接着、増殖試験（細胞実験とも呼ぶ）の内容および手順について説明する。
（イ）細胞実験のために、チタンディスク［直径20.0mm、厚さ1.0mm］を用意した。
培養細胞として、骨芽細胞様細胞MC3T3-E1［（DS Pharma Biomedical，Osaka，Japan）］を用いた。培地としては、MEM-α［（with L-Glutamin, Sodium Pyruvate and Nucleosides）（和光純薬工業，大阪，日本）］に、牛胎児血清［FBS，HyClone，Thermo Fisher Scientific，ウォルサム，マサチューセッツ州）］を15％、50 μg/ml ascorbic acid［シグマアルドリッチ社，セントルイス，ミズーリ州）］、10 mM Na-β-glycerophosphate［シグマアルドリッチ社，セントルイス，ミズーリ州］、10-8 M dexamethasone［シグマアルドリッチ社，セントルイス，ミズーリ州］、抗生物質［antibiotic/ antimycotic solution，gibco，Thermo Fisher Scientific，ウォルサム，マサチューセッツ州］、を添加して用いた。
【００４０】
（ロ）細胞を37℃、5％ＣＯ２  の環境下にてインキュベーター内で培養した。
その際、細胞は100mmディッシュ［Falcon，Becton-Dickinson Labware，Franklin Lakes，NJ，USA］で培養した。培地は2〜3日ごとに交換した。80％コンフルエント時には、0.25％トリプシン-1mM EDTA-4Na［和光純薬工業，大阪，日本］を用いて細胞を分離した。遠心分離［1500rpm、5分間］することにより、継代を行った。各チタン試料ごとに、細胞を1.6×10 5cells / cm 2で播種し， 35mmディッシュ［Falcon，Becton-Dickinson Labware，Franklin Lakes，NJ，USA］を用い、37℃、5％ＣＯ２の環境下にてインキュベーター内で培養した。
【００４１】
（ハ）細胞接着の評価は、培養開始から3時間経過した後に測定した細胞数である。
細胞増殖の評価は、培養開始から3日後、7日後に測定した細胞数である。その際、非接着性細胞を除去するためにリン酸緩衝生理食塩水（pH＝7.4）で洗浄した後、100μlのＷＳＴ−１［Roche、Basel、Switzerland］を加え，細胞を37℃、5％ＣＯ２の環境下で1時間インキュベートした。次いで、マイクロプレートリーダーを用い、波長４５０ｎｍにおける吸光度を測定した。
【００４２】
＜インプラント体がＭＤＦチタン基板（鏡面）の場合＞
次に、ＭＤＦチタン基板の鏡面に対し、本発明に係るインプラント体の表面処理方法を行った場合における、インプラント体の表面プロファイルについて、図９〜図１４に基づき説明する。
図９、図１１、図１３は、走査電子顕微鏡（ＳＥＭ：Scanning Electron Microscope）により撮影した写真（以下ではＳＥＭ写真と呼ぶ）である。
図１０、図１２、図１４は、レーザー表面粗さ計により観測した結果である。各図において、（ａ）は２Ｄ画像写真を、（ｂ）は３Ｄ画像写真を、（ｃ）は測定断面曲線を、（ｄ）は粗さ曲線を、表わしている。以下において、Ｒａ［ｎｍ］は「算術平均粗さ」を、Ｒｚ［ｎｍ］は「最大高さ」を、それぞれ表わしている。
【００４３】
図９は、ＭＤＦチタン基板の鏡面（未処理の状態）を示すＳＥＭ写真である。
図１０は、図９の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
図１１は、図９の鏡面に対して２つの工程（α→γ）を行った後の表面を示すＳＥＭ写真である。
図１２は、図１１の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
図１３は、図９の鏡面に対して３つの工程（α→β→γ）を行った後の表面を示すＳＥＭ写真である。
図１４は、図１３の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
以下では、図９及び図１０のインプラント体を試料Ｃｓ（未処理）、図１１及び図１２のインプラント体を試料Ｂｓ（α→γ）、図１３及び図１４のインプラント体を試料Ａｓ（α→β→γ）、と呼称する。
【００４４】
図９〜図１４より、以下の点が明らかとなった。
（ｃ１）試料Ｃｓ（未処理）の表面には凹凸形状は殆ど観測されず、表面は極めて平坦な状態にある［図９、図１０（ａ）、図１０（ｂ）］。
（ｃ２）試料Ｃｓの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝０．０１４、Ｒｚ［μｍ］＝０．１２０であった［図１０（ｃ）、図１０（ｄ）］。
【００４５】
（ｃ３）試料Ｂｓ（α→γ）の表面には、全面に亘って、微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造（凹み＝表面食孔）が含まれている［図１１、図１２（ａ）、図１２（ｂ）］。
（ｃ４）試料Ｂｓの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝０．４９０、Ｒｚ［μｍ］＝であった［図１２（ｃ）、図１２（ｄ）］。
【００４６】
（ｃ５）試料Ａｓ（α→β→γ）の表面には、全面に亘って、微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造がある。また、凹部の底部に細かい上下動が観測された。これは、前記ディンプル構造（表面食孔）が、その内部にフラクタル構造（細部を拡大しても複雑さを保つ図形→有限の体積の中に無限の表面積を包含できる）を有することを反映している［図１３、図１４（ａ）、図１４（ｂ）］。
（ｃ６）試料Ａｓの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝０．３７０、Ｒｚ［μｍ］＝４．１５２であった［図１４（ｃ）、図１４（ｄ）］。
【００４７】
図９〜図１４に示した結果より、本発明は、インプラント体がＭＤＦチタン基板（鏡面）の場合においても、インプラント体の表面に対するメカニカルな粗面化工程や、この工程の影響を解消するための洗浄工程を必要としない、チタン系材料からなる歯科用インプラント体の表面処理方法をもたらすことが明らかとなった。
【００４８】
＜インプラント体が純チタン基板（削り出し面）の場合＞
次に、純チタン基板の削り出し面に対し、本発明に係るインプラント体の表面処理方法を行った場合における、インプラント体の表面プロファイルについて、図１５〜図２０に基づき説明する。
図１５、図１７、図１９は、走査電子顕微鏡（ＳＥＭ：Scanning Electron Microscope）により撮影した写真（以下ではＳＥＭ写真と呼ぶ）である。
図１６、図１８、図２０は、レーザー表面粗さ計により観測した結果である。各図において、（ａ）は２Ｄ画像写真を、（ｂ）は３Ｄ画像写真を、（ｃ）は測定断面曲線を、（ｄ）は粗さ曲線を、表わしている。以下において、Ｒａ［ｎｍ］は「算術平均粗さ」を、Ｒｚ［ｎｍ］は「最大高さ」を、それぞれ表わしている。
【００４９】
図１５は、純チタン基板の削り出し面（未処理の状態）を示すＳＥＭ写真である。
図１６は、図１５の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
図１７、図１５の削り出し面に対して２つの工程（α→γ）を行った後の表面を示すＳＥＭ写真である。
図１８は、図１７の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
図１９は、図１５の削り出し面に対して３つの工程（α→β→γ）を行った後の表面を示すＳＥＭ写真である。
図２０は、図１９の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
以下では、図１５及び図１６のインプラント体を試料Ｆ（未処理）、図１７及び図１８のインプラント体を試料Ｅ（α→γ）、図１９及び図２０のインプラント体を試料Ｄ（α→β→γ）、と呼称する。
【００５０】
図１５〜図２０より、以下の点が明らかとなった。
（ｄ１）試料Ｆ（未処理）の表面には一方向に沿ったライン形状が確認されるものの、表面は極めて平坦な状態にある。このライン形状は、削り出し加工により生じたものである［図１５、図１６（ａ）、図１６（ｂ）］。
（ｄ２）試料Ｆの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝０．５２６、Ｒｚ［μｍ］＝２．０４８であった［図１６（ｃ）、図１６（ｄ）］。
【００５１】
（ｄ３）試料Ｅ（α→γ）の表面には、全面に亘って、微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造（凹み＝表面食孔）が含まれている。凹部の底部に細かい上下動とともに、イレギュラーな突起が内在している。試料Ｆの表面において観測されたライン形状は、試料Ｅでは消失した［図１７、図１８（ａ）、図１８（ｂ）］。
（ｄ４）試料Ｅの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝１．９２１、Ｒｚ［μｍ］＝１１．８５８であった［図１８（ｃ）、図１８（ｄ）］。
【００５２】
（ｄ５）試料Ｄ（α→β→γ）の表面には、全面に亘って、微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造がある。また、凹部の底部に細かい上下動が観測された。これは、前記ディンプル構造（表面食孔）が、その内部にフラクタル構造（細部を拡大しても複雑さを保つ図形→有限の体積の中に無限の表面積を包含できる）を有することを反映している［図１９、図２０（ａ）、図２０（ｂ）］。
（ｄ６）試料Ｄの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝１．１９５、Ｒｚ［μｍ］＝９．０８８であった［図２０（ｃ）、図２０（ｄ）］。
【００５３】
図２１は、上述した試料Ｄ〜Ｆにおいて、骨芽細胞の増殖を評価した結果を示すグラフである。骨芽細胞の増殖を評価する試験は、図８と同一である。図２１の縦軸（ＷＳＴ−１）は、試験開始から３日後の評価結果である。
図２１より、試料Ｆに比較して、試料Ｅと試料Ｄには、骨芽細胞の増殖が確認された。ただし、試料Ｄ〜Ｆにおける骨芽細胞の増殖は、前述した試料Ａ〜Ｃには及ばないことが分かった。
【００５４】
図１５〜図２０に示した結果、及び、図２１に示した結果より、本発明は、インプラント体が純チタン基板（削り出し面）の場合に、インプラント体の表面に対するメカニカルな粗面化工程や、この工程の影響を解消するための洗浄工程を必要とせず、かつ、細胞増殖の活性化を促進することが可能な、チタン系材料からなる歯科用インプラント体の表面処理方法をもたらすことが明らかとなった。
【００５５】
＜インプラント体が純チタン基板（鏡面）の場合＞
次に、純チタン基板の鏡面に対し、本発明に係るインプラント体の表面処理方法を行った場合における、インプラント体の表面プロファイルについて、図２２〜図２７に基づき説明する。
図２２、図２４、図２６は、走査電子顕微鏡（ＳＥＭ：Scanning Electron Microscope）により撮影した写真（以下ではＳＥＭ写真と呼ぶ）である。
図２３、図２５、図２７は、レーザー表面粗さ計により観測した結果である。各図において、（ａ）は２Ｄ画像写真を、（ｂ）は３Ｄ画像写真を、（ｃ）は測定断面曲線を、（ｄ）は粗さ曲線を、表わしている。以下において、Ｒａ［ｎｍ］は「算術平均粗さ」を、Ｒｚ［ｎｍ］は「最大高さ」を、それぞれ表わしている。
【００５６】
図２２は、ＭＤＦチタン基板の鏡面（未処理の状態）を示すＳＥＭ写真である。
図２３は、図２２の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
図２４は、図２２の鏡面に対して２つの工程（α→γ）を行った後の表面を示すＳＥＭ写真である。
図２５は、図２４の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
図２６は、図２２の鏡面に対して３つの工程（α→β→γ）を行った後の表面を示すＳＥＭ写真である。
図２７は、図２６の表面状態を示す写真（ａ）、（ｂ）、グラフ（ｃ）、（ｄ）である。
以下では、図２２及び図２３のインプラント体を試料Ｆｓ（未処理）、図２４及び図２５のインプラント体を試料Ｅｓ（α→γ）、図２６及び図２７のインプラント体を試料Ｄｓ（α→β→γ）、と呼称する。
【００５７】
図２２〜図２７より、以下の点が明らかとなった。
（ｅ１）試料Ｆｓ（未処理）の表面には凹凸形状は全く観測されず、表面は極めて平坦な状態にある［図２２、図２３（ａ）、図２３（ｂ）］。
（ｅ２）試料Ｆｓの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝０．０１９、Ｒｚ［μｍ］＝０．０９７であった［図２３（ｃ）、図２３（ｄ）］。
【００５８】
（ｅ３）試料Ｅｓ（α→γ）の表面には、全面に亘って、微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造（凹み＝表面食孔）が含まれている［図２４、図２５（ａ）、図２５（ｂ）］。
（ｅ４）試料Ｅｓの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝０．７５４、Ｒｚ［μｍ］＝５．１５４であった［図２５（ｃ）、図２５（ｄ）］。
【００５９】
（ｅ５）試料Ｄｓ（α→β→γ）の表面には、全面に亘って、微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造がある。また、凹部の底部に細かい上下動が観測された。これは、前記ディンプル構造（表面食孔）が、その内部にフラクタル構造（細部を拡大しても複雑さを保つ図形→有限の体積の中に無限の表面積を包含できる）を有することを反映している［図２６、図２７（ａ）、図２７（ｂ）］。
（ｅ６）試料Ｄｓの表面に対して線粗さを測定した結果、平均で、Ｒａ［μｍ］＝０．９３４、Ｒｚ［μｍ］＝５．７８３であった［図２７（ｃ）、図２７（ｄ）］。
【００６０】
図２２〜図２７に示した結果より、本発明は、インプラント体が純チタン基板（鏡面）の場合においても、インプラント体の表面に対するメカニカルな粗面化工程や、この工程の影響を解消するための洗浄工程を必要としない、チタン系材料からなる歯科用インプラント体の表面処理方法をもたらすことが明らかとなった。
【００６１】
図２８は、図６の写真（ｂ）を更に拡大した写真である。
この写真より、本発明に係る歯科用インプラント体において、ディンプル構造（表面食孔）における凹みは、長軸／短軸比が２．５以下であり、その平均直径が５μｍ以下であることが確認された。
【００６２】
本発明者らは、上述した本発明に係る歯科用インプラント体の表面処理方法について、さらに処理条件を細かく検討した。
具体的には、以下の表２に示す「２ステップの表面処理」について検討した。最初に行う「ステップ１」は基板表面の化学研磨（フッ酸研磨）であり、その目的は表面平滑化である。その次に行う「ステップ２」は基板表面の表面腐食（硫酸腐食）であり、その目的は表面凹凸である。各ステップの具体的な処理条件は、表２に示した。ステップ１は詳細な表面観察のために実施したが、実用的にはステップ２だけの表面処理でも良い。
【００６３】
【表２】
2019104731.tif 000004
【００６４】
図２９は、表２に示した「２ステップの表面処理条件」を施したＭＤＦチタン基板の表面を、レーザー顕微鏡で観察した写真である。上段が未加工の状態（初期材：試料Ｚ１と呼ぶ）、中段がＭＤＦ加工した状態（ＭＤＦ材：試料Ｚ２と呼ぶ）、下段がＭＤＦ加工に加えて圧延加工または伸線加工した状態（ＭＤＦ＋ＣＲ材：試料Ｚ３と呼ぶ）、を表している。各状態において、左から順に、腐食時間が０秒、３００秒、６００秒の写真である。
【００６５】
表３は、図２９に示した各試料（９枚の写真）における表面粗さＲｔ［μｍ］、Ｒａ［μｍ］の測定結果である。図２９の写真や表３の表面粗さの計測には、オリンパス社製の３Ｄ測定レーザー顕微鏡（ＯＬＳ５０００）を用いた。ここで、Ｒｔは「最大断面高さ」、Ｒａは「算術平均粗さ」を意味する。
【００６６】
【表３】
2019104731.tif 000005
【００６７】
図２９および表３より、以下の点が明らかとなった。
（ｆ１）表３に示した腐食時間０秒の測定結果から、ＭＤＦ加工（試料Ｚ２）あるいはＭＤＦ加工に加えて圧延加工または伸線加工（試料Ｚ３）を行うことにより、初期材（試料Ｚ１）に比べて、表面粗さＲｔ、Ｒａを抑制できる。この作用・効果は、圧延加工（試料Ｚ２）よりＭＤＦ加工に加えて圧延加工または伸線加工（試料Ｚ３）の方が大きい。
（ｆ２）表３より、全ての試料（Ｚ１、Ｚ２、Ｚ３）において、表面腐食（硫酸腐食）を行うことにより、表面凹凸化が生じる。試料Ｚ１と試料Ｚ３では、腐食時間が進むにつれて、表面粗さＲｔ、Ｒａは単調増加した。試料Ｚ２は、腐食時間３００［ｓｅｃ］で表面粗さＲｔ、Ｒａが極大値をとり、腐食時間６００［ｓｅｃ］では表面粗さＲｔ、Ｒａが減少した。
（ｆ３）図２９の上段に示す写真から、試料Ｚ１では、粗大な結晶粒径とその結晶粒界が顕在化して不均一な凹凸形状が生じたと推定される。試料Ｚ２と試料Ｚ３は、試料Ｚ１とは異なり、本発明の特徴的な表面プロファイル（表面には微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造が含まれており、ディンプル構造の内部にはフラクタル構造を有する）を備える。
（Ｆ４）表３に示した試料Ｚ２と試料Ｚ３の表面粗さＲａの数値より、本発明の特徴的な表面プロファイル（表面には微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造が含まれており、ディンプル構造の内部にはフラクタル構造を有する）は、チタン系材料が、超微細粒チタンであって、その表面の算術平均粗さＲａ［μｍ］が０．４６５以上２．６８５以下の範囲にあるとき確認された。
【００６８】
図３０は、図２９に示した各試料（９枚の写真）における表面プロファイルを示すグラフである。図３０の表面プロファイルの計測には、上述した図２９の写真や表３の表面粗さと同様に、３Ｄ測定レーザー顕微鏡（ＯＬＳ５０００）を用いた。
図３０の各グラフにおいて、横軸は走査距離（０〜２５０［μｍ］）、縦軸は高さ方向の変動距離［μｍ］である。
図３０の下段右側（試料Ｚ３の腐食時間６００［ｓｅｃ］）のグラフには、本発明の特徴的な表面プロファイル（表面には微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造が含まれており、ディンプル構造の内部にはフラクタル構造を有する表面プロファイル）が観測された。
【００６９】
図３１は、図３０に示した表面プロファイルを、３つの試料（試料Ｚ１〜Ｚ３）ごとに、腐食時間が異なる３条件（０、３００、６００［ｓｅｃ］）の結果を重ねて示したグラフである。図３１は、図３０に比べて横軸の走査距離（０〜８００［μｍ］）を延ばして計測した結果である。
図３１の上段に示すグラフより、試料Ｚ１では、腐食時間が長くなるにつれて表面粗さが増大するが、表面プロファイルには特別な凹凸形状は見られず、ランダムに凹部と凸部が形成されている。
図３１の中段に示すグラフより、試料Ｚ２では、腐食時間が３００［ｓｅｃ］の場合に、表面プロファイルに特別な凹凸形状が有りそうだが、その様子を鮮明に見ることはできない。
図３１の下段に示すグラフより、試料Ｚ３では、腐食時間が０［ｓｅｃ］の場合に比べて３００［ｓｅｃ］の場合は、表面粗さが増大するが、表面プロファイルには特別な凹凸形状は見られず、ランダムに凹部と凸部が形成されている。ところが、腐食時間が６００［ｓｅｃ］の場合は、本発明の特徴的な表面プロファイル（表面には微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造が含まれており、ディンプル構造の内部にはフラクタル構造を有する表面プロファイル）が観測された。
【００７０】
図３２は、図３１に示した試料Ｚ２のグラフ（上段）と試料Ｚ３のグラフ（下段）について、横軸を拡大して示したものである。すなわち、図３１のグラフにおいて横軸が０〜２００の領域にプロットされた情報を、図３２ではフルスケールに変換して拡大表示したものである。
図３２の上段に示すグラフより、試料Ｚ２では、腐食時間が３００［ｓｅｃ］の場合に、本発明の特徴的な表面プロファイル（表面には微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造が含まれており、ディンプル構造の内部にはフラクタル構造を有する表面プロファイル）が確認できた。
図３２の下段に示すグラフより、試料Ｚ３では、腐食時間が６００［ｓｅｃ］の場合に、本発明の特徴的な表面プロファイル（表面には微細な凹凸形状を備え、かつ、該凹凸形状には等軸なディンプル構造が含まれており、ディンプル構造の内部にはフラクタル構造を有する表面プロファイル）が確認できた。
【００７１】
以上の結果より、以下の点が明らかとなった。
（ｇ１）作製方法を変えた試料（試料Ｂ、Ｃ）においては、異なる腐食時間で本発明の特徴的な表面プロファイルが現れる。
（ｇ２）本発明の特徴的な表面プロファイルは、加工方法［圧延加工（試料Ｚ２）、圧延加工＋芯線加工（試料Ｚ３）］や腐食時間などを処理条件を組み合わせることにより、「表面に形成される微細な凹凸形状」や「凹凸形状に含まれる等軸なディンプル構造」、「ディンプル構造の内部に含まれるフラクタル構造」を、柔軟に制御できる。
【００７２】
図３３は、表２に示した「２ステップの表面処理条件」を施したＭＤＦチタン基板においてヤング率を検討した際の模式断面図である。（ａ）が未処理（初期材）の状態、（ｂ）が「２ステップの表面処理後」の状態、を各々表している。
以下に示す表４は、腐食前［未処理（初期材）］と腐食後［２ステップの表面処理後］について、ヤング率と板厚を測定した結果である。
【００７３】
【表４】
2019104731.tif 000006
【００７４】
表４および前述した写真や表面プロファイルより、以下の点が明らかとなった。
（ｈ１）腐食前に比べて、３０ｍｉｎ腐食材や１ｈｏｕｒ腐食材は、ヤング率および板厚が著しく減少した。具体的には、１ｈｏｕｒ腐食材のヤング率は腐食前の約５０％（１００→５０ＧＰａ）であり、１ｈｏｕｒ腐食材の板厚は腐食前の約４５％（４７→２１ＧＰａ）であった。
（ｈ２）前述した写真や表面プロファイルの情報を勘案し、板厚が著しく減少した状況を模式的に示した図面が、図３３（ａ）と図３３（ｂ）である。
（ｈ３）腐食前の板厚Ｚは４７μｍあった［図３３（ａ）］。
（ｈ４）１ｈｏｕｒ腐食材の板厚Ｄは２１μｍであった。図３１の中段に示すグラフから、凸部の最大値はおよそ７μｍと読み取れる。これらの情報を加味して図示したものが、図３３（ｂ）である。
（ｈ５）腐食後の試料Ｚ３では、ディンプルの最大深さは１２μｍ以上であった（図３１の下段）。
【００７５】
つまり、図３３（ｂ）に示すように、１ｈｏｕｒ腐食材には、一方の面（上面）に最大凸部がおよそ７μｍの表面プロファイル（領域Ａ）が形成され、他方の面（下面）にも同様に最大凸部が７μｍの表面プロファイル（領域Ｂ）が形成されたと仮定する。これにより、領域Ａと領域Ｂとの間には、腐食されずに残存する、およそ７μｍ厚の部位が存在する（領域Ｃ）と推定される。
【００７６】
上記推定に基づき、１ｈｏｕｒ腐食材中のディンプルエリアの実質的なヤング率（Ｅ）を算定した。
腐食前のヤング率が１００ＧＰａ、ディンプル（凹凸部）を含めた平均ヤング率が５０ＧＰａ、ディンプルエリア（領域Ａ、Ｂ）が合計で１４μｍ［体積率２］、腐食されずに残存する部位が７μｍ［体積率１］を用いると、１ｈｏｕｒ腐食材の実質的なヤング率（Ｅ）は、複合則により、（２ｘＥ＋１ｘ１００）／３＝５０と表記される。これにより、１ｈｏｕｒ腐食材中のディンプルエリアの実質的なヤング率（Ｅ）は、２５［ＧＰａ］と算出された。
【００７７】
一方、インプラント体を埋設する対象物である歯茎は骨であり、骨のヤング率はおよそ２０〜３０［ＧＰａ］であることが知られている。
本発明の製法により得られたインプラント体の表面のヤング率（２５［ＧＰａ］）が、歯茎のヤング率の範囲（２０〜３０［ＧＰａ］）内にあることから、本発明のインプラント体と歯茎との間に、両者のヤング率の差分を解消するために用いる中間材などが不要になる。
【００７８】
以上、本発明に係る歯科用インプラント体及びその表面処理方法について説明してきたが、本発明はこれに限定されるものではなく、発明の趣旨を逸脱しない範囲で、適宜変更が可能である。
【産業上の利用可能性】
【００７９】
本発明は、歯科用インプラント体及びその表面処理方法に広く適用可能である。たとえば、医科用インプラント材料、チタンメッシュなどの歯科材料一般等に、本発明は好適である。
【図１】
2019104731.tif 000007
【図２】
2019104731.tif 000008
【図３】
2019104731.tif 000009
【図４】
2019104731.tif 000010
【図５】
2019104731.tif 000011
【図６】
2019104731.tif 000012
【図７】
2019104731.tif 000013
【図８】
2019104731.tif 000014
【図９】
2019104731.tif 000015
【図１０】
2019104731.tif 000016
【図１１】
2019104731.tif 000017
【図１２】
2019104731.tif 000018
【図１３】
2019104731.tif 000019
【図１４】
2019104731.tif 000020
【図１５】
2019104731.tif 000021
【図１６】
2019104731.tif 000022
【図１７】
2019104731.tif 000023
【図１８】
2019104731.tif 000024
【図１９】
2019104731.tif 000025
【図２０】
2019104731.tif 000026
【図２１】
2019104731.tif 000027
【図２２】
2019104731.tif 000028
【図２３】
2019104731.tif 000029
【図２４】
2019104731.tif 000030
【図２５】
2019104731.tif 000031
【図２６】
2019104731.tif 000032
【図２７】
2019104731.tif 000033
【図２８】
2019104731.tif 000034
【図２９】
2019104731.tif 000035
【図３０】
2019104731.tif 000036
【図３１】
2019104731.tif 000037
【図３２】
2019104731.tif 000038
【図３３】
2019104731.tif 000039