【事件の表示】
　特願２０１２−５２９１２７「ｓＰＬＡ２加水分解性リポソームを含む医薬組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　３月２４日国際公開、ＷＯ２０１１／０３２５６３、平成２５年　２月１４日国内公表、特表２０１３−５０５２０４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願の経緯
　本願は、２０１０年９月１６日（パリ条約による優先権主張　２００９年９月１７日　デンマーク）を国際出願日とする特許出願であって、平成２６年７月１日付けで拒絶理由が通知され、同年１０月６日に意見書及び手続補正書が提出され、同年１２月１日付けで拒絶査定され、平成２７年４月９日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正書が提出されたものである。
第２　補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２７年４月９日付け手続補正書による補正を却下する。
［理由］
１　補正の内容について
　　平成２７年４月９日付け手続補正書による補正（以下、「本件補正」という。）は、特許法第１７条の２第１項ただし書第４号の場合の補正であって、特許請求の範囲の請求項１について、本件補正前の
「ヒトにおける、がんを治療するための医薬組成物において、前記医薬組成物はｓＰＬＡ２加水分解性リポソームを含み、前記ｓＰＬＡ２加水分解性リポソームは、
　２０〜４５％（モル／モル％）のアニオン性脂質と、
　３〜６％（モル／モル％）のポリマーがコンジュゲートされた脂質と、
　４０〜７５％（モル／モル％）の中性脂質と、
　シスプラチンと、
　を含む、医薬組成物。」
を、
「ヒトにおける、がんを治療するための医薬組成物において、前記医薬組成物はｓＰＬＡ２加水分解性リポソームを含み、前記ｓＰＬＡ２加水分解性リポソームは、
　２５％（モル／モル％）のＤＳＰＧと、
　５％（モル／モル％）のＤＳＰＥ−ＰＥＧと、
　７０％（モル／モル％）のＤＳＰＣと、
　シスプラチンと、
　を含む、医薬組成物。」
とするものである。
２　補正の目的
　本件補正は、以下の補正事項を含むものである。
（１）「２０〜４５％（モル／モル％）のアニオン性脂質」を、「２５％（モル／モル％）のＤＳＰＧ」とする補正（補正事項Ａ）
（２）「３〜６％（モル／モル％）のポリマーがコンジュゲートされた脂質」を、「５％（モル／モル％）のＤＳＰＥ−ＰＥＧ」とする補正（補正事項Ｂ）
（３）「４０〜７５％（モル／モル％）の中性脂質」を、「７０％（モル／モル％）のＤＳＰＣ」とする補正（補正事項Ｃ）
　上記補正事項Ａは、本件補正前の請求項１に係る発明の発明特定事項である、「２０〜４５％（モル／モル％）のアニオン性脂質」について、含有量を「２５％（モル／モル％）」に限定し、物質を「ＤＳＰＧ」に限定するものであり、上記補正事項Ｂは、本件補正前の請求項１に係る発明の発明特定事項である、「３〜６％（モル／モル％）のポリマーがコンジュゲートされた脂質」について、含有量を「５％（モル／モル％）」に限定し、物質を「ＤＳＰＥ−ＰＥＧ」に限定するものであり、上記補正事項Ｃは、補正前の請求項１に係る発明の発明特定事項である、「４０〜７５％（モル／モル％）の中性脂質」について、含有量を「７０％（モル／モル％）」に限定し、物質を「ＤＳＰＣ」に限定するものであり、いずれも、本願明細書の【００６０】に記載された事項に基づき、含有量と物質を限定するものであって、本件補正前の請求項１に係る発明と本件補正後の請求項１に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題は同一であるから、特許法第１７条の２第５項第２号に掲げる事項である「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。
３　独立特許要件
　本件補正は、特許法第１７条の２第５項第２号の場合に該当するから、同条第６項で準用する同法第１２６条第７項の規定に適合しているか否かを検討する。
（１）本件補正後の請求項に係る発明
　本件補正後の請求項１に記載される発明（以下、「補正発明」という。）は次のとおりである。　
「ヒトにおける、がんを治療するための医薬組成物において、前記医薬組成物はｓＰＬＡ２加水分解性リポソームを含み、前記ｓＰＬＡ２加水分解性リポソームは、
　２５％（モル／モル％）のＤＳＰＧと、
　５％（モル／モル％）のＤＳＰＥ−ＰＥＧと、
　７０％（モル／モル％）のＤＳＰＣと、
　シスプラチンと、
　を含む、医薬組成物。」
（２）引用刊行物及びその記載事項
　本願の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物であることが明らかな刊行物１（原査定の引用文献４）は、以下のとおりである。
刊行物１：Ｍｏｒｔｅｎ　Ｐｅｔｅｒｓｅｎ　ｅｔ　ａｌ，Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｓｙｓｔｅｍｉｃ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ｔｕｍｏｒ　ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｎ　ｖｉｔｒｏ　ａｎｄ　ｉｎ　ｖｉｖｏ　ｅｆｆｉｃａｃｙ　ｏｆ　ａ　ｓｅｃｒｅｔｏｒｙ　ｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐａｓｅ　２−ｄｅｇｒａｄａｂｌｅ　ｌｉｐｏｓｏｍａｌ　ｆｏｒｍ　ｏｆ　ｃｉｓｐｌａｔｉｏｎ．，ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ａｍｅｒｉｃａ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　Ｃａｎｃｅｒ　Ｒｅｓｅａｃｈ　Ａｎｎｕａｌ　Ｍｅｅｔｉｎｇ，２００８年４月，Ｖｏｌ．４９，ｐｐ．１３３５
（ア）刊行物１には、以下の記載がある。なお、刊行物１は英語で記載されているため、下記摘示は当審によるその日本語訳であり、摘示箇所の英文を併記する。
（ア１）「シスプラチンは、最もよく知られている抗腫瘍剤であり、・・・。しかしながら、腎毒性、神経毒性などの副作用の他に、薬剤に対する細胞抵抗性があるため、多くの癌において、初めに選択される薬剤ではない。」（Ｃｉｓｐｌａｔｉｎ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｐｏｔｅｎｔ　ａｎｔｉｔｕｍｏｒ　ａｇｅｎｔｓ　ｋｎｏｗｎ，・・・．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｓｉｄｅ−ｅｆｆｅｃｔｓ　ｓｕｃｈ　ａｓ　ｎｅｐｈｒｏｔｏｘｉｃｉｔｙ　ａｎｄ　ｎｅｕｒｏｔｏｘｉｃｉｔｙ　ａｓ　ｗｅｌｌ　ａｓｃｅｌｌｕｌａｒ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｔｏ　ｔｈｅ　ａｇｅｎｔ　ｍｅａｎ　ｔｈａｔ　ｔｈｉｓ　ｉｓ　ｎｏｔ　ａ　ｆｉｒｓｔ　ｃｈｏｉｃｅ　ｄｒｕｇ　ｉｎ　ｍａｎｙ　ｃａｎｃｅｒｓ．）
（ア２）「我々は、特に、分泌型ホスホリパーゼＡ２（ｓＰＬＡ２）によって分解されるシスプラチンのリポソーム製剤（ＬｉｐｌａＣｉｓ）をデザインした。」（Ｗｅ　ｈａｖｅ　ｄｅｓｉｇｎｅｄ　ａ　ｌｉｐｏｓｏｍａｌ　ｆｏｒｍ　ｏｆ　ｃｉｓｐｌａｔｉｎ（ＬｉｐｌａＣｉｓ）　ｔｈａｔ　ｃａｎ　ｂｅ　ｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙ　ｄｅｇｒａｄｅｄ　ｂｙ　ｓｅｃｒｅｔｏｒｙ　ｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐａｓｅ　Ａ２（ｓＰＬＡ２）．）
（ア３）「インビボにおける、ラットとマウスを使用した薬物動態試験においては、血漿における安定性が増し、１４日以上その効果が持続した。ＭＴ−３乳がんモデルを移植したヌードマウス、ＣＴ−２６結腸癌モデル、またはＣｏｌｏ２０５ヒト結腸癌モデルを移植したマウスを使用した異種移植試験において、注射施用後、数時間内にＬｉｐｌａＣｉｓが腫瘍に蓄積することが明らかにされた。ＭＴ−３モデルを使った効能試験では、遊離薬剤と比較すると、同じ毒性であっても、腫瘍の除去において改善が見られた。それゆえに、ＬｉｐｌａＣｉｓは臨床において、遊離シスプラチンよりも、良好に作用することが予想され、第１相試験が、２００８年初めに開始する予定である。」（Ｉｎ　ｖｉｖｏ　ｐｈａｒｍａｃｏｋｉｎｅｔｉｃ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ　ｉｎ　ｒａｔｓ　ａｎｄ　ｍｉｃｅ　ｓｈｏｗ　ａｎ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｉｎ　ｐｌａｓｍａ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｉｓ　ｐｒｅｓｅｎｔ　ａｆｔｅｒ　＞１４ｄａｙｓ．　Ｘｅｎｏｇｒａｆｔ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｉｎ　ｎｕｄｅ　ｍｉｃｅ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｍｏｕｓｅ　ｍａｍｍａｒｙ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｔｕｍｏｒ　ｍｏｄｅｌ　ＭＴ−３，ｔｈｅ　ｍｏｕｓｅ　ｃｏｌｏｎ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ＣＴ−２６　ｏｒ　ｔｈｅ　ｈｕｍａｎ　ｃｏｌｏｎ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　Ｃｏｌｏ２０５　ｒｅｖｅａｌｅｄ　ｌｏｎｇ−ｌａｓｔｉｎｇ　ｔｕｍｏｒ　ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ＬｉｐｌａＣｉｓ　ｗｉｔｈ　ｉｎ　ｈｏｕｒｓ　ａｆｔｅｒ　ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ．Ｅｆｆｉｃａｃｙ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ＭＴ−３−ｍｏｄｅｌ　ｓｈｏｗｅｄ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ　ｔｕｍｏｒ　ｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｆｒｅｅ　ｄｒｕｇ　ｗｉｔｈ　ｓｉｍｉｌａｒ　ｔｏｘｉｃｉｔｙ．Ｔｈｕｓ，ＬｉｐｌａＣｉｓ　ｉｓ　ｅｘｐｅｃｔｅｄ　ｔｏ　ｐｅｒｆｏｒｍ　ｂｅｔｔｅｒ　ｔｈａｎ　ｆｒｅｅ　ｃｉｓｐｌａｔｉｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｌｉｎｉｃ　ａｎｄ　ｐｈａｓｅ　ｏｎｅ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｗｉｌｌ　ｂｅ　ｉｎｉｔｉａｔｅｄ　ｉｎ　ｅａｒｌｙ　２００８．）
（３）刊行物に記載された発明
　刊行物１には、上記摘示（ア１）〜（ア３）の記載からみて、以下の発明（以下、「引用発明」という）が記載されている。
「ｓＰＬＡ２によって分解される、シスプラチンのリポソーム製剤である、ＬｉｐｌａＣｉｓ。」
（４）対比
　補正発明と、引用発明とを対比する。
　補正発明における「リポソーム製剤」は、シスプラチンという医薬を含むため、補正発明における「医薬組成物」に相当する。
　
　したがって、両者は、
「医薬組成物において、前記医薬組成物はｓＰＬＡ２分解性リポソームを含み、前記ｓＰＬＡ２分解性リポソームは、
シスプラチン、
を含む、医薬組成物。」
である点で一致し、以下の点で一応相違する。
一応の相違点１
　補正発明は、「ヒトにおける、がんを治療するための医薬組成物」であるのに対し、引用発明は「医薬組成物」である点
一応の相違点２
　補正発明は、「２５％（モル／モル％）のＤＳＰＧと、５％（モル／モル％）のＤＳＰＥ−ＰＥＧと、７０％（モル／モル％）のＤＳＰＣとを含む」のに対し、引用発明は、そのような特定がない点
　
（５）判断
　上記一応の相違点について検討する。
ア　一応の相違点について
（ア）一応の相違点２
　刊行物１に記載された「ＬｉｐｌａＣｉｓ」は、ｓＰＬＡ２によって分解される、シスプラチンのリポソーム製剤であること（上記摘示（ア１））、及び「ＬｉｐｌａＣｉｓ」は、血漿における安定性が増し、効果が持続すること、腫瘍に蓄積すること、有意に腫瘍を除去できるという効果を奏するものであることが記載されている（上記摘示（ア３））。
　一方、本願明細書においては、実施例に「ＬｉＰｌａＣｉｓ」と称される製剤が記載され、特に以下のとおりの記載されている。
・「【００７５】
　実施例１：ｓＰＬＡ２リポソーム（ＬｉＰｌａＣｉｓ）の調製
　脂質中間体を、次のリン脂質の混合物（７０／２５／５（ｍｏｌ％）のＤＳＰＣ／ＤＳＰＧ／ＤＳＰＥ−ＰＥＧ２０００）の噴霧乾燥により調整する。・・・。脂質中間体を、抗がん剤の水溶液中で攪拌しながら水和する。このステップでは、リポソームは形成されるが広範な粒度分布を有し、単層リポソームと多層リポソームとの混合物である。」
・「【００７６】
「実施例２：マウスにおける有効性
　方法
　・・・。動物には、腫瘍移植後１３日目を開始として、尾静脈への静脈内注射で１週間に１用量（４ｍｇ／ｋｇのシスプラチン（Ｐｌａｔｉｎｏｌ（Ｒ）、ＬｉＰｌａＣｉｓまたは生理食塩水）を投与した。」
　上記記載より、本願明細書において、「ＬｉＰｌａＣｉｓ」は、補正発明に対応する「７０％（モル／モル％）のＤＳＰＣと、２５％（モル／モル％）のＤＳＰＧと、５％（モル／モル％）のＤＳＰＥ−ＰＥＧとシスプラチンを含むリポソーム製剤」である。
　なお、「ＬｉＰｌａＣｉｓ」は、本願の公開後であるものの、下記刊行物Ａにおいても、本願明細書と同じ材料、同じ比率で製造されたリポソーム製剤であることが記載されている点からも、「ＬｉＰｌａＣｉｓ」とは、「７０％（モル／モル％）のＤＳＰＣと、２５％（モル／モル％）のＤＳＰＧと、５％（モル／モル％）のＤＳＰＥ−ＰＥＧとシスプラチンを含むリポソーム製剤」であることが推認される。
　また、本願明細書には、本願明細書でいうところの「ＬｉｐｌａＣｉｓ」は、以下のような効果を有する製剤であることも記載されている。
・「【００７７】
　結果：
　ＬｉＰｌａＣｉｓを、ヌードマウスにおけるＭＴ−３乳がん（ｂｒｅａｓｔ）異種移植片を使用した有効性試験においてシスプラチンおよび生理食塩水と比較した。・・・。ＬｉＰｌａＣｉｓは遊離状態のシスプラチンよりも有意に良好に腫瘍の増殖を抑制した（・・・）。」
・「【００８０】
　結果および結論：
　この実験から、ＬｉＰｌａＣｉｓは、遊離シスプラチンの１５分間に対して約２０〜２３時間のＴ１／２を有する、長時間循環性のシスプラチンのリポソーム形態であることが明らかとなった」
・「【００８２】
　結果：
　血漿中のプラチナ分析から、ＬｉＰｌａＣｉｓが血清中に高濃度で存在し、その作用が少なくとも１週間持続することが示された。・・・。ＬｉＰｌａＣｉｓはまた、腫瘍内に、腫瘍量１ｍｇあたり最大約４μｇ蓄積し、対して遊離シスプラチンは腫瘍１ｍｇあたり約１μｇであった。」
　上記記載より、補正発明に対応する実施例である「ＬｉＰｌａＣｉｓ」は、腫瘍増殖の抑制、長時間循環性、腫瘍蓄積に効果を奏する製剤であることが理解できる。
　ここで、本願明細書でいうところの「ＬｉＰｌａＣｉｓ」と、刊行物１でいうところの「ＬｉｐｌａＣｉｓ」を比べると、両者は、「ｓＰＬＡ２によって分解される」という特殊な性質を有する「シスプラチンのリポソーム製剤」である点、及び「腫瘍増殖の抑制、長時間循環性（効果の持続性）、腫瘍への蓄積」に効果を有する点で共通し、これら「リポソームの分解性、リポソームの体内での挙動」は、リポソームが何で構成されているか、すなわち材料の種類及びその混合比に影響を受けることが技術常識であることを踏まえれば、本願明細書でいうところの「ＬｉＰｌａＣｉｓ」と、刊行物１でいうところの「ＬｉｐｌａＣｉｓ」は同じ種類で同じ比率の材料で構成された製剤、すなわち同じ製剤である蓋然性が高い。
　加えて、両者は、ｐが大文字、小文字の違いはあるものの、文字列としては同じであり、さらに「ＬｉＰｌａＣｉｓ」と「ＬｉｐｌａＣｉｓ」とが、抗がん製剤において当業者に別のものと認識されているという事実もみあたらない点をも考慮すると、本願明細書でいうところの「ＬｉＰｌａＣｉｓ」と、刊行物１でいうところの「ＬｉｐｌａＣｉｓ」とは、同じ製剤である蓋然性が極めて高いといえる。
　なお、本願発明の発明者と、刊行物１の著者は、一部重複し、この点からも同じ製剤であることが強く推認されるものである。
　以上より、上記一応の相違点２は、実質的な相違点ではない。
○刊行物Ａ：特表２０１３−５０８３１５号公報
「【００８７】
　ＬｉＰｌａＣｉｓの調製
　均質な脂質混合物（ＤＳＰＣ／ＤＳＰＧ／ＤＳＰＥ−ＰＥＧ２０００、７０：２５：５、ｍｏｌ％）を、クロロホルム／メタノール（９：１、ｖ／ｖ）中に脂質を溶解することにより調製した。緩やかな窒素ガス流を使用して、温度５０℃で脂質混合物から溶媒を蒸発させた。・・・。８ｍｇ／ｍＬのシスプラチンを含有する６５℃の熱い水和媒体中に脂質薄膜を分散させ、表１に従ってスクロースおよび塩化ナトリウムの濃度を変えることにより、多層のベシクル（ＭＬＶ）を調製した。」
　　
（イ）一応の相違点１
　刊行物１には、ＬｉｐｌａＣｉｓがマウスにおける各種癌に有効に作用することを示した上で、治験の第一相を始める予定であると記載されており（上記摘示（ア３））、治験は「ヒト」を対象とする試験であることを考慮すれば、既に「ＬｉｐｌａＣｉｓ」は、「ヒトにおける、がんを治療する医薬組成物」として、刊行物１に記載されているといえる。
　仮に、治験を開始する前であり、ヒトにどの程度作用するのか不明であることをもって、ＬｉｐｌａＣｉｓが「ヒトにおける、がんを治療する医薬組成物」であることは刊行物１に直接開示されるものではないと解釈しても、治験が開始予定であることから、ＬｉｐｌａＣｉｓは、少なくとも「ヒトにおける、がんを治療することを意図した医薬組成物」ではあることは疑いがなく、さらにＬｉｐｌａＣｉｓに含まれる有効薬剤であるシスプラチン自体が、ガンを治療するための薬剤であることが本願出願（優先）時に周知であったことを踏まえれば（上記摘示（ア１））、ＬｉｐｌａＣｉｓは、「ヒトにおける、がんを治療することを意図した組成物」に留まるものではなく、治療効果の確認の程度に違いがあるとはいえ、「ヒトにおける、がんを治療する」のは明らかであるから、「ヒトにおける、がんを治療するための医薬組成物」であるといえる。
　したがって、上記一応の相違点１は実質的な相違点ではない。
（６）まとめ
　そうすると、補正発明は、刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである。したがって、補正発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではなく、特許法第１７条の２第６項で準用する同法第１２６条第７項の規定に違反する。
４　むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第６項の規定に違反しているものと認められるので、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
第３　本願発明
　上記第２で判断したとおり、本件補正は却下されたので、本願の請求項１〜３に係る発明は平成２６年１０月６日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲１〜３にそれぞれ記載された事項により特定されるとおりのものであり、このうち、請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「ヒトにおける、がんを治療するための医薬組成物において、前記医薬組成物はｓＰＬＡ２加水分解性リポソームを含み、前記ｓＰＬＡ２加水分解性リポソームは、
　２０〜４５％（モル／モル％）のアニオン性脂質と、
　３〜６％（モル／モル％）のポリマーがコンジュゲートされた脂質と、
　４０〜７５％（モル／モル％）の中性脂質と、
　シスプラチンと、
　を含む、医薬組成物
であって、
アニオン性脂質はＤＳＰＧであり、中性脂質はＤＳＰＣであり、ポリマーがコンジュゲートされた脂質はＤＳＰＥ−ＰＥＧであることを特徴とする、医薬組成物。」
　要すれば、
「ヒトにおける、がんを治療するための医薬組成物において、前記医薬組成物はｓＰＬＡ２加水分解性リポソームを含み、前記ｓＰＬＡ２加水分解性リポソームは、
　２０〜４５％（モル／モル％）のＤＳＰＧと、
　３〜６％（モル／モル％）のＤＳＰＥ−ＰＥＧと、
　４０〜７５％（モル／モル％）のＤＳＰＣと、
　シスプラチンと、
　を含む、医薬組成物。」
である。
第４　本願発明についての判断
１　引用文献及びその記載事項
　原査定の引用文献４は上記第２の３（２）で引用した刊行物１であり、この引用文献４には同項で摘示した（ア１）〜（ア３）の事項が記載されている。
　そして、引用文献１には同（３）で認定した刊行物発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
２　対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、両者は
「医薬組成物において、前記医薬組成物はｓＰＬＡ２分解性リポソームを含み、前記ｓＰＬＡ２分解性リポソームは、
シスプラチンと、
を含む、医薬組成物。」
である点で一致し、以下の点で一応相違する。
一応の相違点１’
　本願発明は、「ヒトにおける、がんを治療するための医薬組成物」であるのに対し、引用発明は「医薬組成物」である点
一応の相違点２’
　本願発明は、「２０〜４５％（モル／モル％）のＤＳＰＧと、３〜６％（モル／モル％）のＤＳＰＥ−ＰＥＧと、４０〜７５（モル／モル％）のＤＳＰＣとを含む」のに対し、引用発明は、そのような特定がない点
　
　ここで、一応の相違点１’及び２’は、それぞれ同（４）で認定した相違点１及び２に対応するものであり、そして、これらの相違点についてはそれぞれ同（５）ア及びイで判断したことがそのまま妥当する。
　そうすると、本願発明は、引用文献１に記載された発明であるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
第４　むすび
　以上のとおりであるから、本願については、他の請求項について検討するまでもなく上記理由により拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。