【事件の表示】
　特願２０１３−２２２７９２「シングルキャリア伝送およびＯＦＤＭ伝送のための符号およびプリアンブル」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年　４月　３日出願公開，特開２０１４−　６０７４５〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，２００９年１０月７日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００８年１０月７日　米国，２００９年１０月２日　米国）を国際出願日とする出願である特願２０１１−５３１１５３号の一部を，平成２５年１０月２５日に新たな特許出願としたものであって，平成２７年７月１５日付けで拒絶査定がされ，これに対し，同年１１月２４日に拒絶査定不服審判が請求され，同時に手続補正がされ，審査官が同年１２月２１日付けで作成した前置報告に対する反論を記した上申書が平成２８年３月２４日付けで提出され，その後，当審において同年１２月２０日付けで拒絶理由（以下，「当審拒絶理由」という。）が通知され，平成２９年４月１８日付けで手続補正がされたものである。
第２　当審において通知した拒絶理由
　当審拒絶理由は，本願は，サポート要件（理由１），明確性要件（理由２），実施可能要件・委任省令要件（理由３），新規性（理由４），進歩性（理由５）を満たしていないとするものであり，その概要は，以下のとおりである。
１　理由１（サポート要件）について
　この出願は，特許請求の範囲の記載が下記の点で，特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　「長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号を獲得すること，前記長さ２ｍは，前記長さ２ｎとは異なり，ｍおよびｎは，異なる値の整数であり，および前記少なくとも１つの拡張ゴレイ符号を使用してパケットを生成する」との前提において，「少なくとも前記第１のゴレイ符号及び前記第２のゴレイ符号は，定義されたパターンの組から選択されたパターンにしたがって位置される」（請求項１，１２，２３，３４，３５）ことは，発明の詳細な説明及び図面に記載されていないから，発明の詳細な説明の記載との対応関係が不明確であり，その裏付けが不明確である。
　すなわち，「前記第１のゴレイ符号」，「前記第２のゴレイ符号」とは，それぞれ「長さ２ｍの第１のゴレイ符号」，「長さ２ｎの第２のゴレイ符号」であり，長さ２ｍと長さ２ｎとは異なるから，「少なくとも前記第１のゴレイ符号及び（前記第１のゴレイ符号とは異なる長さの）前記第２のゴレイ符号は，定義されたパターンの組から選択されたパターンにしたがって位置される」ということになる。したがって，「定義されたパターンの組」とは，「第１のゴレイ符号」と「（第１のゴレイ符号とは異なる長さの）第２のゴレイ符号」とにより構成されるパターンの組であることになる。そして，「拡張ゴレイ符号」の長さ２ｍ＋２ｎは「２のべき乗」でないことは明らかであるから，上記各請求項に係る発明の「拡張ゴレイ符号」は，「２のべき乗」の長さを有するものを排除していると認められる。
　一方，発明の詳細な説明には，「パターン」については，「（フレームおよびプリアンブルフォーマット）」と題して記載される【００６９】〜【００７９】に【数１】〜【数４】に示されるパターンが開示されるのみである。そして，【数１】〜【数４】に示されるパターンは，ＣＥ／ＳＦＤフィールドのａ２５６，ｂ２５６及びそのプレフィックス及びポストフィクス，又はａ５１２，ｂ５１２及びそのプレフィックス及びポストフィクスを構成する，ゴレイ相補符号「ａ」，「ｂ」及び当該ゴレイ相補符号「ａ」，「ｂ」を備える拡張ゴレイ符号のパターンを示すものである。ここで，例えば【数１】の一番目のパターンは，ＣＥ／ＳＦＤフィールドの「プレフィックス」が長さ１２８チップのゴレイ符号「＋ａ」であり，同「ａ２５６」が長さ１２８チップのゴレイ符号「＋ｂ」の後に長さ１２８チップのゴレイ符号「−ａ」を付加した長さ２５６チップの拡張ゴレイ符号であり，同「ｂ２５６」が長さ１２８チップのゴレイ符号「＋ｂ」の後に長さ１２８チップのゴレイ符号「＋ａ」を付加した長さ２５６チップの拡張ゴレイ符号であり，「ポストフィックス」が長さ１２８チップのゴレイ符号「＋ｂ」であることが見てとれる。そして，「ａ」と「ｂ」とは相補符号であるから同じ長さであり，「ａ２５６」及び「ｂ２５６」は，同じ長さの第１のゴレイ符号「ａ」及び第２のゴレイ符号「ｂ」を備える拡張ゴレイ符号であって，「２のべき乗」の長さを有するものである。同様に，【数１】〜【数４】に示されるパターン中のゴレイ符号及び拡張ゴレイ符号はいずれも「２のべき乗」の長さを有するものである。すなわち，発明の詳細な説明に記載されているものは，「少なくとも前記第１のゴレイ符号及び（前記第１のゴレイ符号と同じ長さの）前記第２のゴレイ符号が，定義されたパターンの組から選択されたパターンにしたがって位置される」ものであり，また，「拡張ゴレイ符号」は「２のべき乗」の長さを有するものである。
　したがって，請求項１，１２，２３，３４，３５に係る発明と，発明の詳細な説明に記載されているものとは，明らかに異なる。
　ここで，発明の詳細な説明中に「（拡張ゴレイ符号の設計）」と題して記載される【００４７】〜【００５８】，図５〜図８には，長さ８チップとして例示されている「ａ（１）」及びその相補ゴレイ符号である「ｂ（１）」，長さ１６チップとして例示されている「ａ（２）」及びその相補ゴレイ符号である「ｂ（２）」，これらを付加することにより構築される２のべき乗ではない長さ２４チップとして例示されている拡張ゴレイ符号「ａ（３）」及びその拡張相補ゴレイ符号である「ｂ（３）」が記載されている。しかしながら，当該例示は，上述のとおりの【００６９】〜【００７９】に【数１】〜【数４】に示されるパターンとは対応し得ないものである。そして，当該例示のように，第１のゴレイ符号と第２のゴレイ符号の長さが異なり，拡張相補符号の長さが２のべき乗ではない場合について，「少なくとも前記第１のゴレイ符号及び前記第２のゴレイ符号は，定義されたパターンの組から選択されたパターンにしたがって位置される」ことは，発明の詳細な説明に記載されておらず，自明でもない。
　以上のとおり，請求項１，１２，２３，３４，３５及びこれらの請求項を引用する各請求項に係る発明は，発明の詳細な説明に記載されたものではない。
２　理由２（明確性要件）について
　この出願は，特許請求の範囲の記載が下記の点で，特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
（１）上記１のとおりであるため，「長さ２ｍの第１のゴレイ符号」，「長さ２ｎの第２のゴレイ符号」に係る「定義されたパターン」とはいかなるものか不明確であり，「少なくとも前記第１のゴレイ符号及び前記第２のゴレイ符号は，定義されたパターンの組から選択されたパターンにしたがって位置される」なる構成が技術的に不明である。
　このため，請求項１，１２，２３，３４，３５及びこれらの請求項を引用する各請求項に係る発明は，明確でない。
（２）は省略。
３　理由３（実施可能要件・委任省令要件）について
　この出願は，発明の詳細な説明の記載が下記の点で，特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
（１）上記１及び２（１）のとおりであるため，「少なくとも前記第１のゴレイ符号及び前記第２のゴレイ符号は，定義されたパターンの組から選択されたパターンにしたがって位置される」なる事項をどのように実施するのか不明である。
　このため，発明の詳細な説明は，当業者が各請求項に係る発明を実施し得る程度に明確かつ十分に記載したものであるとはいえない。
（２）【０００５】の記載によれば，本発明の課題は「受信機側における正確なチャネル推定を確実にしながら，ＳＣ変調された伝送信号とＯＦＤＭ変調された伝送信号の両方によって使用されるのに適したフレーム構造の生成を提案する」ことと解される。しかしながら，発明の詳細な説明の記載及び図面を勘案しても，請求項１に係る発明とＳＣ変調された伝送信号及びＯＦＤＭ変調された伝送信号との因果関係は見出せず，請求項１に係る発明がＳＣ変調された伝送信号とＯＦＤＭ変調された伝送信号の両方によって使用されるのに適したフレーム構造であることは確認できない。また，受信機側における正確なチャネル推定を確実にし得ることも確認できない。
　また，【００７８】をみても，何故パターン［プレフィックス ａ５１２ ｂ５１２ ポストフィックス］がＳＣベースの伝送のために使用されることが可能であるのに対して，パターン［プレフィックス ｂ５１２ ａ５１２ ポストフィックス］はＯＦＤＭベースの伝送のために使用されることが可能であるのか明らかにされておらず，ＳＣ伝送モード／ＯＦＤＭ伝送モードと「「ａ５１２」と「ｂ５１２」の位置」との技術的因果関係が不明である。
　このため，各請求項に係る発明は，いかなる課題をどのように解決しているのか不明であり，発明の技術的意義が不明である。 
（３）【００６２】の「ＳＣ ＣＥフィールドが，少なくとも２５６チップにわたって延びるマルチパスチャネルのチャネル推定を可能にする一方で，ＯＦＤＭ ＣＥフィールドが，ＦＦＴサイズと合致する５１２チップにわたって延びるマルチパスチャネルのチャネル推定を可能にすることができることが好ましい可能性がある。」等の記載をみても，図１１〜１３，図１６に記載されたフレーム構造が「ＳＣ変調された伝送信号とＯＦＤＭ変調された伝送信号の両方によって使用されるのに適したフレーム構造」といい得るのか否か不明である。 
（中略）
　このように，「（拡張ゴレイ符号の設計）」と題して記載される【００４７】〜【００５８】と「（フレームおよびプリアンブルフォーマット）」と題して記載される【００６９】〜【００７９】との関係，及び，これら発明が解決しようとする課題との因果関係も不明である。
　このため，いかなる課題がいかなる構成によりどのように解決されたのか不明であり，発明の技術的意義が不明である。
４　理由４（新規性）及び理由５（進歩性）について
　この出願の請求項１，１２，２３，３４，３５に係る発明は，その出願前に日本国内又は外国において頒布された引用文献４又は５に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから，特許法第２９条第１項第３号に該当し，特許を受けることができない。
　この出願の請求項１〜３５に係る発明は，その出願前に日本国内又は外国において頒布された下記の引用文献１〜６に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて，その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
 　　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧 
　１．特表２００２−５３９６６７号公報 
　２．米国特許第７０３９０３６号明細書 
　３．米国特許出願公開第２００７／０１１３１５９号明細書 
　４．Hiroshi Harada et al.，Unified and flexible millimeter wave WPAN systems supported by common mode，IEEE 802.15-07-0761-10-003c，２００７年９月１８日，pp.1,2,21,22,37-41,59-61 
　５．Ryuhei FUNADA et al.，A design of single carrier based PHY for IEEE 802.15.3c standard，Personal, Indoor and Mobile Radio Communications, 2007. PIMRC 2007. IEEE 18th International Symposium on，２００７年９月７日 
　６．Ernest E. Hollis，A property of decomposable Golay codes which greatly simplifies sidelobe calculation，Proceedings of the IEEE，１９７５年１２月，Vol.63, No.12，pp.1727-1728
第３　請求人の対応
　当審拒絶理由に対して，請求人は，平成２９年４月１８日付けで，特許請求の範囲を補正する手続補正書及び意見書を提出した。
１　補正後の特許請求の範囲
　平成２９年４月１８日付けで手続補正された特許請求の範囲（請求項１のみ抜粋）は以下のとおりである。
「【請求項１】
　長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号を獲得すること，前記長さ２ｍは，前記長さ２ｎとは異なり，ｍおよびｎは，異なる値の整数であり，および
　前記少なくとも１つの拡張ゴレイ符号
のペアによって定義されるパターンのセットから選択された１つのパターン
える
（［当審注］：下線部は補正箇所を示す。）
　他の各独立請求項についても，上記請求項１の補正と同様の補正がなされた。
２　意見書の主張
　当審拒絶理由の上記理由１，理由２及び３，理由４及び５に対して，請求人は平成２９年４月１８日付け意見書にて以下のとおり主張している。
（１）理由１について
「審判官は，現請求項（例えば請求項１）における「定義されたパターンの組」は，長さ２ｍ＋２ｎの長さを有し，「２のべき乗」の長さでないことは明らかであるので，請求項１等における「拡張ゴレイ符号」は，「２のべき乗」の長さを有するものを排除している。しかし，本願明細書中の［数１］〜［数４］に示されたパターン中のゴレイ符号及び拡張ゴレイ符号はいずれも「２のべき乗」の長さを有するものである。したがって，例えば，請求項１の発明は，発明の詳細な説明に記載されたものではない，と認定されているものと推察いたします。
　先ず，本願出願書類の図８，９，１１−１３，１６等に示したものは，ＩＥＥＥ８０２．１５．３Ｃに適合するフレーム構造の一例を示すだけであり，２のべき乗でない拡張ゴレイコードの長さを除外している訳ではなく，除外する技術的理由もありません。現に，審判官もご指摘の通り，長さ２４チップの例も本願明細書中に記載されております。それだけでなく，明細書段落００４７−００５８等には，拡張ゴレイ符号の設計が記載され，例えば，長さ２６チップのゴレイ符号が，それぞれ，長さ１６，８，および２の３つのゴレイ符号をお互いに付加することによって獲得されること，長さ２ｍ＋２ｎの拡張ゴレイ符号が，長さ２ｍの第１のゴレイ符号を長さ２ｎの第２のゴレイ符号に付加することによって獲得されること等が詳述されております。本願発明者にも確認いたしましたが，チャネル推定は，受信機に知られている限り，（理論上も，実際も，）いかなるシーケンスであっても可能であることを，当業者であれば，本願の記載に基づき，十分容易に理解致します。
　したがって，補正後の請求項１等の発明は，発明の詳細な説明に記載されたものであり，理由１は解消されたものと思料いたします。」
（２）理由２，理由３について
「理由２（１）：別途手続き補正により明確化されたものと思料いたします。
　理由２（２）：補正の結果，明確化され，発明特定事項と整合するようになったものと思料いたします。したがって，理由２も解消されたものと思料いたします。
　理由３（１）：上記の通り，発明の詳細な説明に基づいて，当業者は極めて容易に本願発明を実施し得るものと思料いたします。
　理由３（２）：補正後の請求項によれば，「拡張ゴレイ符号のペアによって定義されるパターンのセットから選択された１つのパターンを使用してパケットを生成すること」が出来，明細書段落００７８等の記載に基づき，ＯＦＤＭプリアンブル，ＳＣプリアンブルの認識により，受信機側が知る限り，正確なチャネル推定が出来ることは，当業者であれば自明です。それでも，審判官に置かれて，何故にチャネル推定が出来ないと判断されるかの理由，根拠を示して頂ければ，さらに内容を検討し，必要であれば，再度の補正も検討いたしますので，その場合は，是非再度の補正を行う機会を与えて頂きたくお願い申し上げます。
　理由３（３）：理由３（２）に関する上記意見に加え，理由１についての上記意見をご参照ください。
　したがって，理由２，理由３も解消されたものと思料いたします。」
（３）理由４，５について
「補正後の請求項に基づく発明の構成，特に，「長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号を獲得すること，・・・・」「拡張ゴレイ符号のペアによって定義されるパターンのセットから選択された１つのパターンを使用してパケットを生成すること」の構成要件は何れの引用文献にも開示も示唆も無く，補正後の請求項に基づく発明は進歩性を有すると思料いたします。」
第４　当審の判断
１　当審拒絶理由の理由１及び理由２について
　平成２９年４月１８日付けの手続補正により，請求項１の
「前記少なくとも１つの拡張ゴレイ符号を使用してパケットを生成することを備え，少なくとも前記第１のゴレイ符号及び前記第２のゴレイ符号は，定義されたパターンの組から選択されたパターンにしたがって位置される」
が，
「前記少なくとも１つの拡張ゴレイ符号
のペアによって定義されるパターンのセットから選択された１つのパターン
える
　しかしながら，補正後の「拡張ゴレイ符号のペア」なる記載からは相補符号としてのペアであることは読み取れず，任意の拡張ゴレイ符号のペア（一対）を含むと解されるが，発明の詳細な説明には，「ペア」に関しては，「ゴレイ相補符号のペア」が開示されているだけであり，相補符号としてのペア以外のものを含み得る「拡張ゴレイ符号のペア」は記載されていない。
　また，発明の詳細な説明には，「パターンのセット」に関しては，「（フレームおよびプリアンブルフォーマット）」と題して記載される【００６９】〜【００７９】に【数１】〜【数４】にて示されるパターンのセット（【数１】〜【数４】の各行が，「セット」の構成要素であると解される。）が開示されるのみである。そして，本願明細書の【００７１】の「次に，符号１２０６が，拡張ゴレイ符号［＋ｂ  −ａ］に対応することが可能であり，符号１２０８が，拡張ゴレイ符号［＋ｂ  ＋ａ］に対応することが可能であり，さらに符号１２１０が，ゴレイ符号＋ｂに対応することが可能である。同様に，式（１）からの第４のパターンが使用される場合，符号１２０６は，［−ｂ  −ａ］に対応することが可能であり，符号１２０８は，［−ｂ  ＋ａ］に対応することが可能であり，さらに符号１２１０は，−ｂに対応することが可能である。」との記載によれば，例えば【数１】では，「プレ」及び「ポスト」に対応する列がゴレイ符号（ゴレイ相補符号）であり，「ａ２５６」及び「ｂ２５６」に対応する列が拡張ゴレイ符号であると解し得るが，「ａ２５６」及び「ｂ２５６」は，同じ長さの第１及び第２ゴレイ符号を備えるものであるから，「長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号」ではない。同様に【数２】〜【数４】にて示されるパターンのセットをみても，「長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号」に対応するものは見当たらない。
　請求人は，意見書にて「本願出願書類の図８，９，１１−１３，１６等に示したものは，ＩＥＥＥ８０２．１５．３Ｃに適合するフレーム構造の一例を示すだけであり，２のべき乗でない拡張ゴレイコードの長さを除外している訳ではなく，除外する技術的理由もありません。」と主張する。しかしながら，発明の詳細な説明において「パターンのセット」についての開示は【数１】〜【数４】しかなく，【数１】〜【数４】は，「長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号のペアによって定義されるパターンのセット」を示すものではない。図９，図１１〜図１３，図１６に示されるＣＥ／ＳＦＤフィールドについても同様である。そして，本願明細書及び図面には，「長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号のペアによって定義されるパターンのセット」の具体的な開示は存在しないから，当該パターンのセットは発明の詳細な説明に記載されたものとはいえず，また，当該パターンのセットがいかなるものか不明であって技術的に特定することができない。よって，上記主張は採用できない。
　したがって，上記補正に係る記載は，特許法第３６条第６項第１号，第２号に規定する要件を満たしていない。
２　当審拒絶理由の理由３について
（１）理由３（１）について
　上記１のとおりであるから，「前記少なくとも１つの拡張ゴレイ符号のペアによって定義されるパターンのセットから選択された１つのパターンを使用してパケットを生成することを備える」なる事項をどのように実施するのか不明である。
　このため，発明の詳細な説明は，当業者が各請求項に係る発明を実施し得る程度に明確かつ十分に記載したものであるとはいえない。したがって，拒絶理由３（１）はなんら解消されていない。
（２）理由３（２），（３）について
　意見書を見ても，「明細書段落００７８等の記載に基づき，ＯＦＤＭプリアンブル，ＳＣプリアンブルの認識により，受信機側が知る限り，正確なチャネル推定が出来ることは，当業者であれば自明です。」との釈明がなされているだけであり，依然として請求項１に係る発明とＳＣ変調された伝送信号及びＯＦＤＭ変調された伝送信号との因果関係は見出せず，請求項１に係る発明がＳＣ変調された伝送信号とＯＦＤＭ変調された伝送信号の両方によって使用されるのに適したフレーム構造であることは確認できない。
　また，【００７８】をみても，何故パターン［プレフィックス ａ５１２ ｂ５１２ ポストフィックス］がＳＣベースの伝送のために使用されることが可能であるのに対して，パターン［プレフィックス ｂ５１２ ａ５１２ ポストフィックス］はＯＦＤＭベースの伝送のために使用されることが可能であるのか明らかにされておらず，ＳＣ伝送モード／ＯＦＤＭ伝送モードと「「ａ５１２」と「ｂ５１２」の位置」との技術的因果関係が不明である。
　そして，プリアンブルが存在すれば，プリアンブル中の符号を用いて何らかのチャネル推定をなし得ることは当然であるが，本願発明の特徴である，「長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号のペアによって定義されるパターンのセットから選択された１つのパターンを使用してパケットを生成すること」により，どのような特段の作用効果が得られるのかは，全く不明である。
　また，【００６２】の「ＳＣ  ＣＥフィールドが，少なくとも２５６チップにわたって延びるマルチパスチャネルのチャネル推定を可能にする一方で，ＯＦＤＭ  ＣＥフィールドが，ＦＦＴサイズと合致する５１２チップにわたって延びるマルチパスチャネルのチャネル推定を可能にすることができることが好ましい可能性がある。」との記載を参酌しても，「長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号のペアによって定義されるパターンのセットから選択された１つのパターンを使用してパケットを生成すること」なる本願発明の特徴と上記【００６２】の記載との因果関係はなんら見出すことができない。
　このため，各請求項に係る発明は，いかなる課題をどのように解決しているのか不明であり，発明の技術的意義が不明である。したがって，拒絶理由３（２），（３）はなんら解消されていない。
　以上のとおり，本願は特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
３　当審拒絶理由の理由４，５について
（１）本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２９年４月１８日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの
「長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号を獲得すること，前記長さ２ｍは，前記長さ２ｎとは異なり，ｍおよびｎは，異なる値の整数であり，および
　前記少なくとも１つの拡張ゴレイ符号のペアによって定義されるパターンのセットから選択された１つのパターンを使用してパケットを生成することを備える，無線通信のための方法。」
である。
　本願発明は，上記１のとおりの記載不備を有するものであるため，明細書の記載等を参酌すると，本願明細書の
「【００４８】
　本開示の一態様において，長さ２ｍ＋２ｎの拡張ゴレイ符号が，長さ２ｍの第１のゴレイ符号を長さ２ｎの第２のゴレイ符号に付加することによって獲得されることが可能である。第１のゴレイ符号が第２のゴレイ符号の前に付加されることが可能であり，あるいは第２のゴレイ符号が第１のゴレイ符号の後ろに付加されることが可能である。
【００４９】
　
一例において
【００５０】
　また，任意の偶数長の拡張ゴレイ符号が，提案される方法を使用すること，および第１のゴレイ符号を別の拡張ゴレイ符号の後ろに付加することによって獲得されることが可能であることにも留意されたい。また，拡張ゴレイ符号は，２つより多くのゴレイ符号を付加することによって獲得されることも可能である。例えば，長さ２６チップのゴレイ符号が，それぞれ，長さ１６，８，および２の３つのゴレイ符号を互いに付加することによって獲得されることが可能である。」（［当審注］：下線部は強調を示す。）
との記載によれば，長さが異なるゴレイ符号から拡張ゴレイ符号が構成されるのは一例に過ぎない（すなわち，そのような可能性が排除されていないことを述べているに過ぎない。）こと，
　【００７１】の記載（上記「１　当審拒絶理由の理由１及び理由２について」参照。）から明らかなように，【数１】〜【数４】のパターン，図９，図１１〜図１３，図１６に示されるＣＥ／ＳＦＤフィールドには，同じ長さのゴレイ符号を付加して拡張ゴレイ符号が構成されること，
　長さが異なるゴレイ符号を付加して構成された拡張ゴレイ符号を用いたＣＥ／ＳＦＤフィールドについての開示は存在せず，異なる長さのゴレイ符号を付加して構成された拡張ゴレイ符号を用いることによる作用効果についてはなんら明らかにされていないこと，
　及び，平成２７年５月２６日意見書の「拡張ゴレイ符号は，２つ以上のゴレイ符号を含むコードです。例えば，拡張ゴレイ符号は，２つのゴレイ符号又は２つ以上のゴレイ符号を取り付けることにより，得られることが明らかにされています（明細書の段落００４８乃至段落００５０）。」との釈明も考慮すると，
　長さ２ｍ＋２ｎの拡張ゴレイ符号における長さ２ｍと長さ２ｎとが異なることは単なる例示に過ぎず，拡張ゴレイ符号を構成する各ゴレイ符号の長さが異なることはチャネル推定などにおいて作用効果上の差異を生じるものではなく，拡張ゴレイ符号は単に複数のゴレイ符号が付加されたものと解する余地がある。そして，実際にはプリアンブルのＣＥ／ＳＦＤフィールド内に区切り（デリミタ等）はないことから，ＣＥ／ＳＦＤフィールド自体が，複数の拡張ゴレイ符号を備える拡張ゴレイ符号ともいえることになる。そして，例えば長さ１２８チップのゴレイ相補符号ペア（ａ及びｂ）のそれぞれも，複数の偶数長（例えば，６４，３２，３２等々）のゴレイ符号を備える拡張ゴレイ符号でもあり得ることになる。
　してみると，例えば本願明細書【００６９】の【数１】の１行目のパターンは，長さ１２８チップの（拡張）ゴレイ符号「＋ａ」（プレ）と長さ２５６チップの拡張ゴレイ符号「＋ｂ−ａ」（ａ２５６）を備える拡張ゴレイ符号「＋ａ＋ｂ−ａ」と，長さ２５６チップの拡張ゴレイ符号「＋ｂ＋ａ」（ｂ２５６）と長さ１２８チップの（拡張）ゴレイ符号「＋ｂ」（ポスト）を備える拡張ゴレイ符号「＋ｂ＋ａ＋ｂ」とのペアを備えるパターンであり，本願発明は当該パターンによる「＋ａ＋ｂ−ａ＋ｂ＋ａ＋ｂ」をＣＥ／ＳＦＤフィールドとしてパケットを生成することを包含するものということができる。
　以上の解釈の下で本願発明を認定するものとして，新規性，進歩性について検討する。
（２）引用発明及び周知技術
［引用発明］
　当審拒絶理由に引用された　Hiroshi Harada et al.，Unified and flexible millimeter wave WPAN systems supported by common mode（［当審仮訳］：共通モードによりサポートされた統合されたフレキシブルなミリ波ＷＰＡＮシステム），IEEE 802.15-07-0761-10-003c，２００７年９月１８日　には，図面とともに以下の事項が記載されている。
ア　「
」（スライド２１）
（［当審仮訳］：
要約
・共通モードは以下をサポートする
　−　共通モードにおけるビーコンによるチャネルスキャン
　−　自動デバイス発見
・「全」指向性アンテナのための自動デバイス発見（ＡＤＤ）
・（最適エアインタフェースのための）プリコーディング共通プリアンブル及びＰＬＣＰヘッダを備えるＳＣ／ＯＦＤＭフレームを用いたチャネルプロ−ビング（オプション）
・ＳＣ及び／又はＯＦＤＭに依存する４つの通信タイプ
・スーパーフレーム
　（中略）
・フレームフォーマット
　１．フレームタイプは，ＣＭＴ，ＳＣ　ＬＲＴ，チャネルプロ−ビング，ＳＣ　ＭＲＴ／ＨＲＴ　ＳＣ及びＯＦＤＭモードフレーム
　２．プリアンブル
　　・ＣＭＴ，ＳＣ　ＬＲＴ及びチャネルプロ−ビングフレームのためのロングプリアンブル
　　　・　ハーフレートフレームのための６４チップのゴレイ符号の３２回繰り返しの同期及び１２８チップのゴレイ符号の４回繰り返しのＣＥ
　　　・　フルレートフレームのための１２８チップのゴレイ符号の３２回繰り返しの同期及び２５６チップのゴレイ符号の４回繰り返しのＣＥ
　　・ＳＣ　ＭＲＴ／ＨＲＴフレームのためのショートプリアンブル
　　　・　フルレートフレームのための１２８チップのゴレイ符号の８回繰り返しの同期及び２５６チップのゴレイ符号の４回繰り返しのＣＥ
（後略）　）
イ　「
」（スライド２２）
（［当審仮訳］：
８０２．１５．３ｃピコネット
・８０２．１５．３ｃピコネットは，「全」指向性アンテナを備えるピコネットコーディネータ（ＰＮＣ）及びデバイス（ＤＥＶｓ）からなる
・ＰＮＣ及びＤＥＶｓは，シングルキャリア（ＳＣ）及び／又はＯＦＤＭエアインタフェースが可能
・８０２．１５．３ｃピコネットは，以下をサポートする
　−　４つの通信タイプ
　　１．タイプ１：共通モード／ＬＲＴモード
　　２．タイプ２：共通／ＬＲＴ及びＳＣ　ＭＲＴ／ＨＲＴモード
　　３．タイプ３：共通／ＬＲＴ及びＯＦＤＭモード
　　４．タイプ４：共通／ＬＲＴ，ＳＣ　ＭＲＴ／ＨＲＴ及びＯＦＤＭモード　）
ウ　「
」（スライド３７）
（［当審仮訳］：
プリアンブルフォーマット
・２つのプリアンブルタイプ
・プリアンブルは同期（ＳＹＮＣ）シーケンス及びチャネル推定（ＣＥ）シーケンスからなる
　−　ＳＹＮＣシーケンスは，ＡＧＣ，アンテナダイバーシティ，タイミング検出，粗ＡＦＣ及びＳＦＤ（開始フレームデリミタ）のために用いられる
　　・ロングプリアンブル
　　　−　ハーフレートフレームのための６４チップのゴレイ符号の３２回繰り返し（＊）の同期
　　　−　フルレートフレームのための１２８チップのゴレイ符号の３２回繰り返しの同期
　　・ショートプリアンブル
　　　−　フルレートフレームのための１２８チップのゴレイ符号の８回繰り返しの同期
　　・ＳＦＤは［−ａ］により最後のＳＹＮＣシーケンスを識別するために用いられる
　−　サイクリックプリフィックス及びポストフィックスを備える２つのシーケンスがＣＥ及び精密ＡＦＣに用いられる
　　・ロングプリアンブル
　　　−　ハーフレートフレームのための１２８チップのゴレイ符号の４回繰り返しのＣＥ
　　　−　フルレートフレームのための２５６チップのゴレイ符号の４回繰り返しのＣＥ
　　・ショートプリアンブル
　　　−　フルレートフレームのための２５６チップのゴレイ符号の４回繰り返しのＣＥ
　　・サイクリックプリフィックス及びポストフィックスを伴うことは，それぞれシーケンスの後半部及び前半部のコピーからなる
（＊）繰り返し：符号は異なってもよい（すなわち，ａ，−ａ，ｂ，−ｂ）が，同一のデコーダによりデコード可能なもの　）
エ　「
」（スライド３８）
（［当審仮訳］：
・ロングプリアンブル
　−　６４＠０．８１６Ｇｃｐｓのゴレイ符号の３２回繰り返し
　−　１２８＠１．６３２Ｇｃｐｓのゴレイ符号の３２回繰り返し
・ショートプリアンブル
　−　１２８＠１．６３２Ｇｃｐｓのゴレイ符号の８回繰り返し
・［−ａ］は最後のＳＹＮＣシーケンスを識別するために用いられるＳＦＤ
・［ａ］，［−ａ］，［ｂ］はゴレイ符号セット
・［ａ］及び［ｂ］はお互いに相補ペア
・［ａ］のポストフィックス［ａ”］は，［ａ］の後半部のコピー，［ａ］のプリフィックス［ａ’］は，［ａ］の前半部のコピー
・［ｂ］，［ｂ’］，［ｂ”］についても同様
・［ａ］及び［ｂ］は
　−　ロングプリアンブルの１２８＠０．８１６Ｇｃｐｓのゴレイ符号
　−　ロングプリアンブルの２５６＠１．６３２Ｇｃｐｓのゴレイ符号
　−　ショートプリアンブルの２５６＠１．６３２Ｇｃｐｓのゴレイ符号　）
　上記ア〜エの記載及び当該技術分野の技術常識を考慮すると，
　ＷＰＡＮに係る無線通信のために，スライド３８の同期（ＳＹＮＣ）及びチャネル推定（ＣＥ）シーケンスからなるプリアンブルを備えるパケットが生成されるものと認められる。
　そして，チャネル推定（ＣＥ）シーケンスとして，「長さ２５６（２８）のゴレイ符号ａと，前記長さ２５６（２８）のゴレイ符号ａの後半の長さ１２８（２７）の符号ａ’からなるプリフィックスと，前記長さ２５６（２８）のゴレイ符号ａの前半の長さ１２８（２７）の符号ａ”からなるポストフィックスとを備える，少なくとも長さ１２８＋２５６＋１２８のシーケンス」と，「長さ２５６（２８）のゴレイ相補符号ｂと，前記長さ２５６（２８）のゴレイ相補符号ｂの後半の長さ１２８（２７）の符号ｂ’からなるプリフィックスと，前記長さ２５６（２８）のゴレイ相補符号ｂの前半の長さ１２８（２７）の符号ｂ”からなるポストフィックスとを備える，少なくとも長さ１２８＋２５６＋１２８のシーケンス」とのペアが見てとれる。そして，パケットの生成に当たり当該シーケンスが生成されているといえる。
　ここで，長さ２５６は長さ２８といえ，長さ１２８は長さ２７いえ，長さ２８と長さ２７は異なり，８および７は異なる値の整数であることは自明である。
　なお，前記「長さ１２８＋２５６＋１２８のシーケンス」は，結局，「プリフィックスａ’及びポストフィックスａ”」からなるシーケンスの２回繰り返し，「プリフィックスｂ’及びポストフィックスｂ”」からなるシーケンスの２回繰り返しであり，チャネル推定（ＣＥ）シーケンスは４回コードを繰り返しているといえることは明らかである。
　そして，スライド３７の「（＊）」によれば，繰り返しでは符号は異なってもよい（すなわち，ａ，−ａ，ｂ，−ｂ）のであるから，スライド３８のチャネル推定（ＣＥ）シーケンスは複数のパターンのセットが存在し，選択された１つのパターンを使用してパケットが生成されるといえる。
　以上を総合すると，引用例には以下の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認める。
「長さ２８のゴレイ符号と，前記長さ２８のゴレイ符号の後半の長さ２７の符号と，前記長さ２８のゴレイ符号の前半の長さ２７の符号とを備える，長さ２８＋２７＋２７の少なくとも１つの符号を生成すること，前記長さ２８は，前記長さ２７とは異なり，８および７は，異なる値の整数であり，および
　前記少なくとも１つの符号のペアによって定義されるパターンのセットから選択された１つのパターンを使用してパケットを生成することを備える，無線通信のための方法。」
［周知技術］
　当審拒絶理由に引用されたErnest E. Hollis，A property of decomposable Golay codes which greatly simplifies sidelobe calculation，Proceedings of the IEEE，１９７５年１２月，Vol.63, No.12の１７２７ページ右欄下から１４〜１２行には以下の記載がある。
「A decomposable Golay code is one whose member codes each have a length which is divisible by 2N where N≧2.」
（［当審仮訳］：
　分解可能なゴレイ符号は，そのメンバー符号の長さが２Ｎで割り切れる長さを有する符号であり，Ｎ≧２である。）
　当審拒絶理由に引用された特表２００２−５３９６６７号公報には以下の記載がある。
「【００２６】
　本発明は，Ｌ＝２Ｎの相補シーケンスのペアからのシーケンスの１つを使用する受信信号の相関のための，実質的に減らされたメモリを有するメモリ効率のよいゴーレイ相関器も提供する。相補ペアからの１つのシーケンスが，長さＸの，２つのより短い構成要素相補シーケンスの連結として表現される。各構成要素シーケンスが，Ｌ／Ｘ回だけ繰り返され，長さＹ＝Ｌ／Ｘのシグネチャ・シーケンスに従って＋１または−１によって変調される。長さＸの第１相関器が，スペクトラム拡散信号を受信し，構成要素相補シーケンスに対応する相関値の中間対を生成する。第１セレクタが，要素が集合｛０，１｝に属する長さＹ＝Ｌ／Ｘのインターリーブ化シーケンスの現在値に基づいて，連続するタイム・ウィンドウのそれぞれの間に，相関値の中間対の１つを交互に供給する。構成要素シーケンスの連結の順序は，インターリーブ化シーケンスによって決定される。乗算器が，選択された中間相関値に，シグネチャ・シーケンスの対応するビットをかけて，乗算された相関出力を生成する。乗算された相関出力は，Ｘ個のメモリ手段を有する遅延線によって生成されるフィードバック出力と合計され，結果の合計自体は，遅延線の入力にフィードバックされる。最終相関値は，Ｙ個の連続するタイム・ウィンドウが発生した後の結果の合計に対応する。好ましい例の実施形態では，Ｎ＝１２，Ｌ＝４０９６，Ｘ＝２５６，およびＹ＝１６であり，最終相関器が，上で説明したものなどの効率的なゴーレイ相関器である。」（２４〜２５ページ）
　当審拒絶理由に引用された米国特許第７０３９０３６号明細書の７欄２１〜３３行には以下の記載がある。
「Referring now to FIG.7 , the pattern of the orthogonal sequence on lead 603 will be explained in detail. The pattern of FIG.7A includes complementary eight-bit Golay sequences A={1,1,-1,1,1,1,1,-1} and B={1,1,-1,1,-1,-1,1} that may be produced by the circuits of FIG.4 or FIG.5 or stored as factors. Sixteen of the eight-bit factors A and B are arranged in true or complement form corresponding to each of rows X1-X17. Each of the seventeen rows, therefore, includes a different orthogonal 128-bit sequence. The sequence of each row is then concatenated with its complement (FIG.7B) to produce a respective 256-bit sequence. These 256-bit sequences S(0)-S(16) are applied to lead 603 as previously described to produce the SSC.」
（［当審仮訳］：
　図７を参照して，リード６０３上の直交シーケンスのパターンについて詳細に説明する。図７Ａのパターンは，図４又は図５の回路又は記憶された因子として生成することができる相補的な８ビットのゴレイシーケンスＡ＝｛１，１，−１，１，１，１，１，−１｝とＢ＝｛１，１，−１，１，−１，−１，１｝とを含む。８ビット係数Ａ及びＢのうちの１６ビットは，行Ｘ１−Ｘ１７のそれぞれに対応する真又は補数形式で配列される。したがって，１７行のそれぞれは，異なる直交１２８ビットシーケンスを含む。次いで，各行のシーケンスは，相補的に連結され（図７Ｂ），それぞれの２５６ビットシーケンスを生成する。これらの２５６ビットシーケンスＳ（０）−Ｓ（１６）は，先に説明したようにリード６０３に供給されてＳＳＣを生成する。）
　これらの記載によれば，「長さ２Ｎのゴレイ符号を結合して新たなゴレイ符号を生成すること。」は周知であるといえる（以下，「周知技術１」という。）。
（３）対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると，
　本願発明の「ｍ」は任意の整数を含むのであるから，本願発明の「長さ２ｍの第１のゴレイ符号」と引用発明の「長さ２８のゴレイ符号」とは，「長さ２８の第１のゴレイ符号」の点で共通する。
　本願発明の「ｎ」は「ｍ」以外の任意の整数を含むのであるから，本願発明の「長さ２ｎの第２のゴレイ符号」と引用発明の「前記長さ２８のゴレイ符号の後半の長さ２７の符号」とは，「長さ２７の第２の符号」の点で共通する。
　引用発明の「長さ２８のゴレイ符号と，前記長さ２８のゴレイ符号の後半の長さ２７の符号と，前記長さ２８のゴレイ符号の前半の長さ２７の符号とを備える，長さ２８＋２７＋２７の少なくとも１つの符号」は，少なくともゴレイ符号とそのプリフィクス（又はポストフィクス）を備え，その長さは少なくともゴレイ符号とそのプリフィクス（又はポストフィクス）の長さはあるから，「長さ２８の第１のゴレイ符号と，長さ２７の第２の符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２８＋２７を有する少なくとも１つの符号」といえ，この点で両者は共通する。
　また，本願発明の「第２のゴレイ符号」，「拡張ゴレイ符号」は，それぞれ「第２の符号」，「符号」といえる。
　以上を総合すると，本願発明と引用発明とは，以下の点で一致し，また，相違している。
（一致点）
「長さ２８の第１のゴレイ符号と，長さ２７の第２の符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２８＋２７を有する少なくとも１つの符号を獲得すること，前記長さ２８は，前記長さ２７とは異なり，８および７は，異なる値の整数であり，および
　前記少なくとも１つの符号のペアによって定義されるパターンを使用してパケットを生成することを備える，無線通信のための方法。」
（相違点）
　一致点の「長さ２８の第１のゴレイ符号と，長さ２７の第２の符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２８＋２７を有する少なくとも１つの符号」について，本願発明は「長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号」であるのに対し，引用発明は「長さ２８のゴレイ符号と，前記長さ２８のゴレイ符号の後半の長さ２７の符号と，前記長さ２８のゴレイ符号の前半の長さ２７の符号とを備える，長さ２８＋２７＋２７の少なくとも１つの符号」である点。
　すなわち，(i) 本願発明は「ｍ」，「ｎ」について特定していないのに対し，引用発明はｍ＝８，ｎ＝７である点，(ii) 引用発明は，「少なくとも１つの符号」が３つの符号を備えており，(iii) そのうちの「長さ２７の符号」がゴレイ符号であり，「少なくとも１つの符号」が「拡張ゴレイ符号」であることが明らかでない点。
　以下，上記相違点について検討する。
　まず，本願発明は，「ｍ」，「ｎ」について具体的な値を特定しておらず，当然にｍ＝８，ｎ＝７を含むのであるから，(i) の点に相違はない。
　次に，本願発明の「長さ２ｍの第１のゴレイ符号と，長さ２ｎの第２のゴレイ符号とを少なくとも備える，少なくとも長さ２ｍ＋２ｎの少なくとも１つの拡張ゴレイ符号」の「少なくとも」（３箇所）との記載によれば，本願発明は第１，２のゴレイ符号以外の符号を備えることを排除していないから，引用発明の「少なくとも１つの符号」が３つの符号を備えていること（(ii) の点）は相違にならない。
　そして，(iii) の点についても，引用例には，長さ１２８（２７）のゴレイ符号も示されており（スライド３８参照。），また，周知技術１のとおり「長さ２Ｎのゴレイ符号を結合して新たなゴレイ符号を生成すること。」が周知であることに鑑みれば，引用発明の「長さ２７の第２の符号」もゴレイ符号と解し得る，或いは引用発明の「長さ２７の第２の符号」をゴレイ符号とすることは適宜なし得ることに過ぎない。
　そして，その場合，上記「（１）本願発明」のとおり，「拡張ゴレイ符号」は単に複数のゴレイ符号が付加されたものと解されるから，引用発明の「長さ２８＋２７＋２７の少なくとも１つの符号」（符号ａとそのプリフィックスである符号ａ’及びポストフィックスである符号ａ”）も，そのうちの少なくとも「長さ２８＋２７」の部分（符号ａ’と符号ａ，符号ａと符号ａ”）も，いずれも「拡張ゴレイ符号」と言い得ることは明らかである。
　したがって，本願発明は，引用発明と同一，或いは相違があるとしても引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものである。
第５　むすび
　以上のとおり，本件出願は，特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載に不備があり，特許法第３６条第６項第１号，第２号及び同第４項第１号に規定する要件を満たしていないから，特許を受けることができない。
　また，本願発明は，引用発明と実質的に同一であり，引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第１項第３号，同第２項の規定により，特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。