【事件の表示】
　特許第５８８３１４６号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第５８８３１４６号の明細書、特許請求の範囲及び図面を本件審判請求書に添付された訂正明細書、特許請求の範囲及び図面のとおり訂正することを認める。
【理　由】
第１．手続の経緯 
　本件審判請求は、平成２８年４月２２日付けでなされた後、当審において平成２８年６月２日付けで訂正拒絶理由を通知し、同年７月２６日付けで意見書が提出されたものである。
第２．訂正の要旨
　本件審判の請求の趣旨は、特許第５８８３１４６号（平成２４年１０月８日特許出願（パリ条約による優先権主張　平成２３年９月３０日　中国）、平成２８年２月１２日設定登録）の明細書、特許請求の範囲及び図面を平成２８年４月２２日付け審判請求書に添付した訂正明細書、特許請求の範囲及び図面のとおりに訂正することを求めるものであり、訂正の要旨は以下のとおりである。
＜訂正事項１＞ 
　特許請求の範囲の請求項１２に「共通の接続状態または接続状態で長期不連続受信モードを維持する」と記載されているのを、「共通の接続状態、または接続状態で長期不連続受信モードを維持する」に訂正する（請求項１２の記載を引用する請求項１３も同様に訂正する）。
  
 ＜訂正事項２＞ 
　明細書の段落【００２４】に「共通の接続状態(common connected state)または接続状態で(connected state)、長期不連続受信モードを維持して」と記載されているのを、「共通の接続状態(common connected state)、または接続状態(connected state)で長期不連続受信モードを維持して」に訂正する。 
  
 ＜訂正事項３＞ 
　明細書の段落【００７９】に「共通の接続状態または接続状態で長期DRXモード(long DRX mode)を維持する」と記載されているのを、「共通の接続状態、または接続状態で長期DRXモード(long DRX mode)を維持する」に訂正する。 
  
 ＜訂正事項４＞ 
　明細書の段落【０１１３】に「共通の接続状態または接続状態におい 
 て長期不連続受信モードを維持する」と記載されているのを、「共通の接続状態、または接続状態において長期不連続受信モードを維持する」に訂正する。 
  
 ＜訂正事項５＞ 
　図面の図４に「405.UE1は、共通の接続状態または接続状態で長いDRXモードを維持する」と記載されているのを、「405.UE1は、共通の接続状態、または接続状態で長いDRXモードを維持する」に訂正する。 
  
 ＜訂正事項６＞ 
　明細書の段落【００２５】の最後の部分で、「第2のユーザ機器」という記載の後で改行して「は、サービング基地局に接続セットアップの要求メッセージを送信してもよい。」と記載されているのを、「第2のユーザ機器は、サービング基地局に接続セットアップの要求メッセージを送信してもよい。」に訂正する。 
第３．訂正拒絶理由
　平成２８年６月２日付けで通知した訂正拒絶理由の概要は、次のとおりである。
１．「訂正の目的」について
　訂正事項２は、訂正事項１に係る訂正に伴って、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載との整合を図るためになされたものであるが、訂正前の明細書の段落【００２４】の「共通の接続状態(common connected state)または接続状態で(connected state)、長期不連続受信モードを維持して」という記載は、「、」が記載されていることを考慮すると、『共通の接続状態で長期不連続受信モードを維持するを維持して、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持して』という意味に理解される（即ち、“明瞭でない記載”ではない。）ため、それを『共通の接続状態を維持して、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持して、』を意味する様に訂正することは、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものとはいえない。 
　また、同条第１項ただし書第１号、第２号、第４号に規定する事項を目的とするものであるともいえない。
２．「新規事項の有無」及び「特許請求の範囲の拡張又は変更」について
（１）訂正事項１ 
　訂正前の「共通の接続状態または接続状態で長期不連続受信モードを維持する」との記載は、日本語として、（Ａ１）共通の接続状態を維持する、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持する、（Ｂ１）共通の接続状態で長期不連続受信モードを維持するを維持する、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持する、のいずれにも解釈可能であるが、訂正前の明細書の段落【００２４】に「共通の接続状態(common connected state)または接続状態で(connected state)、長期不連続受信モードを維持して」と記載されているのを参酌すると、「、」が記載されていることを考慮すると、前記（Ｂ１）を意味していると理解するのが普通である。
　さらに、訂正前の明細書には、訂正前の「共通の接続状態または接続状態で長期不連続受信モードを維持する」との記載が前記（Ａ１）を意味していることを示す又は示唆する記載もない。
　してみると、訂正前の「共通の接続状態または接続状態で長期不連続受信モードを維持する」との記載を「共通の接続状態、または接続状態で長期不連続受信モードを維持する」に訂正することにより、前記（Ａ１）の意味（即ち、『共通の接続状態を維持する、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持する、』こと。）とする当該訂正事項１は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてなされたものとは認められないから、特許法第１２６条第５項の規定を満たすものとはいえない。
（２）訂正事項２ 
（２−１）訂正事項２は、訂正事項１に係る訂正に伴って、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載との整合を図るためになされたものであるが、訂正前の明細書の段落【００２４】の「共通の接続状態(common connected state)または接続状態で(connected state)、長期不連続受信モードを維持して」という記載は、「、」が記載されていることを考慮すると、『共通の接続状態で長期不連続受信モードを維持するを維持して、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持して』という意味に理解されるため、訂正前の請求項１２に記載されている「共通の接続状態または接続状態で長期不連続受信モードを維持する」は、前述の様に『共通の接続状態で長期不連続受信モードを維持するを維持して、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持して』と理解するべきであり、それを『共通の接続状態を維持して、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持して、』を意味する様に訂正することは、訂正前の請求項１２の内容を実質的に変更するものと認められるので、特許法第１２６条第６項の規定を満たすものとはいえない。 
  
（２−２）訂正前の明細書の段落【００２４】の「共通の接続状態(common connected state)または接続状態で(connected state)、長期不連続受信モードを維持して」という記載は、「、」が記載されていることを考慮すると、『共通の接続状態で長期不連続受信モードを維持するを維持して、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持して』という意味に理解されるため、当該訂正前の明細書の段落【００２４】の「共通の接続状態(common connected state)または接続状態で(connected state)、長期不連続受信モードを維持して」との記載を、「共通の接続状態(common connected state)、または接続状態(connected state)で長期不連続受信モードを維持して」と訂正し、その意味するところを『共通の接続状態を維持する、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持する、』とすることは、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてなされたものとは認められないから、当該訂正事項２は、特許法第１２６条第５項の規定を満たすものとはいえない。
（３）訂正事項３〜訂正事項５ 
　上記「（１）訂正事項１」と同様に特許法第１２６条第５の規定を満たすものとはいえない。 
　以上、（１）〜（３）のとおり、訂正事項１〜訂正事項５に係る訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてなされたものとは認められないから特許法第１２６条第５項の規定を満たすものとは認められず、また、訂正事項２に係る訂正は、実質上特許請求の範囲を変更するものであるから特許法第１２６条第６項の規定を満たすものとは認められない。 
　さらに、訂正事項２に係る訂正は、特許法第１２６条第１項ただし書の規定を満たすものとは認められず、また、ただし書各号のいずれにも該当していないものである。 
　以上のとおりであるから、平成２８年４月２２日に請求人が行った、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面の訂正の請求は認められない。
第４．平成２８年７月２６日付け意見書
  平成２８年６月２日付けで通知した訂正拒絶理由に対する、平成２８年７月２６日付け意見書の概要は、次のとおりである。
「
すなわち、共通の接続状態は、ＤＲＸモードが使用されない接続状態の一形態であり、接続状態では、ＤＲＸモードを使用してもよいし、ＤＲＸモードを使用しなくてもよいというものです。さらに、ＤＲＸモードは長期ＤＲＸモードを含みます。従って、長期ＤＲＸモードは接続状態においてのみ使用され得るものです。
　従って、翻訳文の記載には誤りがあります（意図しない内容に理解され得ます）。
　　　　　　　　　　・・・途中省略・・・
　５．２　訂正拒絶理由通知書の「２−２．訂正事項２」に対して
　　　　　　　　　　・・・途中省略・・・
　段落【００２４】の「共通の接続状態（common connected state）または接続状態で（connected state）、長期不連続受信モードを維持して」という記載は、（Ｂ２）共通の接続状態で長期不連続受信モードを維持して、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持して、という修飾関係を有するように理解できます。しかし、上記５．１で言及した通り、共通の接続状態では、長期不連続受信モードは使用されませんので、「共通の接続状態で長期不連続受信モードを維持して」という部分には矛盾があり、段落【００２４】の上記記載は、それ自体意味の不明な記載と言えます。
　　　　　　　　　　・・・途中省略・・・
　従って、段落【００２４】の上記記載は、明瞭でない記載に該当すると思料致します。
　　　　　　　　　　・・・以下省略・・・　　　　　　」
第５．当審の判断
１．本件発明の意図する技術内容について
１−１．目的及び請求項の記載
　本件発明は、段落【０００６】に記載されている様に、「D2D通信のために、マッチングした端末がQoS情報を取得することができ、また、保証されたサービスが提供され得るように、コンテンツを発行する方法およびユーザ機器を提供する」ことを目的とするものであり、その内、本件審判請求に関するユーザー機器についての発明は、以下のとおりである。
「【請求項７】
　セルラーネットワーク内に配置され、装置対装置機能をサポートする第1のユーザ機器であって、
　前記第1のユーザ機器の識別子、サービス情報、サービスコード、およびアプリケーション層のサービス情報のうちの1つまたは複数を含む前記第1のユーザ機器の情報をブロードキャストするためのリソースをセルラーネットワークから取得するように構成されている取得モジュールと、
　セルラーネットワーク内に配置され前記装置対装置機能をサポートする第2のユーザ機器が、前記第1のユーザ機器の情報を取得して、前記第1のユーザ機器とマッチングに成功した後に、前記第1のユーザ機器との接続をセットアップするために、前記第1のユーザ機器の情報をセルラーネットワーク内のネットワーク側装置に送信できるように、前記取得モジュールが取得したリソースについての前記第1のユーザ機器の情報を、ブロードキャストするように構成されているブロードキャストモジュールと、
  を備える第1のユーザ機器。
　　　　　　　　　　　　・・・途中省略・・・
【請求項１０】
　前記取得モジュールが、
　前記第1のユーザ機器が現在配置されるセルのサービング基地局との接続をセットアップして、前記第1のユーザ機器の情報をブロードキャストするために、前記サービング基地局に前記第1のユーザ機器に対して前記リソースを割り当てさせるように構成されている接続セットアップサブモジュールを備える請求項7に記載の第1のユーザ機器。
【請求項１１】
　前記接続セットアップサブモジュールが、無線リソース制御接続のセットアップメッセージまたは無線リソース制御接続のセットアップ完了メッセージを、前記サービング基地局に送信するように特に構成されており、前記無線リソース制御接続のセットアップメッセージまたは前記無線リソース制御接続のセットアップ完了メッセージが、前記第1のユーザ機器が前記装置対装置機能をサポートすることと、前記無線リソース制御接続のセットアップメッセージにおけるセットアップ要因の情報要素の値が装置対装置接続または装置対装置コンテンツの発行であることとの両方もしくは一方を示す情報要素を有するものである請求項10に記載の第1のユーザ機器。
【請求項１２】
　前記接続セットアップサブモジュールが、前記第1のユーザ機器が現在配置されているセルの前記サービング基地局との接続をセットアップした後、共通の接続状態または接続状態で長期不連続受信モードを維持するように構成されている維持モジュールをさらに備える請求項10または11に記載の第1のユーザ機器。」
１−２．「共通の接続状態」及び「接続状態」の意味する内容
　本件特許明細書には、「共通の接続状態」及び「接続状態」について、その技術的内容を定義する記載は認められないものの、請求項１２の記載にある様に、第１のユーザ機器が備える接続セットアップサブモジュールが、当該第１のユーザ機器が現在配置されているセルのサービング基地局との接続をセットアップした後に第１のユーザ機器が維持する「状態」を示すものであることは理解できる。
　そして、「共通の接続状態」及び「接続状態」という様に、敢えて異なる表現を使用していることから、「共通の接続状態」と「接続状態」とは何らかの技術的内容に違いがあるものと考えるのが自然である。
　また、「共通の接続状態」は、『共通の』という修飾語を伴っていることから、一般的に考えると「接続状態」の下位概念である。
　してみると、第１のユーザ機器は、現在配置されているセルのサービング基地局との接続をセットアップした後に、当該サービング基地局との間で維持する「状態」として少なくとも「共通の接続状態」と「接続状態」のいずれかの「状態」を維持しているものと解される。更に、当該技術分野の技術常識として、ユーザ機器がサービング基地局との接続をセットアップした後に、ユーザ機器とサービング基地局との間で維持する「状態」として、「いつでも送受信が可能な接続状態」と「間欠的に送受信を行う不連続な接続状態」とがあることは、当業者であれば自明な事項である。
１−３．まとめ
　上記「１−２．「共通の接続状態」及び「接続状態」の意味する内容」で言及した事項と、審判請求人による意見書の「すなわち、共通の接続状態は、ＤＲＸモードが使用されない接続状態の一形態であり、接続状態では、ＤＲＸモードを使用してもよいし、ＤＲＸモードを使用しなくてもよいというものです。」との主張と、本件明細書の記載事項の整合性等を総合的に鑑みると、本件発明でいうところの「共通の接続状態」とは、『ＤＲＸモードが使用されない接続状態』を意味し、「接続状態」とは、『ＤＲＸモードを使用してもよいし、ＤＲＸモードを使用しなくてもよいという接続状態』を意味していると解することができる。
２．「訂正の目的」について
２−１．訂正事項１ 
　訂正前の請求項１２記載の特許発明では、「共通の接続状態または接続状態で長期不連続受信モードを維持する」という記載が、（Ａ１）共通の接続状態を維持する、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持する、ことを意味するのか、（Ｂ１）共通の接続状態で長期不連続受信モードを維持する、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持する、ことを意味するのか明瞭でない。 
　これに対して、訂正後の請求項１２の特許発明の様に「共通の接続状態、または接続状態で長期不連続受信モードを維持する」と訂正することにより、上記（Ａ１）の意味である旨が明らかになる。 
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 
  
２−２．訂正事項２ 
　訂正事項２は、訂正事項１に係る訂正に伴って、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載との整合を図るためになされたものであり、訂正前の明細書の段落【００２４】の「共通の接続状態(common connected state)または接続状態で(connected state)、長期不連続受信モードを維持して」という記載は、「、」が記載されていることを考慮すると、『共通の接続状態で長期不連続受信モードを維持するを維持して、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持して』という意味に理解されるが、上記「１．本件発明の意図する技術内容について」で言及した様に、「本件発明でいうところの「共通の接続状態」とは、『ＤＲＸモードが使用されない接続状態』を意味し、「接続状態」とは、『ＤＲＸモードを使用してもよいし、ＤＲＸモードを使用しなくてもよいという接続状態』を意味している」と解されることから、『共通の接続状態で長期不連続受信モードを維持して』という部分には矛盾があり、段落【００２４】の上記記載は、それ自体意味の不明な記載である。
　したがって、その様な意味不明な記載を『共通の接続状態を維持して、または、接続状態で長期不連続受信モードを維持して、』と訂正することは、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものといえる。 
２−３．訂正事項３〜訂正事項５ 
　上記２−１．と同様に特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 
  
２−４．訂正事項６ 
　訂正事項６は、文の途中で誤って改行しているのを、改行しない様に訂正するものであるから、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に規定する誤記の訂正を目的とするものである。 
  
２−５．まとめ 
　上記２−１．から２−４．で言及した様に、訂正事項１〜５は、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定する事項を目的としており、訂正事項６は同条第１項ただし書第２号に規定する事項を目的としている。 
３．「新規事項の有無」及び「特許請求の範囲の拡張又は変更」について
３−１．訂正事項１〜訂正事項５
　上記「２．「訂正の目的」について」で言及した様に、訂正事項１〜訂正事項５はいずれも、訂正前の「共通の接続状態または接続状態で長期不連続受信モードを維持する」との明瞭でない記載を「共通の接続状態、または接続状態で長期不連続受信モードを維持する」との明瞭な記載に訂正することを目的としたものであり、上記「１．本件発明の意図する技術内容について」で言及した様に、本件発明でいうところの「共通の接続状態」とは、『ＤＲＸモードが使用されない接続状態』を意味し、「接続状態」とは、『ＤＲＸモードを使用してもよいし、ＤＲＸモードを使用しなくてもよいという接続状態』を意味していると解することができるのであるから、訂正事項１〜訂正事項５は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてなされたものであるから特許法第１２６条第５項の規定を満たし、また、訂正事項２については、訂正前の請求項１２の内容を実質的に変更するものでもないから特許法第１２６条第６項の規定を満たす。
３−２．訂正事項６
　訂正事項６は、文の途中で誤って改行しているのを、改行しない様に訂正するものであるから、特許法第１２６条第５項及び第６項の規定を満たす。
３−３．まとめ
　上記３−１．から３−２．で言及した様に、訂正事項１〜訂正事項６は、いずれも特許法第１２６条第５項及び第６項の規定を満たす。
４．独立特許要件について
４−１．訂正事項１〜訂正事項５
　訂正事項１から訂正事項５は、いずれも特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものであるから、特許法第１２６条第７項の独立特許要件は課されない。
４−２．請求項６
　訂正事項６は、文の途中で誤って改行しているのを、改行しない様に訂正するものであり、文の意味は変わらないから、特許法第１２６条第７項の独立特許要件を満たさなくなるものではなく、特許法第１２６条第７項の規定を満たす。
第６．むすび
　
　以上のとおりであるから、本件訂正審判の請求に係る訂正事項１から訂正事項５は、特許法第１２６条第１項ただし書き第３号に規定する事項を目的とし、かつ、特許法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。
　また、本件訂正審判の請求に係る訂正事項６は、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に規定する事項を目的とし、かつ、同条第５項ないし第７項の規定に適合する。
　よって、結論のとおり審決する。