【事件の表示】
　特願２０１３−１６９２８４「無線通信に関する容量を増大させるデバイスおよび方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年　２月１３日出願公開、特開２０１４−　３０１９９、請求項の数（１１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００８年９月１２日（パリ条約による優先権主張外国庁受理、２００７年９月１２日　米国、２００７年９月２１日　米国、２００７年１１月１９日　米国、２００８年４月８日　英国、２００８年８月２０日　米国）を国際出願日とする特願２０１０−５２５０５３号の一部を平成２５年８月１６日に新たな出願としたものであって、平成２６年６月９日付けで拒絶理由が通知され、同年９月１７日付けで手続補正がされ、平成２７年３月２日付けで拒絶査定（以下、「原査定」という）がされ、これに対して、同年６月１８日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正がされ、その後、当審において平成２８年６月１日付けで拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という）が通知され、同年９月６日付けで手続補正がされたものである。
第２　本願発明
　本願の請求項１〜１１に係る発明は、平成２８年９月６日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項により特定されるとおりのものと認められる。
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりである。
「【請求項１】
　ＭＵＲＯＳでの無線通信のための１以上のデバイスを備える通信システムにおける通信デバイスであって、
　第１のトレーニング系列を格納するメモリと、
　別の通信デバイスから、第２のトレーニング系列と、第３のトレーニング系列とを備えるデータを、単一のチャネルで受信する受信機と、
　前記第１のトレーニング系列と、受信した前記第２のトレーニング系列および受信した前記第３のトレーニング系列とを比較し、前記第１のトレーニング系列と一致するトレーニング系列に関連するデータを選択し、前記第１のトレーニング系列に一致しないトレーニング系列に関連するデータを拒否するプロセッサと、を備え、
　前記第２のトレーニング系列と前記第３のトレーニング系列とは相互相関比が閾値以下である通信デバイス。」
第３　原査定の理由について
１．原査定の理由の概要
Ａ．この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
Ｂ．本願発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　刊行物１：特表２００２−５００４６７号公報
　　　　２：特開２００２−１６５３８号公報
２．原査定の理由の判断
（１）刊行物の記載事項
　刊行物１には、次の事項が記載されている。
あ．「　【０００７】
　【発明の開示】
　本発明の目的は、テレコミュニケーションネットワークのリソースをアップグレードすることにより上記問題を軽減することである。この目的は、独立請求項に記載した方法及び装置により達成される。
  本発明の考え方は、
同じセルにおいて同じチャンネルに多数の信号を送信し
　・・・・・・・・・・・
　　【０００９】
　本発明の第２の実施形態では、データ送信に対する少なくとも一方の当事者、例えば、ベーストランシーバステーションが、多数の送信アンテナを任意に有する。従って、異なるアンテナから送信された信号が経験する異なる無線チャンネルを使用することができる。移動ステーション（１つ又は複数）は、例えば信号が経験する異なるチャンネル特性であって
信号のトレーニング周期により推定されるチャンネル特性により、同じチャンネルから受信される信号を互いに区別することができる
  アップリンクトラフィック方向において異なる点に位置する移動ステーションによって送信される信号は、異なる無線チャンネルを自動的に経験する。更に、多数のアンテナが設けられたベーストランシーバステーションは、アンテナに基づく干渉除去を使用する。」
い．「　【００１８】
　チャンネルの送信関数は、既知のトレーニング周期の助けにより前もって推定することができる。図９は、デジタル無線通信に使用されるバーストにトレーニング周期がいかに配置されるかを示す。図中、トレーニング周期は、バーストの中央部に配置され、これにより、トレーニング周期から情報ビットまでの平均距離を最小にすることができる。トレーニング周期の前には、送信される情報を含む第１の半バーストが配置され、一方、情報を含む別の半バーストがトレーニング周期の後に配置される。更に、バーストの端には、バースト端を検出するのに必要なテールと、連続バーストの重畳を防止するために使用される安全時間とが設けられる。
異なる移動ステーションにより送信されるバーストに、互いに比較したときにできるだけ直交するようなトレーニング周期を使用することにより、異なる移動ステーションとベーストランシーバステーションのアンテナとの間のチャンネルの送信関数を充分な精度で推定する
　　【００１９】
　
同じチャンネルに送信された信号を互いに区別できるようにする
う．「　【００２９】
　図示された例では、ベーストランシーバステーションは、２つのアンテナ即ちアンテナＡ１及びアンテナＡ２を有する。ベーストランシーバステーションは、それが送信する情報を２つの信号Ｓ１及びＳ２に分割する。信号Ｓ１はアンテナＡ１によって送信され、そして信号Ｓ２はアンテナＡ２によって送信される。アンテナは物理的に分離されるので、異なるアンテナと移動ステーションＭＳとの間の無線チャンネルは、異なるものである。移動ステーションは、例えば、信号に配置されたトレーニング周期の助けにより無線チャンネルの特性を推定する。トレーニング周期は、それらを互いに区別できるようにできるだけ直交していなければならない。これは、接続に使用されるべきトレーニング周期を割り当てるときに考慮しなければならない。チャンネルの送信関数を推定すると、移動ステーションは、異なるチャンネルの送信関数の知識及び信号間干渉の除去に基づく上記方法により、異なるチャンネルを経て送信された信号を互いに区別することができる。
　　【００３０】
　本発明によれば、増加されたデータ送信レートを多数の異なるやり方で使用することができる。例えば、送信されるべき信号Ｓ１及びＳ２は、両方とも、移動ステーションのような同じ受信者にアドレスすることができる。別の可能性として、
多数の移動ステーションは、信号Ｓ１及びＳ２を解釈し、そしてそこから、それら自体にアドレスされた部分を選択することができる。
　上記摘記事項の記載、及びこの分野における技術常識を考慮すると、
　上記摘記事項う．によれば、多数の移動ステーションは信号Ｓ１と信号Ｓ２を受信して解釈し、それら自体にアドレスされた部分を選択するものであり、上記摘記事項あ．い．に記載された事項も考え合わせると、信号Ｓ１と信号Ｓ２とは、同じチャンネルから受信される異なる信号であるが、トレーニング周期の違いにより互いに区別しているものといえる。
　そうすると、刊行物１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「　無線通信のための複数の移動ステーションを有する通信システムにおける移動ステーションであって、
　異なるアンテナから、異なるトレーニング周期を有する信号Ｓ１と信号Ｓ２を同じチャンネルから受信する手段と、
　異なるトレーニング周期により、信号Ｓ１と信号Ｓ２とを互いに区別し、自身への信号を選択する手段と、
を備える移動ステーション。」
（２）対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明はトレーニング周期により信号の区別を行っているのに対して、本願発明はトレーニング系列による点で相違するものの、トレーニング信号の特性を利用しているという点では両者は共通する。
　そうすると、本願発明と引用発明とは以下の点で一致及び相違するものと認められる。
（一致点）
　無線通信のための１以上のデバイスを備える通信システムにおける通信デバイスであって、
　第２の特性を有するトレーニング信号と、第３の特性を有するトレーニング信号とを備えるデータを、単一のチャネルで受信する受信機と、
　受信した前記第２の特性を有するトレーニング信号に関するデータおよび受信した前記第３の特性を有するトレーニング信号に関するデータから一方を選択する手段と、
を備える通信デバイス。」
（相違点１）
　本願発明は「ＭＵＲＯＳ」での無線通信であるのに対して、引用発明では「ＭＵＲＯＳ」について記載されていない点。
（相違点２）
　本願発明は、異なる通信デバイスからデータ受信しているのに対して、引用発明では異なるアンテナから受信している点。
（相違点３）
　一致点とした、第２、第３の特性を有するトレーニング信号に関して、本願発明では第２、第３のトレーニング系列であるのに対して、引用発明では異なるトレーニング周期である点。
（相違点４）
　本願発明は、「第１のトレーニング系列を格納するメモリ」と、「プロセッサ」を有しており、当該「プロセッサ」が、「前記第１のトレーニング系列と、受信した前記第２のトレーニング系列および受信した前記第３のトレーニング系列とを比較し、前記第１のトレーニング系列と一致するトレーニング系列に関連するデータを選択し、前記第１のトレーニング系列に一致しないトレーニング系列に関連するデータを拒否する」ことを特定しているのに対して、引用発明では、異なるトレーニング周期により、信号Ｓ１と信号Ｓ２とを互いに区別し、自身への信号を選択する手段を有することまでしか記載されていない点。
（相違点５）
　本願発明では、「前記第２のトレーニング系列と前記第３のトレーニング系列とは相互相関比が閾値以下である」のに対して、引用発明ではこれに対応する事項が明示されていない点。
（３）判断
　上記相違点１について検討する。
　刊行物１には「ＭＵＲＯＳ」に関して、何らの記載も示唆もされていない。また、引用発明をＭＵＲＯＳの無線通信に対して適用すべき合理的理由も存在しない。また、刊行物２にも「ＭＵＲＯＳ」に関して、何らの記載も示唆もされていない。そうしてみると相違点１とした本願発明の構成は当業者が容易に想到できたものとはいえない。
　また、刊行物２に記載されたものに基づいて本願発明をなし得たか否かについても検討すると、刊行物２にも「ＭＵＲＯＳ」について記載されておらず、本願発明とは上記（相違点１）と同様の相違点を有する。そうしてみると、引用発明について検討した理由と同様の理由により、（相違点１）と同様の相違点は当業者が容易に想到できたものとはいえない。
　また、本願発明は引用発明及び刊行物２に記載されたものと、少なくとも（相違点１）とした点で相違するから、本願発明は引用発明及び刊行物２に記載されたものと同一ということはできない。
（４）小括
　したがって、本願発明は引用発明及び刊行物２に記載されたものと同一ではなく、また、本願発明は、当業者が引用発明及び刊行物２記載のものに基づいて容易に発明をすることができたとはいえない。
　また、本願の請求項２〜１１に係る発明は、本願発明をさらに限定したものであるので、同様に、引用発明及び刊行物２に記載されたものと同一ではなく、また当業者が引用発明及び刊行物２に記載されたものに基づいて容易に発明をすることができたものではない。
　よって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
第４　当審拒絶理由について
１．当審拒絶理由の概要
理由
本件出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号及び第２号に規定する要件を満たしていない。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　請求項１に
 「別の通信デバイスから、少なくとも２つのトレーニング系列と、第２のトレーニング系列と、第３のトレーニング系列とを備えるデータを、単一のチャネルで受信する受信機」 
と記載されているが，当該記載によると，受信機によって受信されるデータには，「第２のトレーニング系列と，第３のトレーニング系列」の他にさらに「少なくとも２つのトレーニング系列」が存在するかのような記載となっており，「少なくとも２つのトレーニング系列」はどのようなトレーニング系列であり，第２及び第３のトレーニング系列とどのような関係にあるのかが不明である。また，発明の詳細な説明の欄に記載された実施例との対応も不明である。
２．当審拒絶理由の判断
　平成２８年９月６日付け手続補正書によって、本願の請求項１の当審拒絶理由により指摘した部分の記載は 「別の通信デバイスから、第２のトレーニング系列と、第３のトレーニング系列とを備えるデータを、単一のチャネルで受信する受信機」と補正された。このことにより、請求項１に係る記載は明確となった。
　よって、当審拒絶理由は解消した。
第５　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。