【事件の表示】
　特願２０１３−５３０７１６「センサ・ガイドワイヤ」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　４月　５日国際公開、ＷＯ２０１２／０４１９０５、平成２５年１２月１９日国内公表、特表２０１３−５４４５４３、請求項の数（２３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は、平成２３年９月２８日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２０１０年９月２９日、米国（ＵＳ）、２０１０年９月２９日、スウェーデン（ＳＥ））を国際出願日とする出願であって、平成２６年１１月２８日付で拒絶理由が通知され、平成２７年３月２日に手続補正がなされ、同年７月２４日付けで拒絶査定がなされ、同年１２月３日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、同時に、手続補正書が提出されたもので、さらに、請求人の要請により、平成２８年７月２５日に面接審理を行ったものである。
　その後当審において平成２８年８月２４日付けで拒絶理由（以下、「一回目当審拒絶理由」という。）が通知され、同年１２月２６日に手続補正がなされ、当審において平成２９年２月１日付けで拒絶理由（以下、「二回目当審拒絶理由」という。）が通知され、同年５月１日に手続補正がなさたものである。
第２　原査定の概要
　原査定（平成２７年７月２４日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。
　
　本願請求項１〜２３に係る発明は、以下の引用文献Ａ、Ｂに基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献等一覧
Ａ.特表２００２−５３８８５４号公報
Ｂ.特表２００６−５１９０６２号公報
第３　当審拒絶理由の概要
１　一回目当審拒絶理由の概要は次のとおりである。
　本件出願の請求項１〜１９に係る発明は、以下の引用文献１に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献等一覧
１．特表２００６−５１９０６２号公報（原査定の引用文献Ｂ）
２　二回目当審拒絶理由の概要は次のとおりである。
拒絶の理由１（特許法第３６条第６項第２号違反について）
　本件出願は、請求項１の記載に不備があるので、請求項１及び請求項１を直接又は間接的に引用する請求項２〜２３の記載は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
拒絶の理由２（特許法第３６条第６項第１号違反について）
　本件出願の、請求項１に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものであるとはいえないので、請求項１及び請求項１を直接又は間接的に引用する請求項２〜２３に係る発明は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
第４　本願発明
　本願請求項１〜２３に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明２３」という。）は、平成２９年５月１日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１〜２３に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１は以下のとおりの発明である。
「　近位領域と、遠位センサ領域と、先端領域を有する、生体内における少なくとも１つの変数を血管内で測定するためのセンサ・ガイドワイヤであって、
　前記遠位センサ領域に配置されたセンサ素子と、
　長手軸を有し、主に前記先端領域に沿って延びる先端領域心線と、
　前記先端領域に配置され、少なくとも部分的に前記先端領域心線を囲むコイルと、
　半球状の遠位端を有する先端部と、を含むセンサ・ガイドワイヤにおいて、
　前記先端領域心線の大部分は、前記長手軸に垂直な平面において円形断面を有し、
　前記先端領域心線は、連続して一体に構成され遠位方向に向かって順に配置された近位部と、中間部と、遠位部を含み、
　前記先端領域心線の前記遠位部は、前記先端領域心線の前記中間部の遠位端よりも大きな断面直径を有し、
　前記先端領域心線の前記近位部は、前記先端領域心線の前記中間部の近位端よりも大きな断面直径を有し、
　前記中間部の前記遠位端の直径は、前記中間部の前記近位端の直径よりも小さく、
　前記中間部の直径が前記中間部の前記近位端から前記中間部の遠位端に向かって連続的に減少し、
　前記先端領域心線の直径の最小部分は前記中間部の一点に位置し、
　前記コイルの遠位端は、前記先端領域心線の前記遠位部の外周面に直接接触して固定され、前記コイルを前記先端領域心線に固定する遠位先端接合部を構成し、
　前記先端領域心線の前記遠位部は、前記センサ・ガイドワイヤの長手軸に垂直であり前記先端部に直接接する平坦な端面を有することを特徴とするセンサ・ガイドワイヤ。」
第５　特許法第２９条第２項違反について　引用文献、引用発明等
１．引用文献１について
　一回目当審拒絶理由において引用した引用文献１には、図面とともに次の事項が記載されている（下線は当審で付与した。）。
（１−ア）
「【技術分野】
【０００１】
　本発明は、カテーテル、ガイドワイヤ等の細長い医療用装置に関する。」
（１−イ）
「【００１７】
　図１乃至４を参照すると、
コアワイヤ１０と、該コアワイヤ１０の先端部に連結された先端キャップ３０と、コイルのようなその他の構造体とを含むガイドワイヤ
ガイドワイヤコアワイヤ１０
【００１８】
　図示されるように、
コアワイヤ１０は基端側の一定の直径の部分１６と、中間の一定の直径の部分２０と、先端側の一定の直径の部分２４とを有する。
中間テーパ部２２は、中間の一定の直径の部分２０及び先端側の一定の直径の部分２４に隣接する。
【００１９】
　コアワイヤ１０はまた、該コアワイヤ１０の先端部１２に配置されるとともに先端側テーパ部２６に隣接する幅広直径部２８を有し、該
先端側テーパ部２６は
幅広直径部２８と先端側の一定の直径の部分２４との間に配置され
（１−ウ）
「【００３７】
　図２及び３は、コアワイヤ１０の先端部１２に嵌合するように適合及び構成された先端キャップ３０の一実施形態を示す。図２は先端キャップ３０の斜視図であり、図３は断面図である。先端キャップ３０は基端部３２と先端部３４とを有する。先端部３４は、先端キャップ３０がコアワイヤ１０に固定された場合、組織を傷つけないチップを提供するように構成され得る（以下に記載する）。幾らかの実施形態において、図示されるように、
先端キャップ３０の先端部３４は半球状の形態を備え
（１−エ）
「【００４７】
　
先端部４８及び基端部５０を有するコイル４６が、該コイル４６の先端部４８が
先端キャップ３０の基端部３２に近接して配置される
コイル４６の基端部５０は
基端側テーパ部１８に近接して配置され
（１−オ）
「【００５４】
　図４に示されるガイドワイヤ組立体５２を形成するために、先端キャップ３０及びコイル４６は図示されたようにコアワイヤ１０に近接して配置され得る。先端キャップ３０及
びコイル４６は、
溶接、
にてコアワイヤ１０に固定され
（１−カ）
図４
  
　上記下線を付した事項を整理すると、上記引用文献１には、次の発明が記載されていると認められる。
「コアワイヤ１０と、該コアワイヤ１０の先端部に連結された先端キャップ３０と、コイルのようなその他の構造体とを含むガイドワイヤであって
先端キャップ３０の先端部３４は半球状の形態を備え、
コアワイヤ１０は基端側の一定の直径の部分１６と、中間の一定の直径の部分２０と、先端側の一定の直径の部分２４とを有し、中間テーパ部２２は、中間の一定の直径の部分２０及び先端側の一定の直径の部分２４に隣接し、
先端部４８及び基端部５０を有するコイル４６が、該コイル４６の先端部４８が先端キャップ３０の基端部３２に近接して配置され、コイル４６の基端部５０は基端側テーパ部１８に近接して配置され、
先端側テーパ部２６は、幅広直径部２８と先端側の一定の直径の部分２４との間に配置され、
コイル４６は、溶接、にてコアワイヤ１０に固定された、
ガイドワイヤ」（以下、「引用発明」という。）
　
第６　対比・判断
１．本願発明１について
（１）対比
　本願発明１と引用発明とを対比すると、両者は次の一致点で一致し、相違点で相違する。
（一致点）
「近位領域と、先端領域を有する、血管内で使用するためのガイドワイヤであって、
　長手軸を有し、主に前記先端領域に沿って延びる先端領域心線と、
　前記先端領域に配置され、少なくとも部分的に前記先端領域心線を囲むコイルと、
　半球状の遠位端を有する先端部と、を含むガイドワイヤにおいて、
　前記先端領域心線の大部分は、前記長手軸に垂直な平面において円形断面を有し、
　前記先端領域心線は、連続して一体に構成され遠位方向に向かって順に配置された近位部と、中間部と、遠位部を含み、
　前記コイルの遠位端は、前記先端領域心線の前記遠位部の外周面に直接接触して固定され、前記コイルを前記先端領域心線に固定する遠位先端接合部を構成するセンサ・ガイドワイヤ。」　
（相違点１）
　本願発明１は、「遠位センサ領域」を有する「生体内における少なくとも１つの変数を測定するセンサ・ガイドワイヤ」であるのに対して、引用発明はそのような特定をしていない点。
（相違点２）
　本願発明１は、「先端領域心線の遠位部は、前記先端領域心線の中間部の遠位端よりも大きな断面直径を有し、
　前記先端領域心線の近位部は、前記先端領域心線の中間部の近位端よりも大きな断面直径を有し、
　前記中間部の前記遠位端の直径は、前記中間部の前記近位端の直径よりも小さく、
　前記中間部の直径が前記中間部の前記近位端から前記中間部の遠位端に向かって連続的に減少し、
　前記先端領域心線の直径の最小部分は前記中間部の一点に位置」するのに対して、引用発明はそのような特定がされていない点。
（相違点３）
　本願発明１は、「先端領域心線の前記遠位部は、ガイドワイヤの長手軸に垂直であり先端部に直接接する平坦な端面を有する」のに対して、引用発明はそのような構成を備えているか不明である点。
（２）相違点についての判断
　上記相違点２について検討すると、「前記先端領域心線の前記遠位部は、前記先端領域心線の前記中間部の遠位端よりも大きな断面直径を有し、
　前記先端領域心線の前記近位部は、前記先端領域心線の前記中間部の近位端よりも大きな断面直径を有し、
　前記中間部の前記遠位端の直径は、前記中間部の前記近位端の直径よりも小さく、
　前記中間部の直径が前記中間部の前記近位端から前記中間部の遠位端に向かって連続的に減少し、
　前記先端領域心線の直径の最小部分は前記中間部の一点に位置」する構成は、上記引用文献１には記載されておらず、本願優先日前において周知技術であるともいえない。
　したがって、他の相違点について判断するまでもなく、本願発明１は、当業者であっても引用発明及び引用文献１に記載された技術的事項に基づいて容易に発明できたものとはいえない。
２．本願発明２〜２３について
　本願発明２〜２３は、本願発明１を直接又は間接的に限定した発明であるから、本願発明１と同じ理由により、当業者であっても、引用発明及び引用文献１に記載された技術的事項に基づいて容易に発明できたものとはいえない。
第７　原査定についての判断
　「先端領域心線の遠位部は、前記先端領域心線の中間部の遠位端よりも大きな断面直径を有し、
　前記先端領域心線の近位部は、前記先端領域心線の中間部の近位端よりも大きな断面直径を有し、
　前記中間部の前記遠位端の直径は、前記中間部の前記近位端の直径よりも小さく、
　前記中間部の直径が前記中間部の前記近位端から前記中間部の遠位端に向かって連続的に減少し、
　前記先端領域心線の直径の最小部分は前記中間部の一点に位置」する構成は、原査定における引用文献Ａ、Ｂには記載されておらず、本願優先日前における周知技術でもないので、本願発明１〜２３は、当業者であっても、原査定における引用文献Ａ、Ｂに基づいて容易に発明できたものとはいえない。
　したがって、原査定を維持することはできない。
第８　二回目当審拒絶理由（特許法第３６条第６項第１号と第２号）違反についての判断
　平成２９年５月１日付けの手続補正書による補正により、請求項１が補正され、請求項１〜２３は明確になった。また、請求項１に係る発明は、発明の詳細な説明に記載されたものとなり、請求項１〜２３に係る発明は、発明の詳細な説明に記載されたものとなった。
第９　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によって、本願を拒絶することはできない。
　他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。