【事件の表示】
　特願２０１３−２００６６６「耳あな式補聴器」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年　３月　６日出願公開、特開２０１４−　４２２８１、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２１年１２月８日（優先権主張　平成２０年１２月９日）に出願した特願２００９−２７８０７８号の一部を平成２５年９月２６日に新たな出願としたものであって、手続きの概要は以下のとおりである。
　上申書　　　　　　　　　　：平成２５年　９月２６日
　拒絶理由通知　　　　　　　：平成２６年　６月２３日（起案日）
　意見書　　　　　　　　　　：平成２６年　８月１２日
　手続補正　　　　　　　　　：平成２６年　８月１２日
　拒絶理由通知（最後）　　　：平成２７年　３月２５日（起案日）
　意見書　　　　　　　　　　：平成２７年　５月２２日
　拒絶査定　　　　　　　　　：平成２７年１２月２８日（起案日）
　拒絶査定不服審判請求　　　：平成２８年　３月１４日
　拒絶理由通知（当審）　　　：平成２８年１２月　７日（起案日）
　意見書　　　　　　　　　　：平成２８年１２月１４日
　手続補正　　　　　　　　　：平成２８年１２月１４日
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし４に係る発明は、平成２８年１２月１４日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「　【請求項１】
　外耳道入口の形状に適合するように先細短筒状に形成され、鼓膜側を指向する先端部に音孔が設けられた中空のシェル部材と、前記音孔とは反対側の端面を塞ぐフェースプレートと、を有し、一対の電池接片及びマイクを前記フェースプレート内面に配置し、アンプ及びレシーバを前記シェル部材内部に収容してなる耳あな式補聴器であって、
　こもり感を改善させ、かつ、ハウリングの危険を回避するために、前記シェル部材の表面に複数のディンプルを一様に分布させて設け、
　各前記ディンプルが、前記シェル部材の表面から内部へ落ち込む浅い凹面をなし、
　当該耳あな式補聴器の装着時、前記シェル部材が、前記外耳道内に、該シェル部材表面の前記ディンブルが形成されていない部位と該外耳道表面とが接するように収まり、前記ディンプルどうしが溝によって結ばれていないことを特徴とする耳あな式補聴器。」
第３　原査定の理由について
１．原査定の理由の概要
　本願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
請求項１ないし４に対して引用文献１ないし４
引用文献１：特開平１０−０６６１９６号公報
引用文献２：特開２００７−２２８５８０号公報
引用文献３：特表２００５−５２５７１５号公報
引用文献４：特開平１０−３１４２１３号公報
２．原査定の理由の判断
（１）引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１（平成１０年３月６日公開）には、図面と共に、以下の記載がある。（なお、下線は当審で付与した。）
ア．「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、
パネル部材とシェル部材を結合して成る耳あな形補聴器
イ．「【０００５】
【課題を解決するための手段】上記課題を解決すべく本発明は、
外耳道入口の形状に適合するように形成した中空のシェル部材とこのシェル部材の外界側開放端を塞ぐパネル部材を有し、一対の電池接片を前記パネル部材内面に配置した耳あな型補聴器
ウ．「【０００７】
耳あな形補聴器のケース体は、
電子部品を配置するパネル部材１と、中空のシェル部材２で形成されている。パネル部材１の内側面には、一対の電池接片３，４が固定されており、
シェル部材２の端部には、耳せん取付部材５が設けられている。
【０００８】
パネル部材１には、補聴用電子部品を実装するフレキシブルプリント基板６が配設されている。
【０００９】また、
フレキシブルプリント基板６には、マイクロホン７及びイヤホン８が配設されている。イヤホン８は、イヤホンサスペンション９で覆われ、イヤホンサスペンション９を介してシェル部材２の内壁に取付けられている。
【００１０】なお、
イヤホン８の音孔８ａは、耳せん取付部材５にチューブ
を介して接続され、音孔８ａから放出された音は外部に漏れることなく耳せん取付部材５の開口から装用者の外耳道に導かれる。
　上記摘示事項及び図面の記載から以下のことがいえる。
ａ．引用文献１には、パネル部材とシェル部材を結合して成る「耳あな形補聴器」が記載されている（摘示事項ア．）。
ｂ．「耳あな型補聴器」は、外耳道入口の形状に適合するように形成した中空のシェル部材とこのシェル部材の外界側開放端を塞ぐパネル部材を有し、一対の電池接片を前記パネル部材内面に配置したものである（摘示事項イ．）。
ｃ．耳あな形補聴器のケース体は、電子部品を配置するパネル部材１と、中空のシェル部材２で形成されている。パネル部材１の内側面には、一対の電池接片３，４が固定されており、シェル部材２の端部には、耳せん取付部材５が設けられている（摘示事項ウ．）。
ｄ．シェル部材２は、先細短筒状に形成される（図１）。
ｅ．パネル部材１には、補聴用電子部品を実装するフレキシブルプリント基板６が配設されている（摘示事項ウ．）。
ｆ．フレキシブルプリント基板６には、マイクロホン７及びイヤホン８が配設されている。イヤホン８は、イヤホンサスペンション９で覆われ、イヤホンサスペンション９を介してシェル部材２の内壁に取付けられている（摘示事項ウ．）。
ｇ．イヤホン８の音孔８ａは、耳せん取付部材５にチューブを介して接続され、音孔８ａから放出された音は外部に漏れることなく耳せん取付部材５の開口から装用者の外耳道に導かれる（摘示事項ウ．）。
　以上を総合勘案すると、引用文献１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
「外耳道入口の形状に適合するように形成した中空のシェル部材とこのシェル部材の外界側開放端を塞ぐパネル部材を有し、一対の電池接片を前記パネル部材内面に配置した耳あな型補聴器であって、
　耳あな形補聴器のケース体は、電子部品を配置するパネル部材１と、中空のシェル部材２で形成されており、パネル部材１の内側面には、一対の電池接片３，４が固定されており、シェル部材２の端部には、耳せん取付部材５が設けられており、
　シェル部材２は、先細短筒状に形成され、
　パネル部材１には、補聴用電子部品を実装するフレキシブルプリント基板６が配設されており、
　フレキシブルプリント基板６には、マイクロホン７及びイヤホン８が配設されており、イヤホン８は、イヤホンサスペンション９で覆われ、イヤホンサスペンション９を介してシェル部材２の内壁に取付けられており、
　イヤホン８の音孔８ａは、耳せん取付部材５にチューブを介して接続され、音孔８ａから放出された音は外部に漏れることなく耳せん取付部材５の開口から装用者の外耳道に導かれる耳あな型補聴器。」
（２）対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比する。
ア．耳あな式補聴器
　本願発明と引用発明とは、「耳あな式補聴器」である点で一致する。
イ．シェル部材
　引用発明の「シェル部材」は、外耳道入口の形状に適合するように形成した中空のものであり、端部には、耳せん取付部材５が設けられており、先細短筒状に形成され、イヤホン８の音孔８ａから放出された音は外部に漏れることなく耳せん取付部材５の開口から装用者の外耳道に導かれるものである。
　したがって、本願発明と引用発明とは、「外耳道入口の形状に適合するように先細短筒状に形成され、鼓膜側を指向する先端部に音孔が設けられた中空のシェル部材」を有する点で一致する。
ウ．フェースプレート
　引用発明の「パネル部材」は、シェル部材の外界側開放端を塞ぐものである。
　したがって、本願発明と引用発明とは、「前記音孔とは反対側の端面を塞ぐフェースプレート」を有する点で一致する。
エ．一対の電池接片及びマイクの配置
　引用発明の「パネル部材１」は、電子部品を配置するものであり、パネル部材１の内側面には、一対の電池接片３，４が固定されており、パネル部材１には、補聴用電子部品を実装するフレキシブルプリント基板６が配設されており、フレキシブルプリント基板６には、マイクロホン７が配設されている。
　したがって、本願発明と引用発明とは、「一対の電池接片及びマイクを前記フェースプレート内面に配置」する点で一致する。
オ．アンプ及びレシーバの収容
　引用発明の「イヤホン８」は、イヤホンサスペンション９で覆われ、イヤホンサスペンション９を介してシェル部材２の内壁に取付けられている。また、引用発明は「補聴器」であるから、引用発明の「電子部品」が「アンプ」を含むことは明らかである。そして、アンプを含む電子部品は、パネル部材１に配置されるが、図１に示されたパネル部材１とシェル部材２との形状から、シェル部材２に収容されるともいえる。
　したがって、本願発明と引用発明とは、「アンプ及びレシーバを前記シェル部材内部に収容」する点で一致する。
カ．ディンプル
　本願発明は、「こもり感を改善させ、かつ、ハウリングの危険を回避するために、前記シェル部材の表面に複数のディンプルを一様に分布させて設け、各前記ディンプルが、前記シェル部材の表面から内部へ落ち込む浅い凹面をなし、前記ディンプルどうしが溝によって結ばれていない」のに対し、引用発明は、そのような構成ではない点で相違する。
キ．シェル部材表面と外耳道表面との接触
　引用発明は「耳あな型補聴器」であるから、装着時、シェル部材が、外耳道内に、シェル部材表面と外耳道表面とが接するように収まることは明らかである。
　したがって、本願発明は、「当該耳あな式補聴器の装着時、前記シェル部材が、前記外耳道内に、該シェル部材表面
の前記ディンブルが形成されていない部位
　そうすると、本願発明と引用発明とは、次の点で一致する。
＜一致点＞
「外耳道入口の形状に適合するように先細短筒状に形成され、鼓膜側を指向する先端部に音孔が設けられた中空のシェル部材と、前記音孔とは反対側の端面を塞ぐフェースプレートと、を有し、一対の電池接片及びマイクを前記フェースプレート内面に配置し、アンプ及びレシーバを前記シェル部材内部に収容してなる耳あな式補聴器。」の点。
　そして、次の点で相違する。
＜相違点＞
ア．本願発明は、「こもり感を改善させ、かつ、ハウリングの危険を回避するために、前記シェル部材の表面に複数のディンプルを一様に分布させて設け、各前記ディンプルが、前記シェル部材の表面から内部へ落ち込む浅い凹面をなし、前記ディンプルどうしが溝によって結ばれていない」のに対し、引用発明は、そのような構成ではない点。
イ．本願発明は、「当該耳あな式補聴器の装着時、前記シェル部材が、前記外耳道内に、該シェル部材表面
の前記ディンブルが形成されていない部位
（３）判断
　そこで、上記相違点について検討する。
相違点ア．について
　引用文献４には、「球体状の形態をなし、少なくとも外層部が柔軟な部材で形成され、外耳道内に挿入する挿入部は形成されず、表面に凹部若しくは凸部を形成することもできる耳栓」（【０００６】、【０００７】）が記載されているが、「耳栓」である上に、「外耳道内に挿入する挿入部は形成され」ないものであり、また、表面の凹部若しくは凸部は、「こもり感を改善させ、かつ、ハウリングの危険を回避するために」形成されるものではないから、「表面に凹部若しくは凸部を形成する」構成を、装着時、シェル部材が、外耳道内に、シェル部材表面と外耳道表面とが接するように収まる「耳あな型補聴器」である引用発明に適用することは、当業者が容易に想到し得るとはいえない。
相違点イ．について
　相違点イ．は、相違点ア．を前提とするものであるから、相違点ア．について、当業者が容易に想到し得るとはいえない以上、相違点イ．についても、当業者が容易に想到し得るとはいえない。
（４）原査定の理由についてのむすび
　したがって、本願発明は、引用発明及び引用文献４に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　引用文献２に記載された「耳穴に装着可能な補聴器」及び引用文献３に記載された「ユーザの耳に挿入される補聴器」は、いずれも、本願発明との対比において少なくとも引用発明と同じ相違点を有するものであり、本願発明は、引用文献２に記載された発明若しくは引用文献３に記載された発明及び引用文献４に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　請求項２ないし４は、本願発明をさらに限定したものであるので、本願発明と同様に、引用発明、引用文献２に記載された発明若しくは引用文献３に記載された発明及び引用文献４に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　よって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
第４　当審拒絶理由について
１．当審拒絶理由の概要
　本件出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　請求項１において、「こもり感を改善させ、かつ、ハウリングの危険を回避する」ことと、「ディンプルを設ける」こととの関係が不明であるから、請求項１ないし４に係る発明は、明確でない。
２．当審拒絶理由の判断
　平成２８年１２月１４日付け手続補正により、本願の請求項１は、「こもり感を改善させ、かつ、ハウリングの危険を回避する」との記載を削除し、「前記シェル部材の表面に複数のディンプルを一様に分布させて設け、」との記載を、「こもり感を改善させ、かつ、ハウリングの危険を回避するために、前記シェル部材の表面に複数のディンプルを一様に分布させて設け、」とするように補正された。このことにより、請求項１ないし４に係る発明は明確となった。
　よって、当審拒絶理由は解消した。
３．当審拒絶理由についてのむすび
　そうすると、もはや、当審で通知した拒絶理由によって本願を拒絶することはできない。
第５　むすび
　上記のとおり、本願については、原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。