【事件の表示】
　特願２０１３−２４２８６７「内分泌前駆細胞、膵臓ホルモン発現細胞及びそれらの製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年　５月　８日出願公開、特開２０１４−　７９２４７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は、平成１９年（２００７年）３月２日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００６年３月２日、２００６年７月２６日、２００６年１０月１８日、いずれも米国）を国際出願日とする出願である特願２００８−５５７４３１号の一部を、特許法第４４条第１項の規定により平成２５年１１月２５日に新たな特許出願としたものであって、以降の手続の経緯は以下のとおりのものである。
　
　平成２７年　１月２６日付け　拒絶理由通知書
　平成２７年　８月　３日　　　意見書・手続補正書
　平成２７年１１月２７日付け　拒絶査定
　平成２８年　３月３１日　　　審判請求書・手続補正書
　平成２８年　５月１０日　　　手続補正書（請求の理由の補充）
　平成２８年　７月２５日付け　前置報告書　　
　平成２８年　９月　２日　　　上申書
　
第２　本願発明の認定
　この出願の請求項１〜９に係る発明は、平成２８年３月３１日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜９に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、その請求項５に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
【請求項５】
膵臓上皮に特徴的なマーカーを発現し、ＰＤＸ１およびＮＫＸ６．１または膵臓特異的転写因子１ａ（ＰＴＦ１ａ）を発現する細胞集団。
　
第３　原査定で引用された刊行物及び技術常識に係る刊行物に記載された事項
　平成２７年１１月２７日付け拒絶査定で引用された下記の刊行物について、以下「引用文献Ａ」という。また、本願優先日前に頒布された技術常識に係る下記の刊行物について、以下「引用文献Ｂ」、「引用文献Ｃ」、「引用文献Ｄ」、「引用文献Ｅ」という。
　
引用文献Ａ：ＳＴＥＭ　ＣＥＬＬＳ，２００４，　Ｖｏｌ．２２，　Ｎｏ．３，　ｐｐ．２６５−２７４（原査定における引用文献１）
引用文献Ｂ：特表２００６−５００００３号公報
引用文献Ｃ：特表２００４−５２７２４９号公報
引用文献Ｄ：Ｃｕｒｒｅｎｔ　Ｏｐｉｎｉｏｎ　ｉｎ　Ｇｅｎｅｔｉｃｓ　＆　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，２００３，　Ｖｏｌ．１３，　ｐ．４０１−４０７
引用文献Ｅ：Ｎａｔｕｒｅ　Ｇｅｎｅｔｉｃｓ，２００２，　Ｖｏｌ．３２，　ｐ．１２８−１３４
　
１　引用文献Ａ：ＳＴＥＭ　ＣＥＬＬＳ，２００４，　Ｖｏｌ．２２，　Ｎｏ．３，　ｐｐ．２６５−２７４
　引用文献Ａには以下の記載がある。（原文は英語のため、当審による日本語翻訳文で示す。なお、下線は当審で付した。）
　
（ａ−１）我々はここに、ｈＥＳ細胞由来のインスリン産生細胞の未分化な膵島様クラスターの形成方法を示す。
　プロトコルは数ステップからなる。胚様体が最初に培養され、インスリン−トランスフェリン−セレニウム−フィブロネクチン培地に、続いてＮ２、Ｂ２７とｂＦＧＦを補足された培地に播種される。次に、培地中のグルコース濃度が低下され、ｂＦＧＦが除去され、ニコチンアミドが添加される。細胞を解離させ、懸濁培養することで、より高いインスリン分泌と、単層培養した細胞よりも長い耐久性を有する細胞塊の形成が起こる。（要約左欄第８行〜同右欄第４行）
（ａ−２）インビトロ分化方法
　未分化なｈＥＳ細胞は、分裂期に不活化されたマウス胚線維芽細胞の上で、８０％ノックアウトダルベッコ改変イーグル培地（ＤＭＥＭ）、２０％ノックアウト血清代替物、１ｍＭグルタミン、１％非必須アミノ酸、０．１ｍＭ２−メルカプトエタノール、そして４ｎｇ／ｍｌ塩基性線維芽細胞増殖因子（ｂＦＧＦ）（全てＧＩＢＣＯ Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ；Ｐａｉｓｌｅｙ、ＵＫより)において増殖した
（ステージ１）
　得られたＥＢ
（ステージ２）
　７日目のＥＢ（平均１０，０００細胞からなる）は、１ウェルあたり３００ＥＢの密度で６ウェルプラスチック培養皿（Ｎｕｎｃ；Ｒｏｓｋｉｌｄｅ、デンマーク）に播種され、培地Ｉ：インスリン（１０ｍｇ／ｌ）−トランスフェリン（６．７ｎｇ／ｌ）−セレニウム（ＩＴＳ）（５．５ｍｇ／ｌ）、そして１ｍＭグルタミン（全てＧＩＢＣＯ Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ）、さらに５μｇ／ｍｌフィブロネクチン（ロシュ・ダイアグノスティックス株式会社；マンハイム、ドイツ）を含むＤＭＥＭ（ＤＭＥＭ）／Ｆ１２　１：１においてさらに１週間培養された
（ステージ３）
（ステージ４）
　次のステージ
（ステージ５）
（ステージ６）
（ａ−３）図２
図２。分化プロトコールの概要。
プロトコールは幾つかのステージからなる。ステージ１：未分化ｈＥＳ細胞の増殖（バー＝１０μＭ）。ステージ２：ＥＢの形成（バー＝３０μＭ）。ステージ３：１週間、培地Ｉ（ＤＭＥＭ／Ｆ１２　１：１、インスリン−トランスフェリン−セレニウム−フィブロネクチンと１ｍＭグルタミン）へのＥＢの播種（バー＝３０μＭ）。ステージ４：細胞の解離及び１週間の培地ＩＩ（Ｎ２、Ｂ２７培地、１ｍＭグルタミン、１０ｎｇ／ｍｌｂＦＧＦを含むＤＭＥＭ／Ｆ１２　１：１）への播種（バー＝５μＭ）。ステージ５：培地ＩＩＩへの交換（ｂＦＧＦの除去、１０μＭニコチンアミドの追加、グルコース濃度の３，１５１ｍｇ／ｌから９０１ｍｇ／ｌへの減少）（バー＝１０μＭ）。ステージ６：細胞の解離及び培地ＩＩＩでのペトリ皿における浮遊培養（バー＝１０μＭ）。
（ａ−４）図３．いくつかの分化ステージにおける、膵臓遺伝子発現のＲＴ−ＰＣＲ分析。
未分化ｈＥＳ細胞と分化途中の細胞の双方から単離された総ＲＮＡが、示された遺伝子のプライマーを用いてＲＴ−ＰＣＲ分析された。レーン１：未分化ｈＥＳ細胞。レーン２：ＩＴＳＦ培地で培養されたステージＩＩＩの細胞。レーン３：Ｎ２、Ｂ２７、ｂＦＧＦを含むＤＭＥＭ／Ｆ１２で培養されたステージＩＶの細胞。レーン４：Ｎ２、Ｂ２７、ニコチンアミドを含む高グルコース量のＤＭＥＭ／Ｆ１２で培養されたステージＶ−Ｈ細胞。レーン５：ステージＶ−Ｈ細胞と同じ状況で、ただし低グルコース量で培養されたステージＶ−Ｌ細胞。レーン６：ステージＶ−Ｌと同じ培地中で浮遊培養されたステージＶＩの細胞。レーン７：ＰＣＲ反応でＲＴアーゼを用いなかった場合を示す。
（ａ−５）ＲＴ−ＰＣＲ反応により、図３に示されるように、分化中のｈＥＳ細胞で膵臓遺伝子の発現が向上した。転写因子である、膵臓十二指腸ホメオボックス１（
ＰＤＸ１）は
再びステージＶＩで発現した。
（ａ−６）インスリンと、
Ｎｋｘ６．１
膵臓β細胞特異的遺伝子は、ステージＶＩのｍＲＮＡにのみ見られた。
（ａ−７）グルカゴンとニューロゲニン３（Ｎｇｎ３）は、ステージＩＩＩとステージＶＩにおいて高発現していた。（第２６９頁右欄第９〜１１行）
２　引用文献Ｂ：特表２００６−５００００３号公報
　引用文献Ｂには、以下の記載がある。
（ｂ−１）分化細胞の特徴
  細胞は、形態学的特徴の顕微鏡観察、発現された細胞マーカーの検出または定量等の表現型基準、インビトロで測定可能な機能的基準、および宿主動物に注入した際の挙動に従い、特徴づけされ得る。
表現型マーカー
  本発明の細胞は、それらが様々な種類の膵島細胞に特有の表現型マーカーを発現するか否かに従って特徴づけされ得る。有用なマーカーには、表2に示すマーカーが含まれる。（【００７４】〜【００７５】）
（ｂ−２）表２
３　引用文献Ｃ：特表２００４−５２７２４９号公報
　引用文献Ｃには、以下の記載がある。（なお、下線は当審で付した。）
（ｃ−１）近年、いくつかの遺伝子が、胚形成中における膵臓の内分泌細胞の生成にとって必須であることが照明されている　（Ｅｄｌｕｎｄ　（１９９８）　Ｄｉａｂｅｔｅｓ、４７：１８１７−１８２３；　Ｓｔ−Ｏｎｇｅ　らの（１９９９）　Ｃｕｒｒ．　Ｏｐｉｎ．　Ｇｅｎｅｔ．　Ｄｅｖ．、９：２９５−３００）。
膵臓の発生には、
膵臓の上皮組織で発現された転写因子が関与する。転写因子 Ｐｄｘ１　（Ｉｄｘ１，　ＳＴＦ１，　ＩＰＦ１　とも呼ばれる）を含むホメオボックスは、その発生・成長中に膵臓膵芽のすべての細胞で発現し、成獣の β細胞に限られるようになる。
（ｃ−２）Ｎｋｘ２．２、
Ｎｋｘ６．１、
（ｃ−３）基本ヘリックス・ループ・ヘリックス転写因子
 neurogenin3 (ngn3)は、膵臓の上皮組織における初期の内分泌前駆物質の特異化に必要とされ
４　引用文献Ｄ：Ｃｕｒｒｅｎｔ　Ｏｐｉｎｉｏｎ　ｉｎ　Ｇｅｎｅｔｉｃｓ　＆　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，２００３，Ｖｏｌ．１３，　ｐ．４０１−４０７
　引用文献Ｄには、以下の記載がある。（原文は英語のため、当審による日本語翻訳文で示す。）
（ｄ−１）早期膵臓発生におけるＰｔｆ１ａの役割を調べる最近の研究は、この遺伝子が以前は外分泌系の発生にのみ働いていたと考えられていたが、膵臓の特定においてより初期から、基礎的な役割を担っていたことを示した（図３）。Ｐｔｆ１ａの発現がｅ（当審注：胚発生日数）１０．５の膵芽に限定され、Ｐｔｆ１ａなしでは膵臓は大きく形成を損なった。（第４０４頁右欄第２６〜３２行）
（ｄ−２）図３。隣接する組織の競合する誘導。マウス胚の前腸形成におけるｅ８．５ステージの略図；胚は側面から示しており、前方が上向きで、腹側が左向きである。腹側前腸内胚葉に隣接する心臓中胚葉からのシグナル（赤）は肝臓マーカーを誘導する（緑）。心臓中胚葉からのシグナルを受け取らない腹側内胚葉は当初から膵臓マーカー（濃い青）を発現する。Ｐｄｘ１陽性内胚葉（薄い青）のすべてが膵臓（濃い青）になるわけではない。Ｐｄｘ１ドメインにおけるＰＴｆ１ａの発現はそれらの細胞を膵臓へと運命づける。
５　引用文献Ｅ：Ｎａｔｕｒｅ　Ｇｅｎｅｔｉｃｓ，２００２，Ｖｏｌ．３２，ｐ．１２８−１３４
　引用文献Ｅには、以下の記載がある。（原文は英語のため、当審による日本語翻訳文で示す。なお、下線は当審で付した。）
（ｅ−１）我々は、Ｐｔｆ１ａは通常、膵臓へと運命づけられた前腸細胞にのみ発現し、通常の膵島、腺房、膵管の前駆細胞の大半がこの遺伝子を発現すると結論づける。Ｐｔｆ１ａは、膵芽へと割り当てられた細胞が膵臓の器官発生を続けるのか、十二指腸へと変換するのかを決定する重要な遺伝子である。（第１３１頁左欄第１〜７行）
（ｅ−２）β−ガラクトシダーゼの発現は、それ故Ｐｔｆ１ａが活性化されている細胞を標識し、活性なβ−ガラクトシダーゼ発現部位は、子孫にも遺伝する。（第１２９頁左欄第１４〜１６行）
（ｅ−３）早期胚ステージ（１１．５及び１２．５ｄ．ｐ．ｃ（当審注：交尾後日数））において、β−ガラクトシダーゼが拡張する背側及び腹側膵臓上皮において広汎に発現していたが、グルカゴン産生内胚葉細胞塊には見られなかった（図４ａ−ｃ）。その後のステージ（１４．５、１６．５そして１８．５ｄ．ｐ．ｃ；データ示さず）と新生児（
図２ｄ
（ｅ−４）図２。Ｐｔｆ１ａ遺伝子は膵島、膵臓腺房及び膵管の前駆細胞で発現している。ｄ。全ての腺房細胞（矢印）、大半の
膵管上皮
（ｅ−５）図２
第４　当審の判断
１　引用文献に記載された発明
　引用文献Ａには、摘示（ａ−４）〜（ａ−６）の通り、ステージＶＩの細胞はＰＤＸ１及びＮｋｘ６．１を発現することが記載されている。上記記載からみて、引用文献Ａには、「ＰＤＸ１およびＮｋｘ６．１を発現する細胞集団」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
２　本願発明と引用発明の対比
　引用発明の「Ｎｋｘ６．１」は、本願発明の「ＮＫＸ６．１」に相当する。
　よって、本願発明と引用発明を対比すると、両者は「ＰＤＸ１およびＮＫＸ６．１または膵臓特異的転写因子１ａ（ＰＴＦ１ａ）を発現する細胞集団。」である点で一致し、一方、以下の点で相違する。
　
（相違点）
　本願発明が「膵臓上皮に特徴的なマーカーを発現する細胞集団」であるのに対し、引用発明には膵臓上皮に特徴的なマーカーを発現することについては明記がない点。
　
３　相違点について
　上記相違点について検討する。まず、「膵臓上皮に特徴的なマーカー」について、本願明細書には以下の記載がある。（下線部は当審で付した。）
（１）レチノイン酸の濃縮及びノギンの添加は、９日目又は１１日目でのＰＤＸ１の発現レベルにほんのわずかしか影響しなかった（図３０Ａ）。しかし、低用量ＲＡ（０．１μＭ）へのノギンの添加によって、９日目の内分泌前駆マーカーＮＧＮ３の発現（図３０Ｂ）、並びに１１日目のＩＮＳ及びＧＣＧ遺伝子発現の初期発生（図３０Ｅ及び図３０Ｆ）が劇的に高められた。この結果は、特に低濃度のＲＡ（０．１μＭ）及び高濃度のノギン（１００ｎｇ／ｍｌ）を用いた条件「Ｃ」下での、
ＰＴＦ１Ａ（図３０Ｃ）及びＮＫＸ６．１（図３０Ｄ）の発現の増大によって示されるような膵臓上皮への分化の増強によるものであり得る。
（２）様々な時点で回収した移植片の組織学的検査によって、増殖及び成熟した膵臓上皮の存在が示された。後の時点で回収した移植片は、この上皮をより大量に有していた。
膵臓上皮は、形態、並びにＰＤＸ１及びＮＫＸ６．１等の典型的な発生マーカーの発現によって同定された。
　上記（１）（２）の記載からみて、本願発明の「膵臓上皮に特徴的なマーカー」とは、ＰＤＸ１、ＮＫＸ６．１、ＰＴＦ１Ａといったマーカーであると解される。なお、上記解釈は、平成２８年９月２日受付の上申書における「実施例１９には、ＰＤＸ１（図３０Ａ）、ＮＧＮ３（図３０Ｂ）、ＰＴＦ１Ａ（図３０Ｃ）およびＮＫＸ６．１（図３０Ｄ）の発現の増大により、膵臓上皮を特定できることが記載されています。すなわち、「膵臓上皮に特異的なマーカー」とは、このようなマーカーを意味することが当業者に明らかです。本願請求項５では、細胞集団が、ＰＤＸ１およびＮＫＸ６．１またはＰＴＦ１Ａを発現することが規定されています。」との請求人の主張とも概ね整合している。　
　ここで、ＰＤＸ１、ＮＫＸ６．１、ＰＴＦ１Ａ等が成熟膵細胞や、膵臓への分化過程の膵臓前駆細胞、膵臓上皮細胞等に発現していることは、技術常識として摘記した（ｂ−１）、（ｂ−２）、（ｃ−１）、（ｃ−２）、（ｄ−１）、（ｄ−２）、（ｅ−１）〜（ｅ−５）等より広く知られるところである。
　してみれば、引用発明において、成熟膵細胞や、膵臓への分化過程の膵臓前駆細胞、膵臓上皮に発現しているタンパク質であることが広く知られるＰＤＸ１、ＮＫＸ６．１、ＰＴＦ１Ａ等について膵臓上皮に特徴的に発現していると期待し、膵臓上皮に特徴的なマーカーとしてこれらの発現を解析し、発現を示す細胞を選抜することは当業者が容易に想到し得ることである。
　なお、上記上申書における請求人の主張のうち、「ＮＧＮ３（図３０Ｂ）」、「の発現の増大により、膵臓上皮を特定できることが記載されています。すなわち、「膵臓上皮に特異的なマーカー」とは、このようなマーカーを意味することが当業者に明らかです。」との主張は、本願明細書の実施例１９における記載「
内分泌前駆マーカー
　
４　本願発明の効果について
  本願発明が奏する効果について、本願明細書、特に実施例１９及び図３０を参酌しても、本願発明の細胞が奏する効果について、最終的にインスリンやグルカゴンを産生する細胞を含むか、特定の分化誘導条件下の培養によりインスリン及びグルカゴン産生細胞へ分化誘導可能であること以上の効果を確認することができない。そして、引用発明においてもインスリン及びグルカゴン産生細胞が得られていることから、この点が引用発明と比較して、当業者の予測を超える格別顕著な効果であるとは認められない。　
　したがって、本願発明が引用文献に記載された発明との比較において格別顕著な効果を奏するものであるとは認められない。
　
５　請求人の主張について
　請求人は、平成２８年５月１０日付け手続補正書の「請求の理由」において、本願発明の進歩性について特段の主張を行っていない。
　
６　まとめ
　したがって、本願発明は、引用文献Ａに記載された発明及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第５　むすび
　以上のとおりであるから、請求項５に係る発明は、引用文献Ａに記載された発明及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その他の請求項に係る発明についての判断を示すまでもなく本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。