【事件の表示】
　上記当事者間の特許第５６８４８４４号発明「スプリング式衝撃吸収装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第５６８４８４４号の明細書及び特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり訂正することを認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯及び本件特許発明
１　手続の経緯
　本件特許第５６８４８４４号についての出願は、平成２４年３月２７日に出願しその後登録された実用新案登録第３１７６０９１号を基礎として、平成２５年３月４日に特許に変更して出願したものであって、平成２７年１月２３日にその発明について特許権の設定登録がなされた。
　そして、本件無効審判請求に係る主な手続の経緯は以下のとおりである。
　平成２７年１２月２４日付け　審判請求書の提出
　平成２８年　２月１９日付け　審判請求書に対する手続補正書の提出
　　　同　年　４月２８日付け　審判事件答弁書及び訂正請求書の提出
　　　同　年　６月２９日付け　審判事件弁駁書の提出
　　　同　年　８月２５日付け　審理事項通知書の送付
　　　同　年　９月２６日付け　口頭審理陳述要領書の提出（請求人）
　　　同　年１０月１４日付け　口頭審理陳述要領書の提出（被請求人）
　　　同　年１０月３１日　　　口頭審理の開催
第２　平成２８年４月２８日付けの訂正請求について
１　訂正事項
　平成２８年４月２８日付けの訂正請求による訂正は、以下に示す事項についてのものである（訂正部分に理解の便のため下線を付す）。
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１の、
「互いに隣接するカバーボックスのうちの内側のカバーボックス（Ａ-2）に固定されたプレート（Ｂ）の背面に、円筒ローラー部分を有するスライダー（Ｅ）と該スライダー（Ｅ）を押圧する圧縮バネ（Ｇ）とが組み込まれたスライドケース（Ｄ）が長手方向が水平となる配置で設置され、」との記載を、
「互いに隣接するカバーボックスのうちの内側のカバーボックス（Ａ-2）に固定されたプレート（Ｂ）の背面に、円筒ローラー部分を有するスライダー（Ｅ）と該スライダー（Ｅ）を押圧する圧縮バネ（Ｇ）とが組み込まれたスライドケース（Ｄ）が長手方向が水平となる配置で
前記スライダー（Ｅ）を当該プレート（Ｂ）の幅方向外側に向けて
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項１の、
「互いに隣接するカバーボックスのうちの外側のカバーボックス（Ａ-1）の天板部の裏面にカムプレート（Ｆ）が取り付けられ、」との記載を、
「互いに隣接するカバーボックスのうちの外側のカバーボックス（Ａ-1）の天板部の裏面に
該裏面のカバー伸縮方向に直交する幅方向の両側の側辺に沿って、該幅方向の内側にカム面を有する片面カム形状の
（３）訂正事項３
　明細書の段落【０００５】に、
「本発明はかかる問題を解決するため鋭意研究し得られたもので、スプリング式衝撃吸収装置（Ｃ）に関するものであり、複数のカバーボックスより成るテレスコープ式に伸縮自在なカバーに於けるカバーボックス同士の衝突時の衝撃を吸収する衝撃吸収装置を、互いに隣接するカバーボックスのうちの内側のカバーボックス（Ａ-2）に固定されたプレート（Ｂ）の背面に、円筒ローラー部分を有するスライダー（Ｅ）と該スライダー（Ｅ）を押圧する圧縮バネ（Ｇ）とが組み込まれたスライドケース（Ｄ）が長手方向が水平となる配置で設置され、互いに隣接するカバーボックスのうちの外側のカバーボックス（Ａ-1）の天板部の裏面にカムプレート（Ｆ）が取り付けられ、前記外側のカバーボックス（Ａ-1）の天板部の裏面に取り付けられたカムプレート（Ｆ）が、内側のカバーボックス（Ａ-2）のプレート（Ｂ）に長手方向が水平となる配置で設置された前記スライドケース（Ｄ）に組み込まれたスライダー（Ｅ）の円筒ローラー部分を前記圧縮バネ（Ｇ）とは反対側から押し、カバー伸縮に伴いスライダー（Ｅ）をスライドさせることによって、前記圧縮バネ（Ｇ）を圧縮させ、カバーボックス同士の衝突時の衝撃を圧縮バネ（Ｇ）の圧縮抵抗力により吸収するスプリング式衝撃吸収装置とすることで問題点を解決している。」と記載されているのを、
「本発明はかかる問題を解決するため鋭意研究し得られたもので、スプリング式衝撃吸収装置（Ｃ）に関するものであり、複数のカバーボックスより成るテレスコープ式に伸縮自在なカバーに於けるカバーボックス同士の衝突時の衝撃を吸収する衝撃吸収装置を、互いに隣接するカバーボックスのうちの内側のカバーボックス（Ａ-2）に固定されたプレート（Ｂ）の背面に、円筒ローラー部分を有するスライダー（Ｅ）と該スライダー（Ｅ）を押圧する圧縮バネ（Ｇ）とが組み込まれたスライドケース（Ｄ）が長手方向が水平となる配置で
前記スライダー（Ｅ）を当該プレート（Ｂ）の幅方向外側に向けて
該裏面のカバー伸縮方向に直交する幅方向の両側の側辺に沿って、該幅方向の内側にカム面を有する片面カム形状の
２　当審の判断
　これら訂正事項１ないし３について検討する。
（１）訂正事項１について
　訂正事項１は、訂正前の「スライドケース（Ｄ）」の配置構成について、「前記スライダー（Ｅ）を当該プレート（Ｂ）の幅方向外側に向けて設置され」との事項を付加することで、スライドケース（Ｄ）に組み込まれたスライダー（Ｅ）の向きを特定する配置として、より限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、本件図面の、対称図形を中心線から下側を省略して図示した図２（ａ）には、スライドケース（Ｄ）が長手方向が水平となる配置で前記スライダー（Ｅ）を当該プレート（Ｂ）の幅方向外側に向けて設置された構成が記載されているから、訂正事項１は願書に添付した図面に記載されたものである。
　よって、訂正事項１が願書に添付した図面に記載された事項の範囲内で行われたことは明らかであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
（２）訂正事項２について
　訂正事項２は、訂正前の「カムプレート（Ｆ）」が、外側のカバーボックス（Ａ-1）の天板部の裏面に単に取り付けられていたのに対し、訂正により「該裏面のカバー伸縮方向に直交する幅方向の両側の側辺に沿って」取り付けられたものに限定されるとともに、形状が特定されていなかったものが、訂正により「該幅方向の内側にカム面を有する片面カム形状」のものに限定されているから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、本件図面の、対称図形を中心線から下側を省略して図示した図２（ａ）には、天板部の裏面に該裏面のカバー伸縮方向に直交する幅方向の両側の側辺に沿って、該幅方向の内側にカム面を有する片面カム形状のカムプレート（Ｆ）が取り付けられた構成が記載されているから、訂正事項２は願書に添付した図面に記載されたものである。
　よって、訂正事項２が願書に添付した図面に記載された事項の範囲内で行われたことは明らかであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
（３）訂正事項３について
　訂正事項３は、上記訂正事項１及び２で特許請求の範囲を訂正したことに伴い、明細書の記載との整合を図るために訂正するものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
　そして、訂正事項３が願書に添付した図面に記載された事項の範囲内で行われたことは、上記（１）及び（２）で示すとおり明らかであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
３　まとめ
　したがって、平成２８年４月２８日付けの訂正請求による訂正は、特許法第１３４条の２第１項ただし書き、及び、同条第９項において準用する同法第１２６条第４項ないし第６項の規定に適合するので、適法な訂正と認める。
第３　本件訂正発明
　本件特許の特許請求の範囲は、上記のとおり訂正が認められるから、訂正後の本件特許の請求項１に係る発明（以下「本件訂正発明」という）は、平成２８年４月２８日付けの訂正請求により訂正した特許請求の範囲の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものである。
「複数のカバーボックスより成るテレスコープ式に伸縮自在なカバーに於けるカバーボックス同士の衝突時の衝撃を吸収する衝撃吸収装置であって、
　互いに隣接するカバーボックスのうちの内側のカバーボックス（Ａ-2）に固定されたプレート（Ｂ）の背面に、円筒ローラー部分を有するスライダー（Ｅ）と該スライダー（Ｅ）を押圧する圧縮バネ（Ｇ）とが組み込まれたスライドケース（Ｄ）が長手方向が水平となる配置で
前
　互いに隣接するカバーボックスのうちの外側のカバーボックス（Ａ-1）の天板部の裏面に該裏面のカバー伸縮方向に直交する幅方向の両側の側辺に沿って、該幅方向の内側にカム面を有する片面カム形状のカムプレート（Ｆ）が取り付けられ、
　前記外側のカバーボックス（Ａ-1）の天板部の裏面に取り付けられたカムプレート（Ｆ）が、内側のカバーボックス（Ａ-2）のプレート（Ｂ）に長手方向が水平となる配置で設置された前記スライドケース（Ｄ）に組み込まれたスライダー（Ｅ）の円筒ローラー部分を前記圧縮バネ（Ｇ）とは反対側から押し、カバー伸縮に伴いスライダー（Ｅ）をスライドさせることによって、前記圧縮バネ（Ｇ）を圧縮させ、カバーボックス同士の衝突時の衝撃を圧縮バネ（Ｇ）の圧縮抵抗力により吸収することを特徴とするスプリング式衝撃吸収装置。」
第４　請求人の主張
１　主張の概要
（１）無効理由の概要
　請求人は、特許第５６８４８４４号の特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、当初、審判請求書で無効理由として、理由１（特許法第２９条第１項第３号）、理由２−１（甲第１号証及び甲第２号証による特許法第２９条第２項）、理由２−２（甲第３号証及び甲第４号証による特許法第２９条第２項）を主張していた。しかし、平成２８年２月１９日付け手続補正書により、「理由２−２」並びに甲第３号証及び甲第４号証は削除され、「理由２−１」がその内容は変更されず項目のみ「理由２」と変更された（理由１については変更なし）。
　その後、訂正請求により特許請求の範囲も訂正されたため、口頭審理において、無効理由の整理を行った結果、請求人は、特許法第２９条第１項第３号の規定に基づく無効理由を取下げ、特許法第２９条第２項に関する無効理由のみを主張することとなった（第１回口頭審理調書の「請求人　２」の項を参照）。
（２）特許法第２９条第２項に関する無効理由
　請求人は、訂正後の請求項１に係る発明は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に想到できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、よって、本件特許は無効とすべきであると主張している。
　そして、請求人は、訂正後の請求項１に係る発明と甲第１号証に記載された発明との相違点として、以下の３点を挙げた上、これらの相違点に係る構成の容易想到性について主張している。
　ａ　訂正後の本件発明のカムプレートは「片面カム形状」であるのに対し、甲１号発明のブレーキ本体１３，２３は楔状の両面カム形状である点。
　ｂ　訂正後の本件発明のカムプレートは、「カム面を内側」に向けて、天板部の裏面において「幅方向の両側の側辺に沿って」取り付けられており、カムプレートに当接するスライダーが「幅方向外側に向けて」配置されているのに対し、甲１号発明のブレーキ本体１３，２３は、上壁の「中央」に取り付けられており、ブレーキシュー１１，１２が「中央向き」に配置されている点。
　ｃ　訂正後の本件発明のスライダーにおいてカムプレートに当接する部分は「円筒状ローラー」であるのに対し、甲１号発明のブレーキシュー１１，１２の形状はローラーではない点。
ア　相違点ａについて
　訂正後の本件発明の「カムプレート」、及び甲１号発明の「ブレーキ本体」は、直線的に往復運動することによって従動節にカムの形状に応じた運動をさせる「直動カム（直進カム）」である。そして、甲第４号証−１ないし１６に示された直動カムは全て「片面カム」であり、直動カムとして「片面カム」を使用することは、出願時に周知技術・慣用技術であったから、甲１号発明の「ブレーキ本体」の形状に替えて、片面カム形状を適用することは、当業者の通常の創作力の発揮に過ぎない。
　「カムプレートを、片面カム形状のものとしたことにより、楔状の両面カムに比べて、設置面積の小さいものとすることができる」との作用効果については、幅方向の両側にそれぞれ片面カムを設ける場合と、中央に楔状の両面カムを設ける場合とで、どちらかの設置面積が小さい、大きいと断定することは不可能である。被請求人の主張は非論理的であり、訂正後の請求項の構成に基づいて主張できる作用効果ではない。
　「片面カム形状のカムプレートを用いるので、１箇所のカムプレートに対して、スライドケースを一つ設置すればよく、そのため、部品点数を低減でき、コストを抑えることができる」との作用効果については、カム面一つ当たりスライダーが一つ必要なことは、片面カムであっても両面カムであっても同じである。逆に、片面カムを幅方向の「両側に」計二枚設ける場合と、両面カムを中央に一枚設ける場合とでは、両面カムの方がカムプレートの枚数が少なくて済むという主張も成り立つ。従って、被請求人の主張は非論理的であり、訂正後の請求項の構成に基づいて主張できる作用効果ではない。
（以上「審判事件弁駁書」）
　甲第１号証の発明において、「カバーキャビネットの伸縮時の衝突に伴う騒音を低減すること」（課題１）及び「更にはカバーを比較的小型として、騒音の低減作用を達成すること」（課題２）の解決のためにブレーキ本体１３，２３に要請されることは、「直線的な往復運動に伴って従動節を横方向に移動させること」であり、ブレーキ本体１３，２３が「楔形」であることまでは要請されていない。
　甲第１号証の発明においてブレーキ本体１３，２３に要請されることは、「直線的な往復運動に伴って従動節を横方向に移動させること」で、直線的な往復運動に伴って従動節を横方向に移動させるカムは「直動カム（直進カム）」に他ならないから、機械要素として公知の「直動カム」の形状を、甲第１号証のブレーキ本体１３，２３に適用する動機付けが存在する。そして、「直動カム」として「片面カム」を使用することは周知技術・慣用技術である。
　甲第１号証の発明においてブレーキ本体１３，２３に与えられている課題や作用・機能は、「直動カムである片面カム」に与えられる課題や作用・機能と同一である。
　従って、甲第１号証のブレーキ本体１３，２３に、直動カムとして周知技術・慣用技術である「片面カム」形状を、適用する動機付けが存在する。
　甲第１号証の特許請求の範囲で、ブレーキ本体１３，２３の形状を「楔形」に限定しているのは、従属項である請求項１４である。そして、請求項１には、「・・各ブレーキシュー（１１，１２）は、前記ブレーキ本体（１３，２３）の運動方向に対して実質的な横方向に向けられた制動力を前記ブレーキ本体（１３，２３）に及ぼし、これにより前記隣接するカバーキャビネット（２，３；３，４）間の相対速度が低減され、好ましくは消滅される、カバー。」と記載されているから、甲第１号証のブレーキ本体１３，２３には、楔形状に限定されず、その運動方向に対して実質的な横方向にブレーキシューを移動させるカムであれば適用できることが、甲第１号証に示唆されている。
　訂正後の請求項１に係る発明が、カムプレートを「片面カム」形状としたことにより、技術水準から予測される範囲を超える、顕著な効果を有するとは認められない。
　甲第１号証のブレーキ本体１３，２３は「直動カム」であり、「片面カム」形状を適用しても、上記の課題１，２に係る目的の作用・機能を発揮するものである。また、甲第１号証のブレーキ本体１３，２３に「片面カム」形状を適用することを阻害する要因も、認められない。
（以上「口頭審理陳述要領書」）
イ　相違点ｂについて
　上壁（天板部）に取り付けられてカバーボックスの伸縮方向に往復動させるカムの形状として、「片面カム形状」を採用すれば、カム面の反対側の直線状の辺を、同じく直線である側辺に沿わせることは、当業者のごく自然な選択に過ぎず、何ら創作力を要することではない。
　片面カムにおける直線状の辺を天板部の側辺に沿わせれば、カム面は当然に幅方向の内側を向き、カム面に当接させる構成は、当然に幅方向の外側に向けて配置される。
　スライダーが「幅方向外側に向けて」配置されている点は、片面カム形状を採用したことにより、ごく自然になされた選択の結果に過ぎない。
　「カムプレートを幅方向両側の側辺に沿って取付け、幅方向両側で衝撃を吸収することにより、カバー伸縮時の蛇行を少なくし、直進安定性を向上させることができる」との作用効果については、直進安定性は、カム面の位置だけではなく、互いに当接して押し合うカムプレートとスライダーとの間に作用する力が、「内側のカバーボックスに対して、幅方向におけるどの位置で伝達されるか」にも大きく影響を受ける。従って、上記のような力の伝達位置を特定できる要件を、請求項で規定していない訂正後の本件発明の直進安定性を、甲１号発明と対比して論じることはできない。
　「天板部の側辺に沿う剛性の高い箇所にカムプレートを取り付けたものであって、カバー自重によるタワミなどの影響が小さく、スライダーの円筒状ローラー部分がカム面から外れてしまうリスクを回避できる」との作用効果については、カバーボックスにおいては側辺側の剛性が高く中央寄りではカム面との接触部が外れるほどタワミやすいと、一般化することはできない。従って、カム面とスライダーとの接触が甲１号発明と対比して有利であるか否かを、訂正後の請求項の構成に基づいて主張することはできない。
（以上「審判事件弁駁書」）
　甲第４号証−１ないし１６は、「片面カム」形状として、カム面の反対側の辺を直線とした形状を図示している。従って、「片面カム」形状を適用する場合に、カム面の反対側の辺を直線状とすることは、周知技術・慣用技術である「片面カム」の通常の形状であって、見慣れた形状、馴染み深い形状を、単にそのまま適用しただけであり、創作力は何ら必要とされない。
　甲第４号証−１ないし１６において、直線状の辺の方向は、カムが直線的に往復運動する方向と一致しているから、直動カムとして通常の形状である「片面カム」を使用する場合、カム面の反対側の直線状の辺の方向を、カムが直線的に往復運動する方向と一致させて使用することは、周知技術・慣用技術である。
　ここで、甲第１号証の発明において、カム（ブレーキ本体１３，２３）が直線的に往復運動する方向は、カバーキャビネットの伸縮方向であり、カバー伸縮方向に直交する幅方向の「側辺」が延びている方向と同一である。そして、訂正後の請求項１には、「幅方向の側辺」における「幅方向」は、直線的な往復方向である「カバー伸縮方向」に「直交する方向」であると記載されているから、「幅方向の側辺」は「直線」である。
　従って、片面カムにおいてカム面の反対側の直線状の辺を、方向が一致し、且つ、同じく直線である側辺に沿わせることは、当業者にとってごく自然な選択である。
　加えて、片面カムを使用する場合に、カム面の反対側の直線状の辺を直線的な部分に沿わせることも、周知技術・慣用技術であり、訂正後の請求項１に係る発明において、唯一、方向が一致する直線として特定される「側辺」に、カム面の反対側の直線状の辺を沿わせることは、周知技術・慣用技術の単純な適用に過ぎない。
　更に、片面カムにおいてカム面の反対側の直線状の辺は、従動節を当接させない「使わない辺」である。従って、このような「使わない辺」を端辺である「側辺」に沿わせることは、技術的な意義からも、ごく自然な選択である。カムにおいてカバーの側辺に沿わせて当接させた辺には、当然ながら、更に何かを当接させることは技術的に不可能であり、「使わない辺」の位置としてごく自然であるからである。
　また、甲第１号証、及び甲第２号証の発明の何れにおいても、直動カムに相当する構成、及び従動節に相当する構成は、カバーキャビネットの伸縮方向に対して左右対称に設けられている。従って、「両側の」側辺に片面カムを設けて左右対称とする構成は、引用発明に基づいて当業者が容易に採用し得た構成である。
　以上より、片面カムの直線状の辺を両側の側辺に沿わせることは、甲第１号証のブレーキ本体１３，２３に「片面カム」形状を具体的に適用するに当たり、当業者が通常発揮する創作力でなし得る、単なる設計的事項に過ぎない。
　訂正後の請求項１に係る発明が、カバーボックスの天板部の「幅方向両側の側辺に沿って」カムプレートを取り付けたことにより、技術水準から予測される範囲を超える顕著な効果を有するとは、認められない。
　「幅方向両側で衝撃を吸収することにより、カバー伸縮時の蛇行を少なくし、直進安定性を向上させることができる」との効果については、カムが幅方向の中央付近にあって従動節が内側を向いている場合と、片面カムが側辺に沿っており従動節が外側を向いている場合とで、カム面と従動節との当接位置がより外側となるのはどちらの場合かを、訂正後の請求項１の記載に基づいて対比することはできない。しかも、カム面との相互作用により従動節が受ける力が、内側のカバーボックスに伝達される位置が、幅方向におけるどの位置であるかを請求項で規定していない訂正後の請求項１に基づいて、直進安定性を論じることはできない。
　「カバー自重によるタワミなどの影響が小さい」との効果については、テレスコープ式のカバーボックスの発明について、「カバー自重によるタワミ」が問題視されるほど重度である事態は想定しにくく、被請求人の主張は妥当ではない。
　カム面の反対側の辺が直線状であることは、「片面カム」の通常の形状であるから、甲第１号証のブレーキ本体１３，２３に直動カムである「片面カム」形状を適用する場合に、カム面の反対側の辺を直線状とすることに阻害要因が無い。
　また、甲第１号証の発明が目的に反するものとなることも、機能しなくなることもない。
（以上「口頭審理陳述要領書」）
ウ　相違点ｃについて
　カム面に当接させる部分にローラーを用いることは、甲第２号証に開示されている（ロール１７，１８）。甲２号発明と甲１号発明とは、カムプレートの取り付け対象が相違し、スライダーのスライド方向が相違する以外は同じ構成である。甲２号発明と甲１号発明は、カバーキャビネット（カバー要素）の伸縮の際の衝突による衝撃や騒音を低減するという課題で、共通している。従って、甲１号発明の「ブレーキシュー１１，１２」の先端に甲２号発明の「ロール」を適用することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　カムと従動節との接触部分にローラーを取り付けることは、甲第４号証−１ないし７に記載されており、甲第４号証−１ないし１４では、直動カムと接触する従動節の端部にローラーが図示されている。従って、カムと従動節との接触部分にローラーを取り付けることは、出願時の周知技術・慣用技術である。
　「スライダーの移動が極めてスムーズである」との作用効果については、従動節にローラーを取り付けるとカムとの接触部分の摩擦が低減されることは、甲第４号証−１ないし３に記載されているように、公知の構成が発揮する公知の作用効果に過ぎない。
（以上「審判事件弁駁書」）
２　請求人の証拠方法
　証拠方法として、審判請求書（平成２８年２月１９日付け手続補正書による補正も考慮）と共に以下の甲第１ないし３号証が提出され、審判事件弁駁書と共に以下の甲第４号証−１ないし甲第４号証−１６が提出されている。
　甲第１号証　　　欧州特許出願公開第０８７５３３７号明細書
　甲第１号証−２　甲第１号証の日本語翻訳文
　甲第２号証　　　欧州特許出願公開第１７８２９１４号明細書
　甲第２号証−２　甲第２号証の日本語翻訳文
　甲第３号証　　　特許第５６８４８４４号公報（本件特許公報：審判請求書の甲第５号証）
　甲第４号証−１　松尾哲夫，外４名共著，「わかりやすい機械工学」，第２版，森北出版株式会社，２００６年３月３１日，ｐ．６７
　甲第４号証−２　門田和雄著，「絵とき　機械要素　基礎のきそ」，日刊工業新聞社，２００６年４月２７日，ｐ．１８８−１８９
　甲第４号証−３　西川兼康，外１名監修，「機械工学用語辞典」，理工学社，１９９６年９月１０日，ｐ．９４，ｐ．３５６
　甲第４号証−４　藤田勝久著，「機械運動学　機械力学の基礎から機構動力学解析まで」，森北出版株式会社，２００４年１２月２０日，ｐ．１０３−１０４
　甲第４号証−５　門田和雄著，「新しい機械の教科書」，株式会社オーム社，平成１６年６月１５日，ｐ．７３
　甲第４号証−６　日本カム工業会編，「カム機構ハンドブック」，日刊工業新聞社，２００１年１２月２５日，ｐ．１３２−１３３，ｐ．１９７−１９８
　甲第４号証−７　西岡雅夫著，「機械技術者のための実用カム機構学」，日刊工業新聞社，２００３年７月３１日，ｐ．２−３
　甲第４号証−８　朝比奈奎一著，「図解　はじめての機械工学」，科学図書出版株式会社，平成２１年１月３０日，ｐ．１１９
　甲第４号証−９　朝比奈奎一，外１名著，「今日からモノ知りシリーズ　トコトンやさしい機械の本」，日刊工業新聞社，２００６年８月３０日，ｐ．６５
　甲第４号証−１０　大高敏男著，「図解　はじめての機械要素」，科学図書出版株式会社，平成２０年８月３０日，ｐ．１６０
　甲第４号証−１１　佐藤金司，外２名著，「機械工学概論」，共立出版株式会社，１９９９年３月１０日，ｐ．４７
　甲第４号証−１２　越後亮三，外４名編，「機械工学辞典」，株式会社朝倉書店，１９９３年６月１日，ｐ．６３３
　甲第４号証−１３　日本カム工業会技術委員会編，「カム機構図例集」，日刊工業新聞社，１９９９年７月３０日，ｐ．２−３
　甲第４号証−１４　岡野修一，外１名著，「図説機械用語事典」，実教出版株式会社，昭和５９年１月２０日，ｐ．２４９
　甲第４号証−１５　渡辺忠著，「図解　機械要素のＡＢＣ」，科学図書出版株式会社，平成１２年４月２１日，ｐ．１５５
　甲第４号証−１６　工業教育研究会編，「図解　機械用語辞典」，第４版，日刊工業新聞社，２００５年１２月２２日，ｐ．３８８
第５　被請求人の主張
１　主張の概要
　被請求人は、本件特許無効審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求めており、以下の理由で、無効理由には理由がないと主張している。
　本件発明の構成、特に、「円筒ローラー部分を有するスライダー（Ｅ）と該スライダー（Ｅ）を押圧する圧縮バネ（Ｇ）とが組み込まれたスライドケース（Ｄ）が長手方向が水平となる配置で前記スライダー（Ｅ）を当該プレート（Ｂ）の幅方向外側に向けて設置され」、および「外側のカバーボックス（Ａ-1）の天板部の裏面に該裏面のカバー伸縮方向に直交する幅方向の両側の側辺に沿って、該幅方向の内側にカム面を有する片面カム形状のカムプレート（Ｆ）が取り付けられ」とした構成は、甲第１号証、甲第２号証のいずれにも開示されておらず示唆されてもいない。
　本件発明は、スライダー（Ｅ）の円筒ローラー部分がカムプレート（Ｆ）に当接するよう構成したものであり、そのため、スライダー（Ｅ）の移動が極めてスムーズである。
　本件発明は、カムプレート（Ｆ）をカバーボックス（Ａ-1）の天板部裏面の幅方向両側の側辺に沿って取り付け、幅方向両側でカムプレート（Ｆ）がスライダー（Ｅ）の円筒ローラー部分を押し、圧縮バネ（Ｇ）の圧縮抵抗力により衝撃を吸収するよう構成したものであり、幅方向両側で衝撃を吸収することにより、カバー伸縮時の蛇行を少なくし、直進安定性を向上させることができる。
　本件発明は、カバーボックス（Ａ-1）の天板部の側辺に沿う剛性の高い箇所にカムプレート（Ｆ）を取り付けたものであって、カバー自重によるタワミなどの影響が小さく、そのため、スライダー（Ｅ）の円筒ローラー部分がカムプレート（Ｆ）のカム面から外れてしまうリスクを回避でき、安定した衝撃吸収能力を発揮できる。
　本件発明は、カバーボックス（Ａ-1）の天板部の裏面に該裏面の幅方向両側の側辺に沿って取り付けるカムプレート（Ｆ）を、片面カム形状のものとしたことにより、カムプレート（Ｆ）が大きくならず、設置面積の小さいものとすることができ、カバー内部の機械本体主要部品（例えば工作機械の場合のリニアガイド、ボールネジ等）との干渉を避けることが容易となる。そのため、カバー全高を低くすることができて、カバーが低重心で安定した動きになり、機械本体への振動伝播も緩和される。そして、特に、カムプレート（Ｆ）を片面カム形状にしたことと、カバーボックス（Ａ-1）の天板部裏面の幅方向両側の側辺に沿って取り付けたことによる相乗効果で、カバー重心が低く直進安定性の高いカバーの実現がより確実になる。
　本件発明は、片面カム形状のカムプレート（Ｆ）を用いるので、１箇所のカムプレート（Ｆ）に対して、スライドケース（Ｄ）を一つ設置すればよく、そのため、部品数を低減でき、コストを抑えることができる。
　こうした本件発明の構成および効果は、当業者といえども、甲１号発明、甲２号発明に基づいて容易に想到し得るものではない。
（以上、審判事件答弁書）
　甲第１号証には、ブレーキ本体１３，２３が「楔形」でないものについては、実質的に何も記載されておらず、「楔形」であることまでは要請されないというのは、訂正後の請求項１に係る発明を念頭にして初めて浮かぶ後知恵である。
　甲第１号証に記載された発明において ブレーキ本体１３，２３を、カバー幅方向の両側の側辺に沿って取り付け、且つ、片面形状にする、というのは、訂正後の請求項１に係る発明が念頭にあって初めて思い浮かぶことである。
　甲第１号証に記載された発明において、楔状のブレーキ本体１３，２３が「楔形」でないものを具体的に想定する余地はなく、直動カムとして周知技術・慣用技術である「片面カム」形状を適用する動機付け」などは何処にもない。
（以上、口頭審理陳述要領書）
２　被請求人の証拠方法
　証拠方法として、口頭審理陳述要領書と共に、以下の乙第１号証を参考資料として提出している（第１回口頭審理調書の「被請求人　３」の項を参照）。
　乙第１号証　被請求人が作成した工作機械のヘッドカバーの幅方向断面図
第６　当審の判断
１　各書証の記載事項及び各書証記載の発明
（１）甲第１号証について
ア．甲第１号証の記載
　甲第１号証には、「Teleskopabdeckung mit Bremseinrichtung」（制動装置を備える伸縮式カバー）に関し、図面とともに以下の事項が記載されている。なお、摘記部分の[○]はウムラウト記号付きの文字を表す（以下同様）。また、括弧内の日本語は請求人による日本語訳であり、理解の便のため当審で下線を付した（以下同様）。
（ア）「Die Erfindung bezieht sich auf eine Abdeckung fur ein Maschinenbett, insbesondere einer Werkzeugmaschine, mit teleskopartig ineinanderschiebbaren Abdeckk[a]sten.」（１欄３−６行）
　（本発明は、
伸縮式に互いに入り込んで移動可能なカバーキャビネットを備える
カバー
（イ）「Fig. 1 zeigt schematisch eine Abdeckung 1 f[u]r ein Maschinenbett einer Werkzeugmaschine. Die Abdeckung 1 weist teleskopartig ineinander schiebbare Abdeckk[a]sten 2, 3 und 4 auf. Zur Verringerung der Schallemission bedingt durch Zusammenstosen zweier benachbarter Abdeckkasten 2, 3; 3, 4 weist die Abdeckung Bremseinrichtungen 10 auf. Jede Bremseinrichtung uml[a]sst einen Bremsk[o]rper 13, 23 sowie Bremsbacken, die eine im wesentlichen quer zur Bewegungsrichtung der Bremsk[o]rper 13, 23 gerichtete Bremskraft auf den Bremsk[o]rper 13, 23 aus[u]bt, wodurch die Relativgeschwindigkeit zwischen den benachbarten Abdeckk[a]sten 2, 3; 3, 4 verringert, vorzugsweise aufgehoben, wird.」（４欄３４−４７行）
　（図１は、工作機械の機械基台用のカバー１を概略的に示す。カバー１は、伸縮式に互いに移動可能なカバーキャビネット２，３および４を有する。
２つの隣接するカバーキャビネット２，３；３，４が衝突することに起因する騒音発生を低減する
制動装置１０
（ウ）「Jeder Abdeckkasten weist eine erste und eine zweite Seitenwand 5, 6 auf, wie dies insbesondere aus der Fig. 2 ersichtlich ist. Mit den Seitenwanden 5, 6 ist eine Oberwand 7 sowie eine Ruckwand 9 verbunden. In den dargestellten Ausf[u]hrungsbeispielen sind die Bremsk[o]rper 13, 23 jeweils an einer Unterseite 8 einer Oberwand 7 angeordnet. Dies stellt eine bevorzugte Anordnung der Bremsk[o]rper 13, 23 dar. Alternativ kann der Bremsk[o]rper 13, 23 auch an den anderen W[a]nden eines Kastens angeordnet werden. Entsprechend sind die Bremsbacken ebenfalls umzusetzen.」（４欄４８−５８行）
　（
各カバーキャビネットは、第１と第２の側壁５，６を有する。
側壁５，６には上壁７および後壁９が接続されている。
（エ）「An der Unterseite 8 einer Oberwand 7 sind jeweils zwei Bremsk[o]rper 13, 23 angeordnet. Der Bremsk[o]rper 13 ist in der N[a]he der R[u]ckwand 9 des betreffenden Abdeckkastens 2, 3 angeordnet. Der zweite Bremsk[o]rper 23 ist an dem der Ruckwand gegen[u]berliegenden Bereich angeordnet. Wie aus der Fig. 1 ersichtlich ist, ist der zweite Bremsk[o]rper 23 in der N[a]he eines Abstreifers 22 angeordnet, der in bekannter Weise auf der Oberwand 7 eines n[a]chst Kleineren Abdeckkastens 4 gleitet.」（５欄１−１０行）
　（
上壁７の下面８にはそれぞれ２つのブレーキ本体１３，２３が配置されている。
（オ）「Die Abdeckkasten 3, 4 weisen Bremsbacken 11, 12 auf, die im wesentlichen quer zur Bewegungsrichtung der Bremsk[o]rper 13, 23 hin und her verschieblich sind. Die Bewegungsrichtung der Bremsk[o]rper 13, 23 entspricht der Bewegungsrichtung der einzelnen Abdeckkasten der Abdeckung. Die Bremsbacken 11, 12 sind so angeordnet, das der jeweilige Bremsk[o]rper 13, 23 zwischen die Bremsbacken 11, 12 einf[u]hrbar ist, so das die Bremsbacken 11, 12 zur Anlage an den Bremsk[o]rper 13, 23 gelangen.」（５欄１１−２０行）
　（
カバーキャビネット３，４はブレーキシュー１１，１２を有し、これらのブレーキシューは、ブレーキ本体１３，２３の運動方向に対して実質的に横方向に往復してスライドする。
ブレーキシュー１１，１２は、それぞれのブレーキ本体１３，２３がブレーキシュー１１，１２の間に移入できるように配置されており、
ブレーキシュー１１，１２はブレーキ本体１３，２３に当接する。
（カ）「Die Bremsbacken 11, 12 sind in einem Geh[a]use 18 angeordnet. Zur Fuhrung der Bremsbacken 11, 12 weist das Geh[a]use eine Fuhrung 17 auf. Wie aus der Fig. 3 ersichtlich ist, sind in dem Geh[a]use Federn 14, 15 angeordnet. Die Feder 14 ist eine Druckfeder, die zwischen der Bremsbacke 11 und einer Anschlagflache 24 des Geh[a]uses 18 in einer Kammer 25 angeordnet ist. Die Kammer 25 ist eine Durchgangskammer, die auch zur Aufnahme der Bremsbacke 12 sowie der Feder 15 geeignet ist. Die Feder 15 ist zwischen der Bremsbacke 12 und einer Anschlagflache 26 angeordnet. Die Bremsbacken 11, 12 sind aufeinander zu und voneinander weg beweglich.」（５欄２１−３３行）
　（
ブレーキシュー１１，１２はケーシング１８内に配置されている。
バネ１５は、ブレーキシュー１２とストップ面２６との間に配置されている。
（キ）「Beim Zusammenschieben zweier benachbarter Abdeckkasten 2, 3; 3, 4 gelangt der Bremsk[o]rper 13 zwischen die Bremsbacken 11, 12. Der Bremsk[o]rper 13 ist im wesentlichen keilf[o]rmig ausgebildet. Die Basis des keilf[o]rmigen Bremsk[o]rpers 13 liegt an der Ruckwand 9 an. Durch die Geometrie des keilf[o]rmigen Bremsk[o]rpers 13 werden die Bremsbacken 11, 12 w[a]hrend eines Zusammenschiebens benachbarter Abdeckk[a]sten 2, 3; 3, 4 immer st[a]rker auseinandergedr[u]ckt, wodurch die Federn 14, 15 eine zunehmende Kompression erfahren. Hierdurch bedingt uben die Bremsbacken 11, 12 eine zunehmende Bremskraft auf den Bremsk[o]rper 13 aus.」（５欄３４−４６行）
　（
２つの隣接するカバーキャビネット２，３；３，４が収縮される際に、ブレーキ本体１３はブレーキシュー１１，１２の間に達する。ブレーキ本体１３は、実質的に楔形に構成されている。
楔形のブレーキ本体１３の幾何形状により、ブレーキシュー１１，１２は、隣接するカバーキャビネット２，３；３，４の収縮の間、常に比較的に強く互いに離れるよう押圧される。これによりバネ１４，１５が
圧縮される。
（ク）「In dem in der Fig. 3 dargestellten Ausfuhrungsbeispiel sind die Bremsbacken 11, 12 gegen die Federkraft einer Druckfeder verschieblich. Statt Druckfedem k[o]nnen auch hydraulisch oder pneumatisch wirkende D[a]mpfer verwendet werden. Die Auswahl geeigneter Bauteile h[a]ngt auch von dem zur Verf[u]gung gestellten Einbauraum ab.」（６欄１０−１６行）
　（図３に図示した実施形態では、
ブレーキシュー１１，１２が圧縮バネのバネ力に抗してスライドする。
（ケ）摘記事項（ウ）の「各カバーキャビネットは、第１と第２の側壁５，６を有する。・・・側壁５，６には上壁７および後壁９が接続されている。・・・ブレーキ本体１３，２３が、それぞれ上壁７の下面８に配置されている。」及び摘記事項（オ）の「カバーキャビネット３，４はブレーキシュー１１，１２を有し、・・・ブレーキシュー１１，１２は、それぞれのブレーキ本体１３，２３がブレーキシュー１１，１２の間に移入できるように配置され」並びに図１及び図２のブレーキシュー１１，１２、ケーシング１８、ブレーキ本体１３，２３の各々の配置の図示から、「２つの隣接するカバーキャビネットのうちの内側のカバーキャビネットには、ケーシング１８が内側のカバーキャビネットの後壁９の背面にケーシングの長手方向を後壁９に水平となるよう設置されて」いること、及び、ブレーキ本体１３，２３の両側にケーシング１８が存在することから、「２つの隣接するカバーキャビネットのうちの外側のカバーキャビネットの上壁７の下面８に、ブレーキ本体１３，２３がブレーキシュー１１，１２の間に移入できるよう下面８の幅方向中央付近に取り付けられ」ていることが認められる。
（コ）図３に示されたブレーキシュー１１，１２、ケーシング１８、ブレーキ本体１３，２３の配置構成の記載から、「ケーシング１８内に配置されたブレーキシュー１１，１２を、当該ブレーキシュー１１，１２間に移入されたブレーキ本体１３，２３を挟み込むように、後壁９の幅方向内側に向けて」いることが認められる。
イ．甲１発明
　上記摘記事項（ア）ないし（ク）並びに認定事項（ケ）及び（コ）によれば、甲第１号証には以下の発明（以下「甲１発明」という）が記載されていると認められる。
「伸縮式に互いに入り込んで移動可能なカバーキャビネット２，３及び４を備えるカバー１における隣接するカバーキャビネット２，３；３，４が衝突することに起因する騒音発生を低減する制動装置１０であって、
　２つの隣接するカバーキャビネット２，３；３，４のうちの内側のカバーキャビネットには、ブレーキシュー１１，１２と該ブレーキシュー１１，１２を押圧する圧縮バネ１４，１５とが配置されたケーシング１８が、内側のカバーキャビネットの後壁９の背面にケーシングの長手方向を後壁９に水平となるよう、ブレーキシュー１１，１２を当該ブレーキシュー１１，１２間に移入されたブレーキ本体１３，２３を挟み込むように後壁９の幅方向内側に向けて設置され、
　２つの隣接するカバーキャビネット２，３；３，４のうちの外側のカバーキャビネットの上壁７の下面８に、楔形のブレーキ本体１３，２３がブレーキシュー１１，１２の間に移入できるよう下面８の幅方向中央付近に取り付けられ、
　前記外側のカバーキャビネットの上壁７の下面８に取り付けられた楔形のブレーキ本体１３，２３が、内側のカバーキャビネットの後壁９にブレーキシュー１１，１２がカバーキャビネット３，４の運動方向に対して実質的に横方向に往復してスライドするように設置された前記ケーシング１８に配置されたブレーキシュー１１，１２を互いに離れるよう押圧し、隣接するカバーキャビネット２，３；３，４の収縮に伴いブレーキシュー１１，１２をスライドさせ、これにより圧縮バネ１４，１５を圧縮させ、２つの隣接するカバーキャビネット２，３；３，４が衝突することに起因する騒音発生を圧縮バネのバネ力により低減する圧縮バネ式制動装置１０。」
（２）甲第２号証について
ア．甲第２号証の記載
　甲第２号証には、「Teleskopabdeckung fur Werkzeugmaschine」（工作機械用の伸縮自在カバー）に関し、図面とともに以下の事項が記載されている。
（ア）「[0025] Wird die Bewegung der Teleskopabdeckung 1 in Einfahrrichtung 21a fortgesetzt, bewegen sich die Rollen 17 und 18 l[a]ngs der Anlagefl[a]chen 24 bzw. 25, wobei die Schlitten 14 und 15 gegen die Kraftwirkung der Federn 28 l[a]ngs der Welle 16 nach aussen in Richtung der senkrecht zur Auszugsrichtung 21 orientierten Bewegungspfeile 34 und 35 verschoben werden. Der Abstand D vergr[o]ssert sich. Die Federn 28 pressen die Rollen 17 und 18 mit einer von der Position der Rollen 17 und 18 auf den Anlagefl[a]chen 24 bzw. 25 abh[a]ngigen mechanischen Spannung (= Druck) gegen die Anlagefl[a]chen 24 bzw. 25. Entsprechend dem ansteigenden und abfallenden Verlauf der Anlagefl[a]chen 24 bzw. 25 nimmt diese Krafteinwirkung bis zum Erreichen der in Fig. 5 gezeigten Endposition kontinuierlich zu. Dadurch steigt auch der Grad der mechanischen Kopplung zwischen den benachbarten Abdeckelementen 2 und 3, 3 und 4 oder 4 und 5 und damit die Mitnahmewirkung stetig an. Insgesamt ergibt sich aufgrund der Federkrafteinwirkung ein ged[a]mpfter Mitnahmeeffekt.」
　（【００２５】　伸縮自在カバー１の前進方向２１ａの運動が引き続き行われると、ロール１７および１８が当接面２４もしくは２５に沿って移動し、その場合、
キャリッジ１４および１５が、ばね２８の力の作用に抗してシャフト１６に沿って外方へ、
移動される。
ばね２８は、
ロール１７および１８を当接面２４もしくは２５に押し付ける。
（イ）Ｆｉｇ．４及びＦｉｇ．５
イ．甲２事項
　上記摘記事項（ア）を（イ）の図面を参酌しながら技術常識を考慮して整理すると、甲第２号証には、以下の事項（以下「甲２事項」という）が記載されていると認められる。
「当接面２４又は２５に当接させる部材として、ロール１７又は１８を有するキャリッジ１４又は１５の構造」
２　無効理由の検討
（１）本件訂正発明について
ア．対比
　本件訂正発明と甲１発明とを対比する。
　甲１発明の「カバーキャビネット２，３及び４」、「カバー１」及び「制動装置１０」は、それぞれ本件訂正発明の「カバーボックス」、「カバー」及び「衝撃吸収装置」に相当する。そして、甲１発明の「伸縮式に互いに入り込んで移動可能なカバーキャビネット２，３及び４を備えるカバー１における隣接するカバーキャビネット２，３；３，４が衝突することに起因する騒音発生を低減する制動装置１０」は、本件訂正発明の「複数のカバーボックスより成るテレスコープ式に伸縮自在なカバーに於けるカバーボックス同士の衝突時の衝撃を吸収する衝撃吸収装置」に相当することは、当業者には明らかである。
　甲１発明の「２つの隣接するカバーキャビネット２，３；３，４」は、本件訂正発明の「互いに隣接するカバーボックス」に相当する。
　甲１発明の「カバーキャビネットの後壁９」、「ブレーキシュー１１，１２」、「圧縮バネ１４，１５」、「ケーシング１８」、「上壁７」、「下面８」、「楔形のブレーキ本体１３，２３」、「圧縮バネ式制動装置１０」が、本件訂正発明の「カバーボックスに固定されたプレート」、「スライダー」、「圧縮バネ」、「スライドケース」、「天板部」、「裏面」、「カムプレート」、「スプリング式衝撃吸収装置」に相当する。
　甲１発明のケーシング１８が、ブレーキシュー１１，１２と該ブレーキシュー１１，１２を押圧する圧縮バネ１４，１５とが「配置された」は、本件訂正発明のスライドケースが、スライダーと該スライダーを押圧する圧縮バネとが「組み込まれた」に相当する。
　甲１発明の「２つの隣接するカバーキャビネット２，３；３，４のうちの内側のカバーキャビネットには」、「ケーシング１８が、内側のカバーキャビネットの後壁９の背面にケーシングの長手方向を後壁９に水平となるよう」設置された点は、本件訂正発明の「互いに隣接するカバーボックスのうちの内側のカバーボックスに固定されたプレートの背面に」、「スライドケースが長手方向が水平となる配置で」設置された点に相当する。
　また、甲１発明のケーシング１８が「ブレーキシュー１１，１２を当該ブレーキシュー１１，１２間に移入されたブレーキ本体１３，２３を挟み込むように後壁９の幅方向内側に向けて設置」する点は、本件訂正発明のスライドケースが「前記スライダーを当該プレートの幅方向外側に向けて設置」する点と、「前記スライダーを当該プレートの幅方向に向けて設置」する点では一致する。
　さらに、甲１発明の楔形のブレーキ本体１３，２３が、「ブレーキシュー１１，１２を互いに離れるよう押圧し、隣接するカバーキャビネット２，３；３，４の収縮に伴いブレーキシュー１１，１２をスライドさせ、これにより圧縮バネ１４，１５を圧縮させ」ることは、本件訂正発明のカムプレートが、「スライダーを前記圧縮バネとは反対側から押し、カバー伸縮に伴いスライダーをスライドさせることによって、前記圧縮バネを圧縮させ」ることに相当するものと認められる。
　そして、甲１発明が「２つの隣接するカバーキャビネット２，３；３，４が衝突することに起因する騒音発生を圧縮バネのバネ力により低減する」ことは、衝突時の騒音が衝撃により発生することは自明であり、圧縮バネのバネ力による騒音の低減作用が、圧縮バネの圧縮抵抗力による衝撃吸収作用によるものであることも技術常識に過ぎないから、本件訂正発明が「カバーボックス同士の衝突時の衝撃を圧縮バネの圧縮抵抗力により吸収する」ことに相当する。
　そうすると、本件訂正発明と甲１発明とは、以下の点で一致し、かつ相違する。
＜一致点＞
「複数のカバーボックスより成るテレスコープ式に伸縮自在なカバーに於けるカバーボックス同士の衝突時の衝撃を吸収する衝撃吸収装置であって、
　互いに隣接するカバーボックスのうちの内側のカバーボックスに固定されたプレートの背面に、スライダーと該スライダーを押圧する圧縮バネとが組み込まれたスライドケースが長手方向が水平となる配置で前記スライダーを当該プレートの幅方向に向けて設置され、
　互いに隣接するカバーボックスのうちの外側のカバーボックスの天板部の裏面にカムプレートが取り付けられ、
　前記外側のカバーボックスの天板部の裏面に取り付けられたカムプレートが、内側のカバーボックスのプレートに長手方向が水平となる配置で設置された前記スライドケースに組み込まれたスライダーを前記圧縮バネとは反対側から押し、カバー伸縮に伴いスライダーをスライドさせることによって、前記圧縮バネを圧縮させ、カバーボックス同士の衝突時の衝撃を圧縮バネの圧縮抵抗力により吸収するスプリング式衝撃吸収装置。」である点。
＜相違点１＞
　本件訂正発明のスライダーは、「円筒ローラー部分を有する」のに対し、甲１発明のブレーキシュー１１，１２の制動面２７，２８は、円筒ローラー部分を有していない点。
＜相違点２＞
　本件訂正発明のスプリング式衝撃吸収装置が、「前記スライダーを当該プレートの幅方向外側に向けて設置」し、「カバー伸縮方向に直交する幅方向の両側の側辺に沿って、該幅方向の内側にカム面を有する片面カム形状のカムプレートが取り付けられ」て構成される、つまり、スライダーをカバーの幅方向外側に向けて押圧する片面カム機構を、カバー幅方向の両側辺にそれぞれ配置したものであるのに対し、甲１発明の圧縮バネ式制動装置１０が、「ブレーキシュー１１，１２を当該ブレーキシュー１１，１２間に移入されたブレーキ本体１３，２３を挟み込むように後壁９の幅方向内側に向けて配置」し、「楔形のブレーキ本体１３，２３がブレーキシュー１１，１２の間に移入できるよう下面８の幅方向中央付近に取り付けられ」て構成される、つまり、ブレーキシューをカバーの幅方向内側に向けて楔形のカムを挟んで押圧する両面カム機構を、カバーの中央付近に１個配置したものである点。
イ．判断
（ア）相違点１について
　圧縮バネによるカム機構を用いたテレスコープ式カバーの衝撃吸収機構として、カムの当接面に円筒ローラー部分を設けた構造は、上記甲２事項としてロール１７又は１８を有するキャリッジの構造として示されている。そして、カム機構技術一般において当接面にローラーを用いることは、甲第４号証−１ないし１４にも示されているように慣用技術に過ぎないことから、甲１発明においてカム機構の働きをするブレーキシュー１１，１２の制動面２７，２８に、円筒ローラー部分を有する構造を選択することは、当業者であれば容易に想到する事項である。
　そうすると、上記相違点１に係る発明特定事項は、甲１発明に上記甲２事項として示された従来周知の構造を適用することで、当業者が容易に想到する事項と認められる。
（イ）相違点２について
　甲第１号証において、本件訂正発明のカムプレートに相当する甲１発明の「ブレーキ本体」について具体的に記載されているものは、２つのブレーキシュー１１，１２の間に移入できる位置に配置された、楔形をした両面カム形状のブレーキ本体１３，２３だけであり、「ブレーキ本体は少なくとも１つのブレーキシューに係合させることができ」るとは記載されてはいるものの、ブレーキ本体の具体例として片面カム形状にすることや、ブレーキ本体をカバーキャビネットの中央付近ではなく側壁５，６に沿って配置させることについては、記載が全く無く、また、それら形状や配置を示唆する記載も認められない。
　そうすると、甲第１号証には、「隣接するカバーキャビネットの衝突の減衰を改善するとともに、制動装置の比較的小型の構造を可能にする」という発明の効果を得るために、その装置構成としては、カバーキャビネットの中央付近に設置した上記両面カム形状である「楔形のブレーキ本体」を、２つのブレーキシュー１１，１２で両側から挟み込む構成を有する制動装置を用いることしか開示されておらず、甲１発明の「楔形のブレーキ本体」を、片面カム形状に変形し、更に、側壁５，６に沿った位置にブレーキ本体の配置箇所を変えるとする積極的な動機はない。また、当該動機を従来周知とすることを示す根拠も特に見当たらない。
　また、本件訂正発明は、相違点２に係る発明特定事項のように構成したことにより、カバーボックスの天板部裏面の幅方向両側でカムプレートがスライダーを押すから、幅方向両側で衝撃を吸収することにより、カバー伸縮時の蛇行を少なくし、直進安定性を向上させることができるとともに、片面カム形状のものとしたことにより、カムプレートが大きくならず、設置面積の小さいものとすることができるという被請求人の主張する効果も、機械設計の観点からみても一応合理性があると考えられる。
　よって、甲１発明に甲２事項及び従来周知の事項を適用したとしても、相違点２に係る発明特定事項のように構成することを当業者が容易に想到することができたものとはいえない。
（ウ）請求人の意見について
　請求人は、甲第１号証の特許請求の範囲でブレーキ本体１３，２３の形状を「楔形」に限定しているのは、従属項である請求項１４であり、請求項１には「・・各ブレーキシュー（１１，１２）は、前記ブレーキ本体（１３，２３）の運動方向に対して実質的な横方向に向けられた制動力を前記ブレーキ本体（１３，２３）に及ぼし、これにより前記隣接するカバーキャビネット（２，３；３，４）間の相対速度が低減され、好ましくは消滅される、カバー。」と記載されているから、甲第１号証のブレーキ本体１３，２３は、楔形状に限定されず、その運動方向に対して実質的な横方向にブレーキシューを移動させるカムであれば適用できることが、甲第１号証に示唆されていると主張している。
　そして、甲第１号証には、「カバーキャビネットを減衰するための従来技術から公知の解決手段では、個々のカバーキャビネットの減衰をカバーキャビネットの運動方向で行うが、これとは反対に本発明のカバーでは、カバーキャビネットの衝突の減衰を、カバーキャビネットの運動方向に対して横方向で行うことが提案される。」とも記載されている。
　しかし、甲第１号証の上記記載を考慮しても、カバーキャビネット又はブレーキ本体の移動方向に対する「横方向」の向きとして、甲第１号証に具体的に開示されているものは、ブレーキシューを外側の向きではなく、当該ブレーキシュー間に移入したブレーキ本体に当接させる、つまり内側の向きに移動させるものだけであり、ブレーキシューを外側に向けることは示唆されておらず、甲第１号証の「運動方向に対して実質的に横方向」との記載から外側の向きを認識することは、本件訂正発明を見たことに起因する後知恵である。
　また、請求人は、甲第４号証−１ないし１４に直動カム（直進カム）の例が多数記載されていることから、直動カムは従来周知の事項であって、甲１発明のブレーキ本体に適用することは当業者が容易に想到することであるとも主張している。ここで、甲第４号証−１ないし１４から、直動カム（直進カム）自体が従来周知であることは理解でき、このような周知の直動カムを甲１発明に適用して、カバーキャビネットの中央付近に配置された両面カムのブレーキ本体を、ブレーキ本体の運動方向に沿った線で切断して２個の片面カムに分けることで、直動カムをカバーキャビネットの中央付近に２個配置することは想到できる。しかしながら、カバーキャビネットの伸縮方向に直交する幅方向の両側の側辺に沿って直動カムを配置する構造上の変更を図ることの動機までもが、甲第４号証−１ないし１４から得られるものではない。
　さらに、請求人は、口頭審理陳述要領書において、「甲第４号証−１ないし１６において、直線状の辺の方向は、カムが直線的に往復運動する方向と一致しているから、直動カムとして通常の形状である「片面カム」を使用する場合、カム面の反対側の直線状の辺の方向を、カムが直線的に往復運動する方向と一致させて使用することは、周知技術・慣用技術である。
　ここで、甲第１号証の発明において、カム（ブレーキ本体１３，２３）が直線的に往復運動する方向は、カバーキャビネットの伸縮方向であり、カバー伸縮方向に直交する幅方向の「側辺」が延びている方向と同一である。そして、訂正後の請求項１には、「幅方向の側辺」における「幅方向」は、直線的な往復方向である「カバー伸縮方向」に「直交する方向」であると記載されているから、「幅方向の側辺」は「直線」である。
　従って、片面カムにおいてカム面の反対側の直線状の辺を、方向が一致し、且つ、同じく直線である側辺に沿わせることは、当業者にとってごく自然な選択である。
　加えて、片面カムを使用する場合に、カム面の反対側の直線状の辺を直線的な部分に沿わせることも、周知技術・慣用技術であり、訂正後の請求項１に係る発明において、唯一、方向が一致する直線として特定される「側辺」に、カム面の反対側の直線状の辺を沿わせることは、周知技術・慣用技術の単純な適用に過ぎない。
　更に、片面カムにおいてカム面の反対側の直線状の辺は、従動節を当接させない「使わない辺」である。従って、このような「使わない辺」を端辺である「側辺」に沿わせることは、技術的な意義からも、ごく自然な選択である。カムにおいてカバーの側辺に沿わせて当接させた辺には、当然ながら、更に何かを当接させることは技術的に不可能であり、「使わない辺」の位置としてごく自然であるからである。」旨の主張もしている（上記第４　１（３）ウ（イ）を参照）。
　しかし、上記の周知技術や甲第１号証には、片面カムを両側の側辺に沿って配置することへの動機付けがないことからみて、上記主張は本件訂正発明を見たことに起因する後知恵による解釈と解せざるを得ない。よって、請求人の上記主張を採用することはできない。
ウ．本件訂正発明についてのまとめ
　したがって、本件訂正発明は、甲１発明、甲２事項及び従来周知の事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
第７　むすび
　以上のとおり、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件訂正発明に係る特許を無効とすることはできない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人の負担とする。
　よって、結論のとおり審決する。