【事件の表示】
　特願２０１２−７２６６８号「アブラナ科に属する野菜の搾汁を含有する飲料」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年１０月７日出願公開、特開２０１３−２０１９３７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成２４年３月２８日の出願であって、平成２７年６月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２７年９月２８日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同時に手続補正がなされたものである。
２．本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１及び２に係る発明は、平成２７年９月２８日に補正された明細書及び特許請求の範囲の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
「アブラナ科に属する野菜の搾汁を含有する飲料に、α−サイクロデキストリンと、リンゴ酸、酒石酸およびアスコルビン酸から選ばれる２種以上の酸味料を添加することを特徴とするアブラナ科に属する野菜の搾汁を含有する飲料の不快臭の抑制方法。」
　なお、平成２７年９月２８日付けでなされた手続補正は、請求項の削除を目的とするものに該当する。
３．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である特開平８−９９３９号公報（以下「引用例１」という。）及び特開平１１−４６７３８号公報（以下「引用例２という。）には、それぞれ以下の各事項が記載されている（下線は当審で付与）。
［引用例１について］
（１ａ）「【請求項６】 
次の工程、
（ａ）原料野菜を洗浄し、これを食塩水に浸漬する工程
（ｂ）食塩水浸漬処理した野菜を、アスコルビン酸存在下で破砕・搾汁し、野菜搾汁を得る工程
（ｃ）野菜搾汁中の生体酵素を失活させる工程、
（ｄ）野菜搾汁を、酸性領域とした後で清澄化酵素処理し、更に濾過して透明野菜汁を得る工程
（ｅ）透明野菜汁にサイクロデキストリンを添加する工程
よりなる透明野菜汁の製造法。
（１ｂ）「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、透明野菜汁の製造法に関し、さらに詳細には、従来の野菜汁の有する強い臭気がほとんどなく、気軽に清涼飲料水として飲用できる透明野菜汁の製造法に関する。」
（１ｃ）「【０００５】特に、ある種のガンを妨げる働きがあると報告されているキャベツ、ブロッコリー、芽キャベツ、カリフラワー、コールラビー等のアブラナ科の野菜や、大根、オニオン、ナス等の野菜は、本格的な野菜ジュースの原料として注目されてはいるが、以下の理由により商品化できないのが現状であった。
【０００６】まず、これらの野菜をそのまま搾汁（ブランチング法における加熱後の搾汁と対比するため、本明細書において「低温搾汁」と称する）すると、いわゆる「青汁」となり、強烈な青臭さを発生し、到底飲用に適するものにならないという問題があった。」
（１ｄ）「【００１２】
【発明が解決しようとする課題】従って、キャベツ等の野菜から、青臭さ等がなく、かつ、保存中にも異臭発生等の問題のない野菜汁を、特殊な機器を用いることなく収率よく製造する方法の開発が要望されていた。」
（１ｅ）「【００１６】
本発明で用いる原料野菜は、特に制限なく、キャベツ、ブロッコリー、芽キャベツ、カリフラワー、コールラビー等のアブラナ科の野菜
（１ｆ）「【００２３】上記のように生体酵素失活処理をおこなった野菜搾汁は、所定温度まで冷却した後、工程（ｄ）に従って酸性領域とした後で清澄化酵素処理し、濾過して透明野菜汁とする。
【００２４】効果を現わす酸性領域は、好ましくはｐＨ２.０〜５.０程度、より好ましくはｐＨ３.０〜４.５程度であり、特に３.５〜４.０であることが好ましい。
【００２５】
野菜搾汁のｐＨをこのような酸性とするためには、野菜搾汁中に酸を添加すればよく、使用できる酸としては、食品添加物として認められる酸、例えばクエン酸、リンゴ酸等の有機酸を用いることが好ましい。
　
（１ｇ）「【００３１】以上の如く得られた透明野菜汁は、それ自身で商品として問題のないものであるが、更にサイクロデキストリンを添加することにより、より効率的に臭気の抑制を図ることができ、本発明の効果を一層高めることが可能である。この場合のサイクロデキストリンの添加量は、０.０１〜０.５％程度、特に０.１〜０.２％程度が好ましい。」
（１ｈ）「【００３７】実 施 例  １
濃縮キャベツ汁の製造（１）：キャベツを芯抜きし、カッターにて上部より十字に４分割し、巻葉をバラバラにした後食品用洗剤にて洗浄した。水シャワーにて洗剤をリンスした後、０.３％の食塩水槽にて３分間食塩水浸漬を行った。 水シャワーにて食塩成分をリンスした直後、キャベツ９部に対し１部の割合の１.５％のアスコルビン酸溶液をミクログレーダー上部より滴下しつつキャベツの破砕を行った。次いでフェッター型スクリュープレスにて搾汁を行い、集液後１１０℃、１０秒の高温短時間加熱を行い、アスコルビン酸１０５ｍｇ％を含むｐＨ６.２のキャベツ粗汁を得た。 この時の搾汁収率は可溶性固形分換算で６５％であった。
【００３８】得られたキャベツ粗汁にクエン酸０.２５％を添加し、ｐＨが４.０付近であることを確認したのち、ペクチナーゼＳＳ（ヤクルト薬品工業株式会社製）を０.０５％添加し、４５℃、１時間の酵素反応を行った。酵素処理後、９５℃、１０秒の短時間加熱を行い、冷却後ドラバル型遠心分離機にて懸濁物の除去を行った。得られたキャベツ汁は、#２００のケイ藻土を用いて仕上げ濾過を行ったのち、可溶性固形分３０％まで減圧濃縮を行い、濃縮キャベツ汁とした。
【００３９】実 施 例  ２
濃縮キャベツ汁の製造（２）：実施例１で得られた濃縮液に対し、１％のサイクロデキストリンを添加し、３０分かけ溶解せしめ、濃縮キャベツ汁を製造した。」
（１ｉ）「【００５０】上記試験例１および試験例２の結果から、本発明方法による野菜汁は、
(1)成分的に従来の野菜汁と変わらないものであること、
(2)３７℃の保存で、従来の野菜汁に比べ顕著に異臭発生を抑制しており、そのレベルは商品として十分通用するものであること
が明らかとなった。」
　以上の記載において、記載事項（１ｇ）等を参酌すると、「透明野菜汁の臭気の抑制法」の発明も認識し得ることより、引用例１には、
「 次の工程、
（ａ）原料野菜を洗浄し、これを食塩水に浸漬する工程
（ｂ）食塩水浸漬処理した野菜を、アスコルビン酸存在下で破砕・搾汁し、野菜搾汁を得る工程
（ｃ）野菜搾汁中の生体酵素を失活させる工程、
（ｄ）野菜搾汁を、酸性領域とした後で清澄化酵素処理し、更に濾過して透明野菜汁を得る工程
（ｅ）透明野菜汁にサイクロデキストリンを添加する工程
よりなり、
　原料野菜として、キャベツ、ブロッコリー、芽キャベツ、カリフラワー、コールラビー等のアブラナ科の野菜を用い、
　上記（ｄ）工程において、酸性領域とするためにクエン酸、リンゴ酸等の有機酸を添加する透明野菜汁の臭気の抑制法。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
［引用例２について］
（２ａ）「【００１９】サイクロデキストリンは、自らの分子内に疎水性の空洞を有し、その中にゲスト分子を取り込んで包接複合体を形成することにより、消臭や香り保持、結晶化防止等の種々の機能を発現する物質である。従って、マスキングを目的とする場合、その異臭を放つ原因物質がサイクロデキストリンの空洞内にうまく入り込んで、さらに持続的に安定化しなければ、サイクロデキストリン本来の効果を発揮することができない。複合成分系からなる食品の場合には、その原因物質も単一化合物ではないので、それら異臭の原因物質に一様に分子サイズの適合するサイクロデキストリンが見い出されることが極めて難しく、食品の異臭についての効果的マスキングの実例は極めて少ない。」
（２ｂ）「【００２３】サイクロデキストリンの種類は、分岐鎖のない通常のサイクロデキストリン及び分岐鎖のある分岐サイクロデキストリンのいずれでも良いが、溶解度の高い分岐サイクロデキストリンがより好ましい。
【００２４】サイクロデキストリンの環状鎖部分の構造については、通常のサイクロデキストリン、分岐サイクロデキストリンともに、環状鎖を構成するグルコースの数がそれぞれ６，７，８，９個に相当するα−、β−、γ−、δ−サイクロデキストリンが用いられる。水溶性の高さからはδ−、γ−、α−、β−サイクロデキストリンの順に好ましいが、供給価格と水溶性の両面を考慮するとα−サイクロデキストリンが最も好ましい。
【００２５】さらに、通常はミックス品と言われるα−、β−、γ−の３種のサイクロデキストリンの２種以上の混合品が価格面のみならず、複雑なクロレラ抽出物成分と包接化合物を生成する機能の面からも好ましく、なかでも分岐サイクロデキストリンのミックス品が好ましい。
【００２６】すなわち、サイクロデキストリンと包接して包接化合物をつくる化合物分子には種々の大きさや特性のものがあると想定される。従って、この化合物分子が嵌め込まれサイクロデキストリンの環状鎖の直径や、環状鎖内外の極性の程度が異なるものが共存することが望まれるからである。
【００２７】市販の食品用サイクロデキストリンはミックスタイプのサイクロデキストリン又は分岐サイクロデキストリンに、さらに原料由来又は増量のための糖質が含有されているが、本発明では、これらの市販の食品用サイクロデキストリンを用いることができる。」
４．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、
　引用発明の「透明野菜汁」は、原料野菜として、キャベツ、ブロッコリー、芽キャベツ、カリフラワー、コールラビー等のアブラナ科の野菜を用いることから、本願発明の「アブラナ科に属する野菜の搾汁を含有する飲料」に相当し、
　引用発明の「サイクロデキストリン」と本願発明の「α−サイクロデキストリン」とは、「サイクロデキストリン」である限りにおいて一致し、
　また、引用発明の「アスコルビン酸」及び「クエン酸、リンゴ酸等の有機酸」は、本願発明の「２種以上の酸味料」に相当し、
　そして、引用発明の「臭気の抑制法」は、本願発明の「不快臭の抑制方法」に相当する。
　よって、両者は、
「アブラナ科に属する野菜の搾汁を含有する飲料に、サイクロデキストリンと、２種以上の酸味料を添加するアブラナ科に属する野菜の搾汁を含有する飲料の不快臭の抑制方法。」
　である点で一致し、以下の点で相違する。
　相違点１；サイクロデキストリンが、本願発明では、α−サイクロデキストリンであるのに対し、引用発明では、そのような特定がない点。
　相違点２；添加される２種以上の酸味料が、本願発明では、リンゴ酸、酒石酸およびアスコルビン酸から選ばれるとされているのに対し、引用発明では、野菜搾汁を得る工程で存在させるアスコルビン酸及び、透明野菜汁を得る工程で酸性領域とするために添加されるクエン酸、リンゴ酸等の有機酸とされている点。
５．判断
　上記各相違点について検討すると、
・相違点１について
　引用例２の記載事項（２ａ）にあるように、サイクロデキストリンを異臭のマスキングに用いる際には、異臭の原因物質の分子サイズの適合するサイクロデキストリンを見い出す必要があることは、当業者に知られていることから、公知のサイクロデキストリンの中から好適なサイクロデキストリンを選択することは、当業者の通常の創作能力の発揮の範囲内の事項である。ここで、通常用いられるサイクロデキストリンとしては、引用例２の記載事項（２ｂ）にあるように、α−、β−、γ−、δ−の４種類程度であるので、上記選択に過度な試行錯誤を要するものでもない。
　また、引用例２の記載事項（２ｂ）にあるように、供給価格と水溶性の観点からサイクロデキストリンの中でα−サイクロデキストリンを選択することが最も好ましいとされていることから、まず、サイクロデキストリンとしてα−サイクロデキストリンを用いることは、当業者の通常の発想である。
　さらに、引用例２の記載事項（２ａ）にあるように、複合成分系からなる食品の場合には、その原因物質も単一化合物ではないことを考慮すれば、引用発明のサイクロデキストリンとして、α−サイクロデキストリンを含む混合品を用いることも、当業者なら容易に想到し得ることである。
　よって、引用発明において、サイクロデキストリンとして、α−サイクロデキストリン、または、α−サイクロデキストリンを含む混合品を用い、上記相違点１の本願発明のようになすことは、当業者が容易になし得たことである。
・相違点２について
　引用例１の実施例においては、酸性領域とするためのｐＨ調整剤としては、クエン酸のみが示されているが、リンゴ酸も飲料におけるｐＨ調整剤としては代表的なものである。また、食品分野においてｐＨ調整剤は、各有機酸の酸味の特徴等を考慮して、当業者が設計上適宜に選択または組み合わせて用い得るものである。
　よって、引用発明において、酸性領域とするために添加する有機酸として、例示されているリンゴ酸を選択して、上記相違点２の本願発明のようになすことは、当業者が容易になし得たことである。
　したがって、本願発明は、引用発明及び引用例２に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　なお、請求人は、審判請求書において、引用例１と本願とは酸味料を添加する目的が異なり、また、本願明細書の実施例１（表１、２）の結果に基づいて、α−サイクロデキストリンとリンゴ酸、酒石酸およびアスコルビン酸から選ばれる酸味料を２種以上組み合わせた場合の飲料のマスキング効果は顕著に高いものであり、このような効果は前記組み合わせが一切記載も示唆もされていない引用例１から当業者が着想できるはずがない旨を主張しているが（第３〜５頁）、酸味料を添加する目的の相異及び酸味料を２種以上組み合わせた場合の飲料のマスキング効果の有無にかかわらず、上述したように本願発明は引用発明及び引用例２に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　また、請求人が主張する上記酸味料を２種以上組み合わせた場合の飲料のマスキング効果についても、上記実施例１（表１、２）における評価結果は６段階で行われているが、評価におけるパネラーの人数等が不明なことから、上記評価結果が客観性のあるデ−タであるかは不明であり、また、それぞれの段階での評価には幅があるものと認められることから、上記評価結果からは、クエン酸及びリンゴ酸と比較して、酒石酸及びアスコルビン酸の方がマスキング効果が高い程度のことは認識し得たとしても、２種以上組み合わせることにより格別な相乗効果があるとまでは認識できない。
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。