【事件の表示】
　特願２０１４−　５４４０５「ゲームシステム、記憶制御装置、及びプログラム」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年１０月　５日出願公開、特開２０１５−１７３９３０、請求項の数（９）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成２６年３月１８日付けの特許出願であって、原審において平成２７年６月５日付けで拒絶理由が通知され、同年８月６日付けで手続補正がされ、同年同月３１日付けで拒絶査定（以下「原査定」という。原査定の謄本の送達（発送）日　同年９月８日。）がされ、これに対して、同年１２月４日に拒絶査定不服審判の請求がされると同時に手続補正書が提出されて特許請求の範囲を補正する手続補正がなされ、その後、当審において平成２９年４月１２日付けで拒絶理由が通知され、これに対して指定期間内の同年６月１４日付けで手続補正がされたものである。 
 　 
第２　本願の発明  
　本願の請求項１ないし９に係る発明（以下それぞれ「本願発明１」ないし「本願発明９」という。）は、平成２９年６月１４日付けの手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１ないし９に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１は次のとおりのものである。
　「【請求項１】
　第１のゲームを実行する第１のゲーム端末と、第２のゲームを実行する第２のゲーム端末と、サーバ装置と、を含むゲームシステムであって、
　前記第１のゲーム端末に含まれる記憶手段に記憶された、前記第１のゲームのセーブデータを取得する手段と、
　前記第２のゲーム端末において実行される前記第２のゲームが前記第１のゲーム端末のユーザによってプレイされたか否かを判定する判定手段と、
　前記判定手段により前記第２のゲームが前記ユーザによりプレイされたと判定されない場合、前記記憶手段に記憶された、前記ユーザによりプレイされた前記第１のゲームのセーブデータを前記サーバ装置に記憶させず、前記判定手段により前記第２のゲームが前記ユーザによりプレイされたと判定された場合、前記ユーザによりプレイされた前記第１のゲームのセーブデータを前記サーバ装置に記憶させるための制御を実行する記憶制御手段と、
　を含むことを特徴とするゲームシステム。」
　
　なお、本願発明２ないし７は、本願発明１を引用し、これを更に減縮した発明であり、本願発明８は、本願発明１に対応する「記憶制御装置」の発明であり、本願発明１とカテゴリ表現が異なる発明であり、本願発明９は、本願発明１ないし７、本願発明８を引用する「コンピュータを機能させるためのプログラム」に係る発明である。
　
第３　引用文献、引用発明等
１．引用文献１について
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である引用文献１（特開２０１４−４５８１５号公報）には、図面と共に次の事項が記載されている。（以下の下線は、いずれも審決で付した。なお、引用文献２以下の下線も同様である。）
　「【０００６】
  本発明のゲームシステムは、
第１のゲームを実行するゲーム装置（４）と
第２のゲームをプレイ可能なユーザ端末装置（３）と
前記ユーザ端末装置に対して前記第２のゲームに関するサービスを提供し、前記ゲーム装置及び前記ユーザ端末装置に対して前記第１及び第２のゲームの進行に必要なプレイデータを提供するサーバ装置（２）と、を備えたゲームシステム（１）
　「【００１８】
  センターサーバ２は、ユーザ端末３、ゲーム機４、ユーザ及びオペレータに対し、ネットワーク５を介して各種のサービスを提供する。例えば、センターサーバ２は、ネットワーク５を介してアクセスするユーザ端末３に各種のＷｅｂサービスを提供する。Ｗｅｂサービスとしては、例えば、ユーザ端末３からのアクセスに対して所定のモバイルゲームをプレイさせるサービス、ユーザ端末３又はゲーム機４にて実行されるべきゲームに関する各種の情報をユーザに提供するゲーム情報サービス等がある。また、センターサーバ２は、ゲーム機４又はそのユーザに対して各種のゲーム機用サービスを提供する。ゲーム機用サービスとしては、例えば、ゲーム機４からユーザの識別情報を受け取ってそのユーザを認証し、所定のアーケードゲームをプレイさせるサービス、ネットワーク５を介してゲーム機４のプログラムあるいはデータを更新するサービス等がある。アーケードゲームが第１のゲームに相当し、モバイルゲームが第２のゲームに相当する。」 
　「【００２８】
  図４は、ゲームシステム１のセンターサーバ２、ユーザ端末３及びゲーム機４に関する制御系の主要部の構成を説明する機能ブロック図である。
センターサーバ２には
記憶部２３が設けられる
プレイデータ記憶手段としての記憶部２３
記憶部２３には各種のデータが記憶される
モバイルプレイデータ５１
モバイルプレイデータ５１
は、ユーザがゲームを続きからプレイするためにゲームのプレイ内容を保存したデータである
　「【００３０】
  
ユーザ端末３には、モバイルゲーム処理部３１及び記憶部３２が設けられる
モバイルゲーム処理部３１は、
ユーザにモバイルゲームをプレイさせるために必要な処理を実行する
記憶部３２は、モバイルゲーム処理部３１にて実行されるべきモバイルゲーム用プログラム及びそのプログラムが参照すべき各種のデータを記憶する
 　
　上記の記載事項を総合すると、引用文献１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認定できる。 
　「第１のゲーム（アーケードゲーム）を実行するゲーム装置４と、第２のゲーム（モバイルゲーム）をプレイ可能なユーザ端末装置３と、前記ユーザ端末装置３に対して前記第２のゲームに関するサービスを提供し、前記ゲーム装置４及び前記ユーザ端末装置３に対して前記第１及び第２のゲームの進行に必要なプレイデータを提供するサーバ装置（センターサーバ）２と、を備えたゲームシステム１であって、
　センターサーバ２には、プレイデータ記憶手段としての記憶部２３が設けられて各種のデータが記憶され、当該記憶されるデータにはユーザがモバイルゲームを続きからプレイするためにゲームのプレイ内容を保存したデータであるモバイルププレイデータ５１が含まれており、
　ユーザ端末装置３には、ユーザにモバイルゲームをプレイさせるために必要な処理を実行するモバイルゲーム処理部３１、及びモバイルゲーム処理部３１にて実行されるべきモバイルゲーム用プログラム及びそのプログラムが参照すべき各種のデータを記憶する記憶部３２が設けられる
　ゲームシステム１。」
　
２．引用文献２について 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献２（特開２０１２−２１７８６１号公報）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　「【０１３８】
  図２４に、
インフォメーションサービスプロバイダ
　「【０１４４】
  
ストレージサービスプロバイダ
は、
定期的なバックアップと保存を行う
各ＳＳＰにおいてバックアップサービスが行われることで
コンピュータのハードドライブが故障した場合であってもユーザは全てのデータを失うことはない
　図２４の記載から、「
インフォメーションサービスプロバイダには、ストレージサービスプロバイダが包含されている
　また、上記段落【０１４４】の記載から、「
定期的なバックアップと保存を行うものは、コンピュータのデータである
　以上のとおり、上記引用文献２には、「インフォメーションサービスプロバイダに包含されるストレージサービスプロバイダが、コンピュータのデータの定期的なバックアップや保存等を行うことによって、コンピュータのハードドライブが故障した場合であってもユーザは全てのデータを失うことはない」という技術事項（以下「引用文献２の技術事項」という。）が記載されている。 
　
３．引用文献３について 
　また、原査定の拒絶の理由に引用された引用文献３（特開２００９−２０７７１８号公報）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　「【０００１】
  本発明は、固定ビデオゲーム機のゲーム画面に表示されるべき各種参考情報を、携帯電話機を用いてＷＥＢページ上で容易に閲覧できるようにしたゲームシステムに関する。
  より具体的には、ゲームセンター等に設置された
業務用の筐体型ビデオゲーム機や家庭用のビデオゲーム機
固定ビデオゲーム機
で行われるゲームにおいて、操作方法や各場面における攻略情報、バックグラウンドストーリーの解説など、様々な付加的情報
を携帯電話機で
閲覧することができる
　「【００４０】
  本発明は上記の如く構成されるので、本発明によるときは、
固定ビデオゲーム機におけるゲームの諸場面で表示されるべき各種参考情報を
プレイヤーが所持する携帯電話機のディスプレイ画面に表示できるようにした
　以上のとおり、上記引用文献３には、「業務用の筐体型ビデオゲーム機や家庭用のビデオゲーム機等の固定ビデオゲーム機で行われるゲームにおいて、操作方法や各場面における攻略情報、バックグラウンドストーリーの解説など、様々な付加的情報（参考情報）を携帯電話機のディスプレイ画面に表示することにより閲覧できるようにする」という技術事項（以下「引用文献３の技術事項」という。）が記載されている。
　
第４　対比・判断　
１．対比 
　本願発明と引用発明とを対比すると、後者における「第２のゲーム（モバイルゲーム）をプレイ可能なユーザ端末装置３」は前者の「第１のゲームを実行する第１のゲーム端末」に相当し、以下同様に、「第１のゲーム（アーケードゲーム）を実行するゲーム装置４」は「第２のゲームを実行する第２のゲーム端末」に、「サーバ装置（センターサーバ）２」は「サーバ装置」に、「（ユーザ端末装置３に設けられた）記憶部３２」は「第１のゲーム端末に含まれる記憶手段」に、「ゲームシステム」は「ゲームシステム」に、それぞれ相当する。
　また、後者では「センターサーバ２には、プレイデータ記憶手段としての記憶部２３が設けられ、記憶部２３には各種のデータが記憶され、当該記憶されるデータにはユーザがモバイルゲームを続きからプレイするためにゲームのプレイ内容を保存したデータであるモバイルププレイデータ５１が含まれ」としているが、「ユーザがモバイルゲームを続きからプレイするためにゲームのプレイ内容を保存したデータであるモバイルププレイデータ５１」は、前者における「第１のゲームのセーブデータ」に相当する。そして、「モバイルププレイデータ５１」が、センターサーバ２に設けられた「記憶部２３」に記憶されている以上、後者のゲームシステムも、前者における「第１のゲーム端末に含まれる記憶手段に記憶された、第１のゲームのセーブデータを取得する手段」と「ユーザによりプレイされた第１のゲームのセーブデータをサーバ装置に記憶させるための制御を実行する記憶制御手段」に相当するものを含んでいるといえる。
　
　したがって、両者は、  
　「第１のゲームを実行する第１のゲーム端末と、第２のゲームを実行する第２のゲーム端末と、サーバ装置と、を含むゲームシステムであって、
　前記第１のゲーム端末に含まれる記憶手段に記憶された、前記第１のゲームのセーブデータを取得する手段と、
　前記ユーザによりプレイされた前記第１のゲームのセーブデータを前記サーバ装置に記憶させるための制御を実行する記憶制御手段と、
　を含むゲームシステム。」  
　の点で一致し、以下の点で相違している。 
 　 
　［相違点］ 本願発明は、「第２のゲーム端末において実行される第２のゲームが第１のゲーム端末のユーザによってプレイされたか否かを判定する判定手段と、前記判定手段により前記第２のゲームが前記ユーザによりプレイされたと判定されない場合、前記記憶手段に記憶された、前記ユーザによりプレイされた前記第１のゲームのセーブデータを前記サーバ装置に記憶させず、前記判定手段により前記第２のゲームが前記ユーザによりプレイされたと判定された場合、（前記ユーザによりプレイされた前記第１のゲームのセーブデータを前記サーバ装置に記憶させるための制御を実行する記憶制御手段）」とを、含むのに対し、引用発明は判定手段を含んでおらず、第１のゲーム端末のユーザによって第２のゲーム端末において第２のゲームがプレイされたか否かにかかわらず、第１のゲームのセーブデータをサーバ装置に記憶させるための制御が実行する記憶制御手段を含む点。
 　 
２．相違点についての判断 
　上記の相違点について検討すると、引用文献２及び３の技術事項には、上記相違点に係る本願発明１の発明特定事項を開示、あるいは示唆するものが存在しない。また、上記相違点に係る本願発明１の発明特定事項、特に、第２のゲームが（第１のゲーム端末のユーザにより）プレイされたと判定されない場合は、第１のゲームのセーブデータを「サーバ装置に記憶させず」、第２のゲームが前記ユーザによりプレイされたと判定された場合に、第１のゲームのセーブデータをサーバ装置に記憶させる制御を実行するとの事項が当業者にとって通常の設計事項であるとする根拠もない。
　そして、本願発明１は上記相違点に係る発明特定事項を備えることによって、「携帯型ゲーム端末１００からセーブデータが消えてしまったり、ユーザが携帯型ゲーム端末１００を新しく買い替えたりした場合に、それまでの続きからサブゲームをプレイさせることができ」、「第１のゲームを実行する第１のゲーム端末のユーザに第２のゲームもプレイするように誘導することが可能」になるという作用効果を奏しうるものである（段落【０１２０】【０００５】参照。）。 
　したがって、本願発明１は、引用発明、並びに引用文献２及び３の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 
 　 
３．本願発明２ないし７、８、９について 
　本願発明２ないし７も、本願発明１の上記相違点に係る発明特定事項を備えるものであるから、本願発明１についてと同様の理由で、引用発明、並びに引用文献２及び３の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。また、本願発明８は「記憶制御装置」に係る発明であるが、上記相違点に係る本願発明１の「記憶制御手段」と実質的に同じ記憶制御手段を含む発明であり、本願発明９は、本願発明１ないし７、及び本願発明８を引用する「コンピュータを機能させるためのプログラム」に係る発明であるから、本願発明１についてと同様の理由で、引用発明、、並びに引用文献２及び３の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。　
　
第５　原査定の概要及び原査定についての判断
　原査定に係る拒絶理由の概要は、原査定時における請求項１ないし６、８及び９に係る発明は、上記引用文献１ないし３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。 
　しかし、平成２９年６月１４日付けの手続補正に係る本願発明は、上記のとおり、引用発明、並びに引用文献２及び３の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　したがって、原査定を維持することはできない。
　
第６　当審拒絶理由について
１．当審で通知した拒絶理由の概要 
　当審では、平成２９年４月１２日付けで、本願は特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないとして拒絶理由を通知したが、その概要は次のとおりである。 
（１）発明（ゲームシステム、記憶制御装置）の全体的な構成について 
・請求項１について 
　第１のゲーム端末、第２のゲーム端末、サーバ装置の関係が明りょうに示されておらず、「ゲームシステム」の全体的な構成が明確ではない。 
・請求項８について
　上記と同様に、請求項８に係る「記憶制御装置」の全体的な構成も明確ではない。 
（２）発明の目的と効果について 
　本願の発明（特に、請求項１、８の発明）の発明特定事項と、発明の目的及び効果との対応関係が不明である。 
　発明の詳細な説明の記載によれば、本願の発明の目的は、「一人のユーザに複数のゲーム（第１のゲームと第２のゲーム）をプレイさせるゲームシステム」において、「第１のゲームをプレイするユーザに、第２のゲームもプレイさせること」にある（段落【０００２】、【０００５】参照。）とされている。 
　また、同じく発明の詳細な説明（段落【０１１８】参照。）の記載によれば、「本編ゲーム（第２のゲーム）が携帯型ゲーム端末１００のユーザによってプレイされたか否かの判定結果に基づいてサブゲーム（第１のゲーム）のセーブデータを記憶させるための制御が実行されるので、サブゲーム（第１のゲーム）をプレイするユーザに、本編ゲームもプレイするように誘導することができる」とされている。 
　しかし、第１のゲームのセーブデータは、もともと、携帯型ゲーム端末１００の記憶部１０２（データ記憶部１０）に記憶されるのであるから（段落【００３５】、【００９７】参照。）、第１のゲームをプレイするユーザにとって、第１のゲームのセーブデータを「サーバ装置に記憶させる」べき格別の必要性は認められず、上記の発明特定事項が第２のゲームもプレイしようとする誘導要因になるとは考え難い。
　
２．当審拒絶理由についての検討 
（１）上記の請求項１、８に係る発明の全体的な構成が明確ではないとの指摘に対して、平成２９年６月１４日付けの手続補正書によって、当該各請求項について次の補正がなされた。
・上記補正前の請求項１の冒頭に、「第１のゲームを実行する第１のゲーム端末と、第２のゲームを実行する第２のゲーム端末と、サーバ装置と、を含むゲームシステムであって、」という記載が加入された。
・上記補正前の請求項８の冒頭に、「第１のゲームを実行する第１のゲーム端末、及び、第２のゲームを実行する第２のゲーム端末とネットワークを介して通信可能な記憶制御装置であって、」という記載が加入されると共に、「サーバ装置」が「前記記憶制御装置に含まれる記憶手段又は外部のサーバ装置」であることを明確にするための記載が加入された。
　
　上記の補正は発明の詳細な説明（段落【００１１】、【００６７】、【０１４３】ないし【０１５０】）、及び図１の記載等に基づいてなされたものであり、当該補正がなされた結果、請求項１に係る「ゲームシステム」、及び請求項８に係る「記憶制御装置」の全体的な構成は明確になったと認められる。
　
（２）また、本願の発明（特に、請求項１、８の発明）の発明特定事項と、発明の目的及び効果との対応関係が不明であるとの指摘に対しては、平成２９年６月１４日付けの意見書において、概略、次のような釈明がなされた。
　「本願明細書の第［０１２０］段落に「例えば、携帯型ゲーム端末１００からセーブデータが消えてしまったり、ユーザが携帯型ゲーム端末１００を新しく買い替えたりした場合」と記載されているように、第１のゲーム端末に第１のゲームのセーブデータが記憶されていたとしても、何らかの原因でセーブデータが消えてしまったり、第１のゲーム端末を買い替えたりすることは、よくあることだと思料致します。このような場合であったとしても、例えばサーバ装置にセーブデータを記憶させておけば、当該セーブデータをダウンロードすることで、第１のゲームを続きからプレイすることができる（初めからやり直さなくて済む）ので、ユーザにとってメリットがあると思料致します。
　本願発明によれば、請求項１，８に記載の記憶制御手段を採用したことにより、ユーザが第２のゲームをプレイすれば、その見返りとして上記メリットがユーザに提供されます。一方、ユーザが第２のゲームをプレイしなかったとしたら、上記メリットはユーザに提供されません。このため、ユーザは上記メリットを受けるべく第２のゲームをプレイすることになり、第２のゲームをプレイする動機付けをユーザに与えるので、第２のゲームをプレイするように誘導することができると思料致します。」（第１頁下から第２行（第２頁第１２行）
　
　そこであらためて検討すると、上記の「（本願の発明に係る発明特定事項は）ユーザにとってメリットがある」とする釈明を否定するべき格別の理由はなく、本願の発明に係る発明特定事項と目的・効果との対応関係は、上記の釈明により、一応は明らかにされたといえる。
　
（３）上記の手続補正と釈明がなされたことにより、当審において指摘した拒絶理由は解消した。
 　 
第７　むすび 
　以上のとおり、原査定の理由によって、本願を拒絶することはできない。　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 
 　 
　よって、結論のとおり審決する。