【事件の表示】
　特願２０１２−５５７０６８「１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンの蒸気相製造のための触媒寿命の向上」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　９月１５日国際公開、ＷＯ２０１１／１１２３３９、平成２５年　６月１３日国内公表、特表２０１３−５２２１９６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　この出願は、２０１１年２月１８（パリ条約に基づく優先権主張外国庁受理　２０１０年３月１０日　（ＵＳ）米国）を国際出願日とする出願であって、平成２４年１１月８日に手続補正書が提出され、平成２６年１２月１８日付けで拒絶理由が通知され、平成２７年３月２０日に意見書および手続補正書が提出され、同年８月３１日付けで拒絶査定がされ、同年１２月２５日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正書が提出され、当審にて、平成２８年１１月２２日付けで拒絶理由が通知され、平成２９年２月２３日に意見書および手続補正書が提出されたものである。
第２　本願発明
　この出願の特許請求の範囲の記載は、平成２９年２月２３日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりであるところ、その請求項１に記載された特許を受けようとする発明（以下「本願発明」という。）は以下のとおりである。
「【請求項１】
　触媒床内部の温度をモニターして、酸素共供給流をフッ素化反応中に加えて、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く触媒寿命を延ばす、１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンを生成する原材料の１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）とフッ化水素（ＨＦ）の蒸気相接触フッ素化反応において用いる触媒の寿命を延ばす方法であって、
　触媒が、少なくとも部分フッ素化されている１種類以上の酸化クロム（ＩＩＩ）を含み、
　酸素とＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、０．０７：１〜０．００５：１であり、
　ＨＦとＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、３：１〜２０：１であり、
　触媒床の温度が３２８℃〜３３２℃である、方法。」
　なお、
請求項１に記載された特許を受けようとする発明（本願発明）
特許請求の範囲の請求項１に記載された発明に対応
第３　審判合議体が通知した拒絶の理由
　平成２８年１１月２２日付けで審判合議体が通知した拒絶の理由（以下「当審拒絶理由」という）の一つは概略以下のとおりである。
「拒絶理由 
理由２：この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で特許法第３６条第６項第１号に適合するものではないから、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない。
・・・  　　　　　　　　　　　　記 
理由２について 
・・・
３　対比・判断 
・・・
発明の詳細な説明においては、具体的に裏付けをもって、触媒寿命を最小で２倍延ばす方法に関連して記載されているのは、フッ素化Ｃｒ２Ｏ３触媒を用い、ＨＦ：ＨＣＣ−２４０ｆａ＝約７．２：１、Ｏ２：ＨＣＣ−２４０ｆａ＝０．０３２：１の特定の場合だけであって、しかも反応器入口から１４インチの場所の触媒床内部の温度の減少速度に関してのみである・・・そして、その場合でさえ、外部ヒータの温度が酸素共供給流を用いる場合と用いない場合で相違しているし、触媒寿命が触媒床内部の温度の減少速度に比例しているという請求人の推測が成り立つことを前提としている。
・・・
　よって、請求項１に係る発明が発明の詳細な説明に記載したものとはいえない。」
第４　当審の判断
　当審は、当審拒絶理由のとおり、請求項１の特許を受けようとする発明について、発明の詳細な説明に記載されたものではなく、特許法第３６条第６項第１号に適合するものではないから、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たしていないと判断する。
　その理由は以下のとおりである。
１　特許請求の範囲の記載
　請求項１は、「触媒床内部の温度をモニターして、酸素共供給流をフッ素化反応中に加えて、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く触媒寿命を延ばす、１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンを生成する原材料の１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）とフッ化水素（ＨＦ）の蒸気相接触フッ素化反応において用いる触媒の寿命を延ばす方法」であることと、「触媒が、少なくとも部分フッ素化されている１種類以上の酸化クロム（ＩＩＩ）を含み、
　酸素とＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、０．０７：１〜０．００５：１であり、
　ＨＦとＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、３：１〜２０：１であり、
　触媒床の温度が３２８℃〜３３２℃である」と特定され、原材料の１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）とフッ化水素（ＨＦ）の蒸気相接触フッ素化反応によって、１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンを生成する反応において用いる酸素共供給流をフッ素化反応中に加えて、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く触媒寿命を延ばす方法として、用いる触媒、酸素とＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比、ＨＦとＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比、触媒床の温度を特定の範囲にした方法の発明が記載されている。
２　発明の詳細な説明の記載
　一方、発明の詳細な説明には、以下の記載がある。
（ア）「【発明の詳細な説明】
【０００５】
・・・ＨＣＣ−２４０ｆａのフッ素化中に酸化クロム触媒が失活することが米国特許５，７１０，３５２に記載されている。米国特許５，８１１，６０３によれば、
１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン及び１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンを生成する１，１，３，３−テトラクロロプロペン（ＨＣＦＯ−１２３０ｚａ）のＨＦによる蒸気相フッ素化中の触媒の安定性は、酸素又は塩素を反応器中に共供給することによって向上させることができる
　【０００６】
・・・フォーム発泡剤としてクロロフルオロカーボン及びヒドロクロロフルオロカーボンを用いることは、それらの大気への放出がオゾン層に損傷を与える懸念のために禁止されている。より最近では、フォームの発泡はＨＦＣ−２４５ｆａを用いることによって行われている。しかしながら、この材料の地球温暖化係数に関する懸念が提起されている。フォーム発泡用途において
ＨＦＣ−２４５ｆａに代わる１番の候補物質は、Ｅ−１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペン（ＨＣＦＯ−１２３３ｚｄ（Ｅ））である。この材料はまた、冷媒、溶媒、又は脱脂剤としての潜在的な用途を有する
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
　【００１２】
・・・本発明方法は、次世代の低い地球温暖化係数の材料に関する継続的な探求の一部である。かかる材料は、地球温暖化係数及びオゾン層破壊係数によって測定して低い環境影響を有していなければならない。」（下線は当審にて追加。以下同様）
（イ）「【課題を解決するための手段】
　【００１３】
・・・
Ｅ−１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペン（ＨＣＦＯ−１２３３ｚｄ（Ｅ））は、無水フッ化水素（ＨＦ）による１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）のフッ素化によって製造することができる
好ましくは部分フッ素化Ｃｒ
２
Ｏ
３
から構成されるフッ素化触媒を用いて蒸気相中で行う
　【００１４】
・・・初期の反応の研究中において、
触媒寿命が、同じ触媒を含む他のフッ素化反応と比べて非常に短いことが発見された
反応器供給流に酸素共供給流を導入することによって触媒寿命が最小で２倍（２×）延びたことを発見した
　【００１５】
・・・本発明の一態様においては、
フッ素化反応器中に、原材料であるＨＣＣ−２４０ｆａ及びＨＦと共に酸素共供給流を導入すると、ＨＣＦＯ−１２３３ｚｄ（Ｅ）を生成するＨＦによるＨＣＣ−２４０ｆａのフッ素化中の酸化クロム触媒の寿命が大きく増加する（即ち最小で２倍の触媒寿命の増加）
　【００１６】
・・・したがって、本発明の一態様は、酸素共供給流をフッ素化反応中に導入することによって触媒寿命を少なくとも２倍延ばす、１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンを生成する原材料の１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）とフッ化水素（ＨＦ）の蒸気相接触フッ素化反応において用いる触媒の寿命を延ばす方法である。
　【００１７】
・・・ＨＣＦＯ−１２３３ｚｄを形成するＨＣＣ−２４０ｆａとＨＦとの反応は発熱反応である。
本発明者らは、ＨＣＣ−２４０ｆａとＨＦとの反応中の触媒の失活速度と、触媒床の内部の温度変化の速度との間に相関関係があることを更に見出した
触媒が失活すると、発熱は減少し、失活した触媒床の内部の温度は外部ヒーターのものに近付く。この発熱における変化をモニターすることによって、反応器の操作者が反応器供給流に酸素共供給流を加えて、触媒が長時間失活していることを回避することが可能である
（ウ）「【００２５】
・・・１つの好ましい方法においては、触媒は１種類以上の酸化クロム（ＩＩＩ）を含む。より好ましくは、触媒は結晶質の酸化クロムを含む。最も好ましくは、触媒はアモルファスの酸化クロムを含む。
特に好ましい態様においては、触媒は少なくとも部分フッ素化されている
（エ）「【００３５】
・・・ＨＣＣ−２４０ｆａ、ＨＦ、及び酸素を気化器に同時に供給し、次に蒸気相反応器中に供給する。場合によっては、酸素共供給流は、気化器の後であるが反応器の前の供給流に導入することができる。反応温度は約１５０℃〜４５０℃であり、反応圧力は約０〜１２５ｐｓｉｇである。
ＨＦとＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は
好ましくは３：１〜２０：１の間
素とＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は
好ましくは０．０７：１〜０．００５：１の間
　【００３６】
・・・反応器中において
好ましい触媒はフッ素化酸化クロム
（オ）「【実施例】
　【００３８】
　実施例１：
・・・本実施例は、１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペン及び塩化水素を生成する酸素共供給流の存在下におけるフッ化水素による１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパンの連続蒸気相フッ素化反応を示す。実験のための
フッ素化触媒はフッ素化Ｃｒ
２
Ｏ
３
　【００３９】
　HCC-240fa＋3HF→1233zd＋4HCl
・・・空気、Ｎ２、ＨＦ、及び有機供給システム、供給流気化器、過熱器、内径２インチのモネル反応器、酸スクラバー、乾燥機、及び生成物回収システムから構成される連続蒸気相フッ素化反応システムを用いた。反応器に、約１．４４Ｌの触媒に相当する２１３５ｇのフッ素化Ｃｒ２Ｏ３触媒を装填した（触媒床の全高は約２８インチであった）。反応器の中央にマルチポイント熱電対を設置した。次に、反応器を一定温度の砂浴中に設置した後、窒素ガス（Ｎ２）パージを触媒上に流しながら、反応器を約２７５℃の反応温度に加熱した。反応器は約２ｐｓｉｇの圧力に維持した。
　【００４０】
・・・ＨＦ供給流をＮ２との共供給流として１５分間（気化器及び過熱器を通して）反応器に導入し、この時点でＮ２流を停止した。ＨＦの流速を１．０ポンド／時に調節し、次に反応器への１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）の供給（気化器及び過熱器を通す）を１．５ポンド／時で開始した。
　【００４１】
・・・次に、空気共供給流を１７９．４ｃｍ３／分の速度で導入し（空気流は気化器の前に加えた）、これによって
０．０３２：１のＯ
２
：ＨＣＣ−２４０ｆａの比を与えた
７．２：１のＨＦ：２４０ｆａのモル比を与えるため
触媒床の温度を約３２８℃〜３３２℃に調節した
　【００４２】
・・・この実施例中においては、ＨＣＣ−２４０ｆａフッ素化反応の発熱性のために、内部触媒床の温度が外部反応器ヒーター（砂浴）のものよりも高かったことが認められた。また、過剰の触媒を用いたので、触媒床全体にわたって温度勾配が観察された。始めに反応の開始時においては、最も高い温度（ホットスポット）は反応器の入口において観察された。ホットスポットの位置は、連続反応が進行するにつれて触媒床を通ってゆっくりと移動し、これは反応器の入口において触媒が少なくとも部分的に失活していたことを示す。
　【００４３】
・・・反応のホットスポットが反応器の中央（触媒床の全長は約２８インチであった）に移動した後、触媒床の内部の２つの位置（反応器入口から１１及び１４インチ）を選択して触媒失活の速度をモニターした。図１に示すように、触媒床の内部のこれらの２つの位置における温度を２０時間にわたってモニターした。１１インチにおける温度は０．０４９７８℃／時の速度で直線的に低下し、１４インチにおける温度は０．０５０５３℃／時の速度で直線的に低下したことが算出された。
　【００４４】
　実施例２：
・・・本実施例は、１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペン及び塩化水素を生成するフッ化水素による１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパンの連続蒸気相フッ素化反応中の酸化クロム触媒の安定性に対する酸素共供給流の効果を示すことを意図する比較例である。
　【００４５】
　HCC-240fa＋3HF→1233zd＋4HCl
・・・この実施例に関しては、実施例１に関する実験の終了時において空気共供給流を停止したことを除いて、実施例１と同じ反応システム及び反応条件を用いた。
　【００４６】
・・・空気共供給流を停止した後、外部ヒーターの温度を調節して、
反応器入口から１４インチの触媒床温度を約３３０℃にした
　【００４７】
・・・図１と図２と比較すると、
空気共供給流の不存在下での触媒床の内部の１１及び１４インチにおいて測定された温度は、空気共供給流の存在下よりもそれぞれ１．６倍及び２．３倍速く低下したことが明らかである
３　判断
（１）本願発明に関する特許法第３６条第６項第１号の判断の前提
　特許請求の範囲の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。
（２）本願発明の課題
　本願明細書の摘記（イ）の「【００１３】
・・・Ｅ−１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペン（ＨＣＦＯ−１２３３ｚｄ（Ｅ））は、
無水フッ化水素（ＨＦ）による１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）のフッ素化によって製造
部分フッ素化Ｃｒ
２
Ｏ
３
から構成されるフッ素化触媒を用いて蒸気相中
　【００１４】
・・・触媒寿命が、同じ触媒を含む他のフッ素化反応と比べて非常に短いことが発見された。・・・反応器供給流に酸素共供給流を導入することによって
触媒寿命が最小で２倍（２×）延びた
　【００１５】
・・・本発明の一態様においては、フッ素化反応器中に、原材料であるＨＣＣ−２４０ｆａ及びＨＦと共に酸素共供給流を導入すると、ＨＣＦＯ−１２３３ｚｄ（Ｅ）を生成するＨＦによるＨＣＣ−２４０ｆａのフッ素化中の酸化クロム触媒の寿命が大きく増加する（即ち
最小で２倍の触媒寿命の増加
触媒寿命を少なくとも２倍延ばす
触媒の失活速度と、触媒床の内部の温度変化の速度との間に相関関係がある
 
（３）対比判断
ア　前記１　に記載したとおり、特許請求の範囲の請求項１には、
原材料の１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）とフッ化水素（ＨＦ）の蒸気相接触フッ素化反応によって、１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンを生成する反応において用いる、触媒床内部の温度をモニターし、酸素共供給流をフッ素化反応中に加えて、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く触媒寿命を延ばす触媒の寿命を延ばす方法として、用いる触媒として、少なくとも部分フッ素化されている１種類以上の酸化クロム（ＩＩＩ）を含むこと、酸素とＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、０．０７：１〜０．００５：１であること、ＨＦとＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、３：１〜２０：１であること、触媒床の温度が３２８℃〜３３２℃であることを特定した方法の発明が記載されているといえる。
イ　一方、発明の詳細な説明には、１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）とフッ化水素（ＨＦ）の蒸気相接触フッ素化反応によって、１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンを生成する反応において用いる、触媒床内部の温度をモニターし、酸素共供給流をフッ素化反応中に加えて、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く触媒寿命を延ばす触媒の寿命を延ばす方法に関して、特許請求の範囲の繰り返し記載を除くと、前記２（ア）には、ＨＣＣ−２４０ｆａのフッ素化中に酸化クロム触媒が失活すること、が米国特許５，７１０，３５２に記載されている。米国特許５，８１１，６０３によれば、ＨＣＣ−２４０ｆａを生成する１，１，３，３−テトラクロロプロペン（ＨＣＦＯ−１２３０ｚａ）のＨＦによる蒸気相フッ素化中の触媒の安定性は、酸素又は塩素を反応器中に共供給することによって向上させることができること、フォーム発泡用途においてＨＦＣ−２４５ｆａに代わる１番の候補物質は、Ｅ−１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンであり、冷媒、溶媒、又は脱脂剤としての潜在的な用途を有することが記載されている。
　また、前記２（イ）には、Ｅ−１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペン（ＨＣＦＯ−１２３３ｚｄ（Ｅ））は、無水フッ化水素（ＨＦ）による１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）のフッ素化によって製造することができ、部分フッ素化Ｃｒ２Ｏ３から構成されるフッ素化触媒を用いて蒸気相中で行うこと、この触媒寿命が、同じ触媒を含む他のフッ素化反応と比べて非常に短いことが発見されたことが記載されている（【００１３】【００１４】）。
　そして、本発明者らは、ＨＣＣ−２４０ｆａとＨＦとの反応中の触媒の失活速度と、触媒床の内部の温度変化の速度との間に相関関係があることを見出したこと、触媒が失活すると、発熱は減少し、失活した触媒床の内部の温度は外部ヒーターのものに近付き、この発熱における変化をモニターすることによって、反応器の操作者が反応器供給流に酸素共供給流を加えて、触媒が長時間失活していることを回避することが可能であることが記載されている（【００１７】）。
　また、前記２（ウ）には、使用する触媒に関して、酸化クロム（ＩＩＩ）を含むこと、特に好ましい態様においては、触媒は少なくとも部分フッ素化されていることが記載されている（【００２５】）。
　また、前記２（エ）には、「反応温度は約１５０℃〜４５０℃であり、反応圧力は約０〜１２５ｐｓｉｇである。ＨＦとＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、３：１以上、好ましくは３：１〜２０：１の間、より好ましくは４：１〜１２：１の間、最も好ましくは５：１〜１０：１の間である。酸素とＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、０．１：１以下、好ましくは０．０７：１〜０．００５：１の間、より好ましくは０．０１：１〜０．０５：１の間である。」と、記載され、反応温度、反応圧力、ＨＦとＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比、酸素とＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比が好ましい範囲として、上限下限の技術的意義の記載を伴わずに記載されている（【００３５】）。
　さらに、前記２（オ）には、実施例１として、酸素共供給流の存在下、１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンとフッ化水素による１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパンの連続蒸気相フッ素化反応をフッ素化触媒として、フッ素化Ｃｒ２Ｏ３を用いて行ったことが記載され、触媒床の全高は約２８インチで、反応器の中央にマルチポイント熱電対を設置したこと（【００３９】）、空気共供給流を導入し０．０３２：１のＯ２：ＨＣＣ−２４０ｆａの比を与えたこと、約７．２：１のＨＦ：２４０ｆａのモル比を与えるためにＨＦ供給を一定に維持したこと、触媒床の温度を約３２８℃〜３３２℃に調節したことが記載され、ＨＣＣ−２４０ｆａの完全な転化が観察されたことが記載されている（【００４１】）。
　そして、触媒床の入り口から１１インチおよび１４インチの２つの位置の温度をモニターして、１１インチにおける温度が０．０４９７８℃／時の速度で直線的に低下したこと、１４インチにおける温度は０．０５０５３℃／時の速度で直線的に低下したことが算出されたことも記載されている（【００４３】）。
　そして、実施例２では、空気共供給流を停止したことを除いて、実施例１と同じ反応システム、反応条件を用いて、触媒床を３３０℃として実施し、１１インチにおける温度が０．０８０２１℃／時の速度で直線的に低下したこと、１４インチにおける温度は０．１１５５０℃／時の速度で直線的に低下したことが算出されたことが記載されている（【００４５】【００４６】）。
　さらに、図１と図２と比較すると、空気共供給流の不存在下での触媒床の内部の１１及び１４インチにおいて測定された温度は、空気共供給流の存在下よりもそれぞれ１．６倍及び２．３倍速く低下したことが明らかであると分析し、酸素をＨＣＣ−２４０ｆａ及びＨＦと一緒にフッ素化反応器に共供給すると、０．０３２：１程度の低いＯ２：ＨＣＣ−２４０ｆａの比においても、酸化クロム触媒の失活速度が少なくとも２倍のファクターで大きく低下したことを示しているとの評価の記載がなされている（【００４７】）。
ウ　しかしながら、請求項１に係る特許を受けようとする発明である、原材料の１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）とフッ化水素（ＨＦ）の蒸気相接触フッ素化反応によって、１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンを生成する反応において用いる酸素共供給流をフッ素化反応中に加えて、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く触媒寿命を延ばす方法に関しては、
ＨＣＣ−２４０ｆａとＨＦとの反応中の触媒の失活速度と、触媒床の内部の温度変化の速度との間に相関関係があることを見出したこと、触媒が失活すると、発熱は減少し、失活した触媒床の内部の温度は外部ヒーターのものに近付き、この発熱における変化をモニターすることによって、反応器の操作者が反応器供給流に酸素共供給流を加えて、触媒が長時間失活していることを回避することが可能であるとの知見の一般的記載があることと、反応条件に関して、「反応温度は約１５０℃〜４５０℃であり、反応圧力は約０〜１２５ｐｓｉｇである。ＨＦとＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、３：１以上、好ましくは３：１〜２０：１の間、より好ましくは４：１〜１２：１の間、最も好ましくは５：１〜１０：１の間である。酸素とＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、０．１：１以下、好ましくは０．０７：１〜０．００５：１の間、より好ましくは０．０１：１〜０．０５：１の間である。」との記載が上限下限の技術的意義を何ら明らかにしないまま記載されているだけである。
　そして、具体的実験によって確認された事項としては、触媒床の中央である１４インチの場所で、空気共供給流を導入し、Ｏ２：ＨＣＣ−２４０ｆａの比を０．０３２：１、ＨＦ：２４０ｆａのモル比を約７．２：１とした場合に、空気共供給流を導入しない場合の０．１１５５０℃／時の温度低下に対して、０．０５０５３℃／時との結果が得られたことに留まる。
　そこで、これらの記載から、本願発明の課題が解決できると認識できるかについて検討すると、ＨＣＣ−２４０ｆａとＨＦとの反応中の触媒の失活速度と、触媒床の内部の温度変化の速度との間に相関関係があることを見出したとの見解は、触媒が失活すると、発熱は減少し、失活した触媒床の内部の温度は外部ヒーターのものに近付き、この発熱における変化をモニターすることによって、触媒の失活を把握できるとの前提に基づいている。
　しかしながら、本件明細書においては、まず、触媒床の内部の温度変化の速度と触媒の失活速度が相関していることを、触媒床の温度変化が生じた後の触媒機能の低下等を触媒床の各内部温度において部分フッ素化された酸化クロム触媒の表面や内部の状態や触媒としての反応性を観測、測定する等して、実際に寿命が延びたことを全く示していないのであるから、上記相関があることは、実証されていない。
　さらに、触媒の失活速度が２倍以上遅くなったことと触媒寿命が２倍以上長くなることとも、厳密には同じことを示すわけでもない。
　したがって、触媒の失活速度を２倍以上遅くすることを、少なくとも２倍長く触媒寿命を延ばすことであると解しても、空気共供給流を導入した場合としない場合で、特定の触媒床の箇所において（中央部）、内部の温度低下速度に一定の差が生じた結果のみから、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く触媒寿命を延ばす方法の発明が裏付けをもって記載されているとはいえない。
　また、そのような記載や示唆がなくとも、当業者が、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く触媒の寿命を延ばす方法の提供でき、本願発明の課題が解決できると認識できる本願出願時点の技術常識もないので、請求項１に係る発明が発明の詳細な説明に記載したものであるとはいえない。
　また、仮に、請求人の主張する前記前提、及び上述する少なくとも２倍長く触媒の寿命を延ばすことについての解釈が成り立つと解した場合であっても、明細書において、具体的に裏付けをもって、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く触媒寿命を延ばす触媒の寿命を延ばす方法に関連して記載されているのは、フッ素化Ｃｒ２Ｏ３触媒を用い、ＨＦ：ＨＣＣ−２４０ｆａ＝約７．２：１、Ｏ２：ＨＣＣ−２４０ｆａ＝０．０３２：１にした特定の場合だけであって、しかも反応器入口から１４インチの場所に関してのみである。
　そして、特定の化学反応に用いる触媒寿命は、反応原料や酸素のモル比、例えば、ＨＣＣ−２４０ｆａに対して酸素やフッ化水素をどの程度添加するかによって、影響を受けることは明らかであり、酸素の添加量によって部分フッ素化されている酸化クロム（ＩＩＩ）の触媒が再生される状態が酸化状態の変化等で、当然異なることを考慮すると、反応中に酸素共供給流を導入する場合においても、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く触媒寿命を延ばすことができるかどうかは、実際に実験を行って結果を得ない限り確認できないといえる。
　したがって、特許請求の範囲に含まれ、実際に確認した場合の以外の酸素が少ない場合や、フッ化水素が多い場合も含む、酸素とＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比が、０．０７：１〜０．００５：１であり、ＨＦとＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、３：１〜２０：１という範囲全体にわたって、前記課題が解決できると認識できるとはいえない。
　したがって、請求項１に係る特許を受けようとする発明は、いずれにしても、発明の詳細な説明に記載したものであるとはいえない。
４　請求人の主張の検討 
（１）請求人のサポート要件に関する主張
　請求人は、平成２９年２月２３日付け意見書において、サポート要件に関する主張として以下のとおり述べている。　
「明細書には、本願発明の好ましい範囲として、
　触媒が、少なくとも部分フッ素化されている１種類以上の酸化クロム（ＩＩＩ）を含み、
　酸素とＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、０．０７：１〜０．００５：１であり、
　ＨＦとＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、３：１〜２０：１であり、
　触媒床の温度が３２８℃〜３３２℃である、
ことが開示されています。この好ましい範囲はこのたびの請求項１の補正により請求項に記載されました。この好ましい範囲を裏付ける具体例として・・・明細書に記載されています。よって補正後の本願発明は明細書の記載によって適切にサポートされていると思量します。」（意見書１頁下から７行〜２頁３行）
（２）検討 
ア　審判請求人は、請求項に記載された範囲は、本願発明の好ましい範囲として、触媒が、少なくとも部分フッ素化されている１種類以上の酸化クロム（ＩＩＩ）を含み、酸素とＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、０．０７：１〜０．００５：１であり、ＨＦとＨＣＣ−２４０ｆａとのモル比は、３：１〜２０：１であり、触媒床の温度が３２８℃〜３３２℃であることが開示され、明細書の記載によって適切にサポートされている旨主張するが、前述のとおり、実際に具体的に実験を行い裏付けをもって記載されているのは、触媒床の中央である１４インチの場所で、空気共供給流を導入し、Ｏ２：ＨＣＣ−２４０ｆａの比を０．０３２：１、ＨＦ：２４０ｆａのモル比を約７．２：１とした場合に、空気共供給流を導入しない場合の０．１１５５０℃／時の温度低下に対して、０．０５０５３℃／時との結果が得られたことに留まる。
　触媒の寿命が、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く延びたかどうかは実際に確認されていないし、温度低下の程度が触媒寿命を反映していると仮定しても、特許請求の範囲全体にわたって、確認しているわけでもない。
　したがって、特許請求の範囲に特定された、酸素共供給流を用いない場合よりも少なくとも２倍長く触媒寿命を延ばす、１−クロロ−３，３，３−トリフルオロプロペンを生成する原材料の１，１，１，３，３−ペンタクロロプロパン（ＨＣＣ−２４０ｆａ）とフッ化水素（ＨＦ）の蒸気相接触フッ素化反応において用いる触媒の寿命を延ばす方法が発明の詳細な説明に記載されているものとはいえない。
  
イ　以上のとおり、上記審判請求人の主張は、本願の発明の詳細な説明の記載がサポート要件を満たしていることの主張としては採用することはできない。
５　まとめ  
　以上のとおり、請求項１記載の特許を受けようとする発明は、発明の詳細な説明に記載されたものではなく、特許法第３６条第６項第１号に適合するものではないから、この出願は、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない。 
  
 第５　むすび 
　以上のとおり、本願は、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たしておらず、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。