【事件の表示】
　特願２０１２−５３３５４８「多部分ピストンリング」拒絶査定不服審判事件〔２０１１年４月２８日国際公開、ＷＯ２０１１／０４７９２２、平成２５年３月７日国内公表、特表２０１３−５０８６２３、請求項の数（７）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２０１０年９月９日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００９年１０月１９日　ドイツ連邦共和国）を国際出願日とする出願であって、平成２４年５月３０日付けで手続補正書が提出され、平成２６年２月１７日付けで拒絶理由が通知され、その指定期間内の同年５月２２日付けで意見書が提出され、同年１０月３１日付けで拒絶理由が通知され、その指定期間内の平成２７年１月２７日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同年６月１９日付けで拒絶査定がされ（発送日：同年６月２３日）、これに対し、同年１０月２１日に拒絶査定不服審判が請求され、その審判の請求と同時に手続補正書が提出され、平成２８年３月１６日に上申書が提出され、その後、当審において同年４月２２日付けで拒絶理由（以下「当審拒絶理由１という。）が通知され、その指定期間内の同年８月２６日付けで意見書及び手続補正書が提出され、同年１０月２７日付けで拒絶理由（以下「当審拒絶理由２」という。）が通知され、その指定期間内の同年１１月２８日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし７に係る発明は、平成２８年１１月２８日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１ないし７に係る発明（以下「本願発明１」ないし「本願発明７」という。）は以下のとおりである。
　
「【請求項１】
　ピストンリングの合い口(4)の領域が設けられた少なくとも１部品のバネ支持材(2)と、
　前記バネ支持材(2)の内周面の領域内に設けた円周溝(9)内に配置された少なくとも１部品のバネ要素(3)と、を含む、複合ピストンリング(1)であって、
　前記バネ支持材(2)の肉厚は、前記合い口(4)に対面する前記バネ支持材(2)の端部(5,6)の領域内と、前記バネ支持材の背後領域(7)内と、で基本的に等しく、
　前記背後領域(7)と前記ピストンリングの合い口端部(5,6)との間の各々に、少なくとも１つのポケット(2’ ,2” )を設け、このポケットは、少なくとも６０°の円周範囲にわたって延在し、前記バネ支持材(2)の全体的な肉厚の局所的な低減(a-b)によって作製されており、
　不均一な半径方向圧力の分布を生成するために、前記ピストンリングの合い口(4)を始点に、前記ピストンリングの合い口端部(5,6)から測った角度α＞２０°から最大角度α’＝１２０°までの円周範囲(β)内で、前記バネ支持材(2)の肉厚が、局所的な低減(a-b)をしていき、これにより、半径方向圧力の分布は、ピストンリングの合い口端部(5,6)の領域内で最小値となり、前記円周範囲β内で最大値となることを特徴とする複合ピストンリング。
　
　【請求項２】
　前記バネ支持材(2)は、前記ピストンリングの合い口(4)を始点に、４つの四分円(I〜IV)に分割され、２つの前記ポケット(2’ ,2” )は、１つのポケット(2’)が、前記四分円の１番目(I)及び２番目(II)を跨ぐ前記バネ支持材(2)の円周範囲に位置し、１つのポケット(2”)が、前記四分円の３番目(III)及び４番目(IV)を跨ぐ前記バネ支持材の円周範囲内に位置するように設けられていることを特徴とする請求項１に記載の複合ピストンリング。
　
　【請求項３】
　前記ポケット(2’ ,2” )は、軸方向に推移して前記リングの中心を構成すると共に、前記バネ支持材(2)の前記端部(5,6)の間を推移する平面に対して対称に設けられていることを特徴とする請求項１又は２に記載の複合ピストンリング。
　
　【請求項４】
　前記バネ支持材(2)の円周方向でみたときの、前記バネ支持材(2)の前記円周溝(9)の溝底と滑り面(10,11)との間の肉厚(c ,c’)を変化させることによって、前記円周溝(9)の溝底と前記バネ支持材(2)の滑り面(10, 11)との間の肉厚(c ,c’)を、前記バネ支持材(2)の円周方向に変化させ、これにより、環状の前記バネ要素(3)を、前記円周溝(9)内に所定の楕円率で配置することができることを特徴とする請求項３に記載の複合ピストンリング。
　
　【請求項５】
　前記円周溝(9)の溝底と滑り面(10,11)との間の肉厚(c ,c’)の変化は、前記バネ支持材(2)の前記ポケット(2’ ,2” )のそれぞれの領域内で与えられることを特徴とする請求項４に記載の複合ピストンリング。
　
　【請求項６】
　少なくとも、前記１部品のバネ支持材(2)と、前記１部品のバネ要素(3)とを備える、少なくとも２部品の油かきリング(1)によって形成されることを特徴とする請求項１〜５のいずれかに記載の複合ピストンリング。
　
　【請求項７】
　前記バネ支持材(2)が、少なくとも２つの滑り面ウェブ(10, 11)を有することを特徴とする請求項６に記載の複合ピストンリング。」
　
第３　原査定の理由について
　１　原査定の理由の概要
　平成２７年１月２７日付けの手続補正により補正された請求項１ないし９に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
　刊行物１：特公昭４４−６６４６号公報
　刊行物２：特開２００２−１２２２３８号公報
　刊行物３：欧州特許出願公開第０３４７５４７号明細書
　
（１）請求項１について
　刊行物１には、ピストンリング継ぎ手の領域を設けたバネ支持材、及びバネ支持材の内周面の領域内に設けた円周溝内におかれたバネ要素を含むピストンリングの発明が記載されており、刊行物２には、ピストンリング継ぎ手の領域を設けたピストンリングにおいて、背後領域とピストンリング継ぎ手の端部との間の各々に、本願の請求項１に係る発明に記載された範囲内で肉厚を低減させた点が記載されている（特に、図１の記載参照。）。
　そして、刊行物１に記載されたピストンリングのバネ支持材の肉厚を、刊行物２に記載されたように、請求項１に係る発明に記載された範囲内で低減させることは、当業者であれば容易になし得たことである。
　
（２）請求項２ないし５について
　ポケットを具体的にピストンリング継ぎ手から始まる４つの領域のどこに形成するかは、当業者が適宜定め得る設計的事項である。
　よって、本願の請求項２ないし５に係る発明は、刊行物１，２に記載された発明に基いて、当業者であれば容易になし得たものである。
　
（３）請求項６，７について
　刊行物３には、円周溝の半径方向の深さをバネ支持材の円周方向に変化させ、環状のバネ要素を円周溝内に所定の楕円率で置いた点が記載されている。
　よって、請求項６，７に係る発明は、刊行物１ないし３に記載された発明に基いて、当業者であれば容易になし得たものである。
　
（４）請求項８，９について
　刊行物１には、ピストンリングが少なくとも２部分の油かきリングによって形成され、少なくとも２つの滑り面ウェブを有する点も記載されている。
　よって、請求項８，９に係る発明は、刊行物１ないし３に記載された発明に基いて、当業者であれば容易になし得たものである。
　
　２　原査定の理由の判断
（１）刊行物
　ア　刊行物１
　原審において通知した拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物１には、「油掻きピストンリングの改良」に関して、図面（特に、第５図、第６図参照）とともに、次の事項が記載されている。
　
（ア）「この発明は鋼線をコイル状に巻いたエキスパンダを内装する油掻きピストンリングの改良に関し、特にエキスパンダが圧接するリング内側に設けられた溝の形状に関するものである。第５図はこの種の組合わせリングの従来知られている一般構造を示すもので、１はリング、２は外周面に一貫して削設された油掻き用溝、３は掻き取った油をリング内側方へ送るための通油孔、４はリング１の内周面に削設された断面半円形の溝で、この溝４に環状のコイルエキスパンダ５が圧接することによりリング１に張力が与えられる。」（１ページ左欄２２行〜３２行）
　
（イ）「本発明は上述の諸欠点を除くためにリングのコイル溝とコイルエキスパンダがａ点より上下方向になるべく離れた２ケ所で全周が同一条件で圧接するようにして、コイルエキスパダの張力によりシリンダ壁面に対する接触点ｃ，ｃを支点とする曲げモーメントをできるだけ小さくして、張力による変形を防止すると共に、コイルエキスパンダが全周均一に伸縮自在にしたことを特徴とする。」（１ページ右欄２８行〜３５行）　
　
（ウ）第５図及び第６図には、リング１が端部において合い口を備え、リング１の径方向の肉厚が全周に亘って略等しいことが示されている。
　
　これらの記載事項及び図面の図示内容を総合し、本願発明１の記載ぶりに則って整理すると、刊行物１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
　
「組合わせリングの合い口の領域が設けられたリング１と、
　前記リング１の内周面の領域内に設けた溝４内に配置されたコイルエキスパンダ５と、を含む、組合わせリングであって、
　前記リング１の径方向の肉厚が全周に亘って略等しい組合わせリング。」
　
　イ　刊行物２
　原審において通知した拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物２には、「圧縮ピストンリング」に関して、図面（特に、図１参照）とともに、次の事項が記載されている。
　
（ア）「【０００７】
【発明が解決しようとする課題】本発明の目的は、請求項１の前提部分において記載された圧縮ピストンリングについて、接線方向の力を決定的に低下させることなく合い口領域に対する実質的により大きな形状充填性能を得ることができるような他の構成を提供することにある。」
　
（イ）「【００１２】
【発明の実施の形態】本発明の対象を、実施形態に基づいて図面に示すと共に以下に説明する。
【００１３】図１は、リング周に関して４つの象限Ｉ，ＩＩ，ＩＩＩ，ＩＶに区分された圧縮ピストンリング１を示している。圧縮ピストンリング１は外周面２と内周面３を備えている。周面２，３は予め設定可能なリング壁厚ａを形成している。この壁厚ａは、周方向にみて、実質的に第Ｉもしくは第ＩＶ象限の開始まで保たれ、他方、圧縮ピストンリング１の第Ｉ象限、第ＩＶ象限では、壁厚ａの横断面が、最小の壁厚ａ’をもつように局所的に薄肉化が行われている。半径方向の壁厚ａは、リングの背４から始まって第Ｉ象限，第ＩＶ象限の開始領域に至るまで等しく、そして先ず合い口部５に向かって減少し、合い口（リングの切断部）５の領域では再びリング背４の領域と同じ半径方向壁厚ａになっている。第１および第４象限だけに局部的に設けられた断面薄肉部は参照符号６，７で示されている。」
　
（ウ）「【００１６】図４，５は、局所的な断面薄肉部（壁厚ａ’）を有する圧縮ピストンリングと比べた、一定の壁厚ａを有する圧縮ピストンリングの形状充填性能の比較例を示している。縦軸は、圧縮ピストンリングの形状充填性能または、シリンダ変形に追従する適合能力を表し、横軸は、リング背部４から合い口部５までの間の、ピストンリング上の位置を表している。縦軸、横軸の単位は任意に規格化されている。
【００１７】すでに発明の詳細な説明の冒頭で述べたように、圧縮ピストンリングをシリンダ壁の形状に合わせる手法は、その平均の形状充填性能に基づいている。一定の壁厚ａを有する圧縮ピストンリングの場合、形状充填性能に関する論述は、平均値Ｍ（破線で示されたライン）についてのみ可能である。しかし、圧縮ピストンリングの機能が発揮されている程度（機能の状態）は、最も適合し難い場所においてどれだけ適合できるかという適合能力に依存する。図４からわかるように、シリンダ変形に追従する適合能力は、リング背部４から合い口部５にかけて小さくなる（図４）。目標にされている平均値は、圧縮ピストンリング１の全周上では達成できない。（省略）」
　
（エ）「【００１９】本発明による、第１および第４象限だけにおける局所的な断面薄肉部を有する圧縮ピストンリングを設計することによって、リング背部から始まって合い口部にかけて、実質的により大きな形状充填性能を得ることができる。したがって、第１および第４象限においてこの断面薄肉部を形成することによって、薄肉化されていないリングと比較して接線方向の力を決定的に低下させることなく、目標とする平均値に目標通りに近づくことが可能になる。第１および第４象限における断面薄肉部の種類と構造は、様々なリング断面とこれに付随して生じる表面慣性モ−メントに基づいて変えることができる。図５で、破線で示されている領域１６は、目的とする領域を示している。」
　
　ウ　刊行物３
　原審において通知した拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物３には、「Ovaler Kolbenring」（楕円形ピストンリング）に関して、図面（特に、ＦＩＧ．１ないしＦＩＧ．３参照）とともに、次の事項が記載されている。仮訳は当審による。
　
（ア）２ページ１欄下から２行〜２欄１８行
　（仮訳）
　本発明は、リングの円周に動作状態に部分的に増加した摩耗を相殺し、シール効果を向上させるために、本均一な面圧である旨の一般的なピストンリングを改善することを目的とします。この目的は、バネ要素は、自励式であることにより達成され、それは増加した小さなピストンリング直径の領域におけるピストンリング及び大型ピストンの面積のばね要素の接触面によって作用されます。リングの直径は、ピストンリングのそれぞれの外周よりも弱い曲率を有します。このようにして、自己締め付けばね程度半径方向応力に全体をより均一に与えることができるように、少なくとも、円形のピストンリングのそれに近づく接触面の内周の輪郭があります。
　
（イ）２ページ２欄下から９行〜３ページ３欄６行
　（仮訳）
　図において、１は楕円形のピストンリングであり、１は平面視で半断面で示されている。楕円形の輪郭のために、ピストンリング１は小径部２,３および大径部４,５を有する。ばね６（コイルばね）を受け入れるために、ピストンリングの内周に円周凹部７が設けられている。凹部７の半径方向の深さは、円周方向に連続的に変化し、最大深さＸ１が直径範囲２,３に、最小深さＸ２が直径範囲４,５になるように変化する。図２および図３では、それぞれの場合に、凹部７内のばね６の位置が示されている。
　
（ウ）ＦＩＧ．１ないしＦＩＧ．３には、ピストンリング１の径方向の肉厚が全周に亘って略等しいこと示されている。
　
（２）本願発明１について
　ア　対比
　本願発明１と引用発明とを対比すると、その機能からみて、後者の「リング１」は前者の「少なくとも１部品のバネ支持材(2)」に相当し、以下同様に、「合い口」は「合い口(4)」に、「溝４」は「円周溝(9)」に、「コイルエキスパンダ５」は「少なくとも１部品のバネ要素(3)」に、「組合わせリング」は「複合ピストンリング(1)」及び「ピストンリング」にそれぞれ相当する。また、後者の「前記リング１の径方向の肉厚が全周に亘って略等しい」ことは前者の「前記バネ支持材(2)の肉厚は、前記合い口(4)に対面する前記バネ支持材(2)の端部(5,6)の領域内と、前記バネ支持材の背後領域(7)内と、で基本的に等し」いことに相当する。
　
　したがって、両者は、
「ピストンリングの合い口の領域が設けられた少なくとも１部品のバネ支持材と、
　前記バネ支持材の内周面の領域内に設けた円周溝内に配置された少なくとも１部品のバネ要素と、を含む、複合ピストンリングであって、
　前記バネ支持材の肉厚は、前記合い口に対面する前記バネ支持材の端部の領域内と、前記バネ支持材の背後領域内と、で基本的に等しい複合ピストンリング。」
　である点で一致し、以下の点で相違している。
　
〔相違点〕
　本願発明１は、「前記背後領域(7)と前記ピストンリングの合い口端部(5,6)との間の各々に、少なくとも１つのポケット(2’ ,2” )を設け、このポケットは、少なくとも６０°の円周範囲にわたって延在し、前記バネ支持材(2)の全体的な肉厚の局所的な低減(a-b)によって作製されており、不均一な半径方向圧力の分布を生成するために、前記ピストンリングの合い口(4)を始点に、前記ピストンリングの合い口端部(5,6)から測った角度α＞２０°から最大角度α’＝１２０°までの円周範囲(β)内で、前記バネ支持材(2)の肉厚が、局所的な低減(a-b)をしていき、これにより、半径方向圧力の分布は、ピストンリングの合い口端部(5,6)の領域内で最小値となり、前記円周範囲β内で最大値となる」のに対し、
　引用発明は、前記リング１の径方向の肉厚が全周に亘って略等しい点。
　
　イ　判断
　上記相違点について検討する。
　本願明細書の「本発明は、バネ要素と機能的に結合されるバネ支持材を最適化することによって、ピストンリングの円周全体にわたって見た半径方向圧力の分布を、より均一にすることのできる、バネ支持材及びバネ要素から成る多部分ピストンリングを開発する目的に基づく。温度の影響下にある、シリンダ内のピストンリングの半径方向圧力の分布は、特に、より均一にすべきである。」（段落【０００６】）との記載によれば、上記相違点に係る本願発明１の構成は、温度の影響下にあるピストンリングの半径方向圧力の分布をより均一にすることを課題とするものである。
　
　他方、刊行物１には、コイルエキスパダの張力によりシリンダ壁面に対する接触点を支点とする曲げモーメントをできるだけ小さくし、張力による変形を防止するとの課題が開示されているものの（前記（１）ア（イ））、本願発明１に係る上記課題は記載も示唆もされていない。
　
　また、刊行物２には、合い口領域に対する実質的により大きな形状充填性能を得るとの課題が開示されているものの（前記（１）イ（ア））、刊行物１と同様に、本願発明１に係る上記課題は記載も示唆もされていない。また、そもそも刊行物２の圧縮ピストンリング１はバネ要素を有さないタイプのピストンリングであり、本願発明１とはその前提が異なるものである。
　
　刊行物３には、楕円形のピストンリングにおいて半径方向応力をより均一に与えるとの課題が開示されており（前記（１）ウ（ア）及び（イ））、本願発明１に係る上記課題と共通性があるものの、刊行物３の楕円形のピストンリング１は、径方向の肉厚が全周に亘って略等しい（前記（１）ウ（ウ））ものである。
　
　そうすると、引用発明において、刊行物２，３に記載された事項から、当業者が上記相違点に係る本願発明１の構成を容易に想到することができたとはいえない。
　
　ウ　小括
　したがって、本願発明１は、当業者が引用発明及び刊行物２，３に記載された事項に基いて容易に発明をすることができたとはいえない。
　
（３）本願発明２ないし７について
　本願発明２ないし７は、本願発明１をさらに限定したものであるので、本願発明１と同様に、当業者が引用発明及び刊行物２，３に記載された事項に基いて容易に発明をすることができたとはいえない。
　
（４）まとめ
　よって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　
第４　当審拒絶理由について
　１　当審拒絶理由の概要
（１）当審拒絶理由１
　ア　請求項１の「ポケットは、少なくとも６０°の円周範囲にわたって延在し、前記バネ支持材(2)の肉厚の局所的低減(a-b)によって作製され」との記載及び「前記バネ支持材(2)の断面は、前記ピストンリング継ぎ手(4)から測った角度α＞２０°から角度α’＝１２０°までの円周範囲β内で肉厚が低減(a-b)していき」との記載で特定される局所的低減(a-b)の円周範囲が不明瞭である。 
 　 
　イ　上記アと関連して、請求項２の「前記ポケットのそれぞれが、前記バネ支持材(2)の、１番目(I)、２番目(II)、３番目(III)、及び４番目(IV)の前記四分円に及ぶ円周範囲内に位置する」との記載で特定されるポケットのそれぞれが位置する円周範囲が不明確である。 
 　 
　ウ　請求項１の「ピストンリング継ぎ手」は、日本語の技術用語として不明確である。 
 　 
　エ　請求項１の「基本的に等値」は、日本語として不明瞭である。 
 　 
　オ　請求項１の「多部分ピストンリング」の「多部分」とは何を意味するのか不明瞭である。請求項１の「単一部分」や「領域」、請求項６の「２部分」と関係があるのかも不明瞭である。 
 　 
　カ　請求項１の「肉厚が低減(a-b)」は、「前記バネ支持材(2)の肉厚が局所的低減(a-b)」でないか。 
 　 
　キ　請求項３の「前記四分円(I〜IV)」は、請求項３が引用する請求項１に記載されていない。 
 　 
　ク　請求項３の「それぞれの領域内に対称に設けられている」とは、日本語として不明瞭であり、何と何がどのような対称関係にあるのか不明瞭である。 
 　 
　ケ　請求項４の「前記バネ支持材(2)の半径方向の肉厚(c-c’)」及び請求項５の「前記バネ支持材の断面の変化(c-c’)」の「肉厚」と、請求項１の「バネ支持材(2)の肉厚」との違いが不明瞭である。 
 　 
　コ　請求項４の「所定の楕円率で置く」は、日本語として不明瞭である。　　
（２）当審拒絶理由２
　請求項４の「前記バネ要素（２）の滑り面（１０，１１）」は、発明の詳細な説明及び図面からみて「前記バネ支持材（２）の滑り面（１０，１１）」の誤記である。 
　
　２　当審拒絶理由の判断
（１）当審拒絶理由１について
　ア　請求項１において「このポケットは、少なくとも６０°の円周範囲にわたって延在し、前記バネ支持材(2)の全体的な肉厚の局所的な低減(a-b)によって作製されており」「前記ピストンリングの合い口(4)を始点に、前記ピストンリングの合い口端部(5,6)から測った角度α＞２０°から最大角度α’＝１２０°までの円周範囲(β)内で、前記バネ支持材(2)の肉厚が、局所的な低減(a-b)をしていき」と補正された。
　これにより、角度「少なくとも６０°」は「ポケット」の長さを定義し、「２０°」から「１２０°」までの角度の円周範囲（β）は「ポケット」を配置可能な領域であることが明確となった。
　
　イ　請求項２において「２つの前記ポケット(2’ ,2” )は、１つのポケット(2’)が、前記四分円の１番目(I)及び２番目(II)を跨ぐ前記バネ支持材(2)の円周範囲に位置し、１つのポケット(2”)が、前記四分円の３番目(III)及び４番目(IV)を跨ぐ前記バネ支持材の円周範囲内に位置するように設けられている」と補正された。
　これにより、ポケットのそれぞれが位置する円周範囲が明確となった。
　
　ウ　特許請求の範囲の各請求項において「ピストンリングの合い口」、「基本的に等しく」、「部品」、「複合ピストンリング」及び「前記バネ支持材(2)の肉厚が、局所的な低減(a-b)をしていき」と補正された。
　また、請求項３において「軸方向に推移して前記リングの中心を構成すると共に、前記バネ支持材(2)の前記端部(5,6)の間を推移する平面に対して対称に設けられている」と補正され、請求項４において「前記円周溝(9)内に所定の楕円率で配置することができる」と補正され、請求項４，５において「前記バネ支持材(2)の前記円周溝(9)の溝底と滑り面(10,11)との間の肉厚(c ,c’)」と補正された。
　これにより、特許請求の範囲の各請求項の記載は明確となった。
　
（２）当審拒絶理由２について
　請求項４において「前記バネ支持材（２）の滑り面（１０，１１）」と補正された。
　これにより、請求項４の誤記が補正された。
　
　３　まとめ
　よって、当審拒絶理由１及び２は解消した。
　
第５　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。