【事件の表示】
　特願２０１４−５２７１３４「掘削歯の摩耗インジケータ及び方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年　３月　７日国際公開、ＷＯ２０１３／０３２４２０、平成２６年１０月　９日国内公表、特表２０１４−５２７１３３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　平成２３年　８月２６日　国際出願
　平成２７年　２月１９日　拒絶理由通知（同年２月２４日発送）
　平成２７年　６月２２日　意見書・手続補正書
　平成２７年 １０月 ６日　拒絶査定（同年１０月１３日送達）
　平成２８年　２月１５日　審判請求書
　
２　本願発明
　本願の請求項１ないし２１に係る発明は、平成２７年６月２２日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし２１に記載された事項により特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明は次のとおりのものである（以下「本願発明」という。）。
　
「建設機械用の掘削歯であって、
作業端部と取付端部を備えた掘削歯であり、
前記取付端部は、作業工具に取り付けられたアダプターを受容する手段を規定し、
前記作業端部は、穴を規定し、
前記作業端部上に設けられた摩耗インジケータを備えており、前記摩耗インジケータは、穴の中に位置し、
　前記作業端部の未摩耗長さよりも短く、前記作業端部の摩耗長さ以上の長さと、
　前記作業端部の色と目に見えて対照的な色を備えている、
掘削歯。」
　
３　刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の国際出願前に頒布された刊行物である、実願昭５５−１６５６５１号（実開昭５７−９１８７０号）のマイクロフィルム（以下「刊行物」という。）には、図面とともに次の記載がある（下線は審決にて付した。以下同様。）。 
  
　ア　「本考案は、例えば油圧ショベル等の建設機械に用いられて最適なバケットに関し、特に作業部となる爪の脱落防止を図ると共に、該爪が摩耗した際
該爪の交換時期を適確に把握しうるようにした
　
　イ　「従来、
建設機械用のバケット
バケット本体１に
アダプタ２
固着して設けられ
爪３
に対してピンロックラバー４、ロッキングピン５を介して固定され
　このように構成されるバケットにおいては、・・・爪３の摩耗を気づかずバケットを長期間使用すると、アダプタ２まで摩耗して爪３が脱落してしまうばかりでなく、該アダプタ２が摩耗してしまい修理が非常に困難となってしまう欠点があった。」（明細書２頁５行〜３頁１０行）
  
　ウ　「図面において、第２図と同一構成要素には同一符号を付すものとするに、図中
６
爪３の先端からピンロックラバー４、ロッキングピン５を介してアダプタ２に至る穴
穴６にはロッキングピン抜け止め用の固定ピン７が螺入され
８
固定ピン７の動きを固定する
固定ピン７前面に設けられ
固定ピンロック用の栓
９
穴６に爪３の開口から打ち込まれ
打込みピン
打込みピン９は爪３の摩耗限界だけの長さとされ、該打込みピン９の背面と栓８との間に
爪摩耗検知用の空間１０
形成され
打込みピン９が摩耗し、
現われれば、爪３が摩耗限界であることを知らせる
　・・・
　また、バケットを油圧ショベル等に取付けて長期間使用すると、爪３と共に打込みピン９が摩耗し、空間１０が現われれば摩耗限界となったことを知らせることになる。
即ち、空間１０が爪３の摩耗量を告知することになる。
　なお、本考案の実施例においては、打込みピン９の背面と栓８との間に空間１０を形成するものとして述べたが、該空間１０は爪３の摩耗量を知らせるものであるから、此部が必ずしも空間である必要はなく、空間１０に代えて此部に
着色を施こした合成樹脂材
を挿入し
  
　エ　「アダプタを摩耗によって損傷させることがないから爪の交換作業を容易に行なうことができる。」（明細書６頁１１、１２行）
　
　オ　これらアないしエの事項を総合すると、刊行物には、次の発明（以下「刊行物発明」という。）が開示されていると認められる。
  
　「建設機械用のバケットにおいて、バケット本体１に固着して設けられたアダプタ２に対してピンロックラバー４、ロッキングピン５を介して固定された爪３であって、
　爪３の先端からピンロックラバー４、ロッキングピン５を介してアダプタ２に至る穴６が設けられ、
　穴６にはロッキングピン抜け止め用の固定ピン７が螺入され、
　固定ピン７の前面に、固定ピン７の動きを固定する固定ピンロック用の栓８が設けられ、
　穴６に爪３の開口から打込みピン９が打ち込まれ、
　打込みピン９は爪３の摩耗限界だけの長さとされ、該打込みピン９の背面と栓８との間に形成された爪摩耗検知用の空間１０に着色を施こした合成樹脂材を挿入し、打込みピン９が摩耗し、合成樹脂材が現れれば、爪が摩耗限界であることを知らせ、該爪の交換時期を的確に把握しうるようにした、建設機械用バケットの爪３。」
　
４　対比
　本願発明と刊行物発明とを対比する。
（１）刊行物発明の「建設機械用のバケットにおいて、バケット本体１に固着して設けられたアダプタ２に対して」「固定された爪３」、「バケット本体１（バケット）」、「アダプタ２」、「穴６」は、それぞれ本願発明の「建設機械用の掘削歯」、「作業工具」、「アダプター」、「穴」に相当する。
　刊行物発明の「空間１０」に「挿入」された「着色を施こした合成樹脂材」は、「打込みピン９が摩耗し、合成樹脂材が現れれば、爪が摩耗限界であることを知らせ」るものであるから、本願発明の「摩耗インジケータ」に相当する。
　
（２）刊行物発明の「バケット本体１に固着して設けられたアダプタ２に対して」「固定された爪３」のうち、「アダプタ２」に対して固定される部分が「取付端部」といえ、また、「取付端部」とは反対側、つまり先端側が「作業端部」といえるから、刊行物発明の「爪３」は、本願発明の「掘削歯」と同様に、「作業端部と取付端部を備え」ている。
　
（３）上記（２）からみて、刊行物発明の「爪３」が「バケット本体１に固着して設けられたアダプタ２に対して」「固定され」ることは、本願発明の「取付端部は、作業工具に取り付けられたアダプターを受容する手段を規定」することに相当し、以下同様に、「爪３の先端からピンロックラバー４、ロッキングピン５を介してアダプタ２に至る孔６」は、本願発明の「作業端部は、穴を規定」することに、「穴６に爪３の開口から」「打ち込まれ」た「該打込みピン９の背面と」、「穴６」に「螺入され」た「固定ピン７の前面に」「設けられ」た「固定ピンロック用の栓８との間に形成された爪摩耗検知用の空間１０に着色を施こした合成樹脂材を挿入し」たことは、「作業端部上に設けられた摩耗インジケータを備えており、摩耗インジケータは、穴の中に位置」することに、それぞれ相当する。
（４）刊行物発明の「合成樹脂材」に「着色を施した」ことと，本願発明の「摩耗インジケータ」が「作業端部の色と目に見えて対照的な色を備えている」こととは、「摩耗インジケータ」が「色を備えている」ことで共通する。
（５）上記（１）ないし（４）からみて、本願発明と刊行物発明とは、
「建設機械用の掘削歯であって、作業端部と取付端部を備えた掘削歯であり、前記取付端部は、作業工具に取り付けられたアダプターを受容する手段を規定し、前記作業端部は、穴を規定し、前記作業端部上に設けられた摩耗インジケータを備えており、前記摩耗インジケータは、穴の中に位置し、色を備えている、掘削歯。」で一致し、以下の点で相違する。
（相違点）
　摩耗インジケータに関し、
　本願発明は、前記作業端部の未摩耗長さよりも短く、前記作業端部の摩耗長さ以上の長さと、前記作業端部の色と目に見えて対照的な色を備えているのに対し、
　刊行物発明は、長さ及び色についての特定がない点。
　
５　判断
（１）　相違点について
　ア　本願発明において、「摩耗インジケータ」の長さの特定の基準となる「未摩耗長さ」及び「摩耗長さ」について、発明の詳細な説明の記載を確認すると、「未摩耗長さ」及び「摩耗長さ」自体を説明する記載はない。
　また、【図４】及び【図５】を参照すると、「未摩耗長さ２８ａ」は、アダプター２１先端から未摩耗時の掘削歯２５の先端までの長さと略等しいこと、及び「摩耗長さ２８ｂ」は、摩耗インジケータ５０の長さと略等しいことが見てとれるものの、これら図面から読み取れる長さからは、「未摩耗長さ」や「摩耗長さ」の定義は明らかではない。
　
　イ　そこで、本願発明において、「摩耗インジケータ５０」を、発明の詳細な説明の記載からその機能から確認すると、「【００３５】・・・図４では、摩耗インジケータ５０が、歯２５の作業端部２８の未摩耗長さ２８ａよりも短い長さ５１を備えている。図５に示すように、摩耗インジケータ５０の長さ５１は、作業端部の摩耗長さ２８ｂ以上の長さである。長所として、図４及び５の比較で示すように、作業端部２８がアブレシブ摩耗によってすり減ると、作業端部２８の未摩耗長さ２８ａが摩耗長さ２８ｂまで減少し、摩耗インジケータ５０が見えるようになる。長所として、摩耗インジケータ５０は、作業端部２８の色と対照的な色を備えている。従って、目に見えた時点で、摩耗インジケータ５０は、例えば、掘削歯２５を交換すべきであるという明確な視覚的指標を作業員に提示する。長所として、視覚的指標は、掘削歯２５の作業端部２８の摩耗によってアダプター２１への損傷が発生し得る前に現れる。」と記載されていることからみて、本願発明の「摩耗インジケータ」は、「作業端部２８がアブレシブ摩耗によってすり減ると、作業端部２８の未摩耗長さ２８ａが摩耗長さ２８ｂまで減少し」て「見えるようになる」ところ、「掘削歯２５の作業端部２８の摩耗によってアダプター２１への損傷が発生し得る前に現れる」ことで、「目に見えた時点で、」「掘削歯２５を交換すべきであるという明確な視覚的指標を作業員に提示」するとの機能を有しているから、摩耗インジケータは、当該機能が発揮できる長さを備えているといえる。
　
　ウ　これに対し、刊行物発明において、「合成樹脂材」は、「爪３の摩耗限界だけの長さとされ」る「打ち込みピン９が摩耗し、合成樹脂材が現れれば、爪が摩耗限界であることを知らせ、該爪の交換時期を的確に把握しうるようにした」機能を有しているから、「合成樹脂材」は、当該機能を発揮できる長さを備えているといえる。
　
　エ　そうすると、本願発明の「摩耗インジケータ５０」、及び刊行物発明の「合成樹脂材」は、共に、同様の機能を発揮することができる長さを備えている。
　よって、刊行物発明の「合成樹脂材」は、本願発明の「前記作業端部の未摩耗長さより短く、前記作業端部の摩耗長さ以上の長さ」と特定された「摩耗インジケータ」と何ら差異はないというべきである。
　オ　そして、刊行物発明の「合成樹脂材」は、爪が摩耗限界であることを知らせるものであるから、その着色を目立つものにすることは、当然採用されるべき設計的事項に過ぎないから、刊行物発明の「合成樹脂材」も、作業端部の色と目に見えて対照的な色を備えているといえる。
　
　カ　請求人は、審判請求書において、「空間１０が見えた時点で、空間１０が合成樹脂によって占有されていれば、空間１０は確かに本発明１の『摩耗インジケータ』に相当するものであるが、空間１０は、本発明１の如く前記残りの摩耗長さ以上の長さの長さＢを備えるものではありません。空間１０は歯の交換を一次的に指示することができますが、オペレータが空間１０の出現を見落とすと、空間１０が見えなくなるまで歯はさらに摩耗され、いかなる手段によっても視覚による歯の交換指示を行うことはできません。」と主張する。
　しかしながら、本願発明において、上記アで検討したとおり、「摩耗インジケータ」の長さの特定の基準となる「未摩耗長さ」及び「摩耗長さ」の定義は不明であるところ、本願発明の「摩耗インジケータ」は、「交換すべきであるという明確な視覚的指標を作業員に提示する」ために、「見えるようになる」ことや「目に見えた時点」が重要であって、「摩耗インジケータ」の「アダプター」側は、その視覚的指標として重要とはいえないから、請求人が主張するように、刊行物発明の空間１０の出現を見落とすかどうかにおいて、本願発明の構成と差異はない。
　また、掘削歯の摩耗は、掘削歯の先端から、まっすぐではなく、斜めに摩耗するものであり、しかも、どの程度の摩耗で摩耗インジケータが「見えるようになる」かは、施工状況によるところが大きいから、本願発明の「摩耗インジケータ」と刊行物発明の「合成樹脂材」の長さの対比は重要とはいえない。
　よって、請求人の主張は採用することができない。
　キ　以上のとおり、本願発明と刊行物発明とは実質的に同一であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。
　
６　むすび 
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は特許を受けることができないものであるから、その他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。