【事件の表示】
　特願２０１２−２８４０６８「管状体」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年　７月　７日出願公開、特開２０１４−１２４１４８、請求項の数（５）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２４年１２月２７日の出願であって、平成２７年１１月１３日付けで拒絶理由通知がされ、平成２７年１２月１６日付けで手続補正がされ、平成２８年５月１０日付けで拒絶査定（原査定）がされ、これに対し、平成２８年７月２５日に拒絶査定不服審判の請求がされたものである。
第２　原査定の概要
　原査定（平成２８年５月１０日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。
　本願請求項１−５に係る発明は、以下の引用文献１に記載された発明に基いて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献等一覧
　１．特開２００９−２４０２８０号公報
第３　本願発明
　本願請求項１−５に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」−「本願発明５」という。）は、平成２７年１２月１６日付け手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１−５に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１−２は以下のとおりの発明である。
「【請求項１】
　繊維強化樹脂材によって形成される管状体本体上に、複数色の着色材をドット状に重ねながら色相を形成した着色層を備えた装飾層を有し、
　前記着色層は、前記着色材の形成密度が異なる多角形状の複数の領域を具備し、隣接する多角形状の領域の間には直線状の境界が形成されており、
　前記多角形状の複数の領域は夫々が矩形形状であり、規則的に組み合わされると共に、ドットが付与されない領域、及び／又は、ドットに濃淡を有する領域が含まれており、
　前記各領域を区分けする直線状の境界は、略平行に形成されると共に、直交する方向に交差させて、前記多角形状の複数の領域で格子模様を形成していることを特徴とする管状体。
【請求項２】
　繊維強化樹脂材によって形成される管状体本体上に、複数色の着色材をドット状に重ねながら色相を形成した着色層を備えた装飾層を有し、
　前記着色層は、前記着色材の形成密度が異なる多角形状の複数の領域を具備し、隣接する多角形状の領域の間には直線状の境界が形成されており、
　前記複数の多角形状の領域は、規則的に配列され、異なる形状を隣接させると共に、ドットが付与されない領域、及び／又は、ドットに濃淡を有する領域が含まれており、前記各領域を区分けする直線状の境界を所定の角度で交差させて、前記多角形状の複数の領域で複数軸織り模様を形成していることを特徴とする管状体。」
　なお、本願発明３−５の概要は以下のとおりである。
　本願発明３は、本願発明１−２を減縮した発明である。
　本願発明４は、本願発明１−３を減縮した発明である。
　本願発明５は、本願発明１−４を減縮した発明である。
第４　引用文献、引用発明等
１　引用文献１について
　原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献１には、図面とともに次の事項が記載されている。
「【０００１】
　この発明は、曲面状の外周面に装飾が施された釣竿に関する。」
「【０００７】
　上記課題を解決するために、この発明に係る釣竿は、無数のドットを有するドットの集合体を大小様々に組み合わせて、曲面状の外周面に装飾部を形成したことを特徴とする。
　また、前記ドットの集合体のドットの密度を前記集合体ごとに変化させて色の濃淡を表現するようにしたことが好適である。 
　また、前記集合体の大きさは、３０μｍから１５０μｍであることが好適である。
【０００８】
　前記ドットの集合体は、隣接する集合体との間隔を調整することにより色の濃淡を表現するようにしたことが好適である。
【発明の効果】
【０００９】
　この発明によれば、ドットの集合体の中に大きさや色が異なる小さなドットが点在しているので、１つのドットの集合体で色の濃淡、色調等を任意に設定することができるとともに、ドット集合体の配置を設定することにより、外観の濃淡等を簡単に調整可能な釣竿を提供することができる。」
「【００１０】
　……
　図１には、中空または中実の釣竿１０の曲面状の外周面に印刷により例えば文字「Ａ」が装飾として施されている例を示す。……
【００１１】
　以下、曲面状である釣竿１０の外周面に施された図１中の文字「Ａ」を釣竿１０の装飾部１２と称することとする。……
　図２から図４に示す装飾部１２は、コンピュータ制御により、無数のドットｄが集められたドットｄの集合体（以下、主として単に集合体と称する）αが多数集められて表現されている。なお、上述したように、ドットｄとは、顔料、染料を含む合成樹脂の流滴が微細な点状に釣竿の表面に付着して形成される、微細な点のことである。」
「【００１４】
　ドットｄには、減法混合の三原色（通常、黄，マゼンタ，シアン、及び、黒または所望の色に調色されたインキ）が用いられる。そして、集合体αは、これらの色を組み合わせて種々の色が表現される。……」
「【００２０】
　なお、本実施形態では装飾部１２として文字「Ａ」を印刷により施した場合について説明したが、装飾部１２は、例えば竹の節の形状、木の年輪、木目等、種々の形状や模様、色彩をドットの集合体として表現することができる。」
　したがって、上記引用文献１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「中空の釣竿１０の曲面状の外周面に印刷により装飾部１２が施され、
　装飾部１２は、無数のドットｄが集められたドットｄの集合体αが多数集められて表現されており、
　ドットｄとは、顔料、染料を含む合成樹脂の流滴が微細な点状に釣竿の表面に付着して形成される、微細な点のことであり、
　ドットｄには、減法混合の三原色（通常、黄，マゼンタ，シアン、及び、黒または所望の色に調色されたインキ）が用いられ、
　集合体αは、これらの色を組み合わせて種々の色が表現され、
　装飾部１２は、例えば竹の節の形状、木の年輪、木目等、種々の形状や模様、色彩をドットの集合体として表現することができる釣竿。」
第５　対比・判断
１　本願発明１について
（１）対比
　本願発明１と引用発明とを対比すると、次のことがいえる。
ア　引用発明における「中空の釣竿１０」は、外周面が曲面状であるから、本願発明１における「管状体」に相当する。
イ　引用発明における「釣竿１０」には、「無数のドットｄが集められたドットｄの集合体αが多数集められて表現され」た「装飾部１２」が施されており、「ドットｄとは、顔料、染料を含む合成樹脂の流滴が微細な点状に釣竿の表面に付着して形成される、微細な点のことであり、ドットｄには、減法混合の三原色（通常、黄，マゼンタ，シアン、及び、黒または所望の色に調色されたインキ）が用いられ、集合体αは、これらの色を組み合わせて種々の色が表現され」ている。してみると、引用発明における「釣竿１０」は、本願発明１における「管状体」と同様に、その本体上に「複数色の着色材をドット状に重ねながら色相を形成した着色層を備えた装飾層を有」するものであると認められる。
　したがって、本願発明１と引用発明との間には、次の一致点、相違点があるといえる。
（一致点）
「管状体本体上に、複数色の着色材をドット状に重ねながら色相を形成した着色層を備えた装飾層を有する管状体。」
（相違点１）
　本願発明１の「管状体本体」は「繊維強化樹脂材によって形成される」のに対し、引用発明の「釣竿１０」はそのように特定されていない点。
（相違点２）
　本願発明１では、「前記着色層は、前記着色材の形成密度が異なる多角形状の複数の領域を具備し、隣接する多角形状の領域の間には直線状の境界が形成されており、前記多角形状の複数の領域は夫々が矩形形状であり、規則的に組み合わされると共に、ドットが付与されない領域、及び／又は、ドットに濃淡を有する領域が含まれており、前記各領域を区分けする直線状の境界は、略平行に形成されると共に、直交する方向に交差させて、前記多角形状の複数の領域で格子模様を形成している」のに対し、引用発明では、「装飾部１２は、無数のドットｄが集められたドットｄの集合体αが多数集められて表現されており、」かつ「集合体αは、これらの色を組み合わせて種々の色が表現され、」また、「装飾部１２は、例えば竹の節の形状、木の年輪、木目等、種々の形状や模様、色彩をドットの集合体として表現することができる」点。
（２）相違点についての判断
　上記相違点１について検討すると、釣竿を繊維強化樹脂材によって形成することは、例えば特開２０１０−２２１５６８号公報（特に請求項１、段落０００１を参照。）記載されているように、周知技術である。したがって、引用発明において、釣竿を繊維強化樹脂材によって形成することは、当業者が容易に想到できたものである。
　次に、上記相違点２について検討する。引用発明は、「装飾部１２は、無数のドットｄが集められたドットｄの集合体αが多数集められて表現されており、」かつ「集合体αは、これらの色を組み合わせて種々の色が表現され」ているものである。しかしながら、本願発明１のように「前記着色層は、前記着色材の形成密度が異なる多角形状の複数の領域を具備し、隣接する多角形状の領域の間には直線状の境界が形成されて」いるものではない。また、引用発明は、「装飾部１２は、例えば竹の節の形状、木の年輪、木目等、種々の形状や模様、色彩をドットの集合体として表現することができる」ものである。しかしながら、特定の模様を表現するために、「前記着色層は、前記着色材の形成密度が異なる多角形状の複数の領域を具備し、隣接する多角形状の領域の間には直線状の境界が形成されて」いるようになすことに加え、「前記多角形状の複数の領域は夫々が矩形形状であり、規則的に組み合わされると共に、ドットが付与されない領域、及び／又は、ドットに濃淡を有する領域が含まれて」いるようになすことや、「前記各領域を区分けする直線状の境界は、略平行に形成されると共に、直交する方向に交差させて、前記多角形状の複数の領域で格子模様を形成している」ことは、引用文献１には記載も示唆もされておらず、また、模様を表現するために通常用いられる一般的な手法でもないので、当業者といえども容易に想到することはできない。そして、本願発明１は、相違点２に係る構成を有することにより、「単なる格子状の模様層にしただけでは平面的になると共に、グラデーションを出すことが難しく、実際のプリプレグシートで視認できるような精密性を出すことはできない。」（段落０００４を参照。）といった課題を解決するものである。
　したがって、本願発明１は、当業者であっても、引用発明に基いて容易に発明できたものとはいえない。
２　本願発明２について
（１）対比
　本願発明２と引用発明とを対比すると、本願発明１に対して検討したように、本願発明２と引用発明との間には、次の一致点、相違点があるといえる。
（一致点）
「管状体本体上に、複数色の着色材をドット状に重ねながら色相を形成した着色層を備えた装飾層を有する管状体。」
（相違点１）
　本願発明２の「管状体本体」は「繊維強化樹脂材によって形成される」のに対し、引用発明の「釣竿１０」はそのように特定されていない点。
（相違点３）
　本願発明２では、「前記着色層は、前記着色材の形成密度が異なる多角形状の複数の領域を具備し、隣接する多角形状の領域の間には直線状の境界が形成されており、前記複数の多角形状の領域は、規則的に配列され、異なる形状を隣接させると共に、ドットが付与されない領域、及び／又は、ドットに濃淡を有する領域が含まれており、前記各領域を区分けする直線状の境界を所定の角度で交差させて、前記多角形状の複数の領域で複数軸織り模様を形成している」のに対し、引用発明では、「装飾部１２は、無数のドットｄが集められたドットｄの集合体αが多数集められて表現されており、」かつ「集合体αは、これらの色を組み合わせて種々の色が表現され、」また、「装飾部１２は、例えば竹の節の形状、木の年輪、木目等、種々の形状や模様、色彩をドットの集合体として表現することができる」点。
（２）相違点についての判断
　上記相違点１について検討すると、本願発明１に対して検討したように、引用発明において、釣竿を繊維強化樹脂材によって形成することは、当業者が容易に想到できたものである。
　次に、上記相違点３について検討する。引用発明は、「装飾部１２は、無数のドットｄが集められたドットｄの集合体αが多数集められて表現されており、」かつ「集合体αは、これらの色を組み合わせて種々の色が表現され」ているものである。しかしながら、本願発明２のように「前記着色層は、前記着色材の形成密度が異なる多角形状の複数の領域を具備し、隣接する多角形状の領域の間には直線状の境界が形成されて」いるものではない。また、引用発明は、「装飾部１２は、例えば竹の節の形状、木の年輪、木目等、種々の形状や模様、色彩をドットの集合体として表現することができる」ものである。しかしながら、特定の模様を表現するために、「前記着色層は、前記着色材の形成密度が異なる多角形状の複数の領域を具備し、隣接する多角形状の領域の間には直線状の境界が形成されて」いることに加え、「前記複数の多角形状の領域は、規則的に配列され、異なる形状を隣接させると共に、ドットが付与されない領域、及び／又は、ドットに濃淡を有する領域が含まれて」いることや、「前記各領域を区分けする直線状の境界を所定の角度で交差させて、前記多角形状の複数の領域で複数軸織り模様を形成している」ことは、引用文献１には記載も示唆もされておらず、また、模様を表現するために通常用いられる一般的な手法でもないので、当業者といえども容易に想到することはできない。そして、本願発明２は、相違点３に係る構成を有することにより、「単なる格子状の模様層にしただけでは平面的になると共に、グラデーションを出すことが難しく、実際のプリプレグシートで視認できるような精密性を出すことはできない。」（段落０００４を参照。）といった課題を解決するものである。
　したがって、本願発明２は、当業者であっても、引用発明に基いて容易に発明できたものとはいえない。
３　本願発明３−５について
　本願発明３−５も、本願発明１の相違点２に係る構成と同一の構成または本願発明２の相違点３に係る構成と同一の構成を備えるものであるから、本願発明１−２と同じ理由により、当業者であっても、引用発明に基いて容易に発明できたものとはいえない。
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明１−５は、当業者が引用発明に基いて容易に発明をすることができたものではない。したがって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。