【事件の表示】
　特願２０１１−１７７８１７「架空支持金具」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年　２月２８日出願公開、特開２０１３−　４２５９４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２３年８月１６日の出願であって、平成２７年４月８日付けで拒絶理由が通知され、同年６月１１日付けて手続補正がなされたが、同年１０月９日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２８年１月２０日に拒絶査定不服の審判が請求され、同年７月２９日付けで当審において、拒絶理由（以下、「当審の拒絶理由」という。）が通知され、同年９月３０日付けで手続補正がなされたものである。
　そして、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２８年９月３０日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】
　架空線支持のための架空支持金具であって、他の金具と掛り合って接触して前記架空線の振動に伴い繰り返し摩擦を受ける、冷間加工部からなる曲げ加工部を有し、かつ材料としてフェライト系ステンレス鋼を用いたことを特徴とする架空支持金具。」
２．引用例等
　当審の拒絶理由に引用された、本願の出願日前に頒布された、特開２００３−３１９５４１号公報（以下「引用例１」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
ａ）「【００２７】図１（ａ）から（ｃ）は、この発明の実施形態の架空布設用受け具３１を示したもので、前記
架空布設用受け具３１は、２段に設けた、外側に湾曲したＵ字形の引掛け部材３２、３２と、この引掛け部材３２、３２を側板３３ａ、３３ａで回動自在に支持する支持部材３３とからなり、前記支持部材３３は、側板３３ａ、３３ａが後端側で背面板３３ｂにより繋がった断面形状がコ字形に形成され、
これらの引掛け部材３２、３２および支持部材３３はいずれも強度および耐候性に優れたステンレス鋼で製作され
【００２８】前記
引掛け部材３２、３２は、ステンレス鋼の丸線で形成され、
ｂ）「【００３０】図３は、この引込み用の光ファイバーケーブル１１を、さらに中継して、住宅内へ引込む状況を示したもので、前記の架空布設用受け具３１は、住宅１９の壁面なおど固定部２７に、その支持部材３３の背面板３３ｂを、ねじ３６で止めて固定されている。
【００３１】
前記２段に設けたＵ字形の引掛け部材３２、３２には、中継位置の光ファイバーケーブル１１に嵌め込まれた止め具２８、２９間で、その吊線１３とケーブル本体１２とが再度分離され、この吊線１３を支持した引込み側および宅内側の吊線支持具１、１の掛け部５、５が、架空布設用受け具３１の引掛け部材３２、３２にそれぞれ掛け止められ
【００３２】
前記架空布設用受け具３１に掛け止める吊線支持具１は、
先端側を環状に曲げて設けた掛け部５とを有し、
吊線支持具１を、その掛け部５で架空布設用受け具３１の引掛け部材３２に掛け止める
　してみると、引用例１には以下の発明（以下、「引用例１記載の発明」という。）が記載されている。
　「２段に設けた、外側に湾曲したＵ字形の引掛け部材３２、３２と、この引掛け部材３２、３２を側板３３ａ、３３ａで回動自在に支持する支持部材３３とからなり、前記支持部材３３は、側板３３ａ、３３ａが後端側で背面板３３ｂにより繋がった断面形状がコ字形に形成された架空布設用受け具３１であり、
　これらの引掛け部材３２、３２および支持部材３３はいずれも強度および耐候性に優れたステンレス鋼で製作され、
　引掛け部材３２、３２は、ステンレス鋼の丸線で形成され、
　前記２段に設けたＵ字形の引掛け部材３２、３２には、中継位置の光ファイバーケーブル１１に嵌め込まれた止め具２８、２９間で、その吊線１３とケーブル本体１２とが再度分離され、この吊線１３を支持した引込み側および宅内側の吊線支持具１、１の掛け部５、５が、架空布設用受け具３１の引掛け部材３２、３２にそれぞれ掛け止められている
　架空布設用受け具３１。」 
　当審の拒絶理由に引用された、本願の出願日前に頒布された、特開昭６１−２３５２６号公報（以下「引用例２」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
ｃ）「本発明は、建築或は
架設工事等で使用されるフックの製造方法に関する
従来から、
フックは鋼製等の丸棒を材料として
冷間加工により丸棒をフック状に成形して製造されている
　しかし、前記熱間鍛造法による場合は高温下で処理されるため、丸棒表面に酸化スケールが発生し、該スケールによる形状寸法のバラツキを招くだけでなく、加熱により丸棒自体の金属結晶が粗大化し、丸棒の機械的強度が低下する欠点がある。
　一方、従来の冷間加工法では、単に鋼製の丸棒を金型やローラ間にかみ込ませ、フック状に曲成させるだけなので、該曲げ加工を行った部分等においては内部に圧縮応力を、又、外部に引張応力を内在させることになり、この変形応力がフックの成形加工上障害となり、精度よくフックを製造することができないだけでなく、強度的にも問題があった。
　
本発明は、
前記冷間加工法の改良に係る
　側面Ｌ形の成形空間を有し、該空間の底面に棒材供給口を間口するとともに、Ｌ形成形空間の供給口出口上方で、垂直壁と対向して表面が円形で、垂直壁方向へ前後動する押え金型を配し、しかも垂直壁側に位置し押え金型方向へ移動でざるローラ金型を配した成形金型を用い、前記供給口から金属製棒材を送給して、その先端が押え金型とローラ金型間に位置した状態で固定し、押え金型は垂直壁方向へ、ローラ金型は押え金型方向であって、且つ、円周方向の運動をなさしめることで、前記供給された棒材端部にフック状の曲げ加工を行ない、次いで、このフック部をプレス型で垂り下げ荷重の掛かる部分が少なくとも略台形をなすようプレス加工してなることを特徴とするフックの製造方法にある。」（第１頁右下欄第２行〜第２頁左上欄第１９行の記載。）
ｄ）「なお、実施例１で使用した
炭素鋼鋼棒以外の基材、例えば合金鋼、ステンレス鋼、青銅、黄銅などの鋼材及び非鉄金属を対象として、前記本発明に係る工程によりフックを製作した場合についても、各々、従来品に比べ前記機械的性質が向上する
　当審の拒絶理由に引用された、本願の出願日前に頒布された、特開平６−２２０９５８号公報（以下「引用例３」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
ｅ）「【０００４】
【発明が解決しようとする課題】しかし
固定用フック８の
上片８ａを屈曲自在にするために軟質材料（例えばＳＵＳ４３０）で固定用フック８を形成
３．対比
本願発明と引用例１記載の発明とを対比する。
あ）引用例１記載の発明の「架空布設用受け具３１」は、「中継位置の光ファイバーケーブル１１に嵌め込まれた止め具２８、２９間で、その吊線１３とケーブル本体１２とが再度分離され、この吊線１３を支持した引込み側および宅内側の吊線支持具１、１の掛け部５、５が、架空布設用受け具３１の引掛け部材３２、３２にそれぞれ掛け止められている」ものであり、前記「光ファイバーケーブル」は「架空線」ともいい得るものであるから、引用例１記載の発明の「架空布設用受け具３１」は、本願発明の「架空線支持のための架空支持金具」に相当する。
い）引用例１記載の発明の「架空布設用受け具３１」の「２段に設けたＵ字形の引掛け部材３２、３２」は、「ステンレス鋼の丸線で形成され」ているから、曲げ加工部といい得るものであり、「吊線支持具１、１の掛け部５、５が、」「それぞれ掛け止められている」ものであるから、本願発明の「他の金具と掛り合って接触して前記架空線の振動に伴い繰り返し摩擦を受ける、冷間加工部からなる曲げ加工部」と「他の金具と掛り合って接触して前記架空線の振動に伴い繰り返し摩擦を受ける、曲げ加工部」である点で共通するといえる。
う）引用例１記載の発明の「架空布設用受け具３１」は、「架空布設用受け具３１」を構成する「引掛け部材３２、３２および支持部材３３はいずれも強度および耐候性に優れたステンレス鋼で製作され」るものであるから、本願発明の「材料としてフェライト系ステンレス鋼を用いたことを特徴とする架空支持金具」と「材料としてステンレス鋼を用いたことを特徴とする架空支持金具」である点では共通するといえる。
　よって、両者は以下の一致点と相違点とを有する。
〈一致点〉 
　「架空線支持のための架空支持金具であって、他の金具と掛り合って接触して前記架空線の振動に伴い繰り返し摩擦を受ける、曲げ加工部を有し、かつ材料としてステンレス鋼を用いたことを特徴とする架空支持金具。」である点。
〈相違点〉
　本願発明では、「曲げ加工部」は「冷間加工部からなる」ものであり、材料として「フェライト系ステンレス鋼」を用いたものであるのに対して、引用例１記載の発明では、「Ｕ字形の引掛け部材３２」は、「冷間加工部からなる」ものと特定されておらず、材料が「フェライト系ステンレス鋼」と特定されていない点。
４．判断
　上記相違点について検討する。
　引用例１記載の発明の「Ｕ字形の引掛け部材３２」は、「ステンレス鋼の丸線」を曲げて形成されていることは明らかであり、そのような丸線を曲げて成形する「曲げ加工」は、従来から「冷間加工」（引用例２（上記摘記事項ｃ）、ｄ）参照。））で行われることが普通であるから、引用例１記載の発明の「Ｕ字形の引掛け部材３２」を、「冷間加工部からなる曲げ加工部」として形成することは、当業者が適宜なし得る設計事項にすぎない。
　また、引用例３には、上記摘記事項ｅ）に摘記したように、フックを形成する材料として、曲げやすいフェライト系ステンレス鋼であるＳＵＳ４３０を用いる技術が記載されている。
　そして、「冷間加工部からなる曲げ加工部」を形成する際においても、上記引用例３に記載された技術は有用かつ採用可能であり、また、採用を妨げる事情はないから、引用例１記載の発明に上記引用例３に記載された技術を適用して、「Ｕ字形の引掛け部材３２」の材料としてフェライト系ステンレス鋼を用いることは、当業者が容易になし得たことである。
　なお、本願出願前のステンレス鋼の加工の技術水準を示す文献として、特開平１０−２１９４０５号公報に「【従来技術】１８％Ｃｒ鋼（ＳＵＳ４３０）に代表される
フェライト系ステンレス鋼は
、冷間加工性に優れ、
応力腐食割れが起こりにくい
フェライト系ステンレス鋼は、一般に、耐応力腐食割れ性に優れる
Ti添加により高い冷間加工性を目指したフェライト系ステンレス鋼板の製造技術が・・・提案されている
　そして、このようなフェライト系ステンレス鋼の周知の特性からも、引用例１記載の「Ｕ字形の引掛け部材」を「冷間加工による曲げ加工で形成する」際に、材料のステンレス鋼として冷間加工性に優れたフェライト系ステンレス鋼を用いることは、当業者が容易になし得たことである。
　したがって、本願発明は、引用例１記載の発明、引用例３に記載された技術及び上記周知の特性に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　そして、本願発明が奏する作用、効果についてみても、引用例１記載の発明に上記引用例３に記載された技術及び上記周知の特性を適用したものから当業者が予想できる程度のものである。 
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１記載の発明、引用例３に記載された技術及び上記周知の特性に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本願は、その他の請求項について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。