【事件の表示】
　特願２００９−２５９４７９「メトホルミンへの付加療法を含む２型糖尿病の治療方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　６月　２日出願公開、特開２０１１−１０５６０９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成２１年１１月１３日の出願であって、平成２６年１０月２０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２７年２月２７日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　その後、当審において、平成２８年６月１日付けで拒絶理由が通知され、これに対し、平成２８年９月６日に意見書が提出された。
　
　
２．本願発明 
　本願の請求項１〜７に係る発明は、平成２６年４月２４日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　「【請求項１】
　２型糖尿病の治療において使用するための組み合わせ物であって、該組み合わせ物は、
　（ａ）デスＰｒｏ３６エキセンジン−４（１−３９）−Ｌｙｓ６−ＮＨ２又は／及び薬学的に許容されるその塩；及び
　（ｂ）メトホルミン又は／及び薬学的に許容されるその塩；
を含み、ここで治療しようとする対象者が肥満体で５０歳までの年齢であり、そして、メトホルミン単独の治療で７％〜１０％の範囲のＨｂＡ１ｃ値を有する者であり、そしてデスＰｒｏ３６エキセンジン−４（１−３９）−Ｌｙｓ６−ＮＨ２又は／及び薬学的に許容されるその塩は１日１回注射投与されるように調製される、上記組み合わせ物。」
　
　
３．当審において通知された拒絶理由
　一方、当審において通知された拒絶理由は、以下のものである。
「１．この出願は、発明の詳細な説明の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
２．この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記
１．２．について 
　請求項１〜７ 
　本願発明が解決しようとする課題は、本願明細書の請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載並びに審判請求人の主張からみて、肥満体で５０歳までの年齢であり、そして、メトホルミン単独の治療で７％〜１０％の範囲のＨｂＡ１ｃ値を有する２型糖尿病の患者に、本願発明の組合せ物を投与することにより、ＨｂＡ１ｃ値を７％未満にまで下げたり、体重を少なくとも５％減らしたりすることであると認められる。
　しかしながら、上記発明の詳細な説明の記載や審判請求人が提出した意見書、審判請求書を見ても、上記患者に上記組合せ物を投与することにより、上記のようにＨｂＡ１ｃ値を下げたり体重を減らしたりすることができることを明らかにする薬理試験結果の記載は見いだせない。また、このことが本願出願時の技術常識に属することともいえない。してみると、本願発明が上記課題を解決することができることや、そのことにより所望の効果を奏することを、確認することができない。
　してみると、本願発明は本願明細書の発明の詳細な説明に記載したものであるとはいえないし、当業者が実施することができるものともいえない。」
　
　
４．判断 
４−１　特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（いわゆるサポート要件）について
　特許請求の範囲の記載が、明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものであり、本願明細書のサポート要件の存在は、本願出願人すなわち審判請求人が証明責任を負うと解するのが相当である。
　そこで、本願発明が解決しようとする課題とはいかなるものか検討するに、まず、上記請求項１の記載からみて、本願発明の組み合わせ物は、「２型糖尿病の治療において使用するための」ものであって、かつ、「治療しようとする対象者が肥満体で５０歳までの年齢であり、そして、メトホルミン単独の治療で７％〜１０％の範囲のＨｂＡ１ｃ値を有する者」であるものであることが明らかである。
　そして、本願明細書の発明の詳細な説明の以下の記載
「【発明が解決しようとする課題】
　メトホルミンは、食事の改善に反応しない２型糖尿病の治療に用いられるビグアニド系血糖降下剤である。・・・しかし、肥満体の患者におけるメトホルミンによる２型糖尿病のコントロールは不十分であると考えられる。従って、これらの患者においては、２型糖尿病のコントロールのために追加手段が必要と考えられる。」（【０００１】〜【０００２】）
からみて、本願発明が解決しようとする課題は、肥満体の患者における２型糖尿病のコントロールのための追加手段を提供することであると解され、本願発明において特定されている患者が、上記「肥満体で５０歳までの年齢であり、そして、メトホルミン単独の治療で７％〜１０％の範囲のＨｂＡ１ｃ値を有する者」であるならば、該患者の２型糖尿病のコントロールができるということは、とりもなおさず、該患者の体重を減らしたり、ＨｂＡ１ｃ値を７％未満にまで下げることにほかならない。このことは、本願明細書の発明の詳細な説明の［実施例１］において、第一エンドポイントが
「ＨｂＡ１ｃ値が７％未満の及びベースライン体重の少なくとも５％減少したパーセンテージ」（【００３８】の【表３】）
とされていることとも整合するし、さらには、審判請求人の以下の主張
「しかし本願発明は、上記の一般論にいうような「リキシセナチドの２型糖尿病に対する治療効果の向上」を狙ったものでも、また、「成分の配合比や用量、投与経路や剤型を設定最適化したもの」でもなく、２型糖尿病患者の中でも、特に肥満体で５０歳までの年齢であり、メトホルミン単独治療ではＨｂＡ１ｃ値が７％〜１０％の範囲であって、７％未満にまでもっていけない患者に対し、リキシセナチドをメトホルミンに付加する療法を創出し、その療法に使用するための組み合わせ物を提供するものです。
・・・
　一方、本願発明はこのような患者のＨｂＡ１ｃを適切にコントロールする手段を提供したものであり、このことは、本願発明の組み合わせ物による特定の２型糖尿病患者（肥満体で５０歳までの年齢であり、メトホルミン単独治療ではＨｂＡ１ｃ値が７％〜１０％の範囲の者）に対する治療の第一エンドポイントが、ＨｂＡ１ｃ値７％未満、第二エンドポイントがＨｂＡ１ｃ値６.５％以下と設定されていることからも明らかです。」（原審における平成２６年４月２４日提出の意見書）
とも整合する。
　そうすると、結局、本願発明が解決しようとする課題は、肥満体で５０歳までの年齢であり、そして、メトホルミン単独の治療で７％〜１０％の範囲のＨｂＡ１ｃ値を有する２型糖尿病の患者に、本願発明の組合せ物を投与することにより、該患者の体重を例えば少なくとも５％減らしたり、ＨｂＡ１ｃ値を７％未満にまで下げるという薬理作用をもたらすことであると認められる。
　そこで、本願明細書の発明の詳細な説明の記載を検討するに、該発明の詳細な説明には、上記組合せ物を上記患者に投与して上記薬理作用をもたらすことに関して、以下の（ア）〜（エ）の記載がある。
（ア）「化合物、デスＰｒｏ３６エキセンジン−４（１−３９）−Ｌｙｓ６−ＮＨ２（ＡＶＥ００１０、リキシセナチド）は、エキセンジン−４の誘導体である。ＡＶＥ００１０は、国際公開第０１／０４１５６号にＳＥＱ　ＩＤ　ＮＯ：９３として記載されている。」（【０００５】）
　
（イ）「本発明においては、ＡＶＥ００１０又は／及び薬学的に許容されるその塩は、１日１回、１０〜１５μｇ又は１５〜２０μｇ（１０から１５μｇ及び２０μｇまでの漸進漸増投与、２０μｇが有効維持量）の範囲の日用量で投与することが出来る。ＡＶＥ００１０又は／及び薬学的に許容されるその塩は、１日１回の注射で投与することが出来る。
　本発明においては、デスＰｒｏ３６エキセンジン−４（１−３９）−Ｌｙｓ６−ＮＨ２又は／及び薬学的に許容されるその塩を含む液体組成物を使用することが出来る。非経口投与に好適なＡＶＥ００１０の液体組成物は、当業者に知られている。」（【０００９】〜【００１０】）
　
（ウ）「メトホルミンは、１、１−ジメチルビグアニド（ＣＡＳ番号６５７−２４−９）の国際一般名である。本発明においては、用語「メトホルミン」には、またその薬学的に許容されるいずれの塩が含まれる。
　本発明において、メトホルミンは経口的に投与することが出来る。経口投与による２型糖尿病の治療に好適なメトホルミン製剤は、当業者に知られている。メトホルミンは、少なくとも１．０ｇ／日又は少なくとも１．５ｇ／日の用量で投与することが出来る。経口投与のためには、メトホルミンは、錠剤又は丸剤のような固形の剤形に製剤化することが出来る。」（【００１５】〜【００１６】）
　
（エ）「〔実施例１〕
５０歳より若年の肥満型２型糖尿病の患者における、メトホルミンの付加としてのリキシセナチド（ＡＶＥ００１０）をシタグリプチンに対して比較する２４週間の研究
　本実施例の主題は、５０歳より若年で、メトホルミンで適切にコントロールされない肥満体の２型糖尿病患者における、メトホルミンの追加治療としてのリキシセナチド（ＡＶＥ００１０）の有効性及び安全性をシタグリプチン（ＣＡＳ番号４８６４６０−３２−６）と比較する、無作為化、二重盲検、ダブルダミー、２治療群、並行群間比較、多施設共同の２４週間の研究である。シタグリプチンは、ジぺプチジル・ぺプチダーゼ４（ＤＰＰ４）阻害剤として作用し、その結果、グルカゴン様ペプチド１のレベルを上昇させ、それにより糖尿病患者の血中ブドウ糖レベルを低下させる抗糖尿病薬である。
研究の第一目的
　本研究の第一目的は、５０歳より若年の肥満型の２型糖尿病患者における、メトホルミンの付加治療としてリキシセナチドの血糖コントロール（ＨｂＡ１ｃ）及び体重の複合エンドポイントに関する有効性を、シタグリプチンとの比較において２４週間の期間に亘って評価することである。
研究の第二目的
　本研究の第二目的は：
　・ＨｂＡ１ｃ及び体重の絶対値の変化量；
　・空腹時血漿中ブドウ糖；
　・２時間の標準食試験の間の血漿中ブドウ糖、インスリン、Ｃ−ペプチド、グルカゴン及びプロインスリン；
　・ＨＯＭＡ−ＩＲで評価するインスリン抵抗性；
　・ＨＯＭＡ−βで評価するβ細胞機能；
　・リキシセナチドの安全性と忍容性を評価すること；
　・母集団薬物動態学的アプローチを用いてのリキシセナチドの薬物動態を評価すること及び抗リキシセナチド抗体の発現を評価すること；
に関し、リキシセナチドの効果の評価である。
特定の脆弱性集団：
　避妊をしている妊娠の可能性がある女性。
組み入れ基準
　ＷＨＯ（２１）により定義された２型糖尿病の患者（男性及び女性）であって、スクリーニングビジット（screening visit）の時に少なくとも１年間診断を受けていて、そのスクリーニングビジット前の少なくとも３カ月間、少なくとも１．５ｇ／日の一定用量のメトホルミンで十分にコントロールされない患者。肥満（ＢＭＩが３０ｋｇ／ｍ2以上）及び年齢１８歳から５０歳未満の患者。
除外基準
　・スクリーニング時のＨｂＡ１ｃが７．０％未満、又はＨｂＡ１ｃが１０％超；
　・１型糖尿病；
　・妊娠又は授乳；
　・有効な避妊法を行っていない、妊娠の可能性がある女性；
　・スクリーニング時の空腹時血漿ブドウ糖が２５０ｍｇ／ｄＬ（１３．９ｍｍｏｌ／Ｌ）を超える；
　・スクリーニングビジット前の３カ月間に５ｋｇを超える体重変化；
　・原因不明の膵炎、慢性膵炎、膵臓摘出術、腹部／胃手術、炎症性腸疾患の既往；
　・スクリーニング前１年以内の糖尿病性ケトアシドーシスを含む代謝性アシドーシスの既往；
　・異常血色素症若しくは溶血性貧血、又はスクリーニング時前２か月以内の血液又は血漿製剤の受容；
　・スクリーニングの直前６カ月以内の心筋梗塞、脳卒中、又は入院を要する心不全の既往；
　・スクリーニング時の前６カ月以内の薬物又はアルコール乱用の明らかな既往；
　・スクリーニング時の身体検査、臨床検査、心電図又はバイタルサインに認められた何らかの臨床上有意な異常であって、重要な全身疾患、臨床的に有意な糖尿病性網膜症の存在、又は研究期間内にレーザー治療が必要と思われる黄斑浮腫の存在のような、治験実施責任医師又は何れかの副責任者の判断において、試験の安全な完了を妨げる又は有用性評価を制約すると考えられる異常；
　・スクリーニングの時にコントロールされていない又は不適切にコントロールされている高血圧であって、安静時の収縮期又は拡張期血圧が、それぞれ、１８０ｍｍＨｇを超える又は１１０ｍｍＨｇを超える高血圧；
　・スクリーニング時に臨床検査所見が：
　　−アミラーゼ及び／又はリパーゼが、正常臨床検査値範囲上限の３倍を超える；
　　−総ビリルビンが、正常臨床検査値範囲上限の１．５倍を超える（ギルバート症候群の症例を除く）；
　　−ヘモグロビンが１１ｇ／ｄＬ未満、及び／又は好中球が１，５００／ｍｍ３未満、及び／又は血小板が１００，０００／ｍｍ３未満；
　　−Ｂ型肝炎表面抗原及び／又はＣ型肝炎抗体検査が陽性；
　　−妊娠の可能性がある女性において血清妊娠試験が陽性；
　・スクリーニング時前３カ月以内における、メトホルミン以外の経口又は注射用抗糖尿病薬又は血糖降下剤（例えば、スルホニル尿素、アルファグルコシダーゼ阻害剤、チアゾリジンジオン、エキセナチド、ＤＰＰ−ＩＶ阻害剤、インスリンなど）の使用；
　・スクリーニング時前３カ月以内の不安定な食事療法、不安定な抗肥満治療；
　・スクリーニング時前３カ月以内の、１週間以上のグルココルチコイドの全身使用（局所塗布又は吸入形態を除く）；
　・スクリーニング時前３カ月以内の何れかの治験薬の使用；
　・スクリーニング時前６カ月以内の、胃不全麻痺及び医学的治療を必要とする胃食道逆流症を含むがそれらに限定されない、遷延した吐き気及び嘔吐に関連した消化管疾患に臨床的に関連ある既往；
　・リキシセナチドを用いた何れかの以前の治療（例えば、リキシセナチドを用いた以前の研究への参加）；
　・過去における何れかのＧＬＰ−１作動薬（例えば、エクセナチド、リラグルチド）又はメタクレゾールに対するアレルギー反応；
　・シタグリプチンに対する重篤な過敏症反応の既往；
　・中等度又は重症度の腎障害（５０ｍｌ／分を下回るクレアチニン・クリアランス）。
被験者当たりの研究継続期間
　最大継続期間は２７週±７日（３週間のスクリーニング＋２４週間の二重盲検、ダブルダミー、実薬対照治療＋３日のフォロ−アップ）であった。
【表１】
【表２】
【表３】
」（【００２９】〜【００３８）
　
　本願明細書の発明の詳細な説明には、上記（ア）〜（ウ）の記載によれば、上記デスＰｒｏ３６エキセンジン−４（１−３９）−Ｌｙｓ６−ＮＨ２又は／及び薬学的に許容されるその塩とメトホルミン又は／及び薬学的に許容されるその塩が公知であること、並びに、それらを上記患者に投与する際に必要な投与量、投与方法や製剤化方法が記載され、また、上記（エ）の記載によれば、特定の薬理試験方法の説明が記載されているといえるものの、上記組み合わせ物が上記患者に上記薬理作用をもたらすことを当業者が認識できるに足る薬理試験結果の記載は見いだせない。
　また、上記組み合わせ物が上記患者に上記薬理作用をもたらすことは本願発明の出願時の技術常識に属する事項であったというような、薬理試験結果の記載がなされていなくても上記組み合わせ物が上記患者に上記薬理作用をもたらすことを当業者が認識できるといえる、格別の事情も見いだせない。
　そうすると、本願明細書の発明の詳細な説明には、上記組み合わせ物が上記患者に上記薬理作用をもたらすことを当業者が認識できるに足る記載がなされているとはいえない。
　してみれば、本願明細書の発明の詳細な説明の記載により当業者が本願発明の課題を解決できると認識できる範囲や、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし本願発明の課題を解決できると認識できる範囲は存在しないものとするほかはないが、それにもかかわらず、本願明細書の特許請求の範囲には本願発明が記載されているから、本願明細書の特許請求の範囲の記載は、明細書のサポート要件に適合するものとはいえない。
４−２　特許法第３６条第４項第１号に規定する要件（いわゆる実施可能要件）について
　本願発明は、上述のとおり、組み合わせ物の発明であるから、特許法第２条第３項第１号にいう物の発明である。また、物の発明における実施には、その物の使用をする行為が含まれる。そして、本願発明におけるその物の使用とは、上記組み合わせ物を上記患者に投与し、該患者に上記薬理作用をもたらすことにほかならない。そうすると、本願明細書の発明の詳細な説明の記載が、当業者が本願発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものといえるためには、上記組み合わせ物を上記患者に投与する際に必要な投与量、投与方法、製剤化方法に加え、上記組み合わせ物が上記患者に上記薬理作用をもたらすことを当業者が認識できるに足る記載がなされている必要がある。
　
　しかしながら、４−１で説示したように、本願明細書の発明の詳細な説明には、上記組み合わせ物が上記患者に上記薬理作用をもたらすことを当業者が認識できるに足る記載がなされているとはいえない。
　してみれば、本願明細書の発明の詳細な説明の記載は、当業者が本願発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものとはいえない。
　なお、審判請求人は、上記拒絶理由に対する意見書において、以下の主張をする。
「請求項１は、本願発明の組み合わせ物が、（ａ）リキシセナチド又は／及び薬学的に許容されるその塩；及び（ｂ）メトホルミン又は／及び薬学的に許容されるその塩を含むことを特定しています。リキシセナチド、メトホルミン及びそれらの薬学的に許容される塩は、当業者にとって公知のものです。これらの成分に関しては、明細書の段落［０００２］〜［００１４］に記載されています。
　さらに、医薬用途についても十分な記載があります。２型糖尿病はよく知られている病気です。本願発明において治療を受けるべき患者についても十分に記載されています。治療しようとする対象者は、肥満体で５０歳までの年齢であり、そして、メトホルミン単独の治療で７％〜１０％の範囲のＨｂＡ１ｃ値を有する者です。ＨｂＡ１ｃ値は通常使用されている２型糖尿病の診断パラメーターです。そして、当業者であれば、対象者が肥満であるか否かを容易に決定することができます。例えば、対象者が３０ｋｇ／ｍ２のＢＭＩを有している場合などです（明細書の段落［００３３］参照）。
　また、リキシセナチドの投与の態様も十分に開示されています。この化合物は１日に１回注射投与されます。注射投与はリキシセナチドのようなペプチド化合物の通常の投与形態です。明細書の段落［０００８］には、非経口投与のためのリキシセナチドの液体組成物が当業者に公知であることが記載されています。メトホルミンが経口的に投与されること、そして、２型糖尿病の治療に好適なメトホルミン製剤も当業者に知られています（段落［００１６］参照）。
　このように、本願発明（請求項１及びその従属項である請求項２〜７にかかる発明）の組み合わせ物は、その成分、適用対象、投与態様が当業者に十分に理解、かつ実施できる程度に開示されています。したがって、本願発明は本願明細書の発明の詳細な説明に記載したものであるといえますし、当業者が実施することができる程度に記載されたものといえます。」
　しかしながら、この主張によっては、先に説示した認定・判断は左右されない。
５．むすび  
　以上のとおり、本願は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしておらず、また、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないから、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。