【事件の表示】
　特願２０１５−５４７２６７号「カードボード・ベースの構造物」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年９月１８日国際公開、ＷＯ２０１４／１４１２２８、平成２７年１２月２４日国内公表、特表２０１５−５３６８７３号、請求項の数（１７）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２０１３年（平成２５年）１０月１３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２０１３年３月１５日、（ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
　平成２７年６月１５日　　：翻訳文、手続補正書、条約３４条補正翻訳文　　　　　　　　　　　　　　、提出
　平成２７年１１月６日付け：拒絶理由の通知
　平成２８年２月１０日　　：意見書、手続補正書の提出
　平成２８年４月２０日付け：拒絶査定（以下、「原査定」という。）
　平成２８年８月２２日　　：拒絶査定不服審判請求書の提出
第２　拒絶査定の概要
　原査定の概要は次のとおりである。
　本願請求項１、２、４、５、１３−１６に係る発明は、以下の引用文献１−３に基づいて、また、請求項３、６−１２に係る発明は、引用文献１−４に基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、本審決中において「当業者」という。）が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献一覧
１．米国特許出願公開第２０１１／０１３３４２７号明細書
２．特開平１１−２１０１３０号公報
３．実公昭１３−１６８５２号公報
４．特表２００５−５１２９００号公報
理由の概要
　引用文献１には、構造物であって、フレームＢが、平坦な複層のサイドボード２ａ（カードボード部片）から単一の一体構造物として形成され、サイドボード２ａが、長手方向折り曲げ部を中心として折り畳まれた単一のライナーボードシート（カードボード・シート）の少なくとも２つの層を備え、それにより、ライナーボードシートの複数の部分によって取り囲まれた長手方向折り畳み領域を画定して、折り曲げ部が折り畳み領域に沿って延在する点が記載されている。
　そして、引用文献２の記載事項をふまえ、強度向上の観点で引用文献１のフレームの長手方向折り畳み領域に長手方向補強部材を設けることは、当業者が容易になし得たことである。
　また、引用文献３の記載事項をふまえ、軽量化の観点で引用文献１のフレームを、少なくとも第１及び第２の細長い要素で構成することは、当業者が容易になし得たことである。
　なお、引用文献４には、補強部材を紙で構成する点が記載されている。
第３　本願発明
　本願請求項１−１７に係る発明は、平成２８年２月１０日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１−１７に記載された事項により特定される発明であり、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりである。
　「【請求項１】
　２つ以上の概略細長い要素を備えた構造物であって、
　前記２つ以上の細長い要素のうちの少なくとも第１及び第２の細長い要素が、
　　互いに一体であって、
　　互いに対して角度をつけられ、且つ、
　　平坦な複層のカードボード・ベース部片から単一の一体構造物として形成され、
　前記カードボード・ベース部片が、長手方向補強部材を中心として折り畳まれた単一のカードボード・シートの少なくとも２つの層を備え、それにより、前記カードボード・シートの複数の部分によって取り囲まれた前記補強部材を備える長手方向折り畳み領域を画定して、前記第１の細長い要素が前記折り畳み領域の少なくとも一部分に沿って延在して前記少なくとも一部分を含む、
構造物。」
　
第４　引用文献、引用発明等
１．引用文献１について
（１）上記引用文献１には、図面とともに次の事項が記載されている（訳は、対応特許の特表２０１３−５２７０６６号公報を参考に当審で付した。また、下線は当審で付した。下線については以下同様。）。
（１ａ）「[0001] The present invention relates to a recyclable velocipede and, more particularly, to a bicycle made from honeycomb cardboard or corrugated honeycomb cardboard, with various polyethylene terephthalate (PET) components.」
「［０００１］
本発明は、リサイクル（再生利用）可能な二輪車に関し、
ハニカム（蜂巣状）厚紙製又はハニカム段ボール製自転車に関する。
（１ｂ）「[0006] Honeycomb Cardboard
[0007] The current invention is constructed from honeycomb cardboard or corrugated honeycomb cardboard and includes PET and/or cardboard components. The terms 'corrugated honeycomb cardboard' and 'honeycomb cardboard' are defined herein as referring to material made up of at least two linerboards and honeycomb filling made from paperboard, fiberboard or cardboard. Honeycomb cardboard is well known in the art and its uses are well documented, for example in US Patent Application 2006/0207481 to McCarthy which is incorporated by reference for all purposes as if fully set forth herein.」
「［０００６］ハニカム厚紙
［０００７］
本発明は、ハニカム厚紙又はハニカム段ボールから構成され、
ハニカム段ボール」及び「ハニカム厚紙」という用語は、少なくとも２枚のライナーボードと、板紙、繊維板又は厚紙などから形成されるハニカム（蜂巣状）詰め物から構成される材料を意味するものと定義される。
（１ｃ）「[0044]　FIG. 2  illustrates the frame [B]of the embodiment of  FIG. 1 . The frame is formed by bending a linerboard sheet into a U-shaped construct with side boards [ 2 a] of equal length and filled with honeycomb cardboard filler. The transverse U-shaped cross-section is designed to support a significant weight, equal to or more than the combined weight of two average size adult males.」
「［００４４］
図２は図１の実施態様におけるフレーム（Ｂ）を示す。フレームはライナーボードシートをＵ字形状に折り曲げた等しい長さのサイドボード（２ａ）から構成され、ハニカム厚紙詰め物が充填されている。Ｕ字形状の横断面は２人の平均的サイズの成人男性の合計重量以上の荷重を支えるのに十分な強度を有するように設計されている。
（２）したがって、上記引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　「ライナーボードシートをＵ字型状に折り曲げた等しい長さのサイドボード（２ａ）から構成され、ハニカム厚紙詰め物が充填されている自転車のフレーム（Ｂ）。」
２．引用文献２について
（１）上記引用文献２には、図面とともに次の事項が記載されている。
（２ａ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は部屋や机の間仕切り、とくにオフィスの間仕切りやオフィス用デスクの間仕切りに使用する間仕切用パネルすなわちパーティションに関する。
（２ｂ）「【００１６】
【発明の実施の形態】本発明の実施の形態を図面を参照して説明する。図１は本発明の仕切り用パーティション板１の１実施の形態の斜視図である。仕切り用パーティション板１はポリプロピレンの硬質板から形成した重合芯板５及びその表面に張った重合芯板５と同じ合成樹脂であるポリプロピレン繊維の化粧表地６からなっている。化粧表地６は、織物或いは不織布のいずれでも良い。
仕切り用パーティション板１は化粧表地６を張った芯板２を曲折部７で曲折して重ね合わせて形成した板体である。曲折部７には円柱状芯９を挿通して曲折部７の外表面を滑らかな曲面とし、さらに曲折部７の重合芯板２の部分を薄肉部１０に形成して円柱状芯９とその周囲の薄肉部１０からなる曲折部７の厚さを重合芯板５の厚さとしている。
【００１７】
芯板２は、ず２の（ａ）に一部はく離して示すように、段ボール状単板１４の２枚を内部の波板体１８である中心板１７の向きを直交させて重ね合わせて複合した複合板１５からなっている。ところで段ボール状単板１４は２枚の平板１６内に構造を軽くしかつ剛性にするためのスペーサー１３としての中心板１７をサンドイッチ状に貼り合わせた構造からなる。
【００１８】
上記の図１に示す仕切り用パーティション板１の製造方法を図２及び図３により説明すると、ポリプロピレン樹脂からなる合成繊維の化粧表地６を準備し、その中央部に、化粧表地６と同じ合成樹脂からなり化粧表地６よりやや寸法の小さい大きさでかつパーティション板１の２倍の大きさの長方形の段ボール状単板１４を複合した複合板１５からなる芯体２を載置する。この載置する芯体２には予め複合板１５の中央部に曲折部７を形成する。先ず、曲折部７の曲折幅１１に相当する幅の複合板１５の上段の段ボール状単板１４を取り除いて、パーティション板１の曲折部７の薄肉部１０を形成するための薄厚芯板１２とする。
このように化粧表地６を張った芯板２には、さらに中央の曲折部７に両端部を化粧表地６でくるんだくるみ部３を設け芯板２の幅と同じ長さの同一合成樹脂からなる円柱状芯９を載置する。次いで、芯板他面２３側を内側にして円柱状芯９の周囲を巻き回して曲折して円柱状芯９を芯板他面２３側の曲折部内に装着する。
溶融状の両面を重ね合わせて軽圧下して溶着する。
この場合の接着加工も上記の熱溶着に限ることなく接着剤によってもよい。
（２ｃ）「【００２２】本発明のパーティション板１は、段ボール状単板１２の重ね合わせ数を増減して重合芯板５を得ることで、任意厚さの芯板２からなる複合板とすることができる。また、
一端に曲折部７を形成したパーティション板１は曲面内部に円柱状芯９を挿入したことで表面の曲面形状が美しいので、この部分をパーティション体の上端とするとき、従来のパーティションのように上部の天カバーを必要としない。
（２）したがって、上記引用文献２には、次の技術的事項が記載されているといえる。
　「段ボール状単板１４を複合した複合板１５の、中央の曲折部７の曲折幅１１に相当する幅の上段の段ボール状単板１４を取り除いて、パーティション板１の曲折部７の薄肉部１０を形成したものを円柱状芯９を中心として曲折して、曲折部７の表面の曲面形状を美しくしたパーティション板１を得る技術。」
３．引用文献３について
　上記引用文献３の第１−３図および実用新案の性質、作用及効果の要領の欄の記載から、引用文献３には、次の技術的事項が看取できる（なお、文献中では漢字は旧字体）。
　「木製平板（１）（１’）及び（２）（２’）を互いに膠着して合板となし、その両合板を相対向して、車体前部において両合板（１）（１’）及び（２）（２’）の周縁間に上部縁材（３）及び下部縁材（３’）を嵌合して互いに釘着し、合板（１）（１’）及び（２）（２’）には孔（４）（４）を穿設して自転車の車体を得る技術。」
第５　対比・判断
１．本願発明について
（１）対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　まず、引用発明の「ライナーボードシート」は、「ハニカム厚紙詰め物が充填されている」ものであるところ、２枚のライナーボードとハニカム詰め物から構成される「ハニカム段ボール」あるいは「ハニカム厚紙」と理解することができるから（摘示（１ｂ））、本願発明の「複層のカードボード・ベース部片」に相当する。
　次に、本願発明の「構造物」は、「平坦な複層のガードボード・ベース部片から」「形成され」るものであるところ、この「複層のカードボード・ベース部片」は「単一のカードボード・シート」を「長手方向補強部材を中心として折り畳」んで得られたものであるから、折り畳まれた後のカードボード・ベース部片の形状が平坦であるものといえる（本願明細書段落【０００９】、参照。）。そして、引用発明の「ライナーボードシート」は「Ｕ字型状に折り曲げ」られているものであり、折り曲げられた（折り畳まれた）後の形態は、本願発明の「構造物」と同様に、平坦な形状であるといえる（図２）。
　最後に、引用発明の「自転車のフレーム（Ｂ）」は、単一の一体構造物であるといえる（摘示（１ｃ）、図２）から、本願発明の「一体構造物」あるいは「構造物」に相当する。
　よって、本願発明と引用発明との一致点及び相違点は次のとおりであるといえる。
＜一致点＞
　「平坦な複層のカードボード・ベース部片から単一の一体構造物として形成される構造物。」
＜相違点１＞
　本願発明の「構造物」が、「２つ以上の概略細長い要素を備え」、「前記２つ以上の細長い要素のうち少なくとも第１及び第２の細長い要素が、互いに一体であって、互いに角度をつけられ」ているものであるのに対し、引用発明の「自転車のフレーム（Ｂ）」はそのような構成ではない点。
＜相違点２＞
　本願発明の「構造物」を形成する「カードボード・ベース部片が、長手方向補強部材を中心として折り畳まれた単一のカードボード・シートの少なくとも２つの層を備え、それにより、前記カードボード・シートの複数の部分によって取り囲まれた前記補強部材を備える長手方向折り畳み領域を画定して、前記第１の細長い要素が前記折り畳み領域の少なくとも一部分に沿って延在して前記少なくとも一部分を含む」ものであるのに対し、引用発明の「自転車のフレーム（Ｂ）」を形成する「ライナーボードシート」が「Ｕ字型状に折り曲げた等しい長さのサイドボード（２ａ）から構成され」ている点。
（２）上記相違点についての判断
ア　まず、相違点２について検討する。
　引用文献２に記載の上記技術的事項（上記第４　２．（２））は、オフィスの間仕切りやオフィス用デスクの間仕切りに使用する、特に、曲折部の表面の曲面形状を美しくしたパーティション板に係る技術であるのに対し（摘示（２ａ））、引用発明は、自転車のフレームであり、その技術分野が異なる。それ故、その技術的事項あるいは発明の目的も異なっている。よって、引用文献２に記載の上記技術的事項を引用発明の自転車のフレームを構成するサイドボードに適用することは当業者といえど容易には想到し得ない。
　仮に、引用文献２に記載の上記技術的事項を引用発明の自転車のフレームを構成するサイドボードに適用し得たとして以下検討する。
　まず、引用文献２に記載のパーティション板１は、「段ボール状単板１４を複合した複合板１５の、中央の曲折部７の曲折幅１１に相当する幅の上段の段ボール状単板１４を取り除いて、パーティション板１の曲折部７の薄肉部１０を形成」したものを曲折したものであり、本願発明の「単一のカードボード・シート」が平坦なものを想定していることからすれば（本願明細書段落【０００７】）、本願発明の「単一のカードボード・シート」を折り畳んだものとはいえない。
　次に、引用文献２に記載の上記技術的事項のパーティション板１の円柱状芯９は、パーティション板１の曲折部７の表面の曲面形状を整える役割を担うものであり（摘示（２ｃ））、必ずしも補強の役割を担うものではないので、本願発明の「長手方向補強部材」あるいは「補強部材」が有する補強機能を十分に発揮できるものとはいえないし、そのため、引用文献２に記載の上記技術的事項を引用発明の自転車のフレームを構成するサイドボードに適用し、本願発明の「第１の細長い要素が前記折り畳み領域の少なくとも一部に沿って延在して前記少なくとも一部分を含む」構成とすることにより、第１の細長い要素が、長手方向補強部材より大幅に高い耐荷重特性又は耐屈曲特性を有する（本願明細書段落【００１４】）という構成に想到することが当業者にとって容易であったとはいえない。
　よって、引用文献２に記載の上記技術的事項を引用発明の自転車のフレームを構成するサイドボードに適用したとしても、相違点２に係る本願発明の構成には達し得ない。
イ　次に、相違点１について検討する。
　上記第４　３．より、引用文献３には、「木製平板（１）（１’）及び（２）（２’）を互いに膠着して合板となし、その両合板を相対向して、車体前部において両合板（１）（１’）及び（２）（２’）の周縁間に上部縁材（３）及び下部縁材（３’）を嵌合して互いに釘着し、合板（１）（１’）及び（２）（２’）には孔（４）（４）を穿設して自転車の車体を得る技術。」が記載されている。つまり、引用文献３には、自転車の車体を構成する合板に孔を開けることによって、自転車の車体の一部において、第１及び第２の細長い要素が、互いに一体であって、互いに角度を付けられて連結している形状とするという技術的事項が記載されているといえる。
　上記引用文献３に記載の技術的事項、特に、自転車の車体の一部において、第１及び第２の細長い要素が、互いに一体であって、互いに角度を付けられて連結している形状であるという事項を引用発明の自転車のフレームへの適用の適否を検討する。
　引用文献３に記載の自転車の車体の形状は、自転車の車体の重量を軽減するためである（引用文献３の、実用新案の性質、作用及効果の要領の欄）。　これに対し、引用発明の自転車のフレームは、Ｕ字型状の横断面が２人の平均的サイズの成人男性の合計重量以上の荷重を支えるのに十分な強度を有する用に設計されているものであり（摘示（１ｃ））、このような自転車のフレームに孔（開口部）を設けることはフレームの機械的強度を低下させるものといえ、たとえ、軽量化が自転車などの構造物において一般的な課題であるといえるとしても、直ちに、引用文献３に記載の自転車の車体の形状を引用発明の自転車のフレームに適用し、相違点１に係る本願発明の構成とすることには阻害要因があるといえる。
　
ウ　以上ア、イより、本願発明は、当業者が引用発明および引用文献２、３に記載された技術的事項に基いて容易に発明をすることができたとはいえない。
２．請求項２−１６に係る発明について
　請求項２−１６に係る発明は、本願発明をさらに限定したものであるので、本願発明と同様の理由により、当業者が引用発明および引用文献２、３に記載された技術的事項に基いて容易に発明をすることができたとはいえない。
　なお、上記引用文献４においても、相違点１および相違点２の構成は記載も示唆もされていない。
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明および請求項２、４、５、１３−１６に係る発明は、当業者が引用発明および引用文献２、３に記載された技術的事項に基いて容易に発明をすることができたものではない。また、請求項３、６−１２に係る発明は、当業者が引用発明および引用文献２−４に記載された技術的事項に基いて容易に発明をすることができたものではない。
　したがって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。