【事件の表示】
　特願２０１１−１５４２５５号「ドアサッシュ」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年１月３１日出願公開、特開２０１３−１８４０９号、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２３年７月１２日の出願であって、平成２７年５月１８日付けで拒絶理由通知がされたところ、平成２７年７月２１日に意見書が提出されると同時に手続補正がされたが、平成２７年１２月１８日付けで拒絶査定（以下、「原査定」という。）がなされた。これに対し、平成２８年３月２１日に拒絶査定不服審判の請求がされると同時に手続補正がされ、平成２９年２月１０日付けで拒絶理由通知（以下、「当審拒絶理由」という。）がされ、平成２９年４月１４日に意見書が提出されたものである。
第２　原査定の概要
　原査定の概要は次のとおりである。
　本願の請求項１および２に係る発明は、以下の引用文献Ａ−Ｄに記載の事項に基いて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献
Ａ．特開平８−１０４１３９号公報
Ｂ．特開２００３−２００８５２号公報
Ｃ．特開平１１−３４７６６９号公報
Ｄ．特開昭６１−３４９５８号公報
第３　当審拒絶理理由の概要
　当審拒絶理由の概要は次のとおりである。
　本願の請求項１および２に係る発明は、以下の引用文献１−２に記載の事項に基いて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献
１．特開平８−１０４１３９号公報（原査定の引用文献Ａ）
２．特開２０００−２８８７４５号公報（当審において新たに引用した文献）
第４　本願発明
　本願の請求項１および２に係る発明（以下、「本願発明１」および「本願発明２」という。）は、平成２８年３月２１日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１および２に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１および２は以下のとおりの発明である。
　「【請求項１】
　長尺状の金属板で構成され、幅方向にて連続する露出表面を表裏に備え且つ長手方向に沿って延びる接合部と、該接合部の幅方向一端側に連なり車内側となる袋状部と、他端側に連なり車外側となる意匠部と、を有するドアサッシュであって、
　前記接合部は、前記金属板を重ね合わせた重ね合わせ部を有し、該重ね合わせ部は、長手方向に延びる二筋の溶接痕を前記露出表面の表裏の同等位置に有し、該同等位置の溶接痕の間のそれぞれに溶け込み部を有するとともに、さらに、両溶け込み部の間に前記幅方向にて連続する溶け込み部を有する、
　ことを特徴とするドアサッシュ。
　　【請求項２】
　長尺状の金属板を成形して、幅方向にて連続する露出表面を表裏に備え且つ長手方向に沿って延びる重ね合わせ部と、該重ね合わせ部の幅方向一端側に連なり車内側となる袋状部と、他端側に連なり車外側となる意匠部とを有する形状と成した後、
　円筒周面の両縁にそれぞれ電極周縁凸部を設けて成るシーム回転電極間に、前記重ね合わせ部を前記露出表面の表裏から挟み、加圧しつつシーム溶接することにより、長手方向に延びる二筋の溶接痕を前記露出表面の表裏の同等位置に有し、該同等位置の溶接痕の間のそれぞれに溶け込み部を有するとともに、両溶け込み部の間に前記幅方向で連続する溶け込み部を有する接合部と成したドアサッシュを得る、
　ことを特徴とするドアサッシュの製造方法。」
第５　引用文献、引用発明等
１．引用文献１について
（１）引用文献１に記載の事項
　当審拒絶理由で引用された引用文献１には、図面とともに次の事項が記載されている（下線は当審で付した。）。
　「【０００９】図１は、本発明が適用されたロール成形品である。
このロール成形品１は、図２に示されるように、自動車のドアサッシュ２に用いられるものである。
　【００１０】
このロール成形品１は、１枚の金属帯板から連続的にロール成形されたもので、ねじり剛性を確保するべく内部に空洞が形成されたＤ字状の筒状部３と、板材が３重に重なり合って、長手方向に連続的に溶接接合された重合接触部４と、この重合接触部４の一端から上下方向に延出した上下のフランジ部５・６と、半円形状のリップ７とからなっている。この筒状部３と下側フランジ６との間にはガラスランチャンネル（図示しない）が、リップ７と上側フランジ５との間にはウェザストリップ（図示しない）がそれぞれ嵌装される。
　【００１１】このようなロール成形品を製作するには、図３（ａ）に示されるように、
まず、１枚の金属帯板からなるフープ材１０が、数組のロール成形コマ１１を通って所定の断面形状に成形される。次いで、同ライン上に設置された上下１対の回転電極１２間を通って、重合接触部４が、いわゆるシーム溶接により接合される。重合接触部４は、図３（ｂ）に示されるように、回転電極１２よって上下方向から圧接されつつ、両回転電極１２間に流れる高電圧の電流により発する抵抗熱で溶着される。このとき、トランス１３を介して制御装置１４から両回転電極１２に連続的に通電されることで重合接触部４が連続的に接合される
（２）引用文献１に記載の発明 
　上記引用文献１の記載事項から引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。 
　「１枚の金属帯板から連続的にロール成形された自動車のドアサッシュ２であって、 
　内部に空洞が形成されたＤ字状の筒状部３と、板材が３重に重なり合って、長手方向に連続的に溶接接合された重合接触部４と、この重合接触部４の一端から上下方向に延出した上下のフランジ部５・６と、半円形状のリップ７とからなっている自動車のドアサッシュ２。」 
２．引用文献２について
　当審拒絶理由で引用された引用文献２の図１−３および段落【０００７】−【０００８】、段落【００１３】、段落【００１８】の記載内容から、引用文献２には、次の技術的事項が記載されている。
　「シーム溶接における電極輪の外周を凹部によって２つの接触部に分割し、溶接ナゲットを２条形成することによって溶接不良を補う技術」
　なお、「溶接ナゲット」とは、シーム溶接などの重ね抵抗溶接において、溶接部に生じる溶融凝固した部分のことをいうから、本願発明１および２の「溶け込み部」に相当する。
第６　対比・判断
１．本願発明１について
（１）対比
　本願発明１と引用発明とを対比する。 
　引用発明の「１枚の金属帯板から連続的にロール成形された自動車のドアサッシュ２」は、本願発明１の「長尺状の金属板で構成され」た「ドアサッシュ」に相当する。 
　また、引用発明の「重合接触部４」は「板材が３重に重なり合って、長手方向に連続的に溶接接合された」ものであり、本願発明１の「長手方向に延びる接合部」に相当する。また、引用発明においてその３重に重なり合った板材の（表裏）露出面は幅方向で途切れることなく連続する露出表面となっている（引用文献１の図１）。したがって、引用発明の「重合接触部４」は、本願発明１の「幅方向にて連続する露出表面を表裏に備え且つ長手方向に沿って延びる接合部」に相当する。 
　さらに、引用発明の「内部に空洞が形成されたＤ字状の筒状部３」は袋状となっているとともに、「重合接触部４」の幅方向一端側に連なっており（引用文献１の図１）、しかも、筒状部３と、重合接触部４の一端から上下方向に延出した上下のフランジ部５・６との間には、ウェザストリップ、ガラスランチャンネルがそれぞれ嵌装されることから（引用文献１の段落【００１０】）、引用発明の筒状部３は、技術的にみて車両の車内側となるといえる。
　したがって、引用発明の「内部に空洞が形成されたＤ字状の筒状部３」は本願発明１の「該接合部の幅方向一端側に連なり車内側となる袋状部」に相当する。 
　また、上記した筒状部３と同様の理由により、引用発明の「重合接触部４の一端から上下方向に延出した上下のフランジ部５・６」は、技術的にみて車両の車外側となる。したがって、引用発明の「重合接触部４の一端から上下方向に延出した上下のフランジ部５・６」は本願発明１の「該接合部の幅方向」「他端側に連なり車外側となる意匠部」に相当する。 
　引用発明の「重合接触部４」は「板材が３重に重なり合って、長手方向に連続的に溶接接合された」ものであり、金属板を重ね合わせた重ね合わせ部を有することは明らかであるし、シーム溶接により連続的に接合されるものであるから（引用文献１の段落【００１１】）、引用発明の「重合接触部４」の表裏面の同等位置に長手方向に沿う溶接痕を有しているといえる（引用文献１の図１）。 
　そして、シーム溶接では、「重合接触部４」の表裏面長手方向に延びる溶接痕の間に材料が溶け溶接される溶け込み部が形成されることは技術的に明らかである。 
　したがって、引用発明の「板材が３重に重なり合って、長手方向に連続的に溶接接合された重合接触部４」は、本願発明１の「前記接合部は、前記金属板を重ね合わせた重ね合わせ部を有し、該重ね合わせ部は、長手方向に延びる二筋の溶接痕を前記露出表面の表裏の同等位置に有し、該同等位置の溶接痕の間のそれぞれに溶け込み部を有するとともに、さらに、両溶け込み部の間に前記幅方向にて連続する溶け込み部を有する」との対比において、「前記接合部は、前記金属板を重ね合わせた重ね合わせ部を有し、該重ね合わせ部は、長手方向に延びる溶接痕を前記露出表面の表裏の同等位置に有し、該同等位置の溶接痕の間に溶け込み部を有する」限度で一致する。
　以上のことから、本願発明１と引用発明との一致点及び相違点は次のとおりである。 
＜一致点＞ 
　「長尺状の金属板で構成され、幅方向にて連続する露出表面を表裏に備え且つ長手方向に沿って延びる接合部と、該接合部の幅方向一端側に連なり車内側となる袋状部と、他端側に連なり車外側となる意匠部と、を有するドアサッシュであって、 
　前記接合部は、前記金属板を重ね合わせた重ね合わせ部を有し、該重ね合わせ部は、長手方向に延びる溶接痕を前記露出表面の表裏の同等位置に有し、該同等位置の溶接痕の間に溶け込み部を有する、ドアサッシュ。」 
＜相違点＞ 
　溶接痕および溶け込み部に関し、本願発明１では、二筋の溶接痕であり、二筋の溶接痕の間のそれぞれに溶け込み部を有するとともに、さらに、両溶け込み部の間に幅方向にて連続する溶け込み部を有するのに対して、引用発明ではそのような構成ではない点。
（２）判断
　引用文献２には、上記「第５　２．」で摘示したように、シーム溶接における電極輪の外周を凹部によって２つの接触部に分割し、溶接ナゲットを２条形成することによって溶接不良を補う技術的事項が記載されている。 
　引用発明の（シーム溶接による）溶接接合は溶接部を連続的に形成するために採用されているものであり、引用文献２に記載された上記技術的事項と溶接部の連続性を保ち溶接不良を防ぐという点で共通する。よって、引用文献２に記載された上記技術的事項（シーム溶接における電極輪の外周を凹部によって２つの接触部に分割し、溶接ナゲットを２条形成することによって溶接不良を補うこと）を、引用発明の溶接接合に適用する動機付けはあるといえる。 
　そして、引用文献２に記載された、シーム溶接における電極輪の外周を凹部によって２つの接触部に分割し、溶接ナゲットを２条形成することによって溶接不良を補う技術的事項を引用発明に適用することにより、溶接痕が二筋となり、その二筋の溶接痕の間のそれぞれに溶け込み部（溶接ナゲット）を有することとなる。 
　しかしながら、引用文献２に記載の技術的事項は、溶接ナゲットを２条形成することにより、一方の溶接ナゲットにスパッタ等によって溶接不良個所が生じたとしても、他方の溶接ナゲットにより溶接対象である車両用燃料タンクの密閉性を確保するという目的を有するのであるから（引用文献２の段落【０００８】、【００１８】）、溶接ナゲットを２条形成すれば足り、それに加えて２条の溶接ナゲットの間に幅方向にて連続する溶接ナゲットを有するものとする必要はなく、そのことを示唆する記載もない。
　したがって、引用文献２に記載された溶接ナゲットを２条形成する溶接接合を引用発明に適用しても、上記相違点にかかる本願発明１の構成には至らないし、かかる構成は、引用文献２に記載の技術的事項から当業者であれば容易に想到し得たものともいえない。
　そして、本願発明１は、上記相違点の構成を有することにより、ドアサッシュの曲げ加工において、ドアサッシュの長手方向の位置に応じてそれぞれ異なる部位に集中する応力が、溶け込み部が二筋のものよりさらに緩和され、歪みや変形が十分低減されたドアサッシュを得ることができるという作用効果を奏するものといえる（本願明細書段落【０００９】）。
　よって、本願発明１は、当業者であっても引用発明および引用文献２に記載の技術的事項に基いて容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
２．本願発明２について
　本願発明２は、本願発明１に対応する方法の発明であり、シーム溶接のためのシーム回転電極に関する手段が付加されている以外は、実質的に本願発明１と同様の構成を有する発明であるといえる。
　そして、本願発明２は本願発明１の「両溶け込み部の間に前記幅方向で連続する溶け込み部を有する」に対応する構成（上記相違点にかかる構成）を備えるものであるから、本願発明１と同様の理由により、当業者であっても引用発明および引用文献２に記載の技術的事項に基いて容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
第７　原査定についての判断
　本願発明１は、「両溶け込み部の間に前記幅方向で連続する溶け込み部を有する」構成を有し、また、本願発明２は、上記本願発明１の「両溶け込み部の間に前記幅方向で連続する溶け込み部を有する」に対応する構成を有しているところ、当該構成は、原査定における引用文献Ａ−Ｄのいずれにも記載も示唆もされておらず、本願の出願日前における周知技術でもない。
　したがって、本願発明１および２は、当業者であっても引用文献Ａ−Ｄに記載の事項に基いて容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　よって、原査定を維持することはできない。
第８　むすび
　以上のとおり、原査定の理由および当審拒絶理由によって、本願を拒絶することはできない。
　他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。