【事件の表示】
　特願２０１１−１０８６２２「電気光変換装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年１２月　６日出願公開、特開２０１２−２３９１４７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯
　本願は、２０１１年５月１３日の出願であって、平成２７年４月１３日付けで拒絶理由が通知され、平成２７年６月２２日付けで手続補正がなされ、平成２７年７月２日付けで拒絶査定がされ、平成２７年１０月２１日に拒絶査定不服審判が請求され、平成２８年６月３０日付けで当審が拒絶理由を通知し、平成２８年９月５日付けで手続補正がなされたものである。
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２８年９月５日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものと認める。
「入力される電気信号のレベルと、基準信号のレベルと、の比較に基づいて２値信号を出力するリミッティングアンプと、
　前記リミッティングアンプが出力する前記２値信号に基づいて光信号を出力する光信号出力部と、
を有し、前記基準信号のレベルは、前記リミッティングアンプの出力が不安定となる前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベルであることを特徴とする電気光変換装置。」
３．当審の拒絶理由
　一方、当審において平成２８年６月３０日付けで当審が通知した拒絶理由の内容は下記のとおりである。
−−−−−−−−−−−−−−−　理由　Ａ　−−−−−−−−−−−−−−−
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　請求項１について
「リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベル」がどのようなレベルであるのか不明瞭である。
　本願実施例のリミッティングアンプの動作については、
「【００３５】
　リミッティングアンプ２６は、入力信号のレベルがＶｔｈ以上の場合にロジックレベルが１の出力信号を出力し、入力信号のレベルがＶｔｈ未満の場合にロジックレベルが０の出力信号を出力する。」
　と記載されているように、入力信号のレベルがＶｔｈ以上の場合に「１」を出力し、入力信号のレベルがＶｔｈ未満の場合に「０」を出力するのであって、不安定な信号を出力する領域は存在しない。
　すなわち、本願比較例のリミッティングアンプの動作については、
「【００２１】
　すなわち、リミッティングアンプ１６は、入力信号の電圧レベルと基準信号の電圧レベルとの差の絶対値が所定の値以上の場合に、ロジックレベルが１又０の出力信号を出力する。リミッティングアンプ１６は、入力信号の電圧レベルと基準信号の電圧レベルとの差の絶対値が所定の値未満の場合に、不安定な信号を出力する。所定の値の大きさは例えば２ｍＶであり、リミッティングアンプ１６の製造時のばらつき等に依存する。以下、入力信号の電圧レベルが基準信号の電圧レベル以上である場合の所定の値を第１の閾値（Ｖｔｈ１）、入力信号の電圧レベルが基準信号の電圧レベル未満である場合の所定の値を第２の閾値（Ｖｔｈ２）とする。」
　と記載されているように、比較例のリミッティングアンプは、入力信号のレベルが「Ｖｔｈ＋Ｖｔｈ１」より大きい場合に「１」を出力し、入力信号のレベルが「Ｖｔｈ−Ｖｔｈ２」より小さい場合に「０」を出力し、入力信号のレベルが「Ｖｔｈ＋Ｖｔｈ１」と「Ｖｔｈ−Ｖｔｈ２」の間である場合に不安定な信号を出力するものであるが、比較例とは異なり、本願実施例のリミッティングアンプはＶｔｈ近傍であっても不安定な信号は出力しない。
　そうすると、不安定な信号を出力しないリミッティングアンプを用いているのであるから、「リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベル」というレベルがどのようなレベルであるのか理解できない。
　請求項６について
　どのようにしてデューティ比を調整するのかが不明瞭である。
　比較例を参照すれば、本願発明は、Ｔ１の区間のような振幅の大きい入力信号だけでなく、Ｔ２、Ｔ３のような振幅が十分大きくない入力信号も入力されることを想定していると理解され、またデューティ比は５０％となるように設定すると理解される。
　一方、本願実施例１の図４、５と本願実施例２の図７、８を参照すれば、本願発明におけるリミッティングアンプの基準信号の電圧レベルの設定により、Ｔ２、Ｔ３、Ｔ４の区間については、リミッティングアンプの出力は常に「０」あるいは「１」状態となると理解される。
　そうすると、Ｔ２、Ｔ３のような信号が入力される場合に常に「０」あるいは「１」が出力されるという設定を行ったリミッティングアンプで、デューティ比をどのようにして５０％となるように制御するのか理解できない。
　本願実施例では、
「【００３６】
　ドライバ２７は、リミッティングアンプ１６の出力信号に基づいて、光素子２２に適正な信号を出力する。ドライバ２７は、デューティ比調整部２９を有する。デューティ比調整部２９は、２値信号のデューティ比が大きくなるように、デューティ比を調整する。すなわち、所定の時間におけるロジックレベルが１である時間が、ロジックレベルが０である時間より大きくなるようにして、デューティ比が０．５に近づくように調整する。これにより、基準信号のレベルを変更したことによる２値信号のデューティ比のずれを補償することができる。光素子２２は、比較例に係る図１と同様であるため、説明を省略する。」
　とあるから、図４に記載されている入力信号の例では、「１」の時間が少ないから、各パルスの「１」の時間を増やしてデューティ比を調整する必要がある。
　しかし、仮に、Ｔ１区間の２つのパルス幅のそれぞれの「１」の時間を増やし、その結果、２つのパルスが連続して「Ｔ１区間全体が１」となるような極端な場合を考えても、Ｔ２、Ｔ３区間が「全て０」であるからデューティ比は５０％とはならないし、そもそも、「Ｔ１区間全体が１」となる出力信号は、入力信号とは全く異なる信号であって、正しいデューティ比調整とは理解できない。
　あるいは、Ｔ２、Ｔ３区間で適当にパルスを生成することでデューティ比を調整することも可能であるが、「０」レベルが連続している信号から勝手にパルスを生成することも、正しいデューティ比調整とは理解できない。
　上記のように、本願発明のような基準信号の電圧レベルを設定した場合に、どのようにしてデューティ比を調整するのか理解できない。
　請求項２−５、７−８について
　請求項１あるいは６を引用して記載しているから、同様の理由を有する。
−−−−−−−−−−−−−−−　理由　Ｂ　−−−−−−−−−−−−−−−
　この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　記　　　（引用文献等については引用文献等一覧参照）
　請求項１について
　請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「入力される電気信号のレベルと、基準信号のレベルと、の比較に基づいて２値信号を出力するリミッティングアンプと、
　前記リミッティングアンプが出力する前記２値信号に基づいて光信号を出力する光信号出力部と、
を有し、前記基準信号のレベルは、前記リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベルであることを特徴とする電気光変換装置。」
　特開平８−１６３０４６号公報（以下「引用例１」という。下線は当審が付与。）には、
「【発明の詳細な説明】
【０００１】
【産業上の利用分野】この発明は光ファイバを伝送路とする光通信の光送信器に関するものである。」
「【００２０】
【実施例】
実施例１．以下この発明の実施例１を図について説明する。
図１において１１は入力された送信データを一定振幅にして出力する入力バッファ、１２は入力バッファ１１の出力を受け送信データを変調器２に出力するリミッタ、１３はリミッタ１２にしきい値電圧を与える可変電圧源である。
【００２１】次に動作について説明する。図６は実施例１における入力バッファ１１、リミッタ１２、変調器２の出力波形を示したものである。入力バッファ１１に入力された送信データは一定振幅で、ある立ち上り立ち下り時間を有した０と１の連続する波形として出力される。この時点で１と０の長さの比は、１対１であり、以下デューティが５０％であると言う。入力バッファ１１の出力波形の平均値をＶ1 とするとリミッタ１２に可変電圧源１３より与えられしきい値電圧がＶ1 と等しいときには、リミッタ１２から出力される波形のデューティは５０％であるが、Ｖ1 より小さなＶ2 という値にしきい値電圧が設定されていると入力バッファ１１の出力波形の立ち上り時間と立ち下り時間が等しいとしてデューティＤは
【００２２】
【数２】
【００２３】となり、５０％よりも大きくなる。尚ここでリミッタ１２は利得は無限に大きくリミッタ１２の出力波形はされて立ち上り時及び立ち下り時間はほぼ０であるとしている。リミッタ１２の出力は変調器２に入力され変調器２からはリミッタ１１の出力と同じくデューティが５０％よりも大きい電流波形出力される。
【００２４】図７は変調器２の出力電流とレーザダイオード３の光出力波形との関係を示すものである。レーザダイオード３はしきい値電流Ｉthまでは、ほとんど光らないので変調器２の電流出力波形のデューティが５０％の場合、レーザダイオード３の光りはじめてから光り終るまでの長さつまり送信データの１に相当する長さｔ3とレーザダイオードが無発光の長さつまり送信データの０に相当する長さｔ4の比は図６、図７のように電流出力波形に立ち上り立ち下り時間が存在する場合、１対１にならずデューティは５０％より小さくなる。そこで変調器２の出力電流波形のデューティを５０％よりも大きくすることで光出力波形の１と０の比を１対１に調節することが可能となる。
つまりリミッタ１１に与えられるしきい値電圧を調整することでデューティが５０％の歪みのない光出力波形を得ることができ、
る。
　また、図１は下記のとおり
　の記載があり、「リミッタ１１」は「リミッタ１２」の誤記と認められるから、
「入力端子１から入力された送信データを一定振幅にして出力する入力バッファ１１と、
　入力バッファ１１の出力を受け送信データを変調器２に出力するリミッタ１２と、
　リミッタ１２にしきい値電圧を与える可変電圧源１３を有し、
　リミッタ１２に与えられるしきい値電圧を調整することでデューティが５０％の歪みのない光出力波形を得ることができ、
　リミッタ１２の出力を変調器２に入力し、変調器２の出力をレーザダイオード３に入力する
　光送信器」
　の発明が引用例１に記載されている。（以下「引用発明」という。）
　引用発明の「リミッタ１２」は、入力された送信データと可変電圧源から与えられるしきい値電圧の比較により２値信号を出力するから、本願発明の「入力される電気信号のレベルと、基準信号のレベルと、の比較に基づいて２値信号を出力するリミッティングアンプ」に相当する。
　引用発明の「レーザダイオード３」はリミッタ１２の出力する０と１の信号が入力されて光信号を出力するから、本願発明の「リミッティングアンプが出力する前記２値信号に基づいて光信号を出力する光信号出力部」に相当する。
　したがって、本願発明と引用発明とは、
「入力される電気信号のレベルと、基準信号のレベルと、の比較に基づいて２値信号を出力するリミッティングアンプと、
　前記リミッティングアンプが出力する前記２値信号に基づいて光信号を出力する光信号出力部と、
を有し、前記基準信号のレベルは、所定のレベルであることを特徴とする電気光変換装置。」
　で一致し、下記の点で相違する。
　相違点
　基準信号のレベルに関し、本願発明は、「前記リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベル」であるのに対し、引用発明では、記載が無い点。
　相違点について、
　引用発明におけるしきい値は、「デューティーが５０％」で「歪みのない」光出力波形を得ることができる「しきい値」であるから、不安定な信号を出力しないレベルに設定しているといえる。
　不安定な信号を出力しないレベルとしてどのようなレベルとするかは設計事項である。
　請求項２−８について
　いずれも設計事項であるか、引用例１に記載されている。
　　　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧
　１．特開平８−１６３０４６号公報
４．当審の判断
　本願の特許請求の範囲及び明細書の記載は、平成２８年９月５日付け手続補正による特許請求の範囲及び明細書に記載されたとおりである。
（１）特許法第３６条第６項第２号について
　当審が通知した「リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベル」がどのようなレベルであるのか明確でないとした拒絶の理由（上記「３．当審の拒絶理由」の「理由Ａ」の「請求項１について」を参照。）は、依然として解消されていない。その理由は下記のとおりである。
　本願発明の「前記基準信号のレベルは、前記リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベルである」は、「基準信号のレベル」について、「リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベル」との関連において記載したものであることは明らかである。
　しかし、「リミッティングアンプが不安定な信号を出力」するレベルがどのようなレベルであるのか明確でないから、「リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベル」の範囲を示す「最大値より大きい又は最小値より小さい」所定のレベルが、どのようなレベルであるのかが、依然として明確でない。
　当審が通知した拒絶の理由に記載したように、明細書の記載を参酌しても、「リミッティングアンプ２６」については、本願明細書【００３５】に、
「【００３５】
　リミッティングアンプ２６は、入力信号のレベルがＶｔｈ以上の場合にロジックレベルが１の出力信号を出力し、入力信号のレベルがＶｔｈ未満の場合にロジックレベルが０の出力信号を出力する。」
　と記載されているように、「リミッティングアンプ２６」は、入力信号のレベルがＶｔｈ以上の場合に「１」を出力し、入力信号のレベルがＶｔｈ未満の場合に「０」を出力しており、これら「１」または「０」の出力は安定して出力されているということができる。
　つまり「リミッティングアンプ２６」は、入力信号がどのレベルであっても「１」または「０」を安定して出力するから、「不安定な信号を出力する」範囲は存在しない。
　したがって、明細書の記載を参酌しても「リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベル」がどのようなレベルであるのかが明確でないから、「リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベル」がどのようなレベルであるのかが明確でない。
　また、その他の実施例にも、「不安定な信号を出力する」ことのできる「リミティングアンプ」の記載はない。
　なお、請求人は、平成２８年９月５日付けの意見書（以下「意見書」という。）において、
「リミッティングアンプは、図２（ａ）および図２（ｂ）の時間Ｔ１のように、入力される電気信号の電圧と基準信号の電圧レベルＶｔｈ（図２（ａ）参照）との比較に基づき、ロジックレベルが０又は１の２値信号（図２（ｂ）参照）を出力するものです。入力信号が非常に小さい場合（例えば無信号状態の場合）、入力信号にノイズが重畳することがあります。また、半導体基板からのノイズにより、リミッティングアンプが誤動作することがあります。これらのノイズ等の大きさは製造ばらつき等に依存します。これらのノイズ等により、図２（ｂ）の時間Ｔ３のように、リミッティングアンプの出力が不安定になります。この製造ばらつきも考慮した「リミッティングアンプの出力が不安定となる入力される電気信号のレベルの範囲の最大値」が図２（ａ）のＶｔｈ１、「最小値」が図２（ｂ）のＶｔｈ２です。
　以上のことは、図２、００２０、００２１、００２５−００２８段落の記載と出願時の当業者の技術常識から当業者には自明です。」
　と主張している。
　図２、００２０、００２１、００２５−００２８段落は、いずれも「実施例との比較のため」の「比較例」のリミッティングアンプ１６の動作であって、【００３５】に記載されるように、実施例のリミッティングアンプ２６は、比較例とは異なり、Ｖｔｈ近傍であっても不安定な信号は出力しない。
　仮に、本願発明の「リミッティングアンプ」として、意見書において主張する比較例の記載を考慮したとしても、本願の明細書【００２１】に、
「【００２１】
　すなわち、リミッティングアンプ１６は、入力信号の電圧レベルと基準信号の電圧レベルとの差の絶対値が所定の値以上の場合に、ロジックレベルが１又０の出力信号を出力する。
リミッティングアンプ１６は、入力信号の電圧レベルと基準信号の電圧レベルとの差の絶対値が所定の値未満の場合に、不安定な信号を出力する。
入力信号の電圧レベルが基準信号の電圧レベル以上である場合の所定の値を第１の閾値（Ｖｔｈ１）、入力信号の電圧レベルが基準信号の電圧レベル未満である場合の所定の値を第２の閾値（Ｖｔｈ２）とする。
　と記載されているように、リミッティングアンプ１６は、「入力信号の電圧レベルと基準信号の電圧レベルとの差の絶対値が所定の値未満の場合」に不安定な信号を出力する。
　ここで、入力信号の電圧レベルが基準信号の電圧レベルと同じ場合を考えると、「差の絶対値」は「０」となるが、「絶対値０」が所定の値未満であることは自明であるから、入力信号の電圧レベルが基準信号の電圧レベルと同じ場合は、リミッティングアンプ１６は不安定な信号を出力する。つまり、入力信号のレベルとして「基準信号のレベル」は、「不安定な出力を行う入力信号のレベル」の範囲に含まれる。
　これは、基準信号のレベルを「リミッティングアンプの出力が不安定となる前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベル」とすることはできないことを意味している。
　そもそも、Ｖｔｈ１は「入力信号の電圧レベルが基準信号の電圧レベル以上である場合の所定の値」と定義されているから、基準信号の電圧レベルがＶｔｈ１より高い電圧レベルとなることは、その定義上あり得ないことであり、同様に、Ｖｔｈ２は「入力信号の電圧レベルが基準信号の電圧レベル未満である場合の所定の値」と定義されているから、基準信号の電圧レベルがＶｔｈ２より低い電圧レベルとなることは、その定義上あり得ないことである。
　したがって、意見書の主張を考慮して、比較例のリミッティングアンプ１６の動作を参酌しても、基準信号のレベルを、「リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベルである」とすることはできない。
　上記のように、「リミッティングアンプが不安定な信号を出力する前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベル」がどのようなレベルであるのかが明確でないから、本願は特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
（２）特許法第２９条第２項について
（２−１）引用例
　　特開平８−１６３０４６号公報（以下「引用例１」という。下線は当審が付与。）には、
「【発明の詳細な説明】
【０００１】
【産業上の利用分野】この発明は光ファイバを伝送路とする光通信の光送信器に関するものである。」
「【００２０】
【実施例】
実施例１．以下この発明の実施例１を図について説明する。
図１において１１は入力された送信データを一定振幅にして出力する入力バッファ、１２は入力バッファ１１の出力を受け送信データを変調器２に出力するリミッタ、１３はリミッタ１２にしきい値電圧を与える可変電圧源である。
【００２１】次に動作について説明する。図６は実施例１における入力バッファ１１、リミッタ１２、変調器２の出力波形を示したものである。入力バッファ１１に入力された送信データは一定振幅で、ある立ち上り立ち下り時間を有した０と１の連続する波形として出力される。この時点で１と０の長さの比は、１対１であり、以下デューティが５０％であると言う。入力バッファ１１の出力波形の平均値をＶ1 とするとリミッタ１２に可変電圧源１３より与えられしきい値電圧がＶ1 と等しいときには、リミッタ１２から出力される波形のデューティは５０％であるが、Ｖ1 より小さなＶ2 という値にしきい値電圧が設定されていると入力バッファ１１の出力波形の立ち上り時間と立ち下り時間が等しいとしてデューティＤは
【００２２】
【数２】
【００２３】となり、５０％よりも大きくなる。尚ここでリミッタ１２は利得は無限に大きくリミッタ１２の出力波形はされて立ち上り時及び立ち下り時間はほぼ０であるとしている。リミッタ１２の出力は変調器２に入力され変調器２からはリミッタ１１の出力と同じくデューティが５０％よりも大きい電流波形出力される。
【００２４】図７は変調器２の出力電流とレーザダイオード３の光出力波形との関係を示すものである。レーザダイオード３はしきい値電流Ｉthまでは、ほとんど光らないので変調器２の電流出力波形のデューティが５０％の場合、レーザダイオード３の光りはじめてから光り終るまでの長さつまり送信データの１に相当する長さｔ3とレーザダイオードが無発光の長さつまり送信データの０に相当する長さｔ4の比は図６、図７のように電流出力波形に立ち上り立ち下り時間が存在する場合、１対１にならずデューティは５０％より小さくなる。そこで変調器２の出力電流波形のデューティを５０％よりも大きくすることで光出力波形の１と０の比を１対１に調節することが可能となる。
つまりリミッタ１１に与えられるしきい値電圧を調整することでデューティが５０％の歪みのない光出力波形を得ることができ、
る。
　また、図１は下記のとおり
　の記載があり、「リミッタ１１」は「リミッタ１２」の誤記と認められるから、
「入力端子１から入力された送信データを一定振幅にして出力する入力バッファ１１と、
　入力バッファ１１の出力を受け送信データを変調器２に出力するリミッタ１２と、
　リミッタ１２にしきい値電圧を与える可変電圧源１３を有し、
　リミッタ１２に与えられるしきい値電圧を調整することでデューティが５０％の歪みのない光出力波形を得ることができ、
　リミッタ１２の出力を変調器２に入力し、変調器２の出力をレーザダイオード３に入力する
　光送信器」
　の発明が引用例１に記載されている。（以下「引用発明」という。）
（２−２）本願発明と引用発明の対比
　引用発明の「リミッタ１２」は、入力された送信データと可変電圧源から与えられるしきい値電圧の比較により２値信号を出力するから、本願発明の「入力される電気信号のレベルと、基準信号のレベルと、の比較に基づいて２値信号を出力するリミッティングアンプ」に相当する。
　引用発明の「レーザダイオード３」はリミッタ１２の出力する０と１の信号が入力されて光信号を出力するから、本願発明の「リミッティングアンプが出力する前記２値信号に基づいて光信号を出力する光信号出力部」に相当する。
　したがって、本願発明と引用発明とは、
「入力される電気信号のレベルと、基準信号のレベルと、の比較に基づいて２値信号を出力するリミッティングアンプと、
　前記リミッティングアンプが出力する前記２値信号に基づいて光信号を出力する光信号出力部と、
を有し、前記基準信号のレベルは、所定のレベルであることを特徴とする電気光変換装置。」
　で一致し、下記の点で相違する。
　相違点
　基準信号のレベルに関し、本願発明は、「前記リミッティングアンプの出力が不安定となる前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベル」であるのに対し、引用発明では、そのような記載が無い点。
（２−３）当審の判断
　相違点について
　引用発明におけるしきい値は、「デューティーが５０％」で「歪みのない」光出力波形を得ることができる「しきい値」であるから、不安定な信号を出力しないレベルに設定しているといえる。
　そして、不安定な信号を出力しないレベルとしてどのようなレベルとするかは設計事項である。
　また、本願発明が、基準信号のレベルとして「前記リミッティングアンプデューティーが５０％」で「歪みのない」光出力波形を得ることができる「しきい値」であるから、不安定な信号を出力しないレベルに設定しているといえる。
　そして、不安定な信号を出力しないレベルとしてどのようなレベルとするかは設計事項である。
　また、本願発明が、基準信号のレベルとして「前記リミッティングアンプの出力が不安定となる前記入力される電気信号のレベルの範囲の最大値より大きい又は最小値より小さい所定のレベル」を採用したことによるとした効果も、「不安定な光信号の出力を抑制」という効果であって、引用発明の効果と同じである。
　したがって、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
５．むすび
　
　以上のとおりであるから、本願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしておらず、また本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。