【事件の表示】
　特願２０１３−５２６３５２号「熱可塑性樹脂製燃料タンク」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年３月１５日国際公開、ＷＯ２０１２／０３１７０５、平成２５年１０月１７日国内公表、特表２０１３−５３８７２８号、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２０１１年（平成２３年）８月２９日（パリ条約による優先権主張外国庁受理、２０１０年（平成２２年）９月７日　ドイツ（ＤＥ））を国際出願日とする出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
　平成２５年４月１０日　　　：翻訳文提出
　平成２６年２月１４日付け　：拒絶理由の通知
　平成２６年５月２２日　　　：意見書、手続補正書の提出
　平成２６年１０月１７日付け：拒絶理由（最後の拒絶理由）の通知
　平成２７年１月２０日　　　：意見書、手続補正書の提出
　平成２７年３月１９日付け　：平成２７年１月２０日付けの手続補正についての補正却下の決定、拒絶査定
　平成２７年７月３０日　　　：審判請求書の提出
　平成２８年５月１６日付け　：拒絶理由の通知
　平成２８年８月１６日　　　：意見書、手続補正書の提出
　平成２８年１１月２１日　　：拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）の通知
　平成２９年３月１０日　　　：意見書、手続補正書の提出
第２　本願発明
　本願の請求項１〜４に係る発明は、平成２９年３月１０日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるものである。
　その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりである。
　「【請求項１】
　燃料タンクであって、タンク壁に接続され、当該燃料タンクのベース材よりも高弾性係数を有する材料からなり、その外側で当該燃料タンクに噛み合わせて接続され、少なくとも１つのシート状の硬化部材を有し、
　前記硬化部材は、繊維合成材料からなり、
　前記硬化部材は、プリプレグ繊維パネルの形式の熱硬化性高分子母材に繊維材料を有したものとされ、金型に形成された凹部に挿入可能な突出部を備え、
　前記突出部の縦方向長さを前記凹部の縦方向長さよりも長くすることにより、前記硬化部材は外側タンク壁のベース材によっては完全に閉じられるものではないことを特徴とする熱可塑性樹脂材料製の燃料タンク。」
第３　原査定の理由について
１．原査定の理由の概要
　本願発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　　　　記
刊行物１：特表２００１−５１０１３８号公報
刊行物２：特表２００９−５３７３５９号公報
　刊行物１には、タンク壁に接続され、当該燃料タンクのベース材よりも高弾性係数を有する材料からなり、その外側で当該燃料タンクに噛み合わせて接続され、少なくとも１つのシート状の硬化部材を有し、前記硬化部材は、繊維合成材料、金属メッシュ、網目プレートからなる熱可塑性樹脂材料製の燃料タンクの発明が記載され（請求項１５、段落【０００７】〜【００３８】、図１〜５を参照）、刊行物２には、燃料タンクのタンク壁を構成する材料について、熱可塑性樹脂、及び、熱硬化性樹脂からなるものであって、ベース材に接続される硬化部材を有し、当該硬化部材が、プリプレグ繊維パネルの形式の熱硬化性高分子母材に繊維材料を有したものである燃料タンク（段落【００４０】、【００６０】〜【００６４】、【００９４】を参照）の発明が記載されている。そして、刊行物１に記載された発明（特に、請求項１５、段落【０００７】〜【００３８】、図１〜５を参照）に、当該発明を適用し、本願発明とすることに格別困難性はない。
２．原査定の理由の判断
（１）刊行物の記載事項
　刊行物１には、図面とともに次の事項が記載されている（下線は当審で付した。）。
（１ａ）「【請求項１０】
　
熱可塑性物質を含む少なくとも一層を含む複合材料であって、前記層がその中にファブリックを埋込んでおり、前記ファブリックが昇華材料及び泡沸材料からなる群から選択された能動的熱保護材料で被覆されている複合材料。
　　【請求項１１】
  
請求項１０の複合材料であって、前記ファブリックが平方センチメートル当り０．５から３０の開口部を有する開いたウィーブメッシュを含んでいる複合材料。
　　【請求項１２】
　
請求項１０の複合材料であって前記ファブリックが約８５０℃より高い軟化点を有する繊維ガラス製繊維を含んでいる複合材料。
　　【請求項１３】
　
請求項１０の複合材料であって前記能動的熱保護材料が前記ファブリックのウィーブに於いて開口部を残しており、前記熱可塑性材料が前記開口部に延在し前記ファブリックとの物理的な固定を形成している複合材料。
　　【請求項１４】
　
請求項１０の複合材料で形成された容器。
　　【請求項１５】
　
請求項１４の容器であって、トランクベース及び燃料タンクからなる群から選択された構造を有する自動車用容器。
（１ｂ）「【００１５】
　
本発明のもう一つの局面によれば、概して、少なくとも一部が熱可塑性樹脂で形成された部材に、能動的（泡沸又は昇華）熱保護被覆材料で予め処理されて前記の熱可塑性材料に埋込まれるファブリック又はメッシュを組み込むことによって前記部材は、強化され、長期間火炎又はその他の極端な高熱から保護される。
ファブリック材料又はファブリック上に被覆される表面には、能動的難燃材料をしみ込ませることができる。好ましくは、平方メートル当り１００から１０００グラムの被覆が適用される。被覆は、完全に硬化し剛性体又は弾性体の形態とすることができる。
　　【００１６】
　本発明の方法によれば、
能動的熱保護材料でファブリックを予め処理し、鋳型内にその予め処理されたファブリックを配置し、基材を鋳型内で形成しながら該基材へ予め処理されたファブリックを結合することによって、複合構造が形成される。
基材は、その成形過程において鋳型内で或る軟化温度まで加熱されて予め処理されたファブリックへ化学的に且機械的に接着するポリオレフィンの如き熱可塑性樹脂で少なくとも部分的に形成される。
　以上より、刊行物１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　「熱可塑性物質を含む少なくとも一層を含む複合材料であって、前記層がその中に開口部を有する開いたウィーブメッシュである繊維ガラス製繊維ファブリックを表面に埋込んでおり、前記ファブリックが昇華材料及び泡沸材料からなる群から選択された能動的熱保護材料で被覆されている複合材料、で形成された自動車用燃料タンク。」
（２）対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
ア　引用発明の「自動車用燃料タンク」は「熱可塑性樹脂を含む少なくとも一層を含む複合材料」「で形成されている」から、熱可塑性樹脂材料製の燃料タンクといえ、本願発明の「熱可塑性樹脂製燃料タンク」に相当する。
イ　引用発明の「開口部を有する開いたウィーブメッシュである繊維ガラス製繊維ファブリック」は、技術常識からみて、シート状であるといえるし、また、「昇華材料及び泡沸材料からなる群から選択された能動的熱保護材料で被覆されて」いるものであるところ、この被覆は、硬化し剛体又は弾性体の形態である（（１ｂ）の段落【００１５】）から、弾性係数を有する材料からなる硬化部材であるといえる。よって、引用発明の「開口部を有する開いたウィーブメッシュである繊維ガラス製繊維ファブリック」は、本願発明の「少なくとも１つのシート状の硬化部材」に相当する。
ウ　さらに、引用発明の「開口部を有する開いたウィーブメッシュである繊維ガラス製繊維ファブリック」は、「開口部を有する開いたウィーブメッシュである繊維ガラス製繊維ファブリックを」自動車用燃料タンクを形成する複合材料の「表面に埋込んで」いるから、自動車用燃料タンクのタンク壁の表面に噛み合わせて接続されているといえる。よって、引用発明の「前記層がその中に開口部を有する開いたウィーブメッシュである繊維ガラス製繊維ファブリックを表面に埋込んで」いることは、本願発明の「少なくとも１つのシート状の硬化部材」が、「タンク壁に接続され、」「その外側で当該燃料タンクに噛み合わせて接続され」ていることに相当する。
エ　引用発明の「開口部を有する開いたウィーブメッシュである繊維ガラス」は、技術的にみて本願発明の「繊維合成材料」に相当する。
オ　以上ア〜エより、本願発明と引用発明の一致点および相違点は次のとおりである。
＜一致点＞
　「燃料タンクであって、タンク壁に接続され、弾性係数を有する材料からなり、その外側で当該燃料タンクに噛み合わせて接続され、少なくとも１つのシート状の硬化部材を有し、
　前記硬化部材は、繊維合成材料からなる熱可塑性樹脂材料製の燃料タンク。」
＜相違点１＞
　硬化部材に関し、本願発明の硬化部材の弾性係数が「当該燃料タンクのベース材よりも高弾性係数を有する」ものであるのに対し、引用発明の「開口部を有する開いたウィーブメッシュである繊維ガラス製繊維ファブリック」の弾性係数が、燃料タンクを形成する複合材料の弾性係数より高弾性係数であるか否かは明らかでない点。
＜相違点２＞
　硬化部材に関し、本願発明では、「プリプレグ繊維パネルの形式の熱硬化性高分子母材に繊維材料を有したものとされ、金型に形成された凹部に挿入可能な突出部を備え、前記突出部の縦方向長さを前記凹部の縦方向長さよりも長くすることにより、前記硬化部材は外側タンク壁のベース材によっては完全に閉じられるものではない」ものであるのに対し、引用発明の「開口部を有する開いたウィーブメッシュである繊維ガラス製繊維ファブリック」はそのような構成を有していない点。
（３）判断
　事案に鑑み上記＜相違点２＞について検討する。
　引用発明の「開口部を有する開いたウィーブメッシュである繊維ガラス製繊維ファブリック」は鋳型（金型）内に配置されるものであるものの、鋳型の凹部に挿入可能な突出部を備えるものではない（（１ｂ）段落【００１６】、図３、４、参照。）。また、刊行物２にも、相違点２に係る本願発明の構成は記載も示唆もされていない。
　よって、引用発明、あるいは、引用発明および刊行物２に記載の事項に基づいて相違点２に係る本願発明の構成となすことが当業者にとって容易であるとはいえない。
　そして、本願発明は、相違点２に係る本願発明の構成を有することにより、「タンク壁への硬化部材の個々の固定点がリベット接続の方法で形成される」という（明細書段落【００１３】）、顕著な作用効果を奏するものであるといえる。
（４）小括
　したがって、本願発明は、相違点１について検討するまでもなく、当業者が引用発明、あるいは、引用発明および刊行物２に記載の事項に基いて容易に発明を得することができたとはいえない。
　また、本願の請求項２〜４に係る発明は、本願発明をさらに限定したものであるので、本願発明と同様に、当業者が当業者が引用発明、あるいは、引用発明および刊行物２に記載の事項に基いて容易に発明を得することができたとはいえない。
　よって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
第４　当審拒絶理由について
１．当審拒絶理由の概要
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　請求項１に係る発明の発明を特定事項する事項として「硬化部材は、・・・金型に形成された凹部に挿入可能な突出部を備え、前記突出部の縦方向の長さは前記凹部の縦方向の長さよりも長い」と記載しているが、請求項１に係る発明である「燃料タンク」そのものには金型は構成要素として存在しないことからすれば、上記記載によって結局どのような燃料タンクの構成を規定しているのか不明である。
　よって、請求項１および請求項１を引用する請求項２〜４に係る発明は明確でない。 
２．当審拒絶理由の判断
　平成２９年３月１０日にされた手続補正によって、本願の請求項１は、
　「【請求項１】
　燃料タンクであって、タンク壁に接続され、当該燃料タンクのベース材よりも高弾性係数を有する材料からなり、その外側で当該燃料タンクに噛み合わせて接続され、少なくとも１つのシート状の硬化部材を有し、
　前記硬化部材は、繊維合成材料からなり、
　前記硬化部材は、プリプレグ繊維パネルの形式の熱硬化性高分子母材に繊維材料を有したものとされ、金型に形成された凹部に挿入可能な突出部を備え、
　前記突出部の縦方向長さ
を
くすることにより、前記硬化部材は外側タンク壁のベース材によっては完全に閉じられるものではない
　と補正された（下線は、補正箇所であり、当審で付した。）。このことにより、当審拒絶理由は解消した。
第５　むすび
　以上のとおり、原査定の理由および当審拒絶理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。