【事件の表示】
　特願２０１２−　　１０８２「光検出機能を備えるＯＬＥＤディスプレイ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　８月　２日出願公開、特開２０１２−１４５９４０、請求項の数（９）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　出願の経緯
　本願は、平成２４年１月６日（パリ条約による優先権主張、２０１１年１月１０日（以下、「優先日」という。）　韓国）の出願であって、平成２７年８月１７日付けで拒絶理由が通知され、平成２７年１１月２５日に手続補正がなされたが、平成２８年５月１０日付けで拒絶査定がなされ、平成２８年９月１６日に拒絶査定不服審判が請求され、同時に手続補正がなされ、当審において平成２９年３月２９日付けで最後の拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）が通知され、平成２９年７月４日付けで手続補正がなされたものである。
第２　原査定の概要
　原査定（平成２８年５月１０日付けの拒絶査定）の概要は次のとおりである。
１　理由１
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
・請求項１−１０
　上記各請求項の「イメージパターン」という用語は明確でない。
２　理由３
　この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内において頒布された下記の刊行物に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
・請求項１−１０
・引用文献１：特開２０１０−２５０７８９号公報
第３　当審の拒絶理由の概要
　当審拒絶理由の概要は次のとおりである。
１　理由１ 
　この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記
請求項１ないし１０に係る発明について
引用例１：特開２０１０−２５０７８９号公報（拒絶査定時の引用文献１）
２　理由２ 
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
（１）請求項１に記載された、「隣接する透明ウィンドウの相違な配列を繰り返す」とは、どのような技術的内容を意味しているのか、不明である（日本語の文章としても、文意が不明である。）。
 　請求項８についても、同様である。
（２）請求項２の「前記ディスプレイパネルは、円形のホール、多角形のホール、またはＭＵＲＡ（Ｍｏｄｉｆｉｅｄ　Ｕｎｉｆｏｒｍｌｙ　Ｒｅｄｕｎｄａｎｔ　Ａｒｒａｙ）のいずれか１つの前記イメージ取得パターンを形成する、請求項１に記載のＯＬＥＤディスプレイ装置。」との記載は、請求項１の記載と相容れないから、請求項２に係る発明は、明確でない。
 （３）従って、請求項１、２、８及び請求項１、８を引用する請求項３〜７、９、１０に係る発明は明確でない。
第４　本願発明
　本願の請求項１−９に係る発明（以下、「本願発明１」−「本願発明９」という。）は、平成２９年７月４日付けの手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１−９に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
「【請求項１】
　光検出機能を備える有機発光ダイオード（ＯＬＥＤ）ディスプレイ装置であって、
　複数のＯＬＥＤピクセルを用いて形成されるイメージ取得パターンを含むディスプレイパネルであり、有機発光ダイオードピクセルに含まれるウィンドウの透明性の有無に応じて配置された前記複数の有機発光ダイオードピクセルにより前記イメージ取得パターンが形成される、ディスプレイパネルと、
　前記イメージ取得パターンを通過する、外部オブジェクトからの入力光を検出するセンサパネルと、
　を備え、
　前記ディスプレイパネルは、透明ウィンドウを含む第１有機発光ダイオードピクセルと、不透明ウィンドウを含む第２有機発光ダイオードピクセルとの組み合わせによって、ＭＵＲＡ（Ｍｏｄｉｆｉｅｄ　Ｕｎｉｆｏｒｍｌｙ　Ｒｅｄｕｎｄａｎｔ　Ａｒｒａｙ）の配列を繰り返す、前記イメージ取得パターンを形成する、
　ＯＬＥＤディスプレイ装置。
　　【請求項２】
　前記有機発光ダイオードピクセルは、赤色光、緑色光、または青色光のうちいずれか１つを発光する発光部を備え、
　前記ディスプレイパネルは、前記発光部を介して映像を表示すると同時に、前記イメージ取得パターンで前記入力光を通過させ、前記センサパネルで前記外部オブジェクトを検出する、
　請求項１に記載のＯＬＥＤディスプレイ装置。
　　【請求項３】
　前記外部オブジェクトにＩＲ（Ｉｎｆｒａｒｅｄ　Ｒａｙ）を送出するＩＲ光ソースと、
　前記外部オブジェクトによってリターンされる前記ＩＲを含む前記入力光から赤外線成分を抽出するパスフィルタと、
　をさらに備え、
　前記センサパネルは前記赤外線成分を検出する、
　請求項１に記載のＯＬＥＤディスプレイ装置。
　　【請求項４】
　前記有機発光ダイオードピクセルに含まれ、前記外部オブジェクトにＩＲを送出するＩＲ光ソースと、
　前記有機発光ダイオードピクセルに含まれ、前記外部オブジェクトによってリターンされる前記ＩＲを含む前記入力光から赤外線成分を抽出して前記イメージ取得パターンに伝達するパスフィルタと、
　をさらに備え、
　前記センサパネルは、前記イメージ取得パターンを通過した前記赤外線成分を検出する、
　請求項１に記載のＯＬＥＤディスプレイ装置。
　　【請求項５】
　前記有機発光ダイオードピクセルに含まれ、前記外部オブジェクトにＩＲを送出するＩＲ光ソースと、
　前記外部オブジェクトによってリターンされる前記ＩＲを含む前記入力光から赤外線成分を抽出するパスフィルタと、
　をさらに備え、
　前記センサパネルは前記赤外線成分を検出する、
　請求項１に記載のＯＬＥＤディスプレイ装置。
　　【請求項６】
　前記イメージ取得パターンは、前記有機発光ダイオードピクセルのそれぞれに含まれる少なくとも１つのウィンドウの透明性の有無を調整して形成される、
　請求項１に記載のＯＬＥＤディスプレイ装置。
　　【請求項７】
　光検出機能を備える有機発光ダイオード（ＯＬＥＤ）ディスプレイ装置であって、
　複数の有機発光ダイオードピクセルから形成されるイメージ取得パターンを含むディスプレイパネルであって、有機発光ダイオードピクセルのそれぞれに含まれる少なくとも１つのウィンドウの透明性の有無に応じて前記イメージ取得パターンが形成される、ディスプレイパネルと、
　前記ディスプレイパネル後端に位置し、前記イメージ取得パターンを通過する光が検出される少なくとも１つのセンサを含むセンサパネルと、
　を備え、
　前記ディスプレイパネルは、透明ウィンドウを含む第１有機発光ダイオードピクセルと、不透明ウィンドウを含む第２有機発光ダイオードピクセルとの組み合わせによって、ＭＵＲＡ（Ｍｏｄｉｆｉｅｄ　Ｕｎｉｆｏｒｍｌｙ　Ｒｅｄｕｎｄａｎｔ　Ａｒｒａｙ）の配列を繰り返す、前記イメージ取得パターンを形成する、
　ＯＬＥＤディスプレイ装置。
　　【請求項８】
　外部オブジェクトにＩＲを送出するＩＲ光ソースと、
　前記外部オブジェクトによってリターンされる前記ＩＲを含む入力光から赤外線成分を抽出するパスフィルタと、
　をさらに備え、
　前記センサパネルは前記抽出された赤外線成分を検出する、
　請求項７に記載のＯＬＥＤディスプレイ装置。
　　【請求項９】
　前記パスフィルタは、前記ディスプレイパネルと前記センサパネルとの間に位置する、
　請求項８に記載のＯＬＥＤディスプレイ装置。」
第５　引用例、引用発明等
　当審拒絶理由で引用された引用例１には、図面とともに、次の事項が記載されている（下線は、当審で付与した。）。
「【０２２６】 
 図１２は、
可視光発光ダイオードと近赤外発光ダイオードを一体にした素子を画素に用いた表示画面１０に複数の穴を開け、当該穴を介してカメラ視野を得るカメラ付き表示装置
 【０２２７】 
 図１２（Ａ）（Ｂ）において、
ＢＳＮは、不透明な薄い板で、３色の発光ダイオード（ＬＥＤ−ＢＧＲ）を用いたカラーピクセルＰＸＣ１と、３色の発光ダイオードに近赤外発光ダイオード（ＬＥＤ−ＩＲ）を加えたＰＸＣ２が実装されている。
 【０２２８】 
 図１２（Ｂ）において、
画面１０のＰＸＣ１、又は、ＰＸＣ２の間には、複数の穴ＨＬが設けられている。
当該穴を通過する被写体反射光２８をＲｅｆ−ＢＧＲを介してＣＣＤに結像させることによって被写体像が得られる。
 【０２２９】 
 図１２（Ｄ）は、図１２（Ｂ）の二点鎖線での断面を示し、かつ、ＰＸＣ１、又は、ＰＸＣ２の代替に、画素の表側が広く、裏側が狭い構造の発光体ＰＸＣ３を用いた実施例である。当該発光体を用いると、同図のように、穴ＨＬ、つまり、光通過部は、画面表側から裏側に向けて広くなるため、被写体反射光２８は、広い範囲からカメラレンズに均一に入射する。従って、明るく精細な画像が得られる。５９は指向性レンズである。」 
  
　よって、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。 
　「可視光発光ダイオードと近赤外発光ダイオードを一体にした素子を画素に用いた表示画面１０に複数の穴を開け、当該穴を介してカメラ視野を得るカメラ付き表示装置であって（段落【０２２６】より）、不透明な薄い板ＢＳＮには、３色の発光ダイオード（ＬＥＤ−ＢＧＲ）を用いたカラーピクセルＰＸＣ１と、３色の発光ダイオードに近赤外発光ダイオード（ＬＥＤ−ＩＲ）を加えたＰＸＣ２が実装されており（段落【０２２７】より）、画面１０のＰＸＣ１、又は、ＰＸＣ２の間には、複数の穴ＨＬが設けられ、当該穴を通過する被写体反射光２８をＲｅｆ−ＢＧＲを介してＣＣＤに結像させることによって被写体像が得られる（段落【０２２８】より）、カメラ付き表示装置。」 
  
第６　対比・判断
１　本願発明１について
（１）対比
　引用発明１における「カメラ付き表示装置」は、「可視光発光ダイオード」を含んだ「素子を画素に用いた表示画面１０」を有しており、また、「カメラ」の「ＣＣＤ」が光の検出機能を有していることは明らかであるから、本願発明１における「光検出機能を備える有機発光ダイオード（ＯＬＥＤ）ディスプレイ装置」とは、「光検出機能を備える発光ダイオード（ＬＥＤ）ディスプレイ装置」の点で共通する。
　次に、引用発明１における、「不透明な薄い板」に「実装され」た「３色の発光ダイオード（ＬＥＤ−ＢＧＲ）を用いたカラーピクセルＰＸＣ１」又は「３色の発光ダイオードに近赤外発光ダイオード（ＬＥＤ−ＩＲ）を加えたＰＸＣ２」の間に、「複数の穴ＨＬが設けられ」、「当該穴を介してカメラ視野を得る」「表示画面１０」と、本願発明１における「複数のＯＬＥＤピクセルを用いて形成されるイメージ取得パターンを含むディスプレイパネルであり、有機発光ダイオードピクセルに含まれるウィンドウの透明性の有無に応じて配置された前記複数の有機発光ダイオードピクセルにより前記イメージ取得パターンが形成される、ディスプレイパネル」とは、「イメージ取得パターンを含むディスプレイパネルであり、複数の、光の透過する部分が配置された前記イメージ取得パターンが形成される、ディスプレイパネル」の点で共通する。
　次に、引用発明１における「カメラ」の「ＣＣＤ」は、「当該穴を通過する被写体反射光２８」が「結像」しているから、本願発明１における「前記イメージ取得パターンを通過する、外部オブジェクトからの入力光を検出するセンサパネル」に相当する。
　よって、本願発明１と引用発明１との間には、次の一致点、共通点があるといえる。
（一致点）
　光検出機能を備える発光ダイオード（ＬＥＤ）ディスプレイ装置であって、
　イメージ取得パターンを含むディスプレイパネルであり、複数の、光が透過する部分が配置された前記イメージ取得パターンが形成される、ディスプレイパネルと、
　前記イメージ取得パターンを通過する、外部オブジェクトからの入力光を検出するセンサパネルと、
　を備えた、
　ＬＥＤディスプレイ装置。
（相違点１）
　本願発明１では、ＬＥＤ（つまり、発光ダイオード）が、ＯＬＥＤ（つまり、「有機発光ダイオード」）であるのに対し、引用発明１では、ＬＥＤ（つまり、「発光ダイオード」）の種類が明らかでない点。
（相違点２）
　本願発明１では、イメージ取得パターンが、「有機発光ダイオードピクセルに含まれるウィンドウの透明性の有無に応じて配置された前記複数の有機発光ダイオードピクセルにより」形成され、「透明ウィンドウを含む第１有機発光ダイオードピクセルと、不透明ウィンドウを含む第２有機発光ダイオードピクセルとの組み合わせによって、ＭＵＲＡ（Ｍｏｄｉｆｉｅｄ　Ｕｎｉｆｏｒｍｌｙ　Ｒｅｄｕｎｄａｎｔ　Ａｒｒａｙ）の配列を繰り返す」ものであるのに対し、
　引用発明１では、「複数の穴ＨＬ」が、「不透明な薄い板」に「実装され」た「３色の発光ダイオード（ＬＥＤ−ＢＧＲ）を用いたカラーピクセルＰＸＣ１」又は「３色の発光ダイオードに近赤外発光ダイオード（ＬＥＤ−ＩＲ）を加えたＰＸＣ２」の間に設けられている点。
（２）相違点についての判断
　事案に鑑みて、相違点２について検討すると、相違点２に係る本願発明１の、「イメージ取得パターン」が、「有機発光ダイオードピクセルに含まれるウィンドウの透明性の有無に応じて配置された前記複数の有機発光ダイオードピクセルにより」形成され、「透明ウィンドウを含む第１有機発光ダイオードピクセルと、不透明ウィンドウを含む第２有機発光ダイオードピクセルとの組み合わせによって、ＭＵＲＡ（Ｍｏｄｉｆｉｅｄ　Ｕｎｉｆｏｒｍｌｙ　Ｒｅｄｕｎｄａｎｔ　Ａｒｒａｙ）の配列を繰り返す」という構成は、引用例１に記載されておらず、また、本願の優先日前において周知であるともいえない。
　したがって、相違点１について検討するまでもなく、本願発明１は、当業者であっても、引用発明１に基づいて容易に発明できたものであるとはいえない。
２　本願発明２−６について
　本願発明２−６は、本願発明１に所定の限定を付加した発明であるから、本願発明１と同様の理由により、引用発明１に基づいて容易に発明できたものであるとはいえない。
３　本願発明７について
　本願発明７も、本願発明１と同様の構成を備えるものであるから、本願発明１と同様の理由により、引用発明１に基づいて容易に発明できたものであるとはいえない。
４　本願発明８−９について
　本願発明８−９は、本願発明７に所定の限定を付加した発明であるから、本願発明７と同様の理由により、引用発明１に基づいて容易に発明できたものであるとはいえない。
第７　原査定についての判断
１　理由１について
　平成２９年７月４日付けの手続補正により、拒絶査定時の特許請求の範囲に記載された「イメージパターン」との用語は、「イメージ取得パターン」と補正された。
　よって、特許請求の範囲の記載は明確なものとなった。
２　理由３について
　平成２９年７月４日付けの手続補正後の本願発明１は、「イメージ取得パターン」が、「有機発光ダイオードピクセルに含まれるウィンドウの透明性の有無に応じて配置された前記複数の有機発光ダイオードピクセルにより」形成され、「透明ウィンドウを含む第１有機発光ダイオードピクセルと、不透明ウィンドウを含む第２有機発光ダイオードピクセルとの組み合わせによって、ＭＵＲＡ（Ｍｏｄｉｆｉｅｄ　Ｕｎｉｆｏｒｍｌｙ　Ｒｅｄｕｎｄａｎｔ　Ａｒｒａｙ）の配列を繰り返す」という構成を有するものとなった。
　つまり、「イメージ取得パターン」が、「ＭＵＲＡ（Ｍｏｄｉｆｉｅｄ　Ｕｎｉｆｏｒｍｌｙ　Ｒｅｄｕｎｄａｎｔ　Ａｒｒａｙ）の配列を繰り返す」ものである、との技術的事項を示すものとなった。
　そして、上記技術的事項は、引用文献１（当審拒絶理由における、「引用例１」）に記載されておらず、また、本願の優先日前において周知であるともいえないことは、上記「第６」「１」「（２）相違点についての判断」で述べたとおりである。
　したがって、本願発明１は、当業者であっても、引用文献１に記載された発明に基づいて容易に発明できたものではない。
　また、本願発明２−９についても、同様の理由により、当業者であっても、引用文献１に記載された発明に基づいて容易に発明できたものではない。
　よって、原査定を維持することはできない。
第８　当審拒絶理由について
１　理由１について
　上記「第６」「１」「（２）相違点についての判断」で述べたとおり、本願発明１は、当業者であっても、引用例１に記載された発明（引用発明１）に基づいて容易に発明できたものではない。
　また、本願発明２−９についても、同様の理由により、当業者であっても、引用例１に記載された発明（引用発明１）に基づいて容易に発明できたものではない。
　よって、理由１は解消した。
２　理由２について 
　平成２９年７月４日付けの手続補正により、請求項１、７（平成２８年９月１６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１、８）における「イメージ取得パターン」が、「ＭＵＲＡ（Ｍｏｄｉｆｉｅｄ　Ｕｎｉｆｏｒｍｌｙ　Ｒｅｄｕｎｄａｎｔ　Ａｒｒａｙ）の配列を繰り返す」ものであると補正された結果、理由２（１）は解消した。
　また、当審拒絶理由における理由２（２）の対象とされた請求項２（平成２８年９月１６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項２）は、平成２９年７月４日付けの手続補正により削除されたから、理由２（２）も解消した。
第９　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によって、本願を拒絶することはできない。
　他に、本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。