(57)【要約】【課題】一般に衣類のしわ除去にアイロンを使用する場合、手間がかかる。スチームでしわを除去する場合、衣類の熱伝導率が低く、衣類の外部から衣類に噴出した蒸気は拡散するので、熱エネルギーのロスが大きくしわを除去する効果と効率に問題があった。【解決手段】湿り気を帯びている衣類に、マイクロ波を照射することにより、しわを除去する。【選択図】図１
2011026748.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
湿り気を帯び、しわがついた衣類に、加熱庫の中でマイクロ波を照射することにより、当該衣類のしわを除去することを特徴とする、マイクロ波照射による衣類のしわ除去方法。
【請求項２】
請求項１におけるマイクロ波照射装置として、電子レンジを使用することを特徴とする、マイクロ波照射による衣類のしわ除去方法。
【請求項３】
電子レンジで、しわ除去効果が得られることを訴求点の１つとする、当該衣類の販売方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】  マイクロ波照射によって洗濯、脱水後のように、湿った衣類のしわを、手間なく短時間に除去する方法と、その特徴を利用した衣類の販売方法に関するものである。
【背景技術】
【０００２】  衣類のしわ除去には水、熱、力を複合的に加えることが有効とされている。具体的に、アイロン、洗濯乾燥機、クリーニング工場の仕上げ機器等にその原理が応用されている。【０００３】  マイクロ波発振装置を内蔵したアイロンから発振するマイクロ波で衣類の水分を加熱しつつ、アイロン掛けを行うという発明がある。従来のアイロン掛けよりも、しわ伸ばしがスムースになり、エネルギー効率が改善できるといった効果があるとされている（特許文献１参照）。【０００４】  他に、短時間で乾燥する過程での衣類の収縮を防ぐ手段として、食品の乾燥技術を応用し、マイクロ波の出力、温度、気圧を制御する技術（特許文献２参照）、温度と乾燥の進行を制御する技術（特許文献３参照）、マイクロ波を乾燥に利用することで、乾燥時間を短縮する技術（特許文献４、特許文献５参照）がある。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００５】
【特許文献１】特開２００７−２０２８１８号公報
【特許文献２】特開２００３−２６５８９６号公報
【特許文献３】特開平５−５７０９５公報
【特許文献４】特開２００３−１８１１９７号公報
【特許文献５】特開２００８−２４９号公報
【非特許文献】
【０００６】
【非特許文献１】毛利春雄著「クリーニングの理論と実際」有限会社品質情報研究所、２００６年１０月１日発行
【非特許文献２】「日経トレンディ」、日経ホーム出版社、２００８年７月１日発行
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００７】  洗濯脱水乾燥まで、自動で行う洗濯乾燥機が開発されている一方で、例えばワイシャツは、下着類と同様に、家庭で洗濯できるにもかかわらず、クリーニングに出される代表的な衣類である。その主な理由のひとつに、アイロン掛けの手間がある。衣類のしわを除去する手間を減らすことが第１の課題である。【０００８】  スチームでしわを伸ばす方法は、タンクの水を沸騰し、一般に熱伝導率の低い衣類の繊維の外側から、スチームを噴出するので、スチームの一部は空気中に拡散、熱エネルギーのロスが大きくしわを除去する効果と効率に問題があった。必要最小限の水を加熱し、スチーム拡散による、熱エネルギーのロスも少なくすることで、短時間で効果的に衣類のしわを除去することが第２の課題である。【０００９】  衣類にマイクロ波を照射する場合、乾燥による収縮、発火等の問題に対応する方法、制御が複雑で安全性に問題があった。しわの除去効果を出しつつ、複雑な制御手段がなくても、マイクロ波照射よる、収縮や焦げといった弊害を発生させないことが、第３の課題である。
【課題を解決するための手段】
【００１０】  洗濯、脱水後の湿り気を帯び、かつ洗濯しわがついた衣類を広げ、吊るすか、目立つ場所に折り目が付かないように、たたみ、マイクロ波照射装置の加熱庫内に入れ、前記装置の自動で停止するタイマーをセットし、当該衣類全体にマイクロ波を照射する。この際、当該衣類をポリエチレン製等の袋、またはラップフィルムで全体を覆っておくと、加熱時間の短縮、加熱中の乾燥防止、しわ除去をより促進する効果がある。例えば、乾燥時の質量２５０ｇ、洗濯脱水後の質量３２０ｇである綿１００％のワイシャツを袋に入れて行う場合、高周波出力５５０Ｗのマイクロ波を約９０秒照射する。照射直後の袋内部の温度は約９０度で、質量は加熱前より、約３ｇ減少している程度で湿ったままである。この時点でほとんどしわが除去されているが、折りしわを防ぐため、すぐ衣類を広げ、襟等衣類の端をつかみ空気中で振り、ハンガーで自然乾燥する。
【発明の効果】
【００１１】  第１の課題について、折りたたむ、または吊るす、袋に入れる、タイマーをセットする、取出して振るという作業は、長時間両手を使うアイロン掛けに比べ、安全で簡単な作業になっている。９０秒の照射時間は、他の衣類を干す等、別の作業が出来る。また事前の洗濯、脱水時に、しわを防ぐため脱水時間を調整するとか、折りたたんで、洗濯ネットに入れる手間もなくなる。【００１２】  加熱後、衣類を取出すと、その時点でしわがなくなり衣類の表面が滑らかになっていることが確認できる。さらに空気中でその衣類を振ることで、残ったしわも目立たなくなる。あとはハンガーで自然乾燥する。【００１３】  しわの除去効果を確認するため、請求項２の方法で処理した綿１００％のワイシャツを、自然乾燥し、前記ワイシャツの胸の右半分、背中の左半部、右腕部分というふうに、部分的に１８０度のアイロンを掛け、数時間後衣類を手に取り状態を確認したが、アイロンを掛けた部分と掛けてない部分の滑らかさに、ほとんど差がなかった。そのワイシャツは購入時、アイロン掛けが簡単という表示はあったが、普通に洗濯脱水し、しわを引っ張り自然乾燥しても、アイロンをかけないと、しわが非常に目立つものである。同様の効果は別々に購入した、厚さ、重さ、風合い、色の違う、いずれも綿１００％の、他の２枚のワイシャツにも顕著な効果があり、再現性については、季節の違いや、１００回以上の実施でも、全く効果の低下は見られなかった。【００１４】  マイクロ波照射中、引っ張る、押さえるといった力を、加えなくても、しわ除去効果が表れる原因については、繊維の種類にもよるが、単に水素結合が切れただけでないと考えられる。例えば綿の繊維の断面は中空構造をしており、その中空内部の水が、マイクロ波照射によって、急速に気化することから、中空部分が膨らみ、繊維の太さ、長さ、ねじれ、繊維間のずれ等も回復する作用があるものと考えられ、結果、布地に張りが生じ、衣類のしわが除去されると推測される。ウールのように、中空構造でなくても繊維自体に吸水性がある繊維が含まれる布地、衣類は、マイクロ波照射によるしわ除去効果が高いと考えられる。【００１５】  第２の課題について、加熱庫でマイクロ波を照射すると、衣類に含まれる水を直接加熱でき、袋で包むことで蒸気が再び加熱中の湿った衣類に吸収されることにより、蒸気潜熱が無駄にならず、効率的にしわ除去ができる。【００１６】  しわを除去するマイクロ波照射装置として、食品加熱用に普及している電子レンジも利用できる。そうすると装置導入コストが発生しない場合がある。加熱庫の形状は衣類を収容するのに、最善ではないので、衣類をハンガーにかけた状態等で収容できる形状とした、電子レンジでも良い。通常、電子レンジはいつでもコンセントにつながっていて、装置使用前に特段準備をする必要がない。【００１７】  第３の課題について、例えばワイシャツの場合、９０秒程度のマイクロ波照射では湿った状態を維持しているので、収縮は起きない。温度が１００度以上のアイロンを掛けることが可能な衣類の中で、脱水後の水分を、半分以上保持している範囲のマイクロ波照射時間をタイマーでセットする限り、この方法による、収縮、発火が起きる可能性はな���と考えられる。【００１８】  衣類に、アイロンを掛ける場合、作用する面積が小さく、作業中、衣類を焦がさないよう秒単位でアイロンをすべらせるが必要があったが、加熱庫に収容した衣類にマイクロ波を照射する場合、全体を均一に加熱できるので、前記ワイシャツの場合、作動タイマーの設定の幅は９０秒でも１８０秒にしても衣類が傷むことはない。またアイロンのように作業中の人に接触して火傷を引き起こす可能性がない。【００１９】  衣類の布地の種類によって、しわ除去の効果が顕著な場合と、効果が弱い場合がある一方、効果が表れる衣類は、効果の再現性が高いという特徴がある。請求項２の方法によれば、電子レンジは非常に広く普及していることから、衣類製品の品質を表示する部分、その他当該衣類に関する説明において、電子レンジで加熱することで、しわが伸びることを示すと、当該衣類の訴求点になる。
【発明を実施するための形態】
【００２０】  装置は一般的な電子レンジでもよいが、加熱庫の形状は、衣類をハンガーにかけた状態のまま収容できるほうが、作業が簡単になる。衣類を折りたたむ手間がなく、もし折りたたむと、折った箇所にしわができることもあるからである。
【００２１】  繊維には天然繊維、化学繊維、混合繊維等種類が多く、さらに同じ繊維でも化学的処理がされ性質が変わったものもある。繊維の断面、織り方等も種類が多数あり、例えば綿１００％のワイシャツの中にも、マイクロ波によるしわ除去効果がほとんど、認められないものもある。ただし１度効果が確認できたものは、効果の再現性に全く問題はない。
【００２２】  実施例と効果を以下に示す。マイクロ波照射装置として使用したものは、定格高周波出力５５０Ｗの食品加熱用電子レンジである。しかし、マイクロ波照射手段を組合せる機器としては、洗濯機、衣類乾燥機等も考えられる。
【実施例１】
【００２３】  乾燥状態で質量２８５ｇ、洗濯脱水後の湿った状態で、同３６５ｇである、しわがついた綿１００％のワイシャツを折りたたみ、通気性のないポリエチレン製の袋に入れ、袋の開口部を軽く閉じ、タイマーをセットし、９０秒加熱すると、袋が蒸気で膨らむ。加熱終了直後、袋内部は約８５度、質量は約３６２ｇで、湿ったままである。袋に入った衣類を観察すると、すでに衣類の大部分のしわが消え、滑らかになっている。袋から出し衣類の襟等を持って空気中で振ると、残ったしわもほぼ完全に除去でき、後はハンガーに干して乾燥する。
【実施例２】
【００２４】  実施例１と同一のワイシャツを、袋に入れず、同じ時間マイクロ波を照射しても除去効果は確認できた。しかし実施例１のほうが、衣類表面が滑らかに仕上がった。照射後の温度は７０度、質量は３５５ｇで湿った状態である。加熱時間が４０秒でも、しわが薄くなることが、確認できる。
【実施例３】
【００２５】  乾燥状態で質量４４０ｇ、洗濯脱水後の湿った状態で、質量５７５ｇである、しわがついた綿６０％、ポリエステル４０％のチノパンツについて、マイクロ波照射時間を１８０秒にした以外は実施例１と同様に実施すると、やはりほとんどしわは消えた。しかし折りたたんだ影響により、折り目部分で折りしわが薄く残り、自然乾燥しても消えなかった。同様の結果は家庭で洗濯できる加工がされた、ウール５０％、ポリエステル５０％のスラックスでも確認できたが、折しわはできなかった。
【実施例４】
【００２６】  綿１００％のＴシャツ、ポロシャツ、ハンカチにもアイロンを掛けたような効果があった。マイクロ波照射時間は、各衣類の質量に応じて変更することが必要である。
【実施例５】
【００２７】  綿５０％、ポリエステル５０％の半そでのワイシャツは効果が弱いものが多く、綿８０％、ポリエステル２０％の場合効果は確認できたものの、実施例１のワイシャツに比べるとしわ除去効果は弱かった。
【実施例６】
【００２８】  譲渡する目的の衣類に、流通段階で衣類の品質表示部分に、湿って質量３００ｇ以上の場合、電子レンジで５００Ｗなら１分、１，０００Ｗなら３０秒の加熱によりしわが除去できる、と表示する。
【図面の簡単な説明】
【図１】左が本発明の実施例１を実施後、自然乾燥したワイシャツで、右が脱水後マイクロ波を照射しないで自然乾燥した、同一のワイシャツの写真
【図１】
2011026748.tif 000003