(57)【要約】【課題】客観的な「証」の試みは、従来から漢方医療のエビデンスのための最重要課題となっている。例えば、舌診ではカメラによって撮影された舌画像データを用いたり、脈診では患者の脈を測定して得られる脈波データを用いたり、ヒト・ゲノム配列情報を用いたりすることにより、「証」を客観化するという試みがなされてはいるが、確たる成果をあげられていないのが実情である。【解決手段】プログラムから独立するデータファイルに表データが物理的に格納される実表の病態表と薬態表を、ＳＱＬを使って作成し、次いで、作成した前記実表にデータを投入して病態演算子表と薬効ポートフォリオ値表を作成し、フォーム画面の症候検索実行ボタンをクリック入力することにより、指定した条件に一致する前記病態演算子表のデータを抽出して解析し、漢方医療における病態（病気の症状）と薬態（生薬の薬効）が一致する方証相対を表現して「証」の決定を客観的に行う。【選択図】図３
2011191879.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
漢方医療における「証」の客観化を図る方法において、ソフトウェア（プログラム）から独立する、物理構造のデータベースのデータファイルに表データが物理的に格納される病態表（実表）から作成する病態演算子表と、薬態表（実表）・薬効ポートフォリオ比率表から作成する薬効ポートフォリオ値表を用いて、定量化の方証相対率（１≦０）と、病態ウエイトデータ値（病態の測定値）と薬効ポートフォリオ値（薬態の測定値）を導出し、前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）と前記薬効ポートフォリオ値（薬態の測定値）が同値となる方証相対を表現することを特徴とする方法。
【請求項２】
前記ソフトウェア（プログラム）から独立する、物理構造のデータベースのデータファイルに表データが物理的に格納される前記病態演算子表は、ＳＱＬ−ＤＤＬの実表定義を使い、左端の列に複数の漢方処方に対応した症状を、上端の行に前記症状に対応した前記漢方処方を配当して作成した前記病態表（実表）に、ＳＱＬ−ＤＭＬの挿入を使って、前記症状に対応する前記複数の漢方処方の列に５段階評価により重み付けした病態ウエイトデータ指数値を投入して作成し、前記薬効ポートフォリオ値表は、前記ＳＱＬ−ＤＤＬの実表定義を使い、左端の列に前記薬効ポートフォリオ値表で表現する、漢方処方の症状に対応した生薬を、上端の行に前記薬効ポートフォリオ値表で表現する、漢方処方の生薬に対応した症状を配当して作成した前記薬態表（実表）に、前記ＳＱＬ−ＤＭＬの挿入を使って、前記生薬に対応する前記症状の列に薬効ポートフォリオ比率（１≦０）を投入して作成した前記薬効ポートフォリオ比率表を基に、薬効ポートフォリオ比率データ指数値を求める計算を行い、前記生薬に対応する前記症状の列に、算出した前記薬効ポートフォリオ比率データ指数値を投入して前記薬効ポートフォリオ値表を作成し、請求項１記載の前記方証相対を表現することを特徴とする方法。
【請求項３】
前記方証相対率（１≦０）と前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）を導出する定量化（数値化）は、前記病態演算子表を用いて行われ、前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）の導出と、前記薬効ポートフォリオ値（薬態の測定値）を導出する定量化は、前記病態演算子表と前記薬効ポートフォリオ値表を用いて行う、請求項１又は請求項２記載の前記方証相対を表現することを特徴とする方法。
【請求項４】
前記方証相対率（１≦０）を患者の病態を観測した前記症状に対する前記病態ウエイトデータ指数値の総和の前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）を、前記病態演算子表を用いて導出し、導出した前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）を、病態基本ウエイトデータ指数値の総和の病態基本ウエイトデータ値（病態の基本測定値）で除して、前記漢方処方毎に求め、求めた前記方証相対率の高い漢方処方を、前記患者の最適漢方処方として選定を行う、請求項１又は請求項２及び３記載の前記方証相対を表現することを特徴とする方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、ソフトウェア（プログラム）から独立する、物理構造のデータベースのデータファイルに表データが物理的に格納される表（テーブル）を用いて、漢方医療における「証」の客観化を図る技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
近年、代替医療の関心が高まり、代替医療を求める患者が急増していて、世界的に新しい医学の潮流となっている。また、世界保健機関（ＷＨＯ）も東洋医学への支援を推進し、信頼できる漢方医療（伝統医学）の根拠に基づいた医療（ＥＢＭ）の臨床研究を促している。
【０００３】
現在、日本においても、前記漢方医療の臨床の面の科学化を目指して、ノ−ベル化学賞を受賞した田中耕一氏の技術を応用した質量分析装置を使い、漢方でいう「証」を遺伝子、タンパク質レベルでどう解明できるのか。さらに、医師が脈や腹部を触診して判定する前記「証」を血液検査によってどう解明できるのかという前記「証」の客観化の研究をスタ−トさせ、デ−タベ−ス化を試みている。
【０００４】
前記漢方医療の特徴は、１つには現象（病態）の背後にある実体論の病態生理学と本質論の病因（ウイルスや細菌など）への、科学的分析をすすめることをしていないという欠点を有してはいるが、さまざまな病気現象の多様な病象を、直接治療にリンクさせたことである。これは現象論的臨床医療の特徴であるということができる。２つめには、前記漢方医療における薬物の効果の認識は、複数の薬物で構成する方剤を通じて行われているため、薬物に適応する症状の関係は、どの薬物がどの症状に現代医学的薬理効果があるというものではなく、どの症状にどの薬物が適応するかという認識を採っている。
【０００５】
一方、現代医療の特徴は、前記実体論の病態生理学と前記本質論の病因は有するが、前記漢方医療にみられるさまざまな前記病気現象の多様な前記病象を、直接治療にリンクさるという現象論的臨床方法が導入されていなく、工学や理学と同じ方法を採り、病気の現象論のプロセスを経ないで、いきなり前記実体論・前記本質論へと入っているということができる。
【０００６】
つまり、前記漢方医療と前記現代医療は、診断から治療に至るまでのプロセスが全く異なるものである。
【０００７】
前記漢方医療の前記本質論、すなわち実質科学としての病因論をもたない欠点を、補完するために、漢方の前記「証」の科学化という名のもとに、舌診にカメラによって撮影された舌画像データを用いたり、脈診に患者の脈を測定して得られる脈波データを用いたり、ヒト・ゲノム配列情報などを用い、主観性を有する前記「証」を客観化する試みがなされているが、いずれの試みも、真の前記漢方医療における前記「証」の科学化の解明には未だ十分な成果をあげられていないのが現状である。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００８】
【特許文献１】特開２００２−２８８３４０号公報特許文献１には、診断項目毎に、前記診断項目の各症状を、メンバーシップ関数を用いて定量化（数値化）した「症状データベース」と、各処方を前記診断項目毎に、前記診断項目の前記各症状に対する適合度（漢方処方の効き具合）を用いて定量化（数値化）した「処方データベース」を用いて、患者用適合度を求める、漢方医療における経験則や医師の熟練に基づく主観的データ（定性データ）を定量化（数値化）して、前記各症状に対応する最適な漢方処方を決定する「証」の客観化が提案されている。
【０００９】
【特許文献２】特開２００６−０００１１３号公報また、特許文献２には、ヒト・ゲノム配列情報を有効利用することにより、漢方医療における経験則や医師の熟練に基づく主観的な「証」の評価および漢方処方の選択等を、網羅的解析法により同定された遺伝子の中から選定された複数の遺伝子を検出用プローブとして、前記漢方医療の特定の測定基準により被験者の前記遺伝子の発現変動を測定して、客観的に前記遺伝子の発現変動に対応する前記「証」の評価および前記漢方処方の選択を行う前記「証」の客観化が提案されている。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【００１０】
しかしながら、特許文献１には、診断項目毎に、前記診断項目の症状を、メンバーシップ関数を用いて定量化（数値化）して登録した「症状データベース」と、前記診断項目毎に、診断項目の各症状に対する各漢方処方の適合度（漢方処方の効き具合）を前記定量化（数値化）して登録した「処方データベース」を用いて、各診断項目の患者用適合度の総和を漢方処方毎に求め、前記総和が最も大きいものを、最適な漢方処方として選択する「証」の客観化が提案されているが、前記「証」の意味は、病態（病気の症状）と薬態（生薬の薬効）が同値となる状態（方証相対）のことをいい、前記診断項目の前記各症状を、前記メンバーシップ関数を用いて行われる前記定量化（数値化）の前記総和と、前記各症状に対する前記各漢方処方の前記適合度（漢方処方の効き具合）の前記定量化（数値化）の前記総和（総合的な適合度）は同値であるべきであるが、同値になっていなく整合性に乏しく、結果的に前記各症状の定量化の数値と前記各症状に対する前記各漢方処方の前記適合度（漢方処方の効き具合）の定量化の数値は客観化が図られていない。また、本来、漢方処方は複数の生薬で構成されていて、前記各症状に対応する生薬の薬効の前記定量化（数値化）の客観化も図られていない
【００１１】
また、特許文献２は、ヒト・ゲノム配列情報を有効利用することにより、漢方医療の特定の測定基準により被験者の遺伝子の発現変動を測定して、客観的に前記遺伝子の発現変動に対応する「証」の評価および漢方処方の選択等を行う前記「証」の客観化が提案されているが、あらかじめ漢方医師によって特定の前記漢方処方あるいは前記「証」を決定し、漢方医学に基づいて評価・判定される測定基準は、「主観」そのものであって、この前記測定基準を根拠にして前記被験者の前記遺伝子の発現変動を測定して前記「証」の客観化を行っても、真の客観化は図られていない。
本発明は、以上の課題を解決するために、創案されたものであって、その目的とするところは、従来客観化が難しかった前記漢方医療における前記「証」の客観化を図るための、ソフトウェア（プログラム）から独立するデータベースのデータファイルに表データが物理的に格納される病態表（実表）から作成する病態演算子表と薬態表（実表）・薬効ポートフォリオ比率表から作成する薬効ポートフォリオ値表を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【００１２】
第１の解決するための手段として、漢方医療における「証」の客観化を図る方法において、ソフトウェア（プログラム）から独立する、物理構造のデータベースのデータファイルに表データが物理的に格納される病態表（実表）から作成する病態演算子表と、薬態表（実表）・薬効ポートフォリオ比率表から作成する薬効ポートフォリオ値表を用いて、定量化の方証相対率（１≦０）と、病態ウエイトデータ値（病態の測定値）と薬効ポートフォリオ値（薬態の測定値）を導出し、前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）と前記薬効ポートフォリオ値（薬態の測定値）が同値となる方証相対を表現することにより、課題を解決するものである。
【００１３】
第２の解決するための手段として、前記ソフトウェア（プログラム）から独立する、物理構造のデータベースのデータファイルに表データが物理的に格納される前記病態演算子表は、ＳＱＬ−ＤＤＬの実表定義を使い、左端の列に複数の漢方処方に対応した症状を、上端の行に前記症状に対応した前記漢方処方を配当して作成した前記病態表（実表）に、ＳＱＬ−ＤＭＬの挿入を使って、前記症状に対応する前記複数の漢方処方の列に５段階評価により重み付けした病態ウエイトデータ指数値を投入して作成し、前記薬効ポートフォリオ値表は、前記ＳＱＬ−ＤＤＬの実表定義を使い、左端の列に前記薬効ポートフォリオ値表で表現する、漢方処方の症状に対応した生薬を、上端の行に前記薬効ポートフォリオ値表で表現する、漢方処方の生薬に対応した症状を配当して作成した前記薬態表（実表）に、前記ＳＱＬ−ＤＭＬの挿入を使って、前記生薬に対応する前記症状の列に薬効ポートフォリオ比率（１≦０）を投入して作成した前記薬効ポートフォリオ比率表を基に、薬効ポートフォリオ比率データ指数値を求める計算を行い、前記生薬に対応する前記症状の列に、算出した前記薬効ポートフォリオ比率データ指数値を投入して前記薬効ポートフォリオ値表の作成を行い、前記方証相対を表現することにより、課題を解決するものである。
【００１４】
第３の解決するための手段として、前記方証相対率（１≦０）と前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）を導出する定量化（数値化）は、前記病態演算子表を用いて行われ、前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）の導出と、前記薬効ポートフォリオ値（薬態の測定値）を導出する定量化は、前記病態演算子表と前記薬効ポートフォリオ値表を用いて行い、前記方証相対を表現することにより、課題を解決するものである。
【００１５】
第４の解決するための手段として、前記方証相対率（１≦０）を患者の病態を観測した前記症状に対する前記病態ウエイトデータ指数値の総和の前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）を、前記病態演算子表を用いて導出し、導出した前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）を、病態基本ウエイトデータ指数値の総和の病態基本ウエイトデータ値（病態の基本測定値）で除して、前記漢方処方毎に求め、求めた前記方証相対率の高い漢方処方を、前記患者の最適漢方処方として選定を行い、前記方証相対を表現することにより、課題を解決するものである。
【発明の効果】
【００１６】
本発明の方法によれば、漢方医療における最適漢方処方の選定あるいは方証相対（病態の測定値と薬態の測定値が同値となる）を評価・判定する「証」の客観化を図るための、ソフトウェア（プログラム）から独立するデータベースのデータファイルに表データが物理的に格納される病態演算子表と薬効ポートフォリオ値表を有効利用して、従来の漢方医師が評価・判定する測定基準（たとえば、漢方医師が証を麻黄湯証と決める測定基準）に代わる、方証相対率（１≦０）を求める方法と、従来のメンバーシップ関数を用いて行われる各症状の定量化（数値化）に代わる病態ウエイトデータ値（病態の測定値）の導出、各症状に対する適合度（漢方処方の効き具合）の定量化（数値化）に代わる、薬効のポートフォリオ値（薬態の測定値）の導出による方証相対を評価・判定する方法を適用したので、前記漢方医療における前記「証」の客観化を図ることにより、従来は臨床の際、過去に経験した模範的治験例を根拠にして処方を選定、投与する症例的漢方医療システムを、西洋医学と同等の客観的根拠を有する実証科学的医学を可能にする効果を奏することができる。
【００１７】
さらに、本発明の方法によれば、ある患者を観測して客観的に求められる、前記方証相対率（１≦０）の変動を、時系列に測定することにより、治療効果の指標となる治癒率（１≦０）が客観的に求められるという効果を奏することができる。
【００１８】
また、本発明の方法によれば、複数の前記患者を観測して得られる前記「証」の指標となる前記方証相対率（１≦０）と、複数の前記患者を血漿中に含まれるタンパク質を網羅的に解析して得られる前記マーカータンパク質パターンとを比較分析して、前記方証相対率（Ｐ＝１）と、前記マーカータンパク質パターンが一致する「証」診断マーカを同定化することにより、患者の血漿中タンパク質を網羅的に解析しただけで、前記「証」又は前記最適漢方処方を決定することができ、不問診を可能にする効果を奏することができる。
【００１９】
また、本発明の方法によれば、前記ソフトウェア（プログラム）から独立するデータベースのデータファイルに表データが物理的に格納される前記病態演算子表と前記薬効ポートフォリオ値表が有効利用して構築した漢方方証相対システムによって、機械的に前記「証」の決定および前記最適漢方処方を選択するため、前記漢方医療者が非熟練者であっても容易に使用を可能にする効果を奏することができる。
【図面の簡単な説明】
【００２０】
【図１】本願発明の「証」の客観化を図るための、実施形態の構成とフローチャート（流れ図）の概要を表した図である。
【図２】漢方方証相対システムの構築及びＷｅｂとデータベースとの連携システムを表した図である。
【図３】漢方方証相対システムの核となる、ソフトウェア（プログラム）から独立する、データベースのデータファイル（物理構造）に物理的に格納される、表（テーブル）の作成を表した図である。
【図４】フォーム画面上で患者の新規登録を行うログインを表した図である。
【図５】病態演算分析によって、選択された麻黄湯の病態（証）と薬態（証）の診断結果を画面表示して、病態（証）の測定値と薬態（証）の測定値が同値となる方証相対の状態を表した図である。
【図６】麻黄湯の薬態表（実表）を表した図である。
【図７】麻黄湯の薬態表（実表）から作成する、薬効ポートフォリオ比率表を表した図である。
【図８】麻黄湯の薬効ポートフォリオ比率表に、麻黄・桂枝・杏仁・炙甘草の各生薬に対応する無汗、頭痛、身体痛(体の痛み）、腰痛、発熱、悪寒、呼吸困難、咳嗽の各症状の列に、各生薬の薬効ポートフォリオ比率（１≧０）を投入して作成する、麻黄湯の「薬効ポートフォリオ値表」を表した図である。
【図９】漢方（Ｋａｍｐｏ）電子カルテの診断結果登録の画面上に、時系列に治療効果を表した図である。
【図１０】初回時の麻黄湯証の病態ウエイトデータ値２５を基に、２回目の再診の治癒率の算出を表した図である。
【図１１】初回時の麻黄湯証の病態ウエイトデータ値２５を基に、３回目の再診の治癒率の算出を表した図である。
【発明を実施するための形態】
【００２１】
＝概要＝  
図１は本発明の「証」の客観化を図るための、実施形態の構成とフローチャート（流れ図）を示す図である。実施形態の構成は、漢方方証相対システム１と、病態表/薬態表の実表をデータファイルに格納するデータベース２と、病態表/薬態表の実表を基に作成する病態演算子表/薬効ポートフォリオ値表をデータファイルに格納するデータベース３とにより構成され、フローチャート（流れ図）は、患者を診断して得られる、症状をラジオボタン入力すると、前記病態表/前記薬態表の実表がデータファイルに格納された前記データベース２および前記病態演算子表/前記薬効ポートフォリオ値表がデータファイルに格納された前記データベース３のデータを有効利用して各種のデータの演算を行い、前記病態演算子表の演算により方証相対率を求め、最適漢方処方を決定するとともに、病態（証）/薬態（証）診断により病態ウエイトデータ値（病態の測定値）と薬効ポートフォリオ値（薬態の測定値）が同値になる方証相対を表現し、これらの結果をブラウザのフォームの画面上に表示することを示す図である。
【００２２】
図２は本発明の「証」の客観化を図るための、前記漢方方証相対システムの構築及びＷｅｂとデータベースとの連携システムを示す図である。システム構築は、Ｗｅｂサーバー側のＯＳと、ＯＳ上で稼動するＷｅｂサーバーソフトと、データベースを操作するＳＱＬソフトと、Ｗｅｂとデータベース連携システム機能をもつＷｅｂプログラミング言語とでなされる。この連携システムを組み込んで構築したシステムの具体的な実行の流れは、ブラウザのフォームの画面上からの条件の入力情報を、Ｗｅｂとデータベースとの連携システム機能をもつプログラムへ渡し、このプログラムは、受け取った入力情報を、データベースを操作するＳＱＬに基づく命令（ＳＱＬ文）を発行して、ソフトウェア（プログラム）から独立する、データベースのデータファイル（物理構造）に物理的に格納される、表（テーブル）を、データの検索（抽出）、挿入（投入）、追加、削除、更新、あるいはデータの並べ替え、演算などを行い、処理結果はデータベースからプログラムへ渡され、ＨＴＭＬ化された後、ブラウザのフォームの画面上に結果表示する。
【００２３】
図３は本発明の「証」の客観化を図るための、前記漢方方証相対システムの核となる、前記ソフトウェア（プログラム）から独立する、データベースのデータファイル（物理構造）に物理的に格納される、表（テーブル）の作成を示す図である。表（テーブル）の前記病態演算子表は、ＳＱＬ−ＤＤＬの実表定義（ＣＲＥＡＴＥ  ＴＡＢＬＥ文）を使って作成した前記病態表（実表）に、ＳＱＬ−ＤＭＬの挿入（ＩＮＳＥＲＴ文）を使って、複数の症状に対応する複数の漢方処方の列に５段階評価で重み付けした病態ウエイトデータ指数値を投入して作成し、前記薬効ポートフォリオ値表は、前記ＳＱＬ−ＤＤＬの実表定義（ＣＲＥＡＴＥ  ＴＡＢＬＥ文）を使って作成した前記薬態表（実表）に、前記ＳＱＬ−ＤＭＬの挿入（ＩＮＳＥＲＴ文）を使って、薬効ポートフォリオ比率表に各生薬に対応する各症状の列に薬効ポートフォリオ比率データ指数値（１≧０）を投入し、投入した列の前記薬効ポートフォリオ比率データ指数値に列の前記各症状の前記病態ウエイトデータ指数値を掛けて作成する。
【００２４】
＝症状の定量化による方証相対率の求める方法＝
「証」の客観化を図るための、前記病態演算子表を用い、患者の病態を観測して得られた前記複数の症状に対応する前記複数の漢方処方の列に投入する、前記５段階評価で重み付けして定量化（数値化）した前記病態ウエイトデータ指数値の総和である前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）を導出し、導出した前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）を漢方処方毎の病態基本ウエイトデータ指数値の総和である病態基本ウエイトデータ値
（病態の基本測定値）で除して前記方証相対率を求め、求めた前記方証相対率の高い漢方処方を、前記患者の前記最適漢方処方とする。
【００２５】
＝症状と薬態の生薬の薬効の定量化による方証相対の表現方法＝
「証」の客観化を図るための、前記薬効ポートフォリオ値表を用い、前記方証相対率により選定した漢方処方の、各症状に対応する各生薬の薬効を定量化（数値化）して、前記薬効ポートフォリオ値（薬態の測定値）を導出し、導出した前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）と前記薬効ポートフォリオ値（薬態の測定値）の測定値が同値となる前記方証相対を表現する。
【００２６】
＝漢方方証相対システムを活用して実施した臨床実施事例＝
病態演算子表と薬効ポートフォリオ値表を組み込んだ漢方方証相対システムを稼動させて、独身の５１歳の男性患者を診断して方証相対率を求め、最適漢方処方を決定し、方証相対を表現し、さらに前記漢方処方の効果の治癒率を求める臨床実施事例について説明する。臨床実施事例で用いる前記漢方処方は、１（五虎湯）、２（麻杏甘石湯）、
３（銀翹散）、４（桑菊飲）、 ５（越婢湯）、６（梔子し湯）、７（白虎湯）、  ８（白虎加人参湯）、  ９（麻黄湯）、  １０（小青竜湯）、 １１（桂枝湯）、１２（葛根湯）、
１３（香蘇散）、 １４（参蘇飲）、  １５  大柴胡湯）、 １６（小柴胡湯）、 １７（柴胡桂枝湯）、１８（半夏厚朴湯）、
１９（小半夏加茯苓湯）、２０（人参湯）、  ２１（補中益気湯）、２２（当帰芍薬散）、 ２３（四物湯）、２４（温経湯）、 ２５（桂枝茯苓丸）、 ２６（十全大補湯）、  ２７（当帰四逆加呉茱萸生姜湯）、 ２８(加味帰脾湯）、 ２９（帰脾湯）、  ３０（八味地黄丸）、  ３１（加味逍遙散）、 ３２（桃核承気湯）、  ３３（女神散）の、３３個の漢方方剤を用いて実施する。
【００２７】
＝患者の症状項目をラジオボタンで入力するステップ＝
図４をみてわかるように、初めにＩＤ、パスワードを入力してシステムにログインし、前記独身の５１歳の男性患者の新規登録を行った後、表示されたフォーム画面上の、望診（２０個）、聞診（４個）、問診（８４個）、切診（８個）の計１１６個の中から、診断した１３個の患者の症状の、
ＮＯ．２１の呼吸困難（病態ウエイトデータ指数値３）
ＮＯ．２２の咳嗽（病態ウエイトデータ指数値３）
ＮＯ．２９の疲れやすい（病態ウエイトデータ指数値３）
ＮＯ．３０の気力がない（病態ウエイトデータ指数値３）
ＮＯ．３６の頭痛（病態ウエイトデータ指数値３）
ＮＯ．５７の身体痛(病態ウエイトデータ指数値３）
ＮＯ．５８の腰痛（病態ウエイトデータ指数値３）
ＮＯ．７４の下肢の冷え（病態ウエイトデータ指数値３）
ＮＯ．７９の四肢の冷え(（病態ウエイトデータ指数値３）
ＮＯ．８０のゆび(指趾)のしもやけ（病態ウエイトデータ指数値３）
ＮＯ．１００の発熱（病態ウエイトデータ指数値３）
ＮＯ．１０３の悪寒（病態ウエイトデータ指数値４）  
ＮＯ．１０８の無汗（病態ウエイトデータ指数値３）
をラジオボタンで入力する。
【００２８】
＝病態演算子表による演算ステップ＝
次に、ソフトウェア（プログラム）から独立する、物理構造のデータベースのデータファイルに表データが物理的に格納される病態表（実表）に、前記１１６個の症状に対応する前記３３個の漢方処方の列に５段階評価（１：とても弱い２：弱い３：普通４：強い５：とても強い）で重み付けした病態ウエイトデータ指数値を投入して作成する前記病態演算子表を用いて、各症状と対応する前記３３個の漢方処方毎に、前記病態ウエイトデータ指数値の総和の前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）を導出し、導出した前記病態ウエイトデータ値（病態の測定値）を、前記漢方方剤毎の前記病態基本ウエイトデータ指数値の総和の前記病態基本ウエイトデータ値（病態の基本測定値）で除して「証」の測定基準となる前記方証相対率を求める。前記方証相対率の高いものを、前記患者の前記最適漢方処方とする。
【００２９】
＝病態演算分析結果ステップ＝
次に、病態演算子表演算ステップによる分析結果を前記３３個の漢方処方毎に、前記方証相対率を順位（Ｏｒｄｅｒ）付けして、前記方証相対率が最も高い前記最適漢方処方を選択する。
【００３０】
＝病態（証）/薬態（証）診断結果ステップ＝
次に、病態演算分析結果ステップの分析結果によって、選択された前記最適漢方処方の病態（証）の測定値と薬態（証）の測定値が同値となる前記方証相対を表現する。
【００３１】
図５で示す、前記方証相対を表現する麻黄湯の前記病態（証）の測定値は、前記病態演算子表を用い、ＮＯ．９の麻黄湯の列から導出する。導出した前記病態ウエイトデータ指数値は、次のようになる、
・ＮＯ．１０８の無汗は、病態ウエイトデータ指数値３
・ＮＯ．３６の頭痛は、病態ウエイトデータ指数値３
・ＮＯ．５７の身体痛は、病態ウエイトデータ指数値３
・ＮＯ．５８の腰痛は、病態ウエイトデータ指数値３
・ＮＯ．１００の発熱は、病態ウエイトデータ指数値３
・ＮＯ．１０３の悪寒は、病態ウエイトデータ指数値４
・ＮＯ．２１の呼吸困難は病態ウエイトデータ指数値３
・ＮＯ．２２の咳嗽は、病態ウエイトデータ指数値３
となり、この前記病態ウエイトデータ指数値の前記総和の２５が前記麻黄湯の前記病態ウエイトデータ値 （病態の測定値）となる。なお、前記５段階評価を用いた前記病態ウエイトデータ指数値は、変更登録することができる。
【００３２】
図５で示す、前記方証相対を表現する前記麻黄湯の前記薬態（証）の測定値は、図６に示す前記麻黄湯の薬態表（実表）から作成する、図７に示す薬効ポートフォリオ比率表に、麻黄・桂枝・杏仁・炙甘草の各生薬に対応する無汗、頭痛、身体痛(体の痛み）、腰痛・発熱、悪寒、呼吸困難、咳嗽の各症状の列に、各生薬の薬効ポートフォリオ比率（１≧０）を投入し、図８に示す前記麻黄湯の前記薬効ポートフォリオ値表において、各症状の列に投入した前記薬効ポートフォリオ比率に、前記病態演算子表から導出した各症状の前記病態ウエイトデータ値を掛けて各症状の薬効ポートフォリオ比率データ指数値をを導出する。投入した前記薬効ポートフォリオ比率（１≧０）は、次のように計算する、
・ＮＯ．１０８の無汗の、薬効ポートフォリオ比率＝麻黄（０．６）＋桂枝（０．４）杏仁（０．０）炙甘草（０．０）＝１.０
・ＮＯ．３６の頭痛の、薬効ポートフォリオ比率＝麻黄（０．４）＋桂枝（０．６）杏仁（０．０）炙甘草（０．０）＝１.０
・ＮＯ．５７の身体痛の、薬効ポートフォリオ比率＝麻黄（０．４）＋桂枝（０．６）杏仁（０．０）炙甘草（０．０）＝１.０
・ＮＯ．５８の腰痛の、薬効ポートフォリオ比率＝麻黄（０．６）＋桂枝（０．４）杏仁（０．０）炙甘草（０．０）＝１.０
・ＮＯ．１００の発熱の、薬効ポートフォリオ比率＝麻黄（０．６）＋桂枝（０．４）杏仁（０．０）炙甘草（０．０）＝１.０
ＮＯ．１０３の悪寒の、薬効ポートフォリオ比率＝麻黄（０．６）＋桂枝（０．４）杏仁（０．０）炙甘草（０．０）＝１.０
・ＮＯ．２１の呼吸困難の、薬効ポートフォリオ比率＝麻黄（０．６）＋桂枝（０．０）杏仁（０．３）炙甘草（０．１）＝１.０
・ＮＯ．２２の咳嗽の、薬効ポートフォリオ比率＝麻黄（０．２５）＋桂枝（０．０）杏仁（０．５）炙甘草（０．２５）＝１.０
となる。なお、前記薬効ポートフォリオ比率（１≧０）は、変更登録することができる。
【００３３】
また、各症状の列に投入した前記薬効ポートフォリオ比率に、各症状の前記病態ウエイトデータ値を掛けて導出した各症状の列の前記薬効ポートフォリオ比率データ指数値は、次のようになる、
・ＮＯ．１０８の無汗は、麻黄（０．６×３＝１．８）、桂枝（０．４×３＝１．２）、杏仁（０．０×３＝０）、炙甘草（０．０×３＝０）
・ＮＯ．３６の頭痛は、麻黄（０．４×３＝１．２）、桂枝（０．６×３＝１．８）、杏仁（０．０×３＝０）、炙甘草（０．０×３＝０）
・ＮＯ．５７の身体痛は、麻黄（０．４×３＝１．２）、桂枝（０．６×３＝１．８）、杏仁（０．０×３＝０）、炙甘草（０．０×３＝０）
・ＮＯ．５８の腰痛は、麻黄（０．６×３＝１．８）、桂枝＋（０．４×３＝１．２）、杏仁（０．０×３＝０）、炙甘草（０．０×３＝０）
・ＮＯ．１００の発熱は、麻黄（０．６×３＝１．８）、桂枝（０．４×３＝１．２）、杏仁（０．０×３＝０）、炙甘草（０．０×３＝０）
・ＮＯ．１０３の悪寒は、麻黄（０．６×４＝２．４）、桂枝（０．４×４＝１．６）、杏仁（０．０×４＝０）、炙甘草（０．０×４＝０）
・ＮＯ．２１の呼吸困難は、麻黄（０．６×３＝１．８）、桂枝（０．０×３＝０）、杏仁（０．３×３＝０．９）、炙甘草（０．１×３＝０．３）
・ＮＯ．２２の咳嗽は、麻黄（０．２５×３＝０．７５）、桂枝（０．０×３＝０）、杏仁（０．５×３＝１．５）、炙甘草（０．２５×３＝０．７５）
と計算でき、この計算した各列の前記薬効ポートフォリオ比率データ指数値の前記総和の２５が、前記麻黄湯の薬効ポートフォリオ値（薬態の測定値）となる。
【００３４】
また、各症状の列に投入した前記薬効ポートフォリオ比率に、各症状の前記病態ウエイトデータ値を掛けて導出した各生薬の行の前記薬効ポートフォリオ比率データ指数値は、次のようになる、
・ＮＯ．１の麻黄は、無汗（０．６×３＝１．８）、頭痛（０．４×３＝１．２）、身体痛（０．４×３＝１．２）、腰痛（０．６×３＝１．８）、発熱（０．６×３＝１．８）、悪寒（０．６×４＝２，４）、呼吸困難（０．６×３＝１．８）、咳嗽（０．２５×３＝０．７５）
・ＮＯ．２の桂枝は、無汗（０．４×３＝１．２）、頭痛（０．６×３＝１．８）、身体痛（０．６×３＝１．８）、腰痛（０．４×３＝１．２）、発熱（０．４×３＝１．２）、悪寒（０．４×４＝１．６）、呼吸困難（０．０×０＝０）、咳嗽（０．０×０＝０）
・ＮＯ．３の杏仁は、無汗（０．０×０．０＝０）、頭痛（０．０×０．０＝０）、身体痛（０．０×０＝０）、腰痛（０．０×０＝０）、発熱（０．０×０＝０）、悪寒（０．０×０．０＝０）、呼吸困難（０．３×３＝０．９）、咳嗽（０．５×３＝１．５）
・ＮＯ．４の炙甘草は、無汗（０．０×０＝０）、頭痛（０．０×０＝０）、身体痛（０．０×０＝０）、腰痛（０．０×０＝０）、発熱（０．０×０＝０）、悪寒（０．０×０＝０）、呼吸困難（０．１×３＝０．３）、咳嗽（０．２５×３＝０．７５）
と計算でき、この計算した各行の前記薬効ポートフォリオ比率データ指数値の前記総和の２５が、前記麻黄湯の前記薬効ポートフォリオ値（薬態の測定値）ともなる。
【００３５】
従って、選択された１位の前記麻黄湯は前記方証相対率が１００％で、前記病態（証）の前記病態ウエイトデータ指数値の前記総和の２５と前記薬態（証）の前記薬効ポートフ  ォリオ比率データ指数値の前記総和の２５が同値になる完全な前記方証相対を表現していることが検証できる。
【００３６】
＝治療効果を示す治癒率の評価＝
図９に示す、漢方（Ｋａｍｐｏ）電子カルテの診断結果登録の画面上で、前記患者の前記治癒率の結果は、前記麻黄湯の漢方処方によって、２回目は６４％、３回目は１００％を示し、症状が改善されていることを時系列に評価することができる。画面上に表示された治療効果を示す前記治癒率は、次のように計算される、
前記２回目の前記治癒率は、図９、１０に示す、初回の前記病態ウエイトデータ値２５のうち、発熱の前記病態ウエイトデータ指数値３、呼吸困難の前記病態ウエイトデータ指数値３、咳嗽の前記病態ウエイトデータ指数値３以外の症状は消失し改善されていることから、前記初回の前記病態ウエイトデータ値２５−２回目の前記病態ウエイトデータ値９＝１６で、１６÷２５＝０．６４（６４％）を算出する。ゆえに式は、（２５−９）÷２５＝０．６４（６４％）となる。
【００３７】
また、前記３回目の前記治癒率は、図９、１１に示すように、症状は全て消失し改善されていることから、前記初回の前記病病態ウエイトデー値２５−３回目の前記病態ウエイトデー値０＝２５で、２５÷２５＝１（１００％）を算出する。ゆえに式は、（２５−０）÷２５＝１（１００％）となる。
【００３８】
従って、前記初回（治療開始直後）には１００％を示していた前記麻黄湯の病態の症状が、前記漢方方剤の投与によって、前記２回目の前記治癒率は６４％、前記３回目の前記治癒率は１００％と改善したことを評価検証できる。
【符号の説明】
【００３９】
１、漢方方証相対システム
２、データベースの「データファイル１」
３、データベースの「データファイル２」
【図１】
2011191879.tif 000003
【図２】
2011191879.tif 000004
【図３】
2011191879.tif 000005
【図４】
2011191879.tif 000006
【図５】
2011191879.tif 000007
【図６】
2011191879.tif 000008
【図７】
2011191879.tif 000009
【図８】
2011191879.tif 000010
【図９】
2011191879.tif 000011
【図１０】
2011191879.tif 000012
【図１１】
2011191879.tif 000013