【事件の表示】
　平成　７年特許願第３５２６１９号「頭部搭載型ディスプレイ装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　２月１８日出願公開、特開平　９−　４９９９９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１，本願発明
　本願は、出願日が昭和６３年１２月１０日である実願昭６３−１６０７４９号を平成７年１２月２９日に特許出願に変更したものであって、平成９年１１月２８日及び平成１１年９月１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認める。
「ユーザーの眼前を不導光体で覆って外部からの光が入って来ないようにし、これにより、ユーザーの眼前に「ユーザーが映画館のような雰囲気で映像を見ることができるように、その周囲と遮断されることにより構成される遮断空間」を形成するためのフロントカバー部と、前記フロントカバー部をユーザーの眼前に保持するための頭部保持部と、前記フロントカバー部による遮断空間内に位置するユーザーの両眼の上方又は斜め上方の位置に備えられた、所定の映像を表示するための小型の映像表示部と、前記映像表示部により表示された映像を、前記フロントカバー部による遮断空間内のユーザーの左右の各眼にそれぞれ対向する位置に、それぞれ拡大して表示するための光学系と、を備えたことを特徴とする頭部搭載型ディスプレイ装置。」　
２，引用例記載の発明
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用された、この出願前公知の刊行物１：実願昭５７−１６５１９号（実開昭５８−１２１４６５号）のマイクロフィルムには、小型画像表示装置に関し、
「画像表示ケース１の断面は第３図の通りであり、ケース１の正面部１ｂの内面には液晶ドットマトリクスパネル７が表示部として設けられ、ケース１の上面には・・・表示部駆動信号を出力する回路部８および回路部８を駆動する電源９が内蔵されている。この場合、ケース正面部１ｂはパネル７を見るため、外部入光用に半透明となっている。更に、ケース１の接眼部には内部突起１０に係合された凸レンズ１１が設けられ、パネル７との明視距離（２５ｃｍ）を確保している。」（２頁１１行〜３頁１行）、
「画像表示ケース１と一体の頭部係止部材３を頭に載置すると第２図の状態となり、弾性部材１ａを介してケース１は顔面にフィットする。・・・尚、ビデオテープの再生中に外を見たいときは、第４図のようにケース１と係止部材３とを接続している回転軸１２を中心として矢印方向に持ちあげれば、係止部材３を頭に装着したまま外を見ることができる。」（３頁６〜１９行）、
「本考案によれば、頭部係止部材を介して画像表示ケースを頭部に装着でき、他人に迷惑を与えることなく、又、誰にも邪魔されずに個人のみでビデオテープの再生モニタを行う構成としたので、新規で楽しい小型画像表示装置を提供することができる。」（４頁１１〜１６行）と記載されている。
　上記及び図面の記載によれば、刊行物１には、
「正面部がパネルを見るため、外部入光用に半透明となっている画像表示ケースと、画像表示ケースをユーザーの顔面に保持する頭部係止部材と、所定の映像を表示するための小型の表示部と、前記表示部により表示された映像をユーザーの眼に対向する位置に表示するための前記画像表示ケースの接眼部に設けた凸レンズと、を備え、前記画像表示ケースを回転軸を中心として持ちあげると、頭部係止部材を頭に装着したまま外を見ることができる小型画像表示装置。」の発明が記載されている。
３，当審の判断
　そこで、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）と刊行物１記載の発明（以下、「引用発明」という。）とを対比すると、　引用発明の「画像表示ケース」、「頭部係止部材」、「表示部」、「凸レンズ」及び「小型画像表示装置」は、本願発明の「フロントカバー部」、「頭部保持部」、「映像表示部」、「拡大して表示するための光学系」及び「頭部搭載型ディスプレイ装置」にそれぞれ相当する。  
　したがって、両者は、
「フロントカバー部と、前記フロントカバー部をユーザーの眼前に保持するための頭部保持部と、フロントカバー部内に位置する所定の映像を表示するための小型の映像表示部と、前記映像表示部により表示された映像を拡大してユーザーの眼に対向する位置に表示するための光学系と、を備えた頭部搭載型ディスプレイ装置。」の発明で一致し、下記の点で相違する。
  相違点１：本願発明は、フロントカバー部を、ユーザーの眼前を不導光体で覆って外部からの光が入って来ないようにし、これにより、ユーザーの眼前に「ユーザーが映画館のような雰囲気で映像を見ることができるように、その周囲と遮断されることにより構成される遮断空間」を形成するのに対し、引用発明は、画像表示ケースの正面部が、パネルを見るため、外部入光用に半透明となっており、画像表示ケースを回転軸を中心として持ちあげると、頭部係止部材を頭に装着したまま外を見ることができるようにされている。
　相違点２：本願発明は、小型の映像表示部をフロントカバー部による遮断空間内に位置するユーザーの両眼の上方又は斜め上方の位置に備え、映像を拡大して表示するための光学系をユーザーの左右の各眼にそれぞれ対向する位置に設けたのに対し、引用発明はこのような構成を有しない。
　上記相違点につき検討する。
　（１）相違点１について、
　引用発明の小型画像表示装置の画像表示ケースは、正面部がパネルを見るため、外部入光用に半透明となっているものの、画像表示時には、画像表示ケースを顔面にフィットした状態では外を見られないのであるから、画像表示ケースの正面部以外は不透明（不導光体）であると解される。又、画像表示時においては、半透明部を透過する外光は、液晶パネルの光源として働くものであり、半透明部は、そこから外部を見るためのものではないし、更に、表示装置が液晶のような光源を必要としないものであれば、引用発明のように半透明部を設ける必要のないことも明らかである。即ち、引用発明において、画像表示ケースを装着した状態では、画像表示ケースが周囲と遮断されることにより構成される遮断空間を形成していることは明らかであり、又、ユーザーの眼前を不導光体で覆って外部からの光が入って来ないようにすることは、必要に応じて適宜なし得ることである。
　一方、本願発明において、ユーザーが映画館のような雰囲気で映像を見ることができるようになるのは、その周囲と遮断されることにより構成される遮断空間を有することによる効果に他ならない。
　そうしてみると、上記相違点１の本願発明の構成は、引用発明から当業者が容易に想到し得たものである。
　（２）相違点２について、
　この種の、小型の表示装置において、ユーザーの両眼の前方位置以外の上方又は側方等に映像表示部を配置し、ミラーを介して、当該映像を拡大表示するための光学系をユーザーの左右の各眼にそれぞれに対向する位置に設けることは、従来周知の技術［例えば、特開昭６３−２９４１８６号公報及び実願昭５９−１３２８６７号（実開昭６１−４８７８６号）のマイクロフィルム参照］である。したがって、映像表示部をどのような位置に配置するかは、スペース等の必要に応じて決すべき設計的事項であり、本願発明の相違点２のように配置することは、当業者であれば適宜なし得ることである。
　そして、本願発明の上記相違点１，２によってもたらされる効果は、引用発明及び従来周知の技術から当業者が予想できる程度のものであり、格別ということはできない。
４，むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記刊行物１に記載された発明及び従来周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。