【事件の表示】
　特許第３２５６３５７号「常温硬化型ポリウレタンエラストマー組成物」の請求項１ないし４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２５６３５７号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理　由】
［１］手続きの経緯
  本件特許第３２５６３５７号は、平成５年１２月１６日に出願された特願平５−３１６９９８号の出願に係り、平成１３年１１月３０日にその設定登録がなされたものである。
　
［２］本件発明
　本件発明は、設定登録時の明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により構成される次のとおりのもの（以下、順次「本件第１発明」、「本件第２発明」、・・・「本件第４発明」といい、これら全発明を一括して「本件発明」ということがある。）と認める。
「【請求項１】（１）末端にイソシアネート基を有するウレタンプレポリマーを主成分とする主剤、及び（２）ポリアミンとして３，３'−ジクロル−４，４'−ジアミノジフェニルメタン及び／又は鉱酸の存在下でアニリンと２−クロルアニリンとをホルムアルデヒドと縮合させることにより得られた芳香族ポリアミンを、ポリオールとして活性水素１個当たりの平均分子量７５〜１００００の２価もしくは３価のポリエーテルポリオールを用い、両者の当量比がポリアミン／ポリオール＝１０／９０〜９０／１０であるものを主成分とする硬化剤、から成るポリウレタン組成物において、主剤中にシリコーンオイルを添加し、該ポリウレタンエラストマー組成物の総量に対し０．００２〜０．０３重量％のシリコーンオイルを含有せしめて成ることを特徴とする消泡性が改良された常温硬化型ポリウレタンエラストマー組成物。
【請求項２】シリコーンオイルがジメチルポリシロキサンである請求項１記載の常温硬化型ポリウレタンエラストマー組成物。
【請求項３】（１）末端にイソシアネート基を有するウレタンプレポリマーを主成分とする主剤、及び（２）ポリアミンとして３，３'−ジクロル−４，４'−ジアミノジフェニルメタン及び／又は鉱酸の存在下でアニリンと２−クロルアニリンとをホルムアルデヒドと縮合させることにより得られた芳香族ポリアミンを、ポリオールとして活性水素１個当たりの平均分子量７５〜１００００の２価もしくは３価のポリエーテルポリオールを用い、両者の当量比がポリアミン／ポリオール＝１０／９０〜９０／１０であるものを主成分とする硬化剤、からポリウレタンエラストマーを製造する方法において、主剤中にシリコーンオイルを添加し、該ポリウレタンエラストマー組成物の総量に対し０．００２〜０．０３重量％のシリコーンオイルを含有せしめることを特徴とする常温硬化型ポリウレタンエラストマーの消泡性改良方法。
【請求項４】シリコーンオイルがジメチルポリシロキサンである請求項３記載の常温硬化型ポリウレタンエラストマーの消泡性改良方法。」
　
［３］特許異議申立人の主張の概要
　特許異議申立人大日本インキ化学工業株式会社は、下記甲第１号証〜甲第２号証を提示し、本件全発明は、甲第１号証に記載された発明であり、或いは甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第１項第３号或いは同条第２項の規定に違反して特許されたものであり、その特許は取り消されるべきである旨、主張している。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：特開平５−２４７１６１号公報
甲第２号証：日本ユニカー株式会社の「ＮＵＣシリコーン」のカタログ
　
［４］特許異議申立てについての判断
［4-1］甲号証各刊行物の記載事項
　甲第１号証には、「硬化性ポリウレタン樹脂（Ａ）と消泡剤（Ｂ）とを必須成分として含有する硬化性ポリウレタン樹脂組成物において、消泡剤（Ｂ）として、エチレン−α−オレフィンコオリゴマーを用いることを特徴とする硬化性ポリウレタン組成物。」（【請求項１】）の発明が記載され、「本発明は、硬化性ポリウレタン樹脂に特定の消泡剤を加えた、硬化後表面の仕上がり性が良好な硬化性組成物に関する。」（段落【0001】）、「本発明で用いられる硬化性ポリウレタン樹脂（Ａ）としては、公知慣用のものがいずれも使用できるが、例えば分子中に２個以上の遊離イソシヤネート基を有するポリイソシアネート化合物、或いは・・・などのポリイソシアネート化合物と２個以上の水酸基をもったポリプロピレンエーテルポリオール・・との反応によって得られる、分子中に遊離イソシヤネート基を２個以上含むウレタンプレポリマーと・・・分子量が２００〜５０００の長鎖ポリオール類やポリアミン類の如く活性水素をもった化合物とを・・の一般的比率によって硬化させる公知の２成分形のものと」（段落【0008】）との記載がなされている。
　甲第２号証には、「ＮＵＣシリコーンオイルＬ−４５」は、重合度を変えて種々の粘度に調整されたジメチルポリシロキサンであることが記載され、粘度の異なる９種の製品について、その性状、粘度、比重等が記載され、用途の一つとして、消泡剤が示されている。　
　
［4-2］対比・判断
　甲第１号証には、硬化性のポリウレタン樹脂組成物に消泡剤としてエチレン−α−オレフィンコオリゴマーを用いたことを特徴とする硬化性ポリウレタン組成物に関する発明が記載され、主剤としてのポリイソシアネート化合物として、ポリイソシアネート化合物とポリエーテルポリオールとの反応によって得られる分子中に遊離イソシアネート基を２個以上含むウレタンプレポリマーを用いること、硬化剤として長鎖ポリオールやポリアミン類が使用されることが、いずれも記載されているが、この発明は、あくまで、消泡剤として上記オリゴマーを使用することを要件とするものであり、シリコン化合物を使用するものではない。
　ところで、甲第１号証には、比較例として、シリコン化合物である「シリコンＬ−４５」（甲第２号証によれば、ジメチルポリシロキサンであることが認められる。）を消泡剤として用いた例も記載されてはいる。
　しかし、この比較例においては、その使用量が本件第１発明の要件を満たす比較例３、４においては、硬化剤が本件第１発明の要件を満たすものではなく、消泡剤として「シリコンＬ−４５」を用いた別の比較例である比較例７、１０においては、添加量が０．５％と多すぎ、しかも予め主剤に添加しておく態様を採用していない等、いずれも本件第１発明の要件を満たすものではなく、甲第１号証には、他に本件第１発明の構成を採用することを示唆する格別の記載は見出せない。
　甲第２号証は、日本ユニカー株式会社の「ＮＵＣシリコーン」に関するカタログであって、そこには、上記したとおり、甲第１号証で実際に使用されたことが記載されている「シリコンＬ−４５」は、ジメチルポリシロキサンであること、用途の一つとして消泡剤があること等が記載されているにすぎない。
　一方本件第１発明は、上記した構成により、本件明細書に記載された、消泡性、貯蔵安定性が良好であり、得られた塗膜表面にはブリードやハジキ現象を起こさない、等の優れた効果を奏し得たものと認められる。
　したがって、甲第２号証の記載事項を参酌したとしても、本件第１発明が甲第１号証に記載された発明とも、或いはこの発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものともすることはできない。
　本件第２発明は、本件第１発明において、シリコンオイルを特定のものに限定した発明に相当し、本件第３発明は、本件第１発明を消泡性改良方法という方法の発明にしたものに相当し、本件第４発明は、本件第３発明の消泡性改良方法の発明において、シリコンオイルを特定のものに限定した発明に相当するから、本件第１発明と同様、甲第２号証の記載事項を参酌したとしても、甲第１号証に記載された発明とも、また、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものともすることはできない。
　
［５］むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立人の提示した証拠によっては、本件発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年１１月１８日（２００２．１１．１８）