【事件の表示】
　平成　２年特許願第２２４１０３号「シーケンスプログラム作成装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　４月　７日出願公開、特開平　４−１０５１０４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年８月２４日に出願されたものである。また、平成９年１１月１７日付けで手続補正書が提出されたが、上記手続補正書による補正は却下され、上記補正はないものとなった。それゆえ、本願の請求項１に係る発明は、願書に最初に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認める。
「シーケンスプログラムを入力する手段と、
　シーケンスプログラムの入力情報のうち、少なくとも各プログラマブルコントローラにおいて重複しないように設定されている入力情報の集合を基準集合とし、他の少なくとも１種類の入力情報を基準集合の要素に対応付けたテーブルを作成する手段と、
　前記テーブルをファイルとして出力する手段と、
　を有することを特徴とするシーケンスプログラム作成装置。」
（以下、「本願発明」という。）
　
【２】引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６４−５０１０７号公報（昭和６４年２月２７日公開。以下、「引用例」という。）には、図面と共に以下の事項が記載されている。
「〔従来の技術〕シーケンスプログラムの作成、変更等に命令に付属して、コメントが自由に設定できるとプログラムの内容が非常に分かり易い。一般にＰＭＣ装置等では、シーケンスプログラムとしてラダー形式のシーケンスプログラムが作成されている。この例を第２図に示す。図において、１はステップ番号、２は命令であり、実際にはラダー形式で記載されたシーケンスプログラムをニューモニックな命令にコーディングしたものである。３はコメントであり、命令の内容等を説明するためのものであり、シーケンスプログラムの編集、ディバッグ等に便利である。」（第１頁下段右欄第２０行−第２頁上段左欄第１１行）
「しかし、このコメントは実際のシーケンスプログラムの実行には不必要であり、必要なメモリ容量も大きいので、ＰＭＣ装置に実装されるＲＯＭには書込まれない。従って、ＲＯＭを取り出して、修正変更しようとしても、コメントはなく、修正等には不便である。特に、シーケンスプログラムは同じような機械を制御するために使用されるが、個々の機械に応じて細部を変更するので、シーケンスプログラムのオリジナルなフロッピイ・ディスクが残っていなかったりする場合が多い。本発明の目的は上記問題点を解決し、特にコメントのないシーケンスプログラムからコメント付きのシーケンスプログラムを再現するようにしたシーケンスプログラムの編集方式を提供することにある。」（第２頁上段左欄第１４行−同右欄第８行）
「（第１）図において、１０はＲＯＭであり、実際のＰＭＣ装置に実装されて、シーケンスプログラムの処理が行われる。１０ａはＲＯＭ１０に書込まれた内容であり、１１はコメントなしのラダープログラムであり、ここで、ラダープログラムというのは、ラダー形式で記載されたシーケンスプログラムのことを言う。１２はラダープログラムのステップ番号である。２０はフロッピイ・ディスクである。２０ａはその記憶内容であり、コメントテーブル２１が書込まれている。コメントテーブル２１はラダープログラムのステップ番号と対応するコメントからなる。３０は自動プログラム作成装置であり、シーケンスプログラムの作成、編集に使用される。ここでは、コメント付きのラダープログラムを再現するために使用される。４０は最終的に求めるコメント付きのラダープログラムである。」（第２頁下段右欄第１−２０行）
「ＲＯＭ１０の内容１０ａとフロッピイ・ディスク２０の内容２０ａを自動プログラム作成装置３０に読込む。ＲＯＭ１０は自動プログラム作成装置に接続されたＲＯＭアダプターから読込まれる。フロッピイ・ディスク２０は自動プログラム作成装置３０のフロッピイ・ディスク読み取り装置から読込まれる。次に・・・（中略）・・・コメント付きのラダープログラムが得られる。このコメント付きのラダープログラムはその場で編集することもできる。」（第３頁上段左欄第２行−第２０行）
　以上の記載において、自動プログラム作成装置に接続されたＲＯＭアダプターはＲＯＭ１０に書込まれた内容であるラダープログラム、即ちラダー形式で記載されたシーケンスプログラムを自動プログラム作成装置３０に入力する手段であることは明らかである。また、例えば第１図や第２図に示されたコメント付きラダープログラム４０の内容において、その命令２及びコメント３の入力情報（の各要素）は、少なくともＰＭＣ装置において重複しないように設定されている入力情報（例えば、アドレス又は信号名等）の集合を基準集合として、その基準集合の要素に対応付けられたもの（集合）であることは、当業者において自明のことと認める。これらのことから、引用例には以下のものが記載されているものと認める。
「シーケンスプログラムを入力するＲＯＭアダプターと、
　シーケンスプログラムの入力情報のうち、少なくともＰＭＣ装置において重複しないように設定されている入力情報の集合を基準集合とし、他の命令２及びコメント３の入力情報を基準集合の要素に対応付けたコメント付きラダープログラム４０を作成する自動プログラム作成装置３０と、
　を有することを特徴とするシーケンスプログラム作成装置。」
　
【３】本願発明と前記引用例に記載されたものとの対比・判断
（対比）
　前記引用例に記載されたものと本願発明とを対比すると、まず、引用例の「シーケンスプログラムを入力するＲＯＭアダプター」及び「ＰＭＣ装置（プログラム・マシン・コントローラ）」がそれぞれその順に、本願発明の「シーケンスプログラムを入力する手段」及び「プログラマブルコントローラ」に相当することは明らかである。
　また、本願発明に言う「（他の少なくとも１種類の入力情報を基準集合の要素に対応付けた）テーブル」とは、例えば本願明細書において「第３図には、この実施例においてファイル化の対象となる情報がテーブルとして示されている。前述のようにシーケンスプログラムは、アドレス、命令語、信号名及びコメントの各入力情報から構成されており、これら４種の入力情報のうちアドレス及び信号名が少なくとも各プログラマブルコントローラにおいてユニークなものであり、命令語及びコメントが非ユニークなものである。従来においては、アドレス及び命令語のみが第９図のようにファイル化の対象とされていたが、この実施例においてはこれらのほか信号名及びコメントもファイル化の対象となる。」（第９頁第１３行−第１０頁第４行）、「第４図にはこの実施例においてファイル化の素材となる図面情報が示されている。即ち、シーケンスプログラム作成装置１８は、プリント出力、画面表示等の必要から・・・（中略）・・・このような応対付けの結果、第３図に示されるようにアドレスに対して命令語、信号名及びコメントが対応付けられたテーブルが作成されることとなる。このテーブルはファイル２１０として例えば周辺装置１６に供給されることとなり、信号名及びコメントが、その打ち込みを伴うことなく表示されることとなる。」（第１１頁第１行−第１４頁第１３行）と記載されているとおり本願発明のシーケンスプログラム作成装置１８により作成される内容のものであって、第３図に示されるような、例えばアドレス（又は信号名）のような基準集合となる入力情報の集合に対して例えば命令語、信号名及びコメントのような他の少なくとも１種類（第３図では３種類）の入力情報を対応付けたもの（テーブル）を意味し、このテーブルの内容が同じくシーケンスプログラム作成装置１８によりファイル化された上で周辺装置１６に供給され、さらにプログラマブルコントローラにダウンロードされて該プログラマブルコントローラを起動させるものであることは明らかである。
　そうすると、引用例の自動プログラム作成装置３０により作成されるコメント付きラダープログラム４０は、やはり本願発明と同じく基準集合となる入力情報の集合に対して命令２及びコメント３という他の少なくとも２種類の入力情報を対応付けたものであり、また、該プログラム４０が命令２を含む以上、そのプログラム４０の内容によってＰＭＣ装置を起動できることも当業者において明らかなことと解されるから、引用例の該コメント付きラダープログラム４０は本願発明のテーブルに相当するものであり、この両者が異なるものであるとする根拠を見いだすことはできない。
　そして引用例のものも、その明細書に前記のとおり従来技術に関連して「シーケンスプログラムの作成、変更等に命令に付属して、コメントが自由に設定できるとプログラムの内容が非常に分かり易い。・・・（中略）・・・３はコメントであり、命令の内容等を説明するためのものであり、シーケンスプログラムの編集、ディバッグ等に便利である。」と記載されているように、本願発明の「使用者が周辺装置に信号名及びコメントを打ち込む必要がなく、かつ、周辺装置において信号名及びコメントを可視表示させることが可能なシーケンスプログラム作成装置を提供する」（本願明細書第７頁第２−６行）という目的と同じ目的を有することも明らかなことである。以上のことから、本願発明と引用例に記載されたものとは、本願発明の用語を用いて表現すると、
「シーケンスプログラムを入力する手段と、
　シーケンスプログラムの入力情報のうち、少なくともプログラマブルコントローラにおいて重複しないように設定されている入力情報の集合を基準情報とし、他の少なくとも１種類の入力情報を基準集合の要素に対応付けたテーブルを作成する手段と、
　を有することを特徴とするシーケンスプログラム作成装置。」
　である点で一致し、以下の２点でのみ相違するものと認められる。
相違点１：
　本願発明では、例えばトランスファーマシンなどの生産設備を制御する場合に複数台のプログラマブルコントローラをトランスファーマシンの各ユニットに配置する必要に伴って、入力情報が設定されるところのプログラマブルコントローラが、「各」プログラムコントローラとされているのに対し、引用例ではＰＭＣ装置（プログラマブルコントローラ）に関し、格別かかる複数の概念を表す限定（即ち、「各」）は付されていない点。
相違点２：
　本願発明では、シーケンスプログラム作成装置はテーブルをファイルとして出力する手段も有しているのに対し、引用例ではかかる手段は記載されていない点。
（判断）
　以下、相違点１及び２について検討する。
相違点１について：
　引用例のようなＰＭＣ装置を、トランスファーマシンなどの生産設備を制御するためにその各ユニットに複数台配置することは出願前広く行われていることであるから、相違点１を想到することは当業者が設計的事項として容易になし得るところである。
相違点２について：
　一般に、プログラム作成装置によって作成された内容（プログラム、テーブル等）をファイルとして出力することは出願前きわめて周知・慣用の技術にすぎないから、本願発明の前記相違点２を想到することは当業者であれば容易になし得たものであり、それによる効果も当業者が容易に予測しうる程度のものにすぎない。
　
【４】まとめ
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、上記引用例に記載されたものに基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。