【事件の表示】
　平成　２年特許願第２９８７５６号「よこ糸グリッパのテープ駆動機構」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　８月　６日出願公開、特開平　３−１８０５４２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年１１月２日（パリ条約による優先権主張１９８９年１１月３日、イタリー国）の出願であって、その請求項１、２に係る発明は、平成１１年１２月２２日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１、２に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明１」という。）は次のとおりである。
「１．テープの一端部によこ糸グリッパを固定しこのテープを駆動スプロケットにかけ渡した、ひなし織機用のよこ糸グリッパのテープ駆動機構において、前記テープを剛性あるファイバーを含有する複合積層体で形成した塑性変形しないテープとし、このテープに前記駆動スプロケットの歯と協働するように配設した穴をその全長に沿って設け、前記駆動スプロケットと前記テープとの間の係合を、前記テープが水平方向に延び出る前記駆動スプロケットの地点で直径的に対向する位置に配設したふたつの肩部ブロックで保証するようにしたこと、および、機械的な案内の助けなしに前記テープをその移行路に沿って正しく位置決めする手段を設け、この手段が、前記移行路の全部または少なくともその一部分に沿って延び、前記よこ糸グリッパを担持する前記テープの端部に固定した少なくともひとつの永久磁石と協働する金属板から成ることを特徴とする、よこ糸グリッパのテープ駆動機構。」
　
２．引用文献
  これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、実願昭６１−６５０６１号（実開昭６１−１８３９８６号）のマイクロフィルム（昭和６１年１１月１７日公開、以下、「引用文献１」という。）には、
「一端によこ糸把持器が固定されたフレキシブル有孔ベルトと、円周の一部に沿って上記ベルトと噛合う揺動歯車より成り、該ベルトが該揺動歯車から離れる場所に案内装置が設けられた織機用よこ糸把持器駆動装置において、該揺動歯車の歯の高さが該ベルトの厚さより小さいこと、及び該歯及び孔の形状及び寸法がかろうじて相互の噛合いを可能とし、よって該揺動歯車へ向いたベルトの側面が、該噛合地帯において、該揺動歯車の歯元円への接線をなすことを特徴とする、織機用よこ糸把持器駆動装置」（実用新案登録請求の範囲１．）
が記載されており、
「本考案の目的は……プラスチックより成るベルトの摩耗を減少させたよこ糸把持器駆動装置を提供するにある」（第４頁第１６行〜第５頁第１行）と記載され、実施例として、
「よこ糸把持器（１）は有孔フレキシブルベルト（２）の一端に固定される」（第６頁第１〜２行）、
「該ベルト（２）は揺動歯車（３）により前後に駆動される。該ベルト（２）を揺動歯車（３）の一部に沿って案内するため２個の案内装置（４）が協働する。」（同頁第３〜５行）、
「案内装置（４）はそれぞれ、……２個のブロック（９）より成る。」（同頁第１４〜１６行）
等が、図面とともに記載されている。
　また、同じく引用された、特開昭６２−１９１５４８号公報（昭和６２年８月２１日公開、以下、「引用文献２」という。）には、
「少なくとも１つのレピアーヘッド（１０、１１）及びレピアーガイド手段（１５、１６）を含み、ピッキングの間にレースプレート（８）上をスライドし、このレースプレート（８）に於ての安定を図るための磁性手段（１２、１３）が備えられている織機のレピアー」（特許請求の範囲（１））
に係る発明が記載されており、実施例として、
「ガイド手段１５、１６はレースプレート８で支持されたテープとして示されている。第２図及び第３図を参照すれば、それぞれ２つの磁石１２、１３がレースプレート８内に配備されている。」（第３頁右上欄第１〜４行）、
「第７図によればカーボン強化インサート１５２で作ることのできるテープ１５、１６には、それぞれ２つの溝１８及びこの溝の側方に凹部１９が形成されている。……溝内には……例えば軟鉄製の磁性インサートが凹部１９によって導かれるようになっている。インサート１７は……プラスチック磁石とすることができる。」（同頁右上欄第６〜１６行）、
「インサート１７が永久磁石である場合には、レースプレート１８は非磁性材料で作らねばならない。この場合、磁石１２、１３の代わりに軟鉄部材が使用されねばならない。」（同頁右上欄第１７〜２０行）
等が図面とともに記載されている。
　
３．対比
　上記の摘示した記載によれば、引用文献１に記載された「よこ糸把持器」、「有孔フレキシブルベルト」、「揺動歯車」、「案内装置」は、それぞれ、本願発明１の「よこ糸グリッパ」、「テープ」、「駆動スプロケット」、「肩部ブロック」に相当し、引用文献１の「円周の一部に沿って上記（有孔フレキシブル）ベルトと噛合う揺動歯車」の記載は、ベルトに揺動歯車の歯と協働するように配設した孔を設けていることを示しており、引用文献１に記載された「ベルトが該揺動歯車から離れる場所」は、ベルトが延び出る揺動歯車の地点ということができる。
　そして引用文献１に記載されたよこ糸把持器を一端に固定したフレキシブルベルトによりよこ入れを行う織機は、一般に「ひなし織機」と称されるので、引用文献１には、本願発明１の記載にならえば、
「テープの一端部によこ糸グリッパを固定しこのテープを駆動スプロケットにかけ渡した、ひなし織機用のよこ糸グリッパのテープ駆動機構において、このテープに前記駆動スプロケットの歯と協働するように配設した穴を設け、前記駆動スプロケットと前記テープとの間の係合を、前記テープが延び出る前記駆動スプロケットの地点に配設したふたつの肩部ブロックで保証するようにしたこと、を特徴とする、よこ糸グリッパのテープ駆動機構。」（以下、「構成Ａ」という。）が記載されているということができる。
　したがって、本願発明１と引用文献１に記載された発明とは、上記の構成Ａを具備する点で一致しており、以下の点で相違している。
（１）相違点１
　本願発明１は、テープを「剛性あるファイバーを含有する複合積層体で形成した塑性変形しないテープ」としたのに対して、引用文献１には、有孔フレキシブルベルトの材質については、プラスチックより成ると記載されているのみである点。
（２）相違点２
　本願発明１において、穴を「その（テープの）全長に沿って設け」としているのに対して、引用文献１には有孔フレキシブルベルトに孔を配設する範囲が明示されていない点。
（３）相違点３
　本願発明１において、ふたつの肩部ブロックを「テープが水平方向に延び出る駆動スプロケットの地点で直径的に対向する位置に配設」しているのに対して、引用文献１に記載されたふたつの案内装置はベルトが揺動歯車から離れる地点（すなわち延び出る位置）に配設されており、その少なくとも一方の、ベルトのよこ糸把持器を固定した側の地点においては「水平方向に」延び出る位置に設けられているものといえるが、他方が「直径的に対向」する位置に設けられていることは示されていない点（第１、２図参照）。
（４）相違点４
　本願発明１は、「機械的な案内の助けなしに前記テープをその移行路に沿って正しく位置決めする手段を設け、この手段が、前記移行路の全部または少なくともその一部分に沿って延び、前記よこ糸グリッパを担持する前記テープの端部に固定した少なくともひとつの永久磁石と協働する金属板から成る」のに対して、引用文献１には、有孔フレキシブルベルトを移行路に沿って位置決めすることについて記載されていない点。
　
４．判断
　そこで、上記の相違点について検討する。　
（１）相違点１について
　本願明細書には、実施例として、「このテープは、カーボンファイバー、ケブラーファイバー、ガラスファイバーを包含する複合積層１２で形成された実質的に塑性変形しないテープであり」（第７頁第９〜１２行）と記載しているが、一方「当業界の現状」すなわち当該分野の従来技術について記載されたと解される記載中に、「……塑性変形しないテープ、たとえば剛性のあるカーボンファイバー、ケブラー（登録商標）ファイバー、ガラスファイバーまたはその他のファイバーを包含する積層テープを用いることが必要である。……」（第４頁第１〜５行）とあるように、一端によこ糸グリッパ固定したテープを用いるいわゆるレピアタイプのひなし織機において、テープとして、カーボンファイバー、ケブラー（登録商標）ファイバー、ガラスファイバーまたはその他の「剛性あるファイバーを含有する複合積層体で形成した塑性変形しないテープ」を用いることは本願の出願前に周知の事項である［この点についてなお必要であれば、特開昭６２−２８４４１号公報、実願昭６０−１２３８８号（実開昭６１−１２９８８８号公報）のマイクロフィルム等を参照］。
  してみると、引用文献１に記載されたベルトを、上記本願出願前周知の「剛性あるファイバーを含有する複合積層体で形成した塑性変形しないテープ」とすることは、当業者が容易になし得る程度の事項であり、それによる効果も格別のものとは認められない。
（２）相違点２について
　一端によこ糸グリッパ（把持器）を固定したテープ（ベルト）に配設される穴（孔）は、駆動スプロケット（歯車）の歯と係合するするためのものであり、その配設の範囲をどの程度とするのかは、設計者がテープの強度や、安全率を見込んだテープの移動範囲等を考慮して任意に選定し得る事項であるので、引用文献１に記載された有孔フレキシブルベルトにおける孔の範囲を本願発明１のように、ベルト（テープ）の全長とすることは、当業者が適宜なし得る設計的事項である。
（３）相違点３について
　本願発明１及び引用文献１に記載されたようなひなし織機において、テープ（ベルト）のよこ糸グリッパ（把持器）を固定した側は、織機のよこ入れ手段としての本来の機能上、水平方向に延びて駆動スプロケット（歯車）から離れるのが普通であり、他方の側については、駆動スプロケット（歯車）に対するテープ（ベルト）の巻き付け角度によって、延び出る方向が変わってくるものといえる。すなわち本願発明１において、「テープが水平方向に延び出る駆動スプロケットの地点で直径的に対向する位置」に肩部ブロックを配設するということは、駆動スプロケットの直径的に対向する位置からテープが延び出るということであり、この場合、テープは１８０°の範囲で駆動スプロケットに巻き付いている。これに対して、引用文献１の第１、２図に示される実施例においては、有孔フレキシブルベルトの揺動歯車への巻き付け角度は１８０°未満であり、したがって揺動歯車から離れる有孔フレキシブルベルトは平行とはなっていないものである。
　しかし、ひなし織機のテープ等の駆動機構において、駆動輪に対するテープ等の巻き付け角度を略１８０°として、駆動輪を離れるテープ等が上下の水平方向に延びるようにすることはこの出願前周知の事項であり［この点について必要なら、実願昭５８−５３８３６号（実開昭５９−１６０５７５号公報）のマイクロフィルム、特開昭６４−６８５４４号公報を参照］、引用文献１に記載された有孔フレキシブルベルトの揺動歯車に対する巻き付け角度を上記周知のようにして、案内部材を配設する位置すなわち有孔フレキシブルベルトが揺動歯車から離れる地点を「テープが水平方向に延び出る駆動スプロケットの地点で直径的に対向する位置」のようにすることは当業者が容易になし得る事項であり、その効果も格別のこととはいえない。
（４）相違点４について
  引用文献２には、織機のレピアーに係る発明が記載されているが、該レピアーを用いる織機は、本願発明１でいうひなし織機であり、引用文献２に記載された「レピアーヘッド（１０、１１）」、「レピアーガイド手段（１５、１６）」は、それぞれ、本願発明１の「よこ糸グリッパ」、「テープ」に相当し、引用文献２に記載された「レースプレート（８）」は、ピッキングの間レピアー（レピアーヘッド及びレピアーガイド手段を含む）がその上をスライドするのであるから本願発明１でいう「移行路」に相当する。
  そして、引用文献２には、レピアーのレースプレートにおいての安定を図るための磁性手段を備えることが記載され、その具体的な態様として、レースプレート内に磁石を配備しテープに軟鉄性の磁性インサートを配備したものと、テープにインサートとして永久磁石を設け非磁性材料で作られたレースプレートに軟鉄部材を配備したものが示されている。
　すなわち、引用文献２には、レースプレート（移行路）上でのレピアーの安定を図るためにテープに設けられた永久磁石と協働する金属部材をレースプレートに配備することが示されている。
　そして、一般にひなし織機において、よこ入れ部材であるグリッパ（把持器）がその移動経路に沿って正しく位置決めされ、安定してたて糸開口中に挿入されなければならないことは、当業者にとっては周知の課題であるので、引用文献１に記載されたよこ糸把持器を具備する有孔フレキシブルベルトについて、引用文献２に記載された手段を採用してその移行路に沿って正しく位置決めするようにすることは当業者が容易になし得る事項であり、また、その際にレースプレートに配備する金属部材の形状は当業者が適宜決定し得るものであり、これを板状とし、移行路の一部に沿って延びる金属板とすることも当業者が容易に想到し得る事項である。
　
５．むすび
　以上のとおりであるので、本願発明１は、本願出願前周知に技術的事項を勘案すれば、引用文献１および引用文献２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。