【事件の表示】
　平成　１年特許願第２６８５１９号「モンタージュ表示型電子手帳」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　６月　３日出願公開、特開平　３−１２９５７２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成１年１０月１６日の出願であって、平成１１年８月１０日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その発明は、特許請求の範囲の請求項１乃至請求項３に係る「モンタージュ表示型電子手帳」であるところ、その請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、次のとおりのものと認める。
「顔を構成する複数の要素毎に準備された複数のパターンを記憶した記憶手段と、
　前記パターンを表示する表示手段と、
　前記要素毎に前記複数のパターンから１つのパターンを選択し、この選択されたパターンを所定の位置に配置することによって組合せ、この組合せたパターンを前記表示手段に表示させる制御手段を備え、
　前記記憶手段は、少なくとも眉、目および口のパターン数を少なくとも眼鏡、口髭、輪郭および顎鬚のパターン数より大に設定して記憶していることを特徴とするモンタージュ表示型電子手帳。」
　
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５６−４３７４６号（実開昭５７−１５６９５２号）のマイクロフィルム（以下「引用例１」という。）には、以下のことが記載されている。
（ア）「人の顔即ち人相は眉・眼・耳・鼻及び口の５要素と共に頭髪・鬚・皺・色艶・輪郭のほか年齢・性別等の７種を加えて少くとも１２種の要素に分けられ、又この要素は上下・大小・角丸等の形状についてそれぞれ普通（中程度）及び両極端等の状態に分けられる。そこで今仮に１２の要素について６種の形状又は状態を考えるものとする」（２頁２０行〜３頁７行）
（イ）「上記の要素につき６種の形状・状態を個々に指定すれば老若男女を問わず１人１人を充分識別できることとなる。」（３頁１５〜１７行）
（ウ）「氏名・住所・所属・所在・電話番号等を、両開きの名刺入又は携帯用手帖の大きさ及び形状を有する電子式の記憶及び表示装置に入力すると共に、相手の人相についても前記１２の要素とそれらの形状・状態の区分について併せて入力する。」（３頁２０行〜４頁５行）
（エ）「予めいくつかの標準の人相についてＲＡＭを用意しておき、前記名刺又は手帖の約１頁分の大きさを有するディスプレイ面上に表示させこの面上において本人の似顔に一層近づけるよう所要の修正を行って改めて保存する」（４頁６〜１１行）
（オ）「若干の日月を経て氏名等から人相を又人相の特徴からその似顔又は氏名等を引き出す必要があるときは本装置に付置されている相当数の押ボタン及びスイッチ等（以下キイという）を操作することにより名刺の記載事項及び又は当人の似顔をディスプレイ面上に再現できる。」（４頁１２〜１７行）
　
　同じく原査定の拒絶の理由に引用された特開平０１−１８７６７５号公報（以下「引用例２」という。）には、以下のことが記載されている。
（カ）「送信側画像合成装置と受信側画像合成装置との画像データファイル装置１、１０には、同一のモンタージュ合成用の画像データ、すなわち、顔の輪郭画像データ、目の画像のデータ、鼻の画像データ、口、髪等のデータがそれぞれ同一の画像データ番号が付されて記憶されている。」（３頁下欄左５〜１０行）
（キ）「モンタージュ画像を合成するには、画像データファイル装置１から操作者の指示にしたがって必要な画像データを取り出し、その画像データの位置の移動、拡大縮小、回転、色彩の調整等を行ってモンタージュ画像を合成する。」（３頁下欄左１１〜１５行）
　
　
３．対比
　引用例１に記載された発明は、眉・眼・耳・鼻・口及び頭髪・鬚・皺・色艶・輪郭、年齢・性別等の少なくとも１２種の要素を個々に指定することにより、電子式の記憶及び表示装置に前記１２種の要素とそれらの形状・状態の区分について入力するものであり（上記（ア）（イ）（ウ）参照）、予めいくつかの標準の人相についてＲＡＭを用意しておき、手帖の約１頁分の大きさを有するディスプレイ面上に表示させこの面上において本人の似顔に一層近づけるよう所要の修正を行うものであるから（上記（エ）参照）、引用例１に記載された発明のディスプレイは、本件発明のパターンを表示する表示手段に相当すると認められる。
　引用例１に記載された発明は、氏名等から人相を又人相の特徴からその似顔又は氏名等を引き出すべく当人の似顔をディスプレイ面上に再現するものであり（上記（オ）参照）、１２種の要素につき６種の形状・状態を個々に指定してディスプレイに表示することにより１人１人を充分に識別できるようにするものであるから（上記（イ）（ウ）参照）、要素毎に複数のパターンから１つのパターンを選択し、この選択されたパターンを組合せ、この組合せたパターンを表示手段に表示させる点で、本件発明と一致している。
　引用例１に記載された発明は、両開きの名刺入又は携帯用手帖の大きさ及び形状を有する電子式の記憶及び表示装置と記載されているから（上記（ウ）参照）、モンタージュ表示型電子手帳であると認められる。
　
　以上のことから、本件発明と引用例１に記載された発明は、
「顔を構成する複数の要素毎に準備された複数のパターンを表示する表示手段とを備え、前記要素毎に前記複数のパターンから１つのパターンを選択し、この選択されたパターンを組合せ、この組合せたパターンを前記表示手段に表示させることを特徴とするモンタージュ表示型電子手帳。」
の点で一致し、
（１）本件発明は、顔を構成する複数の要素毎に準備された複数のパターンを記憶した記憶手段を備えるのに対し、引用例１に記載された発明は、当該記憶手段を明示していない点。
（２）本件発明は、制御手段を備えるのに対し、引用例１に記載された発明は、制御手段を明示していない点、
（３）本件発明は、選択されたパターンを所定の位置に配置することによって組合せるのに対し、引用例１に記載された発明は、この点を明示しない点。
（４）本件発明は、記憶手段は、少なくとも眉、目および口のパターン数を少なくとも眼鏡、口髭、輪郭および顎鬚のパターン数より大に設定して記憶しているのに対し、引用例１に記載された発明は、各要素につき６種の形状・状態を備えることを例示している点、
で相違している。
　
　
４．当審の判断
　まず、相違点（１）について検討する。
　引用例１に記載された発明は、電子式の記憶及び表示装置であり、モンタージュにおいては、例えば引用例２に記載されているように、顔の輪郭画像データ、目の画像のデータ、鼻の画像データ、口、髪等のデータがそれぞれ画像データ番号が付されて記憶されている（上記（カ）参照）ことが普通であることに鑑みれば、引用例１においても、記憶手段に顔を構成する複数の要素毎に準備された複数のパターンを記憶するようにすることは、当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点（２）について検討する。
　電子機器において何か処理を行うには当該処理を制御するための制御手段を備えることは普通のことであるから、引用例１に記載された発明の電子式の記憶及び表示装置が制御手段を備えることは、当業者が容易に推察し得ることである。
　次に、相違点（３）について検討する。
　引用例１には、本人の似顔に一層近づけるよう所要の修正を行って改めて保存することが記載されており（上記（エ）参照）、各要素の画像データが記憶されている画像データファイル装置から操作者の指示にしたがって必要な画像データを取り出し、その画像データの位置の移動等の調整を行ってモンタージュ画像を合成することが引用例２に示されているから（上記（カ）（キ）参照）、引用例１に記載された発明において、本人の似顔に一層近づけるよう、選択されたパターンを「所定の位置に配置する」ことによって組合せるようにすることは、当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点（４）について検討する。
　各画像要素のパターンをいくつ用意するかは、当業者が必要に応じて適宜設計し得る範囲内のことであり、データ数の相違には、技術的には何等特徴は認められない。また、モンタージュにおいて、より似顔を似せるため、人相の特徴として大きな影響を与える画像要素についてたくさんのパターンを用意するようにすることは、当業者が容易になし得ることにすぎない。
　
　
５．むすび
　したがって、本件発明は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願の特許請求の範囲の他の請求項２及び３に係る発明について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。