【事件の表示】
　平成　２年特許願第２７７６８７号「液晶表示パネル」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　５月２７日出願公開、特開平　４−１５３６２５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年１０月１８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、本願発明という）は、平成１１年３月５日付け及び平成１１年６月２８日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認められる。
　「一対の基板（１０，１２）の間に、樹脂材料からなる略矩形形状の周辺シール（４４）に囲まれて液晶（１４）が封入され、該一対の基板の対向面にそれぞれ画像形成のための電極（１６，１８）が形成され、電源に通じる端子（３４，３６，４０）が一方の基板に設けられ、該端子の一部（３４，３６）が該一方の基板の電極（１８）に接続され、且つ該端子の他の一部（４０）がトランスファー電極（３８）を介して他方の基板の電極（１６）に接続される液晶表示パネルであって、該略矩形形状の周辺シールの角部に位置する該樹脂材料の部分及び該樹脂材料の部分の全体にわたって混入された導電性粒子（４８）が、該トランスファー電極（３８）を構成し、該トランスファー電極では、該導電性粒子により該一対の基板の電極間の導通をとるとともに、該樹脂材料の部分により該一対の基板を相互に接着していることを特徴とする液晶表示パネル」
２．引用刊行物記載の発明
　原査定の拒絶理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開昭６２−２１８９３７号公報（以下、引用例という）には次の事項が記載されている。
　「対向配置された電極基板と、その電極基板間にシール材を用いて密封された液晶とを具備し、上記シール材として上記電極基板間隙以上の粒径をもつ弾力性のある導電性粒子を樹脂中に混入したものを用い、かつこのシール材を構成する導電性粒子でもって上記電極基板間適宜の箇所の電気的接続を得るようにした液晶表示パネル」（特許請求の範囲第１項）
　「まず、上下に対向するガラス基板などの電極基板６，６ａの片方にシール材７として、例えば熱硬化型エポキシ樹脂などの樹脂８に電極基板間隙保持用のスペーサ９として粒径９μのガラス繊維を１．５ｗｔ％、導電性粒子１０として平均粒径１０μのポリスチレン架橋重合体表面に無電解メッキにより厚み０．１μのニッケルをメッキしたものを１ｗｔ％それぞれ混入したものをスクリーン印刷法により印刷した。・・・・・・上記実施例において、電極基板６，６ａの相対向する内面側には所定のパターンでもって電極１３，１３ａが設けられており、かつ電極基板６より面積の大きい電極基板６ａ側のそのはみ出し部には上記電極１３ａと連絡して外部回路と接続するための取出し電極（図示せず）が設けられている。また、上記シール材７は上下の電極基板６，６ａに設けられた電極１３，１３ａの所定部間の電気的接続を得るべく所定の箇所に印刷されており、これを図ではシール部と導通部が連結されたパターンとして示している。このシール材７はもちろん液晶１１を密封する目的で設けられた部分の一部でもって上記電極基板の６，６ａ間の適宜の箇所の電気的接続を得るようにしてもよい。」（第３頁左上欄第２行〜右上欄第１２行）
　また、図１には、略矩形形状をなしたシール材７が示されている。
　上記の記載事項からすれば、引用例において、「対向配置された電極基板の間に、樹脂材料からなる略矩形形状のシール材に囲まれて液晶が封入され、該対向配置された電極基板にそれぞれ電極が形成され、一方の電極基板に電極と連絡して外部回路と接続するための取出し電極が設けられ、上記シール材として導電性粒子を樹脂中に混入したものを用い、かつ上記シール材を構成する導電性粒子でもって上記電極基板の適宜箇所の電気的接続を得るようにした液晶表示パネル」が記載されているものと認められる。
　また、周知例として引用された実願昭５７−２６４２６号（実開昭５８−１２８４１９号）のマイクロフィルム（以下、周知例１という）には、２枚の電極基板間に液晶を封入する略矩形形状のスペーサの角部に設けられる導電性物質からなる突起体により相対向する電極間の接続がなされる旨記載され、実願昭５５−９９５０９号（実開昭５７−２２７２４号）のマイクロフィルム（以下、周知例２という）には、内表面にそれぞれ対向電極を被着された一対のガラス基板間に液晶を封入する略矩形形状のシールスペーサの角部に、対向電極間の導通を取る、接着剤に卑金属導電物質を混合してなる上下導通材が設けられる旨記載されている。
３．対比
　引用例に記載のものにおける「対向配置された電極基板」、「取出し電極」、「シール材」及び「電気的接続」はそれぞれ本願発明における「一対の基板」、「端子」、「周辺シール」及び「導通」に相当するものであり、また引用例に記載のものにおける対向配置された電極基板に設けられた電極は画像形成のためのものであり、引用例に記載のものにおける「外部回路」は電源を含むことは明らかであり、さらに引用例に記載のものにおいて、シール材の樹脂材料により対向配置された電極基板が相互に接着されることもやはり明らかであるから、本願発明と引用例に記載のものとは、
　「一対の基板の間に、樹脂材料からなる略矩形形状の周辺シールに囲まれて液晶が封入され、該一対の基板の対向面にそれぞれ画像形成のための電極が形成され、電源に通じる端子が一方の基板に設けられる液晶表示パネルであって、該略矩形形状の周辺シールに混入された導電性粒子により該一対の基板の電極間の導通をとるとともに、該樹脂材料の部分により該一対の基板を相互に接着している液晶表示パネル」である点で一致するが、次の点で相違するものと認められる。
　１）本願発明においては、周辺シールの角部に位置する樹脂材料の部分及び該樹脂材料の部分の全体にわたって混入された導電性粒子がトランスファー電極を構成し、該トランスファー電極では、該導電性粒子により該一対の基板の電極間の導通をとるものであるのに対して、引用例に記載のものにおいては、周辺シールの樹脂中に混入された導電性粒子により電極基板間の適宜箇所の導通をとるものである点。
　２）本願発明においては、端子の一部が一方の基板の電極に接続され、且つ該端子の他の一部がトランスファー電極を介して他方の基板の電極に接続されるものであるのに対して、引用例に記載のものにおいては、周辺シールに混入された導電性材料により一対の基板の電極間の導通がとられるが、一方の基板に設けられる端子、基板の電極、トランスファー電極の関係については明記されていない点。
４．当審の判断
  そこで、前記各相違点について検討する。
相違点１）について：
　周知例１に記載のものにおける導電性物質からなる突起体、周知例２に記載のものにおける上下導通材は、いずれも相対向する電極を接続するものであるという点で、本願発明におけるトランスファー電極に相当するものであることからすれば、トランスファー電極を周辺シールの角部に設けることは周知の事項である。また引用例に記載のものにおいて、電極基板間の適宜箇所の導通をとるもの（本願発明におけるトランスファー電極に相当する）として周辺シールの樹脂中に導電性粒子が混入されている。してみれば、引用例に記載のものにおいて、一対の基板の電極間の導通をとる周辺シールの部分をその角部とすること、またその際に導通をとる部分の全体にわたって導電性粒子を混入することは当業者が適宜考慮し得る程度のことである。
相違点２について：
　引用例に記載のものにおいて、一方の基板に設けられた取出し電極は一対の基板のいずれかの電極に接続されるべきものであり、取出し端子が設けられていない他方の基板に接続されるためには双方の電極間の導通をとるトランスファー電極を介すべきことは明らかである。そして一対の基板の対向する電極のいずれも取出し電極に接続されるはずであり、逆に言えば取出し電極の一部が一方の基板に、他の一部が他方の基板の電極に接続されるのも明らかなことである。それゆえ、相違点２も格別な相違ではない。
　そして、相違点１）、２）を含めた本願発明の構成によりもたらされる効果は引用例に記載のもの及び周知事項から予想し得る程度のものであり、格別なものとは言えない。
５．むすび
　したがって、本願発明は引用例に記載された発明及び周知例１及び２に示されるような周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。