【事件の表示】
　平成２年特許願第３３８７８０号「ウェブ加熱装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成４年７月２１日出願公開、特開平４−２００７７０、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
 １．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成２年１１月３０日の出願であって、その発明は、平成１２年１月１１日付の補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲に記載された次の通りである。
「ウェブの走行路の上下に、ウェブ走行路に面するように多孔板ノズルを配置し、且つ該多孔板ノズルからの熱風によりウェブをフローティングさせながら加熱するように構成し、更に、前記ウェブ走行路の上下に配置した多孔板ノズルを、ウェブ走行方向に交互となるように配置し、且つ各多孔板ノズルの先端面をウェブ方向に凸形状となるように湾曲させていることを特徴とするウェブ加熱装置。」
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶理由に引用された特公昭５９−５３１１０号公報（以下、引用例１という。）、特開平２−１１５０７０号公報（以下、引用例２という。）、特開昭５７−１２８５３号公報（以下、引用例３という。）及び特開平１−２６６８７９号公報（以下、引用例４という。）には、以下の事項が記載されている。
引用例１：
イ「走行するウェブの上下面に円弧状の風胴を、互いにほぼ１／２ピッチ、位置をずらして対抗させて並列配置し、ウェブの進行方向に正方向及び逆方向にほぼ４５°傾斜した２つの吹き出しノズルスリットを各ノズルスリットでＶ形を形成するように設け、該Ｖ形の底部よりほぼ４５°傾斜して中央仕切プレートに向って左右同時に吹き出すスリット孔を多数配置設し、該スリット孔の径は、ウェブの幅方向に中央が大きく、外側に向って少しずつ小さくなるように形成することにより、前記ノズルスリットによるＶ形空間にて幅方向に対し均一な空気圧力を形成し、両外側に流出させて渦流となり、上下における風胴間を通過するパスライン間隔において波状に通過せしめられ、走行するウェブをＶ形空間では前記渦流の圧力で押し上げ、風胴の円弧形状と同一の波形を作らしめて幅方向にも張力を発生せしめてウェブの全域において平滑かつ微張力での走行を可能にするようにしてなることを特徴とするエアフロート型ノズルによるエアフローテイング処理法。
」（特許請求の範囲）
ロ「本発明は、乾燥処理条件として、微張力、平滑走行を可能ならしめ得る処理方法を開発したものである」（第２欄第１５〜１７行）
ハ「各々の風胴２の中央より、ウエブ１に対して進行方向及び逆方向に４５°傾斜した２個の熱風吹き出しノズル３，３´を設ける。」（第３欄第１４〜１７行）
ニ「前記多数のスリット孔６から吹き出した熱風は、中央仕切プレート５に当たって左右２つの渦流が発生するものである」（第４欄第２〜４行）
ホ「図２、３では、風胴の表面部において、円弧状カーブ方向にに直交する方向に、２つのノズル３、３´と多数のスリット孔６を設けた風胴が示されている。」
引用例２：
「第１図及び第２図は塗装乾燥炉の概略構成を示し、（１）は塗装した金属薄板（Ａ）を炉長手方向に所定間隔で連続搬送するトンネル状の炉内搬送経路であり、搬送経路(１)の底部には、搬送経路（１）の全巾にわたり、かつ、平面視で「く」の字状のスリット状吹出口（２）を搬送方向（Ｆ)に所定間隔で並設してある。
これらスリット状吹出口(２)は、金属薄板(Ａ)の下面に熱風を吹付けて搬送過程の金属薄板(Ａ)を浮遊状態に保つためのものであり、各吹出口（２）の両側には、浮遊状態にある金属薄板（Ａ）の下方から下向きに炉内熱風を吸引排気して金属薄板(Ａ)の浮遊状態を安定化する同じく「く」の字状のスリット状吸込口（３)を隣接配設してある。
又、搬送経路（１）の天井部には、浮遊状態にある金属薄板(Ａ)の上面に熱風を吹付けて金属薄板(Ａ)に対し押え作用するスリット状の上部吹出口（４）を搬送方向(Ｆ)に所定間隔で並列してある。
尚、金属薄板(Ａ)は上下の吹出口（２），（４）からの熱風吹付けにより搬送過程で塗装乾燥処理される。」（第３頁左欄下段下第７行〜同頁右欄下段下第５行）
引用例３：
「所定の塗料が塗布された金属ストリップを、走向せしめつつ連続的に乾燥、焼付けする装置にして、該走向せしめられる金属ストリップの上方および下方にそれぞれ配置された熱風噴出機構を有し、且つ該上方の熱風噴出機構には多数の熱風噴出ノズル孔を千鳥状に配置すると共に、該下方の熱風噴出機構には多数の熱風噴出ノズル孔を該金属ストリップの走行方向に連続した菱形形状を為すように且つ該菱形形状の両側にそれぞれ複数列位置するように配列せしめたことを特徴とする連続乾燥焼付け装置」（特許請求の範囲）
引用例４：
ア「プレナムチャンバと受圧面より形成され、，プレナムチャンバへ送られた流体が受圧面を介して噴出し、受庄面上を通板する帯板を静圧により、非接触支持するフロータにおいて、前記受圧面の全体または１部が圧力損失の大きなポーラスな材質によって形成されたことを特徴とする帯板浮揚通板装置。」（特許請求の範囲）
イ「図１，２，３には、受圧面が凸状であり、微細な孔を多数有するフロータが示されている。」
３．対比・判断
 引用例１には、２つの吹き出しノズルスリットがＶ形を形成するように設けられ、該Ｖ形の底部より中央仕切プレートに向かって左右同時に吹き出すスリット孔を多数設けてなり、かつ、その表面が円弧状の風胴を用いるものであって、該風胴を、走行するウエブの上下面に、互いにほぼ１/２ピッチ、位置をずらして対向させて配置し、そして、ウエブが上下における風胴間を通過するパスライン間隔において波状に通過せしめられ、走行するウエブをＶ形空間では渦流の圧力で押し上げることにより、風胴の円弧形状と同一の波形を作らしめることができる、エアフローテイング処理用装置に関する発明であり、具体的には、風胴の表面部において、該吹き出しノズルとスリット孔が、円弧状のカーブ方向に対して直交する方向に配置され、また、該吹き出しノズルとスリット孔からは熱風が吹き出され乾燥処理に用いられる発明が記載されていると認められる。
　そこで、本願発明と引用例１に記載される発明とを対比すると、両者は、
「ウェブの走行路の上下に，ウェブ走行路に面するように多孔部材を配置し，且つ該多孔部材からの熱風によりウェブをフローティングさせながら加熱するように構成し，更に，前記ウェブ走行路の上下に配置した多孔部材を，ウェブ走行方向に交互となるように配置しているウェブ加熱装置」である点で軌を一にするものである。
　しかし、本願発明では、該多孔部材として、「多孔板ノズル」を用い、且つ「多孔板ノズルの先端面をウェブ方向に凸形状となるように湾曲させている」という構成を、更に、具備するものであるが、引用例1に記載のものは、風胴に２つのノズルスリットと多数のスリット孔が設けられており、その表面は多孔面であるといえるが、その形状が板状であるとはいえず、また、該ノズルスリットとスリット孔とからなる多孔面の先端が、ウェブ方向に凸形状となるように湾曲するものではなく、これらの点で、両者は相違する。
　以下、この相違点に関する構成が容易に想到できるものであるか否かにつき検討する。
　本願明細書の記載によれば、ウェブ加熱装置において、ウェブ走行路の上下に「多孔板ノズル」を用い、該多孔板ノズルを交互に配置したことに加えて、「多孔板ノズルの先端面をウェブ方向に凸形状となるように湾曲させている」とすることにより、ウェブがこれらの多孔板ノズルの間を走行する際、安定して湾曲し、ウェブの走行が一層安定するものである。
　一方、引用例１に記載のものは、ウェブに風胴の円弧形状と同一の波形を形成することが示されるものの、そこでは、Ｖ形空間を用いることによりその波形を形成するに過ぎないものであって、本願発明のように、多孔板ノズルを用い、また、多孔板ノズルの先端をウェブ方向に凸形状となるように湾曲させることにつき、示唆するものは何もない。
　次に、上記相違点に関し、引用例２〜４の記載をみると、引用例２及び３に記載の吹出口又は熱風噴出機構は、平坦面となっており、湾曲するものではなく、また、そこでは、処理される薄板が走行する場合に、本願発明のように、被処理物を安定に湾曲させ、その走行を安定にすることにつき配慮するものではない。次いで、引用例４には、帯板の下方に設けられる受圧面を有する帯板浮揚通板装置が示され、該受圧面は、多孔板ノズルに相当し、そして、その受圧面のノズルの先端面は帯板方向に凸形状となるように湾曲しているものであるが、そこでの発明では、受圧面からの流体噴出速度を小さくし、塗装に欠陥を生じさせていた風紋を防止することを意図するものの、本願発明のように、被処理物が走行する場合に被処理物を安定に湾曲させ、その走行を安定にすることにつき配慮するものではない。
　してみれば、引用例１〜４の記載から、上記相違点に関する構成である、多孔部材として、「多孔板ノズル」を用い、且つ「多孔板ノズルの先端面をウェブ方向に凸形状となるように湾曲させている」となして、ウェブが走行する際、安定して湾曲し、ウェブの走行が更に安定させることが、容易に導き出すことができない。
　したがって、本願発明が引用例１〜４に記載の発明に基づいて当業者の容易に発明できたものであるということができない。 
４．むすび
　したがって、本願発明は引用例１〜４に記載のものから当業者が容易に発明をすることができたものでないから、本願発明が特許法第２９条第２項に規定する要件を満たしていないとした原査定の判断は妥当でない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論の通り審決する。