【事件の表示】
　平成　７年特許願第　１４５１８号「巻き取りスクリーン」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　８月　９日出願公開、特開平　８−２０１９１９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明　
　本願は、平成７年１月３１日の出願であって、その請求項１に係る発明は、明細書及び図面の記載から見て、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「巻き取り芯に巻回される巻き取りスクリーンであって、巻き取り芯として、０°位置から３６０°位置までの間において半径が徐々に増加し、３６０°位置の半径と０°位置の半径との差がｔとなる段差付巻き取り芯を採用し、スクリーンとして、厚さが前記ｔであり、スクリーンの柔軟性がヘアピンカーブ法で１５０ｍｍ以下であるスクリーンを採用し、前記巻き取り芯の段差に前記スクリーンを接着層を介して付設し、この接着層の厚さを８０μｍ以下に設定したことを特徴とする巻き取りスクリーン。」
　
　なお、平成１１年８月３０日付け手続補正は本審決と同日付けで却下された。
　
２．引用例　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前日本国内において頒布された刊行物である、実願平４−９３３２９号（実開平６−５５１４６号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
「【０００１】
【産業上の利用分野】
　本考案は、映写スクリーン装置等におけるスクリーンの巻取軸に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
　図８に一般的な映写スクリーン装置４０の１例を示す。この種の映写スクリーン装置４０は、スクリーンケース４１内に設けられたスクリーン巻取軸４２にスクリーン４３が巻き付けられており、前記巻取軸４２に取り付けられたバネ装置あるいはモータ等により、スクリーン４３がスクリーンケース４１のスクリーン引き出し口４４から引き出し、かつ巻き取り可能に設けられている。
【０００３】
　前記スクリーン４３が巻き付けられる巻取軸４２は、通常アルミニウムの押し出し成形等により例えば図９に示すように円筒形状に形成されており、その内面には適宜補強用のリブ４６・・や、スクリーン４３を巻き取るためのバネ装置等との間の回転防止用の突部４７等が形成されている。この巻取軸４２には、その外周面の一部に段差４９が設けられており、スクリーン４３の巻取端部４３ａを前記巻取軸４３の外面に設けられた段差４９部分の下がった位置に両面テープ５０等により接着固定されて巻取軸４３に巻き重ねられている。
【０００４】
　しかしながら、前記巻取軸４２に設けられた段差４９の高さｈは常に一定であるため、図１０に示すようにスクリーン４３の厚みが薄い場合や、図１１に示すようにスクリーン４３の厚みが厚い場合のいずれの場合においても、この巻取端部４３ａの上に巻き重ねられるスクリーン４３部分に巻き段４３ｂが出来てしまい、図８のようにこのスクリーン４３をスクリーンケース４１から引き出した場合に、所定の間隔毎に巻き段４３ｂがあらわれてスクリーン４３に波状のうねりが生じ、スクリーン４３に映写される映像が歪んでしまったり、更には、この巻き段４３ｂがつくことにより、スクリーン４３の映写面に傷がついたり、更にはここから破損したりする原因になるおそれもある。」（【０００１】〜【０００４】）
　
　この記載事項によると、引用例１には「巻取軸に巻き付けられるスクリーンであって、巻取軸として、外周面の一部に段差が設けられており、スクリーンの巻取端部を巻取軸の外面に設けられた段差部分の下がった位置に両面テープ等により接着固定する」ことが記載されていると認められる。
　
３．対比　
　本願発明と前記引用例１に記載されたものとを対比すると、引用例１に記載された「巻取軸」、「巻き付け」、「スクリーン」、「外周面の一部に段差」及び「両面テープ等により接着固定」は、それぞれ本願発明の「巻き取り芯」、「巻回」、「巻き取りスクリーン」、「０°位置から３６０°位置までの間において半径が徐々に増加し、３６０°位置の半径と０°位置の半径との差がｔとなる段差」及び「接着層を介して付設」に相当するものと認められる。そうすると、両者は、
「巻き取り芯に巻回される巻き取りスクリーンであって、巻き取り芯として、０°位置から３６０°位置までの間において半径が徐々に増加し、３６０°位置の半径と０°位置の半径との差がｔとなる段差付巻き取り芯を採用し、前記巻き取り芯の段差に前記スクリーンを接着層を介して付設した」点で一致し、
（１）本願発明が、「スクリーンとして、厚さが前記ｔであり、スクリーンの柔軟性がヘアピンカーブ法で１５０ｍｍ以下であるスクリーンを採用」しているのに対し、引用例１にはそのような記載がない点、及び
（２）本願発明が、「接着層の厚さを８０μｍ以下に設定」しているのに対し、引用例１には接着層の厚さについては記載されていない点で両者は一応相違する。
　
４．当審の判断　
　そこで上記相違点について検討する。
相違点（１）について
　引用例１にはスクリーンの厚さについて「巻取軸４２に設けられた段差４９の高さｈは常に一定であるため、図１０に示すようにスクリーン４３の厚みが薄い場合や、図１１に示すようにスクリーン４３の厚みが厚い場合のいずれの場合においても、この巻取端部４３ａの上に巻き重ねられるスクリーン４３部分に巻き段４３ｂが出来てしまい、図８のようにこのスクリーン４３をスクリーンケース４１から引き出した場合に、所定の間隔毎に巻き段４３ｂがあらわれてスクリーン４３に波状のうねりが生じ、スクリーン４３に映写される映像が歪んでしまったり・・・する原因になるおそれもある。」（【０００４】参照）と記載されており、段差の高さとスクリーンの厚みが異なると巻き段すなわち横しわが出来てスクリーン４３に映写される映像が歪んでしまうおそれがあることから、横しわが出来ないようにするためには巻き取り芯の段差の高さとスクリーンの厚みは等しい方が好ましいことが引用例１には示唆されているものと認められる。また、引用例１に記載されたスクリーンは、「スクリーンの柔軟性がヘアピンカーブ法で１５０ｍｍ以下であるスクリーン」であるか否かについて特に記載されていないが、巻き取りに適するような柔軟なスクリーンは周知（例えば特開平６−２３０４７５号公報、特開平６−４３５４４号公報、特開平４−３０１８３１号公報参照）であり、一般的な巻き取り芯の直径が数十ｍｍ程度であることを考慮すると、巻き取りに適するような柔軟性とするには当業者であれば巻き取り芯の直径以下となるヘアピンカーブ法の数値でスクリーンを設計すると考えられるから少なくともこれらの周知のスクリーンにはヘアピンカーブ法で１５０ｍｍ以下のものが含まれているものと認められる。そして、該周知のスクリーンを引用例１に記載されたスクリーンに代えて採用するとともに、横しわができないようにスクリーンの厚さを巻き取り芯の段差ｔと同じ厚さｔとすることは当業者であれば容易に想到できたことである。
相違点（２）について
　巻き取り芯の段差とスクリーンの厚さとを等しくすると接着層の厚さ分段差が生ずることとなるが、このような接着層の厚さによる段差を設けたことにより横しわの発生を防止しているものとは考えられず、むしろ接着層の厚さによる段差は横しわの原因となる可能性があると考えるのが普通であるから、接着層の厚さによる段差をできるだけ小さくした方が好ましいことは当業者にとって自明のことである。そして、横しわが発生しないための接着層の厚さによる段差の許容限界値をスクリーンの柔軟性との関連で求めたものが８０μｍであり、このような許容限界値を実験等により求めることに格別の創意工夫を要するものとは認められないから、接着層の厚さを８０μｍ以下とした点は実際の設計において当業者が格別困難なく求めることができたものである。
　
５．むすび　
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　よって、結論のとおり審決する。