【事件の表示】
　特許第３２２１８８６号「複合材料製ロール」の請求項１乃至４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２２１８８６号の請求項１乃至４に係る特許を維持する。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本件特許第３２２１８８６号は、平成３年８月６日の出願に係り、平成１３年８月１７日に特許権の設定の登録がされ、特許掲載公報が平成１３年１０月２２日に発行され、その後、平成１４年４月１８日付けで角田篤美より特許異議の申立てがあり、取消理由を通知したところ、その指定期間内である平成１４年９月１０日に特許異議意見書の提出があったものである。
　
II．本件発明
　本件の請求項１乃至４に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」乃至「本件発明４」という。）は、特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】　表面に樹脂皮膜を一体的に形成してなるＣＦＲＰ製ロールに於いて、ＣＦＲＰを構成する樹脂の２次転移点（Ｔｇ）未満の温度で焼付硬化する樹脂を一体的に皮膜形成したことを特徴とする剥離性良好なＣＦＲＰ製ロール。
　【請求項２】　剥離性良好な樹脂皮膜として含フッ素系ポリマーを用いた請求項１記載のロール。
　【請求項３】　新聞インキとの界面張力が３．５ｄｙｎｅ／ｃｍい上の表面処理を施した請求項１記載のロール。
　【請求項４】　水との接触角が８０°以上の表面処理を施した請求項１記載のロール。」
　
III．特許異議の申立ての理由の概要
　特許異議申立人角田篤美（以下、「異議申立人」という。）は、甲第１乃至５号証（下記「IV.」欄に示す刊行物１乃至５に相当）を提示し、本件請求項１、２に係る発明は甲第１乃至３号証に記載の発明から、本件請求項３に係る発明は甲第１乃至４号証に記載の発明から、本件請求項４に係る発明は甲第１乃至３及び５号証に記載の発明から、それぞれ、当業者が容易に想到し得たものであるから特許法第２９条第２項の規定に違反するものである旨を、また、本件に係る出願は請求項３、４の記載又は発明の詳細な説明に記載不備があり同法第３６条第４項又は第５項（異議申立人は根拠条文として同法第４項又は第６項を挙げているが、本件に係る出願日は平成３年８月６日であるから、適用される特許法の該当条文は同法第４項又は第５項であり、その趣旨で主張されたものと解する。）に規定する要件を満たしていない旨を主張している。
　
IV．取消理由の概要　
　当審で通知した取消理由の概要は、本件発明１乃至４に係る発明は、以下に示す本件出願前に頒布された刊行物である刊行物１乃至５（異議申立人が提示した甲第１乃至５号証に相当。）及び刊行物６及び７に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許を受けることができないものであるから、本件請求項１乃至４に係る特許は拒絶をしなければならない出願に対してされたものである、というものである。
[刊行物]
　１：特開平２−１５９４０９号公報 
　２：「塗装技術」25〔8〕(1986)、(昭61-7-1)(株)理工出版社、p.113-117
　３：「エポキシ樹脂ハンドブック」（昭62-12-25）日刊工業新聞社、
　　　　p.9-10
　４：「機能性含ふっ素高分子」（昭57-2-28）日刊工業新聞社、
　　　　p.1-2、35-37
　５：「機能性樹脂総覧1990年版」（平1-5-18）東京テクノブレイン(株)
　　　　p.304-306　                    
　６：特開平２−１４４１７９号公報
　７：特開平３−１２１１０７号公報
　
Ｖ．刊行物記載の発明
　上記刊行物１乃至７には、概略次の発明が開示されている。
　
[刊行物１]：
　刊行物１には、「ロ−ル」に関し、次の記載がある。
[1-イ]「表面に弗素樹脂皮膜を一体的に有する炭素繊維複合材料製の円筒体を母材とすることを特徴とするロール。」（特許請求の範囲）　
[1-ロ]「本発明は軽量にしてかつ高剛性を有するロールに関し、特に製紙工業、紙加工業等に於ける搬送ロール、ガイドロール等のように被処理物とロール表面との剥離性又は非粘着性が要求されるロールに関するものである。」（１頁下段左欄９〜１３行）
[1-ハ]「本発明はこうした要望に応えるべくなされたものであり、従って軽量でかつ剛性に富み、処理物に対する表面剥離性に優れ、しかも静電気の発生が極めて少ないロールを提供しようとするものである。」（２頁上段左欄１１〜１５行）
[1-ニ]「このようにして形成された下地処理層２の表面は微視的に見たとき、下地処理層２が非常に複雑な凹凸を有するので、この上に弗素樹脂皮膜３を形成すると極めて強固な密着強度を有することになる。
　弗素樹脂皮膜３を上記の下地処理層２の上に形成する方法は、形成される弗素樹脂の種類によって異なる。
　４弗化エチレン或いは３弗化エチレン等の単独材料で皮膜を形成するためには溶射法による方法が好都合である。即ち、これら弗素樹脂の材質、特に４弗化エチレンの場合は多くの優れた特性を備えてはいるものの、融点が高く溶剤がないことから、溶射法以外に皮膜を形成することが困難であるからである。
　溶射法によってこれら皮膜を形成するに当って、上記下地処理層２のフィラーとしてＮｉ等金属粉を混合した場合、熱伝導性が良く、炭素繊維複合材料製の素管１に溶射による極部的な熱が加わった場合でも、瞬時に熱を放散するので素管１をいためることがなく非常に好都合である。またこれを行う溶射方式としては、プラズマ溶射法、粉末式フレーム溶射法等種々の方法をとりうるが、特にこの方式を限定するものではない。」（２頁下段右欄１行〜３頁上段左欄５行）
[1-ホ]「また、弗素樹脂の皮膜形成方法として、塗装法を採用することも出来る。これは一般に４弗化エチレンと６弗化ポリプロピレンの共重合化を行い、これをバインダーと混合し、焼成する方法である。この方法はスプレー塗装或いは静電塗装により下地処理層２に塗装した後に焼成する方法であるが、この場合には比較的低温にて焼成出来ることが特徴である。この場合のバインダー樹脂としても特に制限するものではないが、エポキシ樹脂、シリコン樹脂等が一般的に用いられる。」（３頁上段左欄６〜１６行）
[1-ヘ]「実施例１
　内径142mm、外径150mm、長さ2000mmで母材が炭素繊維複合材料からなり、外表面が弗素樹脂コーティングされた製紙用ロールを製作した。
………（中略）………この様にして出来たロール用素管の表面にＮｉ粉末とエポキシ樹脂とからなる下地処理層を厚さで0.05mmスプレー塗装して加熱硬化した後、その上から弗素樹脂をスプレー塗装した、この時のスプレー塗装の厚さは0.15mmであった。これを加熱硬化炉に入れて温度270℃で90分間焼付を行った。
　こうして出来上がった弗素樹脂をコーティングしたロールシェルＡにジャーナル付ヘッダーを接着剤にて取り付けロールとした。同ロールの表面剥離性を調べるため、水との接触角を測定したところ95〜100度あり、十分非粘着性の高いことが確かめられた。
　このロールを紙とポリエチレンとのラミネート工程に使用したところ、軽量で、かつ剥離性に優れているため処理物がロールに巻きつくことなく、非常に作業性が改善された。」（４頁上段左欄７行〜右欄１９行）
　
[1-ト]「（発明の効果）
　以上、詳細に説明した如く本発明に係るロールは従来の金属製ロールに比べ軽量化が出来るため、回転性能が増し、処理物の張力、巻付を少なくすることが出来る。また、表面剥離性良好なため製品のロールへの巻付がなくなり、操作性が向上し、処理速度の向上が図れると共に品質の向上が図れるようになった。」（４頁上段右欄末行〜下段左欄７行）
　
　上記摘記記載からみて、刊行物１記載のロールは表面剥離性が良好なものと解されるから、上記刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が開示されているものと認める。
[引用発明]
「表面に弗素樹脂皮膜を一体的に有する、剥離性良好な炭素繊維複合材料製のロール」
　
[刊行物２]：
　刊行物２は、「最近のプラスチック塗装について」と題する論文であり、被塗装物であるプラスチックの耐熱性について、次の記載がある。
[2-イ]「プラスチックにはそれぞれ固有の熱変形温度があり、それ以上の温度で加熱すると変形を起して製品にならなくなる。そのため量産塗装する前には、成型品の熱変形温度と乾燥炉の温度分布を十分に確認し、熱変形温度よりも10℃程度低い温度で塗膜を乾燥させるのが良い。」（１１頁右欄２〜７行）
　
[刊行物３]：
　刊行物３には、エポキシ樹脂の「硬化物の物性に影響を与える因子」としての「ガラス転移温度」について、次の記載がある。
[3-イ]「エポキシ樹脂の応用面では，この転移点を熱変形温度（ＨＤＴ）で測定する．即ち，加温下の試料に荷重し，その変形量がある一定値に達したときの温度を熱変形温度とする．したがって熱変形温度は本質的にＴgに一致すべき温度である。」（９頁１５〜１８行）
　
[刊行物４]：
　刊行物４には、「機能性含ふっ素高分子」について、次の技術的事項が記載されている。
[4-イ]「ポリテトラフルオロエチレン（ＰＴＦＥ）はふっ素樹脂の代表ともいうべきポリマーである。」（１頁３〜４行）
[4-ロ]「ＰＴＦＥの用途について，ＰＴＦＥのどのような特性が応用されているかをまとめると表1.1のようになる．
　これらの特性の中で，たとえば耐熱性という点ではポリイミド樹脂のような高性能ポリマーが存在する．また，誘電率の低い材料は汎用ポリマーであるポリエチレンやポリスチレン樹脂など多数知られている．
　ところが、撥水撥油性となると話は変り，たとえば，シリコーン樹脂は撥水性はあるが撥油性がないため，水をはじくが油にはぬれる．つまりこの撥水撥油性は長鎖のパーフルオロアルキル基ＣnＦ2n+1−を側鎖に含むポリマーあるいは長いパーフルオロアルキレン基−(ＣＦ2)n−から成るポリマーに固有の特性であり、他の炭化水素系ポリマーにみられぬ”機能性”である．」（１頁１８行〜２頁８行）
　２頁の表1.1には、「表面の撥水撥油性（ぬれにくさ）」を利用する応用例として、「非粘着性・剥離性」があることが示されている。
　また、３７頁の表5.2には、各種含ふっ素ポリマーの臨界表面張力が示されており、表に挙げられたポリマーは、その臨界表面張力が、10.4から31ダイン／cmの範囲にあることが示されている。
　
[刊行物５]：
　刊行物５の表３（３０６頁）には「フッ素樹脂の特性比較」が示されており、該表に挙げられたフッ素樹脂の「水との接触角」（度）が、８０から１１４の間の値を示すことが示されている。
　
[刊行物６]：
　刊行物６には、「被塗装物へのポリテトラフルオロエチレン系塗料のコーティング方法」に関し、次の記載がある。
[6-イ]「次の(ａ)から(ｃ)の各工程、
(ａ)　………（中略）………、
(ｂ)　………（中略）………、
(ｃ)　塗装後に60℃以下で初期乾燥させ、その後に、室温で自然乾燥させる工程、
とからなる被塗装物へのポリテトラフルオロエチレン系塗料のコーティング方法。」〔特許請求の範囲（１）〕
[6-ロ]「本発明は、ユニットバス、バスタブ、バス用品、食器、鏡台等のプラスチック製品及び木製品等の被塗装物へのポリテトラフルオロエチレン（以下PTFEと呼ぶ）系樹脂のコーティング方法に関するものである。」（２頁上段左欄１〜５行）
[6-ハ]「塗装した後に60℃以下で乾燥させると、塗料樹脂中に分散していたPTFEやPFA等のふっ素樹脂が次第に表面上に浮上し、浮上した状態で塗料が乾燥し、塗料樹脂とふっ素樹脂とは結合した状態となる。
　さらに自然乾燥により樹脂全体を完全硬化させてコーティングが終了する。
　従って塗装表面上には、ふっ素樹脂の皮膜ができた状態となる。」（３頁上段左欄２〜１０行）
　
[刊行物７]：
　刊行物７には、「含フッ素系共重合体およびフッ素樹脂塗料」に関し、次の記載がある。
[7-イ]「本発明は、新規含フッ素共重合体とこれを主成分とする常温硬化型フッ素樹脂塗料に関する。」（１頁下段右欄１９〜２０行）
[7-ロ]「（従来の技術）
　従来から炭素数が10程度のカルボン酸ビニルエステルとフルオロオレフィンを主成分とする重合体を含有する高温焼付を要しないフッ素樹脂塗料は、本技術分野で知られている（米国特許第3,449,305号明細書および特開昭58-102962号公報参照）。上記従来のフッ素樹脂塗料は、基材を保護し、これの耐候性の向上を図ることを主目的として使用されている。しかし、これらは硬化部位を持たなかったり、あってもヒドロキシエチルメタクリレート等が用いられたりしているため共重合性が悪かったりで、いずれにしても硬化性が不十分であるため、これら塗料を塗布して得られる塗膜は、耐溶剤性が不十分であったり光沢が不足して被塗布物の見栄えが良くなかったりする。また塗布直後は光沢が良くても、その耐候性が十分でないためすぐに光沢が低下してしまい、長期間被塗布物の美観を保持することができない。」（２頁上段左欄１〜１８行）
[7-ハ]「（発明の目的）
　本発明者らは、長期間高光沢を保持する塗膜を与えることができ、硬化性にすぐれた常温硬化型フッ素樹脂塗料について鋭意検討したところ、パーハロオレフィン、特定構造を有するカルボン酸ビニルエステルおよび水酸基含有ビニルエーテルからなる（とくに後二者の採用による）含フッ素共重合体がこれの材料に適していることを見出し本発明に到達した。
　本発明の目的は、新規含フッ素共重合体とこれを主成分とする常温硬化型フッ素樹脂塗料を提供することである。」（２頁上段左欄１９行〜右欄１０行）
　
VI．当審の判断
１．容易推考性について
(1)本件発明１について
　本件発明１と引用発明とを対比すると、後者の「弗素樹脂皮膜」は、前者の「樹脂皮膜」に相当し、「ＣＦＲＰ」は「炭素繊維複合材料」の略語であるから、両者は、「表面に樹脂皮膜を一体的に形成してなる剥離性良好なＣＦＲＰ製のロール」である点で一致し、次の点で相違する。
[相違点]
　本件発明１においては、樹脂が「ＣＦＲＰを構成する樹脂の２次転移点（Ｔｇ）未満の温度で焼付硬化する樹脂」であるのに対し、引用発明における弗素樹脂は硬化温度が特定されたものではない点
　
　そこで、上記相違点について検討するに、刊行物１には、弗素樹脂の皮膜形成方法として、塗装方法を採用すること、この場合には比較的低温で焼成出来ること（上記摘記[1-ホ]）が示されているものの、塗装方法により製造した実施例である「実施例１」における硬化温度は２７０℃であり（上記摘記[1-ヘ]）、具体例としては、マトリックス樹脂であるエポキシ樹脂の２次転移点温度（１６５℃）より高温で硬化した例しか示されていない。
　また、刊行物２には、プラスチックの塗装において、熱変形温度よりも10℃程度低い温度で塗膜を乾燥させるのが良い旨開示されている（上記摘記[2-イ]）が、複合材料からなる成形品への塗装について記載するものではなく、複合材料のマトリックス樹脂との関係まで示唆するものではない。
　さらに、刊行物６及び７には常温硬化型の弗素樹脂塗料が開示されており、被塗装物としてユニットバスやバスタブが例示されるに留まり、複合材料への塗装の具体例は示されておらず、塗料の硬化条件と複合材料中のマトリックス樹脂との関係まで示唆するものではなく、また、刊行物３乃至５にも、そのような塗装技術については開示されていない。
　これに対し、本件発明１は、「ＣＦＲＰを構成する樹脂の２次転移点未満の温度で焼付硬化する樹脂」を用いることによってはじめて、「表面樹脂皮膜の成形を低温で実施出来るためロールの精度を損ねることなくすなわち高精度なロールを製作することができる」という明細書記載の顕著な作用、効果を奏することができるものと解される（特許明細書段落【0034】参照）。　してみると、刊行物１乃至７の記載からでは、上記相違点に係る本件発明１の構成が容易に導かれるものとはいえず、上記作用効果についても、当業者が容易に想到し得る程度のものとすることはできない。
　したがって、本件発明１は、上記刊行物１乃至７に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
(2)本件発明２乃至４について
　本件発明２乃至４は、いずれも請求項１を引用しており、上述のように、本件発明１を、刊行物１乃至７に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえないのであるから、本件発明２乃至４についても、同様の理由により、上記刊行物１乃至７に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
(3)まとめ
　以上のとおり、本件発明１乃至４は、上記刊行物１乃至７をもってしては、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものとすることができない。
　
２．記載不備について
　異議申立人が明細書に記載不備があると主張する理由の概略は、本件発明３における「新聞インキとの界面張力が３．５ｄｙｎｅ／ｃｍ以上」との限定の根拠が示されていない、また、本件発明４の「水との接触角が８０度以上」との限定の臨界的根拠が示されていない、というものである。
　しかしながら、上記２つの限定はいずれも、その限定自体、不明確なものではなく、また、そのような数値範囲のものを得ることも格別困難なこととも認められず、当業者であれば容易にその実施をすることができる程度には明細書に実施例その他が記載されているものと認めることができる。
　したがって、当該数値限定の数値の根拠や臨界的意義について明りょうに説明する記載がなかったとしても、そのことをもって、本件明細書の記載に不備があったとまではいえない。
　よって、本件に係る特許出願が、特許法第３６条第４項又は第５項に規定する要件を満たしていないものとは認められない。
　
VII．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１乃至４に係る特許が拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認めることができず、本件請求項１乃至４に係る特許を取り消すことができない。
　また、他に、本件請求項１乃至４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年１０月３１日（２００２．１０．３１）