【事件の表示】
　平成　５年特許願第１９８８４９号「オーバーヘッドプロジェクター」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　２月　７日出願公開、特開平　７−　３６１１６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１、手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年７月１９日に出願されたものであって、その請求項１および２に係る発明は、補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１および２に記載されたとおりのものであり、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりである。
　
「筐体の上面に水平に配置された矩形の原稿用ガラスと、
　前記ガラスの少なくとも２辺に略平行で該ガラス下面を照らすように前記筐体内部に設けられた少なくとも１対の原稿用照明と、
　前記筐体内部の原稿用ガラス下面に対向傾斜させて配置され該原稿用ガラス面からの入射光を水平方向に反射する全反射ミラーと、
　前記筐体内部に設けられ前記全反射ミラーからの反射光を画像信号に変換する撮像素子と、
　前記筐体内部に設けられ前記撮像素子から出力された画像信号を液晶駆動信号に変換する信号処理部と、
　出射光が略水平になるように前記筐体内部に配置された光源であるランプと、
　前記筐体内部に設けられ前記ランプからの光を垂直方向に反射するミラーと、
　前記ミラーからの光が入射するように前記筐体内部に配置され前記液晶駆動信号に基づいて表示を行う液晶パネルと、
　前記筐体の側面に配置され液晶パネルを通過した光をスクリーンに投射する投射レンズと、
　を有することを特徴とするオーバーヘッドプロジェクター。」
　
２、引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した実願昭６２−６１８３１号（実開昭６３−１６８４３３号）のマイクロフイルム（以下、引用例１という。）には、
「光源、レンズ、ミラーを備え、光透過性の用紙上の文字や図形等をスクリーン上に拡大して投写する拡大投影装置において、不透過性用紙上の文字や図形等を撮像装置で電気信号に変換し、変換した該電気信号を液晶パネルに入力することによって生ずる像をスクリーン上に写す液晶パネル付拡大投影装置。」（実用新案登録請求の範囲）、
「どんな原稿でも使用できる拡大投影装置を提供することにある。」（明細書第２頁第１９行〜第３頁第１行）、
「ボックス１′内の撮像装置６（例えばＣＣＤカメラ又はビジコンカメラ等）で原稿２′の像（文章や図形等）を電気信号に変え、該電気信号をボックス１の上面にある液晶パネル７に入力して液晶パネル上に結像させる。そして、液晶パネル７の下から光を当て、透過してきた光をレンズ３で集束し、拡大して反射鏡４に当て、スクリーン５に拡大した該結像を投影する。」（明細書第３頁第１２行〜第１９行）、
　なる各記載事項があり、これらの記載事項と、図面、特に第１図の記載からして、以下のような発明が記載されている。
　原稿と、該原稿の像の光を入射して、該原稿の像（文字や図形等）の光を電気信号に変換する撮像装置と、撮像装置の電気信号を液晶パネルに入力して該パネル上に結像させる手段と、光源と、光源からの光が入射するように配置され前記電気信号に基づいてそのパネル上に結像させる液晶パネルと、液晶パネルを透過した光をスクリーンに投影するレンズと、を有する液晶パネル付拡大投影装置。
　
３、本願発明と引用例１に記載された発明との対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比する。
　引用例１に記載された発明の「原稿の像の光を入射して、該原稿の像の光を電気信号に変換する撮像装置」と、本願発明の「原稿用ガラス面からの光を入射して該光を画像信号に変換する撮像素子」に相当する構成は、共に「原稿面からの光を入射し、該原稿面からの光を画像信号に変換する撮像素子」であり、引用例１に記載された発明の「撮像装置の電気信号を液晶パネルに入力して該パネル上に結像させる手段」は、実質的に本願発明の「撮像素子から出力された画像信号を液晶駆動信号に変換する信号処理部」に相当する。　また、引用例１に記載された発明の「電気信号に基づいてそのパネル上に結像させる液晶パネル」は、本願発明の「液晶駆動信号に基づいて表示を行う液晶パネル」に相当する。
　そして、引用例１に記載された発明の「光源」が「ランプ」であることはきわめて普通であり、引用例１に記載された発明の「投影するレンズ」、「液晶パネルを透過した光」、「液晶パネル付拡大投影装置」はそれぞれ、本願発明の「投射レンズ」、「液晶パネルを通過した光」、「オーバーヘッドプロジェクター」に相当する。してみれば、両者は、
　原稿面からの光を入射し、該原稿面からの光を画像信号に変換する撮像素子と、撮像素子から出力された画像信号を液晶駆動信号に変換する信号処理部と、光源であるランプと、ランプからの光が入射するように配置され液晶駆動信号に基づいて表示を行う液晶パネルと、液晶パネルを通過した光をスクリーンに投射する投射レンズと、を有するオーバーヘッドプロジェクター。
　で一致し、以下の点において相違している。
　（イ）、本願発明における原稿面からの光を撮像素子に入射する入射部の構成が、筺体上面に水平に配置された矩形の原稿用ガラスと、前記ガラスの少なくとも２辺に略平行で該ガラス下面を照らすように前記筺体内部に設けられた少なくとも１対の原稿用照明と、前記筺体内部の原稿用ガラス下面に対向傾斜させて配置され該原稿用ガラス面からの入射光を水平方向に反射する全反射ミラーとを備え、前記全反射ミラーからの反射光を前記筺体内部に設けられた撮像素子に入射せしめるものであるのに対し、引用例１に記載された発明の原稿面からの光を撮像素子に入射する入射部の構成はこのような構成のものではない点。
　（ロ）、本願発明における光源であるランプからの光を投射する投射部の構成が、出射光が略水平になるように前記筺体内部に配置された光源であるランプと、前記筺体内部に設けられ前記ランプからの光を垂直方向に反射するミラーと、前記ミラーからの光が入射するように前記筺体内部に配置された液晶パネルと、前記筺体の側面に配置され液晶パネルを通過した光をスクリーンに投射する投射レンズとを備えたものであるのに対し、引用例１に記載された発明の光源であるランプからの光を投射する投射部の構成はこのような構成のものではない点。
　（ハ）本願発明におけるプロジェクターを構成する各光学構成部品は、１つの筺体に対し配置もしくは設けられているものであるのに対し、引用例１に記載された発明におけるプロジェクターの各光学構成部品はこのようなものではない点。
　
４、当審の判断
　そこで、上記相違点について検討する。
　（イ）の点については、本願発明の原稿面からの光を撮像素子に入射する上記入射部の構成は、該構成における原稿用ガラス、一対の原稿用照明の構成及び原稿用ガラス面からの光を入射する等の構成において格別の点を具備するものではなく、プロジェクターの光学的特性に配慮したコンパクト化という視点からの、きわめて普通の選択である反射ミラーを用いた入射光の光路の曲折による空間の有効利用と、筺体に対するコンパクト化のための各光学構成部品の適切な配置構成の容易な選択により適宜なし得た程度のものであり、該構成の採用は当業者が容易になし得た設計的事項にすぎない。
　（ロ）の点についても、本願発明の光源であるランプからの光を投射する上記投射部の構成は、該構成における光を投射する構成において格別の光学的な性能上の意義を具備するものではなく、該構成は、プロジェクターの一般的な課題であるコンパクト化という視点からみて単なる設計上の事項にすぎない。
　（ハ）の点については、プロジェクターとしてのコンパクト化と携帯の利便性等使用上の当然の要求からして適宜なし得た設計的事項にすぎない。
　
　そして、本願発明の効果は、上記引用例１に記載の発明から予測される範囲のものである。
　
５、むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、上記引用例１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。