【事件の表示】
　平成　９年特許願第２９１７０６号「パルス美容器の電極タイツ」拒絶査定に対する審判事件〔平成１１年　４月２７日出願公開、特開平１１−１１４０７４、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年１０月８日の出願であって、その請求項１乃至３に係る発明は、平成１２年８月１日付け手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　タイツ内側面に柔軟な材質からなる面状電極を装着し、この面状電極にパルス電源を接続し、隣接する位置にある面状電極の間に時系列でパルスを流すとともに、パルスを流す電極を身体の中心に向けて変えていく隣接パターンパルス印加手段を備えることを特徴とするパルス美容器の電極タイツ。
　【請求項２】　タイツ内側面に柔軟な材質からなる面状電極を複数装着し、この面状電極にパルス電源を接続し、任意の面状電極を親電極とし、この親電極に対して複数の面状電極を子電極とし、対応する子電極を変えながら親子間に時系列でパルスを流すともに、パルスを流す子電極を身体の中心に向けて変えていく親子パターンパルス印加手段を備えることを特徴とするパルス美容器の電極タイツ。
　【請求項３】　タイツ内側面に柔軟な材質からなる面状電極を複数装着し、この面状電極にパルス電源を接続し、左右対称な位置にある面状電極間に時系列でパルスを流すともに、パルスを流す電極を身体の中心に向けて変えていく対称パターンパルス印加手段を備えることを特徴とするパルス美容器の電極タイツ。」
　
２．引用刊行物記載の発明
（１）これに対し、原査定の理由において引用された実願昭６３−３２０３０号（実開平１−１３５９５３号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
（ア）「請求項（１）の考案に係る電界医療、美容装置は、少なくとも身体の一部を包囲するように設けられた包囲体と、この包囲体に設けられ、少なくとも身体の一部を介在して、互いに対向して設置された少なくとも一対の電極とを備えたものである。［作用］請求項（１）の考案においては、身体を包囲する包囲体に、身体を介在して対向する一対の電極を設け、この電極間に交流電圧を印加することによって、血液等を活性化し、蛋白質、脂肪等を燃焼させる。」（明細書第３頁第１乃至１１行）
（イ）「第４図は、この考案の他の実施例を示し、図において、タイツ（９）は、複数対の電極（１０ａ）（１０ｂ）、（１１ａ）（１１ｂ）、（１２ａ）（１２ｂ）を備えている。即ち、電極（１０ａ）（１０ｂ）、（１１ａ）（１１ｂ）、（１２ａ）（１２ｂ）を、患部もしくは痩せたい肥満部分に設けたものである。なお、必要に応じては、タイツ全体に設けてもよい。」（同書第６頁第１乃至７行）
　
（２）同様に引用された実願昭６２−１９７１１５号（実開平１−１０１５４９号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
（ア）「背部布地と両側の胸部布地とを伸縮性のある両側部布地でそれぞれ連結して伸縮性のシャツ主体を形成し、上記胸部布地の一側縁部にマジックテープ（商標名）を取付け、上記主体の肩部と背部とに人体のツボ位置に対応する多数の取付孔を配設し、該孔に通電部が裏面に露出するようにして導子を取付けることを特徴とする低周波治療器に於ける導電導子装着装置」（明細書第１頁第５乃至１２行）
（イ）「シャツ主体１は、背部布地２と左右の胸部布地３、３’とを伸縮性を有する側部布地４、４’でそれぞれ連結し、一側の胸部布地３の内側縁部裏面にマジックテープ（商標名）５を取付ける。以上のように形成したシャツ主体の肩部と背部に、人体のツボ位置に対応する取付孔６を多数配設し、該孔に導電導子７の通電部がシャツ主体の裏面に露出するように取付け、各導電導子に連結した多数の導子コード１２で電波発生装置（図示省略）と結線する。（作用）本考案は上記構成で示す通りであるから、両側胸部布地３、３’を重ね合わせてマジックテープ５で締着するとシャツ主体１は側部布地４、４’の収縮性により肌に密着する。従ってツボ位置と対応する取付孔６に取付けた導電導子の通電部８がツボ位置に密接することになる。以上の状態にして電波発生装置のスイッチを操作して治療を必要とする処所の導電導子に通電することができる。尚治療処所が複数の場合も同時に通電することもちろん可能である。」（明細書第２頁第１４行乃至第３頁第１４行）
　
３．対比・判断
（１）請求項１に係る発明（以下、「本件発明１」という。）について
　本件発明１と上記引用例１に記載された発明（以下、「引用発明１」という。）を対比すると、引用例１に記載された「電極」、「電界医療、美容装置」は、本件発明１の「面状電極」、「美容器」に相当する。また、引用例１の第４図からみて、「電極（１０ａ）（１０ｂ）、（１１ａ）（１１ｂ）、（１２ａ）（１２ｂ）」は、「タイツ（９）」の内側面に装着されており、よって「電極タイツ」が開示されているものと認められる。したがって、両者は、「タイツ内側面に面状電極を装着し、この面状電極に電源を接続した美容器の電極タイツ」の点で一致し、（ｉ）電源として、本件発明１では「パルス電源」を用いているのに対し、引用発明１では「交流電源」を用いている点、（ｉｉ）複数装着されている電極への電流の流し方として、本件発明１では、「隣接する位置にある面状電極の間に時系列でパルスを流すとともに、パルスを流す電極を身体の中心に向けて変えていく隣接パターンパルス印加手段」としているのに対し、引用発明１では、かかる構成を具備していない点、でそれぞれ相違している。
　
　次に、本件発明１と上記引用例２に記載された発明（以下、「引用発明２」という。）とを対比すると、引用例２に記載された「低周波治療器」、「導電導子」、「電波発生装置」は本件発明２の「美容器」、「電極」、「電源」に相当する。また、電極が設けられた個所として、本件発明１の「タイツ」と引用発明２の「シャツ主体」もいずれも「被服」であることから、両者は「被服内側面に電極を装着し、この電極に電源を接続した美容器の電極取付け用被服。」である点で一致し、（ｉ）被服として、本件発明１は、タイツを用いているのに対し、引用発明２はシャツを用いている点、（ｉｉ）電源として、本件発明１ではパルス電源を用いているのに対し、引用発明２では電波発生装置を用いている点、（ｉｉｉ）複数装着されている電極への電流の流し方として、本件発明１では、「隣接する位置にある面状電極の間に時系列でパルスを流すとともに、パルスを流す電極を身体の中心に向けて変えていく隣接パターンパルス印加手段」としているのに対し、引用発明２では、かかる構成を具備していない点、でそれぞれ相違している。
　以上によれば、引用発明１及び２のいずれにも、少なくとも本件発明１の「隣接する位置にある面状電極の間に時系列でパルスを流すとともに、パルスを流す電極を身体の中心に向けて変えていく隣接パターンパルス印加手段」（以下、「隣接パターンパルス印加手段」という。）が記載されておらず、しかもこの構成によって、「パルスを流す電極を身体の中心に向けて変えていく手段によりパルスを印加する部位が中心に向け移動し、筋肉を刺激してリンパ液や血液を心臓に向けて押し出すので、停滞したリンパ液や血液の流れがよくなる。」（【００２３】欄）との格別の効果を奏するものであって、この効果も上記引用発明１及び２から当業者が予想しうるものとは認めることができない。
　
　したがって、本件発明１は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認めることはできない。
　
（２）請求項２に係る発明（以下、「本件発明２」という。）について
　本件発明２は、本件発明１の構成のうち、「隣接パターンパルス印加手段」を、「任意の面状電極を親電極とし、この親電極に対して複数の面状電極を子電極とし、対応する子電極を変えながら親子間に時系列でパルスを流すともに、パルスを流す子電極を身体の中心に向けて変えていく親子パターンパルス印加手段」（以下、「親子パターンパルス印加手段」という。）と変更したものである。
　したがって、本件発明２と、引用発明１及び引用発明２とを比較すると、上記（１）の判断で示した、本件発明１との相違点である「隣接パターンパルス印加手段」に対応する、「親子パターンパルス印加手段」の構成が、いずれの引用発明においても具備されていない点で少なくとも相違する。
　しかもこの構成によって、明細書の【００２３】欄に記載の格別の効果を奏するものである。
　
　したがって、本件発明２は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認めることはできない。
　
（３）請求項３に係る発明（以下、「本件発明３」という。）について
　本件発明３は、本件発明１の構成のうち、「隣接パターンパルス印加手段」を、「左右対称な位置にある面状電極間に時系列でパルスを流すともに、パルスを流す電極を身体の中心に向けて変えていく対称パターンパルス印加手段」（以下、「対称パターンパルス印加手段」という。）と変更したものである。
　したがって、本件発明３と、引用発明１及び引用発明２とを比較すると、上記（１）の判断で示した、本件発明１との相違点である「隣接パターンパルス印加手段」に対応する、「対称パターンパルス印加手段」の構成が、いずれの引用発明においても具備されていない点で少なくとも相違する。
　しかもこの構成によって、明細書の【００２３】欄に記載の格別の効果を奏するものである。　
　
　したがって、本件発明３は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認めることはできない。
　
４．むすび
　以上、本願については、原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることができない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　
　よって、結論のとおり審決する。