【事件の表示】
　平成　１年特許願第　４７９１５号「ビデオディスク」拒絶査定に対する審判事件［平成　２年　９月１０日出願公開、特開平　２−２２６９７６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　１．手続の経緯・本願発明
　　本願は、平成１年２月２８日の出願であって、その請求項１及び３に係る発明は、平成１１年６月１７日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び３に記載された次のとおりのものと認めるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明１」という。）は次のとおりである。
「１．第１のアスペクト比からなる映像信号がディスクに記憶され、前記第１のアスペクト比からなる映像信号と同一内容であって、かつ、第１のアスペクト比とは異なる第２のアスペクト比からなる映像信号が、前記第１のアスペクト比からなる映像信号が記憶されている前記ディスクの領域とは異なる領域に記憶されてなることを特徴とするビデオディスク。」
　
　また、その請求項２に記載された発明（以下、「本願発明２」という。）は次のとおりである。
「２．上記請求項１において、第１のアスペクト比からなる映像信号がディスクの一方の面に記憶され、前記第１のアスペクト比からなる映像信号と同一内容であって、かつ、第１のアスペクト比とは異なる第２のアスペクト比からなる映像信号が前記ディスクの他方の面に記憶されてなることを特徴とするビデオディスク。」
　
　また、その請求項３に記載された発明（以下、「本願発明３」という。）は次のとおりである。
「３．上記請求項１において、第１のアスペクト比からなる映像信号がディスクの一方の面に記憶され、前記第１のアスペクト比からなる映像信号と同一内容であって、かつ、第１のアスペクト比とは異なる第２のアスペクト比からなる映像信号が、前記第１のアスペクト比からなる映像信号が記憶されている前記ディスの同一面の異なる領域に記憶されてなることを特徴とするビデオディスク。」
　　
　　
　２．引用例
　　これに対して、当審における、平成１２年５月２３日付けで通知した、拒絶の理由２で引用した、本願の出願の日前の他の出願であって、その出願後に出願公開された特願昭６３−２６７４０６号（特開平２−１１６０５８号公報参照）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下、「先願明細書」という。）には、
　イ）情報記録ディスクの概念図である第１図の技術説明に関して、“１１は、ＮＴＳＣ方式の映像が記録されたＮＴＳＣ領域で、１２は、ＰＡＬ方式の映像信号で記録されたＰＡＬ領域で、記録された映像の内容はＮＴＳＣ領域もＰＡＬ領域も同じものである”（第２頁左下欄第５行目〜９行目）、
　ロ）　同　“映像を再生する場合は、ＰＡＬ領域とＮＴＳＣ領域とがあるので再生装置は・・・・・ＮＴＳＣ領域１１とＰＡＬ領域１２のどちらか一方を選択して再生することができる”（第２頁右下欄第２行目〜７行目）、
　ハ）“ＮＴＳＣ、ＰＡＬ、ＳＥＣＡＭ、ハイビジョン、のうち少なくとも２つ以上の信号方式で、同一もしくは類似した内容の映像を記録して・・・・・映像信号の異なる再生装置でも支障なく再生できる”（第２頁右下欄第８行目〜１４行目）、
等の記載がされている。
　
　
　３．対比・判断
　上記２．イ）ロ）に記載の“ＮＴＳＣ方式の映像信号、ＰＡＬ方式の映像信号”は映像信号である、またこれらの映像信号が記録された領域である“ＮＴＳＣ領域、ＰＡＬ領域”は、第１図の情報記録ディスクとの対応で、同一面のディスク上の異なる領域に記録されていることは明らかであるから、
先願発明と本願発明１とは、
「第１の映像信号がディスクに記憶され、前記第１の映像信号と同一内容であって、かつ、第１の映像信号とは異なる第２の映像信号が、前記第１の映像信号が記憶されている前記ディスクの領域とは異なる領域に記憶されてなることを特徴とするビデオディスク。」
の構成で、さらに、本願発明１を引用する本願発明３とは、
「上記請求項１において、第１の映像信号がディスクの一方の面に記憶され、前記第１の映像信号と同一内容であって、かつ、第１の映像信号とは異なる第２の映像信号が、前記第１の映像信号が記憶されている前記ディスの同一面の異なる領域に記憶されてなることを特徴とするビデオディスク。」
の構成で各々一致するものの、以下の点で本願発明１、３とは一応形式上相違する。
　ａ）第１、第２の映像信号が、本願各発明では、アスペクト比が異なる映像信号であるのに対し、先願明細書のものは、ＮＴＳＣ、ＰＡＬ、ＳＥＣＡＭ、ハイビジョン等のＴＶの放送方式の異なる信号方式で明記し、アスペクト比に関して触れていない点
　
　
　４．当審の判断
　上記形式上の一応の相違点３．ａ）の点に関して、
出願人は、意見書で、“ＮＴＳＣ方式とＰＡＬ方式の様に上位概念での異なる信号方式の記載のみで、本願発明の様にアスペクト比が４：３と１６：９に対応した異なる映像信号をビデオディスクに記録するような下位概念の発明でない”旨主張している。
そこで、アスペクト比の技術的意味について本願発明の明細書を参酌すると、
「異なるファーマットで記録されたビデオディスクに関し、表示画面のアスペクト比１６：９用映像信号及び表示画面のアスペクト比４：３用の上述の映像信号と同一内容の映像信号を一枚のディスクに記録することで標準方式のテレビジョン表示画面と横長表示画面の両方の表示画面で映像信号再生が出来る様にしたものである。」（第１頁１３行目〜第２頁第１行目）、
「表示手段は通常のＮＴＳＣ方式の走査線数５２５本の映像信号を表示画面のアスペクト比が４：３の標準画面でみている。
近時、表示画面のアスペクト比が１６：９の横長画面用の表示手段がハイビジョン用等に利用され始めている。この為にアスペクト比が１６：９の横長画面用の表示手段がハイビジョン用に利用され始めている」（第２頁第９行目〜第１７行目）、
「ビデオディスクによれば表示手段の表示画面のアスペクト比が１９：６の横長画像及び表示画面のアスペクト比が４：３の標準画像のどちらでも再生ですることが出来るので、互換性のあるディスクが得られる。」（第４頁第２行目〜６行目）、
等の記載があり、第１のアスペクト比、第２のアスペクト比なる構成でなく、具体的なアスペクト比１６：９及び同４：３の例示が全体を通してある。
　ここで理解できることは、アスペクト比とは、特に横長画像と標準画像を意図しているもの、即ち、映像信号方式の相違をアスペクト比の視点から表現しているものと解され、それ以外に技術的意味する記載の開示・示唆は認められない。このことは、本願発明が下位概念で、先願明細書が上位概念というよりは、異なる映像信号方式に関する技術の表現手法を違えた程度のものである。そして、第１、第２のアスペクト比は、出願当初の本願明細書の記載によれば、各横長画像、標準画像であり、これらはハイビジョン方式、ＮＴＳＣ方式と同義で、このように解することを否定する記載はない。
そして、同一ディスク上の異なる記録領域に前記映像信号方式で記録する構成は先願明細書の上記２．ハ）に記載がある。
　
　
　
４．むすび
　したがって、本願発明１、３は、先願明細書に記載された発明と同一であり、しかも、本願発明の発明者が上記先願明細書に記載された発明の発明者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるとも認められないので、本願発明は、特許法第２９条の２第１項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。