【事件の表示】
　昭和６３年特許願第２１６９６０号「文書処理装置及びその方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　２年　３月　５日出願公開、特開平　２−　６４８５７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本件審判請求に係る出願は、昭和６３年８月３１日の出願であって、請求項１に係る発明は、平成１２年２月７日付手続補正書によって全文補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下「本願発明」という。）。
「複数の部分により構成される記号を入力する記号入力手段と、
　該記号入力手段により入力された記号を所定のサイズ及び形状で表示する記号表示手段と、
　該記号表示手段により表示された記号を指示して、該記号と対応づけるべき文字列を入力する文字列入力手段と、
　該文字列入力手段より入力された文字列の高さ及び長さに基づいて、前記記号の各部分の縦幅及び横幅を部分毎に独立に導出する導出手段と、
　該導出手段により導出された前記記号の少なくとも一部分の縦幅又は横幅と、前記記号入力手段による記号表示位置とに基づいて、前記文字列入力手段より入力された文字列の表示位置を決定する決定手段と、
　該決定手段により決定された表示位置に前記文字列を表示するとともに、前記導出手段により導出された各部分の縦幅及び横幅により前記記号を前記記号表示位置に再表示する再表示手段とを有することを特徴とする文字列処理装置。」
　
２．引用例に記載された事項及び発明
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６１−７７９８１号公報（以下「引用例」という。）には、「第３図は実施例の表示態様を示す説明図である。最初に第３図の(１)の左の図の状態にあったときにカーソルを右向きに移動すると(２)より順に(１０)までの状態となり、カーソルが分数式内を移動する。(１)より(１０)までのそれぞれの左側の状態のときに「ｘ」を入力するとそれぞれ(１１)より順に(２０)の右側の状態になる。」（公報第２頁左下欄第第１３〜２０行）、「例えば分子スタートコマンドがあった場合はそのことを記憶するとともに、次にくる文字の表示する位置を半行上げて計算を行い、…(略)…分子分母の文字数をカウントしながら、対応する分母スタートコマンド分数終了コマンドをサーチし、それぞれのコマンドの次にくる文字を表示する位置を算出し…(略)…最後に、分母、分子の文字数より分数の横の長さを算出し、分母、分子の文字の表示位置を定めて、罫線とともに文字パターンをＶＲＡＭ上に展開する。」（同第３頁右上欄第６〜２０行）、「これを行った場合の表示例を第１１図に示す。(Ａ)、(Ｃ)、(Ｅ)はカーソルの位置は全て同じであるが長さは全て異なる。この状態で「＋ｘ」を挿入するとそれぞれ(Ｂ)、(Ｄ)、(Ｆ)の状態になる。カーソルを左右に移動することで(Ａ)、(Ｃ)、(Ｅ)の状態は順に変化するので、操作者はこのような場合でもカーソルを移動する操作のみで表示の方法を選択できることになる。又、第３図に示すカーソルの動きと同様の動作をするようにすることも容易にできる。」（同第５頁左上欄第１６行〜右上欄第７行）と記載され、第３図及び第１１図には、例示される数式において、カーソルの位置、長さの違いにより、ある文字列が入力された場合にどのように表示されるかを示す、種々の表示態様が記載されている。
　引用例の第１１図に記載された数式(Ａ)（なお、(Ｃ)、(Ｅ)についてはカーソルの長さが異なるのみで実質的な数式は(Ａ)と同じものである。）がどのようにして入力されるのか記載はないが、ルート記号の架かった文字列に「＋ｘ」を挿入したときの表示態様が記載されており、「＋ｘ」を挿入した式、特に(Ｄ)、(Ｆ)をみると、「＋ｘ」の挿入によりルート記号の横線（本願明細書では「ルート横罫」と記載されており、以下「ルート横罫」という。）が「＋ｘ」を包含するように延長され、しかもカーソルの長さの違い（指示の違い）により二重になっているルート横罫の一方或いは両方を延長して再表示しており、この点からみて、引用例には、文字列とともに表示されたルート記号の式に「＋ｘ」を入力するに際し、記号を指示し、その記号に対応づけて文字列が入力され、文字列の入力に伴い、文字列の長さに基づいて、ルート記号の一部分であるルート横罫が独立に延長されていると認められる。このことは、例えば、第１１図(Ｃ)におけるネスト状態のルート記号がないものを想定し、ルート記号の中にａのみが記載されている状態から、順次ｘ、ｙ、ｚを追加していくことを考えれば、明らかである。
　又、第３図の分数式について「分母、分子の文字数より分数の横の長さを算出し、分母、分子の文字の表示位置を定めて、罫線とともに文字パターンをＶＲＡＭ上に展開する。」（公報第３頁右上欄第１７〜２０行）と記載され、分数式の再表示に関して、分母、分子の文字列の長さに基づいて分数の横幅を算出し罫線とともに文字の表示位置を決定しているものであることからみて、第１１図のルート記号に関してもこれと同様に、ルート横罫の長さの算出と文字列の表示位置の決定を行うものと認められる。
　さらに、第１１図に記載された数式においては、文字の大きさについて、文字数が増加するに従い、ルート横罫が延長されているから、少なくとも文字列の長さに基づいて記号の横幅が部分的に算出されているものであることは明らかである。
　又、ルート記号は複数の部分により構成される記号であり、引用例第１１図に示されるように、所定のサイズ及び形状で表示されることからみて、ルート記号の入力手段及び表示手段を有していることは明らかである。
　以上のことから、引用例には、「複数の部分により構成される記号を入力する記号入力手段と、該記号入力手段により入力された記号を文字列とともに所定のサイズ及び形状で表示する記号表示手段と、該記号表示手段により表示された、文字列を含む記号を指示して、該記号と対応づけるべき文字列を入力する文字列入力手段と、該文字列入力手段より入力された文字列の長さに基づいて、前記記号の横幅を部分毎に独立に算出する算出手段と、該算出手段により算出された前記記号の横幅と、前記記号入力手段による記号表示位置とに基づいて、前記文字列入力手段より入力された文字列の表示位置を決定する決定手段と、該決定手段により決定された表示位置に前記文字列を表示するとともに、前記算出手段により算出された各部分の横幅により前記記号を前記記号表示位置に再表示する再表示手段とを有することを特徴とする文字列処理装置。」が記載されているものと認められる。
　
３．対比・判断
　ところで、本願発明の「記号入力手段により入力された記号を所定のサイズ及び形状で表示する記号表示手段と、該記号表示手段により表示された記号を指示して、該記号と対応づけるべき文字列を入力する文字列入力手段」なる構成について検討するに、この構成要件は、先ず記号を表示し、表示された記号を指示して、該記号と対応づけて文字列を入力することを限定する要件であると認められる。他方、引用例に記載された発明では、既に文字列が入力されている記号を指示して、その記号と対応づけて新たな文字列が入力されているものであるから、第１１図(Ａ)の数式を入力するに際し、どのように入力されるのか記載されておらず不明である。
　したがって、本願発明と引用例に記載された発明とは次の一致点、相違点を有するものと認められる。
［一致点］
　複数の部分により構成される記号を入力する記号入力手段と、
　該記号入力手段により入力された記号を所定のサイズ及び形状で表示する記号表示手段と、
　記号を指示して、該記号と対応づけるべき文字列を入力する文字列入力手段と、
　該文字列入力手段より入力された文字列の長さに基づいて、前記記号の各部分の横幅を部分毎に独立に導出する導出手段と、
　該導出手段により導出された前記記号の少なくとも一部分の横幅と、前記記号入力手段による記号表示位置とに基づいて、前記文字列入力手段より入力された文字列の表示位置を決定する決定手段と、
　該決定手段により決定された表示位置に前記文字列を表示するとともに、前記導出手段により導出された各部分の横幅により前記記号を前記記号表示位置に再表示する再表示手段とを有することを特徴とする文字列処理装置。
［相違点１］
　記号に対応づけて文字列を入力するに際し、本願発明では、文字列の入力されていない記号に新たに文字列を入力するのに対して、引用例に記載された発明では、文字列の入力されている記号に文字列を追加している点。
［相違点２］
　記号の各部分の大きさを導出して、導出された各部分の大きさにより記号を再表示するに、本願発明では、文字列の高さ及び長さに基づいているのに対して、引用例に記載された発明では、文字列の長さに基づいている点。
　上記相違点について検討する。
［相違点１について］
　上記引用例第１１図には、文字列が入力されている数式ではあるが、ルート記号を指示してその記号に対応づけて文字列を入力することが記載されており、又、記号と文字列の入力に関し、先ず記号を入力し、記号に対応づけて文字列を入力することは当該技術分野において周知の技術手段である（必要とあれば、特開昭６２−２５８４９６号公報等参照）から、記号と文字列を入力するに際し、ルート記号を先に入力、表示し、該記号に対応づけて文字列を入力することは当業者が容易に想到することである。
［相違点２について］
　引用例に第１１図に記載された数式は、文字列に関し、文字の大きさが同じものが追加されているため、記号の横幅については文字列の長さに基づいて導出されているが、記号の縦幅については文字列の高さに基づいて導出されているのか否か、明確ではない。
　しかしながら、引用例第１１図には、入れ子状態のルート記号が記載され、ルート記号の縦線（本願明細書では「ルート罫」と記載され、以下「ルート罫」という）の長さ（縦幅）が異なるものが記載されている。即ち、第１１図には、ルート記号の中に記載される文字列或いは記号の高さによってルート罫の縦幅の異なるものが記載されているから、ルート罫の縦幅は、ルート記号の中に記載されたルート記号の高さや文字列の高さに応じて導出されているものと認められる。
　してみると、ルート記号の中に、記載された文字列より大きな文字列、例えば、引用例第１１図における内側のルート記号の縦幅と同じ高さの文字列があれば、外側のルート記号の縦幅は、その文字列の高さに基づいて決定されることは明らかであるから、記号の縦幅、横幅を文字列の高さ及び長さに基づいて決定することは、上記引用例の基づいて当業者が容易に想到し得たことと認める。
［作用効果について］
　又、本願発明の奏する作用効果も、上記引用例に記載された発明の奏する作用効果以上の格別のものとも認められない。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明及び周知の技術手段に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。