【事件の表示】
　特願２００８−５３６９９９「金属酸化物粒子を含むバルク触媒およびこれらの作製方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　５月　３日国際公開、ＷＯ２００７／０４８６００、平成２１年　４月　２日国内公表、特表２００９−５１３３２６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１８年１０月２５日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　平成１７年１０月２６日　米国、平成１８年１月２５日　欧州特許庁）を国際出願日とする出願であって、平成２４年５月１７日付けで拒絶理由が通知され、同年８月２９日付けで意見書、誤訳訂正書及び手続補正書が提出され、同年１０月１６日付けで拒絶査定されたので、平成２５年２月２２日付けで拒絶査定不服審判が請求され、同年２月２６日付けで審判請求の理由を補充する補正書が提出され、同年９月２日付けで当審における拒絶理由が通知され、平成２６年１月９日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
                            　
第２　本願発明
　本願の請求項１〜１４に係る発明は、平成２６年１月９日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１４に記載された事項により特定されるものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という）は、次のとおりのものである。
「ｉ）１種以上のVIII族金属を含む１種以上の第１の化合物と、１種以上のVIB族金属を含む１種以上の第２の化合物とを反応混合物中でプロトン性液体の存在において合体し、
ここでVIB族金属に対するVIII族金属のモル比が１未満であり、そして
ｉｉ）この化合物を水熱条件においてプロトン性液体の沸騰温度よりも少なくとも１０％高い反応温度で反応させて、金属酸化物粒子を形成する
段階により入手可能な１種以上のVIB族金属と１種以上のVIII族金属を含む金属酸化物粒子を含んでなる水素化処理バルク触媒。」
　　　　
第３　当審の拒絶理由の概要
　当審で通知した拒絶理由は、本件出願の発明は、その出願前日本国内において頒布された次の刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない、という拒絶理由を含むもので、刊行物として特表２００２−５３８９４３号が引用された。
 　　　 
第４　刊行物に記載された発明 
１　引用例１の記載事項 
 　本願の優先日前に頒布され、当審の拒絶理由で引用された特表２００２−５３８９４３号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。 
（ア）「【請求項１】 
　少なくとも１種のVIII族非貴金属および少なくとも２種のVIB族金属を含むバルク触媒粒子を含む触媒組成物の製造法において、該方法が、少なくとも１種のVIII族非貴金属成分と少なくとも２種のVIB族金属成分とをプロトン性液体の存在下で配合し、そして反応させることを含み、金属成分の少なくとも１種は、全プロセスの間、少なくとも部分的に固体状態のままであるところの方法。」 
（イ）「【０００１】 
 【発明の属する技術分野】 
　本発明は、少なくとも１種のVIII族非貴金属および少なくとも２種のVIB族金属を含むバルク触媒粒子を含む混合金属触媒組成物の製造法、該方法によって得られ得る触媒組成物、および該触媒をハイドロプロセッシング用途における触媒として使用する方法に関する。 
【０００２】 
【従来の技術】 
　炭化水素原料のハイドロプロセッシングでは、原料が、水素の存在下でハイドロプロセッシングされおよび／または水素クラッキングされる。ハイドロプロセッシングは、炭化水素原料を高められた温度および高められた圧力で水素と反応させる全てのプロセス、例えば、水素化、水素脱硫、水素脱窒、水素脱金属、水素化芳香族低減、水素異性化、水素脱蝋、水素クラッキング、および温和な圧力条件下での水素クラッキング（通常、マイルド水素クラッキングと言う）を包含する。」 
（ウ）「【００３７】 
　本発明方法で適用されるVIB族金属とVIII族非貴金属とのモル比は一般に、１０：１〜１：１０、好ましくは３：１〜１：３の範囲である。・・・。」 
（エ）「【００５８】 
ｂ）反応工程： 
　添加中および／または添加後、金属成分は一般に、所定の温度で所定の時間攪拌されて、反応を起こさせる。反応温度は好ましくは、０°〜３００℃、より好ましくは５０°〜３００℃、さらにより好ましくは７０°〜２００℃、最も好ましくは７０°〜１８０℃の範囲である。温度が反応混合物の常圧沸点より下である場合、プロセスは一般に、大気圧力で行われる。この温度より上では、反応は一般に、高められた圧力で、好ましくはオートクレーブおよび／またはスタティックミキサー中で行われる。」 
 　　　　 
２　引用例１に記載された発明 
　記載事項（イ）によれば、引用例１には、炭化水素原料のハイドロプロセッシング用のバルク触媒、すなわち、水素化処理用途のバルク触媒が記載されている。その製造方法は、同（ア）によれば、「少なくとも１種のVIII族非貴金属成分と少なくとも２種のVIB族金属成分とをプロトン性液体の存在下で配合し、そして反応させること」からなる。
　そして、反応条件に関して同（エ）によれば、反応温度が反応混合物の常圧沸点より下である場合には大気圧力で、反応混合物の常圧沸点より高い場合には高められた圧力でオートクレーブ中で行われる。 
　また、同（ウ）によれば、「VIB族金属とVIII族非貴金属とのモル比は、・・・好ましくは３：１〜１：３の範囲」である。 
　したがって、引用例１には、次の発明（以下「引用例１発明」という。）が記載されている。 
「少なくとも１種のVIII族非貴金属成分と少なくとも２種のVIB族金属成分とをプロトン性液体の存在下で配合して反応させるにあたり、反応は、反応温度が反応混合物の常圧沸点より下である場合には大気圧力で、反応混合物の常圧沸点より高い場合には高められた圧力でオートクレーブ中で行い、VIB族金属とVIII族非貴金属とのモル比は３：１〜１：３の範囲である水素化処理バルク触媒。」 
 　　　　　　
第５　対比と判断 
１　対比 
　本願発明と引用例１発明とを比較する。 
　引用例１発明における「VIII族非貴金属成分」「VIB族金属成分」は、本願発明における「VIII族金属を含む第１の化合物」「VIB族金属を含む第２の化合物」に相当する。 
　また、引用例１発明において「プロトン性液体の存在下で配合して反応させるにあたり・・・反応は、反応温度が・・・反応混合物の常圧沸点より高い場合には高められた圧力でオートクレーブ中で反応を行」うことは、本願発明における「水熱条件においてプロトン性液体の沸騰温度以上の反応温度で反応」させることと共通する。
　また、引用例１発明における「水素化処理バルク触媒」は、同（イ）によれば、「バルク触媒粒子を含む混合金属触媒組成物」であるので、粒子を含む点で本願発明における「金属酸化物粒子を含んでなる水素化処理バルク触媒」と共通する。　　 
　したがって、本願発明と引用例１発明とは、 
「ｉ）１種以上のVIII族金属を含む１種以上の第１の化合物と、２種以上のVIB族金属を含む２種以上の第２の化合物とを反応混合物中でプロトン性液体の存在において合体し、 
ｉｉ）この化合物を反応させて、金属酸化物粒子を形成する段階により入手可能な１種以上のVIB族金属と２種以上のVIII族金属を含む金属酸化物粒子を含んでなる水素化処理バルク触媒。」 に関する発明である点で一致するが、次の点で一応相違する。 
・本願発明では、「VIB族金属に対するVIII族金属のモル比が１未満」であるとしているのに対し、引用例１発明では、「VIB族金属とVIII族非貴金属とのモル比を３：１〜１：３の範囲」としている点（以下、「一応の相違点１」という。）。 
・本願発明では、「水熱条件においてプロトン性液体の沸騰温度よりも少なくとも１０％高い反応温度」で反応させるのに対し、引用例１発明では、「反応温度が反応混合物の常圧沸点より下である場合には大気圧力で、反応混合物の常圧沸点より高い場合には高められた圧力でオートクレーブ中」で反応を行う点（以下、「一応の相違点２」という。）。
 　　　　 
２　判断 
（１）選択発明
　上記一応の相違点１における「VIB族金属に対するVIII族金属のモル比」について、本願発明と引用例１発明との表記をそろえると、引用例１発明では「０．３３〜３」という広い数値範囲であるのに対し、本願発明１では「１未満」という狭い数値範囲に限定したもので、両者は該モル比が０．３３〜１の範囲で共通する。
　また、一応の相違点２における反応温度と圧力に関しても同様に、引用例１発明における「反応温度が反応混合物の常圧沸点より下である場合には大気圧力で、反応混合物の常圧沸点より高い温度の場合にはオートクレーブ中」という広い反応条件の範囲を、本願発明では「水熱条件においてプロトン性液体の沸騰温度よりも少なくとも１０％高い反応温度」 と狭い反応条件の範囲に限定したもので、両者は、本願発明で特定する反応温度・圧力で共通する。
　そこで、本願発明は、上位概念で表現された引用例１発明に対し、その上位概念に包含される下位概念で表現された発明であるといえる。 
　そして、本願発明と引用例１発明とは、触媒活性の良好な水素化バルク触媒を提供する点で共通の課題解決を目的としているので、引用例１発明の下位概念に相当する本願発明が、その上位概念にあたる引用例１発明に対し新規性を有するというためには、本願発明が引用例１発明に対して、異質であるか、または、同質であっても際だって優れた効果を有し、これが、当業者が技術水準から予測できないものでなければならない。 
　　　　
（２）そこで、本願発明が、上記一応の相違点１及び２に係る構成を採用することにより、際だって優れた効果を奏していると認めることができるかを検討する。
　本願発明の実施例の試験結果をまとめた表６において、試料Ｃ１．１とＥ１、及びＣ１．２とＥ３とは、いずれも、前者が本願発明のモル比に関する一応の相違点１の要件と反応温度・圧力に関する一応の相違点２の要件を充足しない試料であるのに対し、後者はいずれの要件をも充足する試料であるという関係にある。
　そこで、まず、試料Ｃ１．２とＥ３を比較する。
　Ｅ３は、水素化処理後の残留窒素及びイオウ（Ｓ１、Ｓ２、Ｎ２）の観点からは、Ｓ１においてＣ１．２と同等の触媒活性があるにとどまり、Ｓ２及びＮ２においてはＣ１．２より触媒活性が劣るものとなっている。
　また、相対的容量活性（ＲＶＡ）と相対的重量活性（ＲＷＡ）の観点からは、Ｅ３は、ＲＷＡ（ＨＤＳ１）においてのみ、Ｃ１．３と同等の触媒活性を示すにとどまり、ＲＶＡとＲＷＡの他の観点からの評価においては、いずれも、Ｃ１．３より触媒活性が劣っていることを確認することができる。
　したがって、試料Ｃ１．２とＥ３の触媒活性を比較する限りでは、上記一応の相違点に係る構成を採用することによる効果は、格別に顕著なものとすることはできない。
　一方、試料Ｃ１．１とＥ１との関係でも、同様のことがいえる。
　すなわち、Ｅ１は、ＲＶＡ（ＨＤＳ１、ＨＤＳ２）において、Ｃ１．１より優れた触媒活性を示すが、水素化処理後の残留窒素及びイオウ（Ｓ１、Ｓ２、Ｎ２）の観点、及び、前記以外の相対的容量活性及び重量活性（ＲＷＡ（ＨＤＳ１、ＨＤＳ２）及びＲＶＡ（ＨＤＮ２）、ＲＷＡ（ＨＤＮ２））の観点からからは、一部は相対的に高い触媒活性を示すが、全体的には際だって優れた触媒活性であるとすることはできない。
　したがって、本願発明は、上記一応の相違点１及び２に係る構成を採用することにより、際だって優れた効果を奏していると評価することはできない。
　　　　　　　
ウ　小括
　したがって、本願発明は、引用例１発明に対して、同質であっても際だって優れた効果を有しているといえないので、上記した一応の相違点１及び２は相違点とすることができない。
　このため、本願発明は、引用例１に記載された発明であると認める。
　　　　　　　
第６　むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第１項第３号に規定された発明に該当し、特許を受けることができないものである。
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。