【事件の表示】
　平成　２年特許願第　　５６３２号「印刷検査方法および装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　９月１３日出願公開、特開平　３−２１０６７９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［手続の経緯、本願発明］
　本願は、平成２年１月１２日の出願であって、その発明は、平成３年２月１３日付け、平成１１年５月１４日付け及び平成１１年９月６日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものであると認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下「本願第１発明」という。）は、次の事項により特定されるものである。
「イメージセンサを受光部としたカメラでマスタの印刷を走査して得た情報を輪郭抽出手段に取込んで上記印刷の輪郭パターンを抽出し、この抽出によって得たマスタ輪郭パターンを拡大処理又は縮小処理することなくそのまま第１記憶手段に収納した後、送り機構により移送される被認識物の印刷を前記カメラで走査してその輪郭パターンを上記輪郭抽出手段により抽出し、この抽出された輪郭パターンに対しその縦方向および横方向にパターン拡大処理を施して第１被認識パターンを形成し、この被認識パターンと上記マスタ輪郭パターンとを比較照合する第１パターンマッチング処理と、
　上記輪郭抽出手段により抽出された上記マスタの印刷のマスタ輪郭パターンに対しその縦方向および横方向にパターン拡大処理を施して得たマスタ拡大パターンを第２記憶手段に収納した後、上記被認識物の印刷の輪郭パターンを上記輪郭抽出手段により抽出して第２被認識パターンを形成し、この第２被認識パターンと上記マスタ拡大パターンとを比較照合する第２パターンマッチング処理と、
を並列的に行うことを特徴とする印刷検査方法。」
　
［引用例］
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用された特開昭６３−３２６７３号公報（昭和６３年２月１２日出願公開）（以下「引用例」という。）には、「画像認識装置」に関し、図面と共に次のことが記載されている。
（１）引用例に記載された発明は、「パターンマッチング法を用いて未知画像を認識する画像認識装置に関する」に関するものであること（１頁右下欄５行〜同６行）。
（２）「認識の基準となる標準２値画像からこれを膨張させた膨張画像と収縮させた収縮画像とを辞書パターンとして予め作成し」（２頁左上欄１０行〜同１２行）、「未知画像と標準２値画像を膨張させた膨張画像の反転画像との論理積操作を行なうことにより、未知画像のノイズ成分や必要以上に膨張した部分を検出する一方、未知画像の反転画像と標準２値画像を収縮させた収縮画像との論理積操作を行なうことにより、未知画像の欠けている部分や必要以上に収縮した部分を検出」すること（２頁右上欄２行〜同７行）。
（３）「まず、画像入力回路１により標準の画像を入力し、これを２値化回路２によって２値化し、得られた標準の２値画像を画像メモリ３ａに格納する。次に、スイッチＳＷ１を図の右側に切替え、画像メモリ３ａの標準２値画像を膨張画像作成回路４および収縮画像作成回路５に導き、膨張画像および収縮画像をそれぞれ作成する。（中略）これらの操作によって得られた各画像は画像メモリ３ｂ、３ｃにそれぞれ格納される」こと（２頁右上欄２０行〜同左下欄１４行）。
（４）「マッチングを実行する時には、まず、画像入力回路１によって被認識画像（未知画像）を入力し、これを２値化回路２によって２値化し、得られた被認識２値画像を画像メモリ３ａへ格納する。次に、スイッチＳＷ１を図の左側に切替えると同時にスイッチＳＷ２、ＳＷ３を閉じ、画像メモリ３ａの被認識画像と画像メモリ３ｂの膨張画像とを同時に読み出し、後者をインバータゲートＩＮ１によって反転したのち、アンドゲートＡＮ１により両者の論理積をとり、面積計数回路６ａへ入力する。一方、画像メモリ３ｃの収縮画像も同時に読み出し、画像メモリ３ａから読み出した被認識画像をインバータゲートＩＮ２によって反転したのち、アンドゲートＡＮ２により収縮画像と論理積をとり、面積計数回路６ｂへ入力する。（中略）面積計数回路６ａ、６ｂからの出力は、被認識画像の標準画像に対する一致度が高い程小さな値になる」こと（２頁左下欄１６行〜同右下欄１７行）。
（５）引用例に記載された発明は、「マッチング実行時に複雑な処理が不要で、高速処理が可能であることから外観検査等で精度と高速処理とが要求され、従来の方法では適用が難しかった分野への適用も可能となる」こと（３頁右上欄１４行〜同１８行）。
　
［対比］
　本願第１発明と引用例に記載された発明とを対比すると、
（あ）引用例に記載された発明は、外観検査への適用も予定されており（上記（５）参照）、本願第１発明の「イメージセンサを受光部としたカメラでマスタの印刷を走査して得た情報」と引用例に記載された発明の画像入力回路からの「標準画像」とは、「マスタの情報」であるという点で差異がなく、また、本願第１発明の「送り機構により移送される被認識物の印刷を前記カメラで走査して」得られる情報と引用例に記載された発明の画像入力回路からの「被認識画像」とは、「被検査物の情報」であるという点で差異がない。
（い）本願第１発明の輪郭抽出手段により抽出される「マスタ輪郭パターン」と引用例に記載された発明の２値化回路により２値化されて得られる「標準２値画像」とは双方とも、「マスタパターン」ということができ、また、本願第１発明の輪郭抽出手段により抽出される「輪郭パターン」（被認識物の印刷の走査により得られる情報から抽出されるもの）と引用例に記載された発明の２値化回路により２値化されて得られる「被認識２値画像」とは双方とも、「被認識パターン」ということができる。
（う）本願第１発明の第１記憶手段に収納されるパターンと引用例に記載された発明の画像メモリ３ｃに格納される「収縮画像」とは、「マスタパターンに対応するパターン」ということができ、また、本願第１発明の第２記憶手段に収納される「マスタ拡大パターン」と引用例に記載された発明の画像メモリ３ｂに格納される「膨張画像」とは、「マスタパターンに対しその縦方向および横方向にパターン拡大処理を施して得たマスタ拡大パターン」であるという点で差異がない（上記（３）参照）。
（え）引用例に記載された発明において、画像メモリ３ａからの被認識画像を反転し、画像メモリ３ｃからの収縮画像と論理積をとる処理（第１マッチング処理）と画像メモリ３ｂからの膨張画像を反転し、画像メモリ３ａからの被認識画像と論理積をとる処理（第２マッチング処理）は、同時に並列的に行われると認められる（上記（４）参照）。
　上記（あ）〜（え）を踏まえると、本願第１発明と引用例に記載された発明とは、
「マスタの情報からマスタパターンを得、このマスタパターンに対応するパターンを第１記憶手段に収納した後、被検査物の情報から被認識パターンを得、この被認識パターンに対応する第１被認識パターンを形成し、この第１被認識パターンと上記パターンとを比較照合する第１のパターンマッチング処理と、
　上記マスタパターンに対しその縦方向および横方向にパターン拡大処理を施して得たマスタ拡大パターンを第２記憶手段に収納した後、上記被認識パターンである第２被認識パターンを形成し、この第２被認識パターンと上記マスタ拡大パターンとを比較照合する第２パターンマッチング処理と、
を並列的に行うことを特徴とする検査方法。」
である点で一致し、次の（イ）〜（ハ）の点で相違する。
（イ）本願第１発明は、印刷を対象とする印刷検査方法であって、マスタの情報が、イメージセンサを受光部としたカメラでマスタの印刷を走査して得た情報であり、被検査物の情報が、送り機構により移送される被認識物の印刷を前記カメラで走査して得た情報であるのに対し、引用例に記載された発明は、特に印刷を対象とする検査方法ではなく、マスタの情報が、画像入力回路により入力される標準画像であり、被検査物の情報が、未知画像である点。
（ロ）本願第１発明は、マスタパターンおよび被認識パターンが、マスタの情報および被検査物の情報を輪郭抽出手段に取込んで抽出したそれぞれの輪郭パターンであり、それら輪郭パターンについてパターンマッチング処理を行うものであるのに対し、引用例に記載された発明は、マスタパターンおよび被認識パターンが、マスタの情報および被検査物の情報を２値化回路に取込んで２値化したそれぞれの２値画像であり、それら２値画像についてパターンマッチング処理を行うものである点。
（ハ）本願第１発明は、パターンが、拡大処理又は縮小処理が施されていないそのままのマスタパターンであり、第１被認識パターンが、被認識パターンに対しその縦方向および横方向にパターン拡大処理が施されて形成されるものであるのに対し、引用例に記載された発明は、パターンが、マスタパターンに対しその縦方向と横方向にパターン縮小処理が施されて形成されるものであり、第１被認識パターンが、拡大処理又は縮小処理が施されていないそのままの被認識パターンである点。
　
［当審の判断］
　まず、相違点（イ）について検討する。
　イメージセンサを受光部としたカメラでマスタの印刷を走査して得られる情報と送り機構により移送される被認識物の印刷を前記カメラで走査して得られる情報とを用いて印刷の検査を行う印刷検査方法は周知であり（例えば、特開昭５４−７２０７６号公報参照。なお、これには「印刷物の検査」と記載されているが、これが印刷の検査を意味していることは自明である。）、引用例には、外観検査等の分野への適用が可能なことも記載されている（上記（５）の記載参照。）から、引用例に記載された発明を上記周知の印刷検査方法とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
  次に、相違点（ロ）について検討する。
　輪郭パターンについてのパターンマッチング処理は、慣用されている（この点について必要ならば、例えば、特開昭６３−５４６７７号公報や特開昭５２−１２６１３６号公報参照。）。そして、第１引用例に記載された発明のパターンマッチング処理は、第２図から明らかなように、２つのパターンの一方の領域内から外れる他方の領域を検出して飛び性の欠点及び欠け性の欠点を認識しようとするするものであり、このようなパターンマッチング処理は、引用例に記載された発明のように２値化回路により得られる２値画像である中実のパターンに限られず中実のパターンの一部である輪郭のみの中空のパターンについてもいえることは当業者に明らかである（なお、本願第１発明は、パターンマッチング処理の具体的内容を何ら限定するものではないが、輪郭パターンを用いる場合に、パターンマッチング処理の具体的構成が引用例の構成と異なってくることは当然である。）から、２値化回路により得られる２値画像に代えて輪郭抽出手段により抽出される輪郭パターンについてパターンマッチング処理を行うようにすることは、当業者が適宜採用し得ることである。
  次に、相違点（ハ）について検討する。
　引用例に記載された発明のように、２つのパターンの一方の領域内から外れる他方の領域を検出して飛び性の欠点及び欠け性の欠点を認識しようとするするものにおいては、両者のパターンに大小関係を相対的に持たせればよいことは、当業者が容易に予測し得ることであるから、引用例に記載された発明のように、パターンを、マスタパターンに対しその縦方向と横方向にパターン縮小処理が施されて形成されるものにし、第１被認識パターンを、拡大処理又は縮小処理が施されていないそのままの被認識パターンにするのに代えてパターンを、拡大処理又は縮小処理が施されていないそのままのマスタパターンにし、第１被認識パターンの方を、被認識パターンに対しその縦方向及び横方向にパターン拡大処理が施されて形成されるものにするようにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
  さらに、本願第１発明によってもたらされる効果も、引用例に記載された発明から当業者ならば容易に予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
［むすび]
　したがって、本願第１発明は、引用例に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。