【事件の表示】
　特許第３２０８３６２号「シルキー調パイル布帛」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２０８３６２号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明　
　本件特許第３２０８３６２号の発明についての出願は、平成９年９月１９日に特許出願され、平成１３年７月６日にその特許の設定登録がなされ、その後、東レ株式会社より特許異議の申立てがなされたものであり、請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された下記事項により特定されるとおりのものである。
　
「 少なくとも９０重量％がポリトリメチレンテレフタレートから構成され、その単糸捲縮ピッチが５００〜２０００μｍであり、捲縮伸張率が１０％以下であるパイル糸を含有するシルキー調パイル布帛。」
　
２．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人東レ株式会社は下記３．で示す甲第１〜４号証を提出して、以下のように主張している。
「本件の請求項１に係る発明は、甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本件の請求項１に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。」
　
３．証拠方法　
甲第１号証：特公昭４９−２１２５６号公報
甲第２号証：特開平９−３７２４号公報  　
甲第３号証：特開平３−２３４８４４号公報
甲第４号証：特開平５−５２４４号公報 
　
　甲第１〜４号証には、以下の記載が認められる。
　　甲第１号証
（ａ）「少くとも７０％の屈曲復原性を有し、ブタンジオ−ル及びプロパンジオールのテレフタレートエステルからなる群から選択される少くとも５０％のポリエステルを含有し、且つ捲縮された１インチ当り６．０以上の捲縮と１８．０％以上の捲縮％を特徴とするフイリング繊維またはカーペツトフエースヤーン用に好適な捲縮を有する弾性捲縮ポリエステル繊維。」（特許請求の範囲）
（ｂ）「従って本発明の一目的はポリエチレンテレフタレートよりすぐれた屈曲復原性を有するテレフタレートエステル繊維を提供するにある。」（第３欄第３４〜３６行）
（ｃ）「本発明によれば、７０％以上の屈曲復原性を有する捲縮ポリトリメチレンテレフタレート及びポリテトラメチレンテレフタレート繊維から上記の型の高度に弾性のある繊維を得ることができること、且つこのような繊維は公知の商業的なポリエステル製品に比しパイル織物及びフイリング繊維においてすぐれた性能を示すことが発見された。ここで「パイル織物」とは、織物表面の全部または一部を形成する布上に直立ヤーンまたは繊維を故意に生成させた織物を包含する。−中略−ここで用いる「捲縮」なる語は、捲縮された１インチ当り６．０以上の捲縮と１８．０％以上の捲縮（当審註：「捲縮％」の誤記と認める。）を有する繊維を含む。」（第４欄第３〜２７行）
（ｄ）「実施例４」及び「実施例５」には、ジメチルテレフタレートとトリメチレングリコールから生成させたトリメチレンテレフタレート重合体を紡糸、延伸及び捲縮して繊維を得る実施例が示されている。（第１０欄第２３行〜第１１欄第９行）
　
　　甲第２号証
（ｅ）「 ポリ（トリメチレン テレフタレート）からバルク連続繊維ヤーンを製造するに際し・・・ことを特徴とするバルク連続繊維ヤーンの製造方法。」（特許請求の範囲第１項）
（ｆ）「 延伸ヤーンを紡織処理にかける請求項１〜５のいずれか一項に記載の方法。」（特許請求の範囲第６項）
（ｇ）「 紡織を３４０〜８２５ｋＰａの範囲の圧力にて空気ジェットで行う請求項６に記載の方法。」（特許請求の範囲第７項）
（ｈ）「２０％より大のバルクを有するポリ（トリメチレン テレフタレート）ヤーンより実質的になり、請求項１〜８のいずれか一項に記載の方法により作成された繊維のカーペット。」（特許請求の範囲第９項）
（ｉ）「本発明の方法により製造されるポリ（トリメチレン テレフタレート）ヤーンは高いバルク（一般に２０〜４５％の範囲、好ましくは２６〜３５％の範囲）とレジリエンスと弾力回復力とを有し、カットパイル、ループパイルおよび組合せ型カーペットを含めカーペット、マットおよびラグなどの製造に有用である。」（段落【０００９】）
（ｊ）「実施例５」には、ポリ（トリメチレン テレフタレート）（ｉ．ｖ． ０．９０）を押出、延伸したヤーンを熱風で紡織し、冷却し、巻取機で取る実施例が示されている。（段落【００３３】）
　　甲第３号証
（ｋ）「ポリエステル繊維よりなる車輌内装用パイル布帛において、パイル糸の３０重量％以上が１または２ケの凹部と３ケ以上の凸部からなる繊維断面を有する単糸繊度２デニール以上の異形断面糸であり、かつパイル糸の立毛角度が５０゜以上であることを特徴とする車輌内装用パイル布帛。」（特許請求の範囲第１項）
（ｌ）「本発明の目的は、白ボケ現象と共に毛倒れ現象の改良にあり、従来のポリエステル繊維を用いたパイル布帛の問題であった品位を改善し、より高級感のあるパイル布帛を提供することにある。」（第２頁左下欄第９〜１２行）
（ｍ）「ここに、ポリエステル繊維とは、例えばテレフタル酸を主たる酸成分とし、少なくとも１種のグリコール、好ましくは、エチレングリコール，トリメチレングリコール，テトラメチレングリコールから選ばれた少なくとも１種のアルキレングリコールを主たるグリコール成分とするポリエステルである。ポリエステル繊維はフィラメントでも紡績糸でも良い。」（第２頁右下欄 第１１〜１８行）
　　甲第４号証
（ｎ）「パイル長が３．５ｍｍ以下であるパイル布帛製品のパイル糸が、初期引張抵抗度９００ｋｇ／ｍｍ２ 以上の無捲縮ポリエステル繊維と単糸捲縮ピッチが５００〜１５００μであり、捲縮伸長率が１０％以下のポリエステル繊維の２種からなるパイル素材を含んだことを特徴とするパイル布帛。」（特許請求の範囲第１項）
（ｏ）「本発明は、かかる事情を背景として鋭意検討したものであり、パイル長が短かくてもシルキー調のソフト風合を有し、パイル倒れが著しく改善され、色調の変化がなく、常に均一な外観を有する品質のよい高級感のあるパイル布帛を提供することを目的とする。」（段落【０００４】）　
（ｐ）「次に、本発明のパイル布帛には、単糸捲縮ピッチが５００〜１５００μであり、捲縮伸長率が１０％以下のポリエステル繊維が用いられていることが必要である。この様な、捲縮糸が用いられていることにより、パイル糸の密度を低くしてもパイル倒れが起こらず、しかもよりソフト風合となる。パイル密度の低減により、車輌重量を軽減させることができ、自動車産業の発達にも役立つものである。」（段落【０００７】）
（ｑ）「本発明でいう単糸捲縮ピッチとは、図１で示すＬをいい、単糸捲縮ピッチが５００μより小さい場合は、立毛とは言えない粗野な風合の布帛になってしまう。一方、単糸捲縮ピッチが、１，５００μを越える場合は、パイル倒れ改良の効果が発揮できない。また捲縮伸長率が１０％を越える場合、パイル表面外観がフェルトタッチとなり、シルキー調のソフト風合は得られない。」（段落【０００８】）
（ｒ）「実施例１」には、ポリエチレンテレフタレートを紡出した繊維（Ａ繊維）と、ジメチル（５−ナトリウムスルホ）イソフタレートを含むポリエステルと共重合物を含まない通常のポリエステルを別々に溶融し、複合比１：１のサイドバイサイドに複合して、紡出し、延伸した繊維（Ｂ繊維）に、インターレースを施して交絡を付与し、得られた混繊糸を用いカットパイル布帛を得る実施例が示されており、パイル布帛の捲縮ポリエステル繊維の単糸捲縮ピッチは９８０μであり、捲縮伸長率は７％であったことが記載されている。（段落【００２２】〜【００２６】）　
（ｓ）「【比較例１】実施例１記載のＡ繊維を２本合糸し、実施例１と同様のインターレース処理を施したものをパイル糸に使用し、実施例１と同様に製編、加工したものについて同様の評価をした結果を表１に示す。」（段落【００２７】）
（ｔ）「【比較例２】実施例１記載のＢ繊維を２本合糸し、実施例１と同様のインターレース処理を施したものをパイル糸に使用し、実施例１と同様に製編、加工したものについて同様の評価をした結果を表１に示す。表１の結果より、本発明のパイル布帛は、パイル倒れ、黒ズミ・白ボケがなく、シルキー調のソフト風合を有しており、商品価値の高いパイル布帛であることがわかる。」（段落【００２８】）
（ｕ）「表１
」（段落【００４３】）
（ｖ）「本発明のパイル布帛は、従来のパイル布帛の高級感を阻害する要因とされていたパイル倒れの欠点を解消し、シルキー調のソフト風合を有する高級感のある、商品価値の非常に高い内装に適したパイル布帛である。」（段落【００４６】）
　
４．特許異議申立の理由についての判断
　特許異議申立人は、甲第１〜３号証に基づき、ポリトリメチレンテレフタレートフイラメント捲縮繊維をパイル糸に用いることは本件の出願前に公知もしくは周知技術である旨主張している。
　そこで、本件発明と、これら各号証の内、甲第１号証に記載された発明とを以下に対比する。
　甲第１号証には、「プロパンジオールのテレフタレートエステルからなる少くとも５０％のポリエステルを含有し、且つ捲縮された１インチ当り６．０以上の捲縮と１８．０％以上の捲縮％を有するカーペツトフエースヤーン用に好適な捲縮を有する弾性捲縮ポリエステル繊維」（摘記事項ａ）が記載されており、この繊維がポリエチレンテレフタレートよりすぐれた屈曲復原性を有し（摘記事項ｂ）、パイル織物等においてすぐれた性能を示すこと（摘記事項ｃ）が記載され、さらには、ジメチルテレフタレートとトリメチレングリコールから生成させたトリメチレンテレフタレート重合体を紡糸、延伸及び捲縮して繊維を得る実施例（摘記事項ｄ）も示されている。
　この実施例で示されているように、甲第１号証に記載された繊維はトリメチレンテレフタレート重合体のみから構成される繊維を含むものであり、この繊維がすぐれた屈曲復原性を有し（摘記事項ｂ）、繊維を直立させたパイル織物に適用される（摘記事項ｃ）ところから、同号証には、これをパイル糸として使用することが開示されているものと認められる。
　また、この「（１インチ当り６．０以上の）捲縮」及び「（１８．０％以上の）捲縮％」については、本件発明における「単糸捲縮ピッチ」及び「捲縮伸長率」との関係は不明である。
　そうすると、本件発明と甲第１号証に記載された発明とは、ともに、
「少なくとも９０重量％がポリトリメチレンテレフタレートから構成されたパイル糸を含有するパイル布帛」
である点で一致するが、本件発明が備えている、
（イ）（パイル糸の）「単糸捲縮ピッチが５００〜２０００μｍであり、捲縮伸張率が１０％以下である」点、及び
（ロ）（パイル布帛が）「シルキー調」である点
について同号証には記載されていない点で、これらの発明の間には相違が認められる。
　特許異議申立人は、これらの点について、以下のように主張している。
（ｉ）（イ）の点について本件明細書には、「単糸捲縮ピッチは５００〜２０００μｍの範囲であり、好ましくは５００〜１８００μｍである。５００μｍ未満では単糸同士の絡まりが強く、立ち毛とは言えない粗野な風合いの布帛になってしまう。単糸捲縮ピッチが２０００μｍを超える場合、荷重によるパイル倒れが起こりやすく、白ボケが生じやすく好ましくない。」（段落【００２０】）及び「・・・捲縮伸張率が１０％を超える場合、パイル表面がフェルトタッチとなり、シルキー調のソフト風合いを得ることが困難になる。すなわちフェルト調になったパイルは、パイルの特徴である、優雅な光沢や、深みのある色相などが消失してしまい、いわゆる白ボケとなる。また倒壊したパイルは、繊維屑などが引っかかりやすく、繊維屑や微細ゴミの付着によって非常に汚れやすくなってしまう。」（段落【００２１】）と記載されている。
（ｉｉ）一方、甲第４号証には、「・・・本発明のパイル布帛には、単糸捲縮ピッチが５００〜１５００μであり、捲縮伸長率が１０％以下のポリエステル繊維が用いられていることが必要である。この様な、捲縮糸が用いられていることにより、パイル糸の密度を低くしてもパイル倒れが起こらず、しかもよりソフト風合となる。」（摘記事項ｐ）及び「・・・単糸捲縮ピッチが５００μより小さい場合は、立毛とは言えない粗野な風合の布帛になってしまう。一方、単糸捲縮ピッチが、１，５００μを越える場合は、パイル倒れ改良の効果が発揮できない。また捲縮伸長率が１０％を越える場合、パイル表面外観がフェルトタッチとなり、シルキー調のソフト風合は得られない。」（摘記事項ｑ）と記載されている。
（ｉｉｉ）このように、単糸捲縮ピッチが５００〜２０００μｍであり、捲縮伸張率が１０％以下である捲縮繊維を用いること、及びその理由について、本件発明と甲第４号証に記載されたものとは一致しているから、甲第４号証に記載された捲縮繊維を甲第１〜３号証に記載されたパイル糸に適用して、本件発明の（ロ）のようにシルキー調のパイル布帛とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。　
　そこで、この主張について検討すると、甲第４号証には、その特許請求の範囲に「・・・パイル布帛製品のパイル糸が、・・・無捲縮ポリエステル繊維と単糸捲縮ピッチが５００〜１５００μであり、捲縮伸長率が１０％以下のポリエステル繊維の２種からなるパイル素材を含んだことを特徴とするパイル布帛。」（摘記事項ｎ）と記載されているが、これらの繊維の素材であるポリエステルとして本件発明のようなポリトリメチレンテレフタレートを用いることは同号証中に記載も示唆もされていない。そして、実施例１、比較例１及び比較例２には、この「無捲縮ポリエステル繊維」に対応するポリエチレンテレフタレートからなる「Ａ繊維」と「単糸捲縮ピッチが５００〜１５００μであり、捲縮伸長率が１０％以下のポリエステル繊維」に対応するポリエチレンテレフタレートからなる「Ｂ繊維」とからなる糸を用いた実施例１のパイル布帛と、Ａ繊維のみからなる糸を用いた比較例１の布帛、及びＢ繊維のみからなる糸を用いた比較例２の布帛を比較したところ、比較例１及び２の布帛は、実施例１の布帛のようにシルキー調のソフトな風合を有していないという結果が得られたことが示されている。（摘記事項ｒ〜ｕ）
　即ち、甲第４号証に記載されたパイル布帛が有するシルキー調のソフトな風合は、パイル糸を構成する上記２種類の繊維の併用により初めてもたらされるものであることが明らかである。
　それゆえ、前記甲第１号証に記載されたポリトリメチレンテレフタレートから構成されたパイル糸を含有するパイル布帛において、甲第４号証に記載された技術を適用してシルキー調のソフトな風合を付与しようとする場合、甲第４号証に記載されたパイル糸を構成する２種類の繊維の一方のみが有する「単糸捲縮ピッチが５００〜１５００μであり、捲縮伸長率が１０％以下」という捲縮特性を移し換えるべき理由はないものというほかはない。
　そもそも、前記のように甲第４号証にはパイル糸の素材であるポリエステルとしてポリトリメチレンテレフタレートを用いることは開示されておらず、実施例等の記載からみて、実質的にはポリエチレンテレフタレートを用いているものというべきであって、同号証に記載された捲縮特性の限定による効果（上記（ｉｉ）の点）がそのままポリトリメチレンテレフタレート繊維についても生ずるものと認めるべき何らの根拠もない以上、甲第１号証に記載されたポリトリメチレンテレフタレートから構成されたパイル糸にこのような捲縮特性を具備せしめる必然性はないというべきである。
　また、甲第２、３号証にも、この点を示唆する記載は見いだせない。
　そして、本件発明は上記（イ）の点により、ことさら複数繊維の併用を必要とすることなく、パイル倒れの欠点がなく、シルキー調のソフト風合を有し高級感があるという本件明細書に記載された効果を生ずるものと認められる。
　したがって、本件発明は、甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては本件発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年１月１５日（２００３．１．１５）