【事件の表示】
　特願２０１１−２３０４１７「除振機構」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　２月１６日出願公開、特開２０１２−　３２００４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成２０年１月２３日に出願した特願２００８−１２４４７号（以下、「原出願」という。）の一部を平成２３年１０月２０日に新たな特許出願としたものであって、 平成２４年１２月２８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２５年４月２６日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　 　 
２．本願発明 
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２４年１０月５日付けの手続補正により補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
　精密装置で、ターボポンプ等の振動発生を伴う装置を利用する時に必要とされる除振機構であって、２つのベローズをフランジで直列に接続した除振機構において、
　前記フランジの外側に粘弾性材を介してマスを配置したことを特徴とする除振機構。」
　
３．引用文献の記載事項 
（１）原査定の拒絶の理由に引用された、本願の原出願日前に頒布された刊行物である特開２００２−２９５３７２号公報（以下、「引用文献１」という。）には、図面（特に、【図３】を参照。）とともに次の事項が記載されている。 
ア．「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、ダンパ装置及び真空ポンプに関し、例えば、電子顕微鏡のチャンバに接続するためのダンパ装置及び真空ポンプに関する。
【０００２】
【従来の技術】真空ポンプを電子顕微鏡のチャンバなどの振動の伝達が問題となる真空装置に接続する場合、真空ポンプと真空装置の間に真空ポンプで発生した振動を吸収するためのダンパを接続することが一般に行われている。この際に、振動の吸収を効果的に行うためにダンパを複数個直列に接続して使用する場合がある。
【０００３】図３は、ターボ分子ポンプ６１と真空装置６０が、従来のダンパ部７０により接続されている所を示した図である。なお、図３では、ダンパ部７０の部分は断面図となっている。真空装置６０は、例えば電子顕微鏡の試料を設置するためのチャンバなど、排気や高真空を要すると共に、接続された真空ポンプからの振動の伝播を抑制する必要のある装置である。なお、図３では、波線により真空装置６０の下部の一部を示してある。」
　
イ．「【０００６】ダンパ部７０は、２つのダンパ６８、６９が直列に接続されている。これは、ダンパが１つではターボ分子ポンプ６１で発生する振動の吸収が十分でないために、ダンパを２つ直列に接続して振動の吸収機能を高めたものである。ダンパ６９は、ゴム５５、フランジ５６、５４、及びベローズ５８から構成されている。・・・」
　
ウ．「【０００８】ベローズ５８は、ステンレスなどによって形成された、ひだ状の連続断面を有した肉薄の管である。ベローズ５８の外径はゴム５５の内径より小さく設定されており、ベローズ５８は、ゴム５５と同心状にゴム５５の内側に挿入されている。ベローズ５８は、山形に形成された側面が伸び縮みすることにより弾力性を発揮し、ターボ分子ポンプ６１で生じた振動を吸収して減衰させる。また、ベローズ５８とフランジ５６及びベローズ５８とフランジ５４は、例えばろう付け又は溶接されており、ベローズ５８とフランジ５６及びベローズ５８とフランジ５４の連接部から外気が進入しないようになっている。」
　
エ．「【００１０】ダンパ６８は、ゴム５２、フランジ５１、５３及びベローズ５７から構成され、ダンパ６９と同じ構造をしている。フランジ５３は、フランジ５４と溶接されている。このようにして、フランジ５３とフランジ５４の連接部から外気が進入しないようになっていると共にターボ分子ポンプ６１の振動に対して十分な強度を保つようになっている。フランジ５１は真空装置６０の開口部６５に接続されている。この接続は、真空装置６０とフランジ５１の間にＯリング又はガスケットをはさんで、フランジ５１を真空装置６０にボルト又はクランパなどにによって固定することによりなされている。この連接部は、外気に対して気密性を保つと共にターボ分子ポンプ６１の振動に対して十分な強度を備えている。この従来例では、ダンパを２個直列に接続しているが、更に多くのダンパを直列に接続する場合もある。」
　
オ．「【００１１】
【発明が解決しようとする課題】しかし、このように、ダンパを複数段重ねて用いると、ダンパの長さの合計値が長くなり、ダンパでのコンダクタンスが悪化するという問題があった。そこで、本発明の目的は、複数段重ねたダンパの振動減衰効果を低減せずにコンダクタンスの良好なダンパ装置及び該ダンパ装置を備えた真空ポンプを提供することである。」
　
　以上の記載事項、認定事項及び図面からみて、本願発明の記載ぶりに倣って整理すると、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　 
「電子顕微鏡の真空装置に接続され、ターボ分子ポンプ６１で発生した振動を吸収するためのダンパであって、ベローズ５７，５８をフランジ５３，５４で直列に接続したダンパ。」
　
（２）原査定の拒絶の理由に引用された、本願の原出願日前に頒布された刊行物である特開昭６１−１０５３２０号公報（以下、「引用文献２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
カ．「（産業上の技術分野）
　本発明は油圧ポンプユニツト、電動油圧舵取機等に使用される防振ゴムに係るものである。」（公報１頁左下欄９行〜１１行）
　
キ．「（実施例）
　以下本発明を図示の実施例について説明する。
　第１図において（１１）はばね、（１２）は中間部質量、（１３）は取付部で、中間部質量（１２）に一端を支持されたばね（１４）と同ばね（１４）に支持された質量（１５）とより構成された動吸振器が装架されている。
　なお前記ばね（１１）（１４）はゴム等の減衰性を有する材料より構成されている。
　図示の実施例は前記のように構成されているので、取付部（１３）からの振動は中間部質量（１２）を加振し、これはゴム製のばね（１４）を介して質量（１５）を加振する。」（２頁左下欄１行〜１１行）
　
ク．「このように図示の実施例によれば、周波特性を大幅に変える防振が可能となり、特に動吸振器１個だけでも多数のスパイクを消すことができる。また従来と同様に全体的な振動も減少することができ、従来あつた防振ゴムのサージングの影響を除去することができる。」
　
ケ．記載事項キ及び第１図〜第４図の図示内容から、防振ゴムは、２つのゴム製のばね１１を中間部質量１２で直列に接続したものと理解できる。
　
　以上の記載事項、図面及び認定事項からみて、引用文献２には、次の事項（以下、「引用文献２に記載されている事項」という。）が記載されている。
　
「油圧ポンプユニット等に使用され、２つのゴム製のばね１１を中間部質量１２で直列に接続した防振ゴムにおいて、前記中間部質量１２にばね１４に支持される質量１５から成る動吸振器を装架すること。」
　
４．対比 
　本願発明と引用発明を対比すると、その意味、機能または構造からみて、
　後者の「電子顕微鏡の真空装置」は前者の「精密装置」に相当し、後者の「ターボ分子ポンプ６１」は前者の「ターボポンプ等」に含まれ、後者の「ダンパ」は前者の「除振機構」に相当するので、後者の「電子顕微鏡の真空装置に接続され、ターボ分子ポンプ６１で発生した振動を吸収するための」「ダンパ」は、前者の「精密装置で、ターボポンプ等の振動発生を伴う装置を利用する時に必要とされる」「除振機構」に相当する。
　後者の「ベローズ５７，５８」は前者の「２つのベローズ」に相当し、前者の「フランジ５３，５４」は前者の「フランジ」に相当する。
　
　そうすると、両者は本願発明の用語を用いて表現すると、次の点で一致する。
［一致点］ 
「精密装置で、ターボポンプ等の振動発生を伴う装置を利用する時に必要とされる除振機構であって、２つのベローズをフランジで直列に接続した除振機構。」
　
　そして、両者は次の点で相違する。 
［相違点］ 
　本願発明は、「フランジの外側に粘弾性材を介してマスを配置」するのに対し、
　引用発明は、かかる構造を有していない点。
　
５．判断 
（１）上記相違点の検討
　引用文献２には、３．（２）のとおり、「油圧ポンプユニット等に使用され、２つのゴム製のばね１１を中間部質量１２で直列に接続した防振ゴムにおいて、前記中間部質量１２にばね１４に支持される質量１５から成る動吸振器を装架すること。」が記載されている。この防振ゴムは、引用発明のダンパと同様に、ポンプの振動を吸収するものであるから技術分野が共通し、またベローズとゴム製のばねの違いはあるものの、２つの弾性体をフランジで直列に接続したダンパである点で構造的にも共通している。
　そして、必要とされる振動の吸収性能は、精密装置の用途や許容精度等に基づき、ポンプの種類や使用時の回転数等により決まる振動の大きさや周波数特性等を考慮しながら設定することは技術常識であるところ、引用文献１（段落【００１０】）には「ダンパを２個直列に接続しているが、更に多くのダンパを直列に接続する場合もある。」と記載され、及び同（段落【００１１】）の「ダンパを複数段重ねて用いると、ダンパの長さの合計値が長くなり、ダンパでのコンダクタンスが悪化するという問題があった。」と記載されるように、引用発明において、振動吸収の構造に改善の余地があることは明らかであるから、引用発明と引用文献２に記載されている事項に接した当業者であれば、ポンプから発生する振動の大きさや周波数特性等に応じて、引用文献２に記載されている事項の動吸振器を装架することは適宜になし得ることである。
　また、引用発明では、ベローズ５７，５８の内側に吸気が通ることや、該ベローズ５７，５８及びゴム５２，５５の配置関係からみて、該動吸振器をフランジ５３，５４の外側に配置するのが合理的かつ自然である。
　また、引用文献２に記載されている事項の動吸振器はゴム製のばね１４を使用しており、ゴムは一般的に弾性に加えて粘性を有するものと考えられるが、ゴム製のばね１４が粘弾性材ではないとしても、粘弾性材を介してマスを配置する構成は、振動を減衰する技術分野において従来周知である（実願平５−２７３２０号（実開平６−８５９４４号）のＣＤ−ＲＯＭに記載されている粘弾性体１２と重錘１０、実願昭６０−１４３６１７号（実開昭６２−５２３４２号）のマイクロフィルムに記載されている粘弾性体１と鉄球３を参照のこと。）から、引用文献２に記載されている事項の動吸振器を採用する際に、ゴム製のばね１４に代えて粘弾性材を適用することは当業者であれば適宜になし得ることである。
　よって、引用発明において、上記相違点に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　なお、粘弾性材及びマスの配置に関し、本願発明において、「フランジの外側」と限定しており、その具体的な位置までは限定していないが、仮に本願の【図５】に示されるようにフランジの側面に配置することを意味するものであるとしても、（あ）ターボ分子モータからの振動は、上下方向、及び平行な方向（上下方向と直交する方向）に発生することは技術常識であり、その上下方向、及び平行な方向のそれぞれの振動成分の大きさも、ターボ分子モータの種類や仕様の違いにより様々であること、（い）引用発明のベローズ５７，５８をフランジ５３，５４で直列に接続したダンパ装置の減衰特性も様々であるところ、減衰しきれなかった上下方向、及び平行な方向の振動の残り成分も一様でないこと、（う）上下方向、及び平行な方向に減衰効果を有する動吸振器は、前記実願昭６０−１４３６１７号（実開昭６２−５２３４２号）のマイクロフィルムに記載されているように周知であり、そのような動吸振器のバネ部のスパン、材質や、質量体の重さ等により、該動吸振器の上下方向、及び平行な方向の振動成分に対する減衰特性も変わってくること、これらを考え合わせると、動吸振器の配置位置は、これらの条件を考慮して設計する事項といえるものであり、単にフランジの側面に動吸振器を配置すること自体が格別な構成とはいえない。そして、引用発明には、フランジ５３，５４の側面に空いているスペースがあることから、動吸振器を、該フランジ５３，５４の側面に配置することは当業者であれば適宜になし得ることである。
　　
（２）作用効果について
　本願発明の奏する作用効果は、引用発明、引用文献２に記載されている事項及び周知技術から、当業者が予測できる範囲内のものであって、格別ではない。 
　
（３）まとめ
　したがって、本願発明は、引用発明及び引用文献２に記載されている事項及び周知技術に基づいて容易に発明できたものである。
　　 
６．むすび 
　以上総合すると、本願発明（請求項１に係る発明）は、引用発明、引用文献２に記載されている事項及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。