【事件の表示】
　特許第３２４０２４９号「リン脂質の分画方法」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２４０２４９号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
（１）手続の経緯
　特許第３２４０２４９号に係る発明についての出願は、平成７年５月２６日に特許出願され、平成１３年１０月１２日にその特許の設定登録がなされ、その後、島村悦子及び中島勝也より特許異議の申立がなされ、取消理由通知がなされ、これに対し特許異議意見書が提出された。
（２）本件発明
　本件請求項１乃至請求項２に係る発明（以下、「本件発明１乃至２」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１乃至請求項２に記載された事項により特定されるとおりのものである。
（３）特許異議申立人 島村悦子による特許異議申立
　特許異議申立人は、証拠として甲第１号証乃至甲第３号証を提出し、本件発明１乃至２は、甲第１号証に記載された発明であるから特許法２９条１項３号の規定に該当する、或いは甲第１号証及び甲第２号証，又は甲第１号証及び甲第３号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから同法２９条２項の規定に違反する、並びに本件明細書には記載の不備があるので同法３６条４項乃至６項に規定する要件を具備しない旨主張している。
Ａ．甲各号証の記載内容
　甲第２号証（特開平５−１７６６８７号公報）は、「レシチンの改質方法及び該レシチンを含む食用油脂組成物」に係り、「植物由来のクルードレシチン（リン脂質混合物）を低級アルコールにて抽出し、該抽出液を酢酸あるいは重炭酸塩型とした強塩基性陰イオン交換樹脂と接触させた後、溶媒を留去することからなるレシチンの改質方法。」（特許請求の範囲【請求項１】）、「本発明はレシチンの改質方法及び該レシチンを含有する食用油脂組成物に関するものである。更に詳しくは食品用、工業用用途に使用されている大豆レシチンをはじめとする植物由来のクルードレシチンの改質方法、特に加熱褐変を起こしにくいレシチンの製造方法、ならびに該レシチンを含有する食品の加熱調理に於いて食材のスパッタリング（油ハネ）防止効果及び離型効果に優れ、かつ加熱褐変を起こしにくい食用油脂組成物に関する。」（段落【0001】）、「リン脂質は組成的には、大豆の場合を例にとると、ホスファチジルコリン（ＰＣ）、ホスファチジルエタノールアミン（ＰＥ）、ホスファチジルイノシトール（ＰＩ）が主成分であり、その他としてホスファチジン酸（ＰＡ）、リゾホスファチジルコリン（ＬＰＣ）等が含まれる。」（段落【0003】）、「本発明においてクルードレシチンを抽出するために使用する溶媒は炭素数１〜３のアルコール、すなわちメタノール、エタノール、プロパノール、及びイソプロパノールが使用できるが、必要に応じ２０％以下の範囲で含水させてもよい。食品用途に使用する場合はエタノールを使用することが望ましい。」（段落【0013】）、「抽出方法としては、通常、原料レシチンすなわちクルードレシチンに５〜１０倍容量のアルコールを加え、６０℃〜８０℃で１０〜３０分間撹拌した後、必要に応じて冷却せしめ、しかる後静置して不溶性の油状物を分離する方法が一般的である。」（段落【0014】）、及び「レシチン成分のうちＰＡ，ＰＩ，ＰＳ等の酸性リン脂質も樹脂に吸着されるため、結果的にリン脂質組成上はＰＣの含有率が高くなる。」（段落【0015】）が記載されている。
　甲第３号証（特開昭５７−２６５４８号公報）は、「油をほとんど含有していないホスフアチジルコリンの製造方法」に係り、「１．油含有ホスフアチドから油をほとんど含有していないホスフアチジルコリンを製造するに当たり、アルコール含有ホスフアチド溶液を作り、上記溶液中に存在する油を上記溶液から分離するのに十分な分量の水と上記溶液とを混合し、上記油を上記溶液から除去し、上記溶液から油をほとんど含有していないホスフアチジルコリンを取出すことを特徴とする油をほとんど含有していないホスフアチジルコリンの製造方法。」（特許請求の範囲）、「粗ホスファチドを低分子量脂肪族アルコール、例えばメタノール、エタノール、プロパノールまたはイソプロパノールで抽出する。特に、９４〜９６％水性エタノール溶液を、粗ホスファチド対アルコール溶液の重量比１：１から１：５好ましくは約１：２〜１：３において、約３０〜５０℃の温度で使用することができる。抽出溶液は沈降物を全く含有しておらず、この透明なアルコール相を約５〜３０容量％好ましくは約１０〜２０容量％の水と混合する。この際トリグリセリドを含有する沈降物が生成するので、この沈降物を適当な手段により分離する。」（３頁右上欄1〜12行）、及び「(a)大豆からの粗ホスファチド２５０ｇを５０℃において１０００ｇのメタノールで抽出した。生成した沈殿物を常温で分離し、メタノール相を蒸発させて次の特性を有する残留物を得た。」（４頁右上欄5行〜左下欄3行）が記載されている。
Ｂ．判断
（特許法２９条１項３号について）
　本件発明１は、「酸性及び両極性のリン脂質の混合物から、両極性リン脂質と酸性リン脂質とを分画する分画方法において、前記酸性及び両極性のリン脂質の混合物を５０℃以上に加温した８５％以上の含水エタノール溶液に懸濁させ、次いで、該懸濁液を所定の温度に冷却して両極性リン脂質からなる可溶性画分と酸性リン脂質の大半を含む不溶性画分とに分画することを特徴とするリン脂質の分画方法。」であるところ、甲第１号証には、「植物レシチンの大量分画には、主にエタノール又はエタノール／水が用いられる。エタノール可溶分は、主として、優れた水中油型乳化剤であるホスファチジルコリンを含む。主にホスファチジン酸（ＰＡ）及びホスファチジルイノシトール等の酸性リン酸脂質を含む不溶性部分は、主に油中水系において用いられる。」との記載はあるものの、本件発明１に係る「５０℃以上に加温した８５％以上の含水エタノール溶液に懸濁」、及び「該懸濁液を所定の温度に冷却」することについて記載されているところはない。
　そうすると、本件発明１は、甲第１号証に記載された発明であるとはいえない。
　また、本件発明２に係る「６０〜７０℃に加温した８５％以上のエタノール水溶液に懸濁」、及び「該懸濁液を５０℃以下に冷却」することについて、甲第１号証には記載されていないから、本件発明２は、甲第１号証に記載された発明であるとはいえない。
（特許法２９条２項について）
　甲第２号証には、クルードレシチンに２０％以下の範囲で含水させたエタノールを加え、６０℃〜８０℃で１０〜３０分間撹拌した後、冷却するとの記載がある。
　しかし、甲第２号証は、上記アルコール抽出液を更に酢酸あるいは重炭酸塩型とした強塩基性陰イオン交換樹脂と接触させて、加熱褐変を起こしにくいレシチンを製造するものであって、本件発明１及び２とはその目的を異にし、しかも、甲第２号証の段落【0015】の「レシチン成分のうちＰＡ，ＰＩ，ＰＳ等の酸性リン脂質も樹脂に吸着されるため、結果的にリン脂質組成上はＰＣの含有率が高くなる。」という記載によると、甲第２号証におけるアルコール抽出では、本件発明１乃至２においては不溶性画分に含まれているＰＡ及びＰＩも抽出液中に相当量抽出されていると解されるから、甲第２号証に上記記載があるとしても、甲第１号証に甲第２号証に係る抽出条件を適用し、本件発明１乃至２のような構成を採用することは当業者が容易に想到し得る域を超えているというべきである。
　また、甲第３号証には、「９４〜９６％水性エタノール溶液を、粗ホスファチド対アルコール溶液の重量比１：１から１：５好ましくは約１：２〜１：３において、約３０〜５０℃の温度で使用」との記載があるが、この記載に続いては、該アルコール相を水と混合し、生成するトリグリセリドを含有する沈降物を分離することが記載されているだけで、本件発明１乃至２のように、「所定の温度に冷却」或いは「５０℃以下に冷却」することについて開示されていない。
　そうすると、甲第１号証及び甲第３号証に記載された事項を組み合わせて本件発明１乃至２のような構成を採用することは、当業者が容易に想到し得ないことである。
　したがって、本件発明１乃至２は、甲第１号証，甲第２号証、及び甲第３号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（特許法３６条について）
　特許異議申立人は、(1)本件請求項に、粗レシチン濃度が特定されていない、(2)請求項１には、冷却温度を限定して記載すべきである、(3)本件明細書には「大半」の意味について全く説明されていない、と主張している。
　(1)について検討するに、本件発明１乃至２は、本件明細書の請求項１乃至請求項２に記載された事項により特定されるものであって、上述のように新規性乃至進歩性を満たすものであるから、更にこれに加えて「粗レシチン濃度」について記載する必要はないというべきである。
　(2)について、請求項１に係る「所定の温度に冷却」という記載は、具体的な数値で表記したものではないので、明確な記載であるとはいい難いが、特許異議申立人も、本件明細書の記載から、「５０℃以下の温度に冷却」と解しているのであるから、この記載をもって違法であるとまではいえない。
　(3)について、「大半」という語句の記載は、決して望ましい表現ではないが、本件明細書の記載を参酌すると、通常の「半分以上」という意味に解されるので、この記載をもって違法であるとまではいえない。
　以上のとおり、本件明細書の記載は不備であるとまではいえない。
（４）特許異議申立人 中島勝也による特許異議申立
　特許異議申立人は、証拠として甲第１号証乃至甲第７号証を提出し、本件発明１乃至２は、甲第１号証に記載された発明であるから特許法２９条１項３号の規定に該当する、或いは、甲第１号証乃至甲第７号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから同法２９条２項の規定に違反する、並びに本件明細書には記載の不備があるので同法３６条４項に規定する要件を具備しない旨主張している。
Ａ．甲各号証の記載内容
　甲第１号証（FETTE SEIFEN ANSTRICHMITTEL 73.Jahrgang Nr.10 1971）には、「今までにこの分野でなされた限られた成功はもっぱらレシチンをアルコール可溶画分とアルコール不溶画分に分画するための低級アルコール、例えば、エタノールを使用する製造方法である。・・・（略）・・・抽出は、ＰＣはＰＥ又はＰＩよりもアルコールによく溶けるという事実に基づいている。しかしながら、抽出は混合物をそれぞれの構造型に分画するのではなくて、収量はとても少ないが、相対的にＰＣに富んだ可溶性画分、ＰＩに富んだ不溶性画分が得られ、ＰＥと油分が両画分に分布することになる。脱脂、精製したリン脂質を得るために、アセトンでさらに抽出が必要であり、好ましくはアルコールでの抽出前に行われる。２つの画分の各種のリン脂質の相対的な割合は、原料のレシチンの組成及びレシチンに対するアルコールの割合、アルコールの含水量、温度を含む製造条件の程度に依存する。そのような画分の一つはリン脂質全体に対し、６０％ＰＣ、３０％ＰＥ及び２．２％ＰＩを含有しており、温エタノールによる抽出で得られる。また、６０％ＰＣと１５％以下のＰＥを含有するものは、冷含水エタノールでの抽出によって得られる。前者はチョコレートの粘度減少剤としての用途で市場にだされており、一方後者はフライ用マーガリンの非常に効果的な抗スパッタリング剤として推薦される。」（６４５頁左欄18行〜右欄16行）が記載されている。
　甲第２号証（英国特許第１１１３２４１号）には、「粗大豆リン脂質の主要な構成物質は、ホスファチジルコリン（しばしばレシチンとも呼ばれる）、ホスファチジルエタノールアミン（しばしばセファリンとも呼ばれる）、ホスホイノシチド（しばしばリポールとも呼ばれる）及びホスファチジン酸である。ホスファチジルセリン、スフィンゴミエリンのような他のリン脂質はキャリアーである大豆油に含まれ、大豆脂肪酸、ステロール、トコフェロールも含まれるが、炭水化物は含まれない。これらの化合物のうち、ホスファチジルコリン、脂肪酸、ステロール及びトコフェロールは、エタノールによく溶ける。これに対して、ホスファチジルエタノールアミン及び大豆油はエタノールにはるかに溶けにくいので、特別の条件下では、異なった生成物がエタノールの抽出物として得られる。特に、各種の化合物はお互いの溶解性に影響を及ぼすのがその原因となっている。特別の条件下としては、抽出及び分離の間の温度、使用される溶媒の種類及び濃度、溶媒に対するリン脂質の量、抽出の前又は後の様々な添加物の影響が挙げられる。」（１頁右欄65行〜２頁左欄8行）、及び「実施例１　粗不脱脂大豆リン脂質１Kgをリン脂質の均一な懸濁液が得られるまで９０％含水エタノール３リットルと２０℃で混合した。約２時間静置して、層分離を行った。透明なアルコール上清をサイフォンにかけ、４５℃、減圧下（１０mmＨＧ）で蒸留した。この方法で、重量比３３．６％のホスファチジルコリンと８％のホスファチドエタノールアミンを含有するリン脂質抗スパッタリング剤１５５ｇ（１５．５％）が得られた（ＰＣ：ＰＥ＝４．２：１）。」（３頁左欄6〜20行）が、それぞれ記載されている。
　甲第３号証（特公昭３４−２３２２号公報）は、「フオスフアチドの分別精製法」に係り、「実施例５」には、「水分５０％のフオスフアチド１０００ｇを水にてあらかじめ飽和せしめたイソブチルアルコール（・・・）３０００c.c.、４０００c.c.及び５０００c.c.にて夫々順次別々に処理し、各可溶部より粘稠フオスフアチド夫々３４０ｇ、４００ｇ及び４４０ｇを得、下層の水溶液（イソブチルアルコールを含む）に燐酸０．２％を加え７０℃に加温し、静置により分離した上層よりイソブチルアルコールを蒸溜回収すると同時に粉末フオスフアチド夫々１５０ｇ、９０ｇ及び５０ｇを得る。この際、溶剤と水溶液との界面に塵埃等が浮遊し、このものは簡単にこの層より除去できるし、また炭水化物その他の分解物は水溶液層に移動する。回収したイソブチルアルコールは水にて飽和せられており、そのまま繰返し使用し得る利点がある。」（２頁右欄13〜25行）が記載されている。
　甲第４号証（米国特許第２５９９０１６号）には、「実施例１」として、「市販大豆レシチン（・・・）１００重量部をｍ−Ｃｅｌ（メチルセロソルブ）３００〜４００重量部で穏やかに混合しながら温めた。混合物を常温（・・）に冷却し、柔らかく、粘稠なメチルセロソルブに不溶性の沈殿（Ｒ）と透明で茶色がかった溶媒相の上清（Ｓ）が得られた。混合物を遠心分離により、常温で２相に分離し、黄橙色の、透明な溶媒相は、最大５０−５５℃において真空蒸留により溶媒を除去した。」（２頁3欄53〜66行）が記載されている。
　甲第５号証（FETTE SEIFEN ANSTRICHMITTEL 73.Jahrgang Nr.10 1971）の「Tabelle４」には、９０％エタノールで大豆レシチンを抽出する場合において、抽出温度は高いほど抽出物中のＰＣ（ホスファチジルコリン）含量が多いことが示されている。
　甲第６号証は、特許異議申立人 島村悦子による特許異議申立の甲第３号証と同じ。
　甲第７号証（特開平１−２８９４５５号公報）は、「高ホスフアチジルコリン含有レシチン粉末及びその製造方法」に係り、「より詳細には、ペースト状レシチン４に、好ましくはエチルアルコール或いは水性エチルアルコール（・・・）からなる高濃度のアルコール５を、好ましくは容量比で３倍添加し、約６０〜７０℃で、３０分程度激しく撹拌しながら抽出する。所要時間静置後（約６０〜７０℃、３０分程度）、アルコール可溶部（上清部）６とアルコール不溶部（沈澱部）７とに分離する。この操作を３回程度繰り返し、アルコール不溶部７からアルコール分を蒸発させて、高ホスファチジルコリン含有レシチンを粉末化するための粉末化剤2aを得る。得られた粉末化剤2aの収率は、原料のペースト状レシチン４の２５〜３５重量％である。得られた粉末化剤2aが、高ホスファチジルコリン含有レシチンを粉末化できるのは、上記アルコール抽出によって、アルコール不溶部（沈澱部）７の成分が、ホスファチジルコリンを殆ど含有しない、主として、ホスファチジルイノシトール、ホスファチジルエタノールアミン、及びホスファチジン酸などのリン脂質が残り、これらが吸湿性が低いため、高ホスファチジルコリン含有レシチンを粉末化できるためである。」（３頁右上欄2行〜左下欄5行）が記載されている。
Ｂ．判断
（特許法２９条１項３号について）
　甲第１号証には、ＰＣは、ＰＥ又はＰＩよりもアルコールによく溶けること、並びに可溶性画分はＰＣに富み、不溶性画分はＰＩ，ＰＥ及び油分に富んでいることが記載されている。
　しかし、本件発明１に係る「５０℃以上に加温した８５％以上の含水エタノール溶液に懸濁」及び「該懸濁液を所定の温度に冷却」すること、並びに、本件発明２に係る「６０〜７０℃に加温した８５％以上のエタノール水溶液に懸濁」及び「該懸濁液を５０℃以下に冷却」することについて、甲第１号証に記載されているところはない。
　そうすると、本件発明１乃至２は、甲第１号証に記載された発明であるとはいえない。
　なお、特許異議申立人は、「甲第２号証乃至甲第４号証は、甲第１号証に引用文献として記載されているから、甲第１号証の記載の一部である」と主張しているが、甲第１号証には、単に甲第２号証乃至甲第４号証の文献名が記載されているだけで、その具体的内容が開示されているわけではないので、「甲第１号証の記載の一部」であるはずがなく、特許異議申立人のこの主張は失当である。
（特許法２９条２項について）
　特許異議申立人は、本件発明１乃至２は、甲第１号証乃至甲第７号証に記載された事項から当業者が容易に想到することができると主張しているが、甲第１号証には、上述した記載だけであり、また、甲第２号証には、リン脂質を懸濁して分画するために、９０％の含水エタノールを使用することについて記載されているものの、それ以上本件発明について示唆するところはなく、甲第３号証、甲第４号証或いは甲第６号証は、エチルアルコールとは別異のイソブチルアルコール、ｍ−Ｃｅｌ（メチルセロソルブ）、或いはメタノールを使用するものであり、甲第５号証は、９０％エタノールで大豆レシチンを抽出する場合は抽出温度が高いほど抽出物中のＰＣ含量が多いことを教えるだけである。
　そして、甲第７号証は、水性エチルアルコールを約６０〜７０℃で３０分撹拌しながら抽出したときのアルコール不溶部について言及されているものの、その後冷却するものではなく、本件発明の断片的な事項を開示するにとどまっている。
　したがって、本件発明１乃至２は、甲第１号証乃至甲第７号証に記載の発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（特許法３６条４項について）
　特許異議申立人は、本件明細書の「表１」において、同一原料である粗大豆レシチンを使いながら、ＰＣ、ＰＥ，ＰＩ及びＰＡのそれぞれの可溶性リン脂質分画における値と不溶性リン脂質分画における値との総和が同一でなく、相当な違いが観察されるので、「表１」に表される実験は、極めて精度が低く信憑性に乏しい、と主張している。
　しかし、本件「実施例１」には、「図１に示す通り、粗大豆レシチン（ＰＣ：ＰＥ：ＰＩ：ＰＡ＝３０：３０：２０：１２）１０ｇを、２５〜７０℃の所定の温度のエタノール（９９．５％）４０ｇ中に添加し、これをマグネットスターラで５分間撹拌し、次いで所定の温度に３０分間静置し生じた上清（ＳＩ）と沈澱（ＰＩ）とをデカンテーション或いは遠心分離（・・）で分画した。リン脂質は、試料を薄層クロマトグラフィーにて展開し、リンの検出試薬（ディットマー・レスター試薬）で発色させたスポットを画像解析処理装置（・・）で定量分析した。結果を次の表１に示す。」と記載され、この記載及び「表１」に表示の数値によると、粗レシチンの各成分（ＰＣ、ＰＥ、ＰＩ、及びＰＡ）の数値は、「可溶性リン脂質分画（ＳＩ）」及び「不溶性リン脂質分画（ＰＩ）」のそれぞれにおける各成分の割合を示したものであると解されるので、これと前提を異にする特許異議申立人の上記主張は採用できない。
（５）まとめ
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件発明１乃至２についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１乃至２についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年１２月１０日（２００２．１２．１０）