【事件の表示】
　特許第３３９８１６６号「机」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３９８１６６号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３３９８１６６号に係る出願は、平成４年１０月７日の出願であって、平成１５年２月１４日に特許の設定登録がなされ、その後、樽本久幸から請求項１に係る発明に対してのみ特許異議の申立がなされ、取消理由通知が通知され、その指定期間内である平成１６年１０月１日付けで特許異議意見書が提出されたものである。
　
２．本件発明
　請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　略垂直状態で収納可能であると共に、基部を中心に前方へ略９０°回動させることにより略水平状態にして使用可能な天板と、非使用時においては本体内で略垂直状態で収納されている天板の下方に位置して収納され、該天板が略水平状態まで回動することにより抵抗を生じながら前方へ水平にスライド移動して該天板を支持するスライド板とを有する机において、
該天板の基部が本体内に固定した固定部材に蝶番を介して連結されていると共に、天板とスライド板とが、該天板の基部付近に固定配設された回転ダンパの天板側部に突出している連結軸に一端が固定連結され、スライド板の側部に突設した固定軸に他端が回動自在に枢支される連結部材により連結されていることを特徴とする机。」
　
３．申立ての理由の概要
　申立人は、甲第１号証の１（実公昭５６−４３３９号公報）、甲第１号証の２（実願昭５６−１８２５１２号（実開昭５８−８７５３８号）のマイクロフィルム）、甲第１号証の３（実願昭５５−７５７０５号（実開昭５７−３３０号）のマイクロフィルム）、甲第１号証の４（実公昭６０−８７５４号公報）、甲第２号証（実公昭６０−２２８３１号公報）、甲第３号証の１（特開昭６２−２７０８３８号公報）、甲第３号証の２（特開昭６３−４１８９８号公報）、甲第３号証の３（特開昭６３−５５５９２号公報）、甲第３号証の４（特開平４−１６１６８４号公報）、甲第３号証の５（実願昭５７−１２０１４５号（実開昭５９−２４５４５号）のマイクロフィルム）、甲第３号証の６（実願昭５９−８１８４９号（実開昭６０−１９４０７４号）のマイクロフィルム）、甲第３号証の７（実願昭６０−１６９７９２号（実開昭６２−８１７３９号）のマイクロフィルム）、甲第３号証の８（実願昭６１−１１８１３号（実開昭６２−１２４３４３号）のマイクロフィルム）、甲第３号証の９（実願平１−８６６６３号（実開平３−２５７８２号）のマイクロフィルム）、甲第３号証の１０（実願昭６０−１０１８４２号（実開昭６２−９７４２号）のマイクロフィルム）を提示して、本件発明は、各甲第１号証、甲第２号証、甲第３号証に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないと主張している。
　
４．甲各号証記載の発明
　甲第１号証の１〜３には、「抵抗を生じながら」との記載はないが、天板が略水平状態まで回動することにより前方へ水平にスライド移動するとき、スライド板が抵抗を生じながら移動することは当然のことであり、さらに、甲第１号証の１〜３において、本件発明の「スライド板」に相当する構成は、いずれも、引出を収納した枠体であり、当然抵抗を生じると解されるから、「略垂直状態で収納可能であると共に、基部を中心に前方へ略９０°回動させることにより略水平状態にして使用可能な天板と、非使用時においては本体内で略垂直状態で収納されている天板の下方に位置して収納され、該天板が略水平状態まで回動することにより抵抗を生じながら前方へ水平にスライド移動して該天板を支持するスライド板とを有する机において、該天板の基部が本体内に固定した固定部材に蝶番を介して連結されていると共に、天板とスライド板とが、該天板の基部付近に固定配設され天板側部に突出している連結軸に一端が固定連結され、スライド板の側部に突設した固定軸に他端が回動自在に枢支される連結部材により連結されている机」という、周知技術（以下、「周知発明」という。）が記載されている。また、甲第１号証の４には、実用新案登録請求の範囲に「天板の前半部と後半部が分離して構成され天板の前半部の後方寄りの個所の両側に固定した脚杆の後端部を天板の後半部の前方寄りの個所の両側に枢着して天板の前半部を手前に倒して使用状態としたり後方に起し入れて非使用の状態としたりするようにした机本体に於て、天板の後半部の下側に前方に向つて開口する中空部を設け、当該中空部内に複数段の抽出を出入自在に内蔵せる外枠をスライドサスペンシヨンを介して手前に引き出したり後方に格納したりできる状態で装入すると共に前記の脚杆の前方寄りの個所と外枠の前方寄りの個所との間に天板の前半部を下傾させると外枠を前方に押出し、天板の前半部を上傾させると外枠を後方に牽引する腕杆の両端を枢着して成る机。」と、特に第３図とともに記載されている。
　甲第２号証には、収納机に関し、２頁３欄１２〜２１行に「天板３の回動中心Ａより下部にガススプリング１０の一端を取りつけ他端を前記机収納部１の背板１ａに取りつける。このようにすると、天板３を倒すときはガススプリング１０をその反撥力に抗して押し縮めることになり、天板３が急激に倒れ込むのを防止することができる、また天板３を収納するときは比較的軽い力で天板３を収納できるようになる。ガススプリング１０に代えて他のスプリング部材を使用してもよい。」と、図面とともに記載されている。
　甲第３号証の１〜１０には、「略垂直状態から略水平状態に回動される蓋や扉等の回転対象物の落下衝撃を吸収するために、回転ダンパを使用する」という周知技術が、甲第３号証の６〜８では、さらに「回転対象物自体に回転ダンパを固定配設する」という周知技術が記載されている。
　
５．対比・判断
　本件発明と周知発明とを対比すると、本件発明では、天板の基部付近に固定配設された回転ダンパの天板側部に突出している連結軸に連結部材の一端が固定連結されているのに対し、周知発明ではそのような構成を有していない点で相違し、他の点では一致している。
　一方、甲第２号証には、略垂直状態で収納可能であると共に、基部を中心に前方へ略９０°回動させることにより略水平状態にして使用可能な天板を有する机において、天板が急激に倒れ込むのを防止するためにダンパ（ガススプリング）を天板の基部付近に固定配設することが記載されており、また、甲第３号証の６〜８に記載されているように、「略垂直状態から略水平状態に回動される蓋や扉等の回転対象物の落下衝撃を吸収するために、回転対象物自体に回転ダンパを固定配設する」ことは周知技術にすぎないが、本件発明の「回転ダンパの天板側部に突出している連結軸に連結部材の一端が固定連結されている」点については、上記甲各号証のいずれにも記載されておらず、容易に想到しうるともいえない。
　したがって、本件発明は、上記甲各号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
６．むすび
　以上のとおり、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　したがって、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認めない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１６年１２月９日（２００４．１２．９）