【事件の表示】
　特願２００６−５１９８７９「慢性侵害受容性疼痛の治療のためのアンブロキソール」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　１月２７日国際公開、ＷＯ２００５／００７１４６、平成２１年　４月　２日国内公表、特表２００９−５１３５５０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯　　 
　本願は、２００４（平成１６）年７月１５日（パリ条約による優先権主張２００３（平成１５）年７月１６日、ドイツ国）を国際出願日とする出願であって、平成２３年３月１５日に手続補正書が提出され、平成２３年８月１日付けで拒絶査定がなされたところ、同年１２月８日に本件審判が請求されたものである。　  
 　 
２．本願発明　 
　本願請求項１〜１０に係る発明は、平成２３年３月１５日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１０に記載されたとおりのものであり、そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」ともいう。）は、以下のとおりである。　 
 　 
　「【請求項１】
　慢性侵害受容性疼痛の治療のための医薬組成物を調製するための、アンブロキソール又はその薬理学的に許容される塩の１種の使用であって、
　前記慢性侵害受容性疼痛が骨関節症、線維筋痛、内臓痛及び関節リウマチからなる群から選択される少なくとも１種である、前記使用。」 
 　　　 
３．引用例 
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用され、本件の優先権主張の日前に頒布された刊行物であるMolecular Pharmacology,2002,Vol. 62, No. 3,p.433-438（原審における引用文献４。以下、「引用例Ａ」という。）、British Journal of Pharmacology, 2001，Vol. 134, No. 8，p.1742-1748（原審における引用文献８。以下、「引用例Ｂ」という。）、The Journal of Neuroscience, 2001，Vol. 21, No. 21，p.8690-8696（原審における引用文献９。以下、「引用例Ｃ」という。）には、それぞれ、以下の事項が記載されている。 
　（なお、引用例Ａ〜Ｃの原文は英語であるため、当審による訳文を示す。以下の記載事項において、原文において括弧書きで記載されていた参考文献の記載は原則として省略した。また、下線は当審で付した。）
                                        
（１）引用例Ａ 
（ａ１）（４３３頁の要約及び脚注） 
　「要約       　
アンブロキソールは表面活性剤の合成および粘液を変性する有益な性質に基づいて気道疾患の治療のための長い歴史を有する。しかしながら、いくつかの研究結果は、神経信号伝達に対する追加の作用を教示している。アンブロキソールは、せきのような反射作用あるいは角膜の反射作用を鎮圧することができる。
テトロドトキシン（TTX）に対する感受性を持つあるいは持たない電位依存性ナトリウムチャネルを発現するＣファイバーにより、気道と角膜は神経支配されている。この研究で我々は、アンブロキソールがこれらのチャネルタイプに影響を与えるかどうか調査
後根神経節において、TTX耐性のナトリウムの流れは
濃度依存的に抑制された
アンブロキソールは実際に神経電位依存性ナトリウムチャネルをブロックし、また、感覚神経のTTX耐性チャネルは、TTX感受性チャネルに対するより、より敏感であった。
　    　
略称：　・・・ＤＲＧ，後根神経節；ＴＴＸ，テトロドトキシン；ＴＴＸ−ｒ，テトロドトキシン耐性；ＴＴＸ−ｓ，テトロドトキシン感受性．」 
     　
（ａ２）（４３３頁要約の下の右欄１〜１２行） 
　「角膜におけるのと同様に、気道においても、
刺激物による刺激がＣファイバー神経によって検出され、エンコード化（変換）される。そして神経の信号変換の抑制のための１つの重要なメカニズムが電圧依存性Na
＋
チャネルの封鎖であ
　　　 
（ａ３）（４３５頁左欄１８行〜同頁右欄１８行及び４３４頁の図１） 
　「アンブロキソールによる、後根神経節神経でのTTX-ｒNa＋チャネルブロックの主要な特徴は、図１の電流の軌跡で示される。DRG神経は３００ｎＭのTTX存在下１００ｍＶの保持ポテンシャルでボルテージクランプされた。そして、コントロールの電流軌跡は、０ｍＶまでの１００の脱分極からなるパルストレイン（１０-ms間隔、５Hzの頻度）で記録された。細胞は30μＭアンブロキソールにさらされ、パルスプロトコールが繰り返された。この濃度では、最初のパルス流れのおよそ５０％がトニカリーにブロックされた。さらに２０％のブロックが、５ Hzトレインで安定状態で観察された（図 1B）。・・・同様の実験が、異なったアンブロキソール濃度で行われ、興奮性および位相性ブロックのＩＣ５０値は、それぞれ、３５.２±２.５μMと２２.５±３.８μＭだった（図 1C）。・・・ これらの条件の下で、半最大限ブロックが１０.５±１.１μＭで達成された（図 1C）。
これらのデータは、アンブロキソールが、実際に神経のTTX -ｒ Na
＋
チャンネルを阻害すること・・・を明示している。
　
　図１．
アンブロキソールによるDRG 神経のTTX-耐性のNa
＋
の流れのブロック
Ａ、 アンブロキソールの化学構造。 
Ｂ、３０μＭ アンブロキソールによるNa
＋
の流れの抑制
 Ｃ、TTX-ｒの流れに関するアンブロキソールの濃度反応曲線
 　             
（ａ４）（４３８頁左欄６〜２１行及び同頁右欄１〜５行） 
　「こ
の研究で我々は、アンブロキソールが感覚神経中のNa
＋
チャンネルを抑制することを示した。TTX-ｒチャネルのトニックブロックのための効力は比較的高い。
最近の臨床研究により、アンブロキソール薬用ドロップが咽頭炎と結び付けられる痛みを和らげることが確認された。神経信号伝達に対するアンブロキソールの影響の同定が、将来の臨床応用への新しい道を開くことになるであろう
 　 
（２）引用例Ｂ 
（ｂ１）（１７４２頁のタイトル及び要約） 
　「単関節炎のラットでの新らしい、使用依存性ナトリウムチャネルのブロッカーであるクロベネチンの鎮痛活性
　
１．ナトリウムチャネルブロッカーは、神経性疼痛の鎮痛剤として有用であるが、炎症性疼痛についての研究は少ない。
ナトリウムチャネルは、炎症組織では実質的に上方規制され、このことは、それらが慢性炎症性疼痛の保持になんらかの役割を有していることを示唆している
私たちは、完全なフロインドアジュバントを、大人のラットの１つの足首関節に注入し、その可動性、誘発された関節知覚過敏及び炎症に対する、ナトリウムチャネルブロッカーの効果を試験した。臨床的に有効なナトリウムチャネルブロッカーであるメキシレチンが、新しい、高度に使用依存性ナトリウムチャネルブロッカーであるクロベネチン（BIII ８９０CL）と比較された。
２．ラットが、関節炎の誘発から始め、５日間治療され、毎日、関節の痛覚過敏、後肢姿勢と可動性についてテストされた。死後の、関節硬度と浮腫が査定された。用量反応曲線がそれぞれのテスト化合物（３−３０ｍｇkg day-1）のために作成された。コントロールグループは、ビヒクルあるいは非ステロイド抗炎症剤であるメロキシカム （４ｍｇkg day-1 i.p）で処置された。
３．両方のナトリウムチャネルブロッカーは、用量依存的であり、機械的な関節の痛覚過敏及び可動性障害の有意な逆転がクロベネチンでＩＤ５０１５.５±１.１ｍｇkg day-1、メキシレチンでは１８.１±１.２ｍｇkg day-1であった。どちらの化合物も、対となっている非炎症関節にも影響はなく、また、炎症関節の膨張と堅さにも影響はなかった。
４．
我々はナトリウムチャネル遮断剤が関節炎のこのモデルで鎮痛性で、そして抗知覚過敏性であると結論する。これらのデータは、主要感覚神経におけるナトリウムチャネル発現の上方制御が、関節の炎症によって誘発される痛みと痛覚過敏に重要な役割を有していることを示唆する
   　
（ｂ２）（１７４２頁要約の下の左欄２行〜１７４３頁右欄１行）
　「ナトリウムチャネル遮断剤は神経性疼痛を治療するために臨床的に広く使われる。末梢の神経破損を持っている動物での後根神経節神経でのナトリウムチャネルサブユニット発現の調節とナトリウムチャネルの特性は、広範囲に研究されてきた。しかしながら、炎症での亜急性期あるいは慢性期の炎症もまた、炎症組織を支配する第1次の求心性の神経の興奮性において顕著な変化を引き起こす。これらの変化が、慢性炎症の疼痛の初発と保持を基礎付けている。最近の証拠は、後根神経節神経でのナトリウムチャネルの翻訳後の変更あるいは異常な発現が、組織の炎症の後に起こることを示唆する。
　プロスタグランジンあるいはセロトニンのような炎症性メディエーターは、テトロドトキシン（TTX）-耐性ナトリウムチャネルの特性を変調できる。カラギーナンあるいは完全なフロイントアジュバントによる後ろ肢の炎症により、炎症組織を支配する後根神経節神経でのTTX - 耐性のナトリウムチャンネルをコードするメッセンジャーＲＮＡの発現は増加する。これらの変化に伴い、これらの神経でのTTX - 耐性ナトリウム電流も増加する。完全なフロイントのアジュバントが、プロジェクションフィールドに注射されたとき、後根神経節神経中のすべてのタイプのナトリウムチャネルに対して免疫反応の著しい増加が観察される。ナトリウムチャネルの上方制御は注射後の２４ｈにおいて極大に達し、２カ月以上続く。応答の強さは、炎症を起こしている肢に現れている機械的な痛覚過敏と相関した。
　
ナトリウムチャネルブロックの効果は、炎症性の痛みでほとんど研究されてこなかった
本研究では、ラットの関節炎のモデルでナトリウムチャネルブロッカーの可能な鎮痛活性を探究するよう意図された
２つのナトリウムチャネル遮断剤の効果は比較された。試験化合物は、
メキシレチン
クロベネチンであった
これらの化合物は TTX - 感受性及び TTX -耐性のナトリウムチャネル両方を阻止する。
　
方法
１８５±２７０ｇのウエイトを持っている大人の雌ウィスター系ラット（アルカラ大学の動物ハウスで育成された群れから来た）が使われた。 ・・・単関節炎は、短いハロタン麻酔下（１００％Ｏ２中に４％）で、右足首中へ０.０５ミリリットルの完全なフロイントアジュバント（CFA）の関節注射によって誘発された。・・・最初の実験では、クロベネチン（３，１０あるいは３０ｍｇkg day-1）あるいは媒体（５％のキシリトール溶液）が関節炎（グループ毎にｎ＝６）の誘発の日から、毎日５日間皮下注射（容積＝１５ｍｌkg−１）された。陽性対照として、６匹のラットのグループが、毎日、関節へのCFA（１％のメチルセルロースで懸濁）４ｍｌkg−１の 腹腔内メロキシカム投与を受けた。・・・さらなる６匹のラットからなるコントロールグループが鉱油（CFAの媒体）の関節注射と１５ｍｌkg−１のキシリトール溶液の皮下注射を毎日受けた。・・・２番目の実験では、メキシレチン （３，１０あるいは３０ｍｇkg day-1）あるいは媒体（蒸留水）が関節炎（グループ毎にｎ＝６）誘発の日から毎日５日間皮下注射（量容積 ＝ １ｍｌkg−１）され、同じプロトコルが、陽性と負の対照グループ両方を含め後に続いた。
　　・・・
　ラットは毎日それぞれの足関節（「くるぶし関節曲テスト」・・・）の動きに対する反応がテストされた。ラットは実験者によって持たれ、マニュアル通りに、注射されていない対側の関節に、５回の連続的伸長と５回の連続的屈曲が手作業で適用された、そしてこれらの１０の運動によって呼び起こされた発声の数は記録された。それから、注射された関節についての連続的伸長と連続的屈曲伸張が行われた。」
　
（ｂ３）（１７４４頁左欄２６行〜同頁同欄４３行及び図１）
　クロベネチン処置により、媒体投与群と比較して、最低有効量（MED)３０ｍｇkg day-1の用量で、炎症関節での痛覚過敏の有意な減少がおきた(図１）。関節炎の誘発の後に２４ｈにおいてテストされるとき、最も高い用量である３０ｍｇkg day-1の皮下注射処置グループのみが、痛覚過敏低下の明確な兆候を示した（図１Ａ）。 後の時間ポイント（関節炎の誘発後４８ｈと９６ｈ）では、３あるいは１０ｍｇkg day-1の動物グループが関節の痛覚過敏低下の兆候を示したが、これらのグループの応答は統計的に有意ではなかった（図１Ｂ，Ｃ）。
　　　　・・・
　メキシレチン処置によっても、試験されたいずれの時間ポイントにおいても、炎症関節での痛覚過敏の有意な減少がおきた(図１）。メキシレチンは用量依存的で、いずれの時間ポイントにおいても最低有効量（MED)は、３０ｍｇkg day-1だった。　
   
 図１　CFA 注射された足首と対側性の注射されない足首（各群ｎ ＝ ６）の、屈曲及び伸長によってひき起こされた発声応答に関するメキシレチンあるいはクロベネチンの効果。鉱油、４ｍｇkg day-1のメロキシカムで処置されラット（ｎ＝１２）も同じく比較のため示される。
（Ａ）関節炎の誘発２４ｈ後の応答。（Ｂ）関節炎誘発後４８ｈの応答。（Ｃ）関節炎誘発後９６ｈの応答。 ・・・ *は、媒体によって処置されたCFAグループからみて有意だったもの（P＜0.05）
   　
（ｂ４）（１７４５頁右欄下から２行〜１７４６頁左欄１行）
　「この研究で、
我々は２つの試験したナトリウムチャネル遮断剤が、足首関節の炎症を有するラットの、関節の知覚過敏及び、進行中の痛みの兆候を軽減することを見出した
　　
（３）引用例Ｃ 
（ｃ１）（８６９０頁のタイトル及び要約） 
　「
内臓痛のラットモデルでのテトロドトキシン- 耐性ナトリウムチャネル Na
v
1.8 （PN3 / SNS）の関与
　本研究では、
ラットを用いて、膀胱内への酢酸注入によって誘発された膀胱侵害性応答に対する、アンチセンスオリゴデオキシヌクレオチド（ODN）による Na
v
1.8 （PN3 / SNS）ナトリウムチャネルの発現の抑制効果を調査した
 Na
v
1.8 アンチセンス
を注射された
０.１％の酢酸の膀胱内注入は、
膀胱活動過多症を誘発したが、アンチセンスによって処置されたラットでは ICIs は、有意には減らなかった。
　これらの結果は 
Na
v
1.8 TTX耐性ナトリウムチャネルが、膀胱の化学的刺激の後の求心神経の活性化に関係していることを示す。これらのチャネルは、膀胱のような内臓器官からの炎症性疼痛治療のための新しい標的である
 　　 
（ｃ２）（８６９０頁要約の下の左欄１行〜同頁右欄下から３行）
　「
動物と同様ヒトでも、膀胱のような内臓器官の組織炎症が求心性神経を敏感にし、それによって、炎症を起こした器官の過活動症のみならず、痛みの感覚を引き起こす可能性が示されてきた
慢性の膀胱炎症である間質性膀胱炎
激しい恥骨上部疼痛
Ｃファイバー求心性パスウェイの活性の抑制が、膀胱のような内臓の器官から生じている痛みの治療に効果があると想定することは合理的に思われる
　我々の前の研究は、主に膀胱と結腸を神経支配しているカプサイシン- 感受性のＣファイバー求心性神経が、高閾値ナトリウム電流及びテトロドトキシン（TTX）耐性の活動電位を現わし、 TTX - 耐性活動電位を持っているＣファイバー膀胱求心性神経が、シクロフォスファミドによって誘発された慢性の膀胱炎でラットで超興奮しやすくなることを示した。それゆえ、 
TTX-耐性活動電位の抑制は内臓痛を治療することに対する有用なアプローチであるかもしれない。
Na
v
1.8 チャンネルの抑制が
組織炎症の損傷によって誘発された痛みを減らすのに有効であることが報告されている
酢酸の膀胱内投与によって誘発された内臓痛のげっ歯類モデルについて、アンチセンスオリゴデオキシヌクレオチド（ODN）で Na
v
1.8 TTX - 耐性ナトリウムチャネルを抑制することによる効果を試験した
　
（ｃ３）（８６９２頁左欄下から９行〜同頁右欄４行及び図１，２）
　「膀胱内圧測定法
　膀胱に生理食塩水を注ぐことによって行なわれたコントロールでの膀胱内圧測定図では、アンチセンス処置されたラットは、ミスマッチODN によって処置されたラットよりもICIsが有意に（ｐ＜０.０５）長かった（９.７±１.２対６.７±０.８分）（図１、２）。 続く０.１％酢酸は膀胱過活動を引き起こし、ミスマッチODN処置ラット（ｎ＝８）のICIsは２.２±０.３分（６８％の低下；ｐ＜０.０１）に落ちた。しかしながら、酢酸注入後のアンチセンスODN処置ラット（ｎ＝８）のICIsは３８％の低下で６.０±１.０分となったが、酢酸処置前（９.７±１.２分）からは有意ではなかった（ｐ０.６５）（図１，２）。
　　　
　図１． Nav1.8ナトリウムチャネルのミスマッチあるいはアンチセンスオリゴデオキシヌクレオチド（ODN）処置されたラットでの、０.１％酢酸の膀胱内注入が膀胱内圧測定図に与える影響。 アンチセンスによって処置されたラットで、酢酸によって引き起こされた膀胱過活動が抑制されたことは注目に値する。
　　
　図２．ミスマッチ（ｎ＝８）あるいはアンチセンスODN（ｎ＝８）処置されたラットでの、酢酸の膀胱内注入による収縮間隔（ICIs）への影響。アンチセンス処置されたラットでは、ミスマッチODN 処置されたラットに比べて、コントロール期間内のICIsが有意に長く、酢酸注入後のICIsの低下が有意に低かったことは注目に値する。*Ｐ＜０．０５，**Ｐ＜０．０１」
  　
（ｃ４）（８６９５頁左欄３９行〜同頁右欄本文末行）
　
Nav1.8 ナトリウムチャネルの関与もまた、組織炎症によって誘発された痛覚過敏に関連していることが示唆されてきた
機能的な Nav1.8 チャネルに欠ける Nav1.8 ノックアウトマウスでは侵害的な機械刺激に対する無痛覚と、炎症性痛覚過敏の減少を示した
TTX 耐性ナトリウムチャネルNav1.8 は少なくとも部分的には、体細胞求心性パスウェイにおける炎症性疼痛の発展に関係している
　　　　　・・・　
　
結論として、本研究は Nav1.8 ナトリウムチャネルがＣ-ファイバー膀胱求心性の過敏作用と侵害受容器の反応を引き起こすことに関係している最初の証拠を提供する。内臓器官の組織炎症が、内臓の器官の過活動と同様に、痛感覚に寄与するＣ-ファイバー求心性超興奮性を誘発できることはよく記述されている
そのために、Nav1.8 TTX耐性ナトリウムチャネルは、間質細胞性膀胱炎のような慢性の内臓の痛みを伴う障害の処理のための新しい標的でありえる
　 
４．引用発明・対比　　 
　上記３．（１）の引用例Ａの記載事項（ａ１）〜（ａ３）（特に、下線部参照。）によれば、引用例Ａには、アンブロキソールがラットの感覚神経（後根神経節のＣファイバー神経）におけるテトロドトキシン耐性（ＴＴＸ−ｒ）の電位依存性ナトリウムチャネルの阻害作用を有し、該阻害のために使用できることが記載されているといえるから、引用例Ａには、「ラットの感覚神経（後根神経節のＣファイバー神経）におけるテトロドトキシン耐性（ＴＴＸ−ｒ）ナトリウムチャネルの阻害のための、アンブロキソールの使用」の発明（以下、「引用例Ａ発明」という。）が記載されているといえる。　そこで、本願発明と引用例Ａ発明とを対比すると、両発明は、
　「アンブロキソールの使用」
　で、一致しており、以下の点で相違している。　　 
 　　　 
＜相違点＞　 
　アンブロキソールが、本願発明では、「骨関節症、線維筋痛、内臓痛及び関節リウマチからなる群から選択される少なくとも１種である」「慢性侵害受容性疼痛の治療のための医薬組成物を調製するため」に使用されるのに対し、引用例Ａ発明では、「ラットの感覚神経（後根神経節のＣファイバー神経）におけるテトロドトキシン耐性（ＴＴＸ−ｒ）ナトリウムチャネルの阻害のため」に使用される点。
 　　　　 
５．判断　　 
　相違点について検討する。　 
　（ｉ）引用例Ａには、従来から気道疾患の治療のための医薬として長い歴史を有するアンブロキソール（前記（ａ１）の冒頭の文参照。）に関し、「最近の臨床研究により、アンブロキソール薬用ドロップが咽頭炎と結び付けられる痛みを和らげることが確認された。神経信号伝達に対するアンブロキソールの影響の同定が、将来の臨床応用への新しい道を開くことになるであろう。」（前記（ａ４））と記載されており、引用例Ａの研究は、従来から医薬として長く使用されてきたアンブロキソールを、その神経信号伝達に対する作用に基づいて新たな医薬用途に使用することを念頭においてなされたものといえる。
　また、引用例Ａには、神経信号伝達に関し、アンブロキソールが感覚神経のTTX耐性ナトリウムチャネル（後根神経節のＣファイバー神経）及びTTX感受性のナトリウムチャネルに対する阻害作用を有していること、及び、TTX耐性ナトリウムチャネルへの効力は、周知のNa＋チャネルブロッカーと異なり、TTX感受性のナトリウムチャネルに対するものよりも強いことが記載されている（前記（ａ１）及び（ａ４）参照。）
　一方、引用例Ｃには、テトロドトキシン耐性ナトリウムチャネルNav1.8(PN3/SNS)の、内臓痛のラットモデルでの関与について記載されているところ、内臓痛は、本願明細書に記載のとおり（【０００２】最終段落）、本願発明の「慢性侵害受容性疼痛」に相当する。そして、引用例Ｃには、内臓痛に関し、膀胱のような内臓器官の組織炎症が求心性神経を敏感にし、それにより、炎症器官の過活動症のみならず、痛みを引き起こす可能性が従来から示されており、例えば、慢性の膀胱炎症である間質性膀胱炎では、激しい恥骨上部疼痛があること（前記（ｃ２））、テトロドトキシン（TTX）耐性ナトリウムチャネルNav1.8(PN3/SNS)は、小型の侵害受容性後根神経節（DRG）神経で優先的に発現されること（同（ｃ２））、TTX耐性ナトリウムチャネル（Nav1.8）が、組織炎症によって誘発された痛覚過敏に関係すること及び機能的な Nav1.8 チャネルに欠ける Nav1.8 ノックアウトマウスでは、侵害的な機械刺激に対する無痛覚と、炎症性痛覚過敏の減少を示すこと等から、TTX 耐性ナトリウムチャネルNav1.8 が炎症性疼痛に関連することが示唆されてきたこと（前記（ｃ４））、及び、Ｃファイバー求心性パスウェイの抑制、特に、TTX-耐性ナトリウムチャネルの阻害が、内臓痛の治療に対する有用なアプローチであるかもしれないこと（前記（ｃ２）及び（ｃ４））が記載されている。
　また、引用例Ｃにおいては、TTX-耐性ナトリウムチャネルの抑制が内臓痛の治療に有用であることを確認するために、内臓痛のモデル動物として、膀胱内への酢酸注入により膀胱活動過多症を誘発することが確認されているラットを使用して実験を行い、予めアンチセンスオリゴデオキシヌクレオチド（ODN）を投与して、TTX耐性ナトリウムチャネルNav1.8 （PN3 / SNS）の発現を抑制したラットでは、膀胱過活動が抑制されたことを確認し、TTX耐性ナトリウムチャネル Nav1.8 （PN3 / SNS）が、間質性膀胱炎のような慢性の内臓の痛みを伴う障害のための新しい標的となり得ると結論付けている（前記（ｃ１）〜（ｃ４））。
　そして、以上に示されるような引用例Ａ，Ｃの知見に接した当業者であれば、感覚神経（後根神経節のＣファイバー神経）のTTX耐性ナトリウムチャネルの阻害作用を有することが知られている、引用例Ａに記載のアンブロキソールが、当該チャネルの阻害作用に基づく治療効果が期待できる、慢性侵害受容性疼痛である内臓痛の治療に有用であることを十分推認できるものと認められる。また、このことは、アンブロキソールが慢性とまではいえないにせよ、侵害受容性疼痛に相当すると認められる咽頭痛に対し臨床的に有用であることとも合致する。
　してみれば、引用例Ａに記載の、神経信号伝達に対する作用に基づく新たな医薬用途が期待されるアンブロキソールを、そのTTX耐性ナトリウムチャネルの阻害作用に基づいて、内臓痛の治療という、引用例Ｃに示される新たな医薬用途の医薬組成物の調製のために使用することは、引用例Ａ及びＣに記載の知見に基づいて、当業者が容易に想到し得ることである。
　
　（ｉｉ）引用例Ｂには、関節炎の動物モデルとして、ラットの足首関節に単関節炎を誘発後、神経性疼痛の治療のために既に広く使われている、TTX耐性ナトリウムチャネル及びTTX感受性ナトリウムチャネルの遮断剤である、メキシレチン及びクロベネチンを投与して試験した結果、ラットの関節の知覚過敏及び、進行中の痛みの兆候が軽減できたことが記載されている（前記（ｂ１）〜（ｂ４）参照。）。また、引用例Ｃには、TTX 耐性ナトリウムチャネル（Nav1.8） が炎症性疼痛に関連することが従来から示唆されていること、引用例Ｃでの研究結果によれば、TTX耐性ナトリウムチャネル（Nav1.8)の阻害は、間質細胞性膀胱炎のような慢性の内臓痛を伴う障害の治療の標的になり得る旨が記載されている（前記（ｃ４）））。
　そうすると、引用例Ｂ及びＣの知見に接した当業者であれば、引用例Ｂでもたらされた関節炎の痛みの軽減が、TTX耐性ナトリウムチャネルの阻害と関係する可能性を強く認識するといえる。
　一方、（ｉ）で述べたとおり、引用例Ａには、アンブロキソールが、感覚神経のTTX耐性及びTTX感受性のナトリウムチャネルに対する阻害作用を有しており、その効力は、TTX耐性ナトリウムチャネルに対する方がより強いことが記載されているのであるし、アンブロキソールが、炎症性の疼痛に相当すると解される咽頭痛に対して臨床的に有用であることも既に知られている（前記（ａ１）等）のであるから、当業者は、引用例Ａに記載のアンブロキソールにより、関節炎による疼痛が治療できることを推認できると認められる。また、関節炎は、本願発明において慢性侵害受容性疼痛として特定されている「関節リウマチ」の主症状としても一般に知られているのであるから、当業者は、アンブロキソールにより関節リウマチによる疼痛を治療できることも、同時に推認できるものと認められる。
　してみると、引用例Ａに記載の、神経信号伝達に対する作用に基づく新たな医薬用途が期待されるアンブロキソールを、そのTTXナトリウムチャネル（特にTTX耐性ナトリウムチャネル）の阻害作用に基づいて、慢性侵害受容性疼痛である関節リウマチの治療という、新たな医薬用途の医薬組成物の調製のために使用することは、引用例Ａ〜Ｃに記載の知見に基づいて、当業者が容易に想到し得ることである。
　
　（ｉｉｉ）本願発明の効果について検討する。 
　本願発明の効果に関し、本願明細書（【０００６】）には、アンブロキソールが、ＴＴＸ耐性ナトリウムチャネルを抑制すると共に、電位依存性カルシウムチャネルの抑制及びＡＭＰＡ特殊型のイオンチャネル型グルタミン酸受容体の膜電流阻害作用も有することが記載されている。そして、該記載に関連し、請求人は、意見書及び審判請求書において、実験成績書を提示し、アンブロキソールが濃度依存的にカルシウムチャネルを阻害すること（実験３）、及び、ＡＭＰＡ受容体の機能を阻害すること（実験４）を示す実験結果を示した。さらに、請求人は、アンブロキソールが特定の慢性侵害受容性疼痛に実際に有効であることを示すとして、アンブロキソールが濃度依存的に、ラットの内臓痛（腹部けいれん）を抑制したこと（実験１）及びラットの骨関節症を抑制したこと（実験２）を示す実験データを示して、「慢性侵害受容性疼痛の治療に対するアンブロキソールの有益な作用は、アンブロキソールが、ＴＴＸ耐性ナトリウムチャネルを抑制すると共にＡＭＰＡ特殊型のイオンチャネル型グルタミン酸受容体等を抑制することによって初めて得られます（段落［０００６］）。このことは引用文献４〜９（当審注；引用文献４，８，９は、それぞれ、この審決の引用例Ａ，Ｂ，Ｃ。）のいずれの教示からも導き出すことが出来ません。」 （審判請求書のＩＩＩ（５））と主張する。
　しかしながら、当業者が、引用例Ａ〜Ｃの記載から、アンブロキソールが内臓痛等の慢性侵害受容性疼痛の治療に有用であることを十分推認し得ることは、（ｉ）（ｉｉ）で述べたとおりであるし、本願発明が、アンブロキソールが、ＴＴＸ耐性ナトリウムチャネルの抑制作用のみならず、カルシウムチャネル及びＡＭＰＡ特殊型のイオンチャネル型グルタミン酸受容体の阻害作用も有することを見出したものであるとしても、そのことから直ちに、アンブロキソールが骨関節症、線維筋痛、内臓痛、関節リウマチの治療用途において格別優れた治療効果を奏すると結論付けることはできないし、請求人は、引用例Ａに記載されるアンブロキソールのＴＴＸ耐性ナトリウムチャネル等の抑制作用のみからは想定出来ない程に優れた治療効果が、これら３つの経路を阻害することで奏されることを裏付けるデータを示した訳でもない。
　したがって、本願発明の効果は、引用例Ａ〜Ｃに記載の事項から当業者が予測し得る範囲内の効果に過ぎず、請求人の主張は採用できない。 
　よって、本願発明は、本願優先日前に頒布された刊行物である引用例Ａ〜Ｃに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 
 　 
６．むすび　　 
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　　 
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく本願は拒絶されるべきである。　　 
　よって、結論のとおり審決する。