【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２７８６０１９号の特許無効審判事件について、併合の審理のうえ、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯
　平成　３年　２月１４日　　出願
　平成１０年　５月２９日　　設定登録（特許第２７８６０１９号）
　平成１２年１２月１３日　　審判請求（２０００年無効審判第３５６７３号）
　平成１２年１２月１３日　　審判請求（２０００年無効審判第３５６７４号）
　平成１３年　４月  ９日　　答弁書提出（両無効審判事件に対して）
　平成１３年　４月１６日　　併合審理通知（起案日）
　平成１３年　６月１９日　　口頭審理、審理終結
　
２．本件発明
　本件特許第２７８６０１９号の請求項１に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「Ａ）電球と、当該電球を支持する支持部と、軸方向一端に前記支持部を装着する解放部を有するソケット本体とを備え、前記解放部の奥には前記電球のリード線に導通する一対の端子板が組み付けられた装飾用電灯において、
Ｂ）前記解放部はソケット本体の軸方向一端側が円筒部に形成され、
Ｃ）前記支持部は前記円筒部に嵌合する円柱部と、この円柱部から当該円柱部と同軸に突出し、かつ前記支持部に支持された電球のリード線を先端面から突出させる貫通孔が形成された角柱部とを有し、
Ｄ）前記円柱部の外面は若干のテーパー度を有する先端先細り形状とされ、前記角柱部の両側面は前記円柱部の外面よりも若干大きなテーパー度を有する先端先細り形状とされ、
Ｅ）前記角柱部の前記両側面の先端には当該角柱部の前記両側面よりも大きなテーパー度を有する面取り部がそれぞれ形成され、
Ｆ）各面取り部には、前記貫通孔から突出する電球のリード線を角柱部の前記両側面側に折り曲げて案内し、かつ前記電球のリード線の折り曲げ部が没するような案内溝がそれぞれ形成されており、
Ｇ）さらに、前記角柱部の貫通孔の先端開口には該先端開口付近のみを２分する縦板状の隔壁が形成されていることを特徴とする
Ｈ）装飾用電灯。」（以下、「本件発明」という。）
　なお、符号Ａ）〜Ｈ）は、当審において、構成要件を文節ごとに分け、文節ごとに便宜上付したものである。
　
３．２０００年無効審判第３５６７３号及び２０００年無効審判第３５６７４号の請求人が申し立てた無効理由及び当事者の主張
　なお、両無効審判事件は、無効理由及び証拠、並びに当事者の主張が実質的に同じであるから、ここではまとめて取り扱うこととする。
　
３−１．２０００年無効審判第３５６７３号の請求人日本電球協同組合、及び、２０００年無効審判第３５６７４号の請求人株式会社ドウシシャ外１名が主張する無効理由
　本件特許の請求項１に係る発明は、甲第１ないし３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その特許は同法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきものであると主張し、証拠方法として、下記の甲第１ないし３号証及び参考資料を提出している。
　甲第１号証：特開昭５５−１３３７７８号公報
　甲第２号証：実願昭６１−１８３２０２号（実開昭６３−８７７９２号）のマイクロフィルム
　甲第３号証：実願昭５３−１１４６号（実開昭５４−１０６０８６号）のマイクロフィルム
　参考資料：意匠登録第１０２４５７２号公報（平成１０年１１月４日発行、平成２年５月１８日出願）
　
３−２．請求人（日本電球協同組合、株式会社ドウシシャ外１名）の主張の概要
　本件発明と甲第１号証記載の発明とを対比すると、両者は構成要件Ａ）、Ｂ）、Ｈ）の点で一致し、甲第１号証には構成要件Ｃ）〜Ｇ）が備わっていない点で相違する。
　相違点１（構成要件Ｃについて）は、甲第２号証から角柱部は認定でき、審査の経緯における引用例実公昭４８−２５０２８号からみても裏付けられるので、甲第２号証記載の角柱部を適用することにより当業者が適宜なし得る事項である。
　相違点２（構成要件Ｄについて）は、証拠をあげるまでもなく周知である。
　相違点３（構成要件Ｅについて）は、甲第２号証第１図、甲第３号証第１、６図には両側部の先端形状に、相違点３に係る構成が示されているから、当業者が適宜なしえる設計的事項である。
　相違点４（構成要件Ｆについて）は、甲第１号証記載の凸条７に形成したリード線引出し溝８から当業者が容易に行い得ることである。
　相違点５（構成要件Ｇについて）は、甲第２号証第１図に小孔３，３ａを区画する隔壁が形成されていて、電球の底から出る２本の線の真っ直ぐな延長線上に小孔３，３ａがあけられており、しかもその孔径は、線径に比して遙かに大きなものとして示されているから、この第１図を見た当業者ならば、リード線の挿通作業時に、小孔３，３ａの位置を目で確認しながら行わなくともよいことに容易に気づくことができるものである。
　なお、甲第２号証の第１図と第６図は不一致であり、第１図を採用すべきであり、第１図からみると間隙があるかのようにみえる。
　よって、相違点５は、甲第２号証第１図図示の隔壁から当業者が適宜なし得る設計変更である。
　したがって、本件発明は、甲第１ないし３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
３−３．被請求人（コロナ産業株式会社）の主張の概要
　本件発明と甲第１号証記載の発明との対比において、請求人が主張する一致点、相違点が存在することについては争わない。
　相違点１（構成要件Ｃについて）について、甲第２号証の記載「角形等に形成して」は、第６図が断面図であることからして、一部分のみを角形にしたものと解釈すべきであり、角柱部を示していることにはならない。
　相違点２（構成要件Ｄについて）について、周知である何の証拠も提出されておらず根拠がない。
　相違点３（構成要件Ｅについて）について、甲第２号証第１図、甲第３号証第１、６図の両側部先端は断面視略凸曲線状であって、面取り形状を有しているとはいえない。
　相違点４（構成要件Ｆについて）について、甲第１号証のリード線引出し溝８は凸状７に形成されているものであって、本件発明の面取り部に形成したものとは相違しており、本件発明の場合、リード線の折り曲げ部がソケット本体の内面や端子板に接触することがなくスムーズに挿入でき、しかも挿入時に面取り部に位置するリード線に荷重が作用することを防止してリード線の断線を低減できる。
　相違点５（構成要件Ｇについて）について、甲第２号証第１図の断面視においては貫通孔の下端で隔壁が設けられているかの如くであるが、この隔壁は第６図の水平断面図に示すように小孔３，３ａを仕切る壁面構成であり、本件発明でいう縦板状の隔壁とはいえない。そのため、第６図で示すように小孔３，３ａの領域で各小孔の周囲は壁面で仕切られているから小孔を見ないで各小孔にリード線を個別に挿入することが困難である。
　したがって、甲第１ないし３号証には本件発明の構成要件Ｃ）〜Ｇ）が記載されておらず、本件発明は明細書記載の格別の作用効果を奏するものであるから、本件発明は、甲第１ないし３号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
４．甲第１ないし３号証記載の発明
　甲第１号証（特開昭５５−１３３７７８号公報）には、次の事項が図面とともに記載されている。
「電球を受け入れるための凹部３と、ソケット内に嵌入されるソケット嵌入部４と、電球のリード線を挿通するためのリード線挿通孔５を有する電球支持体１において、その電球支持体１のリード線引出し側端面にはリード線の直径よりも大なる高さの凸条７を形成すると共に、この凸条の２個所にはリード線引出し溝８を形成し、更にこのリード線引出し溝８とソケット嵌入部４の外周面とを結ぶ角部にはテーパ９に形成したことを特徴とする小形装飾電灯の電球支持体。」（特許請求の範囲）
「従来のこの種の電球支持体は第１図に示す如く構成されている。即ち電球支持体ａは電球ｂを受け入れるための凹部ｃと、ソケットｄ内に嵌入される嵌入部ｅと、その嵌入部ｅ内に電球のリード線ｆを挿通するためのリード線挿通孔ｇを有しているものであって、その電球支持体ａに電球ｂを支持せしめるには、その電球ｂのリード線ｆをリード線挿通孔ｇ内に挿通し、更にそのリード線挿通孔ｇより突き出たリード線ｆの先端部は嵌入部ｅの外側面に沿ってＬ字状に屈折し、その屈折されたリード線ｆの先端がソケットｄ内に内装した端子板ｈと接触されるようになっている。しかしながらその電球支持体ａにおけるリード線ｆはＬ字状に、即ち直角に折り曲げられていることから、この屈曲部の強度が弱く、この折り曲げ部が折損しやすい欠点があった。
　また従来の構造では電球支持体ａをソケットｄ内にセットした時、リード線ｆの折り曲げ部が、ソケットｄの内底面ｉと当接するために、その電球支持体ａをソケットｄ内に繰返し嵌入することによって、その衝突力で屈曲げ部が折損し、端子板ｈとの接触が断たれる等の欠点があった。
　本発明はかかる欠点を解消するためになされたものでリード線の直角折り曲げを可及的に防ぎ、更にはリード線とソケット内底面との当接を防いで、該リード線の折損事故を末然に防止しようとするものである。」（１頁左下欄１８行〜２頁左上欄４行）
「１は電球支持体を示し・・・電球支持体１の略下半部には外径が小径となるソケット嵌入部４に形成されている。５は電球２より引き出されたリード線６を挿通するために、その電球支持体１の上下方向に貫通形成せしめたリード線挿通孔である。更にその電球支持体１の底面周囲にはリード線６の直径幅よりも大なる高さの凸状７が形成されているが、この凸状７の２個所には、リード線引出し溝８が形成されている。更にこの溝８面とソケット嵌入部４の外周面とを結ぶ角部はテーパ９に形成し、リード線６の直角曲げを防いでいるものである。」（２頁左上欄７〜２０行）
「以上述べたように本発明は、ソケット嵌入部４のリード線引出側端面に、そのソケット嵌入部より引出されたリード線がソケット等の部材に当接されて、該リード線の損傷を起すことを防ぐための凸条７を形成し、更にそのソケット嵌入部より引出されたリード線が直角に折り曲げられることを防ぐために、リード線ガイド溝をテーパに形成したものであるから、本発明によれば、その電球支持体より引出されたリード線の切断、あるいは損傷等が防止され耐久性ある電球支持体が提供されるものである。」（２頁右上欄１〜１１行）
「４．図面の簡単な説明　　第１図は従来の小型装飾電灯を示した半裁断面図、第２図は本発明よりなる実施例の電球支持体のみを示した半裁断面図、第３図はその底面図である。」（２頁右上欄１２〜１６行）
（図面の記載事項）
　第１図は、従来例に関するものであって、第１図には、電球支持体ａは上から順に同軸の大径部、中径部、小径部（嵌入部ｅ）からなり、大径部、中径部、小径部（嵌入部ｅ）の各部の径は一定に描かれており、小径部（嵌入部ｅ）の外周に沿って屈折されたリード線ｆがソケットｄ内に内装された端子板ｈと接触し、中径部の外周がソケットｄの内底面ｉと接触していることがみてとれる。
　第２図は、本発明の実施例に関するものであって、第２図には、電球支持体１は、第１図の電球支持体ａと同様に上から順に同軸の大径部、中径部、小径部（ソケット嵌入部４）からなり、大径部、中径部、小径部（嵌入部ｅ）の各部の径は一定に描かれており、小径部（ソケット嵌入部４）先端の外周に沿って突出させた凸状７が形成されたものがみてとれる。リード線引出し溝８を通って折り曲げられたリード線６は、凸状７の先端面からリード線引出し溝８内に没するように描かれている。
　第３図は、その底面図であって、大径部、中径部、小径部（ソケット嵌入部４）、凸状７の輪郭が、同軸の円形に描かれている。
　
　甲第２号証（実願昭６１−１８３２０２号（実開昭６３−８７７９２号）のマイクロフィルム）には、次の事項が図面とともに記載されている。
「この考案はクリスマス用電球のソケットに関する改良である。」（明細書２頁４〜５行）
「以下、図面について説明すれば、第１図は電球Ａを取付けた状態の縦断面図で、電球Ａには下端にプラグ１を取付ける。このプラグ１は中央開口部２の内部下方に２個の小孔３，３ａを設け、この小孔３，３ａに電球Ａの接続線４，４ａを夫々挿通し、先端を小孔３，３ａの下端で折返して外方に露出させ、これによって電球Ａとプラグ１とを一体に固定させる。尚、小孔３，３ａを開けた部分の外周は小径に形成し、また、下端に切割を設けて接続線４，４ａを左右に移動しないように取付け、後記するソケットＢに取付けたリードＣとの接続を完璧にする。」（明細書２頁６〜１６行）
「尚、開口部５は第５図において角形を示しているが、これは電球Ａのプラグ１の下端を第６図に示すように、扁平、角形等に形成して、これに適合させるためと、電球Ａの接続線４，４ａ（端電線）との接続を完全にするためにリード線Ｃの裸線Ｃａと接続線４，４ａの相互の位置を確定する役目も果すものである。」（明細書４頁９〜１５行）
「次にソケットＢにリード線Ｃ及び裸線Ｃａを前記のように取り付けて第１図に示すようにカバー筒Ｄの下端開口部より環状突縁１０の下面に達するように挿入し、上端開口部よりは電球Ａのプラグ１を挿入し、前記したようにリード線Ｃの裸線Ｃａと電球Ａの接続線４，４ａとを完璧に接続するものである。」（４頁１６行〜５頁２行）
「４．図面の簡単な説明　　図面第１図は全体の縦断面図、第２図は覆筒の縦断面図、第３図は第２図ＩＩＩ−ＩＩＩ線、第４図は同第IIII−IIII線に沿える横断面図、第５図はソケットの凹溝に裸線を取付けた状態を示した斜視図、第６図はプラグとソケットとの取付状態を示した横断面図である。」（５頁１４〜２０行）
（図面の記載事項）
　第１図には、プラグ１は上から順に大寸部、中寸部、小寸部からなり、中寸部の外周はカバー筒Ｄの上端開口部の内周面と接触し、小寸部の外周はソケットＢの上端開口部の内周面に接続線４，４ａ裸線Ｃａを介して接触していることがみてとれ、小寸部の先端部形状は略凸曲線状に描かれている。また、小寸部内部に設けられた小孔３，３ａは、電球Ａの底から出る２本の接続線４，４ａの真っ直ぐな延長線上に位置しており、小孔３，３ａは上部（電球Ａ側）では一体となって中央開口部２につながっており、下部では小孔３，３ａが隔てて設けられており、小孔３，３ａには接続線４．４ａが挿通可能な程度の間隙がみてとれる。
　第５図には、ソケットＢの上端開口部５が、対向する２つの長辺をもつ略六角形のものが描かれている。
　第６図には、ソケットＢの開口部の輪郭が対向する２つの長辺をもつ略六角形のものが見てとれ、プラグ１の輪郭は、開口部の対向する２つの長辺部分に沿って直線で、短辺部分に沿っては概略円弧状に描かれており、また、小孔３，３ａの輪郭は円形でその内部に接続線４，４ａがあるのがみてとれる。
　
　甲第３号証（実願昭５３−１１４６号（実開昭５４−１０６０８６号）のマイクロフィルム）には、次の事項が図面とともに記載されている。
「本考案は、組立て容易な装飾用電灯器具に関するものである。」（明細書２頁１３〜１４行）
「１は管球の底部から２本の導線２を突出させている小電球、３は上部に装飾笠４を一体に形成し、且つ下部に主柱挿入部５を突設している笠付き支持部材であって、該支持部材３に設けた装飾笠４の内側には電球１を挿嵌支持する凹部６を設け、主柱挿入部５内には導線貫通用の孔７を穿設している。」（明細書４頁４〜１０行）
「８は上部に支持部材３の胴体部３’を挿嵌する挿入孔９を設けたソケット本体であって、該挿入孔９の下方中央には、切欠部１０を設けた中央隔壁１１を形成している。」（明細書４頁１１〜１４行）
「１８は前記した中央隔壁１１の切欠部１０と、端子板挿入溝１２の中央部、およびコード挿入溝１３の内方部より形成される孔であり、該孔１８内に笠付き支持部材３の主柱挿入部を挿嵌するものである。」（明細書５頁１６〜２０行）
「上記ソケット８の組立てとは別に、小電球１の導線２を角柱挿入部５に穿設してある孔７に挿通して凹部６内に小電球１を挿嵌し、次に、下方に突出した導線２の先端を主柱挿入部５の両側に沿って折曲して第７図の状態にした後、上記ソケット本体８の挿入孔９より挿し込んで導線２と端子板１６を接触させ、組立てを完了するものである。」（明細書６頁２０行〜７頁７行）
「４．図面の簡単な説明　　図面は本考案の実施例を示すもので、第１図は装飾用電灯器具の縦断面図、・・・第７図は小電球を挿嵌した支持部材の縦断面図である。」（明細書８頁１４行〜９頁３行）
（図面の記載事項）
　第１図には、支持部材３の胴体部３’の外周がソケット本体の挿入孔９の内周に接触し、支持部材３の主柱挿入部５の外周が導線２を介して端子板１６と接触していることがみてとれ、主柱挿入部５の先端部形状は略凸曲線状に描かれている。
　第７図には、支持部材３の主柱挿入部５の先端部形状が略凸曲線状に描かれている。
　
　なお、参考資料の意匠登録第１０２４５７２号公報は、日本国内において頒布された刊行物ではあるものの、本件出願後の平成１０年１１月４日に発行されたものであり、本件出願前に日本国内において頒布された刊行物に該当しないから、特許法第２９条第２項を無効理由とする証拠として採用できない。
　
５．対比
　本件発明と甲第１号証に記載された発明を対比する。
（１）構成要件Ａ及びＨについて
　甲第１号証記載の「電球２、電球支持体１、ソケットｄ、小型装飾電灯」は、本件発明の「電球、支持部、ソケット本体、装飾用電灯」に相当し、甲第１号証記載の「リード線６、端子板ｈ」は、本件発明の「リード線、端子板」に相当する。また、甲第１号証記載のソケットｄは、ソケット内に電球支持体１のソケット嵌入部４が嵌入することからみて、「軸方向一端である上端に電球支持体を装着する解放部」を有しており、解放部の奥に一対の端子板ｈが組み付けられていることも、甲第１号証の「ソケットｄ内に内装した端子板ｈ」（第１頁右欄８行〜９行）の記載及び第２図の記載から明らかである。
（２）構成要件Ｂについて
　甲第１号証記載のソケットｄは、（１）で述べたように電球支持体を装着する解放部を有しており、この解放部は、ソケットｄの軸方向一端側である上端側が円筒部に形成されたものであることは、第３図の記載からみて電球支持体１の底面が円形をしていること、及び第１図を併せみれば明らかである。
（３）構成要件Ｃについて
　甲第１号証記載の電球支持体１の「中径部」は、ソケットｄの上端側の円筒部に嵌合するものであることが第１図及び第３図の記載を併せみれば明らかであるから、本件発明の「円柱部」に相当する。
　また、甲第１号証記載の電球支持体１の中径部から当該中径部と同軸に突出された突出部であるソケット嵌入部４には、電球２のリード線６を先端面から突出させるリード線挿通孔５が形成されており、該「リード線挿通孔５」は、本件発明の「貫通孔」に相当する。
（４）構成要件Ｄ、Ｅについて
　甲第１号証には、電球支持体１の「中径部、ソケット嵌入部４」について、先端先細り形状及び面取り部に関する記載はない。
（５）構成要件Ｆについて
　甲第１号証のリード線は、リード線貫通孔５から突出しているものであって、甲第１号証の「この溝８面とソケット嵌入部４の外周面とを結ぶ角部はテーパ９に形成し、リード線６の直角曲げを防いでいる」（第２頁左欄１７行〜１９行）の記載からみて、「リード線引出溝８」はリード線６をテーパにより折り曲げて案内している案内溝であることが明らかである。
（６）構成要件Ｇについて
　甲第１号証記載のリード線挿通孔５は、電球２より引き出された２本のリード線６を挿通するために、電球支持体１の上下方向に貫通形成せしめた２本の独立した挿通孔よりなることが明らかである。
　上記（１）〜（６）の考察から、両者は、
「電球と、当該電球を支持する支持部と、軸方向一端に前記支持部を装着する解放部を有するソケット本体とを備え、前記解放部の奥には前記電球のリード線に導通する一対の端子板が組み付けられた装飾用電灯において、前記解放部はソケット本体の軸方向一端側が円筒部に形成され、前記支持部は前記円筒部に嵌合する円柱部と、この円柱部から当該円柱部と同軸に突出し、かつ前記支持部に支持された電球のリード線を先端面から突出させる貫通孔が形成された突出部とを有し、突出部先端には、前記貫通孔から突出する電球のリード線を突出部の側面側に折り曲げて案内する案内溝が形成されている装飾用電灯」
である点で一致し、次の５つの点で相違する。
　相違点１（構成要件Ｃについて）：
　円柱部から当該円柱部と同軸に突出し、リード線を先端面から突出させる貫通孔が形成された突出部が、本件発明は角柱であるのに対して、甲第１号証記載のものは円柱である点。
　相違点２（構成要件Ｄについて）：
　本件発明は、円柱部の外面は若干のテーパー度を有する先端先細り形状とされ、前記角柱部の両側面は前記円柱部の外面よりも若干大きなテーパー度を有する先端先細り形状とされるのに対して、甲第１号証にはテーパー度を有する先端先細り形状に関する記載がない点。
　相違点３（構成要件Ｅについて）：
　本件発明は、角柱部の前記両側面の先端には当該角柱部の前記両側面よりも大きなテーパー度を有する面取り部がそれぞれ形成されるのに対して、甲第１号証には面取り部に関する記載がない点。
　相違点４（構成要件Ｆについて）：
　案内溝が、本件発明は面取り部に形成されており、リード線の折り曲げ部が没するものであるのに対して、甲第１号証記載のものは凸条７に形成されており、リード線の折り曲げ部が没する点は明記されてない点。
　相違点５（構成要件Ｇについて）：
　貫通孔が、本件発明は、貫通孔の先端開口には先端開口付近のみを２分する縦板状の隔壁が形成されているのに対して、甲第１号証記載のものは、上下方向に貫通形成せしめた２本の独立した挿通孔よりなる点。
　
６．相違点の判断
　相違点１について
　甲第２号証には、「開口部５は第５図において角形を示しているが、これは電球Ａのプラグ１の下端を第６図に示すように、扁平、角形等に形成して、これに適合させるためと、」（第４頁９行〜１２行）と記載されている。
　そして、第５図及び第１図を見ても、開口部５は軸方向に沿って角形の形状を維持しているものと解される。
　さらに、プラグ１の下端の形状は、プラグ１を開口部に挿入して適合するためにあるのであるから、プラグ１の形状も開口部５の形状に依存することは明らかである。
　これらを総合すれば甲第２号証の「角形に形成」とは角柱として形成することに他ならない。
　よって、突出部の形状を甲第１号証記載の円柱に代えて甲第２号証記載の角形に形成することを適用することにより本件発明のごとく角柱とすることは当業者が容易になし得る事項である。  
　この点に関し被請求人は、第６図が断面図であることからして、一部分のみを角形にしたものと解釈すべきである旨主張している、
　しかしながら、甲第２号証の第６図が断面図であるからといって、一部分のみを角形にしたものと定義することができず、むしろ、甲第２号証の記載を総合してみれば、上述したとおり角柱として認識することができるから、被請求人の主張は採用できない。
　相違点２について
　装飾用電灯において、電球支持部の挿入部を先端先細り形状とすることは、従来周知（例えば、実公昭６１−６５６４号公報（「電球プラグの前記電球ソケットに対する挿入部は若干先細りの四角柱状に形成されていて」の記載参照）、実公昭４４−９０３１号公報（「四角錐部７」参照）参照）である。
　そして、先端先細り形状とする際にどの部位のテーパー度をどの程度にするかは各部の形状、寸法、材質等に応じて当業者が適宜決定し得る事項であるから、相違点２は、甲第１号証記載の発明に前記周知技術を適用することにより当業者が容易になし得る事項である。
　相違点３について
　被請求人は、甲第２号証及び甲第３号証の両端部先端は段面視略凸曲線状であって面取り形状ではない旨主張しているので、この点について検討する。
　「面取り」の意味について検討するに、「広辞苑（第１版）」（昭和４０年１０月１日、株式会社岩波書店）によれば、「面を取る」とは、「稜角を平面または他の形に削る」とあり、平面以外の形状も含まれることは明らかである。
　そして「面取り部」とは、面取りをした部分を意味し、稜角を削ることによって得られた形状の部分のみならず、稜角を削ることによって得られたような形状の部分の両者を意味しているものと解される。
　このことは、本件明細書の発明の詳細な説明中に稜角を削ることによって得られた形状に限定して解釈すべき記載がないことからも明らかである。
　そこで甲第２号証及び甲第３号証をみるに、これらの両端部先端は略凸曲線形状をしており、直線状の稜線を想定した場合には、略凸曲線状に削られた面に合致することになる。よって、甲第２号証及び甲第３号証記載の略凸曲線形状のものも、面取り部の形状に含まれるものである。
　してみれば、先端に面取り部を形成することは甲第２号証及び甲第３号証にみられるごとく周知であるので、相違点３は、甲第１号証記載の発明に前記周知技術を適用することにより当業者が容易になし得る事項である。
　相違点４について
　甲第１号証には、「リード線６の直径幅よりも大なる高さの凸条７が形成されているが、この凸条の２個所には、リード線引出溝８が形成されている」（第２頁左上欄１４行〜１７行）及び「ソケット嵌入部４のリード線引出側端面に、そのソケット嵌入部より引出されたリード線がソケット等の部材に当接されて、該リード線の損傷を起すことを防ぐための凸条７を形成し」（第２頁右上欄１行〜５行）と記載されている。
　上記記載からみて、リード線６の折り曲げ部がリード線引出溝８内に没するものでないとすると、凸条７がソケット等の部材に当接するより先にリード線６の方が当接することとなって当接によるリード線の損傷を防ぐことができないことになる。
　すなわち、甲第１号証記載のものにおいてもリード線引出溝８中にリード線６が没するものであることは明らかであり、このことは第２図からも裏付けられる。
　さらに、甲第１号証記載のリード線引出溝８も、リード線６を溝内に収納する構造であるから、溝内に収納することにより収納リード線の位置ずれを起こすことがないことは明らかである。
　よって、甲第１号証記載の凸状７に形成されたリード線案内溝８を、本件発明のごとく、周知の面取り部に形成し、リード線の折り曲げ部が没するものに改造する程度のことは、当業者が容易になし得る事項である。
　相違点５について
　本件特許明細書の段落番号【００１１】には、次の記載がある。
「次に、隔壁の作用については、支持部に電球を組み付ける場合、電球の一対のリード線をある程度平行あるいは若干開き加減にしておき、支持部の貫通孔に電球の各リード線の先端を挿入していくと、各リード線の先端が２手に分かれ、隔壁により２分された先端開口部からリード線の先端がそれぞれ突出する。すなわち、貫通孔の先端開口には該先端開口付近のみを２分する縦板状の隔壁が形成されているので、挿入初期はリード線を１個の貫通孔内に挿入すればよく、従来のようにリード線に対応して２個の貫通孔が形成されたものにリード線を挿入する場合では貫通孔をソケット本体の外側から見ながらリード線を挿入しなければならず、しかも熟練作業者でも１回の挿入で同時に２個の貫通孔内にリード線を挿入することは困難で、やり直しを行わなければ挿入することができなかったが、本発明によれば、貫通孔を見なくても簡単にかつ１度で迅速にかつ確実に挿入することができる。そして挿入後期においてリード線は貫通孔の開口部のみに形成された隔壁により確実に２分されて突出させることができる。このことは、前記したのと同じく、本発明の装飾用電灯はクリスマスツリー等に使用され、数万個単位で製造されるもので、本発明の構成によりリード線を貫通孔から円滑にかつ迅速に突出させられることは、生産性を大幅に向上させることができるものである。」  
　また、本件特許明細書の段落番号【００２３】の「発明の効果」の（４）には、次の記載がある。
「（４）電球の一対のリード線をある程度平行あるいは若干開き加減にしておき、支持部の貫通孔に電球の各リード線の先端を挿入していくと、各リード線の先端が２手に分かれ、隔壁により２分された先端開口部からリード線の先端がそれぞれ突出する。すなわち、貫通孔の先端開口には該先端開口付近のみを２分する縦板状の隔壁が形成されているので、挿入初期はリード線を１個の貫通孔内に挿入すればよく、従来のようにリード線に対応して２個の貫通孔が形成されたものにリード線を挿入する場合では貫通孔をソケット本体の外側から見ながらリード線を挿入しなければならず、しかも熟練作業者でも１回の挿入で同時に２個の貫通孔内にリード線を挿入することは困難で、やり直しを行わなければ挿入することができなかったが、本発明によれば、貫通孔を見なくても簡単にかつ１度で迅速にかつ確実に挿入することができる。そして挿入後期においてリード線は貫通孔の開口部のみに形成された隔壁により確実に２分されて突出させることができる。このことは、前記したのと同じく、本発明の装飾用電灯はクリスマスツリー等に使用され、数万個単位で製造されるもので、本発明の構成によりリード線を貫通孔から円滑にかつ迅速に突出させられることは、生産性を大幅に向上させることができるものである。」
　本件特許明細書の上記記載によれば、２本のリード線を２個の貫通孔内に挿入することが従来困難であり、本件発明は、これを解決することを技術的課題として先端開口付近のみを２分する隔壁を形成するという相違点５に係る構成を採用したものであって、縦板状の隔壁で２分することにより、電球の一対のリード線をある程度平行あるいは若干開き加減にしておき、支持部の貫通孔に電球の各リード線の先端を挿入していくと、各リード線の先端が２手に分かれ、隔壁により２分された先端開口部からリード線の先端がそれぞれ突出するものであり、リード線は貫通孔の開口部のみに形成された隔壁により確実に２分されて円滑かつ迅速に突出させることができるという作用効果を奏するものである。
　そこで検討するに、甲第１号証のリード線挿通孔５及び甲第３号証の孔７は、いずれも上下方向に貫通形成された２本の独立した挿通孔からなるものであり、先端開口付近のみを２分する縦板状の隔壁が形成された本件発明の貫通孔とは、明らかに相違する。
　甲第１号証及び甲第３号証に記載されたものは、むしろ本件特許明細書で「リード線に対応して２個の貫通孔が形成されたもの」と記載された従来技術に相当するものであり、従って、本件発明の技術的課題が甲第１号証及び甲第３号証には存在しないし、「リード線は貫通孔の開口部のみに形成された隔壁により確実に２分されて円滑かつ迅速に突出させることができる」との作用効果を奏するものでもない。
　次に甲第２号証についてみるに、甲第２号証記載の小孔３，３ａは、第１図を参照すれば、電球側根元付近では連通しており、先端開口側で２分されているかのように描かれている。
　しかし、甲第２号証の第６図をさらに参照すれば、先端開口側で２分されているかのように描かれた部分の小孔３，３ａは断面略円形の小孔であることが明らかであり、小孔である以上はそこにリード線を挿入する際に外側から観察しつつ挿入するという動作が必要とするか、又は外側からの観察を必要としないための別異の構成が必要となり、前記別異の構成が甲第２号証に開示されていない以上、結局小孔３，３ａは本件特許明細書でいうところの「リード線に対応して２個の貫通孔が形成されたもの」という従来技術の域を出ないものである。
　よって、甲第２号証の２つの小孔３、３ａの間の領域は、先端開口を２分する縦板状の隔壁に該当しないから、甲第１号証及び甲第３号証と同様に上記本件発明の課題も存在せず、上記本件発明の作用効果を奏するものでもない。
　審判請求人は、甲第２号証の第１図には小孔３，３ａの孔径がはるかに大きく記載されているから、第１図を当業者が見たならば、小孔３，３ａの位置を目で確認しながら行わなくとも良いことに容易に気付くことができ、また第１図と第６図とは不一致であって、第１図を採用すべきである旨主張している。
　しかしながら、甲第２号証の明細書には「この小孔３，３ａに電球Ａの接続線４，４ａをそれぞれ挿通し」と記載されているだけで、符号３，３ａの意味するものが「小孔」であること、及び小孔３，３ａには接続線４，４ａが挿通することが記載されているだけで、小孔の孔径が審判請求人が主張するようにはるかに大きいことを示唆する記載は明細書に見出すことができない。
　そして、甲第２号証の図面は、設計図のように寸法、縮尺等を正確に示しているものではなく、発明の特徴を図によって端的に表しているにすぎないものであるから、第１図を基に孔径を判断することはできない。
　また、甲第２号証の上記「小孔３，３ａに電球Ａの接続線４，４ａをそれぞれ挿通し」の記載は、第６図に描かれた形態と合致しており、第６図を排除すべき理由はない。
　よって、審判請求人の上記主張を採用することができない。
　さらに、相違点５に係る構成が、本件出願前に技術常識であるとも、設計的事項であるとも認めらない。
　したがって、相違点５は甲第１号証記載の発明に甲第２、３号証記載の発明を組み合わせたとしても容易に想到することのできない構成であるから、本件発明は、甲第１ないし３号証に記載された発明及び上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることができない。
　
７．むすび
　以上のとおりであるから、請求人が主張する理由及び提出した証拠によっては、本件発明の特許を無効とすることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。