【事件の表示】
　特願２００６−５５４２２１「ＥＧＦレセプターエピトープペプチドおよびその使用」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月　９日国際公開、ＷＯ２００５／０８１８５４、平成２０年　１月２４日国内公表、特表２００８−５０１３０８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１７年２月１８日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　平成１６年（２００４年）２月２０日　米国，平成１６年（２００４年）７月１日　米国）を国際出願日とする出願であって，平成２３年８月１２日付けで拒絶査定がなされたところ，同年１２月１５日に拒絶査定不服審判の請求がなされ，同日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２３年１２月１５日付け手続補正についての補正却下の決定
[結論]
　平成２３年１２月１５日付け手続補正（以下，「本件補正」という。）を却下する。
　
[理由]
　本件補正は，次の補正事項を含むものである。
　平成２３年５月９日付け誤訳訂正書においてなされた手続補正において，
「【請求項１】
　配列番号１のEGFファミリー受容体ペプチドに対する精製された抗体であって，前記抗体がmAb806ではない前記抗体。」
とあったのを，本件補正により
「【請求項１】
　配列番号１のEGFファミリー受容体ペプチドに対する精製された抗体であって，
前記抗体が，配列番号１からなるEGF受容体ペプチド，または１つもしくは複数のアミノ酸置換を有し，かつmAb806によって認識されるか，もしくは該mAb806が結合する配列番号１のEGF受容体ペプチドの改変体または突然変異体を含む免疫原を用いて創製され
と補正された。
　
１　補正の目的
　上記補正事項は，「前記抗体が，配列番号１からなるEGF受容体ペプチド，１つもしくは複数のアミノ酸置換を有し，かつmAb806によって認識されるか，もしくは該mAb806が結合する配列番号１のEGF受容体ペプチドの改変体または突然変異体を含む免疫原を用いて創製され」ると，補正前の「抗体」について創製手段による限定を加えるものであり，その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前（以下，「平成１８年改正前」という。）の特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
２　独立特許要件
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下，「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前の特許法１７条の２第５項において準用する同法１２６条５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（１）刊行物記載の事項
　原査定の拒絶理由で引用され，本願優先権主張日前に頒布された刊行物である国際公開第０２／０９２７７１号（以下，「刊行物１」という。）には，次の事項が記載されている。
　なお，下線は当審にて付記したものである。
（刊１−１）「EGFR遺伝子の増幅（すなわち，EGFR遺伝子の複数のコピー）を含む腫瘍の，有意な割合が，de2-7EGFR，ΔEGFR，またはΔ2−7（本明細書中で，互換的に使用されている）（2）として知られているそのレセプター（13）の短縮型バージョンを同時に発現する。その
de2-7EGFRにおいて見出される再配置は，エキソン2〜7に及ぶ801ヌクレオチドを欠失しているインフレームの成熟mRNAを生じさせる（6〜9）。対応するEGFRタンパク質は，細胞外ドメインの残基6〜273を含む267アミノ酸の欠失
　
（刊１−２）「本発明者らは，本明細書中において
mAb806
異常発現されるEGFRを特異的に認識
モノクローナル抗体
　
（刊１−３）「
mAb806がde2-7EGFRおよび増幅されたEGFRに結合するが正常な野生型EGFRには結合しないというmAb806
特異性
　
（刊１−４）「好ましくは，
mAb806によって認識されるエピトープは，成熟正常EGFR配列または成熟野生型EGFR配列の残基273〜501を含む領域の中に位置づけられる。
EGFR配列の残基273〜501を含む領域に位置づけられるエピトープにおいてde2-7EGFRに結合する，特異的結合タンパク質（例えば，抗体）がまた，提供される
このエピトープは，当業者に公知である任意の従来のエピトープマッピング技術によって決定され得る
　
（刊１−５）「モノクローナル抗体の作製
マウス線維芽細胞株NR6ΔEGFRを免疫原
　5つのハイブリドーマを樹立し，そして，3つのクローン124（IgG2a），
806（IgG2b）
　
（刊１−６）「図１４　図１４は，
806 VH遺伝子
アミノ酸
配列番号２
図１５　図１５は，
806 VL遺伝子
アミノ酸翻訳物
配列番号４
　
（刊１−７）図１４及び図１５には，それぞれ，806のVH領域のアミノ酸配列及びVL領域のアミノ酸配列が記載されている。
　
（２）刊行物１記載の発明
　上記刊行物１の（刊１−２），（刊１−３），（刊１−５）及び（刊１−６）で摘記した事項に付した下線を整理すると，刊行物１には次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「マウス線維芽細胞株NR6ΔEGFRを免疫原として得られた抗体であって，
　de2-7EGFRおよび増幅されたEGFRに結合するが，野生型EGFRには結合しない特異性を有する，配列番号２のVHアミノ酸配列及び配列番号４のVLアミノ酸配列で特定されるモノクローナル抗体mAb806。」
　
（３）補正発明に包含される発明
　補正発明は，
「
配列番号１のEGFファミリー受容体ペプチドに対する精製された抗体であって，前記抗体が，配列番号１からなるEGF受容体ペプチド
を含む免疫原を用いて創製され，前記抗体がmAb806ではない前記抗体
との特定事項により特定される発明であると認められるところ，創製手段から下線を付した選択肢を選ぶと，
「配列番号１のEGFファミリー受容体ペプチドに対する精製された抗体であって，前記抗体が，配列番号１からなるEGF受容体ペプチド・・・（略）・・・を用いて創製され，前記抗体がmAb806ではない前記抗体。」の発明が補正発明に包含されていると解される。
　
（４）対比
　そこで，補正発明と引用発明を対比する。
ア　本願明細書の
「【００１９】 本発明に従い，EGFR抗体mAb806の抗腫瘍活性のユニークな特異性および態様に導くメカニズムを解明するために，mAb806のEGFR結合エピトープが決定された。エピトープ受容体ペプチド，
CGADSYEMEEDGVRKC（配列番号１）は，mAb806エピトープ
との記載に照らし，補正発明の「配列番号１」は「mAb806」のエピトープである。
　
　他方，引用発明の「モノクローナル抗体mAb806」のエピトープ配列は，具体的な配列が不明であるが，引用発明の「モノクローナル抗体mAb806」と，補正発明の「配列番号１」を調べるのに使用した前記「モノクローナル抗体mAb806」とが同一の抗体であることから，補正発明の「配列番号１」の配列とは，「モノクローナル抗体mAb806のエピトープ配列」であるという点で共通する。
　
　以上のことを総合すると，引用発明の「モノクローナル抗体mAb806」と，補正発明の「配列番号１のEGFファミリー受容体ペプチドに対する精製された抗体」であって，「前記抗体がmAb806ではない前記抗体」とは，「mAb806のエピトープ配列のEGFファミリー受容体ペプチドに対する精製された抗体」という点で共通する。
　
イ　引用発明の「マウス線維芽細胞株NR6ΔEGFR」と，補正発明の「配列番号１からなるEGF受容体ペプチド」とは，「所定のEGF受容体ペプチド」という点で共通する。
　
ウ　引用発明の「マウス線維芽細胞株NR6ΔEGFRを免疫原として得られた」「モノクローナル抗体mAb806」と，補正発明の「配列番号１からなるEGF受容体ペプチド」を「用いて創製され」た「配列番号１のEGFファミリー受容体ペプチドに対する「mAb806ではない前記抗体」とは，補正発明の「配列番号１」という同じエピトープを認識するものの，創製するためのペプチドが異なるし，補正発明では「mAb806」が除外されているから，「所定のEGF受容体ペプチド」を「用いて創製され」た「配列番号１のEGFファミリー受容体ペプチドに対する精製された抗体」という点で共通する。
　
　以上のことを総合すると，両発明の間には，次の（一致点）及び（相違点）がある。
　
（一致点）
「mAb806のエピトープ配列のEGFファミリー受容体ペプチドに対する精製された抗体であって，前記抗体が，所定のEGF受容体ペプチドを用いて創製された，前記抗体。」
　
（相違点）
　mAb806のエピトープ配列及び抗体の創製に使用する所定のEGF受容体ペプチドが，補正発明では「配列番号１」，「配列番号１からなるEGF受容体ペプチド」であり，該ペプチドを用いて「創製され」た「前記抗体がmAb806ではない前記抗体」であるのに対して，引用発明では，mAb806のエピトープの具体的配列は不明であり，抗体の創製に使用するペプチドは「マウス線維芽細胞株NR6ΔEGFR」であって，それにより創製された抗体が補正発明で除外されている「モノクローナル抗体mAb806」である点。
　
（５）検討
ア　「配列番号１」の決定等について
　引用発明の「de2-7EGFR」は，（刊１−１）からみて，野生型EGFRから，細胞外ドメインの残基6〜273を含む267アミノ酸の欠失した，残基273〜501を含むものである。
　また，引用発明の「増幅されたEGFR」は，「野生型EGFR」とアミノ酸配列において全く違いが無い。
　このように，引用発明の「de2-7EGFR」，「増幅されたEGFR」及び「野生型EGFR」は，アミノ酸配列が重複しているにもかかわらず，「モノクローナル抗体mAb806」は，「de2-7EGFRおよび増幅されたEGFRに結合するが，野生型EGFRには結合しない特異性を有する」という非常に特殊なエピトープを認識するものである。
　
　しかも，「mAb806の独特の特異性によって，これまで知られていたEGFR抗体において見られ得た正常組織捕捉に関連する問題なしに，多くの腫瘍型，例えば，頭頚部の腫瘍，胸部腫瘍または前立腺腫瘍および神経膠腫を同定し，特徴づけ，そして標的化するための診断的および治療的な使用が提供される。」（刊１−３）という非常に有用な抗体である。
　
　これらのことから，引用発明の「モノクローナル抗体mAb806」の前記有用性及びエピトープの前記特殊性に鑑み，当業者であれば，そのエピトープに興味を抱くものといえ，しかも，刊行物１に「このエピトープは，当業者に公知である任意の従来のエピトープマッピング技術によって決定され得る。」（刊１−４）との示唆がある。引用発明の「モノクローナル抗体mAb806」のエピトープが，エピトープマッピング技術により決定できるようなものか分からないとしても，試してみなければ決定できるか否かは分からないのであるから，まずは，例えば拒絶査定において指摘した下記刊行物Ａ記載のエピトープマッピング法や下記刊行物Ｂに記載の周知のエピトープを特定する技術的事項を用いて，アミノ酸配列を決定しようと思う，すなわち，エピトープマッピング技術により調べてみようとする十分な動機があるものといえる。
　
　そして，前記周知のエピトープマッピング技術は，タンパク質を断片に分け，該断片とエピトープを調べようとする抗体との結合の有無から，エピトープを決定する技術であるから，タンパク質の全アミノ酸配列を単に断片化した，すなわち，連続するアミノ酸配列である場合に有効な手法であることは技術常識である。
　
　そうすると，引用発明の「モノクローナル抗体mAb806」のエピトープは，刊行物１の前記「エピトープマッピング技術によって決定され得る」（刊１−４）という示唆に基づき調べれば，連続的なアミノ酸配列の断片である「配列番号１」として，必然的に判明することは明らかである。
　そうであるなら，引用発明において，「モノクローナル抗体mAb806」のエピトープとして「配列番号１」を得ること，及び，「配列番号１からなるEGF受容体ペプチド」を得ることは，当業者が何の創作性も要することなくなし得る単なる技術的事項といえる。
　
イ　抗体の創製について
　同じエピトープに対して，多数の親和性の異なる抗体が得られることは，例えば下記刊行物Ｃ及びＤに記載のように本願優先権主張日前から周知の事項であった。
　親和性の高い抗体を求めることは，抗体の技術分野における自明な課題であり，上記「ア　「配列番号１からなるEGF受容体ペプチド」の取得について」で言及したように「モノクローナル抗体mAb806」のエピトープは非常に特殊であるのだから，引用発明において，該特殊なエピトープを認識するより高い親和性の抗体を得るべく，刊行物１記載の示唆に基づき調べれば必然的に判明する「モノクローナル抗体mAb806」のエピトープのペプチドを免疫原として用い，相違点に記した補正発明の特定事項のごとく構成することは，当業者が容易になし得たことといえる。
　
刊行物Ａ：国際公開第２００３／０８４９９８号
（刊Ａ−１）「〔実施例３〕ＭＳ１８ａ
抗体エピトープマッピング
ａ．ＥＬＩＳＡ法による検討
免疫用抗原と同様の方法で調製したメグシンタンパク質のタンパク質溶液をＰＢＳで１μｇ／ｍＬに調整し，１００μＬ／ウェルでＥＬＩＳＡプレートに４℃，一夜吸着させた。洗浄液（０．０２％Ｔｗｅｅｎ２０／ＰＢＳ）で３回洗浄後，ＰＢＳで４倍に希釈したブロックエースでブロッキングを行った。別にメグシンタンパク質の反応性ループ領域（Ｐ１７−Ｐ５’：ＥＥＧＴＥＡＴＡＡＴＧＳＮＩＶＥＫＱＬＰＱＳ／配列番号：１）の切断部位（Ｐ１−Ｐ１’）を中心にして，
９〜１７残基のペプチドを常法により合成した
　これらのペプチド各２００μｇ／ｍＬと上記ｈ．で精製した１μｇ／ｍＬのモノクローナル抗体ＭＳ１８ａを１：１で混合し室温，３０分反応後，反応液１００μＬ／ウェルずつ加え，室温で，２時間反応させた。プレートを洗浄後，５０００倍に希釈したアルカリフォスファターゼ標識マウスＩｇＧ抗体（ケミコン製）を１００μＬ／ウェルずつ加え，室温で２時間
反応させた
・・・（略）・・・
結果を表１に示す
」（明細書32頁14行〜33頁13行　及び　表１）
　
刊行物Ｂ：特開２０００−３９４３４号公報
（刊Ｂ−１）「【００７９】エピトープを有する切形のHCVアミノ酸配列は多くの方法で同定され得る。例えば，全ウイルスタンパク配列は全タンパク配列を互いに補完する一連の短かいペプチドを調製することによってスクリーニングされ得る。HCV ポリタンパク領域を抗原性によってスクリーニングする例が後に示されている。さらに，
例えば100merのポリペプチドから始めることにより，所望の反応性を示すエピトープの存在について各ポリペプチドを調べ，次いで，問題のエピトープの位置を決定するために，同定された100mer由来の次第に小さくなり重複している断片を調べることは通常の操作である
　
刊行物Ｃ：特開平８−２９５７００号公報
（刊Ｃ−１）「【００１６】16種類の抗体が，これらの乳癌系の少なくとも1つに対して許容し得るイムノトキシン活性(10nMより小さいTCID50%)を示した。この16種類の内の7種類が同じ210,000ダルトンの抗原を認識し，
7種類の内の6種類がおそらく同じエピトープを認識するが親和性において異ることが見出された。これらの抗体の一層詳細な特徴付けが下記の例において与えられる
　
（刊Ｃ−２）「【００８５】抗体に対する免疫沈澱試験は，それらの内の7つ(454C11,452F2,520C9,736G9,741F8,758G5，及び761B10)は癌性乳房組織に見出される共通の単量体の約210,000ダルトン蛋白質に結合することを示した。
7種類の内の6種類(452F2,520C9,736G9,741F8,758G5，及び761B10)は210,000ダルトン蛋白質上の同じエピトープを認識すると信じられる。
【００８６】請求の範囲に記載されているモノクローナル抗体を生産するハイブリドーマのサンプルはアメリカン・タイプ・カルチュアー・コレクション(ATCC)，12301パークラウイドライブ，ロックビル，メリーランド20852-1776，米国に寄託された。
210,000ダルトン蛋白質上の同じエピトープを認識する抗体を生産する6種類のハイブリドーマの内520C9のみが寄託された
　
刊行物Ｄ：Tore Lindmo et al., Journal of Immunological Methods, Vol.126, Issue 2, 9 February 1990, p.183−189
（刊Ｄ−１）「癌胎児性抗原（CEA）に対する，フローサイトメトリ免疫分析に基づく粒子において改善されたダイナミックレンジは，フローサイトメトリにおいて光散乱特性によって区別し得る，２つの区別可能な粒子タイプ，すなわち，1及び7μmの直径の粒子の混合物を使用して得られた。
２つの粒子タイプは，同じ特異性であるが異なった親和力の抗体で覆われた
会合定数は，7と10μm粒子上の抗体に対し，それぞれ，3.2×10
10
と3.3×10
9
であった。
　
（刊Ｄ−２）「モノクローナル抗体
　３つの異なった抗CEAモノクローナル抗体が使われた。
粒子コーティングに使用される２つのものは，CEA分子の上の同じエピトープに対して交差反応する抗体であった。
　
ウ　補正発明の効果について
　本願明細書には，補正発明の具体的な効果に関する記載は無いし，補正発明に対応する抗体を得た実施例の記載もない。
　そして，配列番号１のEGFファミリー受容体ペプチドに対する精製された抗体であって，前記抗体がmAb806ではない前記抗体を得ることができるという効果を含め，補正発明の効果は，刊行物１及び前記周知の技術的事項から予測し得るものであって，格別顕著なものとはいえない。
　
（６）請求人の主張について
　請求人は次のような主張をする。
（主張１）
「原査定において，本願優先日において周知であったとして提示されているペプチドマッピング技術(国際公開第2003/84998号(当審注:当審決の刊行物Ａに相当)の実施例3・・・(略)・・・特表2003-515330号公報の[0069]等)は，具体的には，切断変異分析，部位特異的突然変異誘発法，アラニン置換，人工的に調製したペプチド断片及び交差阻害抗体アッセイ等であるが，これらのいずれも直線のエピトープの同定及びキャラクタリゼーションに適用可能なものであり，生物学的に関連したタンパク質の折り畳み及び抗原ポリペプチドの次元的な提示を要する立体配座的なエピトープに容易に適用可能でなかったものである。
・・・(略)・・・
　したがって，引用文献２(当審注:当審決の刊行物1に相当)を含めた先行技術に基づいて，当業者が，野生型(wt)EGFRにおけるmAb806エピトープを同定するために，従来のペプチドマッピングによるアプローチを採用し得たものではない。」（手続補正書（方式）3頁4〜20行）
　
（主張２）
「第１に，mAb806エピトープはEGFRにおけるジスルフィドによって拘束されたループ中にあり，それ故に，標準的なペプチドスクリーニングでは，正確なエピトープを明らかにできたものではない。このジスルフィドによって拘束されたループは引用文献２から自明ではない。参考資料３として添付するより最近の刊行物であるBurgess 2003において，EGFRの複雑なジスルフィド結合構造が示されている。システイン残基を減らし，カルボキシメチル化したペプチド287-302はmAb806の結合を阻害せず，最後のシステインを欠くペプチド(アミノ酸287-301)はmAb806の結合を弱く阻害するのみであるので，システイン残基の1つ又は両方がエピトープにとって重要である。」（手続補正書（方式）4頁26〜34行）
　
ア　（主張１）について
　請求人は，エピトープが立体配座的なものであることを強調するが，本願明細書の「【０２２２】（推定エピトープを含有するEGFRペプチドへのmAb806の結合）
  mAb806推定エピトープを含む可能性のあるシステインループに対応するペプチド（
287CGADSYEMEEDGVRKC302
との記載に照らし，エピトープである「287CGADSYEMEEDGVRKC302」，すなわち，補正発明の「配列番号１」は，連続的なものであって，刊行物Ａや刊行物Ｂに記載の周知のエピトープマッピング技術で決定可能なものである。
　また，エピトープである「配列番号１」のペプチドが「1−501 EGFR断片および274−501 EGFR断片へのmAb806の結合を阻害できた」ということは，「配列番号１」のペプチドがmAb806と結合することで，本来「1−501 EGFR断片および274−501 EGFR断片」へ結合するはずのmAb806が結合しなくなったことを意味する。
　de2-7EGFRやEGFRが立体的な構造を有するとしても，補正発明の「配列番号１」の領域だけに注目すれば，16アミノ酸残基からなるペプチドだけでmAb806と結合していることが示されているのだから，特段の立体的な構造があるエピトープとは認められないし，下記「イ　（主張２）について」で述べるように，「配列番号１」のペプチド内で，分子内ジスルフィド結合を形成するものでもないことから，このエピトープの領域に関しては特段の立体配座的なものがあるとは認められない。
　以上のことは，引用発明において，例えば刊行物Ａや刊行物Ｂに記載の周知のエピトープマッピング技術を適用すれば，「モノクローナル抗体mAb806」のエピトープが連続的な配列として難なく決定できることを裏付けるものであり，エピトープ配列を決定することに困難性があるとはいえない。
　
イ　（主張２）について
　エピトープの両側システイン残基が重要であれば，それを切断した断片は，抗体と反応しなくなる。したがって，前記周知のエピトープマッピング技術によりシステインの重要性は検出可能なものであって，請求人の主張には根拠がない。
　また，本願明細書の「
287−302 EGFRペプチドを，末端システイン残基におけるチオール−ジスルフィド交換カップリングによってCM5センサーチップにカップリング
固定化されたペプチドに結合
このペプチドはチオール−カップリングを用いて固定化され，これにより分子内ジスルフィド結合を形成することができないため，この観察は，さらに，上記ループがmAb806結合のために環化される必要のないことを示す
　エピトープを調べた結果得られる補正発明の「配列番号１」のペプチドは，前記したようにジスルフィド結合と無関係なのだから，引用発明において，例えば刊行物Ａや刊行物Ｂに記載の周知のエピトープマッピング技術を適用すれば，「配列番号１」として簡単に決定されることとなる。
　
（７）補正却下のむすび
　以上のことから，補正発明は，刊行物１に記載された発明及び上記周知の技術的事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって，本件補正は，平成１８年改正前の特許法１７条の２第５項で準用する同法１２６条５項の規定に違反するものであり，同法１５９条１項で準用する同法５３条１項の規定により却下されるべきものである。
　
第３　本願発明について
　本願請求項１〜１４は，平成２３年５月９日付け誤訳訂正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１４に記載されたとおりの事項により特定される発明であると認める。
　その内，請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，次の事項により特定される発明である。
「【請求項１】
　配列番号１のEGFファミリー受容体ペプチドに対する精製された抗体であって，前記抗体がmAb806ではない前記抗体。」
　
１　引用刊行物及び引用発明記載の事項
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載事項は，上記「第２　２（１）刊行物記載の事項」に記載したとおりである。
　
２　対比・判断
　本願発明は，補正発明から創製手段に係る「１つもしくは複数のアミノ酸置換を有し，かつmAb806によって認識されるか，もしくは該mAb806が結合する配列番号１のEGF受容体ペプチドの改変体または突然変異体を含む免疫原を用いて創製され」るとの事項を省いたものである。
　そうすると，本願発明の特定事項をすべて含み，更に他の特定事項を付加したものに相当する補正発明が，上記「第２　２独立特許要件について」に記した理由により，刊行物１記載の発明及び周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから，本願発明も同様の理由により，刊行物１記載の発明及び周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明できたものである。　
　
第４　むすび
　以上のとおり，本願発明は，刊行物１記載の発明及び周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから，特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができないものであって，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。