【事件の表示】
　平成７年特許願第６７１１３号「ライブラリ装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　９月１０日出願公開、特開平８−２３１００７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】本願発明
　本願は、平成７年２月２８日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１０年４月２０日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項３に係る発明は、次のとおりのものである。
　「【請求項３】　記憶媒体を収容するカートリッジを収納するカートリッジライブラリ装置に用いられる格納セルであって、前記複数個のセルは、前記カートリッジの右側部分を保持する複数の右側棚プレートと前記カートリッジの左側部分を保持する複数の左側棚プレートとが背面板から延び且つ一体的に形成された中央ユニットと、前記カートリッジの右側部分を保持する複数の右側棚プレートのみが背面板から延びてなる右ユニットと、前記カートリッジの左側部分を保持する複数の左側棚プレートのみが背面板から延びてなる左ユニットと、を含んでなる、ライブラリ装置用格納セル。」
　（なお、出願人により、本願の願書に添付した明細書について、特許法第１７条の２第１項第３号の規定に基づいて平成１０年１０月１９日付け手続補正書が提出されたが、この手続補正は、平成１２年７月１１日付けで補正の却下の決定をもって却下された。）
　
【２】引用刊行物に記載された発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用した特開平３−２６８２６１号公報（以下、「刊行物１」という。）には、
　「このライブラリは、一般にカートリッジ媒体の記録／再生部、……（中略）……、カートリッジ媒体の保管棚、カートリッジの投入／排出機構部より構成されている。」（第２頁左下欄第４〜８行）、「各鉛直壁３…はそれぞれ独立していて、背面板１３に、上下２箇所でねじ止め固定されている。そして、各鉛直壁３の左右に、棚板４ｌ、４ｒが、上下方向に一定間隔で形成されているため、隣接する鉛直壁３〜３間に、棚板４ｒと４ｌから成る棚板４が形成される。」（第４頁左下欄第５〜１０行）との記載があり、また、鉛直壁３と各棚板４ｌ、４ｒは棚ユニットの基板部分から延び且つ一体的に形成されていることは、図面の第４〜６図の記載から当業者が必要に応じて適宜読みとることが出来る程度の事項であるから、
　これらの記載及び図面の記載からみて、刊行物１には、
　記憶媒体を収納するカートリッジＣを格納するカートリッジライブラリ装置に用いられる格納用の保管棚であって、前記複数個の格納用保管棚は、前記カートリッジＣの右側部分を保持する複数の右側棚板４ｌと前記カートリッジＣの左側部分を保持する複数の左側棚板４ｒとが基板部分から延び且つ一体的に形成された棚ユニットを含むライブラリ装置用格納保管棚、
が記載されているものと認められる。
　同じく引用した実願昭６２−１１５４３８号（実開昭６４−２３７３７号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、
　「なお、左右両側に配置された一対の側板１４ａは両垂直フレーム１３ａの内側面に密着されて取付けられている。そして、これら複数の側板１４の側面１４ｂに３０〜５０段の複数の係合部１７が第１図で上下方向に等間隔で設けられていて、３０〜５０段の複数の棚板１８が複数の側板１４間に挿入されて係合部１７に係合されて着脱可能な状態に水平状に取付けられて、カセット収納棚２が組立てられている。……ところで、第２図〜第４図に示すように、側板１４の側面１４ｂにはそれぞれ前後方向（第２図で左右方向 ）に間隔を隔てて一対の係合部１７が設けられているが、これらの係合部１７はそれぞれ第４図に示すように各側板１４を左右方向に圧入貫通されたスプリングピン２０ 等によつて構成されている。……そして、１本のスプリングピン２０が側板１４の左右両側面１４ｂの係合部１７を兼用している。」（明細書第１０頁第８行〜第１１頁第１０行）との記載があり、この記載、及び、図面の第１〜４図の記載からみて、刊行物２には、
　カートリッジライブラリ装置において、棚を構成する各種部品を共通化する際に、右側と左側に用いられる部品に、中央側に用いられる共通化した規格部品とは別に、右側のみに用いられる右側用専用部品と、左側のみに用いられる左側用専用部品を特別に設けることが記載されているものと認められる。
　
【３】対比・判断
　そこで、本願の請求項３に係る発明（以下、「本願発明３」という。）と上記刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された「保管棚」、「棚板」、「右側棚板４ｌ」、「左側棚板４ｒ」、「基板部分」、「棚ユニット」は、それぞれ、本願発明３の「セル」、「プレート」、「右側棚プレート」、「左側棚プレート」、「背面板」、「ユニット」に相当するから、両者は、
　記憶媒体を収納するカートリッジを格納するカートリッジライブラリ装置に用いられる格納セルであって、前記複数個のセルは、前記カートリッジの右側部分を保持する複数の右側棚プレートと前記カートリッジの左側部分を保持する複数の左側棚プレートとが背面板から延び且つ一体的に形成されたユニットを含むライブラリ装置用格納セル、
の点で一致し、以下の点（イ）で相違している。
（イ）本願発明３のセルは、中央ユニットと、右ユニットと、左ユニットを含むものであるのに対し、刊行物１には、本願発明３の中央ユニットに相当するユニットが記載されているだけであって、複数の右側棚プレートのみが背面板から延びてなる右ユニットと、複数の左側棚プレートのみが背面板から延びてなる左ユニットとに関しての明示はなく、刊行物１に記載された発明は、このような右ユニットと左ユニットを果たして含むものであるのか、明らかでない点。
　以下、前記相違点（イ）について検討する。
・相違点（イ）について；
　　カートリッジライブラリ装置において、棚を構成する各種部品を共通化する際に、中央側に用いられる共通化した規格部品とは別に、右側（右端）のみに用いられる右側用専用部品と、左側（左端）のみに用いられる左側用専用部品を特別に設けることは、上記刊行物２に記載されているものと認められる。
　そして、刊行物１及び刊行物２に記載された発明が、共に、カートリッジライブラリ装置という同一の技術分野に属する発明であり、また、刊行物１に記載されたカートリッジライブラリ装置には、必ず右端と左端があり、しかも、この右端の右ユニットと左端の左ユニットに、中央ユニットと同じ構成のものを用いることが刊行物１に記載乃至示唆されている訳でもないから、刊行物１記載の発明に刊行物２に記載された事項を適用することは、当該適用を妨げる特段の技術的事情が存在するものと認められない以上、当業者が容易になし得るものというべきである。
　したがって、刊行物１に記載された発明の複数個のセルを、本願発明３のように、中央ユニットと、右ユニットと、左ユニットを含むようなものとすることは、刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に想当し得るものである。
　そして、本願発明３の構成を特定する事項によってもたらされる効果も、刊行物１及び刊行物２に記載された発明から当業者であれば当然予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　したがって、本願発明３は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
【４】むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項３に係る発明（本願発明３）は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。