【事件の表示】
　特願２００６−５３３８４９「全身性抗癌治療の間の器官保護のための方法、組成物、およびキット」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年５月６日国際公開、ＷＯ２００５／０３９５８５、平成１９年４月５日国内公表、特表２００７−５０８２９９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００４年８月１３日（パリ条約による優先権主張、２００３年１０月１０日　（ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２２年８月２５日付け拒絶理由通知に対して、平成２３年１月７日付けで意見書及び手続補正書が提出され、平成２３年１０月２８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２４年３月１日に拒絶査定不服審判の請求がされると同時に手続補正書が提出され、平成２５年８月２７日付け審尋に対して、平成２６年２月２８日付けで回答書が提出されたものである。
　
第２　本願発明の認定 
　本願の請求項１〜５９に係る発明は、平成２４年３月１日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜５９に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項１】　所望の身体組織を、１つ以上の全身分散型の抗癌治療因子の毒性効果から保護するための医薬の製造のための、ウラシルの使用であって、該ウラシルは、保護されることが所望される該組織に対する非全身性の送達のために標的化され、
　該ウラシルは、該所望の組織が該全身分散型の抗癌治療因子の毒性効果を示す前に投与されることを特徴とし；そして
　該１つ以上の抗癌治療因子のうちの少なくとも１つが、ａｒａ−Ｃ（シタラビン）またはフルオロピリミジンである、使用。」
　
第３　引用例及び周知例の記載
１　原査定の拒絶の理由に引用された本願の優先権主張日前である２００３年８月２１日に頒布された、「化学療法の副作用に対するウラシルを用いる治療、組成物及び方法」という発明の名称についての米国特許出願公開第２００３／０１５８１２８号明細書（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。
(１)　BACKGROUND OF THE INVENTION　（発明の背景）
ア　Field of the Invention　（発明の技術分野）
「[0003] The invention concerns reducing side-effects of certain chemotherapy, and particularly, side-effects manifested topically in skin redness and cracking.」
（訳文）「[0003]　この発明は、化学療法における副作用、特に皮膚に局所的に現れる発赤及びひび割れの低減に関する。」
　
イ　The Related Art　（関連技術）
(ア)　「[0005] An important current chemotherapy is the use of 5-fluorouracil and of its precursors such as Xeloda.」
（訳文）「[0005]　重要な現在の化学療法は、５-フルオロウラシル、及びゼローダのようなその前駆体の使用である。」
(イ)　「[0007] Among all the contra indications of the treatment, there has especially been identified the significant toxic effect known as hand-foot syndrome. Hand-foot syndrome is characterized by progressive skin redness and skin cracking. The syndrome can limit the dosage amount of fluorouracil or precursors administered to a patient. Currently, hand-foot syndrome is dealt with by a dosage reduction and this can result in the risk of reduced efficacy against tumors.」
（訳文）「[0007]　副作用の中で、『手足』症候群として知られたかなりの毒性のものがある。『手足』症候群は、皮膚における発赤及びひび割れの進行により特徴づけられる。この症候群は、患者に投与されるフルオロウラシル又はその前駆体の量を制限する可能性がある。現在、『手足』症候群は投与量の減少によって対処され、これは腫瘍に対する有効性低下の危険性をもたらす可能性がある。」
(ウ)　「[0015] Another object of the present invention was to increase the efficacy of 5-fluorouracil and its precursors while reducing the side-effects associated with hand-foot syndrome.」
（訳文）「[0015]　本発明の別の目的は、５-フルオロウラシル及びその前駆体について、『手足』症候群に関連する副作用を低減しながらその効力を増加させることであった。」
  
(２)　DETAILED DESCRIPTION OF THE INVENTION　（発明の詳細な説明）
「[0025] Use of uracil formulations can be effective as post-chemotherapy treatment providing benefit to the adverse skin effects of the chemotherapy chemicals. Among those effects that can be mitigated include redness (erythema) and cracking.
[0026] Chemotherapy agents applicable to the present treatment and methods include 5-fluorouracil or precursors thereof, thalidamide, Oxaliplatin, Xeloda, Adriamycin, Cytoxan, Taxol, Taxotere and Navelbine.」
（訳文）「[0025]　ウラシル製剤は、化学療法剤の皮膚における副作用に対する化学療法後の治療として有効である可能性がある。緩和され得る前記副作用には、発赤（紅斑）及びひび割れが含まれる。
[0026]　この治療に適用可能な化学療法剤には、５-フルオロウラシル又はその前駆体、サリドマイド、オキサリプラチン、ゼローダ、アドリアマイシン、シトキサン、タキソール、タキソテール及びナベルビンが含まれる。」
　
(３)　EXAMPLE 1　（実施例１）
「[0048] A patient being treated with orally administered Xeloda had to discontinue the routine after only 5 of 14 days of planned treatment. Discontinuance was the result of severe hand-foot syndrome. Tumor measurements on the original date and after 21 days subsequent to hand-foot syndrome recovery are recorded in Table 1 below as initial and Day 21, respectively. After two courses of treatment with Xeloda and a concurrent topical application of 1% uracil cream based on a vanishing cream base (applied four times a day to the hands and feet), the patient had no symptoms of the syndrome. See Day 35.
　TABLE 1　（略）
[0049] The administration of the uracil cream both prevented the hand-foot syndrome as well as restored the anti-tumor activity of the Xeloda.
[0050] This 48 year old female patient exhibited metastatic breast cancer. She had refused mastectomy and had previously failed adriamycin and cytoxan, weekly taxol, weekly navelbine. She was then placed on Xeloda combined with use of a 1% uracil cream. Table 2 below summarizes results of this patient.
　TABLE 2　（略）
[0051] The 1% uracil cream allowed a reescalation of the dose of Xeloda. The results show recovered anti-tumor activity at the higher dose of Xeloda. The 1% uracil cream did not interfere with the anti-cancer activity and had no discernible toxicity.」
（訳文）「[0048]　ゼローダが経口投与された患者は、１４日間投与することが計画された治療のわずか５日後に投与を中止しなければならなかった。中止は、重い手足症候群の結果であった。治療開始前、及び手足症候群から回復した２１日後の腫瘍のサイズは、以下の表１に、それぞれ、『初め』及び『２１日後』として示されている。バニシングクリームを基剤とする１％ウラシル含有クリームの局所投与（手及び足に対し１日４回）とゼローダの同時投与による２コースの処置後に、患者には手足症候群の症状は認められなかった。『３５日後』をみよ。
　　　　　　　　　　　　　　表１
―――――――――――――――――――――――――――――
腫瘍　　　　　　 治療開始時　　２１日後　　　３５日後
―――――――――――――――――――――――――――――
胸部腫瘤　　　　　７×７cm　　９×９cm　８．５×８．５cm　
左鎖骨上リンパ腫　１×１cm　　２×２cm　１．５×１．５cm　
右腋窩腫瘤　　　　２×２cm　　３×３cm　　　２×２cm　
―――――――――――――――――――――――――――――
[0049]　ウラシルクリームの投与は、手足症候群を防止し、ゼローダの抗腫瘍活性を回復する。
[0050]　この４８歳の女性患者は、転移性の乳癌を示した。この患者は、乳房切除を拒否し、そしてこれまでに、アドリアマイシン及びシトキサン、週１回のタキソール、並びに週１回のナベルビンによる処置に失敗した。その後、この患者を、１％ウラシルクリームと組み合わせたゼローダで処置した。以下の表２は、この患者における結果を要約する。
　　　　　　　　　　　　　　表２
[0051]　この１％ウラシルクリームは、ゼローダの用量の再度の増大を可能にした。その結果、高容量のゼローダによる回復された抗腫瘍活性が明らかにされた。この１％ウラシルクリームは、抗腫瘍活性を妨害せず、識別可能な毒性を有さなかった。」
　
(４)　EXAMPLE 2　（実施例２）
「[0052] Another patient, a 68 year old white female diagnosed with metastatic colon cancer, was treated with the Xeloda and thalidomide. Hand-foot syndrome developed. Complete reversal of the syndrome occurred after topical treatment with a 1% uracil cream. The efficacy of the Xeloda and thalidomide treatment was unaffected by the uracil cream. There were no dose reductions of chemotherapy or treatment delays.」
（訳文）「[0052]　別の患者である、転移性の結腸癌と診断された６８歳の白人女性を、ゼローダ及びサリドマイドで処置した。手足症候群が発症した。この症候群の完全な逆転が、１％ウラシルクリームによる局所的処置後に起こった。ゼローダ処置及びサリドマイド処置の効力は、ウラシルクリームによる影響を受けなかった。化学療法剤の用量の減少又は処置の遅滞は、存在しなかった。」
　
(５)　EXAMPLE 3　（実施例３）
「[0053] A 60 year old white female with metastatic colon cancer was treated with SFU, Leucovocin, and Oxaliplatin, a very common regime against this form of cancer. Hand-foot syndrome appeared with this patient. Topical application of 1% uracil cream resulted in complete resolution of the syndrome. The anti-cancer treatment remained efficacious. No side-effects were noted as a result of the uracil cream applications. There were no dose reductions of chemotherapy or treatment delays.」
（訳文）「[0053]　転移性の結腸癌を有する６０歳の白人女性を、この形態の癌に対する非常に一般的な治療法である、５-ＦＵ、ロイコボリン及びオキサリプラチンで処置した。この患者は手足症候群を発症した。１％ウラシルクリームの局所適用は、この症候群の完全な解消を生じた。この抗癌処置は、効果を維持した。このウラシルクリームの適用の結果として注目される副作用はなかった。化学療法剤の用量の減少又は処置の遅滞は、存在しなかった。」
　
２　周知例
(１)　平成１０年３月２５日に(社)日本栄養・食糧学会が発行した「第５２回　日本栄養・食糧学会大会　講演要旨集」の２８８頁上段には、「クロレラ由来糖タンパクによる抗ガン剤誘発副作用の予防効果」という表題の講演要旨が記載されているところ、そこには以下の事項が記載されている。（以下、この刊行物を周知例１という。）
ア　目的
　「抗がん剤投与による副作用を軽減することは、がんの治療効果を高める上できわめて重要と考えられる。我々は・・・最近マウスを用いた実験で、クロレラ由来糖タンパク（ＣＶＳ）を皮下投与しておくことにより、抗がん剤である５-フルオロウラシル（５ＦＵ）によって引き起こされる副作用が軽減され、ＭｅｔｈＡ担がんマウスにおいて５ＦＵとＣＶＳの併用により顕著な延命効果が得られたことを報告した。今回は、ＣＶＳ経口摂取においても同様の効果が見られるかを検討した。」
イ　方法
　「Ｃ３Ｈ／Ｈｅマウス（・・・）に、・・・ＣＬ−２飼料を基礎食とし２％ＣＶＳ添加固形飼料を２週間自由摂食させた後、５ＦＵ（２５０mg/kgまたは５５０mg/kg）を腹腔内投与し、その後の白血球数や造血幹細胞数あるいは臓器内菌数を調べた。」
ウ　結果
　「５ＦＵ ２５０mg/kg投与により、末梢血白血球数や骨髄あるいは脾臓の造血幹細胞数が減少した。また、５５０mg/kg投与では、体重減少が著しく、腸管からのtranslocationによると思われる細菌が肝臓や血中に検出された（内因性感染）。ＣＶＳを予め経口摂取させた群では末梢血白血球や造血幹細胞の回復が早く、肝・血中での菌数が抑制されていた。ＣＶＳ皮下投与の場合と同様に、ＣＶＳを経口摂取することにより５ＦＵの副作用を軽減する効果が得られ造血幹細胞の回復による生体防御能の回復促進が内因性感染の防御に働くと思われた。」
　
(２)　平成９年に出願公開された「新規糖タンパク質およびその製造方法」という発明の名称についての特開平９−２２７５９６号公報には、以下の事項が記載されている。（以下、この刊行物を周知例２という。）
　「実施例３　ＡＲＳ２の５-フルオロウラシル（５-ＦＵ）副作用防止効果
（ａ）　ＡＲＳ２の５-ＦＵ副作用防止効果
　ＣＤＦ１マウスに５-ＦＵ ５００mg/kgを腹腔内投与すると投与後１７日までに１００％のマウスが死亡する。これに対して、５-ＦＵ投与前にＡＲＳ２ ５０mg/kgを隔日で６回皮下に投与したマウスでは、その５０−７５％が生存した。
　また、ＡＲＳ２を５-ＦＵの投与１４日前から２日に１回づつ計６回、５ないし５００mg/kgの範囲で投与すると、投与量に依存的な致死防御効果がみられた。加えて、５-ＦＵ投与後１３日目の体重をみると、５-ＦＵ対照群は無処置マウスよりも５ｇ程度減少していたが、ＡＲＳ２投与群は投与量に依存して体重の減少が抑制されていた。」（段落【００３７】〜【００３８】）
　
第４　当審の判断
１　引用例１に記載された発明
　前記第３の１に摘記した引用例１の記載によれば、引用例１には、化学療法剤である５-フルオロウラシルやその前駆体のゼローダ（登録商標）における、手足症候群として知られた副作用を低減し治療するために、ウラシルが有効であることが記載されているということができる。そして、引用例１の実施例１には、ゼローダ（登録商標）を経口投与すると手足症候群を発症したが、その後、手足にウラシルのクリーム剤を塗布し、かつ、ゼローダ（登録商標）も服用したところ、ゼローダ（登録商標）の経口投与による手足症候群を防止したことが示されており、また、実施例２及び３においても、同様に、ゼローダ（登録商標）や５-ＦＵによる手足症候群の処置にウラシルが有効であることが示されている。
　ここで、引用例１の実施例１及び２に記載されたゼローダ（登録商標）は、本願明細書の段落【０００４】の記載によれば、カペシタビンを有効成分とする医薬品であり、また、引用例１の実施例３に記載された５-ＦＵは、５-フルオロウラシルの略称である。
　そうしてみると、引用例１には、「手足をカペシタビン又は５-フルオロウラシルの副作用から保護するための医薬の製造のためのウラシルの使用であって、該ウラシルは手足に対しクリーム剤として投与され、かつ、該ウラシルはカペシタビン又は５-フルオロウラシルの副作用を示した後に投与される、使用。」についての発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
２　本願発明と引用発明の対比
　引用発明のカペシタビン及び５-フルオロウラシルは、本願明細書の段落【０００４】の記載によれば、本願発明において特定された抗癌治療因子フルオロピリミジンの１種である。また、引用例１には、５-フルオロウラシル及びその前駆体であるカペシタビンにより手足症候群が発症することが記載されており（前記第３の１(１)イ）、また、引用例１の実施例１では、カペシタビンを経口投与した後に手足症候群が発症していることから、引用発明におけるカペシタビン又は５-フルオロウラシルの副作用は、本願発明における全身分散型の抗癌治療因子フルオロピリミジンの毒性効果の１種である。さらに、引用発明における手足に投与されるためのウラシルのクリーム剤は、ウラシルが、保護されることが所望される組織である手足に対する非全身性の送達のために標的化されていることに包含される。
　そうしてみると、本願発明と引用発明は、「手足をカペシタビン又は５-フルオロウラシルの副作用から保護するための医薬の製造のためのウラシルの使用であって、該ウラシルは手足に対しクリーム剤として投与される、使用。」である点において一致し、本願発明は、ウラシルがカペシタビン又は５-フルオロウラシルの副作用を示す前に投与されるのに対し、引用発明では、ウラシルはカペシタビン又は５-フルオロウラシルの副作用を示した後に投与される点において相違する。
　
３　相違点に対する判断
　薬剤による副作用の処置において、副作用の症状が出る前に当該副作用に対抗する薬剤を投与することは、当業者が通常行う事項である（必要であれば、前記周知例１及び２を参照。）ことから、ウラシルを手足に投与することにより、カペシタビン又は５-フルオロウラシルの副作用である手足症候群から手足を保護することを開示する引用発明に接した当業者であれば、副作用を処置するためのウラシルを投与するタイミングに関し、副作用が発症した後に投与することに代えて、副作用が発症する前に投与することを想到するのに、格別の創意を要するということはできない。
　そして、副作用が発症する前にウラシルを投与することにより、カペシタビン又は５-フルオロウラシルの副作用を未然に防ぐことができることは、引用発明から予測可能な事項であって、このことを当業者が予測できない格別顕著なものということはできない。また、本願明細書には、抗癌治療因子であるａｒａ−Ｃ又はフルオロピリミジンの副作用が発症する前にウラシルを投与した具体例は記載されていないことから、本願明細書の記載からは、抗癌治療因子による副作用が発症する前にウラシルを投与することによる当業者の予測できない格別顕著な効果、すなわち、本願発明と引用発明の相違点に起因する効果の顕著性を認識することはできない。
　したがって、本願発明は、引用例１に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　請求人の主張について
(１)　請求人は、平成２３年１月７日付けの意見書において、カペシタビンによる治療を受ける患者では、当該抗癌治療因子を２コースより多く投与しなければ副作用が明らかにならないことを理由に、当業者は、カペシタビンによる副作用が発症する前にウラシルを投与するという用法を容易に想到し得たとはいえない旨を主張する。しかし、カペシタビンを投与した後でなければその副作用が発症しないとしても、そのことが、前記３で述べた判断に影響を与えるものということはできず、請求人の主張する理由により、本願発明の進歩性を肯定することはできない。
(２)　請求人は、平成２４年５月７日付けの手続補正書により補正された審判請求書等において、皮膚に現れた抗癌治療因子の副作用は、ウラシルの皮膚からの浸透性・吸収を増加させ、ウラシルの全身循環濃度を上昇させるので、引用例１の用法では、ウラシルは抗癌治療因子の治療効果と競合し、抗癌治療因子の濃度を高くする必要があるのに対し、本願発明は、抗癌治療因子の副作用が発症する前のインタクトな皮膚にウラシルを局所投与することにより、ウラシルは全身に循環せず、全身分散型の抗癌治療因子の効果に影響を与えないことから、引用例１の用法と比較して抗癌治療因子がより有効に抗腫瘍効果を発揮するという、優れた効果を有する旨を主張する。
　しかし、仮に、請求人の主張するように、抗癌治療因子による副作用が皮膚で発症した後に、皮膚にウラシルを投与した場合に、副作用が発症するよりも前に投与した場合と比較して、ウラシルの全身循環濃度が上昇するとしても、このように、高められた全身循環濃度のウラシルを有するヒトにおいても、抗癌治療因子の治療効果が排除されないことが引用例１の実施例に記載されている（前記第３の１(３)の[0051]には、「ウラシルクリームは、抗腫瘍活性を妨害せず・・・」と記載され、また、前記第３の１(４)には、「ゼローダ処置・・・の効力は、ウラシルクリームによる影響を受けなかった。」と記載されている。）ことから、引用例１の記載からは、ウラシルの皮膚への適用と副作用の発現のタイミングは抗癌治療因子の治療効果に影響を与えず、引用例１の用法でも抗癌治療因子の濃度を高くする必要はないと理解できるので、請求人の主張はその前提において誤りがあり、これを採用することはできない。
　
第５　むすび 
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。