【事件の表示】
　平成　２年特許願第２６４０２６号「電動機」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　５月１４日出願公開、特開平　４−１４００３５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年１０月１日の出願であって、その発明は特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「内周側に開口部を有する略Ω形状のスロットと前記スロットの内周面に絶縁膜とを有する鉄心を備えた電動機において、前記鉄心の歯部に巻線を備え、前記絶縁膜の開口部端面に重合する膨出部を前記スロットの開口部の対向する内壁の両内壁に設け、前記膨出部と前記絶縁膜の開口部内壁とを略同一面にし、スロットオープニングと実際のスロットオープニングとが略同一に成るように形成されていることを特徴とする電動機。」（以下、本願発明という。）
２．引用例
　当審の拒絶の理由で引用した特開昭６３−１３３８５７号公報（以下、引用例１という。）に、「第１図に示すとおり、電機子鉄心１の周面にはスロット２が穿設されており、各スロット２内に巻線４が挿入されてモーターが組み立てられるが、電機子の回転による温度上昇のため巻線との絶縁が必要である。そこで第２図に示すとおり、各スロット２内に絶縁体３を密封貼付し、巻線４を挿入した後絶縁体であるスロットカバー５を被せて絶縁を行う。」（２頁左上欄１１行乃至１８行）と記載されており、この記載及び第２図の記載によれば引用例１には、「内周側に開口部を有する略Ω形状のスロットと前記スロットの内周面に絶縁膜とを有する鉄心を備えた電動機において、前記鉄心の歯部に巻線を備え、絶縁膜はスロットの開口部の対向する内壁の両内壁全部分に設けた電動機。」が開示されていると認めることができる。
３．対比・判断
　まず、本願発明で用いられている「スロットオープニング」、「実際のスロットオープニング」との用語の技術的意義が特許請求の範囲の記載からは必ずしも明確とはいえないから、この点について検討するに、「スロットオープニング」、「実際のスロットオープニング」に関し、本願明細書の発明の詳細な説明の項に「第３図は従来のＡＣサーボモータの固定子の一部破断正面図であり、第４図はその要部拡大図である。１は固定子の鉄心、２は固定子の鉄心１の絶縁のためスロット４内に組み込まれた絶縁膜、３は巻線である。絶縁膜２の厚さをｔとすると、鉄心１のスロットオープニングｂに対し、実際のスロットオープニングａは、ａ＝ｂ−２ｔとなる。・・・しかしながら上記従来の構成では、次の問題点を有していた。（１）コイル入れ性を良くしようとすると、鉄心１のスロットオープンニングを広くする必要があり、広くするとスロットオープニングでの洩れ磁束が増え、誘起電圧定数が低くおさえられることになる。（２）洩れ磁束を少なくするため、鉄心１のスロットオープニングを狭くすると、コイル入れ性が犠牲にされ作業性が悪くなる。」（１頁１８行乃至２頁１５行）と記載されており、この記載及び第３図、第４図の記載によれば、「スロットオープニング」とは巻線を巻くため鉄心に設けられたスロットから鉄心内周方向に形成される開口部の鉄心（歯部）間の距離を意味し、また、「実際のスロットオープニング」とはスロット内にコイルを入れるに必要とされる開口部の距離、すなわち、本願発明の従来技術として第４図に示されたものにおいては開口部に設けられている絶縁膜間の距離を意味するものと解することができる。
　本願発明と引用例とを対比すると、両者は「内周側に開口部を有する略Ω形状のスロットと前記スロットの内周面に絶縁膜とを有する鉄心を備えた電動機において、前記鉄心の歯部に巻線を備えた電動機」の点で一致し、
　本願発明が 絶縁膜の開口部端面に重合する膨出部を前記スロットの開口部の対向する内壁の両内壁に設け、前記膨出部と前記絶縁膜の開口部内壁とを略同一面にし、スロットオープニングと実際のスロットオープニングとが略同一に成るように形成しているのに対し、引用例がそのような構成を備えていない点、で相違する。
　そこで、前記相違点について検討する。
　本願明細書の前示した記載（１頁１８行乃至２頁１５行）及び「上記構成により、コイル入れ性を犠牲にすることなく、スロットオープニングを狭くすることができ、誘起電圧定数の高い電動機を構成できる。また、従来と同一の誘起電圧定数に押さえようとする場合、固定子のコア積み厚を短くすることができ、電動機を小型化することができる。」（３頁２行乃至７行）との記載によれば、本願発明が前記相違点に係る構成を採用したのは、引用例に記載されているような開口部の全体に絶縁膜を施した電動機が有する問題点、すなわち、コイル入れ性を良くしようとすると、鉄心１のスロットオープンニングを広くする必要があり、広くするとスロットオープニングでの洩れ磁束が増え、誘起電圧定数が低くおさえられ、洩れ磁束を少なくするため、鉄心１のスロットオープニングを狭くすると、コイル入れ性が犠牲にされ作業性が悪くなる、という問題点を解決するためと認められるが、しかし、洩れ磁束が鉄心間の距離に依存して増減すること、すなわち、鉄心間の距離が大きいと洩れ磁束が多く、鉄心間の距離が小さいと洩れ磁束が少ないことは電磁気学の教えるところで、引用例においては開口部の全体に亘って絶縁膜が存在するのであるからこの分だけ絶縁膜の存在しないものに比べて洩れ磁束が多くなることは当業者が技術常識として理解でき、そして、特段の事情がない限り電動機の磁気回路における洩れ磁束を少なくするように構成することは周知の技術課題であるから、当業者であれば引用例においてその洩れ磁束を少なくしようとすることは容易に着想するところというべきである。
　もっとも、引用例はコイル入れ性について言及するものではないが、コイル入れ性はコイル入れ作業に差し支えない程度に開口部の間隔を必要な一定の値に設定することにより確保できるのであるから、前示の洩れ磁束を少なくしようとする着想は、この設定された開口部の間隔の限度で考慮して足りるものといえる。
　しかるところ、当審の拒絶の理由で引用した実願昭６１−１８４５１０号（実開昭６３−９０９５０号）のマイクロフィルムに、第１図乃至第５図とともに、「本考案は、同じ成形型から成形されるとともに、複数の絶縁部を備えた一対のスロット絶縁からなり、ステータコアの両側から上記スロット絶縁の絶縁部をステータコアのスロットに夫々嵌入して、上記一対のスロット絶縁の絶縁部でスロット内面を覆い隠すようにしたモータのスロット絶縁装置に適用される。」（５頁２行乃至８行）、「第５図から第７図中１は例えばハイブリッド形ステッピングモータに使用されるステータコアで、これは多数枚のけい素鋼板製コア板を積層して形成されている。このコア１は、中心方向に向けて突出する偶数のステータ突極２を有しているとともに、これら突極２間にスロット３を設けている。」（７頁２行乃至行）、「以上のように構成のスロット絶縁装置８を形成する一対のスロット絶縁６、７はその絶縁部９ａ、９ｂをステータコア１のスロット３に、ステータコア１の両側から夫々嵌入して使用される。」（９頁１５行乃至１８行）と記載され、また、特開昭５９−１３６０３４号公報に第４図とともに、「又、外側部突起２の設けてある方向の反突出側端部には、スロット絶縁物９の肉厚み分だけ突出させた小突起８ｂが形成され、電気絶縁用樹脂よりなるスロット絶縁物９は歯部８の先端部８ａを除く固定子鉄心を内包した状態で一体的に形成されている。」（２頁左下欄６行乃至１１行）と記載され、実願昭５８−１２８０３号（実開昭５９−１１９７５２号）のマイクロフィルムに第１図（ａ）とともに、「第１図（ａ）、（ｂ）は従来の回転電機の固定子を示し、１は環状のヨーク、２はこのヨーク１に対し放射状に植設した複数個の磁極、２−１はこの磁極２の先端に設けた弧条のポールシュー、３はヨーク１の内周に沿った鍔３−１とポールシュー２−１の頸部に沿った鍔３−２と磁極２の外周を囲む部分３−３を一体的に有する合成樹脂等の絶縁材料で構成した巻線用の絶縁物、４は磁極２に絶縁物３を介して巻装した固定子巻線である。」（１頁１７行乃至２頁６行）と記載されているように、スロットの開口部に絶縁膜を介在させない構成は周知の技術であり、この周知技術が、コイル入れ性のために設定された間隔の前示開口部、すなわち、実際のスロットオープニングとして用いると、洩れ磁束が小さくなるとの観点では本願発明のスロットオープニングと実際のスロットオープニングとが略同一になるように形成する構成と変わるところはない。
　他方、スロットないし開口部に配設される絶縁膜の観点から考えると、絶縁膜は鉄心と巻線との絶縁のために配設されるものであるから、絶縁機能を確保する限度においてその配設範囲をどの部分までとするかは当業者の設計事項というべきで、本願発明のようにスロット内周面を越えて開口部の一部分まで延在させることも普通に考えられことである。
　これらのことを前提にすれば、引用例においてコイル入れ作業に差し支えない程度に開口部の間隔を必要な一定の値に設定し、洩れ磁束を少なくするために、前示周知技術を採用し、また、この洩れ磁束を少なくするという周知技術絶の機能を維持しつつ、絶縁膜を開口部の一部分まで延在させることは当業者にとって格別困難なこととはいえず、そして、絶縁膜の開口部内壁と絶縁膜の存在しない歯部の開口部内壁を略同一面にすることは当然であるから、そうすると、絶縁膜の開口部端面に重合する膨出部を前記スロットの開口部の対向する内壁の両内壁に設け、前記膨出部と前記絶縁膜の開口部内壁とを略同一面にし、スロットオープニングと実際のスロットオープニングとが略同一に成るように形成すること、すなわち、本願発明の相違点に係る構成は当業者が容易に想到できたものというべきである。
　そして、本願発明が奏する本願明細書記載の「本発明は、コイル入れ性を維持しながらスロットオープニングを狭くすることができたので、同サイズの電動機に対して誘起電圧定数の高い電動機、つまりトルクの大きな電動機を製造でき、また、同トルクの電動機と比較すると、鉄心のコア積みを少なくできるため、電動機を小型化することができる。電動機を小型化することによって巻線銅量をはじめとした部品材料の削減、作業工程の削減等、低コストで優れた電動機を提供できる。」（４頁２行乃至１１行）との作用効果も引用例、周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願発明は引用例、周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。