【事件の表示】
　特願２０１２−　７９８４４「旅行計画方法、システム及び論理プログラム」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　８月　２日出願公開，特開２０１２−１４５５９２〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は，平成１８年　１月２５日（パリ条約による優先権主張：平成１７年　１月２６日，米国）に出願した特願２００６−１６８１１号の一部を平成２４年　３月３０日に新たな特許出願としたものであって，平成２５年１０月２２日付けで拒絶査定（発送日：平成２５年１０月２９日）がなされ，これに対して，平成２６年　１月２４日に本件審判の請求がなされるとともに手続補正がなされたものである。　
　
第２　平成２６年　１月２４日付けの手続補正の却下の決定　
［補正の却下の決定の結論］　
　平成２６年　１月２４日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。　
　
［理由］　
１．補正後の本願発明
　本件補正により，特許請求の範囲の請求項７は，　
「【請求項７】　
　旅を計画するシステムであって，　
　旅行者嗜好，少なくとも前記旅行者嗜好に基づき決定される出発地と目的地との間に設定される中継地点および
旅開始後に発生しうる事象の異なる複数のトリガイベントの各々に応答して前記中継地点を変更するための複数のルール
　前記選択基準に従って，前記出発地から前記目的地への前記中継地点を含む旅の経路を計画する手段と，　
　
旅の開始後に発生するトリガイベントを検出する手段
　
前記中継地点を変更するための複数のルールのうち，前記検出する手段で検出されたトリガイベントの事象に対応する前記中継地点を変更するためのルールを参照して
　前記ステップ（審決注：「設定あるいは追加する手段」の誤記と認める。）において設定あるいは追加された中継地点を含めて旅の経路を再計画する手段と，　
　を有することを特徴とするシステム。」　
と補正された（当審にて，補正された箇所に下線を付した。）。　
  本件補正は，本件補正前の請求項７に記載された発明を特定するために必要な事項である「旅開始後に発生しうる複数のトリガイベントに応答して前記中継地点を変更する複数のルール」を「
旅開始後に発生しうる事象の異なる複数のトリガイベントの各々に応答して前記中継地点を変更するための複数のルール
旅の開始後に発生するトリガイベントを検出する手段
前記中継地点を変更するための複数のルールのうち，前記検出する手段で検出されたトリガイベントの事象に対応する前記中継地点を変更するためのルールを参照して
　そこで，本件補正後の前記請求項７に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものか（平成１８年法律５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。　
　
２．引用例及びその記載事項　
　原査定の拒絶の理由に引用された，本願の原出願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である特開２００１−３３０４５６号公報（以下「引用例」という。）には，「ナビゲーション装置」に関し，図面とともに以下の事項が記載または示されている。　
　
・「【０００１】　
【発明の属する技術分野】本発明は，案内マークに示す施設や店舗の利用頻度と自車状況に関する情報とを評価し，目的地までの経路案内の際，利用者の嗜好性を反映させた経路探索を行うナビゲーション装置に関する。」　
　
・「【０００３】　
【発明が解決しようとする課題】上記従来のカーナビゲーションによると，経路探索の際に立ち寄りたい場所などがある場合には，その場所を探して手動で入力するか，自分が普段利用している系列の店などを地図から探して入力する必要があった。経路探索を自動で行う場合に選択する経路は目的地までの最短経路などであり，立ち寄り場所など利用者の嗜好性を学習し，案内経路に反映させるような経路探索は不可能であった。また，過去に走行した道路の種類等を経路探索に反映させる手法でも，利用者が普段利用している店舗や現在の自車の状況など道路以外の地図の付加情報を評価に入れた経路探索は不可能であるという問題があった。　
【０００４】本発明は，上記従来の問題を解決するためになされたもので，立ち寄り場所など利用者の嗜好性を自動的に解析し，それに反映して自動的に経路探索を行うナビゲーション装置を提供するものである。　
【０００５】　
【課題を解決するための手段】本発明におけるナビゲーション装置は，自車の現在状況を検出する自車情報管理手段と，現在地から目的地までの経路を示す地図データと前記経路付近の案内マークデータとを記録する地図情報データベースと，ＧＰＳ受信機からの自車位置情報と前記自車情報管理手段からの自車の現在状況とにより判断された前記地図情報データベースに記録の案内マークデータで示される施設等の利用頻度を解析し評価して案内マーク利用頻度評価データを生成する案内マーク利用状況解析手段と，前記案内マーク利用頻度評価データを管理蓄積する個人情報管理手段と，蓄積された案内マーク利用頻度評価データを記憶する記憶装置と，前記地図データベースからの情報に基づき目的地までの経路を探索する経路探索手段とを備え，前記経路探索手段は前記案内マーク利用状況解析手段で生成された案内マーク利用頻度評価データに従い目的地までの経路を探索するという構成を有している。この構成により，経路探索の際に利用者が普段利用している施設等が存在する経路を経路探索の対象とすることができ，利用者の嗜好性を反映した経路探索を行うことができる。」 　
　
・「【００１１】本発明におけるナビゲーション装置は，前記経路探索手段が，目的地までの経路探索処理中に，前記自車情報管理手段で管理している自車情報に基づき，目的地への経路の途中で立ち寄り個所が必要と判断された場合，優先的に立ち寄り個所を通過する経路を探索するという構成を有している。この構成により，目的地までの経路探索処理中に，途中で立ち寄る必要があると判断された案内マークが存在する立ち寄り個所を優先的に通過する経路を探索することができる。」　
　
・「【００２１】経路探索手段２は運転者が設定した目的地までの経路を探索し地図上にその経路を重ね合わせ画面表示手段１に表示して案内を行うもので，個人情報管理手段５に蓄積管理されている案内マーク利用頻度評価データをもとに立ち寄り個所を考慮した目的地までの経路を探索し，経路の１候補として運転者に通知する。また，案内走行中に自車情報管理手段８からの自車情報通知により，目的地到着までに案内マーク施設への立ち寄りが必要と判断した場合は，案内マーク利用頻度評価データを参照して，立ち寄りが必要な施設と同一ジャンルで利用頻度の高い案内マーク施設を通過する経路に動的に変更し，画面表示手段１の表示案内を変更する。」　
　
・「【００２９】次に，図４を参照して，経路探索手段２で行われる，目的地までの自動経路探索処理について詳細に説明する。まず，運転者はステップＳ４１で目的地を設定し，経路探索を自動モードで実行する。しかし，運転者が立ち寄りたい個所や目的地までの経路を手動で設定したい場合は自動経路探索を実行せずに，必要な情報を入力して案内表示を行うようにする。ステップＳ４１で自動経路探索が実行されると，ステップＳ４２の候補経路の列挙処理に移る。ここでは目的地までのあらゆる経路を列挙し，さらに各経路毎に通過する案内マークの施設や店舗等を探索し同時に列挙する。これは各経路を評価する際に使用するためである。　
【００３０】次に，ステップＳ４３の立ち寄りが必要かどうかの判定処理に移る。ここでの立ち寄りとは，自車情報管理手段８で管理されている自車の情報をもとに，目的地に着くまでに途中の施設や店舗等に立ち寄る必要がある場合のことを指している。ここでは，その一例として，自車情報管理手段８の燃料残量検知装置で管理されている自車のガソリンなどの燃料の残量について説明する。まず，通常の走行時に燃料残量検知装置からの情報とＧＰＳ受信機７からの自車位置情報をもとに，自車の燃費を計算して管理しておく。そして，経路探索手段２では，自車情報管理手段８の燃料残量検知装置から通知された自車の燃料の残量とあらかじめ求めてある燃費とをもとに，目的地までに給油が必要になるかどうかの判断を行う。　
【００３１】必要がないと判断された場合は，ステップＳ４５の各経路ごとの評価データの計算処理に移る。もし，ステップＳ４３で立ち寄りが必要であると判断された場合は，ステップＳ４４の立ち寄り地点を優先させた評価データの計算処理に移る。ここでは，目的地までの経路に存在している給油所を列挙し，そこを通過する経路を全て探索する。　
【００３２】さらに，図２の処理で生成された前記案内マーク利用頻度評価データをもとに，探索した全ての経路について各経路ごとの評価データの計算処理を行い，ステップＳ４６に移る。ステップＳ４６では，全ての経路の中から，ステップＳ４５までで求められた各経路の評価値の最も高い経路を選択し，運転者に提示して案内を開始する。もし，同じ評価値の経路が複数存在する場合は，それぞれの経路の出発地点から目的地までの距離が最も短い経路を選択する。従来は運転者が燃料の残量を判断し，立ち寄りを行うかどうかの判断を行っていたが，この処理によって自動的に判断し，案内を行うことが可能となる。またここでは自車の燃料残量を立ち寄り判断の条件として説明したが，例えば現在時間で運転者の食事が必要かどうかを判断し，それを立ち寄りの条件にしてもよいし，運転者に休憩が必要かどうかの判断を立ち寄りの条件にしてもよい。
【００３３】次に，ステップＳ４５において，各経路ごとに列挙された案内マークを用いて，ステップＳ４４と同様に，案内マーク利用頻度評価データをもとにした各経路ごとの評価データの計算処理を目的地までの全ての経路について行い，ステップＳ４６に移る。ここでは，前に説明したとおり，評価値が最も高い経路を選択し，探索された経路として運転者に提示する。また前述の通り，同じ評価値の経路が複数存在した場合は，それぞれの経路の出発地点から目的地までの距離が最も短い経路を選択する。ここまでの処理によって，従来の技術では不可能であった，過去に運転者がよく利用している案内マークの施設や店舗等への立ち寄りなど，運転者の嗜好性を反映させた経路探索が可能となる。」　
　
・「【００３８】次に，図６を参照して，経路案内中に立ち寄りが必要になった場合の案内方法について説明する。また，ここで立ち寄りの必要性を判断する条件として，自車情報管理手段８の燃料残量検出装置から通知される自車燃料の残量を用いて説明する。目的地までの経路案内が行われて自動車を走行している途中で，燃料残量検出手段から燃料が規定量以下になったときに通知する信号を，経路探索手段２が受信した場合，図６のステップＳ６１において目的地に到着するまでに給油所に立ち寄る必要があると判断し，ステップＳ６２に移行する。　
【００３９】ステップＳ６２では，目的地までの経路で，給油所を通過する経路を全て列挙し，その経路に存在している各給油所につき，図５に示した各経路ごとの案内マーク利用頻度評価データの評価値の計算処理を行う。そして，列挙された経路の中で最も案内マーク利用頻度評価データの評価値の高いものを選択する。もし，このとき同じ案内マーク利用頻度評価データの評価値の経路が複数選択された場合は，その中で目的地までの距離が最も短い経路を選択する。また，過去に利用したことのある店舗か同系列の給油所が全ての経路に存在しなかった場合は，給油所のある経路で目的地までの距離が最も短い経路を選択する。次のステップＳ６３では，ステップＳ６２で選択された経路を画面に表示し，同時に立ち寄りが必要な理由を画面に表示するなどして運転者に通知し，目的地までの経路案内を変更する。　
【００４０】なお，この説明では燃料の残量を立ち寄りの条件としたが，例えば現在時間を条件に運転者の食事のための立ち寄り個所の探索を行っても良いし，運転時間を条件に運転者の休憩のための立ち寄り個所探索を行っても良い。さらに，ここでは目的地までの案内中にその案内を動的に変更する場合について説明したが，目的地を設定していない通常の走行中に燃料の残量が規定量以下になったときに，自動的に周辺の給油所への案内を開始するという機能にも応用することがができる。
【００４１】　
【発明の効果】本発明におけるナビゲーション装置は，上記のように構成され，特に自車の状況の変化などを自動的に検知し，立ち寄り個所が必要であると判断された場合は，経路案内走行中であっても動的に立ち寄り個所優先の経路に変更するようにし，立ち寄り先探索の際，普段利用している案内マークの施設や店舗等への立ち寄りを考慮して運転者の嗜好性を反映させるようにしたことにより，自車の状況および運転者の嗜好性などに応じて最適な経路を自動的に探索して目的地に到着することができる。」 　
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると，引用例には，以下の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。　
「目的地までの経路案内の際，運転者の嗜好性を反映させた経路探索を行うナビゲーション装置であって，　
　案内マーク利用頻度評価データをもとにした各経路ごとの評価データの計算処理を目的地までの全ての経路について行い，評価値が最も高い経路を選択し，探索された経路として運転者に提示し，同じ評価値の経路が複数存在した場合は，それぞれの経路の出発地点から目的地までの距離が最も短い経路を選択することにより，過去に運転者がよく利用している案内マークの施設や店舗等への立ち寄りなど，運転者の嗜好性を反映させた経路探索を可能とするものであって，　
　運転者の嗜好を反映した案内マーク利用頻度評価データをもとに，運転者が設定した目的地，までの立ち寄り個所，および，目的地までの経路案内が行われて自動車を走行している途中で，燃料残量検出手段から燃料が規定量以下になったときに，目的地に到着するまでに給油所に立ち寄る必要があると判断して，目的地までの経路で給油所を通過する経路をすべて列挙し，列挙された経路の中で最も案内マーク利用頻度評価データの評価値の高いものを選択し，このとき同じ案内マーク利用頻度評価データの評価値の経路が複数選択された場合は，その中で目的地までの距離が最も短い経路を選択し，また，過去に利用したことのある店舗か同系列の給油所が全ての経路に存在しなかった場合は，給油所のある経路で目的地までの距離が最も短い経路を選択して，目的地までの経路案内を変更する手段，　
　を有する，ナビゲーション装置。」　
　
３．発明の対比　
　本願補正発明と引用発明とを対比すると，後者の「目的地までの経路案内の際，運転者の嗜好性を反映させた経路探索を行うナビゲーション装置」は前者の「旅を計画するシステム」に相当し，以下同様に，「ナビゲーション装置」は「システム」に，「運転者」は「旅行者」に，「目的地までの経路案内が行われて自動車を走行している途中で」は「旅開始後に」に，「燃料残量検出手段から燃料が規定量以下になったとき」は「トリガイベント」に，「燃料残量検出手段から燃料が規定量以下になったときに」「目的地に到着するまでに給油所に立ち寄る」態様は「ルール」に，それぞれ相当する。
　後者の「過去に運転者がよく利用している案内マークの施設や店舗等への立ち寄りなど，運転者の嗜好性を反映させた経路探索を可能とする」としたことは，「立ち寄り個所」を設定することを含むものであって，この「立ち寄り個所」は前者の「中継地点」に相当する。また，後者は，燃料が規定量以下になったときに，給油所を選択するものであるが，この選択された「給油所」も前者の「中継地点」に相当する。　　
　後者の「案内マーク利用頻度評価データをもとにした各経路ごとの評価データの計算処理を目的地までの全ての経路について行い，評価値が最も高い経路を選択し，探索された経路として運転者に提示する。また前述の通り，同じ評価値の経路が複数存在した場合は，それぞれの経路の出発地点から目的地までの距離が最も短い経路を選択する」こと，及び，後者の「目的地までの経路で給油所を通過する経路をすべて列挙し，列挙された経路の中で最も案内マーク利用頻度評価データの評価値の高いものを選択し，このとき同じ案内マーク利用頻度評価データの評価値の経路が複数選択された場合は，その中で目的地までの距離が最も短い経路を選択し，また，過去に利用したことのある店舗か同系列の給油所が全ての経路に存在しなかった場合は，給油所のある経路で目的地までの距離が最も短い経路を選択」することは，いずれも「選択基準」に基づく行為であると言うことができる。　
　そうすると，後者の「運転者の嗜好を反映した案内マーク利用頻度評価データをもとに，運転者が設定した目的地，までの立ち寄り個所，および，目的地までの経路案内が行われて自動車を走行している途中で，燃料残量検出手段から燃料が規定量以下になったときに，目的地の到着するまでに給油所に立ち寄る必要があると判断して，目的地までの経路で給油所を通過する経路をすべて列挙し，列挙された経路の中で最も案内マーク利用頻度評価データの評価値の高いものを選択し，このとき同じ案内マーク利用頻度評価データの評価値の経路が複数選択された場合は，その中で目的地までの距離が最も短い経路を選択し，また，過去に利用したことのある店舗か同系列の給油所が全ての経路に存在しなかった場合は，給油所のある経路で目的地までの距離が最も短い経路を選択して，目的地までの経路案内を変更する手段」と，前者の「旅行者嗜好，少なくとも前記旅行者嗜好に基づき決定される出発地と目的地との間に設定される中継地点および旅開始後に発生しうる事象の異なる複数のトリガイベントの各々に応答して前記中継地点を変更するための複数のルールを含む，出発地から目的地への旅に関する選択基準を確立する手段と，前記選択基準に従って，前記出発地から前記目的地への前記中継地点を含む旅の経路を計画する手段と，旅の開始後に発生するトリガイベントを検出する手段と，前記中継地点を変更するための複数のルールのうち，前記検出する手段で検出されたトリガイベントの事象に対応する前記中継地点を変更するためのルールを参照して，当初設定された中継地点の代替となる中継地点を旅行者嗜好に基づき設定あるいは追加する手段と，前記ステップ（審決注：「設定あるいは追加する手段」の誤記と認める。）において設定あるいは追加された中継地点を含めて旅の経路を再計画する手段」とは，「旅行者嗜好，少なくとも前記旅行者嗜好に基づき決定される目的地までに設定される中継地点および旅開始後に発生しうる事象のトリガイベントに応答して前記中継地点を変更するためのルールを含む，目的地までの旅に関する選択基準を確立する手段と，前記選択基準に従って，前記目的地までの前記中継地点を含む旅の経路を計画する手段と，旅の開始後に発生するトリガイベントを検出する手段と，前記中継地点を変更するためのルールのうち，前記検出する手段で検出されたトリガイベントの事象に対応する前記中継地点を変更するためのルールを参照して，中継地点を旅行者嗜好に基づき設定あるいは追加する手段と，前記設定あるいは追加する手段において設定あるいは追加された中継地点を含めて旅の経路を再計画する手段」である点において共通する。
　そうすると，両者は，　
「旅を計画するシステムであって，　
 旅行者嗜好，少なくとも前記旅行者嗜好に基づき決定される目的地までに設定される中継地点および旅開始後に発生しうる事象のトリガイベントに応答して前記中継地点を変更するためのルールを含む，目的地までの旅に関する選択基準を確立する手段と，前記選択基準に従って，前記目的地までの前記中継地点を含む旅の経路を計画する手段と，旅の開始後に発生するトリガイベントを検出する手段と，前記中継地点を変更するためのルールのうち，前記検出する手段で検出されたトリガイベントの事象に対応する前記中継地点を変更するためのルールを参照して，中継地点を旅行者嗜好に基づき設定あるいは追加する手段と，前記設定あるいは追加する手段において設定あるいは追加された中継地点を含めて旅の経路を再計画する手段と，　
　を有するシステム。」　
の点で一致し，以下の各点で相違すると認められる。　
　
＜相違点１＞　
　中継地点に関して，本願補正発明では，「出発地と目的地との間に設定される中継地点」であり，「前記出発地から前記目的地への中継地点」であるのに対して，引用発明では，「目的地までの立ち寄り個所（中継地点）」であって，出発地について明記されていない点。　
　
＜相違点２＞　
　旅開始後に発生しうる事象のトリガイベントに応答して前記中継地点を変更するためのルールに関して，本願補正発明では，「事象の異なる複数のトリガイベント」の「各々に」応答して前記中継地点を変更するための「複数のルール」であるのに対して，引用文献では，そのような特定はなされていない点。　
　
＜相違点３＞　
　検出されたトリガイベントの事象に対応する前記中継地点を変更するためのルールを参照して，中継地点を旅行者嗜好に基づき設定あるいは追加する手段に関して，設定あるいは追加される中継地点が，本願補正発明では， 「当初設定された中継地点の代替となる中継地点」であるのに対して，引用発明では，「代替」となるか否かは特定されていない点。　
　
４．相違点の検討　
＜相違点１について＞　
　引用例のナビゲーション装置は，カーナビゲーションに関するものであり，カーナビゲーションでは，出発する前に，目的地を設定することが多く，その際の現在位置が出発地となるのが一般的である。　
　そのことに従うと，引用発明においても，立ち寄り個所（中継地点）とは，通常，現在位置（出発地）と目的地との間に設定されるものであるから，相違点１は，実質的なものではない。　
　
＜相違点２について＞　
　引用例の段落【００３２】や段落【００４０】には，立ち寄り判断の条件として，燃料の残量以外にも，現在時間を条件に運転者の食事のための立ち寄り個所の探索を行っても良いし，運転時間を条件に運転者の休憩のための立ち寄り個所探索を行っても良い旨記載されている。このことから，「トリガイベント」として，燃料の残量と同格で，「現在時間」という条件と「運転時間」という条件があること，また，それぞれの「ルール」として「現在時間を条件に運転者の食事のための立ち寄り」と「運転時間を条件に運転者の休憩のための立ち寄り」があることが示唆されているといえる。　
　これらは，いずれも別異の「事象の異なるトリガイベント」であり，中継地点を変更するための別異の「ルール」といえるから，当業者がこれらを合わせて考慮して事象の異なる複数のトリガイベントに対応ができるようにすること，すなわち，相違点２に係る本願補正発明の構成を採用することに，格別の創作性は見いだせない。　
　
＜相違点３について＞　
　引用発明においても，目的地までの経路案内が行われて自動車を走行している途中で，新たな立ち寄り個所（中継地点）である給油所が設定あるいは追加されれば，当初設定されていた中継地点の全部に立ち寄るかは別にして，当初設定された中継箇所の何れかの代わりに，都合の良いタイミングで新たな立ち寄り個所（中継地点）へ向かうことになるから，立ち寄る中継地点の順序は，当然当初設定されたものとは変わるといえる。　
　そうすると，引用発明においても，当初設定された中継地点の一つと立ち寄る順序を入れ替えるという意味で「代替」と言い得るものである。
　また，「代替」の意味が，当初設定された中継地点の少なくとも一つには立ち寄らない代わりに新たな立ち寄り箇所（中継地点）に向かうことだととしても，引用例は，段落【００１１】を参照すると，立ち寄り個所に立ち寄る必要性があると判断された場合には，優先的に該立ち寄り個所を通過する経路を検索するものであるから，そのような「代替」も引用発明において，当業者が適宜採用しうる事項である。　
　
　そして，本願補正発明の奏する作用効果について検討してみても，引用発明から当業者が予測し得たものであって，格別なものとはいえない。　
　したがって，本願補正発明は，引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。　
　
５．小括　
　以上のとおり，本件補正は，平成１８年法律５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり，同法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。　
　よって，補正の却下の決定の結論のとおり決定する。　
　
第３　本願発明について　
１．本願発明　
　平成２６年　１月２４日付けの手続補正は，上記のとおり却下されたので，本願の請求項７に係る発明（以下「本願発明」という。）は，平成２５年　８月２６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項７に記載された事項により特定される次のとおりのものと認められる。　
「【請求項７】　
　旅を計画するシステムであって，　
　旅行者嗜好，少なくとも前記旅行者嗜好に基づき決定される出発地と目的地との間に設定される中継地点および旅開始後に発生しうる複数のトリガイベントに応答して前記中継地点を変更する複数のルールを含む，出発地から目的地への旅に関する選択基準を確立する手段と，　
　前記選択基準に従って，前記出発地から前記目的地への前記中継地点を含む旅の経路を計画する手段と，　
　旅の開始後に前記複数のトリガイベントのうちの少なくとも一つを検出する手段と，　
　前記中継地点を変更する複数のルールの中から，前記検出されたトリガイベントに対応する前記中継地点を変更するルールを参照して，当初設定された中継地点の代替となる中継地点を旅行者嗜好に基づき設定あるいは追加する手段と，　
　前記ステップにおいて設定あるいは追加された中継地点を含めて旅の経路を再計画する手段と，　
　を有することを特徴とするシステム。」　
　
２．引用例の記載事項　
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は前記第２　２．に記載したとおりである。　
　
３．対比・判断　
　本願発明は，前記第２　１．で検討した本願補正発明についての限定を省いたものであって，本願補正発明が前記第２　４．に記載されたとおり，引用発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，本願補正発明と同様の理由で当業者が容易に発明をすることができたものといえる。　
　
４．むすび　
　以上のとおり，本願発明（請求項７に係る発明）は，引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　そうすると，このような特許を受けることができない発明を包含する本願は，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，拒絶されるべきものである。　
　よって，結論のとおり審決する。