【事件の表示】
　特許第３２７１９４９号「脱毛装置」の請求項１ないし１１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２７１９４９号の請求項１ないし１１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　本件特許の請求項１〜１１に係る発明（以下、「本件発明１ないし１１」という。）は、特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、そのうちの請求項１に係る発明は、次のとおりである。
（本件発明１）
「使用者の手で把持される単一のハウジングに駆動源を備え、ハウジングに支持される第１の脱毛モジュールと、第２の脱毛モジュールとを備え、第１の脱毛モジュールはハウジングに支持され且つ上記駆動源により駆動されて足や腕のように毛の生えている面積が比較的平坦な部位の毛の引き抜きを行う脱毛爪を有する第１の脱毛ヘッドを上端部に有し、第２の脱毛モジュールはハウジングに支持され且つ上記駆動源により駆動されて腋のように毛の生えている面積が狭くて窪んでいる部位の毛の引き抜きを行う脱毛爪を有する第２の脱毛ヘッドを上端部に有し、第１の脱毛ヘッド、第２の脱毛ヘッドがそれぞれ脱毛ヘッドの軸を中心にした回転により毛を引き抜くように構成してあり、上記第２の脱毛ヘッドの軸と同方向における外形寸法を第１の脱毛ヘッドの軸と同方向における外形寸法よりも小さくすると共に、第２の脱毛ヘッドの軸と同方向における脱毛領域を第１の脱毛ヘッドの軸と同方向における脱毛領域よりも小さくして成ることを特徴とする脱毛装置。」
　
２．特許異議申立人提出の証拠に記載された発明
（２−１）異議申立人の提出した証拠
刊行物１；特公昭４８−２９７５３号公報（甲第１号証）
刊行物２；特開平７−２８９３５０号公報（甲第２号証）
刊行物３；米国特許第５６１１８０４号明細書（甲第３号証）
刊行物４；特開平４−２１２３１０号公報（甲第４号証）
刊行物５；米国特許第５１１６３４８号明細書（甲第５号証）
　
（２−２）刊行物１に記載された発明
　刊行物１の「本発明は、電気乾式毛剃り器、殊に婦人用毛剃り器に於ける新規にして有用なる改良に関する。」（公報２欄16〜17行参照）、「本発明の目的は、新規な電気乾式毛剃り器を提供することである。他の目的は、一つの毛剃り様式に関して一つのカッタ・ヘッドを持ち、且つ他の毛剃り様式を達成するために一つの新規なカッタ・ヘッド・アッセンブリを有する電気乾式毛剃り器を提供することである。」（公報３欄18〜24行参照）、「電気乾式毛剃り器１０は、よく知られたタイプのものであって、一つのケーシングを含み、その上方部分にカッタ・ヘッド受け部１１（第１図及び第５図）を有し、その中に第１図に於いて部分的に示されているカッタ・ヘッド・アッセンブリが配設されている。」（公報４欄10〜15行参照）、「カッタ・ヘッド・アッセンブリ１２の各々の内部カッタは、振動アーム２２及び２３によって駆動されるよう適合されており、それは毛剃り器１０内のモータ室２４からカッタ・ヘッド受け部１１内へ延長している。モータは部分的に示され、第３図に於いて２５で模式的に示された普通の振動型のモータは、駆動アーム２２及び２３へ振動運動を伝達するために、室２４内に設けられている。」（公報４欄32〜39行参照）、「これまで記述された構造は、婦人用の電気乾式毛剃り器の一つの良く知られたタイプに於いて見出される様な構造である。使用に当たり、カッタ・ヘッド・アッセンブリ１２のマルチプル・カッタ・ヘッド・ユニット１４〜１５は、外部カッタ１７の皮膚に接する表面として説明される大きな刈り取り表面領域の結果としてすねの毛を剃るのに効果的である。反対に、この種の刈り取り表面を腋の下に用いるときは、先に記載の不利益が起り勝ちである。　上述の如く、腋の下の毛を剃るのに用いるために望まれるような、カッタ・ヘッド・アッセンブリ１２と交換して用いるための新規な補助カッタ・ヘッド手段を提供することは、本発明の一特徴である。」（公報４欄40行〜５欄10行参照）及び「カッタ・ヘッド・ユニット３２は、Ｕ字型基部スペーサ３４のアームに固着された対向する側壁部分を有する細長い逆Ｕ字型の外部カッタ３３を含んでいる。」（公報５欄25〜28行参照）の記載並びに図面に示された内容を総合すると、
刊行物１には、「一つのケーシング内のモータ室２４内に振動型のモータを備え、該ケーシングの上方部分にカッタ・ヘッド受け部１１を有し、該カッタ・ヘッド受け部１１に交換して用いることが可能に装着されるカッタ・ヘッド・アッセンブリ１２とカッタ・ヘッド・ユニット３２とを備えるとともに、カッタ・ヘッド・アッセンブリ１２は、すねの毛を剃るのに効果的である大きな刈り取り表面領域を有し、他方、カッタ・ヘッド・ユニット３２は、腋の下の毛を剃るのに用いるための細長い逆Ｕ字型の外部カッタ３３を含むように構成された振動運動式の婦人用の電気乾式毛剃り器」という発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３．対比・判断
（３−１）一致点・相違点
　本件発明１と引用発明とを対比すると、その作用ないし機能からみて、後者における「一つのケーシング」は、使用に際して使用者の手で把持されることが明らかであるから、前者における「使用者の手で把持される単一のハウジング」に相当し、後者における「モータ」は前者における「駆動源」に相当し、また、後者における「婦人用の電気乾式毛剃り器」は前者における「脱毛装置」と人体からむだ毛を取り去る手段として相互に共通するものといえるから、後者における「すねの毛を剃るのに効果的である大きな刈り取り表面領域を有」する「カッタ・ヘッド・ユニット３２」は前者における「足や腕のように毛の生えている面積が比較的平坦な部位の毛の引き抜きを行う脱毛爪を有する第１の脱毛ヘッドを上端部に有」する「第１の脱毛モジュール」に、後者における「腋の下の毛を剃るのに用いるための細長い逆Ｕ字型の外部カッタ３３を含む」「カッタ・ヘッド・ユニット３２」は前者における「腋のように毛の生えている面積が狭くて窪んでいる部位の毛の引き抜きを行う脱毛爪を有する第２の脱毛ヘッドを上端部に有」する「第２の脱毛モジュール」に、それぞれ対応するものといえるから、
　両者は、「使用者の手で把持される単一のハウジングに駆動源を備え、ハウジングに支持される第１のむだ毛を取り去る手段と、第２のむだ毛を取り去る手段とを備え、第１のむだ毛を取り去る手段はハウジングに支持され且つ上記駆動源により駆動されて足や腕のように毛の生えている面積が比較的平坦な部位の毛を取り去るための第１のヘッドを上端部に有し、第２のむだ毛を取り去る手段はハウジングに支持され且つ上記駆動源により駆動されて腋のように毛の生えている面積が狭くて窪んでいる部位の毛を取り去るための第２のヘッドを上端部に有し、上記第２のヘッドの外形寸法を第１のヘッドの軸の外形寸法よりも小さくすると共に、第２のヘッドの毛を取り去る領域を第１のヘッドの毛を取り去る領域よりも小さくして成ることを特徴とする人体からむだ毛を取り去る装置。」である点で一致し、次の点で相違するものといえる。
　相違点Ａ：人体からむだ毛を取り去る手段につき、本件発明１が「脱毛ヘッドの軸を中心にした回転により毛を引き抜くように構成」された脱毛手段であるのに対して、引用発明のものが「毛を剃るのに用いるための」振動運動式のカッタ手段である点。
　相違点Ｂ：第２のヘッドの外形寸法を第１のヘッドの軸の外形寸法よりも小さくする共に、第２のヘッドの毛を取り去る領域を第１のヘッドの毛を取り去る領域よりも小さくして成る態様につき、本件発明１が「第２の脱毛ヘッドの軸と同方向における外形寸法を第１の脱毛ヘッドの軸と同方向における外形寸法よりも小さくすると共に、第２の脱毛ヘッドの軸と同方向における脱毛領域を第１の脱毛ヘッドの軸と同方向における脱毛領域よりも小さくして成る」態様としているのに対して、引用発明のものが、第２のヘッドの外形を「細長い逆Ｕ字型」とすることにより、第２のヘッドの外形寸法を第１のヘッドの外形寸法よりも小さくすると共に、第２のヘッドの毛を取り去る領域を第１のヘッドの毛を取り去る領域よりも小さくして成る態様としている点。
　
（３−２）相違点の判断
　そこで、上記相違点について検討する。
（相違点Ａについて）
　上記刊行物２（特開平７−２８９３５０号公報）にも示されるように、「脱毛ヘッドの軸を中心にした回転により毛を引き抜くように構成」された脱毛手段を備える脱毛装置は従来より周知である。
　そして、脱毛装置が、婦人用の電気乾式毛剃り器と同様に、腋や手足のむだ毛を取り去るために使用されることも、従来よりよく知られた事項であるといえる。
　してみると、引用発明における毛を取り去る手段を、上記周知の脱毛手段に変更して脱毛装置として構成することは、当業者が容易に想起し得る転用であるといえる。
（相違点Ｂについて）
　ところで、上記相違点Ａで指摘したところの引用発明を脱毛装置へ転用することにより、第２のヘッドの外形を「細長い逆Ｕ字型」とすることにより、第２の脱毛ヘッドの外形寸法を第１の脱毛ヘッドの外形寸法よりも小さくすると共に、第２のヘッドの脱毛領域を第１のヘッドの脱毛領域よりも小さくして成る態様が得られることが明らかである。
　しかしながら、本件発明１が備えるところの「第２の脱毛ヘッドの軸と同方向における外形寸法を第１の脱毛ヘッドの軸と同方向における外形寸法よりも小さくすると共に、第２の脱毛ヘッドの軸と同方向における脱毛領域を第１の脱毛ヘッドの軸と同方向における脱毛領域よりも小さくして成る」態様、すなわち、「軸を中心にした回転により毛を引き抜く」形式の脱毛ヘッドについて、「第２の脱毛ヘッドの軸と同方向における外形寸法を第１の脱毛ヘッドの軸と同方向における外形寸法よりも小さくする」及び「第２の脱毛ヘッドの軸と同方向における脱毛領域を第１の脱毛ヘッドの軸と同方向における脱毛領域よりも小さくして成る」という構成までが容易に得られるということはできない。
　そこで、上記刊行物２（特開平７−２８９３５０号公報）を参照すると、「軸を中心にした回転により毛を引き抜く」形式の脱毛ヘッドを用いた脱毛装置において、刺激の少ない脱毛装置を得る目的で、腋や手足の濃い毛部分の脱毛や薄い毛の部分の脱毛等に応じて、毛を引き抜くための手段の引き抜き有効幅を可変とした、いいかえれば、脱毛領域を可変とした構成が開示されているものの、腋のように毛の生えている面積が狭くて窪んでいる部位の毛を取り去るための脱毛ヘッド（第２の脱毛ヘッド）を、足や腕のように毛の生えている面積が比較的平坦な部位の毛を取り去るための脱毛ヘッド（第１の脱毛ヘッド）に対して、上記したところの「第２の脱毛ヘッドの軸と同方向における外形寸法」そのものを、「第１の脱毛ヘッドの軸と同方向における外形寸法よりも小さくする」という構成は開示していないし、また、当該外形寸法の関係を示唆する記載も見出し得ない。
　さらに、上記刊行物３〜刊行物５を参照してみても、上述したような外形寸法の関係を開示ないし示唆する記載を見出し得ない。
　そして、本件発明１は、上述した外形寸法に関する構成を備えることにより、本件特許明細書に記載されているところの「腋等の毛の生えている面積が狭くて窪んでいる部位においては、脱毛幅、外形幅の狭い脱毛ヘッドにより脱毛することで、狭くて窪んだ部位の肌に脱毛ヘッドを密着させて脱毛でき」、「腋等の毛の生えている面積が狭くて窪んでいる部位に対応して、各部位の肌に脱毛ヘッドを密着させやすくて使い勝手がよく、また、いずれの部位においても抜き残しや毛切れなくスピーディに脱毛できる」という効果を奏するものといえるし、さらに、審査の過程で提出された平成１３年１２月１７日付け意見書に記載された「腋のように狭くて窪んだ部位に配置して肌に面する脱毛爪を開閉して毛を掴むと共に軸を中心にして移動して毛を引き抜くに当たり、肌への密着性を上げて脱毛効率を上げ、更に、脱毛爪の開閉と軸を中心にした移動で毛を引き抜く際の刺激を和らげ、脱毛爪の開閉と軸を中心にした移動が狭くて窪んだ部分の肌に邪魔されることなくスムーズにできて毛を掴んで引き抜くことができる」（同上意見書第３頁12〜17行参照）という作用をも実現可能としたものといえる。
　してみると、相違点Ｂは、特許異議申立ての証拠に基いて、当業者が容易に想到し得たものということができないし、また、当審において、相違点Ｂを当業者が容易に想到し得たものということができる他の証拠（例えば、「軸を中心にした回転により毛を引き抜く」形式の脱毛ヘッドを備えた脱毛装置において、腋等の毛の生えている面積が狭くて窪んでいる部位に専ら使用する脱毛ヘッドは、通常のものと比較して、脱毛ヘッドの軸と同方向における外形寸法をより短く設定するということが、従来より当業者において周知ないし公知であった事実を示す証拠）も見出し得ない。
　したがって、本件発明１は、特許異議申立ての証拠に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものということができない。
　
４．他の請求項に係る発明について
　本件発明２ないし１１は、本件発明１を引用するものであって、本件発明１の構成を全て含むとともに、更に該構成を限定するものであるから、本件発明１について示したのと同様の理由から、特許異議申立ての証拠に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものということができない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１ないし１１に係る特許を取り消すことができない。
　また、他に本件発明１ないし１１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年１０月１０日（２００３．１０．１０）