【事件の表示】
　平成　４年特許願第３６１２０２号「シート材自動給紙装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　７月１９日出願公開、特開平　６−１９９４３３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成４年１２月２８日の出願であって、その請求項１、請求項２及び請求項３に係る発明（以下、「本願発明１」、「本願発明２」、「本願発明３」という。）は、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１，請求項２及び請求項３にそれぞれ記載されたとおりのものと認める。
　これに対して、平成１１年７月２１日付けで拒絶理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、請求人からは何らの応答もない。
２．本願発明
本願発明１：「シート材積載手段上に積載されたシート材を１枚ずつ分離して給紙するシート材自動給紙装置において、前記シート材積載手段上に積載されるシート材のシート材先端を検知するシート材先端検知手段と、前記シート材積載手段上に前記シート材を積載するとき上昇位置に在り、前記積載されたシート材を下流のシート材分離給送手段へ助走するとき降下するシート材助走手段と、前記シート材先端検知手段が前記シート材積載手段上に積載されるシート材のシート材先端を検知すると、前記シート材積載手段上に積載されるシート材の先端部を押圧して該シート材の給紙下流側への移動を阻止すべく前記シート材助走手段を降下させる駆動手段と、前記駆動手段による前記シート材助走手段の降下後に該シート材助走手段の助走回転を開始するシート材給送開始制御手段と、を備えたことを特徴とするシート材自動給紙装置」
本願発明２：「前記シート材先端検知手段は、前記シート材助走手段と前記シート材分離給送手段との間の搬送路において、前記シート材積載手段上に積載されるシート材のシート材先端を検知することを特徴とする請求項１記載のシート材自動給紙装置」
本願発明３：「前記シート材先端検知装置は、前記シート材助走手段の上流において前記シート材積載手段上に積載されるシート材のシート材先端を検知することを特徴とする請求項１記載のシート材自動給紙装置」
３．当審の拒絶理由
　当審において平成１１年７月２１日付けで通知した拒絶の理由の概要は、本願発明１、本願発明２及び本願発明３は、実願昭57-105694号（実開昭59-11837号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）及び、特開昭62-4145号公報（以下、「引用例２」という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
４．引用例
　引用例１には、「本考案は自動給紙装置、特に装填された原稿を補助ローラで移送するファクシミリ装置における自動給紙装置に関する。」（第１頁第１６行〜第２頁第１行）、「原稿台９に積載された複数枚の原稿１０は１方向クラッチ付補助ローラ４の回転により、最上位の原稿から給紙ローラ１と分離部材２との圧接部に搬送される。給紙ローラ１と分離部材２との圧接部においては、給紙ローラ１，分離部材２および原稿面それぞれに相接するいずれかの対応する原稿面に対する摩擦力の差異により、原稿１０を最上位の原稿から順次１枚ずつ分離し矢印の方向Ａに繰出している。」（第４頁第１８行〜第５頁第７行）、「すなわち、原稿検出器８が原稿無しを検出すると、・・・・・・・一方向クラッチ付補助ローラ４がリフトアップされる。原稿が原稿台９に装填されて原稿検出器８が原稿ありを検出すると、ソレノイド７１が励磁されプランジャ７２を吸引して、一方向クラッチ付補助ローラ４が原稿上に落下し原稿に自重で圧接する。」（第８頁第１〜１２行）が記載されている。
　引用例２には、「本発明はファクシミリや複写機等に於いて、シートを供給台にセットする際に、前記シートが必要以上に装置内に挿入されるのを防止したシート供給装置に関するものである。」（第１頁左欄第１６〜１９行）、「特にシート２が供給台１上にセットされ、これが原稿有無センサー３で検出された場合に、前記ソレノイド１６を所定時間励磁してピックアップローラ４をシート２上に落下させる機能を有する。」（第３頁右上欄第５〜９行）、「従ってシート２は前記ピックアップローラ４と供給台１とによって挟持される為に、それ以上装置内部に挿入することが出来なくなる。次に前記ピックアップローラ４が落下している所定時間内に装置のスタートボタン（図示せず）が押されると、所定のシート給送動作が開始されるが、」（第３頁右下欄第３〜１０行）が記載されている。
５．対比
（１）本願発明１について
　本願発明１と、引用例１に記載されたものを対比すると、引用例１の原稿台９、原稿10、分離部材２及び一方向クラッチ付補助ローラ４は、本願発明１のシート材積載手段、シート材、シート材分離給送手段及びシート材助走手段にそれぞれ相当し、また、引用例１の「原稿が原稿台９に装填されて原稿検出器８が原稿ありを検出すると」（第８頁９〜１０行）の記載からみて、引用例１の原稿検出器８も送られてくる原稿の先端を検知できるものといえるので、引用例１の原稿検出器８は本願発明１のシート材先端を検知するシート材先端検出手段に相当する。
　そして、両者は、シート材積載手段上に積載されたシート材を１枚ずつ分離して給紙するシート材自動給紙装置において、前記シート材積載手段上に積載されるシート材のシート材先端を検知するシート材先端検知手段と、前記シート材積載手段上に前記シート材を積載するとき上昇位置に在り、前記積載されたシート材を下流のシート材分離給送手段へ助走するとき降下するシート材助走手段と、前記シート材先端検知手段が前記シート材積載手段上に積載されるシート材のシート材先端を検知すると、前記シート材助走手段を降下させる駆動手段と、を備えたことを特徴とするシート材自動給紙装置、で一致し、以下の点で相違する。
　相違点１：本願発明１においては、シート材助走手段が降下した場合、シート材助走手段がシート材の先端を押圧してシート材の給紙下流側への移動を阻止し、シート材供給開始の信号があって初めてシート助走手段が回転するのに対し、引用例１の場合は、本願発明１のシート材助走手段に相当する一方向クラッチ付補助ローラ４は、シート材（原稿）に自重で圧接すると記載されているものの、給紙下流側への移動を阻止する機能を有するものではなく、また、その回転のタイミングについての記載もない点。
（２）本願発明２について
　本願発明２と引用例１に記載されたものを対比すると、一致点は本願発明１で述べた一致点と同じであるが、上記相違点１に加え、さらに次の点で相違する。
　相違点２：本願発明２においては、シート材先端検知手段をシート材助走手段とシート材分離給送手段との間の搬送路に位置させているのに対し、引用例１においては、本願発明２のシート材先端検知手段に相当する原稿検出器８の位置は図面からはほぼそれと同様の位置近傍に位置しているようにもみられるものの、明確には特定されていない点。
（３）本願発明３について
　本願発明３と引用例１に記載されたものを対比すると、一致点は本願発明１で述べた一致点と同じであるが、上記相違点１に加え、さらに次の点で相違する。　
　相違点３：本願発明３においては、シート材先端検知装置をシート材助走手段の上流に位置させているのに対して、引用例１においては、明確に位置は特定されていない点。
６．当審の判断
　上記相違点について検討すると、
（１）相違点１について
　引用例２には、本願発明１のシート材助走手段に相当するピックアップローラ４をシート上に落下させ、シートがそれ以上装置内部に（即ち、給紙下流側に）移動しないようにするとともに、所定時間内に装置のスタートボタンが押されると（即ち、シート材供給開始信号があると）シート給送動作が開始されること、が記載されており、引用例１のものも引用例２のものも何れも（ファクシミリ装置等の）シート自動供給装置に関するものなので、引用例２に記載されたこれらの機能を引用例１に記載されたものに適用することに格別の困難があったとは認められない。
（２）相違点２及び相違点３について
　シート材先端検知手段の配置位置をどこにするかは、シート材先端の検知後どれだけのタイミングでシート材助走手段がシート上に降下するかで適宜選択されるものであり、そして、そのタイミングは、シート材助走手段の機械的構造や取付位置によっても影響を受けるものである。
　したがって、シート材先端検知手段の配置位置を限定する（相違点２においては、シート材先端検知手段をシート材助走手段とシート材分離給送手段との間の搬送路に、相違点３においては、シート材助走手段の上流にと、それぞれ限定）ことは、シート材助走手段の機械的構造や取付位置を勘案して、当業者が必要に応じて適宜選択できる事項にすぎないものと認められる。
７．むすび
　したがって、本願発明１、本願発明２及び本願発明３は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。