【事件の表示】
　特願２００８−５４０８８７「セメントクリンカー及びセメント」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　５月　２日国際公開、ＷＯ２００８／０５０４８４、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は平成１９年１０月２３日（優先権主張　平成１８年１０月２４日）を国際出願日とする出願であって、平成２５年１月３１日付けで拒絶理由が通知され、同年４月２５日付けで意見書及び手続補正書が提出され、同年１１月２８日付けで拒絶査定がなされ、平成２６年３月３日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
第２　本願発明について　
　本願に係る発明は、平成２５年４月２５日付けで手続補正がされた特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載される事項によって特定される以下のとおりのものである。
（以下、各請求項に係る発明を「本願発明１」、「本願発明２」、「本願発明３」、「本願発明４」といい、それらを総称して「本願発明」という。）
　
「　【請求項１】
　塩素含有廃棄物を原料とし、塩素バイパス設備により、キルン排ガスの一部を抽気しながら製造した普通ポルトランドセメントクリンカー又は早強ポルトランドセメントクリンカーであって、フッ素の含有量が５００〜１８００mg／kg、SO3含有量が０．６〜２質量％、塩素の含有量が１００〜２００mg／kgであるセメントクリンカー。
　　【請求項２】
　請求項１記載のセメントクリンカーを用いて得られるセメント。
　　【請求項３】
　更に、高炉スラグ粉末、フライアッシュ、珪石粉末、石灰石粉末及びシリカフュームから選ばれる１種以上の無機粉末を含有する請求項２記載のセメント。
　　【請求項４】
　更に、2CaO・SiO2及び2CaO・Al2O3・SiO2を必須成分とし、2CaO・SiO2１００質量部に対して、2CaO・Al2O3・SiO2＋4CaO・Al2O3・Fe2O3を１０〜１００質量部含有し、かつ、3CaO・Al2O3の含有量が２０質量部以下である焼成物の粉砕物を含有する請求項２又は３記載のセメント。」
　
第３　原査定の拒絶の理由の概要
　原査定の拒絶の理由は、
「この出願については、平成２５年１月３１日付け拒絶理由通知書に記載した理由２によって、拒絶をすべきものです。」
というものであり、その備考に、
「［１］・・・また、ＳＯ３含有量は、依然として文献２，３に記載された範囲であり、フッ素含有量は、上記補正を考慮しても、上記拒絶理由の備考で説示したとおり、文献６−８の記載からみて依然として実質的な相違点ではないか、少なくとも当業者であれば適宜設定しうる程度のものである。・・・上記のとおりであるから、補正後の請求項１−４に係る本願発明に対し、文献２−９による拒絶理由２は依然として解消していない。」
との記載があることからみて、上記「理由２」の骨子は、本願発明は、文献２または３に記載された発明及び文献４−９に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである、というものであると認められる。
　
　なお、上記拒絶理由通知書で言及された文献２−９は以下のものである。
２．特開平１１−１５７８９０号公報
３．特開２０００−３０２４９１号公報
４．上野直樹、塩素バイパスシステムによるセメントキルンの安定運転と廃棄物の有効活用、セメント・コンクリート、社団法人セメント協会、１９９９年１２月１０日、第６３４号、第２８−３５頁
５．社団法人日本コンクリート工学協会、コンクリート便覧、第２版、技報堂出版、１９９６年２月１５日、第４３頁
６．特開２００１−１３０９３２号公報
７．特開２００５−２５５４５６号公報
８．特開２００６−２８２４５５号公報
９．特開２００４−２１５５号公報
　
第４　審判合議体の判断
１．刊行物の記載
（１）文献２
　上記文献２には、次の事項が記載されている。
2a「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、塩素を含む生活・産業廃棄物等を利用して、塩素分を低減せしめたセメント等の焼成物を製造する方法に関する。」
　
2b「【０００４】したがって、本発明の目的は、塩素を含む廃棄物を原料として最大限に有効利用しつつ、塩素含有量を低減せしめたセメント等の有用な焼成物を製造する方法を提供することにある。」
　
2c「【００３５】実施例１〜７及び比較例１〜２
表１に示した各原料を表２に示す割合で２kg秤取し、これをボールミルにて３０分間粉砕混合し、混合後造粒して調合原料とした。この調合原料の組成を表３に示す。
【００３６】
【表２】（審決注：略）
【００３７】
【表３】（審決注：略）
【００３８】この調合原料を白金ルツボに入れ、表４に示す温度で１時間電気炉にて焼成した。得られたクリンカーの化学組成を表４に示す。
【００３９】
【表４】（審決注：実施例６のクリンカーの化学組成（重量％）の「ＳＯ３」欄に「０．８」、「Ｃｌ」欄に「０．０１７」、「Ｆ」欄に「０．０」との記載がある。）
【００４０】実施例８〜１５及び比較例３〜４
表１に示した各原料を表５に示す割合で配合し、これをフラッシュブレンダーにて１時間混合し、調合原料とした。この調合原料の化学組成を表６に示す。
【００４１】
【表５】（審決注：略）
【００４２】
【表６】（審決注：略）
【００４３】この調合原料を直径２ｍ、長さ６０ｍのロータリーキルンを用いて焼成した。得られたクリンカーの化学組成を表７に、鉱物組成を表８に示す。
【００４４】
【表７】（審決注：実施例１２のクリンカーの化学組成（重量％）に、「ＳＯ３」欄に「１．１」、「Ｃｌ」欄に「０．０１」、「Ｆ」欄に「０．０」との記載がある。）」
　
（２）文献３
　上記文献３には、次の事項が記載されている。
3a「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、リサイクル原料である下水汚泥スラッジを主に使用して製造されたポルトランドセメントクリンカー及びポルトランドセメント（以下、セメント組成物という）に関する。」
　
3b「【０００４】従って、本発明の目的は、セメントの凝結時間の延長や初期強度の低下を招くことなく下水汚泥スラッジの使用量を増やすことのできるセメント組成物を提供することにある。」
　
3c「【００１８】実施例１〜３
表１に示す成分の原料を用いセメントを製造した。なお、下水汚泥スラッジはその焼却灰を用いた。また、硫黄含有材料は、石こうボードの廃材を用いた。表２にクリンカー原料の調合を示す。…
【００１９】
【表１】（審決注：略）
【００２０】
【表２】（審決注：実施例２、３の「ＳＯ３（重量％）」欄にそれぞれ「０．６５」、「１．０４」との記載、表下に「注２）」として「表中のＳＯ３は、クリンカー中の硫黄含有材料由来のＳＯ３含有量を示す。」との記載がある。）」
　
２．本願発明１について
ア　文献２に記載された発明に基づく進歩性について
（ア）文献２に記載された発明
　文献２には、実施例６として、「ＳＯ３が０．８重量％、Ｃｌが０．０１７重量％、Ｆが０．０重量％のクリンカー」（摘示2c【００３９】）の発明、及び、実施例１２として、「ＳＯ３が１．１重量％、Ｃｌが０．０１重量％、Ｆが０．０重量％のクリンカー」（摘示2c【００４４】）の発明がそれぞれ記載されていると認められる。
　
（イ）対比
　本願発明１（前者）と文献２の実施例６又は実施例１２のクリンカーの発明（後者）を対比すると、後者のＣｌ、すなわち塩素の含有量は１７０mg／kg又は１００mg／kgであり、また、ＳＯ３の含有量は０．８質量％又は１．１質量％といえるから、ともに前者の「塩素の含有量が１００〜２００mg／kg」、「SO3含有量が０．６〜２質量％」にそれぞれ包含される。
　しかし、本願発明１は、フッ素の含有量が５００〜１８００mg／kgであるのに対して、文献２の実施例６又は実施例１２のクリンカーの発明のＦ、すなわちフッ素含有量がともに０．０重量％である点において少なくとも相違する。
　
（ウ）相違点の検討
　フッ素のクリンカー生成反応及びセメント物性における作用効果について、上記文献２（【００１９】）、文献６（【０００２】、【０００３】等）、文献７（【００１０】）及び文献８（【０００５】、【０００６】等）に様々な記載がある。
　しかし、これらは、「ＳＯ３」「Ｃｌ」「Ｆ」が既に特定されている文献２の実施例６又は実施例１２のクリンカーにおいて、「フッ素の含有量が５００〜１８００mg／kg」とする点について記載ないし示唆するものではない。
　また、この点が当業者にとって周知ないし技術常識であるとも認められない。
　そして、本願発明１は、フッ素、SO3及び塩素の特定含有量範囲とし、さらにその他の構成を採ることにより、原料としての塩素含有廃棄物の使用量を増加させた場合でも、キルン排ガスの抽気量を増やすことなく製造でき、また、セメントの品質に悪影響を与えず、さらに、従来より低温で焼成することができる、という作用効果を奏するものである。
　
（エ）小括
　よって、その余について検討するまでもなく、本願発明１は、文献２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、ということはできない。
　
イ　文献３に記載された発明に基づく進歩性について
（ア）文献３に記載された発明
　文献３には、実施例２、３として、「ＳＯ３が０．６５重量％又は１．０４重量％のクリンカー」（摘示3c【００２０】）の発明が記載されていると認められる。
　
（イ）対比
　本願発明１（前者）と文献３の実施例２又は実施例３のクリンカーの発明（後者）を対比すると、後者のＳＯ３の含有量は０．６５質量％又は１．０４質量％といえるから、前者の「SO3含有量が０．６〜２質量％」にそれぞれ包含される。
　しかし、本願発明１は、フッ素の含有量が５００〜１８００mg／kgで、塩素の含有量が１００〜２００mg／kgであるのに対して、文献３の実施例２又は実施例３のクリンカーの発明のこれらの含有量が不明である点において、後者とは少なくとも相違する。
　
（ウ）相違点の検討
　上記ア（ウ）に記載したとおり、フッ素のクリンカー生成反応及びセメント物性における作用効果について、審査において引用された各文献に様々な記載がある。
　また、塩素のクリンカー生成反応及びセメント物性における作用効果についても、文献２（【０００３】等）、文献４、文献５に様々な記載がある。
　しかし、これらは、「SO3含有量が０．６５質量％又は１．０４質量％」であるクリンカーにおいて、「塩素の含有量が１００〜２００mg／kg」かつ「フッ素の含有量が５００〜１８００mg／kg」とする点について記載ないし示唆するものではない。
　また、上記の点が当業者にとって周知ないし技術常識であるとも認められない。
　そして、本願発明１は、フッ素、SO3及び塩素の特定含有量範囲とし、さらにその他の構成を採ることにより、上記ア（ウ）に記載したとおりの作用効果を奏するものである。
　
（エ）小括
　よって、その余について検討するまでもなく、本願発明１は、文献３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、ということはできない。
　
ウ　その他の文献の検討
　また、文献９の記載を検討しても、特定の焼成物を粉砕したセメント混和材を用いて、水和熱が低くかつ流動性が良好なセメントを得ることが記載されているだけで、フッ素、SO3及び塩素の特定含有量範囲とし、さらにその他の構成を採ることにより、原料としての塩素含有廃棄物の使用量を増加させた場合でも、キルン排ガスの抽気量を増やすことなく製造でき、また、セメントの品質に悪影響を与えず、さらに、従来より低温で焼成することができる、という作用効果を奏することまでは、記載も示唆も見出すことはできない。
　
エ　まとめ
　以上によれば、本願発明１は、文献２又は３に記載された発明及び文献４−９に記載された技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである、ということはできない。
　
３．本願発明２ないし４について
　本願発明２ないし４は、いずれも直接又は間接的に請求項１の記載を引用するものであって、本願発明１の上記相違点に係る特定事項を有するものである。
　すると、本願発明１が上記のように特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、ということはできないから、本願発明２ないし４も特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである、ということはできない。
　
第５　むすび
　以上のとおりであるから、本願は、原査定の拒絶理由によって拒絶すべきものである、ということはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。