【事件の表示】
　特願２００７−５５２２０８「セラミックハロゲン化金属ランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　７月２７日国際公開、ＷＯ２００６／０７８６３２、平成２０年　７月３１日国内公表、特表２００８−５２９２２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００６年１月１８日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００５年１月２１日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２３年８月１７日付けで拒絶理由が通知され、平成２４年１月１０日付けで意見書が提出されるとともに、同日付けで手続補正書が提出され、同年２月２２日付けで拒絶理由（最後）が通知され、同年７月２５日付けで意見書が提出されるとともに、同日付けで手続補正書が提出されたが、同年８月１４日付けで平成２４年７月２５日付けの手続補正の補正の却下の決定がなされるとともに、同日付けで拒絶査定がなされた。本件は、これに対して、同年１２月４日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、同時に手続補正がなされたものである。
　その後、平成２５年８月１日付けで、審判請求人に前置報告の内容を示し意見を求めるための審尋を行ったところ、同年９月２６日付けで回答書が提出された。
　
　
第２　平成２４年１２月４日付けの手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成２４年１２月４日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の請求項に記載された発明
　平成２４年１２月４日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）により、本願の特許請求の範囲の請求項１は、特許請求の範囲の減縮を目的として補正された。
　よって、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という。）は、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１に記載された、次のとおりのものである。
　
「内部空間（１６）を画定する、セラミック材料で形成された放電管（１２）と、
前記内部空間に配置され、不活性ガスおよびハロゲン化物成分を含み、前記ハロゲン化物成分は、ハロゲン化ナトリウム、ハロゲン化セリウム、ハロゲン化タリウム、ならびにハロゲン化セシウムを含み、前記ハロゲン化セシウムは、前記ハロゲン化物成分の少なくとも９モル％を含み、前記ハロゲン化ナトリウムは、前記ハロゲン化物成分の少なくとも４７モル％を含むイオン性充填材と、
前記充填材に電流が印加されると、それを通電させるように前記放電管内に配置された少なくとも１つの電極（１８，２０）と
を含み、
前記放電管（１２）は、前記放電管の中心軸に平行な内長（Ｌ）、および前記内長に垂直な内径（Ｄ）を有する本体（４０）部を含み、前記内長の前記内径に対する比は、２．０〜３．０の範囲である、セラミックハロゲン化金属ランプ（１０）。」
　
　そこで、上記本願補正発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、単に「特許法」という。）第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するか否か）について、以下に検討する。
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先日前に頒布された刊行物である、特開２００４−２８８６１７号公報（以下「引用文献１」という。）には、以下の事項が記載されている。（下線は、当審が付した。）
　
（ａ）「
【実施例３】
【０１２２】
  図１および図２に示すものとほぼ同構成で実施例１および２の定格電力２５０Ｗに比べて、電力が約１．４倍の定格電力４００Ｗの同種の
放電ランプ
【０１２３】
  
発光管１Ａは透光性アルミナセラミックス製で
膨出部１１
【０１２４】
  
電極２Ａ，２Ｂ
【０１２５】
  導入導体２３ａ，２３ｂは、Ｎｂから形成され、外径が約１．４ｍｍ、長さが約１５ｍｍ、Ｍｏ線を巻回したコイル状部２５ａ，２５ｂは、外径が約１．４ｍｍ、長さが約１８ｍｍである。
【０１２６】
  
放電媒体としては、始動およびバッファガスとしてアルゴンを約５３ｋＰａと
【０１２７】
  また、外管５は石英ガラスからなるＢＴ形で、最大部外径約１１６ｍｍ、最大部内径約１１４ｍｍ（肉厚約１．０ｍｍ）、全長約３００ｍｍで、この発光管１Ａの容器１は中管３でほぼ全体を囲ってある。」
　
（ｂ）「
【実施例５】
【０１３０】
 
 実施例３のランプと同構成、同定格の高圧放電ランプであって、実施例３および実施例４のランプＬ１とは封入する金属ハロゲン化物の組成のみが異なる仕様で製作したランプである。
【０１３１】
  ランプは定格電力が４００Ｗで、
放電媒体としハロゲン化物がＮａＩ−ＴｌＩ−ＩｎＩ−ＴｍＩ
３
−ＣｅＩ
３
−ＣｓＩの組成で約４２wt％−約１１wt％−約３wt％−約２２wt％−約１７wt％−約５wt％の割合で約１４ｍｇおよび水銀Ｈｇ約３０ｍｇとが封入してある。
　
（ｃ）「【図１】
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 」
　
（ｄ）「【図２】
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 」
　
　すると、上記引用文献１の記載事項から、引用文献１には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
　
「発光管１Ａは透光性アルミナセラミック製で、膨出部１１を備え、
　電極２Ａ，２Ｂを有し、
　放電媒体としては、始動およびバッファガスとしてアルゴンを約５３ｋＰａと、ハロゲン化物がＮａＩ−ＴｌＩ−ＩｎＩ−ＴｍＩ３−ＣｅＩ３−ＣｓＩの組成で約４２wt％−約１１wt％−約３wt％−約２２wt％−約１７wt％−約５wt％の割合で約１４ｍｇおよび水銀Ｈｇ約３０ｍｇとが封入してある放電ランプ。」
　
３．対比
（１）本願補正発明と引用発明との対比
（ａ）引用発明の「発光管１Ａ」が内部空間を有することは技術常識であるから、引用発明の「発光管１Ａは透光性アルミナセラミック製で」ある構成は、本願補正発明の「内部空間（１６）を画定する、セラミック材料で形成された放電管（１２）と」「を含」む構成に相当する。
　
（ｂ）引用発明の「ＮａＩ−ＴｌＩ−ＩｎＩ−ＴｍＩ３−ＣｅＩ３−ＣｓＩの組成で約４２wt％−約１１wt％−約３wt％−約２２wt％−約１７wt％−約５wt％の割合」をモル比に換算すると、約６７．１モル％−約８．０モル％−約３．０モル％−約９．６モル％−約７．８モル％−約４．６モル％の割合であるから、引用発明の「放電媒体としては、始動およびバッファガスとしてアルゴンを約５３ｋＰａと、ハロゲン化物がＮａＩ−ＴｌＩ−ＩｎＩ−ＴｍＩ３−ＣｅＩ３−ＣｓＩの組成で約４２wt％−約１１wt％−約３wt％−約２２wt％−約１７wt％−約５wt％の割合で約１４ｍｇおよび水銀Ｈｇ約３０ｍｇとが封入してある」構成は、本願補正発明の「前記内部空間に配置され、不活性ガスおよびハロゲン化物成分を含み、前記ハロゲン化物成分は、ハロゲン化ナトリウム、ハロゲン化セリウム、ハロゲン化タリウム、ならびにハロゲン化セシウムを含み、」「前記ハロゲン化ナトリウムは、前記ハロゲン化物成分の少なくとも４７モル％を含むイオン性充填材と」「を含」む構成に相当する。
　
（ｃ）引用発明の「放電ランプ」は、「発光管１Ａは透光性アルミナセラミック製で、」「放電媒体として、」「ハロゲン化物がＮａＩ−ＴｌＩ−ＩｎＩ−ＴｍＩ３−ＣｅＩ３−ＣｓＩ」「とが封入してある」ことから、本願補正発明の「セラミックハロゲン化金属ランプ（１０）」に相当する。
　
（ｄ）引用発明の「電極２Ａ，２Ｂを有」する構成は、本願補正発明の「前記充填材に電流が印加されると、それを通電させるように前記放電管内に配置された少なくとも１つの電極（１８，２０）とを含」む構成に相当する。
　
（ｅ）引用発明の「膨出部１１」が本願補正発明の「本体（４０）部」に相当し、また、引用発明の「膨出部１１」が所定の内長及び内径を有することは明らかであるから、引用発明の「膨出部１１を備え」る構成は、本願発明の「前記放電管（１２）は、前記放電管の中心軸に平行な内長（Ｌ）、および前記内長に垂直な内径（Ｄ）を有する本体（４０）部を含」む構成に相当する。
　
（２）一致点
　してみると、両者は、
「内部空間（１６）を画定する、セラミック材料で形成された放電管（１２）と、
前記内部空間に配置され、不活性ガスおよびハロゲン化物成分を含み、前記ハロゲン化物成分は、ハロゲン化ナトリウム、ハロゲン化セリウム、ハロゲン化タリウム、ならびにハロゲン化セシウムを含み、前記ハロゲン化ナトリウムは、前記ハロゲン化物成分の少なくとも４７モル％を含むイオン性充填材と、
前記充填材に電流が印加されると、それを通電させるように前記放電管内に配置された少なくとも１つの電極（１８，２０）と、
を含み、
前記放電管（１２）は、前記放電管の中心軸に平行な内長（Ｌ）、および前記内長に垂直な内径（Ｄ）を有する本体（４０）部を含む、セラミックハロゲン化金属ランプ（１０）。」
で一致し、次の各点で相違する。
　
（３）相違点
（イ）ハロゲン化セシウムについて、本願補正発明では、「前記ハロゲン化物成分の少なくとも９モル％を含」むのに対して、引用発明では、「約５wt％」、モル比に換算すると、約４．６モル％の割合で封入してある点。
　
（ロ）放電管について、本願補正発明では、「本体（４０）部」の「前記内長の前記内径に対する比は、２．０〜３．０の範囲である」のに対して、引用発明では、「膨出部１１」の内長の内径に対する比が不明である点。
　
４．判断
（１）相違点（イ）について
　引用文献１には、段落【００８１】に、「また、上記金属ハロゲン化物にＣａ、
Ｃｓ
のハロゲン化物を金属ハロゲン化物の総封入量Ｍｍｇに対して３〜２０wt％を添加封入するようにしてもよい。
　
（２）相違点（ロ）について
　一般に、ハロゲン化金属を使用した放電ランプにおいて、発光部の内長、内径、及び、その比は、封入するハロゲン化金属の量、種類及び割合、不活性ガスの量及び種類、水銀の量、放電電力並びに発光管の材料等の種々の要因を勘案して適宜設計し得ることが技術常識であって、内長の内径に対する比は、１程度から８程度までの広い範囲の数値が用いられること、及び、本願発明の「前記内長の前記内径に対する比は、２．０〜３．０の範囲である」構成の２つの境界値に格別な技術的意味が認められないことも考慮すると、引用発明において、内長の内径に対する比を２．０〜３．０の範囲とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
（３）効果について
　本願補正発明が奏し得る効果は、引用発明、引用文献１に記載された事項及び技術常識から当業者が予測し得る範囲のものであって格別なものではない。
　
（４）結論
　したがって、本願補正発明は、引用発明、引用文献１に記載された事項及び技術常識に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
５．小括
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定により読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　平成２４年１２月４日付けの手続補正は上記のとおり却下され、平成２４年７月２５日付けの手続補正は平成２４年８月１４日付けで補正の却下の決定がなされているので、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２４年１月１０日付けの手続補正により補正された、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「内部空間（１６）を画定する、セラミック材料で形成された放電管（１２）と、
前記内部空間に配置され、不活性ガスおよびハロゲン化物成分を含み、前記ハロゲン化物成分は、ハロゲン化ナトリウム、ハロゲン化セリウム、ハロゲン化タリウム、ならびにハロゲン化セシウムを含み、前記ハロゲン化セシウムは、前記ハロゲン化物成分の少なくとも９モル％を含み、前記ハロゲン化ナトリウムは、前記ハロゲン化物成分の少なくとも４７モル％を含むイオン性充填材と、
前記充填材に電流が印加されると、それを通電させるように前記放電管内に配置された少なくとも１つの電極（１８，２０）と
を含むセラミックハロゲン化金属ランプ（１０）。」
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先日前に頒布された刊行物、その記載内容および引用発明は、前記「第２」「［理由］」「２．」に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は、前記「第２」で検討した本願補正発明から、「前記放電管（１２）は、前記放電管の中心軸に平行な内長（Ｌ）、および前記内長に垂直な内径（Ｄ）を有する本体（４０）部を含み、前記内長の前記内径に対する比は、２．０〜３．０の範囲である」という事項を削除したものである。
　そうすると、本願発明は、前記「第２」「［理由］」「３．」「（３）」で挙げた相違点（イ）のみで引用発明と相違し、該相違点（イ）については、前記「第２」「［理由］」「４．」「（１）」で検討したとおりであるから、本願発明は、引用発明及び引用文献１に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本願発明は、引用発明及び引用文献１に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
第４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。