【事件の表示】
　平成　６年特許願第３１１５７４号「表示装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　８年　６月２５日出願公開、特開平　８−１６６５８６、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年１２月１５日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成１２年９月２５日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に各々記載されたとおりの次のものと認められる。
　「【請求項１】　表示パネルの背面側に配置された導光板と、該導光板の少なくとも一側端部に配置された光源とを有し、前記光源からの光を前記導光板を介して前記表示パネルに導いてなる表示装置において、
　前記光源が、前記表示パネルの背面側であって該表示パネル側端部より内側に配置され、
　前記導光板の光入射端面が前記表示パネル側端部より内側において前記光源と対向するように、前記導光板の光入射側の端部が屈曲形成され、
　かつ前記導光板の光入射側の端部は前記表示パネル側端部からはみ出さないように屈曲形成され、
　前記表示パネルの駆動回路及び前記光源の制御回路が前記導光板の背面側に設けられていることを特徴とする表示装置。
　【請求項２】　前記光源の外周部にはリフレクターが形成され、該リフレクターが前記光源の電極保持部と一体に形成されていることを特徴とする請求項１記載の表示装置。」
２．引用刊行物に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された各刊行物には、次のように記載されている。
実願昭５６−１０７１５号（実開昭５７−１２４８７０号）のマイクロフィルム（以下、引用例１という）
　「上下のガラス板により液晶が封入されている液晶表示装置において、平板以外の形状を有する下部ガラス板を具備し、下部ガラス板の一部より入射された光を上部ガラス板より均一な光量で放つようにしたことを特徴とする液晶表示装置。」（実用新案登録請求の範囲）
　「・・・・第３図において、ガラス板１１ｂは側面が９０度下方に折り曲げられており、その端部近傍にランプ１３が設けられている。また、ガラス板１１ｂの底面は凹凸部１１ｄを有している。」（第４頁第４〜８行）
　「・・・・この考案の他の実施例を第６図を用いて説明する。図において、ガラス板１１ｂの端部はＵ字状に折り曲げられており、そのＵ字状に折り曲げられた端部の近傍にはランプ１３が設けられている。また、ガラス板１１ｂの左半面には凹凸部１１ｄが設けられており、ガラス板１１ｂの右半面は平面になっている。」（第５頁第１５行〜第６頁第１行）
　「・・・・上下のガラス板により液晶が封入されている液晶表示装置において、平板以外の形状を有する下部ガラス板を具備し、下部ガラス板の一部より入射された光を上部ガラス板より均一な光量で放つようにしたことを要旨としているので、夜間における照明により均一な明るさの表示を行なうことができる。・・・・」（第６頁第１８行〜第７頁第５行）
　また、第３図、第６図には、液晶表示装置のガラス板が下方に９０度、あるいはＵ字状に折り曲げられた場合について示されている。
実願昭５４−１０３７６５号（実開昭５６−２２５７０号）のマイクロフィルム（以下、引用例２という）
　「第２図において、１は液晶表示パネル、２は照明用白熱電球、３は遮光板と熱伝導板とを兼ねた金属板、４は光ファイバーによる導光体である。・・・・従って、液晶表示パネル１がこの金属板３に密接していたとしても、その温度分布は一様であり画質の均一な表示画像を得ることができる。」（第４頁第２０行〜第５頁第９行）
　また、第２図には、光ファイバーによる導光体を備えた液晶表示装置が断面図で示されている。
特開昭５４−１２５９７号公報（以下、引用例３という）
　「すなわち第５図、第６図の如くランプ位置が反射面の下８ａ，８ｂ、あるいは液晶表示パネルの横８ｃ、反射面の横８ｄであつてもランプ光を導くランプ反射鏡１４等の利用によつて照明が十分可能である。ここでランプ反射鏡１４はランプ光を液晶表示パネルと反射面の空隙に導びくために理想的な曲面を有していてランプの位置によつて夫々異なり、ランプ反射光１４の反射面はアルミニウムあるいは銀のスパツタリングで形成され高い反射率が要求される。」（第３頁左上欄第５〜１４行）
　また、第５図、第６図において、背面側にランプ及び反射鏡を備えた液晶表示装置が示されている。
実願平４−６１７５２号（実開平６−１６９０４号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、引用例４という）
　「この実施例では、光源１よりの光は、光ファイバー束４を通ってその他端より導光体２へ入射する。導光体２へ入射した光は、従来の導光体を用いた面光源装置と同様に表面２ａより出射する。ここで面２ａの前面に拡散板を配置すれば出射光はこの拡散板を通って拡散光となる。これによって面光源装置を構成することになる。更にこの面光源装置の前つまり拡散板の前に液晶パネルを配置すれば液晶パネルは、拡散光により均一に照明されることになる。」（段落【００１２】）
　また、図１〜３には、光源よりの光を光ファイバー束で導光体に入射させる面光源装置が示されている。
　さらに、拒絶査定において、周知の事項の例を示すものとして引用された実願昭５７−１８０４３８号（実開昭５９−８４５３７号）のマイクロフィルム及び実願平１−５１４８２号（実開平２−１４２８２０号）のマイクロフィルムには、導光板の背面側に液晶表示パネルの駆動回路等を設けた液晶表示装置が、それぞれ示されている。
３．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明（以下、本願発明１という）と各引用例に記載のものとを対比すると、本願発明１における「導光板の光入射側の端部は表示パネル側端部からはみ出さないように屈曲形成され」る点は、引用例１〜４のいずれにも記載されていない。
　引用例１に記載のものにおいては、液晶表示装置の下部ガラス板を平板以外の形状とする例として、９０度下方、あるいはＵ字状に折り曲げられたものが示されているが、下部ガラス板の光入射側の端部を表示パネル側端部からはみ出さないようにはされていない。
　引用例２に記載のものにおいては、導光体が屈曲形成されるのではなく、照明用白熱電球からの光を光ファイバーにより導いているが、光ファイバーの光入射側の端部を表示パネル側端部からはみ出さないようにはされていない。
　引用例３に記載のものにおいては、屈曲した導光路を形成するランプ反射鏡によってランプ光を導くが、ランプ反射鏡の光入射側の端部を表示パネル側端部からはみ出さないようにはされていない。
　引用例４に記載のものにおいては、導光体が屈曲形成されるのではなく、光源よりの光を光ファイバー束で導光体に入射させているが、光ファイバーの入射側端部が表示パネル側端部からはみ出さないようにはされていない。
　また、導光板の光入射側の端部を表示パネル側端部からはみ出さないように屈曲させる点は、拒絶査定において周知の事項の例を示すものとして引用された各刊行物においても記載されていず、示唆するところもない。
　本願発明１においては、導光板の端部付近が中央部に比べて明るく照明されることにより生ずる輝度斑を防ぐために、光源をデータ表示領域対応部からある程度離す必要があるのに対して、液晶表示装置の外径寸法をなるべく小さくするということから、導光板の光入射側の端部を表示パネル側端部からはみ出さないように屈曲形成しているが、引用例１〜４に記載のものおいては、このような課題及びそれに対する解決策について、何ら示唆するところはない。
　しかるに、本願発明１は、この点を含むものとして特定されることにより、明細書に記載の格別な効果を奏するものである。
　したがって、本願発明１は、駆動回路等を導光板の背面側に設けることが周知の事項であるとしても、引用例１〜４に各々記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　また、本願発明２は、本願発明１を特定する事項を全て有する上に、光源の外周部にはリフレクターが形成され、リフレクターが光源の電極保持部と一体的に形成されるという限定を付加したものであるから、やはり引用例１〜４に各々記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明１及び２は、いずれも引用例１〜４に各々記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものではない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。