【事件の表示】
　平成　５年特許願第２５８７６６号「画像形成装置の起動制御方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　５月　２日出願公開、特開平　７−１１５７９７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年１０月１５日の出願であって、その発明は請求項１及び請求項２に記載されたとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「少なくとも感光体、現像、転写、定着の各プロセス手段に駆動手段の駆動力を伝達する画像形成装置の起動制御方法において、前記駆動手段であるステップモータと、モータ出力軸の歯車以外の歯車は全て樹脂製であり、前記ステップモータの駆動力が伝達される複数の歯車列と、を備え、前記ステップモータの起動時初期に定常回転時よりも小さな電流を供給することを特徴とする画像形成装置の起動制御方法。」
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平５−２０７２３６号公報（以下、引用例１という。）に、「３５は感光体１、給紙ローラ１６、搬送ローラ対１８等に駆動を加えるステッピングモータから成るメインモータである。・・・３７はステッピングモータを駆動するステッピングモータ駆動手段である。」（２欄２４行乃至２８行）、「本発明は上記従来の問題点を解決するもので、駆動むらをなくするために、ステッピングモータ３５の励磁相の切り替えと、ＮＨＳＹＮＣ信号とを同期させると共に、ステッピングモータ３５の駆動開始時はスローアップ制御を行うことができる電子写真方式を用いた画像形成装置を提供することを目的とする。」（４欄１６行乃至２１行）と記載されていることが認められ、これらの記載によれば引用例１には「感光体、給紙ロータ、搬送ローラ対等にステップモータの」
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭和６１−１８９２３２号（実開昭６３−９４４５３号）のマイクロフィルム（以下、引用例２という。）に、「駆動制御装置２０は、このパルスモータ１６の立ち上がりの際に、定電流制御した駆動パルスを、その繰り返し周期が次第に短くなるようにこれに供給し、適当な速度でいわゆるスローアップしてパルスモータ１６を駆動して立ち上げる。ところが、このような制御を行った場合、第４図に示すように、パルスモータ１６の速度が一定の搬送速度に達する前に大きくオーバーシュートし、コピーの画質が低下することがある。これは第７図に示すように、立ち上がり時にモータ発生トルクが過大となり、大きな加速度が加わって発生した振動が、その立ち上がり後も残るためである。・・・本考案は以上の点に着目してなされたもので、パルスモータの立ち上がり特性を改善し、振動やオーバーシュートを制御した光学系のスキャニング装置を提供することを目的とするものである。・・・本考案の光学系のスキャニング装置は、原稿上の画像を平面操作する光学系と、その光学系を搬送するパルスモータと、このパルスモータの駆動パルスを出力する駆動制御装置とを有し、この駆動制御装置は、上記パルスモータに対して、その一定の搬送速度に達する前の立ち上がり時、その立ち上がり特性に応じて周期が段階的に短くなるように駆動パルスを供給すると共に、そのパルスモータの駆動電流が上記立ち上が特性に応じて段階的に増加するよう制御することを特徴とするものである。・・・以上のように、本考案の光学系のスキャニング装置は、パルスモータの立ち上がり時に供給する駆動パルスを、その駆動電流が段階的に増加するように制御したので、スタート直後の駆動トルクが十分小さく、振動やオーバーシュートが少なくて、プリスキャン距離を短縮できる。」（４頁１行乃至６頁２行）と記載されていることが認められる。
３．対比・判断
　本願発明と引用例とを対比すると、両者は「感光体等のプロセス手段ステップモータの駆動力を伝達する画像形成装置の起動制御方法。」である点で一致し、（１）本願発明がステップモータの駆動力を感光体の他現像、転写、定着手段にも複数の歯車列を介して伝達し、歯車列の歯車がモータ出力軸の歯車以外は全て樹脂製であるのに対し、引用例１はこれらの構成について記載するところがない点、（２）本願発明がステップモータの起動時初期に定常回転より小さな電流を供給するのに対し、引用例１はこの構成を有しない点、で相違する。
　そこで、前記各相違点について検討する。
Ａ．相違点（１）について
　本願発明が属する画像形成装置において、少なくとも感光体、現像、転写、定着の各プロセス手段に駆動手段の駆動力を樹脂製の歯車からなる歯車列を介して伝達することは、例えば、特開平４−３５１３６５号公報に「本発明は、少なくともはすば歯車を１個以上含む合成樹脂成形歯車及びこれを用いた駆動装置及び画像形成装置に関するものである。」（１欄４１行乃至４３行）、「本発明の第４の発明は感光装置と感光体を含む一次帯電器、現像器、クリーニング器等の画像形成工程を行う装置と、感光体に形成された転写部の画像に向かって転写材を給送する給紙装置と、転写器と、転写後の転写材を定着器へ送る搬送部と、定着器を備え、上記機器の回転体がモータから歯車列を介して駆動されるようにした画像形成装置において、」（３欄６行乃至１３行）と記載されているように周知技術であり、この周知技術をモータとしてステップモータを使用する引用例１に適用することは当業者が容易に着想できるというべきである。
　ところで、本願発明がモータ出力軸の歯車についてその材料を何ら限定するものではないが、本願明細書の「ここで、駆動モータ１はステップモータであり、歯車列２は、真鍮、鉄、ステンレス、銅等の金属系の原料を主として含む材料、ポリアセタール、ナイロン、フッ素等の樹脂系の原料を主として含む材料、等に作成されて歯車によって構成され、」（段落【００３９】１行乃至４行）との記載によれば、本願発明のモータ出力軸の歯車は金属系の原料を主として含む材料により構成されるものと解されるところ、この金属系の原料を主として含む材料は歯車の材料として周知のものであり、モータ出力軸の歯車は歯車列を構成する歯車として強度的に高いことが要求されるといえるから、そうすると、前記画像形成装置において、少なくとも感光体、現像、転写、定着の各プロセス手段に駆動手段の駆動力を樹脂製の歯車からなる歯車列を介して伝達するとの周知技術を引用例１に適用するに当たり、モータ出力軸の歯車を金属系の原料を主として含む材料とすること、すなわち、「モータ出力軸の歯車以外の歯車は全て樹脂製」とすることは当業者が容易に想到できることである。
　したがって、本願発明の相違点（１）に係る構成は当業者が容易に想到できたものである。
Ｂ．相違点（２）について
　前示引用例２の記載によれば、引用例２はステップモータの起動時初期に定常回転時よりも小さな電流を供給するという本願発明と同様な技術思想を示すものであり、そしてこの技術思想を引用例１のステップモータに適用できないとする理由は見当たらなく、そうすると、本願発明の前記相違点に係る構成は当業者が容易に想到できたものというべきである。
　本願発明が奏する「本発明では、起動時初期にモータに供給する電流を定常回転時より小さくすることで過剰なトルクの発生を防止し、上記の原因による起動ミスを無くした。これにより、上記ブラシレスＤＣモータ等高価なモータと異なり安価なステップモータを起動ミスの心配なく使用することを可能にした。」（段落【００６６】）との作用効果は引用例１、引用例２及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願発明は引用例１、引用例２及び周知技術に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。