【事件の表示】
　特許第３１６３３９６号「パチンコ遊技機」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１６３３９６号の請求項１に係る特許を取り消す。
【理　由】
　
一．手続の経緯、本件発明
　
　本件特許第３１６３３９６号の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という）についての出願は、平成４年１１月１１日（優先権主張　平成４年３月３１日）に出願された特願平４−３２５９５５号の一部を平成６年６月２３日に新たな特許出願（特願平６−１６５９１０号）とし、さらにその一部を平成８年６月１９日に新たな特許出願（特願平８−１７９９６７号）とし、さらにその一部を平成１２年９月７日に新たな特許出願としたものであって、平成１３年３月２日にその発明について特許の設定登録がされ、その後、その特許について、特許異議申立人坂井晃、町田彬より特許異議の申立てがなされ、取消しの理由が通知されたものであり、本件発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
　
「複数の図柄を予め決められた出現順序で変動表示できる表示器を備え、その表示器の図柄が可変表示した後に停止図柄を表示する図柄可変ゲームで、表示器に特賞図柄を停止表示したとき特賞となるパチンコ遊技機であって、複数の表示態様を示すことが可能な表示手段を設け、前記表示器に表示の図柄の一部に予め決められた出現順序が判る数字を記し、今回の図柄可変ゲームにおいて、前記表示器の図柄がリーチになった後に、前記表示手段には前記表示器に特賞図柄を表示する可能性が高いときと低いときとで異なる表示態様を示すことを特徴とするパチンコ遊技機。」（本件発明）
　
二．特許異議の申立てについての判断
　
１．本願の出願日について
　
　本件発明は、「表示器に表示の図柄の一部に予め決められた出現順序が判る数字を記」すことを発明の構成要件（以下、「構成要件ｂ」という）としており、当該構成要件ｂは、平成１２年９月７日付けの手続補正書による補正で新たに追加されたものである。そして、本件発明は、この構成要件ｂと、「表示器の図柄がリーチになった後に、表示手段には表示器に特賞図柄を表示する可能性が高いときと低いときとで異なる表示態様を示す」という構成要件（以下、「構成要件ａ」という）をともに具備するものである。
　ここで、本願の出願当初（分割当初）の明細書及び図面（以下、「当初明細書」という）における構成要件ｂに関連する記載としては、「又、遊技者が熟知していない図柄を選定した場合であっても、図柄の出現順序を図柄の一部に数字等を記入して遊技者に知らせることをする必要がない為、図柄の美観を向上させることができる。」（第【００１１】段落）との記載があり、当該記載が構成要件ｂを追加した補正の根拠とされている。
　しかし、当初明細書の第【００１０】−【００１１】段落を全体としてみると、次のとおりである。「【００１０】次に、表示器Ｌ１、Ｌ２、Ｌ３に表示される図柄が麻雀に使用する「東、南、西、北、白、溌、中」や花札の各月に対する図柄、或はアルファベット文字の様に順序が予め決められたような図柄を使用する場合について説明する。・・・アルファベットの順序を知らない遊技者にとって、いつ「Ｊ」が表れるか判らなくて期待度が増さない。そこで、表示器Ｌ１と表示器Ｌ２が同じ図柄となったとき、表示器Ｌ３に表れる図柄に対応して指示針２６を揺動する。即ち、表示器Ｌ３の図柄が表示器Ｌ１、Ｌ２と同じ図柄に近付いてきた場合には、指示針２６が特賞する割合の高いゾーンを示すようにする。・・・【００１１】・・・特賞する割合を遊技者に報知することによって、一部の遊技者が知っている図柄を使用することなく、種々の図柄を使用することができる。又、遊技者が熟知していない図柄を選定した場合であっても、図柄の出現順序を図柄の一部に数字等を記入して遊技者に知らせることをする必要がない為、図柄の美観を向上させることができる。」
　ここに、「順序を知らない遊技者にとって、いつ「Ｊ」が表れるか判らなくて期待度が増さない。」との課題が指摘されているように、当初明細書第【００１０】−【００１１】段落に記載された発明の実施例は、遊技者にとって出現順序が判りにくい図柄を使用する場合の課題に対し、その解決手段として、期待する図柄に近づくこと（距離）を「特賞図柄を表示する可能性」の高低として表示手段に表示する構成（構成要件ａ）を具備することで、図柄の出現順序を知らせることを技術的思想として提示するものである。
　すると、当該実施例の作用効果として記載された「図柄の出現順序を図柄の一部に数字等を記入して遊技者に知らせることをする必要がない」という記載から、「図柄の出現順序を図柄の一部に数字等を記入」する構成（構成要件ｂ）が想定できるものとしても、それは、実施例の解決手段と対比するために想定した「別の解決手段」としての意義を有するものである。換言すれば、「図柄の出現順序を図柄の一部に数字等を記入して遊技者に知らせることをする必要がない」という記載は、期待する図柄に近づくこと（距離）を表示手段に表示するという実施例の解決手段（構成要件ａ）を採用することが、同じ課題を解決する別の解決手段である「図柄の出現順序を図柄の一部に数字等を記入」する構成（構成要件ｂ）の代替手段となる、という趣旨において理解できるものである。
　このような文脈からは、同一の技術的課題に対する複数の解決手段を重複して採用すること、すなわち、構成要件ａと構成要件ｂとをともに具備する発明が、当初明細書に技術的思想として開示されていたと当業者が把握できたものとは認められない。
　したがって、平成１２年９月７日付けの手続補正書による補正で新たに「表示器に表示の図柄の一部に予め決められた出現順序が判る数字を記」すことを発明の構成要件として追加する補正は、本件発明の出願当初（分割当初）の明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてされたものであるとは認められない。よって、上記補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面の要旨を変更するものである。
　以上のとおり、本件特許は、願書に添付した明細書又は図面についてした特許をすべき旨の査定の謄本の送達前にした補正がこれらの要旨を変更するものと認められる特許出願に対してなされたものである。したがって、本件特許に係る出願は、特許法などの一部を改正する法律（平成５年法律第２６号）附則第２条第２項の規定により、なお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第４０条の規定により、その出願について補正書を提出した平成１２年９月７日に出願されたとみなされるものである。
　
　
２．特許法第２９条第２項について
　
　引用刊行物１：　特許第３０６２５３６号公報
　
（１）刊行物発明
　
　当審が通知した取消しの理由に引用された特許第３０６２５３６号公報（以下、「刊行物１」という）は、本件発明が上記１．で述べたとおり平成１２年９月７日に出願されたとみなされることから、その前に頒布された刊行物といえるものであり、当該刊行物１には、図面とともに、次の事項が記載されている。
　
（イ）「複数の図柄を予め決められた出現順序で変動表示できる表示器を備え、遊技球が始動口に入ったことにより、前記表示器の図柄は予め決められた出現順序で変動表示を開始し、その後、特賞図柄を停止表示したとき特賞となるパチンコ遊技機であって、前記表示器に表示する図柄の一部に予め決められた出現順序が判る数字を記すことによって、遊技者に図柄の出現順序を知らせることを可能とすることを特徴とするパチンコ遊技機。」（特許請求の範囲）、
（ロ）「【００１０】次に、表示器Ｌ１、Ｌ２、Ｌ３に表示される図柄が麻雀に使用する「東、南、西、北、白、溌、中」や花札の各月に対する図柄、或はアルファベット文字の様に順序が予め決められたような図柄を使用する場合について説明する。尚、例として図柄はアルファベット文字とし、表示は、Ａ〜Ｚと共に、その図柄の一部に出現順序を示す数字が順に表れ、特賞は表示器Ｌ１、Ｌ２、Ｌ３の図柄が一致する特賞図柄となったときとする。始動口１５〜１７の何れかに遊技球が入ると、図示略の制御装置を介して表示器Ｌ１、Ｌ２、Ｌ３の図柄を変動させ、一定時間経過後、表示器Ｌ１、表示器Ｌ２、表示器Ｌ３の順序で図柄を停止させる。表示器Ｌ２の図柄が表示器Ｌ１の図柄と一致しないときには、特賞となる可能性がないので表示器Ｌ３の図柄を早期に停止させて、次の始動口からの入賞球に対処する。反対に、表示器Ｌ２の図柄が表示器Ｌ１の図柄と一致した場合には、特賞の可能性があるので、遊技者の期待感を盛り上げる為に、表示器Ｌ３の図柄変更をゆっくりと時間をかけて行うと共に特賞する割合を表示器を構成する指示針２６を介して行う。具体的な例で説明すると、表示器Ｌ１及び表示器Ｌ２の表示が共に「Ｊ」となった場合には、表示器Ｌ３が「Ｊ」となるか否かはアルファベットの順でもって予測が可能である。しかしながら、アルファベットの順序を知らない遊技者にとって、いつ「Ｊ」が表れるか判らなくて期待度を増さない。そこで、「Ｊ」の一部に付記された数字によって、遊技者は判るし、更には、表示器Ｌ１と表示器Ｌ２が同じ図柄となったとき、表示器Ｌ３に表れる図柄に対応して指示針２６を揺動することによっても判る。即ち、表示器Ｌ３の図柄が表示器Ｌ１、Ｌ２と同じ図柄に近付いてきた場合には、指示針２６が特賞する割合の高いゾーンを示すようにする。具体的に例示すれば、表示器Ｌ１及び表示器Ｌ２が共に「Ｊ」で停止した場合に、表示器Ｌ３の図柄が「Ｗ」のときには、該「Ｗ」は「Ｊ」から１３番目で１番遠い位置であるので、指示針２６を黄色ゾーン３０ｃの左端を示し、「Ｘ」、「Ｙ」…と順次「Ｊ」に近付くに連れて指示針２６を右方向（橙ゾーン３０ｂ）に振らせ、「Ｊ」が表れたとき指示針２６は右端の赤ゾーン３０ａを示す。又、更に表示器Ｌ３が変動し、「Ｊ」を通りすぎて「Ｋ」、「Ｌ」…となるに従って左方向に振れ「Ｊ」から遠ざかって行ったことを示し、「Ｗ」が表れたとき指示針２６は左端を示し最も「Ｊ」から遠ざかった状態であることを示す。尚、表示器Ｌ１、Ｌ２、Ｌ３の図柄が一致した場合には特賞として対処し、指示針２６は、その旨を表すために左右に揺動させたり、所定位置に停止させる。一方、表示器Ｌ３の図柄が停止して、特賞とならなかったときには、指示針２６は特定の位置で待機させる。」（第【００１０】段落）。
　
　上記記載事項によると、刊行物１には、次の発明（以下、「刊行物発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「複数の図柄を予め決められた出現順序で変動表示できる表示器を備え、その表示器の図柄が予め決められた出現順序で変動表示した後に図柄を停止表示する図柄合わせで、表示器に特賞図柄を停止表示したとき特賞となるパチンコ遊技機であって、複数の図柄を変動表示できる表示器を備え、前記表示器に表示する図柄の一部に予め決められた出現順序が判る数字を記すと共に、図柄合わせで、表示器Ｌ２の図柄が表示器Ｌ１の図柄と一致した場合には、特賞する割合を表示器を構成する指示針２６を介して示すパチンコ遊技機。」
　
（２）本件発明と刊行物発明との対比
　
　本件発明と刊行物発明とを対比すると、刊行物発明における、「予め決められた出現順序で変動表示した後」、「図柄を停止表示」「図柄合わせ」、「複数の図柄を変動表示」、「表示器」、「表示器Ｌ２の図柄が表示器Ｌ１の図柄と一致した」、および、「表示器を構成する指示針２６を介して示す」は、本件発明における、「可変表示した後」、「停止図柄を表示」、「図柄可変ゲーム」、「複数の表示態様を示す」、「表示手段」、「表示器の図柄がリーチになった」、および、「表示手段には異なる表示態様を示す」にそれぞれ相当し、かつ、刊行物発明における表示は「今回の図柄合わせ」に関する表示であることは上記（ロ）に記載された構成からも明らかであるので、両者は、
　
　複数の図柄を予め決められた出現順序で変動表示できる表示器を備え、その表示器の図柄が可変表示した後に停止図柄を表示する図柄可変ゲームで、表示器に特賞図柄を停止表示したとき特賞となるパチンコ遊技機であって、複数の表示態様を示すことが可能な表示手段を設け、前記表示器に表示の図柄の一部に予め決められた出現順序が判る数字を記し、今回の図柄可変ゲームにおいて、前記表示器の図柄がリーチになった後に、前記表示手段には異なる表示態様を示すパチンコ遊技機
　
　で一致し、次の点において相違する。
　
（相違点）
　表示器の図柄がリーチになった後に表示手段に表示する異なる表示態様が、本件発明では、「表示器に特賞図柄を表示する可能性」を示すのに対して、刊行物発明では、「特賞する割合を表示器を構成する指示針２６を介して示す」点で相違している。
　
（３）当審の判断
　
　上記相違点について検討する。
　
（ａ）　刊行物１には、「表示器Ｌ３の図柄が表示器Ｌ１、Ｌ２と同じ図柄に近付いてきた場合には、指示針２６が特賞する割合の高いゾーンを示すようにする」と記載されていて（上記（ロ））、刊行物発明の具体的な実施例においては、特賞となる図柄に近付く「距離」を、上記「特賞する割合」として表示器に表示する場合が記載されている。そして、特賞となる図柄に近付く「距離」を表示する発明から「表示器に特賞図柄を表示する可能性」を表示する発明を導き出すことは（特許権者が平成１４年３月１３日付け意見書において「距離」を「可能性」と解釈する旨を主張しているように）、当業者であれば容易に為し得たことである。
　
（ｂ）　あるいは、刊行物１の第【０００８】段落には、他の実施例（実施例１）の構成として、「表示器Ｌ３の図柄変動中に特賞になる割合が１番高い場合には、指示針２６を赤ゾーン３０ａへ、２番目に高い場合には橙ゾーン３０ｂへ、１番低い場合には黄色ゾーン３０ｃへ振る。この確率表示器４０の指示針２６の動きによって、遊技者は特賞する可能性が表示器Ｌ３の変動中に判る」という記載があり、「特賞になる割合が１番高い場合」と「１番低い割合」は、「表示器に特賞図柄を表示する可能性が高いとき」と「低いとき」に相当しているから、刊行物１には、表示手段で「表示器に特賞図柄を表示する可能性が高いときと低いとき」を異なる表示態様で表示することが開示されている。
　すると、刊行物発明（その実施例）において、「表示器に表示する図柄の一部に予め決められた出現順序が判る数字を記す」ことと、表示器に表示する「特賞する割合」として特賞となる図柄に近付く「距離」を採用することとは、これらを同時に採用する技術的必要性は認められないから、刊行物発明の「特賞する割合」として刊行物１に記載された「表示器に特賞図柄を表示する可能性が高いときと低いとき」を採用して、これを表示器に表示するように構成することは、当業者が容易に為し得たことである。
　
　そして、本件発明の効果は、上記刊行物発明から当業者が予測できる範囲のものである。
　してみると、本件発明は、上記刊行物発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
３．特許法第３６条について
　
　本件特許請求の範囲には「表示器に特賞図柄を表示する可能性」という事項が記載されているが、以下の点で、当該事項により特定される発明が明確でない。
　
　本願発明の詳細な説明では「特賞図柄を表示する可能性」という記載における「可能性」という用語を、
　（ａ）　その回の可変表示において特賞となる「確率」
という意味で解釈する場合の実施例を記載している。例えば、第【００１２】段落に「・・・「３」と「５」と「７」の箇所のランプ（６２ｄ、６２ｆ、６２ｈ）を点滅する。これによって、遊技者は表示器Ｌ３で停止する数字「７」が、確率１／３であることを知りながら遊技をすることができる。」という構成及び効果が（実施例３）として記載されており、その回の可変表示が特賞となる「確率」、すなわち、事象全体に対する特賞という事象の「割合」という意味での「可能性」を表示器に表示する構成、及び、その場合の効果を発明の実施例として説明している。
　
　これに対し、本願発明の詳細な説明に記載された（実施例２）のうち特に第【００１０】段落に記載された構成は、やはり「可能性」（「特賞の割合」）を報知するものであるが、そこでの「可能性」の技術的意味は、上記（ａ）の「確率」という意味での「可能性」の解釈に当てはまるものではない。すなわち、当該第【００１０】段落記載の構成では「表示器Ｌ３の図柄が表示器Ｌ１、Ｌ２と同じ図柄に近付いてきた場合には、指示針２６が特賞する割合の高いゾーンを示すようにする。」としていて、「可能性」という用語を、
　（ｂ）　最後の表示器において特賞となる図柄に近付く「距離」
という意味で解釈する場合の実施例となっている。してみると、この場合と上記実施例３の場合とは、請求項の「特賞図柄を表示する可能性」という特定事項を異なる技術的意味に解さざるを得ないもの、したがって、異なる複数の技術的思想に基づく実施例であって、当該特定事項を一の技術的意味で解釈した上で一の技術的思想に包含して把握することができる複数の実施例ではない。
　
　このように、請求項の「可能性」という用語は異なる複数の技術的意義を包含しており（特許権者も平成１４年３月１３日付け意見書において「「特賞となる確率」及び「特賞となる図柄に近付く（距離）」の意味の双方を含むもの」と認めている）、その結果、請求項に係る発明は、実施例に関する記載から明らかなように、異なる複数の技術的思想に基づく発明を包含することとなっている。
　したがって、請求項に記載された発明を特定する事項について複数の解釈が必要であり、その結果、請求項に記載された事項に基づいて一の発明を明確に把握することができないのであるから、本件特許請求の範囲の記載は特許を受けようとする発明が明確でない。
（仮に本件の出願日を、もとの出願の出願日（平成４年１１月１１日（優先権主張　平成４年３月３１日））とした場合には、請求項に記載された事項に基づいてまとまりのある一の技術的思想がとらえられないから、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項が不明瞭とされる）。
　
三．むすび
　
　以上のとおり、本件発明は、上記刊行物発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、また、本件出願は、その特許請求の範囲の記載が特許を受けようとする発明を明確に記載したものではないから、本件発明についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされ、同法第３６条第６項第２号の規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものである。
　したがって、本件発明についての特許は、特許法第１１３条第２号、第４号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年４月９日（２００３．４．９）