【事件の表示】
　特許第３３１４６２７号「高圧水銀放電ランプ」の請求項１ないし６に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３１４６２７号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件は、平成８年９月１８日に出願され、平成１４年６月７日に特許の設定登録（特許第３３１４６２７号）がなされたものである。
　本件特許公報は、同年８月１２日に発行され、それに対して、平成１５年２月１２日に芳松由江より特許異議の申立がなされた。
　
第２　本件発明
　本件の請求項１ないし６に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」ないし「本件発明６」という。）は、特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】内部に一対の電極が設けられた発光管内に、始動用希ガスとともに点灯動作中に遊離ハロゲンＣｌ，Ｂｒ，Ｉとなる封入物が封入され、かつ前記発光管の単位体積当たり１００ｍｇ／ｃｍ３から１９５ｍｇ／ｃｍ３の範囲で水銀が封入されており、点灯電力１５０Ｗであることを特徴とするプロジェクタ用高圧水銀放電ランプ。
【請求項２】前記封入物がＣＨ２Ｃｌ２またはＣＨ２Ｂｒ２またはＣＨ２Ｉ２であることを特徴とする請求項１記載のプロジェクタ用高圧水銀放電ランプ。
【請求項３】前記封入物がＣＨ３ＣｌまたはＣＨ３ＢｒまたはＣＨ３Ｉであることを特徴とする請求項１記載のプロジェクタ用高圧水銀放電ランプ。
【請求項４】前記封入物がＣＨＣｌ３またはＣＨＢｒ３またはＣＨＩ３であることを特徴とする請求項１記載のプロジェクタ用高圧水銀放電ランプ。
【請求項５】前記遊離ハロゲンＣｌ，Ｂｒ，Ｉは前記発光管内に１０−９から１０−７ｍｏｌ／ｃｍ３の範囲で存在することを特徴とする請求項１ないし請求４記載のプロジェクタ用高圧水銀放電ランプ。
【請求項６】電極間距離が３．０ｍｍ以下であることを特徴とする請求項１
ないし請求項４記載のプロジェクタ用高圧水銀放電ランプ。」
　
第３　特許異議申立の理由の概要
　特許異議申立人は、下記の甲第１号証ないし甲第６号証を提出して、本件発明１ないし本件発明６は、甲第１号証ないし甲第６号証に記載された発明に基づいて、この特許の出願前にその発明の属する技術分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項に規定する発明に該当するものであるからその特許を取り消すべき旨主張している。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：英国特許第１１０９１３５号明細書
甲第２号証：特開平６−５２８３０号公報
甲第３号証：特開平３−１５２８５５号公報
甲第４号証：特開昭６２−２２９７５７号公報
甲第５号証：特開平７−２９５５１号公報
甲第６号証：特開平２−１４８５６１号公報
　
第４　甲号各証に記載された発明
１　甲第１号証には、
(1a)「本発明は、高圧水銀蒸気放電ランプである、放電空間に少なくとも希ガスと水銀蒸気が封入された、超高圧放電ランプに関するものである。」（第１欄第９〜１５行）
(1b)「放電空間には。０．０３から０．１５ｍｇ／ｍｍ３の水銀が封入されている。」（第２欄第５３〜５５行）
(1c)「放電空間には、適量のヨウ素が封入されている。」（第２欄第６８〜６９行）
と記載されている。
　
２　甲第２号証には、
(2a)「放電スペースを取り囲む領域を有する石英ガラスのランプ容器と、このランプ容器無い（審決注：「内」の誤記と認める。）に配された、放電路を形成し且つ該ランプ容器より外部に延在する導線に接続された罹患したタングステン電極と、放電スペース無いに、少なくとも０．２ｍｇＨｇ／ｍｍ３、Ｃｌ、Ｂｒ、Ｉより選ばれた１０−６〜１０−４μｍｏｌＨａｌ／ｍｍ３ 及び稀ガスの封入物とを有する高圧水銀放電ランプ」（段落【０００１】参照）
(2b)従来技術について、「このようなランプは、ＥＰ特許出願公開明細書第０３３８６３７号より公知である。公知のランプは、少なくとも２００バールの高い動作圧力のために、その放射線がスペースの可視部分に著しく多くの連続した放射線を含むという利点を有する。このランプは、寿命が長く、光束維持性が高く、寿命中その色点の変動が僅かである。前記のＥＰ特許出願公開明細書より公知のランプは、細長い、狭い円筒状若しくは楕円状のランプ容器を有し、５０Ｗ以下の少ない電力を消費する。例えば画像投写のような多くの目的に対してこの公知のランプの光束は小さ過ぎる。けれどもランプは１Ｗ／ｍｍ２によって既に高く負荷されている。高い動作電圧を得るためには、ランプ容器内側のすべての点で少なくとも１１６０Ｋの温度になるのが必要なことが調査によってわかった。けれども、他方において、放電スペースの壁のどの点も約１３９０°Ｋ以上の温度を有することは許されない。高い温度は石英ガラスの結晶化を引き起こし、ランプ容器の破壊につながるであろう。必要な最低温度と許容され得る最高温度との間の温度範囲は非常に狭い。この狭い範囲のために、公知のランプは、より大きな電力のものにするために更に高く負荷をかけることができない。更に、通常のスケールアップ法によってランプ容器の寸法を大きくすることにより、長寿命を保ちながら大きな電力のものにすることは不可能に思われる。そのようにすると、放電スペース内の対流電流が増加するであろう。このことは、放電上方の壁部分の熱負荷は増加するが放電下方の壁部分は低すぎるレベルに負荷されるという結果をきたす。それにも拘わらず、非常に大きな明るさ、比較的安定した比較的高い発光効率、比較的安定した色点と長寿命、及び、例えばＬＣＤ投写ＴＶのランプよりも大きな光束を有する冒頭記載の種類のランプに対する要求が強い。例えばメタルハライドランプは、ハロゲン化物として存する比較的多量のハロゲンが電極の腐食を生じる限りこれに関して失格である。このことは、カラーシフト、電力変動、壁の黒化及び光出力の減少をきたす。」（段落【０００２】〜【０００７】）
(2c)発明の目的について、「本発明は、非常に大きな明るさ、比較的安定した比較的高い発光効率、比較的安定した色点と長寿命及び比較的大きな光束を有するランプを得ることを目的とする。」（段落【０００８】）
(2d)「本発明のランプは投写の目的、例えば、液晶表示パネル例えば動画がつくり出されるパネルによってつくられる画像の投写に極めてよく適している。」（段落【００１５】）
(2e)「
本発明の高圧水銀放電ランプの例を上記の表２に示す。」（段落【００２４】、【００２５】）
と記載され、
(2f)一実施例の正面図である【図１】には、一対の電極４が設けられたランプ容器１を有する放電ランプが図示されている。
　
３　甲第３号証には、
　隣対臭素比を特定した高温タングステン−ハロゲン・ランプ(発明の名称参照)に関し、発明の背景として、「このような充填物に有用と知られている臭素化合物には、・・・臭化メチルＣＨ３Ｂｒ、二臭化エタンＣＨ２Ｂｒ２およびブロモモホルムＣＨＢｒ３がある。」（第２頁右上欄第７〜１０行）と記載されている。
　
４　甲第４号証には、
　タングステンからなる１つまたはそれ以上の発光体とを有するハロゲングロー放電灯（発明の名称参照）に関し、実施例において、「常用の充填物（ＣＨ２Ｂｒ２およびＣＨ３Ｉからなる添加剤を有するキセノン)を有する放電灯」（第３頁左下欄第２〜３行）と記載されている。
　
５　甲第５号証には、
　ハロゲン電球（段落【０００１】参照）に関し、「酸素のゲッターは従来、ハロゲンが化合物(ＣＨＣｌ３、ＣＨ２Ｂｒ２など)の形で封入され、」（段落【０００４】）と記載されている。
　
６　甲第６号証には、
(6a)「タングステン電極と、実質的に水銀、希ガスおよび動作状態における遊離ハロゲンより成る封入物とを有する、高温に耐えることのできる材料より成る容器を有する高圧水銀蒸気放電ランプにおいて、水銀の量は０．２ｍｇ／ｍｍ３より多く、水銀蒸気圧は２００バールよりも高く、管壁負荷は１ｗ／ｍｍ２より大きく、またハロゲンＣ１，ＢｒまたはＩの少なくとも１つが１０−６と１０−４μｍｏｌ／ｍｍ３の間で存することを特徴とする高圧水銀蒸気放電ランプ。」（請求項１）に関し、
(6b)従来技術について、「ドイツ国特許公告公報第１４８９４１７号より知られた超高圧水銀蒸気放電ランプは、５５ｍｍ３の容積を有する細長い石英ガラス容器を有している。この容器には希ガスと６．５ｍｇの水銀が封入され、これは０．１２ｍｇ／ｍｍ３の水銀量に相当する。水銀蒸気圧は約１２０バールになることができる。・・・このようなランプは約１２０バールの水銀蒸気圧で高い輝度を生じるが、典型的な水銀スペクトルを生じ、このスペクトルは、連続スペクトルに重畳され且つ小さな赤部分を有する。」（第１頁右下欄第９行〜第２頁左上欄第３行）
(6c)同じく従来技術について、「英国特許明細書第１１０９１３５号には、０．１５ｍｇ／ｍｍ３までの水銀（これは約１５０バールの水銀蒸気圧に相当する）が封入された石英ガラスの細い円筒状容器を有する超高圧水銀蒸気放電ランプが開示されている。このランプは演色性を改良するために更に少なくとも１つの金属沃化物が封入されている。このランプの高い電極負荷のためにタングステンの電極が蒸発し、容器壁に付着する。このために容器の黒化をきたし、この結果該容器が強く熱せられ、特に高い水銀蒸気圧で容器の破裂を生じることがある。」（第２頁左上欄第４〜１４行）
(6d)発明の目的について、「本発明は、高い輝度と十分な光出力だけでなく更に改良された演色性と長い寿命も有する冒頭記載の種類の高圧水銀放電ランプを供することをその目的とするものである。」（第２頁左上欄第１６行〜１９行）
(6e)封入されるハロゲンについて、「本発明の高圧水銀蒸気放電ランプでは、使用されるハロゲンは臭素(Ｂｒ)であるのが有効で、この臭素は、約０．１ミリバールの封入圧力で、ＣＨ２Ｂｒ２の形でランプに入れられる。」（第２頁右下欄第７〜１０行）
と記載され、
(6f)実施例における「例１」ないし「例３」には、電力が、それぞれ「５０Ｗ」、「４０Ｗ」及び「３０Ｗ」であったことが記載されている。
　
第５　対比・判断
１　本件発明１について
(１)　本件の明細書の記載からみて、本件発明１は、「点灯電力１５０Ｗ」のプロジェクタ用高圧水銀放電ランプにおいて、水銀の封入量を「発光管の単位体積当たり１００ｍｇ／ｃｍ３から１９５ｍｇ／ｃｍ３」とすることにより、「赤・緑・青のバランスのとれた発光スペクトルを得ることができる」という作用効果ともに、「点灯寿命において発光管が破損する確率を低減させる」という作用効果を可能にするようにしたものであると認められる。
　これに対して、甲第１号証ないし甲第６号証には、点灯電力１５０Ｗのプロジェクタ用高圧水銀放電ランプにおいて、「発光管の単位体積当たり１００ｍｇ／ｃｍ３から１９５ｍｇ／ｃｍ３の範囲の水銀」を封入することをについては、以下に記載するとおり、何ら記載がないばかりでなく、示唆する記載もない。
　
(２)　甲第１号証ないし甲第６号証のうち、点灯電力１５０Ｗのプロジェクタ用高圧ランプについて記載があるのは、甲第２号証だけであるので、最初に、甲第２号記載の発明について検討する。
　甲第２号証には、【図１】において、一対の電極４が設けられたランプ容器１を有する放電ランプが図示されるとともに、「本発明のランプは投写の目的、例えば、液晶表示パネル例えば動画がつくり出されるパネルによってつくられる画像の投写に極めてよく適している。」（摘記事項(2d)）と記載され、特に、【表２】の「Ｅｘ．４」には、公称動作における消費電力Ｐが１５０Ｗで、封入物として、Ｈｇ（０．２０５ｍｇ／ｍｍ３）、Ｂｒ（１０−５μｍｏｌ／ｍｍ３）及びＡｒ（１００ｍｂａｒ）を封入した、高圧水銀放電ランプ（摘記事項(2e)参照）が記載されている。
　したがって、本件発明１と甲第２号証記載の発明とは、
「内部に一対の電極が設けられた発光管内に、始動用希ガスとともに点灯動作中に遊離ハロゲンＣｌ，Ｂｒ，Ｉとなる封入物が封入され、かつ水銀が封入されており、点灯電力１５０Ｗであるプロジェクタ用高圧水銀放電ランプ。」
である点では一致しているが、「水銀」の封入量について、本件発明１では、「１００ｍｇ／ｃｍ３から１９５ｍｇ／ｃｍ３」としているのに対して、甲第２号証記載の発明では、「少なくとも０．２ｍｇ／ｍｍ３」、すなわち「少なくとも２００ｍｇ／ｃｍ３」としている点で相違している。
　
(３)　そこで、上記相違点にかかる構成である、水銀の封入量「１００ｍｇ／ｃｍ３から１９５ｍｇ／ｃｍ３」が導き出せるか否かについて検討する。
　
ア　甲第１号証には、放電空間に少なくとも希ガスと水銀蒸気とヨウ素が封入された、超高圧放電ランプに関し、その水銀量について、「０．０３から０．１５ｍｇ／ｍｍ３」（摘記事項(1b)参照）、すなわち、３０〜１５０ｍｇ／ｃｍ３と記載されており、相違点に係る構成とは、「１００〜１５０ｍｇ／ｃｍ３」で重複するものである。
　しかしながら、甲第１号証には、放電ランプの点灯電圧に関する記載がないばかりでなく、ランプの用途として「プロジェクタ用」であることも記載がない。
　したがって、このような甲第１号証の記載からでは、甲第２号証に記載された水銀量である「少なくとも２００ｍｇ／ｃｍ３」に代えて、甲第１号証記載の水銀量である「３０ｍｇ／ｃｍ３から１５０ｍｇ／ｃｍ３」を適用する動機付けが見いだせない。
　
イ　甲第３号証ないし甲第５号証に記載された発明は、ハロゲンランプに関するものであって、高圧水銀ランプに関するものではないから、これらに記載された発明から、水銀の封入量を導き出すことはできない。
　
ウ　甲第６号証は、甲第２号証において従来技術として記載されている「ＥＰ特許出願公開明細書第０３３８６３７号」に対応する特許公開公報であって、甲第６号証記載の発明も「水銀蒸気は２００バールより大きい」、すなわち、水銀封入量が、「２００ｍｇ／ｃｍ３以上」であることを特徴とするものであり、しかも、電力については、実施例において「３０〜５０Ｗ」が用いられており（摘記事項(6f)）、本件発明１及び甲第２号証記載の発明のような、「点灯電力１５０Ｗであるプロジェクタ用高圧水銀放電ランプ」については何ら示唆する記載もない。
　なお、甲第６号証には、従来技術として、水銀の封入量を「１２０ｍｇ／ｃｍ３」とした（摘記事項(6b)参照）や「１５０ｍｇ／ｃｍ３まで」にしたもの（摘記事項(6c)参照）が記載されており、これらはいずれも、本件発明１で特定する範囲内に包含されるものである。
　しかしながら、前者については、「このようなランプは約１２０バールの水銀蒸気圧で高い輝度を生じるが、典型的な水銀スペクトルを生じ、このスペクトルは、連続スペクトルに重畳され且つ小さな赤部分を有する。」（摘記事項(6b)参照）とされ、言い換えれば、本件明細書における「赤・緑・青のバランスのとれた発光スペクトル」を得ることができない旨が記載されており、また、後者については、「このランプは演色性を改良するために更に少なくとも１つの金属沃化物が封入されている。」（摘記事項(6c)参照）とされ、水銀のみでは、赤・緑・青のバランスのとれた発光スペクトルを得ることができない旨が記載されているから、甲第２号証に記載された水銀量である「少なくとも２００ｍｇ／ｃｍ３」に代えて、甲第６号証記載の従来技術における水銀量である「１２０ｍｇ／ｃｍ３」或いは「１５０ｍｇ／ｃｍ３まで」を適用する動機付けがない。
　
(４)　以上のとおり、甲第１号証ないし甲第６号証には、点灯電力１５０Ｗのプロジェクタ用高圧水銀放電ランプにおいて、「発光管の単位体積当たり１００ｍｇ／ｃｍ３から１９５ｍｇ／ｃｍ３の範囲の水銀」を封入することについては、何ら示唆する記載もない。
　そして、このことにより、本件発明１は、「赤・緑・青のバランスのとれた発光スペクトルを得ることができる」とともに、「点灯寿命において発光管が破損する確率を低減させる」ことができるという、本件明細書記載の作用効果を奏するものであって、該作用効果については、これらの号証記載の発明からでは予期し得ないものである。
　したがって、本件発明１は、甲第１号証ないし甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
２　本件発明２ないし本件発明６について
　本件発明２ないし本件発明６は、上記本件発明１の特定事項に、さらに別の特定事項を付加するものであるから、本件発明２ないし本件発明６も前項に記載したと同じ理由で、甲第１号証ないし甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
第６　むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由によっては本件発明１ないし本件発明６についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１ないし本件発明６についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおりに決定する。
【異議決定日】
平成１７年３月１４日（２００５．３．１４）