【事件の表示】
　特願２０１０−５４８６７６「ケイ酸塩ガラス用の清澄剤」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　９月　３日国際公開、ＷＯ２００９／１０８２８５、平成２３年　４月２８日国内公表、特表２０１１−５１３１７１、請求項の数（１２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は、平成２１年２月１８日（優先権主張　２００８年２月２６日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２４年３月１５日付けで拒絶理由が通知され、同年７月１９日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がされ、同年１０月１８日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成２５年２月２７日付けで拒絶査定不服審判が請求されるとともに、手続補正がされ、同年８月１９日付けで前置報告書を利用した審尋がされ、同年１１月２０日付けで回答書が提出され、平成２６年５月７日付けで当審により拒絶理由が通知され、同年５月２０日付けで意見書が提出されるとともに、手続補正がされたものである。
　
第２　本願発明
　本願発明は、平成２６年５月２０日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１〜１２に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下、それぞれ、「本願発明１」〜「本願発明１２」といい、まとめて「本願発明」という。）。
「【請求項１】
　１シード／ｃｍ3未満のシード濃度を有するケイ酸塩ガラスであって、
　該ケイ酸塩ガラスが、６０〜７０ｍｏｌ％のＳｉＯ2；６〜１４ｍｏｌ％のＡｌ2Ｏ3；０〜１５ｍｏｌ％のＢ2Ｏ3；８〜１８ｍｏｌ％のＮａ2Ｏ；０〜１０ｍｏｌ％のＫ2Ｏ；０〜８ｍｏｌ％のＭｇＯ；０〜２．５ｍｏｌ％のＣａＯ；０〜５ｍｏｌ％のＺｒＯ2；０〜１ｍｏｌ％のＳｎＯ2；０〜１ｍｏｌ％のＣｅＯ2；５０ｐｐｍ未満のＡｓ2Ｏ3；および５０ｐｐｍ未満のＳｂ2Ｏ3を含み；Ｌｉ2Ｏを実質的に含まず；ここで、１２ｍｏｌ％≦Ｌｉ2Ｏ＋Ｎａ2Ｏ＋Ｋ2Ｏ≦２０ｍｏｌ％および０ｍｏｌ％≦ＭｇＯ＋ＣａＯ≦１０ｍｏｌ％であり、
　前記ケイ酸塩ガラスが少なくとも１種類の清澄剤を含む原材料バッチから形成され、
　前記清澄剤が、酸素源として作用する少なくとも１種類の多価金属酸化物を含み、さらに、水源として作用する少なくとも１種類の無機化合物および／または酸化剤を含み、アンチモンおよびヒ素を実質的に含まない、
ケイ酸塩ガラス。
【請求項２】
　前記ケイ酸塩ガラスがダウンドロー可能かつイオン交換可能であることを特徴とする請求項１記載のケイ酸塩ガラス。
【請求項３】
　前記ケイ酸塩ガラスが、イオン交換する際に、少なくとも２００ＭＰａの表面圧縮応力および、少なくとも３０μｍの深さの表面圧縮層を有することを特徴とする請求項２記載のケイ酸塩ガラス。
【請求項４】
　前記ケイ酸塩ガラスが、モバイル電子機器のためのカバープレートを形成することを特徴とする請求項１記載のケイ酸塩ガラス。
【請求項５】
　前記ケイ酸塩ガラスが、シードを実質的に有しないことを特徴とする請求項１記載のケイ酸塩ガラス。
【請求項６】
　前記ケイ酸塩ガラスが、少なくとも１０ｋＰａ・ｓ（１００キロポアズ）の液相線粘度を有することを特徴とする請求項１記載のケイ酸塩ガラス。
【請求項７】
　前記ケイ酸塩ガラスが、少なくとも２２ｋＰａ・ｓ（２２０キロポアズ）の液相線粘度を有することを特徴とする請求項６記載のケイ酸塩ガラス。
【請求項８】
　前記表面圧縮応力が、少なくとも６００ＭＰａであることを特徴とする請求項３記載のケイ酸塩ガラス。
【請求項９】
　前記ケイ酸塩ガラスが、酸化剤を含むことを特徴とする請求項１記載のケイ酸塩ガラス。
【請求項１０】
　前記ケイ酸塩ガラスが、０．０５〜０．２５ｍｏｌ％のＳｎＯ2を含むことを特徴とする請求項１記載のケイ酸塩ガラス。
【請求項１１】
　前記ケイ酸塩ガラスが、０．０５〜０．５ｍｏｌ％のＣｅＯ2を含むことを特徴とする請求項１記載のケイ酸塩ガラス。
【請求項１２】
　前記ケイ酸塩ガラスが、１〜７ｍｏｌ％のＭｇＯを含むことを特徴とする請求項１記載のケイ酸塩ガラス。」
　
第３　拒絶理由の概要
　本願発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　また、本願発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　刊行物１：特開昭６３−２３０５３６号公報
　　刊行物２：特開平１１−０２９３３９号公報
　　刊行物３：特開平１０−１１４５２９号公報
　　刊行物４：特開２００５−０８９２５９号公報
　
　本願発明のケイ酸塩ガラスと刊行物２に記載された発明のアルミノ珪酸塩ガラスとは、成分組成の点で重複することから、本願発明の液相線粘度の規定を満たすものと認められる。
　また、本願発明と刊行物２に記載の発明とは、ガラス組成、清澄剤の点で重複するものであるから、刊行物２に記載の発明は、本願発明の「約１シード／ｃｍ3未満のシード濃度」の規定を満たすものと認められる。
　
２．当審の拒絶理由の概要
（１）この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 
 　 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
 　 
 　請求項１の「清澄剤が、少なくとも１種類の無機化合物を含み」という記載は、明確ではない。 
 　 
 　 
（２）この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 
 　　 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
 　 
　請求項１の「清澄剤」について、発明の詳細な説明の本願発明の実施例では、「酸素源として作用する少なくとも１種類の多価金属酸化物」は、必ず含まれており、該多価金属酸化物を含まないサンプル１９は、「本明細書に記載の上記清澄剤を含まず、よって、対照サンプルとしての役割をする」（【００５３】）ところ、請求項１の記載では、該多価金属酸化物を含まない態様を包含することになり、請求項１に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものとはいえない。
　
第４　当審の判断
１．原査定の拒絶理由について
（１）刊行物２の記載事項
　刊行物２には、「フラットディスプレー機器用アルミノ珪酸塩ガラス」（発明の名称）について、次の記載がある。
　ア　「【０００１】
【産業上の利用分野】この発明は、ディスプレー技術において用いるのに適したアルミノ珪酸塩ガラスに関する。」
　イ　「【００４１】本発明の更なる好ましい実施態様において、良好なガラス品質はアルカリ金属ハライド（好ましくはＮａＣｌ又はＫＣｌ）を調整（精製、精錬）剤として０．１〜２重量％の含有量で添加することにより得られる。調整後のガラス内に残留する量は、これ等の調整剤の作用様式により、ずっと少ない。
【００４２】本発明による新規なガラスは次の有利な特性を有する：
−８．１〜９．０ｘ１０−６／Ｋの熱膨張α２０／３００（通常の燐蛍光物質に合う）
−６５０℃より大きい遷移温度（熱処理後の寸法安定性の改善）
−比較的低い密度（ρ＜２，８００ｇ／ｃｍ３）
−良好な失透安定性
−良好な化学的耐性，特に良好な耐酸性
−極めて良好なソラリゼーション安定性（ｓｏｌａｒｉｚａｔｉｏｎ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ）
更に好ましい実施態様においては、フロートユニットでシートにコンバートすることができる。」
　
　ウ　「【００４４】
【実施例】ガラスを通常の素材から、１５５０℃に誘導加熱したプラチナるつぼに精製剤として０．３重量％のＮａＣｌ又はＫＣｌを添加して製作した。溶融物はこの温度で１．５時間をかけて精製され、次いで均質化のため３０分撹拌された。温度は１５８０℃に上昇され、３０分保持され、次いで１５５０℃に低下され、この温度に３０分保たれた。用いられた塩化物の中、約０．０２重量％はガラス内に残留し、これは以下の表には示されていない。
【００４５】以下の表は、例１から５の新規なガラスの組成（表１）と特性（表２）を示す。例６はＴｉＯ２を含まない比較例であり、特に本発明に必須な特性の一つであるソラリゼーション安定性に対するＴｉＯ２成分の重要性を例示している。
【００４６】
【表１】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
（２）刊行物２に記載された発明の認定
　上記アには、アルミノ珪酸塩ガラスが記載されている。
　上記イによると、該アルミノ珪酸ガラスの良好なガラス品質は、アルカリ金属ハライド（好ましくはＮａＣｌ又はＫＣｌ）を調整（精製、精錬）剤として０．１〜２重量％の含有量で添加することにより得られる。
　上記ウの表１には、該アルミノ珪酸ガラスの実施例が示され、重量％で表された各成分の量をｍｏｌ％に変更すると、次のように表せる。
「ガラスの組成（酸化物に基づくｍｏｌ％）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　そして、表１の例４に着目すると、刊行物２には、
「アルミノ珪酸ガラスであって、
　アルカリ金属ハライド（好ましくはＮａＣｌ又はＫＣｌ）を調整（精製、精錬）剤として０．１〜２重量％の含有量で添加して得られ、
　該アルミノ珪酸ガラスが、
　６６．３ｍｏｌ％のＳｉＯ2；
　８．０ｍｏｌ％のＡｌ2Ｏ3；
　３．６ｍｏｌ％のＮａ2Ｏ；
　８．５ｍｏｌ％のＫ2Ｏ；
　８．０ｍｏｌ％のＳｒＯ；
　２．２ｍｏｌ％のＢａＯ；
　２．７ｍｏｌ％のＺｒＯ2；
　０．７ｍｏｌ％ＴｉＯ２；からなるアルミノ珪酸ガラス」（以下、「引用発明」という。）が記載されているということができる。
　
（３）対比
　本願発明１と引用発明とを対比する。　
　引用発明の「アルミノ珪酸ガラス」は、本願発明１の「ケイ酸塩ガラス」に相当し、その組成から、Ｌｉ2Ｏ、アンチモン、ヒ素、Ｂ2Ｏ3、ＭｇＯ、ＣａＯ、ＳｎＯ2及びＣｅＯ2を実質的に含まない。
　また、引用発明の「Ｌｉ2Ｏ＋Ｎａ2Ｏ＋Ｋ2Ｏ」及び「ＭｇＯ＋ＣａＯ」の割合を求めると、それぞれ、１２．１ｍｏｌ％及び０ｍｏｌ％である。
　　
　そうすると、本願発明１と引用発明とは、
「ケイ酸塩ガラスであって、
　該ケイ酸塩ガラスが、６０〜７０ｍｏｌ％のＳｉＯ2；６〜１４ｍｏｌ％のＡｌ2Ｏ3；０〜１５ｍｏｌ％のＢ2Ｏ3；８〜１８ｍｏｌ％のＮａ2Ｏ；０〜１０ｍｏｌ％のＫ2Ｏ；０〜８ｍｏｌ％のＭｇＯ；０〜２．５ｍｏｌ％のＣａＯ；０〜５ｍｏｌ％のＺｒＯ2；０〜１ｍｏｌ％のＳｎＯ2；０〜１ｍｏｌ％のＣｅＯ2；Ｌｉ2Ｏを実質的に含まず；ここで、１２ｍｏｌ％≦Ｌｉ2Ｏ＋Ｎａ2Ｏ＋Ｋ2Ｏ≦２０ｍｏｌ％および０ｍｏｌ％≦ＭｇＯ＋ＣａＯ≦１０ｍｏｌ％であり、
　アンチモンおよびヒ素を実質的に含まない、ケイ酸塩ガラス。」である点で一致し、次の相違点１、２で相違する。
　
（相違点１）
　シード濃度について、本願発明１は、「１シード／ｃｍ3未満」であるのに対し、引用発明のシード濃度は不明な点。
（相違点２）
　原材料バッチの清澄剤について、本願発明では、酸素源として作用する少なくとも１種類の多価金属酸化物を含み、さらに、水源として作用する少なくとも１種類の無機化合物および／または酸化剤を含むのに対し、引用発明では、アルカリ金属ハライド（好ましくはＮａＣｌ又はＫＣｌ）が調整（精製、精錬）剤として０．１〜２重量％の含有量で添加されているものの、原材料バッチに清澄剤を含んでいるかどうかは明らかではない点。
　
（４）相違点についての判断
　拒絶理由で引用された、刊行物１、３、４に記載された事項について検討する。
（刊行物１について）
　刊行物１には、「タリウム含有光学ガラス」（発明の名称）について記載され、シード濃度についての記載は見当たらず、清澄剤については、「以上の成分の他に、本発明の主旨を害なわない範囲で清澄剤（例えばＳｂＯ３，Ａｓ２Ｏ３等）を含有しても良い。」（４頁左下欄６〜８行）という記載があり、ＳｂＯ３，Ａｓ２Ｏ３等の清澄剤が示されている。
　
（刊行物３について）
　刊行物３には、「ガラス溶融炉からの毒性放出物を減少させるための水富化式清澄法」（発明の名称）について記載され、シード濃度についての記載は見当たらず、清澄剤については、次の記載がある。
「【０００４】慣用の清澄剤の例は硫酸ナトリウムであって、これは、次の反応に従って解離してＳＯ2及びＯ2を形成する。・・・他の硫酸塩化合物としては硫酸カルシウム及び硫酸バリウム、並びにフィルターダストのような硫酸塩含有物質が挙げられるが、ガラス中に硫酸塩を提供するためにバッチ物質中にスラグも使用される。」
「【００１７】好ましい具体例では、バッチ清澄剤は、硫酸塩化合物、酸化ひ素、酸化アンチモン及び塩化ナトリウムよりなる群から選択される。」
　そうすると、刊行物３には、硫酸塩化合物、酸化ひ素、酸化アンチモン及び塩化ナトリウムよりなる群から選択されるバッチ清澄剤が記載されている。
　
（刊行物４について）
　刊行物４には、「ガラス基板」（発明の名称）について記載され、シード濃度についての記載は見当たらず、清澄剤については、次の記載がある。
「【００４９】
　さらに本発明のガラス基板は、Ａｓ2Ｏ3、Ｓｂ2Ｏ3、Ｆ2、Ｃｌ2、ＳＯ3、Ｃ、ＣｅＯ2、ＳｎＯ2、Ｆｅ2Ｏ3、或いはＡｌ、Ｓｉ等の金属粉末を清澄剤として５％まで含有させることができる。」
　そうすると、刊行物４には、Ａｓ2Ｏ3、Ｓｂ2Ｏ3、Ｆ2、Ｃｌ2、ＳＯ3、Ｃ、ＣｅＯ2、ＳｎＯ2、Ｆｅ2Ｏ3、或いはＡｌ、Ｓｉ等の金属粉末の清澄剤が示されているということができる。
　
　してみると、引用発明は、アンチモン及びヒ素を実質的に含まないのに対し、刊行物１、３には、アンチモン及びヒ素を含まない多価金属酸化物の清澄剤は示されていない。
　また、刊行物４には、ＣｅＯ2、ＳｎＯ2、Ｆｅ2Ｏ3といったアンチモン及びヒ素を含まない多価金属酸化物は示されているものの、酸素源として作用する１種類の多価金属酸化物と、アンチモン及びヒ素を含まない多価金属酸化物に、水源として作用する少なくとも１種類の無機化合物および／または酸化剤とを含むものを用いることは記載も示唆もされていない。
　また、アンチモン及びヒ素を含まない多価金属酸化物に、水源として作用する少なくとも１種類の無機化合物および／または酸化剤を組合せた清澄剤が技術常識ないし周知技術であるという根拠も見出せない。
　
　そして、本願発明１では、上記相違点２に係る本願発明１の清澄剤を用いることによって、【００５１】に記載されるように、上記相違点１に係る本願発明１の発明特定事項である、「１シード／ｃｍ３未満」のシード濃度を有するケイ酸塩ガラスが得られるという、刊行物１〜４の記載事項からは当業者が予測し得ない格別な作用効果を奏するものである。
　したがって、上記相違点１、２に係る本願発明１の発明特定事項は、刊行物１、３、４の記載事項に基いて、当業者が容易に想到し得たということはできず、本願発明１は、引用発明及び刊行物１、３、４に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（７）本願発明２〜１２について
　本願発明２〜１２は、本願発明１を引用し、本願発明１の発明特定事項を全て含むものであるから、本願発明１と同様な理由から、引用発明及び刊行物１、３、４に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
　
２．当審拒絶理由について
　平成２６年５０月２０日付けの手続補正により、清澄剤について、「前記清澄剤が、酸素源として作用する少なくとも１種類の多価金属酸化物を含み、さらに、水源として作用する少なくとも１種類の無機化合物および／または酸化剤を含み」と特定されたので、当審拒絶理由は解消した。
　
第５　むすび
　以上のとおり、原査定の理由及び当審拒絶理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。