【事件の表示】
　特許第３２７０９９９号「スローアウェイエンドミル」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２７０９９９号の請求項１、２に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続きの経緯・本件発明
　特許第３２７０９９９号（平成９年４月１８日出願、平成１４年１月２５日設定登録。）の請求項１〜２に係る発明（以下「本件発明１、２」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された以下の事項により特定されるとおりのものと認める。
「【請求項１】　平行四辺形のポジチップである第１チップと第２チップを用い、外周刃が軸線と略平行となる様なスローアウェイエンドミルにおいて、前記第１チップは長辺が外周刃、短辺が底刃となる様先端外周部に配置されており、そして底面視において第１チップと略１８０度の反対側には上記第１チップと勝手を逆にする第２チップがあり、前記第２チップは長辺が底刃、短辺が外周刃でかつ、長辺が短辺と鋭角で交わる底刃外周側から長辺が短辺と鈍角で交わる底刃中心軸側に向けてチップ側面視で刃先高さが低くなる傾斜刃となり及び前記第１チップと前記第２チップとで、先端コーナ部を含む外周刃の先端部を２枚刃としたことを特徴とするスローアウェイエンドミル。
【請求項２】　請求項１記載のスローアウェイエンドミルにおいて、該第１チップ、第２チップの外周刃に続いて、複数の第１チップを軸方向にずらして配置させたことを特徴とするスローアウェイエンドミル。」
　
第２　特許異議申立ての理由の概要
　これに対して、特許異議申立人内海文雄は、本件特許に係る出願の出願前に日本国内において頒布された甲第１号証（特開平９−８５５１５号公報）、甲第２号証（特開平８−４７８１０号公報）、甲第３号証（特開平８−３２３５２７号公報）、甲第４号証（特開平２−２９８４１４号公報）、甲第５号証（実公平５−１１９２５号公報）、甲第６号証（実開平５−４１６２２号公報）、及び甲第７号証（実公平６−４１７５５号公報）を提出し、本件発明１、２は、甲第１〜７号証記載の発明乃至技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるので、取り消されるべきものである旨主張している。
　
第３　甲第１〜７号証記載の技術的事項
１　甲第１号証記載の技術的事項
　特許請求の範囲、項目【００２４】、図１、図６、及び図７の記載からみて、甲第１号証には、スローアウェイエンドミルに関して、以下の技術的事項が記載されていると認める。
　複数の異なった形状の平行四辺形のチップをエンドミルの底面及び先端外周部に配置すること。
　
２　甲第２号証記載の技術的事項
　甲第２号証には、以下のとおり記載されている。
（１）請求項１
「先端と外周に切り刃をもつシャンク付きＴＡエンドミルにおいて、前記切り刃を菱型及び／または平行４辺形のスローアウェイチップに設けられた切り刃とし、第１のＴＡチップをシャンクの前端に、その有効刃がシャンクの外周から軸・半径方向に延び、軸方向には軸線に平行、半径方向にはその軸線を越えて２〜１５゜の傾斜角にて半径方向内方に伸び、さらに延びるにつれてわずかに軸方向後方に傾斜するよう配置し、第２のＴＡチップを第１のチップから外周に１８０°かたよらせ第１のチップと配置させていることを特徴とするスローアウェイエンドミル。」
（２）項目【０００７】の第１〜５行
「また、スローアウェイチップには、菱型及び／または平行４辺形を使用することにより、半径方向にその軸線を越えて２〜１５゜の傾斜角を付与し、さらに半径方向内方に伸び、さらに延びるにつれてわずかに軸方向後方に傾斜するよう配置している。」
（３）項目【００１０】
「シャンク１の前端にＴＡチップ３を、その有効刃がシャンク１の周囲からその軸線に向かって半径方向にのび、その半径方向外端からその半径方向内端へは１５°傾斜させている。・・・チップ座２からシャンクの周囲に１８０°片寄っているもう１つのチップ座内のシャンクの前端に、第２のＴＡチップ９を、その有効刃１０、１１も第１のＴＡ同様に配置する。しかし、軸中心の切削はおこなわないので、ＴＡチップはやや小さく、面取り刃は設けない。」
　上記記載及び図２の記載からみて、甲第２号証には、スローアウェイエンドミルに関して、以下の技術的事項が記載されていると認める。
　菱型または平行４辺形の第１チップをスローアウェイエンドミルの先端に配置し、第１チップよりやや小さい菱型または平行４辺形の第２チップを同エンドミル先端に底面視で第１チップと１８０度反対側の位置に配置した先端と外周に切刃をもつスローアウェイエンドミル。
　
３　甲第３号証記載の技術的事項
　請求項１には、以下のとおり記載されている。
「工具本体の外周に短辺と長辺を有する平行四辺形の板状切削インサートを２列以上の刃列によって着脱自在に装着するスローアウェイエンドミルであって、エンドミルの先端に、短辺切刃を底刃にし且つ長辺切刃を側面刃とした切削インサートと、長辺切刃を底刃とし且つ短辺切刃を側面刃とした切削インサートとを装着するとともに、一方の刃列では各切削インサートを軸方向に間隔をおいて配設し、他方の刃列では上記間隔に対応する位置に切削インサートを配置してなるスローアウェイエンドミル。」
　上記記載及び図面の記載からみて、甲第３号証には、スローアウェイエンドミルに関して、以下の技術的事項が記載されていると認める。
　平行四辺形の第１チップと第２チップを用いた外周刃が軸線と略平行となる様なスローアウェイエンドミルにおいて、前記第１チップは長辺が外周刃、短辺が底刃となる様先端外周部に配置されており、そして底面視において第１チップと略１８０度の反対側には第２チップがあり、前記第２チップは長辺が底刃、短辺が外周刃であるスローアウェイエンドミル。
　
４　甲第４号証記載の技術的事項
　Ｆｉｇ．６、及びＦｉｇ．１０の記載からみて、甲第４号証には、スローアウェイエンドミルに関して、以下の技術的事項が記載されていると認める。
　刃先高さが異なる平行四辺形のチップが、底刃の刃先高さがエンドミルの中心へ向かって低くなるように装着されていること。
　
５　甲第５号証記載の技術的事項
　第１〜３図、及び第８〜１０図の記載からみて、甲第５号証には、スローアウェイエンドミルに関して、以下の技術的事項が記載されていると認める。
　平行四辺形のチップを、エンドミルの中心へ向かって切刃が傾斜するように装着すること。
　
６　甲第６号証記載の技術的事項
　図面の記載からみて、甲第６号証には、スローアウェイエンドミルに関して、以下の技術的事項が記載されていると認める。
　二つの長円形のチップを使用し、一方のチップは、長円の長手方向を外周刃にしてエンドミル先端に取り付け、他方のチップは、エンドミル先端の１８０度反対側に、長円の長手方向が底刃となるように一方のチップと角度を変えて取り付けること。
　
７　甲第７号証記載の技術的事項　
　図面の記載からみて、甲第７号証には、スローアウェイエンドミルに関して、以下の技術的事項が記載されていると認める。
　底刃と側面刃を有する平行四辺形状のチップ２４と、該チップ２４と勝手を逆にした菱形形状のチップ２５をエンドミルの軸方向にずらして配置すること。
　
第４　対比及び当審の判断
１　本件発明１について
　本件発明１は、長辺、短辺からなる二つの平行四辺形のチップをエンドミルの先端に配置する際に、一方のチップの長辺を外周刃、短辺を底刃とし、他方のチップの長辺を底刃、短辺を外周刃とした形式のスローアウェイエンドミルにおいて、他方のチップの勝手を一方のチップと逆にすることにより、エンドミルの先端コーナ部を含む外周刃の先端部を２枚刃としたものである。
　一方、甲第１〜７号証は何れも、スローアウェイエンドミルに関するものであるが、甲第１〜７号証何れにも、上記形式のエンドミルにおいて、チップの勝手を逆にすることにより、先端コーナ部を含む外周刃の先端部を２枚刃とすることは記載されておらず、また、それを示唆する記載もない。
　そして、本件発明１は、チップの勝手を逆にし、先端コーナ部を含む外周刃の先端部を２枚刃とすることにより、先端１枚刃仕様のものと比べ安定した高能率切削ができるという格別の効果を奏するものである。
　
　なお、特許異議申立人は、甲第２、６号証に先端コーナ部を含む外周刃の先端部を２枚刃とすることが記載されている旨主張しているが、甲第２、６号証記載のものは、何れも、長辺、短辺からなる二つの平行四辺形のチップを使用し、一方のチップの長辺を外周刃、短辺を底刃とし、他方のチップの長辺を底刃、短辺を外周刃とした形式のものではない。また、甲第２号証記載のものはチップの大きさが異なることから、先端コーナ部を含む外周刃の先端部が２枚刃になっているとはいえず、甲第６号証記載のものも、図面の記載からみて、先端コーナ部を含む外周刃の先端部が２枚刃になっているとはいえない。
　そもそも、本件発明１は、長辺、短辺からなる二つの平行四辺形のチップをエンドミルの先端に配置する際に、一方のチップの長辺を外周刃、短辺を底刃とし、他方のチップの長辺を底刃、短辺を外周刃とした形式のスローアウェイエンドミルにおける先端コーナ部を含む外周刃先端が１枚刃となって欠損が生じやすいという問題を解決するためのものであるから、そのような問題が生じない形式のエンドミルに関する甲第２、６号証に記載の事項から、本件発明１の発明特定事項が当業者に容易に想到しえたとはいえない。
　
　また、特許異議申立人は、本件発明１の殆どの要件が、甲第１〜７号証に開示されており、本件発明１は、それらを組み合わせただけのものである旨主張しているが、エンドミルのような切削工具は、種々の発明特定事項が有機的に組み合わされて、はじめて所定の目的、効果を達成するものであるから、種々の発明特定事項が単独で、本件発明１と異なる箇所に、本件発明１と異なる目的で設けられたものがあるとしても、それだけでは、直ちに、それらを組み合わせて本件発明１とすることが容易であったとはいえない。
　
　したがって、本件発明１が、甲第１〜７号証記載の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
２　本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１に従属し、本件発明１にさらに技術的限定を加えたものであるから、本件発明１が、甲第１〜７号証記載の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとすることができない以上、本件発明２も、甲第１〜７号証記載の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。　
　
第５　むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１、２についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１、２についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年１２月１６日（２００２．１２．１６）