【事件の表示】
　平成　７年特許願第２２５２４５号「表面画像採取装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　３月１１日出願公開、特開平　９−　６９１５２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本件発明
　本願は、平成７年９月１日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１１年１０月１５日付け、平成１３年３月１３日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜４に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項４に係る発明（以下「本件発明」という。）は次のものである。
「指掌紋を採取する表面画像採取装置において、
　採取面に接触する部分の指掌の画像情報を採取する採取手段と、
　採取された画像情報を既に採取された画像情報に追加した集合を前記指掌紋の画像として記憶する記憶手段と、
　前記採取手段及び記憶手段とは接断が独立した電源供給手段を有し、前記表面画像採取面を所定の温度に保つ保温手段とを備え、
　前記所定の温度は平均的体温からほぼ５度下の３１℃付近であることを特徴とする表面画像採取装置。」
　
　
２．引用例
　これに対し、当審における平成１２年１２月２６日付けで通知した拒絶の理由に引用した特表平０６−５００６５４号公報（平成６年１月２０日公表。以下「引用例１」という。）には、「転回された」指紋を得るための「皮ふ痕跡画像を捕捉するための方法と装置」に関し、
（１）「人体の複数の部分からの接触を順次受け入れ、これらの部分を照明し、これらの部分の複数の画像を伝搬させるためのプリズム手段、前記画像を連続的に受理するように位置づけされたＣＣＤアレイを含む画像記録手段、前記画像記録手段に接続され、経時的にこれらの画像を連続的に受理するためのメモリーを含み、このメモリー内に経時的にこれらの画像を蓄積して完全な皮ふの痕跡画像を形成するため、そしてこの完全な皮ふの痕跡画像を電気信号に変換するための変換手段、及び、前記電気信号を受信するため前記画像記録手段に接続されている画像処理手段、を含む識別画像記録装置。」（３頁左下欄１８行〜同頁右下欄６行）
の発明が記載されている。
　
　同じく引用した特開平０１−２０５３９２号公報（平成１年８月１７日出願公開。以下「引用例２」という。）には、「指画像入力装置」に関し、
（２）「従来、指の表面の水分は自然の発汗のみによっていた。このため、指を指置台に置いてから指と指置台との接触部が密着するのに時間がかかり、鮮明な指紋画像を得るまでには長時間を要する。特に、気温が低いなどのために、指が極度に乾燥している場合には、実用的な入力時間を考えると、鮮明な指紋画像の入力が不可能な場合もある。」（１頁右下欄１０〜１７行）ことから、
（３）「プリズム１１の面Ｒの例えば面Ｔ近傍には、プリズム１１を加熱するための電気ヒータなどの発熱体１５が密着して設けられている。発熱体１５は、スイッチ１６を介して電源１７に接続されている。スイッチ１６は、温度制御部１８によってオン，オフ制御される。温度制御部１８は、プリズム１１の温度を検知する温度検知手段としての感温素子１９の出力信号に応じてスイッチ１６をオン，オフ制御し、発熱体１５への通電制御を行なうものであり、この制御により特にプリズム１１の面Ｔの温度を常に例えば人間の体温程度に保持するようになっている。」（３頁左上欄２〜１３行）の構成を採用し、
（４）「指置台を所定の温度（たとえば体温程度）に加熱することにより、指の発汗を促すことができる。したがって、（中略）短時間で鮮明な画像を得ることができる。」（２頁左上欄１９行〜同頁右上欄５行）なる作用を得る発明が示されている。
　
　
３．対比
　引用例１に記載された発明の「画像を連続的に受理するように位置づけされたＣＣＤアレイを含む画像記録手段」は、プリズムに接触する部分の例えば指掌画像情報をＣＣＤアレイにより採取するものと認められるから（上記２．（１）参照）、本件発明の「採取面に接触する部分の指掌の画像情報を採取する採取手段」と差異がない。
　引用例１に記載された発明のメモリーは、画像記録手段に接続されて経時的に画像を連続的に受理するものであり、引用例１第４図Ａ〜Ｃ及び「メモリー内に経時的にこれらの画像を蓄積して完全な皮ふの痕跡画像を形成する」との記載から明らかなように（上記２．（１）、第４図Ａ〜Ｃ参照）、本件発明の「採取された画像情報を既に採取された画像情報に追加した集合を前記指掌紋の画像として記憶する記憶手段」と差異がない。
　
　したがって、本件発明と引用例１に記載された発明とは、
「指掌紋を採取する表面画像採取装置において、
　採取面に接触する部分の指掌の画像情報を採取する採取手段と、
　採取された画像情報を既に採取された画像情報に追加した集合を前記指掌紋の画像として記憶する記憶手段を備えることを特徴とする表面画像採取装置。」
の点で一致し、、
　本件発明が、前記採取手段及び記憶手段とは接断が独立した電源供給手段を有し、前記表面画像採取面を平均的体温からほぼ５度下の３１℃付近の温度に保つ保温手段を備えるのに対し、引用例１に記載された発明は当該保温手段を備えていない点で相違する。
　
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　指掌の画像情報を採取するに際し、鮮明な画像を得るべく指の発汗を促すためにプリズムの指が接触する面を所定の温度に保持する発熱体を備えることが引用例２に示されており（上記２．（２）〜（４）参照）、保温手段の電源を別電源とすることは普通に採用されていることであるから、引用例１に記載された発明において、「採取手段及び記憶手段とは接断が独立した電源供給手段を有し、表面画像採取面を所定の温度に保つ保温手段」を備えるようにすることは、当業者が適宜採用し得ることである。
　また、引用例２に記載された発明は、画像採取面の保温により、発汗による指の表面の水分によって鮮明な指紋画像が得られるまでの時間を実用的な時間にまで短縮しようとするものであり（上記２．（２）及び２．（４）参照）、「平均的体温からほぼ５度下の３１℃付近」の保温の温度は、結果として鮮明な画像が得られるようにするために、当業者が設計上で適宜設定できる域を超えるものではない。
　
　なお、請求人は、平成１３年３月１３日付け意見書において、「平均的体温からほぼ５度下の３１℃付近」の温度限定は、結露などの指掌の湿度の変化が発生しない下限、従って採取面温度の上昇が短時間となる温度であり、表面画像採取面の温度を体温に近づけ過ぎると被採取者が熱いと感じて驚かない温度であり、本願発明の特徴ある構成である旨主張しているが、引用例２に、鮮明な画像が得られるか否かは指の表面の水分に依存することが指摘され、短時間に鮮明な画像を得るようにすることが記載されており、また、保温動作状態において無駄なエネルギー消費を抑制することは、当業者ならば普通に考えることであり、さらに、画像採取面に被採取者が触れた際に熱いと感じないようにすることも当然に考慮されるべきことであり、「平均的体温からほぼ５度下の３１℃付近」という本願発明における保温の温度は特別な観点に基づいて特異に設定されたものとはいえないから、上記請求人の主張によっても本件発明を特許すべきものとすることはできない。
　
　
５．むすび
　以上のとおり、本件発明は、引用例１、２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願の特許請求の範囲の他の請求項１〜３に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。