【事件の表示】
　商願２００７−　３６７５７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標 
　本願商標は、別掲１に示すとおり、「ＡＲＭＡＮＩ　ＰＲＩＶＥ　ＧＩＮＺＡ」（構成文字中「Ｅ」の上部に「−」の記号が付されている。以下同じ。）の欧文字を横書きにしてなり、第４３類「宿泊施設の提供，宿泊施設の提供の契約の媒介又は取次ぎ，飲食物の提供，動物の宿泊施設の提供，高齢者用入所施設の提供（介護を伴うものを除く。）」を指定役務として、平成１９年４月１２日に登録出願されたものである。
 　 
２　原査定の拒絶の理由の要点 
　原査定は、「本願商標は、国際登録第８４２３７３号商標（以下「引用商標１」という。）、国際登録第８４７３６０号商標（以下「引用商標２」という。）及び国際登録第８４９６００号商標（以下「引用商標３」という。）と『アルマーニ』の称呼を共通にする類似の商標であって、同一又は類似の役務について使用するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　　　
３　当審においてした審尋の要点
　本願商標は、引用商標１ないし引用商標３のほか、国際登録第８３８２９０号商標（以下「引用商標４」という。）と、同一又は類似の商標であって、同一又は類似の役務について使用するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。
　　　
４　引用商標
　引用商標１は、「ＡＲＭＡＮＩ／ＤＯＬＣＩ」の文字を横書きにしてなり、２００４年（平成１６年）９月３日に国際商標登録出願、第４３類「Services for providing food and drink; bar services, cafeterias, temporary accomodation.」を指定役務として、平成２０年２月８日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　引用商標２は、別掲２に示すとおりの構成からなり、２００５年１月１４日にＩｔａｌｙにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、同年（平成１７年）２月２１日に国際商標登録出願、第４３類「Services relating to the rental of temporary accommodation, hotels, resort hotels.」を指定役務として、平成１９年１２月７日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　引用商標３は、別掲３に示すとおりの構成からなり、２００４年（平成１６年）９月１０日に国際商標登録出願、第４３類「Services for providing food and drink; temporary accommodation.」を指定役務として、平成２０年５月２３日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　引用商標４は、「ＡＲＭＡＮＩ」の欧文字を横書きにしてなり、２００４年５月７日にＩｔａｌｙにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、同年（平成１６年）８月３日に国際商標登録出願、第４３類「Temporary accommodation; hotels; services for providing food and drink.」を指定役務として、平成２１年２月６日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
 　　　　 
５　当審の判断  
（１）本願商標と引用商標４の類否について
　本願商標は、別掲１に示すとおり、「ＡＲＭＡＮＩ　ＰＲＩＶＥ　ＧＩＮＺＡ」の欧文字を書してなるところ、「ＡＲＭＡＮＩ　ＰＲＩＶＥ　ＧＩＮＺＡ」の文字が構成全体として何らかの特定の意味合いを看取させるものとは認められないものである。 
　また、本願商標構成中の「ＡＲＭＡＮＩ」の文字は、平成２０年４月２１日付け意見書において請求人（出願人）が主張するとおり、我が国において、「ＧＩＯＲＧＩＯ　ＡＲＭＡＮＩ」氏の取り扱いに係る商品あるいは役務を表示する著名な標章（以下「アルマーニ標章」という。）として認識するものと判断するのが相当である。 
　さらに、本願商標「ＡＲＭＡＮＩ　ＰＲＩＶＥ　ＧＩＮＺＡ」より生ずる「アルマーニプリベギンザ」の称呼もやや冗長である。
　そうとすれば、簡易迅速を尊ぶ取引の実際にあっては、本願商標に接する取引者、需要者は、本願商標構成中の語頭に位置し、かつ、「ＧＩＯＲＧＩＯ　ＡＲＭＡＮＩ」氏の取り扱いに係る商品あるいは役務を表示する著名な標章である「ＡＲＭＡＮＩ」の文字部分に強く印象を留め、該文字部分のみをもって取引に資する場合も決して少なくないというべきである。
　してみれば、本願商標は、構成文字全体に相応した「アルマーニプリベギンザ」の一連の称呼の他、「ＡＲＭＡＮＩ」の文字部分に相応した「アルマーニ」の称呼をも生じ、かつ、「アルマーニ標章」の観念を生ずるものである。 
　他方、引用商標４は、「ＡＲＭＡＮＩ」の欧文字を書してなるものであるから、その構成文字から、「アルマーニ」の称呼を生じ、かつ、「アルマーニ標章」の観念を生ずるものである。 
　そこで、本願商標と引用商標４とを比較するに、両商標は、共に、「アルマーニ」の称呼及び「アルマーニ標章」の観念を共通にするものである。
　また、本願商標構成中の「ＡＲＭＡＮＩ」の文字と引用商標４の「ＡＲＭＡＮＩ」とは、その文字の綴りを共通にすることから、外観において類似するものである。
　そして、本願の指定役務中の「宿泊施設の提供，宿泊施設の提供の契約の媒介又は取次ぎ，飲食物の提供」は、引用商標４の指定役務「Temporary accommodation; hotels; services for providing food and drink.」と同一又は類似の役務である。  
　してみれば、本願商標と引用商標４とは、外観において類似し、「アルマーニ」の称呼及び「アルマーニ標章」を共通にする類似の商標であることから、本願商標をその指定役務に使用した場合は、その出所について誤認混同を生ずるおそれがあると認められる。　
　　　　
（２）本願商標と引用商標１ないし引用商標３（以下「引用各商標」という。）の類否について
　本願商標は、前記（１）で認定したとおり、「アルマーニ」の称呼をも生じ、かつ、「アルマーニ標章」の観念を生ずるものである。 
　他方、引用各商標は、その構成中に「ＡＲＭＡＮＩ」の文字を有してなるところ、「ＡＲＭＡＮＩ」の文字は、「ＧＩＯＲＧＩＯ　ＡＲＭＡＮＩ」氏の取り扱いに係る商品あるいは役務を表示する著名な標章であることから、該文字部分が独立して強い自他役務識別標識としての機能を果たし得るものとみるのが相当である。
　そうとすれば、簡易迅速を尊ぶ取引の実際にあっては、引用各商標に接する取引者、需要者は、引用各商標中の「ＡＲＭＡＮＩ」の文字部分に強く印象を留め、該文字部分のみをもって取引に資する場合も決して少なくないというべきである。
　してみれば、引用各商標は、構成文字全体に相応した一連の称呼の他、「ＡＲＭＡＮＩ」の文字部分に相応した「アルマーニ」の称呼をも生じ、かつ、「アルマーニ標章」の観念を生ずるものである。
　そこで、本願商標と引用各商標とを比較するに、本願商標と引用各商標とは、共に、「アルマーニ」の称呼及び「アルマーニ標章」の観念を共通にするものである。
　また、本願商標構成中の「ＡＲＭＡＮＩ」の文字と引用各商標の構成中「ＡＲＭＡＮＩ」の文字とは、その文字の綴りを共通にすることから、外観において類似するものである。
　そして、本願の指定役務中の「宿泊施設の提供，宿泊施設の提供の契約の媒介又は取次ぎ，飲食物の提供」は、引用商標１の指定役務「「Services for providing food and drink; bar services, cafeterias, temporary accomodation.」、引用商標２の指定役務「Services relating to the rental of temporary accommodation, hotels, resort hotels.」及び引用商標３の指定役務「Services for providing food and drink; temporary accommodation.」と同一又は類似の役務である。
　してみれば、本願商標と引用各商標とは、外観において類似し、「アルマーニ」の称呼及び「アルマーニ標章」の観念を共通にする類似の商標であることから、本願商標をその指定役務に使用した場合は、その出所について誤認混同を生ずるおそれがあると認められる。
　　　
（３）請求人（出願人）（以下「請求人」という。）の主張について
　請求人は、「引用商標１ないし４の商標権者（以下『商標権者』という。）と請求人とは、ともに、『ＧＩＯＲＧＩＯ　ＡＲＭＡＮＩ』の手がける商品・役務に係る業務を行うことを目的として設立された法人であるから、本願商標と引用商標１ないし４は、その出所を共通にするものである。そして、請求人が所有する国際登録７８２６１４号商標及び国際登録第７９８５１５号商標は、それらの構成中『ＡＲＭＡＮＩ』の文字を有し、かつ、引用商標１ないし４と同一又は類似の役務を指定役務としているにもかかわらず、これらは、併存して登録されている。してみれば、本願商標と引用商標１ないし４とはその出所を共通にするものであり、かつ、過去の審査例からしても、本願商標は、登録が認められるべきである。」旨、主張する。
　しかしながら、商標法第４条第１項第１１号において、「当該商標登録出願の日前の商標登録出願に係る他人の登録商標又はこれに類似する商標であつて、その商標登録に係る指定商品若しくは指定役務又はこれらに類似する商品若しくは役務について使用をするものは、商標登録を受けることができない。」旨、規定されているところ、請求人の名称は、「ジェ　ア　モドゥフィヌ　ソシエテ　アノニム」であり、商標権者は、「ＧＩＯＲＧＩＯ ＡＲＭＡＮＩ Ｓ．ｐ．Ａ．」であることからすれば、請求人と商標権者とは、その名称が明らかに相違することから、同号で述べる「他人」と認定し得るものである。
　そして、本願商標と引用商標１ないし４との類否判断は、これらを個別具体的に行えば足り、過去の審査例等の判断に拘束されることなく検討されるべきものであって、本願商標と引用商標１ないし４とが類似する商標であることは、前記（１）及び（２）で認定したとおりである。
　よって、請求人の上記主張は、採用することができない。
　その他の請求人の主張をもってしても、原査定の拒絶の理由を覆すに足りない。 
　　　
（４）まとめ
　以上からすると、本願商標と引用商標１ないし引用商標４とは、外観において類似し、「アルマーニ」の称呼及び「アルマーニ標章」の観念を共通にする類似の商標であり、本願の指定役務は、引用商標１ないし引用商標４の指定役務と同一又は類似の役務を含むものである。
　したがって、本願商標が、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当であって、これを取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。