【事件の表示】
　特許第３３７０２０４号「光輝性塗膜形成方法」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３７０２０４号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許３３７０２０４号は、平成７年１月３０日に特許出願され、平成１４年１１月１５日にその特許権の設定（請求項の数１）がされ、その後、特許異議申立人 浅野みどり（以下、「申立人Ａ」という。）、及び、特許異議申立人 日本油脂ＢＡＳＦコーティングス株式会社（以下、「申立人Ｂ」という。）から特許異議の申立てがされたものである。
　
２．本件発明
　本件特許の請求項１に係る発明（以下、「本件発明１」という。）は、特許査定時の明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項を発明の構成に欠くことができない事項とする、以下のものと認める。
「下記（１）〜（３）の塗膜形成工程を順次に施すことを特徴とする光輝性塗膜形成方法。
（１）着色下地塗膜形成工程
（２）平均粒子径Ｄ５０が１５〜３５μｍ、粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍ、ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料と干渉マイカ顔料からなり、アルミフレーク顔料／干渉マイカの重量比が１／４〜１／２０の範囲にある光輝性顔料成分を、塗膜形成樹脂固形分１００重量部当たり０．１〜６重量部含有する光輝性塗膜形成用塗料を塗装する光輝性塗膜形成工程
（３）クリヤー塗膜形成工程。」
　
３．特許異議申立ての理由の概要
３−１．申立人Ａの申立理由
　申立人Ａは、以下の甲第１〜５号証及び参考資料１を提出して、本件特許の請求項１に係る特許は、以下の理由１〜３により、取り消されるべき旨を主張している。
　
　甲第１号証：　特開昭６３−２０５１７８号公報（以下、「甲Ａ１号証」という。）
　甲第２号証：　特公昭５４−３６６０７号公報（以下、「甲Ａ２号証」という。）
　甲第３号証：　特願平６−３３４５１２号（特開平８−１７００３４号公報）（以下、「甲Ａ３号証」という。）
　甲第４号証：　特願平６−３３４５１２号に対する平成１５年３月５日付けの拒絶理由通知書の写し（以下、「甲Ａ４号証」という。）
　甲第５号証：　特願平６−３３４５１２号に対する拒絶査定の謄本の写し（以下、「甲Ａ５号証」という。）
　参考資料１：　東洋アルミニウム株式会社のカタログ「ＡＬＰＡＳＴＥ　アルミペイント顔料　アルペースト」の第９、１０、１５ページ（以下、「甲Ａ参考１」という。）
　
理由１：　本件発明１は、甲Ａ１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し、特許を受けることができない。（以下、「理由Ａ１」という。）
理由２：　本件特許の明細書の発明の詳細な説明の記載は、当業者が容易にその実施することができる程度に、発明の目的、構成及び効果を記載したものではないから、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。（以下、「理由Ａ２」という。）
理由３：　本件特許の明細書の特許請求の範囲請求項１は、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項のみを記載したものでないから、特許法第３６条第５項及び第６項に規定する要件を満たしていない。（以下、「理由Ａ３」という。）
　
３−２．申立人Ｂの申立理由
　申立人Ｂは、以下の甲第１〜５号証及び参考資料１を提出して、本件特許の請求項１に係る特許は、以下の理由１〜３により、取り消されるべき旨を主張している。
　
　甲第１号証：　特開昭６３−２０５１７７号公報（以下、「甲Ｂ１号証」という。）
　甲第２号証：　特公昭５４−３６６０７号公報（以下、「甲Ｂ２号証」という。なお、申立人Ａが提出した甲Ａ２号証と同じ。）
　甲第３号証：　社団法人色材協会編「塗料用語辞典」（１９９３年１月２０日、技報堂出版株式会社）、第２２、２３ページの「アルミニウム粉」及び「アルミニウムペースト」の項（以下、「甲Ｂ３号証」という。）
　甲第４号証：　特開昭６３−２０５１７８号公報（以下、「甲Ｂ４号証」という。なお、申立人Ａが提出した甲Ａ１号証と同じ。）
　甲第５号証：　特開平５−７０７１９号公報（以下、「甲Ｂ５号証」という。）
　
理由１：　本件発明１は、甲Ｂ４号証及び甲Ｂ５号証の周知事項を踏まえれば、甲Ｂ２号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し、特許を受けることができない。（以下、「理由Ｂ１」という。）
理由２：　本件発明１は、甲Ｂ１及びＢ２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。（以下、「理由Ｂ２」という。）
　
４．甲号各証の記載
４−１．甲Ａ１号証（甲Ｂ４号証）には以下の記載がある。
ア：　「明度がマンセル値Ｎ１〜Ｎ６のカラー中塗塗膜の上に、コーティングマイカ及びアルミニウム箔並びに必要に応じて顔料を含むマイカベース塗料をエアー霧化型静電塗装機で２ステージ以上にて塗装し、次いでこのマイカベース塗料が未硬化の間に、その上にクリヤー塗料を　ウエット　オン　ウエットで塗装することを特徴とする自動車の上塗り塗装方法。」（特許請求の範囲の第１項）
イ：　「本発明に従えば、自動車製造工程で通常の電着塗装により施された電着塗膜の上に、先ず明度がマンセル値でＮ１〜Ｎ６までの中塗り塗膜を下地（以下カラー中塗）塗膜として一般的な方法で形成する。」（第２ページ上右欄第７〜１１行）
ウ：　「本発明に従って、前記カラー中塗り塗膜の上に塗装するマイカベース塗料に配合されるコーティングマイカの種類としては、マイカをチタンの薄層でコーティングした真珠色のホワイトマイカ、チタンのコーティングマイカ層が比較的厚い干渉色を発する干渉マイカ、酸化鉄で被覆された着色マイカなどのコーティングマイカなどを用いることができる。一方、マイカと併用するアルミ箔顔料としては一般に自動車のメタリック用として市販されているものはすべて使用することができる。」（第３ページ上左欄第３〜１２行）
エ：　「マイカ顔料／アルミ箔顔料の使用割合についてはマイカ顔料が５〜９５重量％、好ましくは５０〜９５重量％で、アルミ箔顔料が５〜９５％重量％、好ましくは５〜５０重量％であり、前記した任意的な顔料を併用する場合にはコーティングマイカとアルミニウム箔の全量に対して１０重量％配合することができ、好ましくはマイカベース塗料の白、黒隠ぺい膜厚が４０μｍ以上となるよう調節する。」（第３ページ上右欄第７〜１４行）
オ：　「実施例１
　鋼板テストピース（０．８ｍｍ×３００ｍｍ×５００ｍｍ）を…リン酸塩系皮膜化成処理剤…を用いて前処理し、次にカチオン電着塗料…を乾燥膜厚（以下膜厚という）で２０μｍに塗装し、１８０℃で２０分間焼付けた。
　次にこの電着塗膜の上に、カラー中塗り塗料としてオルガーＰ−２ブラック塗料（日本ペイント株式会社製）（Ｎ−１）を膜厚３５μｍ塗装し、１４０℃で２０分間焼付けた。得られたカラー中塗り塗膜の上に、マイカベース塗料としてスーパーラックＭ−１２（日本ペイント株式会社製）にエクステリア・ブライト（マール社製ホワイトマイカ）を３％、アルミペースト７１３０Ｎ（東洋アルミニウム株式会社製アルミ）を２％配合したものを用いて以下の条件で塗装した。…
マイカベース塗料を塗装した後、２分間のフラッシュオフタイムをおき日本ペイント株式会社製スーパーラック０−２８Ｍクリヤーを膜厚３５μｍにウエット　オン　ウエットで塗装し、１４０℃×２０分間焼き付けた。」（第４ページ下左欄第７行〜第５ページ上左欄第５行）
　
４−２．甲Ａ２号証（甲Ｂ２号証）には以下の記載がある。
カ：　「４４μ以上の粒径の粒子を含まず、ＤＩＮ４１９０のＲＲＳ粒度線図に基いて求めた粒度特性数が１０〜２５μの範囲にあり、かつ、均等数が１．０〜４．０の範囲にある粒度分布を有する、表面が極めて平滑の角状、または丸み状の形状の金属粉末顔料を塗膜内部に層状に配向せしめることを特徴とするスパークリング効果および彩度にすぐれたメタリック塗膜の形式方法。」（特許請求の範囲の第１項）
キ：　「本発明は、スパークリング効果および彩度の特にすぐれたメタリック塗膜の形式方法に関する。
　メタリック塗膜は金属粉末顔料を含む塗膜で、キラキラと輝いた所謂スパークリング効果を伴なう独特な仕上り外観を呈するため、主に乗用車、ワゴン、電気機器、精密機器等の塗膜として用いられ、高級感につながる商品の機能外品質を高める重要な役目を果たしている。」（第１ページ左欄第３１行〜右欄第１行）
ク：　「表面が極めて平滑の本発明の金属粉末は、金属の箔細片、粒状粉、球状粉を原料として、…潤滑剤の存在下でミル粉砕して得られる。…普通の衝撃粉砕ではなく、研磨粉砕である。アルミニウムの粒状粉や球状粉を原料として研磨粉砕すると…丸み状のものとなる。そして、箔細片状粉を原料として研磨粉砕すると第１図に示すようなものとなる。本発明に用いられる金属粉末の形状は、…角状、丸み状のいずれかに限定される。勿論これらの形状のものを混合して用いることは差支えない。
　本発明の金属粉は、さらに特定の粒度分布を持ったものでなければならない。本発明者らの検討結果では、金属粉末の平均粒子径が大きくなるにつれてスパークリング効果が大となるが、余り大きい粒子は特に薄い塗膜中に混入されるとサンドペーパーの効果を生じ、かつブツの発生の原因となる。大抵のメタリック塗膜において黙認できる最大粒子径は約４４μであることを見出した。また逆に５μ以下の微粒子が多くなるとスパークリング性が劣るようになり、同時に有機系着色顔料を併用した多彩色塗膜において塗膜の彩度を著しく低下させるようになる。」（第２ページ右欄第３〜２７行）
ケ：　「金属粉末をマイクロメッシュシーブ…による湿式ふるい分けした分析結果をドイツ工業規格ＤＩＮ４１９０のＲＲＳ粒度線図ＤＩＮ４１９０のＲＲＳ粒度線図（Ｒｏｓｉｎ−Ｒａｍｍｌｅｒ−Ｓｐｅｒｌｉｎｇ粒度線図）に基づいて求める粒度特性数ｄ’（μ）および均等数ｎで表わして、粒度特性数ｄ’が１０μ〜２５μの範囲にあり、かつ均等数ｎが１．０〜４．０の範囲にある粒度分布を持ち、同時に最大粒径が４４μを超える粒子を含まない金属粉末を用いた場合、表面にブツを発生せず、すぐれたスパークリング効果と高い彩度効果を奏することが判明した。」（第２ページ右欄第２８〜３９行）
コ：　「これらの条件を満足する金属粉は、前記原料金属粉を研磨粉砕して作る際、特に粒度分布の狭いものを使用するか、研磨粉砕後の粒子を分級して作られる。通常研磨粉砕の結果、極く微粒のものから４４μ以上の範囲に至る大きさの粒子混合物が得られる。これらの混合粒子はふるい分けされて特別に粗い粒子はミルに再循環され、粗くないミルスラリーは集められ、フィルタープレス操作で濾過される。フィルターケークは次いで市販用ペーストをつくるような混合操作で処理される。」（第２ページ右欄第４０行〜第３ページ左欄第５行。注：「濾過」は、甲第２号証においては、簡略字体が使われている。）
サ：　「金属粉末顔料の添加量は、従来のメタリック塗膜と同様にビヒクルに対して０．１〜５０重量％の範囲で用いることができる。ビヒクルが固形分を多く含むようになると金属粉末顔料の分散配向が困難になり、ビヒクルによって添加量の上限は異なるが、一般に５０重量％以上の混入は好ましくない。すぐれたスパークリング効果は、むしろ３〜１５重量％の低濃度で奏せられるが、濃度が低すぎると塗膜の隠蔽力が低下してくるので０．１重量％の下限を設けるのが適当である。
　本発明のメタリック塗膜は、上記金属粉末顔料の他に、塗膜に多彩色効果を賦与するために、例えば、透明性にすぐれた有機顔料、パールエッセンス、マイカ系顔料、ガラス微粉末等を含み得ることは勿論である。」（第３ページ右欄第１１〜２５行）
シ：　「実施例３…均等数ｎが１．８２の角状粒子のアルミニウム粉末をアクリルメラミン系有機溶剤型ビヒクルに含ませた…塗料を用い、吹付塗装によりメタリック塗膜を形成させた。…
実施例４…角状粒子の代わりに、粘度特性数ｄ’が１３μ、均等数ｎが１．３７の丸み状粒子を用い、ほかは実施例３と全く同様にしてメタリック塗膜を形成させた。…
実施例５…粘度特性数ｄ’が１３μ、均等数ｎが１．３７の丸み状粒子をアクリルラッカーに混入せしめ、吹付塗装によりメタリック塗膜を形成させた。…
実施例６…粘度特性数ｄ’が１３μ、均等数ｎが１．３７の丸み状粒子を粉体樹脂に混入せしめ、静電塗装によりメタリック塗膜を形成させた。」（第４ページ左欄第１１行〜第５ページ右欄第１行）
　
４−３．甲Ａ３号証には以下の記載がある。
ス：　「【請求項１】　（Ａ）塗膜形成樹脂１００固形重量部と、（Ｂ）平均粒子径Ｄ５０が２０±５μｍ 、粒子平均厚み０．５〜１μｍ 、ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．７以上のアルミフレーク顔料０．１〜３０重量部を含有することを特徴とするメタリック塗料組成物。
【請求項２】　被塗基材面に、請求項１記載のメタリック塗料組成物をベースコートしたのち、クリヤー塗料をトップコートし、ベースコートおよびトップコートを同時に硬化させることを特徴とする塗膜形成方法。」（特許請求の範囲の請求項１、２）
セ：　「上記の粒子性状を備えるアルミフレーク顔料は、例えば予め粒子サイズを一次分級等により選択されたアトマイズアルミニウム球状粉体を、粉砕助剤、脂肪族あるいは芳香族炭化水素系の溶剤からなる粉砕媒体等の共存下で粉砕機により湿式粉砕処理し、湿式状態下で篩分級したのちフィルタープレスなどにより固液分離して得ることができ、粒子形状は円形ないし丸みを帯びた偏平状を呈しており、フレーク端部に存在する凹凸状の破断面が極めて少ないものである。」（段落００１３）
　
４−４．甲Ａ４号証には以下の記載がある。
ソ：　「この出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。」（第１ページ）
タ：　「この出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で、特許法第３６条第５項第２号及び第６項に規定する要件を満たしていない。」（第１ページ）
　
４−５．甲Ａ５号証には以下の記載がある。
チ：　「この出願については、平成１５年３月５日付け拒絶理由通知書に記載した理由によって、拒絶をすべきものである。」（第１ページ）
　
４−６．甲Ａ参考１には以下の記載がある。
ツ：　「名称」が「ホワイトシルバー」、「製品番号」が「７１３０Ｎ」であるものについて、「特長」が「粒度分布幅が狭く、従来にない緻密度と白さを有し鮮明な色調と高級なメタリック感が得られる。」であり、「主用途例」が「自動車、プラスチック等の高級メタリック、布、紙コート」と記載されている。（第９ページの表）
テ：　「製品番号」が「７１３０Ｎ」のものについて、「ふるい透過率（４５μｍ）（％）」が「９９．９以上」である旨が記載されているものと認められる。（第１０ページの表）
ト：　「アルペースト粒度分布一覧表」と題する表において、「７１３０Ｎ」の、「Ｄ５０（μｍ）」が、１５〜２０の範囲内にある旨が記載されているものと認められる。（第１５ページ）
　
４−７．甲Ｂ１号証には以下の記載がある。
ナ：　「明度がマンセル値Ｎ１〜Ｎ６のカラー中塗塗膜の上に、コーティングマイカ及びアルミニウム箔を５／９５〜９５／５の配合比率（重量基準）で塗料固形分中０．１〜１０重量％を含むマイカベース塗料を、被塗物の平面部及び側面部には回転霧化型静電塗装機で塗装し、前後部の補正部にはマイクロベル型塗装機で塗装し、次いで、このマイカベース塗料が未硬化の間に、その上にクリヤー塗料をウエット　オン　ウエットで塗装することを特徴とする自動車の上塗り塗装方法。」（特許請求の範囲の第１項）
ニ：　「本発明に従えば、自動車製造工程で通常の電着塗装により施された電着塗膜の上に、先ず明度がマンセル値でＮ１〜Ｎ６までの中塗り塗膜を下地（以下カラー中塗）塗膜として一般的な方法で形成する。」（第２ページ上右欄第５〜９行）
ヌ：　「本発明に従って、中塗り塗膜の上に塗装するマイカベース塗料に配合されるコーティングマイカの種類としては、マイカをチタンの薄層でコーティングした真珠色のホワイトマイカ、チタンのコーティング層が比較的厚い干渉色を発する干渉マイカ、酸化鉄で被覆された着色マイカなどのコーティングマイカなどを用いることができる。一方、マイカと併用するアルミ箔顔料としては一般に自動車のメタリック用として市販されているものはすべて使用することができる。」（第３ページ上左欄第２〜１１行）
ネ：　「マイカ顔料／アルミ箔顔料の使用割合についてはマイカ顔料が５〜９５重量％、好ましくは５０〜９５重量％で、アルミ箔顔料が５〜９５％重量％、好ましくは５〜５０重量％であり、前記した任意的な顔料を併用する場合にはコーティングマイカとアルミニウム箔の全量に対して１０重量％配合することができ、好ましくはマイカベース塗料の白、黒隠ぺい膜厚が４０μｍ以上となるよう調節する。」（第３ページ上右欄第６〜１３行）
ノ：　「実施例１…先ず自動車ボディーに前処理、カチオン電着塗料及び中塗り塗料を施したのち、その平面部及び側面部にマイカベース塗料を塗装した。
１）被塗物：自動車ボディー
２）前処理：…
３）カチオン電着塗料：…
４）中塗り：…
５）マイカベース塗料：スーパーラックＭ−１２（日本ペイント株式会社製）にエクステリア・ブライト（マール社製ホワイトマイカ）を３％、アルミペースト７１３０Ｎ（東洋アルミニウム株式会社製アルミ）を３％、シンカシャレッドＹ　ＲＴ−７５９０（チバガイギー株式会社製）を０．５％配合
６）マイカベース塗料塗装条件…
　上記条件でマイカベース塗料を塗装した後、その前後部の補正部について下記条件で同じマイカベース塗料を塗装した。…
　上記条件で自動車ボディーの平面部及び側面部に（マイカベース塗料を塗装した後、２分間のフラッシュオフタイムをおき、次に日本ペイント株式会社製スーパーラック０−２８Ｍクリヤー塗料を膜厚３５μｍにウエットオンウエットで塗装し、１４０℃×２０分間焼き付けた。」（第４ページ下右欄第１３行〜第５ページ下左欄第１０行）
　
４−８．甲Ｂ３号証には以下の記載がある。
ハ：　「アルミニウム粉　alumin[i]um powder，alumin[i]um flake＝銀粉　Ｃ．Ｉ．Ｐｉｇｍｅｎｔ Ｍｅｔａｌ　１．　組成はＡｌで金属アルミニウムの粉末．比重２．５〜２．７．形状は鱗片状で、粒子の大きさは，平均粒径で１０〜１００μｍ，厚さは０．１〜２μｍ、銀色の金属光沢をもつ．アルミニウムの箔片や粒をスタンプミルや乾式あるいは湿式のボールミル等の機械的衝撃力で粉砕し，篩分けする．表面処理に使用する脂肪酸の種類によって，アルミニウム粉が塗膜の表面に浮かび上がり，鏡面光沢を放つリーフィングタイプと，塗膜中に沈み，落ち着いたメタリック感をもつノンリーフィングタイプがある．アルミニウム粉は橋梁，タンク，鉄鋼構築物，自動車のメタリック塗装，事務機器のハンマートーン塗装等の他，銀色の印刷インキやプラスチックの着色に使用．」（第２２ページ右欄第１３〜２８行）
ヒ：　「アルミニウムペースト　alumin[i]um paste　Ｃ．Ｉ．Ｐｉｇｍｅｎｔ Ｍｅｔａｌ　１．　アルミニウム粉をミネラルスピリットで湿潤したペースト．標準的な組成はアルミニウム粉６５％，溶剤３５％．湿式ボールミル法で製造される．アルミニウムの粉末は発火，爆発の危険性があるので，塗料用にはペーストの形態で使用．」（第２３ページ左欄）
　
４−９．甲Ｂ５号証には以下の記載がある。
フ：　「【請求項１】　りん片状着色アルミニウム顔料およびマイカ粉末を含有することを特徴とするメタリック塗料。
【請求項２】　上記請求項１のメタリック塗料を塗装し、次いでクリヤー塗料を塗装することを特徴とする塗装法。」（特許請求の範囲の請求項１、２）
ヘ：　「本発明において、前記のりん片状着色アルミニウム顔料の配合量はビヒクル成分の樹脂固形分１００重量部あたり５〜３０重量部、特に１０〜２０重量部が好ましい。また、マイカ粉末の配合量は同様に、０．１〜３０重量部、特に１〜１５重量部の範囲が好ましい。」（段落００１７）
ホ：　「本発明の塗装法において、被塗物は特に限定されず例えば金属やプラスチックなどが好適である。そして、これらの被塗物には上記メタリック塗料の塗装に先立って、下塗り塗料（たとえばカチオン電着塗料など）や中塗り塗料などを必要に応じて適宜あらかじめ塗装しておくことが好ましい。これらにはいずれも既知の塗料が適用できる。」（段落００２１）
　
５．申立人１の申立理由についての当審の判断
５−１．理由Ａ２について
　申立人Ａは、本件特許明細書の発明の詳細な説明には、「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上」のアルミフレーク顔料をどのように製造するのか、該勾配ｎの値をどうコントロールするのか、についての記載がないから、該発明の詳細な説明は、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の目的、構成及び効果を記載したものではない、旨を主張している。
　申立人Ａが認めているとおり、本件特許明細書の段落００１４には、「上記の粒子性状を備えるアルミフレーク顔料は、例えば予め粒子サイズを一次分級等により選択されたアトマイズアルミニウム球状粉体を、粉砕助剤、脂肪族あるいは芳香族炭化水素系の溶剤からなる粉砕媒体等の共存下で粉砕機により湿式粉砕処理し、湿式状態下で篩分級したのちフィルタープレスなどにより固液分離して得ることができる。」と記載されている。
　すなわち、「平均粒子径Ｄ５０が１５〜３５μｍ、粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍ、ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」を製造するための一つの方法として、
「アトマイズアルミニウム球状粉体」と原料の由来と形状を特定し、「予め粒子サイズを一次分級等により選択」して原料粒径分布を調整し、「粉砕助剤、脂肪族あるいは芳香族炭化水素系の溶剤」と粉砕媒体を例示し、「粉砕機により湿式粉砕処理」と粉砕処理を特定し、さらに、「湿式状態下で篩分級したのちフィルタープレスなどにより固液分離」するとして粒径分布を調整することが、それぞれ記載されているのであるから、
当業者であれば、これら条件の範囲内において、過度の試行錯誤を要することなく、平均粒子径Ｄ５０が１５〜３５μｍ、粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍであって、かつ、ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上であるアルミフレーク顔料を製造するための条件選定を行うことは可能であると認められる。
　この点、申立人Ａは、
（１）甲Ａ２号証に言及して、本件特許明細書の段落００１４の記載は、一般的なアルミフレーク顔料を製造する方法であり、この程度の記載では、「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」が得られるかどうか、全く予想できない、
（２）さらに、同一出願人による本件特許の先願である甲Ａ３号証の特許出願と、その審査経過に関する甲Ａ４、Ａ５号証に言及して、本件特許明細書の段落００１４の記載では、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない、
と主張している。
　まず（１）について検討する。甲Ａ２号証の摘示ク、コから、アルミニウムの粒状粉や球状粉を原料として研磨粉砕すると丸み状のものが得られ、また、粒度分布の狭い原料粉を使用したり、研磨粉砕後に分級を行い、研磨粉砕工程へ再循環させることなどによって、「４４μ以上の粒径の粒子を含まず、ＤＩＮ４１９０のＲＲＳ粒度線図に基いて求めた粒度特性数が１０〜２５μの範囲にあり、かつ、均等数ｎが１．０〜４．０の範囲にある粒度分布を有する」アルミニウム粉を製造できることが、昭和５４年頃から当業者に知られていたのであるから、「ＤＩＮ４１９０のＲＲＳ粒度線図に基いて求めた、均等数ｎが１．０〜４．０の範囲」と重複することが当業者に明らかな、本件発明における「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上」のアルミフレークを製造することが、本件明細書の発明の詳細な説明をみてもなお、特に、過度の試行錯誤を求めるようなものであると認めることはできない。申立人Ａは、甲Ａ２号証の実施例では、摘示シのように、高々２以下の均等数ｎのものしか得られないことを指摘しているが、甲Ａ２号証には、実施例として具体的に示されたものに限らず、「均等数ｎが１．０〜４．０の範囲にある粒度分布」に属するものがほぼ同等の方法によって実現できることが記載されていると認められるから、均等数ｎ、すなわち本件発明における勾配ｎが２．５以上のものが特に製造困難であると解すべき根拠はない。
　続いて、（２）について検討する。申立人Ａが認めているように、甲Ａ３号証には、摘示セのとおり、段落００１３に、本件特許明細書の段落００１４と実質的に同一の、アルミフレーク顔料の製造方法についての記載がある。そして、先に述べたとおり、本件特許明細書の段落００１４の記載に特段の不備はないから、甲Ａ３号証における段落００１３をみても、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載不備があるとするべき理由はない。
　なお、甲Ａ４、Ａ５号証をみれば、甲Ａ３号証における段落００１３の記載に具体的に言及して、発明の詳細な説明の記載不備を述べているものではないから、これらの存在により、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載不備が認定されるべきとすることもできない。
　
５−２．理由Ａ３について
　申立人Ａは、「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」が、具体的に製造し得るどのようなアルミフレーク顔料を包含するのかが不明であり、発明の詳細な説明の記載をみても「勾配ｎ」の制御条件が不明であるから、請求項１に係る発明が不明確である旨を主張し、さらに、甲Ａ５号証からみても「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」の概念が不明確である旨を主張している。
　しかしながら、本件発明１におけるアルミフレーク顔料は、請求項１に記載のとおり、「平均粒子径Ｄ５０が１５〜３５μｍ、粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍ、ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」と特定されるものである。そして、「平均粒子径Ｄ５０」、「粒子平均厚み」及び「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎ」は、本件特許明細書の段落００１２に記載され、特に、「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎ」については、甲Ａ２号証に、本件発明１におけると同じく、粒径分布に関わる特性として実質的に記載されているように、いずれも慣用されている手段によって特定される特性に当たると認められるから、本件発明１における「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」として、「具体的な物を想定できる場合」に相当する。してみれば、発明の詳細な説明に、「勾配ｎ」の制御条件の具体的な記載があるか否かにかかわらず、「平均粒子径Ｄ５０が１５〜３５μｍ、粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍ、ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」の概念は明確であるから、請求項１には特段の記載不備はなく、本件発明１は明確であると認められる。
　なお、申立人Ａは、甲Ａ３、Ａ５号証に言及して、本件発明１に係る特許も取り消されるべき旨を主張しているが、既に述べたように、本件特許明細書の段落００１２の記載等を参酌すれば、本件発明１は明確であるから、この主張を採用する余地はない。
　
５−３．理由Ａ１について
５−３−１．甲Ａ１号証に記載された発明及び本件発明１との対比
　摘示ア〜オから、甲Ａ１号証には、「明度がマンセル値Ｎ１〜Ｎ６の下地（カラー中塗）塗膜の上に、干渉マイカ顔料５０〜９５重量％及びアルミ箔顔料５〜５０重量％から成る顔料を含むマイカベース塗料をエアー霧化型静電塗装機で２ステージ以上にて塗装し、次いでこのマイカベース塗料が未硬化の間に、その上にクリヤー塗料を　ウエット　オン　ウエットで塗装することを特徴とする自動車の上塗り塗装方法」の発明が記載されているものと認められる。
　本件発明１（以下、「前者」という。）と甲Ａ１号証に記載された発明（以下、「後者Ａ１」という。）を対比すると、
後者Ａ１における「下地（カラー中塗）塗膜」が「着色下地塗膜形成工程」を経て形成されることは当業者に自明であり、同じく「マイカベース塗料」はその組成成分からみて、前者における「光輝性塗膜形成用塗料」に相当し、そうすると、「アルミフレーク顔料／干渉マイカの重量比」として、１／１〜１／１９に相当することとなると認められるから、
両者は、「下記（１）〜（３）の塗膜形成工程を順次に施すことを特徴とする光輝性塗膜形成方法。
（１）着色下地塗膜形成工程
（２）アルミフレーク顔料と干渉マイカ顔料からなり、アルミフレーク顔料／干渉マイカの重量比が１／４〜１／１９の範囲にある光輝性顔料成分を含有する光輝性塗膜形成用塗料を塗装する光輝性塗膜形成工程
（３）クリヤー塗膜形成工程。」で一致し、
アルミフレーク顔料が、前者においては、「平均粒子径Ｄ５０が１５〜３５μｍ、粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍ、ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」であるのに対して、後者Ａ１においては、「一般に自動車のメタリック用として市販されているものはすべて使用することができる」（摘示ウ）とされ、具体的には「アルミペースト７１３０Ｎ（東洋アルミニウム株式会社製アルミ）」（摘示オ）を使用している点（相違点Ａ）で、少なくとも相違する。
　
５−３−２．相違点Ａについての検討
　「一般に自動車のメタリック用として市販されている」アルミフレーク顔料が通常、「平均粒子径Ｄ５０が１５〜３５μｍ、粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍ、ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」であると認めるべき理由はなく、また、参考資料１の摘示ツ〜トをみても、「アルミペースト７１３０Ｎ（東洋アルミニウム株式会社製アルミ）」が、「平均粒子径Ｄ５０が１５〜３５μｍ、粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍ、ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」であると認めることもできないから、相違点Ａは実質的な相違点である。
　この点、申立人Ａは、「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」か否かにより、前者と後者Ａ１におけるアルミフレーク顔料を区別することができない旨を主張しているが、５−２．で述べたように、「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上」は、特定の粒径分布に関わる特性と認められるものであるから、アルミフレーク顔料を特定し区別するために寄与しうる特性であり、申立人Ａの主張は採用できない。
　
５−３−３．理由Ａ１についてのまとめ
　以上のことから、本件発明１は、甲Ａ１号証に記載された発明ではない。
　
６．申立人２の申立理由についての当審の判断
６−１．理由Ｂ１について
６−１−１．甲Ｂ２号証に記載された発明及び本件発明１との対比
　甲Ｂ２号証には、摘示カ〜シから、「４４μ以上の粒径の粒子を含まず、ＤＩＮ４１９０のＲＲＳ粒度線図に基いて求めた粒度特性数が１０〜２５μの範囲にあり、かつ、均等数が１．０〜４．０の範囲にある粒度分布を有する、表面が極めて平滑の丸み状の形状のアルミ顔料を、マイカ系顔料とともに、ビヒクルに対して０．１〜５０重量％の範囲で用い、塗膜内部に層状に配向せしめることを特徴とするスパークリング効果および彩度にすぐれたメタリック塗膜の形式方法。」の発明が記載されているものと認められる。
　本件発明１と甲Ｂ２号証に記載された発明（以下、「後者Ｂ２」という。）を対比すると、
後者Ｂ２における「メタリック塗膜」は、スパークリング効果及び彩度に優れることから、前者における「光輝性塗膜」に相当すると認められ、同じく「ＤＩＮ４１９０のＲＲＳ粒度線図に基いて求めた均等数」は、「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎ」に相当すると認められるから、
両者は、「ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５〜４．０のアルミフレーク顔料と干渉マイカ顔料からなる光輝性顔料成分を、塗膜形成樹脂固形分１００重量部当たり０．１〜６重量部含有する光輝性塗膜形成用塗料を塗装する光輝性塗膜形成工程を含む光輝性塗膜形成方法」である点で一致し、
光輝性塗膜形成方法の全工程が、前者においては、「（１）着色下地塗膜形成工程、（２）光輝性塗膜形成工程、（３）クリヤー塗膜形成工程を順次に施すことを特徴とする光輝性塗膜形成方法」であるのに対して、後者においては、具体的な特定がない点（相違点Ｂ−１）、
アルミフレーク顔料が、前者においては、「平均粒子径Ｄ５０が１５〜３５μｍ、粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍのアルミフレーク顔料」であるのに対して、後者Ｂ２においては、「４４μ以上の粒径の粒子を含まず、ＤＩＮ４１９０のＲＲＳ粒度線図に基いて求めた粒度特性数が１０〜２５μの範囲にある、表面が極めて平滑の丸み状の形状のアルミ顔料」であり、粒子平均厚みについて具体的な特定がない点（相違点Ｂ−２）、及び、
アルミフレーク顔料と干渉マイカの重量比が、前者においては「１／４〜１／２０」であるのに対して、後者Ｂ２においては、不明である点（相違点Ｂ−３）、で相違する。
　
６−１−２．相違点Ｂ−２についての検討
　５−２．で述べたように、前者のアルミフレーク顔料における、「平均粒子径Ｄ５０」は、「レーザー回折式粒度分布測定装置により測定される粒径分布の５０％値」であり、「粒子平均厚み」は、「〔４０００／水面被覆面積(ｃｍ２／ｇ) 〕式により求められた値であり、その測定方法は例えば「アルミニウムハンドブック」（昭和４７年４月１５日発行第９版、社団法人　軽金属協会；朝倉書店）第１２４３頁に記載されている」もの、とそれぞれ定義される特性である（本件特許明細書段落００１２）。
　これに対して、甲Ｂ２号証におけるアルミ顔料は「４４μ以上の粒径の粒子を含まず、ＤＩＮ４１９０のＲＲＳ粒度線図に基いて求めた粒度特性数が１０〜２５μの範囲にある」ものであるから、該「平均粒子径Ｄ５０」に相当する特性でないことは明らかであり、また、申立人は、これら両者が同一であると認めるに足る主張も根拠も示していない。
　また、甲Ｂ３号証の摘示ハ、ヒによれば、メタリック塗装に使用されるアルミニウム粉は、「平均粒径で１０〜１００μｍ、厚さは０．１〜２μｍ」の範囲にわたる粒子が使用されることが把握はできるものの、厚さの範囲において更に限定された０．５〜１．５μｍの範囲の粒子を使用することも、〔４０００／水面被覆面積(ｃｍ２／ｇ) 〕式により求められた粒子平均厚みとして０．５〜１．５μｍの範囲の粒子を使用することについても、何ら記載も示唆も認められないから、甲Ｂ２号証に記載のアルミ顔料の粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍであると認めるべき理由はない。
　したがって、相違点Ｂ−２は実質的な相違点である。
　
６−１−３．相違点Ｂ−３についての検討
　甲Ｂ１及びＢ４号証の摘示エ、ネはいずれも、「マイカ顔料／アルミ箔顔料の使用割合についてはマイカ顔料が５〜９５重量％、好ましくは５０〜９５重量％」と記載されており、論理上は、「アルミフレーク顔料と干渉マイカの重量比が１／４〜１／２０の範囲」と重複するが、摘示オによれば、甲Ｂ１号証における唯一の実施例である実施例１では、同重量比が１／１であり、摘示ノによれば、甲Ｂ４号証における唯一の実施例である実施例１では、同重量比が２／３であることに鑑みると、「アルミフレーク顔料と干渉マイカの重量比が１／４〜１／２０の範囲」という、アルミフレーク顔料の重量比が相対的に更に小さい範囲について、実質的に記載があるとも、該範囲を示唆しているものとも認めることはできない。また、甲Ｂ５号証には、摘示ヒとして、りん片状着色アルミニウム顔料とマイカ粉末のそれぞれの好ましい配合量についての一般的な記載があるだけで、「アルミフレーク顔料と干渉マイカの重量比」については何らの記載も示唆も認められず、また、その重量比の範囲が周知又は慣用されている範囲であるとも認められない。
　したがって、相違点Ｂ−３は実質的な相違点である。
　
６−１−４．理由Ｂ１についてのまとめ
　よって、本件発明１は、甲Ｂ２号証に記載された発明ではない。
　
６−２．理由Ｂ２について
６−２−１．本件発明１と甲Ｂ２号証に記載された発明との対比と検討
　６−１．で述べたとおり、甲Ｂ２号証には、先の相違点Ｂ−２、Ｂ−３について記載がなく、また示唆も認められないから、本件発明１が、甲Ｂ２号証に記載された発明に甲Ｂ１号証に記載された発明を組み合わせて、当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　
６−２−２．本件発明１と甲Ｂ１号証に記載された発明との対比と検討
　甲Ｂ１号証には、摘示ナ〜ノから、「明度がマンセル値Ｎ１〜Ｎ６の下地（カラー中塗）塗膜の上に、干渉マイカ顔料５０〜９５重量％及びアルミ箔顔料５〜５０重量％から成る顔料を含むマイカベース塗料を回転霧化型静電塗装機で塗装し、次いでこのマイカベース塗料が未硬化の間に、その上にクリヤー塗料を　ウエット　オン　ウエットで塗装することを特徴とする自動車の上塗り塗装方法」の発明が記載されているものと認められる。
　本件発明１（以下、「前者」という。）と甲Ｂ１号証に記載された発明（以下、「後者Ｂ１」という。）を対比すると、
後者Ｂ１における「下地（カラー中塗）塗膜」が「着色下地塗膜形成工程」を経て形成されることは当業者に自明であり、同じく「マイカベース塗料」は組成からみて、前者における「光輝性塗膜形成用塗料」に相当すると認められるから、
両者は、「下記（１）〜（３）の塗膜形成工程を順次に施すことを特徴とする光輝性塗膜形成方法。
（１）着色下地塗膜形成工程
（２）アルミフレーク顔料と干渉マイカ顔料からなり、アルミフレーク顔料／干渉マイカの重量比が１／４〜１／１９の範囲にある光輝性顔料成分を含有する光輝性塗膜形成用塗料を塗装する光輝性塗膜形成工程
（３）クリヤー塗膜形成工程。」で一致し、
アルミフレーク顔料が、前者においては、「平均粒子径Ｄ５０が１５〜３５μｍ、粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍ、ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」であるのに対して、後者Ｂ１においては、「一般に自動車のメタリック用として市販されているものはすべて使用することができる」（摘示ヌ）とされ、具体的には「アルミペースト７１３０Ｎ（東洋アルミニウム株式会社製アルミ）」（摘示ノ）を使用している点（相違点Ｂ−４）で、少なくとも相違する。
　そして、相違点Ｂ−４は、先の相違点Ａと同じであるから、５−３−２．で述べたとおり、実質的な相違点である。
　
　次いで、相違点Ｂ−４が、甲Ｂ２号証に記載された発明から当業者が容易に想到できるかどうかについて検討すると、６−１．、特に６−１−２．で述べたとおり、甲Ｂ２号証には、「平均粒子径Ｄ５０が１５〜３５μｍ、粒子平均厚みが０．５〜１．５μｍ、ロジン−ラムラー線図における勾配ｎが２．５以上のアルミフレーク顔料」について記載があるとは認められないから、甲Ｂ２号証をみても相違点Ｂ−４を想到することは当業者にとって容易ではない。
　
６−２−３．理由Ｂ２についてのまとめ
　よって、本件発明１が、甲Ｂ１及びＢ２号証に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　
７．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１７年２月４日（２００５．２．４）