【事件の表示】
　商願２００８−　　１４８２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ひんやりジェルマット」の文字を横書きしてなり、第２４類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成２０年１月１１日に登録出願され、その後、指定商品については当審における平成２０年１２月１１日付け提出の手続補正書により、第２４類「布団用・ベッド用又はマットレス用敷きパッド，布団」に補正されたものである。
２　原査定における拒絶の理由
　原査定は、「本願商標は、『冷たい感触・雰囲気であるさま』を意味する『ひんやり』の平仮名文字、『ゼリー状に固化したもの』等を意味する『ジェル』の片仮名文字及び『敷物』を意味する『マット』の片仮名文字を普通に用いられる方法で表示してなり、全体として『冷たい感触のゼリー状の敷物』の意味合いを認識されるものであるから、これを本願指定商品に使用するときは、『冷たい感触のゼリー状の布団用・ベッド用又はマットレス用敷きパッド，冷たい感触のゼリー状のまくらカバー』と理解されるにとどまり、単にその商品の品質、原材料を普通に用いられる方法で表示するものと認める。 したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
３　当審の判断
　本願商標は、前記１のとおり、「ひんやりジェルマット」の文字を書してなるところ、その構成中、「ひんやり」は「冷たい感触・雰囲気であるさま。」等を、「ジェル」は「ゼリー状のもの。」等を、「マット」は「床などに敷く敷物。また、布団の下に敷く、弾力性のあるもの。」等を意味する語（いずれも広辞苑第六版）として一般に知られており、全体として「ひんやりとするジェルのマット」であること、つまりは「冷たい感触のゼリー状のものを用いた敷物」程の意味合いを容易に理解させるものである。
　ところで、本願指定商品である「布団用・ベッド用又はマットレス用敷きパッド，布団」を含む、寝具に関連する商品分野においては、夏の暑さ等をしのぐための機能を付加した商品が数多く存在し、その機能実現のために、ジェル（ゼリー状の物質）を使用している商品も複数、販売等されているところであるが、そのような商品の品質を表示する語として、「ひんやり」、「ジェル」、「マット」の各語が用いられている実情は、原審における拒絶査定で示したインターネット情報の他に、例えば、以下の新聞記事、インターネット情報における記載からも十分裏付けられるところである。
（１）新聞
（ア）「読売新聞」（2009.06.15東京夕刊3頁）において、「［お役立ちグッズ］熱帯夜　頭涼しく」の見出しの下、「『クール
ジェル
ひんやり
ジェル
（イ）「朝日新聞」（2009.06.13東京朝刊2頁）において、「（売れ筋拝見）涼感グッズ　クールビズ、まだまだ進化」の見出しの下、「卓上用の小型扇風機や、
ひんやり
マット
（ウ）「読売新聞」（2009.06.10東京朝刊15頁）において、「［プロがナビするベスト３］夏の寝具　涼しい夜になります」の見出しの下、「
ひんやり
ジェル
ジェル
（エ）「繊研新聞」（2009.04.17　７面）において、「【リビング】　寝装寝具のエコ商品企画　市場の起爆剤に　夏は涼感寝具がヒット　不況下でも拡大を想定」の見出しの下、「寝装業界では、０７年夏から冷感・涼感寝具が登場し、昨年夏には売り場のヒット商品となった。京都西川の
ジェル
ひんやり
ジェル
（オ）「繊研新聞」（2008.12.09　３面）において、「０９年春夏寝具　冷感、涼感商品熱く　省エネ対策として人気　クール企画の開発進む　完売見込むメーカーも」の見出しの下、「西川リビングは、盛夏向けにメッシュやガーゼで通気性を高め、内部に蒸れない機能素材を使った『エアースルー
マット
ひんやり
（カ）「毎日新聞」（2007.08.12東京朝刊22頁）において、「うちの売れ筋：東急ハンズ新宿店　暑さ対策、場面に合わせ」の見出しの下、「『アニマルクールピロー』は、クマやヒツジなどぬいぐるみのような外見で、快眠の友になりそう。ピローとは枕のこと。お昼寝枕や抱き枕、目の疲れを取るためのアイピロー、足裏を冷やす『足裏
ひんやり
ジェル
（キ）「毎日新聞」（2008.07.13東京朝刊13頁）において、「通販Ｎｏ．１：冷却
ジェル
ひんやり
ジェル
ジェル
ひんやり
（ク）「毎日新聞」（2008.07.05地方版／大阪25頁）において、「はやってます：クールピロー　カバー付きシリーズも　心地良さに癒やされる／大阪」の見出しの下、「そんなわけで最近売れているのが、
ひんやり
ジェル
（２）インターネット情報
（ア）株式会社セシールの「カタログ通販セシール（ｃｅｃｉｌｅ）のオンラインショップ」において、「
ジェル
ひんやりマット
ジェル
ひんやりマット
ひんやりジェル
ジェル
（イ）前記（ア）のオンラインショップにおいて、「冷感
ジェル
ジェル
ジェル
マット
ジェル
（ウ）「西川チェーン　ふとんタウン」のウェブサイトにおいて、商品名「蒸し暑い夏の夜もこれで解決！冷却
ジェル
ひんやり
ひんやり
ジェル
ジェル
ジェル
ひんやり
（エ）ナガイ商店.comの「冷却ジェルパッド販売　ひんやり快眠館」のウェブサイトにおいて、「ひんやり快眠館は、
ジェルマット
ジェルマット
ジェルマット
ジェルマット
ジェル
ひんやり
ジェル
ジェル
ひんやり
（オ）株式会社千趣会の「ＢＥＬＬＥ　ＭＡＩＳＯＮ　ｉｎｔｅｒｉｏｒ」のウェブサイトにおいて、「今年はエアコンなしでもいける！？
ひんやり
ひんやり
ジェル
ひんやり
ジェルマット
ひんやり
ジェル
ジェル
ジェル
ひんやり
（カ）株式会社もしもの「快眠グッズＳｈｏｐ　【夏】特集」のウェブサイトにおいて、「クール
ジェル
ひんやり
ジェル
（キ）有限会社アテーネシステムの「アテーネ・ビューティー・ストア ざっか館」のウェブサイトにおいて、「スペースアイスシート ひえひえ ≪冷却
ジェルマット
ジェルマット
ジェル
（ク）有限会社通販王国のウェブサイトにおいて、「サラッと
ひんやり
ジェル
ジェル
ジェル
　以上によれば、本願商標をその指定商品「布団用・ベッド用又はマットレス用敷きパッド，布団」に使用しても、これに接する取引者、需要者は、全体として「ひんやりとするジェルのマット（冷たい感触のゼリー状のものを用いた敷物）」程の意味合いを容易に想起し、単に該商品の品質を表示したものと理解するに止まり、自他商品識別標識としての機能を果たし得るものとは認識しないというべきである。
　請求人は、「ひんやりジェルマット」の文字が、請求人（出願人）の造語であって、商品の品質、原材料を表示するものとして受け取られるような虞は全くなく、市場で未だかつて全く使用されたことがないものであるから、商標法第３条第１項第３号には該当しない旨主張し、また、原査定で示したインターネットにおける「ひんやり」、「ジェル」、「マット」の使用例は、商標としての使用例ではなく、文章中又は標語の類の一語としての使用にすぎないものである旨述べている。
　しかしながら、本願指定商品の分野において、ひんやりとするジェルを使用したマットが、商品として複数実在する上、「ひんやり」、「ジェル」、「マット」の語のほか、「ひんやり」と「ジェル」を結合した「ひんやりジェル」、「ジェル」と「マット」を結合した「ジェルマット」の語が、商品の特徴、品質を表す際に実際に使用されていることよりすれば、これらの語を一連に書したにすぎない本願商標は、これに接する取引者、需要者をして、商品の品質等を表示するものとして受け取られるような虞は全くないとは言い難く、むしろ、「ひんやりとするジェルのマット（冷たい感触のゼリー状のものを用いた敷物）」程の意味合いを容易に理解し得るというべきであり、また、商標法３条１項３号の適用にあたっては、該表示が、商品の品質を表すものとして必ず使用されるものであるとか、現実に使用されている等の事実は、必ずしも要求されないものと解されていることからすれば、請求人の前記主張は採用できない。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当であって、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。