【事件の表示】
　平成　２年特許願第２０２８５５号「給湯器」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　３月１９日出願公開、特開平　４−　８６４５１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　本願は、平成２年７月３１日の出願であって、その特許を受けようとする請求項１に係る発明は、当審での拒絶理由通知に対しての平成１１年３月１５日付け手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の通りのものと認める。
「加熱器と、出湯温度検出手段と、設定温度設定手段とを備え、設定温度と出湯温度との温度差により加熱器の加熱量を制御する制御手段を有する給湯器において、現時点で出力されている加熱量が、加熱量零を含めて、最小能力加熱量以下であり、設定温度と出湯温度との温度差が所定値を越えた時に、設定温度と出湯温度との温度差を積分し、算出された積分量が予め設定したハイカット閾値以上となった時はハイカットの実行と判定し、零以下となった時はハイカット・キャンセルの判定を行うことを特徴とする給湯器。」
　これに対し、当審において平成１０年１２月１８日付けで通知の拒絶理由は次の通りである。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「１．本件出願の明細書の発明の詳細な説明には、下記の点で、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の構成および効果が記載されているものとは認められない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  したがって、本件出願は特許法第３６条第３項に規定する要件を満たしていない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　記　　　　　　　　　　　　　　　
イ．図面第５図において、点火時ｔ０　よりも前に、ガス量Ｇが増大してある　一定値を保ち（第５図において水平な線の部分）、その後急に減少するよ　うになっているが、何故点火の前に急に減少させるのか、そしてそれはど　のようにして減少させるのか、また、そのことによりどのような効果があ　るのか明らかでない。　　　　　　　　　　　　　　　
　　更に、ガス量Ｇがある一定値を保ち、その後急に減少してからの時点で　点火に至るが、点火時を特にそのようなｔ０　の時点に選んだのは如何なる　理由からか、また、そのことによりどのような効果があるのか明らかでな　い。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
ロ．同第５図において、点火（ｔ０　の時点）と同時に、ガス量ＧがＧｍｉｎ　な　る一定値をとるのは何故か、また、どのようにしてＧｍｉｎ　なる一定値にさ　せるのか明らかでない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
ハ．同第５図において、点火（ｔ０　の時点）と同時に、積分制御分Ｇｉ　が急　に減少し、一定値をとり続けるのは何故か、また、それにはどのような意　味があるのかが明らかでない。　　　　　　　　　　　　　　　
ニ．同第４図において、Ｔｓ−Ｔｈ＞ε２　、即ちＴｈ−Ｔｓ＜−ε２　であれば　、ΣΔＴ≦０は明らかである。（Ｔｈ−Ｔｓ＜０なる時点からΣΔＴ≦０と　いえる。）ΣΔＴを演算することの意味は何か明らかでない。　　
ホ．同第６図において、点火時ｔ０　よりも前に、ガス量Ｇが増大し、ある時　間だけある一定値を保った（第６図において水平な線の部分）後、点火す　るようにしているが、そのような時間だけガスを流出させたままにしてお　くのは何故か、また、そのことによりどのような効果があるのか明らかで　ない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
ヘ．同第５，６図において、点火時ｔ０　よりも前に、ガス量Ｇが増大してあ　る一定値を保つようになっているが、第５図の場合の一定値と、第６図の　場合の一定値とがそれぞれ異なるが、そのように異ならせるのは何故か、　そしてそれはどのようにして異ならせるのか、また、そのことによりどの　ような効果があるのか明らかでない。　　
ト．同第５，６図において、「流量」とあるが、何の流量でどういう単位の　スケールで示されるのか明らかでない。　　　　　　　　　　　　　
チ．同第５，６図において、スケールの「号数」とは、何の単位でどのよう　な意味をもつのか明らかでない。（「号数」とは給湯器の出湯能力を表わ　すはずである。）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．本件出願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、下記の点で、同請求項１に記載された事項に基づいて、発明の構成が明確に把握できるものではないので、同請求項１には発明の構成に欠くことのできない事項が記載されているものとは認められない。　　　　　　　　　　　　　　　　　
  したがって、本件出願は特許法第３６条第４項第２号に規定する要件を満たしていない。　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記　　　　　　　　　　　　　　　
　発明の詳細な説明中の実施例そのものが、どのような技術内容なのか明らかでないため、特許請求の範囲の請求項１中の「現時点で出力されている加熱量が、……ハイカット・キャンセルの判定を行う」の記載は、どのような構成で、どのようなことを意味するのか不明瞭である。」　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　上記拒絶理由の通知に対し、請求人は平成１１年３月１５日付け手続補正書および意見書を提出して、上記拒絶理由は解消された旨主張している。
　そこで、補正された明細書および図面並びに請求人の主張を、上記拒絶理由の理由１および理由２について検討する。　　　　　　　　　　　
（１）理由１において指摘したイ，ロ，ハ，ニ，ホについての検討　　
イ．について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　発明の詳細な説明中の記載について言及した「点火時ｔ０　よりも前に、ガス量Ｇが増大してある一定値を保ち（第５図において水平な線の部分）、その後急に減少するようになっているが、何故点火の前に急に減少させるのか、そしてそれはどのようにして減少させるのか、また、そのことによりどのような効果があるのか明らかでない。更に、ガス量Ｇがある一定値を保ち、その後急に減少してからの時点で点火に至るが、点火時を特にそのようなｔ０　の時点に選んだのは如何なる理由からか、また、そのことによりどのような効果があるのか明らかでない。」という点については、意見書において、「点火時のガス量は、一般にある程度大きな値に設定し、点火確認までそのガス量を保持して確実な点火を確保することが一般に行われているものです。上記説明のとおり、点火時ｔ０　は点火動作の終了時であり、点火動作の終了時は比例制御の開始時であります。第５図の場合、入水温度が設定温度より高く、従って制御出力は最小になり、ガス量が最小燃焼能力ガス量Ｇｍｉｎに設定され、この最小燃焼能力ガス量Ｇｍｉｎは前記点火ガス量より少ないため、ガス量は急に減少することになります。」と主張しているが、「何故点火の前に急に減少させるのか」「急に減少してからの時点で点火に至るが、点火時を特にそのようなｔ０　の時点に選んだのは如何なる理由からか」「そのことによりどのような効果があるのか」については、意見書においては触れていず、また、発明の詳細な説明中にもこの点について何ら記載されていず、同発明の詳細な説明の補正もなく、依然として不明瞭である。　　
ロ．について　　　　　　　　　　　　　　　　　
　発明の詳細な説明中の記載について言及した「点火（ｔ０　の時点）と同時に、ガス量ＧがＧｍｉｎ　なる一定値をとるのは何故か、また、どのようにしてＧｍｉｎ　なる一定値にさせるのか明らかでない。」という点については、意見書において、「ガス量を最小燃焼能力ガス量Ｇｍｉｎとして一定にする手段は、従来一般に行われているガス量制御手段である比例制御弁を一定開度にするために制御出力を一定にすることによるものです。」と主張しているが、発明の詳細な説明中の記載によると、燃焼は何も最小燃焼能力ガス量Ｇｍｉｎで常に行っている訳ではない（例えば、第６図における出湯温度が設定温度より低い領域での燃焼の場合）のであるから、この第５図における燃焼の場合、図面第２図の「制御機構のブロック図」中では、どのような時に、如何なる手段でガス量ＧをＧｍｉｎにするかについて発明の詳細な説明中に何ら記載されていず、同発明の詳細な説明の補正もなく、依然として不明瞭である。
ハ．について　　　　　　　　　　
　発明の詳細な説明中の記載について言及した「点火（ｔ０　の時点）と同時に、積分制御分Ｇｉ　が急に減少し、一定値をとり続けるのは何故か、また、それにはどのような意味があるのかが明らかでない。」という点については、意見書において、「演算上は積分値Ｇｉ　が負となる即ちガス量を低減させる方向に演算されるものであるが、最小燃焼能力ガス量Ｇｍｉｎを設定している以上最小燃焼能力ガス量Ｇｍｉｎ未満にはガス量を低減させないから、負である積分値Ｇｉの値が大きくなりすぎると仮に設定温度Ｔｓを高くすると応答性が悪化することになり、これを防ぐために、積分値Ｇｉを一定値に保持する」と主張しているが、発明の詳細な説明中にはこの点について何ら記載されていず、同発明の詳細な説明の補正もなく、依然として不明瞭である。
ニ．について
　発明の詳細な説明中の記載について言及した「Ｔｓ−Ｔｈ＞ε２　、即ちＴｈ−Ｔｓ＜−ε２であれば、ΣΔＴ≦０は明らかである。（Ｔｈ−Ｔｓ＜０なる時点からΣΔＴ≦０といえる。）ΣΔＴを演算することの意味は何か明らかでない。」という点について、出願当初の明細書の第９頁第２乃至１２行の「また、ハイカット・キャンセルの判定動作について第４図を参照して説明すると、ハイカット実行中は燃焼が停止された状態であり、この時に出湯温度（即ち入水温度）信号Ｔｈが設定温度信号Ｔｓよりも第２所定値ε２（ε２＞０）以上低い時（Ｔ＝Ｔｓ−Ｔｈ＞ε２）に、温度差ΔＴ＝−Ｔ＝Ｔｈ−Ｔｓをハイカット用積分メモリにおいて上述の条件が満たされた時点から積分し、得られた積分値ΣΔＴが零以下となった時点で、ハイカット・キャンセル信号をシーケンス制御部１１０に出力し、通常の燃焼シーケンスに移行する。」の記載内容から言って、ハイカット・キャンセルとは、燃焼による加熱を停止したハイカット実行中に行うのであり、しかも、「この時に出湯温度（即ち入水温度）信号Ｔｈが設定温度信号Ｔｓよりも第２所定値ε２（ε２＞０）以上低い時」とは、「Ｔ＝Ｔｓ−Ｔｈ＞ε２」ということから、設定温度信号Ｔｓとそれより低い出湯温度信号Ｔｈとの温度差信号Ｔが第２所定値ε２より大きい時のことと言える。つまり、出湯温度信号Ｔｈから設定温度信号Ｔｓを差し引いた値である「温度差ΔＴ＝−Ｔ＝Ｔｈ−Ｔｓ」として捕らえると、「Ｔｓ−Ｔｈ＞ε２」即ちＴｈ−Ｔｓ＜−ε２であることから、そのことは差し引いた値ΔＴが負の第２所定値より小さい時のことと言えるのであり、その差し引いた値ΔＴが負の値であるのは明らかである。そうであれば、「出湯温度（即ち入水温度）信号Ｔｈが設定温度信号Ｔｓよりも第２所定値ε２（ε２＞０）以上低い時」、即ち出湯温度信号Ｔｈから設定温度信号Ｔｓを差し引いた値である温度差ΔＴが負の第２所定値ε２より小さい時に、「温度差ΔＴ＝−Ｔ＝Ｔｈ−Ｔｓをハイカット用積分メモリにおいて上述の条件が満たされた時点から積分し、得られた積分値ΣΔＴ」が負の値になるのは、前述のように、差し引いた値ΔＴが常に負の値になる以上当然のことと言える。　
　ところで、「得られた積分値ΣΔＴが零以下となった時点で、ハイカット・キャンセル信号をシーケンス制御部１１０に出力し、通常の燃焼シーケンスに移行する。」との記載については、前述の第４図についての発明の詳細な説明の記載および図面第４図のフローチャト中の「Σ≦０？」のステップからも分かるように、算出された積分値が零以下となる時と、零以下とならない時とがあって、「零以下となった時点」で「ハイカット・キャンセル信号」を出力するということであるが、前述のように、算出された積分値が常に零以下となる負の値をとる、つまり、零以下とならない時はあり得ないような場合は、ハイカット・キャンセルを行うに決まっているのであり、何もハイカット・キャンセルをするか、ハイカット・キャンセルをしないかを判定している訳ではないと言える。それ故、図面第４図のフローチャト中の「Σ≦０？」のステップにおいては常に「ＹＥＳ」であり、「ＮＯ」はあり得ないと言えるのであり、また、「Σ≦０？」のステップが意見書において主張している「確認」とも言えない。そして、発明の詳細な説明中にはこの点について何ら記載されていず、これに関する発明の詳細な説明の補正もなく、依然として不明瞭である。
ホ．について　　　　　
　発明の詳細な説明中の記載について言及した「点火時ｔ０　よりも前に、ガス量Ｇが増大し、ある時間だけある一定値を保った（第６図において水平な線の部分）後、点火するようにしているが、そのような時間だけガスを流出させたままにしておくのは何故か、また、そのことによりどのような効果があるのか明らかでない。」という点については、意見書において、「点火動作においては、一般に点火ガス量を所定時間流しておいてから点火動作を行い、確実に点火するようにします。第６図における点火時ｔ０は、項目イで説明しました点火時ｔ０と同じ意味合いで用いており、実際の点火は点火時ｔ０よりも前に行われているものであります。」と主張しているが、発明の詳細な説明中にはこの点について何ら記載されていず、同発明の詳細な説明の補正もなく、依然として不明瞭である。　
（２）理由２において指摘した点についての検討　　　　　　　
　補正後の特許請求の範囲の請求項１の記載によれば、「現時点で出力されている加熱量が、加熱量零を含めて、最小能力加熱量以下であり、設定温度と出湯温度との温度差が所定値を越えた時に、設定温度と出湯温度との温度差を積分し、算出された積分量が」「零以下となった時はハイカット・キャンセルの判定を行う」ということであるが、出願当初の明細書の第９頁第２乃至１２行の「また、ハイカット・キャンセルの判定動作について第４図を参照して説明すると、ハイカット実行中は燃焼が停止された状態であり、この時に出湯温度（即ち入水温度）信号Ｔｈが設定温度信号Ｔｓよりも第２所定値ε２（ε２＞０）以上低い時（Ｔ＝Ｔｓ−Ｔｈ＞ε２）に、温度差ΔＴ＝−Ｔ＝Ｔｈ−Ｔｓをハイカット用積分メモリにおいて上述の条件が満たされた時点から積分し、得られた積分値ΣΔＴが零以下となった時点で、ハイカット・キャンセル信号をシーケンス制御部１１０に出力し、通常の燃焼シーケンスに移行する。」の記載内容から言って、ハイカット・キャンセルとは、燃焼による加熱を停止したハイカット実行中に行うのであるから、明らかに加熱量は零であり、また、「設定温度と出湯温度との温度差が所定値を越えた時」とは、ハイカット・キャンセルは加熱量が零であり、出湯温度が設定温度より低くなってから実行するのであるから、設定温度とそれより低い出湯温度との温度差が所定値より大きい時のことと言える。つまり、出湯温度から設定温度を差し引いた値として捕らえると、そのことは差し引いた値が負の所定値より小さい時のことを意味すると言えるのであり、その差し引いた値が負の値であるのは当然のことである。そうであれば、「設定温度と出湯温度との温度差が所定値を越えた時」、即ち出湯温度から設定温度を差し引いた値が負の所定値より小さい時に、「設定温度と出湯温度との温度差を積分し、算出された積分量」、即ち出湯温度から設定温度を差し引いた値を積分し、算出された積分量が負の値になるのは、前述のように、差し引いた値が常に負の値になる以上、これまた当然のことと言える。　　　　
　ところで、「算出された積分量」が「零以下となった時はハイカット・キャンセルの判定を行う」との記載については、先に示した第４図についての発明の詳細な説明の記載および図面第４図のフローチャト中の「Σ≦０？」のステップからも分かるように、算出された積分量が零以下となる時と、零以下とならない時とがあって、「零以下となった時」には「ハイカット・キャンセル」という「判定」をするということであるが、前述のように、算出された積分量が常に零以下となる負の値をとる、つまり、零以下とならない時はあり得ないような場合は、ハイカット・キャンセルを行うに決まっているのであり、何もハイカット・キャンセルをするか、ハイカット・キャンセルをしないかを判定している訳ではないと言える。それ故、特許請求の範囲の請求項１中の前記「零以下となった時はハイカット・キャンセルの判定を行う」ことは、如何なる構成との関係で敢えてそのような「判定を行う」構成をとるのか、依然として不明瞭である。　　　　　　　　　　
　したがって、本件出願の明細書の発明の詳細な説明には、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の構成および効果が記載されているものとは認められないし、また、同明細書の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、同請求項１に記載された事項に基づいて、発明の構成が明確に把握できるものではないので、同請求項１には発明の構成に欠くことのできない事項が記載されているものとも認められない。　　　　　　　　　　
　以上の通りであるから、本願は特許法第３６条第３項および第４項第２号に規定する要件を満たしていないものであり、拒絶すべきものである。　
　よって、結論のとおり審決する。