【事件の表示】
　　特願２００８−　７３４９１「ダイヤグラムリーフレット及びその作成方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年１０月　８日出願公開、特開２００９−２２６６９３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、２００８年３月２１日の出願であって、原審において平成２４年１０月２６日付けで手続補正がなされ、平成２５年６月１１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月２０日付けで拒絶査定に対する不服審判請求がなされると同時に手続補正書が提出され、特許請求の範囲及び明細書を補正する手続補正がなされ、これに対し、同年１０月１日付けで当審より拒絶理由通知がなされ、同年１０月２３日に意見書及び手続補正書が提出されて、特許請求の範囲及び明細書を補正する手続補正がなされたものである。　
　
　
第２　本願発明 
　本願の請求項７に係る発明は、上記の平成２５年１０月２３日付けの手続補正によって補正された特許請求の範囲、明細書、図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項７に記載された次のとおりのものと認める。　
　「交通機関の運行計画図を表したダイヤグラムリーフレットであって、交通機関の乗務員が乗務に際して携帯し、必要に応じて開いて参照することが予定されているダイヤグラムリーフレットであり、合成樹脂より成るとともに折り畳み可能な一枚の媒体シートにダイヤグラムが印刷されて作成されたものであり、一枚の媒体シートは貼り合わせ箇所の無いものであって、その一枚の媒体シートの両面に時間軸である横軸を連続させた一つのダイヤグラムが印刷されていて、一つの路線の一日のうちの前半のダイヤグラムが表面に印刷され、裏面に後半のダイヤグラムが印刷されており、開くことができる状態で折り畳まれていることを特徴とするダイヤグラムリーフレット。」（以下「本願発明」という。）　
　
　
第３　引用刊行物 
１　当審における拒絶の理由に引用し、本願の出願前に頒布された実願昭５８−８８２１４号（実開昭５９−１９４７７３号）のマイクロフィルム（以下「刊行物１」という。）には、以下の記載が図とともにある（下線は審決で付した。以下同じ。）。　
　
（１）「２．実用新案登録請求の範囲　
１．　
縦軸に始点から距離をとり、停車駅を距離上に目盛るとともに横軸に時刻をとる電車，列車等の運行ダイヤグラム
２．　前記運行ダイヤグラムは、多色刷りにて印刷した実用新案登録請求の範囲第１項記載の電車，列車等の運行ダイヤグラム。　
３．　前記
運行ダイヤグラムは、上りと下りを紙面の表面と裏面に別々に印刷した
４．　前記
運行ダイヤグラムは、折り畳んだ状態がポケット版の手帳サイズ
　
（２）「第２図は運行ダイヤグラムを折り畳んだ状態を示す図で、常磐線快速の場合、縦１０cm×横６．５cm×厚さ２mmの手帳サイズで作製することができるので定期券のカード入れに保管でき、旅行等のほか通勤にも使用できる。」（７頁２行〜６行）　
　
（３）「また、この
常磐線快速運行ダイヤグラムは上りと下りを紙面の表面と裏面に別々に印刷している
　
（４）第１図及び第２図より、
運行ダイヤグラムは、貼り合わせ箇所の無い１枚の紙面を折り畳んだもの
　
　したがって、上記記載及び図面を含む刊行物全体の記載から、刊行物１には、以下の発明が記載されていると認められる。  
 「貼り合わせ箇所の無い１枚の紙面を折り畳んだ状態がポケット版の手帳サイズであって、縦軸に始点からの距離をとり、横軸に時刻をとり、上りと下りを１枚の紙面の表面と裏面に別々に印刷した電車，列車等の運行ダイヤグラム。」（以下「引用発明１」という。）　
　
２　同じく、特開２０００−３１８３４７号公報（以下「刊行物２」という。）には、以下の記載が図とともにある。　
　
（１）「【発明が解決しようとする課題】背表紙のない
折り本
　
（２）「【作  用】表紙と中身を長尺紙に両面印刷すると、片面印刷の場合より紙の使用量が削減できるばかりでなく、表紙と中身の同時編集及び同時印刷が可能になり、編集と印刷にかかる手間と時間も削減できる。該長尺紙を裁断せずに蛇腹状に折り畳むと、表紙と中身を一体化する作業が不要になり、工程が短縮できる。また、一定の間隔で山折りと谷折りを交互に繰り返して蛇腹状に折り畳む作業は中身をページ順に並べて綴じる作業より単純かつ容易なため、印刷物が少部数の場合でも作業の機械化が実現でき、製本にかかる手間と時間が大幅に削減できる。なお、印刷量など条件によっては長尺紙として予め蛇腹状に折り畳んだ専用紙が使用できる。専用紙は印刷のとき一時的に折り目が伸びても極めて容易に折り畳むことができるため、最も効果的である。また、折る間隔を変えれば本の横寸法が自在に変更できる。例えば、長尺紙に２１０ｍｍ幅のロール紙を使う場合、折る間隔を１４８ｍｍにするとＡ５縦長に２９７ｍｍにするとＡ４横長に本のサイズが変更できる。さらに、どのページを開けても左右のページが一枚物であるため、写真や絵図が
左右のページに跨がるレイアウトでも印刷が折り目でずれることがなく
　
（３）「【発明の実施の形態】本発明の左右両開き本の製本法及び該製本法に用いる表紙カバーを実施例にもとづき図面を参照して説明する。図１は左右両開き本の製本法の実施例１を示す図面である。符号２は蛇腹状に折り畳まれた長尺紙で、その両端が表紙１Ａ、１Ｂになっている。表紙１Ａの左と表紙１Ｂの右にそれぞれ表紙と一体の連結部材３Ａがあり、その先端と表紙の端部に面ファスナーの連結部材３Ｂが設けられている。図２は左右両開き本の製本法の実施例２を示す図面で、図３は表紙カバーの実施例を示す図面である。表紙の片面を覆う透明シート４Ａ、４Ｂは透明シートと一体の連結部材１３Ａ、面ファスナーの連結部材１３Ｂ及び表紙を挿入するポケット５Ａ、５Ｂが設けられている。以下に本発明の製本法の具体的な手順を示す。
（１）表紙１Ａ、１Ｂと中身を長尺紙２に
両面印刷
長尺紙はロール紙
蛇腹状に折り畳んだ専用紙
ポリプロピレン製の合成紙
（２）長尺紙２を蛇腹状に折り畳む。　
（３）実施例１　
長尺紙の両端を利用して連結部材３Ａを形成し、その先端と表紙に面ファスナーの連結部材３Ｂを接着剤などで取り付ける。　
実施例２　
表紙１Ａ、１Ｂをポケット５Ａ、５Ｂに挿入して表紙カバーを付ける。なお、連結部材３Ａ、１３Ａは別物にして表紙または透明シートに接着剤などで取り付けてもよい。また、連結部材３Ｂ）１３Ｂは面ファスナーに限定せず、ホックやボタンなど着脱自在の連結機能を有するものであればよい。」（【００１０】）　
　
　したがって、上記記載及び図面を含む刊行物全体の記載から、刊行物２には、以下の発明が記載されていると認められる。  
「ポリプロピレン製の合成紙のロール紙からなる長尺紙を蛇腹状に折り畳んだ折り本であって、長尺紙に両面印刷することにより、左右のページに跨るレイアウトでも印刷が折り目でずれることがない折り本。」（以下「引用発明２」という。）　
　
　
第４　対比　
　本願発明と引用発明１とを対比すると、引用発明１の「貼り合わせ箇所の無い１枚の紙面」及び「電車，列車等の運行ダイヤグラム」は、それぞれ本願発明の「貼り合わせ箇所の無い一枚の媒体シート」及び「交通機関の運行計画図を表したダイヤグラムリーフレット」に相当する。また、引用発明１の「運行ダイヤグラム」は「１枚の紙面を折り畳んだ状態がポケット版の手帳サイズであ」ること、及び「１枚の紙面の表面と裏面を別々に印刷した」ものであることから、「携帯し、必要に応じて開いて参照することが予定されているもの」、「折り畳み可能な一枚の媒体シートにダイヤグラムが印刷されて作成されたもの」及び「開くことができる状態で折り畳まれているもの」といえる。さらに、引用発明１の「横軸に時刻をとり」は、本願発明の「時間軸である横軸」に相当する。　
　よって、本願発明と引用発明１は、  
「交通機関の運行計画図を表したダイヤグラムリーフレットであって、携帯し、必要に応じて開いて参照することが予定されているダイヤグラムリーフレットであり、折り畳み可能な一枚の媒体シートにダイヤグラムが印刷されて作成されたものであり、一枚の媒体シートは貼り合わせ箇所の無いものであって、その一枚の媒体シートの両面に時間軸である横軸が印刷されていて、開くことができる状態で折り畳まれているダイヤグラムリーフレット。」　
の点で一致し、以下の点で相違している。  
　
１　相違点１　
　本願発明は、「交通機関の乗務員が乗務に際して携帯」するものであるのに対し、引用発明１は、その点につき明らかでない点。　
　
２　相違点２　
　ダイヤグラムリーフレットが、本願発明では、「合成樹脂より成」るものであるのに対し、引用発明１は、その点につき明らかでない点。　
　
３　相違点３　
　本願発明は、「一つの路線の一日のうちの前半のダイヤグラムが表面に印刷され、裏面に後半のダイヤグラムが印刷されて」いるものであるのに対し、引用発明１は、上りと下りを１枚の紙面の表面と裏面に別々に印刷したものである点。　
　
　
第５　判断　
１　相違点１について　
　一般に、交通機関の運行計画図を表したダイヤグラムリーフレットは、鉄
道乗務員が常務に際して携帯し使用するものであるから、引用発明１も交通機関の乗務員が乗務に際して携帯するものであることは明らかである。　
　したがって、相違点１は、実質的に相違点とはいえない。　
　
２　相違点２について　
　上記第３の２によれば、引用発明２には、「ポリプロピレン製の合成紙からなるロール紙からなる長尺紙を蛇腹状に折り畳んだ折り本であって、長尺紙に両面印刷することにより、左右のページに跨るレイアウトでも印刷が折り目でずれることがない折り本」が記載されている。　
　引用発明２の「長尺紙」及び「蛇腹状に折り畳んだ」は、それぞれ本願発明の「貼り合わせ箇所の無い一枚の媒体シート」及び「開くことができる状態で折り畳まれている」に相当する。　
　また、引用発明２の「折り本」と本願発明の「ダイヤグラムリーフレット」とは、「一枚の媒体シートを折り畳んだ印刷物」という概念で共通する。してみると、引用発明２には、相違点２に係る発明特定事項を備えるといえる。　
　したがって、引用発明１と引用発明２とは、一枚の媒体シートを折り畳んだ印刷物という点で共通するから、引用発明１に引用発明２を適用し、ダイヤグラムリーフレットを合成樹脂製とすることは、当業者が容易に想到し得るものである。　
　よって、上記相違点２に係る本願発明の発明特定事項となすことは引用発明１及び引用発明２より当業者が容易になし得ることである。　
　
３　相違点３について　
　刊行物１には、引用発明１のように、１枚の紙面の表面と裏面に上りと下りを別々に印刷したもののみならず、「表面の同一ダイヤに上りと下りを図示する」（８頁３〜５行）ことが記載され、すなわち、表面に２つの路線ダイヤグラムを記載することが示唆されている。また、ダイヤグラムリーフレットの表面、及び裏面にどのようなダイヤグラムを印刷するかは、乗務員等の使用態様や見やすさ等を考慮して適宜取り決めるものであり、また、本願発明において、相違点３に係る発明特定事項とすることに格別の作用効果はない。
　したがって、本願発明のように、一つの路線の一日のうちの前半のダイヤグラムを表面に印刷し、裏面に後半のダイヤグラムを印刷することは、当業者が必要に応じて適宜なし得ることである。　
　よって、上記相違点３に係る本願発明の発明特定事項となすことは当業者が適宜なし得る設計的事項である。　
　
　そして、本願発明の全体構成によって奏される効果も、引用発明１及び引用発明２から当業者が予測し得る範囲内のものである。　
　
　よって、本願発明は、引用発明１及び引用発明２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　
　
第６　むすび　
　したがって、本願発明は、刊行物１及び刊行物２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　
　よって、結論のとおり審決する。