【事件の表示】
　平成　４年特許願第２１２６９８号「生産管理装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　３月　４日出願公開、特開平　６−　６００８７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年８月１０日の出願であって、平成１０年２月１３日付けの手続補正書で補正された明細書、および図面の記載からみて、「生産管理装置」に関するものと認められる。
　なお、本願については、平成１３年１月９日付けの手続補正がなされたが、これは平成１３年３月３０日付けの補正の却下の決定により却下され、そして、この決定は確定した。
　
２．当審の拒絶の理由
　一方、当審において、平成１２年１０月２７日付けで通知した拒絶の理由の概要は、次のとおりである。
『本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項及び第５項に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　記
１．発明の詳細な説明の記載について
（１）段落【００２１】に、「画面制御データ記憶部５に記憶されている画面制御データ，画像部品データ記憶部７に記憶されている部品データ及び配置制御データ記憶部８に記憶されている配置データが一連となって１つのデータとして記述された画面記述データ」と記載されているが、この「一連となって１つのデータとして記述された画面記述データ」とはどのようなデータを指すのか不明瞭である。
（２）段落【００２１】の第４〜９行目の「この配置データの中には、プログラマブルコントローラ１から出力される各種のデータに基づいて、このデータ表示に関連のある部品を表示装置に表示させる設定も含まれている。さらに、画面上に配置されたタッチパネル９の操作に応じてプログラマブルコントローラ１の指定のビットをオンさせたり、別のメニューを開いて次の入力を促し、入力結果に応じたデータをプログラマブルコントローラ１に向けて出力するなどの操作手順をも含んでいる。」の記載が不明である。どのような設定を考えているのか不明であり、また、操作手順はどのようなものなのか不明である。
（３）段落【００２１】の第９〜１２行目の「したがって、この配置データに基づいて、表示装置６に必要な画面を表示すると共に、その画面に対応したタッチパネル９として機能する領域を設定することが１つのデータに基づいて同時に行なわれることになる。」の記載が不明瞭である。
（４）段落【００２１】の第１２〜１６行目の「つまり、画面記述ファイル記憶部２２には、オブジェクトと関連するプログラマブルコントローラ１内の取扱データの値が変化した場合の挙動に関するもの（表示器としての属性）と、入力装置によりオブジェクトが選択された場合の挙動に関するもの（スイッチとしての属性）が列挙されており、オブジェクト制御部２０は上記の挙動に関する対応の手順を含むものである。」の記載が不明瞭である。
（５）段落【００２６】で、「オブジェクト制御部２０は画面記述ファイル制御部２２に記憶されている画面記述データを入力し（Ｓ２１）、このデータに基づいて表示装置６の画面上に所定の表示器などを形成する。そして、この表示の上にスイッチとして機能させる領域を設定する（Ｓ２２）。ここまでの処理によって表示装置６の画面には、図４に示すような画像が表示されることになり、その画像の表示器（例えば電源切）の上にタッチパネルとして機能させる領域をその表示器の表示領域と一致する領域に設定されることになる。」と記載されているが、通常は、タッチパネルとして機能させる領域をその表示器の表示領域と一致する領域に設定することは当然行うことであり、本願発明では何をひとまとまりの一連のデータとするのか不明である。
（６）図４、図５において、ひとまとまりの一連のデータが、これらの表示とどのように関連しいるのか不明である。
（７）発明の詳細な説明の記載では、タッチパネルの入力座標と、表示器上の部品の位置関係と、プログラマブルコントローラからの入出力データの表示とがどのように行われるのか不明である。
２． 特許請求の範囲の記載について
（１）「該制御手段と前記各種の生産機械との間で授受される信号」とはどのような信号なのか不明である。
（２）「前記制御手段と前記各種の生産機械とで個別に発生する信号」とはどのような信号なのか不明である。
（３）「対応する表示」とはどのような表示を意味しているのか不明である。
（４）「これらの信号に対して前記生産機械に応答信号を出力するスイッチ」と記載されているが、制御手段と各種の生産機械との間で授受される信号に対して生産機械に応答信号を出力するスイッチとはどのようなものなのか。また、制御手段と各種の生産機械との間で授受される信号に対して生産機械に応答信号を出力するスイッチとはそれぞれどのようなものなのか不明である。
（５）「前記制御手段の出力に関するデータ」と、「前記表示手段の出力及び設定に関するデータ」とは、どのようなデータなのか。明細書の詳細な説明では、画面制御データ、部品データ、配置データと記載されているが、これらのデータとの関係はどのようになっているのか。
（６）「前記制御手段の出力に関するデータと、前記表示手段の出力及び設定に関するデータとを、一連のデータとして」と記載されているが、この一連のデータとはどのようなものをさすのか不明である。
（７）「一連のデータ」と記載されているが、発明の詳細な説明では、「一連となって１つのデータ」、「ひとまとまりのデータ」、「１つの一連のデータ」、と記載されているが、これとの関係が不明瞭である。
（８）「同一の領域」とはどのような領域を言うのか不明である。
（９）「同一の領域に出力及び設定」とはどのようなことを言うのか不明である。
（１０）「これらの設定は、前記画面記述ファイル記憶部に記憶されている一連のデータに基づいて行なわれる」どのように一連のデータにより行うことができるのか不明である。
（１１）特許請求の範囲の記載は、発明の詳細な説明に記載したものでない。すなわち、発明の詳細な説明には、タッチパネルとの関係により発明が記載されているが、特許請求の範囲には、タッチパネルについて記載されていない。』
　
３．明細書記載事実・当審の判断
　この拒絶理由に対して請求人は、平成１３年１月９日付けで、意見書と手続補正書を提出した。
　しかし、平成１３年１月９日付けの手続補正書は平成１３年３月３０日付けの補正の却下の決定により却下され、そして、この決定は確定した。
　
　拒絶理由通知で指摘した、「一連となって１つのデータとして記述された画面記述データ」とはどのようなデータを指すのか記載されておらず不明であり、
「この配置データの中には、プログラマブルコントローラ１から出力される各種のデータに基づいて、このデータ表示に関連のある部品を表示装置に表示させる設定も含まれている。さらに、画面上に配置されたタッチパネル９の操作に応じてプログラマブルコントローラ１の指定のビットをオンさせたり、別のメニューを開いて次の入力を促し、入力結果に応じたデータをプログラマブルコントローラ１に向けて出力するなどの操作手順をも含んでいる。」の記載も依然として不明瞭であり、
「したがって、この配置データに基づいて、表示装置６に必要な画面を表示すると共に、その画面に対応したタッチパネル９として機能する領域を設定することが１つのデータに基づいて同時に行なわれることになる。」の記載も依然として不明瞭であり、
「つまり、画面記述ファイル記憶部２２には、オブジェクトと関連するプログラマブルコントローラ１内の取扱データの値が変化した場合の挙動に関するもの（表示器としての属性）と、入力装置によりオブジェクトが選択された場合の挙動に関するもの（スイッチとしての属性）が列挙されており、オブジェクト制御部２０は上記の挙動に関する対応の手順を含むものである。」の記載も依然として不明瞭であり、
「オブジェクト制御部２０は画面記述ファイル制御部２２に記憶されている画面記述データを入力し（Ｓ２１）、このデータに基づいて表示装置６の画面上に所定の表示器などを形成する。そして、この表示の上にスイッチとして機能させる領域を設定する（Ｓ２２）。ここまでの処理によって表示装置６の画面には、図４に示すような画像が表示されることになり、その画像の表示器（例えば電源切）の上にタッチパネルとして機能させる領域をその表示器の表示領域と一致する領域に設定されることになる。」と記載されているが、通常は、タッチパネルとして機能させる領域をその表示器の表示領域と一致する領域に設定することは当然行うことであり、本願発明では何をひとまとまりの一連のデータとするのか依然として記載されておらず不明であり、
さらに、特許請求の範囲の記載も拒絶理由通知で指摘した点が依然として記載されておらず不備である。
　このように、出願当初の明細書の記載、および、平成１０年２月１３日付けの手続補正書で補正された事項からでは、本願発明の効果である、「制御手段と各種の生産機械との間で授受される信号または前記制御手段と前記各種の生産機械とで個別に発生する信号に対応する表示及びその表示に関連する応答信号を出力するスイッチを１つの一連のデータとして記憶している画面記述ファイル記憶部に記憶されたデータに基づいて表示及び設定するようにしたので、その表示や設定を変更する１つのデータを訂正することでその変更に対応できるようになり、そのチェックも比較的容易となるから、ライン変更に伴う表示変更等の要請に対して迅速かつミスなく対応することができる」ことがどのような構成により達成できるのかが記載されておらず不明である。
　
４．むすび
　以上のとおりであって、本願は、特許法第３６条第４項及び第５項に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。