【事件の表示】
　平成　８年特許願第２１０７３８号「仕分け装置付きベルトコンベア」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　２月２４日出願公開、特開平１０−　５３３１３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】本願発明
　本願は、平成８年８月９日の出願であって、その請求項１乃至２に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１乃至２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「【請求項１】　直線型のベルトコンベア（１）によって移送されてきた被搬送物（Ｈ）を、仕分け装置（２）により横方向に移動させて仕分けする形式の仕分け装置付きベルトコンベアにおいて、被搬送物（Ｈ）を横方向に移動させる側に対して反対側の搬送用ベルト（１０）の端縁部分を保持具（３）で支持させてあることを特徴とする仕分け装置付きベルトコンベア。」
　
【２】引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、特開平７−３１５５３７号公報（以下、「引用例１」という。）には、
　ａ．「【発明が解決しようとする課題】そこで本発明の目的は、上記従来技術の問題点を解決するためになされたもので、コンベヤベルト上の搬送物を仕分ける際に、この仕分け部分毎にコンベヤベルトに加わる蛇行応力をそれぞれ相殺または無効とすることができるベルトコンベヤを提供することにある。」（段落【０００４】）
　ｂ．「図６に示すように、このベルトコンベヤはコンベヤベルト４０が平坦なコンベヤベット４２の上を走行する構成である。コンベヤベルト４０の走行路に沿った仕分け部には前記同様のダイバータ４４が設けられている。このダイバータ４４の基部近傍に磁石４６が設けられている。また、この磁石４６に対向して、コンベヤベルト４０の一方の側部には前記同様の磁性体４８が設けられている。したがって、磁石４６と磁性体４８との磁気結合により、コンベヤベルト４０はダイバータ４４の基部方向へ常に付勢されており、ダイバータ４４の駆動により仕分け時に仕分け搬送物５０を介して図中右方への仕分け力がコンベヤベルト４０に付与されても、コンベヤベルト４０が仕分け力の作用で蛇行することはない。」（段落【００１３】）
等の記載があり、これらの各記載、図面の特に、図１及び図６を参照すれば、引用例１には、
「直線型のベルトコンベヤによって移送されてきた仕分け搬送物５０を、ダイバータ４４により横方向に移動させて仕分けする形式のダイバータ付きベルトコンベヤにおいて、仕分け搬送物５０を横方向に移動させる側に対して反対側のコンベヤベルト４０の端縁部分に設けられた磁性体４８を磁石４６でダイバータ４４の基部方向へ付勢する、ダイバータ付きベルトコンベヤ」
が記載されているものと認められる。
　また、同じく引用された、特開平６−１２７６４８号公報（以下、「引用例２」という。）には、
　ｃ．「本発明は、たとえば駆動ローラと従動ローラとの間に無端ベルトを張設し、そして無端ベルトの蛇行を防止するためのガイド装置を設けてなるガイド装置付きコンベヤに関するものである。」（段落【０００１】）
　ｄ．「前記駆動ローラ25と従動ローラ26との間には無端ベルト35が張設されている。ここで無端ベルト35の裏面で両側縁には被案内部36が、ぬい付け、溶着、一体成形などで長さ方向の全長に設けられる。」（段落【００１２】）
　ｅ．「前記下向きカーブ経路部４や上向きカーブ経路部６には、前記被案内部36を上下から挟持し案内することで無端ベルト35の蛇行を防止するガイド装置40が設けられ、このガイド装置40は前記本体フレーム10に対して搬送方向８に並設して取り付けられる。前記ガイド装置40は、無端ベルト35の搬送作用部と復帰作用部とに設けられるが、ここでは同様な構成物を上下で対称状に配置して使用される。前記ガイド装置40は、本体フレーム10側に取り付けられるブラケット41と、このブラケット41に回転自在に支持されかつ無端ベルト35の被案内部36を上下から挟持自在な第１輪体（ベアリング）60ならびに第２輪体（ベアリング）61とにより構成される。」（段落【００１３】）
　ｆ．「上記実施例では、上向きカーブ経路部４や下向きカーブ経路部６にガイド装置40を配設した形式を示したが、これは左右方向のカーブ経路部や直線経路部にも同様に、蛇行防止用に配設することも可能である。」（段落【００２７】）
等の記載があり、これらの各記載及び図面を参照すれば、引用例２には、
「無端ベルト３５の側縁に設けられた被案内部３６を、ガイド装置４０により挟持案内するコンベヤ」に関する発明が記載されているものと認められる。
　
【３】対比、判断
　本願発明と上記引用例１に記載された発明とを対比すると、後者における「ベルトコンベヤ」、「仕分け搬送物５０」、「ダイバータ４４」、「コンベヤベルト４０」は、その機能からみて各々前者における「ベルトコンベア（１）」、「被搬送物（Ｈ）」、「仕分け装置（２）」、「搬送用ベルト（１０）」に相当している。
　また、前者における「搬送用ベルト（１０）の端縁部分を保持具（３）で支持」する事項、及び後者における「コンベヤベルト４０の端縁部分に設けられた磁性体４８を磁石４６でダイバータ４４の基部方向へ付勢する」事項は、何れも、搬送用ベルトに加わった幅方向の力に対抗してベルトの蛇行を防止するという機能を奏するものであるから、両者は、
「直線型のベルトコンベアによって移送されてきた被搬送物を、仕分け装置により横方向に移動させて仕分けする形式の仕分け装置付きベルトコンベアにおいて、被搬送物を横方向に移動させる側に対して反対側に、搬送用ベルトに加わった幅方向の力に対抗して蛇行を防止するための手段を設ける、仕分け装置付きベルトコンベア。」
である点で一致するものの、次の点で相違しているものと認められる。
（相違点）搬送用ベルトに加わった幅方向の力に対抗して蛇行を防止するための手段に関し、前者では、搬送用ベルトの端縁部分を保持具で支持することによってベルトの蛇行を防止するものであるのに対し、後者では、搬送用ベルトの端縁部分に設けられた磁性体を磁石で仕分け装置の基部方向へ付勢することによってベルトの蛇行を防止するものである点。
　以下、上記相違点について検討する。
　上記引用例２には、「無端ベルト３５の側縁に設けられた被案内部３６を、ガイド装置４０により挟持案内するコンベヤ」に関する発明が記載されている。ここで、引用例２に記載の発明における「ガイド装置」、「ガイド装置４０により挟持案内」するとは、本願発明における「保持具」、「保持具で支持」することに相当するものであり、また、引用例２に記載の発明も、無端ベルト３５に加わった幅方向の力に対抗してベルトの蛇行を防止するという作用を奏するものと認められる。
　してみると、搬送ベルトに加わった幅方向の力に対抗してベルトの蛇行を防止するために、引用例１に記載された磁性体と磁石に代えて、引用例２に記載の発明を適用し、上記相違点における前者の構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得るものと認められる。
　そして、本願発明の奏する効果も、上記各引用例に記載の発明から、当業者が予測できる範囲内のものであって、格別のものとは認められない。
　なお、審判請求人は、審判請求理由補充書第４頁第７〜８行において、本願発明の作用効果として、「コンベアベルトの駆動力を殊更に大きくして運転しないでも蛇行防止を図ることができる」点を主張している。
　しかしながら、引用例２に記載の発明も、無端ベルト３５の側縁に設けられた被案内部３６を、ガイド装置４０により挟持案内するものであって、無端ベルト３５の駆動力を殊更に大きくして運転しないでもベルトの蛇行防止を図り得るものであるから、審判請求人の主張する当該作用効果も、各引用例に記載の発明から当業者が予測し得ない特段のものとはいえない。
　
【４】むすび
　 したがって、本願発明は、上記引用例１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。