【事件の表示】
　平成　２年特許願第２７５９７６号「無痕灸具」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　５月２５日出願公開、特開平　４−１５０８５８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
  本願は、平成２年１０月１５日の出願であって、その請求項１乃至３に係る発明は、平成１２年６月２７日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載されたとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
  「ニンニク、ショウガ等の生薬、香木等の発香材、塩のうちの二種以上を含むと共に下面に接着剤層が積層形成されている保形された台と、バインダーで保形され、該台上に一体に設けられている可燃性の灸部材とよりなることを特徴とする無痕灸具。」
  
２．引用刊行物記載の発明
（１）これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実公昭５５−１３３８２号公報（以下、「第１刊行物」という。）には、次の事項が記載されている。
  「１はカオリン、グラファイト、味噌、カーボン、白土、カラシ、ウメボシ等を水で混練して台状に成型した施灸台であって、・・・施灸台１の下面に接着剤２を塗着し、剥離紙３で被覆する。・・・施灸台１の上面には、薄紙５で被包されたもぐさ４が接着剤６で接着保持される。」（公報第１頁第１欄第２７行乃至第２欄第１１行）
  「この考案の施灸用もぐさによれば、施灸台１を介してもぐさの燃焼温度が皮膚に伝達されるため火傷を作ることのない温灸を施すことが出来ると共に、施灸台１の下面の接着剤２により皮膚の任意の個所に接着して施灸することが出来、立ったままでも或は動きながらでも施灸することが出来る。」（公報第１頁第２欄第２０行乃至第２６行）
  また、第１図からみて、施灸台１ともぐさ4とを合わせたものは「無痕灸具」であると認めることができる。
　
  したがって、第１刊行物には、上記記載事項及び第１図の図示内容等からみて、
「カオリン、グラファイト、味噌、カーボン、白土、カラシ、ウメボシ等を含むと共に下面に接着剤が塗着されている施灸台と、該台上に一体に設けられているもぐさとよりなる無痕灸具。」（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認めることができる。
　
（２）同じく、特開平２−７１７６７号公報（以下、「第２刊行物」という。）には、次の事項が記載されている。
  「次に、本発明になる遠赤外線放射固形温灸体を実施例を以って説明する。
第１実施例
１．もぐさ  ５０重量％  ２．ニンニク微粉末（５０ミクロン以下）１０重量％  ３．麦飯石微粉末（５０ミクロン以下）  １０重量％  ４．アルミニューム微粉末（３０ミクロン以下）  ５重量％  ５．水溶性固着剤（化学合成のり、澱粉のり混合）  ２０重量％  ６．可燃補助剤  ５重量％  ７．水  若干量
第２実施例
１．もぐさ  ４０重量％  ２．アシタバ微粉末  ２０重量％  ３．セラミック微粉末（アルミニューム微粉末含有）  １５重量％  ４．水溶性固着剤（水溶性化学合成のり）  ２０重量％  ５．可燃補助剤  ５重量％  ６．水  若干量
  第１例においては、２＋３＋４＋５＋６を、第２例においては、２＋３＋４＋５を混合攪拌し、且つ、水若干量を加注し再混練する。然る後、もぐさを泥状の混練体に投入再攪拌し、軟性泥状体にし、平板状容器に移転し、加圧乾燥し、平板状の固形体に成形し、温灸体の原体を造成する。」（公報第２頁左下欄第１６行乃至右下欄第１８行）
  「第１図に示すものは、竹材・木材・合成樹脂等でなる台座１、該台座１の下面に患部部位皮膚面に温灸具を貼着するための接着剤層２が付設され、前記台座１の上面に円錐状の温灸体３が固着立設されている。」（公報第３頁左上欄第２０行乃至右上欄第４行）
  また、第１図及び「温灸体」との用語からみて、温灸体３と台座１とを組み合わせたものは、「無痕灸具」と認めることができる。
  
  したがって、第２刊行物には、上記記載事項及び第１図の図示内容等からみて、
「下面に接着剤層が積層形成されている台座と、水溶性固着材で保形され、該台上に一体に設けられている可燃性の温灸体とよりなることを特徴とする無痕灸具。」（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認めることができる。
  
（３）同じく、特開昭６１−１９１３６１号公報（以下、「第３刊行物」という。）には、次の事項が記載されている。
  「この発明に係る発熱冷体灸は、次のような構成とした。すなわち、任意の場所に任意形の穴があり、下部がヒフに接着できるようにした任意形の断熱体（１）の上に、任意形の断熱体（１）の任意の場所に設けた任意形の穴に、そう入する事ができる突起（２）を設けた任意形状をした伝導体（３）を、任意形の断熱体（１）の上に嵌着し、そしてその上に、任意形状の発熱体（４）または発冷体（４）を接着している。」（公報第１頁右下欄第１９行乃至第２頁左上欄第７行）
  「第１実施例では、下面がはく離テープ（６）でヒフにはりつけることができるようにした、方形の断熱体（１）を設けて、そして中央の場所に丸形の穴をあけている。」（公報第２頁右上欄第４行乃至第７行）
　「第５図は、この発明の第３実施例を示す断面図である。第３実施例では伝導体（３）の下にもぐさ（７）、にんにく（７）、しょうが（７）、みそ（７）、食塩（７）、をおき発熱作用または発冷作用によって、成分をヒフから吸収させ、かつ、やけどや凍傷を残さない。」（公報第２頁左下欄第１０行乃至第１５行）
  また、断熱体１の下面にははく離テープ６が設けられていることから、断熱体１の下面には接着剤層が積層形成されているものと認められ、さらに、図面を参酌する限り、発熱体は直接に皮膚に触れていないことから、この刊行物に記載された発熱体灸は、無痕灸具であると認められる。
  
　したがって、第３刊行物には、上記記載事項及び第１図乃至第７図の図示内容等からみて、
「下面に接着剤層が積層形成されている断熱体と、断熱体上に伝導体及び発熱体を設け、伝導体の下にもぐさ、にんにく、しょうが、みそ、食塩をおいた無痕灸具。」（以下、「引用発明３」という。）が記載されていると認めることができる。
  
（４）また、原査定時に周知例として引用された、実願昭６３−３３２号（実開平１−１０７３３９号）のマイクロフィルム（以下、「第４刊行物」という。）には、灸具について次の事項が記載されている。
　「この考案はカバー板Ａ、中間体Ｂ、接着材を裏面に塗着した底板Ｃ及び剥離紙Ｄ及び発熱体１から構成される。中間体Ｂには孔２を開け、底板Ｃを接着した後それに発熱体１を充填する。」（明細書第２頁第２０行乃至第３頁第４行）
　「中間部Ｂに香料を浸透すれば施療の時の熱によりこの香りが発散し快い気持ちになる事が期待できる。」（同書第４頁第１７行乃至第１９行）
  
  したがって、第４刊行物には、上記記載事項及び第１図の図示内容等からみて、
「香料を含むと共に下面に接着剤層が積層形成されている保形された中間体と、該中間体の孔内に発熱体を充填した灸具。」（以下、「引用発明４」という。）が記載されていると認めることができる。
  
３．対比
  そこで、本願発明と引用発明１とを比較すると、引用発明１の「接着剤が塗着」、「施灸台」、「もぐさ」は本願発明の「接着剤層が積層形成」、「保形された台」、「可燃性の灸部材」に相当するから、両者は「下面に接着剤層が積層形成されている保形された台と、該台上に一体に設けられている可燃性の灸部材とよりなることを特徴とする無痕灸具」である点で一致し、以下の点で相違する。
［相違点１］本願発明では、ニンニク、ショウガ等の生薬、香木等の発香材、塩のうちの二種以上を台に含むのに対し、引用発明１ではこの点が明確にされていない点、
［相違点２］本願発明では、灸部材を、バインダーで保形させたのに対し、引用発明１では、この点が明確にされていない点。
  
４．当審の判断
［相違点１について］
　相違点１に係る構成のうち、「塩」の意義について、本願発明では、「潜熱等の有する効果」がある旨の記載がある（【００３０】欄）。
  ところで、引用発明１では、台には、カオリン、グラファイト、味噌、カーボン、白土、カラシ、ウメボシ等を含んでいるが、このうち味噌は潜熱を保つ機能をもつことは明らかであり（なお、本願発明の出願当初の明細書第１１頁第１行乃至第３行の記載から、請求人も味噌のもつ機能を自認している。）、カラシ、ウメボシはいわゆる「生薬」に属するものである。したがって、引用発明１の台には「潜熱を保つもの」と「生薬」が含まれているものと認めることができる。
  さらに、引用発明３には、本願発明と同一の技術である無痕灸具において、もぐさ、にんにく、しょうが、みそ、食塩を発熱体（本願発明の「灸部材」に相当）の下におく構成が含まれていることから、無痕灸具において、灸部材以外に、ニンニク、ショウガ等の生薬、塩等の潜熱を保つものを含めることは、この出願前公知であるものと認められる。しかも、本願の明細書及び図面、第３刊行物の第５図を参酌する限り、引用発明３のニンニク、ショウガ、塩が奏する作用及び効果以上のものを、本願発明において奏するものとは認めることはできない。したがって、引用発明１に記載された無痕灸具の台に含める「潜熱を保つもの」と「生薬」として、それぞれ「塩」、「ニンニク、ショウガ等」を採用することは、当業者であれば容易になし得たものである。
  また、相違点１に係る構成のうち、台に「発香材」を設ける点については、引用発明４に記載されている。
  ここで、無痕灸具の台に対して含める、「潜熱を保つもの」「生薬」「発香材」の組み合わせについて検討する。そもそもの灸部材と台からなる温灸効果と、「潜熱を保つもの」による熱を保持する効果、「生薬」による効果、「発香材」による効果は、それぞれ独立しているものであるから、その組み合わせによる効果はそれぞれの効果の総和以上のものとは認めることができない。
  したがって、引用発明１の無痕灸具の台に含めるものとして、引用発明１に含まれる「潜熱を保つもの」及び「生薬」、引用発明３に含まれる「ニンニク、ショウガ、塩」、引用発明４に含まれる「発香材」を適宜２種以上組み合わせることは、当業者であれば容易になし得ることである。
  
［相違点２について］
  引用発明２を構成する「水溶性固着材」、「温灸体」は、本願発明の「バインダー」、「灸部材」に相当するから、上記相違点２に係る構成は、引用発明２の無痕灸具に含まれていると認められる。したがって、本願発明と引用発明２は、同一の技術分野に属していることかことから、引用発明１に記載された無痕灸具の灸部材を、引用発明２に記載された灸部材とすることは、当業者であれば容易になし得たことである。
  
  以上によれば、引用発明１に記載された無痕灸具において、台に含めるものとして、引用発明１、３、４に含まれるものを２種以上採用し、灸部材の構成として引用発明２を採用することによって、本願発明のように構成することは、当業者が容易になし得たことである。また、本願発明が奏する作用及び効果は、引用発明１乃至４から当業者が容易に予想しうるものであり、格別のものとは認めることができない。
  
５．むすび
  したがって、本願発明は、上記第１乃至第４刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  
  よって、結論のとおり審決する。