【事件の表示】
　平成　５年特許願第１９２３２３号「手書文字認識装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　７年　２月１４日出願公開、特開平　７−　４４６５６、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明　
　本願は、平成５年８月３日の出願であって、その請求項１、２に係る発明は、平成１２年２月２４日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、本願の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりである。
「【請求項１】　入力される手書文字の入力された画数までの入力ベクトル情報を出力する手段と、
　登録された文字の各画数についての文字ベクトル情報を格納する文字データベース部と、
　手書文字の入力された画数までの入力ベクトル情報と、登録された文字の同じ画数までの文字ベクトル情報とを比較するとともに、比較の結果に基づいた類似性を示す評価関数の出力値の高い候補文字から順に表示する候補表示手段とを含み、
　前記手書文字の一画の入力があるごとに、前記候補文字を表示することを特徴とする手書文字認識装置。
【請求項２】　候補表示手段が表示した候補文字のうちの所望の文字を選択して特定する選択手段を含むことを特徴とする請求項１に記載の手書文字認識装置。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の平成１１年６月１０日付け拒絶理由通知書の拒絶の理由で、引用された特開昭５４−７４６２８号公報、特開平５−８１４８２号公報には、次の事項が記載されている。
（１）特開昭５４−７４６２８号公報（以下「引用例１」という。）
　「入力されたストローク情報により選択される候補文字の数が所定数以下となった場合、当該候補文字を、文字の使用頻度に従って配列して候補文字表示画面に表示する」（引用例１の第１頁下左欄第１１〜１５行目）、
　「オンライン文字認識装置５は、ストローク情報が入力されると、作業用記憶域（図示せず）において適宜の処理を行い、エレメント、コンポーネントを生成する。エレメント、コンポーネントの生成過程において、コンポーネント記述表７、エレメント記述表８が参照される。コンポーネントが生成されると、このコンポーネントによつて文字記述表６を索引し、候補文字を選択する。候補文字の数が所定数例えば５個より多い場合には、再びストローク情報がフェッチされ、次のコンポーネントが生成され、次のコンポーネントと今回生成されたコンポーネントを用いて、文字記述表６を索引する。そして、候補文字の数が所定数以下となった時、それらの候補文字は、文字の使用頻度に従って配列されて副表示画面１１に表示される。」（引用例１の第３頁上左欄第１８行目〜同頁上右欄第７行目）
と記載されており、
　引用例１の実施例には、コンポーネントが生成されると、このコンポーネントによつて文字記述表６を索引し、候補文字を選択する。候補文字の数が所定数例えば５個より多い場合には、再びストローク情報がフェッチされ、次のコンポーネントが生成され、次のコンポーネントと今回生成されたコンポーネントを用いて、文字記述表６を索引する。そして、候補文字の数が所定数以下となった時、それらの候補文字は、文字の使用頻度に従って配列されて副表示画面１１に表示されるものが示されており、また、特許請求の範囲には、入力されたストローク情報により漢字の文字認識を行うものにおいて、入力されたストローク情報により選択される候補文字の数が所定数以下となった場合、使用頻度の高い文字が順に配列して表示していることが記載されている。
　
 （２）特開平５−８１４８２号公報（以下引用例２という。）
「この発明は文字認識装置に関し、特に手書入力された文字を認識する文字認識装置に関するものである。」（引用例２の第２頁左欄第１１行〜第１３行）
「ライトペン等を用いる描画手段１１によって入力された文字データは、描画データ表示手段１２によって表示され、その描画データが描画データ記憶手段１３に記憶される。一方、認識辞書１４の文字データを用いて、文字認識手段１５は描画データ記憶手段１３に記憶されている描画データの認識処理を行なう。文字認識手段１５によって認識された認識文字は認識文字記憶手段１６に記憶され、その内容が認識文字表示手段１７によって認識文字として表示される。」（引用例２の第２頁右欄第３１行〜第３９行）
「まずステップＳ１で、入力文字の一画が入力されたか否かが判別される。すなわち図３において（１）の状態の入力があった場合、ステップＳ２で認識処理の指示があったか否かが判別される。（中略）認識指示があると（Ｓ２でＹＥＳ）、ステップＳ３で認識処理が行なわれ、ステップＳ４で認識可能か否かが判別される。（１）の状態では、この字画を含む漢字はあまりにも多いため認識は不可能と判定され、フローはステップＳ１に戻り、次の描画が待たれる状態となる。」（引用例２の第２頁右欄第４６行〜第３頁左欄第７行）
「続いて描画が行なわれ（３）の状態となった場合、認識指示があるとステップＳ４で認識可能と判断され、ステップＳ５で部首に関連する情報を格納した辞書を用いて入力された字画に対応する部首が認識される。」（引用例２の第３頁左欄第１１行〜第１５行）
「次の入力によって、（４）の状態になった場合、画面の別枠をライトペンでタッチすることによって認識指示が行なわれると、同様にステップＳ３からステップＳ５の処理によって該当する部首が認識される。この場合、該当する部首が存在するので（Ｓ６でＹＥＳ）、ステップＳ７でその部首を含む漢字が認識文字として手書き認識辞書部４から抽出される。抽出された認識文字を入力された文字に対する候補文字として画面に表示した状態が（５）に示されている。」（引用例２の第３頁左欄第２０行〜第２８行）
「また一方特殊な文字を入力する場合、（５）の状態で該当する候補文字が示されていない場合、またはステップＳ９でライトペンによる別枠の指定を行なわない場合、フローはステップＳ１に戻る。したがって、さらにステップＳ１のステップで、字画の入力を続けることによって該当する文字を認識させ、表示させることができる。」（引用例２の第３頁右欄第６行〜第１２行）
「この発明は以上説明したとおり、一画毎の入力がされる毎に入力された字画に該当する部首を認識し、その部首を含む文字が表示されるので、文字の入力速度が迅速になる。」（引用例２の第３頁右欄第１４行〜第１７行）
　
３．対比・判断
（１）本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）と引用例１に記載された発明を対比すると、
　本願発明が、手書文字の一画の入力があるごとに、候補文字を類似順に表示するのに対して、引用例１のものは特許請求の範囲の記載においても、入力されたストローク情報により選択される候補文字の数が所定数以下となった場合、使用頻度に従って表示することしか記載されておらず、一画の入力があるごとに、候補文字を表示することは記載されていない。
　この相違点により、手書文字の入力された画数までの入力ベクトル情報と、登録された文字の同じ画数までの文字ベクトル情報とを比較し、手書文字の一画の入力があるごとに、前記比較の結果に基づいた類似性を示す評価関数の出力値の高い候補文字から順に表示することにより、手書文字の入力、所望の文字候補の選択を迅速かつ正確に行い得るという、引用例１にはない作用効果を奏するものと認められる。   
　例えば、「一」を入力する場合を考えてみると、本願発明では直ちに表示されて入力可能であるが、引用例１では直ちには表示画行われない。
　
（２）本願発明と引用例２に記載された発明とを対比すると、
　本願発明では、候補文字の表示を、手書文字の一画の入力があるごとに、類似性を示す評価関数の出力値の高い候補文字から順に表示しているのに対して、引用例２では、手書文字の一画の入力があるごとに、まず、その字画を含む漢字があまりにも多くて認識が可能か否かが判別され、認識可能と判断されると、その字画に対応する部首が認識され、その部首を含む漢字を表示する、すなわち、認識可能と判断された時点で、表示を行っている点で相違している。
　しかし、上記（１）で述べたように、手書文字の一画の入力があるごとに、比較の結果に基づいた類似性を示す評価関数の出力値の高い候補文字から順に表示することにより、手書文字の入力、所望の文字候補の選択を迅速かつ正確に行い得るという、引用例２にはない作用効果を奏するものと認められる。
　
（３）本願請求項２に係る発明は、本願請求項１に係る発明を更に限定したものであるから、上記請求項１に係る発明についての判断と同様な理由により当業者が容易に推考するものではない。
　
４．むすび
　したがって、本願請求項１、２に係る発明は上記各引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。