【事件の表示】
　平成　３年特許願第　３１７２３号「図形ＩＤ認識の高速処理方法及びその装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　９月　１日出願公開、特開平　４−２４５３８３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成３年１月３０日に出願されたものであって、その発明の要旨は、平成１２年４月１７日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものにあると認められ、その請求項１に係る発明は次のとおりである。
「【請求項１】　マウス等の座標入力手段により座標を表示することにより、ディスプレイに表示された図形を認識する図形ＩＤ認識処理方法において、座標入力手段により指定された座標データに対応して所定の大きさの図形認識範囲が設定され、この範囲内に図形が認識されないとき，この図形認識範囲を、大きさを変えることなく、しかも、同じ範囲を重複検索せず前記指定座標を囲むように順次移動させることにより図形を認識するようにしたことを特徴とする図形ＩＤ認識の高速処理方法。」
２．引用例
　　これに対して、当審における拒絶の理由に引用された、特開昭６０−１０３９０号公報（以下、「引用例１」という。）には、
「処理対象となる図形を表示する表示部、該表示部に表示する図形データを格納する画像メモリ、該画像メモリのアドレスを制御するアドレス制御部、画面走査の同期信号を発生する走査同期発生部、ライト・ペン、及び上記表示部の画面上を上記ライト・ペンで指した時ヒットして得られる座標をもとに上記表示部の画面上に表示された図形のうち上記ライト・ペンで指された図形を認識する図形同定処理部を備えた図形処理システムにおいて、上記表示部の画面上を上記ライト・ペンで指して後一定時間内にライト・ペン・ヒットが得られないことを条件に上記画面上を移動するカーソルを発生させてライト・ペン・ヒットを起こすカーソル表示制御部を設けると共に、上記図形同定処理部は、画面をメッシュ上に分割し各メッシュに全部または一部が存在する図形を登録したメッシュ管理テーブルを有し、上記ライト・ペン・ヒットにより得られた座標値をもとに、該座標値の点を中心とする正方形を所定の大きさまで一定幅で大きくしてゆき当該正方形の中に図形が見つかったときの正方形を求め、さらに上記メッシュ管理テーブルによって上記座標値を含むメッシュに登録された図形を求め、しかる後上記求められた正方形の中に上記登録された図形の点が存在するか否かを調べ、当該点が存在する図形を上記ライト・ペンによって指された図形として認識するように構成されたことを特徴とする図形処理システムにおけるライト・ペンによる図形同定処理方式。」（引用例１の第１頁下右欄第１６行目〜第２頁上右欄第４行目）、
「本発明は、ライト・ペン利用者が画面上の輝点でないところを指した場合でも、その場所から最も近いところにある図形が指されたものと判断して図形同定処理を行うようにした図形処理システムにおけるライト・ペンによる図形同定処理方式に関するものである。」（引用例１の第２頁上右欄第７〜１２行目）、
「また、これらの処理とは別に正方形座標処理部１１は、ライト・ペン・ヒット座標の点を中心とする正方形と大きさをある一定幅で大きくしてゆき、その中に何らかの図形が存在するかどうかを直接画像メモリ３によって調べ、図形が存在する第３図に示すような正方形の座標（右上ｘ、ｙ座標と左下ｘ、ｙ座標）を求める。そして、ライト・ペン・ヒット座標が含まれるメッシュに登録された図形、第３図に示す例ではＦ１とＦ４の図形を１点ずつ発生させ、それらの図形が正方形座標処理部１１でも求めた正方形の中に入っているものかどうかを調べる。その結果、正方形の中に点を発生させる図形がある場合にはその図形がライト・ペンＬＰによって指された図形として認識される。」（引用例１の第４頁上左欄第１６行目〜同頁上右欄第９行目）と記載され、第１図には強制的なライト・ペン・ヒットを起こすための１実施例構成を示す図が、第３図には図形処理部の１実施例構成を示す図が示されているから、引用例１には次のことが記載されている。
「ライト・ペンにより座標を入力することにより、ディスプレイに表示された図形の同定処理方式において、ライト・ペン利用者が画面上の輝点でないところを指した場合でも、ライト・ペン・ヒット座標の点を中心とする正方形の大きさをある一定幅で大きくしてゆき図形同定処理を行うようにした図形同定処理方式。」
　さらに、当審における拒絶の理由に引用された、特開昭６２−２６９２７６号公報（以下、「引用例２」という。）には、　　
「従来の方式の第二の方法として、図面をスキャナーによりイメージデータとして計算機等に入力し、ディスプレイに表示し、ディスプレイ上で操作者が図形の端点部分等を指示することにより、図形をベクトルデータに変換する方法がある。」（引用例２の第２頁上右欄第５〜９行目）、
「従来の第二の図形入力方法においては、イメージデータが線幅を有する場合は、操作者により、端点や交点等座標指示位置が異なり、精度がバラックという欠点があった。」（引用例２の第２頁下左欄第１〜４行目）、
「（発明の構成）
　本発明は、図面をファクシミリ等のスキャナーを用いて一旦計算機にイメージデータとして入力し、そのイメージデータと、中心線イメージデータとをディスプレイ上に重畳表示し、ディスプレイ上で図形上の必要位置を座標指示器で指示することにより、図形をベクトルデータとして入力するようにしたものである。」（引用例２の第２頁下左欄第１３〜２０行目）、
「指示器５は操作者がディスプレイ上に表示された特徴点等を指示し、図形をベクトルデータとして入力する際に用いるものでマウスやタブレット等である。」（引用例２の第３頁上右欄第１０〜１３行目）、
「第二の実施例は、指示器５によるディスプレイ上の指示座標を、近傍の中心線データ上の座標に補正する方法に関するものである。
　第３図は本発明の第二の実施例を説明するための中心線データの例を示す図であり、１０は中心線データを示す黒画素、１１は背景の白画素、１２は指示器５による指示座標上の指示画素、１３は指示画素１２の最近傍画素、１４は最近傍画素に最も近い特徴点である。なお、特徴点とは、例えば中心線上の画素であって、端点、交点、屈曲点をいう。１５は指示画素１２から距離１だけ離れた探索ループ、１６は同じ距離２だけ離れた探索ループである。
　第３図を用いて、第二の実施例の作用を示す。指示器５による指示座標が指示画素１２上であった場合、まず、指示画素１２が中心線データ上か否かを調べる。
　中心線データ上にあれば、操作者は正確に中心線データ上を指示したことになり、自動補正する必要はない。
　もし、指示画素１２が中心線データ上にない場合は、まず、距離１の探索ループ上の画素を調べ、中心線データ上の画素がないか否かを調べる。
　なお、距離ｄの探索ループとは、指示画素１２中心にした、縦、横の各々の１辺の長さが共に２ｄ＋１画素分の矩形のループのことである。
　距離１の探索ループ上に中心線データ上の画素がない場合は、距離２の探索ループについて同様に中心線データ上の画素の有無を調べる。
　距離ｎの探索ループ上に複数の中心線上の画素があった場合は、探索開始位置と方向を予め定めておき、最初に検出されたループ上の辺の上画素を選択する等の方法がある。」（引用例２の第４頁上右欄第１０行目〜同頁下右欄第２行目）、
「第３図の例では探索ループ１６上の画素が最近傍画素１３となり、指示画素１２は自動的に最近傍画素１３の位置に補正される。」（引用例２の第４頁下右欄第１７〜１９行目）、
「指示座標補正部５１は、予め制御処理部５０により指示座標補正指示がなされている場合には、指示器５から指示座標を受け取ると、中心線データメモリ４３内の該当箇所の中心線データを参照しながら、第３図により説明した方法で最近傍画素１３あるいは、最近傍画素１３に最も近い特徴点１４を捜し、その画素の座標を補正後の指示座標として、編集処理部４９に通知する。」（引用例２の第５頁上左欄第１５行目〜同頁上右欄第２行目）と記載され、第２図には第一実施例の構成図が、第３図には第二の実施例を説明するための中心線データの例を示す図が示されている。
　これらの記載からみて引用例２には次のことが記載されているものと認められる。
「マウス等の指示器５によるディスプレイ上の指示座標を、近傍の中心線データ上の座標に補正する方法に関するものであって、
　　指示器５による指示座標上の指示画素１２が指示され、
　まず、指示画素１２が中心線データ上か否かを調べ、
　もし、指示画素１２が中心線データ上にない場合は、
　まず、距離１の探索ループ上の画素を調べ、中心線データ上の画素がないか否かを調べ、　　　
　なお、距離ｄの探索ループとは、指示画素１２中心にした、縦、横の各々の１辺の長さが共に２ｄ＋１画素分の矩形のループのことであり、
　距離１の探索ループ上に中心線データ上の画素がない場合は、距離２の探索ループについて同様に中心線データ上の画素の有無を調べ、
　探索ループ上に画素があった場合、探索ループ上の画素が最近傍画素１３となり、指示画素１２は自動的に最近傍画素１３の位置に補正することもの。」
３．対比
　そこで、本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）と、引用例１に記載された発明とを対比すると、引用例１の「ライト・ペン」、「図形の同定」は、それぞれ本願発明の「座標入力手段」、「図形の認識」に相当するものと認められ、また、引用例１に記載された発明は方式として表現されているが、これを方法としても表現し得ることは自明であって、単なる表現上の問題にすぎないから、
両者は、
「座標入力手段により座標を表示することにより、ディスプレイに表示された図形を認識する処理方法において、図形が認識されないとき、図形を認識するように処理を行うことを特徴とする図形認識処理方法。」
である点において一致し、次の点で相違している。
（相違点）
（相違点１）本願発明が、図形ＩＤ認識処理方法であるのに対して、引用例１にはその点が明記されていない点。
（相違点２）図形認識範囲が、本願発明は、指定された座標データに対応して所定の大きさの図形認識範囲が設定されるのに対して、引用例１は、ライト・ペン・ヒット座標である点。
（相違点３）図形が認識されないときの処理が、本願発明のものが、図形認識範囲を、大きさを変えることなく、しかも、同じ範囲を重複検索せず前記指定座標を囲むように順次移動させることにより図形を認識するようにしているのに対して、引用例１は、ライト・ペン・ヒット座標の点を中心とする正方形の大きさをある一定幅で大きくしてゆき図形同定処理を行う点。
４．当審の判断
　上記相違点を検討すると、
（１）相違点１について、
　一般的に、図形ＩＤ認識処理は、例えば、特開平２−１９１０２５号公報（第２頁上右欄第９〜１４行目「ピッキング処理は、上記計算機あるいは操作員が指定する表示画面上の所望位置（通常はカーソル位置）を中心とする矩形領域内に存在する図形要素を選択する処理で、選択した図形要素に付加されている要素ＩＤ（識別データ）が選択結果として計算機に取り込まれる。」の記載を参照。）、特開平１−１５４２８０号公報（例えば、第３頁下右欄第４〜６行目「ピッキング対象のカーソルデータと一致する図形を識別し、図形識別結果を図形情報管理部にフィードバックすることにより」の記載を参照。）、特開平２−１９１９９４号公報（例えば、第２頁上左欄第１８行目〜同頁上右欄第３行目「ピッキング処理は、上記計算機あるいは操作員が指定する表示画面上の所望位置（通常はカーソル位置）を中心とする矩形領域内に存在する図形要素を選択する処理で、選択した図形要素に付加されている要素ＩＤ（識別データ）が選択結果として計算機に取り込まれる。」）等により周知のことであるか、引用例１のものを図形ＩＤ認識処理をしていると考えることは当業者ならば容易に考えることである。
（２）相違点２について
　引用例１の第４頁上左欄第１７〜２０行目に「ライト・ペン・ヒット座標の点を中心とする正方形の大きさをある一定幅で大きくしてゆき、その中に何らかの図形が存在するかどうかを直接画像メモリ３によって調べ」と記載されているように、ライト・ペン・ヒット座標の点に大きさがあることが記載されているから、引用例１のライト・ペン・ヒット座標の大きさを所定の大きさの図形認識範囲とすることは、当業者ならば容易に考えられることである。
（３）相違点３について
　上記引用例１の発明も、上記引用例２の発明も、ディスプレイ上の指示座標の近傍の画像データを見つけだす点において相違せず、上記引用例２には、画像データを検索するに当たり、「指示器５による指示座標上の指示画素１２が指示され、まず、指示画素１２が中心線データ上か否かを調べ、もし、指示画素１２が中心線データ上にない場合は、まず、距離１の探索ループ上の画素を調べ、中心線データ上の画素がないか否かを調べ、さらに、距離１の探索ループ上に中心線データ上の画素がない場合は、距離２の探索ループについて同様に中心線データ上の画素の有無を調べ」るものが記載されているから、このような、検索のやり方を引用例１のものに用いることは当業者が容易に推考することができることである。
　尚、請求人は、意見書で、「図形認識範囲の大きさを変えることなく、しかも、同じ範囲を重複して検索することなく、指定座標を囲むように該認識範囲を順次移動させることで図形認識をする」点については、引用例に開示も示唆もされていないと主張としているが、しかし、引用例２では図形認識範囲は指示画素であるから、その大きさは変わることなく、探索するのは、「指示座標が指示画素１２上であった場合、まず、指示画素１２が中心線データ上か否かを調べ」、「もし、指示画素１２が中心線データ上にない場合は、まず、距離１の探索ループ上の画素を調べ、中心線データ上の画素がないか否かを調べる」、「距離１の探索ループ上に中心線データ上の画素がない場合は、距離２の探索ループについて同様に中心線データ上の画素の有無を調べる」等と記載されるように、探索ループ上を調べているから、同じ範囲を重複して検索することはなく、また、「距離ｄの探索ループとは、指示画素１２が中心線データ上中心にした縦、横の各々の一辺の長さが共に２ｄ＋１画素分の矩形のループのことである。」と記載されているように、探索ループは指示画素を囲むように移動しているから、請求人の主張は採用できない。
　そして、本願発明は、前記引用例１、２に記載された発明から予測できる作用効果以上の顕著な作用効果を奏するものとは認められない。
５．むすび
　従って、本願請求項１に係る発明は、前記各引用例に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。