【事件の表示】
　特許第３２９６５７３号「セラミックコンデンサー電極用導体ペースト及びその導体ペーストを用いたセラミックコンデンサーの製造方法。」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２９６５７３号の請求項１に係る特許を取り消す。
　同請求項２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第３２９６５７３号の請求項１及び２に係る発明の手続きの経緯は、以下のとおりである。
　出願（特願平３−２１８６１４号）　平成３年８月２９日
　設定登録　　　　　　　　　　　　　平成１４年４月１２日
　特許異議の申立て（雨山範子）　　　平成１４年１２月２７日
　取消理由通知　　　　　　　　　　　平成１５年４月１７日（起案日）
　意見書・訂正請求書　　　　　　　　平成１５年６月１８日
　訂正請求取下書　　　　　　　　　　平成１７年１月１９日
　
２．特許異議の申立ての理由の概要及び取消理由通知の概要について
ア．申立ての理由の概要について
　特許異議申立人は、証拠として本件出願前国内において頒布された甲第１号証（特開昭６３−２１５０２９号公報）、甲第２号証（特開昭６１−５２３０６号公報）、参考資料１（特開昭６１−５２３０４号公報）、参考資料２（特開昭６１−５２３０５号公報）、参考資料３（特開昭５６−６９３０１号公報）、参考資料４（特開昭５９−１１６３０２号公報）、参考資料５（（社）日本金属学会編「改訂２版　金属データブック」　昭和６２年１０月３０日第２版発行　丸善　ｐ．１２　［表１・２・６］）を提出し、本件請求項１及び２に係る発明は、甲第１号証ないし甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、取り消されるべきものである旨主張している。
　
イ．取消理由通知の概要について
　当審で通知した取消理由の概要は、以下の通りである。
「１．本件の下記の請求項に係る発明は、その出願前国内において頒布された下記の刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を取り消されるべきものである。
２．本件の下記の請求項に係る発明は、その出願前に国内において頒布された下記の刊行物に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術分野における通常の知識を有するものが、容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
刊行物１．特開昭６３−２１５０２９号公報（申立人の提出した甲第１号証）
刊行物２．特開昭６１−５２３０６号公報（申立人の提出した甲第２号証）
　
・理由２
・請求項１、２
・刊行物１、２
・備考
　刊行物１、２には、特許異議申立書第５頁第１３行〜第６頁最終行に記載された発明が記載されている（ただし、「甲第１号証」、「甲第２号証」はそれぞれ「刊行物１」、「刊行物２」と読み替える）。
　そして、本件請求項１、２に係る発明は、特許異議申立書第７頁第１行〜第１０頁第１２行、及び第１１頁第１８行〜第１２頁第３行に記載された理由（ただし、「甲第１号証」、「甲第２号証」はそれぞれ「刊行物１」、「刊行物２」と読み替える）により、上記刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められる。
　
・理由１、２
・請求項１
・刊行物１
・備考
　本件請求項１に係る発明と刊行物１に記載の発明とを対比すると、両者は、「表面が酸化ニッケルであるニッケル粉末よりなる、焼成後の空隙率が４１％以下であるセラミックコンデンサー電極用ペースト。」の点で、一致しているが、
本件請求項１に係る発明が、ニッケル粉末の全体の平均的な化学組成がＮｉＯＸ（０．０７≦Ｘ≦０．５６）であるのに対して、刊行物１に記載の発明は、化学組成について記載がない点（相違点１）、及び、本件請求項１に係る発明の導電ペーストは、有機ビヒクルを用いているのに対して、刊行物１に記載の発明は、バインダーを用いている点（相違点２）で相違している。
　そこで、上記相違点について検討する。
相違点１について
　刊行物１に記載の発明では、ニッケル粉末の表面が酸化ニッケルで被われているのであるから、そのニッケル粉末の全体の平均的な化学組成ははっきりしないものの、この化学組成がＮｉＯＸ（０．０７≦Ｘ≦０．５６）に含まれる蓋然性が高く、Ｘの数値が一致しているか、あるいはＸの数値を上記のように設定することは当業者が適宜なし得たものと認められる。
相違点２について
　刊行物１に記載のペースト中のバインダーは、その成分として、当然に有機ビヒクルを有しているので、この点には格別な相違は見あたらない。
　
・理由２
・請求項２
・刊行物１
・備考
　本件請求項２に係る発明と刊行物１に記載の発明とを対比すると、両者は、「セラミックコンデンサーの製造方法であって、内部電極用ペーストが、表面が酸化ニッケルであるニッケル粉末よりなり、誘電体グリーンシート上に上記ペーストを印刷し、次いで、空気中で熱処理することにより脱脂し、さらに焼成することにより、焼成後の空隙率が４１％以下であるセラミックコンデンサーを製造する方法。」の点で一致しているが、
本件請求項２に係る発明が、ニッケル粉末の全体の平均的な化学組成がＮｉＯＸ（０．０７≦Ｘ≦０．５６）であるのに対して、刊行物１に記載の発明は、化学組成について記載がない点（相違点１）、本件請求項２に係る発明では、有機ビヒクルを用いているのに対して、刊行物１に記載の発明は、バインダーを用いている点（相違点２）、本件請求項２に係る発明では、焼成を窒素雰囲気中で行っているのに対して、刊行物１に記載の発明では、焼成を還元雰囲気で行っている点（相違点３）で相違している。
　そこで、上記相違点について検討する。
相違点１について
　刊行物１に記載の発明では、ニッケル粉末の表面が酸化ニッケルで被われているのであるから、そのニッケル粉末の全体の平均的な化学組成ははっきりしないものの、この化学組成がＮｉＯＸ（０．０７≦Ｘ≦０．５６）に含まれる蓋然性が高く、Ｘの数値が一致しているか、あるいはＸの数値を上記のように設定することは当業者が適宜なし得たものと認められる。
相違点２について
　刊行物１に記載のペースト中のバインダーは、その成分として、当然に有機ビヒクルを有しているので、この点には格別な相違は見あたらない。
相違点３について
　ニッケルを内部電極とするセラミックコンデンサーの製造において、焼成を還元雰囲気で行うことも、窒素雰囲気中で行うことも、いずれも周知であるので、焼成を還元雰囲気で行う代わりに窒素雰囲気中で行うことは、当業者が適宜設定できた程度のことと認められる。
　
　
　なお、異議申立人は、特許異議申立書第１０頁第１３行〜第１１頁第１７行部分において、本件発明の実施例１、２に示された試料Ｎｏ．２，３，９，１０のシート抵抗が、ニッケルの酸化されていない理想的な膜のシート抵抗よりも小さく、シート抵抗のデータに矛盾がある旨の主張をしているので、この主張についての見解を、異議意見書において、述べられたい。」
　
　
３．本件請求項１及び２に係る発明
　本件請求項１及び２に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】  表面が酸化ニッケルで全体の平均的な化学組成がＮｉＯｘ（０．０７≦Ｘ≦０．５６）であるニッケル粉末と有機ビヒクルよりなる、焼成後の空隙率が４１％以下である低空隙率のセラミックコンデンサー電極用導体ペースト。
【請求項２】  セラミックコンデンサーの製造方法であって、内部電極用ペーストが、表面が酸化ニッケルで全体の平均的な化学組成がＮｉＯｘ（０．０７≦Ｘ≦０．５６）であるニッケル粉末と有機ビヒクルよりなり、誘電体グリーンシート上に上記ペーストを印刷し、次いで、空気中で熱処理することにより脱脂し、さらに、窒素雰囲気中で焼成することにより、焼成後の空隙率が４１％以下である低空隙率のセラミックコンデンサーを製造する方法。」
　
　
４．引用刊行物に記載された発明
　当審で通知した取消理由で引用した刊行物１（特開昭６３−２１５０２９号公報（申立人の提出した甲第１号証））には、「卑金属電極形成方法」（発明の名称）に関して、「従来、焼結による卑金属電極の形成は、卑金属粉体の表面が酸化膜で被われており、それが焼結を妨害する為、電極ペーストのバインダーアウト直後、４００℃〜６００℃から焼成完了まで、上記卑金属の平衡酸素分圧以下に雰囲気を制御する必要があった。」（第１頁右下欄第４〜９行）こと、「このような従来の方法では、卑金属粉体の焼結はそれが１μｍ以下の微粉であるところから、酸化膜が無い場合、２００℃位から焼結が始まる為、セラミックと同時焼成する場合、焼成温度１２００℃〜１４００℃では焼結が進み過ぎて、電極が寸断されて、均一な膜にならないという欠点を有していた。」（第１頁右下欄第１１〜１７行）こと、「この問題点を解決するために本発明は、セラミック成形体と同時焼成させるに際し、定められた焼成温度に至るまでは上記卑金属の平衡酸素分圧以上に雰囲気を制御し、定められた焼成温度で保持の間、及びそれに引き続く降温の間は上記卑金属の平衡酸素分圧以下に雰囲気を制御するものである。」（第２頁左上欄第３〜９行）こと、「定められた焼成温度に至るまでは、卑金属の平衡酸素分圧以上に雰囲気を制御することにより、卑金属粉体表面の酸化膜を温存し、焼結を開始させないでおき、定められた焼成温度に至り、卑金属の平衡酸素分圧以下に雰囲気を制御することにより、卑金属粉体表面から酸化膜を除去しながら焼結を進めることにより、過焼結が防がれ寸断の無い均一な電極が形成される。」（第２頁左上欄第１１〜１８行）、「公知の方法により作製された、非還元性誘電体磁器組成物からなるセラミックグリーンシート上に、公知の方法により作製された、平均粒径０．９μｍのニッケルよりなる電極ペーストを乾燥後５μｍの厚さになるようにスクリーン印刷し、乾燥，積層，加圧，切断により、積層セラミックコンデンサのグリーンチップを作製した。これを空気中４００℃とで５時間保持し有機バインダを除去した後、還元雰囲気に切替え、酸素分圧を第１表に示したニッケルの平衡酸素分圧以上乃至その１００倍以下に制御して、焼成温度１２００℃まで昇温した。」（第２頁右上欄第６〜１７行）こと、「第２表に本発明の方法で形成した電極膜と従来の方法で形成したものの気孔率を示した。本発明になる電極は気孔率が小さく、均一で連続的に拡がった膜であることが判る。」（第２頁左下欄下から第９〜６行）こと、「実施例１に於いてはニッケルペーストの印刷厚さが５μｍであったが、印刷厚さの効果を確める為に、印刷厚さを５μ，１０μ，１５μ，２０μとした積層セラミックグリーンチップを作製し、発明の方法と従来の方法で電極を形成した。その時の電極の気孔率を第３表に示した。」（第２頁右下欄第２〜７行）ことが、記載されており、また、第２表には、電極の気孔率が、発明の方法では４．３％であることが記載されており、第３表には、電極の気孔率が、発明の方法では、印刷厚さが５μｍの時に４．３％、印刷厚さが１０μｍの時に３．０％、印刷厚さが１５μｍの時に１．０％、印刷厚さが２０μｍの時に０％であり、従来の方法では、印刷厚さが１５μｍの時に６．４％、印刷厚さが２０μｍの時に４．５％であることが、記載されている。
　以上の記載から、刊行物１には、「ニッケルの粉体の表面が酸化膜で被われており有機バインダを有し、形成した電極の気孔率が０％〜６．４％であるセラミックコンデンサに用いる電極ペースト」が示されている。
　
　同刊行物２（特開昭６１−５２３０６号公報（申立人の提出した甲第２号証））には、第４頁左下欄の第１表に、実施例におけるニッケルの純度（重量％）が、９３．５〜９６．３、実施例における酸素含有率（重量％）が、１．５〜２．５であることが、記載されている。
　
　
５．対比・判断
特許法第２９条第２項について
ａ．本件請求項１に係る発明について
　本件請求項１に係る発明と上記刊行物１に記載の発明とを対比すると、上記刊行物１の「ニッケルの粉体の表面が酸化膜で被われて」いることは、本件請求項１に係る発明の「表面が酸化ニッケルであるニッケル粉末」に相当し、上記刊行物１の「気孔率」は、本件請求項１に係る発明の「空隙率」に相当しており、  上記刊行物１の「気孔率が０％〜６．４％である」ので、本件請求項１に係る発明の「空隙率」の値４１％以下の範囲に含まれるものであり、上記刊行物１の「セラミックコンデンサに用いる電極ペースト」は、本件請求項１に係る発明の「セラミックコンデンサー電極用ペースト」に相当しているので、両者は、「表面が酸化ニッケルであるニッケル粉末よりなる、焼成後の空隙率が４１％以下であるセラミックコンデンサー電極用ペースト」の点で、一致しているが、
本件請求項１に係る発明が、ニッケル粉末の全体の平均的な化学組成がＮｉＯＸ（０．０７≦Ｘ≦０．５６）であるのに対して、刊行物１に記載の発明は、このような化学組成について記載がない点（相違点１）、及び、本件請求項１に係る発明の導電ペーストは、有機ビヒクルを有しているのに対して、刊行物１に記載の発明は、バインダーを有している点（相違点２）、本件請求項１に係る発明は、低空隙率であるのに対して、刊行物１に記載の発明は、このような記載がない点（相違点３）で相違している。
　そこで、上記相違点について検討する。
相違点１について
　刊行物１に記載の発明では、ニッケル粉末の表面が酸化ニッケルで被われているのであるから、そのニッケル粉末の全体の平均的な化学組成は記載はないものの、刊行物１に記載の発明のニッケル粉末の全体の平均的な化学組成がＮｉＯＸで表せることは、当業者には自明のことであり、そのＸの値には、格別な臨界的意義が認められないので、Ｘの数値を本件請求項１に係る発明のように０．０７≦Ｘ≦０．５６の範囲に設定することは、当業者が必要に応じて適宜なし得た程度のことと認められる。
相違点２について
　刊行物１に記載のようなペースト中のバインダーは、その成分として、通常有機ビヒクルを有しているので、この点には格別な相違は見あたらない。
相違点３について
　刊行物１に記載の発明の、本件請求項１に係る発明の空隙率に相当する気孔率は０％〜６．４％であり、この値は、本件請求項１に係る発明の空隙率４１％以下の範囲に含まれる十分に低い値であるので、本件請求項１に係る発明と同様に低空隙率ということができ、この点には格別な相違は見あたらない。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、上記刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められる。
　
ｂ．本件請求項２に係る発明について
　本件請求項２に係る発明と上記刊行物１、２に記載の発明とを対比すると、上記刊行物１、２には、本件請求項２に係る発明の構成要件である、「空気中で熱処理することにより脱脂し、さらに、窒素雰囲気中で焼成することにより、焼成後の空隙率が４１％以下である低空隙率のセラミックコンデンサーを製造する」点について、記載も示唆もない。
　すなわち、刊行物１には、「空気中４００℃とで５時間保持し有機バインダを除去した後、還元雰囲気に切替え、酸素分圧を第１表に示したニッケルの平衡酸素分圧以上乃至その１００倍以下に制御して、焼成温度１２００℃まで昇温した。」という記載はあるが、この部分の記載における、「還元雰囲気に切替え」るということは、本件請求項２に係る発明の「窒素雰囲気中で焼成すること」とは異なるものである。
　そして、本件請求項２に係る発明は、上記構成要件により、簡単な工程でセラミックコンデンサを製造できるという、本件明細書に記載の作用・効果を奏するものである。
　したがって、本件請求項２に係る発明は、上記刊行物１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
　なお、異議申立人が主張している、本件明細書の表１、表２に示されているシート抵抗の単位は、「ｍΩ／□／２μ」と記載され、本件発明の実施例１、２に示された試料Ｎｏ．２，３，９，１０のシート抵抗が、ニッケルの酸化されていない理想的な膜のシート抵抗よりも小さく、シート抵抗のデータに矛盾がある旨の点については、シート抵抗の単位には、誤記はあるものの、取消理由を構成する程のものではなく、また、本件発明の実施例１、２に示された試料Ｎｏ．２，３，９，１０のシート抵抗は、少なくとも抵抗値の傾向としては理解でき、また、これらのシート抵抗の値は、本件請求項２の記載とは、特段に関連しないものである。
　
　
６．むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１に係る発明についての特許は、取り消されるべきものである。
　また、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項２に係る発明の特許を取り消すことができない。
　そして、他に本件請求項２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の一部の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１７年２月９日（２００５．２．９）