【事件の表示】
　平成　５年特許願第１７９４４４号「水位変動対応式魚道」拒絶査定に対する審判事件〔平成　７年　２月　３日出願公開、特開平　７−　３４４３７、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１.手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年７月２０日の出願であって、その請求項１、２に係る発明（以下本願発明１、本願発明２という。）は、平成１３年　８月　９日付け手続補正書で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１、２に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】河川を仕切るダムまたは堰等の河川構造物に設けられる魚道であって、
　前記河川構造物の堤壁面に取水レベルが高さ方向に連続するように段差をおいて複数設けられ該堤壁を貫通する放流口と、これら放流口の各々の上流側に設けられ該放流口を開閉自在なゲートと、前記複数の放流口の下流側にそれぞれ対応して設けられ相互に階段状に連接される複数の貯水槽を備えかつ前記堤壁面に沿って平面視で直線状に延びる取水路と、該取水路の最下段に上端を連通し下端を前記河川の下流に解放させた中継水路と
、前記取水路の側部にその傾斜に沿って配置され該取水路の余水を受けて前記中継水路に下端が接続される樋と
　【請求項２】前記ゲートは前記堤壁面に沿って上下摺動可能に取り付けられたゲート本体と、該ゲート本体に連結しかつ前記堤壁の上流側水位の変動に応じて前記ゲート本体を昇降させるフロートとを備えたことを特徴とする請求項１記載の水位変動対応式魚道。」
　
２．引用刊行物
　これに対して、当審の拒絶の理由に引用した刊行物記載の発明は、次のとおりである。　
　刊行物１（特開平４−１８２５０４号公報）
「図において、河川等に設置された堰堤１を構成する躯体２（躯は旧字、以下、同様。）は、河川等の水路を遮断する状態に設置されており、河川等をさかのぼる魚にとって障害物になっている。魚にとって障害物となる躯体２は、その上流側壁面２ａが垂直面に形成されており、又下流側壁面２ｂが傾斜面に形成されている。障害物となる躯体２を魚が通過できるように、躯体２の傾斜した下流側壁面２ｂには、魚道用水路３が設けられている。
　魚道用水路３は躯体２の傾斜した下流側壁面２ｂの幅方向に沿って設けられ、その幅方向内で左右方向に折り返しながら緩やかな傾斜で高さ方向に延びている。この実施例では高さ方向に延びる魚道用水路３は下流側壁面２ｂの傾斜面に沿って折り返して５段状になっており、又魚道用水路３の緩やかな上向きの傾斜は、魚のさかのぼりを考慮して１０分の１〜１５分の１に形成されている。
　魚道用水路３の下流側は河川等の岸側に沿って設けられ、又上流側に延びる側の魚道用水路３は躯体２の下流側壁面２ｂの下部でその方向を変え、下流側壁面２ｂの幅方向に沿って所定の長さ直線状に延びており、又緩やかな傾斜で上向きに延びている。・・・
　上流側に延びる魚道用水路３は、このような直線的な延びと、１８０度折り返しを順次繰り返しながら、躯体２の下流側壁面２ｂの傾斜面に沿って高さ方向に緩やかな傾斜で延び、その上端側は躯体２の最も上部に形成された後述の魚導通孔４に臨んでいる。
　魚道用水路３は左右に側壁が延長方向に形成されて溝状になっており、その内部には所定間隔毎に堰３ａが配置されている。堰３ａは両側壁より高さが低く、又堰３ａの各上端は上流側に向かって少しづつ順次高くなっている。魚が越流できる高さは精々３０cm程度であるため、各堰３ａの差は３０cm以内になるように配置されている。このため、魚道用水路３を流れる水は各堰３ａを越流し、又魚道用水路３内の魚は各堰３ａの越流をさかのぼることができる。
　河川等を堰き止めるように設置された堰堤１の躯体２には、堰堤１の上流側と下流側を開通する魚導通孔４が複数形成されている。各魚導通孔４は略水平か僅かに下向きに傾斜した状態で躯体２を貫通しており、又各魚導通孔４は躯体２の異なる高さ位置に形成されている。
　各魚導通孔４は、堰堤１の上流側の通常の水位変動範囲に対応できる高さに各々形成されている。即ち、魚導通孔４は通常の水位変動範囲での高水位及び低水位の位置に各々形成され、高水位及び低水位で上流側の水が魚導通孔４内を流れ、魚がこの魚導通孔４内をさかのぼることができるようになっている。また、魚導通孔４はその高水位と低水位の中間にも形成されている。
　この実施例では、高水位と低水位の中間に１つ魚導通孔４が形成されているが、望ましくはこの間に複数の魚導通孔４を形成し、各魚導通孔４は高さ方向で水位に対して一部が重複するよう設けるのがよい。」（３頁右下欄７行〜４頁左下欄１３行）、
「躯体２を貫通する各魚導通孔４にはその上流口４ａを開閉する開閉扉５が各々設けられている。開閉扉５は躯体２の上流側壁面２ａに設けられている。開閉扉５は魚導通孔４の上流口４ａを完全に密閉し、又昇降式の構造からなり、開閉扉５は躯体２の垂直な上流側壁面２ａを昇降するようになっている。・・・
　開閉扉５には必要に応じてフロート６が取付けられている。フロート６は内部が中空になっていて、水中では浮力が作用するようになっており、開閉扉５を押し上げる機能を果たす。特に、高位置の魚導通孔４Ｈに設けられる開閉扉５にはフロート６が取付けられていて、フロート６に作用する浮力によって、水位の変動に追従して魚導通孔４Ｈの上流口４ａを自動的に開閉できるようになっている。」（４頁右下欄１０行〜５頁左上欄１３行）、
の記載がある。
　そして、上記の各堰３ａの上部には貯水部が形成されることは明らかであるから、複数の堰３ａが配置された魚道用水路３は、複数の貯水槽を備えるものである。
　これらの明細書及び図面の記載によると、刊行物１には、「河川を仕切る堰堤１に設けられる魚道であって、前記堰堤１の躯体２の下流側壁面２ｂに取水レベルが高さ方向に段差をおいて複数設けられ該堰堤１の躯体２を貫通する魚導通孔４と、これら魚導通孔４の各々の上流側に設けられ該魚導通孔４を開閉自在な開閉扉５と、前記複数の魚導通孔４の下流側にそれぞれ対応して設けられ相互に傾斜状に連接される複数の貯水槽を備えかつ前記堰堤１の躯体２の下流側壁面２ｂに沿って平面視で所定の範囲内を直線状に延びて折り返す魚道用水路３と、該魚道用水路３の最下段に上端を連通し下端を前記河川の下流に解放させた魚道用水路３とを有する水位変動対応式魚道。」（以下、「刊行物１記載の発明１」という）及び「開閉扉５は堰堤１の躯体２の上流側壁面２ａに沿って昇降可能に取付けられ、そして開閉扉５にはフロート６が取付けられ、上流側水位の変動に応じて開閉扉５を昇降させ、魚導通孔４Ｈの上流口４ａを自動的に開閉できるようにした魚道。」（以下、「刊行物１記載の発明２」の発明が記載されている。
　
　刊行物２（実願昭５７−４５９３４号（実開昭５８−１４９４２２号）のマイクロフイルム）
「以下、本考案を第２図以下図面に示す一実施例に基いて説明する。図は河川取水堰のローラゲート１に設けられた魚道構造であって、大別して扉体３の下流側面に取付けられた階段式魚道４と、扉体の上部に設けられた魚道用通水路５とから構成されている。上記通水路には着脱可能な仕切ゲート６が設けられ、上記魚道４の最上段は上記通水路５と接続されていて、貯留水の上層水の一部は通水路５より階段式魚道４へ落される。」（２頁６〜１５行）、
「上記構成において、魚道使用の場合は仕切ゲート６を開いて上流水を魚道４に落す。各段には従来の魚道と同様貯水部４ａが形成されて魚類の遡上を助けている。ローラゲート下まで遡上してきた魚類は魚道４の登り口４ｂから魚道を登り放水路５を経て扉体の上流側に達することができ、従って河川中央部を遡上してきた魚類は魚道４の設置により上流への遡上を容易とし、従来のものに比し遡上率が向上される。」（３頁７〜１５行）、の記載がある。
　
３．対比・判断
（本願発明１について）
　本願発明１と刊行物１記載の発明１とを比較すると、刊行物１記載の発明１の「堰堤１」、「堰堤１の躯体２の下流側壁面２ｂ」、「堰堤１の躯体２」、「魚導通孔４」、「開閉扉５」、「堰堤１の躯体２の下流側壁面２ｂに沿って設けられた魚道用水路３」、「魚道用水路３の最下段に上端を連通し下端を河川の下流に解放させた魚道用水路３」は、本願発明１の「堰」、「堤壁面」、「堤壁」、「放流口」、「ゲート」、「取水路」、「中継水路」に相当するから、両者は、河川を仕切る堰に設けられる魚道であって、前記堤の堤壁面に取水レベルが高さ方向に段差をおいて複数設けられ該堤壁を貫通する放流口と、これら放流口の各々の上流側に設けられ該放流口を開閉自在なゲートと、前記複数の放流口の下流側にそれぞれ対応して設けられ相互に連接される複数の貯水槽を備えかつ前記堤壁面に沿って延びる取水路と、該取水路の最下段に上端を連通し下端を前記河川の下流に解放させた中継水路とを有する水位変動対応式魚道、である点で一致し、以下の点で、相違する。
　１）放流口の取水レベルが、本願発明１は、高さ方向に連続するように段差をおいて設けられているのに対し、刊行物１記載の発明１は、高さ方向に連続するようには設けられていない点、
　２）階段状に連接された取水路が、本願発明１は、堤壁面に沿って平面視で直線状に延びているのに対し、刊行物１記載の発明１は、堤壁面に沿って平面視で所定の範囲内を直線状に延びて折り返している点、
　３）本願発明１は、前記取水路の側部にその傾斜に沿って配置され該取水路の余水を受けて前記中継水路に下端が接続される樋を有するのに対し、刊行物１記載の発明１は、このような構成を有していない点。
　
　まず、相違点１）について検討すると、上記刊行物１記載の「望ましくはこの間に複数の魚導通孔４を形成し、各魚導通孔４は高さ方向で水位に対して一部が重複するよう設けるのがよい。」（４頁左下欄１０〜１３行）は、複数設けられ堤壁を貫通する放流口を、取水レベルが高さ方向に連続するように段差をおいて設けることが記載されているから、本願発明１の相違点１）の構成は、刊行物１記載の発明１を設計変更することで当業者が容易に想到できたものである。
　
　また、相違点２）について検討すると、刊行物２記載の「魚道水路５」、「貯水部４ａ」、「扉体３の下流側面」、「階段式」は、本願発明１の「放流口」、「貯水槽」、「堤壁面」、「階段状」に相当し、同刊行物２には、放流口の下流側に対応して設けられ複数の貯水槽を備えかつ堤壁面に沿って平面視で直線状に延びる階段状の取水路を有する魚道、が記載されているから、本願発明１の相違点２）の構成は、上記刊行物１記載の発明１に刊行物２記載の発明を適用することにより、当業者が容易に想到できたものである。
　
　しかしながら、相違点３）について検討すると、「前記取水路の側部にその傾斜に沿って配置され該取水路の余水を受けて前記中継水路に下端が接続される樋」は、刊行物２には、階段式魚道が記載されているものの、該魚道の余水を受けて下流に接続される樋は設けておらず、刊行物１記載の発明に刊行物２を適用しても、上記相違点３）の本願発明１の構成にはなりえない。
　本願発明１は、この構成により、取水路の水をオーバフローさせることにより取水路の流量、流速が過大になるのを防止し、魚の遡上を妨げないようにすることもできる、特に、出願当初の本願図２〜図４に図示されるように、取水路を構成する側壁を一定の高さとしてその余剰水をオーバフローさせることにより、取水路の流量、流速を適度な一定値に保つことができる、また、本願明細書に記載された実施例のように、下流側壁面がほぼ垂直面である場合には、取水路を遡上する魚が誤って取水路から外れてしまっても、樋がこれを受け止めることができ、魚が高所から落下することにより損傷するのを防止することができるという、格別の効果を有する。
　したがって、本願発明１は、刊行物１、２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。　
　
（本願発明２について）
　本願発明２は、本願の請求項１を限定したものである以上、上記と同様の理由により、刊行物１、２記載の発明に基いて容易に発明をすることができたものではない。
４．まとめ
　したがって、本願の請求項１、２に係る発明は、原査定の拒絶の理由によっては、拒絶することはできない。
　また、他に拒絶をする理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。