【事件の表示】
　特願２０１１−　　　２９５「ソーターソーター（別名：ア・ソータロー）」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　７月２６日出願公開、特開２０１２−１４１８６０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯と本願発明
　本願は、平成２３年１月５日の出願であって、原審において平成２５年４月２６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月１７日に拒絶査定不服の審判が請求され、同年１０月１８日付けで当審より拒絶理由が通知され、同年１２月４日付けで意見書が提出されたものである。
　
　特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２３年２月２日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
　
　「VisualBasic（VisualStudio２００８）を使用し、ウィンドウ内の左のテキストボックスに文字を入力し、右のテキストボックスに文字整列（ソート）後の結果を表示するシステムである。ウィンドウ内にSort（文字整列）ボタンとEnd(終了)ボタンがある。使用している技術は、イベントドリブン、配列、ソート、番兵である。表示は人の顔を模したものである。プログラムはマイコン等に利用可能である。」
　
第２　引用発明
Ａ　当審の拒絶理由に引用された川口輝久著、「かんたんプログラミング　Ｖｉｓｕａｌ　Ｂａｓｉｃ　２００５［基礎編］」、初版、株式会社技術評論社、平成１９年９月２５日、ｐ．７４，１１８〜１２２（以下、「引用例１」という。）には図面とともに以下の事項が記載されている。
　
イ．「４−１　この章で作成するアプリケーションのデザイン
この章では、預貯金の複利を計算するアプリケーションを作成しながら、ＶＢの文法について学習します。最終的に出来上がるアプリケーションの動きを、先に説明しておきましょう。」（１１８頁上段）
　
ロ．「作成するアプリケーションの仕様
元金、年利、年数、元利合計の複利計算が行える下図のアプリケーションを作成します。
　
預貯金の複利計算
計算対象
○元金がいくら必要かを調べる（１）
○年利が何％あればいいのかを調べる（２）
○何年運用すればいいのかを調べる（３）
◎元利合計がいくらになるのかを調べる（４）
計算方法
◎１年複利（Ｏ）
○半年複利（Ｈ）
（左ウィンドウ左欄）
　
元金（Ｐ）　　　３００００００（テキストボックス中、ここで当該テキストボックスを上段のテキストボックスと称することは任意である。）
年利（Ｒ）　　　　　１．０２５（テキストボックス中）
年数（Ｙ）　　　　　　　　　５（テキストボックス中）
元利合計（Ｆ）
計算（Ｃ）（左ボタン中）　終了（×）（右ボタン中）
（左ウィンドウ右欄）
　
１　計算したいものを選択する。　２　値を入力して［計算（Ｃ）］ボタンをクリックする。（左ウィンドウ引き出し欄中）
　
　→
　
預貯金の複利計算
計算対象
○元金がいくら必要かを調べる（１）
○年利が何％あればいいのかを調べる（２）
○何年運用すればいいのかを調べる（３）
◎元利合計がいくらになるのかを調べる（４）
計算方法
◎１年複利（Ｏ）
○半年複利（Ｈ）
（右ウィンドウ左欄）
　
元金（Ｐ）　　　３００００００（テキストボックス中、ここで当該テキストボックスを上段のテキストボックスと称することは任意である。）
年利（Ｒ）　　　　　１．０２５（テキストボックス中）
年数（Ｙ）　　　　　　　　　５（テキストボックス中）
元利合計（Ｆ）　３１５６９３４（テキストボックス中、ここで当該テキストボックスを下段のテキストボックスと称することは任意である。）
計算（Ｃ）（左ボタン中）　終了（×）（右ボタン中）
（右ウィンドウ右欄）
　
計算結果が表示される。（右ウィンドウ引き出し欄中）」（１１８頁中段）
　
ハ．「３−１　イベントドリブンでの開発
Windowsでは、主にクリックやドラッグといったイベントに対してコードを記述していきます。こうしたイベントに基づいてプログラミングする開発手法のことを、イベントドリブンといいます。」（７４頁上段）
　
　上記引用例１の記載及び図面並びにこの分野における技術常識を考慮すると、上記イ．、ロ．の記載、左ウィンドウ及び右ウィンドウの記載によれば、アプリケーションは、ＶＢ（Visual Basic）を使用し、ウィンドウ内の上段のテキストボックスに元金を入力し、下段のテキストボックスに元利合計後の結果を表示している。
　また、アプリケーションは、ウィンドウ内に計算ボタンと終了ボタンを表示している。
　ここで、アプリケーションは、コンピュータ等の装置上で実行して用いられることは技術常識である。そうすると、当該アプリケーションは、アプリケーションを実行する装置として捉えることができる。
　
　したがって、上記引用例１には以下の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
　
　「ＶＢ（Visual Basic）を使用し、ウィンドウ内の上段のテキストボックスに元金を入力し、下段のテキストボックスに元利合計後の結果を表示する装置である。ウィンドウ内に計算ボタンと終了ボタンがある。」
　
Ｂ　当審の拒絶理由に引用された国際公開第９８／４３３５９号（以下、「引用例２」という。）には図面とともに以下の事項が記載されている。
　
ニ．「技術分野
　この発明は、例えば半導体集積回路（IC）を試験するために使用されるテストパターンのようなデータパターンの圧縮方法、伸張方法、圧縮装置、及び伸張装置、並びに、大規模半導体集積回路（LSI）を試験するために使用されるテストパターンを大規模半導体集積回路（以下、LSIと称す）のピン単位で圧縮し、伸張するテストパターンの圧縮方法、伸張方法、圧縮装置、及び伸張装置に関する。」（１頁３〜９行）
　
ホ．「上記逆BW変換手段143を用いて逆変換を行なう場合の他の動作についてさらに説明する。図60は図56に示すテストパターン伸張装置中の逆BW変換手段の処理手順を説明するためのフローチャートであり、逆BW変換方法を示している。ここでは、BW変換の説明で用いたＬ＝‘caraab'、Ｉ＝２の例を用いて説明する。
　まず、ステップS1において変換データを１つ取得し、ステップS2において変換データから得られる文字列Ｌと番号Ｉ、文字列の長さｎをセットする。この例では、Ｌ＝‘caraab'、Ｉ＝２、ｎ＝６である。
　次に、ステップS3において、取得した文字列Ｌの文字をアルファベット順にソートし、文字列Ｆを生成する。Ｌ＝‘caraab'の例では図61に示すようにＦ＝‘aaabcr'である。ステップS4においては、文字列ＬとＦの各文字Ｌ［ｉ］、Ｆ［ｉ］の対応を示す行列Ｔを作成する。ここで、ＴはＬ［Ｔ［ｉ］］＝Ｆ［ｉ］を満たす行列である。また、もし文字列Ｌの中で同じ文字chが使われているときには、文字列Ｌにおけるchが文字列Ｆにおけるchと同じ順序となるようにそれぞれを対応させる。従って、Ｌ＝‘caraab'、Ｆ＝‘aaabcr'の例では、図61に示すように、Ｔ＝［245613］が得られる。」（４７頁２０行〜４８頁７行）
　
ヘ．「図96は逆BW変換方法を示すフローチャートである。ここでは、BW変換の説明で用いたＬ＝‘caraab'、Ｉ＝２の例を用いて説明する。まず、ステップS1において変換データを１つ取得し、ステップS2において変換データから得られる文字列Ｌと番号Ｉ、文字列の長さｎをセットする。この例では、Ｌ＝‘caraab'、Ｉ＝２、ｎ＝６である。次に、ステップS3において、取得した文字列Ｌの文字をアルファベット順にソートし、文字列Ｆを生成する。Ｌ＝‘caraab'の例では図97に示すようにＦ＝‘aaabcr'である。ステップS4においては、文字列ＬとＦの各文字Ｌ［ｉ］、Ｆ［ｉ］の対応を示す行列Ｔを作成する。ここで、ＴはＬ［Ｔ［ｉ］］＝Ｆ［ｉ］を満たす行列である。また、もし文字列Ｌの中で同じ文字chが使われているときには、文字列Ｌにおけるchが文字列Ｆにおけるchと同じ順序となるようにそれぞれを対応させる。従って、Ｌ＝‘caraab'、Ｆ＝‘aaabcr'の例では図97に示すように、Ｔ＝［245613］が得られる。」（６４頁１〜１３行）
　
　上記引用例２の記載及び図面並びにこの分野における技術常識を考慮すると、上記ホ．における「取得した文字列Ｌの文字をアルファベット順にソートし、文字列Ｆを生成する。Ｌ＝‘caraab'の例では図61に示すようにＦ＝‘aaabcr'である。」との記載、上記ヘ．における「取得した文字列Ｌの文字をアルファベット順にソートし、文字列Ｆを生成する。Ｌ＝‘caraab'の例では図97に示すようにＦ＝‘aaabcr'である。」との記載、図６１及び図９７によれば、アプリケーションは、文字列Ｌ「caraab」を文字列Ｆ「aaabcr」のようにアルファベット順にソートしている。すなわち、アプリケーションは、文字整列（ソート）している。
　
　したがって、上記引用例２には以下の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。
　
　「文字整列（ソート）するアプリケーション。」
　
第３　対比
　本願発明と引用発明１とを対比する。
ａ．引用発明１の「上段」及び「下段」と、本願発明の「左」及び「右」は、いずれも、「特定の位置」という点で一致し、それぞれ「第１の特定の位置」及び「第２の特定の位置」と称することは任意である。
ｂ．引用発明１の「元金」と、本願発明の「文字」とは、いずれも、「特定の文字」という点で一致する。
ｃ．引用発明１の「元利合計」と、本願発明の「文字整列（ソート）」とは、引用発明１の「元利合計」は、演算処理であり、また、本願発明の「文字整列（ソート）」は、システムの演算処理により文字整列するものであるから、いずれも、「特定の演算処理」という点で一致する。
ｄ．引用発明１の「計算ボタン」と、本願発明の「Sort（文字整列）ボタン」とは、引用発明１の「計算」は元利合計の演算処理であり、このボタンをクリックすることにより演算処理を実行するものであり、また、本願発明の「Sort（文字整列）」はシステムの演算処理により文字整列し、このボタンをクリックすることにより実行するから、いずれも、「特定の演算処理の実行ボタン」という点で一致する。
ｅ．引用発明１の「装置」と、本願発明の「システム」とは、いずれも、「システム」という点で共通する。
　
　したがって、本願発明と引用発明１は、以下の点で一致ないし相違する。
　
＜一致点＞
　「VisualBasicを使用し、ウィンドウ内の第１の特定の位置のテキストボックスに特定の文字を入力し、第２の特定の位置のテキストボックスに特定の演算処理後の結果を表示するシステムである。ウィンドウ内に特定の演算処理の実行ボタンとEndボタンがある。」
　
＜相違点１＞
　テキストボックスにおける「第１の特定の位置」及び「第２の特定の位置」に関し、
　本願発明は、「左」及び「右」であるのに対し、引用発明１は、「上段」及び「下段」である点。
　
＜相違点２＞
　「特定の文字」に関し、
　本願発明は、「文字」であるのに対し、引用発明１は、「元金」である点。
　
＜相違点３＞
　「特定の演算処理」に関し、
　本願発明は、「文字整列（ソート）」であるのに対し、引用発明１は、「元利合計」である点。
　
＜相違点４＞　
　「特定の演算処理の実行ボタン」に関し、
　本願発明は、「Sort（文字整列）ボタン」であるのに対し、引用発明１は、「計算ボタン」である点。
　
＜相違点５＞　
　本願発明は、「使用している技術は、イベントドリブン、配列、ソート、番兵である。」のに対し、引用発明１は、その様な構成を備えない点。
　
＜相違点６＞　
　本願発明は、「表示は人の顔を模したものである。」であるのに対し、引用発明１は、その様な構成を備えない点。
　
＜相違点７＞　
　本願発明は、「プログラムはマイコン等に利用可能である。」であるのに対し、引用発明１は、その様な構成を備えるか不明な点。
　
第４　判断
　そこで、まず、上記相違点２ないし４について検討する。
　上記引用発明２には、「文字整列（ソート）するアプリケーション。」が開示されている。この技術は、上記引用例２だけでなく、情報処理の技術分野ではよく知られた技術である。
　そうすると、上記引用発明２に接した通常の知識を有する者であれば、引用発明１の「元利合計」のアプリケーションに置き換えて、本願発明のように「文字整列（ソート）」のアプリケーションにすること（相違点３）は格別に困難なことではない。その際、「文字整列（ソート）」のアプリケーションに合わせて入力の仕様も換えることは当然であるから、本願発明のように「文字」を用いること（相違点２）、また、「Sort（文字整列）ボタン」を用いること（相違点４）は自然なことである。
　
　次に、上記相違点５について検討する。
　情報処理の技術分野、特にプログラミングの技術において、イベントドリブンを用いることは、上記引用例１の上記ハ．にも開示されているようによく知られた技術である。さらに、配列、ソート、番兵も同様によく知られた技術である。
　そうすると、上記よく知られた技術に接した通常の知識を有する者であれば、引用発明１に使用して、本願発明のように「使用している技術は、イベントドリブン、配列、ソート、番兵である。」とすることは格別に困難なことではない。
　
　次に、上記相違点１及び６について検討する。
　情報処理の技術分野、特にプログラミングの技術において、ウィンドウのデザインをユーザが操作し易く作成することは普通に行われていることである。
　そうすると、プログラミングの技術について通常の知識を有する者であれば、本願発明のようにテキストボックスについて「左」及び「右」に配置すること（相違点１）は適宜なし得ることである。その際、全体のデザインを「表示は人の顔を模したものである。」とすること（相違点６）は格別なことではない。
　
　次に、上記相違点７について検討する。
　情報処理の技術分野において、コンピュータ（マイクロコンピュータ等）の装置（システム）は、アプリケーション（プログラム）を当該装置（システム）上で実行して使用するものであることは技術常識である。
　そうすると、引用発明１は、コンピュータ（マイクロコンピュータ等）の装置（システム）であるから、本願発明のように「プログラムはマイコン等に利用可能である。」ことは当然のことである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用発明１、２及び周知技術から当業者が容易に予測できる範囲のものである。
　
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明１、２及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。