【事件の表示】
　平成　９年特許願第３０９３８５号「角材等の積上げ構造およびその構成材」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　５月１１日出願公開、特開平１１−１２４８５９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年１０月２２日の出願であって、その請求項１ないし１２に係る発明は、平成１２年７月１４日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし１２に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。（以下、「本願発明１ないし１２」という）
　
「【請求項１】　木の角材を縦横交互に複数段積み重ねて擁壁、塀、花壇、美的造形物等を構築するようにした角材の積上げ構造であって、前記角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されると共に各段には横方向の角材もしくは縦方向の角材が複数個間隔を隔てて配置され、かつ角材の各交叉部分は互いに接する上段側もしくは下段側のいずれか一方の角材に他方側の角材の角の部分が嵌り得るＶ字状の切欠部を設けて嵌り合うようにし、しかも各Ｖ字状の切欠部は横方向の角材か縦方向の角材のいずれか一方の角材のみに設け、さらに同方向に配置された上下に隣接する角材間は所定の隙間を有し、さらにまた、角材で囲まれた空間部には石、土砂、土嚢その他の充填材の１または２以上を充填し、あるいは空間部には充填材を充填しないようにした角材の積上げ構造。
　【請求項２】　木の角材を縦横交互に複数段積み重ねて擁壁を構築するようにした角材の積上げ構造であって、前記角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されると共に横方向の角材が配置されるべき各段には横方向の角材が所定間隔を隔てて２列または３列以上配置され、かつ縦方向の角材が配置されるべき各段には縦方向の角材が１つの横方向の角材当り２以上所定間隔を隔てて配置され、さらに縦方向の角材には上段側と下段側の横方向の角材との各交叉部分に横方向の角材の角の部分が嵌り得るＶ字状の切欠部を設けて嵌り合うようにし、さらに同方向に配置された上下に隣接する角材間は所定の隙間を有し、しかも各角材で囲まれる空間部には栗石、玉石、砕石等の石、土砂その他の充填材の１または２以上を充填して擁壁を構築するようにした角材の積上げ構造。
　【請求項３】　木の角材を縦横交互に複数段積み重ねて塀を構築するようにした角材の積上げ構造であって、前記角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されると共に横方向の角材が配置されるべき各段には横方向の角材が所定間隔を隔てて２列または３列以上配置され、かつ縦方向の角材が配置されるべき各段には縦方向の角材が１つの横方向の角材当り２以上所定間隔を隔てて配置され、さらに縦方向の角材には上段側と下段側の横方向の角材との各交叉部分に横方向の角材の角の部分が嵌り得るＶ字状の切欠部を設けて嵌り合うようにし、さらに同方向に配置された上下に隣接する角材間は所定の隙間を有し、しかも各角材で囲まれる空間部には栗石、玉石、砕石等の石、土砂、壁土等その他の充填材の１または２以上を充填して塀を構築するようにした角材の積上げ構造。
　【請求項４】　木の角材を縦横交互に複数段積み重ねて花壇を構築するようにした角材の積上げ構造であって、前記角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されると共に横方向の角材が配置されるべき各段には横方向の角材が所定間隔を隔てて２列または３列以上配置され、かつ縦方向の角材が配置されるべき各段には縦方向の角材が１つの横方向の角材当り２以上所定間隔を隔てて配置され、さらに縦方向の角材には上段側と下段側の横方向の角材との各交叉部分に横方向の角材の角の部分が嵌り得るＶ字状の切欠部を設けて嵌り合うようにし、さらに同方向に配置された上下に隣接する角材間は所定の隙間を有し、しかも各角材で囲まれる空間部には培養土、植栽用土、水苔等の植栽材料その他充填材を流出防止可能に充填して花壇を構築するようにした角材の積上げ構造。
　【請求項５】　木の角材を縦横交互に複数段積み重ねて美的造形物を構築するようにした角材の積上げ構造であって、前記角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されると共に各段には横方向の角材もしくは縦方向の角材が複数個間隔を隔ててあるいは単数配置され、かつ角材の各交叉部分は互いに接する上段側もしくは下段側のいずれか一方の角材に他方側の角材の角の部分が嵌り得るＶ字状の切欠部を設けて嵌り合うようにし、しかも各Ｖ字状の切欠部は横方向の角材か縦方向の角材のいずれか一方の角材のみに設け、さらに各段の縦方向および横方向の角材を所望する造形物の輪郭に応じて長短を生じるようにし、さらに同方向に配置された上下に隣接する角材間は所定の隙間を有し、しかも各角材で囲まれる空間部には土その他の植栽材料、石その他の詰物等を流出防止可能に充填し、あるいは充填しないで美的造形物を構築するようにした角材の積上げ構造。
　【請求項６】　請求項１〜請求項５のいずれか１項に記載の角材の積上げ構造において、積上げた段の位置によって角材を長くしたり短くしたり、飛び出させたり、引っ込めたり等して、擁壁、塀、花壇または美的造形物の輪郭を変え得るようにした角材の積上げ構造。
　【請求項７】　請求項１〜請求項６のいずれか１項に記載の角材の積上げ構造において、最上段の角材は断面四角状の角材の上側角部付近を削除して平坦部を生じさせるようにしたような断面五角形状をなし、かつ下側の角材に対しスクリュウボルトもしくはボルトにより締結可能とした角材の積上げ構造。
　【請求項８】　請求項１〜請求項７のいずれか１項に記載の積上げ構造に使用する構成材であって、横方向に配置されるべき所定長さの角材と該横方向の角材の角部が嵌りうるＶ字状の切欠部が所定間隔で形成された所定長さの縦方向に配置されるべき角材とからなり、もしくは前記横方向の角材と前記縦方向の角材と請求項７記載の最上段に配置されるべき断面五角形状の角材とからなる角材の積上げ構造の構成材。
　【請求項９】　請求項１〜請求項７のいずれか１項に記載の角材の積上げ構造において、前記横方向と縦方向の角材に代えて断面が円形に成形加工された木の円形材を使用すると共に前記Ｖ字状の切欠部に代えて円弧状の切欠部を設け、さらに上側角部を平坦に削除し断面五角形状とした前記角材に代えて一側面部を平坦に削除した形状の円形材を使用するようにした積上げ構造。
　【請求項１０】　請求項１〜請求項７のいずれか１項に記載の角材の積上げ構造に使用する構成材おいて、前記横方向と縦方向の角材に代えて断面が円形に成形加工された木の円形材を使用すると共に前記Ｖ字状の切欠部に代えて円弧状の切欠部を設け、さらに上側角部を平坦に削除し断面五角形状とした前記角材に代えて一側面部を平坦に削除した形状の円形材を使用するようにした積上げ構造の構成材。
　【請求項１１】　請求項１〜請求項１０のいずれか１項に記載の積上げ構造またはその構成材において、横材方向と縦方向の角材もしくは円形材に防腐処理を施こすようにした角材等の積上げ構造またはその構成材。
　【請求項１２】　請求項１〜請求項１１のいずれか１項に記載の積上げ構造またはその構成材において、木の角材、円形材に代えて鉄筋コンクリート製の角材、円形材を使用するようにした角材等の積上げ構造またはその構成材。」
　
　なお、平成１３年３月１２日付けの補正は、同日付けで却下された。
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された刊行物である特開平８−３１９６２０号公報（以下、「刊行物１」という）には、
　
（ア）「本発明は、土留め用として法面に設置される土留め用コンクリート枠に関するものである。」（２頁１欄１１ないし１３行）、
　
（イ）「図において、１は前面枠材、２は後面枠材、３は控え枠材で、この各枠材１，２，３を構成枠材として井桁状に土留め用コンクリート枠Ａが枠組みされる。……そして、この土留め用コンクリート枠Ａは、図１に示すように、その枠体内部に砕石４０が詰め込まれると共に、枠体前部が法面４１から外部に露出する状態に設置される。尚、４２は基礎コンクリート、４３は裏込砂利である。……前記前面枠材１は、断面長方形のコンクリート枠に成形され……前記後面枠材２は、前記前面枠材１と同一形状であって、断面長方形のコンクリート枠に成形され……前記控え枠材３は、断面正方形のコンクリート枠に成形され」（２頁２欄３１ないし４８行）
と記載されている。
　
（ウ）また、図１及び図２には、枠材を縦横交互に複数段積み重ねた枠材の積上げ構造であって、前面枠材１及び後面枠材２が間隔を隔てて配置され、控え枠材３が１つの前面枠材１、後面枠材２当り４本間隔を隔てて配置され、さらに、控え枠材３には上段側と下段側の前面枠材１、後面枠材２との各交叉部分に前面枠材１、後面枠材２が嵌り得る切欠部を設けて嵌り合うようにし、さらに同方向に配置された上下に隣接する枠材間は隙間を有する枠材の積上げ構造、及び切欠部が所定間隔で形成された控え枠材３が記載されていると認められる。
　
　そして、上記（ア）ないし（ウ）の記載からみて、刊行物１には、
「コンクリートの枠材を縦横交互に複数段積み重ねて土留め用コンクリート枠を構築するようにした枠材の積上げ構造であって、各段には前面枠材１、後面枠材２もしくは控え枠材３が複数個間隔を隔てて配置され、かつ枠材の各交叉部分は互いに接する上段側もしくは下段側のいずれか一方の枠材に他方側の枠材が嵌り得る切欠部を設けて嵌り合うようにし、しかも切欠部は控え枠材３のみに設け、さらに同方向に配置された上下に隣接する枠材間は所定の隙間を有し、さらにまた、枠材で囲まれた空間部には砕石４０を充填した枠材の積上げ構造、及び、該枠材の積上げ構造に使用する構成材であって、所定長さの前面枠材１、後面枠材２と前面枠材１、後面枠材２が嵌りうる切欠部が所定間隔で形成された所定長さの控え枠材３とからなる枠材の積上げ構造の枠材。」（以下、「刊行物１記載の発明１」という）、
　
「コンクリートの枠材を縦横交互に複数段積み重ねてを土留め用コンクリート枠を構築するようにした枠材の積上げ構造であって、前面枠材１、後面枠材２が配置されるべき各段には前面枠材１、後面枠材２が所定間隔を隔てて配置され、かつ控え枠材３が配置されるべき各段には控え枠材３が１つの前面枠材１、後面枠材２当り２以上所定間隔を隔てて配置され、さらに控え枠材３には上段側と下段側の前面枠材１、後面枠材２との各交叉部分に前面枠材１、後面枠材２が嵌り得る切欠部を設けて嵌り合うようにし、さらに同方向に配置された上下に隣接する枠材間は所定の隙間を有し、しかも各枠材で囲まれる空間部には砕石４０を充填して土留め用コンクリート枠を構築するようにした枠材の積上げ構造。」（以下、「刊行物１記載の発明２」という）
の発明が記載されていると認められる。
　また、刊行物１の図３及び図４には、
　
（エ）枠材の積上げ構造において、積上げた段の位置によって枠材を長くしたり短くしたりして、輪郭を変えた枠材の積上げ構造が記載されていると認められる。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された刊行物である実願昭６０−２１１４５号（実開昭６２−４５６３号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という）には、
　
（ア）「この考案は木材よりなる複数本の棒材を連続配置して構築される木造塀に関するものである。」（明細書３頁１ないし２行）、
　
（イ）「第２図に示すように、住宅の周囲には左右一対の木造塀１，２が構築され、……各木造塀１，２はそれぞれコーナ部４にて直角に折れ曲がる平面鍵形となつている。第１，３図に示すように、木造塀１，２は水平方向に延びる複数本の棒材５を上下に連続配置して構成されている。各棒材５は芯持ちの間伐材の外周部分を切除することにより、縦断面形状が略正方形となるように製材加工されている。……第１，６図に示すように、前記各棒材５の一角縁には支持面９が所定の幅で全長にわたつて延びるように切除形成されていて、棒材５のこの部分は嵌合部１０となつている。一方、支持面９と対角線方向に対向する棒材５の角縁部には、隣接する棒材５の前記嵌合部１０が下方から嵌入する……凹部１１が全長にわたつて延びるように形成され、その底部には前記支持面９に接合する接合面１２が設けられ……そして、前記凹部１１と嵌合部１０との係合により、各棒材５がそれぞれ対角線を縦にして垂直面に連続的に積み上げられている。従つて、木造塀１，２の内側両側面には校倉造り風の塀面が構成される。」（明細書４頁１２行ないし５頁１９行）、
　
（ウ）「木造塀１，２の上端及び下端には前記棒材５を対角線に沿つて二分割して製材した笠木１６と枕木１７とが配設されている。第１，４図に示すように、各棒材５の所定位置には上下方向に延びる複数の挿通孔１８が形成され、各挿通孔１８には前記基礎コンクリート１５に立設された複数本の鉄筋１９が貫挿されている。各鉄筋１９の上端ボルト部２０は前記笠木１６に設けた凹所２１内においてナツト２２により締付けられており、これによつて各棒材５の組付状態が保持されている。」（明細書６頁３ないし１３行）、
　
（エ）「第３，４図に示すように、木造塀１，２のコーナ部４において各棒材５の一端部下側面には、隣接する棒材５の上半部分が嵌合する正面略三角形状の組付凹部３２が切欠形成されている。そして、これらの組付凹部３２を介して隣接する棒材５がそれぞれの端部を突出させた直交状態で組付けられ、これによつて木造塀１，２の外観を優れたものとすることができるとともに、コーナ部４を堅固に構成し得るようになつている。」（明細書７頁１５行ないし８頁３行）
と記載されている。
　
３．対比・判断
（１）本願発明１について
　本願発明１と、刊行物１記載の発明１とを比較すると、刊行物１記載の発明１の「枠材」、「前面枠材１」、「後面枠材２」、「控え枠材３」は断面長方形または断面正方形であるので「角材」であり、刊行物１記載の発明１の「土留め用コンクリート枠」、「前面枠材１、後面枠材２」、「控え枠材３」、「砕石４０」は、それぞれ本願発明１の「擁壁」、「横方向の角材」、「縦方向の角材」、「石」に相当するので、両者は、「角材を縦横交互に複数段積み重ねて擁壁を構築するようにした角材の積上げ構造であって、各段には横方向の角材もしくは縦方向の角材が複数個間隔を隔てて配置され、かつ角材の各交叉部分は互いに接する上段側もしくは下段側のいずれか一方の角材に他方側の角材が嵌り得る切欠部を設けて嵌り合うようにし、しかも各切欠部は縦方向の角材のみに設け、さらに同方向に配置された上下に隣接する角材間は所定の隙間を有し、さらにまた、角材で囲まれた空間部には石を充填した角材の積上げ構造。」の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１
　本願発明１では、角材は木であるのに対し、刊行物１記載の発明１では、角材はコンクリートである点
　
相違点２
　本願発明１では、角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されると共に、縦方向の角材には横方向の角材の交叉部分に横方向の角材の角の部分が嵌り得るＶ字状の切欠部を設けるのに対し、刊行物１記載の発明１では、角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されておらず、縦方向の角材の横方向の角材との交叉部分に設ける切欠部は矩形であってＶ字状ではない点
　
　そこで、相違点１について検討すると、例えば、刊行物２にも記載されているように、当該技術分野において部材の材料として木を用いることはごく普通のことであり、刊行物１記載の発明１において角材として木の角材を用いることは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点２について検討すると、刊行物２には、「棒材５」（本願発明１の「角材」に相当）を積み重ねて塀を構築するにあたり、棒材５の断面上の対角線が上下方向を向くように配置する点、及び棒材５の交叉部分に隣接する棒材５の上半部分（本願発明１の「角の部分」に相当）が嵌り得る三角形状（本願発明１の「Ｖ字状」に相当）の組付凹部３２（本願発明１の「切欠部」に相当）を形成する点が記載されている。
　そして、刊行物１記載の発明１と刊行物２記載のものとは、角材の積上げ構造という共通の技術に属するものであり、また、刊行物１記載の発明１に刊行物２記載のものを適用するにあたっての特段の阻害要因も見当たらないので、刊行物１記載の発明１に刊行物２記載の上記構成を適用して相違点２に係る本願発明１の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　そして、全体として本願発明１によってもたらされる効果も、刊行物１記載の発明１及び刊行物２記載のものから当業者が当然に予測できる程度のものであって顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明１は、刊行物１記載の発明１及び刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（２）本願発明２について
　本願発明２と、刊行物１記載の発明２とを比較すると、刊行物１記載の発明２の「枠材」、「前面枠材１」、「後面枠材２」、「控え枠材３」は断面長方形または断面正方形であるので「角材」であり、本願発明２の「角材」に相当し、刊行物１記載の発明２の「土留め用コンクリート枠」、「前面枠材１、後面枠材２」、「控え枠材３」は、それぞれ本願発明２の「擁壁」、「横方向の角材」、「縦方向の角材」に相当するので、両者は、「角材を縦横交互に複数段積み重ねて擁壁を構築するようにした角材の積上げ構造であって、横方向の角材が配置されるべき各段には横方向の角材が所定間隔を隔てて２列配置され、かつ縦方向の角材が配置されるべき各段には縦方向の角材が１つの横方向の角材当り２以上所定間隔を隔てて配置され、さらに縦方向の角材には上段側と下段側の横方向の角材との各交叉部分に横方向の角材が嵌り得る切欠部を設けて嵌り合うようにし、さらに同方向に配置された上下に隣接する角材間は所定の隙間を有し、しかも各角材で囲まれる空間部には砕石を充填して擁壁を構築するようにした角材の積上げ構造。」の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１
　本願発明２では、角材は木であるのに対し、刊行物１記載の発明２では、角材はコンクリートである点
　
相違点２
　本願発明２では、角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されると共に、縦方向の角材には横方向の角材の交叉部分に横方向の角材の角の部分が嵌り得るＶ字状の切欠部を設けるのに対し、刊行物１記載の発明２では、角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されておらず、縦方向の角材の横方向の角材との交叉部分に設ける切欠部は矩形であってＶ字状ではない点
　
　そこで、相違点１について検討すると、例えば、刊行物２にも記載されているように、当該技術分野において部材の材料として木を用いることはごく普通のことであり、刊行物１記載の発明２において角材として木の角材を用いることは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点２について検討すると、刊行物２には、「棒材５」（本願発明２の「角材」に相当）を積み重ねて塀を構築するにあたり、棒材５の断面上の対角線が上下方向を向くように配置する点、及び棒材５の交叉部分に隣接する棒材５の上半部分（本願発明２の「角の部分」に相当）が嵌り得る三角形状（本願発明２の「Ｖ字状」に相当）の組付凹部３２（本願発明２の「切欠部」に相当）を形成する点が記載されている。
　そして、刊行物１記載の発明２と刊行物２記載のものとは、擁壁を構築するようにした角材の積上げ構造という共通の技術に属するものであり、また、刊行物１記載の発明２に刊行物２記載のものを適用するにあたっての特段の阻害要因も見当たらないので、刊行物１記載の発明２に刊行物２記載の上記構成を適用して相違点２に係る本願発明２の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　そして、全体として本願発明２によってもたらされる効果も、刊行物１記載の発明２及び刊行物２記載のものから当業者が当然に予測できる程度のものであって顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明２は、刊行物１記載の発明２及び刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）本願発明３について
　本願発明３と、刊行物１記載の発明２とを比較すると、刊行物１記載の発明２の「枠材」、「前面枠材１」、「後面枠材２」、「控え枠材３」は断面長方形または断面正方形であるので「角材」であり、刊行物１記載の発明２の「前面枠材１、後面枠材２」、「控え枠材３」は、それぞれ本願発明３の「横方向の角材」、「縦方向の角材」に相当するので、両者は、「角材を縦横交互に複数段積み重ねた角材の積上げ構造であって、横方向の角材が配置されるべき各段には横方向の角材が所定間隔を隔てて２列配置され、かつ縦方向の角材が配置されるべき各段には縦方向の角材が１つの横方向の角材当り２以上所定間隔を隔てて配置され、さらに縦方向の角材には上段側と下段側の横方向の角材との各交叉部分に横方向の角材が嵌り得る切欠部を設けて嵌り合うようにし、さらに同方向に配置された上下に隣接する角材間は所定の隙間を有し、しかも各角材で囲まれる空間部には砕石を充填した角材の積上げ構造。」の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１
　本願発明３では、角材の積上げ構造が塀であるのに対し、刊行物１記載の発明２では、角材の積上げ構造が土留め用コンクリート枠である点
　
相違点２
　本願発明３では、角材は木であるのに対し、刊行物１記載の発明２では、角材はコンクリートである点
　
相違点３
　本願発明３では、角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されると共に、縦方向の角材には横方向の角材の交叉部分に横方向の角材の角の部分が嵌り得るＶ字状の切欠部を設けるのに対し、刊行物１記載の発明２では、角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されておらず、縦方向の角材の横方向の角材との交叉部分に設ける切欠部は矩形であってＶ字状ではない点
　
　そこで、相違点１について検討すると、例えば、刊行物２にも記載されているように、木材を積上げて塀を構築することは周知技術にすぎず、刊行物１記載の発明２の角材の積上げ構造を塀を構築することに用いることは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点２について検討すると、例えば、刊行物２にも記載されているように、当該技術分野において部材の材料として木を用いることはごく普通のことであり、刊行物１記載の発明２において角材として木の角材を用いることは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点３について検討すると、刊行物２には、「棒材５」（本願発明３の「角材」に相当）を積み重ねて塀を構築するにあたり、棒材５の断面上の対角線が上下方向を向くように配置する点、及び棒材５の交叉部分に隣接する棒材５の上半部分（本願発明３の「角の部分」に相当）が嵌り得る三角形状（本願発明３の「Ｖ字状」に相当）の組付凹部３２（本願発明２の「切欠部」に相当）を形成する点が記載されている。
　そして、刊行物１記載の発明２と刊行物２記載のものとは、角材の積上げ構造という共通の技術に属するものであり、また、刊行物１記載の発明２に刊行物２記載のものを適用するにあたっての特段の阻害要因も見当たらないので、刊行物１記載の発明２に刊行物２記載の上記構成を適用して相違点３に係る本願発明３の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　そして、全体として本願発明３によってもたらされる効果も、刊行物１記載の発明２及び刊行物２記載のものから当業者が当然に予測できる程度のものであって顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明３は、刊行物１記載の発明２及び刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）本願発明４について
　本願発明４と、刊行物１記載の発明２とを比較すると、刊行物１記載の発明２の「枠材」、「前面枠材１」、「後面枠材２」、「控え枠材３」は断面長方形または断面正方形であるので「角材」であり、刊行物１記載の発明２の「前面枠材１、後面枠材２」、「控え枠材３」は、それぞれ本願発明４の「横方向の角材」、「縦方向の角材」に相当し、刊行物１記載の発明２の「砕石４０」は、本願発明４の「充填材」に対応するので、両者は、「角材を縦横交互に複数段積み重ねた角材の積上げ構造であって、前記角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されると共に横方向の角材が配置されるべき各段には横方向の角材が所定間隔を隔てて２列または３列以上配置され、かつ縦方向の角材が配置されるべき各段には縦方向の角材が１つの横方向の角材当り２以上所定間隔を隔てて配置され、さらに縦方向の角材には上段側と下段側の横方向の角材との各交叉部分に横方向の角材が嵌り得るＶ字状の切欠部を設けて嵌り合うようにし、さらに同方向に配置された上下に隣接する角材間は所定の隙間を有し、しかも各角材で囲まれる空間部には充填材を充填した角材の積上げ構造。」の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１
　本願発明４では、角材の積上げ構造が花壇であり、各角材で囲まれる空間部には充填材を流出防止可能に充填するのに対し、刊行物１記載の発明２では、角材の積上げ構造が土留め用コンクリート枠であり、各角材で囲まれる空間部に充填材が流出防止可能に充填されているか不明な点
　
相違点２
　本願発明４では、角材は木であるのに対し、刊行物１記載の発明２では、角材はコンクリートである点
　
相違点３
　本願発明４では、角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されると共に、縦方向の角材には横方向の角材の交叉部分に横方向の角材の角の部分が嵌り得るＶ字状の切欠部を設けるのに対し、刊行物１記載の発明２では、角材は断面上の対角線が上下方向を向くように配置されておらず、縦方向の角材の横方向の角材との交叉部分に設ける切欠部は矩形であってＶ字状ではない点
　
　そこで、相違点１について検討すると、例えば、特開昭６０−１８８５３１号公報に記載のように、土留めにおいて、植栽材料を流出防止可能に充填して植生を行うことが周知技術であり、また、例えば、昭和４年実用新案出願公告１３０１２号公報に記載のように、角材の積上げ構造よりなり、空間部に植栽材料が流出防止可能に充填されている花用容器も周知技術であって、刊行物１記載の発明２の角材の積上げ構造を、上記周知技術と同様の植物育成構造である花壇の構築に用いることは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点２について検討すると、例えば、刊行物２にも記載されているように、当該技術分野において部材の材料として木を用いることはごく普通のことであり、刊行物１記載の発明２において角材として木の角材を用いることは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点３について検討すると、刊行物２には、「棒材５」（本願発明４の「角材」に相当）を積み重ねて塀を構築するにあたり、棒材５の断面上の対角線が上下方向を向くように配置する点、及び棒材５の交叉部分に隣接する棒材５の上半部分（本願発明４の「角の部分」に相当）が嵌り得る三角形状（本願発明２の「Ｖ字状」に相当）の組付凹部３２（本願発明４の「切欠部」に相当）を形成する点が記載されている。
　そして、刊行物１記載の発明２と刊行物２記載のものとは、角材の積上げ構造という共通の技術に属するものであり、また、刊行物１記載の発明２に刊行物２記載のものを適用するにあたっての特段の阻害要因も見当たらないので、刊行物１記載の発明２に刊行物２記載の上記構成を適用して相違点３に係る本願発明４の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　そして、全体として本願発明４によってもたらされる効果も、刊行物１記載の発明２、刊行物２記載の発明及び周知技術から当業者が当然に予測できる程度のものであって顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明４は、刊行物１記載の発明２、刊行物２記載の発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（５）本願発明６について
　本願発明６は本願発明１ないし５のいずれか１つを引用してさらに、「積上げた段の位置によって角材を長くしたり短くしたり、飛び出させたり、引っ込めたり等して、擁壁、塀、花壇または美的造形物の輪郭を変え得るようにした」という構成を限定したものであり、本願発明１を引用した場合の本願発明６と刊行物１記載の発明１とを比較すると、両者は、上記「（１）本願発明１について」において検討した相違点に加え、次の点で相違している。
　
相違点
　本願発明６では、積上げた段の位置によって角材を長くしたり短くしたり、飛び出させたり、引っ込めたり等して、擁壁または美的造形物の輪郭を変え得るようにしたのに対し、刊行物１記載の発明１では、そのような構成を有しない点
　
　そこで、相違点について検討すると、刊行物１には、枠材の積上げ構造において、積上げた段の位置によって枠材を長くしたり短くしたりして、輪郭を変えた枠材の積上げ構造が記載されている。
　そして、刊行物１記載の発明１と刊行物１記載の上記枠材の積上げ構造とは、擁壁を構築するようにした角材の積上げ構造という共通の技術に属するものであり、また、刊行物１記載の発明１に刊行物１記載の上記構成を適用するにあたっての特段の阻害要因も見当たらないので、刊行物１記載の発明１に刊行物２記載の上記構成を適用して相違点に係る本願発明６の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　そして、全体として本願発明６によってもたらされる効果も、刊行物１記載の発明及び刊行物１記載の上記構成から当業者が当然に予測できる程度のものであって顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明６は、刊行物１記載の発明１及び刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（６）請求項７について
　本願発明７は本願発明１ないし６のいずれか１つを引用してさらに、「最上段の角材は断面四角状の角材の上側角部付近を削除して平坦部を生じさせるようにしたような断面五角形状をなし、かつ下側の角材に対しスクリュウボルトもしくはボルトにより締結可能とした」という構成を限定したものであり、本願発明１を引用した場合の本願発明７と刊行物１記載の発明１とを比較すると、両者は、上記「（１）本願発明１について」において検討した相違点に加え、次の点で相違している。
　
相違点１
　本願発明７では、最上段の角材は断面四角状の角材の上側角部付近を削除して平坦部を生じさせるようにしたような断面五角形状をなすのに対し、刊行物１記載の発明１では、そのような構成を有しない点
　
相違点２
　本願発明７では、最上段の角材は下側の角材に対しスクリュウボルトもしくはボルトにより締結可能としたのに対し、刊行物１記載の発明１では、そのような構成を有しない点
　
　そこで、相違点１について検討すると、刊行物２には、棒材５を対角線に沿って二分割して製材してなる笠木（本願発明７の「最上段の角材」に対応）を設ける点が記載されている。そして、刊行物２記載の笠木は棒材５を対角線に沿って二分割して製材してなるため断面三角形状をなしているが、機能においては本願発明７記載の発明の最上段の角材と変わるところはなく、断面形状の相違は設計上の微差にすぎない。
　次に、相違点２について検討すると、刊行物２には、笠木を鉄筋１９の上端ボルト部２０（本願発明７の「スクリュウボルトもしくはボルト」に対応）により締結可能とする点が記載されている。そして、刊行物２記載の笠木は基礎コンクリート１５に立設された鉄筋１９の上端ボルト部２０に締結しているが、これに換えて、下側の角材に対しスクリュウボルトもしくはボルトにより締結することは必要な構造強度等に応じて適宜なし得る設計変更にすぎない。
　そして、刊行物１記載の発明１と刊行物２記載のものとは、角材の積上げ構造という共通の技術に属するものであり、また、刊行物１記載の発明１に刊行物２記載のものを適用するにあたっての特段の阻害要因も見当たらないので、刊行物１記載の発明１に刊行物２記載の上記構成を適用して相違点１、２に係る本願発明７の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　そして、全体として本願発明７によってもたらされる効果も、刊行物１記載の発明及び刊行物２記載のものから当業者が当然に予測できる程度のものであって顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明７は、刊行物１記載の発明１及び刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（７）本願発明８について
　本願発明８は本願発明１ないし７のいずれか１つに使用する構成材であって、「横方向に配置されるべき所定長さの角材と該横方向の角材の角部が嵌りうるＶ字状の切欠部が所定間隔で形成された所定長さの縦方向に配置されるべき角材とからなり、もしくは前記横方向の角材と前記縦方向の角材と請求項７記載の最上段に配置されるべき断面五角形状の角材とからなる角材の積上げ構造の構成材。」であり、本願発明１を引用した場合の本願発明８と刊行物１記載の発明１とを、上記「（１）本願発明１について」での検討を踏まえて比較すると、両者は、上記「（１）本願発明１について」において検討した相違点に加え、次の点で相違する。
　
相違点
　本願発明８では、縦方向に配置されるべき角材に所定間隔で形成されている切欠部が該横方向の角材の角部が嵌りうるＶ字状であるのに対し、刊行物１記載の発明１では、縦方向に配置されるべき角材に所定間隔で形成されている切欠部が矩形であってＶ字状ではない点
　
　そこで、相違点について検討すると、上記「（１）本願発明１について」において相違点２の切欠部について行った検討と同様の理由により、刊行物１記載の発明１に刊行物２記載の構成を適用して相違点に係る本願発明８の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　したがって、本願発明８は、刊行物１記載の発明１及び刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（８）本願発明９について
　本願発明９は本願発明１ないし７のいずれか１つを引用してさらに、「前記横方向と縦方向の角材に代えて断面が円形に成形加工された木の円形材を使用すると共に前記Ｖ字状の切欠部に代えて円弧状の切欠部を設け、さらに上側角部を平坦に削除し断面五角形状とした前記角材に代えて一側面部を平坦に削除した形状の円形材を使用するようにした」という構成を限定したものである。本願発明１ないし６のいずれか１つを引用した場合の本願発明９の構成は必ずしも明確ではないが、本願発明７を引用した場合の本願発明９と刊行物１記載の発明１とを比較すると、両者は、上記「（１）本願発明１について」において検討した相違点１及び「（６）本願発明７について」において検討した相違点２に加え、次の点で相違している。
　
相違点１
　本願発明９では、断面が円形に成形加工された円形材を使用すると共に円弧状の切欠部を設けたのに対し、刊行物１記載の発明１では、角材を使用すると共に矩形の切欠部を設けた点
　
相違点２
　本願発明９では、最上段に一側面部を平坦に削除した形状の円形材を使用するのに対し、刊行物１記載の発明１では、そのような構成を有しない点
　
　そこで、相違点１について検討すると、例えば、実願平５−５８２０６号（実開平７−２３０３５号）のＣＤ−ＲＯＭに記載のように、当該技術分野において部材として円形材を使用することはごく普通のことであり、刊行物１記載の発明１において、角材に換えて円形材を使用することは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点２について検討すると、刊行物２には、棒材５を対角線に沿って二分割して製材してなる笠木を設ける点が記載されている。そして、刊行物２記載の笠木は棒材５を対角線に沿って二分割して製材してなるため断面三角形状をなしているが、機能においては本願発明９記載の発明の一側面部を平坦に削除した形状の円形材と変わるところはなく、断面形状の相違は設計上の微差にすぎない。
　そして、全体として本願発明７によってもたらされる効果も、刊行物１記載の発明１及び刊行物２記載のものから当業者が当然に予測できる程度のものであって顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明７は、刊行物１記載の発明１及び刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（９）本願発明１０について
　本願発明１０は本願発明１ないし７のいずれか１つに使用する構成材であって、「前記横方向と縦方向の角材に代えて断面が円形に成形加工された木の円形材を使用すると共に前記Ｖ字状の切欠部に代えて円弧状の切欠部を設け、さらに上側角部を平坦に削除し断面五角形状とした前記角材に代えて一側面部を平坦に削除した形状の円形材を使用するようにした積上げ構造の構成材。」である。本願発明１ないし６のいずれか１つを引用した場合の本願発明１０の構成は必ずしも明確ではないが、本願発明７を引用した場合の本願発明１０と刊行物１記載の発明１とを、上記「（１）本願発明１について」での検討を踏まえて比較すると、両者は、上記「（１）本願発明１について」において検討した相違点１及び「（６）本願発明７について」において検討した相違点２に加え、次の点で相違する。
　
相違点１
　本願発明１０では、断面が円形に成形加工された木の円形材を使用すると共に円弧状の切欠部を設けのに対し、刊行物１記載の発明１では、角材を使用すると共に矩形の切欠部を設けた点
　
相違点２
　本願発明１０では、最上段に一側面部を平坦に削除した形状の円形材を使用するのに対し、刊行物１記載の発明１では、そのような構成を有しない点
　
　そこで、相違点１について検討すると、例えば、実願平５−５８２０６号（実開平７−２３０３５号）のＣＤ−ＲＯＭに記載のように、当該技術分野において部材として円形材を使用することはごく普通のことであり、刊行物１記載の発明１において、角材に換えて円形材を使用することは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点２について検討すると、刊行物２には、棒材５を対角線に沿って二分割して製材してなる笠木を設ける点が記載されている。そして、刊行物２記載の笠木は棒材５を対角線に沿って二分割して製材してなるため断面三角形状をなしているが、機能においては本願発明１０記載の発明の一側面部を平坦に削除した形状の円形材と変わるところはなく、断面形状の相違は設計上の微差にすぎない。
　そして、全体として本願発明１０によってもたらされる効果も、刊行物１記載の発明１及び刊行物２記載のものから当業者が当然に予測できる程度のものであって顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明１０は、刊行物１記載の発明１及び刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（１０）本願発明１１について
　本願発明９は本願発明１ないし１０のいずれか１つを引用してさらに、「横材方向と縦方向の角材に防腐処理を施こすようにした」という構成を限定したものであり、本願発明１を引用した場合の本願発明９と刊行物１記載の発明１とを比較すると、両者は、上記「（１）本願発明１について」において検討した相違点に加え、次の点で相違している。
　
相違点
　本願発明１１では、横材方向と縦方向の角材に防腐処理を施こすようにしたのに対し、刊行物１記載の発明１では、そのような構成を有するか不明な点
　
　そこで、相違点について検討すると、当該技術分野において木製の部材に防腐処理を施すことはごく普通に行われており、刊行物１記載の発明１において横材方向と縦方向の角材に防腐処理を施こすことは当業者が容易になし得ることである。
　したがって、本願発明１１は、刊行物１記載の発明１及び刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（１１）本願発明１２について
　本願発明１２は本願発明１ないし１１のいずれか１つを引用してさらに、「木の角材、円形材に代えて鉄筋コンクリート製の角材、円形材を使用するようにした」という構成を限定したものであり、本願発明１を引用した場合の本願発明１２と刊行物１記載の発明１とを比較すると、両者は、上記「（１）本願発明１について」において検討した相違点２に加え、次の点で相違している。
　
相違点
　本願発明１２では、鉄筋コンクリート製の角材を使用するのに対し、引用刊行物１記載の発明１では、使用する角材はコンクリート製ではあるが、鉄筋コンクリート製であるかは不明な点
　
　そこで、相違点について検討すると、当該技術分野においてコンクリート部材としての鉄筋コンクリート部材はごく普通のものであるから、引用刊行物１記載の発明１において角材として鉄筋コンクリート製のものを用いることは当業者が容易になし得ることである。
　したがって、本願発明１２は、刊行物１記載の発明１及び刊行物２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１ないし４及び６ないし１２に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。