【事件の表示】
　特願２００４−　９８５４２「透明包装体入りトラニラスト含有医薬製剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月１５日出願公開、特開２００５−２４７８１９、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１６年３月３０日（優先権主張　平成１５年９月３０日、平成１５年１１月１２日、平成１６年２月４日）の出願であって、平成２３年８月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２３年１１月１６日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜４に係る発明は、平成２３年１１月１６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
「　【請求項１】
トラニラスト又はその塩、およびホウ酸緩衝液を含有する水性点眼剤を、波長３５０〜４５０ｎｍの光線を遮断する透明包装体に入れてなる、透明包装体入り水性点眼剤。
　　【請求項２】
さらに、フラビンアデニンジヌクレオチド類、シアノコバラミン類およびオキシキノリン類からなる群より選ばれる少なくとも１種以上を含有する、請求項１に記載の透明包装体入り水性点眼剤。
　　【請求項３】
包装体の波長３５０〜４５０ｎｍの波長領域の平均光透過率が２０％以下である、請求項１又は２に記載の透明包装体入り水性点眼剤。
　　【請求項４】
トラニラスト又はその塩の光による分解を抑制する方法であって、トラニラスト又はその塩、およびホウ酸緩衝液を含有する水性点眼剤を、波長３５０〜４５０ｎｍの光線を遮断する透明包装体に収容することを特徴とする光分解抑制方法。」
（以下、【請求項１】に係る発明を「本願発明」という。）
　
　
３．原査定の拒絶理由
　原査定の拒絶理由及び拒絶査定の備考で示された説示の要点は、以下のとおりである。
（拒絶理由）
「１．この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記Ａの刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　記　　　（引用文献等については下記Ａを参照）
　
Ａ
１.Chem Pharm Bull，1999, Vol.47, No.12，pages 1713-1716
２.Journal of the chemical society Perkin tranactions 2，1993，
   pages 109-114
３.特開２００３−２６５７５号公報
４.特開平３−１４５４２１号公報
５.特開平８−９８８７０号公報
６.特開平９−２４０８５号公報
７.特開平１０−２９５７７７号公報
８.特開２００３−２３１９００号公報
９.特開平７−１６３６３５号公報
　
理由１／Ａ１〜Ａ９
請求項１〜５
[備考]
　Ａ１〜Ａ３（特に、Ａ１は第１７１５頁の図５、Ａ２は第１０９頁左欄のKinetic Measurements、Ａ３は従来の技術）には、トラニラストが光で分解することが開示されており、Ａ１〜Ａ２には、分解に関与する光の波長範囲が本発明にて特定される波長範囲（３５０ｎｍ〜４５０ｎｍ）を含む波長範囲であることも開示されている。
　一方、光で分解する物質を、製剤中に安定に配合し且つ製剤内部の視認性も確保するために、分解に関与する特定範囲の波長の光は遮断し且つそれ以外の波長の光は透過する透明な容器に配合することは、当業者が通常採用する技術手段であると認められる（例えば、Ａ４〜Ａ９）。
　そうすると、光で分解する物質であり、また、分解に関与する光の波長範囲も知られるところのトラニラスト（Ａ１〜Ａ３）についても、上述の技術手段を採用する、具体的には、製剤中に安定に配合し且つ製剤内部の視認性も確保するために、分解に関与する特定範囲の波長の光は遮断し且つそれ以外の波長の光は透過する透明な容器に配合することは、当業者が容易に想到し得るものと認められる。」
　
（拒絶査定の備考）
「Ａ３の実施例１、３等には、トラニラストとホウ酸を含有する点眼薬（水性医薬製剤）の発明（引用発明）が記載され、フラビンアデニンジヌクレオチド等を配合することも【００３９】に記載されるところ、請求項１〜６に係る発明は、引用発明とは、波長３５０〜４５０ｎｍの光線を遮断する透明包装体に入れている点で相違している。
　しかし、トラニラストが光に対して極めて不安定であること、光に不安定な薬物を含有する製剤を安定に保存するために遮光袋等の包装材料が従来使用されていたことは、Ａ３の【０００４】に記載されているし、Ａ２の１０９頁の記載によると、トラムニストの光に対する不安定性が３２０ｎｍ〜４００ｎｍの光に起因することが見て取れる。
　そうすると、引用発明の点眼薬におけるトラニラストの光安定性を向上させるために、Ａ６、Ａ７、Ａ９等に記載された上記波長領域を遮光する容器を採用することは当業者が容易に想到し得るものである。」
　
（以下、上記Ａ１〜Ａ９を、各々、「引用例１」〜「引用例９」という。）
　
　
４．引用例に記載された事項
（１）引用例１には、以下の事項が記載されている。（引用例１は英語で記載されているので、訳文で示す。）
　
（ア）「ＴＬ（審決注：トラニラストのこと。以下、同じ。）の光分解の波長依存性
　ＴＬの光分解に対するＵＶ光線の波長の寄与を明らかにするために、我々は、光分解における波長の効果を試験した。・・・実験はＩＯＩＮ溶液中のＴＬを使って行われた。結果は、ＴＬが２６０−３６０ｎｍの波長において最も光分解したことを示した（図５）。」（１７１５ページ左欄下から１１〜３行）
　
（イ）「
」（１７１５ページ右欄冒頭部分）
　
　引用例２には、以下の事項が記載されている。（引用例２は英語で記載されているので、訳文で示す。）
　
（ウ）「実験の部
　動力学的測定−１（審決注：トラニラストのこと。以下、この（ウ）の欄において同じ。）の水溶液・・・を仕込んだパイレックスチューブが・・・装置にセットされ、該溶液は、・・・３２０ないし４００ｎｍの間で照射し３６５ｎｍで極大となるＵＶ−Ａランプ・・・で照射された。１と、その光産生物である（Ｚ）異性体２およびダイマー３の濃度が高速液体クロマトグラフィー・・・で測定された。
・・・
結果と議論
　１の光反応−図１は、１の光反応の時間と変換のプロットを示す。１の濃度が減るに従い、（Ｚ）異性体２は極大化し、約１５分後に減り始め、それに伴いダイマー３が形成された。」（１０９ページ左欄２１行〜右欄下から６行）
　
　引用例３には、以下の事項が記載されている。
　
（エ）「【請求項１】 式Ｉ：・・・で示される化合物及びその薬理学的に許容される塩から選択される少なくとも１種の化合物と、式ＩＩ：・・・で示される化合物又はその薬理学的に許容される塩から選択される少なくとも１種の化合物とを含有することを特徴とする医薬組成物。」（【特許請求の範囲】）
　
（オ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、光に不安定な化合物の光安定性を改善した医薬組成物に関する。
【０００２】
【従来の技術】式ＩＩ：・・・で示されるアントラニル酸誘導体は、アレルギー性疾患治療剤・・・として有用であることが知られており、・・・
【０００３】代表的なアントラニル酸誘導体として、トラニラスト（Ｎ−（３，４−ジメトキシシンナモイル）アントラニル酸）がある。・・・
【０００４】しかしながら、一般に、これらのアントラニル酸誘導体は光に極めて不安定であるために、製造時や開封後の光への曝露に対して製剤の安定性を担保することが極めて重要であった。光に不安定な薬理活性物質を含有する製剤を安定に保存するために、褐色容器や遮光袋等の包装材料を使用する等の遮光手段がとられている。しかし遮光手段が不充分なものであったり、容器や包材を使用できない製造時には光に不安定な物質が分解する恐れがある。また、適用に際しても、遮光下で使用することは殆ど不可能である。特に局所投与剤の場合、容器から薬物を取り出して皮膚や粘膜に適用した後は、通常、薬物は光に暴露されることとなり適用部位での光分解を免れえない。従って、これらの光に不安定な薬物の安定化が強く望まれていた。」（【０００１】〜【０００４】）
　
（カ）「【課題を解決するための手段】本発明者らは、式ＩＩで表されるアントラニル酸誘導体が、式Ｉで表されるキサンチン誘導体との共存下で飛躍的に光に対して安定化されることを見出し、本発明を完成するに至った。」（【０００７】）
　
（キ）「【００１７】式Ｉで表される化合物の具体例として、カフェイン、・・・等が挙げられる。・・・カフェインには無水カフェインも含まれる。」（【００１７】）
　
（ク）「実施例１（人工涙液点眼薬）
　　　トラニラスト　　　　　　　０．５０ ｇ
　　　ホウ酸　　　　　　　　　　０．１３ ｇ
　　　ホウ砂　　　　　　　　　　０．７５ ｇ
　　　無水カフェイン　　　　　　０．５０ ｇ
　　　ソルビン酸カリウム　　　　０．１０ ｇ
　　　水酸化ナトリウム溶液　　　適量
　　
　精製水　　　　　　　　　　適量　　　　
ｐＨ７．４、浸透圧比１．０の澄明な点眼薬を得た。」（【００５７】）
　
（ケ）「【００７６】２）可視光線による分解と、その抑制試験
表４に記載した試験液をポリエチレン製プラスチック容器に充填し、プラスチック製キャップで閉塞した。さらに上記と同様にアルミ遮光した試験液（ＰＣ、ＰＣ１、ＰＣ２、ＰＴ、ＰＵ）を用意した。これらの試験液については、蛍光ランプを光源として、２５℃、２５００luxの光を同様に照射し、総照度5万lux・hrの光に曝光した。光照射後、１）と同様にトラニラスト残存量を定量した。結果を表４に示す。
【００７７】表４ トラニラストの光安定性（ポリエチレン製プラスチック容器）
【表４】
・・・
同様に、表４における化合物Ｉを含有しない試料ＰＱと、含有する試料（ＰＢ、ＰＢ１、ＰＢ２）との比較によって、式Ｉの化合物はトラニラストの可視光線による分解を抑制することが確認できる。」（【００７６】〜【００７８】）
　
　引用例４には、以下の事項が記載されている。
　
（コ）「（１）フラビンアデニンジヌクレオチドナトリウムとシアノコバラミンを配合する点眼液を、波長４５０ｎｍ付近（可視部黄色領域）の光を遮断する透明な点眼容器に充填することを特徴とする点眼剤。」（特許請求の範囲）
　
（サ）「フラビンアデニンジヌクレオチドナトリウム及びシアノコバラミンは光に対して不安定な物質として知られており、特にシアノコバラミンはフラビンアデニンジヌクレオチドナトリウムとの共存により光に対して著しく不安定となる。・・・本発明者らは、・・・波長４５０ｎｍ付近（可視部黄色領域）の光を遮断する点眼容器を用いることによって、フラビンアデニンジヌクレオチドナトリウム及びシアノコバラミンの安定な点眼剤を得ることに成功した。」（１ページ右欄下から１行〜２ページ右上欄１０行）
　
　引用例５には、以下の事項が記載されている。
　
（シ）「【請求項１】 熱可塑性樹脂に平均粒径10〜40 mμの酸化チタンを0.01〜1.00重量％添加したプラスチックからなる紫外線遮断性医療用容器。」（【特許請求の範囲】）
　
（ス）「本発明は内容物が判別できるほど透明で、かつ薬品を変質させたり変色させたりする紫外線を遮断することができる医療用容器を提供することである。」（【０００３】）
　
　引用例６には、以下の事項が記載されている。
　
（セ）「【請求項１】 波長３５０ｎｍの光の透過率が１０％以下である容器に充填した塩酸ファスジル水溶液注射剤。」（【特許請求の範囲】）
　
（ソ）「【課題を解決するための手段】・・・塩酸ファスジル水溶液が、紫外線の照射を受けると・・・、水溶液が茶褐色に変化してしまうことが判明した。・・・、波長３５０ｎｍの光の透過を９０％制限する波長３５０ｎｍの透過率が１０％以下であるガラス容器や遮光剤を設けた容器が有効に塩酸ファスジルの光による変化を防止・・・できることを見いだし、本発明を完成するに至った。」（【０００６】）
　
　引用例７には、以下の事項が記載されている。
　
（タ）「【請求項１】サルファ剤を含有する点眼液を茶褐色の着色または紫外線カット剤を練合した点眼容器に充填することを特徴とする点眼剤。」（【特許請求の範囲】）
　
（チ）「サルファ剤を用いた製剤が光による変色等で不安定であることは・・・報告されており、光の遮断方法が要求されていた。
・・・本発明者らは、・・・サルファ剤を配合する点眼剤において、波長４５０ｎｍ以下の光を遮断する容器・包装形態を用いることによって、サルファ剤の安定な点眼剤を得ることに成功した。さらに、この点眼容器・包装形態は内容液の異物の有無を観察するのに支障のない透明性を保っている。」（【０００２】〜【０００８】）
　
　引用例８には、以下の事項が記載されている。
　
（ツ）「【請求項１】内容液の液面が透視可能なプラスチック容器であって、かつ、４００〜５００ｎｍの波長の光線透過率が２０％以下に、紫外領域の光線透過率が１０％以下に低減されている容器に、次亜塩素酸塩を含有する洗浄剤組成物を充填したことを特徴とする洗浄剤。」（【特許請求の範囲】）
　
（テ）「【０００２】
【従来の技術及び発明が解決しようとする課題】・・・次亜塩素酸塩は容易に光分解し、その濃度が低下するため、酸化チタンやカーボンなどを配合した遮光容器に充填する必要があった。このような遮光容器では、可視光が遮断されるため、液面が見えず、使用量が把握し難い欠点があった。・・・
・・・
【課題を解決するための手段】本発明者らは、このような事情に鑑み、鋭意研究の結果、可視光全てを遮光するのではなく、可視光の内、４００〜５００ｎｍの波長の光と紫外領域の光の透過率を低減することによって、次亜塩素酸塩の光分解が抑制されることを見いだし、本発明を完成するに至った。」（【０００２】〜【０００４】）
　
　引用例９には、以下の事項が記載されている。
　
（ト）「【請求項１】 波長域２９０〜４２０ｎｍにおける水中透過率が１０％以下で、波長６００ｎｍにおける水中透過率が６０％以上の軟質プラスチックシートからなることを特徴とする医薬液用遮光性軟質容器。」（【特許請求の範囲】）
　
（ナ）「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は光によって変質を受けやすい医薬特にビタミン類を含有する液を貯蔵するのに有用な遮光性軟質容器に関する。
・・・
【発明が解決しようとする課題】本発明の課題は内容医薬液を光から保護するのに十分な遮断効果と内容液の様子を肉眼で観察できる透明性を持つ軟質プラスチック容器を提供するにある。
【０００５】
【課題を解決するための手段】本発明者らは上記課題は特定の光透過率変動を示す容器によって実現することを知り、波長域２９０〜４２０ｎｍにおける水中透過率が１０％以下で、波長６００ｎｍにおける水中透過率が６０％以上の軟質プラスチックシートからなることを特徴とする医薬液用遮光性軟質容器を要旨とする本発明に至った。」（【０００１】〜【０００５】）
　
（ニ）「特にビタミンＡ，Ｂ２，Ｃ，Ｋなどは光による分解が指摘されるが、・・・の条件を保つことによって実用的な範囲で安定である。」（【００１７】）
　
（２）引用例３の記載事項（ク）によれば、引用例３には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「トラニラスト、ホウ酸、ホウ砂、無水カフェイン、ソルビン酸カリウム、水酸化ナトリウム溶液、及び、精製水からなる、澄明な点眼薬。」
　
　
５．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明にいう「トラニラスト」が本願発明にいう「トラニラスト又はその塩」に相当し、引用発明にいう「ホウ酸、ホウ砂」が「精製水」とともに、本願発明にいう「ホウ酸緩衝液」を構成することは明らかである。また、引用発明にいう「澄明な点眼薬」は、精製水を溶媒とする水溶液と解されるから、本願発明にいう「水性点眼剤」に相当し、また、トラニラストとホウ酸緩衝液を含有するものということができる。
　したがって、両者は、
「トラニラスト又はその塩、およびホウ酸緩衝液を含有する水性点眼剤。」
である点で一致し、以下の点で相違する。
・本願発明では、上記水性点眼剤は、さらに「波長３５０〜４５０ｎｍの光線を遮断する透明包装体に入れてなる、透明包装体入り水性点眼剤」とされているのに対し、引用発明では，そのような特定はない点（以下、「相違点」という。）
　
　
６．判断
　引用例３の記載事項（エ）〜（キ）によれば、引用発明のトラニラストは、光に極めて不安定なアントラニル酸誘導体であり、キサンチン誘導体である無水カフェインとの共存下で、光に対して安定化されているものと認められる。そうすると、引用発明に接した当業者が、光に極めて不安定なトラニラストの安定化の手段として、無水カフェインとの共存に代えて、あるいは、該共存に加えて、上記相違点に係る「波長３５０〜４５０ｎｍの光線を遮断する透明包装体に入れてなる、」という手段に容易に想到し得たか否かが問題となる。
　そこで検討するに、本願明細書【００３９】によれば、「本発明でいう透明包装体とは、内部を肉眼で観察可能な程度の内部視認性（透明性）を備えている包装体のことである。」とされているから、引用発明に接した当業者が上記包装体に想到するためには、トラニラスト又はその塩、およびホウ酸緩衝液を含有する水性点眼剤は、波長３５０〜４５０ｎｍの光線を遮断することにより、包装体の内部を肉眼で観察可能な程度の可視光は遮断しなくても、トラニラスト又はその塩の光による分解を抑制することができる、という知見が必要である。
　しかしながら、上記各引用例には、かかる知見については、記載も示唆もない。
　
　ただ、引用例２の記載事項（ウ）によれば、引用例２には、トラニラストの水溶液が、３２０ないし４００ｎｍの間で照射し３６５ｎｍで極大となるＵＶ−Ａランプで照射されることにより光反応し、異性体やダイマーになることが記載されている。
　しかしながら、引用例２には、可視光によってトラニラストがいかなる光反応を起こすかについては何らの記載も見いだせないから、かかる引用例２に接した当業者が、包装体の内部を肉眼で観察可能な程度の可視光は遮断しなくてもトラニラスト又はその塩の光による分解を抑制することができる、というような示唆を受けるものとはいえない。
　
　また、引用例１の記載事項（イ）の図５からは、ＩＯＩＮ溶液中のトラニラストが、波長３５０〜４００ｎｍの光線によって分解される一方、波長４００ｎｍ以上の光線によっては分解されないことが読み取れる。ところが、引用例３の記載事項（ケ）の表４のＰＱの欄によれば、引用例３には、トラニラスト、ホウ酸、ホウ砂及び精製水などを含有し、トラニラストの光安定化作用を有するとされるアントラニル酸誘導体を含有しない試験液ＰＱに、可視光線を総照射量１万、２．５万及び５万ｌｕｘ・ｈｒ照射したところ、トラニラストの残存率が、各々、８７、８２及び５５％にまで低下したことが記載されている。そして、該試験液ＰＱは、トラニラスト及びホウ酸緩衝液を含有する水性液といえるものである。
　そうすると、波長３５０〜４００ｎｍの光線によって分解される一方、波長４００ｎｍ以上の光線によっては分解されないという、引用例１から読み取れるトラニラストの性質は、トラニラストがＩＯＩＮ溶液中に存在する場合のものであって、少なくとも、トラニラスト及びホウ酸緩衝液を含有する水性液中に存在する場合のトラニラストについては当てはまるものではない、と解するほかはないから、引用例１及び３に接した当業者が、上記の知見についての示唆を、引用例１から受けるものとするのは相当でない。
　
　また、引用例４、６、７、８及び９は、各々、トラニラストとは異なる特定の医薬化合物について、紫外線を遮断する透明な容器に収容することによりその光分解を抑制できることを明らかにするものであり、引用例５は、紫外線を遮断する透明な容器を特定の酸化チタンを用いて提供することを開示するにとどまるものであるから、トラニラストの性質については何ら明らかにするものではない。
　
　そして、本願発明は、トラニラスト又はその塩、およびホウ酸緩衝液を含有する水性点眼剤を、波長３５０〜４５０ｎｍの光線を遮断することにより、包装体の内部を肉眼で観察可能な程度の可視光は遮断しなくても、トラニラスト又はその塩の光による分解を抑制することができるという知見に基づいて、該水性点眼剤を、波長３５０〜４５０ｎｍの光線を遮断し、透明すなわち包装体の内部を肉眼で観察可能な程度の可視光は遮断しない包装体に収容する、という発明特定事項に想到することにより、なし得たものといえる。
　また、本願発明は、本願明細書の表２のデータによれば、実施例１〜６において、３５０〜４５０ｎｍの平均光透過率を１〜４％とすることにより、４５５〜７８０ｎｍの平均光透過率を４２〜７９％としても、積算照射量３０万ｌｕｘ・ｈｒの照射の後に、なお、９３．５〜９６．２％のトラニラストの残存率を示す、という効果を奏し、また、本願明細書の表３の処方例によれば、フラビンアデニンジヌクレオチド類、シアノコバラミン類およびオキシキノリン類をさらに含有する実施例７〜１１において、実施例１〜６と同様の条件の下、なお、８０％以上のトラニラストの残存率を示す、という効果を奏したものであり、これらの効果は、上記発明特定事項を採用することによりもたらされたものといえる。
　してみれば、上記知見について記載も示唆もない各引用例からは、当業者といえども、本願発明の上記発明特定事項及び効果に容易に想到し得たものとはいえない。
　
　また、本願の請求項２〜４に係る発明も、本願発明の上記発明特定事項及び効果を備える発明であるから、本願発明と同様に、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。
　
　
７．むすび 
　以上のとおり、本願については、原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　
　よって、結論のとおり審決する。