【事件の表示】
　平成　５年特許願第３０４００４号「フロッピーディスク装置の回転駆動装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　６月２３日出願公開、特開平　７−１６１１０８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 １．手続の経緯・本願発明
  本願は、平成５年１２月３日の出願であって、その発明は平成９年１月３０日付け、平成１１年５月１８日付け及び平成１１年９月２０日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明は、以下のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
　
「ディスクの中心穴に係合する回転駆動軸に取り付けられてこの回転駆動軸と一体に回転する回転板と、この回転板の一面に外周に沿って配置された駆動用の焼結磁石と、一端が軸支され、他端に前記ディスクの中心に対して偏心した位置に四角形状に設けられた駆動ピン係合穴に係合可能な駆動ピンを有し、且つ、前記磁石と同面で、この磁石が覆われていない回転板の内周部分に配置された回動レバーとを備え、前記回動レバーの駆動ピンがオーステナイト系ステンレスであり、透磁率が１．０５以下である含油焼結体としたことを特徴とするフロッピーディスク装置の回転駆動装置。」
　
２．引用刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６２ー２８２５４号（実開昭６３ー１３５５４７号）のマイクロフィルム（以下、「引用刊行物」という。）には、以下の記載がある。
　(1) 「ケース１に収納されたメディア５は、磁性を有する金属性のハブ６と、このハブ６の周縁に取り付けられたディスク形のメディア本体７とから形成されている。上記ハブ６は、正方形状の中心孔８及びこれより偏心した位置に長方形状の駆動孔９を有しているとともに、上記ケース１の下面に形成した円形孔１０に露出されるようになっている。」（２頁１５行〜３頁２行）
　
　(2) 「上記構成のメディア５を回転駆動させるメディア駆動機器のメディア保持装置は第６図に示されている。・・・その回転軸１２に孔１３ａを有した円形の保持台１３が固定されている。回転軸１２は保持台１３の中央部を貫通し、その上端は上記中心孔８に挿入されるようになっている。・・・保持台１３の下面側には板ばね１５が固定されている。この板ばね１５の上記孔１３ａに対向する部分は、第６図中Ａ側を支点として矢印に示すように上下方向に可動するようになっており、この可動部１５ａにはトルク伝達体１６が取付けられている。」（３頁３行〜１７行）  なお、第６図によれば、板ばねは回転軸のそばで保持台の内周部分に設けられていることが明らかである。
　
（３）「トルク伝達体１６は上記孔１３ａを貫通していて、上記メディア５の駆動孔８に挿入してメディア６を保持台１３と一緒に回転させるようになっている。」（３頁２０行〜４頁３行）
　
（４）「また、第８図に示したトルク伝達体１６はディスクローラと通称されているもので、上端に抜け止め２２ａが一体に形成された支承軸２２に、焼結含油合金よりなるメタル軸受２３を嵌合するとともに、この下側に位置して台座２４を嵌合して、上記支承軸２２を板ばねの可動軸１５ａにかしめによって固定し、かつメタル軸受２３の外周面に上記抜け止め部２２ａを囲むとともに上記駆動孔に挿入されるリング２５を取付けて形成されている。」（４頁１２行〜５頁１行）
　
（５）「更に、部品点数を削減するためには、第８図の従来例において、メタル軸受２３とリング２５とを焼結含油合金の一体成形品とすればよい」（５頁１６行〜１８行）なお、この記載によれば、焼結含油合金はトルク伝達体の駆動孔と接触する部分に設けられていることは明らかである。
　
　これらの記載事項及び図面によると、引用刊行物には「メディアの中心孔８に係合する回転軸１２に取り付けられてこの回転軸と一体に回転する保持台１３と、この保持台の一面に支持され、かつ該保持台の内周部分に、他端に前記ディスクの中心に対して偏心した位置に長方形状に設けられた駆動孔９に係合可能なトルク伝達体１６と有した板ばね１５とを備え、前記トルク伝達体が駆動孔と接触する部分に焼結含油合金を備えたことを特徴とするメディア駆動機器のメディア保持装置」の発明（以下、「引用刊行物記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３．対比
  本願発明と引用刊行物記載の発明を対比すると、引用刊行物に記載の発明の「メディア」「回転軸」「保持台」「駆動孔」「トルク伝達体」「焼結含油合金」および「メディア駆動機器のメディア保持装置」は、本願発明における「ディスク」「回転駆動軸」「回転板」「駆動ピン係合穴」「駆動ピン」「含油焼結体」および「フロッピーディスク装置の駆動装置」にそれぞれ相当することは明らかであり、また、引用刊行物における「板ばね」と本願発明における「回動レバー」は、駆動ピン（トルク伝達体）を支持し且つ駆動ピン係合穴（駆動孔）に支障なく係合させるために移動可能になっている「レバー」として共通するから、
　両者は「ディスクの中心穴に係合する回転駆動軸に取り付けられてこの回転駆動軸と一体に回転する回転板と、この回転板に一端が支持され、他端にディスクの中心に対して偏心した位置に四角形状に設けられた駆動ピン係合穴に係合可能な駆動ピンを有し、且つ、回転板の内周部分に配置された移動可能なレバーとを備え、前記回動レバーの駆動ピンには、含油焼結体が設けられているフロッピーディスク装置の回転駆動装置。」で一致し、以下の点で相違するものと認められる。
　
相違点１
　本願発明が「回転板の一面に外周に沿って配置された駆動用の焼結磁石」を回動レバーが配置されるのと同じ側に備えているのに対し、引用刊行物記載の発明ではこの様な磁石を備えていない点。
　
相違点２
　本願発明が駆動ピンを支持するレバーとして「回動レバー」を用いているのに対し、引用刊行物記載の発明では「板ばね」を用いている点。
　
相違点３
　本願発明は、駆動ピンが「オーステナイト系ステンレスであり、透磁率が１．０５以下である含油焼結体」であるのに対し、引用刊行物記載の発明では、トルク伝達体における「駆動孔と接触する部分に焼結含油合金」を備えているのみであり、かつ、その具体的材料・透磁率についても明記されていない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
相違点１，２について
　フロッピーディスクの駆動装置への保持装置において、ディスクの中心穴に係合する回転駆動軸に取り付けられてこの回転駆動軸と一体に回転する回転板に、その一面に外周に沿って配置された駆動用の焼結磁石を設ける点、及び、該回転板に「一端が軸支され、他端に前記ディスクの中心に対して偏心した位置に四角形状に設けられた駆動ピン係合穴に係合可能な駆動ピンを有し、且つ、前記磁石と同面で、この磁石が覆われていない回転板の内周部分に配置された回動レバー」を備えることは夫々周知のことにすぎない（例えば、特開平２−１９９６６１号公報（周知例１）、特開平３−４９０６８号公報（周知例２）等参照のこと）であるので、引用刊行物記載の発明においても上記の様に構成することは、必要に応じて適宜実施しうる程度のことにすぎないものと認められる。
　
相違点３について
　軸受けや摺動部分に用いられる含油焼結体（含油焼結合金）として、オーステナイト系ステンレスを用いたものも周知のものにすぎない（例えば、特開昭５９−７４２６５号公報参照のこと）ので、引用刊行物記載の発明においてもそのトルク伝達体の含油焼結合金としてこの様なものを用いることに格別の困難性が認められない。
　また、上記含油焼結合金は、ステンレスであるから透磁率が低いことは自明のことであり、一方、磁気ディスクのそばに配置される部材の透磁率が高いと記録に支障をきたす恐れがあるからなるべく透磁率の低いものを使う方がよいことは技術常識であり、具体的に透磁率がどの程度の高さのものまで許容しうるかは、必要に応じて適宜設定しうる程度のことにすぎないと認められる。　
　なお、引用刊行物記載の発明におけるトルク伝達体は、含油焼結合金からなる部分と他の部分（支承軸等）から構成されているが、駆動穴（駆動ピン係合孔）と接触する材料のみで駆動ピン全体を構成することも周知のことにすぎない。（例えば、特開平１−１９６７６４号公報参照のこと）
　
　以上のように、引用刊行物に記載のメディア駆動機器のメディア保持装置の発明に、同じ技術分野である磁石配置及び駆動レバーに関する周知の構成及びトルク伝達体の構成、及び軸受け等の分野における周知の材料を適用して、本願発明のように構成することは、当業者が容易に実施しうる程度のことにすぎないと認められ、かつ、この様に構成しても得られる効果は、当然期待しうる程度のことにすぎないと認められる。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用刊行物に記載された発明及び上記周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。