Podtech/llm-jp-corpus-v4-ja_patent huggingface dataset:
【事件の表示】
　商願２００７−４０９８４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「医学」の文字を標準文字で表してなり、第１０類「支持包帯，吸い飲み，ほ乳用具，綿棒，指サック，避妊用具，業務用美容マッサージ器，医療用機械器具，家庭用電気マッサージ器，医療用手袋」を指定商品として、平成１９年４月２４日に登録出願されたものである。
　
２　原査定における拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、『医学』の文字を標準文字で表してなるところ、該文字は『生体の構造・機能および疾病を研究し、疾病の診断・治療・予防の方法を開発する学問』を意味する語であるから、これを指定商品に使用しても、単に『医学に基づいている商品』の如き意味を認識させるにとどまり、商品の品質、機能を表示するにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。　
　
３　当審の判断
（１）本願商標は、前記１のとおり、「医学」の文字よりなるところ、該文字は、「生体の構造・機能および疾病を研究し、疾病の診断・治療・予防の方法を開発する学問。（広辞苑第六版）」を意味する語として、一般に知られている。
　
（２）そして、近時、健康志向が高まる中、本願指定商品を含む各種商品を取り扱う業界において、「医学的見地（視点）」に基づく商品であること、「医学的理論」に基づく商品であること、及び「医学の面から考え作られた」商品であること等の如く、「医学」の文字が、各種商品の商品の品質や信頼性がより高いものであることを宣伝広告する際の謳い文句の一部分として使用され、また、商品の高性能を謳った「医学サポーター」の如く、「医学」の文字が商品名に冠して使用され、かつ、各種商品が販売されているのが実情である。このことは、例えば、以下のアないしサの新聞記事情報及びインターネット情報によっても裏付けられるところである（以下、文字の下線は当合議体が線引きしたものである。）。
　ア　「株式会社 オークローンマーケティング」のホームページには、「医薬的裏づけ」の見出しの下、「
医学的
な視点から製品を開発
　イ　「株式会社ジェイ・シー ・イー ・オーバーシーズ」のホームページには、「バックライフが
医学的理論に合致した
　ウ　「アップリカ・チルドレンズプロダクツ株式会社」のホームページには、「赤ちゃんの気持ち　
医学から生まれた
　エ　「株式会社オープンワールド　ベビスマ」のホームページには、「ベビーの健やかな成長のため
医学の面から考え作られた
　オ　「大阪府寝屋川市」のホームページには、「寝屋川市モノづくり企業総合支援サイト　モノづくり支援ネット！」の見出しの下、「亀水化学工業株式会社」の紹介記事において、「●口腔内清掃用綿棒【アイシング綿棒】綿体が柔らかく、紙軸が丈夫なのでマッサージや清掃に最適です。摂食・嚥下リハビリのためのアイスマッサージに最適です。」、「
医学的見地に立ち
　カ　中国新聞　夕刊　２００５年４月２２日
「売れ筋・逸品　哺乳瓶　ベビーザらス広島府中店　ストアディレクター　飯島圭司さん　自然な感触　飲みやすく」の見出しの下、「赤ちゃんの健やかな成長を助ける哺乳（ほにゅう）瓶。吸い口を母親の乳首の感触に近づけたり、自然な姿勢を保てるように角度を付けたりと、工夫を凝らした商品が増えています。（略）
医学的な視点で作られた
　キ　化学工業日報　２００９年４月２３日
「京都リサーチパーク、再生医療研究開発促進へプラットホーム作り」の見出しの下、「人工多能性幹（ｉＰＳ）細胞や胚性幹（ＥＳ）細胞を使った再生医療の発展に必要な技術、サポート、実験・研究材料など周辺分野を産業化するため『再生医療サポートビジネス』プラットホームづくりを目指した活動が５月から動き出す。京都リサーチパーク（本社・京都市下京区）が取り組むもので、企業と大学の共同研究機会の提供やバイオ企業間の情報交換の場、試作品づくりなどを行う仕組みを構築する。再生医療の研究・開発を側面支援する。（略）また、参画メンバー間の情報交換の機会や産学連携による
医学
　ク　「株式会社小林製薬」のホームページには、「関節を科学して生まれた高性能サポーター」の文字と共に、「アンメルツ／
医学サポーター
　ケ　「株式会社小林製薬」のホームページには、「足の形を正常に保つ消臭中敷」の文字と共に、「
医学
　コ　「8989通販倶楽部」のホームページには、「先進医学の国ドイツで、医療用枕として高く評価されているトムスン社の
医学枕
医学枕
　サ　「株式会社マツモトキヨシ」のホームページには、「ＮＥＷ腰椎
医学コルセット
　
（３）上記の実情からすれば、本願商標をその指定商品について使用しても、これに接する取引者、需要者は、当該商品が「医学的裏付けに基づく優れた機能又は品質の商品」ほどの意味合いを表示したものと認識するに止まり、自他商品の識別標識として認識することはないものといわざるを得ない。
　
（４）なお、請求人は、「『医学』は『医学に基づいている商品』の如き意味を認識させるにとどまる、というのであるが、そもそも『医学に基づいている商品』とはどのような商品を意味するのか意味不明であり、意味不明な『意味合い』が生じることを理由として、『医学』が支持包帯等の品質表示と認識する、とするのは明らかに誤りであり、意味内容に説明を要するような『医学に基づいている商品』の意味合いを品質表示の意味合いとするのも理由がない。いずれにしても、『医学』の文字は、支持包帯等の品質表示を意味する用語ではないし、用語例もないところで原審は事実を誤認するものである」旨主張している。
　しかしながら、当該商品を含む各種商品を取り扱う業界において、「医学」の文字が、前記（２）のように使用されている実情よりすれば、本願商標よりは、前記（３）に記載のとおりの意味合いを容易に理解させるものというのが相当であり、その理解を妨げるような特別の事情も見出せない。
　したがって、請求人の主張は採用することができない。
　
（５）まとめ
　したがって、本願商標を商標法第３条第１項第３号に該当するものとした原査定は、妥当であって、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００６−１０６５１３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標  
　本願商標は、「ＺＷＩＮＫＹ」と標準文字で表してなり、第９類、第３８類及び第４１類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成１８年１１月１６日に登録出願されたものである。  
　そして、指定商品及び指定役務については、当審における平成２２年１月２６日付け手続補正書により、最終的に、別掲のとおりの指定商品及び指定役務に補正されたものである。  
 　  
２　原査定の拒絶の理由（要旨）  
　原査定において、以下の（１）及び（２）のとおり認定、判断し本願を拒絶したものである。
（１）本願商標に係る指定商品及び指定役務は、その内容及び範囲を明確に指定したものとは認められない。したがって、本願は、商標法第６条第１項及び第２項の要件を具備しない。
（２）本願商標は、登録第２６１７４６５号商標と同一又は類似の商標であって同一又は類似の商品又は役務について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。  
 　 
３　当審の判断  
　本願は、その指定商品及び指定役務について、別掲のとおりに補正された結果、指定商品及び指定役務の内容及び範囲は明確なものになったと認められる。
　その結果、本願の指定商品及び指定役務は、商標法第６条第１項及び同第２項の規定の要件を具備するものとなった。
　また、当審において、出願人名義変更届が提出された結果、本願商標の請求人（出願人）は原査定における引用商標の商標権者と同一人になったものである。
　その結果、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しないものとなった。
　したがって、原査定の拒絶の理由は解消した。  
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。  
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００８−５９６４７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「昭和村農園」の文字を標準文字により表してなり、第２９類、第３０類、第３１類、第３２類、第３５類及び第４１類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成２０年７月２２日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、『昭和村農園』の語よりなり、該語は農産物・観光農園等でも有名な群馬県利根郡昭和村を指称するものであるから、本願商標に接する取引者・需要者をして、昭和村の農園で作られ販売されている商品程を認識するに止まり、本願商標をその指定商品に使用しても、単に商品の産地・販売地を表示するにすぎないものである。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。　
　
３　当審の判断
　本願商標は、前記１のとおり「昭和村農園」の文字を書してなるところ、かかる構成よりは、これに接する取引者、需要者をして、その構成文字全体をもって一体不可分に表された一種の農園の名称として認識、理解されるとみるのが相当である。　
　また、当審において職権をもって調査するも、「昭和村農園」の文字が、その指定商品の産地・販売地等を表示するものとして、取引上一般に使用されているという事実を見出すことはできなかった。 
　してみれば、本願商標は、その指定商品について商品の産地・販売地等を表示するものでなく、自他商品・役務の識別標識としての機能を果たし得るものといわなければならない。 
　したがって、本願商標が、商標法第３条第１項第３号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取り消しを免れない。 
　その他、政令で定める期間内に、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００８−　　８０６４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「Ｃｖｉｓｉｏｎ　ｓａｆｉｒｅ」の文字を標準文字で表してなり、第１０類「Ｘ線撮影装置」を指定商品として、平成２０年２月６日に登録出願され、その後、指定商品については、原審における同年９月２９日付け手続補正書により、第１０類「医療用Ｘ線撮影装置」と補正されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第４５６６５２３号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＳＡＰＰＨＩＲＥ」及び「サファイア」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成１２年９月５日登録出願、第１０類「眼内レンズ埋め込み器具，その他の医療用機械器具」を指定商品として、同１４年５月１０日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、前記１のとおり、「Ｃｖｉｓｉｏｎ　ｓａｆｉｒｅ」の文字を標準文字で表してなるところ、「Ｃｖｉｓｉｏｎ」と「ｓａｆｉｒｅ」の各文字部分の間に一文字分の間隔があるが、これを構成する各文字は、同じ書体、同じ大きさ（語頭の「Ｃ」のみは大文字）で表され、外観上まとまりよく一体に表されているものである。そして、本願商標を構成する上記各文字は、特定の意味を有する語とは認められないものであり、本願商標の構成全体から生じる「シービジョンサファイア」の称呼も、格別冗長といえるものではない。
　ところで、請求人の提出に係る資料によれば、本願指定商品「医療用Ｘ線撮影装置」は、１台数億円という高価な商品であり、購入に当たっては入札方式が採用されていることがうかがい知れるものであることから、その取引者、需要者も医療という限定された分野の中でもさらに細心の注意を払って商取引に当たるという特殊な取引の実情を有する商品であるといえる。
　してみると、本願商標に接する取引者、需要者は、その構成全体をもって、特定の観念を生じない一体不可分の造語を表したものとして認識し、把握するとみるのが相当である。
　そうとすると、本願商標からは、「シービジョンサファイア」の称呼のみを生じるものと判断するのが相当である。また、仮に、本願商標が、「ｓａｆｉｒｅ」の文字部分に着目される可能性があるとしても、上記の取引の実情を考慮すれば、該文字部分から生じる称呼のみによって本願指定商品の商取引が行われるとは言い難い。
　他方、引用商標は、前記２のとおり、「ＳＡＰＰＨＩＲＥ」及び「サファイア」の文字を上下二段に横書きしてなるところ、該文字に相応して「サファイア」の称呼及び「宝石の一種であるサファイア」の観念を生ずるものと認められる。
　してみれば、本願商標より生じる「シービジョンサファイア」の称呼と引用商標より生じる「サファイア」の称呼は、「シービジョン」の音の有無の差異を有するから、称呼において相紛れるおそれのある類似の商標ということはできず、また、両商標は外観において明らかに相違し、観念においては比較することはできない。 
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。 
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。 
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００８−　４５２５７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲（１）のとおり、「ＳＯＦＩＮＡ」、「ＢＲＩＬＬＩＡＮＴ ＳＥＬＥＣＴＩＯＮ」及び「ブリリアントセレクション」の各文字を三段に書してなり、第３類「せっけん類，香料類，化粧品，歯磨き，つけづめ，つけまつ毛，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，かつら装着用接着剤，つけまつげ用接着剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり」を指定商品として、平成２０年６月１０日に登録出願されたものである。
　　
２　引用商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、拒絶の理由に引用した登録商標は以下のとおりである。
（１）登録第１５９４８１５号商標（以下「引用商標１」という。）は、別掲（２）のとおり、「ＢＲＩＬＬＩＡＮＴ」の文字を書してなり、昭和５５年４月１０日に登録出願、第１類「化学品（他の類に属するものを除く）薬剤、医療補助品」を指定商品として、同５８年６月３０日に設定登録されたものである。その後、商標権の存続期間の更新登録が２回に亘りされ、さらに、同１５年９月１０日に指定商品を第１類「化学品，のり及び接着剤（事務用又は家庭用のものを除く。），植物成長調整剤類」及び第５類「薬剤，歯科用材料」とする指定商品の書換登録がされたものである。そして、商標法第５０条第１項の規定に基づく商標権一部取消し審判の請求（取消２００６−３０６０２）があった結果、その指定商品中の、第１類「植物成長調整剤類」及び第５類「薬剤，歯科用材料」について、その登録を取り消すべき旨の審決がされ、その審判の確定登録が、平成１８年１２月５日にされ、現に有効に存続しているものである。
（２）登録第１６８４１４８号商標（以下「引用商標２」という。）は、別掲（２）のとおり、「ＢＲＩＬＬＩＡＮＴ」の文字を書してなり、昭和５５年２月２３日に登録出願、第４類「せつけん類、歯みがき、化粧品、香料類」を指定商品として、同５９年５月２９日に設定登録されたものである。その後、商標権の存続期間の更新登録が２回に亘りされ、そして、平成１６年５月１２日に指定商品を第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，香料類」及び第３０類「食品香料（精油のものを除く。）」とする指定商品の書換登録がされ、現に有効に存続しているものである。
（３）登録第１９７５６８６号商標（以下「引用商標３」という。）は、別掲（３）のとおり、「ＢＲＩＬＬＩＡＮＴ」及び「ブリリアント」の文字を二段に書してなり、昭和５９年１０月１６日に登録出願、第４類「せつけん類、歯みがき、化粧品、香料類」を指定商品として、同６２年８月１９日に設定登録されたものである。その後、商標権の存続期間の更新登録が２回に亘りされ、そして、平成１９年１２月２６日に指定商品を第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，香料類」及び第３０類「食品香料（精油のものを除く。）」とする指定商品の書換登録がされ、現に有効に存続しているものである。
（４）登録第５０１３３３５号商標（以下「引用商標４」という。）は、「ＢＲＩＬＬＩＡＮＴ」の文字を標準文字で書してなり、平成１８年４月１７日に登録出願、第２１類「デンタルフロス，デンタルピック，なべ類，水筒，魔法瓶，霧吹き，植木鉢，愛玩動物用ブラシ，洋服ブラシ，せっけん用ディスペンサー，電気式歯ブラシ，歯ブラシ，歯間ブラシ，その他の化粧用具，靴ブラシ，靴磨き布」を指定商品として、同１８年１２月２２日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（以下、引用商標１ないし引用商標４をまとめていうときは「引用商標」という。）
　
３　当審の判断
　本願商標は、別掲（１）のとおり、「ＳＯＦＩＮＡ」、「ＢＲＩＬＬＩＡＮＴ ＳＥＬＥＣＴＩＯＮ」及び「ブリリアントセレクション」の各文字を三段に書してなるところ、「ＳＯＦＩＮＡ」の文字部分は、その下段の「ＢＲＩＬＬＩＡＮＴ ＳＥＬＥＣＴＩＯＮ」及び「ブリリアントセレクション」の文字部分より大きく表されていることから、視覚上分離して看取され、「ＳＯＦＩＮＡ」の文字部分と「ＢＲＩＬＬＩＡＮＴ ＳＥＬＥＣＴＩＯＮ」及び「ブリリアントセレクション」の文字部分それぞれをもって、取引に当たる場合も少なくないものというべきであり、これを常に一体のものとして把握すべき特段の事情は見あたらないものである。
　そうとすれば、本願商標からは、その構成文字に相応して生ずる「ソフィーナブリリアントセレクション」の一連の称呼のほか、「ソフィーナ」及び「ブリリアントセレクション」の称呼をも生ずるものというべきである。
　ところで、原審における査定において、構成中の「ＢＲＩＬＬＩＡＮＴ ＳＥＬＥＣＴＩＯＮ」及び「ブリリアントセレクション」の「ＳＥＬＥＣＴＩＯＮ」及び「セレクション」の文字が、「精選されたもの」等の意味合いを有するとして、自他商品の識別機能を有しないとする点について、当審において職権をもって調査するも、指定商品中の「せっけん類，化粧品」等を取り扱う業界においては、選りすぐりの商品群ほどの意味合いをもって使用されている実情は認められるものの、本願商標は別掲（１）のとおりの構成よりなり、構成中の「ＳＯＦＩＮＡ」の文字部分は、請求人の代表的出所標識（ハウスマーク）であり、「ＢＲＩＬＬＩＡＮＴ ＳＥＬＥＣＴＩＯＮ」及び「ブリリアントセレクション」の文字部分が、個々の商品の識別標識（ペットマーク）として認識され、その文字部分は、同一の書体、同一の大きさで外観上まとまりよく一体的に表されており、一体不可分のものと認識し把握されるとみるのが自然であるため、殊更、「ＢＲＩＬＬＩＡＮＴ」及び「ブリリアント」の文字のみを抽出・分離しなければならない特段の事情は見いだせないものである。
　そうとすれば、本願商標から「ブリリアント」の称呼をも生ずるとし、そのうえで、本願商標と引用商標が称呼において類似するとした原査定の認定、判断は、妥当ということができない。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり、審決する。
　
　
　
別掲
（１）本願商標
　
　
（２）引用商標１、引用商標２
　
　
（３）引用商標３
【事件の表示】
　商願２００７−　３２５８５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第３類「化粧品，歯磨き，せっけん類，香料類」を指定商品として、平成１９年４月４日に登録出願され、その後、指定商品については、原審における同年１０月３１日付け手続補正書により、第３類「日焼けオイル，油性化粧品」に補正されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第４６０１３８７号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＭＡＧＩＥＣＵＲＬ」及び「マジカール」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成１３年９月２７日登録出願、第３類及び第２１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同１４年９月６日に設定登録されたものであり、現に有効に存続しているものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、別掲のとおり、「ＭＡＧＩＣＡＬ ＯＩＬ」の欧文字と、その読みを表したと認められる「マジカルオイル」の文字を上下二段に書してなるところ、上段及び下段の各構成文字は、同書、同大で外観上まとまりよく一体的に表現されていて、しかも、全体の構成文字より生ずる「マジカルオイル」の称呼もよどみなく一連に称呼できるものである。
　そして、本願商標は、構成中の「ＯＩＬ」及び「オイル」の文字部分が、たとえ、「油」の意味を有する英語又は外来語であるとしても、本願商標のこのような構成態様にあっては、特定の商品又は商品の特定の品質などを具体的に表示するというよりは、むしろ本願商標全体をもって一体不可分のものと認識し把握されるとみるのが自然である。また、本願商標は、構成中の「ＭＡＧＩＣＡＬ」及び「マジカル」の文字が「魔法の、不思議な」の意味を有する一般に広く知られた語であることから、全体として「魔法の油、不思議な油」程の意味合いを認識させ、一種の造語からなるものと理解されるものであり、ほかに構成中の「ＭＡＧＩＣＡＬ」及び「マジカル」の文字部分のみが独立して認識されるとみるべき特段の理由は見いだせない。
　してみれば、本願商標は、その上段及び下段の各構成文字全体に相応して「マジカルオイル」の称呼のみを生ずるものと判断するのが相当である。
　したがって、本願商標から「マジカル」の称呼をも生ずるとし、その上で、本願商標と引用商標とが称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。
　その他、法令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００６−　３８７６３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標  
　本願商標は、「カインズスタッフ」の片仮名文字を標準文字で表してなり、第３５類「人材派遣によるＯＡ機器の操作・データ入力・一般会社事務・受付・秘書・経理事務，人材派遣による経営の診断及び指導，人材派遣による市場調査，商品の販売に関する情報の提供，職業のあっせん，人材派遣による輸出入に関する事務の代理又は代行，人材派遣による書類の複製，人材派遣による速記，人材派遣による筆耕，人材派遣による電子計算機・タイプライター・テレックス又はこれらに準ずる事務用機器の操作，人材派遣による文書又は磁気テープのファイリング，人材派遣による建築物における来訪者の受付及び案内，人材派遣による販売促進のための商品の発表会の企画または運営，人材派遣による販売促進のための商品の展示会の企画または運営」を指定役務として、平成１８年４月２６日に登録出願されたものである。
 　  
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、『カインズＢカード』の文字を標準文字で表してなる登録第４９８７６１０号商標、『カインズ』の片仮名文字を標準文字で表してなる登録第５０２１１３０号商標及び登録第５０４３８３４号商標と『カインズ』の称呼を共通にする類似する商標であって、同一又は類似の役務について使用するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 
 　  
３　当審の判断  
　本願商標は、「カインズスタッフ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同書・同大・等間隔で外観上まとまりよく一連一体に表現されており、また、本願商標の構成文字より生ずる「カインズスタッフ」の称呼も、冗長とはいえず、よどみなく一連に称呼し得るものである。 
　そして、例え、本願商標の構成中「スタッフ」の文字が、「それぞれの部署を受け持つ職員。」（広辞苑第六版）等を意味する語であるとしても、本願の指定役務であるいわゆる「人材派遣」に関連する業界においては、「スタッフ」の語が、他の文字と結合し、「○○スタッフ」のように一連一体として「人材派遣」等の役務についての出所標識として使用されている実情が見受けられるものである。
　そうとすれば、本願商標に接する取引者・需要者をして、外観上まとまりよく一体的に書された「カインズスタッフ」の文字から、殊更に、「スタッフ」の文字部分を省略し、「カインズ」の文字部分のみに着目し、当該文字より生ずる称呼のみをもって取引に当たるとはいい難く、本願商標は、構成全体をもって一体不可分のものとして理解し認識されるとみるのが自然である。 
　してみれば、本願商標は、その構成文字全体に相応した「カインズスタッフ」の一連の称呼のみを生ずるものであって、単に「カインズ」の称呼は生じないものである。
　したがって、本願商標から「カインズ」の称呼をも生ずるとし、その上で、本願商標と引用各商標とが称呼を共通にする類似の商標であるとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００８−５３０９４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＯＣＴＢＡＳ−ｉ」の欧文字を標準文字で表してなり、第９類「ビル等の建物管理又は設備管理に用いる電子計算機用プログラム，その他の電子計算機用プログラム」を指定商品として、平成２０年７月２日に登録出願されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）及び（２）のとおりであり、当該商標権は現に有効に存続しているものである。
（１）登録第４２２２１６３号商標（以下「引用商標１」という。）は、「ＯＣＴＯＰＵＳ」の欧文字を横書きしてなり、平成６年１０月２８日登録出願、第９類「家庭用ビデオゲーム機及びその部品・付属品，家庭用ビデオゲーム機用のゲームプログラムを記憶させたＲＯＭカートリッジ・同磁気ディスク・同光ディスク，家庭用ビデオゲーム機専用光ディスク記録再生装置，家庭用ビデオゲーム機用のジョイスティック，レコード，電子計算機（中央処理装置及びデータ入力用キーボード，電子計算機用プログラムを記憶させた電子回路，同磁気ディスク，同光ディスク，同磁気テープ，その他の周辺機器を含む。），データ入力装置，その他の電子応用機械器具及びその部品，電気通信機械器具，遊園地用機械器具」を指定商品として、同１０年１２月１８日に設定登録され、その後、同２０年１２月２４日に商標権の存続期間の更新登録がなされたものである。
（２）登録第４４６８６０９号商標（以下「引用商標２」という。）は、「Ｏｃｔ−Ｐａｔｈ」の文字を標準文字で表してなり、平成１２年２月１５日登録出願、第９類「家庭用テレビゲームおもちゃ，電池，電気磁気測定器，電線及びケーブル，眼鏡，救命用具，電気通信機械器具，電子応用機械器具及びその部品，遊園地用機械器具，スロットマシン，運動技能訓練用シミュレーター，乗物運転技能訓練用シミュレーター，電気ブザー，盗難警報器，消火器，自動車用シガーライター，抵抗線，映写フィルム，スライドフィルム，スライドフィルム用マウント，録画済みビデオディスク及びビデオテープ，自動販売機，硬貨の計数用又は選別用の機械，計算尺」を指定商品として、同１３年４月２０日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、前記１のとおり、「ＯＣＴＢＡＳ−ｉ」の文字を標準文字で書してなり、該文字は、英文などで二語を連結して一語相当の語とするときに用いる符号であるハイフンで介して、「ＯＣＴＢＡＳ」と「ｉ」の各文字を外観上まとまりよく一体的に表してなるところ、構成中の「ｉ」の文字が商品の品番・型番等を表す記号・符号として類型的に使用されている場合があるとしても、本願の指定商品との関係においては、該文字が記号・符号として取引上普通に使用されている事実を発見することができなかった。
　そうすると、本願商標に接する取引者、需要者が、「ｉ」の文字を商品の記号・符号として認識し、該文字を省略して、「ＯＣＴＢＡＳ」の文字部分のみを捉えて取引に資するとはいい難く、むしろ構成全体をもって、一体不可分の造語として認識、把握するとみるのが相当である。
　したがって、本願商標は、その構成文字全体に相応して、「オクトバスアイ」の称呼のみを生じさせるものというべきであり、また、これよりは、特定の観念を生じさせないものである。
　一方、引用商標１は、前記２のとおり、「ＯＣＴＯＰＵＳ」の欧文字を横書きしてなるところ、該語は、「タコ」（「ランダムハウス英和大辞典」第２版　株式会社小学館　２００２年１月１０日発行）等の意味を有する語として一般に親しまれた語であるから、これより「オクトパス」の称呼を生ずるものであり、また、「タコ」の観念を生ずるものである。
　また、引用商標２は、前記２のとおり、「Ｏｃｔ−Ｐａｔｈ」の欧文字を横書きしてなるところ、該文字は、英文などで二語を連結して一語相当の語とするときに用いる符号であるハイフンで介して「Ｏｃｔ」と「Ｐａｔｈ」の各文字を同じ書体で外観上まとまりよく一体的に表してなるものであり、これより生ずると認められる「オクトパス」の称呼もよどみなく一連に称呼し得るものであるから、引用商標２は、その構成文字全体に相応して、「オクトパス」の称呼を生ずるものである。
　そこで、本願商標より生ずる「オクトバスアイ」の称呼と引用商標１及び２から生ずる「オクトパス」の称呼とを比較すると、両称呼は、「オ」「ク」「ト」「ス」の４音を共通にするものであるが、第４音において「バ」と「パ」の音の差異を有するほか、語尾音に「アイ」の音の有無を有するものであるから、これらの差異が称呼全体に与える影響は大きく、それぞれを一連に称呼した場合は、その語調、語感が相違し聞き誤るおそれはないというべきである。
　また、本願商標と引用商標１及び２とは、それぞれの構成よりみて、外観において明らかに区別し得る差異を有するものであり、さらに、観念においては、引用商標１は、「タコ」の観念を有するも、本願商標と引用商標２は、造語であるから、本願商標と引用商標１及び２は、観念において比較し得ないものである。
　以上のとおりであるから、本願商標と引用商標１及び２とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても、相紛れるおそれのない非類似の商標といわなければならない。
　したがって、本願商標が商標法第４条１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当ではなく、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００８−９９３４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標  
　本願商標は、「ＩＮＣＯＧＮＩＴＯ」の欧文字を標準文字で表してなり、第１０類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成２０年２月１３日に登録出願され、その後、指定商品については、原審における同２０年１０月９日付け手続補正書により、第１０類「矯正機械器具，その他の歯科用機械器具，その他の医療用機械器具」に補正されたものである。  
　  
２　原査定の拒絶の理由の要点  
　原査定は、「本願商標は、イギリス出身のジャズバンドとして著名な芸名と認められる『ＩＮＣＯＧＮＩＴＯ』の文字よりなるものであり、かつ、その者の承諾を得たものとは認められない。したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第８号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。  
　  
３　当審の判断  
　本願商標は、前記１のとおり、「ＩＮＣＯＧＮＩＴＯ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、「ＩＮＣＯＧＮＩＴＯ」の文字は、１９８０年にイギリスにおいて結成されたジャズバンドを表すものとして使用され、該ジャズバンドは、我が国において、ＣＤアルバムの発売やジャズライブコンサートの開催等の活動を継続して行っていることが認められる。
　しかしながら、該ジャズバンドは、上記の活動により、特定のジャズ音楽の取引者、需要者の間においては、ある程度知られていることが認め得るとしても、それを超えて特定人を表すものとして、一般に広く知られているという実情は見いだすことができない。 
　したがって、本願商標は、他人の著名な芸名に該当するということはできないから、本願商標が商標法第４条第１項第８号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。  
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。  
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００７−３３３２２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「デキシー」の片仮名文字と「ＤＥＸＹ」の欧文字とを二段に横書きしてなり、第１類、第７類及び第１１類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１９年４月５日に登録出願されたものであるが、その指定商品については、原審における同２０年１月１０日付け手続補正書により、第１類「化学品，植物成長調整剤類，のり及び接着剤（事務用又は家庭用のものを除く。），高級脂肪酸，原料プラスチック，工業用粉類，肥料」、第７類「ろ過機用ろ材，吸着機用ろ材，洗車機械（洗車機械用布製回転ブラシ・その他の洗車機械用回転ブラシ・洗車機械用布製回転ブラシの布製部品を含む。），土木機械器具，荷役機械器具，化学機械器具，繊維機械器具，印刷用又は製本用の機械器具，プラスチック加工機械器具，機械式駐車装置」及び第１１類「イオン交換膜又はイオン交換樹脂を使用する純水製造装置，その他の浄水装置，乾燥装置，換熱器，蒸煮装置，蒸発装置，蒸留装置，熱交換器，業務用ごみ焼却炉，汚水浄化槽，し尿処理槽，廃水処理装置，その他の水質汚濁防止装置」と補正されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）及び（２）のとおりであり、当該商標権は現に有効に存続しているものである。
（１）登録第１７９８９１０号商標（以下「引用商標１」という。）は、「デキシーエース」の片仮名文字を横書きしてなり、昭和５８年２月４日登録出願、第１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同６０年８月２９日に設定登録され、その後、２回にわたり商標権の存続期間の更新登録がされ、さらに、同１８年４月１９日に指定商品を第１類「化学品，のり及び接着剤（事務用又は家庭用のものを除く。），植物成長調整剤類」、第２類「カナダバルサム，壁紙剥離剤，コパール，サンダラック，セラック，松根油，ダンマール，媒染剤，マスチック，松脂，木材保存剤」、第３類「家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，洗濯用海草のり，洗濯用コンニャクのり，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり」、第４類「固形潤滑剤」、第５類「薬剤，医療用油紙，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド，歯科用材料」、第８類「ピンセット」、第９類「耳栓」、第１０類「おしゃぶり，氷まくら，三角きん，支持包帯，手術用キャットガット，吸い飲み，スポイト，乳首，氷のう，氷のうつり，ほ乳用具，魔法ほ乳器，綿棒，指サック，避妊用具，人工鼓膜用材料，補綴充てん用材料（歯科用のものを除く。）」、第１６類「事務用又は家庭用ののり及び接着剤」、第１９類「タール類及びピッチ類」、第２１類「デンタルフロス」及び第３０類「アイスクリーム用凝固剤，家庭用食肉軟化剤，ホイップクリーム用安定剤」とする指定商品の書換登録がされたものである。
（２）登録第１８３１０１９号商標（以下「引用商標２」という。）は、「デキシーエース」の片仮名文字を横書きしてなり、昭和５８年１月２８日登録出願、第３３類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同６０年１２月２５日に設定登録され、その後、２回にわたり商標権の存続期間の更新登録がされ、さらに、同１８年４月１９日に指定商品を第１類「工業用粉類」、第５類「人工受精用精液」、第２９類「豆，食用たんぱく」、第３０類「米，脱穀済みのえん麦，脱穀済みの大麦，食用粉類，食用グルテン」及び第３１類「あわ，きび，ごま，そば，とうもろこし，ひえ，麦，籾米，もろこし，飼料用たんぱく，飼料，種子類，木，草，芝，ドライフラワー，苗，苗木，花，牧草，盆栽，獣類・魚類（食用のものを除く。）・鳥類及び昆虫類（生きているものに限る。），蚕種，種繭，種卵」とする指定商品の書換登録がされたものである。
（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）
　
３　当審の判断
　本願商標は、前記１のとおり、「デキシー」の片仮名文字と「ＤＥＸＹ」の欧文字とを二段に横書きしてなるところ、上段の「デキシー」の片仮名文字は、下段の「ＤＥＸＹ」の欧文字の読みを特定したものと無理なく認識し得るものであるから、本願商標よりは、「デキシー」の称呼を生じ、特定の観念を生じさせない造語とみるのが相当である。
　一方、引用商標は、前記２のとおり、「デキシーエース」の片仮名文字を横書きしてなるところ、その構成各文字は、同じ書体、同じ大きさ、等間隔で外観上まとまりよく一体に表現されており、たとえ原審説示のとおり、引用商標の構成中の「エース」の文字は、「第一流。第一人者。スポーツでチームの主力選手。」（「広辞苑」第６版　株式会社岩波書店　２００８年１月１１発行）の意味を有し、このような概念から転じて、商品シリーズの中の主力商品名に、例えば「○○エース」というように用いられる等、商品の品質を誇称する語として用いられることがあるとしても、本願商標の補正後の指定商品との関係にあっては、引用商標の構成中の「エース」の文字部分が、商品の品質を誇称するものとして、取引上普通に使用されていると認められるに足りる事実も発見できず、また、商品の品質を誇称するものとして直接的、かつ、具体的に表示するものとして、一般に認識されている事情も見あたらなかった。
　そうすると、引用商標は、構成全体をもって一体不可分のものと認識し、把握し、取引に当たるものとみるのが自然である。
　そうとすれば、引用商標は、その構成文字全体に相応して、「デキシーエース」の称呼のみを生じ、かつ、特定の観念を生じさせない造語とみるのが相当である。
　したがって、引用商標より、「デキシー」の称呼をも生ずるとし、その上で、本願商標と引用商標とが称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００７−　９３４９４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＱｕｉｎｏｘＰ」の文字を書してなり、第１類「化学品」を指定商品として、平成１９年８月３１日に登録出願されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用した登録商標は以下のとおりである。
（１）登録第１９４３４８７号商標（以下「引用商標１」という。）は、「キノックス」の文字を書してなり、昭和５９年９月７日に登録出願、第１類「化学品、薬剤」を指定商品として、同６２年３月２７日に設定登録されたものである。その後、２回に亘り商標権の存続期間の更新登録が２回に亘りされ、そして、平成１８年１１月２２日に指定商品を第１類「化学品，のり及び接着剤（事務用又は家庭用のものを除く），植物成長調整剤類」、第２類「カナダバルサム，壁紙剥離剤，コパール，サンダラック，セラック，松根油，ダンマール，媒染剤，マスチック，松脂，木材保存剤」、第３類「家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり」、第４類「固形潤滑剤」、第５類「薬剤」、第１６類「事務用又は家庭用ののり及び接着剤」、第１９類「タール類及びピッチ類」、第３０類「アイスクリーム用凝固剤，家庭用食肉軟化剤，ホイップクリーム用安定剤」とする指定商品の書換登録がされ、現に有効に存続しているものである。
　また、商標法第５０条第１項の規定に基づく商標権一部取消し審判の請求（取消２００７−３０１１４９）があった結果、その指定商品中、第１類「化学品」について、その登録を取り消す旨の審決がされ、その審判の確定登録が、同２０年１２月２４日にされたものである。さらに、商標法第５０条第１項の規定に基づく商標権一部取消し審判の請求（取消２００９−３００６８９）があった結果、その指定商品中、第２類「カナダバルサム，壁紙剥離剤，コパール，サンダラック，セラック，松根油，ダンマール，媒染剤，マスチック，松脂，木材保存剤」、第３類「家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤」、第４類「固形潤滑剤」、第１９類「タール類及びピッチ類」及び第３０類「アイスクリーム用凝固剤，家庭用食肉軟化剤，ホイップクリーム用安定剤」について、その登録を取り消す旨の審決がされ、現に有効に存続しているものである。
（２）登録第１９８１２１１号商標（以下「引用商標２」という。）は、「キノックス　Ｎ・Ｔ」及び「ＫＩＮＯＸ−Ｎ・Ｔ」の文字を二段に書してなり、昭和５９年９月２９日に登録出願、第１類「化学品、薬剤」を指定商品として、同６２年９月２１日に設定登録されたものである。その後、平成９年９月２日に商標権の存続期間の更新登録がされ、そして、同１９年９月２１日に存続期間満了により、同２０年６月１８日に当該商標権の登録の抹消がされたものである。
　
３　当審の判断
（１）本願商標と引用商標１との類否について
　引用商標１の商標権は、その商標登録原簿の記載によれば、前記２（１）のとおり、指定商品の一部について商標登録を取り消すべき旨の審決が確定し、その登録が平成２０年１２月２４日にされたものである。
　その結果、本願商標の指定商品は、引用商標１の指定商品と類似しない商品になったと認められる。
（２）本願商標と引用商標２との類否について
　引用商標２の商標権は、その商標登録原簿の記載によれば、前記２（２）のとおり、平成１９年９月２１日存続期間満了により消滅している。
（３）したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。
　その他、政令で定める期間内に、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり、審決する。
【事件の表示】
　商願２００８−　８１５０２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標 
　本願商標は、「美的」の文字と「ＢＩＴＥＫＩ」の文字を上下二段に書してなり、第３類、第１６類及び第２５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成２０年１０月６日に登録出願され、その後、指定商品については、当審における同２１年１０月２９日受付の手続補正書により、第３類「靴クリーム，靴墨，せっけん類，歯磨き，香料類，つけづめ，つけまつ毛，つけづめ支持・補強用片，つけ爪装飾用のシール，つめに貼付する巻き爪矯正用フィルム，つけづめ用ファイバーメッシュテープ，つめ装飾用の水性転写シール，化粧綿，人工つけ爪」、第１６類「家庭用食品包装フィルム，紙製ごみ収集袋，プラスチック製ごみ収集用袋，衛生手ふき，紙製タオル，紙製テーブルナプキン，紙製手ふき，紙製ハンカチ，紙製テーブルクロス，紙類，文房具類，印刷物，写真，写真立て」及び第２５類「ティーシャツ，タオル地製マフラー，被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，リストバンド，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」に補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点 
　原査定は、「本願商標は、登録第４８８２８３３号商標（以下「引用商標」という。）と同一又は類似の商標であって、同一又は類似の商品について使用するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断 
　本願商標は、その指定商品について、前記１のとおり補正された結果、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品は、すべて削除されたものと認められる。
　その結果、本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品とは類似しない商品となった。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は、解消した。 
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００８−２３６０６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「きぼう」の文字を標準文字で表してなり、第３類及び第３１類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、平成２０年３月２８日に登録出願され、指定商品については、原審における同年１２月１６日付け及び当審における同２１年３月３０日付け提出の手続補正書によって、最終的に第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，香料類」と補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
（１）本願商標は、種苗法に基づき「ばら，もも」の品種名として登録されてた「希望」（種苗登録第１００１０６８号，同第５５５３号）と同一又は類似のものであり、かつ、その品種の種苗又はこれに類似する商品に使用するものであり、本願指定商品中「ばら，もも」に使用するときは、単に商品の普通名称を表示するにすぎないものであるから、商標法第３条第１項第１号に該当し、前記以外の指定商品中「種子類，木，草，芝，ドライフラワー，苗，苗木，花，牧草，盆栽」に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、同法第４条第１項第１６号に該当する。
（２）本願商標は、種苗法に基づき「びわ，シンビジウム」の品種名として登録されている「希房，エクセレントグリーン　希望」（種苗登録第１３７６７号，同第１５４９６号）と同一又は類似のものであり、かつ、その品種の種苗又はこれに類似する商品に使用するものであるから、商標法第４条第１項第１４号に該当する。
　
３　当審の判断
　本願の指定商品は、前記１のとおり補正された結果、原査定の拒絶の理由に係る商品が含まれる第３１類に属する指定商品がすべて削除されたため、本願商標が商標法第３条第１項第３号、同法第４条第１項第１６号及び同第１４号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２００８−　６９４７５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＰＣ−ＤＡＣ」の文字を標準文字で書してなり、第５類「糖尿病及びその他のメタボリックシステムによる病気の予防用又は治療用薬剤，肥満治療用薬剤，薬剤，獣医科用剤，医療用の衛生剤，医療用の栄養製剤・栄養補給剤及び栄養補強剤，乳児用食品，膏薬，医療用油紙，オブラート，ガーゼ，眼帯，耳帯，生理帯，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，歯科用ワックス，歯科用材料，消毒剤，有害動物駆除剤，殺菌剤，除草剤」を指定商品とし、２００８年２月２７日アメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第４条により優先権を主張して、平成２０年８月２５日に登録出願されたものであり、その後、指定商品については、原審における平成２１年３月１２日付けの手続補正書により、第５類「糖尿病及びその他のメタボリックシンドロームによる病気の予防用又は治療用薬剤，肥満治療用薬剤，薬剤，獣医科用剤，医療用の衛生剤，医療用の栄養製剤・栄養補給剤及び栄養補強剤，乳児用食品，膏薬，医療用油紙，オブラート，ガーゼ，眼帯，耳帯，生理帯，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，歯科用ワックス，歯科用材料，消毒剤，有害動物駆除剤，殺菌剤，除草剤」と補正されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第２７０７４１５号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＤＵＣＫ」及び「ダツク」の文字を二段に書してなり、昭和６３年５月９日登録出願、第１類「化学品（他の類に属するものを除く。）薬剤、医療補助品」を指定商品として、平成７年５月３１日に連合商標として設定登録され、その後、同１７年１０月５日に指定商品を第１類「化学品，のり及び接着剤（事務用又は家庭用のものを除く。），植物成長調整剤類」、第３類「家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，洗濯用海草のり，洗濯用コンニャクのり，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり」、第５類「薬剤，医療用油紙，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド，歯科用材料」、第３０類「アイスクリーム用凝固剤，家庭用食肉軟化剤，ホイップクリーム用安定剤」とする指定商品の書換登録がされ、現に有効に存続しているものであるが、商標法第５０条第１項の規定に基づく商標権一部取消し審判の請求（取消２００９−３００７６４）があった結果、その指定商品中、第１類「植物成長調整剤類」及び第５類「薬剤，医療用油紙，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド，歯科用材料」について、その登録を取り消す旨の審決がされ、その審判の確定登録が、同２１年１２月２８日にされたものである。
　
３　当審の判断
　引用商標の商標権は、その商標登録原簿の記載によれば、前記２のとおり、指定商品の一部について商標登録を取り消すべき旨の審決が確定し、その登録が平成２１年１２月２８日にされたものである。
　その結果、本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品と類似しない商品になったと認められるものである。
　してみれば、本願商標と引用商標とは、指定商品において互いに抵触しないものになったから、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しないものとなった。
　その他、政令で定める期間内に、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり、審決する。
【事件の表示】
　商願２００８−５１９８４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「もちもちみるく」の平仮名文字を横書きしてなり、第３０類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、平成２０年６月３０日に登録出願され、指定商品については、原審において同２１年１月２３日付け提出の手続補正書によって、第３０類「ミルクを加味した菓子及びパン」と補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、『適度な弾力があること』の意味合いを有する『もちもち』の文字と、『ミルク』を直ちに理解させる『みるく』の文字を、『もちもちみるく』と書してなるところ、ミルクを原材料に含む、もちもちとした食感の菓子、パンが取引・販売されている実情からすると、本願商標をその指定商品に使用しても、これに接する取引者・需要者は、『適度な弾力があること、原材料にミルクが使用されていること』程度を認識するにとどまり、単に商品の品質（性質・原材料）を表示するにすぎない。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記品質を有する商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、同法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、前記１のとおり、「もちもちみるく」の平仮名文字を横書きしてなるところ、構成各文字は、同書、同大、等間隔に外観上一連一体にまとまりよく表してなるものであり、「もちもち」と「みるく」の文字に構成文字を分断して把握、理解し、個々の意味合いを認識しなければならない特段の事由を見いだすこともできないものであって、かかる構成においては、一連の造語を表したものと認識されるとみるのが相当である。
　そして、その構成中の「もちもち」の文字（語）が、「適度な弾力があること。」（広辞苑第六版）の意味を有し、また、「みるく」の文字（語）が、「牛乳」を意味する「ミルク」（ｍｉｌｋ）に通じる文字と看取される場合があるとしても、これらを組み合わせた構成文字全体より、直ちに原審説示の意味合いを認識させるものとは言い難く、また、特定の商品の品質を直接的、かつ、具体的に表示するものとはいえないものである。
　また、当審において、職権をもって調査するも、本願指定商品を取り扱う業界において、「もちもちみるく」の語が、本願指定商品の品質等を表示するものとして、取引上、一般に使用されているという事実は発見することはできなかった。
　してみれば、本願商標は、これをその指定商品について使用しても、自他商品の識別標識としての機能を十分に果たし得るものであり、かつ、商品の品質について誤認を生じさせるおそれもないものというのが相当である。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当ではなく、取消しを免れない。 
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。