【事件の表示】
　特願２０１１−　９４４４９「インターレース・ビデオおよびプログレッシブ・ビデオのマクロブロックおよび動き情報の符号化および復号における新機軸」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　８月２５日出願公開、特開２０１１−１６６８１６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　経緯
　本願は、平成１６年９月３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００３年９月７日、米国、２００４年５月２７日、米国、２００４年９月２日、米国）を国際出願日とする出願である特願２００６−５２５５１１号の一部を平成２３年４月２０日に新たな出願としたものである。
　本件は、本願についてされた拒絶査定（平成２４年８月３０日付け）を不服とする平成２５年１月４日に請求された拒絶査定不服審判であって、同時に手続補正がなされ、当審において、平成２５年３月２６日付けで平成２５年１月４日付け手続補正が補正却下され、平成２５年３月２６日付けで最後の拒絶理由が通知され、これに対し、平成２５年７月２日付けで意見書が提出されたものである。
　　
２　当審の拒絶の理由の概要
（１）この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
（２）この出願は、発明の詳細な説明の記載について下記の点で、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　　　
　　　　　記 
　請求項１〜１６における「丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持する」がどのようなことを意味しているのか、明りょうでない。 
　請求項１〜１６における「フィールド・オフセット」が、どのようなオフセットであるのか明りょうでない。 
 　　 
　発明の詳細な説明をみても、「フィールド・オフセット」が、どのようなオフセットであるのか明りょうでなく、「丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持する」が、どのようなことを意味しているのか、明りょうでない。
　段落【０２１８】以外の発明の詳細な説明をみても、「丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持する」が、どのようなことを意味しているのか、明りょうでない。
　　
　したがって、「丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持する」が、どのようなことを意味しているのか、明りょうでないから、請求項１〜１６に係る発明が明確でない。 
　　
　また、発明の詳細な説明をみても、「丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持する」が、どのようなことを意味しているのか、明りょうでないから、発明の詳細な説明は、請求項１〜１６に係る発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載したものとは認められない。 
　　
第２　当審の判断
１　本願の特許請求の範囲の記載
　本願の特許請求の範囲の記載は次のとおりである。
　　
「　【請求項１】
　ビデオ符号化器が実施する方法であって、
　ビデオデータを符号化することであって、
　　１つのマクロブロックの４つのルミナンス・フィールド動きベクトルであって、前記マクロブロックの少なくとも一部に関連付けられた４つのルミナンス・フィールド動きベクトルのルミナンス動きベクトル情報を受け取ること、および
　　前記４つのルミナンス・フィールド動きベクトルのそれぞれについて、前記マクロブロックの少なくとも一部に関連付けられたクロマ動きベクトルを導出することであって、前記導出することは、前記ルミナンス・フィールド動きベクトルの垂直成分の少なくとも一部を、フィールド・ベースの丸めテーブルを使用して丸めて、丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持することを含むこと、および、
　ビットストリーム内に前記符号化されたビデオデータを出力すること
　を備えることを特徴とする方法。
　　【請求項２】
　前記マクロブロックは、フィールド符号化されたマクロブロックであることを特徴とする請求項１に記載の方法。
　　【請求項３】
　前記マクロブロックは、前記４つのルミナンス・フィールド動きベクトルを有する、フィールド符号化されたマクロブロックであり、前記４つのルミナンス・フィールド動きベクトルのそれぞれは、前記マクロブロックのルミナンス・フィールドの動きを部分的に表すことを特徴とする請求項１に記載の方法。
　　【請求項４】
　各クロマ動きベクトルは、前記マクロブロックのクロマ・フィールドの様々な部分における動きを表すクロマ・フィールド動きベクトルであることを特徴とする請求項３に記載の方法。
　　【請求項５】
　前記導出することは、前記ルミナンス動きベクトル情報の少なくとも一部を所定の係数で割ってサブサンプリングすることを備えることを特徴とする請求項１に記載の方法。
　　【請求項６】
　前記４つのルミナンス動きベクトルは１／４画素単位であることを特徴とする請求項１に記載の方法。
　　【請求項７】
　請求項１に記載の方法を実行するための、コンピュータで実行可能な命令を格納することを特徴とするコンピュータ可読記憶媒体。
　　【請求項８】
　ビデオ復号器が実行する方法であって、
　それぞれがインターレースＰフレームのマクロブロックの少なくとも一部に関連付けられた、４つのルミナンス・フィールド動きベクトルのルミナンス動きベクトル情報を受け取ること、および
　前記４つのルミナンス動きベクトルのそれぞれに対する前記マクロブロックの少なくとも一部に関連付けられたクロマ動きベクトルを、前記４つのルミナンス・フィールド動きベクトルの前記動きベクトル情報に少なくとも部分的に基づいて、導出することであって、前記導出することは、フィールド・ベースの丸めテーブルを前記ルミナンス・フィールド動きベクトルの垂直成分に適用して、丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持することを含むこと
　を備えることを特徴とする方法。
　　【請求項９】
　前記導出することは、４つのクロマ・フィールド動きベクトルを導出することを含むことを特徴とする請求項８に記載の方法。
　　【請求項１０】
　インターレース・フレーム符号化されたピクチャのマクロブロックの少なくとも一部に関連付けられたルミナンス・フィールド動きベクトルのルミナンス動きベクトル情報を受け取ること、および
　前記ルミナンス・フィールド動きベクトルについて、前記マクロブロックの少なくとも一部に関連付けられたクロマ動きベクトルを、前記ルミナンス・フィールド動きベクトルの前記動きベクトル情報に少なくとも部分的に基づいて、導出することであって、
　　フィールド・ベースの丸めテーブルを用いて前記ルミナンス・フィールド動きベクトルの垂直成分を丸めて、丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持すること、および、
　　前記ルミナンス・フィールド動きベクトルの前記垂直成分を、所定の係数で割ってサブサンプリングすることを含むこと
　を含む方法をコンピュータに実行させるコンピュータ実行可能命令を備えることを特徴とするコンピュータ可読記憶媒体。
　　【請求項１１】
　前記インターレース・フレーム符号化されたピクチャはインターレースＰフレームであることを特徴とする請求項１０に記載のコンピュータ可読記憶媒体。
　　【請求項１２】
　前記フィールド・ベースの丸めテーブルは、値の集合｛０，０，１，２，４，４，５，６，２，２，３，８，６，６，７，１２｝からなる整数配列であることを特徴とする請求項１０に記載のコンピュータ可読記憶媒体。
　　【請求項１３】
　ビデオ復号器が、符号化されたビデオデータを復号する方法であって、
　インターレース・フレーム符号化されたピクチャのマクロブロックの少なくとも一部に関連付けられたルミナンス・フィールド動きベクトルのルミナンス動きベクトル情報を受け取ること、および、
　前記ルミナンス・フィールド動きベクトルについて、前記マクロブロックの少なくとも一部に関連付けられたクロマ動きベクトルを、前記ルミナンス・フィールド動きベクトルの前記動きベクトル情報に少なくとも部分的に基づいて、導出することであって、
　　フィールド・ベースの丸めテーブルを用いて前記ルミナンス・フィールド動きベクトルの垂直成分を丸めて、丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持すること、および、
　　前記ルミナンス・フィールド動きベクトルの前記垂直成分を、所定の係数で割ってサブサンプリングすることを含むこと
を含むことを特徴とする方法。
　　【請求項１４】
　前記インターレース・フレーム符号化されたピクチャはインターレースＰフレームであることを特徴とする請求項１３に記載の方法。
　　【請求項１５】
　前記フィールド・ベースの丸めテーブルは、値の集合｛０，０，１，２，４，４，５，６，２，２，３，８，６，６，７，１２｝からなる整数配列であることを特徴とする請求項１３に記載の方法。
　　【請求項１６】
　ビデオ復号器が、符号化されたビデオデータを復号する方法であって、
　インターレース・フレーム符号化されたピクチャのマクロブロックの少なくとも一部に関連付けられたルミナンス動きベクトルのルミナンス動きベクトル情報を受け取ること、および、
　前記ルミナンス動きベクトルについて、前記ルミナンス動きベクトルの前記ルミナンス動きベクトル情報に少なくとも部分的に基づいて、クロマ動きベクトルを導出することを含み、前記導出することは、
　　前記クロマ動きベクトルの水平成分について、第１の丸めテーブルを用いて前記ルミナンス動きベクトルの水平成分を丸めること、
　　前記ルミナンス動きベクトルがルミナンス・フィールド動きベクトルであるかを判定すること、
　　前記ルミナンス動きベクトルが前記ルミナンス・フィールド動きベクトルである場合に、前記クロマ動きベクトルの垂直成分について、前記第１の丸めテーブルとは異なる第２の丸めテーブルを用いて前記ルミナンス動きベクトルの垂直成分を丸めることであって、前記第２の丸めテーブルは、丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持するフィールド・ベースの丸めテーブルであること、および、
　　そうでない場合は、前記クロマ動きベクトルの垂直成分について、前記第１の丸めテーブルを用いて前記ルミナンス動きベクトルの前記垂直成分を丸めることを含むことを特徴とする方法。」
　　
２　判断
　請求項１、８、１０、１３、１６における「丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持する」がどのようなことを意味しているのか、明りょうでない。
　請求項１、８、１０、１３、１６における「フィールド・オフセット」が、どのようなオフセットであるのか明りょうでない。
　　
　そこで、発明の詳細な説明を参酌して、上記記載の意味を検討する。
　　
　段落【０２１８】には、次の記載がある。
「図３４の擬似コード３４００は、一実装形態において４：２：０マクロブロックのルミナンス動きベクトル成分（ＬＭＶＸ，ＬＭＶＹ）からクロマ動きベクトル成分（ＣＭＶＸ，ＣＭＶＹ）がどのように導出されるかを示している。擬似コード３４００に示されるように、符号化器／復号器は、水平方向のサブサンプリングを行う前に、（丸めルックアップ・テーブルｓ＿ＲｎｄＴｂｌ［］を用いる）単純な丸めストラテジを用いて、動きベクトルのｘ成分の３／４画素位置を切り上げる。符号化器／復号器は、マクロブロックがフレーム符号化されている場合には、ｙ成分の垂直方向のサブサンプリングを行う前に同じ丸めルックアップ・テーブルを用いる。一方、マクロブロックがフィールド符号化されている場合は、符号化器／復号器によるクロマ動きベクトルのｙ成分の処理のしかたが異なる。フィールド符号化されているマクロブロックでは、クロマ動きベクトルがトップ・フィールドまたはボトム・フィールドに対応する。トップ・フィールドおよびボトム・フィールドは、それぞれ、クロマ・ブロックの互い違いの水平ラインを含む。したがって、このケースでは、符号化器／復号器は、擬似コード３４００に示されたフィールド・ベースの丸めルックアップ・テーブルｓ＿ＲｎｄＴｂｌＦｉｅｌｄ［］を用いる。フィールド・ベースの丸めルックアップ・テーブルを用いることにより、符号化器／復号器は、丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持することが可能であり、それによって、ルミナンス動きベクトルおよびクロマ動きベクトルが一貫したフィールド・オフセットにマッピングされる。例えば、図３５に示すように、ｓ＿ＲｎｄＴｂｌＦｉｅｌｄ［］の値０，０，１，２および２，２，３，８（図３５のトップ・フィールド値３５１０）がマクロブロックの一方のフィールド（例えば、トップ・フィールド）に適用され、値４，４，５，６および６，６，７，１２（図３５のボトム・フィールド値３５２０）がマクロブロックのもう一方のフィールド（例えば、ボトム・フィールド）に適用される。」 
　また、図３４、図３５は、次のとおりである。
「
」
　　
　「フィールド・オフセット」は、発明の詳細な説明の段落【０２１８】に記載されているだけで、段落【０２１８】の記載をみても、「フィールド・オフセット」が、どのようなオフセットであるのか理解できない。段落【０２１８】以外の発明の詳細な説明をみても、「フィールド・オフセット」が、どのようなオフセットであるのか理解できない。
　　
　段落【０２１８】には、「擬似コード３４００に示されたフィールド・ベースの丸めルックアップ・テーブルｓ＿ＲｎｄＴｂｌＦｉｅｌｄ［］を用いる・・・ことにより、符号化器／復号器は、丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持することが可能であり、」と記載されている。しかしながら、「擬似コード３４００に示されたフィールド・ベースの丸めルックアップ・テーブルｓ＿ＲｎｄＴｂｌＦｉｅｌｄ［］を用いる」ことにより、どうして「符号化器／復号器は、丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持することが可能であ」るかが理解できない。
　段落【０２１８】には、「例えば、図３５に示すように、ｓ＿ＲｎｄＴｂｌＦｉｅｌｄ［］の値０，０，１，２および２，２，３，８（図３５のトップ・フィールド値３５１０）がマクロブロックの一方のフィールド（例えば、トップ・フィールド）に適用され、値４，４，５，６および６，６，７，１２（図３５のボトム・フィールド値３５２０）がマクロブロックのもう一方のフィールド（例えば、ボトム・フィールド）に適用される。」と記載され、図３５を用いて、ｓ＿ＲｎｄＴｂｌＦｉｅｌｄ［］を説明しているが、この記載を見ても、どうして「符号化器／復号器は、丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持することが可能であ」るかが理解できない。
　したがって、「丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持する」がどのようなことを意味しているのか、理解できない。 
　　
　以上のとおり、段落【０２１８】の記載を参酌しても、請求項１、８、１０、１３、１６における「丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持する」が、どのようなことを意味しているのか、明りょうでない。
　段落【０２１８】以外の発明の詳細な説明をみても、請求項１、８、１０、１３、１６における「丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持する」が、どのようなことを意味しているのか、明りょうでない。
　　
　したがって、「丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持する」が、どのようなことを意味しているのか、明りょうでないから、請求項１、８、１０、１３、１６に係る発明が明確でない。
　　
　請求項２〜７に係る発明は、請求項１を直接又は間接的に引用しているので、請求項１に係る発明と同じ理由で明確でない。 
　請求項９に係る発明は、請求項８を引用しているので、請求項８に係る発明と同じ理由で明確でない。 
　請求項１１〜１２に係る発明は、請求項１０を引用しているので、請求項１０に係る発明と同じ理由で明確でない。 
　請求項１４〜１５に係る発明は、請求項１３を引用しているので、請求項１３に係る発明と同じ理由で明確でない。 
　　
　また、発明の詳細な説明は、上記のとおり、請求項１〜１６における「丸めを行いながら正しいフィールド・オフセットを維持する」が、どのようなことを意味しているのか、理解できるように記載されていないから、発明の詳細な説明は、請求項１〜１６に係る発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載したものとは認められない。
　　
　請求人は、平成２５年７月２日付け意見書において、段落【０２１８】に記載されているように、請求項１、８、１０、１３、１６の記載は明確であり、発明の詳細な説明の記載は、当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものである旨主張するが、上記のとおりであって、請求人の主張は採用できない。
　　
第３　むすび
　したがって、本願は、特許法第３６条第６項第２号及び同法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしてない。
　よって、結論のとおり審決する。