【事件の表示】
　平成　２年特許願第１４９９６３号「シンジオタクチックポリプロピレンの架橋方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　２月１４日出願公開、特開平　４−　４５１３０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の要旨　  　 
　本願は、平成２年６月１１日の出願であって、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「シンジオタクチック構造のポリプロピレンと、一般式Ｈ２Ｃ＝ＣＨ−（ＣＨ２）ｎ−ＳｉＨ３（式中ｎは０〜２０の整数）で表されるか、又はそのＳｉ−Ｈの１〜２個のＨがアルキル基で置換された、又はＳｉ−Ｈの１〜３個のＨがクロルで置換されたアルケニルシランとオレフィンの共重合体の混合物に放射線を照射することを特徴とするシンジオタクチックポリプロピレンの架橋方法。」
　
２．原査定の理由　
　これに対し、原査定の拒絶の理由の概要は、本願発明は、本願出願前に頒布された刊行物である特開平１−１６５６４２号公報（平成１年６月２９日出願公開。以下、「引用例１」という。）及び特開平２−９９５３８号公報（平成２年４月１１日出願公開。以下、「引用例２」という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないというものである。
　
３．引用例
　そして、上記引用例１には、以下の事項が記載されている。
（１−１）「アルケニルシランとプロピレンを立体規則性触媒を用いて得た結晶性プロピレン共重合体と結晶性ポリプロピレンとを溶融混合して得た組成物に放射線を照射することを特徴とする高結晶性ポリプロピレン樹脂組成物の製造方法。」（特許請求の範囲）
（１−２）「〔従来の技術〕　ポリプロピレンをラジカル発生剤と処理し、架橋させて物性を改良する方法は既に提案されている。」（第１頁左欄第１８行〜同頁右欄第１行）
（１−３）「〔発明が解決しようとする問題点〕　上記方法は比較的簡単で物性の改良効果も大きいが、過酸化物を使用するので本質的に臭気の問題、ポリプロピレンの分解による分子量の低下の問題、成形と架橋を同時に行う必要があるという問題を有している。」（第１頁右欄第２〜７行）
（１−４）「〔問題点を解決するための手段〕　本発明者らは上記問題を解決した高結晶性ポリプロピレン樹脂組成物を製造する方法について鋭意探索し、本発明を完成した。」（第１頁右欄第８〜１１行）
（１−５）「アルケニルシランとしては少なくとも一つのＳｉ−Ｈ結合を有するものが用いられ、ビニルシラン、アリルシラン、ブテニルシラン、ペンテニルシラン、該モノマーのＳｉ−Ｈ結合の１〜２個がアルキル基で置換された物が例示できる。」（第２頁左上欄第２〜６行）
（１−６）「本発明において上記アルケニルシランとプロピレンを立体規則性触媒を用いて得た結晶性プロピレン共重合体と混合される結晶性ポリプロピレンとしては特に制限は無く、必要に応じ種々の分子量の重合体、あるいはエチレン等の他のオレフィンとのランダム或いはブロック共重合体が利用できる。本発明の目的はこのアルケニルシランとプロピレンを立体規則性触媒を用いて得た結晶性プロピレン共重合体と混合される結晶性ポリプロピレンの物性向上にあり、その組成は問わない。」（第２頁左下欄第１９行〜同頁右下欄第８行）
（１−７）「該結晶性のポリプロピレンを得るには重合に際して上記触媒及び重合法を利用すれば良く、・・」（第２頁右下欄第９〜１０行）　
　
　また、引用例２には、以下の事項が記載されている。
（２−１）「（Ａ）２種以上のモノオレフィンとシラン化合物よりなる共重合体ゴムと、（Ｂ）モノオレフィン樹脂を、（Ａ）対（Ｂ）の重量比において４０：６０〜９０：１０の範囲の割合となるように混合して予め混練機中で十分にブレンドした後、（Ｂ）の融解状態下で（Ａ）が微量の水分の存在によりシロキサン縮合反応を促進するための触媒を添加し、その後さらに混練を続けて架橋させる熱可塑性エラストマの製造方法。」（特許請求の範囲）
（２−２）「本発明に使用されるモノオレフィン樹脂には、エチレン、プロピレン、ブテン−１、ペンテン−１、４−メチルペンテン−１等のオレフィンを常法で重合して得た固体の高分子量樹脂などがある。特にポリプロピレンが好ましく、高度の結晶性のアイソタクチック及びシンジオタクチック形態を有するものを使用するのが好ましい。」（第２頁右下欄第１３〜１９行）
　
４．対比・判断
　本願発明と引用例１に記載された発明とを以下に対比する。
　引用例１には上記のように、「アルケニルシランとプロピレンを立体規則性触媒を用いて得た結晶性プロピレン共重合体と結晶性ポリプロピレンとを溶融混合して得た組成物に放射線を照射することを特徴とする高結晶性ポリプロピレン樹脂組成物の製造方法」（１−１）が記載されており、この方法が、従来より行われていた「ポリプロピレンをラジカル発生剤と処理し、架橋させて物性を改良する方法」（１−２）の種々の問題点を解決しようとするものであること（１−３、１−４）が記載されているから、この方法もまた「架橋により物性を改良する方法」、即ち「架橋方法」といい得るものである。
　そして、引用例１の、「アルケニルシランとしては少なくとも一つのＳｉ−Ｈ結合を有するものが用いられ、ビニルシラン、アリルシラン、ブテニルシラン、ペンテニルシラン、該モノマーのＳｉ−Ｈ結合の１〜２個がアルキル基で置換された物が例示できる」（１−５）との記載からみて、上記製造方法におけるアルケニルシランは、本願発明の「一般式Ｈ２Ｃ＝ＣＨ−（ＣＨ２）ｎ−ＳｉＨ３（式中ｎは０〜２０の整数）で表されるか、又はそのＳｉ−Ｈの１〜２個のＨがアルキル基で置換された、又はＳｉ−Ｈの１〜３個のＨがクロルで置換されたアルケニルシラン」に相当するものと認められ、また、引用例１に記載されたアルケニルシランと共重合する「プロピレン」は「オレフィン」の一種であるから、本願発明と引用例１に記載された発明とは、
　
「ポリプロピレンと、一般式Ｈ２Ｃ＝ＣＨ−（ＣＨ２）ｎ−ＳｉＨ３（式中ｎは０〜２０の整数）で表されるか、又はそのＳｉ−Ｈの１〜２個のＨがアルキル基で置換されたアルケニルシランとオレフィンの共重合体の混合物に放射線を照射することを特徴とするポリプロピレンの架橋方法」
　
である点で一致しているが、ポリプロピレンについて、引用例１には「結晶性ポリプロピレン」と記載されているものの、本願発明のように
　
「シンジオタクチック構造のポリプロピレン」
　
であることが明記されていない点で、これらの発明の間には一応の相違が認められる。
　この点について検討すると、引用例２に、（Ａ）２種以上のモノオレフィンとシラン化合物よりなる共重合体ゴムと、（Ｂ）モノオレフィン樹脂とを混合し、触媒を添加し、その後さらに混練を続けて架橋させる方法（２−１）において、（Ｂ）モノオレフィン樹脂として「高度の結晶性のアイソタクチック及びシンジオタクチック形態を有する」ポリプロピレンを用いること（２−２）が記載されていることからみるように、高度の結晶性のポリプロピレンとして、「アイソタクチック構造のポリプロピレン」と「シンジオタクチック構造のポリプロピレン」との２種類のものがあることが本願の出願前に公知であり、引用例１に記載された方法において、「結晶性ポリプロピレン」から「シンジオタクチック構造のポリプロピレン」を排除すべき特別の理由も見当たらないから、「シンジオタクチック構造のポリプロピレン」を用いることは、当業者が容易に行い得たものというべきである。
　もっとも審判請求人は、引用例１で用いられる結晶性ポリオレフィンについて、「引例１公報第２頁左上欄第１１行〜左下欄第８行に記載されている触媒から考えてアイソタクチックポリプロピレンであり、本願発明で用いるシンジオタクチックポリプロピレンとは全く異なるものであります。」（審判請求理由補充書第３頁第１４〜１７行）と主張している。
　しかしながら、審判請求人が指摘する引用例１の記載は、アルケニルシランとプロピレンとの共重合体を得るための立体規則性触媒に関する記載であり、該共重合体と混合する結晶性ポリプロピレンについては、その重合に際してこのような触媒を「利用すれば良く」（１−７）と述べられているにすぎない。むしろ、引用例１には、該結晶性ポリプロピレンには「特に制限はない」こと、及び引用例１に記載の方法の目的は「結晶性ポリプロピレンの物性向上にあり、その組成は問わない」（１−６）と記載されていることからみれば、上記立体規則性触媒を用いて得られる結晶性ポリプロピレンが審判請求人が主張するように「アイソタクチック構造のポリプロピレン」であるとしても、このことが直ちに、引用例１に記載の方法で用いる結晶性ポリプロピレンが「アイソタクチック構造のポリプロピレン」に限られることを意味するわけではなく、「アイソタクチック構造のポリプロピレン」は、引用例１に記載の方法で用いる結晶性ポリプロピレンの選択肢の一つにすぎないものと解するのが相当である。
　そして、本願明細書の記載をみても、本願発明が「シンジオタクチック構造」のポリプロピレンを用いたことにより、特段の作用効果を奏し得たものとも認められない。
　したがって、本願発明は、前記引用例１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　よって、結論のとおり審決する。