【事件の表示】
　平成　１年特許願第２７５４５８号「ナチュラルチーズの殺菌方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　６月１３日出願公開、特開平　３−１３９２３９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１年１０月２３日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１１年１月８日付け、平成１１年８月２６日付け、及び平成１３年４月２８日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める。
「ナチュラルチーズを、−１０℃以上、＋２０℃以下で４，０００気圧で５分以上、６，０００気圧以下、１分以上、５分以下の高圧処理をして、風味、物性を損なわないで殺菌することを特徴とするナチュラルチーズの殺菌方法。」（以下、本願発明という。）
　
２．引用例
　これに対して、当審において平成１３年２月１９日付けで通知した拒絶の理由に引用した、本願の出願の日前に頒布された特開昭６２ー６９９６９号公報（以下、引用例という。）には、以下の（ａ）〜（ｈ）の事項が記載されている。
（ａ）「加圧室をもつ高圧容器、前記加圧室内において被処理物を密閉する可撓壁体および前記加圧室内を５００ｋｇｆ／ｃｍ２以上に加圧する加圧手段を具備してなり、前記加圧室を加圧することにより前記可撓性壁体を介し被処理物を間接的に５００ｋｇｆ／ｃｍ２以上に加圧し殺菌するようにしたことを特徴とする高圧殺菌装置。」（特許請求の範囲第１項）
（ｂ）「本発明は、このような事情に鑑みてなされたもので、品質劣化を生じさせることなく高い殺菌効果を得ることができ、……………」（２頁左上欄１７行〜１９行）
（ｃ）「上記において被処理物とは、例えばミルク、ジュース、スープ、ドリンク剤、……………、クリーム、ペースト、生肉などが挙げられる。」（２頁右上欄１６行〜末行）
（ｄ）「加圧手段は、例えば加圧室に満たした液状圧力媒体（例えば水）を加圧するレシプロ型ポンプを好ましい例として挙げることができる。加圧力の大きさは、５００ｋｇｆ／ｃｍ２以上であり、好ましくは２０００ｋｇｆ／ｃｍ２〜４０００ｋｇｆ／ｃｍ２である。加圧する時間は、５分〜２５分が好ましく、連続的に加圧しても断続的に加圧するのが好ましい。」（２頁左下欄１行〜８行）
（ｅ）「被処理物の温度は、通常の気温範囲（５℃〜３５℃）でもよいが、タンパク質の変性を生ずる温度以下でかつ殺菌対象となる微生物の生存適温以上の温度範囲とするのが好ましい。…………………本発明の高圧殺菌装置による殺菌対象としては、例えば大腸菌、ブドウ球菌、枯草菌、サルモネラ菌、ボツリヌス菌等を挙げることができる。」（２頁左下欄１２行〜右下欄１行）
（ｆ）「第５図〜第６図は、５００ｋｇｆ／ｃｍ２以上の高圧を加えることによって好適に殺菌を行いうることを示すデータであり、大腸菌ＡＴＣＣ　２５９９２を１０８個／ｍｌとなるように混和した水を被処理液体とし、温度Ｔ、圧力Ｐで加圧処理を行い、…………………により調べたものである。第５図は圧力Ｐを連続的に５分間かけた場合の圧力Ｐと生存率の関係を示すもので、ａ、ｂ、ｃ、ｃ´、ｄ、ｄ´はそれぞれ温度Ｔを５℃、２０℃、４０℃、４０℃、５０℃、５０℃としたものである。」（４頁左下欄３行〜１６行）
（ｇ）「第８図は、温度Ｔを２０℃とした場合において圧力Ｐを連続的に５分間かけたときの圧力Ｐと生存率の関係をｋ（これは第３図に示すｂと同じものである）に示す、……………………」（４頁右下欄８行〜１１行）
（ｈ）「本発明の高圧殺菌装置は、………………………５００ｋｇｆ／ｃｍ２以上に加圧し殺菌するようにしたことを特徴とするものであり、これによれば、温度変性や化学変性などの品質劣化を生じさせずに高い殺菌効果を得ることができると共に、……………」（５頁右上欄２行〜１１行）
　また、引用例の第５図には、５℃、２０℃で連続的に５分間加圧処理した場合の各種圧力Ｐと生存率との関係が示され、５００ｋｇｆ／ｃｍ２から４０００ｋｇｆ／ｃｍ２まで圧力を漸次高くすると、図のａ及びｂに示すような曲線を描いて急激に大腸菌の生存率が低くなることが示され、また第８図には、２０℃で連続的に５分間加圧処理した場合の各種圧力Ｐと生存率との関係が示され、１０００ｋｇｆ／ｃｍ２から４０００ｋｇｆまで圧力を漸次高くすると、図のｋに示すような曲線を描いて急激に大腸菌の生存率が低くなることが示されている。
　
　
３．対比
　本願発明と上記引用例に記載の発明を対比すると、引用例には、被処理物として種々の飲食品が例示されており、したがって、引用例に記載の「被処理物の品質劣化が生じない」が、該被処理物の風味、物性を損なわないことを意味することは明らかであるから、両者、被処理食品を高圧処理して風味、物性を損なわないで殺菌することを特徴とする食品の殺菌方法の点で一致し、（１）前者は、高圧処理条件を「−１０℃以上、＋２０℃以下で４，０００気圧で５分以上、６，０００気圧以下、１分以上、５分以下」と限定しているのに対して、後者（引用例）には、前記の温度、圧力、及び時間のすべてを満足する処理条件が具体的に記載されていない点、及び（２）前者は、被処理食品をナチュラルチーズに限定しているのに対して、後者は、ミルク、ジュース、スープ、ドリンク剤、クリーム、ペースト、生肉等を被処理食品とする点、で両者は相違する。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　相違点（１）について
　５℃又は２０℃で連続的に５分間加圧処理する場合において、圧力を５００ｋｇｆ／ｃｍ２（約４８４気圧に相当）から４０００ｋｇｆ／ｃｍ２（約３８７１気圧に相当）の範囲で漸次高くするにしたがって、大腸菌の生存率が急激に低くなることが、引用例の第５図及び第８図に示されている。
　前記第５図及び第８図には、圧力を４０００〜６０００気圧にすることについて直接の記載はないが、４０００〜６０００気圧で処理した場合には、４０００ｋｇｆ／ｃｍ２（約３８７１気圧に相当）で処理した場合よりも大腸菌の生存率がさらに低くなること、及び４０００〜６０００気圧で処理した場合には、４０００ｋｇｆ／ｃｍ２（約３８７１気圧に相当）で処理した場合よりも短い処理時間で目標とする生存率を達成できることは、第５図及び第８図のグラフから当業者なら容易に理解できることである。
　加えて、本願の出願時に「４０００〜６０００気圧」という高圧条件は食品の殺菌には適用できないと当業者が考える特段の事情は見出せない。
　してみると、本願発明において、「−１０℃以上、＋２０℃以下で４，０００気圧で５分以上、６，０００気圧以下、１分以上、５分以下」という条件で高圧殺菌することは当業者が容易になし得ることである。
　
　相違点（２）について
　引用例に記載の高圧殺菌方法は、ミルク、ジュース、生肉などの被処理食品に５００ｋｇｆ／ｃｍ２（約４８４気圧に相当）以上の圧力を一定時間かければ、これら食品中に存在する大腸菌、ブドウ球菌などの微生物は死滅するという原理に基づくものであるが、該高圧殺菌方法を引用例に例示されていない他の食品に適用した場合にも同様の現象が生ずることは、当業者なら当然に予想できることであるから、引用例に記載の高圧殺菌方法をナチュラルチーズに適用することは、当業者において容易に想到し得ることである。
　そして、本願発明の効果を検討しても、引用例に記載の高圧殺菌方法を採用することでナチュラルチーズの加熱殺菌に基因する品質劣化を回避できることは当然に予想できることであるから、本願発明の効果は、当業者の予測を超える格別のものではない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。