【事件の表示】
　平成　６年特許願第２８７１０４号「血液フィルターへの血流方向の切替装置と方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　５月２１日出願公開、特開平　８−１２６７００］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願は、平成６年10月28日に出願されたものであって、その発明は、願書に最初に添付された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された下記のとおりのものと認める。
　なお、平成11年４月１日付け手続補正書による明細書の補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので、平成12年７月28日付けで、決定をもって却下した。
「【請求項１】
　血液濾過装置において、血液を体外に取り出す血液取り出し回路、該血液取り出し回路からの血液を血液フィルターに送る血液ポンプ、該血液ポンプの出口につながる動脈側ドリップチャンバー、該動脈側ドリップチャンバーの出口につながる血流方向間欠切替手段、該血流方向間欠切替手段にその入口と出口がそれぞれにつながるものであって血液を濾過し濾液を廃棄する血液フィルター、上記の血流方向切換手段の静脈側出口につながる静脈側ドリップチャンバー、該静脈側ドリップチャンバーの入口側につながる補充液供給手段、上記の静脈側ドリップチャンバーからの血液を体内に送り返す血液送り返し回路、より構成されることを特徴とした血液フィルターへの血流方向切替装置。
【請求項２】
血漿分離装置において、血液を体外に取り出す血液取り出し回路、該血液取り出し回路からの血液を血液フィルターに送る血液ポンプ、該血液ポンプの出口につながる動脈側ドリップチャンバー、該動脈側ドリップチャンバーの出口につながる血流方向間欠切替手段、該血流方向切替手段にその入口と出口がそれぞれにつながるものであって血漿を分離する血液フィルター、上記の血流方向切替手段の静脈側出口につながる静脈側ドリップチャンバー、該静脈側ドリップチャンバーの入口側につながるものであって上記の血液フィルターにより分離した血漿を廃棄または次の再処理工程へ送る。上記の静脈側ドリップチャンバーからの血液を体内に送り返す血液送り返し回路、より構成されることを特徴とした血液フィルターへの血流方向切替装置。
【請求項３】
　血液濾過装置において、血液取り出し回路にて血液を体外に取り出し、血液ポンプにてその血液取り出し回路からの血液を血液フィルターに送り、これを血液ポンプの出口につながる動脈側ドリップチャンバーを経て、血流方向間欠切替手段に送り、血流方向間欠切替手段にその入口と出口がそれぞれにつながる血液フィルターで血液を濾過し濾液を廃棄し、その濾過された血液を上記の血流方向切替手段の静脈側出口につながる静脈側ドリップチャンバーに送り、一方この静脈側ドリップチャンバーの入口側につながる補充液供給手段で廃棄された量の血液成分補充液を補充して、上記の静脈側ドリップチャンバーからの血液を体内に送り返すこと、より構成されることを特徴とした血液フィルターへの血流方向の切替方法。
【請求項４】
　血漿分離装置において、血液取り出し回路にて血液を体外に取り出し、血液ポンプにてその血液取り出し回路からの血液を血液フィルターに送り、これを血液ポンプの出口につながる動脈側ドリップチャンバーを経て、血流方向間欠切替手段におくり、血流方向間欠切替え手段にその入口と出口がそれぞれにつながる血液フィルターで血漿を分離して廃棄または次の再処理工程へ送り、その血漿分離した血液を上記の血流方向切替手段の静脈側出口につながる静脈側ドリップチャンバーに送り、その静脈側ドリップチャンバーからの血液を体内に送り返すこと、より構成されることを特徴とした血液フィルターへの血流方向の切換方法。」
　　
２．原査定の拒絶の理由に引用された特開昭61−113463号公報（以下「第１引用例」という。）には、「血漿操作過程中において、血漿が血漿処理回路から膜式血漿離合装置へ回帰する流路を閉止し膜式血漿離合装置から血漿処理回路へ流出する流路を開放して膜式血漿離合装置によって分離された血漿を血漿処理回路に設けられた貯血漿機構によって逐次蓄積することにより血液から血漿を分離する工程と、血漿が膜式血漿離合装置から血漿処理回路へ流出する流路を閉止し血漿処理回路から膜式血漿離合装置へ回帰する流路を開放して貯血漿機構に蓄積された血漿を漸次放出することにより血漿を血球と混合する工程とを、交互に行うことを特徴とする、血漿操作方法。」（特許請求の範囲第２項）に関する事項が、第１〜10図とともに記載されている。
  そして、発明の詳細な説明及び図面からみて、第１引用例における血漿操作方法は、患者から採血された血液をドリップチャンバー等の脱気装置を経て膜式血漿離合装置５に送り血漿を分離して、血漿処理回路31に送り、血漿分離した血液を返血部14より体内に送り返すものであると認められる。
  そこで、まず、第１引用例における血漿操作方法を方法に関する発明である請求項１に係る発明と対比すると、両者は、「血漿分離装置において、血液取り出し回路にて血液を体外に取り出し、血液フィルターで血漿を分離して次の再処理工程へ送り、その血漿分離した血液を体内に送り返す方法」である点で一致するものと認められる。一方、以下の点で両者は相違している。
相違点１：
　本願請求項４に係る発明は、血液取り出し回路にて取り出した血液を、血流方向間欠切替手段に送り、血液フィルターへの血流方向を切り替えるものであるのに対して、第１引用例のものは、血液フィルターへの血流方向の切り替えは行っていない点。
相違点２：
　本願請求項４に係る発明は血流方向を切り替に際して血液取り出し回路からの血液を出口に動脈側ドリップチャンバーがつながった血液ポンプによって血液フィルターに送るとともに、血漿分離した血液を静脈側のドリップチャンバーに送りその静脈側ドリップチャンバーからの血液を体内に送り返しているのに対して、第１引用例のものは、患者から採血された血液をドリップチャンバー等の脱気装置を経て膜式血漿離合装置５に送り血漿を分離して血漿処理回路31に送り血漿分離した血液を返血部14より体内に送り返している点。
　　
３．そこで相違点について検討すると、原査定の拒絶理由に引用された特開平5−76594号公報（以下「第２引用例」という。）及び特開昭58−69572号公報（以下「第３引用例」という。）に示されているように、血液透析器のような血液処理方法において、血液凝固を防止するために、血液の流れる方向を切り換えて逆方向に流すことが広く行われており、血漿分離装置における血液処理方法において、血液凝固を防止するために、血液の流れる方向を切り換えて逆方向に流すことは、当業者が必要に応じて適宜なし得ることというべきである。
  次に、血漿の操作を行うシステムにおいて、血液取り出し回路からの血液を、出口に動脈側ドリップチャンバーがつながった血液ポンプによって血液フィルターに送るとともに、血漿分離した血液を静脈側のドリップチャンバーに送り、その静脈側ドリップチャンバーからの血液を体内に送り返すことは、第１引用中（第２頁左上欄第15行〜左下欄第１行）に従来の技術として記載されているように、普通に行われる手段（周知慣用の技術）に過ぎないので、相違点２も、血漿処理方法において当業者が適宜なし得る程度のことというべきである。
  そして、その効果も当業者には容易に予測し得る程度のことにすぎない。
　そうすると、本願の請求項４に係る発明は、周知慣用の技術を考慮すれば、第１引用例乃至第３引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとするのが相当であり、特許法第２９条第２項の規定によって特許を受けることができない。
　
４．したがって、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。