【事件の表示】
　平成　３年特許願第２９２６６０号「文書検索装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　５月２５日出願公開、特開平　５−１２８１５７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年１１月８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、平成１３年７月２４日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　
「複数の文書データを記憶し、表示されている文書中のキーワードを指定することにより関連文書を検索し検索結果を表示させるようにした文書検索装置において、対応する文書へリンクさせた各ノードを樹状に接続して文書を分類するための複数の分類ツリーデータを格納した分類ツリーデータ記憶手段を設け、選択指定された分類ツリーについて指定されたノードを検索起点としてそのノード下位のツリーに属する文書を検索する検索処理手段を設け、指定された前記下位のツリーに属する文書の一覧を表示する表示手段を設けたことを特徴とする文書検索装置。」
　
２．引用例記載の発明
　
（引用例１の記載事項）
　
　これに対して、当審における拒絶の理由に引用された特開平３−３４０６７号公報（平成３年２月１４日出願公開。引用例１という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
「情報内に他の情報へのつながりを示すリンク情報を埋め込むことにより、ある情報から他の情報へのリンクを行うハイパーテキストシステムにおいて、前記リンク情報とこれに対応するユーザに関する情報が登録されたリンク管理テーブルと、画面に表示された情報において他の情報へのリンクを行いたい部分を指定する指定手段とを備え、ユーザより前記ユーザに関する情報を入力し、これが前記リンク管理テーブルに登録されたものと一致するならば、その一致した情報に対応するリンク情報に基づいて前記指定手段により指定された部分からの前記リンクを行うようにしたことを特徴とするハイパーテキストシステム。」（特許請求の範囲）
「ユーザはＣＲＴ１４の一つのウィンドウに任意の情報をウィンドウシステム１３を通して表示させる。表示した情報の中にリンク元となる文字やフィールド等があれば、これをマウス１６で指定する。（略）すなわち、リンク元がマウス１６により指定されると、ユーザ別リンク管理テーブル２０を参照して、そのリンク元に対して、設定されているリンク情報２１０（異なるユーザによって複数設定されている可能性がある）の中に、現在のユーザにより設定されたリンク情報２１０があるかどうか調べる。この結果、現在のユーザにより設定されたリンク情報２１０があることが分れば、そのリンク情報２１０におけるリンク先情報２１１、リンクの種類２１２に基づいて、該当するリンク先の情報（ファイル）をＣＲＴ１４に表示する。」（公報第３頁左下欄第８行〜右下欄１０行）
　
　上記の記載事項からみて、引用例１には、「複数の情報を記憶し、表示されている情報中のリンク情報を指定することによりリンク先情報を調べてＣＲＴに表示するハイパーテキストシステム。」（以下、「引用例１に記載された発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　また、同じく引用された特開昭６１−１５２７６号公報（以下、引用例２という。）、特開平２−２７４７８号公報（以下、引用例３という。）及び特開昭６１−２４８１６０号公報（以下、引用例４という。）には、それぞれ次の事項が記載されている。
　
（引用例２の記載事項）
　
「第１図において、１はＣＰＵで、このＣＰＵ１はシステム全体の制御例えば文書の登録、検索、保管、削除、再整理、編集などのファイリング処理の実行や各装置とのインタフェースの実行などを行うものである。このＣＰＵ１にはメモリ２を接続している。このメモリ２はコマンドや分類体系を表す情報を予め記憶したものである。この場合の情報は画像情報又はコード情報として記憶されている。」（公報第２頁左下欄第２０行〜右下欄第８行）
「文書の検索処理について述べると、いま、図示しない入力装置より所定の入力を与える。するとＣＰＵ１にてメモリ２よりコマンドや分類体系に関する情報が読み出され、これがディスプレイ４の画面上に表示される。この場合、ディスプレイ４の画面上には第２図(a)に示すように装置が管理している分類体系とその階層構造が表示されているとする。」（同第３頁左上欄第９〜１６行）
「次に、“中分類”の“ＯＡ機器”に属する全ての“小分類”に整理された文書を検索する場合はオペレータは指示入力装置５にて第２図(a)に示すディスプレイ４の画面上の“中分類”Ｓ２の“ＯＡ機器”Ｄ１２と“検索”Ｃ３を指示する。すると、ＣＰＵ１にてコマンドが解釈され検索処理が実行され、この結果が第２図(c)に示すようにディスプレイ４に表示される。この場合、（略）“中分類”Ｓ２＝“ＯＡ機器”Ｄ１２、“小分類”Ｓ３＝“電子ファイル”Ｄ１２２、“複写機”Ｄ１２２、“ファクシミリ”Ｄ１２３、“ワードプロセッサ”Ｄ１２４が他の分類と区別できるように表示され、同時にかかる分類条件を満足する文書が検索される。」（同第３頁右下欄第３〜１５行）
「次にこの発明の他実施例を第５図(a)(b)に従い説明する。すなわち、このものは個々の文書の属性等をキーワードとして付し、このキーワードとその階層構造をディスプレイに表示している。この場合ディスプレイの画面上には第５図(a)に示すように大キーワードＫ１として”関連部所”Ｌ１、”書式”Ｌ２が表示され、中キーワードＫ２としては（略）が夫々表示され、また同図面上にはコマンド表示として”選択”Ｃ１、（略）が表示され、さらに文書件数の表示部Ｅを有している。
　しかしてこの状態でキーワードが”報告書”の文書を検索するにはオペレータは画面上の”報告書”Ｌ２１と”検索”Ｃ２を指示する。すると第１図におけるＣＰＵ１により大キーワード＝書式、中キーワード＝報告書の条件を満足する文書が第３図(a)に示す分類テーブルを参照しながら抽出され、この結果が第４図の検索結果テーブルにセットされるとともにディスプレイに表示される。
　このようにすれば前述した文書を分類して整理するだけでなく文書にキーワードを付して分類体系とは独立した整理を簡単な操作で行うことができる。勿論分類体系とキーワード体系を組み合わせて検索、登録、削除等の文書整理も可能である。この場合は分類体系とキーワード体系を同一画面に表示しても、あるいは別画面に表示してもよく、また１台のディスプレイに時系列にて表示してもよい。」（同第４頁右上欄第１２行〜右下欄第８行）
　
　上記記載事項からみて、分類テーブルに文書を検索するための分類体系及びキーワードとその階層構造を格納し、分類体系とキーワード体系を組み合わせて検索を行うことが記載されているとともに、第５図(a)(b)には複数のツリー状の階層構造が図示されており、また、中分類に属する全ての小分類の文書を検索する検索処理が記載されているから、
　引用例２には、「文書の分類体系及びキーワードをツリー状に接続して文書を分類するための複数の分類体系及びキーワードとその階層構造を格納した分類テーブルと、選択指定された分類体系及びキーワードとその階層構造について指定された分類体系及びキーワードを検索起点としてその分類体系及びキーワードの下位の分類体系及びキーワードが付された文書を検索するＣＰＵと、指定された下位の分類体系及びキーワードが付された文書を表示するディスプレイを設けた文書検索装置。」（以下、「引用例２に記載された発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
（引用例３の記載事項）
　
「いま、キーワードと文書間の関係が第２図(a)の通りであったとする。（略）従来のインバーテッドファイルの例を第２図(c)に示す。第２図(c)に示す従来のインバーテッドファイルでは、各キーワードに対し関係のある文書の文書番号のみがリストアップされている。」（公報第３頁左上欄第８〜１５行）
　
（引用例４の記載事項）
　
「上記要約文を一覧表示し、その中から所望の情報を選択する第１項記載の文書情報登録方式。」（特許請求の範囲）
「第４図に、本発明による文書情報登録方式によって登録した文書を検索する際の表示画面を示す。「画像」というキーワードに対応して、３つの文書情報が選択されている。これらの中から所望の１つを特定するために、本発明による文書情報登録方式によって自動作成された要約文を、案内用の画面として表示している。検索者は、この要約文を見ることによって、真に必要な文書情報を特定することができる。」（公報第３頁右上欄第１５行〜左下欄第３行）
　
３．本願発明と引用例１に記載された発明との対比
　
　本願発明と引用例１に記載された発明を対比すると、引用例１に記載された発明の「複数の情報」、「表示されている情報中のリンク情報」、「リンク先情報」及び「ハイパーテキストシステム」は、それぞれ本願発明の「複数の文書データ」、「表示されている文書中のキーワード」、「関連文書」及び「文書検索装置」に相当するから、
　両者は「複数の文書データを記憶し、表示されている文書中のキーワードを指定することにより関連文書を検索し検索結果を表示させるようにした文書検索装置。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
（相違点）
　本願発明は、対応する文書へリンクさせた各ノードを樹状に接続して文書を分類するための複数の分類ツリーデータを格納した分類ツリーデータ記憶手段を設け、選択指定された分類ツリーについて指定されたノードを検索起点としてそのノード下位のツリーに属する文書を検索する検索処理手段を設け、指定された前記下位のツリーに属する文書の一覧を表示する表示手段を設けたものであるのに対して、引用例１に記載された発明はそれらの手段を備えていない点。
　
４．当審の判断
　
　上記相違点について検討する。
　
　引用例２に記載された発明において、「分類体系及びキーワード」は、ツリー状に接続して文書を分類するために用いられるとともに、指定された分類体系及びキーワードを検索起点として下位の分類体系及びキーワードが付された文書を検索するために用いられるものであるから、その内容からみて本願発明の「ノード」に相当し、また、引用例２の「分類体系及びキーワードとその階層構造」、「分類テーブル」及び「ＣＰＵ」は、本願発明の「分類ツリーデータ」、「分類ツリーデータ記憶手段」及び「検索処理手段」に相当する。
　よって、引用例２には、「各ノードを樹状に接続して文書を分類するための複数の分類ツリーデータを格納した分類ツリーデータ記憶手段と、選択指定された分類ツリーについて指定されたノードを検索起点としてそのノード下位のツリーに属する文書を検索する検索処理手段とを備えた文書検索装置」が記載されているものと認められる。
　引用例１に記載された発明の情報検索装置において、表示されている文書中のキーワードを指定することにより関連文書を検索し検索結果を表示させる機能に加えて、引用例２に記載された発明の上記分類ツリーデータ記憶手段及び検索処理手段を設けることは、両者が同じ文書検索装置の分野に属する技術であるから当業者が容易に想到し得ることであり、文書検索装置において、キーワードを対応する文書へリンクさせること、検索結果の一覧を表示する表示手段を設けることは、各々引用例３、引用例４に記載のように周知の技術手段であることから、上記相違点を格別のものと認めることはできない。
　そして、本願発明の効果は、単に「表示されている文書中のキーワードを指定することにより関連文書を検索し検索結果を表示させる機能」と「分類ツリーデータ記憶手段及び検索処理手段によって為し得る機能」のそれぞれによって奏し得る効果を有するに留まるものであるから、引用例に記載された発明から予測できる程度のものと認められる。
　
　よって、本願発明と引用例１に記載された発明との上記相違点は、引用例２−４に記載された発明に基づいて、当業者が容易に推考できた程度のものと認められる。
　
５．むすび
　
　したがって、本願発明は、引用例１−４に記載された発明に基づいて、当業者が容易に推考できたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。