【事件の表示】
　特願２００６−５２１６８４「ヒトの主要組織適合複合体（ＭＨＣ）の表現型を有するトランスジェニックマウス、その実験のための使用および応用方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　１月２０日国際公開、ＷＯ２００５／００４５９２、平成１８年１２月１４日国内公表、特表２００６−５２８０００、請求項の数（１８）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成１６年（２００４年）７月５日を国際出願日（パリ条約による優先権主張２００３年７月１０日　米国）とする出願であって、平成２２年５月２５日付けで拒絶理由が通知され、平成２２年１０月２１日付けで手続補正され、平成２２年１１月１０日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成２３年３月１０日に拒絶査定不服審判の請求がされたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし１８に係る発明は、平成２２年１０月２１日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１８に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明は、以下のとおりのものである。
　
「【請求項１】
　機能的なＨＬＡ−Ａ２トランスジーンおよび機能的なＨＬＡ−ＤＲ１トランスジーンを含む、内因性Ｈ２クラスＩ遺伝子およびＨ２クラスＩＩ遺伝子の両方を欠いたトランスジェニックマウスであり、前記ＨＬＡ−Ａ２トランスジーンが、ＨＬＡ−Ａ２の重鎖に共有結合したヒトβ２ミクログロブリンを含む一本鎖である、トランスジェニックマウス。」（以下、「本願発明」という。）
　
第３　原査定の理由の概要
　本願発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
＜引用文献＞
１.国際公開第２００３／００６６３９号
２.国際公開第２００２／０５９２６３号
３.Hum Immunol. (2000),Vol.61,No.8,p.764-779
４.Bioessays.(1993),Vol.15,No.9,p.613-615
　
第４　刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用文献１として引用され、本願優先日前の２００３年１月２３日に頒布された国際公開第２００３／００６６３９号（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている（仏語で記載されているため、日本語訳で摘記する。下線は当審において付与した。）。
　
ア．「１．
抗原認識及び／又はＴ細胞の活性化に関与する、１つのヒトポリペプチドの全部又は少なくとも一部をコードする少なくとも１つのヌクレオチド配列を含む少なくとも１つのトランスジーン
ヒトポリペプチドの全部または少なくとも一部を発現する
ヌクレオチド配列は、内因性相同動物遺伝子の少なくとも１つの対立遺伝子における相同組換え（ノックイン）による標的化挿入によって、安定的に前記細胞のゲノムに組み込まれる
配列の挿入は、前記内因性相同動物遺伝子を無効化する
１１．前記
ヌクレオチド配列は、HLAクラスIおよびクラスII 分子の全部
主要組織適合遺伝子複合体クラスI（MHC I）及び主要組織適合遺伝子複合体クラスII（MHC II）の動物抗原をコードする相同動物遺伝子における相同組換え（ノックイン）
１２．前記ヒトHLAクラスI抗原が
HLA-A2
１３．前記ヒト HLAクラスII抗原がHLA-DR4、
HLA-DR1
２６．請求項１〜２５に記載の少なくとも１つの細胞を含む
トランスジェニック非ヒト動物
２８．動物が
マウス
　
イ．「本発明の非ヒトトランスジェニック細胞及び／又はトランスジェニック動物は、抗原認識及び／又はＴ細胞による細胞活性化に関与するヒトポリペプチドをコードする少なくとも１つのトランスジーンを、非ヒト動物の細胞、接合体又は幼若胚へ導入することにより得られる。本発明の別のトランスジーンはまた、同時または異なる時点で細胞に導入することができる。細胞は、いくつかのトランスジーンを含有する場合、複数のDNA分子の共形質転換を促進する方法を用いて、相同組換えのために必要なDNA断片を前記細胞へ同時に導入することによって直接得ることができる。次いで、適合した選択システムを使用して、予想される複数の組換え事象のために細胞は選択される。あるいは、複数のトランスジェニック細胞は、別々の相同組換え事象を行うことにより、時を異にして取得することができる。このように、第一の相同組換えベクターが導入された後、適切な選択系を用いて第一の相同組換え事象のために細胞は選択され、この新しいトランスジェニック細胞は、第二の相同組換えベクターを用いて形質転換され、同一又は異なる選択系を使用して第二の相同組換え事象のために選択される。任意選択的に、この二重トランスジェニック細胞は、第三の相同組換えベクターで形質転換され、次いで同一又は異なる選択系を用いて、第三の相同的組換え事象のために選択することができる。あるいは、本発明の二重、三重又は多重トランスジェニック細胞は、トランスジェニック動物の連続的な交配によって得ることができる。例えば、二重トランスジェニック細胞は、２つの単純なホモ接合体トランスジェニック動物を交配することにより得ることができる。それは２つのシングルヘテロ接合体トランスジェニック動物を交配し、選択するか、またはシングルホモ接合体トランスジェニック動物及びシングルヘテロ接合体トランスジェニック動物を交配し、選択することにより得ることができる。」（31頁15行〜32頁27行）
　
　引用例１において、ＨＬＡ−Ａ２トランスジーン及びＨＬＡ−ＤＲ１トランスジーンは、安定的にゲノムに組み込まれ、発現するものであるから（記載事項アの請求項１）、「機能的」であるといえる。
　
　そうすると、引用例１には、以下の発明が記載されていると認められる。 
 「機能的なＨＬＡ−Ａ２トランスジーンおよび機能的なＨＬＡ−ＤＲ１トランスジーンを含む、内因性相同動物遺伝子がヌクレオチド配列の挿入により無効化されたトランスジェニックマウス。」（以下、「引用発明」という。）
　
第５　当審の判断
１．対比
　本願発明と引用発明を対比する。
　引用発明において、トランスジーンである「ＨＬＡ−Ａ２」及び「ＨＬＡ−ＤＲ１」は、それぞれ、ＭＨＣクラスＩ分子及びＭＨＣクラスＩＩ分子であるから、これらのトランスジーンのマウスにおける「内因性相同動物遺伝子」とは、マウスのＭＨＣクラスＩ分子及びＭＨＣクラスＩＩ分子である、「Ｈ２クラスＩ遺伝子」及び「Ｈ２クラスＩＩ遺伝子」のことである（要すれば、今堀和友ら監修、「生化学辞典（第３版）」、株式会社東京化学同人、２０００年３月１日発行、１９５頁「Ｈ−２遺伝子複合体」の項）。
　そうすると、引用発明における「内因性相同動物遺伝子」は、本願発明の「内因性Ｈ２クラスＩ遺伝子およびＨ２クラスＩＩ遺伝子」に相当する。
　
　してみれば、両者は、「機能的なＨＬＡ−Ａ２トランスジーンおよび機能的なＨＬＡ−ＤＲ１トランスジーンを含む、内因性Ｈ２クラスＩ遺伝子およびＨ２クラスＩＩ遺伝子の両方が無効化されたトランスジェニックマウス」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点１：ＨＬＡ−Ａ２トランスジーンが、本願発明においては、「ＨＬＡ−Ａ２の重鎖に共有結合したヒトβ２ミクログロブリンを含む一本鎖である」であるのに対し、引用発明ではそのようなことは特定されていない点
　
相違点２：内因性Ｈ２クラスＩ遺伝子およびＨ２クラスＩＩ遺伝子の両方の無効化は、本願発明では、両遺伝子の欠失によるものであるのに対し、引用発明では、ヌクレオチド配列の挿入によるものである点
　
２．判断 
 　上記相違点１について検討する。 
　ＨＬＡ−Ａ２トランスジーンを、「ＨＬＡ−Ａ２の重鎖に共有結合したヒトβ２ミクログロブリンを含む一本鎖」とすることは、引用例１及び原査定の拒絶の理由で引用文献２〜４として引用した刊行物に記載も示唆もなく、また、本願優先日前における周知技術であるとも認められないから、上記相違点１の発明特定事項は、当業者が容易に想到し得るとはいえない。
 　以上のとおりであるから、他の相違点について検討するまでもなく、本願発明は、引用文献１〜４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　
　また、本件の請求項２ないし１８に記載された発明は、本願発明に係るマウス又はその細胞を発明特定事項として含むものであるから、本願発明と同様に、引用文献１〜４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。 
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願の請求項１ないし１８に係る発明は、引用文献１〜４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとすることができないから、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
 　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 
 　よって、結論のとおり審決する。