【事件の表示】
　平成　４年特許願第３５０４０３号「文書管理方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　６月２１日出願公開、特開平　６−１７１２８８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年１２月２日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１２年９月２９日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　部員を仕事に関連して分けて編成される複数のチームを構成するように各部員の机を並べ、このように机を並べて構成した各チーム毎に資料等のチームの共通部材を配置するコーナとしてのテンポラリーコーナを設置し、また、マイクロフィッシュや光ディスクなどの部全体の共通部材を一括して設置するコーナとしてのレギュラーコーナをその部毎に設置し、チーム構成員の机とテンポラリーコーナとレギュラーコーナとの相互配置関係は、レギュラーコーナを頭部分とし、テンポラリーコーナを体の背骨部分とし、各人の机を体から伸びる足部分に当たるように、全体をムカデ状に配置するものであり、ＪＯＢ（仕事）関連の書類をフォルダーに挟んで分類するとともにボックスに収納してなるボックスファイルを、ＪＯＢ進行中は前記テンポラリーコーナに配置し、ＪＯＢ終了後は原本を一定期間後に廃棄することを条件にその内容を前記マイクロフィッシュや光ディスクなどで媒体変換してレギュラーコーナに収めることを特徴とする文書管理方法。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用刊行物
　これに対して、当審における、平成１２年７月１１日付けで通知した拒絶の理由に引用した、「オフィス事典」，産業調査会，昭和６２年８月１０日（以下、「刊行物１」という。）、及び、特開平４−１９８５６８号公報（以下、「刊行物２」という。）には、次の事項が記載されている。
（刊行物１）
　刊行物１の第４５９頁右欄第１２〜１９行には、「オフィス内の書類保管の在り方」に関して、
「II,チームファイル……チームとして共用される相当にライブな書類情報であり，執務デスクから数歩の距離にある身近な保管庫が望ましい。
　III,センターファイル……情報としての鮮度は落ちるものの，組織として保存期間中の書類である。重要度と保存期間からオフィス内に保存されるものは廊下側の壁面を利用したウォールキャビネット，またはスライド式の高密度集積型の保管庫に収納されることが望ましい。」（以下、「記載事項１」という。）と記載され、
　同頁の「デスクレイアウトと書類管理」との関連を示す図４には、
「チームを構成するようにチームの各構成員の執務デスクを並べ、このように執務デスクを並べて構成したチームに、チームファイルを保管するためのキャビネットを設置する」（以下、「記載事項２」という。）点が記載されており、
　これらの記載からみて、刊行物１には、
「チームを構成するようにチームの各構成員の執務デスクを並べ、このように執務デスクを並べて構成したチームにキャビネットを設置し、該キャビネットにチームとして共用される相当にライブな書類情報であるチームファイルを保管し、情報としての鮮度は落ちるものの，組織として保存期間中の書類は、オフィス内の廊下側のウォールキャビネットまたは保管庫に収納する、書類保管方法。」の発明が記載されていると認められる。
　また、刊行物１には、
　第４４１頁図３２に、「現状レイアウト図」として、
「営業１課及び営業２課毎に、複数のチームを構成するように各人の机を並べて配置し、パソコン、コピー、書庫等を配置したコーナを設置する」（以下、「記載事項３」という。）点が記載され、
　第２４２頁右欄第１〜２６行に、
「文書管理のキーポイント
　文書保管の最重点は「取り出しやすく」「捨てやすく」することである。これを徹底しないと「電子ファイル化」はできない。（略）
３　使いやすくグループ編成する。（略）
４　保管するための什器，場所を選定する。
５　立てて保管する。
　　取出し，戻しが容易，見出しが見やすい，スペースがくわない。（略）
７　定期的にチェックし置き換える。（略）
８　思いきって捨てる。」（以下、「記載事項４」という。）と記載され、
　第６６頁左欄第３５〜４０行に、
「オフィスの情報活動を効率よく行うためには，情報を有効に活用することが必須である。このための文書・資料は，よく使うものはオフィス内に分類整理し保管（ファイリング）し，重要度の高い長期保存のものは保存庫に分類整理し保存（文書・資料の保存）する。不必要となった文書・資料は計画的に廃棄する。」（以下、「記載事項５」という。）と記載されている。
（刊行物２）
　刊行物２には、「オフィス配置の設定方法」の発明が記載され、図面第５図には、
「ファイリングキャビネット（３３）が、各人の机と平行に配置されているだけでなく、動線（２１）に沿ってその両側に配置されており（ファイリングキャビネット（３３）と同じ外観形状をしたものが、図示されていることから明らかである。）、該動線（２１）に沿ってその両側に配置されたファイリングキャビネットを体の背骨部分とし、複数のチームを構成するように並べた各人の机を、体から伸びるムカデの足部分に当たるように配置する」点が記載されている。
　
３．対比・判断
　本願発明と上記刊行物１に記載された発明とを対比すると、
　後者の「チームの各構成員」、「執務デスク」、「書類保管方法」は、それぞれ、前者の「各部員」、「机」、「文書管理方法」に相当すると認められ、
　後者の「チームとして共用される相当にライブな書類情報であるチームファイル」は、前者の「資料等のチームの共通部材」に相当し、前者の「テンポラリーコーナ」は、書棚を有するキャビネットなどを置いて構成されるものである（本願特許明細書の段落【００１６】参照。）から、後者の「チームとして共用される相当にライブな書類情報であるチームファイルを保管するキャビネット」は、前者の「資料等のチームの共通部材を配置するコーナとしてのテンポラリーコーナ」に相当すると認められ、
　会社業務等において、通常、チームは仕事に関連して複数編成されるものであるから、チームが複数あればテンポラリーコーナは各チーム毎に設置されるものである。
　また、後者の「チームとして共用される相当にライブな書類情報であるチームファイル」は、前者の「資料等のチームの共通部材」に相当するだけでなく、前者の「ＪＯＢ進行中のＪＯＢ（仕事）関連の書類」に相当し、後者の「情報としての鮮度は落ちるものの，組織として保存期間中の書類」は、「ＪＯＢ終了後のＪＯＢ（仕事）関連の書類」に相当すると認められ、
　後者の「オフィス内の廊下側のウォールキャビネットまたは保管庫」は、「コーナ」を構成すると認められる。
　したがって、両者は、「部員を仕事に関連して分けて編成される複数のチームを構成するように各部員の机を並べ、このように机を並べて構成した各チーム毎に資料等のチームの共通部材を配置するコーナとしてのテンポラリーコーナを設置し、ＪＯＢ（仕事）関連の書類を、ＪＯＢ進行中は前記テンポラリーコーナに配置し、ＪＯＢ終了後は別のコーナに収める文書管理方法。」である点で一致するが、以下の点で相違すると認められる。
（Ａ）前者では、「部全体の共通部材を一括して設置するコーナとしてのレギュラーコーナをその部毎に設置し」ているのに対して、後者では、このような構成を備えていない点。
（Ｂ）前者では、「チーム構成員の机とテンポラリーコーナとレギュラーコーナとの相互配置関係は、レギュラーコーナを頭部分とし、テンポラリーコーナを体の背骨部分とし、各人の机を体から伸びる足部分に当たるように、全体をムカデ状に配置するものであ」るのに対して、後者では、このような構成を備えていない点。
（Ｃ）ＪＯＢ進行中はテンポラリーコーナに配置するＪＯＢ（仕事）関連の書類を、前者では、「フォルダーに挟んで分類するとともにボックスに収納してなるボックスファイル」とするのに対して、後者では、このような構成を備えていない点。
（Ｄ）ＪＯＢ終了後のＪＯＢ（仕事）関連の書類を、前者では、「原本を一定期間後に廃棄することを条件にその内容を部全体の共通部材のマイクロフィッシュや光ディスクなどで媒体変換してレギュラーコーナに収める」のに対して、後者では、このような構成を備えていない点。
　上記相違点について検討する。
・相違点（Ａ）について
　「複数のチームの共通部材を一括して設置するコーナを設置する」点は、周知であり（例えば、上記刊行物１に、「複数のチームを構成するように各人の机を並べて配置し、パソコン、コピー、書庫等を配置したコーナを設置する」点が記載され（上記「記載事項３」参照。）、上記「パソコン、コピー、書庫等を配置したコーナ」は、「複数のチームの共通部材を一括して設置するコーナ」に相当すると認められる。他に、上記刊行物１の第４６１頁図６を参照。）、
　「部」は、複数のチームが集まって構成されるものであるから、上記周知の点における「コーナ」は、本願発明の「部全体の共通部材を一括して設置するコーナとしてのレギュラーコーナ」に相当すると認められ、会社業務等において、通常、「部」は複数あるので、「レギュラーコーナ」は、その部毎に設置されるものである。
　したがって、上記相違点（Ａ）における本願発明の構成は、上記周知の事項に基いて、当業者が容易に想到し得ることと認められる。
・相違点（Ｂ）について
　上記刊行物２に、「オフィス配置の設定方法において、動線に沿ってその両側に配置されたファイリングキャビネットを体の背骨部分とし、複数のチームを構成するように並べた各人の机を、体から伸びるムカデの足部分に当たるように配置する」点が記載され、
　上記刊行物１に、「資料等のチームの共通部材（チームファイル）を配置するテンポラリーコーナ（キャビネット）は机（執務デスク）から身近に配置することが望ましい」（上記「記載事項１」及び「記載事項２」参照。）と記載されていることから、
　チーム構成員の机とテンポラリーコーナとの配置関係を設定するにあたり、上記刊行物２に記載された「動線に沿ってその両側に配置したファイリングキャビネット」を「テンポラリーコーナ」とすることは、当業者が容易に想到し得る程度のことと認められる。
　そして、レギュラーコーナの配置位置は、レギュラーコーナの使用頻度、動線、室の広さ，間口と奥行きの寸法，出入口の位置、部員数（チーム構成員の机の数）等の事項を考慮して決められるものであるから、チーム構成員の机とテンポラリーコーナとレギュラーコーナとの相互配置関係を、レギュラーコーナを頭部分としたムカデ状とすることは、上記の事項を考慮して、当業者が容易になし得る設計的事項にすぎないものと認められる。
　したがって、上記相違点（Ｂ）における本願発明の構成は、上記刊行物１、２に記載された事項に基いて、当業者が容易に想到し得ることと認められる。
・相違点（Ｃ）について
　書類をフォルダーに挟んで分類することは周知であり、上記刊行物１に、「書類（文書・資料）を立てて収納（保管）する」点が記載され（上記「記載事項４」参照。）、書類を立てて収納するものとしてボックスファイルは周知であるから、
　上記相違点（Ｃ）における本願発明の構成は、上記刊行物１に記載された事項及び周知の事項に基いて、当業者が容易に想到し得ることと認められる。
・相違点（Ｄ）について
　書類内容の長期の保存手段として、マイクロフィッシュや光ディスクなどの広いスペースを必要としない手段を採用することは周知であるから、ＪＯＢ終了後の長期保存する必要のある書類を、マイクロフィッシュや光ディスクなどで媒体変換しようとすることは、当業者であれば容易に想到し得ることであり、不必要な書類を廃棄することは、上記刊行物１にも記載されているように（上記「記載事項４」及び「記載事項５」参照。）周知であるから、媒体変換後の書類の原本は廃棄されるものであり、廃棄までの期間は必要に応じて適宜設定し得るものである。　
　そして、書類の原本の内容を媒体変換したマイクロフィッシュや光ディスクなどを部全体の共通部材としてレギュラーコーナに納めることは、書類の使用頻度、使用者の利便性等を考慮して当業者が適宜になし得ることである。
　したがって、上記相違点（Ｄ）における本願発明の構成は、上記周知の事項に基いて、当業者が容易に想到し得ることと認められる。
　そして、本願発明によって奏される効果は、上記刊行物１に記載された発明、上記刊行物１、２に記載された事項及び周知の事項によって奏せられる効果の総和にすぎないものと認められる。
　
４．むすび
　以上のとおりであって、本願発明は、上記引用刊行物１、２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。