【事件の表示】
　平成　３年特許願第　２１７６６号「文書処理装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　９月１６日出願公開、特開平　４−２６０１６４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　
　本件審判請求に係る出願は、平成３年２月１５日付けの出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１２年２月１８日付け手続補正書によって補正された明細書と図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下「本願発明」という。）。
　
「書式設定が可能な文書処理装置であって、
　書式設定画面の表示指示に基づいて当該書式設定画面を画面上に表示させる表示制御手段と、
　前記書式設定画面の表示指示が文書入力処理中或は印刷制御処理中に入力されたかどうかを示す情報を記憶する記憶手段と、
　前記記憶手段に、文書入力処理中に前記書式設定画面の表示指示があったことを示す情報が記憶されている場合は、前記書式設定画面の表示の終了指示に基づいて前記文書入力処理に対応する表示画面に復帰するとともに、前記記憶手段に、印刷制御処理中に前記書式設定画面の表示指示があったことを示す情報が記憶されている場合は、前記書式設定画面の表示の終了指示に基づいて前記印刷制御処理に対応する表示画面に復帰するように復帰を制御する復帰制御手段と、
を有することを特徴とする文書処理装置。」
　
２．引用例記載の発明
　
　これに対し、原査定の拒絶の理由において引用された、本願の出願前に国内において頒布された刊行物である特開平２−３０１８５８号公報（以下、「引用例」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
（１）「この発明は、行修飾の機能を備えた文書作成装置に関する。」（公報第１頁右欄第１３〜１４行）
（２）「マイクロプロセッサ（以下、ＣＰＵと称す）10は、装置全体の制御を行うもので、上記ＲＡＭ11及びＲＯＭ12をアクセスして、入力指示に従うプログラムの起動で、文書作成処理、文書編集処理、印刷処理等を実行する。ＲＡＭ11は、作成文書を記憶する文書バッファ31及び行修飾設定データを記憶する行修飾記憶部32を備えると共に、その他、（略）文書表示装置上のカーソル位置を記憶するカーソル位置レジスタなどの各種制御情報を記憶する領域を有している。（略）ＲＯＭ12は、ＣＰＵ10の動作を決定するプログラムや、（略）更には印刷制御プログラム等を格納したプログラム領域13を（略）有している。」（同第２頁左下欄第１行〜右下欄第１行）
（３）「文書作成途中において、特定の行について行修飾を行う場合は、行修飾の機能を指定することにより、例えば文字間間隔、行ピッチ、文字サイズ等に関する行修飾の設定画面が表示される。この設定画面において、カーソル等により修飾内容を指定して選択／実行キーを操作することにより、行修飾データがＲＡＭ11内の行修飾記憶部32に記憶される。」（同第３頁左下欄第４〜１３行）
（４）「上記行修飾データの設定内容を確認する場合は、キーボード16より行修飾内容表示の機能（ファンクション）を指定する。（略）行修飾内容表示の機能が指定されていれば文書表示領域を行修飾内容表示用に設定する（ステップＡ２）。例えば第４図に示すように表示画面を左右に２分割し、右側の画面を行修飾内容表示用のウィンドウ41ａとして設定する。（略）そして、上記行修飾内容表示モードを解除することにより、通常に文書表示画面に戻る。」（同第３頁左下欄第１４行〜第４頁右上欄第１１行）
　
　なお、引用例には、文書作成途中に行修飾の設定画面を表示した後、設定画面での行修飾の設定が終了した場合に、どのような復帰制御を行うかについての記載が無いが、そのような場合には通常の文書作成処理画面に復帰する復帰制御を行うことは当業者の技術常識からみて当然であり、また、上記記載事項（４）の記載からみて、行修飾内容表示モードの復帰制御においても、通常に文書表示画面に戻る復帰制御が開示されていることから、文書作成途中において行修飾の設定画面を表示した場合に、ＣＰＵが行修飾の機能の解除に基づいて通常の文書表示画面に復帰する復帰制御を行うことは明かである。
　
　したがって、引用例には、「行修飾の機能を備えた文書作成装置であって、行修飾の機能の指定に基づいて行修飾の設定画面を画面上に表示させ、行修飾の機能の解除に基づいて文書表示画面に復帰するように制御するプログラム及び当該プログラムを実行するＣＰＵからなる文書作成装置。」（以下、「引用例記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
３．本願発明と引用例記載の発明との対比
　　
　本願発明（前者）と引用例記載の発明（後者）とを対比する。
（イ）後者の「文書作成装置」は、文書作成処理、文書編集処理、印刷処理等を実行するものであるから、その機能からみて前者の「文書処理装置」に相当する。
（ロ）後者の「行修飾の機能」は、文字間間隔、行ピッチ、文字サイズ等に関する行修飾を設定するものであり、文字間間隔、行ピッチ、文字サイズ等は文書の書式の一部であることは当業者の技術常識であるから、後者の「行修飾の機能」はその機能からみて前者の「書式設定」に相当し、後者の「行修飾の設定画面」、「行修飾の機能の指定」、「行修飾の機能の解除」は、その内容からみて夫々前者の「書式設定画面」、「書式設定画面の表示指示」、「書式設定画面の表示の終了指示」に相当する。
（ハ）後者の「プログラム」及び「ＣＰＵ」は行修飾の機能の指定に基づいて行修飾の設定画面を画面上に表示するものであるから、その機能からみて前者の「表示制御手段」に相当し、加えて、後者の「プログラム」及び「ＣＰＵ」は行修飾の機能の解除に基づいて文書表示画面に復帰するように復帰制御も行うものであるから、その機能からみて前者の「復帰制御手段」に相当する。
　
　よって、両者の一致点、相違点は次のとおりである。
　
［一致点］
「書式設定が可能な文書処理装置であって、書式設定画面の表示指示に基づいて書式設定画面を画面上に表示させる表示制御手段と、書式設定画面の表示の終了指示に基づいて文書入力処理に対応する表示画面に復帰するように復帰を制御する復帰制御手段と、を有することを特徴とする文書処理装置。」である点。
　
［相違点］
（ａ）前者は、書式設定画面の表示指示が入力された際に処理中であった表示画面（以下、「前画面」という。）を示す情報を記憶する記憶手段を有し、復帰制御手段が記憶手段に記憶されている情報に基づいて前画面に復帰するように制御するのに対して、後者はそのような構成を有していない点。
（ｂ）前者は、書式設定画面の表示指示を文書入力処理中或は印刷制御処理中に入力する構成であるのに対して、後者はそのような構成を有していない点。
　
４．当審の判断
　
　上記相違点について検討する。
　
　相違点（ａ）について
　前画面を示す情報を記憶する記憶手段を設けて、ある画面の表示の終了指示に基づいて記憶手段に記憶されている情報に基づいて前画面に復帰するように復帰制御することは、本願出願前に周知の技術手段（例えば、特開昭６３−９５５３１号公報、特開平２−１９９５２８号公報参照）であり、後者の文書処理装置に当該周知の技術手段を採用し、前者の構成とすることは当業者が容易に推考できたものと認める。
　
　相違点（ｂ）について
　文書処理装置において、文書データの書式を変更することが必要となるのは文書入力処理中や印刷制御処理中であることは当業者の技術常識であるから、後者を文書入力処理中或は印刷制御処理中に書式設定画面の表示指示を入力する構成とすることは、当業者が容易に推考できたものと認める。
　
　そして、前者の効果は、後者及び周知の技術手段の効果から予測できる程度のものであり、格別のものとは認められない。
　
５．むすび
　
　したがって、本願発明は、引用例記載の発明及び周知の技術手段に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。