【事件の表示】
　特願２０１１−　７４８４０「ポリマーペレットの気力輸送方法およびポリマーペレットの貯蔵方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　８月２５日出願公開、特開２０１１−１６１９２５、請求項の数（９）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成２０年３月１９日に出願した特願２００８−７２５２６号（優先権主張　平成１９年３月２０日　以下、「原出願」という。）の一部を平成２３年３月３０日に新たな特許出願としたものであって、平成２３年７月８日に上申書が提出され、平成２４年１１月２９日付けで拒絶理由が通知され、平成２５年２月１日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年６月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年９月１３日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正書が提出され、同年１０月２１日付けで前置報告がなされ、当審において同年１１月１４日付けで審尋がなされ、平成２６年１月１６日に回答書が提出されたものである。
　
第２．本願発明の認定
　本願の請求項１〜９に係る発明は、平成２５年９月１３日提出の手続補正書によって補正された特許請求の範囲、平成２５年２月１日提出の手続補正書により補正された明細書並びに図面（以下、「本願明細書等」という。）の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜９に記載されたとおりのものと認められ、そのうちの請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりである。　
　
「露点が０℃以下の気体を使用し、吸湿性の粘度平均分子量（Ｍｖ）が１０，０００〜１７，０００で、熱安定剤としてリン酸エステル及び／又は亜リン酸エステルからなるリン系安定剤をリン原子の量（重量換算）として０．５ｐｐｍ〜５ｐｐｍの範囲で含有するポリカーボネートのペレットを圧縮された圧力気体を用いて気力輸送することを特徴とするポリマーペレットの気力輸送方法。」
　
第３．原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由である平成２４年１１月２９日付け拒絶理由通知書に記載した拒絶の理由３は以下のとおりである。
　
「３．この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　記　　　（引用文献等については引用文献等一覧参照）
・・・
・理由３
・請求項２、３
・引用文献等１、２
　　　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧
１.特開昭５０−０４３１６０号公報
２.特開２００３−２００４２１号公報」
　
第４．当審の判断
（１）刊行物及び刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭５０−４３１６０号公報（以下、「引用文献１」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
　ア．「貯蔵タンクに一定の水分率に保存したまま貯蔵している縮重合体チツプを該貯蔵タンクに直結された輸送配管を通じて真空輸送方法によつて取り出すに当り、少なくとも取り出すチツプの体積量と該貯蔵タンク内から吸引される気体量との和以上の体積の調整された該チツプに不活性の気体を該貯蔵タンク内に流入せしめることを特徴とする縮重合体チツプの取り出し方法。」（特許請求の範囲）
　
　イ．「本発明は貯蔵タンクに一定の水分率に保持したまま貯蔵している縮重合体チツプ（以下単にチツプと略称する）を外気と遮断しながら該タンクから取り出す方法に関するものである。
　通常、縮重合体は溶融重合によつて得られ、重合釜から溶融重合物を押し出し冷却しながら適当な大きさに切断して細片状のチツプにされ・・・
　・・・
つまりバンカーからチツプの自然落下によつてチツプを取り出す場合はベント配管を通じてバンカー内に流入する外気量は取り出したチツプの体積量にほぼ等しいと考えられ、外気の該バンカー内への流入は問題とならない。
一方バンカー下部に真空輸送管を直結し、真空輸送によつて該チツプを取り出す場合真空輸送系の能力に応じてバンカー内から気体が吸引され、この真空吸引量が取り出すチツプ量に比較して著しく大きいため、ベント配管からバンカー内へ流入する外気量は著しく多くなる。従つてこの湿つた外気のためバンカー内の残存チツプが吸湿し、続いて実施される熱風乾燥処理、溶融成形時に熱劣化をうけ商品品質悪化等のトラブルの発生原因になつている。」（１頁左欄１４行〜２頁右上欄６行）
　
　ウ．「即ち本発明は貯蔵タンクに一定の水分率に保持したまま貯蔵している縮重合体チツプを該貯蔵タンクに直結された輸送配管を通じて真空輸送方法によつて取り出すに当り、少なくとも抜き出すチツプの体積量と該貯蔵タンク内から吸引される気体量との和以上の体積の調湿された該チツプに不活性の気体を該貯蔵タンク内に流入せしめることにより該貯蔵タンク内のチツプの経時的水分率アツプとそれに伴う熱風乾燥処理溶融成形時の該縮重合体の熱劣化を防止し又乾燥工程でのチツプ乾燥時間の一定化等の合理化を図るようにしたものである。
　本発明で使用される縮重合体としては、ポリエステル、ポリアミド、ポリカーボネート、等凡そ成形可能な縮重合体を云う。
又、本発明で使用する調湿された気体はチツプに対して不活性なものであり、空気窒素ガスヘリウム等があげられるのが経済的観点から空気で充分である。
　本発明で使用する気体の湿度（水分率）は貯蔵しているチツプの水分率と関係がある。使用気体の湿度がチツプ平衡水分率と等しくなる湿度Ｘはそれ以下であればよい。」（２頁右上欄１６行〜左下欄１８行）
　
　エ．「実施例
　・・・ポリエチレンテレフタレートチツプ１０トンを貯蔵した。・・・
　・・・ノズルから露点−１０℃の減湿空気（水分率２．３６ｇ／ｍ３）を毎時２０ｍ３で流入させベント配管を通じて流出せしめベント配管からの外気の流入を防止してバンカー内のチツプを水分率０．０５ｗｔ％に保持した。」（３頁左上欄１０行〜右上欄１２行）
　
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２００３−２００４２１号公報（以下、「引用文献２」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
　オ．「【請求項１】  ポリカーボネート樹脂ペレットを製造する方法において、溶融押出機のダイから押し出されたストランドを冷却した後切断してペレットを得、ペレットと水との混合物を濾過してペレットと水及びミスカットとを分離し、得られたペレットを乾燥することを特徴とするポリカーボネート樹脂ペレットの製造方法。
【請求項６】  前記ポリカーボネート樹脂ペレットと水及びミスカットとを分離して得られたペレットを、さらに湾曲部を２ヶ所以上設け、その湾曲部の外側に目開き０．１ｍｍ以上ペレット短径の９８％以下のスリットを設けた配管内を気体で移送する請求項１記載のポリカーボネート樹脂ペレットの製造方法。
【請求項８】  請求項７記載のポリカーボネート樹脂ペレットより形成された光ディスク基板。」（特許請求の範囲の請求項１、６、８）
　
　カ．「【発明の属する技術分野】本発明は、成形品中の気泡の発生が抑制されるミスカット量の極めて少ないポリカーボネート樹脂ペレット及びそのポリカーボネート樹脂ペレットを安定して且つ効率よく製造する方法に関するものである。」（段落　【０００１】）
　
　キ．「【発明が解決しようとする課題】本発明の目的は、成形時に成形品中の気泡の発生が抑制され、特にエラーの少ない光ディスクを得るために使用されるポリカーボネート樹脂ペレット及びかかるポリカーボネート樹脂ペレットを安定して効率よく製造する方法を提供することである。」（段落　【００１２】）
　
　ク．「本発明におけるポリカーボネート樹脂の分子量は、粘度平均分子量（Ｍ）で１０，０００〜１００，０００が好ましく、１２，０００〜４５，０００がより好ましく、１２，０００〜４０，０００がさらに好ましく、１２，０００〜３０，０００が特に好ましい。かかる粘度平均分子量を有するポリカーボネート樹脂は、十分な強度が得られ、また、成形時の溶融流動性も良好であり成形歪みが発生せず好ましい。」（段落　【００３２】）
　
　ケ．「水及びミスカットを分離したペレットは水分を付着しており、次いでこのペレットを乾燥させる。ペレットの乾燥は、ペレットの折損、破砕、接触傷等が極めて少なく、効率良く乾燥する方法を採用することが望ましく、例えば、材料静置型の乾燥方法、材料移送型の乾燥方法、気体移送型の乾燥方法等が挙げられる。材料攪拌型の乾燥方法はペレットの折損、破砕、接触傷等が起こり易く、本発明においては不利となる場合がある。本発明においては気体移送型乾燥がもっとも好ましい。好ましい態様としては、湾曲部を２ヶ所以上設け、その湾曲部に目開き０．１ｍｍ以上ペレット短径の９８％以下のスリットを設けた配管内を気体でペレットを移送しながら乾燥する方法が好ましい。湾曲部のスリットは湾曲部の配管全体に、または一部分に付設しても差し支えなく、湾曲部の外側に付設することが特に好ましい。また、湾曲部に設けたスリットの目開きを調整することによって、移送乾燥中にミスカットの除去もあわせて行うこともできる。
　また、移送されるペレットの温度は３０〜１３０℃が好ましく、４０〜１１０℃が更に好ましい。３０℃以上の場合はスリットを設けた湾曲部を多数付設しなくてもペレットの乾燥が十分にでき好ましい。１３０℃以下の場合は移送乾燥時ペレットの融着現象が発生し難く好ましい。
　本発明のペレットの移送に用いる気体は、空気、窒素ガス、炭酸ガス等の気体が挙げられ、空気が工業的及びコスト的に好ましい。これらの気体を用いる場合は１００μｍ以下のフィルターで濾過した気体を用いることが望ましい。」（段落　【００４３】〜【００４５】）
　
　コ．「本発明のポリカーボネート樹脂は、難燃剤、熱安定剤（リン酸エステル、亜リン酸エステル等）、離型剤、帯電防止剤、紫外線吸収剤、酸化防止剤、染顔料等の着色剤、抗菌剤、ガラス繊維、炭素繊維等の強化剤、他の樹脂等を適宜添加して用いることができる。」（段落　【００５２】）
　
　サ．「［実施例１］ポリカーボネート樹脂パウダー（帝人化成（株）製パンライトＡＤ−５０００Ｗ；粘度平均分子量１５０００）にトリス（２，４−ジ−ｔｅｒｔ−ブチルフェニル）ホスファイト０．０２重量％、ステアリン酸モノグリセリドを０．２重量％加えて混合した。
　このパウダーを濾過精度２０μｍのＳＵＳ３０４フィルターを付設したダイを有するベント付き二軸押出機に供給し、シリンダー温度２７０℃、真空度０．６７ｋＰａ（５ｍｍＨｇ）でベントガスを脱気しながら溶融混練押出した。溶融押出したストランドは、７０℃にコントロールされたイオン交換水を張った冷却バスで冷却し、冷却されたストランドは切断機で切断して、５００ｋｇ／Ｈｒの量で断面直径３ｍｍ、長さ３ｍｍ、温度１１０℃の円柱状ペレットを連続的に得た。
　次いで、配管を用い配管の上流側で連続的にペレット１重量部に対し濾過精度０．５μｍのＳＵＳ３０４製のフィルターで濾過した８０℃のイオン交換水１０重量部の割合で両者を十分に混合した後、配管の下流側で目開き２．５ｍｍのＳＵＳ３０４製スリットを付設した濾過器で濾過して温度８５℃のペレットを得た。
　次に、このペレットは、湾曲部を２ヶ所設け、それぞれの湾曲部の外側に目開き２．０ｍｍのスリットを設けた配管内を、濾過精度０．５μｍのＳＵＳ３０４製のフィルターで濾過した２５℃の空気により流速３０ｍ／秒で連続して移送し、乾燥させ、サイクロンにて移送されたペレットと空気を分離して乾燥ペレットを得た。得られたペレットの評価結果を表１に示した。」（段落　【００５４】〜【００５７】）
　
　（２）引用文献に記載された発明
　引用文献１には、特に上記摘示アからみて、
　
「縮重合体チップを貯蔵タンクに直結された輸送配管を通じて真空輸送方法によつて取り出すに当り、該チップに不活性の気体を貯蔵タンクに流入せしめる縮重合体チップの取り出し方法。」（以下、「引用発明１」という。）に係る発明が記載されている。
　
　引用文献２には、「ポリカーボネート樹脂ペレットを製造する方法において、溶融押出機のダイから押し出されたストランドを冷却した後切断してペレットを得、ペレットと水との混合物を濾過してペレットと水及びミスカットとを分離し、得られたペレットを、さらに湾曲部を２ヶ所以上設け、その湾曲部の外側に目開き０．１ｍｍ以上ペレット短径の９８％以下のスリットを設けた配管内を気体で移送し、乾燥することを特徴とするポリカーボネート樹脂ペレットの製造方法。」（摘示オの請求項１を引用する請求項６）、また、ポリカーボネート樹脂の分子量として「本発明におけるポリカーボネート樹脂の分子量は、粘度平均分子量（Ｍ）で１０，０００〜１００，０００が好ましく、１２，０００〜４５，０００がより好ましく、１２，０００〜４０，０００がさらに好ましく、１２，０００〜３０，０００が特に好ましい。」（摘示ク）と記載があり、具体的に実施例１として、粘度平均分子量１５０００のポリカーボネート樹脂にトリス（２，４−ジ−ｔｅｒｔ−ブチルフェニル）ホスファイトを０．０２重量％加えて、押出成形して得られたペレットを、「ペレット１重量部に対し濾過精度０．５μｍのＳＵＳ３０４製のフィルターで濾過した８０℃のイオン交換水１０重量部の割合で両者を十分に混合した後、配管の下流側で目開き２．５ｍｍのＳＵＳ３０４製スリットを付設した濾過器で濾過して温度８５℃のペレットを得」、「このペレットは、湾曲部を２ヶ所設け、それぞれの湾曲部の外側に目開き２．０ｍｍのスリットを設けた配管内を、濾過精度０．５μｍのＳＵＳ３０４製のフィルターで濾過した２５℃の空気により流速３０ｍ／秒で連続して移送し、乾燥させ、サイクロンにて移送されたペレットと空気を分離して乾燥ペレット」（摘示サ）を得たことが記載されているから、
　
「トリス（２，４−ジ−ｔｅｒｔ−ブチルフェニル）ホスファイトを０．０２重量％加えた粘度平均分子量１５０００のポリカーボネート樹脂のペレットを、湾曲部を２ヶ所設け、その湾曲部の外側に目開き２．０ｍｍのスリットを設けた配管内を濾過精度０．５μｍのＳＵＳ３０４製のフィルターで濾過した２５℃の空気により移送する方法。」（以下、「引用発明２」という。）に係る発明が記載されている。
　
　（３）本願発明との引用発明１との対比・判断
　本願発明と引用発明１とを対比する。
　引用発明１における「縮重合体チップ」は、引用文献１の「通常、縮重合体は溶融重合によって得られ、重合釜から溶融重合物を押し出し冷却しながら適当な大きさに切断して細片状のチップにされ」（摘示イ）及び「本発明で使用される縮重合体としては、ポリエステル、ポリアミド、ポリカーボネート、等凡そ成形可能な縮重合体を云う。」（摘示ウ）の記載から、本願発明の「吸湿性のポリカーボネートのペレット」に相当する。
　引用発明１における「貯蔵タンクに直結された輸送配管を通じ」た「真空輸送方法」である「縮重合体チップの取り出し方法」は、本願発明１の「気体を用いて気力輸送するポリマーペレットの気力輸送方法」に相当する。
　
　そうすると、引用発明１と本願発明とは、
　　
　「吸湿性のポリカーボネートのペレットを気体を用いて気力輸送するポリマーペレットの気力輸送方法。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　＜相違点１＞
　使用する気体について、本願発明は、「露点が０℃以下」と特定されているのに対して、引用発明１においては、露点について特定されていない点。
　
　＜相違点２＞
　輸送されるペレット（縮重合チツプ）を構成するポリマーについて、本願発明は、「粘度平均分子量（Ｍｖ）が１０，０００〜１７，０００で、熱安定剤としてリン酸エステル及び／又は亜リン酸エステルからなるリン系安定剤をリン原子の量（重量換算）として０．５ｐｐｍ〜５ｐｐｍの範囲で含有するポリカーボネート」と特定されているのに対して、引用発明１においてはそのような特定はない点。
　
　＜相違点３＞
　気力輸送の方法に関し、本願発明１においては「圧縮された圧力」気体を用いたものであるのに対して、引用発明１においては、「真空輸送方式」である点。
　
　以下、相違点について検討する。
　事案に鑑み、まず相違点３について検討する。
　この発明の技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）において、チップ等の気力輸送方法として、吸引式空気輸送方法と圧送式空気輸送方法（圧縮した圧力気体による輸送）は共に周知な輸送方法であること、また、これら２つのタイプの輸送方式が、プラスチック成形工場において、もっともよく利用されているものであることは、よく知られていた事項である。
　しかしながら、引用発明１は、「一方バンカー下部に真空輸送配管を直結し、真空輸送によって該チップを取り出す場合真空輸送系の能力に応じてバンカー内から気体が吸引され、この真空吸引量が取り出すチップ量に比較して著しく大きいため、ベント配管からバンカー内へ流入する外気は著しく多くなる。従ってこの湿った外気のためバンカー内の残存チップが吸湿し、続いて実施される熱風乾燥処理、溶融成形時に熱劣化をうけ商品品質悪化等のトラブルの発生原因になっている。」（摘示ウ）との記載からみて、気力輸送方法が真空輸送系であることを前提とした課題に対してなされた発明といえる。
　そうすると、引用発明１の前提となっている「真空輸送方法」を、圧縮した圧力気体による輸送に代えることには阻害要因があり、相違点３に係る構成を想到するのは容易ではない。よって、他の相違点について検討するまでもなく、本願発明は、引用発明１から容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
　（４）本願発明との引用発明２との対比・判断
　引用発明２と本願発明とを対比する。
　引用発明２における「粘度平均分子量１５０００のポリカーボネート樹脂のペレット」は、本願発明の「吸湿性の粘度平均分子量（Ｍｖ）が１０，０００〜１７，０００のポリカーボネートのペレット」に相当する。
　引用発明２における「トリス（２，４−ジ−ｔｅｒｔ−ブチルフェニル）ホスファイト」は、引用文献２の「本発明のポリカーボネート樹脂は、・・・熱安定剤（リン酸エステル、亜リン酸エステル等・・適宜添加して用いることができる」（摘示）の記載からみて、本願発明の「熱安定剤としてリン酸エステル及び／又は亜リン酸エステルからなるリン系安定剤」に相当する。
　引用発明２の亜リン酸エステル（トリス（２，４−ジ−ｔｅｒｔ−ブチルフェニル）ホスファイト）の分子量は６４７であり、１分子中にリン原子は１つ存在する化合物であるから、引用発明２の「トリス（２，４−ジ−ｔｅｒｔ−ブチルフェニル）ホスファイトが０．０２重量％」を本願発明の「リン原子の量」に換算すると、０．０２×（３１／６４７）＝０．０００９５８（％）＝９．５８ｐｐｍとなるので、本願発明のリン原子の量（重量換算）として０．５ｐｐｍ〜５ｐｐｍの範囲外である。
　また、引用発明２における「湾曲部を２ヶ所設け、その湾曲部の外側に目開き２．０ｍｍのスリットを設けた配管内を濾過精度０．５μｍのＳＵＳ３０４製のフィルターで濾過した２５℃の空気により移送する方法」は、本願発明の「圧縮された圧力気体を用いて気力輸送するポリマーペレットの気力輸送方法」に相当することは明らかである。
　
　そうすると、引用発明２と本願発明とは、
　
　「気体を使用し、吸湿性の粘度平均分子量（Ｍｖ）が１０，０００〜１７，０００で、熱安定剤としてリン酸エステル及び／又は亜リン酸エステルからなるリン系安定剤を含有するポリカーボネートのペレットを圧縮された圧力気体を用いて気力輸送するポリマーペレットの気力輸送方法。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　＜相違点４＞
　　使用する気体について、本願発明は、「露点が０℃以下」と特定されているのに対して、引用発明２においては、露点について特定されていない点。
　　
　＜相違点５＞
　ポリカーボネートに配合される熱安定剤の配合量について、本願発明は「リン原子の量（重量換算）として０．５ｐｐｍ〜５ｐｐｍの範囲」と特定されているのに対して、引用発明２は、この範囲内でない点。
　
　まず、相違点に係る本願発明の技術的意義について確認する。
　本願明細書等の【００５６】には、熱安定剤として添加するリン系安定剤が過度に少ないと色相が悪化し、逆に入れすぎるとシルバーストリークが生じる問題があることが記載され、また、実施例には、リン系熱安定剤を所定量（リン原子の量（重量換算）として２．４ｐｐｍ）含有する粘度平均分子量１５３００のポリカーボネートを所定の露点の圧縮空気で搬送したときには、シルバーストリークが少なく、かつ、加熱後色相が良いものが得られることが示されると共に、リン系熱安定剤が所定量より少ない（リン原子の量（重量換算）として０．４ｐｐｍ）ポリカーボネートでは、所定の露点の圧縮空気で搬送しても、シルバーストリークはないものの加熱後色相が悪いものとなること、リン系熱安定剤が所定量より多い（リン原子の量（重量換算）として１３ｐｐｍ）ものを所定の露点の圧縮空気で搬送しても、シルバーストリークが多く、加熱後色相も悪いものとなることが示されている。
　これらを勘案すれば、「粘度平均分子量（Ｍｖ）が１０，０００〜１７，０００で、熱安定剤としてリン酸エステル及び／又は亜リン酸エステルからなるリン系安定剤をリン原子の量（重量換算）として０．５ｐｐｍ〜５ｐｐｍの範囲で含有する」ポリカーボネートのペレットを、「露点が０℃以下の気体を使用した」圧力気体を用いて気力輸送することで、シルバーストリークが少なく、加熱後の色相が良いものが得られるという効果が達成されていると認められる。
　
　上記を踏まえて、相違点４及び５について検討する。
　空気の露点は、利用する空気の相対湿度により変化し、２０％の相対湿度で露点は０．５℃程度、３０％の相対湿度で露点は６．２℃程度、５０％の相対湿度で露点は１３．９℃程度であることが技術常識であるところ（露点・湿度の専門ページ＞技術情報＞湿度のあれこれ＞８：湿度の計算　http://www.daiichi-kagaku.co.jp/situdo/notes/note108.html参照）、引用発明２における「濾過精度０．５μｍのＳＵＳ３０４製のフィルターで濾過した２５℃の」空気の露点は、相対湿度が１９％未満の時、露点は０℃以下となるが、それ以上の相対湿度であるとこの条件は満足しない。そうすると、使用する気体の「露点が０℃以下」は、通常の操業条件において採用される値とはいえない。
　また、当業者において、乾燥させたポリカーボネートを成形に利用することで成形性が向上すること（例えば、松金幹夫、田原省吾、加藤修士「プラスチック材料講座５　ポリカーボネート樹脂」日刊工業新聞社、昭和４４年９月３０日　初版　１６３頁〜１６６頁参照）、及び、光ディスクを得るために使用されるポリカーボネート樹脂ペレットとして、熱安定剤として亜リン酸エステルを所定量配合すること（特開２００３−２３１８０１号公報の【００２５】、特開２００４−１５５９２６号公報の【０１２０】、特開平９−１８３８９５号公報の【００８９】、特開平１１−４９９４５号公報の【００１５】参照）は周知であるが、引用発明２の輸送されるペレットを構成するポリカーボネート及び使用する気体の露点に関して、リン系の熱安定剤を特定量含有したポリカーボネートとするとともに、特定の露点の気体を利用しようとする動機はない。
　そして、この出願の優先日前には、ポリカーボネートにリン系の熱安定剤を配合することで、熱安定性を向上させる（変色性が向上する）こと、乾燥させたポリカーボネートを成形に利用することで成形性が向上すること（シルバーストリークスが減少すること）が当業者において周知であるといえるからといって、所定量のリン系の熱安定剤配合時におけるシルバーストリークス発生の課題について、特定の露点の気力搬送手段を利用することで解決されることが、当業者において予測可能とはいえない。
　　
　以上のことを総合して勘案すれば、本願発明は、引用発明２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　
第５．むすび
　本願については、原査定の拒絶の理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。 
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 
　よって、結論のとおり審決する。