【事件の表示】
　特許第３２６４０５８号「帯電防止性メタクリル系樹脂成形体」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２６４０５８号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　本件特許第３２６４０５８号（平成５年１０月２６日出願、平成１３年１２月２８日設定登録）の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載されるとおりのものである。
　
２．特許異議の申立ての理由の概要
　特許異議申立人 旭化成株式会社は、証拠として、甲第１号証（特開平５−９２５２９号公報）、甲第２号証（特開平４−６８０４５号公報）、甲第３号証（特公昭６０−３８４１５号公報）及び甲第４号証（特開平１−１９７５５２号公報）を、さらに、参考資料１（表面粗さ測定結果報告書）及び参考資料２（ＪＩＳ　Ｂ　０６０１）を提出して、
本件発明は、甲第１号証に記載された発明であって特許法第２９条第１項第３号の規定に該当する、又は、甲第１ないし第４号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであって同条第２項の規定により特許を受けることができない発明であるから、本件発明に係る特許は、取り消されるべきものである。
　
３．甲号各証等の記載
（１）甲第１号証
イ．「アクリル樹脂層の表面に厚さ１０〜２００μmでタルク微粉体含量 ７〜３０重量％のアクリル樹脂層を有する熱成形で艶戻りしない艶消し性に優れたアクリル樹脂積層シート」（特許請求の範囲）
ロ．「タルク微粉体を含有するアクリル樹脂はメチルメタクリレート単独重合体及びメチルメタクリレートと…との共重合体、…耐熱アクリル樹脂などをいい、基材部のアクリル樹脂も同様である」（第２欄第１４〜２４行）
ハ．「本発明の特長は…シート表面に微細な凹凸面を形成させ、しかもこの凹凸面は熱成形でも消失することなく、むしろ増加し表面光沢度を低下させることになった」（第３欄第４６行〜第４欄第１行）
ニ．「積層シートの熱成形前後の表面粗さを粗さ計を用いて及び表面状態を微分干渉顕微鏡により評価し、その結果を図１〜４に示す。これからもわかるように熱成形により表面の凹凸が増加しており、このためにむしろ艶消し性が向上していることがわかる。この図１〜４に示すサンプルは実施例１の方法により作成した。」（第２欄第３３〜３９行）
ホ．「本発明の表層部、基材部にはシートの全光線透過率や、ヘーズ、透けを調整する為に無機、有機の拡散剤を加えたり、染顔料の着色剤や、帯電防止性能を付与するためにアニオン系、カチオン系、ノニオン系の界面活性剤、その他各種の可塑剤、安定剤を添加してもよい。」（第３欄第６〜１１行）
ヘ．「実施例１
（表層部樹脂の作成）  アクリル樹脂に…タルクは日本タルク（株）製のタルクＮＴ（平均粒径１０μｍ）を１３重量％になる様に配合し…ペレット状にした。
（共押出し積層シートの作成）  表層部用樹脂には前記でペレット化したサンプルを使って２０φ押出機から、又、基材部用樹脂…４０φ押出機から、それぞれ同時押出しを行い、２種２層用ダイを用いて積層化し、その後３本ロールを通してシート化した。…積層シートの全体厚み ３mm、表層部の厚み３０μｍの艶消し状シートを得た。」（第３欄第２５行〜第４欄第１１行）
ト．「【図１】 本発明の艶消し性アクリル樹脂積層シート（実施例１）の熱成形前の表面粗さを示す図。
   【図２】 同シートの熱成形後の表面粗さを示す図。」（図面の簡単な説明）、並びに、対応する図１及び図２の図面（第４ページ）
（２）甲第２号証
チ．「（ａ）メタクリル樹脂　１００重量部
　（ｂ）アルキルスルホン酸のアルカリ金属又はアルカリ金属土類金属塩　０．１〜５重量部
…耐熱安定性に優れた帯電防止性メタクリル樹脂組成物」（特許請求の範囲の請求項１）
リ．「静電気障害を除く方法として…などが開示されている」（第１ページ右下欄第１１行〜第２ページ左上欄第１０行）
（３）甲第３号証
ヌ．「メタクリル樹脂１００重量部、…脂肪酸のグリセリンモノエステル０．０５〜５重量部及び…スルホアセテート化合物０．０５〜５重量部とよりなる帯電防止性の優れたメタクリル樹脂組成物」（特許請求の範囲）
（４）甲第４号証
ル．「アクリル系樹脂１００重量部に、下記の（Ａ）成分と（Ｂ）成分とを…練り込んでなるアクリル系樹脂組成物
（Ａ）成分　…
（Ｂ）成分　…」（特許請求の範囲）
（５）参考資料１
ヲ．特開平５−９２５２９号公報の図１、２の拡大図の粗さ曲線について、ＪＩＳ　Ｂ　０６０１に準拠して十点平均粗さ（Ｒｚ）及び平均山間隔（Ｓｍ）を測定を行った結果、が記載されている。
（６）参考資料２
ワ．ＪＩＳ　Ｂ　０６０１に係る具体的な測定方法が記載されている。
　
４．対比・検討
　本件発明（以下、「前者」という。）と甲第１号証に記載された発明（以下、「後者」という。）を対比する。
　後者は、上記イに摘示したように、「タルク微粉体含量 ７〜３０重量％のアクリル樹脂層を有する熱成形で艶戻りしない艶消し性に優れたアクリル樹脂積層シート」であって、これにより表面に微細な凹凸を形成してなるシート（上記ハ、ニ、ト参照）であると認められるから、前者と後者は、メタクリル系樹脂からなり、表面が凹凸の粗面を有する成形体である点で一致し、
前者が「スルホン酸塩基を有する炭化水素化合物、高級脂肪酸モノグリセライド、ポリアルキレングリコールから選ばれた少なくとも一種の帯電防止剤を０．５〜５重量部含有」するのに対して、後者が「帯電防止性能を付与するためにアニオン系、カチオン系、ノニオン系の界面活性剤…を添加してもよい」（上記ホ）ものである点（相違点１）、及び、
前者が「表面の十点平均粗さ（Ｒｚ）が１〜３０μｍ，平均山間隔（Ｓｍ）が１０〜３００μｍ」であるのに対して、後者が、上記トで摘示したように、図１及び図２として表示される表面粗さの形状のものが示されている点（相違点２）、で相違する。
　そこで相違点２について検討すると、
　後者において具体的に提示されている図１及び図２の表面粗さの形状は、実施例１の方法で作成されたものと特定されており（上記ニ参照）、実施例１は、「アクリル樹脂に…タルク…を１３重量％になる様に配合」（上記ヘ参照）してなる組成のペレットからシートを得る方法である。すなわち、実施例１が、アクリル樹脂に対してタルク以外に、例えば、拡散剤、着色剤、帯電防止性能を付与するためにアニオン系、カチオン系、ノニオン系の界面活性剤、その他各種の可塑剤、安定剤などを配合してシートを得ているのか否かまったく不明であるから、実施例１のアクリル樹脂が「スルホン酸塩基を有する炭化水素化合物、高級脂肪酸モノグリセライド、ポリアルキレングリコールから選ばれた少なくとも一種の帯電防止剤」を含有しているものと認めることはできない。
　してみると、図１及び図２の表面粗さの形状は、「スルホン酸塩基を有する炭化水素化合物、高級脂肪酸モノグリセライド、ポリアルキレングリコールから選ばれた少なくとも一種の帯電防止剤を含有してなるメタクリル系樹脂」からなる成形体に関してのものであるとは認められないから、相違点２は、対象物が異なり、比較の余地がないものである。
　したがって、上記ヲの表面粗さ測定結果報告書の内容を仔細に検討するまでもなく、相違点２は実質的な相違点であり、また当然に、容易に想到可能なものでもない。
　次に相違点１について検討すると、「帯電防止性能を付与するためにアニオン系、カチオン系、ノニオン系の界面活性剤…を添加してもよい」（上記ホ）という一般的な記載をもって、甲第１号証に「スルホン酸塩基を有する炭化水素化合物、高級脂肪酸モノグリセライド、ポリアルキレングリコールから選ばれた少なくとも一種の帯電防止剤」という特定の帯電防止剤を含有することが記載されていたということはできない。また、これらの帯電防止剤自体が甲第２ないし第４号証の記載チ〜ルなどから広く知られたメタクリル系樹脂の帯電防止剤であるとしても、表面を払拭しても帯電防止性能を喪失することなく持続して発揮し、しかも耐熱性も維持されるという課題の解決のために、該特定の帯電防止剤を選択して、ましてや０．５〜５重量部含有させることについては、甲第１〜第４号証に何ら記載も示唆もみられないから、当業者にとって容易であるということはできない。
　そして、本件発明は相違点１、２を発明の構成に欠くことができない事項として備えることにより、明細書記載のとおりの効果を奏するものと認められる。
　
　よって、本件発明が、甲第１号証に記載された発明であるとも、また、甲第１〜第４号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいうことはできない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年５月１２日（２００３．５．１２）