【事件の表示】
　平成３年特許願第２６４００２号「分配型燃料噴射ポンプ」拒絶査定に対する審判事件［平成５年４月２０日出願公開、特開平５−９９０９１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成３年１０月１１日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、明細書及び図面の記載からみて、次のとおりのものと認める。
「プランジャの後端に取り付けたフェイスカムの後面に、エンジンの気筒数と同数のカム山が円周方向に等間隔に配置され、フェイスカムの後面はローラと接触し、プランジャはドライブシャフトにより回転駆動され、プランジャの回転によりフェイスカムのカム山がローラにより押され、プランジャはその一回転中にエンジンの気筒数と同回数だけ軸方向に、プランジャを囲むシリンダ内で往復動して燃料の噴射を行なう分配型燃料噴射ポンプであって、前記フェイスカムを表面硬度Ｈｖ９００以上、かつ芯部硬度ＨＶ４００〜５００のＳＡＣＭ６４５窒化鋼で製作したことを特徴とする分配型燃料噴射ポンプ。」
　なお、請求項１には「芯部強度Ｈｖ４００〜５００」と記載されているが、Ｈｖはビッカース硬度を表すものであるから、「芯部強度Ｈｖ４００〜５００」は「芯部硬度Ｈｖ４００〜５００」の誤記と認め、また、請求項１の末尾には「分配型料噴射ポンプ」と記載されているが、請求項１の他の箇所には「分配型燃料噴射ポンプ」と記載されているから、「分配型料噴射ポンプ」は「分配型燃料噴射ポンプ」の誤記と認め、本願発明を上記のように認定した。
　
２．刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本出願前国内で頒布された特開平３−１１５５５７号公報（以下、「刊行物１」という。）には、
（イ）「本発明は再溶融法により表面硬化させる再溶融カムシャフトの製造方法に関し、特に高出力エンジンに使用されるカムシャフトの耐摩耗性、耐ピッチング性の向上を図った再溶融カムシャフトの製造方法に関する。」（第１頁左下欄１３行〜１７行）、
（ロ）「鋳鉄製カムシャフト素材を溶製し、（中略）脱脂処理を行なう。次いで、下記のＦｅ−Ｍ−Ｃ系共晶合金粉末（Ｍは、Ｐ，Ｍｏ又はＢ）より成る合金粉末シートを、厚さ５０μｍの接着テープでカム部表面に接着する。（中略）この後カムシャフトを予熱し、カム部をＴＩＧ装置にて高合金再溶融処理する。（中略）以上のようにして高合金再溶融処理したカムシャフトを、３６０℃で６０分間予熱し、次いで６００℃のシアン塩及びシアン酸塩浴中に９０分間浸漬後水冷して、タフトライド処理する。このタフトライド処理の後、カムノーズ部を炎（フレーム）にて８５０℃前後で１〜２分間加熱し、その後６０℃前後の油中へ焼入れし、更に応力除去のために１８０〜２００℃で１時間加熱して低温焼戻しを行い、カムシャフトを製造した。このカムシャフトのカムノーズ部の硬さはＨｖ９４６であり」（第２頁右下欄１８行〜第３頁右上欄１１行）
と記載されている。
　
　また、原査定の拒絶の理由で認定した「フェイスカムを有する分配型燃料噴射ポンプは従来周知である」ことを裏付ける刊行物は、原査定の拒絶の理由では示されていないが、
　特開平３−８８９５６号公報の
（ハ）「ドライブシャフトの回転力により燃料を吐出するフィードポンプと、プランジャの回転及び往動により前記フィードポンプからの燃料を加圧してエンジンの各気筒に分配するためのプランジャ室と、前記フィードポンプとプランジャ室との間に設けられ、互いに係合するフェイスカムとローラとを介してドライブシャフトの回転力により前記プランジャを作動させるためのカム室とを備えたフェイスカム式分配型燃料噴射装置」（第１頁左下欄５行〜１４行）、
（ニ）「上記した燃料噴射装置においてはフェイスカムとローラとをカム室内に収容するとともに、同カム室内に前記フィードポンプから吐出される燃料を導き、その燃料によりフェイスカムとローラとを潤滑して両者の摩耗、焼き付きを防ぐようになっている。」（第２頁右上欄１３行〜１８行）、
（ホ）「ところで、近年排ガス規制の強化に伴い、その解決策の一つとして燃料噴射圧の高圧化が提案されている。しかし、燃料噴射圧を高圧化すると上記したフェイスカムとローラとの接触圧力が必然的に高まり」（第２頁右上欄２０行〜同頁左下欄４行）
との記載、並びに、第１図及び第４図の記載、
　特開昭６２−１３７７０号公報の、
（ヘ）「内燃機関から伝達された回転運動をカムローラおよびこのカムローラに転接するフェイスカムにより、上記機関の１回転中にプランジャを複数回往復運動させるように変換し、このプランジャの往復運動により圧送ポンプ室の燃料を加圧して内燃機関の各気筒に供給するとともに、上記フェイスカムをカムローラに押付けるプランジャスプリングを備えた分配型燃料噴射ポンプ」（第１頁左下欄５行〜１２行）、
（ト）「近年、エンジンの性能向上のため、エンジンの高速回転化すなわち燃料噴射ポンプの高速化が図られるようになってきており、このような高速化は上記プランジャおよびフェイスカムの慣性力を増大させる。また、近年、燃費向上のため、燃料噴射の高圧化つまりプランジャの送油率アップが望まれており、この手段としてプランジャ径の増大が図られており、かつ高噴射圧化にともなうカムプロフィルの面圧増大対策としてフェイスカムの肉厚を増すことも行われており、このような構成のためプランジャおよびフェイスカムの慣性力は益々増加する傾向にある。このような慣性力の増加はジャンピングを大きなストロークで、しかも多頻度で発生させ易くし、従来のプランジャスプリングでは支え切れず、スプリングの密着を生じさせて破損を招くとともに、フェイスカムとカムローラとの衝突によるピッチングを発生させ、これらフェイスカムあるいはカムローラの疲労や破損を招く心配がある。」（第２頁左上欄１５行〜同頁右上欄１４行）
との記載及び第１図の記載、
　特開昭５１−１４１９１９号公報の
（チ）「内燃機関用燃料噴射ポンプであって、往復動しかつ同時に回転する分配ポンプピストンと、ポンプピストンを作動せしめるカム駆動装置とを有しており、該カム駆動装置が、ローラ上を摺動しかつポンプの駆動軸に並びにポンプピストンに連結されている正面カム円板を有している形式のものにおいて、前記正面カム円板（３）は連結部分（９，１１）を備えた支持部分（７）と、該支持部分に固定的に結合されていてかつはだ焼きされた材料から構成されているリング（８）とから成っており、該リングにはカムが配置されていることを特徴とする内燃機械用燃料噴射ポンプ」（第１頁左下欄５行〜１７行）、
（リ）「このような形式の正面カム円板は、きわめて種々異なる応力をうける。一方では正面カム円板の連結部分が、疲れ割れなしに突発的な回転モーメントにも耐えることができるように十分な弾性を有していなければならず、他方では正面カム摺動面が、カム軌道とローラとの間の著しく高い圧着力を保持するためにできるだけ硬くかつ耐摩耗性でなければならない。カム軌道の材料の耐摩耗性が高くなるに応じて、一層高いピストン力が選択されかつまた曲げ応力の高い連行づめを弾性的に構成すればする程、一層高い伝達すべき回転モーメントが選択される。」（第２頁左上欄７行〜１８行）
との記載及び第１図の記載にもあるように、
「プランジャの後端に取り付けたフェイスカムの後面に、エンジンの気筒数と同数のカム山が円周方向に等間隔に配置され、フェイスカムの後面はローラと接触し、プランジャはドライブシャフトにより回転駆動され、プランジャの回転によりフェイスカムのカム山がローラにより押され、プランジャはその一回転中にエンジンの気筒数と同回数だけ軸方向に、プランジャを囲むシリンダ内で往復動して燃料の噴射を行なう分配型燃料噴射ポンプ」（以下、「事項Ａの発明」という。）、及び、
「分配型燃料噴射ポンプのフェイスカムの耐摩耗性、耐ピッチング性、曲げ疲労強度の向上を図る必要があること」（以下、「事項Ｂ」という。）
は、本出願前に、当業者にとってともに周知の事項であったものと認められる。
　
３．対比
　本願発明と上記の周知事項Ａの発明とを対比すると、両者は、
「プランジャの後端に取り付けたフェイスカムの後面に、エンジンの気筒数と同数のカム山が円周方向に等間隔に配置され、フェイスカムの後面はローラと接触し、プランジャはドライブシャフトにより回転駆動され、プランジャの回転によりフェイスカムのカム山がローラにより押され、プランジャはその一回転中にエンジンの気筒数と同回数だけ軸方向に、プランジャを囲むシリンダ内で往復動して燃料の噴射を行なう分配型燃料噴射ポンプ」で一致し、次の点で相違する。
【相違点】フェイスカムの素材に関して、前者は、表面硬度Ｈｖ９００以上、かつ芯部硬度Ｈｖ４００〜５００のＳＡＣＭ６４５窒化鋼であるのに対して、後者は、素材について明らかではない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点につき検討するに、カムの耐摩耗性、耐ピッチング性を向上するために、表面硬度Ｈｖが９００を越える窒化鋼をカムの素材とすることは、刊行物１に記載されている（上記の摘記事項（イ）、（ロ）参照）。
　一方、周知の事項Ａの発明において、カムの耐摩耗性、耐ピッチング性、曲げ疲労強度を向上する必要があることは、上述したように、周知の事項であり（「２．刊行物」の「事項Ｂ」参照）、そして、周知の事項Ａの発明と刊行物１記載の発明とは、「耐摩耗性、耐ピッチング性の向上」という課題、「カム利用技術」という技術分野を共通にするものである。
　してみると、周知の事項Ａの発明のフェイスカムの素材として、刊行物１記載の表面硬度Ｈｖが９００以上の窒化鋼を用い、かつ、その際の窒化鋼として、カムの曲げ疲労強度の向上が図れるものを選択しようとして、表面硬度Ｈｖが９００以上であって、しかも芯部硬度が４００〜５００であるＳＡＣＭ６４５窒化鋼を用いることは、周知の事項Ｂ及び刊行物１記載の発明から、当業者が容易になし得ることと認められる。
　そして、本願発明の、耐摩耗性、耐ピッチング性、曲げ疲労強度等での作用効果は、周知の事項Ｂ及び刊行物１記載の発明から、当業者が予測可能な範囲内のものであって、格別なものではない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１記載の発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。