【事件の表示】
　平成２年特許願第２０７４７０号「液体容器の電動注出装置」拒絶査定に対する審判事件［平成４年３月２４日出願公開、特開平４−９０７２６、平成８年２月２８日出願公告、特公平８−１７７４１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年８月４日の出願（特願平２−２０７４７０号）であって、平成８年２月２８日に出願公告（特公平８−１７７４１号）されたところ、平成８年５月２８日付けで松下電器産業株式会社より特許異議の申立てがなされ、その後、平成１０年１１月２日付けで、上記特許異議の申立てにおいて甲第２号証として提示された特開平１−１５３１１５号公報を証拠として採用し、『この特許異議の申立は、理由があるものと決定する。』との特許異議の決定がなされ、同日付けで『この出願は、特許異議の決定に記載した理由によって拒絶をすべきものと認める。』との査定（謄本発送日：平成１１年１月５日）がなされたものである。
　そして、本願の請求項１に係る発明は、出願公告された明細書及び図面そして平成１１年３月８日付け手続補正書（全文訂正明細書）の記載からみて、その特許請求の範囲第１項に記載されたとおりの、
「電動ポンプにより注出路を通じて内溶液を器体外に注出するようにした液体容器の電動注出装置において、
　外装ケースの上部に形成されて、沸騰表示部、保温表示部等の表示部を有した上向き斜面となる操作面と、この操作面に設けられて電動ポンプを働かせる出湯操作釦と、この出湯操作釦が継続して出湯操作されている時間を判定する判定手段と、この判定手段の判定結果に応じて電動ポンプの駆動速度を切り換える制御手段とを備えたことを特徴とする液体容器の電動注出装置。」（以下、「本願発明」という。）
にあるものと認める。
　
２．引用例
　これに対して、上記甲第２号証として提示された特開平１−１５３１１５号公報（以下、「引用例」という。）には、例えば、その
（１）第２頁左上欄第１２〜１５行の
『使用者が出湯スイッチを押すと、まず最初は少量ずつ湯が汲み出され、そして出湯スイッチを押し続けて所定時間になると出湯量が増大するように制御できる』
なる記載、
（２）第２頁左上欄第１９行〜右上欄第１４行の
『第１図は本発明の一実施例におけるジャーポットの出湯装置の一部を断面で示したブロック図であり、この第１図において、１はモータ、２はモータ１によって回転駆動されるポンプ、３は容器で、前記ポンプ２を駆動することにより容器３内の湯を外に汲み出すようになっている。４は外筐体、５は蓋であり、前記外筐体４の上方に出湯スイッチ６が設けられている。・・・（中略）・・・タイマ手段９は前記出湯スイッチ６が押されている時間を計時し、所定時間以上になると前記モータ制御手段８に出力する。前記モータ制御手段８は、前記モータ１のオン、オフおよび回転の強弱を制御する。』
なる記載、および
（３）第２頁右下欄第１〜１８行の
『ステップ３０２で出湯スイッチ６が押されていると判断すると、・・・（中略）・・・モータ１を弱回転させる。そしてステップ３０４で前記タイマ手段９のタイマをカウントアップし、スナップ３０５で所定時間に達したかどうかを判別する。・・・（中略）・・・ステップ３０５で所定時間に達したと判断されると、・・・（中略）・・・モータ１を強回転とする。そして・・・（中略）・・・モータ１の強回転を続ける。』
なる記載、そして
（４）図面の記載内容、特に第１図に示されているジャーポットの出湯装置が、モータ１によって回転駆動されるポンプ２により出湯路を通じて容器３内の湯を外に汲み出すようになっている点、および出湯操作するための出湯スイッチ６が外筐体４の上方の上向き斜面となる面に設けられている点、
等からみて、
　モータ１によって回転駆動されるポンプ２により出湯路を通じて容器３内の湯をジャーポット外に汲み出すようにしたジャーポットの出湯装置において、
　外筐体４の上方に形成された上向き斜面となる面と、この面に設けられてモータ１によって回転駆動されるポンプ２を働かせる出湯スイッチ６と、この出湯スイッチ６が継続して出湯操作されている時間を判断する判断手段と、この判断手段の判断結果に応じてモータ１によって回転駆動されるポンプ２の回転の強弱を切り換えるモータ制御手段８とを備えたジャーポットの出湯装置、
が記載されているものと認められる。
　
３．対比
  本願発明と上記引用例に記載されたもの（以下、「引用例のもの」という。）とを比較すると、引用例のものにおける「モータ１によって回転駆動されるポンプ２」、「出湯路」、「容器３内の湯」、「ジャーポット」、「汲み出す」、「ジャーポットの出湯装置」、「外筐体４」、「上方」、「上向き斜面となる面」、「出湯スイッチ６」、「判断」、「判断手段」、「回転の強弱」そして「モータ制御手段８」は、それらの機能等からみて、それぞれ、順に、本願発明における「電動ポンプ」、「注出路」、「内溶液」、「器体」、「注出する」、「液体容器の電動注出装置」、「外装ケース」、「上部」、「上向き斜面となる操作面」、「出湯操作釦」、「判定」、「判定手段」、「駆動速度」そして「制御手段」に相当すると認められるので、本願発明と引用例のものとは、
「電動ポンプにより注出路を通じて内溶液を器体外に注出するようにした液体容器の電動注出装置において、
　外装ケースの上部に形成された上向き斜面となる操作面と、この操作面に設けられて電動ポンプを働かせる出湯操作釦と、この出湯操作釦が継続して出湯操作されている時間を判定する判定手段と、この判定手段の判定結果に応じて電動ポンプの駆動速度を切り換える制御手段とを備えた液体容器の電動注出装置」、
である点で一致しており、下記の点で相違していると認められる。
［相違点］
　電動ポンプを働かせる出湯操作釦が設けられている外装ケースの上部に形成された上向き斜面となる操作面において、本願発明は、沸騰表示部、保温表示部等の表示部を有しているのに対し、引用例のものは、それを具備していない点、
　
４．当審の判断
  続いて、上記した相違点について検討する。
　一般に、ジャーポット等の液体容器の注出装置において、外装ケースの上部に形成された上向き斜面となる操作面に沸騰表示部、保温表示部等の表示部を有するように構成することは、周知の手段である（必要なら、例えば、実願昭６２−１１７８１６号（実開昭６４−３１０２８号）のマイクロフィルム、実願昭６３−９７６６１号（実開平２−１８３３０号）のマイクロフィルム、実願昭６３−１３４１４８号（実開平２−５５８３０号）のマイクロフィルム等を参照のこと。）。
　それ故、上記周知の手段に倣って、引用例のものの電動ポンプを働かせる出湯操作釦が設けられている外装ケースの上部に形成された上向き斜面となる操作面に、沸騰表示部、保温表示部等の表示部を有するように構成して、本願発明のもののように構成する程度のことは、当業者が必要に応じて容易になし得たものと認められる。
　そして、本願発明の構成によってもたらされる明細書に記載の効果も、引用例のものおよび上記周知の手段から当業者であれば予測できる範囲のものであって、格別なものとはいえない。
　
５．むすび
  したがって、本願発明は、その出願前に当業者が引用例のものおよび上記周知の手段に基いて容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。