【事件の表示】
　特願２００８−５２２１１７「薬物動態学的モデリングのための自動入力関数推定」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　１月２５日国際公開、ＷＯ２００７／０１０４４０、平成２１年　１月２２日国内公表、特表２００９−５０１９９３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１８年７月１１日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００５年７月２１日　米国）を国際出願日とする特許出願であって，平成２３年１０月２１日付けで拒絶理由通知がなされ，平成２４年７月４日付けの拒絶査定に対して平成２４年１１月９日に審判請求がなされるとともに手続補正がなされたものである。
（なお，拒絶理由通知に対する応答はなかった。）
　
第２　補正の適否
　平成２４年１１月９日の手続補正（以下，「本件補正」という。）は，本件補正前の請求項１〜１６，２４及び２５を削除し，請求項１７〜２３及び２６をそれぞれ本件補正後の請求項１〜７及び８としたものである。
　したがって，本件補正は，請求項の削除を目的とする補正であり，平成１８年法律第５５号改正附則３条１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法１７条の２第４項に規定する要件を満たすものであり，適法な補正である。  
　
第３　原査定の拒絶の理由
　平成２３年１０月２１日付けの拒絶理由は，この出願の発明は特許法第２９条第１項柱書に規定する要件を満たしていないから，特許を受けることができないというものである。
　
第４　当審の判断
１．本願発明について
　平成２４年１１月９日の手続補正書で補正された請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，以下の事項で特定される。
「薬物動態学的モデリングにおける入力関数の推定のための装置であって：
　　一組の無次元指数Ｂｉを定義する初期値定義コンポーネントと；
　　ユーザが無次元指数Ｂｉの前記一組の前記定義を指示するために前記初期値定義コンポーネントに接続される手動対話コンポーネントと；
　　前記定義された対応するＢｉを使用する所定の各々のタイプおよび各々が少なくとも一つのパラメータを有している，複数の入力関数
ｃｐ，ｊ（ｔ）
の集合を作成する入力関数集合コンポーネントと；
　　前記作成された集合の各入力関数に対して前記少なくとも一つのパラメータを推定し，このことにより前記作成された集合から推定された集合Ｃを決定する自由な運動パラメータ推定コンポーネントと；
　　予め定められた適合度規準
ｃｐ，ｏｐｔ（ｔ）＝Ｆ（Ｃ）
を使用して，前記少なくとも1つの推定された入力関数から最適入力関数を計算する最適入力関数計算コンポーネントと，を有する装置。」
　
　つまり，本願発明は，「一組の無次元指数Ｂｉを定義する初期値定義コンポーネント」と，「ユーザが無次元指数Ｂｉの前記一組の前記定義を指示するために前記初期値定義コンポーネントに接続される手動対話コンポーネント」と，「前記定義された対応するＢｉを使用する所定の各々のタイプおよび各々が少なくとも一つのパラメータを有している，複数の入力関数ｃｐ，ｊ（ｔ）の集合を作成する入力関数集合コンポーネント」と，「前記作成された集合の各入力関数に対して前記少なくとも一つのパラメータを推定し，このことにより前記作成された集合から推定された集合Ｃを決定する自由な運動パラメータ推定コンポーネント」と，「予め定められた適合度規準ｃｐ，ｏｐｔ（ｔ）＝Ｆ（Ｃ）を使用して，前記少なくとも1つの推定された入力関数から最適入力関数を計算する最適入力関数計算コンポーネント」と，を有する装置により，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するものである。
　また，明細書の記載によれば，この装置がコンピュータ，つまり計算装置により実現されていることが明らかである。
（以下，「一組の無次元指数Ｂｉを定義する初期値定義コンポーネント」などの各発明特定事項を，「初期値定義コンポーネント」に係る事項などという。）　
　
２．発明該当性について
　特許法２条１項には，「この法律で「発明」とは，自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものをいう。」と規定され，同法２９条１項柱書には，「産業上利用することができる発明をしたものは，次に掲げる発明を除き，その発明について特許を受けることができる。」と規定されている。  
　したがって，本願発明が「自然法則を利用した技術的思想の創作」でないときは，その発明は特許法２９条１項柱書に規定する要件を満たしておらず，特許を受けることができない。
　そして，数学的課題の解決方法又は数学的な計算手順（アルゴリズム）を示したものは，「自然法則を利用した技術的思想の創作」に該当しない。（東京高裁平成１６年（行ケ）第１８８号，平成１６年１２月２１日判決言渡・知財高裁平成１９年(行ケ)第１０２３９号，平成２０年２月２９日判決言渡）
　また，自然法則を利用した技術的思想の創作であるためには，本願発明が，一定の目的を達成するための具体的手段であって，実際に利用でき，客観性をもつもの（東京高裁平成９年（行ケ）第２０６号，平成１１年５月２６日判決言渡）であり，計算装置，つまりコンピュータを利用するものにあっては，「ソフトウエアによる情報処理が，ハードウエア資源を用いて具体的に実現されている」こと，つまり「ソフトウエアがコンピュータに読み込まれることにより，ソフトウエアとハードウエア資源とが協働した具体的手段によって，使用目的に応じた情報の演算又は加工を実現することにより，使用目的に応じた特有の情報処理装置又はその動作方法が構築される」ことが必要である。
　
３．検討
　当審は，以下のことから，本願発明は，数学的な計算手順（アルゴリズム）の各段階を処理する構成をコンポーネントなどとして特定するにとどまり，計算装置（コンピュータ）を利用するものとしてみても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成や，数学的な計算手順に特有な構成が具体的に実現されるものではなく，計算装置（コンピュータ）自体も，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成や，数学的な計算手順に特有な構成が，具体的に実現される（つまり計算装置自体に新規な構成が付加される）ものでもないこと，また，計算装置（コンピュータ）自体の，各コンポーネント間の協働関係があるとしても数学的な計算手順（アルゴリズム）の範囲にとどまることから，発明に該当しないと判断する。
　
　以下，各発明特定事項に関する明細書の実施例の記載などを参酌して検討する。
（なお，以下の記載において，「Σ・・」は「ＳＵＭ［・・］」と記載し，上付添字は「
Ｂｉ
　
（１）「初期値定義コンポーネント」と「手動対話コンポーネント」と「入力関数集合コンポーネント」とに係る事項について検討する。
　まず，本願発明を特定する，「一組の無次元指数Ｂｉを定義する初期値定義コンポーネント」と，「ユーザが無次元指数Ｂｉの前記一組の前記定義を指示するために前記初期値定義コンポーネントに接続される手動対話コンポーネント」とは，「ユーザが無次元指数Ｂｉの一組の定義を指示」するためのものであって，「Ｂｉ」は，明細書の【０００６】段落以降の記載を参照すれば，活性重みＡｉ，無次元指数Ｂｉ，正規化された無次元時定数Ｃｉによる，入力関数を推定するための関数表現である，「ｃｐ（ｔ）＝ＳＵＭ（ｉ＝１〜Ｎ）［Ａｉ（ｔ／τ）
Ｂｉ
−Ｃｉｔ／τ
　つまり，「初期値定義コンポーネント」と「手動対話コンポーネント」とは，入力関数を推定するための重み付けられた指数関数の和である「ｃｐ（ｔ）」の時間「（ｔ／τ）」の「無次元の指数」であるＢｉの定義を指示するものであり，後記する（４）の「自動推定手順１００」の「１．集合定義」に係る【００１５】段落の記載によれば，指数Ｂｉを，妥当な値として，例えば０，１，２，３の定数として定義し，集合のエントリを通じて変化させるものである。
　上記の記載によれば，「初期値定義コンポーネント」に係る事項と「手動対話コンポーネント」に係る事項は，つまり，指数Ｂｉを定数として定義することを特定するにとどまることから，数学的な計算手順（アルゴリズム）を特定するにとどまる。
　また，計算装置（コンピュータ）を利用するとしても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成が具体的に実現されるものではない。
　
　次に，「初期値定義コンポーネント」と「手動対話コンポーネント」とにより，「定義された対応するＢｉを使用する所定の各々のタイプおよび各々が少なくとも一つのパラメータを有している，複数の入力関数Ｃｐ，ｊ（ｔ）の集合を作成する入力関数集合コンポーネント」との事項は，明細書の「１．」に係る【０００８】段落の記載によれば，異なるＭ個の入力関数の集合「Ｃ＝｛ｃｐ，１（ｔ），ｃｐ，２（ｔ），・・・ｃｐ，Ｍ（ｔ）｝」を作成して定義すること，後記する（４）の「自動推定手順１００」の「１．集合定義」に係る【００１６】段落の記載によれば，つまり，式（７）〜式（１２）に例示される６個の関数を定義することである。
　これらの記載によれば，「入力関数集合コンポーネント」に係る事項は，所与のＢｉを使用するものの，式（７）〜式（１２）に例示される６個の関数を定義することを特定するにとどまることから，数学的な計算手順（アルゴリズム）を特定するにとどまる。
　また，計算装置（コンピュータ）を利用するとしても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成が具体的に実現されるものではない。　
　
（２）「自由な運動パラメータ推定コンポーネント」に係る事項について検討する。
　「自由な運動パラメータ推定コンポーネント」に係る事項は，「作成された集合の各入力関数に対して少なくとも一つのパラメータを推定し，このことにより作成された集合から推定された集合Ｃを決定する自由な運動パラメータ推定コンポーネント」との事項であって，明細書の「２．」に係る【０００９】段落には，注目領域（ＲＯＩ）がＮ個のボクセルに分割され，測定された４次元（時間＋空間）の活性分布のデータ「（ｄ（ｔ，ｘ，ｙ，ｚ）」のセットの平均データ「ｙ（ｔ）＝１／Ｎ＊ＳＵＭ［ｄ（ｔ，ｘ，ｙ，ｚ）］：Ｎ＊はＲＯＩに属する各ボクセル（ｘ，ｙ，ｚ）」と，すべての入力関数「ｃｐ，ｊ（ｔ）（ｊ＝１〜Ｍ）」に対して，データの部分を強調する重み関数「ρ（ｔ）」を用いて，「χｊ
２
２
２
　ここで，明細書の【０００９】段落の最後に，「初期のパラメータ値は，通常，非線形最適法において重要な役割を果たし，かつ第一に取りかかられなければならない。上記の入力関数クラスのために，合理的な初期値を得る好適な方法は，下記の実現具体例に示される。」と記載されていることから，「自由な運動パラメータ推定コンポーネント」に係る事項については，後記する（４）の「２．（自由）パラメータ推定」で，さらに検討が必要である。
　しかし，「自由な運動パラメータ推定コンポーネント」に係る事項は，「測定された４次元（時間＋空間）の活性分布のデータ（ｄ（ｔ，ｘ，ｙ，ｚ）のセット」を用いたり「データの部分を強調する重み関数ρ（ｔ）」を用いるものではあるものの，仮にこれらのものを含んだとしても，少なくとも，上記の記載によれば，数学的な計算手順（アルゴリズム）を特定するにとどまる。
　また，計算装置（コンピュータ）を利用するとしても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成が具体的に実現されるものではない。
　なお，上記のとおり，「自由な運動パラメータ推定コンポーネント」については，後記する（４）の「２．（自由）パラメータ推定」で，さらに検討する。　
　
（３）「最適入力関数計算コンポーネント」に係る事項ついて検討する。
　「最適入力関数計算コンポーネント」に係る事項は，「予め定められた適合度規準ｃｐ，ｏｐｔ（ｔ）＝Ｆ（Ｃ）を使用して，少なくとも1つの推定された入力関数から最適入力関数を計算する最適入力関数計算コンポーネント」との事項であって，明細書の，「３．」に係る【００１０】段落によれば，「予め定められた適合度規準ｃｐ，ｏｐｔ（ｔ）＝Ｆ（Ｃ）を使用して，少なくとも1つの推定された入力関数から最適入力関数を計算する」ことは，「適合度（ＧＯＦ）基準」が，モデリング効果（パラメータｎｐの数）に関して，フィッティングエラーχ
２
２
２
２
　つまり，「最適入力関数計算コンポーネント」は，「適合度基準を利用する，全ての推定された入力関数からの最適入力関数の計算」をするものであって，赤池やベイズの適合基準により決定された，ｊに関するｍｉｎな適合度のＷｊを「１」（つまり「フラグ」。）として，ｃｐ，ｏｐｔ（ｔ）＝ｃｐ，ｊ（ｔ）を選択するものである。
　これらの記載をみても，また後記する（４）の「３．最適入力関数の計算」の記載をみても，「最適入力関数計算コンポーネント」に係る事項は，数学的な計算手順（アルゴリズム）を特定するにとどまる。
　また，計算装置（コンピュータ）を利用するとしても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成が具体的に実現されるものではない。
　
　ここで，【００１１】【００１２】段落には，明細書の【０００６】〜【００１０】段落の記載や，【００１３】段落以下の実施例から，解析的入力関数の効率的な近似（適合）が得られると記載されていることから，【００１３】段落以下の実施例で，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成が具体的に実現されているか，さらに検討する。
　　
（４）「自動推定手順１００」について検討する。
　図１を参照して，【００１４】〜【００１８】段落の記載を検討する。
　【００１５】【００１６】段落には，「1．集合定義」であって，「ステップ１０１」で指数Ｂｉを，例えば０，１，２，３の小さな基数の定数として定義し，「ステップ１０２」で多項式ｃｐ，ｊ（ｔ）を式（７）〜（１２）で例示される関数で定義すること（以上，前記（１），（２）と同じである。）が記載される。
　【００１７】段落には，「２．（自由）パラメータ推定」であって，パラメータ推定をスタートさせるためには，パラメータの初期値が必要なことから，初期値を，入力関数が関数形式の初項によりモデル化されるべきピークを有すると仮定して，「ステップ１０３〜１０５」で，関心領域（ＲＯＩ）のピークとテール（残りの尾部）を記述すために，式（１３）でピークのｔｍａｘ，１（ｊ＝１）を求め，対応するｙ（ｔ）を式（１４）で求め，ｊ＝２〜Ｎに対する残りのポイントを式（１５）と対応するｙ（ｔ）として求め，これらの仮定と予め定義されたＢｉを用いて，初期のパラメータ値を，参照ポイント（「ｔｍａｘ，ｊでｙ（ｔ）の偏微分値がゼロ」），及び式（１７），式（１８）から計算することが記載される。
　【００１８】段落には，「３．最適入力関数の計算」であって，「ステップ１０６」で入力関数の推定された集合｛ｃｐ，１（ｔ），ｃｐ，２（ｔ），・・・ｃｐ，Ｍ（ｔ）｝からベイズ情報量基準（ＢＩＣ）を最小にする最良のものを求めることが記載されている。
　ここで，「２．（自由）パラメータ推定」つまり，「自由な運動パラメータ推定コンポーネント」に係る事項について検討すると，ステップ１０３〜１０５で，入力関数が関数形式の初項によりモデル化されるべきピークを有すると仮定した処理をすることにより初期値を求めることが記載されるものの，これらの記載をみても，数学的な計算手順（アルゴリズム）を特定するにとどまる。
　また，計算装置（コンピュータ）を利用するとしても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成が具体的に実現されるものではない。
　
　以上，「自動推定手順１００」は，ステップ１０１〜１０６の処理を特定するものの，「２．（自由）パラメータ推定」つまり，「自由な運動パラメータ推定コンポーネント」に係る事項を含めて，これらの処理は，数学的な計算手順（アルゴリズム）を特定するにとどまる。
　また，計算装置（コンピュータ）を利用するとしても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成を具体的に実現するものではない。
　
（５）薬物動態学的モデリングを使用する画像解析製品への適用について検討する。
　図３を参照して【００１９】段落には，「本発明の装置および方法は，動的な獲得手順に基づく改良された解析のための薬物動態学的モデリングを使用する，全ての画像解析製品３０１に適用できる。」こと，「解析装置２００または単に解析ソフトウェア２０２は，イメージング製品３０１を有する３００としてバンドル可能である。」ことが記載されている。
　つまり，図３を参照して【００１９】段落には，薬物動態学的モデリングを使用する画像解析製品へ適用できることが記載されるものの，画像解析製品として，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成を具体的に実現することは記載されていない。
　
（６）「解析装置２００」について検討する。
　図２を参照して【００２０】段落には，「解析装置２００は，スタンドアロンの自動推定手順モジュール(Automatic Estimation Procedure Module)２００として販売される。」こと，「モジュールは，別の実施例において，初期値定義コンポーネント２０１による初期値の定義の間に手動対話を提供する初期値定義コンポーネント２０３を有する。」こと，「これらの初期値は，式（７）〜（１２）のような関数の集合を提供する入力関数集合定義コンポーネント２０４に入力される。」こと，「（自由）運動パラメータ推定コンポーネント２０５は，好ましくは上記ステップ２および式（１３）〜（１８）を使用して，集合のパラメータを推定するために関数の集合を使用する。」こと，「最後に，入力関数の「最適」な一つは，好ましくは上記ステップ３および式（１９）を使用して，最適入力関数計算コンポーネント２０６により計算される。」こと，「入力値，定義された値および計算された値は，少なくとも更なる解析のためにおよびその他のこのような解析との後の比較のために，結果として生じる『最適』ＢＩＣとともに，全て，データベース２０７に保持される。」ことが記載されている。　
　つまり，「解析装置２００」は，「スタンドアロンの自動推定手順モジュールして販売される。」こと，「モジュールが初期値定義コンポーネントによる初期値の定義の間に手動対話を提供する初期値定義コンポーネントを有する。」こと，「初期値が，式（７）〜（１２）のような関数の集合を提供する入力関数集合定義コンポーネントに入力される。」こと，「（自由）運動パラメータ推定コンポーネントが，ステップ２および式（１３）〜（１８）を使用して，集合のパラメータを推定するために関数の集合を使用する。」こと，「入力関数の『最適』な一つが，ステップ３および式（１９）を使用して，最適入力関数計算コンポーネントにより計算される。」こと，「データベース」を有することが特定されるものの，これらの構成は，数学的な計算手順（アルゴリズム）の各段階を処理する構成をコンポーネントなどとして特定するにとどまる。
　また，計算装置（コンピュータ）を利用するものとしてみても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成や，数学的な計算手順に特有な構成が具体的に実現されるものではなく，計算装置（コンピュータ）自体も，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成や，数学的な計算手順に特有な構成が，具体的に実現される（つまり計算装置自体に新規な構成が付加される）ものでもない。
　
（７）以上，（１）〜（６）のことから，本願発明は，「一組の無次元指数Ｂｉを定義する初期値定義コンポーネント」と，「ユーザが無次元指数Ｂｉの前記一組の前記定義を指示するために前記初期値定義コンポーネントに接続される手動対話コンポーネント」と，「前記定義された対応するＢｉを使用する所定の各々のタイプおよび各々が少なくとも一つのパラメータを有している，複数の入力関数ｃｐ，ｊ（ｔ）の集合を作成する入力関数集合コンポーネント」と，「前記作成された集合の各入力関数に対して前記少なくとも一つのパラメータを推定し，このことにより前記作成された集合から推定された集合Ｃを決定する自由な運動パラメータ推定コンポーネント」と，「予め定められた適合度規準ｃｐ，ｏｐｔ（ｔ）＝Ｆ（Ｃ）を使用して，前記少なくとも1つの推定された入力関数から最適入力関数を計算する最適入力関数計算コンポーネント」と，を有する装置として特定されるものの，数学的な計算手順（アルゴリズム）の各段階を処理する構成をコンポーネントなどとして特定するにとどまり，計算装置（コンピュータ）を利用するものとしてみても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成や，数学的な計算手順に特有な構成が具体的に実現されるものではなく，計算装置（コンピュータ）自体も，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成や，数学的な計算手順に特有な構成が，具体的に実現される（つまり計算装置自体に新規な構成が付加される）ものでもないことから発明に該当しない。
　　
（８）念のため，以下さらに検討する。
　本願発明は，上記（１）のとおり，複数の入力関数「ｃｐ，ｊ（ｔ）＝ＳＵＭ（Ａｊ＝１〜Ｎ）（ｔ／τ）
Ｂｉ
−Ｃｉ（ｔ／τ）
　また，本願発明は，上記（２）のとおり，「測定された４次元（時間＋空間）の活性分布のデータ（ｄ（ｔ，ｘ，ｙ，ｚ）のセット」を用いることや，「データの部分を強調する重み関数ρ（ｔ）」を用いるところ，仮にこれらのことが特定されるとしても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成が具体的に実現されるものではない。
　また，本願発明は，上記（４）の「２．（自由）パラメータ推定」の実施例のとおり，ステップ１０３〜１０５で，入力関数が関数形式の初項によりモデル化されるべきピークを有すると仮定した処理をすることにより初期値を求めるところ，仮にこの処理を特定するとしても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成が具体的に実現されるものではない。
　また，本願発明が，実施例の，式（７）〜式（１２）の関数の集合を定義することは，仮にそのように定義することが，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成であったとしても，これらの関数は例示されるにとどまり，全体としてみると，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成が具体的に実現されるものであるとは言えない。　
　
（９）そして，明細書の記載の全体をみても，本願発明は，数学的な計算手順（アルゴリズム）の各段階を処理する構成をコンポーネントなどとして特定するにとどまり，計算装置（コンピュータ）を利用するものとしてみても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成や，数学的な計算手順に特有な構成が具体的に実現されるものではなく，計算装置（コンピュータ）自体も，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成や，数学的な計算手順に特有な構成が，具体的に実現される（つまり計算装置自体に新規な構成が付加される）ものでもない。
　
（１０）審判請求人の主張について検討する。
　審判請求人は，以下の主張をしている。
『また，審査官殿は，「請求項１７乃至２６に記載されたものは，各コンポーネントが演算すべき計算式等により特定されたものと認められるから，「自然法則を利用したもの」とはいえない。」との旨ご指摘されている。
　しかしながら，平成２４年１１月９日付で提出した手続補正書に記載のように，本願の請求項１に係る発明が，「初期値定義コンポーネント」と，「手動対話コンポーネント」と，「入力関数集合コンポーネント」と，「自由な運動パラメータ推定コンポーネント」と，「最適入力関数計算コンポーネント」との間の協働関係により特定される装置であることは明らかである。よって，上記の不明な点は解消されているものと考える。』
　上記審判請求人の主張について検討すると，「初期値定義コンポーネント」と，「手動対話コンポーネント」と，「入力関数集合コンポーネント」と，「自由な運動パラメータ推定コンポーネント」と，「最適入力関数計算コンポーネント」からなる本願発明の装置は，数学的な計算手順（アルゴリズム）の各段階をコンポーネントとし，各段階で，定義や指示をする場面では定義をしたり指示をすることが特定され，処理をする場面では処理をすることが特定されるにとどまること，各コンポーネント間の協働関係があるとしても数学的な計算手順（アルゴリズム）の範囲にとどまることから，「各コンポーネントの間の協働関係により特定される装置」であるとしても，発明に該当しない。
　
４．結論
　以上，本願発明は，数学的な計算手順（アルゴリズム）の各段階を処理する構成をコンポーネントなどとして特定するにとどまり，計算装置（コンピュータ）を利用するものとしてみても，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成や，数学的な計算手順に特有な構成が具体的に実現されるものではなく，計算装置（コンピュータ）自体も，薬物動態学的モデリングにおける入力関数を推定するための特有な構成や，数学的な計算手順に特有な構成が，具体的に実現される（つまり計算装置自体に新規な構成が付加される）ものでもないこと，また，計算装置（コンピュータ）自体の，各コンポーネント間の協働関係があるとしても数学的な計算手順（アルゴリズム）の範囲にとどまることから，発明に該当しない。
　
　以上のとおり，本願発明は「自然法則を利用した技術的思想の創作」にはあたらないことから，特許法第２９条第１項柱書に規定する要件を満たしておらず，特許を受けることができない。