【事件の表示】
　平成　５年特許願第３０３６０３号「液晶パネル」拒絶査定に対する審判事件〔平成　７年　６月２３日出願公開、特開平　７−１５９７７０、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成５年１２月３日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１１年１２月６日付けで提出された手続補正書により明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に各々記載されたとおりの次のものである。
　「【請求項１】　赤、緑、青のカラーフィルタをもち、赤のフィルタ上の液晶層の厚さと緑のフィルタ上の厚さとが等しく、且つ、前記赤のフィルタ及び前記緑のフィルタ上の液晶層の厚さが青のフィルタ上の液晶層の厚さより厚く、青のフィルタ上の液晶層のリターデイションが、０．３８μｍ乃至０．４６μｍであることを特徴とする液晶パネル。
【請求項２】　請求項１記載の液晶パネルにおいて、前記液晶パネルが、ノーマリーブラックモードであることを特徴とする液晶パネル。
【請求項３】　請求項１記載の液晶パネルにおいて、前記液晶パネルが、ノーマリーホワイトモードであることを特徴とする液晶パネル。」
２．引用刊行物に記載の発明
　原審の拒絶理由に引用された各刊行物には、次のように記載されている。
特開平４−３１９９１４号公報（以下、引用例１という）
　「前記液晶のリターデーションが、青、緑、赤の各表示色に対応する液晶セルあるいは画素について、それぞれ０．３５μｍ〜０．４３μｍ、０．４２μｍ〜０．５２μｍ、０．４７μｍ〜０．５７μｍの範囲にあることを特徴とする請求項１記載のカラー液晶表示素子。」（特許請求の範囲【請求項１】）
　「本発明のこのような課題を解決するもので、その目的とするところは、偏光板のずらし角θを約４５度とし、かつ液晶セルのリターデーションを表示色によって変えることによって、飽和電圧が低く、光線入射角依存性の小さいカラー液晶表示素子を提供するところにある。」（段落【００１３】）
　「しかしながら、前記最適条件の液晶表示素子は、明るく高コントラストではあるが表示の着色が大きいという欠点がある。・・・・この条件は電圧無印加時に著しい緑色の着色がある上、色ごとにしきい値電圧も異なるため、中間調の色付きも大きい。
　こうした着色は、液晶セルのリターデーションを表示色によって変えることによって解決できる。つまりΔｎ×ｄ／λが各色ごとに等しくなるようにΔｎ×ｄを設定すればよい。・・・・」（段落【００２１】〜【００２２】）
　「セル内に設けるカラーフィルターの厚みを青色、緑色、赤色の順で薄くすると、それぞれの色に対応するセル厚が青色、緑色、赤色の順で厚くなるが、これをそれぞれ４．６μｍ、５．７μｍ、６．４μｍになるよう、カラーフイルターの厚みを調整すれば、実施例４と同じ効果が１枚の液晶表示素子で実現できる。・・・・」（段落【００３６】）
　以上の記載からすれば、引用例１には「青、緑、赤のカラーフィルターをもち、青、緑、赤の各カラーフィルター上の液晶セル厚が順に厚くなっており、青のカラーフィルター上の液晶セルのリターデーションが０．３５μｍ〜０．４３μｍであるようにした液晶表示素子」が記載されているものと認められる。
特開平５−１８１１２９号公報（以下、引用例２という）
　「【実施例】図１Ａにこの発明の実施例の一部の断面を示す。透明基板１１、１２間にＴＮ液晶層１３が封止され、一方の基板１１の内面にＲカラーフイルタ１４Ｒ、Ｇカラーフイルタ１４Ｇ、Ｂカラーフイルタ１４Ｂがほぼ均一に分布形成されている。そのカラーフイルタ上に透明電極１５が形成されその上に配向膜１６が形成される。基板１２の内面に透明電極１７、配向膜１８が順次形成され、基板１１、１２の各外側に偏向板２１、２２が形成される。」（段落【０００８】）
　「・・・・Ｒカラーフイルタ１４Ｒ部分、Ｇカラーフイルタ１４Ｇ、Ｂカラーフイルタ１４Ｂ部分における各カラー液晶表示器の視感度を加味した透過率Ｙと液晶層１３の各厚さｄＲ、ｄＧ、ｄＢとの各関係は図１Ｂの曲線４Ｒ、４Ｇ、４Ｂとなる。これら曲線４Ｒ、４Ｇ、４Ｂから、その各透過率が最小となる各液晶層１３の厚さｄＲｄＧｄＢはそれぞれ６．４μｍ、５．９μｍ、５．４μｍとなり、これらの値を図１Ａの各液晶層１３の厚さｄＲ、ｄＧ、ｄＢとする。」（段落【０００９】）
　「・・・・また曲線４ＢよりＢカラーフイルタ１４Ｂ部分の透過率Ｙは液晶層１３の厚さを変化させてもあまり変化しない。従ってｄＢ＝ｄＧとすることも可能である。・・・・」（段落【００１１】）
３．対比、判断
　本願の請求項１に記載の発明（以下、本願発明１という）と引用例１に記載のものとを対比すると、引用例１に記載のものにおける「カラーフィルター」、「液晶セル厚」、「リターデーション」、「液晶表示素子」はそれぞれ本願発明１における「カラーフィルタ」、「液晶層の厚さ」、「リターデイション」、「液晶パネル」に相当し、引用例１に記載のものにおける青のカラーフィルター上の液晶セルのリターデーションの値には０．３８μｍ乃至０．４６μｍの範囲内のものが存在するので、本願発明１と引用例１に記載のものとは、「赤、緑、青のカラーフィルタをもち、赤のフィルタ及び緑のフィルタ上の液晶層の厚さが青のフィルタ上の液晶層の厚さより厚く、青のフィルタ上の液晶層のリターデイションが、０．３８μｍ乃至０．４６μｍである液晶パネル」である点において共通するが、本願発明１において、「赤のフィルタ上の液晶層の厚さと緑のフィルタ上の液晶層の厚さとが等しく」なっているのに対して、引用例１に記載のものにおいては、赤のカラーフィルター上の液晶セル厚が緑のカラーフィルター上の液晶セル厚より厚くなっている点において相違する。
　上記相違点につき検討するに、引用例２には、Ｂカラーフイルタ部分とＧカラーフイルタ部分との液晶層の厚さを等しくすることが可能であると記載されているが、これは、Ｂカラーフイルタ部分の透過率Ｙが液晶層の厚さを変えてもあまり変化しないという図１Ｂに示される性質に基づいて、Ｇカラーフイルタ部分の液晶層の厚さより本来薄いＢカラーフイルタ部分の液晶層の厚さを同等の厚さにまで変えられる、ということである。そこで、同図をみると、Ｇカラーフイルタ部分、Ｒカラーフイルタ部分に関しては、液晶の厚さの変化により、透過率Ｙが大きく変わるので、引用例２に記載のものにおいて、Ｇカラーフイルタ部分、Ｒカラーフイルタ部分の液晶層の厚さを変化させてＧカラーフイルタ部分とＲカラーフイルタ部分との液晶層の厚さを同じにすることは、全く示唆されないものである。
　また、本願発明は１は、審判請求の理由に記載されているように、液晶パネルの表示特性を考慮した場合、本願発明１のように緑色に対応する液晶セルのセル厚と赤色に対応する液晶セルのセル厚とを等しくした場合の方が、青色に対応する液晶セルのセル厚と緑色に対応する液晶セルのセル厚とを等しく構成する場合よりも有利となる、という作用効果を有するものと認められる。
　そうすると、上記相違点を有する本願発明１が引用例１及び２に各々記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　また、本願の請求項２に記載された発明は、本願発明１の構成において、液晶パネルがノーマリーブラックモードであるという限定を加えたものであるから、本願発明１の場合と同様の理由により、引用例１及び２に各々記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　さらに、本願の請求項３に記載された発明は、本願発明１の構成において、液晶パネルがノーマリーホワイトモードであるという限定を加えたものであるから、本願発明１の場合と同様の理由により、引用例１及び２に各々記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１〜３に係る発明は、いずれも引用例１及び２に各々記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものではない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。