【事件の表示】
　平成　６年特許願第　８０３７４号「自動車用コンビネーションヘッドランプ」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年１０月３１日出願公開、特開平　７−２８８００６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願は、平成６年４月１９日の出願であって、その発明は、補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のものにあると認められる。
「単一のランプボディ内に、光源とリフレクターとを備えた反射式ヘッドランプ本体が車両巾方向内側で、光源と灯室等形成部材とをそれぞれ備えた複数の左右に隣接する補助ランプ本体が車両巾方向外側となるように収容一体化され、ランプボディの前面開口部に組付けられた前面レンズの補助ランプ本体側が側方に廻り込む自動車用コンビネーションヘッドランプにおいて、前記複数の補助ランプ本体のそれぞれの灯室等形成部材が一体に形成されるとともに、前記複数の補助ランプ本体のうちの少なくともヘッドランプ本体に隣接する補助ランプ本体の光軸がヘッドランプ本体の光軸と平行とされるとともに、前記ヘッドランプ本体に隣接する補助ランプ本体における灯室等形成部材に、左右方向に拡散することなく補助ランプ本体の光軸と略平行な反射光を形成する反射面が設けられたことを特徴とする自動車用コンビネーションヘッドランプ。」
　
２．これに対して、当審の平成１３年１月４日付け拒絶理由通知に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開平４−２７２６０１号公報（以下、「引用例１」という。）には、「自動車用コンビネーションヘッドランプ」に関して、
「符号１０は正面視して矩形容器形状のランプボディで、前面開口部周縁にはシール溝１２が形成されている。シール溝１２にはシール剤を介して前面レンズ６０の脚部が係合し、前面レンズ６０とランプボディ１０とによって灯室が形成されている。ランプボディ１０内には、ヘッドランプ本体である光投射ユニット２０と、第２のランプ本体であるクリアランスランプ本体３０と、第３のランプ本体であるターンシグナルランプ本体４０とが隣接して配置されて、ヘッドランプとして一体化されている。」（第３頁左欄第１８行〜第２７行）、
「カバー５０は光投射ユニット２０周辺位置から側方に延びて、このカバーの側方延出部にクリアランスランプ本体３０構成部材であるリフレクター（光反射面形成部材）３２及びターンシグナルランプ本体４０構成部材であるリフレクター （光反射面形成部材）４２が一体に形成されている。即ち、カバー５０とリフレクター３２，４２とは単一の合成樹脂一体成形体とされている。そしてリフレクター３２，４２を含むカバー５０の表側全域にはアルミニウム蒸着やクロムめっき等の処理によって金属色の鏡面５１が形成されている。」（第３頁左欄第４４行〜右欄第４行）と、それぞれ記載されている。
　また、第１図、第２図には、ヘッドランプ本体２０が車両巾方向内側で、ランプ本体とリフレクター３２，４２とをそれぞれ備えた複数の左右に隣接するターンシグナルランプ本体４０およびクリアランスランプ本体３０が車両巾方向外側となるように収容一体化された構成が示されている。
　また、同じく引用された本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５２−１２１９１７号（実開昭５４−４９０４５号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、「自動車用前照灯」に関して、「少くとも２灯以上の灯室を有し、該灯室には各々平板状インナーレンズを独立して設け、上記灯室の全体を覆うアウターカバーレンズをインナーレンズの前面に配置」（実用新案登録請求の範囲第３項）、
「反射面を有する灯体（１）はヘッドランプ（ａ）単機能でも、２灯以上の灯室を有し、各灯室の光軸が、角度をなす如く設けられたパーキングランプ（ｂ）及びコーナーリングランプ（ｃ）を一所にコンビネーションしたものでもよい（図示例ではヘッドランプとパーキングランプとコーナーリングランプとをコンビネーションしている）。」（明細書第３頁第１７行〜第４頁第４行）と、それぞれ記載されている。
　さらに、第１図には、ヘッドランプ用灯体（１ａ）、パーキングランプ用灯体（１ｂ）、およびコーナリングランプ用灯体（１ｃ）が設けられ、インナーレンズ（２）およびアウターカバーレンズ（３）のパーキングランプ用灯体（１ｂ）、コーナリングランプ用灯体（１ｃ）に相対する部分が側方に向かって湾曲している点が示されている。
　さらに、同じく引用された本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５４−１４８０１４号（実開昭５６−６５５０１号）のマイクロフィルム（以下、「引用例３」という。）には、「自動車のヘッドランプ」に関して以下の事項が図面とともに記載されている。
「リフレクタと、これの前端を封鎖するレンズとを備え、リフレクタはヘッドランプバルブを保持する第１反射部と、この第１反射部から独立してクリアランスランプを保持する第２反射部とを有していることを特徴とする自動車のヘッドランプ。」（実用新案登録請求の範囲の欄）、および、「ヘッドランプにおいて、いまバルブ１２が点灯したとすると、フィラメント１６から出た光１９が第１反射部１３の回転放物面により反射されて平行光線となり、レンズ１１で屈折して外へ出る。同様に、バルブ１４のフィラメント１７から出た光２０は、第２反射部１５の回転放物面により反射され、平行光線となり、レンズ１１で屈折して外へ出る。」（明細書第４頁第１〜８行）。
　
３．対比・判断
　本願請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）と、上記引用例１に記載された発明とを比較すると、引用例１に記載された「第２のランプ本体であるクリアランスランプ本体３０」および「第３のランプ本体であるターンシグナルランプ本体４０」が本願発明における「複数の左右に隣接する補助ランプ本体」に相当し、また、引用例１に記載された「リフレクター（光反射面形成部材）３２，４２」が、本願発明の「灯室等形成部材」に相当する。
　したがって、両者は、
「単一のランプボディ内に、ヘッドランプ本体が車両巾方向内側で、光源と灯室等形成部材とをそれぞれ備えた複数の左右に隣接する補助ランプ本体が車両巾方向外側となるように収容一体化され、ランプボディの前面開口部に組付けられた前面レンズ（を有する）自動車用コンビネーションヘッドランプにおいて、前記複数の補助ランプ本体のそれぞれの灯室等形成部材が一体に形成されることを特徴とする自動車用コンビネーションヘッドランプ。」
である点で一致し、一方、
（１）「ヘッドランプ本体」に関して、本願発明において「光源とリフレクターとを備えた反射式ヘッドランプ本体」であるのに対し、引用例１に記載された発明においては「光投射ユニット」である点（以下、「相違点１」という。）、
（２）「前面レンズ」に関して、本願発明において「前面レンズの補助ランプ本体側が側方に廻り込む」のに対し、引用例１に記載された発明における前面レンズは、かかる構成を有していない点（以下、「相違点２」という。）、
（３）「ヘッドランプ本体に隣接する補助ランプ本体」に関して、本願発明において「複数の補助ランプ本体のうちの少なくともヘッドランプ本体に隣接する補助ランプ本体の光軸がヘッドランプ本体の光軸と平行とされるとともに、前記ヘッドランプ本体に隣接する補助ランプ本体における灯室等形成部材に、左右方向に拡散することなく補助ランプ本体の光軸と略平行な反射光を形成する反射面が設けられた」構成であるのに対し、引用例１に記載された発明においてはヘッドランプ本体に隣接する補助ランプ本体の光軸および、その反射面による反射光に関しての構成が明確にされていない点（以下、「相違点３」という。）、
でそれぞれ相違する。
　
次に、上記相違点について検討する。
　相違点（１）：上記引用例２には「自動車用前照灯」に関して、ヘッドランプ本体と複数の補助ランプを隣接して設けたものにおいて、ヘッドランプ本体を、ヘッドランプ（ａ）と反射面を有するヘッドランプ用灯体（１ａ）で構成したもの（本願発明の「光源とリフレクターとを備えた反射式ヘッドランプ本体」に相当。）が記載されているから、引用例１のものにおいて、「光投射ユニット」に代えて、上記引用例２に記載されたものを採用し、ヘッドランプ本体を「反射式ヘッドランプ」とすることには格別の困難性は認められない。
　相違点（２）：上記引用例２には「自動車用前照灯」に関して、インナーレンズ（２）およびアウターカバーレンズ（３）（本願発明の「前面レンズ」に相当。）のパーキングランプ（ｂ）とパーキングランプ用灯体（１ｂ）およびコーナリングランプ（ｃ）とコーナリングランプ用灯体（１ｃ）（本願発明の「複数の補助ランプ本体」に相当。）に相対する部分が側方に向かって湾曲している点が記載されているから、引用例１のものにおいて、「前面レンズ」に前記引用例２のものにおける技術思想を適用して、前面レンズの前記補助ランプ本体側が側方に向かって廻り込む構成とする点は、必要に応じて適宜なしうる事項と認められる。
　相違点（３）：引用例３には、「自動車のヘッドランプ」に関して、ヘッドランプに隣接するクリアランスランプ（本願発明の「ヘッドランプ本体に隣接する補助ランプ本体」に相当。）の光軸を、ヘッドランプ（本願発明の「ヘッドランプ本体」に相当。）の光軸と平行とするとともに、前記ヘッドランプに隣接するクリアランスランプにおける第２反射部１５（本願発明の「灯室等形成部材」に相当。）に、左右方向に拡散することなくクリアランスランプの光軸と略平行な反射光を形成する反射面を設けた点が記載されているので、引用例１におけるヘッドランプ本体に隣接する補助ランプ本体に、引用例３のものにおける上記クリアランスランプおよびその反射体に関する技術思想を適用して本願発明のヘッドランプ本体に隣接する補助ランプ本体およびその反射面に関しての構成とする点には格別な困難性は認められない。
　
　そして、本願発明は、引用例１に記載された発明に、引用例２と引用例３に記載された発明を組み合わせることによって、それらの和を超えた当業者が予測し得ない効果を奏するものではない。
　
　なお、請求人は、平成１３年３月１３日付け意見書において、本願特有の効果として、「（１）ヘッドランプの光に隣接補助ランプの光が混ざりにくい。また、ヘッドランプに隣接する補助ランプの視認性が向上するとともに、（２）隣接する補助ランプ同士の光も混ざりにくい。」旨主張するが、上記（１）の効果については、引用例１におけるヘッドランプ本体に隣接する補助ランプに引用例３のものを採用する際に、当業者が容易に予測しうる範囲内のものである。上記（２）の効果については、請求項１の記載において、「左右方向に拡散することなく補助ランプ本体の光軸と略平行な反射光を形成する反射面が設けられ」ているのは、「少なくともヘッドランプ本体に隣接する補助ランプ本体」であり、もし、複数の補助ランプ本体のうち、ヘッドランプ本体に隣接していない方の補助ランプ本体が上記反射面に関する構成を採用していない場合は、ヘッドランプ本体に隣接していない方の補助ランプ本体から拡散した光が、ヘッドランプに隣接する補助ランプ本体のものと混合して、いわゆる混色を起こすことになるのは明らかである。よって、請求項１に記載された発明によっては、必ずしも上記請求人の主張する効果を奏するものではないので、上記の本願特有の効果に関する請求人の主張は採用することができない。
　
４．むすび
　以上によれば、本願発明は、引用例１ないし３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定によって特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。