【事件の表示】
　特願２００５−５１５０６０「Ｇ−ＣＳＦを含む線維芽細胞動員剤及び創傷治療剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　５月　６日国際公開，ＷＯ２００５／０３９６２１〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．　手続の経緯
　
　本願は，平成１６年（２００４年）１０月２７日（国内優先権主張　２００３年１０月２７日，２００４年２月１３日）を国際出願日とする出願であって，平成２３年６月２０日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年９月２２日に拒絶査定不服審判が請求され，その審判の請求と同時に手続補正がなされ，前置報告書を用いた審尋に応答し，平成２５年５月１日付けで回答書が提出されたものであり，その後，当審から，平成２５年６月５日付けで拒絶理由が通知され，それに応答して，同年８月５日付けで手続補正書と意見書が提出されたものである。
　
２．　本願に係る発明について
　
　本願に係る発明は，平成２５年８月５日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定されるものであるところ，そのうち請求項５に係る発明（以下，同項記載の発明を「本願発明」ともいう。）は，次のとおりのものである。
　
「【請求項５】
　Ｇ−ＣＳＦを有効成分として含む、慢性期の心筋梗塞におけるリモデリングの軽減に適用するための創傷治療剤であって、
　Ｇ−ＣＳＦは１日１回、心筋梗塞発生後２４時間から１０日間連続して投与される、前記創傷治療剤。」
　
３．　引用例
　
　平成２５年６月５日付け拒絶理由通知書で引用された本願優先日の前に頒布された刊行物である「湊口信也 他，心臓領域における再生医学　骨髄細胞動員による心筋梗塞治療，Mebio，２００３年　２月，Vol.20，No.2，p.28-31」（以下，「引用例」ともいう。）には，次のことが記載されている（以下において下線は当審で付した。）。
　
（１）引用例
（１−１）「現在、急性心筋梗塞に対する最も有効な治療は、発症後できるだけ早期に冠動脈インターベンション(ＰＣＩ)を行い、可逆的心筋傷害の間に再灌流を得て心筋のsalvageを図ることである。しかし、発症から再灌流までの時間が長い場合は、たとえ再灌流が得られても傷害心筋のsalvageが得られず、心筋組織は梗塞に陥り大きな梗塞が生じることになる。この場合には、
心機能の低下や左室リモデリングの結果、心不全が生じて予後が悪くなる
心機能の低下、左室リモデリングを防ぐことができ、心不全に陥ることなく患者の予後は改善する
　
（１−２）「そこで、われわれは日本白色種ウサギを用いて、30分虚血・14日間再灌流モデルを作製、
梗塞24時間後から臨床用量であるG-CSF 10μg/kg/day（G-CSF群）
5日間連続皮下注射
G-CSF群では左室リモデリングが改善され、心機能も改善された
７）
　
（１−３）「さらに、
骨髄細胞が骨髄から梗塞部位に動員
　以上より、G-CSFは心筋細胞、血管、筋線維芽細胞の再生を介して
左室リモデリングおよび心機能を改善
　
（１−４）「心筋梗塞の治療として、以上に述べたごとく、ウサギを用いた動物実験レベルでは、
梗塞後に
心筋、血管、筋線維芽を再生し、左室リモデリング改善、心機能改善
　
　上記摘示事項（１−２）〜（１−４）によれば，そして，治療としてＧ−ＣＳＦを投与することは，Ｇ−ＣＳＦを含む薬剤を用いることを意味していると認められることを勘案し，引用例には，次の発明（以下，「引用発明」ともいう。）が記載されているといえる。
「Ｇ−ＣＳＦを含む，心筋梗塞の治療における，左室リモデリング改善をもたらす薬剤であって，
　Ｇ−ＣＳＦは，梗塞24時間後から臨床用量である10μg/kg/dayを5日間連続して皮下注射で投与される，前記薬剤。」
　
４．　対比
　
　本願発明と引用発明を対比する。
　（ａ）本願発明におけるリモデリングは心臓における現象であるので，引用発明における「左室リモデリング」は，本願発明の「リモデリング」に相当することは明らかであり，また，左室リモデリングは心筋梗塞により生じる現象であり，これが改善されることは，これが軽減されることに他ならないから，引用発明における「心筋梗塞の治療における，左室リモデリング改善をもたらす」は，本願発明における「心筋梗塞におけるリモデリングの軽減に適用する」に相当する。なお，本願明細書に「Ｇ−ＣＳＦ投与により、…、慢性期（梗塞後６０日）に線維芽細胞が梗塞巣に移動することが
創傷治癒を促進し、リモデリングを改善した
　
　（ｂ）引用例には，「
梗塞後
Ｇ−ＣＳＦ投与によって
心筋、血管、筋線維芽を再生し、左室リモデリング改善、心機能改善をもたらす
創傷
心臓
創傷
心筋梗塞後の心臓
　そうすると，引用発明の「Ｇ−ＣＳＦを含む」「薬剤」は本願発明の「Ｇ−ＣＳＦを有効成分として含む」「創傷治療剤」に相当すると言える。
　
　（ｃ）さらに，本願明細書に「心筋梗塞作製後２４時間に、生理食塩水に溶解した組換えヒトＧ−ＣＳＦ（中外製薬（株）製）（１００又は３００μｇ／ｋｇ／ｄａｙ）を１日１回、１０日間連続してマウスに皮下投与した（Ｇ−ＣＳＦ投与群）。」（本願明細書を公開する再公表ＷＯ２００５／０３９６２１号公報　７頁４０行〜４３行を参照）と記載されるところ，その結果を示した図３において，心筋梗塞作製の１日後からＧ−ＣＳＦを投与したことが示されているので，本願発明において「心筋梗塞発生後２４時間から」とは「心筋梗塞発生の２４時間後から」を意味すると言うことができ，引用発明における「梗塞24時間後から」は，本願発明の「心筋梗塞発生後２４時間から」に相当すると言える。
　
　（ｄ）Ｇ−ＣＳＦの投与量について，引用発明において「10μg/kg/day」で用いられたことは，本願明細書の前記の「１００又は３００μｇ／ｋｇ／ｄａｙ」とは異なっているけれども，本願明細書には，「本発明のＧ−ＣＳＦを有効成分とする線維芽細胞動員剤等の投与量、投与回数は対象の疾患患者の病状を配慮して当業者が適宜決定することができるが、通常、成人一人あたり０．１〜５００μｇ／ｋｇ／ｄａｙ、好ましくは１〜５０μｇ／ｋｇ／ｄａｙの用量でＧ−ＣＳＦを投与することができる。」（同再公表ＷＯ２００５／０３９６２１号公報　７頁１０行〜１３行を参照）と説明されていて，その範囲では一致しているし，そもそも本願発明では１日あたりの投与量を特定していないことから，その１日あたりのＧ−ＣＳＦの投与量は相違点とはなり得ない。
　
　してみれば，両発明は，
「Ｇ−ＣＳＦを有効成分として含む、心筋梗塞におけるリモデリングの軽減に適用するための創傷治療剤であって、
　Ｇ−ＣＳＦは、心筋梗塞発生後２４時間から投与される、前記創傷治療剤。」
である点で一致し，以下の点で相違する。
　
　相違点１：「心筋梗塞におけるリモデリング」について，本願発明においては，「慢性期の」（心筋梗塞におけるリモデリング）と特定されているのに対し，引用発明においては，「慢性期」との特定がされていない点
　相違点２：Ｇ−ＣＳＦの投与について，本願発明においては，「１日１回」，「１０日間連続して」と特定されているのに対し，引用発明においては，このような特定がされておらず，「5日間連続して」と特定されている点
　
５．　相違点についての検討
　
　（ａ）相違点１について
　例えば，平成２３年９月２２日付け審判請求書に添付された参考資料１にも，「…
慢性期
心室リモデリング
　
　仮に，引用発明の「左室リモデリング」が，本願発明の「慢性期の心筋梗塞におけるリモデリング」に相当すると断じ得なかったとしても，上記摘示事項（１−１）に記載されるように，心機能の低下，左室リモデリングを防ぐことで，心不全に陥ることなく患者の予後は改善するところ，引用発明により，左室リモデリングが改善され，心機能も改善されるので（上記摘示事項（１−２）〜（１−４）を参照），引用発明により，患者の予後の改善が見込まれる。この場合，当然に，「
慢性期の
　さらに，本願明細書には，「本発明のＧ−ＣＳＦを有効成分とする線維芽細胞動員剤等の
投与量、投与回数は対象の疾患患者の病状を配慮して当業者が適宜決定することができる
投与回数は一週間に１〜７日間投与することができる
慢性期の
　してみれば，「慢性期の心筋梗塞におけるリモデリングの軽減」が達せられたことを確認して，「慢性期の」心筋梗塞におけるリモデリングの軽減に適用するために引用発明を用いてみることは当業者が容易になし得たことである。
　
　また，本願明細書に「慢性期（梗塞後６０日）」（本願明細書を公開する再公表ＷＯ２００５／０３９６２１号公報　３頁１２行を参照）と記載されていることを考慮し，仮に，本願発明の「慢性期」が「梗塞後６０日」を意味すると限定解釈したとしても，引用発明の「左室リモデリング」が，梗塞後１４日のものと解されるからと言って（上記摘示事項（１−２）を参照），６０日後に左室リモデリングが軽減されない訳ではなく，むしろ，梗塞２４時間後に治療を施して１４日目に良好な治療効果がみられた対象患者の予後が，治療を行わなかった場合に比較して良好であると期待できると言える。
　してみれば，引用発明においても「梗塞後６０日におけるリモデリングの軽減」が期待できるから，本願発明の「慢性期」が「梗塞後６０日」を意味すると限定解釈したところで，容易性の判断が左右されるわけではない。
　
　（ｂ）相違点２について
　引用発明は，Ｇ−ＣＳＦを心筋梗塞発生の２４時間後から５日間連続して皮下注射で投与するものであるが，Ｇ−ＣＳＦの投与回数を「１日１回」とすること，及び投与期間を「１０日間連続して」とすることは言及されていない。
　しかし，１日あたりの投与回数や投与期間を設定することは，薬剤の適用の前提として必要不可欠な事項であり，薬剤の適用に際し，薬剤の適用対象の病状等を考慮して，１日あたりの投与回数や投与期間は，当業者が適宜に設定するものである。この点，本願明細書にも「本発明のＧ−ＣＳＦを有効成分とする線維芽細胞動員剤等の
投与量、投与回数は対象の疾患患者の病状を配慮して当業者が適宜決定することができる
一週間に１〜７日間
　そして，「１日１回」なる投与回数は，１日あたりの投与回数として特異なものではないし，投与期間を５日間から１０日間にすることも薬剤の適用対象の病状等を考慮しつつ適宜に行うことに過ぎないから，「Ｇ−ＣＳＦは１日１回、心筋梗塞発生後２４時間から１０日間連続して投与される」との本願発明の構成を得ることに当業者が格別の創意工夫を要したとはいえないし，また，「一週間に１〜７日間投与する」との投与（引用発明の「心筋梗塞発生後２４時間から５日間連続」との投与もこれに包含される）でも，本願所望の効果が得られるのであるから，投与期間を５日間から１０日間にしたことによって，格別に予想外の効果を奏していると解すべき理由もない。
　
　（ｃ）効果について
　本願発明は，本願明細書を検討しても，上記の相違点に係る構成（発明特定事項）を採用することによって当業者の予測を超えるような格別に顕著な効果を奏するものではない。
　
　ところで，本願発明の効果に関し，審判請求人は，平成２５年８月５日付け意見書において，本件発明の創傷治療剤が、（i）
心筋梗塞発生後６０日における梗塞巣に線維芽細胞を動員及び生着させる
リモデリングの抑制
左室駆出率の上昇
左室拡張末期径の抑制
慢性期における心筋梗塞の生存率を高める
　しかし，引用例には，Ｇ−ＣＳＦ投与によって，左室リモデリングが改善され，心機能も改善されることが記載されることから（上記摘示事項（１−２）〜（１−４）を参照），（ii）
リモデリングの抑制
左室駆出率の上昇
左室拡張末期径の抑制
慢性期における心筋梗塞の生存率の向上
　そして，審判請求人の言うところの「（i）
心筋梗塞発生後６０日における梗塞巣に線維芽細胞を動員及び生着させる
　よって，審判請求人の上記主張は採用できない。
　
　上記（ａ）〜（ｃ）の検討結果から，本願発明は，その優先権主張日前に頒布された刊行物である引用例に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
６．　むすび
　
　以上のとおり，本件請求項５に係る発明は，その優先権主張日前に頒布された刊行物である引用例に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって，その余の請求項について論及するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。