【事件の表示】
　特願２０１０−５１３１６２「ねじ山形成ねじおよびねじ転造ダイス」拒絶査定不服審判事件〔２００８年１２月２４日国際公開、ＷＯ２００８／１５６４２５、平成２２年９月９日国内公表、特表２０１０−５３０５１４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、２００７年６月２０日を国際出願日とする出願であって、平成２４年１０月２３日付けで拒絶査定がなされ（発送日：同年１０月３０日）、これに対し、平成２５年２月２８日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、その審判の請求と同時に手続補正がされたものである。  
    
第２　平成２５年２月２８日付け手続補正についての補正却下の決定  
〔補正却下の決定の結論〕  
　平成２５年２月２８日付け手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。　 　  
      
〔理由〕  
　１　本願補正発明  
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１について、補正前（平成２４年９月２６日付け手続補正書）の請求項１に、  
    
「【請求項１】
　低延性材料から構成されるワークピースに形成された穴に固定するためのねじ山形成ねじ型の締結具であって、
　ドライバビットと噛み合うドライブを有するヘッドと、
　内径および外径を有するねじ山を有する軸部と
を備え、
　前記外径が、前記ねじのねじ山の頂を画定し、前記内径が、前記ねじ谷底を画定し、隣接するねじ山の頂の間の前記ねじの表面が凹状のねじフランクを形成し、前記ねじの表面が一定の半径を有する作図上の円によって画定され、前記ねじのピッチが、前記作図上の円の半径の２倍である、締結具。」
　とあったものを、  
      
「【請求項１】
　低延性材料から構成されるワークピースに形成された穴に固定するためのねじ山形成ねじ型の締結具であって、
　ドライバビットと噛み合うドライブを有するヘッドと、
　内径および外径を有するねじ山を有する軸部と
を備え、
　前記外径が、前記ねじのねじ山の頂を画定し、前記内径が、前記ねじ谷底を画定し、隣接するねじ山の頂の間の前記ねじの表面が凹状のねじフランクを形成し、前記ねじの表面が一定の半径を有する作図上の円によって画定され、前記ねじのピッチが、
ねじ山の頂を共有する隣接する前記作図上の円間の接線によって決定され、かつ、
　と補正（下線は補正箇所を示すために請求人が付したものである。）し、また、補正前の請求項９についても同様に補正して補正後の請求項７とすることを含むものである。
　
　上記補正は、請求人が述べるとおり（審判請求書（４）の（ｂ）補正の根拠の明示の欄）、発明を特定するために必要な事項である「ねじのピッチ」について「ねじ山の頂を共有する隣接する前記作図上の円間の接線によって決定され」ることを限定するものであり、かつ、補正前の請求項１及び９に記載された発明と補正後の請求項１及び７に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、特許法第１７条の２第５項第２号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。  
      
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか）否かについて検討する。  
      
　２　刊行物  
（１）原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された特開平９−２９１９１８号公報（以下「刊行物」という。）には、「タッピンねじ」に関して、図面（特に、図１参照。）と共に次の事項が記載されている。  
      
　ア　「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、タッピンねじに関し、特に、ＡＬＣ（発泡コンクリート）などの比較的脆い材質にねじ込むのに適したものに関する。
【０００２】
【従来の技術】図４は、従来のタッピンねじを示す図である。同図に示すように、タッピンねじ１は、軸２の基端に頭部３を有し、先端２ａが尖っており、軸２の外周面にはこの先端２ａから基端に向けて螺旋状のねじ山４が形成されている。頭部３には、ドライバビットが嵌入するための十字形などのドライバ溝３ａを有する。
【０００３】ＡＬＣ板等に上記のタッピンねじ１をねじ込む際には、タッピンねじの頭部のドライバ溝３ａに図示しない電動工具などのドライバビットを嵌め込み、ねじの先端２ａの尖った部分をＡＬＣ板の表面のねじ込み位置に当て、ねじにスラスト力を与えつつ回転させ、ねじ込んでいく。
【０００４】頭部３の下面３ｂがＡＬＣ等の基材Ｂの表面に達するとねじ込みが終わるが、通常はこの状態からさらにスラスト力とトルクを加えて、タッピンねじがゆるまないように締めつけを行う。しかし、ＡＬＣは柔らかく、脆弱であるから、この締めつけの際のねじ込み力が大きいと、ねじ山とねじ山との間にあるＡＬＣ等の基材Ｂが破壊されて、ねじがバカになってしまう。
【０００５】図５は、上記タッピンねじのフランクにおけるねじ込み力と、反力との関係を示す図である。同図に示すように、従来のタッピンねじ１は、ねじ山４の断面形状が二等辺三角形となっており、ねじ山の両フランク４ａ，４ｂは、直線となっている。
【０００６】ここで、ねじ込みの際に加えられるスラスト力をＦとすると、頭部３側のフランク４ａには、これに釣り合うため、フランク４ａに垂直な方向の反力Ｒと、フランク４ａ面内の力Ｓとが作用する。これら３つの力は釣り合っており、タッピンねじ１の軸線５に垂直な基準線６とフランク４ａとの成す角（フランク角）をθとしたとき、スラスト力Ｆ、反力Ｒ及びＳとの間には、Ｒ＝Ｆｃｏｓθ、Ｓ＝Ｆｓｉｎθ  の関係が成り立つ。
【０００７】これらＦ，Ｒ，Ｓの３つの力のうち、ＡＬＣを破壊するのに作用する力はＲであり、より詳しく言えばＲの軸方向成分Ｒ′である。ここでＲ′とＲとの間には、Ｒ′＝Ｒｃｏｓθの関係がある。そして、Ｒ′が大きいほどＡＬＣは破壊されやすくなる。
【０００８】そこで、図６、図７に示すように、フランク角θが大きくなるようなねじ山形状にすれば、上記の式中、ｃｏｓθが小さくなりＲ及びＲ′を小さくすることができる。
【０００９】しかしながら、フランク角を大きくすると、ねじ山４の裾野が拡がって、ピッチＰが大きくなり、ねじが緩み易く抜け易くなってしまう。これに対して、ピッチを無理に小さくすると、図６に示す軸径ｄに対してねじ山径Ｄが小さくなり、フランクの面積が小さくなるので、ねじの締め付け力が小さくなって、やはり、緩み易く、抜け易くなってしまう。
【００１０】
【発明が解決しようとする課題】本発明は、上記の事実から考えられたもので、軸径ｄに対して大きなねじ山径Ｄを確保でき、しかもＡＬＣなどの比較的もろい基材を破損しにくいタッピンねじを提供することを目的としてる。」 
    
　イ　「【００１２】
【発明の実施の形態】以下に本発明の実施例を図面によって説明する。図１は、本発明のタッピンねじの構成を示す図である。同図（ａ）に示すように、本発明のタッピンねじ１０は、軸１１の基端に頭部１２を有し、先端１１ａが尖っている点では、従来例と同じで、ねじ山１４相互間が、円弧１４ａでつながっていることに特徴がある。すなわち、ねじ山１４の両フランクの断面形状が共に円弧１４ａとなっている。
【００１３】そして、図１（ｂ）に示す円弧１４ａの任意の点Ａにおけるフランク角は、点Ａから円弧１４ａに引いた接線１５と基準線６とがなす角θとなる。そして、このフランク角θは一定ではなく、円弧１４ａ上の位置により決まり、ねじ山１４の裾野からねじ山１４の頂上にかけて徐々に（連続的に）角度θが小さくなっていく。
【００１４】このような構成なので、ねじ込み力Ｆが加わると、フランクに生じる反力は、図１（ｂ）に示すＲ１，Ｒ２，Ｒ３……のように、フランクの位置により大きさも方向も相違してくる。したがって、タッピンねじ１０からＡＬＣ等の基材に加わる力が多様な方向に分散されると同時に、Ｒ１，Ｒ２，Ｒ３……の個々の力の軸方向成分も低減され、基材が破損されにくくなる。また、軸径ｄに対するねじ山径Ｄも大きくとることができ、締め付け力も十分に確保できることになる。また、ねじ込む際も、ねじ込み側のフランクが円弧１４ａとなっているので、基材に食い込み易くなる。」 
   
　ウ　「【００１８】
【発明の効果】以上に説明したように、本発明のタッピンねじによれば、ねじ山の両フランクと軸線に垂直な基準線とが成すフランク角を、ねじ山の裾から頂上にかけて徐々に小さくなるように変化させたので、ねじ込み力によりＡＬＣ等の基材に加わる反力を分散することができ、基材を破壊しにくくすることができる。また、軸径に対してねじ山径を大きくすることができる。」
　
　エ　図１には、軸１１がねじ底径及びねじ山径Ｄを有するねじ山１４を有し、前記ねじ山径Ｄがねじ山１４の頂を画定し、前記ねじ底径がねじ底を画定すること、及び隣接するねじ山１４の頂の間のねじの表面が凹状のフランクを形成し、一定の半径を有する円弧１４ａによって画定されることがそれぞれ示されている。
　
　オ　図４には、タッピンねじ１が基材Ｂにねじ込まれると、タッピンねじ１が基材Ｂに形成された穴にねじ山を形成して固定されることが示されている。
　
　カ　図５には、スラスト力Ｆと反力Ｒの分力Ｒ’とが反対方向に作用することが示されている。
　
　キ　図６には、タッピンねじ１のピッチＰがねじ山４の頂の間の距離として定まることが示されている。
　
　上記記載事項及び図示内容を総合し、本願補正発明の記載ぶりに則って整理すると、刊行物には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。  
      
「比較的脆い材質から構成される基材Ｂに形成された穴に固定するためのタッピンねじ１０であって、
　ドライバビットを嵌め込むドライバ溝を有する頭部１２と、
　ねじ底径及びねじ山径Ｄを有するねじ山１４を有する軸１１と
を備え、
　前記ねじ山径Ｄが、前記ねじのねじ山１４の頂を画定し、前記ねじ底径が、ねじ底を画定し、隣接するねじ山１４の頂の間の前記ねじの表面が凹状のフランクを形成し、前記ねじの表面が一定の半径を有する円弧１４ａによって画定される、タッピンねじ１０。」
　
　３　対比  
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、後者の「基材Ｂ」は前者の「ワークピース」に相当し、以下同様に、「タッピンねじ１０」は「ねじ山形成ねじ型の締結具」に、「ドライバビットを嵌め込むドライバ溝」は「ドライバビットと噛み合うドライブ」に、「頭部１２」は「ヘッド」に、「軸１１」は「軸部」に、「ねじ山１４」は「ねじ山」に、「ねじ底」は「ねじ谷底」に、「ねじ山径Ｄ」は「外径」に、「ねじ底径」は「内径」に、「フランク」は「ねじフランク」に、「ねじの表面が一定の半径を有する円弧１４ａによって画定され」は「ねじの表面が一定の半径を有する作図上の円によって画定され」にそれぞれ相当する。
　
　したがって、両者は、  
「ワークピースに形成された穴に固定するためのねじ山形成ねじ型の締結具であって、
　ドライバビットと噛み合うドライブを有するヘッドと、
　内径および外径を有するねじ山を有する軸部と
を備え、
　前記外径が、前記ねじのねじ山の頂を画定し、前記内径が、前記ねじ谷底を画定し、隣接するねじ山の頂の間の前記ねじの表面が凹状のねじフランクを形成し、前記ねじの表面が一定の半径を有する作図上の円によって画定される、締結具。」  
　である点で一致し、以下の点で相違している。  
      
〔相違点１〕  
　ワークピースが、本願補正発明では「低延性材料から構成される」のに対し、引用発明では「比較的脆い材質から構成される」点。
     
〔相違点２〕  
　本願補正発明は、「前記ねじのピッチが、ねじ山の頂を共有する隣接する前記作図上の円間の接線によって決定され、かつ、前記作図上の円の半径の２倍である」のに対し、  
　引用発明は、かかる構成を備えていない点。
　
　４　当審の判断  
　そこで、各相違点を検討する。
（１）相違点１について
　一般に、延性とは、物質に引張応力を加えた場合に塑性的に引き延ばされる性質のことであるが、本願明細書には、本願補正発明の「低延性材料」について「マグネシウムダイカストは延性および変形性が低いため、標準的なねじボルトやねじ切り式締結具と結合した際、細い破片、層の発生、細断ねじ、および破砕が生じ得る。」（段落【０００５】）との記載があり、この記載からみて、本願補正発明の「低延性材料」とは、ねじ切りを行った際、破砕等が生じ得る材料のことである。
　　
　一方、刊行物には、引用発明の「比較的脆い材質」について「ＡＬＣ板等に上記のタッピンねじ１をねじ込む際には、・・・ＡＬＣは柔らかく、脆弱であるから、この締めつけの際のねじ込み力が大きいと、ねじ山とねじ山との間にあるＡＬＣ等の基材Ｂが破壊されて、ねじがバカになってしまう。」（段落【０００３】及び段落【０００４】）との記載があり、この記載からみて、引用発明の「比較的脆い材質」とは、タッピンねじ１をねじ込む際、ねじ山とねじ山との間にある基材Ｂが破壊される材質のことである。
　
　そうすると、引用発明の「比較的脆い材質」と本願補正発明の「低延性材料」とは、ねじ切りを行った際、破砕が生じ得る材質で共通するから、引用発明において「比較的脆い材質から構成される」ワークピースを「低延性材料から構成される」ものに変更することは、当業者が容易になし得たことである。
　
（２）相違点２について
　刊行物には、「フランク角を大きくすると、ねじ山４の裾野が拡がって、ピッチＰが大きくなり、ねじが緩み易く抜け易くなってしまう。これに対して、ピッチを無理に小さくすると、図６に示す軸径ｄに対してねじ山径Ｄが小さくなり、フランクの面積が小さくなるので、ねじの締め付け力が小さくなって、やはり、緩み易く、抜け易くなってしまう。本発明は、上記の事実から考えられたもので、軸径ｄに対して大きなねじ山径Ｄを確保でき、しかもＡＬＣなどの比較的もろい基材を破損しにくいタッピンねじを提供することを目的としてる」（段落【０００９】及び段落【００１０】）との記載があり、この記載からみて、刊行物には、タッピンねじの軸径ｄに対してねじ山径Ｄを大きくすること、すなわち、ねじの軸径ｄに対してねじ山１４の頂を高くすることが示唆されている。
　
　そして、引用発明において、ねじ山１４の頂は、ねじの表面を画定する一定の半径を有する円弧１４ａが長くなれば、高くなることが明らかである。
　
　そうすると、引用発明において、ねじ山１４の頂を高くするために、円弧１４ａを長くして、円弧１４ａを半円形とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　その結果、引用発明において、タッピンねじのピッチＰがねじ山１４の頂の間の距離として定まるから、幾何学的には、相違点２に係る本願補正発明の「前記ねじのピッチが、ねじ山の頂を共有する隣接する前記作図上の円間の接線によって決定され、かつ、前記作図上の円の半径の２倍である」との構成となる。
　
　そうしてみると、引用発明において、刊行物に示唆された事項に基いて、相違点２に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　　
（３）効果について   
　本願補正発明が奏する効果は、引用発明及び刊行物に記載された事項（例えば、段落【００１８】の「本発明のタッピンねじによれば、・・・ねじ込み力によりＡＬＣ等の基材に加わる反力を分散することができ、基材を破壊しにくくすることができる」との記載等参照。）から、当業者が予測できる範囲内のものであって、格別なものでない。  
  　　　 
（４）まとめ  
　したがって、本願補正発明は、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
　５　むすび  
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。  
      
第３　本願発明  
　１　本願発明  
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし１０に係る発明は、平成２４年９月２６日付けの手続補正書の請求項１ないし１０に記載された事項により特定されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、前記「第２〔理由〕１」に補正前の請求項１として記載したとおりのものである。  
      
　２　刊行物  
　原査定の拒絶の理由に引用した刊行物、その記載事項、及び引用発明は、前記「第２〔理由〕２」に記載したとおりである。  
      
　３　対比及び当審の判断  
　本願発明は、前記「第２〔理由〕」で検討した本願補正発明における前記「第２〔理由〕１」で示した限定を省いたものである。  
      
　そうしてみると、本願発明の発明特定事項をすべて含んだものに実質的に相当する本願補正発明が、前記「第２〔理由〕３及び４」に記載したとおり、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、実質的に同様の理由により、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。  
          
　４　むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 　  
　したがって、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。  
　よって、結論のとおり審決する。