【事件の表示】
　特願２００７−５１９９３９「動作が改善されたランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　１月１９日国際公開、ＷＯ２００６／００６１０９、平成２０年　５月　１日国内公表、特表２００８−５１３９３２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成１７年７月１日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　平成１６年７月６日（以下、優先日という。）、欧州特許庁）を国際出願日とする特許出願であって、平成２３年２月２１日付け（発送：同年３月１日）の拒絶理由の通知に対し、平成２３年５月３０日付けで特許請求の範囲についての補正がなされ、平成２４年３月２９日（送達：同年４月３日）で拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月１日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　その後、当審より平成２５年９月１０日付け（発送：同年同月１７日）で拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）を通知したところ、同年１１月２６日付けで特許請求の範囲についての補正がなされるとともに、同日付けで意見書の提出があった。
　
第２　原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は、概略、本件出願の優先日前に日本国又は外国において頒布された下記刊行物１ないし３を引用し、本件出願の請求項１ないし１０に係る発明は、いずれも、下記刊行物１に記載された発明、下記刊行物２に記載された技術事項、及び下記刊行物３に記載された技術課題に基づいて、本件出願の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　　刊行物１：国際公開第０２／０８２５００号
　　刊行物２：特開２００３−０８６１３５号公報
　　刊行物３：特開２００３−１００２５１号公報
　
第３　当審拒絶理由
　当審拒絶理由は、本件出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号及び第２号に規定する要件を満たしていない、というものである。  
 　　　　　　　　　　　　　　　 　記
 １　特許請求の範囲の請求項１には、「欧州連合自動車メーカーの反復試験において２５００時間〜７５００時間の固有寿命を有する」と記載されている。  
  
 　一方、本願明細書には、上記「欧州連合自動車メーカーの反復試験」に関して、以下のように記載されている。  
  
 「【００５５】  
 測定方法：  
 ランプの寿命は、欧州連合自動車メーカーのサイクル試験に従って測定された。  
 【００５６】  
 欧州自動車メーカーサイクルは、国際電気標準会議IEC60810Ed3“道路を走る自動車用ランプ-性能に関する要求(Lamps for road vehicles-performance requirements)”の付録D.4の公式基準で説明されている。」  
  
 　そこで、請求項１の上記「欧州連合自動車メーカーの反復試験において２５００時間〜７５００時間の固有寿命を有する」と規定することの技術内容及びその技術的意義が、上記IEC60810Ed3の規定内容との関連において、以下の（１）〜（３）の点について不明であるので、各点について回答するとともに、回答の根拠となるIEC60810Ed3の写しも併せて提出されたい。  
  
 （１）上記IEC60810Ed3は、道路を走る自動車用ランプ性能に関する要求として、「２５００時間〜７５００時間の固有寿命を有する」ことが必要であると規定しているのか否か。  
 （２）上記IEC60810Ed3は、道路を走る自動車用ランプ性能に関する要求として、固有寿命が少なくとも何時間程度必要であると、具体的な数値を挙げて規定しているのか否か。  
 （３）従来の自動車用ランプの固有寿命を上記IEC60810Ed3の規定に従って測定した場合、何時間程度であるのか。  
 　すなわち、上記請求項１の「２５００時間〜７５００時間の固有寿命」が、従来の自動車用ランプの固有寿命と比べて、どの程度差異があるのか。  
  
 ２　特許請求の範囲の請求項１の「欧州連合自動車メーカーの反復試験において２５００時間〜７５００時間の固有寿命」は、上記IEC60810Ed3の規定に従って測定した固有寿命を表しているが、このような固有寿命を有するランプは、原査定で引用された国際公開第０２／０８２５００号において規定されているような光束維持率が７０％以下となるまでの時間を寿命時間とする試験方法により試験した場合に、どの程度の寿命時間となるのか。  
 　すなわち、上記請求項１の「欧州連合自動車メーカーの反復試験において２５００時間〜７５００時間の固有寿命を有する」ことが、原査定で引用された国際公開第０２／０８２５００号に記載された寿命時間２０００時間以上のランプと比べて、寿命時間の点でどの程度の違いがあるといえるのか、について明らかにされたい。  
  
 ３　特許請求の範囲の請求項１の上記「欧州連合自動車メーカーの反復試験において２５００時間〜７５００時間の固有寿命を有する」との記載が、当該記載の前段に記載された構成により奏される効果を記載したものであるのか、それとも、当該記載によって、当該記載の前段の構成とは異なる構成をさらに特定しようとするものであるのか不明である。
　すなわち、当該記載が、当該記載の前段に記載された「石英容器及びハロゲン化物充填物を有する、Hgを含まない高圧放電ランプであって、タングステン及び0質量%〜0.5質量%のトリウムを有する少なくとも一の電極、並びに、少なくとも一のMo含有引き込み線ワイヤ及び/又はホイル、を有し、かつ、前記Mo含有引き込み線ワイヤ及び/又はホイルがTiO2を有すること」との構成を高圧放電ランプが備えることにより、奏されることとなる効果を記載したものであるのか、それとも、請求項１に係る発明は上記前段に記載された構成に加えてさらに他の構成も含むものであることを前提に、当該他の構成について、上記「欧州連合自動車メーカーの反復試験において２５００時間〜７５００時間の固有寿命を有する」と記載することにより間接的に特定するようにしたものであるのか不明である。  
　
　すなわち、当審拒絶理由は、請求項１に記載された「欧州連合自動車メーカーの反復試験において２５００時間〜７５００時間の固有寿命を有する」との発明特定事項について、（１）その技術的意義が不明であるから、根拠を挙げて説明されたい、（２）原審で引用された刊行物１に記載のランプに比べて寿命時間の点でどの程度の違いがあるといえるか、（３）上記発明特定事項の記載では、いかなる構成を特定しようとするのか不明である、というものである。
　
第４　本件発明
　平成２５年１１月２６日付けの補正により、補正前の請求項１の
「石英容器及びハロゲン化物充填物を有する、Hgを含まない高圧放電ランプであって、
　タングステン及び0質量%〜0.5質量%のトリウムを有する少なくとも一の電極、並びに、
　少なくとも一のMo含有引き込み線ワイヤ及び/又はホイル、
　を有し、かつ、
　前記Mo含有引き込み線ワイヤ及び/又はホイルがTiO2を有することで、
　欧州連合自動車メーカーの反復試験において2500時間〜7500時間の固有寿命を有する、
　ことを特徴とするランプ。」
から、「欧州連合自動車メーカーの反復試験において２５００時間〜７５００時間の固有寿命を有する」との発明特定事項が削除がされた。
　そして、本件出願の請求項１ないし１０に係る発明は、平成２５年１１月２６日付けで補正された、特許請求の範囲の請求項１ないし１０に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明は、次のとおりである。
　
「石英容器及びハロゲン化物充填物を有する、Hgを含まない高圧放電ランプであって、
　タングステン及び0質量%〜0.5質量%のトリウムを有する少なくとも一の電極、並びに、
　少なくとも一のMo含有引き込み線ワイヤ及び/又はホイル、
　を有し、かつ、
　前記Mo含有引き込み線ワイヤ及び/又はホイルがTiO2を有する、
　ことを特徴とするランプ。」（以下、「本件発明」という。）
　
第５　刊行物に記載の事項・引用発明
１　刊行物１
（１）刊行物１の記載事項
　刊行物１には、自動車前照灯用メタルハライドランプ（発明の名称）に関し、次の事項（ａ）ないし（ｃ）が記載されている。
（ａ）
　「背景技術
　近年、自動車前照灯用として従来のハロゲン電球に代わる新しい小形メタルハライドランプが開発・展開されている。このランプは、従来のハロゲン電球の５５Ｗに対して３５Ｗと低いランプ電力で約３倍の高光束が得られるという特長を有し、特に夜間での自動車の一層の安全走行が可能となる次世代の高照度・省エネルギーランプとして普及化が進められている。
　図９は、かかる自動車前照灯用のメタルハライドランプの発光管の構成を示す。ランプの発光管１９の構成は、その容囲器２０が石英からなり、管両端部には一対のタングステン棒からなる電極２１、２２が設けられている。タングステン電極２１、２２の後端部のそれぞれは、容囲器封止端部２３、２４に気密封着されているモリブデン箔２５、２６の一端に溶接・接続され、モリブデン箔２５、２６の他端にはそれぞれモリブデンからなる外部リード線２７、２８が溶接・接続されている。管内には、発光物質２９の主成分としてナトリウム・スカンジウム沃化物（ＮａＩ＋ＳｃＩ3）０.０１〜１.０ｍｇと、緩衝ガス３０として水銀０.１〜１.０ｍｇ及びキセノン０.１〜１.５ＭＰａが封入されている。」（第１頁第７行ないし第２３行）
（ｂ）
　「発明を実施するための最良の形態・・・
　ランプの発光管１の構成は、その容囲器２が石英からなり、管両端部には一対のタングステン棒からなる電極３、４（電極棒の直径０.２５ｍｍ、全長７ｍｍでうち封着長ｄｓ６.０ｍｍ）が設けられている。タングステン電極３、４の後端部のそれぞれは、容囲器封止端部５、６に気密封着されているモリブデン箔７、８（幅１．５ｍｍ、全長７ｍｍ）の一端に溶接・接続され、モリブデン箔７、８の他端にはそれぞれモリブデンからなる外部リード線９、１０（直径０.４ｍｍ）が溶接・接続されている。この場合、容囲器封止端部５、６におけるタングステン電極３、４の封着部分には緩衝部材としてタングステンコイル１１、１２（コイル線径０.１０ｍｍ、ピッチ０.２０ｍｍで巻数２０ターン）が巻付け設けられている。管内には、発光物質１３の主成分として少なくとも沃化ナトリウムと沃化スカンジウム（ＮａＩ＋ＳｃＩ3）が封入され、また緩衝ガス１４として水銀０.８ｍｇ及びキセノン０.７ＭＰａが封入されている。」（第９頁第２２行ないし第１０頁第１５行）
（ｃ）
　「以上のように、管両端には一対のタングステン電極が設けられ、且つ管内には発光物質の主成分である金属ハライドと緩衝ガスであるキセノンとが封入された発光管を備えたメタルハライドランプであって、前記タングステン電極中の酸化トリウムの添加量が０.４質量％以下の範囲にあり、前記金属ハライドが沃化スカンジウムを含んでいる自動車前照灯用メタルハライドランプとすることにより、ランプの光束維持率を初めとする寿命諸特性が改善されて、寿命時間２０００時間以上の長寿命のランプが得られる。」（第１７頁第１行ないし第８行）
　
（２）刊行物１に記載された発明
・前記記載（ｂ）から、
（ア）「ランプの発光管１の容囲器２が石英からな」るとの技術事項が読み取れる。
・前記記載（ｂ）から、
（イ）「管内には、発光物質１３の主成分として少なくとも沃化ナトリウムと沃化スカンジウム（ＮａＩ＋ＳｃＩ3）が封入され、また緩衝ガス１４として水銀０.８ｍｇ及びキセノン０.７ＭＰａが封入され」るとの技術事項が読み取れる。
・前記記載（ｃ）から、
（ウ）「管両端に一対のタングステン電極が設けられ、前記タングステン電極中の酸化トリウムの添加量が０.４質量％以下の範囲にあ」るとの技術事項が読み取れる。
・前記記載（ｂ）から、
（エ）「モリブデン箔７、８」及び「モリブデンからなる外部リード線９、１０」を有するとの技術事項が読み取れる。
・前記記載（ｃ）から、
（オ）「自動車前照灯用メタルハライドランプ」であるとの技術事項が読み取れる。
　
　以上の技術事項（ア）ないし（オ）を総合すると、刊行物１から次の発明を認定することができる。
　
「ランプの発光管１の容囲器２が石英からなり、管内には、発光物質１３の主成分として少なくとも沃化ナトリウムと沃化スカンジウム（ＮａＩ＋ＳｃＩ3）が封入され、また緩衝ガス１４として水銀０.８ｍｇ及びキセノン０.７ＭＰａが封入され、
　管両端に一対のタングステン電極が設けられ、前記タングステン電極中の酸化トリウムの添加量が０.４質量％以下の範囲にあり、
　モリブデン箔７、８、及びモリブデンからなる外部リード線９、１０を有する、
　自動車前照灯用メタルハライドランプ。」（以下、「引用発明１」という。）
　
２　刊行物２
（１）刊行物２の記載
　刊行物２には、以下の記載がある。
（ａ）
　「【０００５】
【発明が解決しようとする課題】本発明は、以上のような事情に基づいてなされたものであり、その目的は、金属箔を用いた気密シール部を有する放電ランプであって、当該気密シール部における耐久性が高く、従って長い使用寿命が得られる放電ランプを提供することにある。」
（ｂ）
　「【０００６】
【課題を解決するための手段】本発明の放電ランプは、シリカガラスからなり、その内部に一対の電極が対向配置された発光管部と、当該発光管部の端部に設けられた封止部とを有する放電容器を備え、当該放電容器の封止部において、電気導入体を形成するモリブデンよりなる金属箔が埋設されて気密シール部が形成されてなる放電ランプにおいて、前記金属箔の少なくとも一面に、酸化チタン、酸化ランタンおよび酸化タンタルから選ばれた少なくとも一種の金属酸化物よりなる被覆膜が形成されていることを特徴とする。」
　
（２）刊行物２に記載された技術事項
　上記（ａ）及び（ｂ）の記載を総合すると、刊行物２には、以下の技術事項が記載されている。
　「シリカガラスからなり、その内部に一対の電極が対向配置された発光管部と、当該発光管部の端部に設けられた封止部とを有する放電容器を備え、当該放電容器の封止部において、電気導入体を形成するモリブデンよりなる金属箔が埋設されて気密シール部が形成されてなる放電ランプにおいて、前記金属箔の少なくとも一面に、酸化チタンよりなる被覆膜を形成することで、気密シール部における耐久性が高く、従って長い使用寿命を得ること。」（以下、技術事項２という。）
　
３　刊行物３
（１）刊行物３の記載
　刊行物３には、以下の記載がある。
（ａ）
　「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、両端のピンチシール部に挟まれた密閉ガラス球内に電極が対設された放電ランプ装置用アークチューブに係わり、特に密閉ガラス球内に主発光用金属ハロゲン化物，緩衝用金属ハロゲン化物および始動用希ガスを封入した水銀を含まない放電ランプ装置用水銀フリーアークチューブに関する。」
（ｂ）
　「【０００５】
【発明が解決しようとする課題】従来の密閉ガラス球２ａ内には水銀が封入されているが、水銀は環境有害物質であり、地球上の環境汚染原因をできるだけ減らそうとする社会的ニーズに対して、この環境有害物質である水銀を含まない水銀フリーアークチューブを開発することが望ましい。」
　
（２）刊行物３に記載された技術課題
　上記（ａ）及び（ｂ）の記載を総合すると、刊行物３には、以下の技術課題が記載されている。
　「密閉ガラス球内に主発光用金属ハロゲン化物，緩衝用金属ハロゲン化物および始動用希ガスを封入した放電ランプ装置用アークチューブにおいて、密閉ガラス球内に環境有害物質である水銀を含まないようにすること。」（以下、技術課題３という。）
　
第６　対比
１　本件発明と引用発明１とを対比する。 
（１）引用発明１における「ランプの発光管１の容囲器２」は、石英からなるから、本件発明における「石英容器」に相当する。
（２）引用発明１における「沃化ナトリウムと沃化スカンジウム（ＮａＩ＋ＳｃＩ3）」は、ハロゲン化物であり、管内に封入されているから、本件発明における「ハロゲン化物充填物」に相当する。
（３）引用発明１における「自動車前照灯用メタルハライドランプ」は、本件発明における「高圧放電ランプ」に相当する。
（４）引用発明１における「前記タングステン電極中の酸化トリウムの添加量が０.４質量％以下の範囲にあ」ることは、酸化トリウムをトリウムに換算すると、０．３５質量％以下の範囲にあることに相当するから、引用発明１における「前記タングステン電極」は、本件発明における「タングステン及び0質量%〜0.5質量%のトリウムを有する少なくとも一の電極」に相当するといえる。
（５）引用発明１における「モリブデン箔７、８、及びモリブデンからなる外部リード線９、１０を有する」ことは、本件発明における「少なくとも一のMo含有引き込み線ワイヤ及び/又はホイルを有」することに相当する。
　
２　してみると、両者の一致点、相違点は、以下のとおりである。
（一致点）
「石英容器及びハロゲン化物充填物を有する、高圧放電ランプであって、
　タングステン及び0質量%〜0.5質量%のトリウムを有する少なくとも一の電極、並びに、
　少なくとも一のMo含有引き込み線ワイヤ及び/又はホイル、
　を有する、
　ことを特徴とするランプ。」
　
（相違点１） 
　本件発明は、Hgを含まないのに対し、引用発明１は、水銀を０．８ｍｇ含む点。
（相違点２）
　Mo含有引き込み線ワイヤ及び/又はホイルが、本件発明は、TiO2を有するのに対し、引用発明１は、TiO2を有しているとはいえない点。
　
第７　当審の判断
１　相違点１について
　まず、本件明細書の段落０００９の「Hgを含まないとは、本発明では、ランプの充填物が0〜0.5mgのHgを含み、好適には0.3mg以下のHgを含み、最も好適には0.1mg以下のHgを含むことを意味する。」との記載を考慮すると、本件発明における「Hgを含まない」ことは、「0〜0.5mgのHgを含む」ことを意味している。
　一方、引用発明１は、水銀を０．８ｍｇ含むものであるが、刊行物１に背景技術として記載された自動車前照灯用のメタルハライドランプは、「
緩衝ガス３０として水銀０.１〜１.０ｍｇ
　また、刊行物３に、密閉ガラス球内に主発光用金属ハロゲン化物，緩衝用金属ハロゲン化物および始動用希ガスを封入した放電ランプ装置用アークチューブにおいて、密閉ガラス球内に環境有害物質である水銀を含まないようにするという技術課題３が記載されているように、水銀を含まない放電ランプを得ようとすることは、放電ランプにおける一般の技術課題である。
　してみると、水銀を０．１〜１．０ｍｇ封入するという刊行物１に記載された背景技術、及び水銀を含まない放電ランプを得ようとする前記放電ランプにおける一般の技術課題を考慮し、本件発明１における水銀の量を、０．８ｍｇから、本件発明のように０．５ｍｇ以下にし、「Hgを含まない」ことにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
２　相違点２について
　技術事項２を再掲する。
　「シリカガラスからなり、その内部に一対の電極が対向配置された発光管部と、当該発光管部の端部に設けられた封止部とを有する放電容器を備え、当該放電容器の封止部において、電気導入体を形成するモリブデンよりなる金属箔が埋設されて気密シール部が形成されてなる放電ランプにおいて、前記金属箔の少なくとも一面に、酸化チタンよりなる被覆膜を形成することで、気密シール部における耐久性が高く、従って長い使用寿命を得ること。」
　引用発明１も技術事項２も、共に、モリブデン箔を有する放電ランプであり、長寿命化という課題を同じくするものである。
　よって、引用発明１に技術事項２を適用し、本件発明のようにMo含有引き込み線ワイヤ及び/又はホイルがTiO2を有するようにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
第８　むすび
　以上のとおり、本件発明は、引用発明１、刊行物２に記載された技術事項、及び刊行物３に記載された技術課題に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件出願の他の請求項に係る発明について審理するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。