【事件の表示】
　平成　４年特許願第１９９２２５号「ショーケースの除霜制御装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年１２月　７日出願公開、特開平　５−３２２４２８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本件出願は、平成４年７月１日（優先権主張平成４年３月２４日）付提出の特許出願であって、その請求項１に係る発明は、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものにあると認められる。
　「除霜開始信号が入力された時刻が昼間であればショーケースの除霜装置に対して除霜信号を出力して除霜を開始させ、ショーケース内が昇温しない範囲の短時間で除霜終了信号を出力して除霜を強制的に終了させる手段と、除霜開始信号が入力された時刻が夜間であればショーケースの除霜装置に対して除霜信号を出力して除霜を開始させ、ショーケース内が十分に除霜されかつ過度に昇温しない範囲の時間を経過後に除霜終了信号を出力して除霜を強制的に終了させる手段と、を備えたことを特徴とするショーケースの除霜制御装置。」
２．刊行物１、２
　これに対して、当審における、平成１１年１２月１０日付けで通知した拒絶の理由に引用した、本件出願の優先権主張の日前の平成３年７月３０日に頒布された特開平３−１７５２５０号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに、以下の記載がある。
ア．「冷気循環形オープンショーケースの除霜方式」（発明の名称）
イ．「開店中の営業時間帯」（第２頁右下欄１行乃至同欄２行）
ウ．「営業時間帯（主として日中）」（第２頁右下欄6行）
エ．「開店中の時間帯に行う除霜では設定温度が低い分だけ除霜開始から除霜終了までの時間が短く、したがって冷却器に多少の霜の解け残りが生じるおそれもあるが、庫内陳列商品の品温上昇の度合は小さく、商品を手にした客に信頼感を与えることができる。一方、客の居ない閉店中の時間帯に行う除霜では、設定温度を高く設定してあるので、霜の解け残りを生じることなく冷却器に付着している霜を完全に除霜できる。」（３頁左上欄８行乃至１６行）
オ．「開店中の時間帯では除霜に伴う庫内陳列商品の品温上昇を最小限に抑えて商品の品質維持、並びに客の信頼感を得ることができる。」（３頁右上欄７行乃至１０行）
カ．「上記の除霜方式による制御動作のタイムチゃート、並びに庫内温度特性の様子を第２図に示す。」（第４頁左上欄１行乃至同欄２行）
キ．「この図から明らかなように、庫内照明灯の点灯時に選択される除霜サーモ１２の設定温度ｔ１は消灯時に選択される除霜サーモ１３の設定温度ｔ２よりも低く設定して庫内ファンを逆転から正転に切換えるようにしているので、開店時間帯で行う除霜の際には冷却器に多少の霜の解け残りが生じるおそれもあるが、その除霜時間（Ｔ１−Ｔ２）は閉店時間帯に行う除霜時間（Ｔ３−Ｔ４）に比べて短く、したがって開店中での除霜による庫内陳列商品の品温上昇は小さくて済む。一方、閉店中での除霜では前記の設定温度を十分高くしているので、除霜時間は開店中での除霜に比べて長くなるが冷却器に付着している霜が完全に除霜されることになる。」（第４頁左上欄１０行乃至同頁右上欄２行）
　そして、前記ア乃至キの記載によれば、刊行物１には、次のものが記載されていると認められる。
　　除霜開始信号が入力された時刻が開店中であればショーケースの除霜装置に対して除霜信号を出力して除霜を開始させ、冷却器に多少の霜の解け残りが生じるおそれのある除霜時間で設定温度に達したときに除霜終了信号を出力して除霜を強制的に終了させる手段と、除霜開始信号が入力された時刻が閉店中であればショーケースの除霜装置に対して除霜信号を出力して除霜を開始させ、開店中での除霜に比べて長くなるが冷却器に付着している霜が完全に除霜される除霜時間で設定温度に達したときに除霜終了信号を出力して除霜を強制的に終了される手段と、を備えたショーケースの除霜制御装置。
　また、同じく、本件出願の優先権主張の日前の昭和６０年６月２７日に頒布された特開昭６０−１２０１７１号公報（以下、「刊行物２」という。）には、図面とともに、以下の記載がある。
ク．「本発明の目的は、斯かる点に鑑み、上記の如き自動および手動の両デフロスト運転開始手段を併有する冷凍装置のデフロスト運転制御装置において、デフロスト運転時間を自動デフロスト運転時と手動デフロスト運転時とで異ならせるようにすることにより、自動デフロスト運転時は勿論のこと、手動デフロスト運転時における除霜を確実且つ簡易に完了させることにある。」（発明の目的）
ケ．「本発明の、自動および手動の両デフロスト運転開始手段を備えた冷凍装置のデフロスト運転制御装置によれば、手動デフロスト運転時、その運転が自動デフロスト運転時よりも長いデフロスト運転時間でもって行われるので、着霜量が多くても、その除霜を確実且つ簡易に完了させることができ、よって手動デフロスト運転時における除霜性能の向上を図ることができるとと同時に、除霜を完了させるためのメンテナンス工数の削減化を図ることができるものである。」（発明の効果）
コ．「第８ステップ（Ｓ８）においてデフロスト完了タイマ（１７）の計測時間（ＴＤ）が所定第１デフロスト時間（T１）以上であるか否かを判定し、それぞれ蒸発器周囲温度（t evp ）がＯＦＦ側第１デフロスト完了温度（t１OFF）以上であるＹＥＳの場合又はタイマ（１７）の計測時間（ＴＤ）が所定第１デフロスト時間（Ｔ１）以上のＹＥＳの場合にのみ（Ｓ９）において上記ヒータリレー（８８Ｈ１），（８８Ｈ２）をＯＦＦ作動せしめるとともに、デフロスト運転表示ランプ（２０）を消灯させ、（Ｓ１０）においてデフロスト完了タイマ（１７）をリセットして（Ｓ１）に戻る。」（第４頁右下欄３行乃至同欄１５行）
サ．「（Ｓ１６）においてデフロスト完了タイマ（１７）の計測時間（ＬＤ）を所定第２デフロスト時間（Ｔ２）と大小比較し、それぞれＯＦＦ側第２デフロスト完了温度（ｔ２ｏFF）以上のＹＥＳの場合又は所定第２デフロスト時間（Ｔ２）以上のＹＥＳの場合にのみ（Ｓ９）においてヒータリレー（８８Ｈ１），（８８Ｈ２）をＯＦＦ作動せしめるとともにデフロスト運転表示ランプ（２０）を点灯したのち、（Ｓ１０）においてデフロスト完了タイマ（１７）をリセットして（Ｓ１）に戻る。」（第４頁右下欄１６行乃至第５頁左上欄６行）
シ．「上記実施例においては、エアプレッシャースイッチ（１５）の作動に基づく自動デフロスト運転時には、蒸発器周囲温度（ｔevp）がＯＦＦ側第１デフロスト完了温度（ｔ１ｏｆｆ）（例えば７℃）に達するまで又は第１デフロスト完了時間（Ｔ１）が経過するまでは電気ヒータ（Ｈ１）〜（Ｈ６）の作動が続行されて、蒸発器（５）への着霜量の比較的少ないときの霜が完全に除去されることになる。
　一方、マニュアルデフロストスイッチ（１６）の閉操作に基づく手動デフロスト運転時には、蒸発器（５）への着霜量は例えば予冷の施されない貯蔵物の積込等に起因して上記自動デフロスト運転時よりも多いけれども、電気ヒータ（Ｈ１）〜（Ｈ６）の作動は、蒸発器周囲温度（ｔevp ）が自動デフロスト運転時のＯＦＦ側第１デフロスト完了温度（ｔ１ｏｆｆ）（例えば７℃）に達した時点又は第１デフロスト完了時間（Ｔ１）が経過した時点では停止せず、さらに上昇してＯＦＦ側第２デフロスト完了温度（ｔ２ｏｆｆ）（例えば３０℃）に達するまで又は第２デフロスト完了時間（Ｔ２）が経過するまでは続行されるので、蒸発器（５）の除霜は確実に完了し、よって自動デフロスト運転時における除霜性能を良好に確保しながら、手動デフロスト運転時においてその除霜性能の向上を図ることができる。」（第６頁左上欄８行乃至同頁右上欄１３行）
ス．「第４図のフロ−チャートの（Ｓ４），（Ｓ８），（Ｓ１２）および（Ｓ１６）を削除してＯＦＦ側第１又は第２デフロスト完了温度（t１OFF），（t２OFF）の検出のみにより，又は（Ｓ３），（Ｓ７），（Ｓ１１）および（Ｓ１５）を削除して第１又は第２デフロスト時間（Ｔ１），（Ｔ２）の検出のみにより設定するようにしてもよいのは勿論である。」（第６頁左下欄８行乃至同欄１５行）
　そして、前記ク乃至スの記載によれば、刊行物２には、次のものが記載されていると認められる。
　除霜の終了を、設定温度のみで決定するか、設定時間のみで決定するかは、設計変更可能な事項であること
３．対比・判断
　請求項１に記載されたもの（前者）と刊行物１に記載されたもの（後者）を対比すると、後者の「開店中」及び「閉店中」は、前記イ、ウの記載からみて、前者の昼間及び夜間に当たるから、両者は、
　除霜開始信号が入力された時刻が昼間であれば、ショーケースの除霜装置に対して除霜信号を出力して除霜を開始させ、その後除霜終了信号を出力して除霜を強制的に終了させる手段と、除霜開始信号が入力された時刻が夜間であれば、ショーケースの除霜装置に対して除霜信号を出力して除霜を開始させ、その後、昼間とは異なる条件で、除霜終了信号を出力して除霜を強制的に終了させる手段と、を備えたショーケースの除霜制御装置、
　で、一致し、次の点で相違する。
（１）前者は、昼間であれば、ショーケース内が昇温しない範囲の短時間で除霜終了信号を出力し、夜間であれば、ショーケース内が十分に除霜されかつ過度に昇温しない範囲の時間を経過後に除霜終了信号を出力するするのに対して、後者は、昼間であれば、冷却器に多少の霜の解け残りが生じるおそれのある除霜時間で設定温度に達したときに除霜終了信号を出力し、夜間であれば、開店中での除霜に比べて長くなるが冷却器に付着している霜が完全に除霜される除霜時間で設定温度に達したときに除霜終了信号を出力する点。
　そこで、相違点（１）について検討する。
　まず、前者の「ショーケース内が昇温しない範囲の短時間」と、後者の「冷却器に多少の霜の解け残りが生じるおそれのある除霜時間」とは、前者の「ショーケース内が昇温しない範囲の短時間」が本件明細書によれば、「より新鮮な商品を求める客の購買意欲を損な」（段落【０００３】）わない程度の時間設定ということができ、一方、後者の「冷却器に多少の霜の解け残りが生じるおそれのある除霜時間」が前記エ、オによれば、「開店中の時間帯では除霜に伴う庫内陳列商品の品温上昇を最小限に抑えて商品の品質維持、並びに商品を手にした客に信頼感を与える」除霜時間ということができるから、これらに格別の差異があるとはいえない。
　また、前者の「ショーケース内が十分に除霜されかつ過度に昇温しない範囲の時間」と、後者の「開店中での除霜に比べて長くなるが冷却器に付着している霜が完全に除霜される除霜時間」とは、除霜を十分に行うということで一致し、しかも、過度の除霜を行わないことが商品の劣化防止となることが技術常識であることから、これらに格別の差異があるともいえない。
　そして、相違点（１）のうち、前者が、昼と夜で異なる時間の経過をもって、除霜終了信号を出力するのに対して、後者が、昼と夜で異なる設定温度をもって、除霜終了信号を出力することについて、刊行物２には、除霜の終了を、設定温度のみで決定するか、設定時間のみで決定するかは、設計変更可能な事項であることが記載されている。
　よって、これらを合わせ鑑みると、前者の「昼間であれば、ショーケース内が昇温しない範囲の短時間で除霜終了信号を出力し、夜間であれば、ショーケース内が十分に除霜されかつ過度に昇温しない範囲の時間を経過後に除霜終了信号を出力する」ことは、後者の「昼間であれば、冷却器に多少の霜の解け残りが生じるおそれのある除霜時間で設定温度に達したときに除霜終了信号を出力し、夜間であれば、開店中での除霜に比べて長くなるが冷却器に付着している霜が完全に除霜される除霜時間で設定温度に達したときに除霜終了信号を出力する」ことに、刊行物２に記載された、除霜の終了を、「設定時間のみで決定する」ことを適用したものであって、このような適用は、当業者が容易に想到することができたと認められる。
４．むすび
　したがって、請求項１に係る発明は、刊行物１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。