【事件の表示】
　特許第４８９２０１３号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第４８９２０１３号に係る明細書及び特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり一群の請求項ごとに訂正することを認める。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第４８９２０１３号は、平成２１年１月８日に特願２００９−２４０５号として出願したものであって、平成２３年１２月２２日にその特許権の設定の登録がなされ、平成２５年１２月１１日に本件訂正審判の請求がなされた。
　
２．審判請求の要旨
　本件審判請求の要旨は、本件特許第４８９２０１３号の明細書及び特許請求の範囲を、本件審判請求書に添付した訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり一群の請求項ごとに訂正することを求めるものである。（以下、特許第４８９２０１３号の明細書及び特許請求の範囲を、それぞれ「願書に添付した明細書」、「本件特許請求の範囲」という。）
　その訂正内容は、次のとおりである。
　
＜訂正事項１＞
　本件特許請求の範囲の請求項１において、
「前記大当たり判定手段（７１）の判定結果が大当たり態様判定の場合に、前記変動記憶情報を構成する所定乱数値に基づいて複数種類の前記大当たり状態を選択し」を、
「前記大当たり判定手段（７１）の判定結果が大当たり態様判定の場合に、前記変動記憶情報を構成する所定乱数値に基づいて複数種類の前記大当たり状態の何れか一つを選択し」と訂正する。
　
＜訂正事項２＞
　本願の願書に添付した明細書の段落【０００９】において、
「前記大当たり判定手段７１の判定結果が大当たり態様判定の場合に、前記変動記憶情報を構成する所定乱数値に基づいて複数種類の前記大当たり状態を選択し」を、
「前記大当たり判定手段７１の判定結果が大当たり態様判定の場合に、前記変動記憶情報を構成する所定乱数値に基づいて複数種類の前記大当たり状態の何れか一つを選択し」と訂正する。
　
＜訂正事項３＞
　本願の願書に添付した明細書の段落【００４６】において、
「リーチ外れ変動パターンの何れかが選択されるように設定されている」を、
「リーチなし外れ変動パターンの何れかが選択されるように設定されている」と訂正する。
　
＜訂正事項４＞
　本願の願書に添付した明細書の段落【００４８】において、
「リーチ外れ変動パターンの何れかが選択されるものと判断できる」を、
「リーチなし外れ変動パターンの何れかが選択されるものと判断できる」と訂正する。
　
＜訂正事項５＞
　本願の願書に添付した明細書の段落【００６１】において、
「大当たり判定手段７１の判定結果が外れ判定の場合には（Ｓ２１：Ｙｅｓ）、外れ・大当たり状態選択手段７２で選択された大当たり状態の種類に応じた大分類大当たり変動パターン選択テーブルが選択され」を、
「大当たり判定手段７１の判定結果が大当たり判定の場合には（Ｓ２１：Ｙｅｓ）、外れ・大当たり状態選択手段７２で選択された大当たり状態の種類に応じた大分類大当たり変動パターン選択テーブルが選択され」と訂正する。
　
＜訂正事項６＞
　本願の願書に添付した明細書の段落【００８９】において、
「大当たり判定手段７１の判定結果が大当たり態様判定の場合に、図柄判定乱数値（所定乱数値）に基づいて複数種類の大当たり状態を選択するように構成され」を、
「大当たり判定手段７１の判定結果が大当たり態様判定の場合に、図柄判定乱数値（所定乱数値）に基づいて複数種類の大当たり状態の何れか一つを選択するように構成され」と訂正する。
　
３．当審の判断
（１）訂正事項１について
　訂正前の請求項１において、訂正事項１に係る箇所には「複数種類の前記大当たり状態を選択し」と記載されているが、「複数種類の前記大当たり状態のなかから、前記複数種類より少ない数の複数種類の大当り状態を選択し」という構成になっていないため、そもそも「選択」したことになっておらず、日本語として意味の通らない不明瞭な記載であった。
　そして、本願の願書に添付した明細書の段落【００５６】には「大当たり判定手段７１により大当たりの判定結果が得られた場合には、同じく図柄判定乱数値に基づいて例えば通常大当たり１５ラウンド、確変大当たり２ラウンド、確変大当たり５ラウンド、確変大当たり１５ラウンドの何れか（図４（ｂ））を選択するように構成されている。」と記載され、本願の願書に添付した図面【図４（ｂ）】には、「大分類外れ／大当たり変動パターン選択テーブル」であって、「大当り状態の種類を決定」する際に用いられる一定の数値範囲を占める図柄判定乱数が複数種類の大当り状態に対して、切れ目なく、重複することなく割り当てられている点が記載されているから、「選択」されるのは、「複数種類の前記大当たり状態の何れか一つ」であることが理解できる。
　とすれば、「選択」が、「複数種類の前記大当たり状態」から、どのような形で「選択」するかを明瞭にする訂正事項１は、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
　そして、上記訂正事項１は願書に添付した明細書又は図面に記載された事項に基づいたものであって、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてされたものである。
　したがって、訂正事項１は、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入しないから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。　
　
（２）訂正事項２、６について
　訂正事項２及び６は、訂正内容(挿入する文言)が、同じであるので、併せて検討する。
　本件特許請求の範囲における請求項１を訂正事項１のとおりに訂正したことに伴い、訂正事項２及び６は、訂正された請求項１と整合性を取るために、関連する発明の詳細な説明の記載を訂正するものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
　そして、訂正事項１と同じ理由により、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　
（３）訂正事項３について
　訂正事項３に係る本願の願書に添付した明細書の段落【００４６】の該当箇所は、外れの種類における「外れＡ」について記載しているものであって、その「外れＡ」の内訳は、本願の願書に添付した図面【図４（ａ）】の「大分類外れ／大当たり変動パターン選択テーブル」に記載されているとおり、「ノーマルリーチ外れ変動パターン、スーパーリーチ１外れ変動パターン、リーチなし外れ変動パターン」の３種類の変動パターンを有するものである。
　しかしながら、訂正前の本願の願書に添付した明細書の段落【００４６】には、「ノーマルリーチ外れ変動パターン、スーパーリーチ１外れ変動パターン、リーチ外れ変動パターン」の３種類の変動パターンとして記載されており、３種類の変動パターンに関して、両者は相違しており、不明瞭な記載であった。
　ここで、本願の願書に添付した明細書の段落【００２５】に「演出図柄の変動パターンとしては、大きく分けて、リーチ状態を経ることなく外れ態様となるリーチなし外れ変動パターン、リーチ状態を経由して外れ態様となるリーチ外れ変動パターン、リーチ状態を経由して大当たり態様となるリーチ大当たり変動パターン（以下、大分類変動パターンという）があり、本実施形態では、図４（ａ），（ｂ）に示すように、大分類変動パターンとしてリーチなし外れ変動パターン、ノーマルリーチ大当たり／外れ変動パターン、スーパーリーチ１大当たり／外れ変動パターン、スーパーリーチ２大当たり／外れ変動パターン、スーパーリーチ３大当たり／外れ変動パターンの９種類が用意されているものとする。」と記載されるように、「リーチ外れ変動パターン」とは、リーチを表示するものの大当たり表示とならない「ノーマルリーチ外れ変動パターン、スーパーリーチ１外れ変動パターン、スーパーリーチ２外れ変動パターン、スーパーリーチ３外れ変動パターン」を包括する概念としてのものであって、大分類変動パターン乱数値によって決定される個別の変動パターンのことではない。
　とすれば、訂正事項３は、包括的な概念の記載である「リーチ外れ変動パターン」を、「外れＡ」において選択される大分類外れ変動パターンの内訳の一つに訂正するものであって、選択される変動パターンである「リーチなし外れ変動パターン」として、段落【００２５】や【図４（ａ）】の記載事項と整合させる訂正事項３は、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
　そして、上記訂正は願書に添付した明細書に記載された事項に基づいたものであって、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてされたものであるから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　
（４）訂正事項４について
　訂正事項４に係る本願の願書に添付した明細書の段落【００４８】の該当箇所は、外れの種類における「外れＡ」について記載しているものであって、その「外れＡ」は、本願の願書に添付した図面【図４（ａ）】の「大分類外れ／大当たり変動パターン選択テーブル」に記載されているとおり、「ノーマルリーチ外れ変動パターン、スーパーリーチ１外れ変動パターン、リーチなし外れ変動パターン」の３種類の変動パターンを有するものである。
　しかしながら、訂正前の本願の願書に添付した明細書の段落【００４８】には、「ノーマルリーチ外れ変動パターン、スーパーリーチ１外れ変動パターン、リーチ外れ変動パターン」の３種類の変動パターンとして記載されており、３種類の変動パターンに関して、両者は相違しており、不明瞭な記載であった。
　そして、「３．当審の判断（３）訂正事項３について」で検討したように、「外れＡ」において選択される変動パターンは、「ノーマルリーチ外れ変動パターン、スーパーリーチ１外れ変動パターン、リーチなし外れ変動パターン」の３種類であること、「リーチ外れ変動パターン」は包括的な概念を表す言葉であって、選択される個別の変動パターンを表すものではないから、訂正事項３と同様に「リーチ外れ変動パターン」を「リーチなし外れ変動パターン」と訂正して、段落【００２５】や【図４（ａ）】の記載事項と整合させる訂正事項４は、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
　そして、上記訂正は願書に添付した明細書に記載された事項に基づいたものであって、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてされたものであるから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　
（５）訂正事項５について
　訂正事項５に係る本願の願書に添付した明細書の段落【００６１】は、本願の願書に添付した図面【図９】に関する記載であり、大当たり時の変動パターンの選択について説明する記載でもある。
　そして、【図９】に記載された変動パターン選択処理のフローは、Ｓ２１で大当たりか否(外れ)かを判定し、大当たりであればＳ２１はＹＥＳとなり、Ｓ２６の「大分類大当たり変動パターン選択テーブルと大分類変動パターン乱数値に基づいて大分類変動パターンを選択」する処理を行い、Ｓ２１がＮＯ(つまり外れ時)であれば、Ｓ２２の「外れ種類」を問う処理を行うものである。
　しかしながら、訂正前の訂正事項５に係る箇所には「大当たり判定手段７１の判定結果が外れ判定の場合には（Ｓ２１：Ｙｅｓ）」と、【図９】の記載事項と相違しており、不明瞭な記載であった。
　前述したように、そもそも段落【００６１】は、大当たり時の変動パターンの選択について説明しており、【図９】のフローからも、大当たり時の変動パターンの選択(【図４（ｂ）】に示す大分類大当たり変動パターン選択テーブルによる変動パターンの選択)は、Ｓ２１で「ＹＥＳ」と判定された場合のみであるため、「大当たり判定手段７１の判定結果が外れ判定の場合には（Ｓ２１：Ｙｅｓ）」という不明瞭な記載を、「大当たり判定手段７１の判定結果が大当たり判定の場合には（Ｓ２１：Ｙｅｓ）」と訂正して、段落【００６１】全体の整合性をとり、【図４（ａ）】の記載事項とも整合させる訂正事項５は、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
　そして、上記訂正は願書に添付した明細書に記載された事項に基づいたものであって、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてされたものであるから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　
　(６）一群の請求項についての説明
　請求項１〜８は、訂正事項１を含む請求項１の記載を請求項２〜８が引用し、訂正される請求項の記載を引用しているいずれの従属項も、その訂正される訂正事項をそれぞれに含むことになるので、特許法施行規則第４６条の２第２号に規定する関係を有する一群の請求項である。
　したがって、本件請求は、特許法第１２６条第３項の規定に適合するものである。
　
　(７）願書に添付した明細書の訂正に係る請求項についての説明
　願書に添付した明細書の段落【０００９】中に記載されている訂正事項２は、請求項１〜８に対応する【課題を解決するための手段】の記載であり、上記訂正事項１に係る一群の請求項（請求項１〜８）は、当該訂正事項２と関係を有するから、願書に添付した明細書の訂正である当該訂正事項２と関係する一群の請求項（請求項１〜１８）が請求の対象とされている。
　したがって、本件請求は、特許法第１２６条第４項の規定に適合するものである。
　
（８）付記
　訂正事項１乃至６は、上述したとおり、明瞭でない記載の釈明を目的としたものと認めることができ、特許法第１２６条第１項ただし書第１号または第２号に掲げる事項を目的としたものではないから、同法同条第７項の適用はない。
　そのため、訂正後における特許請求の範囲に記載されている事項により特定される発明が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるということは、訂正認容の要件とされていない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正審判の請求は、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる事項を目的とするものである。また、同条第３項乃至第６項の規定にも適合する。
　よって、結論のとおり審決する。