【事件の表示】
　平成　１年特許願第１９７５２３号「ミシン」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　３月１５日出願公開、特開平　３−　６０６８７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、平成元年７月２８日の出願であって、その特許請求の範囲の請求項１〜９に記載された発明は、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲１〜９に記載されたとおりのものと認められるところ、特許請求の範囲の請求項４に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　「複数の模様を記憶した記憶手段から模様を選択する模様選択手段と、該模様選択手段により選択された一または二以上の模様の並びを記憶しておく模様記憶手段と、該記憶された模様の並びを順次読み出してミシンの縫製機構を駆動し、該模様を形成する制御手段とを備えたミシンにおいて、ミシン内部に設けられ、複数の記憶領域が設定されており、前記模様の並びを不揮発的に記憶する不揮発性記憶手段と、所定の操作により、前記不揮発性記憶手段に記憶された模様の並びを前記模様記憶手段に展開する模様読出手段と、複数の操作箇所を有し、該複数の操作箇所から選ばれる一または二以上の操作箇所を所定の順序で操作することにより、前記操作箇所の数よりも多数の指令を入力可能な操作手段とを備え、該操作手段において前記模様選択手段に模様を選択させる操作、および前記模様読出手段に模様の並びを展開させる操作がなされる際に、前記複数の操作箇所の少なくとも一部が兼用されていることを特徴とするミシン。」
　
２．引例
  これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前の平成元年６月１９日に頒布された特開平１−１５５８９１号公報（以下「引例」という。）には、次の事項が記載されている。
(1) 記載１（３頁右下欄１０行目〜４頁左上欄４行目）
　［上記ミシン本体とは別体に、入力手段、第１の記憶手段及び第２の記憶手段としての入力記憶装置20がミシン本体の近傍に設けられている。この入力記憶装置20は、縫製したい基本模様情報に対応した識別コードや加工情報等を入力するキーボード21,マウス22,入力ペン23、基本模様情報を基本模様毎に識別コードと共に多数記憶したフロッピィディスク（以下、登録FDと呼ぶ）を挿入したフロッピィディスクドライブ（以下、FDDと呼ぶ）24、後述する縫製情報に対応する識別コード及び加工情報を所定コードと共に記憶するフロッピィディスク（以下、編集FDと呼ぶ）を挿入したFDD25、入力した識別コードに対応する基本模様を表示するCRTディスプレイ装置26、等から構成されている。］
(2) 記載２（４頁左下欄３〜８行目）
　「CPU30aは、文字や記号等の基本模様に対応する識別コードをキーボード21を介して入力する処理を行なう（ステップS140）。識別コードが入力されると、入力された識別コードをRAM30cのコードデータ記憶領域に順次記憶する（ステップS150）。」
(3) 記載３（５頁右上欄１〜７行目）
　「RAM30cのファイル名記憶領域、コードデータ記憶領域及び加工情報記憶領域に各々記憶されたファイル名、識別コード及び加工情報を、編集FDの所定領域（第９図ar1ないしar3）に順次記憶する処理を行なう（ステップS280ないしS300）。」
(4) 記載４（５頁左下欄１１行目〜右下欄７行目）
　「ステップS340では、RAM30cの模様情報記憶領域から基本模様毎の基本模様情報を読み出し、……駆動回路30gないし30iを各々介して針選択モータ８、ミシンモータ９及び送りモータ16を駆動制御して加工布上に文字や記号等の模様を縫製する処理を行なう（ステップS370）。」
(5) 記載５（６頁右上欄２〜１０行目）
　「キーボード21から入力されたファイル名を……入力されたファイル名に従ってFDD25の編集FDから識別コードを読み出しRAM30cのコードデータ記憶領域に記憶する処理が行なわれる（ステップS470）。」
　
３．対比
　記載１の「基本模様情報を基本模様毎に識別コードと共に多数記憶したフロッピィディスク」即ち「登録FD」は、本願発明の「複数の模様を記憶した記憶手段」に相当し、記載１と記載２それぞれに記載の「キーボード21」は本願発明の「模様選択手段」に相当し、記載２の「RAM30c」は本願発明の「模様記憶手段」に相当するので、
　記載１、２には、本願発明の「複数の模様を記憶した記憶手段から模様を選択する模様選択手段と、該模様選択手段により選択された一または二以上の模様の並びを記憶しておく模様記憶手段」なる構成が開示されている。
　記載４の「RAM30cの模様情報」は本願発明の「記憶された模様の並び」に相当するので、
　記載４には、本願発明の「記憶された模様の並びを順次読み出してミシンの縫製機構を駆動し、該模様を形成する制御手段」なる構成が開示されている。
　記載３の「コードデータ記憶領域及び加工情報記憶領域」は本願発明の「複数の記憶領域」に相当し、同様に、「識別コード情報」は「模様の並び」に、「編集FD」は「不揮発性記憶手段」にそれぞれ相当するので、
　記載３には、本願発明の「複数の記憶領域が設定されており、前記模様の並びを不揮発的に記憶する不揮発性記憶手段」なる構成が開示されている。
　記載５の「キーボード21から入力されたファイル名」は本願発明の「所定の操作」に相当し、同様に、「FDD25の編集FD」は「不揮発性記憶手段」に、「識別コード」は「模様の並び」に、「RAM30c」は「模様記憶手段」に、「記憶する」は「展開する」にそれぞれ相当するので、
　記載５には、本願発明の「所定の操作により、前記不揮発性記憶手段に記憶された模様の並びを前記模様記憶手段に展開する模様読出手段」なる構成が開示されている。
  そして、引例と本願発明とは「ミシンの模様編成装置」である点では一致しているので、記載１〜５には、本願発明の「複数の模様を記憶した記憶手段から模様を選択する模様選択手段と、該模様選択手段により選択された一または二以上の模様の並びを記憶しておく模様記憶手段と、該記憶された模様の並びを順次読み出してミシンの縫製機構を駆動し、該模様を形成する制御手段とを備えたミシンの模様編集装置において、複数の記憶領域が設定されており、前記模様の並びを不揮発的に記憶する不揮発性記憶手段と、所定の操作により、前記不揮発性記憶手段に記憶された模様の並びを前記模様記憶手段に展開する模様読出手段とを備えたことを特徴とするミシンの模様編成装置」（以下、「構成イ」という。）なる構成が開示されている。
　そこで、本願発明と引例に記載された事項から把握される発明（以下、「引例発明」という。）とを対比すると、両者は構成イである点で一致し、次の点で相違している。
(1) 相違点１
  ミシンの模様編成装置とミシン本体との関係について、本願発明は、両者が一体であり、且つ、不揮発性記憶手段がミシン内部に設けられているのに対して、引例発明は、両者が別体であり、且つ、編集FDがミシン外部に設けられている（記載１参照）点で相違している。
(2) 相違点２
　模様の操作手段に関して、本願発明は、複数の操作箇所を有し、該複数の操作箇所から選ばれる一または二以上の操作箇所を所定の順序で操作することにより、前記操作箇所の数よりも多数の指令を入力可能な操作手段とを備え、該操作手段において前記模様選択手段に模様を選択させる操作、および前記模様読出手段に模様の並びを展開させる操作がなされる際に、前記複数の操作箇所の少なくとも一部が兼用されているのに対して、引例発明は、キーボードから入力するだけで、その操作箇所（キイ）を兼用する点や、兼用する操作内容が明記されていない（記載１、２、５参照）点で相違している。
　
４．当審の判断
(1) 相違点１について
  ミシンの模様編成装置とミシン本体とを一体に形成する（以下、「周知Ａ」という。）ことは、例示するまでもなく周知である。
　また、編集した模様を記憶しておくために不揮発性メモリ（不揮発性記憶手段）をミシン内部に設ける（以下、「周知Ｂ」という。）ことも周知（所望なら、特開昭５６−２７２９３号公報５頁右下欄参照）である。
  そこで、引例発明に、周知Ａを適用し、ミシン本体内に模様編成装置を設け、且つ、引例発明に周知Ｂを適用し、ミシン外部に設けた編集FDに代えて、ミシン本体内部に不揮発性記憶手段を設けるようにし、相違点１に関して本願発明のようにすることは当業者が容易に想到しうる事項である。
(2) 相違点２について
  一般の電子機器、例えば、パソコン、旋盤等の工作機械のデータ入力装置等において、複数の操作箇所を有し、該複数の操作箇所から選ばれる一または二以上の操作箇所を所定の順序で操作することにより、前記操作箇所の数よりも多数の指令を入力可能な操作手段を設ける（以下、「周知Ｃ」という。）ことは周知である。
　引用発明には、キーボードを用いて入力することが明記されており、そのキーボードは一般のパソコンに使用されるキーボードであるので（第２図参照）、引用発明に、周知Ｃを適用することを妨げるものは何もなく、周知Ｃを適用することは当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　また、周知Ｃを適用する操作の対象として、模様選択手段に模様を選択させる指令（操作）と、模様読出手段に模様の並びを展開させる指令（操作）を選択した点は、引用発明にも、模様選択手段に模様を選択させる指令（操作）と、模様読出手段に模様の並びを展開させる指令（操作）の入力を、キーボードを用いて行うことが記載されており、操作の対象を特定することにより格別の効果が生じるものでもない。
　
５．むすび
　本願発明は、引例発明に周知の技術手段を適用することにより当業者が容易に発明をすることができるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それ故、本願出願は、特許請求の範囲の請求項１〜３、５〜９に係る発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。