【事件の表示】
　平成　７年特許願第１７５９７６号「隣接チャネル干渉検出回路」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　１月２８日出願公開、特開平　９−　２７７５８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１、手続きの経緯、本願発明の要旨
　本願は、平成７年７月１２日の出願であって、その発明の要旨は、平成１０年３月１１日付及び平成１０年８月２８日付の手続き補正書により補正された明細書及び図面の記載から見て、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「供給された受信信号のうちの希望波チャネル信号、下隣接チャネル信号および上隣接チャネル信号を通過させる第１フィルタと、前記第１フィルタを通過した受信信号を周波数変換してＩＦ信号を生じる第１ミキサと、前記ＩＦ信号のうちの前記希望波チャネル信号のみを抽出して前記希望波チャネル信号のレベルのみを定量的に検出する第１電界検出回路と、前記ＩＦ信号のレベルを定量的に検出する第２電界検出回路と、前記希望波チャネル信号のレベルと前記ＩＦ信号のレベルを比較して前記希望波チャネル信号に対する前記下隣接チャネル信号および前記上隣接チャネル信号による干渉度を定量的に判定する判定部とを備えることを特徴とする隣接チャネル干渉検出回路。」（以下、「本願発明」という。）
２、引用例
　これに対して原審での拒絶理由に引用された特開昭６２ー２９４３３３号公報（以下、「引用例」という。）には、次の技術事項が記載されている。
（１）ＡＭ放送を受信することが出来るＡＭチューナは、従来周知である。しかして、通常のラジオ受信機用のＡＭチューナは、±３KHZ程度の狭帯域ＩＦフィルタを有しており、前記ＩＦフィルタを狭帯域にすることで、隣接局からの混信妨害の除去を計っている。・・・・・・・・・ところで、
現在米国で行なわれているＡＭステレオ放送の信号は、従来のＡＭ放送よりも広い帯域を有している為、前記ＡＭステレオ放送を受信し得るＡＭチューナのＩＦフィルタの帯域は、±７.５KHZ程度の広帯域にする必要があり、そうすることにより臨場感のあるステレオ受信を行なうことが出来る。・・・・しかしながら、ＩＦフィルタの帯域を広くすると、前述の混信妨害を受け易くなり、特に車載用のラジオ受信機においては、車の移動に応じて混信妨害の状態が変化するので、聴取者に不快感を与え、ＡＭステレオ放送の利点を生かすことが出来なかった。（第１頁右下欄第４行〜第２頁左上欄第７行）
（２）「アンテナ（１）に受信されたＡＭ放送ＲＦ信号は、ＲＦ増幅回路（２）で増幅された後混合回路（３）でＩＦ信号に周波数変換され、広帯域ＩＦフィルタ（５）に印加される。そして、前記広帯域ＩＦフィルタ（５）の出力信号は、第１増幅回路（１０）で広帯域増幅され、第１レベル検出回路（１２）でレベル検出されるとともに、第２増幅回路（１１）で狭帯域増幅され、第２レベル検出回路（１３）でレベル検出される。いま、広帯域ＩＦフィルタ（５）の帯域を第２図（イ）の一点鎖線の如く、±ＡKHZと定め、第１増幅回路（１０）の帯域を±ＢKHZと定めれば、希望局のみを受信した場合、前記第１及び第２増幅回路（１０）及び（１１）の出力端には、第２図（ロ）及び（ハ）に示す如く、互いに等しい信号が発生する。その為、第１及び第２レベル検出回路（１２）及び（１３）の出力信号も互いに等しくなり、比較回路（１４）の出力端には、両入力信号レベルが等しいことを示す第１の信号が発生する。しかして、スイッチ回路（６）は、比較回路（１４）からの前記第１の信号が発生したとき図示の状態になる様設定される為、隣接局の妨害が無く、希望局の信号のみが受信された場合には、広帯域ＩＦフィルタ（５）の出力信号がＩＦ増幅回路（８）に印加され、該ＩＦ増幅回路（８）で増幅された後、ＡＭ検波回路（９）でＡＭ検波される。従って、希望局のみの場合は、広帯域受信を行うことが出来、受信信号がＡＭステレオ放送であっても、情報の欠落を招かず正常な受信を行うことが出来る。次に、隣接局の混信妨害を受けた希望局の電波を受信した場合について説明する。第３図（イ）に示す如く、広帯域ＩＦフィルタ（５）の帯域内に希望局（Ｘ）とともに隣接局の妨害信号（Ｙ）が受信されたとすれば、広帯域の第１増幅回路（１０）の出力信号は第３図（ロ）の如く発生し、狭帯域の第２増幅回路（１１）の出力信号は第３図（ハ）の如く発生する。その為、第１レベル検出回路（１２）の出力信号レベルは、第２レベル検出回路（１３）の出力信号レベルよりも大になり、比較回路（１４）の出力端にレベル差が存在することを示す第２の信号が発生する。前記第２の信号はスイッチ回路（６）に印加され、該スイッチ回路（６）を図示と逆の状態に切換える。その結果、広帯域ＩＦフィルタ（５）の出力信号は、狭帯域ＩＦフィルタ（７）を通過した後ＩＦ増幅回路（８）に印加されることになり、前記狭帯域ＩＦフィルタ（７）を通過した希望局の信号のみがＩＦ増幅され、ＡＭ検波されることになる。従って、希望局とともに隣接局が受信される場合には、ＡＭチューナの帯域の自動切換が行われることになり、帯域の狭いＡＭモノラル放送の受信時には、第１図のＡＭチューナを用いて狭帯域受信を行うことが出来る。」（第２頁左下欄第１６行〜第３頁右上欄第８行）
　そうすると、引用例には、受信した信号を周波数変換してＩＦ信号を生じさせるミキサと、周波数変換されたＩＦ信号のうちの希望局信号、隣接局信号を通過させる広帯域フィルタと、この広帯域フィルタを通過した受信信号のうちの希望局信号のみを抽出して希望局信号のレベルのみを定量的に検出するレベル検出回路と、広帯域フィルタを通過した受信信号のレベルを定量的に検出するレベル検出回路と、希望局信号のレベルと広帯域フィルタを通過した受信信号レベルを比較して希望局信号に対する広帯域フィルタを通過した受信信号による干渉度を判定する比較回路とを備えるた隣接チャネル干渉検出回路が記載されているものと認められる。
３、対比
  そこで本願発明と引用例に記載の発明とを対比すると、引用例に記載の発明における、希望局信号、隣接局信号、広帯域フィルタ、希望局信号のレベルのみを定量的に検出するレベル検出回、広帯域フィルタを通過した受信信号のレベルを定量的に検出するレベル検出回路及び比較回路は、本願発明における希望波チャネル信号、上・下隣接チャネル信号、第１フィルタ、第１電界検出回路、第２電界検出回路及び判定部にそれぞれ対応するから、両者は、「供給された受信信号のうちの希望波チャネル信号、下隣接チャネル信号および上隣接チャネル信号を通過させる第１フィルタと、ＩＦ信号のうちの前記希望波チャネル信号のみを抽出して前記希望波チャネル信号のレベルのみを定量的に検出する第１電界検出回路と、前記ＩＦ信号のレベルを定量的に検出する第２電界検出回路と、前記希望波チャネル信号のレベルと前記ＩＦ信号のレベルを比較して前記希望波チャネル信号に対する干渉度を判定する判定部とを備えることを特徴とする隣接チャネル干渉検出回路。」である点で一致し、次の点で相違する。
相違点
（１）本願発明は、第１フィルタを通過した信号を周波数変換してＩＦ信号としているのに対して、引用例に記載の発明においては、受信信号を広帯域ＩＦフィルタに入力する前に周波数変換してＩＦ信号としている点。
（２）本願発明は、レベル検出を行うのに電界検出回路を用いているのに対して、引用例に記載の発明は、レベル検出を何で行うかは明示していない点。
（３）干渉度の比を、本願発明は、希望波チャネル信号に対する上・下隣接チャネル信号としているのに対して、引用例記載の発明は、希望波チャネル信号に対する希望波チャネル信号及び上・下隣接チャネル信号としている点。
（４）本願発明は、干渉度を定量的に判定しているのに対して、引用例記載の発明は、干渉度を定量的に判定しているかいなかについて記載がない点。
４、当審の判断
  そこで上記相異点について検討するに、
（１）について、
受信した信号の中から希望波チャネル信号及び上・下隣接チャネル信号を抽出する際、周波数変換してＩＦ信号とした後にフィルタを介して抽出するか、周波数変換する前にフィルタを介して抽出するかは当業者が必要に応じて任意になし得ることであるから、引用例において、広帯域フィルタを通過した信号を周波数変換してＩＦ信号とすることは格別困難なことではない。
（２）について
受信信号のレベルを検出する際に、受信した信号の電界レベルを検出することは、当業者の常套手段であるから、引用例におけるレベル検出に電界を用いることは当業者が容易に想到し得る。
（３）について
干渉度の比を、本願発明では、希望波チャネル信号に対する上・下隣接チャネル信号としているが、干渉度の比をこのようにすることに格別の意義が認められないから、干渉度の比を、本願発明のような比とするか、引用例に記載されたような比とするかは単なる設計事項にすぎないものである。
（４）について
２つの信号レベルを比較して信号を出力する比較回路においては、２つの信号レベルの比較結果がある閾値（定量）を超えたとき信号を出力するようにすることが当業者の技術常識であるから、引用例の比較回路においても干渉度を定量的に判定するように構成することは当業者が容易になし得るところである。
５、むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから特許法第２９条第２項の規定によって特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。