【事件の表示】
　平成　１年特許願第１７６２９８号「防水シート敷設施工法」拒絶査定に対する審判事件〔平成　３年　２月２０日出願公開、特開平　３−　３９５９９、平成　７年　８月　２日出願公告、特公平　７−　７２４７９、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１.本願発明
　本願は、平成１年７月６日の出願であって、その請求項１に係る発明は、出願公告後の平成１１年３月２５日付けの手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のものにある。
  「【請求項１】熱溶着性の防水シートを屋根瓦状にオーバラップさせて施工箇所に張り、そのオーバラップ部を溶接機により該部の長さ方向沿いに帯状に溶接してつなぎ合わせる防水シート敷設施工において、防水シートの隅部についてオーバラップが二枚の相互に重なる防水シート端部と他の一枚の防水シート端部との三枚重ねとなるよう、防水シートを敷設し、オーバラップ部を溶着するのに、相互に重なる二枚の防水シートのオーバラップ部を溶着し、次いで防水シート隅部に相当する箇所において当該オーバラップ部の溶着部の両隣に隣接する、二枚の防止シートそれぞれの非溶着耳部を付け根から面取り状に切除した後、他の一枚の防水シートを重ねて溶着することを特徴とする防水シート敷設施工法。」
　
２.刊行物記載の発明
　これに対して、当審の拒絶の理由で通知した上記引用刊行物の記載事項は、次のとおりである。
刊行物１：「WATERPROOF SHEET FOR CIVIL ENGINEERING 、INSTALLATION　MANUAL」、BRIDGESTONE TIRE CO.,LTD、'８４.３. Printed in Japan、９−１１頁
　９頁の第１図（異議申立人桐野公一の提出した甲第１号証に記載の図番、以下同様）には、「シートを熱溶着する自動熱シーリング機。」、
　１０頁の第２図には、「防水シートをオーバーラップし、そのラップ位置に自動熱シーリング機の作用部を長さ方向沿い進行させて、防水シートを帯状に溶着してつなぎ合わせる防水シートの敷設施工法。」、
　１０頁の第３図には、「シート１,２の隅部についてオーバラップが二枚の相互に重なるシート１,２の端部と他の一枚のシート３の端部との三枚重ねとなるよう、防水シートを敷設した。」、
　１０頁下から１４行〜１１頁８行には、特殊作業２−工場で溶着された幅広シートの３枚重ねシーリングについて、「左図は、工場で溶着された幅広シート（１+２）が、シート３と溶着されたケースである。工場で溶着された幅広シートのエッジ(マル2)−Ａ部分は、ホットブラストカッタで約１２cm除去される。　・シート１とシート２をシールすることで工場で形成される幅広シートがシート３と継ぎ合わされる時、Fig（ｉ）に示すような隙間がシートのエッジに生じ、この隙間が水を通過させる水路となる。　・しかしながら、ホットブラストカッタでシートのエッジを斜めに切断することにより、Fig（ii）に示すように水路となる隙間は無くなる。　・Fig（ii）に示すようなシート２のエッジを斜めに切断する方法としては、左図に示すようなホットブラストカッティングシステム（第４図に示す）が知られている。」、
　１１頁１３〜末行には、現場での三枚重ねシーリングについて、「既に熱溶着されたシート（１+２）が他のシート（例えばシート３）と熱溶着されるとき、未熱シール部分Ｌ（又はＫ）はホットブラストプレス法でシールされることが必要である。これが終了した後、シート３が自動熱シール機で熱シールされるべきである。（この工程が省かれるならば、重大なトラブルが生じるであろう。）」、また、（ａ）シート３がシート（１+２）の上部に置かれる場合について、「未熱シール部分Ｋ（シート２端部の）はシーリング巾（約１２０mm）にホットブラストプレスで熱シールされる。そのとき、ホットブラストグレードレファレンスカッターを用いながら、シーリング巾にわったって斜めにシート２のエッジをカットする。次に、自動熱シーリング機を用いてシート３とシート（１+２）をシールする。」、さらに、（ｂ）シート３がシート（１+２）の下部に置かれる場合について、「最初に、ホットブラストプレス法を採用して、左図に示す未熱シール部分Ｌをヒートシールする。ホットブラストグレードレファレンスカッターを用いてシーリング巾（１２０mm）と同等の長さにわたって斜めにシート２のエッジをカットする。自動熱シーリング機を用いてシート３とシート（１+２）をシールする。」
が記載されている。　
　
刊行物２：実願昭５８−７２０２０号（実開昭５９−１７６５１６号）のマイクロフイルム
　２頁５〜２０行には、「防水シートを巾方向に接続していく場合、第１図に示すように防水シートの厚さが全面にわたって均一とされていると、防水シートＡの重ね合わせた接合部分Ｂ1，Ｂ2にシートＡの厚さに起因する段差Ｈが形成され、・・・段差Ｈにより空隙部分Ｓが出来、これが水道となり、接合面におけるいずれか一部よりの漏水があっても、この水道を伝って漏水が思わぬ広範囲に拡がってしまうことがあるといった欠点があった。」、
　３頁１〜８行「この考案は上記欠点に鑑み、防水シート同志を接着していく場合、表面、並びに裏面に段差の生じることのない防水シートを提供することを目的としてなされたものであって、長さの特定されない長尺のゴムシートの巾方向両端部の厚さが端部方向に向けしだいにテーパ状に薄くされナイフエッジ状に形成されてなることを特徴とするものである。」、
　３頁１３〜１８行には、「この考案の防水シート１は、長さＬの特定されない長尺のゴムシートの巾方向Ｗ両端部１１，１１の厚さＨが端部方向（矢印ｗ）に向けしだいにテーパ状に薄くされ第３図に図示するようにナイフエッジ状１２，１２に形成されて構成されている。」、
　４頁１２〜１７行には、「この考案の防水シート１によれば、第４図に示すように端部の接合時には、接合部１３が互に組み合わさった状態となって突出部あるいは水道となる空隙が形成されず、長期にわたって安定した防水機能が発揮されるのである。」
が記載されている。
　
３.当審の判断
　本願の請求項１に係る発明と刊行物１記載の発明とを比較すると、刊行物１記載の発明の「自動熱シーリング機」、「帯状に溶着して」は、本願の請求項１に係る発明の「溶接機」、「帯状に溶接して」に相当するから、両者は、「熱溶着性の防水シートを屋根瓦状にオーバラップさせて施工箇所に張り、そのオーバラップ部を溶接機により該部の長さ方向沿いに帯状に溶接してつなぎ合わせる防水シート敷設施工において、防水シートの隅部についてオーバラップが二枚の相互に重なる防水シート端部と他の一枚の防水シート端部との三枚重ねとなるよう、防水シートを敷設し、オーバラップ部を溶着するのに、相互に重なる二枚の防水シートのオーバラップ部を溶着し、次いで防水シート隅部に相当する箇所において他の一枚の防水シートを重ねて溶着する防水シート敷設施工法。」である点で一致するが、刊行物１には、少なくとも、「防水シート隅部に相当する箇所において当該オーバラップ部の溶着部に隣接する非溶着耳部を付け根から面取り状に切除」する点が記載されていない点で相違する。
　なお、刊行物１の１１頁第５図の３つの図面には、オーバーラップの幅から、非溶着耳部を付け根から面取り状に切除したようにも見えるが、同１１頁の本文には、未熱シール部分Ｌ（又はＫ）はホットブラストプレス法でシールされると明確に記載されており、同図面のみから「オーバラップ部の溶着部に隣接する非溶着耳部を付け根から面取り状に切除」されていることが刊行物１に記載されているということはできない。
　次に、刊行物２をみるに、同刊行物には、本願発明と同様に、防水シートのオーバーラップ部分に通水空間ができるのを防止する技術課題が記載されているが、その解決手段はゴムシートとの巾方向両端部の厚さを端部方向に向け次第にテーパ状に薄くされナイフエッジ状にしたものであり、本願発明と刊行物１記載の発明との上記相違点を有するものではない。
　本願発明は、上記相違点により、二枚の溶着した防水シートに他の一枚の防水シートを重ねて溶接機で溶着する際、前記二枚の防水シート溶着部の箇所を溶接機が支障なく横断するのを保証し、所要の三枚重ねでの防水シートの溶接機による溶着を的確に行いうる効果を奏する。
　したがって、本願考案は、刊行物１及び２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
４.むすび
　したがって、本願発明は、原査定の拒絶の理由によっては、拒絶することはできない。
　また、他に拒絶をする理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。