【事件の表示】
　特願２００５−　２５８３７「アプリケーション管理システムおよびアプリケーション管理方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月２２日出願公開，特開２００５−２５９１１９〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は，平成１７年２月２日（パリ条約による優先権主張２００４年２月３日　欧州特許庁）の外国語書面出願であって，
　平成１７年３月２９日付けで特許法第３６条の２第２項の規定による外国語書面，及び，外国語要約書面の日本語による翻訳文が提出され，平成１９年４月２３日付けで審査請求がなされ，平成２２年９月９日付けで審査官により拒絶理由が通知され，これに対して平成２３年２月７日付けで意見書が提出されると共に手続補正がなされたが，平成２３年６月２０日付けで審査官により拒絶査定がなされ，これに対して平成２３年１０月２８日付けで審判請求がなされると共に手続補正がなされ，平成２４年３月２３日付けで審査官により特許法第１６４条第３項の規定に基づく報告がなされ，平成２４年７月２３日付けで当審により特許法第１３４条第４項の規定に基づく審尋がなされ，平成２４年１０月２４日付けで回答書の提出があったものである。
　
第２．平成２３年１０月２８日付けの手続補正の却下の決定
　
　［補正却下の決定の結論］
　
　平成２３年１０月２８日付け手続補正を却下する。
　
　［理由］
　
１．補正の内容
　平成２３年１０月２８日付けの手続補正（以下，「本件手続補正」という）により，平成２３年２月７日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲，
「　【請求項１】
　アプリケーション（２０）を管理するアプリケーション管理システムであって，
　コンテキスト（６５）を構成する複数のエンティティ（６１〜６３’’）を記憶する，データベースリソース（２２）と，
　イベント（６０）を定義する入力を受け取り，
　前記イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）によって，前記コンテキスト（６５）のサブセットであるサブコンテキスト（６４）を定義し，かつ，
　前記サブコンテキスト（６４）に基づいて，アプリケーション（２０）の動作を決定する，アプリケーションマネージャ（１０）と
　を備え，
　前記アプリケーションマネージャ（１０）は，
　エンティティ間の関係（ｒ）の程度と，エンティティ間の関係（ｒ）の数とに基づいて，エンティティ（６１〜６３’’）にアクティベーション値を割り当てる，アクティベーション値アサイナ（１７）と，
　アクティベーション値の合計が所定のしきい値を超えるエンティティ（６２〜６３’）を，しきい値を超えるエンティティがなくなるまで，周期的にサブコンテキスト（６４）に追加するか否かを決定する，決定手段（１８）と
　を備え，それによりサブコンテキスト（６４）を定義することを特徴とする，アプリケーション管理システム。
　　【請求項２】
　前記アプリケーションマネージャ（１０）は，前記サブコンテキスト（６４）を記憶するための記憶媒体（１５）を含み，
　前記記憶されたサブコンテキスト（６４）は，将来の状況においてアプリケーション（２０）の動作を決定するために使用されることを特徴とする，請求項１に記載のシステム。
　　【請求項３】
　前記記憶媒体（１５）は，コンテキストモデラ（１６）によってアクセス可能であることを特徴とする，請求項２に記載のシステム。
　　【請求項４】
　アプリケーションを管理する方法であって，
　前記方法は，
　データベースリソース（２２）が，コンテキスト（６５）を構成する複数のエンティティ（６１〜６３’’）を記憶するステップと，
　アプリケーションマネージャ（１０）が，イベント（６０）を定義する入力を受け取るステップと，
　アプリケーションマネージャ（１０）が，前記イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）によって，前記コンテキスト（６５）のサブセットであるサブコンテキスト（６４）を定義するステップと，
　アプリケーションマネージャ（１０）が，前記サブコンテキスト（６４）に基づいて，アプリケーションの動作を決定するステップと
　を含み，
　前記サブコンテキスト（６４）を定義するステップは，
　アクティベーション値アサイナ（１７）が，エンティティ間の関係（ｒ）の程度と，エンティティ間の関係（ｒ）の数とに基づいて，エンティティ（６１〜６３’’）にアクティベーション値を割り当てるステップと，
　決定手段（１８）が，アクティベーション値の合計が所定のしきい値を超えるエンティティ（６２〜６３’）を，しきい値を超えるエンティティがなくなるまで，周期的にサブコンテキスト（６４）に追加するか否かを決定するステップと
　を含むことを特徴とする方法。
　　【請求項５】
　コンテキストモデラ（１６）が，前記サブコンテキスト（６４）を記憶した記憶媒体（１５）にアクセスするステップを含むことを特徴とする，請求項４に記載の方法。
　　【請求項６】
　請求項４又は５の方法を実行するための手段を含む，ユーザ端末。
　　【請求項７】
　コンピュータに請求項４又は５の方法を実行させるためのプログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体。」（以下，上記引用の請求項各項を，「補正前の請求項」という）は，
「　【請求項１】
　アプリケーション（２０）を管理するアプリケーション管理システムであって，
　複数のエンティティ（６１〜６３’’）を記憶する，データベースリソース（２２）と，
　イベント（６０）を定義する入力を受け取り，
　前記イベント（６０）により直接操作されるエンティティ（６１）によって，前記複数のエンティティ（６１〜６３’’）間の参照関係により表現されたコンテキスト（６５）のサブセットであるサブコンテキスト（６４）を定義し，かつ，
　前記サブコンテキスト（６４）に基づいて，アプリケーション（２０）の動作を決定する，アプリケーションマネージャ（１０）と
　を備え，
　前記アプリケーションマネージャ（１０）は，
　エンティティ間の参照関係（ｒ）の程度と，エンティティ間の参照関係（ｒ）の数とに基づいてエンティティ間の参照関係の重要度を示すアクティベーション値をエンティティ（６１〜６３’’）に割り当てる，アクティベーション値アサイナ（１７）と，
　アクティベーション値の合計が所定のしきい値を超えるエンティティ（６２〜６３’）を，しきい値を超えるエンティティがなくなるまで，周期的にサブコンテキスト（６４）に追加するか否かを決定する，決定手段（１８）と
　を備え，それによりサブコンテキスト（６４）を定義することを特徴とする，アプリケーション管理システム。
　　【請求項２】
　前記アプリケーションマネージャ（１０）は，前記サブコンテキスト（６４）を記憶するための記憶媒体（１５）を含むことを特徴とする，請求項１に記載のシステム。
　　【請求項３】
　前記記憶媒体（１５）は，コンテキストモデラ（１６）によってアクセス可能であることを特徴とする，請求項２に記載のシステム。
　　【請求項４】
　アプリケーションを管理する方法であって，
　前記方法は，
　データベースリソース（２２）が，複数のエンティティ（６１〜６３’’）を記憶するステップと，
　アプリケーションマネージャ（１０）が，イベント（６０）を定義する入力を受け取るステップと，
　アプリケーションマネージャ（１０）が，前記イベント（６０）により直接操作されるエンティティ（６１）によって，前記複数のエンティティ（６１〜６３’’）間の参照関係により表現されたコンテキスト（６５）のサブセットであるサブコンテキスト（６４）を定義するステップと，
　アプリケーションマネージャ（１０）が，前記サブコンテキスト（６４）に基づいて，アプリケーションの動作を決定するステップと
　を含み，
　前記サブコンテキスト（６４）を定義するステップは，
　アクティベーション値アサイナ（１７）が，エンティティ間の参照関係（ｒ）の程度と，エンティティ間の参照関係（ｒ）の数とに基づいてエンティティ間の参照関係の重要度を示すアクティベーション値をエンティティ（６１〜６３’’）に割り当てるステップと，
　決定手段（１８）が，アクティベーション値の合計が所定のしきい値を超えるエンティティ（６２〜６３’）を，しきい値を超えるエンティティがなくなるまで，周期的にサブコンテキスト（６４）に追加するか否かを決定するステップと
　を含むことを特徴とする方法。
　　【請求項５】
　コンテキストモデラ（１６）が，前記サブコンテキスト（６４）を記憶した記憶媒体（１５）にアクセスするステップを含むことを特徴とする，請求項４に記載の方法。
　　【請求項６】
　請求項４又は５の方法を実行するための手段を含む，ユーザ端末。
　　【請求項７】
　コンピュータに請求項４又は５の方法を実行させるためのプログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体。」（以下，上記引用の請求項各項を，「補正後の請求項」という）に補正された。
　
２．補正の適否
（１）新規事項
　本件手続補正が，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第３項の規定を満たすものであるか否か，即ち，本件手続補正が，平成１７年３月２９日付けで提出された外国語書面の日本語による翻訳文（以下，これを「当初明細書等」という）に記載した事項の範囲内でなされたものであるかについて，以下に検討する。
　
ア．補正後の請求項１に，
「イベント（６０）により直接操作されるエンティティ（６１）によって，前記複数のエンティティ（６１〜６３’’）間の参照関係により表現されたコンテキスト（６５）のサブセットであるサブコンテキスト（６４）を定義し」，
　と記載されているが，当初明細書等には，
　以上引用の記載と同一，或いは，同等の記載は存在しない。
　そこで，当初明細書等の記載から，上記引用の補正後の請求項１に記載された事項が読み取れるかを，次に検討する。
　
　上記引用の補正後の請求項１の，
「前記複数の
エンティティ（６１〜６３’’）間の参照関係により表現された
　という記載は，
“複数のエンティティのそれそれが，相互に参照関係を有している”
　という構成を含むものである。
　
　この点について，当初明細書等には，段落【０００５】に，
「コンテキストは，イベントと関連付けられており，データベース内に記憶された複数のエンティティへの参照の組によりアプリケーション内で表現され，アプリケーションマネージャは，さらに，複数のエンティティへの参照のサブセットにより状況を決定して，サブコンテキストを定義するための，状況表現マネージャを含み，状況表現マネージャは，イベントに関連する複数のエンティティへの参照のサブセット識別するように構成されており」，
　同段落【０００７】に，
「コンテキストは，イベントに関連付けられ，データベースリソース内に記憶された複数のエンティティへの参照の組によってアプリケーション内で表現され，前記方法はさらに，サブコンテキストを定義するために，複数のエンティティへの参照のサブセットによって状況表現を決定するステップを含み，前記決定するステップは，イベントに関連する複数のエンティティへの参照のサブセットを識別するステップを含み」，
　同段落【００１１】に，
「コンテキスト６５は，イベント６０と関連付けられており，データベースリソース２２内に記憶された複数のエンティティ６１，６２，６３’，６３”への参照の組により表現され，アプリケーションマネージャ１０は，さらに，複数のエンティティ６２，６２，６３’への参照のサブセットにより状況表現６４（当審注；平成２３年２月７日付けの手続補正により「サブコンテキスト６４」と補正されている）を決定して，サブコンテキスト６４を定義するための，状況表現マネージャ１３を含み，状況表現マネージャ１３は，イベント６０に関連する複数のエンティティ６２，６２，６３’への参照のサブセットを識別するよう構成されており」，
　同段落【００２９】に，
「コンテキスト６５は，イベント６０と関連付けられ，データベースリソース内に記憶された複数のエンティティ６１〜６３への参照の組によってイベント内で表現され（ステップ７２），前記方法はさらに，サブコンテキストを定義するために，複数のエンティティ６１，６２，６３’への参照のサブセットによって状況表現６４（当審注；平成２３年２月７日付けの手続補正により「サブコンテキスト６４」と補正されている）を決定するステップ（ステップ７４）を含み，前記決定するステップは，イベント６０に関連する複数のエンティティ６１，６２，６３’への参照のサブセットを識別するステップを含み」，
　という記載が存在するが，これらの記載に従えば，当初明細書等の記載における「コンテキスト」とは，
“アプリケーション内で，データベースリソース内に記憶された複数のエンティティへの参照の組”
　であることは読み取れるが，
“データベースリソース内に記憶されたエンティティのそれぞれが,相互に参照している”
　と言った構成は記載されておらず，また，上記引用の記載から，当業者にとって自明の事項でもない。
　当初明細書等には，上記引用の記載の他，段落【００１４】に，
「どのエンティティ６１がコンテキスト表現を形成するかを決定する」，
　と記載され，この記載に従えば，「エンティティ」自体が，「コンテキスト表現」を形成する“要素”と解され，
　また，同段落【００１６】に，
「スロット内のそれぞれのエンティティを参照する関係は，さまざまな値を持っていてもよい。例えば，それぞれのエンティティを参照する関係は，その関係の蓋然性および信頼度のうち少なくとも１つを示す値であってもよい」,
　と記載されているが，該記載中の「エンティティを参照する関係」が，「エンティティ」それぞれの間における「参照関係」を意味するものであるという裏付けは，当初明細書等には存在しない。
　更に，当初明細書等には，
「【００２０】
　サブコンテキスト６４は，次の方法で識別されてもよい。サブコンテキストは，イベント６０により直接影響されるエンティティ６１を最初に含むように定義される。データベースリソースの内容の操作によりイベントが定義される場合，直接影響される２つ以上のエンティティは，リンクされている２つ以上のエンティティである。これらの直接影響されるエンティティ６１は，以下，サブコンテキストのコアエンティティと記載する。」
　という記載も存在するが，上記引用の段落【００２０】における「リンク」が，何に対する「リンク」であるか，当初明細書等の記載内容からは明確にならないので，この記載を持ってしても，当初明細書等の記載内容からは，「参照関係」を読み取ることはできない。
　以上のとおりであるから，補正後の請求項１に記載の，
「イベント（６０）により直接操作されるエンティティ（６１）によって，前記複数のエンティティ（６１〜６３’’）間の参照関係により表現されたコンテキスト（６５）のサブセットであるサブコンテキスト（６４）を定義し」は，
　当初明細書等に記載されたものではない。
　
イ．補正後の請求項１に，
「エンティティ間の参照関係（ｒ）の程度と，エンティティ間の参照関係（ｒ）の数とに基づいてエンティティ間の参照関係の重要度を示すアクティベーション値をエンティティ（６１〜６３’’）に割り当てる，アクティベーション値アサイナ（１７）」，
　と記載されているが，当初明細書等には，
“エンティティ間の参照関係（ｒ）の程度と，エンティティ間の参照関係（ｒ）の数とに基づいてエンティティ間の参照関係の重要度を示すアクティベーション値をエンティティアクティベーション値アサイナ”
　という記載は存在しない。
　そこで，当初明細書等の記載から，上記引用の補正後の請求項１に記載された事項が読み取れるかを，次に検討する。
　
　当初明細書等には，上記引用の補正後の請求項１の記載に類似する内容として，
「　【００３１】
　さらなる実施形態では，エンティティ６１〜６３についてのアクティベーション値を導く前記ステップは，エンティティ６１〜６３がイベント６０に関係する程度に従って決定される。これにより，状況に密接に関係しているエンティティ６１〜６３には，状況６０に密接に関係していないエンティティよりも高いアクティベーション値が割り当てられる。特に，状況に直接関係しているエンティティにアクティベーション値を割り当てるステップは，状況に直接関係しているエンティティが，状況に間接的に関係しているエンティティよりも高い関連性を有するように実行される。
さらに，アクティベーション値は，関係ｒの数に従って割り当てられてもよい。例えば，直接関係しているエンティティへの複数の関係ｒを有するエンティティ６１，６２，６３′にアクティベーション値ＡＶを割り当てるステップは，関係ｒの数に基づいて実行されてもよい
　という記載が存在する。
　しかしながら，上記引用の，当初明細書等の記載内容においては，下線で強調した箇所に示されているように，“「アクティベーション値」を，「関係ｒの数」に基づいて割り当てる”点は記載されているが，“関係ｒの程度”に基づいて「アクティベーション値」を割り当てる点については記載されていない。
　上記引用の記載には，単に，
「アクティベーション値を導く前記ステップは，エンティティ６１〜６３がイベント６０に関係する程度に従って決定される」
　と記載されるのみであり，該記載から読み取れるのは，
“アクティベーション値は，エンティティへ６１〜６３がイベント６０に関係する程度によって割り当てられる”
　ということであり，上記引用の記載には，“イベント６０に関係する程度”における「関係」と，「関係ｒの数」における「関係」とが，“同一のものであるか，関連するものであるか”
が明確になるほどの説明はなされていない。
　そして，「関係ｒ」の「ｒ」については，上記引用の段落【００３１】の記載の他は，【図２】に示されている程度であるから，当初明細書等の他の段落，図面の記載内容を加味しても，「関係の程度」における「関係」と，「関係ｒの数」における「関係」とを，同じ「参照関係ｒ」として表現する根拠が，当初明細書等の記載からは読み取れない。
　加えて，当初明細書等には，上記ア．で指摘したとおり「参照関係」という記載そのものが存在せず，また，当初明細書等の記載内容からも読み取れない。
　さらに，上記引用の補正後の請求項１の記載中の，
「参照関係の重要度を示すアクティベーション値」に関しても，
　当初明細書等の段落【００１７】に，
「その状況内でのそれぞれの関係の重要度」，
　という記載が存在するものの，ここでの「関係」は，上記ア．で引用した段落【００１６】に記載された，
「スロット内のそれぞれのエンティティを参照する関係」，
　における「関係」を指すものと解され，該「関係」は，上記ア．で指摘したとおり，「エンティティ」間の“参照関係”を示すものとは，当初明細書等の記載内容からは読み取れないので，当初明細書等の記載内容からは，「参照関係の重要度を示すアクティベーション値」を読み取ることはできない。
　以上のとおりであるから，補正後の請求項１に記載された，
「エンティティ間の参照関係（ｒ）の程度と，エンティティ間の参照関係（ｒ）の数とに基づいてエンティティ間の参照関係の重要度を示すアクティベーション値をエンティティ（６１〜６３’’）に割り当てる，アクティベーション値アサイナ（１７）」は，
　当初明細書等に記載されたものではない。
　
　以上ア．，及び，イ．において検討したとおりであるから，本件手続補正は，当初明細書等の記載の範囲内でなされたものではない。
　
３．補正却下むすび
　したがって，本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　よって，補正却下の決定の結論のとおり決定する。
　
第３．本願発明について
　平成２３年１０月２８日付けの手続補正は，上記のとおり却下されたので，本願に係る発明は，平成２３年２月７日付けの手続補正により補正された，上記「第２．平成２３年１０月２８日付けの手続補正の却下の決定」の「１．補正の内容」において，補正前の請求項１〜請求項７（以下，これを「本願の請求項１〜請求項７」という）に記載された事項により特定されるものである。
　
第４．原審の拒絶理由
　原審における平成２２年９月９日付けの拒絶理由（以下，これを「原審の拒絶理由」という）は，概略，次のとおりである。
　
「　　　　　　　　　　　　　　理　由
【理由１】この出願は，特許請求の範囲の記載が下記の点で，特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
（１）〜（７）省略
　
（８）請求項２の「アクティベーション値」という記載の意味するところが不明であり，請求項２の記載は明確ではない。特許請求の範囲の記載様式は，特許法施行規則の「様式２９の２」にて規定されており，この「様式２９の２」の［備考］には「８　技術用語は，学術用語を用いる。」，「９　用語は，その有する普通の意味で使用し，かつ，明細書及び特許請求の範囲全体を通じて統一して使用する。ただし，特定の意味で使用する場合において，その意味を定義して使用するときは，この限りでない。」と記載されているので，この記載に沿って以下検討する。
　まず，請求項２の前記「アクティベーション値」というのは，「学術用語」ではない（反論があるのであれば，具体的な証拠と根拠を挙げて意見書で説明されたい）。
　また，請求項２の前記「アクティベーション値」という用語の「普通の意味」というのが如何なる意味であるのかも不明である（反論があるのであれば，具体的な証拠と根拠を挙げて意見書で説明されたい）。
　次に，請求項２の前記「アクティベーション値」という用語の定義を説明する記述が明細書中に存在するか否かを確認すると，明細書段落【００２４】，【００３１】，【００３３】などには，「アクティベーション値」の計算の仕方に関する記載は一応存在するものの，そもそも「アクティベーション値」とは何であるのかという用語の定義を説明する記載は明細書中には存在しない（反論があるのであれば，具体的な証拠と根拠を挙げて意見書で説明されたい）。
　したがって，請求項２の前記「アクティベーション値」という記載の意味するところが不明であり，請求項２の記載は明確ではない。
　なお，仮に「学術用語」を用いていても，その「学術用語」が「普通の意味」で用いられていなければ，前記［備考］の９の規定に違反することになるので注意されたい（したがって，ただ単に「アクティベーション値」という用語が学術用語であると主張するだけでは，指摘されている記載不備は解消しない。また，請求項２において「アクティベーション値」という用語がどのような文脈で用いられているかを見ると，請求項２においては，「状況表現マネージャ」によって「複数のエンティティ」に割り当てられる数値であって，かつ，当該数値に基づいて状況表現に含められるべきエンティティを決定するために用いられる数値が「アクティベーション値」であるという文脈で「アクティベーション値」という用語が用いられているから，そのような文脈とは全く異なる文脈でたまたま「アクティベーション値」という用語が用いられている文献を証拠として提出して，「この文献に記載されているように「アクティベーション値」という用語は学術用語であり，普通の意味で用いられている」などという主張を意見書で行っても，指摘されている記載不備は解消しないので注意されたい）。
　以上検討したとおり，請求項２の「アクティベーション値」という用語の意味するところが不明であり，したがって，請求項２の記載は明確ではない。同様の記載を有するその他の請求項についても，同様の記載不備がある。
　
（９）〜（１１）省略
　
（12）請求項７には「直接関係しているエンティティ（６１）への複数の関係（ｒ）を有するエンティティ（６２′）には」という記載が存在し，この記載は，「エンティティ」が「エンティティ」に「関係」するという趣旨の記載が含まれているが，その意味するところが不明であり，請求項７の記載は明確ではない。同様の記載を有するその他の請求項についても，同様の記載不備がある。
　
（13）請求項８には「決定手段（１７）は，イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）への参照を最初に含む初期サブセット（６０）の連続的な拡張により」という記載が存在し，この記載は，「エンティティ」が「イベント」により「影響」される旨の記載を含むが，その意味するところが不明であり，請求項８の記載は明確ではない。同様の記載を有するその他の請求項についても，同様の記載不備がある。
　
（１４）〜（１８）省略
　
（19）請求項１６の「状況（６０）または将来の状況に適合させる」という記載における「状況」とは，何の状況であるのか不明であり，請求項１６の記載は明確ではない。同様の記載を有するその他の請求項についても，同様の記載不備がある。
　
（２０）〜（２５）省略
　
　以上（１）〜（25）として指摘したように，請求項１〜３２の記載は明確ではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以上，理由１）
　
【理由２】この出願は，発明の詳細な説明の記載が下記の点で，特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
（１）上記【理由１】で指摘したように，請求項１〜３２には不明確な事項が記載されており，そのような不明確な事項の具体的な実現手法は，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明に記載されていない。
　
（２）〜（６）省略
　
（７）明細書段落【００１２】には，「状況表現マネージャがサブコンテキストを決定するので」と記載されている（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１２】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載における「決定」とは，具体的にどのような内容のデータに対し，具体的にどのようなアルゴリズムに基づく演算処理を行うのか不明であり，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（８）明細書段落【００１３】には「通常，任意の時点において，ユーザは，アクションまたはプロセス，あるいはその両方を含んでいてもよいイベント６０に関与している」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１３】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）。この記載は，「イベント」が「アクション」や「プロセス」を含むという趣旨の記載を含むが，その意味するところが不明であり，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない（そもそも，本願明細書において，「イベント」，「アクション」，「プロセス」という用語を，どのような定義の用語として使用しているのかも不明である（具体的な証拠や根拠を挙げて，それらの用語の定義を説明されたい）。なお，当該技術分野における「普通の意味」に基づく用語法によれば，「イベント」が「アクション」や「プロセス」を含むなどということは有り得ないので，注意されたい）。
　
（９）省略
　
（10）明細書段落【００１４】には，「状況表現６４は，アプリケーション２０および入力１２からのデータに基づいてアプリケーションマネージャ１０により決定され，そして，場合によっては，コンテキストモデラ１６内に記憶されていてもよい現在のコンテキスト表現を使用して決定されてもよい」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１４】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載に含まれている２つの「決定」という処理は，具体的にどのような内容のデータに対し，具体的にどのようなアルゴリズムに基づく演算を施すことによって「決定」されるのか説明されておらず不明であり，したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（11）明細書段落【００１４】には，「コンテキストモデラ１６は，特に状況表現マネージャ１３の出力に基づいて，どのエンティティ６１がコンテキスト表現を形成するかを決定する」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１４】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載に含まれている「決定」という処理は，具体的にどのような内容のデータに対し，具体的にどのようなアルゴリズムに基づく演算を施すことによって「決定」されるのか説明されておらず不明であり，したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（12）明細書段落【００１４】には，「プロセスまたはアクションにより定義される，エンティティまたはイベントのコンテキストは」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１４】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）。この記載には，「エンティティまたはイベントのコンテキスト」が「プロセスまたはアクションにより定義」されるという趣旨の記載であるが，その意味するところが不明であり，また，具体的な実現手法も不明である。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（１３）〜（１４）省略
　
（15）明細書段落【００１５】には，「本発明によれば，ユーザが関与してきた状況の表現は，記憶媒体１５に記憶される。それらは，それぞれの特定のプロセスおよび／またはアクションに関与しているか，または関連付けられているエンティティ６１によって，フレームとして記憶されてもよい。現在および以前の状況は，状況に含まれているオブジェクトまたはアクション，およびそれらの相互関係を説明する，複数のフレームによって表現されてもよい」という記載が存在するが，この記載の具体的な実現手法が，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明に記載されていない。
　明細書の段落【００１５】には「フレームは，当業者（例えば人工知能（ＡＩ）からの）に知られている用語であり，固定された「役割」内のさまざまな「アクター」で発生する共通のパターンを表現する。フレームはスロットを含み，そのようなフレームの特定のインスタンスの中で，役割はスロットにより表現され，スロットはアクターで埋められる」という記載が存在し，この記載には，「フレーム」が「固定された「役割」内のさまざまな「アクター」で発生する共通のパターン」を「表現する」という趣旨の記載（以下，便宜的に「記載Ｄ」という。）と，「フレームの特定のインスタンスの中で，役割はスロットにより表現され，スロットはアクターで埋められる」という趣旨の記載（以下，便宜的に「記載Ｅ」という。）とが存在するが，「フレーム」に関する当業者の技術常識を確認するために，
　
【参考文献２】
　社団法人計測自動制御学会編，「ニューロ・ファジィ・ＡＩハンドブック」，第１版，１９９４年５月２５日，株式会社オーム社，第３４７〜３４８頁，ISBN:4-274-03446-1
　
を参照しても，前記記載Ｄや前記記載Ｅに対応する記載は存在しないから，前記記載Ｄ及び前記記載Ｅに記載されている事項が周知技術であるか否かに疑義がある（反論があるのであれば，前記記載Ｄや前記記載Ｅに記載されている事項が周知技術であることを立証する証拠となる文献のコピーを提出されたい）。
　更にまた，仮に，前記記載Ｄや前記記載Ｅに記載されている事項が周知技術であると仮定しても，前記記載Ｄ及び前記記載Ｅにおける「フレーム」，「スロット」，「アクター」，「役割」，「インスタンス」，「パターン」と，本願明細書に記載されている構成要件（エンティティ，コンテキスト，イベント，サブセット，状況表現，アクティベーション値など）とが，具体的にどのように対応付けられて実施されるのかも不明であるので，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（16）明細書段落【００１７】には，「ユーザが関与してきた状況のうちの少なくとも１つ，および現在の状況についての，フレーム，関係，および値は，第１の記憶媒体１５に記憶される」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１７】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載の具体的な実現手法が，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明に記載されていない。「ユーザが関与してきた状況」というのが，具体的にどのような内容，記述形式，フォーマットを有しているデータであって，「フレーム，関係，および値」というのが，それぞれ具体的にどのような内容，記述形式，フォーマットを有しているデータであって，前記「ユーザが関与してきた状況」というデータに対し，具体的にどのようなアルゴリズムに基づく演算を施すと前記「フレーム，関係，および値」というデータが得られるのか何ら具体的に説明されておらず不明であり，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（17）明細書段落【００２０】には，「サブコンテキストは，イベント６０により直接影響されるエンティティ６１を最初に含むように定義される」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２０】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，エンティティがイベントにより直接影響されるとは如何なる意味であるのか不明であり（そもそも，エンティティがイベントに「影響」されるとは如何なる意味であるのかも不明であり），そのように，イベントによって「影響」されるエンティティとは具体的にどのようなものであって，そのようなエンティティを具体的にどのようにして定義するのか，具体的な実現手法が説明されておらず不明であり，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（18）明細書段落【００２２】には，「連続した周期の中で，サブコンテキストに関係し，かつ，アクティブなコンテキストの一部であるかまたはアクティブなコンテキストに直接関係しているエンティティが，サブコンテキスト６４に追加される」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２２】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，「コンテキスト」が「アクティブ」であるとは如何なる意味であるのか不明であり，また，「コンテキスト」が「アクティブ」であるか否かの判断は，具体的にどのようにして行うのかも不明であり，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（19）明細書段落【００２２】には，「連続した周期の中で，サブコンテキストに関係し，かつ，アクティブなコンテキストの一部であるかまたはアクティブなコンテキストに直接関係しているエンティティが，サブコンテキスト６４に追加される」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２２】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，「エンティティ」がコンテキストに「直接関係」するとは如何なる意味であるのか不明であり（そもそも，「エンティティ」がコンテキストに「関係」するとは如何なる意味であるのかも不明であり），当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（20）明細書段落【００２４】には，「上述のように，さらなる実施形態では，エンティティ６１〜６３のアクティベーション値ＡＶは，状況のコアエンティティ６０にエンティティ６１〜６３が関係する程度に従って導かれる」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２４】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載に含まれている「上述のように」とは，どこの記載を指すのか不明であり，また，「状況のコアエンティティ６０にエンティティ６１〜６３が関係する程度」という記載における「程度」とは，具体的にどのようにして計算されるのかも不明であり，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（21）明細書段落【００２４】には，「さらなる実施形態では，決定手段１８は，状況のコアエンティティ６０により直接影響されるエンティティ６１への参照を最初に含むサブセット６０の連続的な拡張により，サブコンテキスト６４を，イベントに関係しているものとして決定するように構成される」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２４】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載に含まれている「拡張」という処理は，具体的にどのような内容のデータに対し，具体的にどのようなアルゴリズムに基づく演算を施すことによって行われるのか説明されておらず不明であり，したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（22）明細書段落【００２４】には，「さらなる実施形態では，決定手段１８は，エンティティ６２，６３′が初期サブセット６０のエンティティ６１のうちの少なくとも１つに関係している場合に，そして，追加されるべきエンティティ６２，６３′に割り当てられたアクティベーション値ＡＶに基づいて，初期サブセット６０にエンティティ６２，６３′を追加するように構成され，アクティベーション値ＡＶは，追加されるべきエンティティ６２，６３′と，コンテキスト６５に含まれているエンティティ６１〜６３との関係に従って，および，前記関係しているエンティティに割り当てられたアクティベーション値に従って，追加されるべきエンティティ６２，６３′に割り当てられる」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２４】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載に含まれている「関係に従って」という処理は，具体的にどのような内容のデータに対し，具体的にどのようなアルゴリズムに基づく演算を施すことによって行われるのか説明されておらず不明であり，したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（23）明細書段落【００２４】には，「さらなる実施形態では，アクティベーション値アサイナは，エンティティがサブコンテキスト内に含められた反復に依存するサブコンテキストアクティベーション属性（値とも呼ばれる）を，サブコンテキストに含まれているエンティティに割り当てる」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２４】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載に含まれている「反復に依存する」とは如何なる意味であるのか意味不明であり，前記記載の具体的な実現手法が不明である。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
　（24）明細書段落【００２８】には，「コンテキストを有するイベント」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２８】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，イベントがコンテキストを有するとは如何なる意味であるのか意味不明であり，その具体的な実現手法も不明である。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（25）明細書段落【００２８】には，「コンテキストを有するイベントを，記憶されたエンティティの組によって定義する入力を受け取るステップ（ステップ７２）」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２８】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）。この記載には，「イベント」を「エンティティの組によって定義する」という趣旨の記載が存在するが，その意味するところが不明であり，その具体的な実現手法も不明である。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（26）明細書段落【００２８】には，「サブコンテキストを定義する，記憶されたエンティティの組のサブセットとして，状況表現を決定するステップ」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２８】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載の具体的な実現手法が不明である。具体的にどのような内容，記述形式，フォーマットを有するデータに対し，具体的にどのようなアルゴリズムに基づく処理を行うと，「エンティティの組のサブセット」が選択されるのか不明である。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（27）明細書段落【００２８】には，「状況表現に基づいて，アプリケーションの動作を，状況または将来の状況に適用させるステップ」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２８】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載の具体的な実現手法が不明である。「状況表現」というのが具体的にどのような内容，記述形式，フォーマットを有するデータであって，その中のどのデータに対し具体的にどのようなアルゴリズムに基づく処理を行うと，「アプリケーションの動作」が「状況」に「適用」するのか不明である（なお，前記記載に含まれる「適用」が，仮に，「適合」や「適応」とすべき誤記であると仮定しても，やはり，具体的な実現手法は不明である）。また，「状況」や「将来の状況」というデータは，具体的にどのような内容，記述形式，フォーマットを有するデータであって，具体的にどのようにして入手されるデータであるのかも不明である。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（28）明細書段落【００２９】には，「コンテキスト６５は，イベント６０に関連付けられ，データベースリソース内に記憶された複数のエンティティ６１〜６３への参照の組によってイベント内で表現され」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２９】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，コンテキストを「イベント内で」表現するとは如何なる意味であるのか不明であり，その具体的な実現手法も不明である。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
　よって，この出願の発明の詳細な説明は，当業者が請求項１〜３２に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでない。
　
　【注意１】
　発明の詳細な説明には，請求項の記載を形式的に反復して記載しているに過ぎない記載箇所が存在するが，それらの記載箇所は単なる願望が抽象的に記載されているに過ぎず，具体的な実現手法が説明されている記載箇所であるとは認められないので，注意されたい。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以上，理由２）
　
【理由３】省略」
　
第５．当審の判断
１．３６条６項２号について
（１）原審の拒絶理由の理由１（８）に関して
　原審の拒絶理由の理由１（８）において，
「請求項２の前記「アクティベーション値」という記載の意味するところが不明であり，請求項２の記載は明確ではない。」
　と指摘された，本願の請求項１，及び，請求項４に記載された「アクティベーション値」に関して，本願の請求項１においては，
「エンティティ間の関係（ｒ）の程度と，エンティティ間の関係（ｒ）の数とに基づいて，エンティティ（６１〜６３’’）にアクティベーション値を割り当てる」，
「アクティベーション値の合計が所定のしきい値を超えるエンティティ（６２〜６３’）を，しきい値を超えるエンティティがなくなるまで，周期的にサブコンテキスト（６４）に追加するか否かを決定する」，
　と記載され，本願の請求項４においては，
「アクティベーション値アサイナ（１７）が，エンティティ間の関係（ｒ）の程度と，エンティティ間の関係（ｒ）の数とに基づいて，エンティティ（６１〜６３’’）にアクティベーション値を割り当てるステップ」，
「決定手段（１８）が，しきい値を超えるエンティティがなくなるまで，周期的にサブコンテキスト（６４）を追加するか否かを決定するステップ」，
　と記載されている。
　しかしながら，上記引用の本願の請求項１，及び，請求項４には，単に，
「エンティティ（６１〜６３’’）にアクティベーション値を割り当てる」，
「アクティベーション値の合計が所定のしきい値を超えるエンティティ」，
　という記載があるのみであり，本願の請求項１，及び，請求項４には，「アクティベーション値」がどのようなものであるかを示す記載，或いは，「アクティベーション値」についての“定義”といったことは一切記載されていない。
　そして，他の請求項に記載された内容を見ても，「アクティベーション値」の“定義”に繋がるような記載や，「アクティベーション値」がどのようなものであるかが，分かるような記載は存在しない。
　したがって，本願の請求項１〜請求項７に記載された事項からは，本願の請求項１，及び，請求４に記載の「アクティベーション値」が，どのようなものであるか，不明である。
　そこで，本願明細書の発明の詳細な説明，及び，図面（以下，これを「本願明細書等」という）に記載された内容を参酌することで，前記「アクティベーション値」が，どのようなものであるかが，明確になるかについて，以下に検討する。
　
　本願明細書等には，「アクティベーション値」について，
「【００２１】
　本発明の一実施形態によれば，状況表現マネージャ１３は，参照の組により定義された複数のエンティティ（つまり，コンテキスト）に
アクティベーション値を割り当てるための，アクティベーション値アサイナ１７を含む
アクティベーション値をさらに定義して，前記サブコンテキストに含まれているエンティティに割り当てるように構成される
　【００２２】
　状況表現マネージャ１３は，状況表現を，周期的な方法で決定する。連続した周期の中で，サブコンテキストに関係し，かつ，アクティブなコンテキストの一部であるかまたはアクティブなコンテキストに直接関係しているエンティティが，サブコンテキスト６４に追加される。図２からわかるように，イベント６０に直接関係しているエンティティ６２に加えて，
状況表現マネージャ１３は，エンティティ６３′を，そのアクティベーション値ＡＶに基づいて，サブコンテキスト６４に追加する
エンティティ６３′′をサブコンテキストに含めないことの決定は，アクティベーション値ＡＶに基づいて行われる
エンティティ６３′をサブコンテキスト６４に含めるための条件は，サブコンテキストアクティベーション値およびアクティブコンテキストアクティベーション値から導かれるアクティベーション値の加重和が，所定のしきい値を超えるということである
　【００２３】
　
導かれるアクティベーション値（つまり，コンテキストエンティティに割り当てられたアクティベーション値と，サブコンテキストエンティティに割り当てられたアクティベーション値とを考慮に入れたアクティベーション値）は，各関係タイプに固有の係数によってそれぞれが重み付けされた，関係するエンティティのベースアクティベーションの合計として計算される
　【００２４】
　一実施形態では，
決定手段１８は，アクティベーション値ＡＶに基づいて，所定のしきい値に対してサブコンテキスト６４を決定する
エンティティ６１〜６３のアクティベーション値ＡＶは，状況のコアエンティティ６０にエンティティ６１〜６３が関係する程度に従って導かれる
状況のコアエンティティ６０に直接関係しているエンティティ６２には，状況のコアエンティティ６０に間接的に関係しているエンティティ６３よりも高い関連性を有するアクティベーション値ＡＶが割り当てられる
直接関係しているエンティティ６２への複数の関係を有するエンティティ６３′には，関係の数に基づいてアクティベーション値が割り当てられる
追加されるべきエンティティ６２，６３′に割り当てられたアクティベーション値ＡＶに基づいて，初期サブセット６０にエンティティ６２，６３′を追加するように構成され，アクティベーション値ＡＶは，追加されるべきエンティティ６２，６３′と，コンテキスト６５に含まれているエンティティ６１〜６３との関係に従って，および，前記関係しているエンティティに割り当てられたアクティベーション値に従って，追加されるべきエンティティ６２，６３′に割り当てられる
ンティティがサブコンテキスト内に含められた反復に依存するサブコンテキストアクティベーション属性（値とも呼ばれる）を，サブコンテキストに含まれているエンティティに割り当てる
サブコンテキストに含まれているエンティティのサブコンテキストアクティベーション属性は，サブコンテキストに含まれているエンティティが直接関係しているサブセットエンティティの数を考慮に入れることにより計算されてもよい
エンティティのアクティベーション値は，２つの構成要素の合計として計算されてもよく，第１の構成要素は，直接関係しているコンテキストエンティティのアクティベーション値の合計であり，第２の構成要素は，直接関係しているサブコンテキストエンティティのアクティベーション値の合計である
　及び，
「【００３０】
　さらなる実施形態では，前記決定するステップは，
参照の組６１〜６３によって定義される複数のエンティティにアクティベーション値ＡＶを割り当てるステップ
サブコンテキスト６４内に含まれるべきエンティティ６１，６２，６３′のサブセットを，アクティベーション値ＡＶに基づいて決定するステップ
アクティベーション値ＡＶに基づいて，所定のしきい値に対してサブコンテキスト６４を決定する
　【００３１】
　さらなる実施形態では，
エンティティ６１〜６３についてのアクティベーション値を導く前記ステップは，エンティティ６１〜６３がイベント６０に関係する程度に従って決定される
状況に密接に関係しているエンティティ６１〜６３には，状況６０に密接に関係していないエンティティよりも高いアクティベーション値が割り当てられる
状況に直接関係しているエンティティにアクティベーション値を割り当てるステップは，状況に直接関係しているエンティティが，状況に間接的に関係しているエンティティよりも高い関連性を有するように実行される
アクティベーション値は，関係ｒの数に従って割り当てられてもよい
直接関係しているエンティティへの複数の関係ｒを有するエンティティ６１，６２，６３′にアクティベーション値ＡＶを割り当てるステップは，関係ｒの数に基づいて実行されてもよい
より高い関係数により関係しているエンティティには，より低い関係数により関係しているエンティティよりも高いアクティベーション値が割り当てられる
　【００３２】
　本発明の一実施形態では，状況６０に関連しているものとしてサブコンテキスト６４を決定するステップは，状況６０により直接影響されるエンティティ６１への参照を最初に含む，初期サブセット６０の連続した拡張により実行される。さらに，前記決定するステップは，エンティティ６２，６３′が初期サブセット６２′のエンティティのうちの少なくとも２つに関係している場合に，または，
追加されるべきエンティティ６２，６３′に割り当てられたアクティベーション値ＡＶに基づいて，初期サブセット６０にエンティティ６２，６３′を追加するステップを含んでいてもよく，アクティベーション値は，追加されるべきエンティティと，コンテキスト６５に含まれているエンティティとの関係に従って，および，関係しているエンティティに割り当てられたアクティベーション値に従って，追加されるべきエンティティに割り当てられる
　【００３３】
　さらなる実施形態は，エンティティがサブコンテキスト内に含められた反復に依存するサブコンテキストアクティベーション属性＊を，サブコンテキスト６４に含まれているエンティティ６１，６２，６３′に割り当てるステップを含む。さらに，サブコンテキスト６４に含まれているエンティティのサブコンテキストアクティベーション属性＊を計算するステップは，サブコンテキストに含まれているエンティティが直接関係しているサブセットエンティティの数を考慮に入れることにより実行される。その上，
エンティティのアクティベーション値を計算するステップは，２つの構成要素の合計として計算され，第１の構成要素は，直接関係しているコンテキストエンティティのアクティベーション値の合計であり，第２の構成要素は，直接関係しているサブコンテキストエンティティのアクティベーション値の合計である
関係している各エンティティのアクティベーション値は，関係の種類またはタイプに依存する加重係数により乗算される
　と記載されている。
　上記引用の段落【００２１】において，
「アクティベーション値をさらに定義して，前記サブコンテキストに含まれているエンティティに割り当てるように構成される」，
　という記載が存在するが，同段落【００２１】において，「アクティベーション値」に対する定義は，何らされておらず，また，上記に引用した，同段落【００２１】以降の段落においても，「アクティベーション値」に対する定義は，何ら記載されていない。
　上記引用の段落においては，段落【００２２】の，
「エンティティ６３′を，そのアクティベーション値ＡＶに基づいて，サブコンテキスト６４に追加する」，
「エンティティ６３′′をサブコンテキストに含めないことの決定は，アクティベーション値ＡＶに基づいて行われる」，
　という記載から，
“「アクティベーション値ＡＶ」が，「エンティティ」を「サブコンテキスト」に含めるか否かの決定に用いられる”ことが（以下，これを「本願明細書等記載事項１」という），
　同段落【００２４】の，
「エンティティ６１〜６３のアクティベーション値ＡＶは，状況のコアエンティティ６０にエンティティ６１〜６３が関係する程度に従って導かれる。さらに，状況のコアエンティティ６０に直接関係しているエンティティ６２には，状況のコアエンティティ６０に間接的に関係しているエンティティ６３よりも高い関連性を有するアクティベーション値ＡＶが割り当てられる」，
「直接関係しているエンティティ６２への複数の関係を有するエンティティ６３′には，関係の数に基づいてアクティベーション値が割り当てられる」，
　という記載，
　同段落【００３１】の，
「エンティティ６１〜６３についてのアクティベーション値を導く前記ステップは，エンティティ６１〜６３がイベント６０に関係する程度に従って決定される。これにより，状況に密接に関係しているエンティティ６１〜６３には，状況６０に密接に関係していないエンティティよりも高いアクティベーション値が割り当てられる。特に，状況に直接関係しているエンティティにアクティベーション値を割り当てるステップは，状況に直接関係しているエンティティが，状況に間接的に関係しているエンティティよりも高い関連性を有するように実行される」，
「アクティベーション値は，関係ｒの数に従って割り当てられてもよい。例えば，直接関係しているエンティティへの複数の関係ｒを有するエンティティ６１，６２，６３′にアクティベーション値ＡＶを割り当てるステップは，関係ｒの数に基づいて実行されてもよい」，
「状況に直接関係しているエンティティにアクティベーション値を割り当てるステップは，状況に直接関係しているエンティティが，状況に間接的に関係しているエンティティよりも高い関連性を有するように実行される」，
　という記載から，
“「アクティベーション値ＡＶ」，或いは，「アクティベーション値」が，「状況のコアエンティティ６０」，或いは，「イベント６０」に「直接関係しているエンティティ」，或いは，「密接に関係しているエンティティ」に，「高い関連姓を有するアクティベーション値ＡＶ」，或いは，「高いアクティベーション値」を割り当てられる”こと，及び，
“「アクティベーション値」，が，「直接関係しているエンティティ」への「複数の関係を有するエンティティ６３′」には，関係の数に基づいて割り当てられる，或いは，「アクティベーション値ＡＶ」が，「直接関係しているエンティティ」への「複数の関係ｒを有するエンティティ６１，６２，６３′」に，関係ｒの数に基づいて割り当てられる”ことが（以下，これを「本願明細書等記載事項２」という），
　更に，記載されていることは読み取れるが，本願明細書等記載事項１は，
“エンティティに割り当てられた，何らかの値によって，該エンティティが，サブコンテキストに追加するか否かを決定する”ことが説明されているに過ぎず，本願明細書等記載事項１からは，「アクティベーション値」がどのようなものであるかは不明である。
　同様に，本願明細書等記載事項２は，
“エンティティに直接関係しているエンティティには，高い関連姓を有するアクティベーション値ＡＶが割当てられる”こと，
“密接に関係しているエンティティには，高いアクティベーション値が割当てられる”こと，
“アクティベーション値，が，直接関係しているエンティティへの複数の関係を有するエンティティには，関係の数に基づいて割り当てられる”こと，
“アクティベーション値ＡＶが，直接関係しているエンティティへの複数の関係ｒを有するエンティティに，関係ｒの数に基づいて割り当てられる”ことが説明されているが，そもそも，本願明細書等記載事項２における，「エンティティに直接関係しているエンティティ」と，「密接に関係しているエンティティ」，「高い関連姓を有するアクティベーション値ＡＶ」，「アクティベーション値」と，「アクティベーション値ＡＶ」，「関係」と，「関係ｒ」の対応関係が，本願明細書等に記載された内容からは不明であり，また，本願明細書等記載事項１，及び，本願明細書等記載事項２は，「エンティティ」へ，「アクティベーション値」が割り当てられる条件を示すものであって，「アクティベーション値」の定義を示すものでも，「アクティベーション値」を説明するものでもない。
　上記引用の段落には，他に，
「追加されるべきエンティティ６２，６３′に割り当てられたアクティベーション値ＡＶに基づいて，初期サブセット６０にエンティティ６２，６３′を追加するステップを含んでいてもよく，アクティベーション値は，追加されるべきエンティティと，コンテキスト６５に含まれているエンティティとの関係に従って，および，関係しているエンティティに割り当てられたアクティベーション値に従って，追加されるべきエンティティに割り当てられる」（段落【００３２】），
「エンティティのアクティベーション値を計算するステップは，２つの構成要素の合計として計算され，第１の構成要素は，直接関係しているコンテキストエンティティのアクティベーション値の合計であり，第２の構成要素は，直接関係しているサブコンテキストエンティティのアクティベーション値の合計である・・関係している各エンティティのアクティベーション値は，関係の種類またはタイプに依存する加重係数により乗算される」（段落【００３３】），
　等の記載が存在するが，これらの記載を参酌しても，「アクティベーション値」が，どのような“値”であるかは，明確にはならない。
　そして，原審の拒絶理由の理由１（８）で指摘したとおり，「アクティベーション値」は，「学術用語」ではなく，当該技術分野における「技術用語」，「一般に広く知られた用語」の何れでもない。
　以上検討したように，本願明細書等の記載内容を検討しても，原審の拒絶理由の理由１の（８）で指摘された「アクティベーション値」が，どのようなものであるか不明である。
　
（２）原審の拒絶理由の理由１（１２）に関して
　原審の拒絶理由の理由１（１２）において，
「「エンティティ」が「エンティティ」に「関係」するという趣旨の記載が含まれているが，その意味するところが不明であり，請求項７の記載は明確ではない。」
　と指摘された事項について，本願の請求項１に，
「エンティティ間の関係（ｒ）の程度と，エンティティ間の関係（ｒ）の数とに基づいて，エンティティ（６１〜６３’’）にアクティベーション値を割り当てる」，
　本願の請求項４に，
「アクティベーション値アサイナ（１７）が，エンティティ間の関係（ｒ）の程度と，エンティティ間の関係（ｒ）の数とに基づいて，エンティティ（６１〜６３’’）にアクティベーション値を割り当てるステップ」，
　と若干表現を変えて存在している。
　そこで，本願の請求項１，及び，請求項４に記載の「エンティティ間の関係（ｒ）」が，どのようなものであるかについて，本願の請求項１，及び，請求項４に記載された事項を検討すると，本願の請求項１，及び，請求項４には，「エンティティ間の関係（ｒ）」がどのようなものであるかについては，一切，説明されていない。
　そして，本願の請求項２，請求項３，及び，請求項５〜請求項７に記載された内容においても，「エンティティ間の関係（ｒ）」については，何ら，説明されていない。
　よって，本願の請求項１〜請求項７に記載された内容からは，「エンティティ間の関係（ｒ）」がどのようなものであるか，不明であり，結果，原審の拒絶理由の理由１の（１２）において指摘された，“「エンティティ」が「エンティティ」に「関係」するという趣旨の記載が含まれているが，その意味するところが不明である”ことは，依然として不明である。
　次に，本願の請求項１，及び，請求項４に記載の「エンティティ間の関係（ｒ）」が，どのようなものであるかについて，本願明細書等の記載を参照すると，「エンティティ間の関係」に関して，上記引用の段落【００２２】に，
「状況表現を，周期的な方法で決定する。連続した周期の中で，サブコンテキストに関係し，かつ，
アクティブなコンテキストの一部であるかまたはアクティブなコンテキストに直接関係しているエンティティ
「
イベント６０に直接関係しているエンティティ６２
　同段落【００２３】に，
「導かれるアクティベーション値・・・・は，
各関係タイプに固有の係数
関係するエンティティ
　同段落【００２４】に，
「
状況のコアエンティティ６０にエンティティ６１〜６３が関係する程度
「
状況のコアエンティティ６０に直接関係しているエンティティ６２には，状況のコアエンティティ６０に間接的に関係しているエンティティ６３よりも高い関連性を有するアクティベーション値ＡＶが割り当てられる
「
直接関係しているエンティティ６２への複数の関係を有するエンティティ６３′には，関係の数に基づいてアクティベーション値が割り当てられる
「
エンティティ６２，６３′が
エンティティ６１のうちの少なくとも１つに関係している
「
追加されるべきエンティティ６２，６３′と，コンテキスト６５に含まれているエンティティ６１〜６３との関係
「
第１の構成要素は，直接関係しているコンテキストエンティティのアクティベーション値の合計であり，第２の構成要素は，直接関係しているサブコンテキストエンティティのアクティベーション値の合計である
　同段落【００３１】に，
「
状況に密接に関係しているエンティティ６１〜６３には，状況６０に密接に関係していないエンティティよりも高いアクティベーション値が割り当てられる
「
状況に直接関係しているエンティティにアクティベーション値を割り当てるステップは，状況に直接関係しているエンティティが，状況に間接的に関係しているエンティティよりも高い関連性を有するように実行される
「
アクティベーション値は，関係ｒの数に従って割り当てられてもよい
「
直接関係しているエンティティへの複数の関係ｒを有するエンティティ６１，６２，６３′にアクティベーション値ＡＶを割り当てるステップは，関係ｒの数に基づいて実行されてもよい
「
より高い関係数により関係しているエンティティには，より低い関係数により関係しているエンティティよりも高いアクティベーション値が割り当てられる
　同段落【００３２】に，
「
アクティベーション値は，追加されるべきエンティティと，コンテキスト６５に含まれているエンティティとの関係に従って，および，関係しているエンティティに割り当てられたアクティベーション値に従って，追加されるべきエンティティに割り当てられる
　同段落【００３３】に，
「
エンティティのアクティベーション値を計算するステップは，２つの構成要素の合計として計算され，第１の構成要素は，直接関係しているコンテキストエンティティのアクティベーション値の合計であり，第２の構成要素は，直接関係しているサブコンテキストエンティティのアクティベーション値の合計である
「
関係している各エンティティのアクティベーション値は，関係の種類またはタイプに依存する加重係数により乗算される
　という記載が存在するが，これらの記載内容を加味しても，本願の請求項１，及び，請求項４に記載の「エンティティ間の関係（ｒ）」が，どのようなものであるか，即ち，原審の拒絶理由の理由の（１２）において指摘された，
“「エンティティ」が「エンティティ」に「関係」するという趣旨の記載が含まれているが，その意味するところが不明である”
　ことが明確になるものではない。
　そして，本願明細書等には，上記引用記載の他，その段落【００１４】に，
「エンティティまたはイベントのコンテキストは，そのエンティティまたはイベントにとって特に重要な，かつ，そのエンティティまたはイベントと通常は直接的または間接的な関係を有する，事実およびエンティティ６１の集まりである」，
　同じくその段落【００１５】に，
「現在および以前の状況は，状況に含まれているオブジェクトまたはアクション，およびそれらの相互関係を説明する，複数のフレームによって表現されてもよい」，
　同じくその段落【００１９】に，
「前記ユーザの対話または新しい相互接続に関連していると識別される相互に関係するエンティティ６１，６２，６３′のクラスタを含む，サブコンテキスト６４が，状況表現マネージャ１３によって構築される」，
　という記載も存在しているが，これらの記載においても，「エンティティ間の関係」がどのようなものか説明されておらず，結果，本願明細書等の記載内容を加味しても，「エンティティ間の関係」，即ち，原審の拒絶理由の理由１（１２）において指摘した，
“「エンティティ」が「エンティティ」に「関係」するという趣旨の記載が含まれているが，その意味するところが不明である”点は，依然として不明のままである。
　
（３）原審の拒絶理由の理由１（１３）に関して
　原審の拒絶理由の理由１（１３）において指摘された，
“「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」という記載は，「エンティティ」が「イベント」により「影響」される旨の記載を含むが，その意味するところが不明である”という点に関して，本願の請求項１，及び，請求項４にも，依然として，
「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」という記載が存在している。
　そこで，本願の請求項１，及び，請求項４に記載の「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」が，どのようなものであるかについて，本願の請求項１，及び，請求項４に記載された事項を検討すると，本願の請求項１，及び，請求項４には，「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」がどのようなものであるかについては，一切，説明されていない。
　そして，本願の請求項２，請求項３，及び，請求項５〜請求項７に記載された内容においても，「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」については，何ら，説明されていない。
　よって，本願の請求項１〜請求項７に記載された内容からでは，「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」がどのようなものであるか，不明であり，結果，原審の拒絶理由の理由１の（１２）において指摘された，“「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」という記載は，「エンティティ」が「イベント」により「影響」される旨の記載を含むが，その意味するところが不明である”ことは，依然として不明である。
　次に，本願の請求項１，及び，請求項４に記載の「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」が，どのようなものであるかについて，本願明細書等の記載を参照すると，その段落【００２０】に，
「サブコンテキスト６４は，次の方法で識別されてもよい。サブコンテキストは，
イベント６０により直接影響されるエンティティ６１を最初に含むように定義される
「
直接影響される２つ以上のエンティティ
直接影響されるエンティティ６１
　同段落【００２４】に，
「決定手段１８は，
状況のコアエンティティ６０により直接影響されるエンティティ６１へ
　同段落【００３２】に，
「状況６０に関連しているものとしてサブコンテキスト６４を決定するステップは，
状況６０により直接影響されるエンティティ６１
　という記載が存在するのみであり，これらの記載からは，“「イベント」により「直接影響」される「エンティティ」”とは，どのような状況を表現しているのか，特に，「直接影響」されるとは，どのような状態であるのか不明であり，本願明細書等の他の記載内容を加味しても，“「イベント」により「直接影響」される「エンティティ」”がどのようなものであるか不明である。
　よって，本願明細書等の記載内容を加味しても，本願の請求項１，及び，請求項４に記載の「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」が，どのようなものであるか，即ち，原審の拒絶理由の理由１（１３）において指摘された，
“「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」という記載は，「エンティティ」が「イベント」により「影響」される旨の記載を含むが，その意味するところが不明である”
　という点は，依然として不明のままである。
　
（４）原審の拒絶理由の理由１（１９）に関して
　原審の拒絶理由の理由１（１９）において指摘された，
“「状況（６０）または将来の状況に適合させる」という記載における「状況」とは，何の状況であるのか不明である”という点に関して，本願の請求項２に，依然として，
「サブコンテキスト（６４）は，将来の状況においてアプリケーション（２０）の動作を決定するために使用される」という記載が存在している。
　そこで，本願の請求項２に記載の，
「サブコンテキスト（６４）は，将来の状況においてアプリケーション（２０）の動作を決定するために使用される」という記載中の「状況」が，どのようなものであるかについて，本願の請求項２に記載された内容を検討すると，本願の請求項２には，上記引用の内容程度しか記載されておらず，したがって，本願の請求項２に記載された「将来の状況」，或いは，「状況」が，どのようなものであるか，本願の請求項２に記載された内容からは，不明である。
　そして，本願の請求項１，請求項３〜請求項７に記載された内容を加味しても，本願の請求項２に記載された，「将来の状況」，或いは，「状況」が，どのようなものであるかは，明確にならない。
　次に，本願の請求項２に記載の，「サブコンテキスト（６４）は，将来の状況においてアプリケーション（２０）の動作を決定するために使用される」における，「将来の状況」，或いは，「状況」がどのようなものであるかについて，本願明細書等の記載を参照すると，
「　【０００６】
　これにより，
特定のユーザ対話またはエンティティ相互接続に関する状況モデルは，状況に最も関連するエンティティのみを含むサブコンテキストを定義するように範囲が定められる
状況に関連する追加の関連情報および／または活動が提供される
　本願明細書等の段落【００１１】に，
「アプリケーションマネージャ１３は，
サブコンテキスト６４に基づいて，アプリケーション２０の動作を，状況または将来の状況に適合させるように構成されている
　同段落【００１２】に，
「
状況表現を記憶することにより，アプリケーションが過去の状況から動的な方法で学習してコンテキスト依存動作を向上させるために，それらの状況表現を利用することが可能になる。状況表現マネージャがサブコンテキストを決定するので，将来の状況において処理されるべきデータの量は最小に保たれ
　同段落【００１３】に，
「アプリケーションがコンテキスト依存動作を向上させるために，
過去の状況から動的な方法で学習する場合，これらの状況は記憶媒体１５内に記憶されるのが好ましいことがわかっている
状況６０は，コンテキスト６５のサブセット６４として，つまり，現在のコンテキストモデル６５にすべて含まれているエンティティ６１，６２，６３′の組として，定義される
　同段落【００１５】に，
「コンテキストモデラ１６は，記憶媒体１５に記憶された
状況表現を使用して，状況に対応してコンテキストをモデル化する
「
現在および以前の状況は，状況に含まれるオブジェクトまたはアクション，およびそれらの相互関係を説明する，複数のフレームによって表現されてもよい
「特に，
フレームは，現在または以前の状況を表現するためのデータ構造である
　同段落【００１６】に，
「一実施形態では，
フレームにより表現されたパターンは，単一の状況を表現することができる
フレームにより表現されるパターンは，多数の単一の状況の本質であってもよい
　同段落【００１７】に，
「
その状況内でのそれぞれの関係の重要度
「
因果関係は状況を特徴付ける
「
ユーザが関与してきた状況のうち少なくと１つ，および現在の状況についての，フレーム，関係，および値は，第１の記憶媒体に１５に記憶される
　同段落【００１８】に，
「アプリケーションマネージャ１０に基づいてコンテキストモデラ１６によりモデル化される
コンテキスト表現は，アプリケーション内容を表現するだけでなく，現在の状況を含む，観察されたユーザの動作も表現する
　同段落【００２３】に，
「（この条件は，特定の
状況
　同段落【００２８】に，
「状況表現に基づいて，
アプリケーションの動作を，状況または将来の状況に適用させる
状況が変化したかどうかを判定する
　同段落【００２９】に，
「前記方法はさらに，
状況表現に基づいて，アプリケーション２０の動作を状況６０または将来の状況に適合させる
　同段落【００３０】に，
「
記憶された状況表現は，将来の状況においてアプリケーションの動作を決定するために使用される
　という記載が存在し，
　更に，上記「（２）原審の拒絶理由の理由１（１２）に関して」及び，上記「（３）原審の拒絶理由の理由１（１３）に関して」においても引用した，本願明細書等の段落【００２４】，上記「（２）原審の拒絶理由の理由１（１２）に関して」においても引用した，本願明細書等の段落【００３１】，及び，上記「（３）原審の拒絶理由の理由１（１３）に関して」においても引用した，本願明細書等の段落【００３２】に，それぞれ，「状況」に関連した記載が存在している。
　上記引用の段落に記載された内容のうち，段落【００１３】に記載の，
「状況６０は，コンテキスト６５のサブセット６４として，つまり，現在のコンテキストモデル６５にすべて含まれているエンティティ６１，６２，６３′の組として，定義されることが可能であることがわかっている」，
　段落【００１５】に記載の，
「現在および以前の状況は，状況に含まれるオブジェクトまたはアクション，およびそれらの相互関係を説明する，複数のフレームによって表現されてもよい」，
「フレームは，現在または以前の状況を表現するためのデータ構造である」，
　段落【００１６】に記載の，
「フレームにより表現されたパターンは，単一の状況を表現することができる。あるいは，フレームにより表現されるパターンは，多数の単一の状況の本質であってもよい」，
　段落【００１７】に記載の，
「因果関係は状況を特徴付ける」，
「ユーザが関与してきた状況のうち少なくと１つ，および現在の状況についての，フレーム，関係，および値は，第１の記憶媒体に１５に記憶される」，
　段落【００１８】に記載の，
「コンテキスト表現は，アプリケーション内容を表現するだけでなく，現在の状況を含む，観察されたユーザの動作も表現する」，
　という記載が，「状況」を説明するものと解されるが，本願明細書等の記載からは，上記指摘の記載中，「状況６０」と，「状況」とが，同じものであるか明確でなく，仮に同じものを表現しているとしても，段落【００１３】の記載からは，“「状況６０」は，「サブセット６４」として定義されることが可能であることがわかっている”ものであること，即ち，“「状況６０」＝「サブセット６４」”であると読み取れ，該「サブセット６４」が，本願の請求項２に記載の「サブコンテキスト６４」と同一のものと解されるが，本願の請求項２における「サブコンテキスト６４」は，「将来の状況においてアプリケーション（２０）の動作を決定するために使用される」ものであり，この点に関して，上記引用の段落【００２９】に記載された内容も加味すると，本願明細書等の記載からは，「状況６０」＝「サブコンテキスト６４」であるかは不明瞭であるので，上記段落【００１３】に記載された内容からは，「状況」がどのようなものであるかは，明確にならない。
　「状況」に関しては，更に，段落【００１５】に，「フレームは，現在または以前の状況を表現するためのデータ構造である」と記載されているが，ここでいう「フレーム」に関しては，同段落【００１５】に，
「フレームは，当業者（例えば人工知能（ＡＩ）からの）に知られている用語であり，固定された「役割」内のさまざまな「アクター」で発生する共通のパターンを表現する。フレームはスロットを含み，そのようなフレームの特定のインスタンスの中で，役割はスロットにより表現され，スロットはアクターで埋められる。特に，本発明に関しては，エンティティ６１がスロットの内容を形成する。特に，フレームは，現在または以前の状況を表現するためのデータ構造である。言い換えれば，それはパターンの表現である。一般用語では，フレームは，オブジェクト指向プログラミング（ＯＯＰ）の「クラス」に相当する場合がある」，
　と説明されるに止まり，この点に関して，原審の拒絶理由の理由２（１５）においても指摘したとおり，「フレーム」がどのようなものか不明であるので，該「フレーム」を用いて説明される「状況」も同じく不明である。
　その他，「状況」を説明する，上記引用の段落【００１７】，及び，【００１８】の記載を参酌しても，「状況」がどのようなものであるかは，明確にならず，加えて，上記で指摘した「状況」を説明する記載内容の，それぞれに，相互の関連性が見出せないので，上記引用の「状況」を説明する記載内容を，総合勘案しても，該「状況」が，どのようなものであるかは明確にならない。
　上記で引用した，他の「状況」に関連する本願明細書等の記載内容は，段落【００１１】，【００２８】，及び，【００２９】，並びに，【００３０】に記載された，本願の請求項２に記載された内容と同等の記載内容も含めて，何れも，「状況」という用語が，他を説明するために用いられているものであって，「状況」そのものを説明するものではない。
　以上検討したとおりであるから，本願明細書等の記載内容を参酌しても，「状況」がどのようなものであるかは，依然として不明である。
　そして，本願の請求項２は，本願の請求項１を引用し，本願の請求項３は，本願の請求項２を引用し，本願の請求項５は，本願の請求項４を引用し，本願の請求項６，及び，請求項７は，本願の請求項４，または，請求項５を引用しているので，本願の請求項１〜請求項７に係る発明は，原審の理由１（８），（１２），及び，（１３），並びに，（１９）において，明確でないと指摘された構成を，依然として内包しており，上記検討のとおり，平成２３年２月７日付けの手続補正により補正された，本願明細書等の記載内容を勘案しても，原審の拒絶理由において，明確でないと指摘された構成は，依然として明確ではないので，本願の請求項１〜請求項７に係る発明は，依然として，明確ではない。
　
２．３６条４項１号について
（１）理由２（１）について
　本願の請求項１，及び，請求項４に係る発明は，原審の拒絶理由において，明確でないと指摘された，「関係」，「関係（ｒ）」，「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」，「アクティベーション値」を含み，本願の請求項２は，原審の拒絶理由において，明確でないと指摘された，「状況」を含んでいて，前記「関係」，「関係（ｒ）」，「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」，「アクティベーション値」，及び，「状況」に関して，本願明細書等には，上記「１．３６条６項２号について」引用した記載程度しか存在していないので，平成２３年２月７日付けの手続補正により補正された，本願明細書等の記載内容からは，依然として，前記「関係」，「関係（ｒ）」，「イベント（６０）により直接影響されるエンティティ（６１）」，「アクティベーション値」，及び，「状況」がどのようなものか不明である。
　
（２）理由２（７）に関して
　上記「１．３６条６項２号について」の「（４）原審の拒絶理由の理由１（１９）に関して」において引用した，本願明細書等の段落【００１２】に記載された「状況表現マネージャがサブコンテキストを決定する」に関して，「状況表現マネージャ１３」の「決定」する「方法」に関しては，上記「１．３６条６項２号について」の「（１）原審の拒絶理由の理由１（８）に関して」において引用した，本願明細書等の段落【００２２】〜段落【００２４】に記載の内容が，その「決定」の説明に対応するものと解される。
　しかしながら，上記「１．３６条６項２号について」の「（１）原審の拒絶理由の理由１（８）に関して」，「（２）原審の拒絶理由の理由１（１２）に関して」，及び，「（３）原審の拒絶理由の理由１（１３）に関して」，並びに，「（４）原審の拒絶理由の理由１（１９）に関して」において検討したとおり，本願明細書等の段落【００２２】〜段落【００２４】に記載された内容は明確ではないので，結果として，本願明細書等の段落【００１２】に記載された状況表現マネージャがサブコンテキストを決定する」ことが，どのようにして行われているか，本願明細書等の記載内容からは不明である。
　
（３）理由２（８），及び，（１２）に関して
　本願明細書等の段落【００１３】に記載された，
「通常，任意の時点において，ユーザは，アクションまたはプロセス，あるいはその両方を含んでいてもよいイベント６０に関与している」，
　について，
“「イベント６０」が，「アクション」を含む”，“「イベント６０」が，「プロセス」を含む”，“「イベント６０」が，「アクション」と，「プロセス」の両方を含む”という構成，即ち，「イベント６０」が，どのような構成をしているか，本願明細書等の記載内容を検討すると，
　本願明細書等の段落【００１１】，【００１３】，【００１４】，【００２２】，【００２９】，及び，【００３１】に，「イベント６０」という記載が存在し，本願明細書等の段落【０００５】，【０００７】，【００１４】，【００１９】，【００２４】，【００２８】，及び，【００２９】に，「イベント」という記載が存在し，更に，【符号の説明】【００４３】に，「６０　イベント，状況，初期サブセット」という記載が存在するが，「イベント６０」という記載が存在する，同段落【００１３】以外の段落に記載された内容をみても，例えば，同段落【００１１】，及び同段落【００２９】に，
「ユーザがアプリケーションを２０に関与しているイベント６０を定義する入力」，
「イベント６０に関連する複数のエンティティ６２，６２，６３’への参照のサブセットを識別する」，
　同段落【００１４】に，
「データベースが内部で提供されるビジネスアプリケーションなどの，ビジネスアプリケーション内で，コンテキストは，ユーザ，セッション，ビジネスエンティティ（ただし，これらに限定されない）などの，さまざまなエンティティ６１またはイベント６０について定義されてもよい」，
「イベント６０は，少なくとも１つのプロセスまたはアクションにより定義されてもよい」，
　同段落【００２２】に，
「イベント６０に直接関係しているエンティティ６２」，
　同段落【００２９】に，
「コンテキスト６５は，イベント６０に関連付けられ」，
　同段落【００３１】に，
「エンティティ６１〜６３がイベント６０に関係する程度に従って決定される」，
　と記載されるに止まり，「イベント６０」と，「プロセス」，及び，「アクション」との関係に言及しているのは，同段落【００１３】，及び，同段落【００１４】のみであり，これら２つの段落の記載内容からは，“「イベント６０」が，「アクション」を含む”，“「イベント６０」が，「プロセス」を含む”，“「イベント６０」が，「アクション」と，「プロセス」の両方を含む”という構成がどのようなものであるか不明であり，また，他の「イベント６０」という記載を含む段落に記載された内容を見ても，上記指摘の点は不明である。
　更に，上記で指摘の「イベント」という段落に記載された内容を加味しても，例えば，同段落【００２４】に，
「ユーザはイベントに含まれる」，
　同段落【００２８】に，
「コンテキストを有するイベント」，
　という記載が存在し，これらの記載と，同段落【００１３】の上記で指摘の点から，本願明細書等に記載された，「イベント」，或いは，「イベント６０」の構成を一意に特定することができず，「イベント」，或いは，「イベント６０」の構成自体が，本願明細書等に記載された事項からは不明であるので，結果として，
“「イベント６０」が，「アクション」を含む”，“「イベント６０」が，「プロセス」を含む”，“「イベント６０」が，「アクション」と，「プロセス」の両方を含む”という構成がどのようなものであるか不明である。
　加えて，上記において引用した，同段落【００１４】の，
「イベント６０は，少なくとも１つのプロセスまたはアクションにより定義されてもよい」，
　という記載に関して，前記「定義」に関しては，同段落【００１４】に記載されるのみであり，前記「定義」がどのようなものであるか，本願明細書等に記載された内容からは不明である。
　
（４）理由２（９）〜（１１）に関して
　本願明細書等の段落【００１４】に記載された，
「サブコンテキスト６４は，アプリケーション２０および入力１２からのデータに基づいてアプリケーションマネージャ１０により
決定され
「コンテキストモデラ１６は，特に状況表現マネージャ１３の出力に基づいて，どのエンティティ６１がコンテキスト表現を形成するかを
決定する
　という，２つの「決定」について，
　同段落【００１４】に記載された内容からでは，「サブコンテキスト６４」が，「アプリケーションマネージャ１０」によって，「「アプリケーション２０および入力１２」からの，どんな「データ」に基づいて，どのようにして「決定」されるのか不明である。
　また，同段落【００１４】以外の，本願明細書等の各段落，及び，図面に記載された内容からも，どのようにして前記「決定」がなされるのか不明である。
　また，同様に，「コンテキストモデラ１６」は，「状況表現マネージャ１３」の，どのような「出力」に基づいて，どのようにして，「どのエンティティ６１がコンテキスト表現を形成する」のかを「決定」しているのか，同段落【００１４】を含む全ての段落に記載された内容，及び，各図面に表現された事項を総合勘案しても不明である。
　また，原審の拒絶理由の理由２（９）で指摘された，同段落【００１４】に記載された「ダイリューション」に関しても，該「ダイリューション」とカタカナ表記されたものが何であるか，不明であるので，「本発明により提供されるソリューション」が，何を「回避」することを目的としているのか不明である。
（原語原文は，「ｄｉｌｕｔｉｏｎ」であり，日本語訳は，「薄めること，希釈（物），希薄」である。そして，「ダイリューション」という，カタカナ表記は，日本語の一般用語として定着しておらず，また，該カタカナ表記は，当該技術分野における技術用語でもない。）
　
（５）理由２（１４），及び，（１５）に関して
　本願明細書等の段落【００１５】に記載された，
「コンテキストモデラ１６は，記憶媒体１５に記憶された状況表現を使用して，状況に対応してモデル化する」，
　について，上記引用記載に含まれる「状況」については，上記「（４）原審の拒絶理由の理由１（１９）に関して」において検討したとおり，その意味するところが，本願明細書等からは不明であるから，上記引用記載中の，特に，「状況に対応してモデル化する」という処理が，どのようなものであるか，本願明細書等の記載内容からは不明であり，「コンテキストモデラ１６」による「モデル化」に関しても，本願明細書等には，上記引用の記載の他，本願明細書等の段落【００１７】に，
「ユーザの動作は，システム１０によって観察され，フレームとして記憶される。このデータは，その後，コンテキスト表現をモデル化するために，コンテキストモデラ１６によって使用されてもよい」，
　同段落【００１８】に，
「アプリケーションマネージャ１０に基づいてコンテキストモデラ１６によりモデル化されるコンテキスト表現は，アプリケーション内容を表現するだけでなく，現在の状況を含む，観察されたユーザの動作も表現する」，
　同段落【００２４】に，
「記憶されたサブコンテキスト６４に基づいて動的コンテキスト表現をモデル化するために，コンテキストモデラによってアクセス可能であってもよい」，
　同段落【００２５】に，
「さまざまなテーブルからのエンティティが，コンテキストモデラ１６によりモデル化されるコンテキスト表現に含まれるようにするために，さまざまなテーブルからのエンティティの均一表現を記憶する，さらなる記憶媒体（図示せず）が提供されてもよい」，
　同段落【００２７】に，
「コンテキストモデラ１６によりモデル化されたコンテキスト表現によって，複数のデータベースが影響されてもよい」，
　同段落【００３４】に，
「記憶された状況表現に基づいて動的コンテキスト表現をモデル化するために，コンテキストモデラによって記憶媒体にアクセスするステップを含む」，
「コンテキストモデラは，後続の状況内でモデル化されるコンテキストを向上するために，記憶された状況表現から学習する」，
　という記載が存在するが，これらの記載を見ても，該「コンテキストモデラ１６」による「モデル化」がどのようなものであるか不明である。
　本願明細書等の段落【００１５】に記載された「フレーム」については，上記「（４）原審の拒絶理由の理由１（１９）に関して」において検討したとおり，本願明細書等に記載された内容から不明である。
　
（６）理由２（１６）に関して
　本願明細書等の段落【００１７】に記載された，
「ユーザが関与してきた状況のうちの少なくとも１つ，および現在の状況についての，フレーム，関係，および値は，第１の記憶媒体１５に記憶される」，
　について，上記引用記載に含まれる「状況」については，上記「（４）原審の拒絶理由の理由１（１９）に関して」において検討したとおり，その意味するところが，本願明細書等からは不明であるから，上記引用記載中の「ユーザが関与してきた状況」が，どのようなものを表現したものであるか，本願明細書等の記載内容からは不明である。
　
（７）理由２（１７）に関して
　本願明細書等の段落【００２０】に記載された，
「サブコンテキストは，イベント６０により直接影響されるエンティティ６１を最初に含むように定義される」，
　について，上記引用記載に含まれる「直接影響」については，上記「（３）原審の拒絶理由の理由１（１３）に関して」において検討したとおり，その意味するところが，本願明細書等からは不明である。
　
（８）理由２（１８），及び，（１９）に関して
　本願明細書等の段落【００２２】に記載された，
「連続した周期の中で，サブコンテキストに関係し，かつ，アクティブなコンテキストの一部であるかまたはアクティブなコンテキストに直接関係しているエンティティが，サブコンテキスト６４に追加される」，
　について，上記引用記載に含まれる「アクティブなコンテキスト」については，同段落【００２２】に，「アクティブなコンテキスト」，及び，「アクティブコンテキストアクティベーション値」という記載が存在するのみであり，該「アクティブなコンテキスト」，及び，「アクティブコンテキストアクティベーション値」が，どのようなものであるか，本願明細書等の記載内容からは不明である。
　次に，上記引用記載に含まれる「直接関係」については，上記「（２）原審の拒絶理由の理由１（１２）に関して」において検討したとおり，本願明細書等の記載内容からは，「直接関係」がどのような状態を表現したものであるか不明である。
　
（９）理由２（２０）〜（２３）に関して
　本願明細書等の段落【００２４】に記載された，
「上述のように，さらなる実施形態では」，
　における，「上述」が，どこを指し示しているのか，本願明細書等の記載内容からは不明である。
　同段落【００２４】に記載された，
「サブセット６０の連続的な拡張により，サブコンテキスト６４を，イベントに関係しているものとして決定するように構成される」，
　について，上記引用記載に含まれる「連続的な拡張」については，上記引用の記載の他，本願明細書等の段落【００３２】に，
「状況６０に関連しているものとしてサブコンテキスト６４を決定するステップは，状況６０により直接影響されるエンティティ６１への参照を最初に含む，初期サブセット６０の連続した拡張により実行される」，
　という記載が存在しているが，これらの記載からでは，「連続的な拡張」とは，どのような“処理”，或いは，“状態”を示すものか不明であり，本願明細書等の他の記載内容を加味しても，該「連続的な拡張」が，どのようなものであるか不明である。
　同段落【００２４】に記載された，
「アクティベーション値ＡＶは，追加されるべきエンティティ６２，６３′と，コンテキスト６５に含まれているエンティティ６１〜６３との関係に従って，および，前記関係しているエンティティに割り当てられたアクティベーション値に従って，追加されるべきエンティティ６２，６３′に割り当てられる」，
　における「エンティティ６１〜６３との関係に従って」については，上記「（２）原審の拒絶理由の理由１（１２）に関して」において検討したとおり，本願明細書等に記載された「関係」が，どのような状態を表現するものであるか，本願明細書等に記載の内容からは不明であるから，同段落【００２４】に記載された，「関係に従って」という処理も，本願明細書等の記載内容からでは，どのような処理を表現したものであるか，不明である。
　同段落【００２４】に記載された，
「エンティティがサブコンテキスト内に含められた反復に依存するサブコンテキストアクティベーション属性（値とも呼ばれる）を，サブコンテキストに含まれているエンティティに割り当てる」，
　について，上記引用記載に含まれる「反復に依存する」については，同段落【００３３】に，
「エンティティが
サブコンテキスト内に含められた反復に依存するサブコンテキストアクティベーション属性＊
　という記載が存在し，他に，同段落【００２３】に，
「サブコンテキストに新しく追加されたエンティティに割り当てられるサブコンテキストアクティベーション値は，
エンティティが追加された周期に依存する
　といった記載が存在しているが，これらの記載を参酌しても，「反復に依存」するとは，どのような状態を表現したものか不明であり，本願明細書等の他の記載内容を加味しても，それは解消しない。
　
（１０）理由２（２４）〜（２７）に関して
　本願明細書等の段落【００２８】に記載された，
「コンテキストを有するイベントを，記憶されたエンティティの組によって定義する入力を受け取るステップ」，
　について，上記「（３）理由２（８），及び，（１２）に関して」において検討したとおり，上記引用記載に含まれる「コンテキストを有するイベント」における「イベント」がどのようなものであるか不明であるので，該「コンテキストを有するイベント」も，同様に，本願明細書等の記載内容からは不明である。
　上記引用記載に含まれる「イベントを，記憶されたエンティティの組によって定義する」については，「イベント」の「定義」に関して，本願明細書等には，上記引用記載の他，上記「（４）原審の拒絶理由の理由１（１９）に関して」においても引用したように，同段落【００１３】に，
「状況６０は，コンテキスト６５のサブセット６４として，つまり，現在のコンテキストモデル６５にすべて含まれているエンティティ６１，６２，６３′の組として，定義されることが可能であることがわかっている」，
　という記載が存在し，また，同段落【００２４】に，
「サブセットは，完全に定義された場合，状況がどのようなものであるかを定義する」，
　という記載が存在しているが，これらに記載された内容を加味しても，同段落【００２８】に記載された，「イベントを，記憶されたエンティティの組によって定義する」という処理がどのように実現されているか不明であり，本願明細書等には，上記引用の記載以外にも，「定義」に関連する記載が存在しているが，それらの記載内容を全て参酌しても，該「イベントを，記憶されたエンティティの組によって定義する」が，どのようして行われているか不明である。
　同段落【００２８】に記載された，
「サブコンテキストを定義する，記憶されたエンティティの組のサブセットとして，状況表現を決定するステップ」，
　について，同段落【００２８】に記載された内容では，上記引用の「ステップ」がどのようなものであるか，不明である。
　そこで，本願明細書等に記載された内容の内，上記引用記載以外に，「サブコンテキストを定義する」こと，或いは，「状況表現を決定する」ことに関する記載を探すと，
　同段落【００２９】に，
「サブコンテキストを定義するために，複数のエンティティ６１，６２，６３′への参照のサブセットによってサブコンテキスト６４を決定するステップ（ステップ７４）を含み，前記決定するステップは，イベント６０に関連する複数のエンティティ６１，６２，６３′への参照のサブセットを識別するステップを含み」，
　という記載が存在し，更に，上記「（１）原審の拒絶理由の理由１（８）に関して」において引用した，本願明細書等の段落【００３０】に，
「サブコンテキスト６４内に含まれるべきエンティティ６１，６２，６３′のサブセットを，アクティベーション値ＡＶに基づいて決定するステップ」
　という記載が存在していて，上記引用の段落【００２９】の記載内容に従えば，同段落【００２９】の「決定するステップ」において，「サブコンテキストを定義するために」，「決定」されているのは，「サブコンテキスト６４」であって，「状況表現」ではない。
　そして，上記引用の段落【００３０】の記載内容に従えば，同段落【００２９】に記載された「複数のエンティティ６１，６２，６３′への参照のサブセット」と，同段落【００３０】に記載された「サブコンテキスト６４内に含まれるべきエンティティ６１，６２，６３′のサブセット」との関係が，本願明細書等の記載内容からは明確ではないものの，「サブコンテキスト６４内に含まれるべきエンティティ６１，６２，６３′のサブセット」が「決定」されるものであることが，読み取れる。
　しかしながら，上述したように，本願明細書等の記載内容からは，同段落【００２９】に記載された「複数のエンティティ６１，６２，６３′への参照のサブセット」と，同段落【００３０】に記載された「サブコンテキスト６４内に含まれるべきエンティティ６１，６２，６３′のサブセット」との関係が不明であり，これら２つの「サブセット」と，段落【００２８】に記載された「記憶されたエンティティの組のサブセット」との関係も不明である。
　また，同段落【００２９】，及び，【００３０】における決定は，「サブコンテキスト６４」の「決定」であって，「状況表現」の決定ではない。
　よって，上記引用の各段落に記載された内容からでは，同段落【００２８】記載された，
「サブコンテキストを定義する，記憶されたエンティティの組のサブセットとして，状況表現を決定するステップ」，
　をどのように実現しているか不明である。
　更に，上記引用の同段落【００２８】に記載された事項に関連する記載として，本願明細書等の段落【０００５】に，
「複数のエンティティへの参照のサブセットにより状況表現を決定して，サブコンテキストを定義するための，状況表現マネージャを含み」，
　同段落【０００６】に，
「特定のユーザ対話またはエンティティ相互接続に関する状況モデルは，状況に最も関連するエンティティのみを含むサブコンテキストを定義するように範囲が定められる」，
　同段落【０００７】に，
「サブコンテキストを定義するために，複数のエンティティへの参照のサブセットによって状況表現を決定するステップを含み，前記決定するステップは，イベントに関連する複数のエンティティへの参照のサブセットを識別するステップを含み」,
　同段落【００１１】に，
「アプリケーションマネージャ１０は，さらに，複数のエンティティ６２，６２，６３′への参照のサブセットによりサブコンテキスト６４を決定して，サブコンテキスト６４を定義するための，状況表現マネージャ１３も含み，状況表現マネージャ１３は，イベント６０に関連する複数のエンティティ６２，６２，６３′への参照のサブセットを識別するように構成されており」，
　同段落【００２０】に，
「サブコンテキストは，イベント６０により直接影響されるエンティティ６１を最初に含むように定義される」，
　同段落【００２３】に，
「決定手段は，周期内で，サブコンテキストに含まれるために必要なしきい値を超えていると識別されるさらなるエンティティがない場合，サブコンテキストがいつ完成するかを決定する。これが達成されると，サブコンテキストが定義される」，
　という記載が存在するが，これらの記載内容を加味しても，同段落【００２８】に記載された，
「サブコンテキストを定義する，記憶されたエンティティの組のサブセットとして，状況表現を決定するステップ」，
　が，どのように実現されているか不明である。
　同段落【００２８】に記載された，
「状況表現に基づいて，アプリケーションの動作を，状況または将来の状況に適用させるステップ」，
　について，上記「（４）原審の拒絶理由の理由１（１９）に関して」においても引用した，本願明細書等の段落【００１１】の，
「アプリケーションマネージャ１３は，サブコンテキスト６４に基づいて，アプリケーション２０の動作を，
状況または将来の状況に適合させる
　という記載との関係が不明であり，仮に，同じ内容を示すものであったとしても，
　本願明細書等に記載された内容からは，「状況表現」がどのようなものであるか明確でなく，更に，「（４）原審の拒絶理由の理由１（１９）に関して」において検討したとおり，上記引用記載に含まれる「状況」，或いは，「将来の状況」がどのようなものであるか不明であるので，該「状況表現」，「状況」，或いは，「将来の状況」を含む，「状況表現に基づいて，アプリケーションの動作を，状況または将来の状況に適用させるステップ」をどのように実現しているか不明である。
　
（１１）理由２（２８）に関して
　本願明細書等の段落【００２９】に記載された，
「コンテキスト６５は，イベント６０に関連付けられ，データベースリソース内に記憶された複数のエンティティ６１〜６３への参照の組によってイベント内で表現され（ステップ７２）」，
　について，上記引用記載に含まれる「イベント内で表現され」るが表現しようとする構成が，同段落【００２９】に記載された内容からは不明であり，本願明細書等の他の記載内容を見ても，その段落【０００５】に，
「コンテキストは，イベントと関連付けられており，データベースリソース内に記憶された複数のエンティティへの参照の組によりアプリケーション内で表現され」，
　同段落【０００７】に，
「コンテキストは，イベントに関連付けられ，データベースリソース内に記憶された複数のエンティティへの参照の組によってアプリケーション内で表現され」，
　同段落【００１４】に，
「データベースが内部で提供されるビジネスアプリケーションなどの，ビジネスアプリケーション内で，コンテキストは，ユーザ，セッション，ビジネスエンティティ（ただし，これらに限定されない）などの，さまざまなエンティティ６１またはイベント６０について定義されてもよい」，
　という記載が存在しているが，上記引用記載中の「アプリケーション内」と，同段落【００２９】に記載された「イベント内」との関係が，本願明細書等の記載内容からは不明であり，上記引用の各段落の記載内容を見ても不明であり，上記引用以外の本願明細書等の記載内容を加味しても，「イベント内で表現され」るとは，どのような構成，状態，を表現しようとしたものであるか不明であるので，
　同段落【００２９】に記載された，
「コンテキスト６５は，イベント６０に関連付けられ，データベースリソース内に記憶された複数のエンティティ６１〜６３への参照の組によってイベント内で表現され（ステップ７２）」，
　という「ステップ」を，どのように実現しているか，本願明細書等の記載内容からは不明である。
　
　以上，（１）〜（１１）に検討したとおり，原審の拒絶理由の理由２（１），及び，（７）〜（１２），並びに，（１５）〜（２８）において指摘された事項は，依然として不明であるから，
　よって，本願明細書の発明の詳細な説明は，経済産業省令で定めるところにより，その発明の属する技術分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記述したものでない。
　
第６．むすび
　したがって，本願は，特許法第３６条第４項第１号及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　よって，結論のとおり審決する。