【事件の表示】
　平成　４年特許願第１２８２４６号「入力軸ホロー形歯車増減速機とモータとの連結構造及び該連結構造を利用した多機種の入力軸ホロー形歯車増減速機とモータとの取り合い方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年１１月１２日出願公開、特開平　５−３００６９５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年４月２０日の出願であって、その発明は請求項１乃至５に記載されたものであるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「ホロー形の入力軸を有する歯車増減速機と、該ホロー形の入力軸に嵌合される出力軸を有するモータと、からなる歯車増減速機とモータとの連結構造において、
　歯車増減速機に固着される歯車側フランジ部が円板部と、該円板部に一体に形成された筒部と、該筒部の端面に形成されたインロー部を有してなり、
　モータに固着されるモータ取付け板が前記歯車側フランジ部のインロー部とインロー連結されるインロー部を有してなり、
　前記歯車側フランジ部とモータ取付け板をインロー連結することにより入力軸箱を形成し、該入力軸箱の内側で前記歯車増減速機のホロー形の入力軸とモータ出力軸を嵌合結合してなることを特徴とする入力軸ホロー形歯車増減速機とモータとの連結構造。」
　
【２】引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５６−９４４０８号（実開昭５８−６５８号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、図面と共に以下の事項が記載されている。
「ギヤードモータは、電動モータが故障してこれを取り替える必要が生じたり、ユーザの選択で減速装置部に別のモータを取り付けて使用する場合がある。このようなことを考慮して、電動モータの取付け取外しを容易にするため、減速装置部の入力軸の端部にモータ嵌合孔を設け、該嵌合孔にモータ軸を嵌着したギヤードモータは知られている。このようなギヤードモータでは、電動モータの取付け取外しが容易にできるように、入力軸のモータ軸嵌合孔に対するモータ軸の嵌合はすきまばめになっている。」（引用例第１頁第１８行−第２頁第８行。）
「１は歯車減速装置、２はその入力軸、３は出力軸であって、入力軸２の回転がその内端に楔着した第１段ピニオン４とこれに噛み合う第１段ギヤ５を含む２段以上の歯車列により変速されて出力軸３に伝えられるものである。６はフランジ付き電動モータ、７はモータ取り付け用ブラケットであって、筒状をなし、一側方に電動モータを取り付けるためのフランジ部８が設けられ、他測方に入力軸２を支承するための軸受部９が連設されている。このブラケット７は、軸受部９に入力軸２を支承させ、入力軸の内端部に第１段ピニオン４を楔着したのち、図示のように、歯車減速装置１の入力側に固定した取付用リング１０にボルト１１により固装される。」（同第３頁第８行−第４頁第１行。）
「入力軸２は、内側端部に第１段ピニオン４が楔着されるテーパ部１２を有し、径大の外側端部にモータ軸嵌合孔１３が設けられ、該嵌合孔１３の内壁面を含む全面にガス窒化処理が施されている。この入力軸２は、中間部をグリースを封入した２個のボールベアリングで支承してブラケット７の軸受部９に回転自在に取り付け、モータ軸嵌合孔１３に電動モータ６の回転軸（モータ軸）１５を挿嵌しキー止め１６してギヤードモータが組み立てられるが」（同第４頁第２−１１行。）
　第１図及び以上の記載によれば、その取付用リング１０はボルト１１によりモータ取付用ブラケット７が固装される部分を有することは明らか（第１図及び上記の「…図示のように、歯車減速装置１の入力側に固定した取付用リング１０にボルト１１により固装される。」との記載参照。以下、引用例におけるこのモータ取付用ブラケット７が取付用リング１０に固装される部分を「固装部」と呼ぶこととする。）である。また、該ブラケット７は、電動モータ６を取り付けるためのフランジ部８を有し、そのフランジ部８が円板部をなすことは第１図より自明のことであって、その円板部に一体に形成された筒部と（第１図及び上記の「…７はモータ取付用ブラケットであって、筒状をなし、一側方に電動モータを取り付けるためのフランジ部８が設けられ、」との記載参照。）、該筒部の端面に形成された上記取付用リング１０と連結される固装部を有することも明らかである。そして、引用例のものは上記のブラケット７により入力軸箱を形成するものであって、その入力軸箱の内側で歯車減速装置１のモータ軸嵌合孔１３が設けられた入力軸２と電動モータ６のモータ軸１５を嵌合結合したものであることも明らかなことである。これらのことから、上記引用例には以下のものが記載されているものと認める。
「モータ軸嵌合孔１３が設けられた入力軸２を有する歯車減速装置１と、該モータ軸嵌合孔１３が設けられた入力軸２に嵌合されるモータ軸１５を有する電動モータ６と、からなる歯車減速装置１と電動モータ６との連結構造において、
　歯車減速装置１に固着される取付用リング１０がモータ取付用ブラケット７の固装部と連結される固装部を有してなり、
　電動モータ６に固着されるモータ取付用ブラケット７が円板部と、該円板部に一体に形成された筒部と、該筒部の端面に形成された（前記取付用リング１０の固装部と連結される）固装部を有してなり、
　前記モータ取付用ブラケット７により入力軸箱を形成し、該入力軸箱の内側で前記歯車減速装置１のモータ軸嵌合孔１３が設けられた入力軸２とモータ軸１５を嵌合結合してなることを特徴とする入力軸２にモータ軸嵌合孔１３が設けられた歯車減速装置と電動モータとの連結構造。」
　
【３】本願発明と前記引用例に記載されたものとの対比・判断
（対比）
　本願発明と前記引用例に記載されたものとを対比すると、まず、引用例の「モータ軸嵌合孔１３が設けられた入力軸２」、「電動モータ６」及び「モータ軸１５」がそれぞれその順に、本願発明の「ホロー形の入力軸」、「モータ」及び「（モータ）出力軸」に相当し、また、本願発明の「歯車増減速機」も引用例の「歯車減速機」もともに「歯車変速機」に属することは明らかである。さらに、引用例の「取付用リング１０」も本願発明の「歯車側フランジ部」も共に連結構造における「歯車取付部材」であり、また、引用例の「モータ取付用ブラケット７」も本願発明の「モータ取付け板」も共に連結構造における「モータ取付部材」であるということができると共に、（「固装部」は「インロー部」より上位の概念であるから）本願発明のインロー部を引用例の「固装部」であると表現して差し支えがない。そして、本願発明も引用例も、それぞれ少なくとも筒部を有する部材である歯車側フランジ部（本願発明）及びモータ取付用ブラケット７（引用例）の内側でその入力軸とモータ軸とが嵌合結合されていることは明らかであるから、本願発明と引用例は共に、入力軸箱を少なくとも筒部を有する部材をその構成要素として形成するものであるということができる。
　これらのことから、両者は、基本的に本願発明の用語を用いて表現すると、
「ホロー形の入力軸を有する歯車変速機と、該ホロー形の入力軸に嵌合される出力軸を有するモータと、からなる歯車変速機とモータとの連結構造において、
　歯車変速機に固着される歯車取付部材が固装部を有してなり、
　モータに固着されるモータ取付部材が前記歯車取付部材の固装部と連結される固装部を有してなり、
　少なくとも筒部を有する部材をその構成要素とすることにより入力軸箱を形成し、該入力軸箱の内側で前記歯車変速機のホロー形の入力軸とモータ出力軸を嵌合結合してなることを特徴とする入力軸ホロー形歯車変速機とモータとの連結構造。」　
である点で一致し、以下の４点で相違するものと認められる。
相違点１：連結構造の連結対象である歯車変速機が、本願発明では歯車増減速機であるのに対し、引用例では歯車減速機である点。
相違点２：連結構造を形成する（固装部の構造を除く）歯車取付部材とモータ取付部材の構造が、本願発明では歯車取付部材が歯車側フランジ部であって、円板部と、該円板部と一体に形成された筒部と、筒部の端面に形成された固装部（インロー部）を有し、また、モータ取付部材はモータ取付け板であって、前記歯車側フランジ部の固装部と連結される固装部（インロー部）を有してなるものであるのに対し、引用例では歯車取付部材が取付用リング１０であって、モータ取付部材であるモータ取付用ブラケット７の固装部と連結される固装部を有し、また、モータ取付部材は前記モータ取付用ブラケット７であって、円板部と、該円板部に一体に形成された筒部と、該筒部の端面に形成された（前記取付用リング１０の固装部と連結される）固装部を有してなるものである点。
相違点３：入力軸箱の構造が、本願発明では歯車側フランジ部（歯車取付部材）とモータ取付け板（モータ取付部材）とを固装部（インロー部）で連結することにより形成したものであるのに対し、引用例ではモータ取付用ブラケット７（モータ取付部材）でのみ形成したものである点。
相違点４：歯車取付部材とモータ取付部材とを相互に連結する固装部の構造が、本願発明ではインロー部を有する（インロー連結する）ものであるのに対し、引用例ではかかるインロー部については明示されていない点。
（判断）
　以下、相違点１〜４について検討する。
相違点１について：
　歯車増減速機自体は出願前周知であり、本願発明の前記相違点１は単なる歯車変速機の種類の拡大であって、当業者が設計的事項として容易に想到し得る程度のことである。
相違点２について：
　本願発明が前記相違点２（ないし４）の構成を採る意義は、特に本願明細書の段落【００１７】に「そこで、本願発明の目的は、歯車減速機とモータとの連結構造に工夫を加え、連結構造物を２分割とし、少ない種類の分割体によって多種類の歯車減速機に多種類のモータを取り合い可能とした入力軸ホロー形歯車増減速機とモータとの連結構造を提供することにあり」と記載されているとおりのものと認められるところ、引用例のものも、歯車減速装置とモータとの連結構造物を取付用リング１０とモータ取付用ブラケット７とに２分割にしたものである点で本願発明と一致している。そして、例えば枠番や容量等の種類の異なる多数の減速機や多数のモータを準備するようなこと自体は何ら格別の技術的意義を有することではなく、当業者が適宜必要に応じて容易になし得ることであって、そうである以上、当業者であれば上記引用例に記載のものも、少ない種類、即ち２分割の分割体によって多種類の歯車減速機に多種類のモータを取り合い可能とした連結構造を提供したものであることは、容易に認識しうるところである。
　そうすると、本願発明の前記相違点２の構成は、引用例の連結構造物を歯車取付部材とモータ取付部材の２分割の分割体としたものにおいて、単にその歯車取付部材（取付用リング１０）の構造をモータ取付部材（モータ取付用ブラケット７）の構造に、また、そのモータ取付部材（モータ取付用ブラケット７）の構造を歯車取付部材（取付用リング１０）の構造に置き換えただけの構成に相当する（要するに、引用例第１図において、モータ取付用ブラケット７及び取付用リング１０の連結構造の配置はそのままにして、入力軸２から歯車減速装置１までの歯車側部材と、モータ出力軸１５から電動モータ６までのモータ側部材を左右入れ替えたものに相当する。）ものであって、そのような置き換えにより格別の作用効果を奏するものとも認められず、また、そのような置き換えを阻害すべき格段の要因も認められない。したがって、当業者であれば、引用例の連結構造物の記載に基づいて本願発明の前記相違点２の構成を想到することは、容易になし得た程度のものというべきである。
相違点３について：
　主として筒部を有する部材（本願発明では歯車側フランジ部、引用例ではモータ取付用ブラケット７）により入力軸箱を形成している点では本願発明も引用例も共通しており、本願発明のようにモータ取付け板（モータ取付部材）を該筒部を有する部材に連結して入力軸箱を形成すること、即ち本願発明の前記相違点３の構成は設計的上の微差にすぎず、そのことによる格別の効果も認めることができない。
相違点４について：
　本願発明が特に前記相違点４の構成を採る意義は、例えば平成１１年５月７日付審判請求理由補充書の「以上説明したとおり、第１引用例はすきま嵌めのホロー軸を主題とする技術に関するものであるから、組付部品間の取り合いとは無縁の技術と解すべきであります。よって、第１引用例にインロー結合による取り合い構造が開示されていると解することは到底できません。」（第７頁第１４−１７行。）、「これに対して、第１引用例は、前述のとおりホロー軸の連結がすきま嵌めとなっています。即ち、電動モータ６のモータ軸１５を入力軸２のモータ軸嵌合孔１３に勘合させる際に、その嵌合構造がすきま嵌めとなっているので、モータ軸１５とモータ軸嵌合孔１３とを精密に芯合わせしなくともよい構造となっています。」（第１２頁第１３−１７行。）と記載されているところから見て、本願発明のモータ出力軸とホロー形の入力軸とを精密に芯合わせ（取り合い）を行う点にあるものと認められる。
　しかしながら、一般に軸芯を有する２つの部材を軸線方向に連結する場合に、該２つの部材の軸線同士の芯合わせ（取り合い）を精密に行うために、該２つの部材にインロー部を設けて相互に連結すること、即ちインロー連結する手段は、例えば、実願昭５７−１９０１９２号（実開昭５９−９２２４１号）のマイクロフィルム、実願昭６３−１１０８０号（実開平１−１１４４２６号）のマイクロフィルム、特開昭５７−１７３３４９号公報等に示されるように出願前きわめて周知の技術にすぎない。そして、引用例に接した当業者であれば、該引用例に記載のものが相応の精密な芯合わせを必要とするものであることは容易に認識しうるところであるから、引用例の固装部にかかる周知技術を適用して本願発明の前記相違点４の構成を想到することは、当業者であれば容易になしうる程度のことというべきである。そして、それによる効果も当業者が当然に予測しうる程度のものであって何ら格別のものとはいえない。
　また、相違点１〜４を総合勘案して本願発明を検討しても、格別優れた点を見いだすことはできない。
【４】審判請求人の主張について
　審判請求人は、前記審判請求理由補充書において、「また、フランジ付き電動モータ６のモータ軸１５と入力軸２との連結は、入力軸２の嵌合孔１３にモータ軸１５を嵌め込んでキー止め１６して行うものであります。この嵌め合い連結は、すきま嵌めとなっているので、精密な芯出しが不必要になっています。即ち、入力軸２に設けられた嵌合孔１３の孔径をモータ軸１５の径よりも十分に大きくし、嵌合孔１３とモータ軸１５との間に多少の芯出しのずれがあったとしても簡単に嵌合可能としているのであります。ただし、このようなすきま嵌めによると、芯出しのずれが生じているので、これによって連結部分にコロージョンが生じて焼き付けが発生する。そこで、その対策として連結部分に硬化皮膜処理を施す必要があります。第１引用例の発明では、連結部分にガス軟窒化処理が施され、二流化モリブデンを主原料とするシリコン系の潤滑油で潤滑しているものであります。以上説明したとおり、第１引用例はすきま嵌めのホロー軸を主題とする技術に関するものであるから、組付部品間の取り合いとは無縁の技術と解すべきであります。」（第７頁第３−第１６行。）、「これに対して、第１引用例は、前述のとおりホロー軸の連結がすきま嵌めとなっています。即ち、電動モータ６のモータ軸１５を入力軸２のモータ軸嵌合孔１３に嵌合させる際に、その嵌合構造がすきま嵌めとなっているので、モータ軸１５とモータ軸嵌合孔１３とを精密に芯合わせしなくともよい構造となっています。よって、第１引用例は軸同士の精密な取り合いの必要がない連結構造であるから、インロー結合によって軸同士の取り合いを行わせる本願発明と対比するのは不適当と考えます」（第１２頁第１３−２０行。）と主張している。
　しかし、「すきまばめ」とは、一般に相互に嵌合する二つの部材の間に所定の寸法（ＪＩＳ Ｂ ０４０１基準の例えばｈ９Ｂ１０のハメアイで基準寸法３０ｍｍの場合、ほぼ２００μｍ＝０.２ｍｍ程度のすきまを許容する。下記文献１のＰ.２６６参照。）の微少なすきまを持たせた嵌合構造（はめあいの種類）を指すものであって、基本的に該二つの物体の間の摺動、回転などの連続的な相対移動を可能とする嵌合構造を意味するものである。（はめあいの種類と寸法公差について、例えば、文献１：馬場秋次郎編「機械工学必携」株式会社三省堂 １９８６年７月２５日第７版発行 Ｐ.２６０−２７２、等参照。）
　したがって、引用例（第１引用例）にいう「すきまばめ」とは、まさに該引用例にいうとおりの「電動モータの取付け取外しが容易にできるように」（引用例第２頁第５−６行）する程度の、即ち、嵌合のために入力軸１とモータ軸１５（嵌合孔１３）との相対移動を可能とする程度のすきまを持たせた嵌合構造を意味するものであり、請求人が主張するような精密な芯合わせを不必要とする、或いは、芯出しのずれを許容するような嵌合構造を意味するものではないことは明らかである。
　したがって、引用例のものがその嵌め合いの連結部分にコロージョンが生じて焼き付けが発生するのも、請求人が主張するような、芯出しのずれが生じていることによるものではなく、電動モータの取付け取外しが容易にできるように入力軸２とモータ軸嵌合孔１３との嵌合構造を単に上記の部材相互の移動が可能な「すきまばめ」としたことに伴う（所定の微少な寸法の）すきまの存在によるものと解すべきである。
　なお、さらに付言すると、本願明細書においては、そのホロー形の入力軸（１，３３）とモータ出力軸（１７）との嵌合構造について何ら具体的に言及するところはないが、例えばその発明の詳細な説明の項の段落【０００２】の「これらの歯車減速機では、モータの出力軸と歯車減速機の入力軸との連結を容易とするため、入力軸の構造をホロー形としている。ここでホロー形の入力軸とは、モータの出力軸が嵌合される穴を入力軸の端部に形成したものである。」との記載や、段落【０００６】の「上記構成の内接噛合型遊星歯車減速機において、ホロー形の入力軸とモータの出力軸との連結構造について説明する。入力軸１はホロー形となっており、該入力軸１の端部に嵌合穴１４が形成されている。該嵌合穴１４にはキー溝１５が形成されている。モータ１６の出力軸１７は入力軸１の嵌合穴に嵌合され、キー１８によって固定されている。」と記載からすれば、本願発明においてもモータや減速機の取付け取外しを容易にするために、モータの出力軸１７と入力軸１とを嵌合時に相対的に移動させることにより、引用例と同じく出力軸１７が入力軸の嵌合穴１４に挿嵌して嵌合され、キー１８によって相互に固定されるものであることは明らかであり、このように相互に嵌合固定される部材を容易に相対的に動かし得る嵌合構造（はめあいの種類）が、いわゆる「すきまばめ」であることは前述のとおりであって当業者に自明の技術常識であるから、本願発明にあってもその嵌合構造の具体的態様としては、引用例と同じ「すきまばめ」の構造を採ることが当然の設計的事項であると解される。
　結局、本願発明も引用例のものも、共に「（容易に）取付け取外し可能に歯車減速機のホロー形の入力軸とモータの出力軸を嵌合結合してなる」ものである点で一致しており、又、共に精密な芯合わせが必要な構造であることも明らかなことであって、本願発明と引用例１を対比することに何ら不都合はないから、前記請求人の主張はその根拠がなく、妥当性を欠くものである。
　さらに、審判請求人は同じく審判請求理由補充書において、「第１引用例には本願のモータ取付け板に相当する構成がありません。即ち、第１引用例は、第１図のフランジ付き電動モータ６が歯車減速装置１のモータ取付用ブラケット７のフランジ部８を介して取り付けられており、該モータ取付用ブラケット７は歯車減速装置１に取り付けられています。そして、モータ取付用ブラケット７とフランジ部８とは一体構造となっているので、モータ取付用ブラケット７のフランジ部８は本願のモータ取付板に相当する構成とはいえません。むしろ、モータ取付用ブラケット７は本願の歯車側フランジ部に相当する構成であるから、そのフランジ部８は本願の歯車側フランジ部の構成の一部に相当する構成というべきであります。」（第１２頁第２０行−２９行。）、「上記構成上の差異のため、第１引用例は本願請求項１の発明の下記効果（本願発明の効果の記述と重複しますが）を奏することができません。即ち、一つの枠番の歯車減速機において、二種類（主として出力）以上、何通りかのフランジ寸法を持つモータを取付け取外しができるものとなり、又、一つのフランジ寸法を持つモータに対して、二つの枠番以上の同構造の歯車減速機を取付け取外しができるものとなり、その結果製品の標準化が促進され、製品を早期に提供でき、在庫の低減が得られるものとなる。更に、一つのフランジ寸法を持つモータに対して、二種類以上の減速比や構造の差異（出力軸取り出し方向や型式）を持つ歯車減速機を取付け取外しができるものとなり、この面でも製品の標準化、早期提供、在庫の低減が達成される。・・・（中略）これによって製品群としてユーザの各種の要求を満たすものとなる。」（第１３頁第２４行−第１４頁第１１行。）と主張しているが、引用例のモータ取付用ブラケット７は、モータ取り付け用であるという機能において本願発明のモータ取付け板と同じであることは自明であり、引用例のモータ取付用ブラケット７を「モータ取付部材」と認定できることは前述のとおりである。（引用例にモータ取り付けの機能を奏する部材が存在しないとすることは技術常識に反する。）
　そして、枠番や容量等、種類の異なる多数の減速機や多数のモータを準備するようなことは何ら格別の技術的意義を有することではなく、当業者が適宜必要に応じてなし得ることであり、また、引用例のものも連結構造部品を（取付用リング１０とモータ取付用ブラケット７の）２つとした分割構造を採っていることも前述のとおりであるから、引用例が本願発明と同じく、１つのモータに対して多数の減速機を取り合い可能とすると同時に、１つの減速機に対して多数のモータを取り合い可能とした歯車減速機とモータの連結構造を提供するものであることは当業者に明らかなことという外はなく、本願発明が本願明細書記載の前記効果を奏するものである以上、引用例に記載のものも当然該本願発明と同一の効果を奏するものというべきである。　
　したがって、審判請求人の前記主張はすべて採用できない。
  また、その余の主張によっても原査定を覆すべき事由は見当たらない。
　
【５】まとめ
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、上記引用例及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。