【事件の表示】
　特許第３２９５３２１号「選択透過性中空糸膜」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２９５３２１号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第３２９５３２１号（平成８年１２月５日出願、平成１４年４月５日設定登録）の請求項１〜２に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１〜２に記載されたとおりのものであると認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、適宜「本件発明１」という）は、次のとおりである。
「【請求項１】中空糸膜の内面に緻密層、その外層に多孔層を備えた粗密構造を有する選択透過性を有する中空糸膜において、該中空糸膜の湿潤状態における空孔率が７５％以上であり、かつ牛血漿を１時間潅流した後のアルブミン篩係数（ＳＣ）が０．０４以下であることを特徴とする実質的にセルローストリアセテートからなる選択透過性中空糸膜。」
２．申立て理由の概要
　特許異議申立人は、証拠方法として甲第１号証を提出して、次の理由１〜２により、本件請求項１に係る発明の特許は取り消されるべきものである旨主張している。
　理由１：本件請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。
　理由２：本件請求項１に係る発明は、その実施をすることができる程度に明確かつ十分に、発明の詳細な説明に記載されていないから、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
３．甲第１号証の記載内容
　本件出願前に頒布された刊行物である甲第１号証（特開平８−１０８０５３号公報）には以下の事項が記載されている。
（ａ）「膜厚が50〜500 μm の中空糸膜の断面が、実質的に0.05〜１μm の平均孔径を有する三次元網目状多孔質部分と10〜200 μm の大きさのボイド部分とからなり、該膜の全断面積に対するボイド部分の占める面積が５〜70％の範囲にあり、かつ中空糸膜内外両表面に不定形または円形状の微孔を有し、該膜の断面の三次元網目状多孔質部分は該中空糸膜の内外両表面から全膜厚の50分の１以内の部分をそれぞれ除くすべての範囲で40〜80％のほぼ均一な空孔率を有し、分画分子量が１万〜50万の範囲にあり、膜の引張破断点強度が30kg／cm2 以上あり、かつ膜間差圧１kg／cm2 、温度25℃における純水の透過速度が 500リットル／（m2・hr）以上あることを特徴とする酢酸セルロース中空糸分離膜」（請求項１）
（ｂ）「膜の内外両表面に不定形または円形状の微孔をもつ緻密層を有する」（第３頁右欄第３４〜３５行）
（ｃ）「得られた分子量排除率曲線より、排除率９５％に相当する分子量を求めてそれを分画分子量とした。」（第５頁左欄第１４〜１６行）
（ｄ）「酢酸セルロース（酢化度：６１．３％、」（第５頁左欄第２２行）
４．対比・判断
（１）申立て理由１について
　甲第１号証には、上記摘示事項（ａ）、（ｂ）、（ｄ）より、「膜の内外両表面の緻密層と多孔質部分及びボイド部分とからなり、該膜の全断面積に対するボイド部分の占める面積が５〜７０％の範囲にあり、かつ該膜の断面の多孔質部分は該中空糸膜の内外両表面から全膜厚の５０分の１以内の部分をそれぞれ除くすべての範囲で４０〜８０％のほぼ均一な空孔率を有し、分画分子量が１万〜５０万の範囲にある、酢化度６１．３％の酢酸セルロース中空糸分離膜」の発明（以下「甲１発明」という）が記載されていると云える。
　そこで、本件発明１と甲１発明とを対比すると、甲１発明の「多孔質部分及びボイド部分」は本件発明１の「多孔層」に、同じく「酢化度６１．３％の酢酸セルロース」は「セルローストリアセテート」、「中空糸分離膜」は「選択透過性中空糸膜」にそれぞれ相当するから、両者は「中空糸膜の内面に緻密層、その外層に多孔層を備えた粗密構造を有する、セルローストリアセテートからなる選択透過性中空糸膜」である点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点１：本件発明１は湿潤状態における空孔率が７５％以上であるのに対し、甲１発明は、膜全体の空孔率は特定されておらず、該膜は内外両表面の緻密層と多孔質部分及びボイド部分とからなり、該膜の全断面積に対するボイド部分の占める面積が５〜７０％の範囲にあり、かつ多孔質部分が中空糸膜の内外両表面から全膜厚の５０分の１以内の部分をそれぞれ除くすべての範囲で４０〜８０％のほぼ均一な空孔率である点。
　相違点２：本件発明１は、牛血漿を１時間潅流した後のアルブミン篩係数（ＳＣ）が０．０４以下であるのに対し、甲１発明は分画分子量が１万〜５０万の範囲のものであり、甲第１号証にはアルブミン篩係数について記載されていない点。
　以下、上記相違点１〜２を総合して検討する。
　相違点１については、甲第１号証には空孔率の測定時の中空糸膜の状態は記載されておらず、更に、甲１発明の空孔率が湿潤状態における空孔率であるとの立証もなされていないから、甲１発明における湿潤状態における空孔率は不明であり、対比することができないものであるが、仮に、甲１発明の空孔率が湿潤状態における空孔率とすれば、緻密層の厚さが全膜厚の５０分の１で緻密層の空孔率が０〜３０％の場合は、中空糸膜の空孔率は４０〜９２％になるものと認められ、本件発明１と甲１発明の空孔率は７５〜９２％の範囲で重複すると云える。
　また、相違点２については、甲１発明の範囲内である分画分子量が１万の中空糸膜は、上記摘示事項（ｃ）より、分子量が１万の溶質の篩係数は０．０５と認められるから、分子量が数倍も大きいアルブミン（分子量６６０００）の篩係数は０．０４以下であることは明らかである。よって、甲１発明の分画分子量が１万〜５０万の範囲の中空糸膜は本件発明１の牛血漿を１時間潅流した後のアルブミン篩係数（ＳＣ）が０．０４以下である中空糸膜を含むものと云える。
　さらに、本件発明１は血液透析等において中高分子量領域の有害物質の除去とアルブミンなどの有用物質の流出阻止を高めることが可能な高い分子量分画特性を付与する（明細書段落【０００７】）ことを課題とするものであるが、甲１発明は中空糸膜を内外両表面部分、三次元網目状多孔質部分及びボイド部分で構成する（請求項１）ことにより、機械的物性のバランスに優れ、透水速度を改良する（第２頁左欄第３１〜３２行）ことを課題とするものであって、甲第１号証にはアルブミン及びそれに対する分画特性は何ら記載されていない。
　してみると、甲１発明が、個別的に、アルブミン篩係数（ＳＣ）が０．０４以下のものを含み、空孔率も一部重複している可能性は否定できないとしても、その両者を組み合わせた、本件発明１の構成である「湿潤状態における空孔率が７５％以上であり、かつ牛血漿を１時間潅流した後のアルブミン篩係数（ＳＣ）が０．０４以下である」点は甲第１号証には記載されていないとするのが相当である。そして、前記の点は自明の事項とは認められない。
　したがって、本件発明１が甲第１号証に記載された発明であるとすることができない。
（２）申立て理由２について
　異議申立人は、本件発明１に規定されている要件である、空孔率及びアルブミン篩係数を達成するための手段について発明の詳細な説明に何の説明もされてなく、実施例の記載から口金温度及び芯剤中の水含量が前記要件を達成するための手段と考えられるが、これらの条件も不明瞭であるから、前記要件に関しては当業者が容易に本件発明１の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されていない旨、主張している。
　そこで検討するに、実施例１〜４に記載されたとおりの条件で行えば、本件発明１に規定されている空孔率及びアルブミン篩係数の選択透過性中空糸膜を製造することができることは明らかであるから、達成するための手段は記載されていると云える。よって、記載不備とまでは云えない。
５．むすび
　以上のとおり、特許異議申立ての理由及び証拠方法によっては、本件請求項１に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年８月１８日（２００３．８．１８）