【事件の表示】
　平成　３年特許願第２５９４０３号「グラフィック表示装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　４月２３日出願公開、特開平　５−１０１１９２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年１０月７日に出願されたものであって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という）は、平成１２年３月１日付け、及び平成１２年６月１５日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「文字，図形を混在して表示することの可能なフルドット表示器に、表示すべき信号に応じて伸縮するバーグラフを表示するようにしたグラフィック表示装置であって、
　前記バーグラフの長さに対応するディジタル数値と、前記バーグラフの伸縮する範囲の目盛りを示すスケール、とを前記フルドット表示器の同一画面に表示し、
　前記バーグラフの形状をその伸縮方向に、凹凸部が所定ピッチで並ぶような形状とすると共に前記凹凸部の前記形状をソフトウエアにより設定可能としたことを特徴とするグラフィック表示装置。」
２　引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶理由で引用した特開昭６０−１８９７９６号公報（昭和６０年９月２７日出願公開。以下「引用例１」という。）には、「コントローラの表示装置」の発明に関し、次の事項が記載されている。
　ア「本発明は、表示面に液晶グラフィック表示器とキーボードを備えると共に、キーボードの操作に応じて液晶グラフィック表示器の表示方法を選択するマイクロコンピュータを内蔵し、これによって表示機能を拡大すると共に表示の柔軟性を高めたコントローラの表示装置である。」（２頁右上欄４行〜９行）
　イ「ＬＣＤ（液晶グラフィック表示器）４１はＬＣＤーＩ/Ｆ（インタフェース回路）３７を介して駆動され、所要の表示を行なう（中略）ＬＣＤ４１の表示の例を第５図（Ａ）〜（Ｅ）に示す。第５図（Ａ）はＳＶ，ＰＶをバー表示したもの、第５図（Ｂ）は数値表示したもの、（中略）上記各表示方法は上述のようにＦＵＮキーと０〜９の数字キーを組合わせて任意に選択することができる。」（２頁右上欄１９行〜右下欄６行）
　同じく原査定の拒絶理由で引用した実願昭５２−３７９５号（実開昭５３−１００２６２号）の願書に添付された明細書および図面の内容を撮影したマイクロフィルム、以下、「引用例２」という。）には、「表示装置」の発明に関し、次の事項が記載されている。
　ウ「本考案は、上記欠点を除去し、表示値を容易に判読しうるアナログ表示装置を提供するものである。本考案によれば、多数個配列された表示素子の中に、大きさ・形状あるいは発光色が異なり他の色と色別可能な表示素子が周期的に配置されており、該表示素子を基準とすることにより素早く表示値の正確な値を判読できるようにしたものである。（中略）第２図は本考案の一実施例を示すもので、表示素子（１）は棒状に形成され短軸方向に多数配列されている。そして、５本目毎に他の表示素子（１）よりも長く形成された判別用の表示素子（２）が配置されている。」（３頁２行〜１４行）
　エ「第３図は本考案の他の実施例を示し、各表示素子（１）は個々にその長さが異なり順次短くなるように配置されており、これらを周期的に配列してなる。（中略）上記２つの実施例では、各表示素子を棒状とし判別用の表示素子はその長さを異ならしめたものについて示したが、本考案はこれに限らず、判別用の表示素子はその発光色あるいは形状を他の表示素子と異ならしめるようにしてもよい」（２頁２０行〜３頁１０行）
３　対比・判断   
　そこで、本願発明と引用例１に記載された発明とを対比すると、
　引用例１に記載された発明は、ＬＣＤ（液晶グラフィック表示器）４１（フルドット表示器に相当）を備え、該表示器は、文字，図形を混在して表示し、ＳＶ（設定値）とＰＶ（プロセス値）をバー表示、または数値表示するものである（上記ア、イ、及び第５図（Ａ）〜（Ｅ）参照）から、両者は、
「文字，図形を混在して表示することの可能なフルドット表示器に、表示すべき信号に応じて伸縮するバーグラフを表示するようにしたグラフィック表示装置であって、前記バーグラフの長さに対応するディジタル数値を前記フルドット表示器の画面に表示するようにしたグラフィック表示装置」である点で一致し、次の各点で相違する。
(あ)本願発明は、「バーグラフの長さに対応するディジタル数値と、前記バーグラフの伸縮する範囲の目盛りを示すスケール、とを前記フルドット表示器の同一画面に表示」するのに対して、引用例１に記載された発明は、バーグラフの表示（バー表示）と、バーグラフの長さに対応するデジタル数値の表示（数値表示）をフルドット表示器（ＬＣＤ４１）に選択的に表示するものであって、同一画面に表示するものではなく、また、同一画面にバーグラフの伸縮する目盛りを示すスケールを表示するようにしていない点。
(い)本願発明は、「バーグラフの形状をその伸縮方向に、凹凸部が所定ピッチで並ぶような形状とすると共に前記凹凸部の前記形状をソフトウエアにより設定可能とし」いるのに対して、引用例１に記載された発明は、そのような構成を備えていない点。
 
　そこで、まず、相違点(あ)について検討すると、
バーグラフの長さに対応するディジタル数値と、前記バーグラフの伸縮する範囲の目盛りを示すスケール、とを前記フルドット表示器の同一画面に表示する技術は、当業者に周知である（必要であれば、特開平２−１５４１１２号公報参照）から、引用例１に記載された発明において、「バーグラフの長さに対応するディジタル数値と、前記バーグラフの伸縮する範囲の目盛りを示すスケール、とを前記フルドット表示器の同一画面に表示」するようにすることは、当業者が格別の創意工夫を要することなくなし得ることである。
　次に、相違点(い)について検討すると、引用例２には、表示値を素早く正確に判読するために、５本目毎に他の表示素子よりも長く形成された判別用の表示素子を含む棒状の表示素子を短軸方向に多数配列した表示素子が記載されており（上記ウ参照）、該表示素子は、バーグラフの表示を行い、その形状はその伸縮方向に、凹凸部（判別用の表示素子）が所定のピッチで並ぶような形状を示唆するものであるから、この引用例２記載の技術を勘案すれば、「バーグラフの形状をその伸縮方向に、凹凸部が所定ピッチで並ぶような形状とする」ことは、当業者が格別の創意工夫を要することなくなし得ることである。
　また、フルドット表示器（ＬＣＤ４１）にバーグラフを表示する引用例１に記載の発明は、バーグラフをソフトウェアによって表示するものであることが当業者に明らかであり、そして、引用例２には、その伸縮方向に凹凸部（判別用の表示素子）が所定ピッチで並ぶような形状が複数種あることが記載されている（上記エ参照）から、「前記凹凸部の前記形状をソフトウエアにより設定可能」とすることは、当業者が必要に応じて適宜なし得る設計的事項にすぎないものである。
　以上総合すると、引用例１に記載された発明において、「バーグラフの形状をその伸縮方向に、凹凸部が所定ピッチで並ぶような形状とすると共に前記凹凸部の前記形状をソフトウエアにより設定可能」とすることは、当業者が格別の創意工夫を要することなくなし得ることである。
　そして、本願発明の構成によりもたらされる効果も引用例１、２、及び周知技術から当業者が容易に予測し得る程度のものであり、格別のものではない。
４　むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例１、２に記載された発明、及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。