【事件の表示】
　平成１０年特許願第１７７４２５号「空気調和機用空冷式室外機」拒絶査定に対する審判事件〔平成１２年　１月１８日出願公開、特開２０００−　１８６４９、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年６月２４日の出願であって、その請求項１乃至請求項３に係る発明は、平成１２年５月２日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至請求項３に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】　本体ケ−シング（１０）の前面側又は側面側空気吸込口（１１）からの空気を同空気吸込口（１１）の上下方向に一体に連続する共通の熱交換器（１２）を介して吸入し、上記本体ケ−シング（１０）の上面側空気吹出口（２３）、（２４）から吹き出す少なくとも２台の送風機（１４Ａ）、（１４Ｂ）を備え、該２台の送風機（１４Ａ）、（１４Ｂ）が、上記熱交換機（１２）の空気流下流側に位置して上下に設けられ、上記空気吹出口（２３）、（２４）に連通する相互に独立した空気吹出通路（２１）、（２２）を有しているとともに、下部側に位置する送風機（１４Ｂ）の空気吹出通路（２２）は、下端部が当該下部側送風機（１４Ｂ）のファン部分下端よりも下方に位置するセパレ−タ（２６）、（２８ｂ）により主副２つの通路（２２ａ）、（２２ｂ）に分割され、かつ同セパレ−タ（２６）、（２８ｂ）の下端部には、当該下部側送風機（１４Ｂ）より下方に向けて吹き出された吹出気流を下方から上方にユ−タ−ンさせてガイドするためのア−ル面を有した気流ガイド部（２５）、（２７ｂ）が設けられていることを特徴とする空気調和機用空冷式室外機。
　【請求項２】　上部側に位置する送風機（１４Ａ）の空気吹出通路（２１）は、セパレ−タ（２８ａ）により主副２つの通路（２１ａ）、（２１ｂ）に分割されていることを特徴とする請求項１記載の空気調和機用空冷式室外機。
　【請求項３】　上下２台の送風機（１４Ａ）、（１４Ｂ）は、それぞれ遠心送風機であることを特徴とする請求項１又は２記載の空気調和機用空冷式室外機。」
　ここで、「下端部が当該下部側送風機（１４Ｂ）のファン部分下端よりも下方に位置するセパレ−タ（２６）、（２８Ｂ）」に関し、願書に最初に添付した明細書には直接明記されてはいないが、願書に添付した図面の図４及び図５には、セパレ−タ（２６）、（２８ｂ）の下端部が下部側送風機（１４Ｂ）のファン部分下端より下方に位置するように図示されており、上記事項は、この図面から直接的かつ一義的に導き出せるものである。
　　　　　　　
２．引用例記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５３−２１２６６号（実開昭５４−１２４２５６号）のマイクロフィルム（以下、これを「引用例１」という）には、「第５図で示すように、ユニット本体１４内を仕切板１５によって上下に区画し、この上段室１６と下段室１７とにそれぞれ熱交換器１８、１９および送風機２０、２１を設け、それぞれ独立して設けた吹出口２２、２３から熱交換空気を吐出するように構成してもよい。」（明細書第４頁１０行〜１５行）との記載があり、この記載及び第５図からして、引用例１には、次の発明が記載されている。
「ユニット本体（１４）の前面側空気吸込口からの空気を、同空気吸込口の上下方向に分割して設けた熱交換器（１８）、（１９）を介して吸入し、上記ユニット本体（１４）の上面側空気吹出口（２２）、（２３）から吹き出す２台の送風機（２０）、（２１）を備え、該２台の送風機（２０）、（２１）が、上記熱交換機（１８）、（１９）の空気流下流側に位置して上下に設けられ、上記空気吹出口（２２）、（２３）に連通する相互に独立した空気吹出通路を有している空気調和機の室外ユニット。」
　　　　　　
３．対比
　本願の請求項１に係る発明と引用例１に記載の発明とを対比すると、引用例１に記載の「ユニット本体１４」は、請求項１に係る発明の「本体ケ−シング」に相当するものであり、従って、両者は、「本体ケ−シングの前面側空気吸込口からの空気を、同空気吸込口の上下方向に設けた熱交換器を介して吸入し、上記本体ケ−シングの上面側空気吹出口から吹き出す２台の送風機を備え、該２台の送風機が、上記熱交換機の空気流下流側に位置して上下に設けられ、上記空気吹出口に連通する相互に独立した空気吹出通路を有している空気調和機用空冷式室外機」である点で一致し、下記（１）、（２）の点で相違している。
　（１）本願の請求項１に係る発明は、熱交換器が上下方向に一体に連続する、２台の送風機に共通する熱交換器であるのに対し、引用例１に記載の発明は、各送風機に対して各別に熱交換器を設けたものである点。
　（２）本願の請求項１に係る発明は、下部側に位置する送風機（２１）の空気吹出通路（２２）は、下端部が当該下部側送風機（１４Ｂ）のファン部分下端よりも下部に位置するセパレ−タ（２６）、（２８ｂ）により主副２つの通路（２２ａ）、（２２ｂ）に分割され、かつ同セパレ−タ（２６）、（２８ｂ）の下端部には、当該下部側送風機（１４Ｂ）より下方に向けて吹き出された吹出気流を下方から上方にユ−タ−ンさせてガイドするためのア−ル面を有した気流ガイド部（２５）、（２７ｂ）が設けられているものであるのに対し、引用例１に記載の発明は、斯かる構成を具備していない点。
　　　　　　　
４．判断
　上記の相違点について、原査定では、特開昭６０−１６２１６９号公報（以下、これを「引用例２」という）を引用している。
　引用例２には、「第８図の側断面図は、第３図の風路（１５）に相当する風路内にディフュ−ザ−（３１）（３２）を設け上記風路（１５）を３分割（３３）（３４）（３５）した実施例を示し、このように構成することによって熱交換器（２）の風の流れが均等になり熱交換を良くすることができる。」（第２頁右下欄４行〜８行）との記載があり、この記載及び第８図からみて、引用例２には、次の発明が記載されている。
「室外機本体（１）の前面側空気吸込口（１７）から空気を吸入し、上記室外機本体（１）の上面側空気吹出口（１６）から吹き出す２台の送風機（１８）、（１８）を備え、該２台の送風機（１８）、（１８）は上下に設けられ、上記２台の送風機（１８）、（１８）の空気流下流側に、上下方向に一体に連続する、２台の送風機に共通の熱交換器（２）を備え、上記上面側空気吹出口（１６）に連通する風路（１５）を有し、該風路（１５）がディフューザー（３１）、（３２）により３つの通路（３３）、（３４）、（３５）に分割されている空気調和機の室外機。」
　上記引用例２に記載の発明からして、上記相違点（１）における本願請求項１に係る発明の構成は、引用例２に記載されたものであって新規な構成ではなく、この構成を採用することは当業者が容易に想到し得ることである。
　また、引用例２に記載の発明の「ディフューザー」は、本願の請求項１に係る発明の「セパレータ」に相当するものであり、請求項１に係る発明と引用例１に記載の発明との上記相違点（２）において、上面側空気吹出口に連通する空気吹出通路をセパレータにより複数の通路に分割することは、引用例２に記載されていて、新規な構成ではない。
　しかしながら、引用例２の第８図を見ると、引用例２に記載の発明のディフューザーは、その上方に位置するディフューザー（３２）は勿論、下方に位置するディフューザー（３１）も下方側送風機（１８）のファン部分下端より上方に位置しており、本願の請求項１に係る発明のセパレ−タ（２６）、（２８ｂ）のように、下端部が下部側送風機（１４Ｂ）のファン部分下端よりも下方に位置するものではない。
　しかも、引用例２に記載の発明のディフューザー（３１）、（３２）は、本願の請求項１に係る発明のセパレ−タ（２６）、（２８ｂ）のように、下端部に、下部側送風機（１４Ｂ）より下方に向けて吹き出された吹出気流を下方から上方にユ−タ−ンさせてガイドするためのア−ル面を有した気流ガイド部（２５）、（２７）を設けたものでもない。
　そして、引用例１に記載の発明と引用例２に記載の発明とを総合しても、本願の請求項１に係る発明の上記構成要件である「セパレ−タ（２６）、（２８ｂ）の下端部は、下部側送風機（１４Ｂ）のファン部分下端よりも下方に位置する」の点、及び、「セパレ−タ（２６）、（２８ｂ）の下端部に、下部側送風機（１４Ｂ）より下方に向けて吹き出された吹出気流を下方から上方にユ−タ−ンさせてガイドするためのア−ル面を有した気流ガイド部（２５）、（２７）を設けた」の点を得ることはできない。
　　　　　　　
５．むすび
　以上のようであるから、本願の請求項１に係る発明は、引用例１及び引用例２に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　次に、本願の請求項２及び請求項３に係る発明について、請求項３に係る発明のように、送風機を遠心送風機とすることがこの種の室外機において周知であるとしても、請求項２及び請求項３に係る発明は、請求項１を引用した請求項であって、請求項１の構成を具備するから、請求項１に係る発明と同様の理由により、引用例１及び引用例２に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。