【事件の表示】
　平成　２年特許願第　１８５１９号「薬袋印字装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　９月３０日出願公開、特開平　３−２２１４８２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　本願は、平成２年１月２９日の出願であって、その特許を受けようとする発明は、平成９年３月２８日付けの手続補正書により補正された明細書又は図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】処方のデータに基づく薬袋明示事項に対応した印刷用のデータを生成する制御手段と、所定の用紙に前記制御手段により生成された印刷用のデータに基づいて薬袋明示事項を印字する複数の印字手段と、この印字手段によって前記薬袋明示事項が印字された用紙を所定の薬袋取出位置へ搬送する搬送手段と
　を具えていることを特徴とする薬袋印字装置。」
　
ＩＩ．これに対して、原査定の拒絶理由に引用された特開昭６１ー１５８４８０号公報（以下、「引用例１」という）には、「形態の異なる未記入薬袋をそれぞれ装着する複数箇所の薬袋装着部と、記入済薬袋が送り出されてくる一個所の薬袋送出部と、それぞれの薬袋装着部と薬袋送出部間に設けらる薬袋の移送手段と、上記薬袋装着部に相対して設けられる移送開始手段とからなり、上記薬袋の移送手段は、その一部においてこの装置を一体に取り付けるプリンタのプラテン軸からの動力を受けて全体が所定の方向に薬袋を送るべく機能し、かつその行程中において上記プリンタの印字手段が組み込み接続可能な構成とされ、さらに上記移送開始手段は移送手段に継断手段に連動する構成とされていることを特徴とする薬袋移送装置。」（特許請求の範囲）と記載され、
　「病院において・・・患者に薬袋が手渡されるまでにかなりの時間を要しているのが現状である。とくに用法書記、・・・最近では所定事項があらかじめメモリされたコンピュータのプリンタを利用しておこなうようになっている。しかしながら一人の患者に対して多種類の薬を与える場合が多く、薬の種類によって薬袋の形態の異なるものを使用しなければならない。薬袋は薬の内容や大きさに対応して大きさや色を変えた異なる形態のものを使用している。」（公報１頁右下欄５行〜１９行）と記載され、
　「この発明は、・・・プリンタでの用法記入の際の人手による薬袋の選別動作を省略するためになしたものである。」（２頁左上欄１行〜３行）と記載され、
　「コンピュータには各患者のカルテ内容が予じめインプットされている。今ある患者の処方せんが送られてくるとまずその患者ナンバーを入力することによりデータをディスプレイに引き出し、それを薬剤師が確認する。・・・データより問題がないとされた際に今回の処方せんの内容が入力される。そこで薬剤内容に伴って薬袋の選出がおこなわれ、・・・」（３頁左上欄５行〜２０行）と記載され、
　「薬袋の移送手段（６）は、プリンタがＯＮ状態となってプラテン（８）が作動するれば全体が薬袋を所定の方向に送るべく機能する。・・・所定の内容が印字された後再び移送手段に戻され、最後のローラー（２３）によって薬袋送出部（５）に記入済薬袋が送り出される。」（３頁右上欄４行〜１３行）と記載され、
　「一人の患者に対して複数種の薬が与えられる場合において、順次所定の薬袋選択された所定事項が印字記入され連続的に送り出されてくるようにコンピュータがプログラミングされていれば非常に便利なものとなる。」（３頁右上欄２０行〜左下欄４行）と記載されている。
　同じく、原査定の拒絶理由に引用された実願昭６３−５８３７４号（実開平１−１６１０５５号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という）には、「複数のホスト・マシンと複数のプリンタの相互切換機能を有する選択スイッチと、ホスト・マシンからの印字要求信号を受けて前記プリンタ選択スイッチを制御する切換制御部とを備えるプリンタ切換器において、前記切換制御部は各プリンタに設定している用紙サイズ情報と、前記ホスト・マシンからの印字要求の用紙サイズ指示とを受けて適合するプリンタを選択することを特徴とするプリンタ切換器　」（実用新案登録の請求の範囲）と記載され、
　「本考案の目的は、ホスト・マシンからの用紙サイズの信号により、自動的にその用紙をセットしているプリンタを選択し、印刷出来るプリンタ切換器を提供することにある。」（公報３頁８行〜１１行）と記載され、
　「プリンタ切換器１は、プリンタ５からの用紙サイズの信号と、ホスト・マシン２からの印刷開始および用紙サイズ指定信号を切換制御部３で受け、ホスト・マシン２の指定したサイズの用紙をセットするプリンタを選び、プリンタ選択スイッチ部４にその情報を送り、プリンタ選択スイッチ部４は、前記の印刷開始信号のあったホスト・マシン２と適合するサイズの用紙をセットするプリンタ５を接続する。・・・人手を要せずホスト・マシンと用紙サイズの適合したプリンタが自動的に接続されるので手間がかかわらず、また間違った用紙に印刷する心配がないことは明らかである。」（４頁７行〜１９行）と記載されている。
　
ＩＩＩ．本願特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（以下「本願発明」という）と引用例１に記載された発明（以下、「引用例１発明」という）とを対比するに、引用例１発明の「印字手段」、「薬袋排出口」及び「薬袋移送装置」は、本願発明の「印字手段」、「薬袋取出位置」及び「搬送手段」に相当し、引用例１に「一人の患者に対して複数種の薬が与えられる場合において、順次所定の薬袋選択された所定事項が印字記入され連続的に送り出されてくるようにコンピュータがプログラミングされていれば非常に便利なものとなる。」（３頁右上欄２０行〜左下欄４行）と記載されていることから、コンピュータを利用した薬袋用法において、印字手段で印字される薬袋用法が、患者のカルテからコードでその患者の薬を呼び出して（３頁左上欄６行〜７行）、薬袋に印字（３頁右上欄１０行〜１１行）するのであるから、引用例１の薬袋に印字する所定事項は、処方のデータに基づく薬袋明示事項に対応することは明らかであるから、引用例１発明に、処方のデータに基づく薬袋明示事項に対応した印刷用のデータを生成する制御手段の存在が示唆されている。
　してみると、両者は、「処方のデータに基づく薬袋明示事項に対応した印刷用のデータを生成する制御手段と、所定の被印字媒体に前記制御手段により生成された印刷用のデータに基づいて薬袋明示事項を印字する印字手段と、この印字手段によって前記薬袋明示事項が印字された被印字媒体を、薬袋取出位置へ搬送する搬送手段と
　を具えていることを特徴とする薬袋印字装置。」で一致し、次の点で相違する。
　　相違点　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　１．印刷する印字手段が、本願発明では、複数であるのに対して、引用例１発明では、１つである点。
　２．薬袋明示事項が印字される被印字媒体が、本願発明では、用紙であるのに対して、引用例１発明では、薬袋である点。
　
ＩＶ．そこで、この相違点について検討するに、　　　　
　相違点１．について、
　引用例２に、ホスト・マシンからの印字情報を切換えて複数の印字手段に印字する技術が記載されているから、この技術を引用例１発明に適用して引用例１に記載された発明の印字手段を複数とすることは、プリンタという共通の技術分野において、当業者が格別困難なくでき得ることである。
　相違点２．について、
　薬袋明示事項を印字する被印字媒体が、薬袋であるか、あるいは用紙であるかは、当業者が必要に応じ適宜選択できる設計的事項であるから、薬袋明示事項を印字する被印字媒体を用紙にした点に格別な技術的意義は認められない。
　そして、本願発明の作用効果は、引用例１、及び引用例２に記載のものから、予測できる程度のものである。
　したがって、本願発明は、引用例１、引用例２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
Ｖ．以上のとおりであるから、本願発明は、引用例１、及び引用例２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。