【事件の表示】
　特願２００９−１９３０４８「分岐弁」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　３月　３日出願公開，特開２０１１−　４３２２８〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明　
　本願は，平成２１年　８月２４日の特許出願であって，平成２５年１０月２４日付けで拒絶査定がなされ，この査定を不服として，平成２５年１２月２０日に本件審判が請求された。　
　そして，平成２６年　１月２１日付けで当審において拒絶理由が通知され，その応答期間内である同年　１月３１日に意見書とともに手続補正書が提出されたものである。　
　この出願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，平成２６年　１月３１日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，次のとおりのものと認められる。　
「【請求項１】　
水道本管の分岐部に用いられ，分岐配管への給水を制御するための分岐弁において，分岐チーズの貫通する通水孔とこれに直交して分岐する分岐通水孔を有する弁箱本体の分岐基部上面に，弁室構成部を開口形成し，その弁室構成部の開口部に止水弁ユニットを挿通支持する弁室蓋体部を螺合して，弁体を開閉可能に設けた止水弁ユニットを着脱可能に装着固定するようにしたことを特徴とする分岐弁」　
　
２．引用例とその記載事項　
　原査定の拒絶の理由で引用された本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭５８−２０６３５号（実開昭５９−１２５６６６号）のマイクロフィルム（以下，「引用例」という。）には，「バルブ」に関し，図面とともに次の事項が記載又は示されている。　
　
・「実用新案登録請求の範囲　
　１　バルブ本体の流路の一端に，弁体と近接して前記流路と交叉して連通した流路を有する接続管が設けられてなるバルブ。　
　２　接続管がバルブ本体と一体成形されてなる実用新案登録請求の範囲第１項記載のバルブ。」　
　
 ・「本考案はバルブの流路と交叉する方向に接続管を有するバルブに関する。　
　従来，主管路より開閉弁を有する分岐配管を行う場合には，主管路にチーズを設け，このチーズの分岐部と開閉弁とを接続管で連結する方法で配管されていた。しかし，この配管では主管路と開閉弁の弁体との間に流体の溜りとなる空間が存在することになるため，この分岐管の開閉弁が長時間閉じられている場合には，前記溜りに残留した液体はそのまま滞留することになり，水の場合にはバクテリアの発生等による水質の悪化をひき起こす。」（明細書第１ページ第１３行〜第２ページ第４行)　
　
・「本考案はバルブと管継手とを一体化して，弁体に近接してバルブ本体の流路と交叉した流路を有する接続管を設けたものとし，接続管を主管路途中に接続することにより，主管路の流路に近接したバルブを介して分岐管を分岐することができ，上述の欠点を解消したバルブを提供しようとするものである。　
次に本考案のバルブを図面を参照して説明する。図において，１はバルブ本体，２は弁体であり，流路２１を有する球状の弁体２がバルブ本体１内に埋設されている。」（明細書第２ページ最下行〜第３ページ第６行）　
　
・「弁体２にはスピンドル２２が一体に形成されており，このスピンドル２２に取り付けたハンドル(図示せず)を正逆に廻わすことにより，バルブ本体１の流路１１（矢印はバルブ本体１の流路の方向を示している）を開閉するようになっている。スピンドル２２とバルブ本体１との間はパッキング２３でシールされている。そして，本考案のバルブにおいては，バルブ本体１の流路１１の一端に，この流路１１と交叉して連通する流路を有する接続管４が連接されている。接続管４の流路４１はバルブ本体１の流路１１とＴ字状に交叉し，接続管４の両端部は他の管と接続可能な形状となされている。」（明細書第３ページ第１５行〜第４ページ第８行）　
　
・「また接続管４はバルブ本体１に対してその流路が交叉していればよいが，ほぼ直角に交叉しているものが好ましい。又，接続管４の流路４１と弁体２とは可能な限り近接しているのが好ましいが，この間隔はこの部分の流路１１の径の１．５倍以下であればよい。」（明細書第４ページ第１２行〜第１７行）　
　
・「バルブ本体１の流路１１の他端（接続管４と反対側)は他の管との接続可能な形状，・・・となされている。」（明細書第５ページ第１行〜第４行）　
　
・「又，弁体としてはボールに限らず，バタフライ弁，ゲート弁等，バルブ本体の流路が直線状となっているものであればよい。」（明細書第５ページ第１２行〜第１４行）　
　
・「本考案のバルブは上述した通りの構成であって，バルブ本体の流路の一端に，弁体と近接して前記流路と交叉して連通した流路を有する接続管が設けられているので，接続管を主管路の途中に接続することにより，主管路の流路に近接して弁体を取付け，分岐管を分岐配管することができるものとなっている。したがって，分岐管を閉じたとき，主管路と弁体との間の空間が小さくなり，分岐管のバルブを閉じた状態であっても，前記空間に入り込んだ流体は主管路の流れにより入れ替わり滞留することがなく，バルブを長時間閉じておいても，バクテリアの発生による水質の悪化を引き起こすことがなくなり，また，主管路を洗浄する場合にも分岐管まで洗浄する必要がなくなるため効率よく洗浄できるなどの効果を奏するものとなっている。」（第５ページ第１５行〜第６ページ第１０行）　
　
・上記記載事項と第１図，第２図からみて，バルブ本体１及び弁体２は，分岐管の流路１１であって接続管４を途中に接続した主管路の流路４１に近接した位置に設けられていることが理解できる。　
　
・上記記載事項からみて，バルブ本体１は，分岐管への水の供給を制御していることが理解できる。　
　
・上記記載事項と第２図からみて，接続管４の貫通する流路４１と分岐する流路１１が直交していることが理解できる。　
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると，引用例には，弁体をゲート弁とした場合に，以下の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。　
「分岐路の流路１１であって接続管４を途中に接続した主管路の流路４１に近接した位置に設けられ，分岐管への水の供給を制御するためのバルブ本体１において，接続管４の貫通する流路４１とこれに直交して分岐する流路１１を有する，一体成形された接続管４及びバルブ本体１からなるものの，分岐路の流路１１であって接続管４を途中に接続した主管路の流路４１に近接した位置に，ゲート弁からなる弁体を開閉可能に設けた，バルブ本体１。」
　
３．発明の対比　
　本願発明と引用発明とを対比すると，後者の「分岐管の流路１１であって接続管４を途中に接続した主管路の流路４１に近接した位置」は前者の「分岐部」または「分岐基部」に相当し，以下同様に，「分岐管」は「分岐配管」に，「水の供給」は「給水」に，「バルブ本体１」は「分岐弁」に，それぞれ相当する。　
　後者の「一体成形された接続管４及びバルブ本体１からなるもの」は，三方向に分岐するＴ字状の配管継手を構成するとともに，「弁箱本体」に相当し，後者の「分岐する流路１１」は前者の「分岐する分岐通水孔」に，それぞれ相当する。　
　よって，後者の「接続管４の貫通する流路４１とこれに直交して分岐する流路１１を有する，一体成形された接続管４及びバルブ本体１からなるものの，分岐路の流路１１であって接続管４を途中に接続した主管路の流路４１に近接した位置に，ゲート弁からなる弁体を開閉可能に設けた」態様と，前者の「分岐チーズの貫通する通水孔とこれに直交して分岐する分岐通水孔を有する弁箱本体の分岐基部上面に，弁室構成部を開口形成し，その弁室構成部の開口部に止水弁ユニットを挿通支持する弁室蓋体部を螺合して，弁体を開閉可能に設けた止水弁ユニットを着脱可能に装着固定するようにした」態様とは，「三方向に分岐するＴ字状の配管継手の貫通する通水孔とこれに直交して分岐する分岐通水孔を有する弁箱本体の分岐基部に，弁体を開閉可能に設けた」概念において共通する。　
　そうすると，両者は，　
「分岐部に設けられ，分岐配管への給水を制御するための分岐弁において，三方向に分岐するＴ字状の配管継手の貫通する通水孔とこれに直交して分岐する分岐通水孔を有する弁箱本体の分岐基部に，弁体を開閉可能に設けた，分岐弁」　
の点で一致し，以下の各点で相違すると認められる。 
　
＜相違点１＞　
　分岐弁が設けられる箇所に関して，本願発明では，「水道本管」の分岐部であるのに対して，引用発明は，分岐管（分岐配管）への水の供給（給水）を制御するための，分岐管の流路１１であって接続管４を途中に接続した主管路の流路４１に近接した位置（分岐部）であるものの，それ以上の特定はなされていない点。　
　
＜相違点２＞　
　三方向に分岐するＴ字状の配管継手に関して，本願発明では，「分岐チーズ」としているのに対して，引用発明では，一体成形された接続管４及びバルブ本体１からなるものの，それ以上の特定はなされていない点。　
　
＜相違点３＞　
　本願発明では，「弁箱本体の分岐基部上面に，弁室構成部を開口形成し，その弁室構成部の開口部に止水弁ユニットを挿通支持する弁室蓋体部を螺合して，弁体を開閉可能に設けた止水弁ユニットを着脱可能に装着固定するようにした」のに対して，引用発明では，一体成形された接続管４及びバルブ本体１からなるもの（弁箱本体）の分岐路の流路１１であって接続管４を途中に接続した主管路の流路４１に近接した位置（分岐基部）に，ゲート弁からなる弁体を開閉可能に設けたものであるものの，それ以上の特定はなされていない点。　
　
４．相違点の検討　
＜相違点１について＞　
　水道本管から分岐した部分に分岐弁を設けることは，本願の出願前に周知の事項（請求人が，本願明細書中において従来例として提示した，特許第３８０６２１６号公報の図４等を参照のこと。）であり，引用発明を水道本管の分岐部に適用することには，当業者にとっての格別の創作性はない。　
　
＜相違点２について＞　
　引用発明の「一体成形された接続管４及びバルブ本体１からなるもの」は「三方向に分岐するＴ字状の配管継手」の機能を有するものであることには変わりはなく，該「一体成形された接続管４及びバルブ本体１からなるもの」が「バルブ」を有するために，「チーズ」と表現されていなくても，本願発明も，三方向に分岐するＴ字状の配管継手である「弁箱本体の分岐基部上面に，弁室構成部を開口形成しその弁室構成部の開口部に止水弁ユニットを挿通支持する弁室蓋体部を螺合」したものであるから，上記相違点２については，実質的なものではない。　
　
＜相違点３について＞　
　水道の蛇口などの弁を一体に形成した水道配管部材にみられるように，弁箱本体（蛇口本体）の上面に弁室構成部（取付部）を開口形成し，その弁室構成部の開口部（取付部）に止水弁ユニット（自在水栓本体）を挿通支持する弁室蓋体部（押さえ金具）を螺合して，弁体（栓棒及びパッキン）を開閉可能に設けた止水弁ユニット（自在水栓本体）を着脱可能に装着固定するようにすることは，水道配管の技術分野において，技術常識ともいえるものである（必要があれば，特開２００１−３２９５８２号公報の段落【０００２】〜【０００５】，図７，特開２００１−２６２６３９号公報の段落【０００２】〜【０００５】，図１４を参照されたい。）。
　そうすると，水の供給（給水）を制御するためのバルブである引用発明の「一体成形された接続管４及びバルブ本体１からなるもの（弁箱本体）の，分岐路の流路１１であって接続管４を途中に接続した主管路の流路４１に近接した位置（分岐基部）に，ゲート弁からなる弁体を開閉可能に設けたもの」に，水道配管の分野における上記技術常識を適用して，上記相違点３に係る本願発明の構成とすることにも，当業者にとっての格別の創意工夫がみいだせるものではない。　
　
　そして，本願発明の効果について検討しても，引用発明，上記周知の事項，及び，上記技術常識から予測されるものであって，格別のものとはいえない。　
　したがって，本願発明は，引用発明，上記周知の事項，及び，上記技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
５．むすび　
　以上のとおりであるから，本願発明は，引用発明，上記周知の事項，及び，上記技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　そうすると，本願は，特許法第４９条第２号の規定に該当し拒絶されるべきものである。　
　よって，結論のとおり審決する。