【事件の表示】
　平成　５年特許願第１８６９６２号「建物のＬＶＬ木軸間仕切りの施工方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　１月２０日出願公開、特開平　７−　１８７６６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の請求項１に係る発明
　本願は平成５年６月３０日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１３年１月１５日付けの手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】建物の床面および天井面に墨付を行う工程と、その墨付けにしたがって、床面および天井面に防食加工を施し、かつ直接に釘打ちが可能な程度の肉厚の溝形鉄板からなる鋼製下地ランナーをコンクリート釘等で固定する工程と、芯材としてのＬＶＬ木軸間柱を前記鋼製下地ランナー内に適当な間隔で嵌合列置する工程と、ＬＶＬ木軸間柱にボードを釘、ねじ釘またはその他の固定手段で固定する工程とからなる、建物のＬＶＬ木軸間仕切りの施工方法。」
　　　
２．引用刊行物記載の発明
　これに対して、当審において平成１２年１０月３０日付けの拒絶理由通知で引用した刊行物１（特開昭５９−１２２６４８号公報）及び刊行物２（特開平３−１９４０４７号公報）には、それぞれ下記の発明が記載されている。
　刊行物１
　間仕切壁およびその構築方法に関し、「建築部、特にコンクリート建物の内部を区画して間仕切壁を固設するに当っては、通常、床面と上部スラブの所定位置にそれぞれチャンネル状の鋼材であるランナーを、その開口面を対向させて取付ボルトにより固定したのち、これら上下ランナーの間にわたってチャンネル等の箱状部材よりなる鋼柱あるいは角材である木柱を傾斜状態で位置させたのち一方から叩打して直立させ、両端をランナー開口部に圧接させて適宜間隔で立設し、これら柱体を「間柱」として石膏ボードその他の平板を両面から貼装して形成することが行われている」（１頁右下欄８〜１９行）、「この発明は上記間柱を単なる鋼柱、木柱と異なり、外板部分と同種の板状集積体に形成し、間仕切壁全体を１つの面構造体に構成することにより、構築作業を容易とし、しかも前記従来の欠点を除去したものであって、」（２頁左上欄１５〜１９行）、「上記間仕切壁を形成する場合の工程を、実際の一例について、その順序を説明すると、（１）ランナー１・２として、３６×３０×０.６粍の長尺のチャンネル状鋼材を、予め上部スラブと床面にスミ出しした線に合わせ、アンカーボルト、打込みピン等により固着する。（２）別に、厚さ９粍のプラスターボード板を裁断して幅９１粍、長さ２７３０粍以下の帯状板を作り、２枚一組の帯状板３・４の間に、同じく厚さ９粍のプラスターボード板を幅９１粍、長さ２００粍に裁断したスペーサー５を各スペーサー５・・・間に各２５０粍の間隔をおいて位置させ、全体を接着剤で重合接着して間柱６・・・を形成する。（３）これら間柱６・・・を上下ランナー１・２間に挾入し、各間柱６・・・を相互の中心距離を４５５粍として立設保持させる。・・・（５）予め、高さを上部スラブと床面間に適合する大きさを有し、プラスタ−ボ−ド板または硬質繊維板の一方面に石こう板を貼り合わせてなる厚さ１２粍の広幅の外板９・１０を、その板面を上記接着剤層７・８に当接させ定規棒を介して平均に押しつけながら、上下縁をランナー１・２の両側面に重合する。（６）こうして、石こう板を外面として貼装された両外板９・１０の上下縁に沿う部分に、約１５０粍間隔でドリルにより穿孔し、木ネジ１１・・・を、各先端が間柱６・・・内に充分達し、かつネジ頭が外板９・１０表面より若干没入するようにしてねじ込んだのち、適宜の目つぶしを施こしておく。」（２頁左下欄２行〜同右下欄１８行）、「また間柱６・・・の各スペーサー５・・・間を利用して配線工事が容易であり、しかも上下ランナー１・２およびランナーに嵌合された間柱６・・・により外板９・１０は自然に一つの垂直壁面に仕上げられる等構造上、また構築上に多くの利点がある。」（３頁左上欄１９行〜同右上欄５行）、の記載がある。
　そして、上記の上部スラブと床面にアンカーボルト、打込みピン等により固着されるチャンネル状鋼材は、その厚みが０.６粍であり、打込みピン等で固着されるものであることからみて、直接に釘打ちが可能な程度の肉厚のものであることは明らかである。
　これら明細書及び図面の記載によると、刊行物１には、
「コンクリート建物の上部スラブと床面にスミ出しを行う工程と、そのスミ出しにしたがって、上部スラブと床面に、直接に釘打ちが可能な程度の肉厚のチャネル状鋼材からなるランナー１・２を打込みピン等で固定する工程と、プラスターボード板を裁断して帯状板を作り、２枚一組の帯状板の間に、同じくプラスターボード板をスペーサー５を間隔をおいて位置させ、全体を接着剤で重合接着して形成した芯材としての間柱６を前記ランナー１・２内に４５５粍等の適当な間隔で嵌合列置する工程と、前記間柱６に外板９・１０を木ネジ１１でランナー１・２を貫通して螺挿して固定する工程とからなる、コンクリート建物の間仕切壁の構築方法。」という発明が記載されていると認める。
　刊行物２
「この発明は、建築物の内部に用いられる壁下地や間仕切り下地に用いられるＬＶＬ軸組工法に関する。」（１頁右下欄２〜４行）、「従来、下地に用いられる軸組材は、木質系では、製材品（ムク材）が使われている。下地用の製材品では無節や木目の通った良質材が使われることは先ず有りえず、節があったり、木目がねじれたり、あて材であることが多く、強度的、材質的に非常に大きなバラツキを有していた。また、通常未乾燥材が用いられるので時間の経過と共に、乾燥し、反り、ねじれ、割れが発生する。このため、実際に軸組材として使用する時には２割〜３割もの材が不良材として使用不能となる場合が多い。更には未乾燥材が乾燥する時、初期の含水率のバラツキにより収縮が異なるので幅や厚みが異なり、下地として平面性が悪くなることが多いという欠点を有していた。また、現場施工に際して床面を天井面の距離が必ずしも図面通りに一定になっておらず、若干の相違があったり、床面の不陸により凹凸があったりして、予め縦材を切断して施工することが出来ず、現場でその都度採寸しながら施工する必要があり、大変手間がかかっていた。」（１頁右下欄６行〜２頁左上欄５行）、「そこでこの発明は、上記の欠点を除去するために発明されたものであって、即ち、製材品の持つ欠点、節,割れ,目切れ材,あて材などによる強度低下、強度のバラツキを均一にし、又、未乾燥材による反り、ねじれ、厚み・幅の変化に対する平面性の悪化などを改良すると共に、予め、縦桟を所定の寸法より短めに切断しておいて、現場での長さのバラツキを接合具によって調整することで、施工性のよいＬＶＬ軸組工法を提供するものである。」（２頁左上欄７〜１６行）、「米松丸太を２５００mm長さに切断した後、更に３.５mm厚に切断してロールドライヤーにて含水率１０％までに乾燥させた。該単板の繊維方向を略平行に揃えて１１枚をフェノール樹脂接着剤にて１４０℃、１０Kg／cm2　、４０分間の条件でホットプレスにて熱圧着して２５００mm×１２２０mm×３８mmのＬＶＬの大盤を作成した。このＬＶＬを４４m/m幅に切断して、モルダーにて３６mm×４２mm×２５００mmの軸組材にした。この時第２図に示すように床桟（１ａ）用には上面長手方向に凹溝（２）を形成し、縦桟（１ｂ）用には、下部に床桟に凹溝に嵌め合わせる凸ホゾ（３）を形成し、長さを２４２８mmとした。一方、１.２mm×３０mm×１７０mmの鉄板を長さ５０mmのところで直角に折り曲げてＬ字状に形成した接合具（４）を設け、該接合具の短片（４ａ）には径３mmの穴（５）を２５mm間隔に２ケ開け、長片（４ｂ）には幅３mm、長さ９０mmの長穴（６）を設けたものを用意した。軸組材を第１図のように組み立てる際、まず、床桟（１ａ），天井桟（１ｃ）を床スラブ（Ａ）面および天井スラブ（Ｂ）面にコンクリート釘で固定する。次に、床桟（１ａ）の上面にある凹溝（２）に縦桟（１ｂ）の下部にある凸ホゾ（３）を嵌合させ、３００mm間隔で釘で固定する。この時、縦桟（１ｂ）の上部に先に用意した接合具（４）を長穴（６）を通して上から１５mmと４０mmの位置に釘打ちしておく。この場合釘は若干緩めにして接合具（４）がスライド出来るようにしておく。縦桟（１ｂ）を固定した後、上記接合具（４）の短片（４ａ）を天井桟（１ｃ）���釘で固定し、最後に長穴（６）の釘を強固に固定する。間仕切り壁の下地として表面に石膏ボード１２mmを貼りクロス化粧をした。」（２頁右上欄１２行〜同右下欄５行）という記載がある。
　　　　　　
３．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明と刊行物１記載の発明とを比較すると、刊行物１記載の発明の「上部スラブ」、「スミ出し」、「チャネル状鋼材からなるランナー１・２」、「打込みピン等」、「外板９・１０」、「木ネジ」、「間仕切壁の構築方法」は、本願の請求項１に係る発明の「天井面」、「墨付」、「溝形鉄板からなる鋼製下地ランナー」、「コンクリート釘等」、「ボード」、「固定手段」、「間仕切りの施工方法」に相当するから、両者は、
「建物の床面および天井面に墨付を行う工程と、その墨付けにしたがって、床面および天井面に、直接に釘打ちが可能な程度の肉厚の溝形鉄板からなる鋼製下地ランナーをコンクリート釘等で固定する工程と、芯材としての間柱を前記鋼製下地ランナー内に適当な間隔で嵌合列置する工程と、間柱にボードを固定手段で固定する工程とからなる、建物の間仕切りの施工方法。」である点で一致し、
　（１）鋼製下地ランナーが、本願の請求項１に係る発明は、防食加工を施してあるのに対し、刊行物１記載の発明は、そのような記載のない点、
　（２）間柱及び間仕切りの施工方法が、本願の請求項１に係る発明はＬＶＬ木軸間柱であって、ＬＶＬ木軸間仕切りの施工方法であるとしているのに対し、刊行物１記載の発明はプラスターボード板の板状集積体でなる間柱であって、ＬＶＬ木軸間仕切りの施工方法とはしていない点、
で相違している。
　相違点（１）について検討すると、建築材料として用いられる鉄鋼材の表面を亜鉛ないし塗料で覆うことからなる防食加工を施すことは、本願の出願前、例示する迄もなく、周知・慣用の手段にすぎないから、相違点（１）における本願の請求項１に係る発明の事項は、単なる周知・慣用の手段の付加にすぎない。
　相違点（２）について検討すると、刊行物２記載の「建築物」、「床スラブ（Ａ）面」、「天井スラブ（Ｂ）面」、「縦桟（１ｂ）」、「ＬＶＬ軸組」は、本願の請求項１に係る発明の「建物」、「床面」、「天井面」、「間柱」、「ＬＶＬ木軸」に相当するから、刊行物２には、「建物の床面および天井面に凹溝を形成したＬＶＬ木軸よりなる床桟と天井桟をコンクリート釘で固定する工程と、芯材としてのＬＶＬ木軸間柱を前記床桟及び天井桟内に３００mm間隔で嵌合列置する工程と、ＬＶＬ木軸間柱にボードを貼る工程とからなる、建物のＬＶＬ木軸間仕切りの施工方法。」の発明が記載されていると認める。
　そうしてみると、刊行物１記載の発明の間柱に代えて刊行物２記載の発明のＬＶＬ木軸間柱を適用することにより、上記相違点（２）における本願の請求項１に係る発明の構成とすることができるもので、かくすることは、当業者であれば容易に想到できることにすぎない。
　そして、本願の請求項１に係る発明により奏せられる効果も、刊行物１及び２記載の発明に基づき予測できる程度のもの並びに上記周知・慣用の手段に固有の機能に照らせば普通に予測できるものであって、格別なものがあるとは認められない。
　　　　　　
４．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、上記刊行物１、２記載の発明及び上記周知・慣用の手段に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。