【事件の表示】
　特願２０１１−２３８８２０号「空気調和機」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年６月１４日出願公開、特開２０１２−１１２６４０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成２３年１０月３１日（優先日：平成２２年１１月５日）の出願であって、平成２４年１２月２７日付けで拒絶査定がなされ（発送：平成２５年１月８日）、これに対し平成２５年３月１２日に拒絶査定不服審判が請求されたものであり、さらに、平成２５年６月２１日付けで当審において拒絶理由が通知され（発送：６月２５日）、これに対し同年８月２１日に意見書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２４年４月２日付け手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「【請求項１】
　送風機と、
　前記送風機によって発生する空気流の流路に配置された熱交換器とを備え、
　前記空気流の流路には、前記送風機の長手方向の一部に対応した範囲に配置された流路抵抗部があって、
　前記送風機が、２以上の羽根をそれぞれ有すると共に同一回転軸上に設けられた複数の羽根車を有しており、
　前記複数の羽根車は、羽根の切り欠き数が互いに異なる複数種類の羽根車を含んでおり、
　前記流路抵抗部に対応した範囲に配置された羽根車の所定長さあたりの羽根の切り欠き数が、他の羽根車の所定長さあたりの羽根の切り欠き数より少ないことを特徴とする室内機。」
　
３．刊行物とその記載事項
（１）当審における平成２５年６月２１日付けの拒絶理由（以下「当審拒絶理由」という。）において引用した、本願の優先日前に頒布された刊行物である特開２００８−２６１３１１号公報（以下「刊行物１」という。）には、図面と共に以下の記載がある。
　
ア．「【０００１】
　本願発明は、多翼ファンの羽根車の羽根部の構造に関するものである。
【背景技術】
【０００２】
　例えば、クロスフローファン、シロッコファン、ターボファン等の多翼ファンは、空気調和機用の送風機として一般に用いられている。
【０００３】
　今例えば図１６には、同多翼ファンを送風機として用いて構成された
壁掛型の空気調和機用室内機Ａ
【０００４】
　この空気調和機Ａは、上面に空気吸込口４を、下面前部に空気吹出口５を備えた本体ケーシング１と、該本体ケーシング１内に配設された熱交換器２と、該熱交換器２の二次側に配設された多翼ファン３とを備えて構成されている。
【０００５】
　熱交換器２は、空気吸込口４から本体ケーシング１の前面側に形成された
空気通路６を介して供給される空気流が通過する前面側熱交換部２ａ
【０００６】
　一方、符号８は、上記前面側熱交換部２ａからのドレンを受け止める第１のドレンパン、９は背面熱交換部２ｂからのドレンを受け止める第２のドレンパン、１０は上記多翼ファン３の羽根車７から吹き出される空気流を案内するスクロール構造のガイド壁部、１１は羽根車７から吹き出される空気流の逆流を防止するための逆流防止用舌部、１２は空気吹出口５の上流側に配設された垂直羽根、１３は空気吹出口５の下流側に配設された水平羽根である。
【０００７】
　そして、
上記空気吸込口４から吸い込まれた空気流は、上記熱交換器２を通過する際に冷却あるいは加熱されて温度調和空気となり、例えば図２１に示すように、多翼ファン３の羽根車７を回転軸に対して直交するように貫流した後、空気吹出口５から室内へ吹き出される
【０００８】
　この
多翼ファン３の羽根車７
回転軸１６の方向に所定の間隔で各々平行に配設された複数枚の円形支持プレート１４，１４・・の外周縁部に、回転軸１６と平行となるように多数枚の羽根（ブレード）１５，１５・・を所定のピッチおよび所定の翼角をもって例えば前進翼構造で配設して構成されている
【０００９】
　このような多翼ファン３の羽根車７においては、羽根車７を構成する羽根１５，１５・・を図２１のように通過する空気流により生ずる空力騒音が問題となる。この空力騒音の主たる発生原因としては、羽根１５，１５・・の負圧面側の空気の流れの剥離と翼後縁側で発生する後流渦とが挙げられる。
【００１０】
　このような多翼ファン３の羽根車７の空力騒音を減少させる方法として、従来から例えば
羽根車７の各羽根１５，１５・・の外周側（又は内周側）翼端に断続的に切欠を設け
　
イ．「【００６０】
　＜第１の実施の形態＞
　先ず図１〜図６には、本願発明の第１の実施の形態に係る多翼ファンの羽根車の羽根部の構成が示されている。
【００６１】
　この実施の形態の多翼ファンの羽根車も、前述の従来例のもの（図１７〜図１９参照）と同様に回転軸１６方向に所定の間隔で平行に配設された複数の円形支持プレート１４，１４・・の外周縁部に、回転軸１６と平行となるように多数枚の断面円弧状の羽根１５，１５・・を所定のピッチ、所定の翼角をもって前進翼構造で配設支持して構成されている。
【００６２】
　そして、
各羽根１５，１５・・の外周側翼端１５ａには、例えば図１〜図３に示すように、その長手方向に所定の間隔をもって正三角形状（Ｖ字形の）の多数の切欠１７，１７・・が形成され、かつ該切欠１７，１７・・の間には、翼端の一部を構成する所定の幅の平滑部（非切欠部）１８，１８・・がそれぞれ設けられている
　
ウ．「【００６８】
　ところで、本実施の形態では、複数の節を有して構成されている多連型の
羽根車７の上記羽根１５の両端側部分（側板１４，１４の近傍部分）の切欠１７ａ，１７ａ（この実施の形態では、両端側の側板１４，１４に隣接する各１個のもの）の大きさ（幅ｂ・深さａ）をそれらの間のもの１７，１７・・よりも相似的に小さくした
　
エ．「【００９８】
　＜第５の実施の形態＞
　次に図１３は、本願発明の第５の実施の形態に係る多翼ファンの羽根車の羽根部の構成を示している。
【００９９】
　
以上の各実施の形態のように、
その複数の側板１４，１４・・に隣接する各節の羽根１５，１５・・の左右両端側の切欠１７ａ，１７ａをそれらの間の切欠１７，１７・・よりも小さなものにする場合において
図１３に示すように、当該羽根車７の左右両端側にあって図２２中の本体ケーシング１の左右の側壁１ａ，１ｂと隣接するものであるような場合には
さらに
小さくする切欠１７ａ，１７ａの縮小度合を大きくするか、または縮小する切欠１７ａの数を複数個にすることによって
可及的に同領域の流速ＦＶ
3
，ＦＶ
3
のアップを図り、可及的有効に送風性能を向上させる構成も必要に応じて採用される
【０１００】
　このような構成を採用すると、例えば
図１５に示すように、上述の各羽根１５，１５・・左右両側の側板１４，１４による流速低下部分ＦＶ
2
，ＦＶ
2
の流速の回復（アップ）作用に加え
さらに羽根車７左右両側の本体ケーシング側壁１ａ，１ｂの存在による流速低下部分ＦＶ
3
，ＦＶ
3
の流速の回復（アップ）をも可能にすることができ
　
オ．図１３〜１５には、多翼ファン３が、多数枚の羽根１５をそれぞれ有すると共に同一回転軸上に設けられた複数の羽根車７を有していることが図示されている。
　
　上記事項を総合すると、刊行物１には
第５の実施の形態対応の発明
　
　「多翼ファン３と、
　前記多翼ファン３によって空気通路６を介して供給される空気流が通過する前面及び背面側熱交換部２ａ，２ｂとを備え、
　前記空気通路６には、前記多翼ファン３の本体ケーシング１の左右の側壁１ａ，１ｂと隣接する左右両端側に流速低下部分ＦＶ3，ＦＶ3があって、
　前記多翼ファン３が、多数枚の羽根１５をそれぞれ有すると共に同一回転軸上に設けられた複数の羽根車７を有しており、
　前記複数の羽根車７は、側板１４，１４近傍の羽根の切欠１７ａ，１７ａの大きさが互いに異なる複数種類の羽根車７を含んでおり、
　前記流速低下部分ＦＶ3，ＦＶ3に対応した左右両端の羽根車７の、側板１４，１４による流速低下部分ＦＶ2，ＦＶ2の流速の回復のために大きさを縮小された前記切欠１７ａ，１７ａの縮小度合を、他の羽根車７の羽根の切欠１７ａ，１７ａより大きくした空気調和機用室内機Ａ。」
　
（２）当審拒絶理由において引用した、本願の優先日前に頒布された刊行物である特開２００７−２９２０５３号公報（以下「刊行物２」という。）には、以下の記載がある。
　
カ．「【０００３】
  今例えば図２６には、同多翼ファンを送風機として用いて構成された壁掛型の
空気調和機Ａ
　
キ．「【００１２】
  しかし、これらの構成では、羽根の外周側翼端に切欠があるために、吹出し時においては、切欠がある部分は無い部分と比べて羽根出口がファンの周方向に十分に向く前に広がっているために、ファン吹出し流れが周方向に十分に向かなくなって
圧力が減少し、フィルタ等の圧力損失に対して弱くなり、風が出にくくなるという問題がある
【００１３】
  この場合、
羽根に設けた切欠の数が多いほど、または切欠の大きさが大きいほど圧力の減少量が大きくなる
　
４．対比
　本願発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明における「多翼ファン３」は本願発明の「送風機」に相当し、以下同様に、「空気通路６」は「空気流の流路」に、「前面及び背面側熱交換部２ａ，２ｂ」は「熱交換器」に、「多翼ファン３によって空気通路６を介して供給される空気流が通過する前面側熱交換部２ａ」は「送風機によって発生する空気流の流路に配置された熱交換器」に、「本体ケーシング１の左右の側壁１ａ，１ｂと隣接する左右両端側に」は「送風機の長手方向の一部に対応した範囲に」に、「流速低下部分ＦＶ3，ＦＶ3」は「流路抵抗部」に、「多数枚の羽根１５」は「２以上の羽根」に、「空気調和機用室内機Ａ」は「室内機」に、各々相当する。
　
　また、刊行物１記載の発明における「側板１４，１４近傍の羽根の切欠１７ａ，１７ａの大きさが互いに異なる複数種類の羽根車７を含んでおり」は本願発明における「羽根の切り欠き数が互いに異なる複数種類の羽根車を含んでおり」と共に、「羽根の切り欠きの調整量が互いに異なる複数種類の羽根車を含んでおり」といえる。同様に、「流速低下部分ＦＶ3，ＦＶ3に対応した左右両端の羽根車７の、側板１４，１４による流速低下部分ＦＶ2，ＦＶ2の流速の回復のために大きさを縮小された前記切欠１７ａ，１７ａの縮小度合を、他の羽根車７の羽根の切欠１７ａ，１７ａより大きくした」は「流路抵抗部に対応した範囲に配置された羽根車の所定長さあたりの羽根の切り欠き数が、他の羽根車の所定長さあたりの羽根の切り欠き数より少ない」と共に、「流路抵抗部に対応した範囲に配置された羽根車の切り欠きの調整による圧力減少量が、他の羽根車の圧力減少量より小さい」といえる。
　
　よって、両者の一致点、相違点は、次のとおりである。
　
（一致点）
　送風機と、
　前記送風機によって発生する空気流の流路に配置された熱交換器とを備え、
　前記空気流の流路には、前記送風機の長手方向の一部に対応した範囲に配置された流路抵抗部があって、
　前記送風機が、２以上の羽根をそれぞれ有すると共に同一回転軸上に設けられた複数の羽根車を有しており、
　前記複数の羽根車は、羽根の切り欠きの調整量が互いに異なる複数種類の羽根車を含んでおり、
　前記流路抵抗部に対応した範囲に配置された羽根車の切り欠の調整による圧力減少量が、他の羽根車の圧力減少量より小さい室内機。
　
（相違点）
　流路抵抗部に対応した範囲の切り欠の調整による圧力減少量の調整が、本願発明においては「羽根車の所定長さあたりの羽根の切り欠き数が、他の羽根車の所定長さあたりの羽根の切り欠き数より少ない」ことにより行われているのに対し、刊行物１記載の発明においては「羽根車７の、側板１４，１４による流速低下部分ＦＶ2，ＦＶ2の流速の回復のために大きさを縮小された前記切欠１７ａ，１７ａの縮小度合を、他の羽根車７の羽根の切欠１７ａ，１７ａより大きくした」ことにより行われ、その結果、複数種類の羽根車が、本願発明においては「羽根の切り欠き数が互いに異なる複数種類の羽根車」であるのに対し、刊行物１記載の発明においては「側板１４，１４近傍の羽根の切欠１７ａ，１７ａの大きさが互いに異なる複数種類の羽根車７」である点。
　
５．判断
　次いで、上記相違点につき検討する。
　
　空調室内機の技術異分野における羽根車に形成する切り欠きに関して、刊行物２には「切欠の大きさが大きいほど」
または
または
　
　また、刊行物１には「縮小する切欠１７ａの数を
複数個
のみならず
　
　したがって、刊行物１記載の発明において、圧力減少量を小さくするための手段として「切欠の大きさを小さくする」ことに代え「切欠の数を少なくすることを」採用し、「流路抵抗部に対応した範囲に配置された羽根車の所定長さあたりの羽根の切り欠き数を、他の羽根車の所定長さあたりの羽根の切り欠き数より少なく」して複数種類の羽根車を「羽根の切り欠き数が互いに異なる複数種類の羽根車」とすることは、刊行物１、２の示唆事項を参酌し、対応すべき流路抵抗部の大きさに応じて、当業者が容易になし得た事項である。
　
　そして、本願発明により得られる効果も、刊行物１記載の発明、及び刊行物１、２の示唆事項基づいて、当業者であれば予測できる程度のものであって、格別なものとはいえない。
　
　なお、請求人は、平成２５年８月２１日付け意見書にて「（２−３）本発明と刊行物１記載の発明を対比すると、本発明は、複数種類の羽根車において
所定の羽根車の風量を他の羽根車の風量より大きくする発明
１つの羽根車において
風量を他の部分（端部部分でない部分）の風量より大きくする発明
　よって、請求人の上記主張は採用できない。
　
６．結び
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１記載の発明、及び刊行物１、２の示唆事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。