【事件の表示】
　平成　３年特許願第１６６９４９号「フィルム一体型カメラ」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　１月２２日出願公開、特開平　５−　１１３１１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１.本願は、平成３年７月８日に特許出願されたものであって、その請求項１に係る発明は、願書に添付した明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に特定された次のとおりのものである。
「【請求項１】カメラ正面から見て、撮影レンズの上方でかつ前記撮影レンズの光軸を基準として巻上ノブが配置されている側とは反対側にファインダ光軸があるように配置したファインダを備え、予め未露光フィルムを撮影可能な状態に装填したフィルム一体型カメラにおいて、前記ファインダを、上下方向の半画角が前記撮影レンズの上下方向の半画角と同じかまたは僅かに小さな角度で、かつファインダ倍率が０.４〜０.７倍の逆ガリレオファインダにより構成し、前記撮影レンズと前記ファインダ光軸との間隔が２８ｍｍ以下となるように配置したことを特徴とするフィルム一体型カメラ。」
２.これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した特開平３−１１０５３１号公報（以下、第１引用例という。）には、「従来のフィルム一体型カメラのファインダの視野は、コストとカメラの容積の関係から最も安価な枠ファインダが用いられ、撮影画面の６０％程度の視野率のものが多いので、被写体を必要以上に遠く離れて撮影することが多いため、撮影画面は不要部分が多くなり、肝心の被写体が小さく撮影されてしまうという問題点があった。本発明は、上記問題点を解決して、撮影枚数が多く、十分な視野率を有し、かつコンパクトなフィルム一体型カメラを提供することを目的とする。」（第２頁左上欄第７〜１６行）、「１はカメラ本体で、・・・、その内部のフィルム供給室にはパトローネより引き出された状態の未露光のフィルムＦが装填されている。」（第２頁右上欄第９〜１２行）、「撮影レンズ１１の上方前面に凹レンズ３１を有するファインダ部３、・・・、さらに背面にはフィルム巻き上げ用のノブ（図示省略）等が設けられている。」（第２頁左下欄第１〜８行）、及び「ファインダ部３は第２図に示すように、前面に凹レンズ３１を備え、ファインダ窓３２より覗くと凹レンズ３１の作用により広い視野を見ることができる。従って、枠ファインダ方式と比較してカメラ本体１の高さを高くすることなく、十分な視野率を有する縦長視野のファインダとすることができ、より正確で被写体に適度に近接して撮影を行うことができるようになる。」（第２頁左下欄第１５行〜右下欄第２行）との記載があり、図面第１図からは、カメラ本体１背面の輪郭の線からみて、フィルム巻き上げ用のノブがシャッタレリーズ板５の背部に設けられることが窺え、また、ファインダ部３の中心が撮影レンズ１１の中心よりもシャッタレリーズ板５の反対側に配置されていることが窺え、結局、カメラ正面から見て、撮影レンズ１１の上方でかつ前記撮影レンズの光軸を基準として巻上ノブが配置されている側とは反対側にファインダ光軸があるように配置したファインダ部３を備え、予め未露光フィルムを撮影可能な状態に装填したフィルム一体型カメラが記載されている。
　同じく引用した＜林　一男外１名著『写真技術講座１　カメラ及びレンズ』三版、昭和３２年４月２５日、共立出版　株式会社発行、第２７６〜２８５頁＞（以下、第２引用例という。）には、「Ａ.ファインダーの様式
（１）枠型ファインダー（Ｆｒａｍｅ　ｆｉｎｄｅｒ）」（第２７６頁下から５〜６行）、「（２）ニュートンファインダー（Ｎｅｗｔｏｎ　ｆｉｎｄｅｒ）枠型ファインダーの枠を、１枚の凹レンズに置きかえたのがニュートンファインダーである。枠を凹レンズに置きかえると、広い画角を狭い立体角に変更できるので、枠の大きさを小さくしても同様な効果が得られ、それだけ小型のファインダーを作ることができる。・・・（３）逆ガリレオ式ファインダー（Ｇａｌｉｌｅｏ　ｆｉｎｄｅｒまたはＯｐｔｉｃａｌ　ｆｉｎｄｅｒ）ニュートンファインダーの覗き孔に凸レンズを置いたものは、逆ガリレオ式ファインダーである。即ち、凹レンズによる被写体の虚像を凸レンズで拡大してみるのであるが、この方法の利点は凹レンズにより生ずる虚像を相当近くに作れることである。それだけファインダー全体を甚だ小さくまとめることができる。・・・、小型カメラのファインダーとしては最も多く採用されている。」（第２７７頁第８行〜第２７８頁第２行）、「Ｂ.ファインダーのパララックス
一個の写真レンズがファインダーと撮影用とを兼ねている場合は別とし、一般のカメラのファインダーの取付位置はその撮影レンズの瞳孔から少しく離れているから有限距離に対して視差（ｐａｒａｌｌａｘ）が生じる。即ち、図において、ファインダーレンズの光軸が撮影レンズの光軸とｐだけ離れているとすれば、画面における中心からの像の移動量εは、
ε＝ｐ・Ｓ’/Ｓ≒ｐ・ｆ/Ｓ・・・（９.１５）
となり、εによってパララックスの量を示すことができる。従って、光軸の間隔ｐの大きいほど、また、焦点距離ｆの長いほど、さらに撮影距離の近いほど、このパララックスが大きくなることがわかる。」（第２８２頁第１１行〜下から５行）、及び「Ｃ.逆ガリレオ式ファインダーの使用上の注意
前記の逆ガリレオ式ファインダーはその構造上から使用に際して若干の注意が要る。即ち、ファインダーの接眼レンズが大きい方が見易いのであるが、大きいと、覗き方で全く撮影可能範囲外をみてしまうこともある（第９.７５図参照）。よく被写人物の頭や足が画面の外に出てしまうのはこの様な原因によるもので、実際には、ファインダーの視野は若干の安全率を見込んで約１０〜２０％小さくしてあるのが普通であるが、常に接眼レンズの中心から覗くように心掛ける必要がある。」（第２８４頁第２〜１４行）との記載があり、図９.６０（Ｂ）からは、被写体から枠に入ってくる実線の傾きに較べて、ファインダを透かしてみた被写体の像と接眼レンズを結ぶ一点鎖線の傾きが僅かに小さいことが窺える。
　同じく引用した＜辻　徹直編『国産カメラメカニズム便覧１９７８年版』昭和５３年６月１５日、株式会社　写真工業出版社発行、第１４０〜１５３頁＞（以下、第３引用例という。）には、「逆ガリレオ式・・・、倍率：０.６５倍」（第１４２頁仕様諸元の欄ファインダーの項）、「逆ガリレオ式、・・・、倍率：０.７倍」（第１４３頁仕様諸元の欄ファインダーの項）、及び「逆ガリレオ式、倍率：０.６３倍」（第１５３頁レンズ・ファインダーの欄）との記載がある。
３.そこで、本願請求項１に係る発明と第１引用例記載のものとを対比すると、本願請求項１に係る発明の「撮影レンズ」、「ファインダ」は、夫々第１引用例記載のものの「撮影レンズ１１」、「ファインダ部３」に相当するから、両者は、カメラ正面から見て、撮影レンズの上方でかつ前記撮影レンズの光軸を基準として巻上ノブが配置されている側とは反対側にファインダ光軸があるように配置したファインダを備え、予め未露光フィルムを撮影可能な状態に装填したフィルム一体型カメラで一致し、
Ａ本願請求項１に係る発明は、前記ファインダを、上下方向の半画角が前記撮影レンズの上下方向の半画角と同じかまたは僅かに小さな角度としたのに対して、第１引用例には、そのような記載が無い点、
Ｂ本願請求項１に係る発明は、前記ファインダの、ファインダ倍率を０.４〜０.７倍としたのに対して、第１引用例には、そのような記載が無い点、
Ｃ本願請求項１に係る発明は、前記ファインダを、逆ガリレオファインダとしたのに対して、第１引用例には、そのような記載が無い点、
Ｄ本願請求項１に係る発明は、前記撮影レンズと前記ファインダ光軸との間隔が２８ｍｍ以下となるように配置したのに対して、第１引用例には、そのような記載が無い点で相違する。
４.そこで、先ず、相違点Ａについて検討すると、本願明細書段落【００１４】の記載によれば、上下方向の半画角とは、被写体の像範囲である。
　一方、第２引用例の第２７７頁の図９.６０（Ｂ）からは、被写体から枠に入ってくる実線の傾きに較べて、ファインダを透かしてみた被写体の像と接眼レンズを結ぶ一点鎖線の傾きが僅かに小さいことが窺え、それぞれの線の傾きが被写体の像範囲、すなわち、上下方向の半画角を表していることは明らかである。
　してみれば、相違点Ａは、第２引用例に開示されている。
　そして、第２引用例の第２７７頁の図９.６０（Ｂ）は逆ガリレオ式ファインダーに関するものであるから、ファインダーの様式として逆ガリレオ式ファインダーを用いれば、当然に付いてくる構成に過ぎない。
　次に、相違点Ｂについて検討すると、一般にファインダ倍率をどの値にするかというようなことは、当業者が適宜決定できる設計的な事項に過ぎず、また、ファインダ倍率を０.４〜０.７とすることは、例えば、第３引用例に記載されているように従来周知の技術手段に過ぎない。
　次に、相違点Ｃについて検討すると、ファインダーの様式として、（１）枠型ファインダー、（２）ニュートンファインダー、（３）逆ガリレオ式ファインダー等があることは、例えば、第２引用例に記載されているように従来周知であり、各様式の中から何れの様式を用いるかは、当業者が適宜選択できる設計的な事項に過ぎない。
　してみれば、第１引用例記載のファインダー部３（図面からみて、ニュートンファインダーであると認められる。）として、従来周知の様式の一つである逆ガリレオ式ファインダーを用いることは、当業者なら容易に推考できると言うべきである。
　最後に、相違点Ｄについて検討すると、第２引用例のファインダーのパララックスの項の記載からみて、光軸の間隔ｐが大きいほど、パララックスεが大きくなる。
　一方、パララックスを小さくすることは技術常識であるから、当業者なら、光軸の間隔ｐを小さくする。
　してみれば、光軸の間隔ｐを２８ｍｍ以下とするようなことは、一般的なカメラの大きさを考慮すれば、当業者なら、容易に推考できると言うべきものである。
  それゆえ、第１引用例記載のものに、第２引用例記載の技術及び従来周知技術を適用して、本願請求項第１項に係る発明を推考することは、当業者なら容易に為しえたものと認められる。
５.したがって、本願請求項１ に係る発明は、第 １引用例、第２引用例及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。