【事件の表示】
　平成　３年特許願第１５３１０３号「外部制御機構による部分訳処理装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　１月　８日出願公開、特開平　５−　　２６０４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年６月２５日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１０年６月２９日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものと認める。
「入力したテキストを，計算機により他言語に翻訳し出力する処理装置において，入力テキストを翻訳処理する機械翻訳システム本体部と，特定の条件下で入力された翻訳対象のテキストを分割処理するテキスト分割部と，翻訳結果の最終出力を合成処理する出力合成部と，前記機械翻訳システム本体部による翻訳処理の失敗時に，前記テキスト分割部を起動し，そのテキスト分割部によって分割処理したテキストを前記機械翻訳システム本体部に渡して翻訳させる制御を行う制御部とを備え，機械翻訳システム本体部に，前記テキスト分割部，前記出力合成部および前記制御部を，計算機の処理機能として付加することにより，テキストの部分的な翻訳結果を得るようにするとともに，前記テキスト分割部は，単文ごとの分割処理，句ごとの分割処理，文節ごとの分割処理および単語ごとの分割処理を行う分割手段を有し，テキストを渡されるごとに，もっとも大きなテキストの構成要素から順に，より小さなテキストの構成要素に段階的に分割するように構成され，入力テキストについて，翻訳処理に成功するまで，または分割処理ができなくなるまで，前記機械翻訳処理システム本体部での翻訳処理と，前記テキスト分割部での分割処理とを，段階的にかつ自動的に繰り返すように構成されたことを特徴とする外部制御機構による部分訳処理装置。」
　なお、平成１２年４月３日付け補正書は、当審において、平成１２年５月１６日付け補正の却下の決定により却下された。
　
２．引用例
　これに対して、当審における、平成１２年１月１８日付けで通知した拒絶理由で引用された特開昭６１−２５５４６８号公報（昭和６１年１１月１３日出願公開。以下、「引用例１」という）には、「入力原文に対する処理が所定時間以上経過したとき、前記入力原文を分割し、部分訳もしくは単語訳を訳文情報として出力し、前記入力原文に対する翻訳処理結果を早く得るようにしたもの」（公報第２頁右上欄第１４行乃至第１８行）、「入力装置１を介して与えられる英文からなる原文記憶部２に格納された後、１文毎に切り出され翻訳処理部３へ入力される。…（中略）…上記翻訳処理部の解析段階の処理時間を経過時間計測部５で計測し（第２図１３）、所定の時間に達した場合、（第２図１４）処理を中断し、原文を所定の分割文法７を用い、原文分割処理部６で例えば、第３図（ａ）に示した例文に対し、分割処理を行い、第３図（ｃ）に示すように、「This tool was used」「to develop the machine」「in Japan」の文要素単位に分割する。（第２図１５）これら分割された３つの文に対して、上記翻訳処理を行いそれぞれの部分訳「このツールを用いた」「その機械を開発するため」「日本で」の訳文を出力し表示制御部９により原文と訳文との対応をとり（第２図１６）、表示装置１０により、第３図（ｂ）のように第１の両面に表示する」（同第２頁右下欄第１行乃至第３頁左上欄第４行）点が記載されている。
　よって、引用例１には、入力原文を翻訳処理する翻訳処理部（３）に、入力された翻訳対象の原文を文節ごとの分割処理もしくは単語ごとの分割処理を行う原文分割処理部（６）と、分割された原文とそれぞれの部分訳を対応させて表示させる表示制御部（９）を接続させ、翻訳処理部（３）によるによる翻訳処理が所定時間内にできなかった時に、原文分割処理部（６）によって分割処理した原文を翻訳処理部（６）に渡して翻訳させる制御を行い、入力原文について、翻訳処理部（３）での翻訳処理を、段階的にかつ自動的に繰り返すように構成した部分訳処理装置が記載されていると認められる。
　同じく拒絶理由で引用された特開昭６４−　７８３７３号（平成１年３月２３日出願公開。以下、「引用例２」という）には、「原文の翻訳が成功した場合、２０２のような訳文が表示される。しかし、句段階で翻訳が失敗した場合、２０４のような単語単位の部分訳が表示される。また、文段階で翻訳が失敗した場合、２０３のような句単位の部分訳が表示される」（公報第２頁右下欄第１２行乃至第１７行）点が記載されており、図面第２図には、文、句、単語の順で翻訳結果が表示されるフローチャートが記載されている。
　
３．対比
　そこで本願発明と引用例１記載の発明を対比すると、引用例１記載の発明の「原文」、「翻訳処理部」、「原文分割処理部」、「表示制御部」は、それぞれ本願発明の「テキスト」、「機械翻訳システム本体部」、「テキスト分割部」、「出力合成部」に相当し、また引用例１記載の発明の「翻訳処理が所定時間内にできなかった時」は本願発明の「特定の条件下」及び「翻訳処理の失敗時」に相当し、さらに引用例１記載の発明の「分割された原文とそれぞれの部分訳を対応させ」る処理は本願発明の「合成処理」に相当している。
　引用例１記載の発明の部分訳処理装置は、「翻訳処理部」、「原文分割処理部」、「表示制御部」をそれぞれ制御していることから、当該部分訳処理装置においても本願発明の「制御部」に相当する制御部を有しているものと認められ、また翻訳処理部とは別個に原文分割処理部を有し、それらを制御していることから、引用例１記載の発明も本願発明と同様に外部制御機構による部分訳処理装置であると認める。
　よって、両者は、
「入力したテキストを，計算機により他言語に翻訳し出力する処理装置において，入力テキストを翻訳処理する機械翻訳システム本体部と，特定の条件下で入力された翻訳対象のテキストを分割処理するテキスト分割部と，翻訳結果の最終出力を合成処理する出力合成部と，前記機械翻訳システム本体部による翻訳処理の失敗時に，前記テキスト分割部を起動し，そのテキスト分割部によって分割処理したテキストを前記機械翻訳システム本体部に渡して翻訳させる制御を行う制御部とを備え，機械翻訳システム本体部に，前記テキスト分割部，前記出力合成部および前記制御部を，計算機の処理機能として付加することにより，テキストの部分的な翻訳結果を得るようにするとともに、前記テキスト分割部は，文節ごとの分割処理または単語ごとの分割処理を行う分割手段を有し，テキストを渡されるごとに分割するように構成され，入力テキストについて，前記機械翻訳処理システム本体部での翻訳処理を，段階的にかつ自動的に繰り返すように構成されたことを特徴とする外部制御機構による部分訳処理装置」
である点で一致し、本願発明が、
「テキスト分割部は，単文ごとの分割処理，句ごとの分割処理，文節ごとの分割処理および単語ごとの分割処理を行う分割手段を有し，テキストを渡されるごとに，もっとも大きなテキストの構成要素から順に，より小さなテキストの構成要素に段階的に分割するように構成され，入力テキストについて，翻訳処理に成功するまで，または分割処理ができなくなるまで，機械翻訳処理システム本体部での翻訳処理と，前記テキスト分割部での分割処理とを，段階的にかつ自動的に繰り返すように構成」
しているのに対し、引用例１記載の発明では、テキストの分割を，文節または単語の１段階でしか分割しておらず、また翻訳処理に成功するまで，または分割処理ができなくなるまで、翻訳処理と分割処理を段階的にかつ自動的に繰り返すように構成していない点で相違する。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討すると、入力された原文を単文または句または文節または単語に分割することは引用例１及び２に記載されていることから、部分訳処理装置において、文をどのような単位で分割して部分翻訳するかは必要に応じて適宜設定する設計事項にすぎない。
　次に、引用例２の翻訳結果表示は、大きなテキストの構成要素の順に優先付けられていることからみても、翻訳の作業では、大きなテキストの構成要素で部分翻訳したほうが、翻訳を完成するには効率的であることは自明である。よって、引用例１においても、大きなテキストの構成要素から順に，より小さなテキストの構成要素へと段階的に分割処理をさせ、翻訳処理に成功するまで，または分割処理ができなくなるまで、翻訳処理部と原文分割処理部間で翻訳処理と分割処理を、段階的にかつ自動的に繰り返させることは、当業者ならば容易に推考できたものである。
　そして、本願発明の効果は、引用例１、２に記載の効果から容易に予想できる程度のものである。
　
５．むすび
　本願発明は引用例１及び２に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。