【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４９３７９８７号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第４９３７９８７号商標（以下「本件商標」という。）は、「アメシスト」の片仮名文字と「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の欧文字とを上下二段に横書きしてなり、平成１７年６月１７日に登録出願、第３類「化粧品，せっけん類，歯磨き，香料類，つけまつ毛」を指定商品として、同１８年３月１７日に設定登録されたものである。
　そして、本件審判の請求の登録日は、平成２１年５月２０日である。
　
２　請求人の主張
　請求人は、商標法第５０条第１項の規定により、本件商標の指定商品中「化粧品，せっけん類，歯磨き」についての登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由及び答弁に対する弁駁を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１３号証を提出した。
（１）請求の理由
　請求人の調査したところによれば、本件商標は、その指定商品中「化粧品，せっけん類，歯磨き」について、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実がないから、商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。
（２）答弁に対する弁駁
　被請求人が提出した乙第２号証及び乙第３号証をもってしては、本件商標を使用しているものとはいえない。
　ア　「アメシスト」の語義・概念
　「アメシスト」「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」は、「紫色の水晶」すなわち「紫水晶」を意味する語であり、該紫水晶の色は、淡いライラック色から濃紫色まで幅広い色合いがある（甲第２号証）。また、紫水晶は、「２月の誕生石」とされているものである（甲第３号証）。
　イ　乙第２号証及び乙第３号証の立証事実について
　登録商標の使用というためには、商品・サービスとの具体的関係において、その出所表示機能を示す形態において用いられることが必要である。
　しかるに、被請求人が提出した乙第２号証及び乙第３号証は、本件商標の商標としての使用事実を立証するものではない。
　乙第２号証の１及び２は、「ネイルラッカー」の色彩表示として「アメシスト」あるいは「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の文字が使用されているものであるにすぎない。該証拠から一般需要者が看取し得るところの情報は、「ＪＩＬＳＴＵＡＲＴ」「ジルスチュアート」なるブランドのアメシスト色のネイルラッカーが、２月の誕生石にちなんで２００９年１月１６日に発売されたものであることの事実であるにすぎない。そこに記載されている「アメシスト」「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の文字は、当該商品の出所の識別標識として用いられているものではない。
　乙第３号証の１及び２においても同様である。すなわち、乙第３号証は、「誕生石カラーコレクション」の限定商品の１つとして、２月に「アメジスト」カラーのネイルラッカーが発売され、現にこれを購入した需要者からコメントが寄せられた事実の存在を証するものであるにすぎない。
　このように、上記乙第２号証及び乙第３号証は、決して、「アメシスト」「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の文字が、被請求人の取扱いに係る商品であることを示す識別標識として使用されている事実を示しているものではない。すなわち、「商標としての使用」を立証しているものではない。
　ウ　具体的商品との関係における「アメシスト」「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の識別力について
　化粧品のうち、色彩が重要な要素をなす商品、殊に色彩が当該商品の品質の本質をなす商品について、紫水晶を意味する「アメジスト」「アメシスト」「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の語は、いわゆる「アメジストカラー」を示す語として、業界に広く一般的に、慣用的に使用されている事実がある。
　この事実を立証するものとして、甲第４号証ないし甲第１３号証を提出する。
　甲第４号証のウェブサイトの写しは、「アメジスト」の文字が、化粧品のうちでも、色彩が当該商品の本質をなす「マスカラ」「アイシャドー」「グロス」「ネイルカラー」（マニキュア・ペディキュア）において、その商品で化粧することによって顕わすことができる特徴的な色彩を表示する語として使用されている事実を示している。
　同様の用法・用例として、アイシャドーについて「アメジスト」及び「アメジストバイオレット」の各文字（甲第５号証）が、口紅について「アメジスト」の文字（甲第６号証）が、アイカラーについて「アメジスト」の文字（甲第７号証）が、アイシャドーについて「クラッシュアメジスト」の文字（甲第８号証）が、ネイルカラーについて「プラムアメジスト」、２月の誕生石カラーにちなんだ「ａｍｅｔｈｙｓｔ」、「ピンクアメジスト」、「アメジスト」、「Ｊｅｗｅｌ　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　アメジスト」の各文字（甲第９号証ないし甲第１３号証）が、いずれも当該商品の色彩を表す語として使用されている。
　上記甲第４号証ないし甲第１３号証に記載のような用例から、「アメシスト」「アメジスト」あるいは「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の語は、殊に化粧品を取り扱う業界において、商品の色彩、品質を表示するものとして、不特定多数人により、普通に使用されているものであることがわかる。
　このような事情にかんがみれば、被請求人が提出した乙第２号証及び乙第３号証における「アメシスト」「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の文字は、商標権者において、主観的に、一般需要者に対して当該商品の出所を示す識別標識として使用しているというものではないのはもとより、客観的にも、一般需要者に当該商品の色彩、品質を示す語として認識させるにとどまり、該表示をもって自他商品識別標識として認識されることはないものといわざるを得ない。
　エ　以上より、被請求人が提出した乙第２号証及び乙第３号証では、商標権者が本件商標を本件審判請求に係る商品について、本件審判請求の日前３年以内に使用しているとはいえないことが明らかである。
　
３　被請求人の答弁
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第３号証（枝番を含む。）を提出した。
（１）本件商標は、これと社会通念上同一と認められる商標を取消請求に係る指定商品中の「ネイルラッカー（マニキュア）」について、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、被請求人が使用しているものである。
（２）「ＪＩＬＬ　ＳＴＵＡＲＴ／ジルスチュアート」ブランドについて
　被請求人は、米国の「ジルスチュアートコスメティックス」と２００５年８月にブランド提携し、以降、「ＪＩＬＬ　ＳＴＵＡＲＴ／ジルスチュアート」のブランド名で化粧品を製造・販売しているものである。
　そして、乙各号証の商品は、「ＪＩＬＬ　ＳＴＵＡＲＴ／ジルスチュアート」ブランドの一商品「ネイルラッカー（マニキュア）」であるところ、この商品をさらに差別化するために、１月から１２月の各月ごとに発売される当該商品について、それぞれのペットネーム（商品毎の商標）として誕生石名を採択し使用するものであるが、本件商標を構成する「アメシスト／ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の語は、２月の誕生石といわれているところから、２００９年１月１６日発売の「ネイルラッカー」のペットネームとして採択・使用しているものである。
（３）本件商標の使用の事実及び使用時期について
　乙第２号証の１及び２は、本件審判の請求の登録前３年以内の２００９年１月１６日発売に向けて頒布した商品「ネイルラッカー」のチラシ、パンフレット及びその写しである。
　そして、乙第２号証の１には、「２００９年１月１６日発売　限定品」との記載及び本件商標と社会通念上同一といえる「ａｍｅｔｈｙｓｔ」の文字よりなる商標が表示されているものである。また、乙第２号証の２には、「２月ｓｉｎｃｅｒｉｔｙ」「アメジスト…９０２　ａｍｅｔｈｙｓｔ」「２００９年１月１６日発売」の各文字が上下３段に表示され、「アメジスト…９０２　ａｍｅｔｈｙｓｔ」の文字は、本件商標と社会通念上同一と認められるものである。
　乙第３号証の１及び２は、インターネット上のウェブサイトの写しであり、乙第３号証の１は、「ネイルラッカー」の購入者による２００９年１月２９日の記事であり、また、乙第３号証の２は、同じく「ネイルラッカー」の購入者による同年３月１１日の記事である。
（４）乙第２号証及び同第３号証を総合すれば、本件審判の請求の登録前３年以内に、日本国内において、被請求人が、本件商標と社会通念上同一と認められる商標「ａｍｅｔｈｙｓｔ／アメジスト」を「ネイルラッカー（マニキュア）」について使用していることは明かである。
（５）以上のとおり、本件商標は、取消請求に係る指定商品中の「ネイルラッカー（マニキュア）」について、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、被請求人により使用されているものであるから、その登録は商標法第５０条の規定により取り消されるべきものではない。
　
４　当審の判断
（１）被請求人の提出に係る証拠によれば、以下の事実が認められる。
　ア　乙第２号証の１及び２は、「ＪＩＬＬＳＴＵＡＲＴ＼ｎａｉｌ　ｌａｃｑｕｅｒ　Ｎ＼Ｂｉｒｔｈ　Ｓｔｏｎｅ　Ｃｏｌｏｒ　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ」（審決注：「＼」は改行を意味する。以下同じ。）と題するチラシ及びパンフレットの写しと認められるものであるところ、乙第２号証の１には、「誕生石のあふれるキラめきを指先に。＼バースストーンネイルコレクション。」の見出しのもとに、「あこがれの誕生石をイメージした限定ネイルカラー。＼２月は、夕闇にうっすら染まった星空のような＜アメジスト＞。＼繊細な輝きとともに、愛を守り抜く誠実さをひっそりと指先に。＼ボトルのトップには、透きとおるパープルの光につつまれた＼ラインストーンが美しく揺らめきます。＼バースデーがとびきり待ち遠しくなる、まさに宝石のようなアイテムです。＼２００９年１月１６日発売　限定品＼ジルスチュアート　ネイルラッカーＮ９０２＼（バースストーンカラーアメジスト）　１０ｍｌ　１，５００円（税込１，５７５円）＼２月　ａｍｅｔｈｙｓｔ　…　ｓｉｎｃｅｒｉｔｙ」、「３月　ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ＼アクアマリン…９０３　ａｑｕａｍａｒｉｎｅ＼２００９年２月２０日発売」及び「４月　ｉｎｎｏｃｅｎｃｅ＼ダイアモンド…９０４　ｄｉａｍｏｎｄ＼２００９年３月２０日発売」との各記載がある。
　また、乙第２号証の２には、「誕生石のあふれるキラめきを指先に。＼バースストーンネイルコレクション。」の見出しのもとに、「限定品＼ジルスチュアート＼ネイルラッカーＮ＼１０ｍＬ　１２色＼各１，５００円（税込１，５７５円）」との記載があり、その下には４行３列にわたって、５月から４月までの１２月分の各誕生石の図柄とともに、例えば、５月の欄には「５月　ｈａｐｐｉｎｅｓｓ＼エメラルド…９０５　ｅｍｅｒａｌｄ＼２００８年４月２５日発売」、６月の欄には「６月　ｗｅａｌｔｈ＼パール…９０６　ｐｅａｒｌ＼２００８年５月１６日発売」、４月の欄には「４月　ｉｎｎｏｃｅｎｃｅ＼ダイアモンド…９０４　ｄｉａｍｏｎｄ＼２００９年３月２０日発売」との各記載があり、途中、２月の欄にも同様に「２月 ｓｉｎｃｅｒｉｔｙ＼アメジスト…９０２　ａｍｅｔｈｙｓｔ＼２００９年１月１６日発売」との記載がある。そして、さらにそれらの下には、「誕生石をイメージしたピュアな発色と輝きが続く限定ネイルカラー。」との記載がある。そして、当該パンフレットの巻末には、問い合わせ先として、被請求人である「株式会社コーセー」の社名が記載されている。
　イ　乙第３号証の１及び２は、インターネット上のウェブサイトの写しと認められるものであるところ、乙第３号証の１には、「ネイルラッカー」の購入者による２００９年１月２９日付けの記事として、「ＪＩＬＬ　ＳＴＵＡＲＴ（ジルスチュアート）ネイルラッカー　Ｎ／９０２：アメジスト」の表題で、商品の写真とともに、「毎月発売されるＪＩＬＬ　ＳＴＵＡＲＴ（ジルスチュアー＼ト）の誕生石カラーコレクションの限定ネイル、１月発売のネイルも買いました♪＼２月はアメジストです♪＼発売日は１６日だったので、先週の２４日に買ってきました」との記載がある。また、乙第３号証の２には、「ネイルラッカー」の購入者による２００９年３月１１日付けの記事として、「ジルスチュアート・ネイルラッカー　Ｎ　９０２　ａｍｅｔｈｙｓｔ」の表題で、商品の写真とともに、「１月に発売された２月の誕生石ネイル。好みの色だったので即購入です。」及び「塗り比べてみるとアメジストの方がキラキラ感ＵＰしてるかな？」との各記載がある。
（２）前記（１）において認定した事実によれば、「ＪＩＬＬＳＴＵＡＲＴ＼ｎａｉｌ　ｌａｃｑｕｅｒ　Ｎ＼Ｂｉｒｔｈ　Ｓｔｏｎｅ　Ｃｏｌｏｒ　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ」と題するチラシ及びパンフレット（乙第２号証の１及び２）には、その印刷日あるいは発行日は記載されていないものの、乙第２号証の１には、２００９年１月１６日発売に係る「アメジスト／ａｍｅｔｈｙｓｔ」のネイルラッカーＮ９０２等が掲載されており、また、乙第２号証の２には、２００８年４月２５日発売に係る「エメラルド…９０５　ｅｍｅｒａｌｄ」から順に、２００９年１月１６日発売に係る「アメジスト／９０２　ａｍｅｔｈｙｓｔ」を含め、２００９年３月２０日発売に係る「ダイアモンド…９０４　ｄｉａｍｏｎｄ」まで、各月ごとの誕生石名を標章とする「ネイルラッカー（マニキュア）」の発売が紹介されていること、これに、乙第３号証の１及び２による２００９年１月２９日付け及び２００９年３月１１日付けのウェブサイト上での各記事に記載されている事実を併せ考慮するならば、当該チラシ及びパンフレットに掲載されている２００９年１月１６日発売に係る「アメジスト／９０２　ａｍｅｔｈｙｓｔ」は、同年１月ないし３月当時において、少なくとも、インターネット上のウェブサイトに記事を掲載した同商品の購入者によって購入されていたものと推認し得るところである。
　そうとすれば、当該チラシ及びパンフレットは、本件審判の請求の登録（平成２１年５月２０日）前３年以内である２００９年（平成２１年）１月ないし３月当時には既に発行・頒布されていたものとみるのが自然であり、当該チラシ及びパンフレットに掲載されている「アメジスト…９０２　ａｍｅｔｈｙｓｔ」等に該当する商品「ネイルラッカー（マニキュア）」も販売されていたものとみるのが自然である。
　しかして、当該チラシ及びパンフレットには、「ＪＩＬＬＳＴＵＡＲＴ」の標章とともに、各月の誕生石の名前からなる標章が付されており、２００９年１月１６日発売の「ネイルラッカー（マニキュア）」には、「アメジスト…９０２　ａｍｅｔｈｙｓｔ」なる２月の誕生石に係る標章が付されているところ、表示されている態様からみれば、「ＪＩＬＬＳＴＵＡＲＴ」の標章は、商品「ネイルラッカー（マニキュア）」についての代表的出所標識というべきものであり、「アメジスト／ａｍｅｔｈｙｓｔ」の標章を始め、その他の各月ごとの誕生石名からなる標章は、個々の商品ごとに付された個別商標（ペットネーム）とみるのが相当である。
　そして、本件商標は、前記したとおり、「アメシスト」の片仮名文字と「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の欧文字とを上下二段に横書きしてなるところ、被請求人の使用に係る商標は、「アメジスト」あるいは「ａｍｅｔｈｙｓｔ」の態様からなるものであるが、「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」と「ａｍｅｔｈｙｓｔ」とは、大文字と小文字の差異にすぎず、また、我が国においては、「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の語は、「アメシスト」と表記されるとともに「アメジスト」とも表記されていることから（甲第２号証）、被請求人の使用に係る商標は、本件商標と社会通念上同一の商標と認められるものである。
　以上の乙各号証を総合してみれば、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、商品「ネイルラッカー（マニキュア）」について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標の使用をしていたものと認められる。
（３）請求人の主張について
　請求人は、被請求人の使用に係る「アメシスト」あるいは「ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の各文字は、商品「ネイルラッカー（マニキュア）」の色彩表示として使用されているにすぎず、当該商品の出所識別標識として用いられているものではない旨主張する。
　確かに、乙第２号証の１及び２に記載されている各月の誕生石にちなんだ「ネイルラッカー（マニキュア）」は、各月の誕生石の持つ色合いと無関係な色彩でないということはできる。
　しかしながら、「アメシスト（アメジスト）／ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の語が本来的に色彩を表示する語であるのならばともかく、請求人の提出に係る甲第２号証（フリー百科事典「ウィキペディア（Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ）」）にも記載されているように、「アメシスト（アメジスト）／ＡＭＥＴＨＹＳＴ」の語は、一義的には「紫水晶」を意味するものであり、２月の誕生石を意味する語としても知られているものである。そして、その色彩についても「淡いライラック色から濃紫色まで幅広い色合いがある」と記載されているように、直ちに特定の色彩を表すものとして理解、認識されるものでもない。
　また、被請求人の提出に係る乙第２号証の１及び２においても、「誕生石のあふれるキラめきを指先に。バースストーンネイルコレクション。」、「あこがれの誕生石をイメージした限定ネイルカラー。２月は、夕闇にうっすら染まった星空のような＜アメジスト＞」、「誕生石をイメージしたピュアな発色と輝きが続く限定ネイルカラー」等と記載されているように、誕生石により商品「ネイルラッカー（マニキュア）」の具体的な色彩を表示しているというよりは、むしろ、各月の誕生石名を「ネイルラッカー（マニキュア）」の個別商標として採択することにより、需要者をして、各誕生石が持っている漠然とした色合いをイメージさせ、指先に誕生石を想起させる効果をねらったものというべきであって、単なる商品の色彩表示と同様のものと解することはできない。
　そうとすれば、アイシャドー、口紅及びネイルカラーの各商品において、「アメジスト」の語単体でその商品の色彩を表示するものとして使用されている例（甲第４号証、甲第６号証及び甲第７号証）があるとしても、乙第２号証の１及び２における商品「ネイルラッカー（マニキュア）」に表示されている「アメジスト／ａｍｅｔｈｙｓｔ」の文字は、表示されている態様からみても自他商品を識別するための商標として使用されていると解することができるものであり、また、「アメジスト／ａｍｅｔｈｙｓｔ」は、一義的には「紫水晶」を意味するものであり、２月の誕生石を意味する語としても知られているという観点からみても、被請求人の業務に係る商品「ネイルラッカー（マニキュア）」について、自他商品の識別標識として使用されているものというべきである。
　なお、平成２１年（行ケ）第１０１４１号審決取消請求事件の判決（平成２１年１０月８日判決言渡）においても、「…商品に付された１つの標章が常に１つの機能しか果たさないと解すべき理由はなく、…需要者において、…機能を表示するものと理解し得るとしても、その表示が、同時に、自他商品を識別させるために付されている商標でもあると解することができるものであり、…」と判示されているところである。
　したがって、この点についての請求人の主張は採用できない。
（４）まとめ
　以上のとおり、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を取消請求に係る指定商品「化粧品、せっけん類、歯磨き」のうち、「化粧品」の範ちゅうに属する「ネイルラッカー（マニキュア）」について使用していたことを証明したものということができる。
　したがって、本件商標の指定商品中、取消請求に係る第３類「化粧品、せっけん類、歯磨き」についての登録は、商標法第５０条の規定により取り消すことはできない。 
　よって、結論のとおり審決する。