【事件の表示】
　平成　２年特許願第３２０４７４号「りんぺんにんにく根野菜並びに植物繊維エキスの生製装置」において、平成９年１１月２５日付けでした手続補正に対してされた補正の却下の決定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成２年１１月２２日の出願であって、平成９年１１月２５日付けで手続補正がなされたところ、原審においてこの手続補正について平成１１年３月５日に補正の却下の決定をしたものである。
　
２．原決定の理由
　上記補正の却下の決定（以下、「原決定」という）の理由は次のとおりである。
　補正後の明細書に記載された以下の事項は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されておらず、かつ、同明細書又は図面の記載からみて自明のこととも認められない。
（１）水槽内の水に浸るようにして格子板を設置すること。
（２）新しい水に交換する際に、水底に沈降している毛根状の植物繊維質を多量に含む水を回収し、ニンニク成分精製用の水とすること。
（３）ニラ葉状に伸びた茎および長い根付き隣片をそのまま食材として提供すること。
（４）養分的に飢餓状態下においてニンニクを栽培することにより、根の生育を活性化すること。
（５）根が養分を求めて活発に成長するような条件を作り出すこと。
（６）５〜６日目頃には、水底に毛根のような植物繊維質が一番多く溜ることから、それら植物繊維質を大量に含んだ水を回収し、ニンニク成分含有水となすこと。
（７）水槽内の温度を上げることにより、水中に毛根状の植物繊維質の発生が増すこと。
　したがって、この補正によって、発明の構成に関する技術的事項は願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内ではないものとなるので、この補正は明細書の要旨を変更するものと認める。
　したがって、この補正は特許法第５３条第１項の規定によって却下すべきものである。
　
３．当審の判断
３-1．当初明細書の記載事項
　願書に最初に添付した明細書（以下、「当初明細書」という）には、次の事項が記載されていることが認められる。
（ａ）本願発明として
　「１、一般水耕栽培に於て、格子板(7)を設けた水槽(1)内部に水(2)を入れ、りんぺん(3)を格子板孔(8)に茎(6)を上向きに配置し、格子板(7)の下部に根(4)が格子板孔(8)を通って生育する根（エナジ菜）(4)を植物（野菜）としたことを特徴としたりんぺんにんにく根野菜（エナジ菜）並びに植物繊維エキスの生製装置。
　２、水槽(1)内部の水(2)が根(4)の成長により、根が各々のりんぺん(3)から生育成長する過程で、植物繊維を水中に発生するエキスを特徴とした特許請求の範囲、請求項１記載のりんぺんにんにく根野菜（エナジ）並びに植物繊維エキスの生製装置。」（特許請求の範囲）
（ｂ）産業上の利用分野として
　「この発明は、にんにくのりんぺんを水耕栽培により発育させ、根（エナジ菜）を植物（野菜）として食べ、水槽内の水はエキスとして取り出すりんべんにんにく根野菜（エナジ菜）並びに植物繊維エキスの生製装置に関するものである。」（当初明細書１頁２０行〜２頁４行）
（ｃ）従来の技術として
　「従来のにんにくは、いろいろな調味料に使われているが、根（エナジ菜）を植物（野菜）として収穫する装置はなかった。また、水槽内の水に発生するエキス（植物繊維）を取り出す装置もなかった。」（同明細書２頁６行〜１０行）
（ｄ）発明が解決しようとする課題として
　「(3)　尚、業界からは、調味料のほかに薬用効果もある。このにんにくを臭いのない食べ方、生製装置が要望されていた。
(4)　また根から出るエキス（植物繊維）の生製装置ができないかとの要望があった。」（同明細書２頁１８行〜３頁２行）
（ｅ）課題を解決するための手段として
　「２、水槽(1)内部の水(2)が根(4)の成長により、根が各々のりんぺん(3)から生育成長する過程で、植物繊維を水中に発生するエキスを特徴とした特許請求の範囲、請求項１記載のりんぺんにんにく根野菜（エナジ菜）並びに植物繊維エキスの生製装置。」（同明細書３頁１３〜１８行）
（ｆ）作用として
　「水耕栽培に於ける本装置は、その使用に於いて硬水、軟水どちらの水でも栽培が可能であり、水槽(1)に水(2)を入れ１５cm深さにりんぺん(3)を格子板孔(8)に茎(6)を上向きに置き、室内温度２３度に保って２〜３日後はりんぺん(3)の根が２cm伸びる。５〜６日目頃、エキス（植物繊維）(5)が一番多く発生し、水(2)の交換は１週間ごとに交換する。」（同明細書３頁２０行〜４頁６行）
（ｇ）実施例２として
　「１、水槽(1)格子板(7)の格子板孔(8)に上向きに植付した後、水槽をすっぽりと黒ビニールシート(13)をかぶせることによって空気が不足になるため、エアーコンフレッサー(10)を使いエアーホース(12)を通してエアーシュート(11)は水槽(1)の底に固定す。空気を入れることによって水(2)の温度がかわるために電気ヒーターを取付一定の温度が調整でき根(4)エナジ菜の発育が７〜８日収穫への短縮ができた。
　２、黒ビニールシート(13)を使って根(4)の発育が茎(6)の倍以上の発育ができ又茎(6)は光にあたらないため茎(6)の発育が４〜５cm位と根(4)エナジ菜の半分位の縮だけであり植付から収穫までの期間が１週間短縮された。
　３、植物活力素（メネデール）を水槽(1)の水(2)へ１００倍にうすめ格子板(7)の格子板孔(8)に上向きに植付した。その結果発育促進が速く７日間位で収穫ができるが、根(4)エナジ菜の発育状態がまばらである。
　よって、自然の水に黒ビニールシート(13)をかぶせ温度と酸素の調和にて栽培することは一番よいものができる。」（同明細書５頁７行〜６頁８行）
（ｈ）発明の効果として、
　「(5)　このエナジ菜は、健康にもよく、現代のグルメ時代の高級健康食品のメニュー材料としてその効果は計り知れないものがある。
　根(4)エナジ菜を食べる加工方法としては、ステーキ、サシミなどのつけ合せる。りんぺん(3)をカメ、鶏、その他にナイフにて加工してつけ合せて肉を食べながら根(4)エナジ菜を何本かずつ食べる。」（明細書７頁１９行〜８頁１行）
３-2．補正事項についての検討
３-2-1．上記「２．原決定の理由」の（２）について
　上記手続補正は、特許請求の範囲の請求項３に「新しい水に交換する際に、水底に沈降している毛根状の植物繊維質を多量に含む水を回収し、ニンニク成分精製用の水とする」の構成要件を加える補正事項を含んでいる。
　前記構成要件における「精製」について、明細書では定義されておらず、「精製」は一般的には「純度の高いものにすること」であるから、前記構成要件における「ニンニク成分精製用の水とする」は、ニンニク成分の純度を高くするための水とすること、すなわち、ニンニク成分を濃縮するための水とすることである。
  ところで、エキス（植物繊維）(5)が水より重いことは明らかであるから、当初明細書における、上記（ｆ）の「５〜６日目頃、エキス（植物繊維）(5)が一番多く発生し、水(2)の交換は1週間ごとに交換する。」の記載及び上記（ａ）（ｅ）の「水槽(1)内部の水(2)が根(4)の成長により、根が各々のりんぺん(3)から生育成長する過程で、植物繊維を水中に発生するエキスを特徴とした特許請求の範囲、請求項１記載のりんぺんにんにく根野菜（エナジ菜）並びに植物繊維エキスの生製装置」の記載によると、当初明細書には、新しい水に交換する際に、水底に沈降している毛根状の植物繊維質を多量に含む水を回収し、根からでるエキス（植物繊維）の生製装置が記載されているが、ニンニク成分を濃縮するための水とすることについては記載されていると認められない。
　そうすると、「新しい水に交換する際に、水底に沈降している毛根状の植物繊維質を多量に含む水を回収し、ニンニク成分精製用の水とする」ことは、当初明細書又は図面に記載されておらず、かつ、同明細書又は図面の記載から見て自明のことでもない。
　したがって、特許請求の範囲の記載において、「新しい水に交換する際に、水底に沈降している毛根状の植物繊維質を多量に含む水を回収し、ニンニク成分精製用の水とする」の構成要件を加えることは、願書に最初に添附した明細書又は図面に記載した事項の範囲内において特許請求の範囲を増加し減少し又は変更する補正とは認められず、明細書の要旨を変更するものである。
３-2-2．上記「２．原決定の理由」の（３）について
  上記手続補正は、特許請求の範囲の請求項４に「ニラ葉状に伸びた茎および長い根付き燐片をそのまま食材として提供する」の構成要件を加えると共に、発明の詳細な説明に「なお、根付きニンニクの調理方法としては、ステーキ、サシミ等の付け合せとすると最も簡便で新鮮に食することができる。即ち、根付きニンニクをカメ、鶏その他肉類に付け合せ、ナイフ、フォークを使って肉を食べながら、ニラ葉状に伸びた茎の部分を切り離したり、燐片３の下部から根４を何本かずつ切断し、生のまま食べるようにすると良い。」を加える補正事項とを含んでいる。
　ところで、当初明細書における、上記（ｂ）の「根（エナジ菜）を植物（野菜）として食べ」の記載及び上記（ｈ）の「りんぺん(3)をカメ、鶏、その他にナイフにて加工してつけ合せて肉を食べながら根(4)エナジ菜を何本かずつ食べる」の記載によると、当初明細書には、「エナジ菜がついたりんぺんを」食材として提供することが記載されていると認められる。
　また、野菜類の植物では、葉を食べたり、茎を食べたり、球根（この発明でりんぺん）部分を食べたりすること、にんにくと同じユリ科の多年草であるノビルは葉および鱗茎を食用にすることは周知である。
　しかしながら、にんにくにおいて、燐片とともに燐片からのびている茎及び根をそのまま食用とすることは周知とはいえないから、「ニラ葉状に伸びた茎および長い根付き燐片をそのまま食材として提供する」ことは、当初明細書又は図面に記載されておらず、かつ、同明細書又は図面の記載から見て自明のことでもない。
　そうすると、特許請求の範囲の記載において、「ニラ葉状に伸びた茎および長い根付き燐片をそのまま食材として提供する」の構成要件を加えることは、願書に最初に添附した明細書又は図面に記載した事項の範囲内において特許請求の範囲を増加し減少し又は変更する補正とは認められず、明細書の要旨を変更するものである。
３-2-3．上記「２．原決定の理由」の（４）について
  上記手続補正は、特許請求の範囲の請求項７に「養分的に飢餓状態下においてにんにくを栽培することにより、根の生育を活性化する」の構成要件を加える補正事項を含んでいる。
　ところで、当初明細書における、上記（ｆ）の「硬水、軟水どちらの水でも栽培が可能であり」の記載及び上記（ｇ）の「植物活力素（メネデール）を水槽(1)の水(2)へ１００倍にうすめ格子板(7)の格子板孔(8)に上向きに植付した。その結果発育促進が速く７日間位で収穫ができるが、根(4)エナジ菜の発育状態がまばらである。
　よって、自然の水に黒ビニールシート(13)をかぶせ温度と酸素の調和にて栽培することは一番よいものができる。」の記載によると、当初明細書には、植物活力素（メネデール）を入れない自然の水でにんにくを栽培することが記載されていると認められる。
　しかしながら、植物活力素（メネデール）を入れない自然の水で栽培することが、直ちに、養分的に飢餓状態下においてにんにくを栽培することにより、根の生育を活性化することとはいえないから、「養分的に飢餓状態下においてにんにくを栽培することにより、根の生育を活性化する」は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されておらず、かつ、同明細書又は図面の記載から見て自明のことでもない。
　そうすると、特許請求の範囲の記載において、「養分的に飢餓状態下においてにんにくを栽培することにより、根の生育を活性化する」の構成要件を加えることは、願書に最初に添附した明細書又は図面に記載した事項の範囲内において特許請求の範囲を増加し減少し又は変更する補正とは認められず、明細書の要旨を変更するものである。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、上記手続補正を特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものとした原決定は妥当である。
　よって、結論のとおり審決する。