【事件の表示】
　平成　２年特許願第３３６０２１号「リニア案内装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　７月２２日出願公開、特開平　４−２０１０３５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
  本願は、平成２年１１月２９日の出願であって、その請求項１ないし３に係る発明は、平成１２年７月１４日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「本体上にリニアガイドレールを設け、同レールにはその長手方向に沿って移動可能なリニアガイドを複数個設け、その複数個のリニアガイドにより同各リニアガイドを取り付けた移動体を前記リニアガイドレールに沿って移動可能に設け、さらに前記各リニアガイドは、前記リニアガイドレールとの間に油膜を形成する静圧案内面を有するリニア案内装置において、
　前記静圧案内面を前記リニアガイドの前記リニアガイドレール側に設けた補助部材によって形成し、さらに、前記補助部材には潤滑油が導入される複数の静圧ランドを設けると共に、前記リニアガイドには各静圧ランドへ潤滑油を導入するための流通路と、各静圧ランド内の油圧を検出するための検出孔とをそれぞれ設けたりニア案内装置。」
２．引用例記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６３−８６３３８号（実開平２−７９３１号）のマイクロフィルム（以下「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
（１）「本考案は、・・・移動体の剛成を向上させる静圧案内面を提供しようとするものである。」（第２頁第１９行〜第３頁第３行）
（２）「ベッド１は・・・上面に突き出る山形の案内部３が・・・形成されている。この山形の山面は左右にほぼ４５°傾斜した上部案内面３ａ，３ｂ及び３ｃ，３ｄであってほぼ９０°の頂角を有する。また左右の内側となる案内面３ｂ，３ｃの背面に平行に対向する下部案内面３ｅ，３ｆが形成されている。ベッド１上の移動体本例ではテーブル４がその下側のＶ形摺動面５ａ，５ｂ及び５ｃ，５ｄで上部案内面３ａ，３ｂ及び３ｃ，３ｄ上に移動可能に載置されている。そして、ベッド１の下部案内面３ｅ，３ｆ上を摺動する摺動面６ａ，６ｂをそれぞれ有する当て板７，８が移動体４の両側平行にボルトによりそれぞれ締着されている。
　テーブル４の摺動面５ａ，５ｂ及び５ｃ，５ｄの面には長手方向に上面静圧パッドがそれぞれ形成されている。また摺動面６ａ，６ｂの面にも同様に長手方向に下面静圧パッドがそれぞれ形成されている。」（第４頁第７行〜第５頁第６行）
（３）「これ等の摺動面５ａ，５ｂ；５ｃ，５ｄの静圧パッドへ供給される圧油は送油ポンプ９より一方弁１０を経て油路１１から調整可能な減圧弁１２を介し油路１３が分岐し絞り１４ａ，１４ｂ，１４ｃ，１４ｄを介して油路１５ａ，１５ｂ，１５ｃ，１５ｄよりそれぞれ摺動面５ａ，５ｂ及び５ｃ，５ｄに送られる。また油路１１より分岐した調整可能な減圧弁１６を介して油路１７が分岐して絞り１８ａ，１８ｂを介して油路１９ａ，１９ｂより摺動面６ａ，６ｂの静圧パッドに送られる。」（第５頁第７〜１６行）
（４）　摺動面５ａ，５ｂ，５ｃ，５ｄ、及び摺動面６ａ，６ｂが形成されたテーブル４の下側、及び該テーブルの下側に締着された当て板７，８には、それぞれ各静圧パッドへ圧油を導入するための油路１５ａ，１５ｂ，１５ｃ，１５ｄ，及び１９ａ，１９ｂを設けたこと。（第１図参照）
　これらの記載事項によると、引用例には、
「ベッド上に案内部を設け、同案内部にはその長手方向に沿って移動可能なテーブルの下側及びこのテーブルの下側に締着された当て板を設け、そのテーブルの下側及びこのテーブルの下側に締着された当て板によりテーブルの下側及びこのテーブルの下側に締着された当て板を取り付けたテーブルを前記案内部に沿って移動可能に設け、さらに前記テーブル及びこのテーブルの下側に締着された当て板は、前記案内部との間に油膜を形成する静圧案内面を有するリニア案内装置において、
　前記静圧案内面を前記テーブルの下側及びこのテーブルの下側に締着された当て板の前記案内部側に形成し、さらに、前記静圧案内面には油が導入される複数の静圧パッドを設けると共に、前記テーブルの下側及びこのテーブルの下側に締着された当て板には各静圧パッドに油を導入するための油路を設け、この導入される油圧を検出して調整するリニア案内装置。」
の発明が記載されていると認められる。
３．対比
　本願発明と引用例に記載された発明を対比すると、引用例に記載の発明の「ベッド」、「案内部」、「テーブルの下側及びこのテーブルの下側に締着された当て板」、「テーブル」、及び「静圧パッド」は、それぞれ本願発明の「本体」、「リニアガイドレール」、「リニアガイド」、「移動体」、及び「静圧ランド」に相当することが明らかであるので、両者は、
「本体上にリニアガイドレールを設け、同レールにはその長手方向に沿って移動可能なリニアガイドを設け、そのリニアガイドによりリニアガイドを取り付けた移動体を前記リニアガイドレールに沿って移動可能に設け、さらに前記リニアガイドは、前記リニアガイドレールとの間に油膜を形成する静圧案内面を有するリニア案内装置において、
　前記静圧案内面を前記リニアガイドの前記リニアガイドレール側に形成し、さらに、前記静圧案内面には油が導入される複数の静圧ランドを設けると共に、前記リニアガイドには各静圧ランドへ油を導入するための流通路を設けたリニア案内装置。」で一致し、次の点で相違する。
（相違点１）
　本願発明では、リニアガイドレールにはその長手方向に沿って移動可能なリニアガイドを複数個設けたのに対して、引用例に記載された発明では、リニアガイドをリニアガイドレールの長手方向に沿って複数個設けたことが不明な点。
（相違点２）
　本願発明では、静圧案内面をリニアガイドのリニアガイドレール側に設けた補助部材によって形成し、さらに、前記補助部材には潤滑油が導入される静圧ランドを設けたのに対して、引用例に記載された発明では、静圧案内面をリニアガイドのリニアガイドレール側に形成すると共に前記静圧案内面には油が導入される静圧ランドを設けた点。
（相違点３）
　本願発明では、リニアガイドには各静圧ランドへ油を導入するための流通路と、各静圧ランド内の油圧を検出するための検出孔を設けたのに対して、引用例に記載された発明では、静圧ランドへ油を導入するための流通路を設け、この導入される油圧を検出しているものの静圧ランド内の油圧を検出するための検出孔を設けてない点。
で相違する。
４．当審の判断
　上記相違点１ないし３について検討すると、
　相違点１については、レール上を移動可能な複数個のリニアガイドにより移動体を移動可能に支持することは、本願出願前に周知であり（例えば、特開平２−１７２６１４号公報参照）、この周知技術を引用例に記載された静圧案内面を有するリニア案内装置に適用して、相違点１として示された本願発明のように構成することは、当業者が容易に成し得たものである。
　相違点２については、静圧案内面を補助部材により形成し、さらに、前記補助部材には潤滑油が導入される複数の静圧ランドを設けると共に、前記リニアガイドには各静圧ランドへ潤滑油を導入するための通路を設けることも本願出願前に周知であり（例えば、特開昭６２−５７８３２号公報参照）、この周知技術を引用例に記載された静圧案内面を有するリニア案内装置に適用して、相違点２として示された本願発明のように構成することは、当業者が容易に成し得たものである。
　相違点３については、静圧ランドへ作動流体を導入するための流通路と共に静圧ランドの作動流体圧を検出するための検出孔を設けて、各静圧ランド内の油圧を検出することにより移動体の姿勢を制御することも本願出願前に周知である（例えば、特公昭５４−２８５３９号公報、特開昭４８−４８８５１号公報、特開昭４８−５８２３３号公報参照）ので、この周知技術を引用例に記載された静圧案内面を有するリニア案内装置に適用して、相違点３として示された本願発明のように構成することは、当業者が容易に想到し得たものである。
　結局、前記各相違点は、格別なものでなく、また、前記各相違点を総合的に検討しても奏される効果は当業者が当然に予測できる範囲内のものと認められる。
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例に記載された発明及び上記各周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。