【事件の表示】
　平成　１年特許願第２２２８５５号「油圧機械の振動抑制装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　４月１５日出願公開、特開平　３−　８９００４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、出願日が平成１年８月３１日であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成８年５月３０日付け、平成１０年４月２１日付け、及び平成１１年１月６日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
(1)　油圧ポンプと、この油圧ポンプにより駆動される油圧アクチュエータと、この油圧アクチュエータへの圧油の供給を制御する制御弁とを備えた油圧機械において、前記油圧アクチュエータの両端を連結する管路と、この管路に介在せしめられ前記制御弁が駆動状態にあるときには前記管路を確実に遮断状態とし、かつ、前記制御弁の中立位置への戻り指令に応じて前記管路を一時的に連通状態とし圧油の両方向への流れを許容する開閉手段と、この開閉手段の前記連通状態の時間を定めるタイミング調整手段とを設けたことを特徴とする油圧機械の振動抑制装置。
　
２．引用例
　これに対し、原査定の拒絶理由において引用された実願昭53-46604号（実開昭54-150090号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、バイパス回路を備えた油圧装置に関し、
イ．「主切換弁とバイパス弁を連動させることによりピストンの位置保持を可能とし、さらに、バイパス弁のタイミングを遅らせることにより主切換弁のショックによる系の振動もバイパス弁によって減衰をかけて防止できるようにした」（第２頁第１０〜１５行）
ロ．「第１図において、１はピストン、２はシリンダ、…４は主切換弁、５は油タンク、６はポンプ、７は該管路１１ａと１１ｂに接続されたバイパス管路、８は該バイパス管路７中に設けられた絞り付き切換弁からなるバイパス弁、９はタイマー、１０はクレーンの旋回部などの負荷質量、１１ａおよび１１ｂは前記シリンダ２の入側および出側に接続された管路、１２ａおよび１２ｂは切換信号である。」（第２頁第１７頁〜第３頁第７行）
ハ．「主切換弁４に切換信号１２ａがはいると同時にバイパス弁８がONされ…切換信号１２ａが切れると、時間τをおいて、バイパス弁８がOFFされ、負荷質量１０の動作をとめる。ここで、時間τをおいてバイパス弁８をOFFすることにより、主切換弁4の切換時におけるショックによる系の振動にバイパス弁８の絞りで減衰を与えることができる」（第３頁第９〜２０行）と記載されている。
　以上の記載事項及び図面の記載からみて、引用例には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「ポンプ６（油圧ポンプ；以下、括弧内の記載は本願発明の対応する構成を示す。）と、このポンプ６（油圧ポンプ）により駆動されるシリンダ２（油圧アクチュエータ）と、このシリンダ２（油圧アクチュエータ）への圧油の供給を制御する主切換弁４（制御弁）とを備えた油圧装置において、前記シリンダ２（油圧アクチュエータ）の両端を連結するバイパス管路７（管路）と、このバイパス管路７（管路）に介在せしめられ前記主切換弁４（制御弁）に切換信号１２ａがはいるとONにされ、かつ、切換信号１２ａが切れると時間τをおいてOFFにされ、圧油の両方向への流れを許容するバイパス弁８と、このバイパス弁８の前記時間τを定めるタイマー９とを備えた油圧装置。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを比較すると、引用発明の「ポンプ６」は、本願発明の「油圧ポンプ」に、以下同様に、「シリンダ２」は「油圧アクチュエータ」に、「主切換弁４」は「制御弁」に、「バイパス管路７」は「管路」に、それぞれ相当するものと認められる。
　また、引用発明における油圧装置は、クレーンの旋回部などの負荷質量に接続されていること、及び主切換弁4の切換時におけるショックによる系の振動に減衰を与える機構を有していることから、引用発明における油圧装置は、本願発明と同じように、油圧機械に備えられたものであること、及び振動抑制のための装置を有していることは明らかである。
　また、引用発明におけるバイパス弁８は、切換信号１２ａが切れると、時間τをおいてOFFにされるものであるが、ここで、切換信号１２ａは、主切換弁４を駆動状態に切換えるための指令信号であることは明らかであるから、その信号が切れるということは、主切換弁4が駆動状態から中立位置へ戻るための指令がなされたものと認められること、及び、時間τをおいてOFFにされるということは、主切換弁４の戻り指令がなされた後、所定の時間τの期間、バイパス管路７が連通状態となるように、バイパス弁８がON、つまり開状態に維持されることを意味するものと認められることから、結局、引用発明におけるバイパス弁８は、主切換弁４の中立位置への戻り指令に応じてバイパス管路７を一定時間連通状態とし、圧油の両方向への流れを許容するものであって、その一定時間はタイマーによって定められるものと認めることができる。一方、本願発明における開閉弁も、制御弁の中立位置への戻り指令に応じて管路を一定時間連通状態とし圧油の両方向への流れを許容するものであって、その連通状態の時間はタイミング調整手段によって定められるものである。
　してみると、引用発明におけるバイパス弁８と本願発明における開閉弁は、少なくとも、制御弁の中立位置への戻り指令に応じて管路を一定時間連通状態とし圧油の両方向への流れを許容するものであって、その連通状態の時間はタイミング調整手段により定められる点で、技術的意味が一致しているということができる。
  そうすると、両者には、以下の一致点及び相違点があるものと認められる。
［一致点］
　油圧ポンプと、この油圧ポンプにより駆動される油圧アクチュエータと、この油圧アクチュエータへの圧油の供給を制御する制御弁とを備えた油圧機械において、前記油圧アクチュエータの両端を連結する管路と、この管路に介在せしめられ前記制御弁の中立位置への戻り指令に応じて管路を一定時間連通状態とし圧油の両方向への流れを許容する開閉手段と、この開閉手段の前記連通状態の時間を定めるタイミング調整手段とを備えた油圧機械の振動抑制装置。
［相違点］
　本願発明では、開閉手段が、制御弁が駆動状態にあるときには管路を確実に遮断状態とし、制御弁の中立位置への戻り指令に応じて一時的に前記管路を連通状態とするものであるのに対して、引用発明では、開閉手段が、制御弁が駆動状態にあるときにも管路を連通状態とし、戻り指令に応じて、一定時間前記管路の連通状態を維持するものである点。
　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について検討する。
　上記「３．対比」において示したように、本願発明における開閉弁と引用発明におけるバイパス弁８とは、油圧アクチュエータ停止時に生じる振動を減衰するために、少なくとも、制御弁の中立位置への戻り指令に応じて管路を一定時間連通状態とし圧油の両方向への流れを許容するものであって、その連通状態の時間はタイミング調整手段により定められる点で、技術的意味が一致している。そして、引用発明において、開閉手段が、制御弁が駆動状態にあるときには管路を確実に遮断状態としないことの技術的意味は、カウンターバランス弁によって構成される自励振動系に減衰効果を与えることにあり、上記油圧アクチュエータ停止時に生じる振動に減衰効果を与えるものと技術的意味が異なることも明らかであって、しかも、制御弁が駆動状態にあるときには管路を確実に遮断状態とし、制御弁の中立位置への戻り指令後に管路を連通状態とし圧油の両方向への流れを許容する開閉手段を油圧機械に適用される油圧回路に設け、油圧アクチュエータ停止時に生じる振動を減衰することは周知の技術的事項（必要であれば、特開昭63-312433号公報又は実願昭56-77419号（実開昭57-190104号）のマイクロフィルム参照）と認められるから、引用発明において、油圧アクチュエータ停止時に生じる振動のみを減衰対象とするために、制御弁が駆動状態にあるときには管路を連通状態とする構成を省略し、管路を確実に遮断状態とし、制御弁の中立位置への戻り指令に応じて一時的に前記管路を連通状態とするように開閉手段を構成する程度のことは、当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用発明及び周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。