【事件の表示】
　特許第２９０３２２４号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯
　特許第２９０３２２４号に係る発明についての出願は、平成１年９月１１日に特許出願され、平成１１年３月２６日にその発明について特許の設定登録がなされ、平成１２年１０月１９日付けで「特許第２９０３２２４号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。」との異議の決定がなされ、その後、特許権者により東京高等裁判所に対して平成１２年１２月５日に平成１２年（行ケ）第４５６号として取消決定取消訴訟が提訴されたが、平成１３年２月１３日に本件訂正請求がなされたものであり、当審でこの訂正審判において訂正拒絶理由を通知したところ、その指定期間内の平成１３年６月１１日に意見書が提出されたものである。
　
　
２．審判請求の要旨
　本件審判請求の要旨は、特許第２９０３２２４号に係る明細書を、本件審判請求書に添付した訂正明細書のとおりに訂正することを求めるものであり、その内容は次のとおりである。
（訂正事項ａ）
　明細書の特許請求の範囲を次の通り訂正する（下線部は今回の訂正部分）。
「（１）放射線照射野を有する放射線画像を表わす照射野認識用画像データに基づいて
前記放射線画像の配置パターンを認識し、前記照射野認識用画像データに基づいて前記放射線画像が配置された部分領域毎に
　前記放射線画像を表わす画像再生用画像データに基づいて再生された可視画像の前記放射線照射野外の領域が低輝度もしくは高濃度となるように、前記画像再生用画像データのうち前記放射線照射野外の領域に対応する画像再生用画像データに前記低輝度もしくは高濃度に対応するデータ値を割り当てることを特徴とする放射線画像処理方法。
（２）放射線照射野を有する放射線画像を表わす照射野認識用画像データに基づいて
前記放射線画像の配置パターンを認識し、前記照射野認識用画像データに基づいて前記放射線画像が配置された部分領域毎に
　前記放射線画像を表わす画像再生用画像データに基づいて再生された可視画像の前記放射線照射野外の領域が低輝度もしくは高濃度となるように、前記画像再生用画像データのうち前記放射線照射野外の領域に対応する画像再生用画像データに前記低輝度もしくは高濃度に対応するデータ値を割り当てるデータ操作部を備えたことを特徴とする放射線画像処理装置。」
（訂正事項ｂ）
　明細書第１１頁第１０行〜第１１行「前記放射線照射野を認識し、」の前に「前記放射線画像の配置パターンを認識し、前記照射野認識用画像データに基づいて前記放射線画像が配置された部分領域毎に」を加入する。
（訂正事項ｃ）
　明細書第１２頁第１行〜第２行「前記放射線照射野を認識する」の前に「前記放射線画像の配置パターンを認識し、前記照射野認識用画像データに基づいて前記放射線画像が配置された部分領域毎に」を加入する。
　
　
３．訂正拒絶理由
　当審において平成１３年３月３０日付けで通知した訂正拒絶理由の概要は、訂正明細書の請求項１及び２に係る発明は、その出願前に頒布されたことの明らかな下記の刊行物１〜３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
　刊行物１：特開昭６３−２５７８７９号公報
　刊行物２：特開昭６３−２５９５３８号公報
　刊行物３：特開昭６４−５９２９４号公報
　
　
４．独立特許要件についての判断
　以下、上記訂正拒絶の理由である、独立特許要件について、検討する。
（１）訂正発明
　訂正明細書の請求項１及び２に係る発明は、上記２．の（訂正事項ａ）に記載したとおりのものである。
　
（２）刊行物に記載された発明
　刊行物１には、蓄積性蛍光体シートに記録されている放射線画像の分割パターンを自動認識する方法に関し、
ア．「分割撮影を行なう際には、撮影領域以外の部分を放射線遮蔽板で覆って撮影を行なうが、この遮蔽板が、隣り合う領域の境界部において若干オーバーラップするように（勿論、時間的に離れている）配置された場合、この部分には２回の放射線撮影を通じて全く放射線が照射されないので該部分は再生放射線画像において白線として現われる。一方、遮蔽板が上記境界部において若干離れた状態に配置された場合には、この部分に２回の放射線撮影の毎に素抜けの放射線が照射されるので、該部分は再生放射線画像において黒線として現われる。」（３頁右下欄１５行〜４頁左上欄６行参照）ことから、まず、
イ．「分割パターン認識回路２５０はどのような分割パターンで（つまり４分割か２分割かあるいは分割なし）撮影がなされているかを認識し、認識した分割パターンを示す情報Ｓｋを照射野認識回路２２０と本読み制御回路３１４に送る。」（６頁左上欄２０行〜同頁右上欄５行）、そして、
ウ．「照射野認識回路２２０は上記情報Ｓｋが示す各区画内で１つの照射野を認識する処理を行ない、各区画内の照射野を示す情報Ｓｔを本読み制御回路３１４の信号抽出部３５０に送る。」（７頁左上欄１３〜１６行）、このように、
エ．「上記１つの区画についての先読み画像信号Ｓｐに対して、「分割なし」の場合と同様の処理が行なわれ、この区画における照射野が認識される。」（８頁右下欄５〜８行参照）、そして、
オ．「観察読影適性の優れた放射線画像が得られるように再生画像処理条件設定値Ｃに基づいて信号処理（画像処理）され、出力される。（中略）放射線画像を再生する方法としては、このような方法の他、前述したＣＲＴによる表示等、種々の方法を採用することができる。」（５頁右上欄１１行〜同頁左下欄１０行参照）
ことが、図面と共に記載されている。
　
　刊行物２には、「放射線画像情報が蓄積記録された蓄積性蛍光体シートに励起光を照射し、それによって該蓄積性蛍光体シートから発せられた輝尽発光光を光電的に検出して上記放射線画像情報を読み取る際に、上記シートにおける放射線照射野を認識する」（１頁右下欄３〜８行）放射線画像情報記録再生システムに関し、
カ．第１１図に、分割撮影を行っているものが記載されており、
キ．「第１０図、第１１図に示すような形状の照射野Ｂを認識する場合は、照射野輪郭部のエッジ候補点が複数検出されることもある。このような場合でも、前述の差分の値が所定値を超える点は全てエッジ候補点として検出するようにしておけば、照射野輪郭部のエッジ候補点を全て検出可能で、複雑な形状の照射野Ｂも正しく認識できることになる。一方前述したように１回の微分処理について１つだけエッジ候補点を検出するようにした場合は、上記差分の値が所定値を超えたにもかかわらずエッジ候補点として採用されなかった点の近傍に新たな点Ｐ１を設定し、この点Ｐ１を起点とする複数の方向について新たな微分処理を行なうようにすれば、照射野輪郭部のエッジ候補点を多数正確に検出できるようになる。」
放射線照射野認識方法が、図面と共に記載されている。
　
　刊行物３には、レントゲンフィルムに撮影された「フィルム画像をディジタル化しまたはラインセンサあるいは面センサによる被写体の計測像をディジタル化して表示装置の画面に表示する画面表示方法」（１頁左下欄１９行〜同頁右下欄２行）において、
ク．「フィルムが存在しない領域Ａについては、画像を読み取るためのレーザやランプからの光はそのままディジタル化装置の光検出器に到達し、（中略）ディジタル化した時のデータ値は最も大きくなる。（中略）従って、このようにディジタル化されて表示画面２に表示された画像を観察して読影するときは、領域Ａの高輝度で非常に明るく表示された部分が眼に刺激を与えて、表示画面２が見ずらいと共に読影しにくい」（２頁左上欄５〜１８行）こと、
ケ．「被写体の外側の被写体が存在しない領域については、Ｘ線がそのままラインセンサあるいは面センサに到達し、（中略）ディジタル化した時のデータ値は最も大きくなり、上記被写体の外側の領域は高輝度で非常に明るく表示されるもので（中略）、やはりその表示画面が見ずらいと共に読影しにくいものであった」（２頁右上欄６〜１３行）ことから、
コ．「フィルムまたは被写体の存在しない部分を判断し、上記フィルムまたは被写体の存在しない部分のデータ値をゼロとして最も暗く表示する」（特許請求の範囲）ことが、図面と共に記載されている。
　
（３）対比・判断
　まず、分割撮影において照射野の認識を行うことは、刊行物１、２に記載されているように周知であり（上記（２）ア〜エ、カ、キ参照）、刊行物１には、１つの蓄積性蛍光体シートに複数の放射線画像が分割撮影されたものに対して、先読み画像信号により分割パターンを認識し、認識された分割パターンにより示される各分割区画についての前記先読み画像信号に対して「分割無し」の場合と同様の処理により各照射野の認識を行うこと（上記（２）イ〜エ参照）、及びＣＲＴ等への表示において観察読影特性の優れた放射線画像が得られるように再生画像処理条件を設定して信号処理（画像処理）すること（上記（２）オ参照）が示されている。
　次に、訂正明細書の請求項１に係る発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、
（ａ）刊行物１に記載された発明の各分割区画は、例えば左右に２つの放射線画像が並んでいると認識されたときには蓄積性蛍光体シートの左半分の領域あるいは右半分の領域となり、当該各分割区画毎に照射野認識処理がなされるから、訂正明細書の請求項１に係る発明の各部分領域に相当するものである。
（ｂ）刊行物１に記載された発明の分割パターンの認識は、放射線照射野の認識に利用される先読み画像信号を用いて、照射野の認識を行う単位となる各部分領域を規定するための画像の分割態様すなわち配置パターンを認識するものであるから、訂正明細書の請求項１に係る発明の放射線画像の配置パターンの認識と刊行物１に記載された発明の分割パターンの認識とは、「放射線照射野を有する放射線画像を表わす照射野認識用画像データに基づいて前記放射線画像の配置パターンを認識し」の点で差異がなく、また、訂正明細書の請求項１に係る発明の放射照射野の認識と刊行物１に記載された発明の放射線照射野の認識とは、「照射野認識用画像データに基づいて放射線画像が配置された部分領域毎に放射線照射野を認識し」の点で差異がない。
（ｃ）訂正明細書の請求項１に係る発明の画像再生用画像データに対するデータ値の割り当てることと刊行物１に記載された発明の画像処理条件を設定して画像処理することとは、「放射線画像を表わす画像再生用画像データに基づいて再生された可視画像が所望のものになるように、前記画像再生用画像データを処理する」という点で差異がない。
　
　以上のことから、両者は、
「放射線照射野を有する放射線画像を表わす照射野認識用画像データに基づいて前記放射線画像の配置パターンを認識し、前記放射線照射野認識用画像データに基づいて前記放射線画像が配置された部分領域毎に前記放射線照射野を認識し、前記放射線画像を表わす画像再生用画像データに基づいて再生された可視画像が所望のものになるように、前記画像再生用画像データを処理することを特徴とする放射線画像処理方法。」
の点で一致し、
　再生された可視画像が所望のものになるようにする画像再生用画像データの処理が、訂正明細書の請求項１に係る発明は、「前記放射線画像を表わす画像再生用画像データに基づいて再生された可視画像の前記放射線照射野外の領域が低輝度もしくは高濃度となるように、前記画像再生用画像データのうち前記放射線照射野外の領域に対応する画像再生用画像データに前記低輝度もしくは高濃度に対応するデータ値を割り当てる」ものであるのに対し、刊行物１に記載された発明は、観察読影適性の優れた放射線画像が得られるように再生画像処理条件設定値Ｃに基づいて信号処理（画像処理）するものであり、訂正明細書の請求項１に係る発明のような割り当てを行うものでない点で相違する。
　
　次に、相違点について検討する。
　刊行物１に記載された発明は、再生放射線画像において、全く放射線が照射されない部分は白く現れ、素抜けの放射線が照射される部分は黒く現れるから（上記（２）ア参照）、各照射野間の領域を含む放射線を受けない照射野外の領域が高輝度もしくは低濃度となるように画像が再生されるものと認められる。
　そして、例えば刊行物３に記載されているように、被写体の外側の領域が高輝度で非常に明るく表示されると表示画面が見づらくなると共に読影しにくくなるということは公知であり（上記（２）ク〜コ参照）、刊行物１に記載された発明においても照射野外の領域が高輝度もしくは低濃度で再生される結果、照射野内の再生画像が見づらくなるということは当業者が容易に予測し得ることであるから、放射線照射野外の領域の高輝度が観察の妨げとなることがないようにしようという目的は、格別のものでなく、当業者が容易に設定し得るものである。
　そして、見づらさの原因となる高輝度が観察の妨げとなることがないようにするため、フィルムが存在しない領域や被写体の外側の領域のデータ値をゼロとしてそれら領域を暗く表示させるようにすることが刊行物３に記載されているから、刊行物１に記載された発明において上記目的を達成するための構成を「前記放射線画像を表わす画像再生用画像データに基づいて再生された可視画像の前記放射線照射野外の領域が低輝度もしくは高濃度となるように、前記画像再生用画像データのうち前記放射線照射野外の領域に対応する画像再生用画像データに前記低輝度もしくは高濃度に対応するデータ値を割り当てる」ようにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
　訂正明細書の請求項２に係る発明は、訂正明細書の請求項１に係る発明の放射線画像処理方法を放射線画像処理装置として表現したものにすぎないから、それについての判断は、上述と同様である。
　
　したがって、訂正明細書の請求項１、２に係る発明は、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものではない。
　
　
５．請求人の主張について
（１）フィルム外あるいは被写体外と照射野外とは全く異なる概念であり、そこからは照射野外を黒化することが容易に想起し得るものではない旨の主張について
　刊行物２に記載された発明は、フィルムまたは被写体が存在しない部分を暗く表示させるようにするものであるが、フィルムが存在しない部分は、元々画像が存在しない部分であって読影対象外の高輝度に表示される部分であり、被写体が存在しない部分も読影対象外の高輝度に表示される部分であることは明らかである。そして、それらフィルムが存在しない部分または被写体が存在しない部分を暗くすればよいということから、それらに共通する事項として「読影対象外の高輝度に表示される部分を暗くする」という考えが導出できるのであり、刊行物２に記載された発明は、そのような考えに基づいているものと認められるのである。
　したがって、「読影対象外の高輝度に表示される部分」という点では共通しており、全く異なる概念のものとはいえないから、照射野外に対しても「読影対象外の高輝度に表示される部分を暗くする」という考えを適用することは容易である。
（２）刊行物３記載のものは被写体外が高輝度になる画像を対象とするものであり、その場合照射野外は低輝度となり黒化処理の必要はないので、この点も考慮すれば刊行物３から照射野外の黒化処理が容易に想起されるものではない旨の主張について
　放射線画像を可視化するに当たっては、放射線を吸収する部分を白く表示（ネガ表示）したり、あるいは逆に黒く表示（ポジ表示）したりすることは、共に普通に行われていることであり、その表示態様によって高輝度に表示される部分が逆になることは当業者にとって明らかなことであるから、照射野外であるから或いは被写体外であるからということで一律に高輝度となるか否かが決定されるものはない。そして、刊行物３に記載されているものは、被写体外だから、フィルム外だからということによってではなく、「読影対象外で高輝度に表示される」という状態によって黒化する部分を規定していることは明らかである。
（３）刊行物３記載の発明は、参考図１に示すように、単一の領域Ａの外側の領域（斜線を施した領域Ｂ）を黒化処理するものであるから、そこから導き出せるのは単一の領域の外側に位置する照射野外の領域を黒化処理することのみである旨の主張について
　刊行物３は、フィルム外又は被写体外の領域が高輝度で非常に明るく表示されるので当該領域を暗く表示すること、すなわち上記（１）で述べたように「読影対象外の高輝度に表示される部分を暗くする」ことを示しているものであり、「単一の領域の外側の領域を黒化処理する」という概念は記載も示唆もされていない。したがって、単一の領域の外側の領域のみしか黒化処理し得ない（すなわち、参考図２の領域Ｆのように「読影対象外の高輝度に表示される部分」であっても、暗くしない。）という上記主張の考え方は、刊行物３の記載に基づかないものである。そして、上述のように刊行物３は「読影対象外の高輝度に表示される部分を暗くする」という技術思想を開示するものであるから、当該技術思想を分割撮影を行った場合に適用し得ないとはいえない。
（４）拒絶理由中で述べられた目的設定容易の論理は、照射野外の高輝度対策を行う本件発明を知った上で刊行物１から引き出された論理であって、いわゆる後知恵的な論理である旨の主張について
　読影対象としてのフイルム画像や被写体の外側の高輝度部分によりフイルム画像や被写体が見づらくなること、その見づらさをなくそうとすることは、刊行物３にも記載されていることであり、また、読影対象の近傍に高輝度のものが存在すると読影対象が見づらくなることは、よく経験されることであるから、読影対象が刊行物１に記載されているような照射野内の再生画像というものであるにせよ、「照射野内の再生画像が見づらくなることは当業者に明らかなことである」としたこと、「放射線照射野外の領域からの強い光が目に入射して観察の妨げとなることがない可視像を得ることができるようにしようという目的は、格別のものでなく、当業者が容易に設定し得るものである。
　
　以上のとおり、請求人の上記主張によっても、訂正明細書の請求項１及び２に係る発明を、特許を受けることができるものとすることはできない。
　
　
６．むすび
　以上のとおり、訂正明細書の請求項１及び２に係る発明は、刊行物１〜３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、この訂正は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、平成１１年改正前の特許法第１２０条の４第３項において準用する平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１２６条第３項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。