【事件の表示】
　平成２年特許願第１５７２１２号「液晶プロジェクタ装置」拒絶査定に対する審判事件［平成４年２月１９日出願公開、特開平４−５０９３７ ］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【1】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成2年6月15日の出願であって、その請求項1に係る発明は、平成11年3月19日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、本願の特許請求の範囲の請求項1に記載された次のとおりのものと認める。(以下、本願発明という。)
　「光源と液晶パネルが箱型をした外筐の内部に配設され、液晶パネルに表示された画像を投影する液晶プロジェクタ装置であって、
　液晶プロジェクタ装置の上記外筐の内部に外気を取り入れるファンを上記外筐の外に設け、
　上記ファンにより取り入れた外気を上記外筐の内部に配設されたダクトによって上記液晶パネルの近傍まで導いて液晶パネルを冷却するとともに、液晶パネルにより温められた空気は上記外筐の上部に形成された放熱孔から外筐の外へ排出するようにした
　ことを特徴とする液晶プロジェクタ装置。」
　
【2】引用刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前である昭和64年1月31日に頒布された特開昭64-29071号公報(以下、第1引用例という。)には、次の事項が記載されている。
　
《2-1》「透過型液晶パネル(1)に表示される画像を、投写レンズ(2)により拡大してスクリーンに表示する投写型表示装置において、液晶パネル(1)に光を導く導光管(3)と風を送る送風管(4)を設け、通風口(5)を介して導光管(3)と送風管(4)とを一体となしたことを特徴とする投写型表示装置。」(特許請求の範囲)
《2-2》「ハロゲンランプや、キセノンランプ等の光源(10)より出射された白色光(11)は、導光管(3)により導かれ、青反射ダイクロイックミラー(12)、緑反射ダイクロイックミラー(13)、赤反射ダイクロイックミラー(14)により三色に分解される。青色・緑色・赤色の光はそれぞれ、青色用液晶パネル(1B)・緑色用液晶パネル(1G)・赤色用液晶パネル(1R)を照明する。
　液晶パネル(1)は画像の情報量により光の透過量を制御して画像表示を行なう。液晶パネルを透過した光は、投写レンズ(2)により拡大されて、スクリーンに表示される。
　空冷用ファン(15)より送られた風は、送風管(4)を通り、通風口(5)より導光管(3)とダイクロイックミラー(12,13,14)および熱吸収フィルター(16)により囲まれた部屋を介して三枚の液晶パネル(1)に送風され、液晶パネルを冷却するのである。」(第2頁左上欄第16行〜同頁右上欄第14行)
《2-3》「コの字型をした導光管(3)の光入射口には熱吸収フィルター(16)が設けられており光源より発生する熱線を吸収して液晶パネル(1)の温度上昇を緩和するものである。・・・(中略)・・・送風管(4)はコの字型をした空洞であり、導光管(3)の下部に一体に型成される。導光管(3)と送風管(4)とは3個の通風口(5)を介してつながっている。
　送風口(20)より送られた空気は送風管(4)に入り、通風口(5)より導光管(4)とダイクロイックミラーにより囲まれた小部屋に流入したのち液晶パネル(1)の表面に達し、液晶パネル(1)の表面を冷却する。送風される空気は液晶パネル(1)に対して光の入射する側から送風されるので、液晶パネル(1)を効率よく冷却できる。」(第2頁右上欄第20行〜第3頁左上欄第2行)
　
　以上の記載事項を総合すると、第1引用例には、「光源により出射された光が導光管により導かれ、ダイクロイックミラーより三色に分解され、液晶パネルを照明し、液晶パネルに表示される画像を、投写レンズにより拡大してスクリーンに表示する投写型表示装置において、空冷用ファンより送られた風は、送風管を通り、通風口より導光管とダイクロイックミラーおよび熱吸収フィルターにより囲まれた部屋を介して液晶パネルに送風され、液晶パネルを冷却することを特徴とする投写型表示装置」の発明が記載されている。
　
　次に、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前である昭和63年4月12日に頒布された実願昭61-147233号(実開昭63-54126号)のマイクロフィルム(以下、第2引用例という。)には、次の事項が記載されている。
　
《2-4》「透過型液晶表示パネルを備えた表示装置と、前記液晶表示パネルの後方に設けられた光源装置と、前記液晶表示パネルの表示像をスクリーン面に拡大投影する投影レンズとを備えた液晶プロジェクタの表示装置であって、両面に前記液晶表示パネルの表示領域より大面積の透明部を形成した容器内に透明冷却液を充填しかつ前記容器内に冷却液が吸収した熱を外部に放出するヒートパイプを挿入した表示パネル冷却器の一面に、両面に前記液晶表示パネルと対応する透光窓を設けたハウジング内に前記液晶表示パネルとその表示駆動回路基板とを収納した表示ユニットを取付けたことを特徴とする液晶プロジェクタの表示装置。」(実用新案登録請求の範囲)
《2-5》「液晶プロジェクタの全体構成を説明すると、第7図および第8図において、10はプロジェクタのケースであり、このプロジェクタケース10の前面には、鏡筒内に複数枚のレンズ(図示せず)を配設した投影レンズ20が設けられている。そして、このケース10内には、その前部側に表示装置30が設けられるとともに、後部側に光源装置60が設けられており、この光源装置60と表示装置30との間には、光源装置60からの照明光の光束を圧縮して・・・設けられている。」(第6頁第10行〜第7頁第8行)
《2-6》「プロジェクタケース10の下面には、前記光源装置60の配置部と、光源装置60と表示装置30との間の部分と、表示装置30の配置部と、前記制風壁11より前方の部分とに、それぞれ吸気孔12a,12b,12c,12dが設けられており、前記制風壁11の下部(下部仕切り壁11aの集光用フレネルレンズ23下の部分)には、制風壁11より前方の吸気孔12dから取入れた空気を制風壁11と表示ユニット40との間に導入する通気孔13が設けられている。さらに、プロジェクタケース10の上部には、前記断熱壁80の上壁部の上方に位置させて、モータ82によって回転される送風ファン83が設けられており、この部分のプロジェクタケース10の上面には排気孔14,14が設けられている。」(第18頁第16行〜第19頁第9行)
　
　以上の記載事項によると、第2引用例には、「透過型液晶表示パネルを備えた表示装置と、前記液晶表示パネルの後方に設けられた光源装置と、前記液晶表示パネルの表示像をスクリーン面に拡大投影する投影レンズとを備えた液晶プロジェクタの表示装置であって、プロジェクタケース内には、その前部側に表示装置が設けられるとともに後部側に光源装置が設けられており、さらに、プロジェクタケースの上面には排気孔が設けられている液晶プロジェクタの表示装置。」の発明が記載されている。
　
【3】対比
　第1引用例記載の発明を検討するに、液晶プロジェクタ装置の液晶パネルを外筐の内部に配設することは、本願の出願前普通に行われていたことであり、第1引用例記載の発明における投写型表示装置は、回路基板(19)が表面に露出していることから、図示されていない外筐の内部に配設されるものであることは当業者に明らかである。
　以上の点を考慮して、本願発明と第1引用例記載の発明を対比すると、第1引用例記載の発明における「液晶パネルに表示される画像を、投写レンズにより拡大してスクリーンに表示する投写型表示装置」と図示されていない外筐は、本願発明の「液晶パネルに表示された画像を投影する液晶プロジェクタ装置」に相当する。そして第1引用例記載の発明における「空冷用ファン」は、本願発明の「液晶プロジェクタ装置の外筐の内部に外気を取り入れるファン」に相当する。また、第1引用例記載の発明における「送風管」、「通風口」及び「導光管とダイクロイックミラーおよび熱吸収フィルターにより囲まれた部屋」からなる通路は、本願発明の「ダクト」に相当する。
　してみると、両者は、「液晶パネルが外筐の内部に配設され、液晶パネルに表示された画像を投影する液晶プロジェクタ装置であって、液晶プロジェクタ装置の上記外筐の内部に外気を取り入れるファンを設け、上記ファンにより取り入れた外気を上記外筐の内部に配設されたダクトによって上記液晶パネルの近傍まで導いて液晶パネルを冷却するようにしたことを特徴とする液晶プロジェクタ装置。」の点で一致し、本願発明と第1引用例記載の発明とは、以下の点で相違する。
　
[相違点1]本願発明では光源が箱型をした外筐の内部に配設されているのに対して、第1引用例記載の発明では光源と外筐との位置関係及び外筐の形状が明示されていない点。
[相違点2]本願発明では外気を取り入れるファンを外筐の外に設けているのに対して、第1引用例記載の発明では外気を取り入れるファンと外筐との位置関係が明示されていない点。
[相違点3]本願発明では液晶パネルにより温められた空気は外筐の上部に形成された放熱孔から外筐の外へ排出するようにしたのに対して、第1引用例には放熱孔が記載されていない点。
　
【4】当審の判断
　上記[相違点1]及び[相違点3]について検討すると、液晶プロジェクタ装置の分野において、箱型の外筐の内部に光源を設ける点及び液晶パネルにより温められた空気を外筐の上部に形成された放熱孔から外筐の外へ排出するようにした点は従来周知(例えば、第2引用例参照。)である。よって、第1引用例記載の発明における液晶プロジェクタ装置について、上記従来周知の技術を適用して、光源を箱型の外筐の内部に配設し、液晶パネルにより温められた空気を外筐の上部に形成された放熱孔から外筐の外へ排出するようにすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　次に[相違点2]を検討すると、ファンを外筐の内部に設けるか外部に設けるかは、当業者が適宜選択できる設計上の事項である。なお、審判請求理由中で請求人が主張する、ファンを外筐の外に設ける構成がファンが内部の暖められた空気を再度ダクトに送り込むおそれを回避する点については、出願当初明細書には記載されていない作用効果であり、また、本願発明の構成から直接導き出される効果とも認められないので、この主張は採用できない。
　
　してみると、従来周知の技術を上記第1引用例記載のものに適用して、本願請求項1に係る発明に想到することは、当業者が容易に為し得たものと認められる。
　また、本願発明の奏する効果も、上記第1引用例に記載された発明及び従来周知の技術から当業者が容易に予測し得る程度のものである。
　
【5】むすび
　したがって、本願発明は、第1引用例に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。