【事件の表示】
　平成４年　特　許　願　第１２３０３１号「液晶式ビデオプロジェクター」拒査定に対する審判事件（平成５年１１月２６日出願公開、特開平５−３１３１１９）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
（手続の経緯、請求項に係る発明）
　この出願は、平成４年５月１５日の出願であって、請求項１に係る発明は、平成９年１２月１７日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「光源からの光を赤、緑、青の３色成分に分光し、この分光した３色成分の光により各光に対応した液晶板を照明し、これらの液晶板を透過した３つの光をダイクロイックミラーで合成してスクリーンに投影する液晶式ビデオプロジェクターにおいて、前記３色成分の光を互いに合成する第１および第２のダイクロイックミラーを楔状に形成し、該ダイクロイックミラーの楔角、当該ダイクロイックミラーから前記液晶板までの距離、厚みおよび屈折率を、前記第１のダイクロイックミラーについては各々σ１、ｓ１、ｔ１およびｎ１とし、前記第２のダイクロイックミラーについては各々σ２、ｓ２、ｔ２およびｎ２としたとき、該第１のダイクロイックミラーの楔角σ１は下記条件式（Ａ）により、第２のダイクロイックミラーの楔角σ２は下記条件式（Ｂ）により各々定まる値としたことを特徴とする液晶式ビデオプロジェクター。
但し、ｉ１２＝σ１＋ｉ１１’、ＳＩＮｉ１１＝ｎ１ＳＩＮ１１’、
ｎ１ＳＩＮｉ１２＝ＳＩＮｉ１２’、
　　ｉ１１：第１のダイクロイックミラー第１面の光入射角
　ｉ１１’：第１のダイクロイックミラー第１面の光出射角
　　ｉ１２：第１のダイクロイックミラー第２面の光入射角
　ｉ１２’：第１のダイクロイックミラー第２面の光出射角
但し、ｉ２２＝σ２＋ｉ２１’、ＳＩＮｉ２１＝ｎ２ＳＩＮ２１’、
ｎ２ＳＩＮｉ２２＝ＳＩＮｉ２２’、
　　ｉ２１：第２のダイクロイックミラー第１面の光入射角
　ｉ２１’：第２のダイクロイックミラー第１面の光出射角
　　ｉ２２：第２のダイクロイックミラー第２面の光入射角
　ｉ２２’：第２のダイクロイックミラー第２面の光出射角」
（引用例）
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６３−２４７７２０号公報（以下、引用例１という。）には、
「白色光源に前設された第一の三原色分光用のダイクロイックミラー群とその前方に設けられた集光用の第二のダイクロイックミラー群との間に赤緑青の三つ画像形成素子が設けられ第二のダイクロイックミラー群の前部に投影レンズが設けられているカラー画像投影装置において、上記各画像形成素子の各々がその光路の前後にて同数のミラー経路を有していることを特徴とするカラー画像投影装置。」（特許請求の範囲第１項）、
「この出願の発明においては、第一のダイクロイックミラー群５”と第二のダイクロイックミラー群５”、及び、両者の間に画像形成素子としての液晶パネルが配設されており、」（公報第４頁右上欄第１５行〜第１８行）と記載されており、引用例１には、
「白色光源に前設された第一の三原色分光用のダイクロイックミラー群とその前方に設けられた集光用の第二のダイクロイックミラー群との間に赤緑青の三つの液晶パネルが設けられ第二のダイクロイックミラー群の前部に投影レンズが設けられているカラー画像投影装置」
の発明が記載されている。
　同じく特開昭６２−５６９２２号公報（以下、引用例２という。）には、
「１．収斂・発散光束中に斜設した平板状光学部材を、集光点側が厚くなるくさび状とし、該光学部材を透過した光束による集光点での非点収差を除去することを特徴とする非点収差補正光学系。
　２．前記光学部材に反射膜を蒸着してハーフミラー又はダイクロイックミラーとした特許請求の範囲第１項に記載の非点収差補正光学系。」（特許請求の範囲）、
「光学部材１が平行平板であれば透過光束に非点収差が発生するが、実施例では平行平板から集光点４側に僅かに厚くしたくさび状にして、このプリズム相当部分で発生する非点収差と、平行平板相当部分で発生する非点収差を相殺している。」（公報第２頁左上欄第８行〜第１２行）、
「このプリズムの頂角は厚さに比例的に関係する。また、集光点４までの距離が大きくなると頂角は小さくてもよく、更に斜設の角度が大きい場合には頂角も大きくする必要がある。」（公報第２頁右上欄第６行〜第１０行）と記載されている。
（対比）
　そこで、本願の請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）と引用例１に記載された発明（以下、引用発明という。）とを対比すると、引用発明の「白色光源」、「三原色分光」、「液晶パネル」及び「カラー画像投影装置」は、本願発明の「光源」、「３色成分に分光」、「液晶板」及び「液晶式ビデオプロジェクター」に相当し、引用発明もスクリーンに投影するものであるから、両者は、
「光源からの光を赤、緑、青の３色成分に分光し、この分光した３色成分の光により各光に対応した液晶板を照明し、これらの液晶板を透過した３つの光をダイクロイックミラーで合成してスクリーンに投影する液晶式ビデオプロジェクター。」である点で一致しており、
　本願発明では、前記３色成分の光を互いに合成する第１および第２のダイクロイックミラーを楔状に形成し、該ダイクロイックミラーの楔角、当該ダイクロイックミラーから前記液晶板までの距離、厚みおよび屈折率を、前記第１のダイクロイックミラーについては各々σ１、ｓ１、ｔ１およびｎ１とし、前記第２のダイクロイックミラーについては各々σ２、ｓ２、ｔ２およびｎ２としたとき、該第１のダイクロイックミラーの楔角σ１は下記条件式（Ａ）により、第２のダイクロイックミラーの楔角σ２は下記条件式（Ｂ）により各々定まる値とした、
但し、ｉ１２＝σ１＋ｉ１１’、ＳＩＮｉ１１＝ｎ１ＳＩＮ１１’、
ｎ１ＳＩＮｉ１２＝ＳＩＮｉ１２’、
　　ｉ１１：第１のダイクロイックミラー第１面の光入射角
　ｉ１１’：第１のダイクロイックミラー第１面の光出射角
　　ｉ１２：第１のダイクロイックミラー第２面の光入射角
　ｉ１２’：第１のダイクロイックミラー第２面の光出射角
但し、ｉ２２＝σ２＋ｉ２１’、ＳＩＮｉ２１＝ｎ２ＳＩＮ２１’、
ｎ２ＳＩＮｉ２２＝ＳＩＮｉ２２’、
　　ｉ２１：第２のダイクロイックミラー第１面の光入射角
　ｉ２１’：第２のダイクロイックミラー第１面の光出射角
　　ｉ２２：第２のダイクロイックミラー第２面の光入射角
　ｉ２２’：第２のダイクロイックミラー第２面の光出射角
のに対し、引用発明では、３色成分の光を合成するダイクロイックミラーはすべて平行平面板である点、
で相違している。
（当審の判断）
　上記相違点について検討する。
　平行平面板が非点収差を発生することは周知であり（引用例２及び本願明細書にも引用されている「光学」久保田宏著１３０〜１３１頁参照）、本願発明及び引用発明の如き液晶式ビデオプロジェクターにおいて、非点収差等の諸収差を補正することは自明の課題である。
　そして、引用例２には、上記の如く、ダイクロイックミラー等の平行平面板の非点収差を補正するために、平板状光学部材を、集光点側が厚くなるくさび状とすること、その際、頂角（本願発明における楔角に相当）を調整することにより、非点収差が補正できることが示唆されているものと認められる。
　また、本願発明において、請求項に記載された条件式（Ａ）及び条件式（Ｂ）は、本願明細書の「【００１４】図２において、平行平面板の両面の交差角度（楔角）がσであるとき、入射光が入射面に入射角度ｉ１で入射するものとし、その入射点Ｐでのミラーの厚さをｔとする。このとき、ミラーが厚さｔの平行平面板であれば点Ｐよりｓだけ離れた位置Ｏに結像すべき光束の楔ミラーを通った後の結像点Ｏ’における非点収差Δは下式（１）のように表される。
　【００１５】
　【数１】
ｉ２＝σ＋ｉ１’
ＳＩＮｉ１＝ｎＳＩＮｉ１’、ｎＳＩＮｉ２＝ＳＩＮｉ２’」
の記載において、式（１）の非点収差が０となるように第１および第２のダイクロイックミラーの楔角を設定するものであり、式（１）自体は、上記「光学」等により周知の、平面板の非点収差の式から容易に導かれるものである。
　してみれば、引用発明において、光が透過するダイクロイックミラー各々の非点収差を補正すべく、引用例２に開示された技術を適用して、ダイクロイックミラーを楔状に形成し、楔角を周知の式から導かれる値とすることは、当業者ならば容易に想到し得たものと認められる。
（むすび）
　したがって、本願発明は、引用例１及び引用例２に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。