【事件の表示】
　特願２００８−５５４７８８「貯蔵安定性を増大させた（メタ）アクリレート組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　８月３０日国際公開、ＷＯ２００７／０９６３５５、平成２１年　７月３０日国内公表、特表２００９−５２７５８７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
 
　本願は、平成１９年２月２０日（パリ条約による優先権主張　２００６年２月２０日　ヨーロッパ特許庁（EP)）を国際出願日とする特許出願であって、平成２３年６月３０日付けで拒絶理由が通知され、同年１１月７日に意見書及び特許請求の範囲の記載に係る手続補正書が提出されたが、平成２４年８月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２８日に拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に特許請求の範囲の記載に係る手続補正書が提出され、平成２５年３月８日付けで特許法第１６２条の規定による審査における拒絶理由が通知され、これに対する応答がなく、その後、同年９月６日付けで特許法第１６４条第３項に基づく報告を引用した審尋が通知され、これに対する回答書が提出されなかったものである。
　
第２　本願発明
 
　本願の請求項１〜１８に係る発明は、平成２４年１２月２８日に提出された手続補正書により補正された本願の特許請求の範囲の請求項１〜１８に記載された事項により特定されるとおりのものであって、そのうちの請求項８に係る発明は以下のとおりのものである。
 
「 ３０乃至７０重量％の有機（メタ）アクリレート；
１乃至１５重量％の亜鉛（II）ジメタクリレート
０．０１乃至１０重量％の金属酸化物
を含む組成物。」（以下、「本願発明８」という。）
 
第３　特許法第１６２条の規定による審査（以下、「前置審査」という。）における拒絶理由の概要
 
　前置審査において審査官から平成２５年３月８日付けで通知した拒絶理由の概要は、本願発明８は、発明の詳細な説明に開示された範囲を超えて特許を請求しようとするものであるから、この出願の特許請求の範囲の記載は特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満足しておらず、この出願は拒絶をすべきものであるというものである。
 
第４　当審の判断
 
（１）本願の発明の詳細な説明の記載事項
 
　ア．「【技術分野】
　本発明は、（メタ）アクリレート組成物の分野、特に（メタ）アクリレート接着剤及び（メタ）アクリレートコーティングの分野に関する。 
【背景技術】
　（メタ）アクリレートは、接着剤及びコーティングとしてかなりの長期に亘って使用されているが、これらはフリーラジカルの影響下で硬化されるものである。
　亜鉛ジメタクリレートは、当該物質の特性及び高温での安定性を向上させるが、激しい脆化を引き起こすことが従来の架橋剤よりも少ないために、（メタ）アクリレート組成物中にしばしば使用されている。しかしながら、亜鉛ジメタクリレートの（メタ）クリレート組成物への添加が貯蔵安定性の深刻な低下をもたらしうることが判明している。」（段落　【０００１】〜【０００３】）
　
  イ．「【発明が解決しようとする課題】
　従って、本発明の目的は、高温における機械特性が改善されていると共に多数の基体に対して優れた接着を示すが、その貯蔵安定性も改良された（メタ）アクリレート組成物を提供することである。」（段落　【０００３】〜【０００４】）
　
　ウ．「【課題を解決するための手段】
驚くべきことに、この効果が、添加物の特定の組み合わせ、すなわち亜鉛（II）ジメタクリレートと所定の二価または酸化の金属の金属酸化物との組み合わせを有機（メタ）アクリレート中に使用することで達成可能であることが見いだされている。
【発明を実施するための最良の形態】
　これら組成物は、フリーラジカル的に硬化可能であり、特に接着剤またはコーティングとして応用を見いだす。本発明の重要な一態様は、こうした二価または酸化（当審注：「三価」の誤記と認める。）の金属の金属酸化物の、少なくとも一つの有機（メタ）アクリレート及び亜鉛（II）ジメタクリレートを含む組成物の貯蔵安定性を向上させるための使用に関する。
　本発明は、少なくとも一つの有機（メタ）アクリレート、亜鉛（II）ジメタクリレート、並びに式MOまたはM2O3の（ここでMは主族金属もしくは亜鉛を表す）の少なくとも一つの金属酸化物を含む組成物に関する。」（段落　【０００６】〜【０００９】）
　
　エ．「前記組成物は、金属酸化物を更に含む。この金属酸化物は、二価または三価の金属Mの酸化物であり、式MOまたはM2O3を有する。この場合の金属は、亜鉛及び主族金属からなる群より選択される。二価または三価の金属Mは、特にBe(II)、Mg(II)、Ca(II)、Sr(II)、Ba(II)、Al（III）、またはZn(II)、好ましくはMg(II)、Ca(II)、Sr(II)、Ba(II)、Al(III)、またはZn(II)である。
　特に好ましい三価の金属MはAl（III）である。特に好ましい二価の金属MはMg（II）、Ca（II）、またはZn（II）である。
　二価の金属は、三価の金属よりも好ましい。最も好ましい金属酸化物はZnOまたはMgOである。この上なく好ましい金属酸化物は酸化マグネシウム（II）、MgOである。
　これらの金属酸化物は天然のものであっても合成的に製造されてもよい。これらは好ましくは粉末形態で使用される。これらは好ましくは高い比表面積を有する。
　式MO及びM2O3の全ての二価または三価の金属酸化物、特に二価の金属の全ての酸化物の割合は、その合計重量が当該組成物に基づいて０．０１乃至２０重量％、特に０．１乃至１０重量％、好ましくは０．５乃至５重量％の値になるように選択されることが好ましい。
　亜鉛（II）ジメタクリレートの金属酸化物に対する重量比は、好ましくは１：２乃至１２０：１、特に２：１乃至２０：１、好ましくは５：１乃至１５：１の値に達する。
　特に適当であると判明している組成物は、３０乃至７０重量％、特に４０乃至６０重量％の有機（メタ）アクリレート；１乃至１５重量％、特に２乃至１２重量％の亜鉛（II）ジメタクリレート；及び０．０１乃至１０重量％、特に０．１乃至５重量％の金属酸化物を含むものである。」（段落　【００２４】〜【００３０】）
　
　オ．「【実施例】
（組成物）
　表１に示される組成物の例を調製した。これは、液体ゴム及びモノマー中のN,N-ジメチル-p-トルイジンを溶解機中で溶解させ、その後コア−シェルポリマーを導入することによって成される。その後、金属（メタ）アクリレート及び金属酸化物（または金属炭酸塩）及び更にチキソトロピー剤を、撹拌しつつ、巨視的に均質なペーストが得られるまで導入した。脱気の後、生成したペーストを２５０mlのツインカートリッジ中に分配した。
　表１の本発明の実施例及び比較例を、ゲル化が確実になるまで様々な温度で貯蔵した。
　機械特性及び接着の特徴付けのために、表１の組成物を１０：１の体積比で硬化性ペースト（可塑剤及び無機フィラー中２５％の過酸化ジベンゾイルからなる）と混合した。
　引張り強さ（「TS」）は、ISO 527に従って２３℃で測定した。
　破断伸び（「BE」）は、ISO 527に従って２３℃で測定した。
　結果を表２にまとめる。
　引張り剪断強さ（「TSS」）は、ISO 4587/DIN EN 1465に従ってZwick/Roell Z005引張り機（接合面積：１２mm×２５mm、フィルム厚：１．５mm、測定速度：１０mm/分、基体：アルミニウム（１００mm×２５mm×２mm）、温度：２３℃（特記のない限り）、予備処理：Sika（登録商標）ADPrep（Sika Schweiz AG））で測定した。
　ねじり振り子を使用し、DIN EN 61006に従ってガラス転移温度（「Tg」）を測定し、DIN EN ISO 6721-2に従って貯蔵係数（「G’」）を測定した。
　剪断安定性（「SS」）は、図１に図示される装置（１）を用いて測定した。この目的のために、ガラス標本（２）とアルミニウムブロック（３）とを、面積２５mm×２０mmでフィルム厚さを０．７mmとした各組成物（４）によって接合する。アルミニウム標本はその側面にＭ８ねじ穴（アルミニウム接合領域と中心点との距離（ｄ）：７．５mm）を有する。接合した標本は、アルミニウム標本の高さに穴を有するスチール枠（５）に平らに挿入し、この穴を通してテンションねじ（６）が導入され、アルミニウム物体中にねじ留めされる。ねじの回転により、既知のばね定数を有するばね（７）は圧縮され、こうして規定の力がセットされた。
　剪断安定性を測定するために使用された構成は下記の通りである：０．１MPaをセットした（張力／接合面積）。試料を８０℃のオーブン中に３０日間貯蔵した。標本が破砕した場合は「＜０．１MPa」の値を記録した。アッセンブリが依然完全である場合には、新たに製造したアッセンブリに０．２MPaをセットし、同様に８０℃にて３０日間貯蔵した。試験に通れば、この操作を、値を増大させながら、すなわち０．３MPa、０．４MPa、及び０．５MPa等としながら継続した。記録されたこの測定値は、依然抵抗する最後の張力である。
　表３は本発明の実施例６の引張り剪断強さを示し、然るに様々な基体への接着を示す。
【表１】
【表２】
【表３】
」（段落　【０１０２】〜【０１１５】）
　
（２）特許法第３６条第６項第１号の検討
　
　本願発明８は、上記第２に記載のとおりの発明であって、「高温における機械特性が改善されていると共に多数の基体に対して優れた接着を示すが、その貯蔵安定性も改良された（メタ）アクリレート組成物を提供する」ことを、その発明の課題とするものと認められる（摘示ア．及び摘示イ．）。
 
　そこで、本願発明８が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が上記発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、発明の詳細な説明にその記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし上記発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かについて検討する。
 
　本願明細書の発明の詳細な説明には、添加物の特定の組み合わせ、すなわち亜鉛（II）ジメタクリレートと「所定の二価または三価の金属の金属酸化物との組み合わせを有機（メタ）アクリレート中に使用すること」により、発明の課題が解決できること、また、「本発明は、少なくとも一つの有機（メタ）アクリレート、亜鉛（II）ジメタクリレート、並びに式MOまたはM2O3の（ここでMは主族金属もしくは亜鉛を表す）の少なくとも一つの金属酸化物を含む組成物に関する」と記載されている。（摘示ウ．及びエ．）
　そして、当該「所定の二価または三価の金属の金属酸化物」として、より具体的に「Be(II)、Mg(II)、Ca(II)、Sr(II)、Ba(II)、Al（III）、またはZn(II)」が例示されており（摘示エ）、実施例においては、そのうちのＭｇＯ、ＣａＯ、ＺｎＯについて、実際に配合されたものにおける貯蔵安定性及び機械特性が確認されている。（摘示オ．）
　そうすると、発明の詳細な説明において、当業者が上記発明の課題を解決できると認識できるのは、亜鉛（II）ジメタクリレートを配合した（メタ）アクリレート組成物に対して、「所定の二価または三価の金属の金属酸化物」あるいは「式MOまたはM2O3の（ここでMは主族金属もしくは亜鉛を表す）の少なくとも一つの金属酸化物」を配合した場合には所望の効果を奏するというにとどまり、それ以外の金属酸化物（例えば、１価の金属酸化物や、遷移金属との酸化物等）については、本願発明の上記課題を解決でき、所望の効果を奏するものと認めることはできない。
 
　また、本願の出願時において、０．０１乃至１０重量％の金属酸化物を配合することにより、亜鉛（II）ジメタクリレートを配合した（メタ）アクリレート組成物の貯蔵安定性が向上するとの技術常識が存在していたものと認めることもできない。 
　
　してみると、本願発明８は、「所定の二価または三価の金属の金属酸化物」あるいは「式MOまたはM2O3の（ここでMは主族金属もしくは亜鉛を表す）の少なくとも一つの金属酸化物」以外の多数の金属酸化物（例えば、１価の金属酸化物や、遷移金属との酸化物等）をも含むことになるすべての金属酸化物において、上記課題を解決し、所望の効果を奏することが技術的に裏付けられて記載されているものとは認められず、発明な詳細な説明に開示された範囲を超えて特許を請求しようとするものである。 
　
　したがって、本願発明８は、発明の詳細な説明に記載したものということはできないものであるから、本願は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 　
 
第５　むすび
 
　以上のとおりであるから、前置審査において通知した拒絶理由は妥当なものであり、本願は、この理由によって拒絶をすべきものである。
  
　よって、結論のとおり審決する。