【事件の表示】
　特願２０１２−１０７４９１「プラスチックシート用切取線、これを備えたプラスチックシート及び包装ケース」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年８月２日出願公開、特開２０１２−１４４３０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成２１年１０月５日（優先権主張平成２１年３月２日）に出願した特願２００９−２３１４５６号の一部を平成２１年１２月１４日に新たな特許出願とした特願２００９−２８３２８９号のさらに一部を、平成２４年５月９日に新たな特許出願としたものであって、平成２５年９月２６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２５年１０月２２日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
第２．本願発明
　本願の請求項１ないし３に係る発明は、明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、請求項１ないし３に記載されたとおりの次のものと認める。
「【請求項１】
　プラスチックシートに設けるプラスチックシート用切取線であって、シートを平面視した際に、山部と谷部とを中腹部を介して交互に繰り返し、且つシート厚さ方向に貫通してなる貫通線を備えると共に、全ての各中腹部内に、或いは一定間隔をおいた一部の中腹部内に、シート厚さ方向に貫通しない非貫通部を設けてなる構成を備えた、一本の線からなるプラスチックシート用切取線（並行した２本の線からなる切取線を除く）であって、
　前記貫通線において、隣接する山部間の距離が０．５ｍｍ〜２０ｍｍであることを特徴とするプラスチックシート用切取線。
【請求項２】
　プラスチックシートに設けるプラスチックシート用切取線であって、シートを平面視した際に、山部と谷部とを中腹部を介して交互に繰り返し、且つシート厚さ方向に貫通してなる貫通線を備えると共に、全ての各中腹部内に、或いは一定間隔をおいた一部の中腹部内に、シート厚さ方向に貫通しない非貫通部を設けてなる構成を備えた、一本の線からなるプラスチックシート用切取線（並行した２本の線からなる切取線を除く）であって、
　前記貫通線において、山部及び谷部の振幅幅が０．５ｍｍ〜２０ｍｍであることを特徴とするプラスチックシート用切取線。
【請求項３】
　請求項１又は２に記載されたプラスチックシート用切取線を備えたプラスチックシート。」
（以下、請求項の番号に合わせて「本願発明１」ないし「本願発明３」という。）
　
第３．引用文献１の記載事項
　１．原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である特開２００６−４４７００号公報（以下、「引用文献１」という。）には、図面と共に次の記載がある。
（ア）「【請求項１】
　シート材料で形成される包装容器の引裂き開封機構であって、切目列を所要ピッチで繋ぎ部を備えた波形の切込みによって形成されていることを特徴とする包装容器の引裂き開封機構。」
　
（イ）「【００２２】
　図１には本発明の引裂き開封機構を備えた包装箱の一実施形態を模式的に表わす斜視図が示されている。図２には切目列の拡大平面図が、図３には切目列を形成する打抜き刃の一部を拡大して表わす斜視図が、それぞれ示されている。
【００２３】
　この実施形態の引裂き開封機構１０は、直方体の密封構造の包装箱１における上面から連接する一側面に掛けて設けられたもので、開封するとその開口部２の一辺が折目線３’によって形成される蓋片３となるように、その開口部２を取り巻いて切目列１１を配した構造の容器に使用されているものである。
【００２４】
　前記開封のための切目列１１は、所要ピッチＰで波形に打抜かれる切目１２で、その途中に適宜間隔Ｐ’で繋ぎ部１３が設けられており、切目列１１によって通常時（閉封時）には相互に繋がっているようにされている。」
　
（ウ）「【００２５】
　前記切目列１１は、箱体を形成するブランクをシート材から打抜いて形成する際に、その打抜き型に用いられる打抜きウエーブ刃４０でもって形成される。その打抜きウエーブ刃４０は、図３によって例示されるように、刃先部４１を所定のピッチＰａで平面上波形に屈曲させて刃付けした屈曲可能の帯状刃物にてなり、基部４２が基本的に直線状（ただし、これに限定されない。）になっている。そして、繋ぎ部１３を形成するために、適宜間隔で刃先部４１に切込み４３を設け、この切込み４３部分が打抜きの際にシートを切断しないで繋ぎ部１３となるようにされている。したがって、箱体のブランク打抜き工程で、切目列１１が一直線でなく図１に示されるように屈曲部１１ａや曲線部１１ｂを備えていても切れ残りが発生することのない切目列１１を形成できるのである。もちろん、打抜きウエーブ刃４０は他の打抜き刃と同様に、長い寸法のものを打抜き形状に合わせて打抜き型の板面（図示せず）に植設できるので、打抜き型の板面に所要形状の刃物植え込み溝を形成しておけば手早く植設することができる。
【００２６】
　こうして形成された引裂き開封機構１０では、その開封開始位置ａから切目列１１に沿って図１に二点鎖線で示されるように、蓋片端部分３ａを持って引き上げると、波形に断続して刻設されている部分ではその波形に切り抜かれているライン（切目列１１）の所要箇所における山の頂部で繋ぎ部１３が配されているので、繋ぎ部１３が破断しても横に外れることはなく正しく切断されて、予定通りの開封ができるのである。そして、開封された切断部分の縁は、切目列１１が波形にされているので、予めその波形のピッチＰを適正な寸法に設定しておくことにより手さわり感のよい状態とすることができ、手指を触れても傷付くことなく安全性を保つことができる。」
　
（エ）「【００２９】
　図４にはこの発明に係る引裂き開封機構の一形態を表わす斜視図が示されている。図５には開封ラインの一部拡大平面図が示されている。
【００３０】
　この実施形態の引裂き開封機構１０Ａは、前述の切目列１１を所要の間隔で２条並行して設け、開封ライン１５を形成した構造のものである。この並行する切目列１１，１１は、前述の打抜きウエーブ刃４０を使用して、その各列間に形成される間隙が打抜き加工時に、打抜きウエーブ刃４０が加工シートから離れる際に両切目列１１，１１を形成する打抜きウエーブ刃間に形成される帯状の引裂き帯１６となる部分を打抜き型に付設される押戻し部材（一般にやや高密度のスポンジ材あるいはコルク材などの弾性体）を簡単に介在させ得ることができる。
【００３１】
　前記２条の切目列による開封ライン１５は、箱体の開封しようとする箇所に設けられる。その際、箱体の形状によるが、例えば図４に示されるように、並行して円弧状の開封ライン１５に形成することができる。すなわち、前述のように打抜きウエーブ刃４０を使用することにより、一本の長い刃物材を使用することができるので、デザインに対応してその打抜きウエーブ刃４０を所要の形状に曲げて打抜き型の板面に植設することで実現できる。」
　
（オ）「【００３７】
　また、本発明に係る引裂き開封機構では、波形の切目列を形成するに際して、その切目列中に設けられる繋ぎ部を、上記の実施形態の説明において、波形の山部または谷部に設けた場合について記載しているが、このほかに、例えば小さな箱体に設けられる引裂き帯として、その切目列を形成する波形の山や谷以外の部分に繋ぎ部を配置することができる。このようにしても引裂き帯は、引裂きの途中で千切れることなく開封することができる。したがって、引裂き開封機構を構成するために使用される波形打抜き刃は、必要に応じてその刃先部に設ける切込みの位置を波形の中間位置に形成したものを採用することができる。
【００３８】
　このような本発明に係る引裂き開封機構は、板紙製の箱体のほかに、プラスチックシートによる箱体の開封手段としても同様にして採用することができる。また、ダンボール製の包装箱にも採用することが可能であり、この場合は切目列を刻設する打抜きウエーブ刃として、前述の板紙製包装箱とは異なり波のピッチを大きくした打抜き刃を採用することにより、前述のものと同様の開封ラインを形成することができる。」
　
（カ）図４、５及び段落００２９〜００３１（上記(エ)参照）には、「２条並行する切目列１１、１１」、換言すれば、「並行する２本の切取線」が開示されている。この「並行する２本の切取線」と対比すれば、図１、２に示された切目列１１は、平面視した際に、山部と谷部とを中腹部を介して交互に繰り返す、一本の線からなっていることが見て取れる。また、図２から、繋ぎ部１３の間隔Ｐ’は、山部と谷部との間隔Ｐの４倍であること、すなわち、山部間の距離の２倍毎に繋ぎ部１３が設けられていることが見て取れる。
　
　２．引用発明１
　引用文献１の上記記載事項及び図１〜３によって開示された技術的事項を、本願発明１の記載に倣って整理すれば、引用文献１には次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているといえる。
　　　《引用発明１》
　プラスチックシートに設ける開封のための切目列１１であって、
　平面視した際に、山部と谷部とを中腹部を介して交互に繰り返し、且つ切目１２を備えると共に、山部間の距離の２倍毎に、山や谷以外の部分に繋ぎ部１３を設けてなる構成を備えた、一本の線からなる切目列１１である、
　開封のための切目列１１。
　
第４．対比、一致点及び相違点
　１．対比
　本願発明１と引用発明１とを対比すると、引用発明１の「開封のための切目列１１」は、本願発明１の「プラスチックシート用切取線」及び「プラスチックシート用切取線（並行した２本の線からなる切取線を除く）」に相当し、同様に、
「平面視した際」は「シートを平面視した際」に、
「切目１２」は「シート厚さ方向に貫通してなる貫通線」に、
「山や谷以外の部分」は「中腹部内」に、
「繋ぎ部１３」は「シート厚さ方向に貫通しない非貫通部」に、
それぞれ相当する。
　また、引用発明１の「山部間の距離の２倍毎に」は、本願発明１の「全ての各中腹部内に、或いは一定間隔をおいた一部」という要件を充足する。
　
　２．一致点及び相違点
　すると、本願発明１と引用発明１とは、次の《一致点》で一致し、《相違点１》で相違する。
　　　《一致点》
　プラスチックシートに設けるプラスチックシート用切取線であって、
　シートを平面視した際に、山部と谷部とを中腹部を介して交互に繰り返し、且つシート厚さ方向に貫通してなる貫通線を備えると共に、全ての各中腹部内に、或いは一定間隔をおいた一部の中腹部内に、シート厚さ方向に貫通しない非貫通部を設けてなる構成を備えた、一本の線からなるプラスチックシート用切取線（並行した２本の線からなる切取線を除く）である、
　プラスチックシート用切取線。
　
　　　《相違点１》
　本願発明１は、「貫通線において、隣接する山部間の距離が０．５ｍｍ〜２０ｍｍである」のに対して、引用発明１では、切目列１１の山部間の距離が特定されていない点。
　
第５．相違点の検討
　引用文献１の段落００２６に「波形のピッチＰを適正な寸法に設定しておくことにより手さわり感のよい状態とすることができ、手指を触れても傷付くことなく安全性を保つことができる。」（上記第３.１.(ウ)参照）と記載されているように、引用発明においては、切目列１１の「波形のピッチＰ」（「山部間の距離」の２分の１）は、「手さわり感」や「手指を触れたときの安全性」を考慮して、「適正な寸法に設定」するものである。
　そして、このような切目列（切取線）の隣接する山部間の距離を、１〜５ｍｍの範囲とすることは、例えば、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である特開平１０−８１３２６号公報（以下、「引用文献２」という。）の段落００１５に記載されており、周知の技術的事項である。
　したがって、引用発明１の切目列１１の隣接する山部間の距離を、１〜５ｍｍの範囲として、相違点に係る本願発明の構成とすることは、「手さわり感」や「手指を触れたときの安全性」を考慮して、当業者が適宜決定すべき単なる設計的事項である。
　そして、本願発明１が奏する効果も、引用発明及び周知の技術的事項から当業者が予測できたものであって、格別顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明１は、引用発明１及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　
第６．本願発明２について
　本願発明２と引用発明１とを対比すると、上記第４.１.で述べたのと同様であるから、本願発明２と引用発明１とは、上記第４.２.に示した《一致点》で一致する。そして、本願発明２と引用発明１とは、次の《相違点２》で相違する。
　　　《相違点２》
　本願発明２は、「貫通線において、山部及び谷部の振幅幅が０．５ｍｍ〜２０ｍｍである」のに対して、引用発明では、切目列１１の山部及び谷部の振幅幅が特定されていない点。
　
　相違点２について検討すると、切目列（切取線）の山部及び谷部の振幅幅を、１〜５ｍｍの範囲とすることは、例えば、引用文献２の段落００１５に記載されており、周知の技術的事項である。
　したがって、引用発明１にこの周知の技術的事項を適用して、相違点２に係る本願発明２の構成とすることは、当業者が適宜決定すべき単なる設計的事項である。
　そして、本願発明２が奏する効果も、引用発明１及び周知の技術的事項から当業者が予測できたものであって、格別顕著なものとはいえない。
　よって、本願発明２は、引用発明１及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　
第７．本願発明３について
　１．引用文献１の段落００３８には、「本発明に係る引裂き開封機構は……プラスチックシートによる箱体の開封手段としても同様にして採用することができる」（上記第３.１.(オ)参照）と記載されている。この記載からみて、引用文献１には、引用発明１の切目列１１を備えたプラスチックシート、すなわち、引用発明１の末尾の記載を「……開封のための切目列１１備えたプラスチックシート。」とした発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているといえる。
　
　２．本願発明３は、「請求項１を引用する発明」と、「請求項２を引用する発明」とを含んでいる。
　このうちの「請求項１を引用する発明」と、引用発明２とを対比すると、上記第４.２.で述べた《相違点１》で相違し、その余の点で一致する。よって、「請求項１を引用する発明」は、上記第５.で述べたのと同様の理由により、引用発明２及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　また、「請求項２を引用する発明」と、引用発明２とを対比すると、上記第６.で述べた《相違点２》で相違し、その余の点で一致する。よって、「請求項２を引用する発明」は、上記第６.で述べたのと同様の理由により、引用発明２及び周知の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　
第８．審判請求書の主張について
　１．請求人は、審判請求書の【本願発明が特許される理由】の「２．本願発明が特許されるべき理由」「（４）引用発明１との対比」「（ロ）」において、「引用文献１に記載された切目列は、繋ぎ部（本願発明の「非貫通部」に相当）を、切目列の山部若しくは谷部に設けている点で、本願発明とは相違する（相違点Ａ）」旨主張し、さらに、同「（ハ）」において、引用文献１の段落００３２の「波形の頂部になる位置に設けられるようにしておけば、引裂き時に箱を形成する表面がむしられることが少ない。また、切断された状態でその破断部がソフトに表れて指先を損なうことなく取扱うことができる。」との記載を引用し、「引用文献１に基づいて、非貫通部を、山部と谷部とを結ぶ中腹部内に設けることを想到することには阻害事由」がある旨主張する。
　しかし、引用文献１の段落００３７には「切目列を形成する波形の山や谷以外の部分に繋ぎ部を配置すること」（上記第３.１.(エ)参照）が記載されているから、「非貫通部を、山部と谷部とを結ぶ中腹部内に設けること」は、引用文献１に記載されている事項である。
　したがって、「引用文献１に基づいて、非貫通部を、山部と谷部とを結ぶ中腹部内に設けることを想到することには阻害事由」がある旨の請求人の主張は、失当であり、採用できない。
　なお、「非貫通部を、山部と谷部とを結ぶ中腹部内に設ける」ことは、例えば、引用文献２の図５や、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である実願昭５２−１３０４６１号（実開昭５４−５８３３５号）のマイクロフィルムの第１図、第３図に記載されており、周知の技術的事項でもある。
　
　２．請求人は、さらに審判請求書の【本願発明が特許される理由】の「２．本願発明が特許されるべき理由」「（４）引用発明１との対比」「（ロ）」において、「引用文献１には、隣接する山部間の距離が０．５ｍｍ〜２０ｍｍである点、並びに、山部及び谷部の振幅幅が０．５ｍｍ〜２０ｍｍである点について記載されていない点で、本願発明とは相違する（相違点Ｂ）」（上記第４.２.の「相違点」及び上記第６.の「相違点２」に相当する。）旨主張し、同「（ハ）」において、「繋ぎ部を、切目列の山部若しくは谷部に設けることを前提とした引用文献１記載の発明に基づいて、相違点Ｂを容易に想到することができるはずがない」旨主張する。
　しかし、上記１.で述べたとおり、「非貫通部を、山部と谷部とを結ぶ中腹部内に設けること」は、引用文献１に記載されている事項である。請求人のこの主張は、引用文献１の記載事項を誤って解釈した構成を前提とした主張であるから、前提において誤っており、失当であって採用できない。
　
第９．むすび
　以上のとおり、本願発明１ないし３は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶されるべきものである。
　原査定は妥当である。よって、結論のとおり審決する。