【事件の表示】
　特願２００８−５２８９９０「間葉系前駆細胞株を胚性幹（ＥＳ）細胞から誘導する方法、一の幹細胞の自己複製又は分化を促進又は遅延可能な一の作用因子を特定する方法、および、胚性幹（ＥＳ）細胞から分化細胞を形成する方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　３月　８日国際公開、ＷＯ２００７／０２７１５７、平成２１年　２月１９日国内公表、特表２００９−５０６７７０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
第１　手続の経緯
　本願は、平成１８年８月１５日（パリ条約による優先権主張　平成１７年９月２日、米国）を国際出願日とする出願であって、以降の手続の経緯は以下のとおりのものである。
　
平成２３年１１月１５日付け　拒絶理由通知
平成２４年　２月２２日　　　意見書及び手続補正書
平成２４年　３月２１日付け　拒絶査定
平成２４年　７月２６日　　　審判請求書及び手続補正書
平成２５年１１月２９日付け　審尋
　
　そして、平成２５年１１月２９日付け審尋に対して回答書が提出されなかった。
　
第２　平成２４年７月２６日付けの手続補正についての補正却下の決定 
　
［補正の却下の決定の結論］
　平成２４年７月２６日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］ 
１　補正後の請求項１に記載された発明
　本件補正は、補正前の特許請求の範囲の請求項１の
「【請求項１】
　間葉系前駆細胞株を胚性幹（ＥＳ）細胞から誘導する方法であって、
　（ａ）単離された胚性幹（ＥＳ）細胞をトリプシン処理により分割して得られる細胞またはその子孫細胞を供給することと、
　（ｂ）分割して得られた前記細胞を、フィーダー細胞がなく、推定間葉系前駆細胞株の増殖を促進し、かつ、胚性幹細胞の増殖を抑制する条件で培養することと、
　（ｃ）自己複製能を有する細胞を選択することと、
　（ｄ）形質転換なしで、親の前記胚性幹細胞に比べて系統が限定された間葉系前駆細胞株を前記自己複製能を有する細胞から形成することと、を含む方法。」
を、 
「【請求項１】
　間葉系前駆細胞株を胚性幹（ＥＳ）細胞から誘導する方法であって、
　（ａ）単離された胚性幹（ＥＳ）細胞をトリプシン処理により分割して得られる細胞またはその子孫細胞を供給することと、
　（ｂ）分割して得られた前記細胞を、フィーダー細胞がなく、推定間葉系前駆細胞株の増殖を促進し、かつ、胚性幹細胞の増殖を抑制する条件で培養することと、
　（ｃ）
培養において増殖する細胞を選択することで、
　（ｄ）
選択した細胞を連続継代し、
（下線は補正箇所を示す。）とする補正を含むものである。
　
　上記補正は、補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である
（ｉ）「自己複製能を有する細胞を選択すること」を「
培養において増殖する細胞を選択することで、
（ii）「形質転換なしで、親の前記胚性幹細胞に比べて系統が限定された間葉系前駆細胞株を前記自己複製能を有する細胞から形成すること」を「
選択した細胞を連続継代し、
平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するか）について、以下に検討する。
　
２　審尋で指摘した、本願補正発明の「（ｂ）分割して得られた前記細胞を、フィーダー細胞がなく、推定間葉系前駆細胞株の増殖を促進し、かつ、胚性幹細胞の増殖を抑制する条件で培養すること」に係る記載不備について
　
（１）本願明細書の記載
　本願補正発明の「（ｂ）分割して得られた前記細胞を、フィーダー細胞がなく、推定間葉系前駆細胞株の増殖を促進し、かつ、胚性幹細胞の増殖を抑制する条件で培養すること」について、本願明細書には、
「実施例２．方法：ＨｕＥＳ９．Ｅ間葉系幹細胞（ＭＳＣ）様細胞株の誘導
【０１７４】
　ＨｕＥＳ９細胞は、Ｃｏｗａｎら（N Engl J Med.2004;350:1353-1356）によって説明されるように上述したように培養される。
【０１７５】
　ＨｕＥＳ９．Ｅ　ＭＳＣ様細胞を誘導する目的で、ＨｕＥＳ９細胞は、ＨｕＥＳ９培養培地を使用してゼラチン化されたフィーダーなしのプレート上に１：４で分割される。コンフルエントな培養はトリプシン処理され、１：４で分割される。含脂肪細胞及び骨細胞への分化が上述したように行われる（Barberiら，PLoS Med．2005;2:e161）。」及び
「実施例９．ヒト胚性幹（ｈＥＳ）細胞株からの系統限定された前駆細胞株の誘導
【０２０７】
　本発明のアプローチの一般的適用性を明らかにする目的で、ｈｕＥＳ９ヒト胚性幹細胞株からＭＳＣ様株を誘導した（Cowanら，N Engl J Med. 2004;350:1353-1356）。
【０２０８】
　ヒト胚性幹細胞培養の大部分において、ヒト胚性幹細胞コロニーは、増殖性の間質線維芽細胞と均衡状態で成長することを観察した（図４Ａ）。このことは、間質線維芽細胞がヒト胚性幹細胞由来の前駆細胞であることを示唆する。これらの細胞の増殖を促進し、ヒト胚性幹細胞の増殖を抑制する目的で、ｈｕＥＳ９細胞は、フィーダーなしで培養及び継代される。骨髄由来のＭＳＣ（ＢＭ−ＭＳＣ）培養に形態学的に類似する線維芽細胞様細胞の均質培養が形成される（図４Ｂ）。」と記載されるのみである。
　すなわち、本願補正発明の「（ｂ）」に関して、「フィーダー細胞がなく」の点は記載されているものの、「推定間葉系前駆細胞株の増殖を促進し、かつ、胚性幹細胞の増殖を抑制する条件」については本願明細書中に具体的な記載が存在しない。
　一般に、ＥＳ細胞等をフィーダー細胞なしで培養する場合に、培養する培地に添加するサイトカインの組合せやその濃度、フィーダー細胞の代わりとなる基質の種類、及び培養するときの温度等の培養条件が重要であることは、本願の優先日当時の技術常識である。
　一方で、本願補正発明の「（ｂ）」の「推定間葉系前駆細胞株の増殖を促進し、かつ、胚性幹細胞の増殖を抑制する条件」が本願の優先日当時に当業者において周知の事項であったとは到底認められない。
　したがって、本願明細書は、当業者が本願補正発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでないから、特許法第３６条第４項第１項に規定する要件を満たしていない。
　また、同様の理由により、発明の詳細な説明に記載された事項を、本願補正発明の範囲にまで、拡張ないし一般化できるとも言えないから、上記請求項に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでないから、特許法第３６条第６項第１項に規定する要件を満たしていない。
　
３　むすび 
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
４　追記
　なお、平成２５年１１月２９日付け審尋において上記「２」の指摘を行ったところ、請求人からの回答がなかったため、上記「２」の当審の判断に対する請求人の見解は明らかではない。
　しかしながら、仮に本願補正発明の「（ｂ）分割して得られた前記細胞を、フィーダー細胞がなく、推定間葉系前駆細胞株の増殖を促進し、かつ、胚性幹細胞の増殖を抑制する条件」が本願の優先日当時に当業者において周知の事項であったと主張する場合においても、下記するように拒絶査定のなお書き（Ｂ）の理由により、本願補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、結果的に上記「３」と同様の結論となる。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　刊行物１（The Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 2000年10月，Vol. 97, No.21, pp.11307-11312：原査定の引用文献１）には、レチノイン酸（RA）等の増殖因子の存在下、フィーダー細胞及びＬＩＦを除いて、ＥＳ細胞を培養し、分化細胞を得たこと、培養して得られた分化細胞において未分化マーカーＯＣＴ４の発現が減少したこと、フィーダー細胞及びＬＩＦなしで培養されたＥＳ細胞は、増殖因子の種類に応じて様々な種類の前駆細胞へと分化し、その後体細胞へと分化すること、が記載されている。（刊行物１の記載事項については下記「第３　２」も参照のこと）
　刊行物２（細胞工学, 2005年7月, vol.24, pp.712-716：原査定の引用文献４）には、コラーゲンＩＶでコートした培養プレートに、ＬＩＦなしで、分化用の培地と共にＥＳ細胞を加えて培養したこと、分化誘導２−５日目にレチノイン酸を添加したこと、分化誘導９日目にＰＤＧＦＲα陽性細胞の割合がピークに達したこと、分化誘導９日目のＰＤＧＦＲα陽性細胞をＦＡＣＳを利用して純化し、培養したことが記載されている（図３）。そして、純化した細胞区画は高い効率で脂肪細胞に分化したこと、間葉系幹細胞で発現が強く見られる、Ｓｌｕｇ、Ｖｉｍｅｎｔｉｎｅの強い発現が見られたこと、骨・軟骨細胞へと分化する能力が記載されている。
　さらに、この細胞集団中に自己複製能力があり多分化能を有する細胞、すなわち、幹細胞が存在することを証明するために、クローニングを行い、それぞれのシングルクローンで検討を行ったこと、結果、樹立したクローンの１／３の細胞株で自己複製能力を有し、脂肪・骨・軟骨細胞へ分化できる多分化能を有する細胞株が得られたこと、ＥＳ細胞からレチノイン酸存在下で分化誘導したＰＤＧＦＲα陽性細胞の中には、幹細胞の定義を満足する、成体に存在する間葉系幹細胞にきわめて類似した細胞が存在することが明らかになったことが記載されている。
　
　本願補正発明と刊行物１に記載された発明を対比すると、両者は共にＥＳ細胞から幹細胞（前駆細胞）に分化する点で一致し、前者は間葉系前駆細胞を誘導しているのに対し、後者はその明示的な記載がない点で相違する。
　しかしながら、刊行物１には間葉系前駆細胞を分化誘導した明示的な記載はないものの、刊行物２に記載されているように、ＥＳ細胞から間葉系前駆細胞を取得することは自明の課題であって、レチノイン酸存在下でＥＳ細胞を培養すれば間葉系前駆細胞を取得できることが公知であるから、刊行物１において、ＥＳ細胞から間葉系前駆細胞を取得するために、レチノイン酸等の増殖因子を使用することは、当業者にとって何ら困難性はない。
　したがって、刊行物１および２の記載に基づいて、ＥＳ細胞から、ＬＩＦ及びフィーダー細胞なしで、間葉系前駆細胞を分化誘導しようとすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、本願明細書の記載を参酌しても、本願補正発明で得られた細胞が骨髄由来間葉系幹細胞と形態学的に類似していたことのみ記載され、具体的な「条件」が何ら特定されていないことから、本願補正発明が、刊行物１および２の記載から当業者が予測し得ないような格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　
（刊行物２の記載事項）
「VI．ES細胞から間葉系幹細胞への分化
　間葉系幹細胞は、繊維芽細胞様の形態を呈し、試験管内で増殖可能な細胞である。少なくとも、骨、軟骨、脂肪細胞という３つの細胞系列に分化できる多能性を有する。筆者らは、この間葉系幹細胞を同定するアッセイとして、間葉系幹細胞の子孫細胞である脂肪細胞の分化のシステムを利用した。
RA（retinotic acid）を培養２−５日の４日間だけ投与し
ES細胞から脂肪細胞への分化誘導を行うことができる
・・・
分化誘導５日目移行PDGFRα＋細胞が出現してくる（図３）。
・・・
VII．培養９日目の分化誘導ES細胞から分離したPDGFRα＋細胞の細胞生物学的特徴
　このPDGFRα＋細胞は、純化後の培養では形態的には
骨髄由来の間葉系幹細胞であるストローマ細胞にきわめて類似している
・・・
そこで、
間葉系幹細胞で発現が強く見られるSlugやVimentineの発現を調べると、これらの強い発現が見られた
　この細胞の中に自己複製能力があり多分化能がある細胞、すなわち、幹細胞が存在することを証明するために、クローニングを行い、それぞれのシングルクローンで検討を行った。その結果、樹立したクローンの１／３の細胞株で自己複製能力を有して、脂肪・骨・軟骨細胞へ分化できる能力（多分化能）を持つ細胞株が得られた。」（715頁左欄5行〜右欄25行）
　
第３　本願発明について 
１　本願発明 
　平成２４年７月２６日付けの手続補正は、上記のとおり却下されることになったので、本願の請求項１〜１６に係る発明は、平成２４年２月２２日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１８に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、そのうち請求項１８は、引用する請求項１および請求項１６を書き下すと、次のとおりである。（以下、請求項１８に係る発明を「本願発明」という。）
　
「【請求項１８】
（ｍ）（ａ）単離された胚性幹（ＥＳ）細胞をトリプシン処理により分割して得られる細胞またはその子孫細胞を供給することと、
　（ｂ）分割して得られた前記細胞を、フィーダー細胞がなく、推定間葉系前駆細胞株の増殖を促進し、かつ、胚性幹細胞の増殖を抑制する条件で培養することと、
　（ｃ）自己複製能を有する細胞を選択することと、
　（ｄ）形質転換なしで、親の前記胚性幹細胞に比べて系統が限定された間葉系前駆細胞株を前記自己複製能を有する細胞から形成することと、
を含む間葉系前駆細胞株を胚性幹（ＥＳ）細胞から誘導することと、
（ｎ）前記間葉系前駆細胞株を増殖することと、
（ｏ）前記間葉系前駆細胞株から前記分化細胞を誘導することと
を含む胚性幹（ＥＳ）細胞から分化細胞を形成する方法により形成される分化細胞。」
　
２　刊行物１（The Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 2000年10月，Vol. 97, No.21, pp.11307-11312）の記載事項 
　
　原査定の拒絶理由に引用された本願の優先日前に頒布された刊行物１（原査定の引用文献１）には、以下の事項が記載されている。なお、下線は当審が付した。
　
（刊１ａ）「Effects of eight growth factors on the differentiation of cells derived from human embryonic stem cells」（11307頁の表題）
（訳文）「ヒト胚性幹細胞から誘導された細胞の分化における８つの因子の効果」
　
（刊１ｂ）「Human embryonic stem (ES) cells are pluripotent cells derived from the inner cell mass of in vitro fertilized human blastocysts. We examined the potential of eight growth factors [basic fibroblast growth factor (bFGF), transforming growth factor β1 (TGF-β1), activin-A, bone morphogenic protein 4 (BMP-4), hepatocyte growth factor (HGF), epidermal growth factor (EGF), βnerve growth factor (βNGF), and retinoic acid] to direct the differentiation of human ES-derived cells in vitro. We show that human ES cells that have initiated development as aggregates (embryoid bodies) express a receptor for each of these factors, and that 
their effects are evident by differentiation into cells with different epithelial or mesenchymal morphologies
we can divide the overall effects of the factors into three categories: growth factors (Activin-A and TGFβ1) that mainly induce mesodermal cells; factors (retinoic acid, EGF, BMP-4, and bFGF) that activate ectodermal and mesodermal markers; and factors (NGF and HGF) that allow differentiation into the three embryonic germ layers, including endoderm
（訳文）「ヒト胚性幹（ES）細胞は、体外受精のヒト胚盤胞の内部細胞塊から得られた多能性細胞である。我々は、インビトロでヒトES由来細胞の分化を方向づける８つの増殖因子［塩基性線維芽細胞増殖因子（bFGF）、トランスフォーミング増殖因子-β1（TGF-β1）、アクチビン−Ａ、骨形成タンパク質−４（BMP-4）、肝細胞増殖因子（HGF）、上皮細胞増殖因子（EGF）、β神経成長因子（βNGF）およびレチノイン酸］の可能性を調べた。凝集体（胚様体）として発育を始めたヒトES 細胞がこれらの因子のそれぞれのための受容体を発現すること、そして
異なる上皮性または間葉性の形態を有する細胞への分化によってそれらの効果が明白であること
我々は因子の全体的な効果を３つのカテゴリーに分けることができた：主に中胚葉細胞を誘導する増殖因子（アクチビン−ＡとTGFβ1）；外胚葉と中胚葉マーカーを活性化させる因子（レチノイン酸、EGF、BMP-４とbFGF）；そして内胚葉を含む３つの胚葉への分化を許す因子（NGFとHGF）
　
（刊１ｃ）「Materials and Methods
Cell Culture. Human ES cells [H9 clone (1)] 
were grown on mouse embryo fibroblasts in
10
3
 units/ml LIF (GIBCO/BRL)
We used 0.1% gelatin(Merck) to cover the tissue culture plates. To induce formation of EBs, ES cells were transferred by using 0.1%/1 mM trypsin/EDTA (GIBCO/BRL) to plastic Petri dishes to allow their aggregation and prevent adherence to the plate. Human EBs were grown in the same culture medium, except that it lacked LIF and bFGF
（訳文）「材料と方法
細胞培養。ヒトES 細胞［H9 クローン（１）］は、８０％のKnockOut DMEM 、ES細胞用に最適化されたDulbecco修飾培地（GIBCO / BRL）、２０％の KnockOut SR、無血清調合物（GIBCO / BRL）、１mMのグルタミン（GIBCO / BRL）、０.１ｍMのβ-メルカプトエタノール（シグマ）、１％非必須アミノ酸原料（GIBCO / BRL）、４ng /mlの塩基性線維芽細胞増殖因子（bFGF）（GIBCO / BRL）及び
10
３
ユニット/１mMのLIF（GIBCO/BRL）中のマウス胎児繊維芽細胞上で培養された
我々は０.１％のゼラチン（Merck）を組織培養プレートを覆うために使用した。胚様体（EB）の形成を誘発する目的で、ES細胞は、凝集体を許してプレートへの付着を防ぐため、０.１％/１mlトリプシン/EDTA（GIBCO/BRL）を使用してプラスチックのペトリ皿に移植された。ヒトEBは、LIF とbFGFが欠けた以外、同じ培地で増殖された
　
（刊１ｄ）「Results
To direct the differentiation of human ES cells in vitro, we examined the effects of various growth factors on simple EBs derived from the human ES cells. For this purpose, we established a protocol in which human ES cells are initially grown on a feeder layer of mouse embryonic fibroblasts (MEF) and then transferred to gelatin-coated plates and cultured further to reduce the number of murine cells in the culture. Differentiation into EBs was initiated by transfer to Petri dishes. After 5 days, the EBs were dissociated, and cells were cultured as a monolayer forming DE cells. This protocol allows for initial differentiation of the human ES cells as aggregates and further differentiation as a monolayer wherein cells can be exposed to exogenous growth factors. A similar protocol is commonly used to direct differentiation of mouse ES cells into specific cell types, such as neuronal or muscle cells (7-9). In this case, the human DE cells were cultured for 10 days in the presence of 8 different growth factors: NGF, bFGF, activin-A, TGF-β1, HGF, EGF, BMP4, and RA (Fig. 1A).
・・・
 Because growth factor receptors are expressed in 5-day-old EBs, we could examine the effects of the corresponding ligands on differentiation. After several days of culture on plastic and continuous exposure to growth factors, the cells acquired different morphologies (Fig. 1B). 
Without growth factors, cells spontaneously differentiated into many different types of colonies, whereas the addition of growth factors produced more mature cell morphologies, such as syncitial myocytes and neuronal cells
（訳文）「結果
インビトロでのヒトES 細胞の分化を方向づけるために、我々は、ヒトES 細胞から得られた単純なEBs（胚様体）に対する種々の増殖因子の効果を調べた。この目的で、我々は、ヒトES 細胞がマウス胎児繊維芽細胞（MEF）のフィーダー層上で当初培養されて、次に培養物中のマウス細胞の数を減らすためにゼラチンで覆われた培養プレートに移植するプロトコルを確立した。EBs への分化がペトリ皿への移植によって始められた。５日の後に、EBsは切り離され、そして細胞はＤＥ（分化された胚性）細胞を形成する単層として培養された。このプロトコールは、凝集体としてのヒトＥＳ細胞の当初の分化、および外来性増殖因子に暴露され得る単層として更なる分化を許す。類似のプロトコルが一般にマウスES細胞の、例えば、神経あるいは筋細胞（７−９）のような特定の細胞タイプへの分化に使われる。この場合、ヒトＤＥ細胞は、８つの異なった増殖因子の存在下で１０日間培養された。： NGF、bFGF、アクチビン−Ａ、TGF−β１、HGF、EGF、BMP4とRA（図1A）。
・・・
　５日目の EBsにおいて増殖因子受容体が発現するので、我々は分化における対応するリガンドの効果を調べることができた。増殖因子への形成的かつ継続的な暴露を伴う数日間の培養の後に、細胞は異なった形態（図 1B）を獲得した。
増殖因子なしの細胞が自然発生的に多くの異なったタイプのコロニーに分化したのに対して、増殖因子の付加は筋細胞や神経細胞のような、より成熟した細胞の形態を作り出した。
　
３　刊行物１記載の発明
（１）摘示（刊１ｂ）の記載事項
　刊行物１（刊１ｂ）には、８つの増殖因子を用いて、ヒトES細胞から胚様体（ＥＢ）を得て、「異なる上皮性または間葉性の形態を有する細胞への分化」を経て、結果的に「主に中胚葉細胞」（アクチビン−ＡとTGFβ1）、「外胚葉と中胚葉マーカーを活性化させ」た細胞（レチノイン酸、EGF 、BMP-４とbFGF）、「内胚葉を含む３つの胚葉への分化を許す」細胞（NGFとHGF）を得たことが記載されている。
　したがって、刊行物１には、次の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「増殖因子を用いて、ヒトES細胞から胚様体（ＥＢ）を得て、上皮性または間葉性の形態を有する細胞への分化を経て、分化した内胚葉、中胚葉、外胚葉系の細胞。」
　
４　対比・判断
　本願発明と刊行物１発明を対比する。
　
（１）「形質転換なしで」について
　本願発明の「形質転換なしで」に関して、本願明細書の段落【００８４】には、「重要なことは、前駆細胞は、形質転換の必要なく自己複製を維持できることである。従って、例えば、腫瘍細胞又は腫瘍細胞株といった不死化細胞との融合、ＳＶ４０、ＥＢＶ、ＨＢＶ、又はＨＴＬＶ−１といった形質転換ウイルスでの細胞株のウイルス感染、ラージＴ抗原の配列を含むＳＶ４０ベクター（R. D. Berryら、Br. J. Cancer，57，287-289，1988）、テロメラーゼ（Bodnar-A-Gら、Science（1998）279:p349-52）、又はヒト乳頭腫ウイルスのＤＮＡ配列を含むベクター（米国特許第５，３７６，５４２号）といった特殊に改良されたベクターを使用するトランスフェクション、優性の腫瘍遺伝子の導入、又は変異誘導による既知の形質転換処理は、前駆細胞株を形成する本願に記載する方法には必要ではない。」と記載されており、遺伝子の導入や変異による「形質転換」を意味していることが理解できる。
　刊行物１（刊１ｃ）に記載された「材料と方法」によると、刊行物１発明は、外来性増殖因子に暴露するものの、外来遺伝子の導入や内在遺伝子の変異を伴う操作は行われておらず、本願明細書で定義された「形質転換」は行われていない。
　したがって、刊行物１発明は、本願発明と同様に「形質転換なしで」に該当する。
　
（２）ＥＳ細胞から前駆細胞の誘導方法について
　刊行物１（刊１ｃ）には、「10３ユニット/１mMのLIF（GIBCO/BRL）中のマウス胎児繊維芽細胞上で培養された」ヒトES 細胞を「０.１％/１mlトリプシンを使用して」「０.１％のゼラチン」で被覆された組織培養プレートに移植して、胚様体（EB）を形成したこと、「EBは、LIF とbFGFが欠けた以外、同じ培地で増殖された」ことが記載されている。
　してみると、刊行物１に記載された前駆細胞の誘導方法は、本願発明の
「（ａ）単離された胚性幹（ＥＳ）細胞をトリプシン処理により分割して得られる細胞またはその子孫細胞を供給することと、
（ｂ）分割して得られた前記細胞を、フィーダー細胞がなく」培養することに相当する。
　
（３）「推定間葉系前駆細胞株の増殖を促進し、かつ、胚性幹細胞の増殖を抑制する条件」について
　上記「第２　２」に記載したように、本願明細書には、「推定間葉系前駆細胞株の増殖を促進し、かつ、胚性幹細胞の増殖を抑制する条件」について、「フィーダー細胞がな」いこと以外に具体的な条件の記載がない。
　一方、刊行物１（刊１ｃ）には、フィーダー細胞である「胎児繊維芽細胞」から「ゼラチン」で被覆されたプレートに移植し、LIFとbFGFの存在しない培地で細胞を増殖している。
　してみると、刊行物１に記載された培養条件は、「推定間葉系前駆細胞株の増殖を促進し、かつ、胚性幹細胞の増殖を抑制する条件」と区別することができない。
　
（４）「間葉系前駆細胞株」について
　本願発明の「分化細胞」は、「間葉系前駆細胞株」から誘導されている。
　本願明細書の段落【００２１】には、「間葉系前駆細胞株、好適にはｈｕＥＳ９．Ｅ１細胞株を含む。」と記載され、段落【０１７４】の実施例２において、「ＨｕＥＳ９．Ｅ  ＭＳＣ様細胞を誘導する目的で、ＨｕＥＳ９細胞は、ＨｕＥＳ９培養培地を使用してゼラチン化されたフィーダーなしのプレート上に１：４で分割される。コンフルエントな培養はトリプシン処理され、１：４で分割される。」と記載されるのみである。
　してみると、上記（２）に記載した刊行物１の前駆細胞の誘導方法と実質的な相違が認められないので、刊行物１発明の「上皮性または間葉性の形態を有する細胞」は本願発明の「間葉系前駆細胞株」と区別できない。
　
（５）前記間葉系前駆細胞株から前記分化細胞を誘導方法について
　本願発明の「前記間葉系前駆細胞株から前記分化細胞を誘導する」方法に関して、本願明細書には、「ｈｕＥＳ９．Ｅ１細胞は、標準分化条件を用いて含脂肪細胞及び骨細胞に分化誘導することができる（Barberi Tら，PLoS Med. 2005;2:e161）。」（段落【０２１４】）と記載されているものの、本願発明に特徴的な誘導方法が記載されているわけではない。
　一方、刊行物１（刊１ｂ、刊１ｃ、刊１ｄ）においては、bFGF、TGF-β1、アクチビン−Ａ、BMP-4、HGF、EGF、βNGFおよびレチノイン酸の８つの増殖因子を用いて分化細胞を誘導し、それらのいずれの分化細胞も形態が異なることが確認されている。
　してみると、「前記間葉系前駆細胞株から前記分化細胞を誘導する」ことについて、本願発明と刊行物１発明を区別することはできない。
　
（６）小括 
　以上のことから、本願発明に係る「分化細胞」と刊行物１発明に係る「分化細胞」とは、その製造方法においてすら実質的な相違を見出すことができず、ましてや物の発明として区別することは到底できない。
　
第４　むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、本願の優先日前に頒布された刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　したがって、その他の請求項に係る発明についての判断を示すまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。