【事件の表示】
　昭和６３年特許願第２２４６０６号「シャドウマスク形カラー陰極線管」拒絶査定に対する審判事件［平成　２年　３月１４日出願公開、特開平　２−　７５１３２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第一．手続きの経緯
　この出願は、昭和６３年９月９日にされた特許出願である。
　その後、拒絶の理由が通知され、平成１０年３月６日に手続補正書が提出されたが平成１０年４月１７日に拒絶査定された。
　平成１０年６月１７日に審判の請求がされ、平成１０年７月１７日に手続補正書が提出された。
　平成１０年７月１７日付け手続補正書による補正は、当審において、平成１１年８月２４日に、明細書の要旨を変更するものであるとして、特許法第１５９条第１項において準用する特許法第５３条第１項の規定により却下された。
　
第二．本願発明
　この出願の請求項１から請求項３までに係る発明は、平成１０年３月６日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された下記のとおりのものである。
　　　　　　　記（特許請求の範囲）
　１．ファンネルと、パネルと、パネル裏面に形成された蛍光面と、蛍光面に向けて電子ビームを射出する電子銃と、蛍光面と電子銃との間に配置した多数の電子ビーム通過孔を有するシャドウマスクとを備えたシャドウマスク形カラー陰極線管において、
　前記シャドウマスクの電子銃側主面には金属ビスマス膜が被着しており、前記電子ビームが射突する前記電子ビーム通過孔側壁には金属ビスマス膜が被着していないことを特徴とするシャドウマスク形カラー陰極線管。
　２．請求項１に記載のシャドウマスク形カラー陰極線管において、
　前記金属ビスマス膜が真空蒸着膜であることを特徴とするシャドウマスク形カラー陰極線管。
　３．前記シャドウマスクがアンバー合金であることを特徴とする請求項１または２の何れかに記載のシャドウマスク形カラー陰極線管。
　
第三．引用刊行物に記載された事項
　これに対して原査定の拒絶の理由において引用された下記の刊行物には、以下の記載がある。
　　　　　　　記（引用刊行物）
  １．特開昭６３−８０４３９号公報
      （昭和６３年４月１１日出願公開、以下、「刊行物１」という）
　２．特公昭６１−６９６９号公報
　    （昭和６１年３月３日出願公告、以下、「刊行物２」という）
  ３．特公昭６０−１４４５９号公報
　　　（昭和６０年４月１３日出願公告、以下、「刊行物３」という）
（刊行物の頒布日）
　上記刊行物は、いずれも、この出願前に頒布された刊行物である。
（刊行物１）
　刊行物１には、「シャドウマスクの表面処理方法」に関し、以下の事項が記載されている。
（ア）「本発明はカラー陰極線管に内蔵される色選別電極であるシャドウマスクの表面処理方法に関するものである。」（第１頁右下欄２行から４行まで）
（イ）「この発明は・・・シャドウマスクの熱膨張による歪を軽減して、ドーミング現象を防止できるシャドウマスクの表面処理方法を提供することを目的とする。この発明にかかるシャドウマスクの表面処理方法は、シャドウマスクの電子銃側の表面の少なくとも一部に、重金属またはその酸化物を主成分とする物質を、抵抗加熱法によって蒸着させて、電子ビームを反射する膜を形成する。」（第２頁左下欄５行から１５行まで）
（ウ）「なお、この実施例では、蒸着させる物質として酸化ビスマスを用いたが、この発明はこれに限られるものではなく、ビスマス、鉛、鉛の酸化物質等を主成分とする物質を用いてもよく、上記実施例と同様の効果を奏する。」（第３頁左下欄１２行から１６行まで）
（エ）「上記電子銃側の表面全部に形成してもよい」（第３頁左下欄２０行から右上欄１行まで）
（オ）「以上のようにこの発明によれば、シャドウマスクに電子ビームを反射させる膜を形成して、ドーミング現象を防止することができる。」（第３頁右下欄３行から５行まで）
（刊行物２）
　刊行物２には、「カラーブラウン管」に関し、以下の事項が記載されている。
（カ）「この発明は、シャドウマスク３の電子ビーム入射面に電子ビーム反射皮膜６を設けたことが特徴であり、」（第２頁右欄１行から３行まで）
（キ）「皮膜６は、・・・、ビスマス、・・・などの元素からなる金属、または・・・などの化合物よりなる」（第２頁右欄１０行から１５行まで）
（ク）「これら皮膜６の形成方法としては、・・・、蒸着、・・・などの各種の方法が適用できる。」（第２頁右欄１８行から２０行まで）
（刊行物３）
　刊行物３には、「カラー表示管の製造方法」に関し、以下の事項が記載されている。
（ケ）「本発明の目的は、・・・色選択電極に電子反射層を有するも、上述したような有害な影響を最小限にへらしたカラー表示管の製造方法を提供する」（第２頁左欄３６行から３９行まで）
（コ）「色選択電極の開孔の内壁面における電子の反射が増大することになり、かかる反射電子が表示スクリーンの任意の個所に衝突して画質を劣化させる」（第２頁左欄２５行から２８行まで）
（サ）「本発明の実施例においては、・・・ビスマスの群から選んだ重金属を上述した層にふくませている」（第２頁右欄２０行から２３行まで）
（シ）「本発明の特徴は、色選択電極の開孔の内壁面、すなわち、カラー表示管の動作中に電子ビームによって衝撃される開孔内壁面には、重金属を全く存在させない」（第２頁右欄３０行から３４行まで）
　
第四．対比・判断
１．刊行物１に記載された発明
　上記（ア）から（オ）までを参照する。
　上記（ア）には、カラー陰極線管はシャドウマスク形であることが記載されている。そして、シャドウマスク形カラー陰極線管が「ファンネルと、パネルと、パネル裏面に形成された蛍光面と、蛍光面に向けて電子ビームを射出する電子銃と、蛍光面と電子銃との間に配置した多数の電子ビーム通過孔を有するシャドウマスクとを備えること」は明らかである。
　上記（イ）、（ウ）、（エ）には、シャドウマスクの電子銃側の表面にビスマスを主成分とする物質の膜を形成することが記載されている。
　以上から、刊行物１には、下記の発明が記載されている。
　　　　　　　記（刊行物１に記載された発明）
　ファンネルと、パネルと、パネル裏面に形成された蛍光面と、蛍光面に向けて電子ビームを射出する電子銃と、蛍光面と電子銃との間に配置した多数の電子ビーム通過孔を有するシャドウマスクとを備えたシャドウマスク形カラー陰極線管において、
　前記シャドウマスクの電子銃側の表面にはビスマスを主成分とする膜が被着しているシャドウマスク形カラー陰極線管。
２．対比
　請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という）と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１の「電子銃側の表面」、「ビスマス」は、それぞれ、本願発明１の「電子銃側主面」、「金属ビスマス」に相当するから、両者は下記１の一致点において一致し、下記２の相違点において相違する。
　　　　　　　記１（一致点）
　ファンネルと、パネルと、パネル裏面に形成された蛍光面と、蛍光面に向けて電子ビームを射出する電子銃と、蛍光面と電子銃との間に配置した多数の電子ビーム通過孔を有するシャドウマスクとを備えたシャドウマスク形カラー陰極線管において、
　前記シャドウマスクの電子銃側主面には金属ビスマスを主成分とする膜が被着していることを特徴とするシャドウマスク形カラー陰極線管。
　　　　　　　記２（相違点）
（ａ）金属ビスマスを主成分とする膜が、本願発明１は、「金属ビスマス膜」であるのに対して、刊行物１に記載された発明は、「金属ビスマスを主成分とする膜」であること。
（ｂ）金属ビスマスを主成分とする膜が、本願発明１は、「電子ビームが射突する電子ビーム通過孔側壁には被着していない」のに対して、刊行物１にはそのような記載はないこと。
３．判断
　相違点（ａ）
　刊行物２には、「電子ビーム入射面に金属ビスマス膜を被着する」が記載されている。
　したがって、相違点（ａ）は、刊行物１に記載された「金属ビスマスを主成分とする」を、上記刊行物２の「電子ビーム入射面に金属ビスマス膜を被着する」を参照して単にその成分を変更することにより、当業者が容易になしうることである。
　相違点（ｂ）
　刊行物３には、「ビスマスの層を電子ビームによって衝撃される開孔内壁面には通過孔側壁には、重金属（ビスマス）を全く存在させない」が記載されている。
  また、電子ビーム通過孔側壁に射突し反射した電子ビームが輪郭ぼけなどの原因となることは周知であるところ、電子ビームの反射膜を形成する場合（刊行物１）は、特に、そのことに留意すべきであることは明らかである。
　したがって、相違点（ｂ）は、刊行物１に記載された「ビスマスを主成分とする膜」を形成する場所を、上記刊行物２の「ビスマスの層を電子ビームによって衝撃される開孔内壁面には通過孔側壁には、重金属（ビスマス）を全く存在させない」及び上記明らかなことを参照して適宜選択することにより、当業者が容易になしうることである。
　効果
　また、本願発明１の効果も、刊行物１から刊行物３までに記載された事項及び周知技術から当業者が予測することができる程度のものである。
　その他
　なお、請求人は、「刊行物１は、電子ビームを効率よく反射して電子ビームの衝突によるシャドウマスクの温度上昇を抑制する。本願発明は、熱伝導率の低い金属ビスマスにより電子ビームの衝突で生じる熱がシャドウマスクに伝わらず・・・ドーミング・・・による表示画質の劣化が生じない」旨を主張している（平成１０年３月６日付け意見書の（３））。
　しかし、請求項１には「金属ビスマス」と記載されているだけで熱伝導率の観点からの記載はなく、また、刊行物１に記載された発明の「ビスマスを主成分とする」もシャドウマスクの熱膨張による歪みを軽減しすることを目的としていることから（上記（イ））、熱伝導率に着目することは格別のものではない。
　これらより、本願発明１は、刊行物１から刊行物３までに記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
４．まとめ
　以上、本願発明１（請求項１に係る発明）は、刊行物１から刊行物３までに記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
第五．むすび
　以上のとおり、請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、請求項２及び請求項３に係る発明について判断するまでもなく、この出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。