【事件の表示】
　平成　２年特許願第２１７３２５号「プリンタ」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　３月３１日出願公開、特開平　４−　９９６５８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 Ｉ．本願は、平成２年８月１９日に出願したものであって、特許を受けようとする発明は、平成１１年５月６日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「ホスト装置から受信した印字データに従って文字列の印字動作を行うプリンタであって、任意の倍率を指示する操作手段と、この操作手段で指示された倍率に応じて文字列の文字ピッチを変更する文字ピッチ変更手段とを具えたことを特徴とするプリンタ。」
　                                       　
ＩＩ．これに対して、当審における、平成１２年１１月１０日付けで通知した拒絶の理由に引用した特開昭６１ー２６８４５５号公報（以下、「引用例」という。）には、
　「入力された文字を蓄積するバッファメモリと、このバッファメモリに記憶された文字を拡大または縮小する拡大縮小部と、この拡大縮小部で拡大または縮小された文字を所定ピッチで印刷する印刷部とを備えた印刷装置において、拡大縮小部で拡大または縮小される文字を一文字単位に分離する分離手段と、この分離手段で分離された文字の大きさにもとづき文字の配列ピッチを決定して上記印刷部に出力する文字ピッチ変換部とを備えたことを特徴とする印刷装置。」（特許請求の範囲）
「従来の印刷装置は・・・文字パターンの大きさと文字ピッチの大きさを独立して変えることができず、例えば文字を拡大したい場合など、印刷用紙のサイズを大きくしないとはみ出してしまうとか、印刷用紙のサイズを小さくしようとすると、文字パターン自身の大きさも縮小しなければならない等の問題があった。この発明は上記のような問題を解決するためになされたもので、文字パターンの大きさと、文字ピッチを独立に任意に変換して印刷する装置を得ることを目的とする。」（１頁右下欄１６行〜２頁左上欄７行）と記載され、
「第１図において、１はイメージセンサ等によるパターン入力部、２はパターン入力部１から入力されるパターン情報を一時蓄積するバッファメモリ部、３はパターンの大きさを拡大縮小する拡大縮小部、４はパターンの大きさを変換した後にパターンを印刷する印刷部、５はバッファメモリ内を走査し、文字パターンを一文字単位に分離する文字分離部であり、この文字分離部５による文字処理部は、例えば、水平方向、垂直方向の投影成分の情報を求め、黒点の連続白点の連続等をカウンタで計数し、その値をある閾値で判別することにより実現される。６は指定された情報により、分離部６（「５」の誤記である。）によって分離された文字の中心ピッチを文字の大きさに対応して比例変換する文字ピッチ変換部である。・・・文字領域として指定された領域からイメージセンサ等により入力された文字は、パターン入力部１により光電変換され、バッファメモリ２に蓄積される。その後文字分離部５により、バッファメモリ２のバッファメモリ内を走査し、文字パターンを１文字単位に分離する。分離された文字パターンは、指定された情報に従ってそれぞれ拡大縮小部３によって拡大または縮小され、指定された情報により、文字ピッチ変換部６によって、文字間隔を変換した後、印刷部４によって印刷される。」（２頁右上欄５行〜同頁左下欄１０行）と記載され、
　「また、文字領域でないと指定された領域は、上記従来の装置例と同様に処理される。なお、上記実施例では、パターン入力部１を光電変換回路として説明したが、・・・さらに、ホスト計算機等からのイメージデータ入力でも良いことはいうまでもない。また、上記実施例では、入力された文字ピッチは比例変換するとしたが、指定された標準ピッチに文字中心を正規化しても良い。この場合、もし文字が印刷用紙幅を超える場合は、次の行に移行されたり、捨てたり、警告を出したりする対策が考えられる。」（２頁左下欄１１行〜右下欄３行）と記載されていることから、
　これらを含む明細書及び図面には、次の技術的事項（以下、「引用例発明」という。）が記載されているものと認められる。
　「ホスト計算機等から入力された文字を蓄積するバッファメモリ２と、このバッファメモリに記憶された文字を任意に拡大または縮小する拡大縮小部３と、この拡大縮小部で任意に拡大または縮小された文字を所定ピッチで印字する印刷部４とを備えた印字装置において、バッファメモリ２に記憶された文字パターンを一文字単位に分離する分離手段５と、分離された文字パターンを指定された情報に従ってそれぞれ拡大縮小部３によって拡大または縮小し、指定された情報により、分離部５によって分離された文字の中心ピッチを文字の大きさに対応して比例変換する文字ピッチ変換部６により、文字間隔を変換した後、印刷することを特徴とする印刷装置。」                      
　
 ＩＩＩ．本願特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「本願発明」とい う。）と引用例発明とを対比するに、引用例発明の「ホスト計算機等」、「入力」、「文字パターン」、「印刷」、「印刷装置」が、本願発明の「ホスト装置」、「受信」、「文字列」、「印字動作」、「プリンタ」に、それぞれ相当する。また、引用例発明の「入力された文字」と本願発明の「印字データ」は、「データ」である点で共通している。さらにまた、引用例発明の「指定された情報により、分離された文字の文字ピッチを変換する文字ピッチ変換部」と本願発明の「任意の倍率を指示する操作手段と、この操作手段で指示された倍率に応じて文字列の文字ピッチを変更する文字ピッチ変更手段」は、指示された情報に応じて文字列の文字ピッチを変更する文字ピッチ変更手段」である点で共通している。
　したがって、両者は、「ホスト装置から受信したデータに従って文字列の印字動作を行うプリンタであって、指示された情報に応じて文字列の文字ピッチを変更する文字ピッチ変更手段を具えたことを特徴とするプリンタ。」である点で一致し、次の点で相違する。
　相違点
　１．データについて、本願発明では、印字データであるのに対して、引用例発明では、入力された文字である点。
　２．指示された情報に応じて文字列の文字ピッチを変更する文字ピッチ変更手段について、本願発明では、任意の倍率を指示する操作手段を有し、この操作手段で指示された倍率に応じて文字列の文字ピッチを変更する文字ピッチ変更手段であるのに対して、引用例発明では、任意の文字倍率を指示する操作手段及び倍率に応じて文字列の文字ピッチを変更する文字ピッチ変更手段を有しているかどうか明記されていない点。
　そこで、相違点１を検討するに、
　引用例発明の入力された文字は、「指定された情報に従ってそれぞれ拡大縮小部３によって拡大または縮小され、指定された情報により、文字ピッチ変換部６によって、文字間隔を変換した後、印刷部４によって印刷される。」（２頁右上欄５行〜同頁左下欄１０行）に記載されているように印字するデータであるから、印字データであることは明らかであるので、相違点１は引用例発明のものと比べ差異は認められない。
　相違点２について
  引用例に、従来の印刷装置に関して、「文字パターンの大きさと文字ピッチの大きさを独立して変えることができず、・・・文字を拡大したい場合など、印刷用紙のサイズを大きくしないとはみ出してしまうとか、印刷用紙のサイズを小さくしようとすると、文字パターン自身の大きさも縮小しなければならない等の問題があった。」（１頁右下欄１６行〜２頁左上欄３行）、それを解決するするために、「文字パターンの大きさと、文字ピッチを独立に任意に変換して印刷する装置を得ることを目的とする。」（２頁左上欄５行〜７行）と記載され、さらに、文字ピッチに関して、「指定された情報に従ってそれぞれ拡大縮小部３によって拡大または縮小され、指定された情報により、文字ピッチ変換部６によって、文字間隔を変換した後、印刷部４によって印刷される。」（２頁左下欄６行〜１０行）と記載されていることから、引用例発明は、指定された倍率に応じて文字列の文字ピッチを変更する文字ピッチ変更手段は記載されているものと認められる。
　しかしながら、引用例には、「任意の倍率で『指示する』操作手段」を有しているか否か明らかではないが、『指定された』情報により、文字の大きさを拡大・縮小に倍率を変更するのであり、任意の倍率に『指示する』操作手段を有するか、それとも『指定する』操作手段を有するかは、技術的にみて、格別な技術的意義があるものとは認められず、いずれの手段を採用するかは当業者が容易にできる設計変更事項にすぎないものと認められる。
　そして、本願発明の作用効果も、引用例記載のものから予想できる程度のものにすぎない。
　なお、請求人は、平成１３年１月２２日付け意見書の第３頁第３行〜４頁第９行において、「引用例発明は、入力されたパターン情報において指定された一部の文字パターン領域からパターンを分離し、分離した文字パターンを部分的に拡大または縮小するという一部領域についての画像編集処理を行うものであって、本願発明における、他の機種（ワイヤドットプリンタ）用に作られた印字データに従って印字する際、不要に改行が行われて文書全体が想定したものとは異なって見苦しいものとなることを解決するものとは、目的が異なるものです。また、引用例発明は実施例の説明（２頁左上欄１６行〜１９行の記載、２頁右上欄１２〜１９行、および ２頁左下欄１８行〜２０行）において、文字ピッチ変更について、・・・「分離した文字パターンを部分的に拡大または縮小する際に、文字分離部で抽出した文字ピッチを拡大縮小した文字パターンの大きさに応じて比例変換した文字ピッチ、あるいは直接に指定された標準ピッチに文字間隔を変換するものあって、本願発明における、操作手段で指示された倍率に応じて文字列の文字ピッチを変更する文字ピッチ変更手段とは異なるものです。このため、例えば、本願発明ではサイズの異なるフォントからなる文字データであっても、各フォント毎の文字ピッチを指示された倍率に応じて変更することができますが、引用例発明では、パターン情報からの文字分離する際に、１文字単位に切り出しを行う文字部の大きさの違い（例えば「．」（てん）や「国」）によりフォントサイズ本来の文字ピッチを認識することはできないし、あるいは複数の文字をまとめて統計処理により文字分離をした場合は、サイズの異なるフオントからなる文字データについて各文字のピッチを認識することができないものであることは明らかです。上述のように，引用例発明は本願発明と異なる技術課題を有するものであり、解決手段も異なるものです。また、本願発明の構成を何ら示唆も教示もしていないことから、当業者といえども引用例発明にもとづいて容易にすることができた発明であるとは言えません。」と主張している。
　請求人の主張は、要するに、（１）本願発明における、他の機種（ワイヤドットプリンタ）用に作られた印字データに従って印字際、不要に改行が行われて文書全体が想定したものとは異なって見苦しいものとなることを解決するものとは、目的が異なるものである。（２）本願発明では、サイズの異なるフォントからなる文字データであっても、各フォント毎の文字ピッチを指示された倍率に応じて変更することができるが、引用例発明では、パターン情報からの文字分離する際に、１文字単位に切り出しを行う文字部の大きさの違い（例えば「．」（てん）や「国」）によりフォントサイズ本来の文字ピッチを認識することはできない、あるいは複数の文字をまとめて統計処理により文字分離をした場合は、サイズの異なるフオントからなる文字データについて各文字のピッチを認識することができない、というにある。
　しかしながら、前記（１）の点は、本願の特許請求の範囲の記載からは、印字データに関して、他の機種用に作られたものについては、特に限定されていないので、限定されていること前提にした主張は理由がない。前記（２）の点のサイズの異なるフォントからなる文字データに関して、引用例発明も文字ピッチを文字の大きさに応じて比例変換しており、この点に関して相違していない。またフォントからなる文字データは、本願の特許請求の範囲に、何等限定して記載されてないので、「サイズの異なるフォントからなる文字データ」に基づいての主張は採用できない。
　　
ＩＶ． 以上のとおりであるから、本願発明は、上記引用例に記載されたものから当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって結論のとおり審決する。