【事件の表示】
　平成　２年特許願第２９４６０４号「ゴルフボール」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　６月１２日出願公開、特開平　４−１６６１７３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯及び本願発明
　本願は、平成２年１０月３０日の出願であって、その請求項１に係る発明は特許請求の範囲請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
「ゴルフボール本体の上にエナメル塗装層を設け、更にクリアー塗装層を設けたゴルフボールにおいて、該エナメル塗装に用いるエナメル塗料が白色顔料１．０〜６０重量％および蛍光増白剤０．０４〜２．０重量％含有し、前記クリアー塗装に用いるクリアー塗料が蛍光増白剤０．０４〜２．０重量％（但し、重量％は乾燥後の塗膜に基づく）を含有することを特徴とするゴルフボール」
　
ＩＩ．引用例の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前である昭和６１年１０月２０日に頒布された実願昭６０−５３８５９号のマイクロフィルム（実開昭６１−１６８８５５号公報。以下、単に引用例１という。）及び昭和６０年７月２５日に頒布された実願昭５８−２０３２２５号のマイクロフィルム（実開昭６０−１０９６４７号公報。以下、単に引用例２という。）には、次の事項が記載されている。
引用例１
１．「蛍光増白剤を含有する無黄変ポリイソシアネート使用の白色ポリウレタン塗装層を有するゴルフボール。」（実用新案請求の範囲第１項）
２．「蛍光増白剤の含有量が白色ポリウレタン塗料固形分に対し０．００５〜１．０重量％である第１項記載のゴルフボール。」（実用新案請求の範囲第２項）
３．「白色ポリウレタン塗装層の上にクリヤー塗料を塗装する第１項記載のゴルフボール。」（実用新案請求の範囲第５項）
４．「本考案は極めて鮮明な白さと変色性のないゴルフボールを得ることを目的とする。・・・従来、ゴルフボール用中塗りポリウレタン塗料は・・・エナメル化することにより得られる。このような塗料の白色度を増すには二酸化チタン等の白色顔料および調色用の有機・無機顔料により調整できるが、所望の鮮明な白さにならない。
　本考案では所望の鮮明な白さを蛍光増白剤を添加する事により得る」（第３頁４行−第４頁１行）
５．「本考案に用いられるポリウレタン塗料の樹脂成分は・・上記樹脂成分に常套の溶媒、顔料、その他の添加剤を混合してゴルフボール用白色ポリウレタン塗料を形成する。」（第４頁６行−第５頁３行）
　
引用例２
６．「アイオノマー樹脂と白色顔料とを含有するカバー材料でコアを被覆し、さらに蛍光増白剤を配合したクリアーペイントで塗装してなるゴルフボール。」（実用新案請求の範囲第１項）
７．「蛍光増白剤をクリアーペイント１００部に対し０．０１〜１０重量部配合される第１項記載のゴルフボール。」（実用新案請求の範囲第６項）
８．「本考案は、ゴルフボール、より詳しくは白エナメルペイントを使用しないゴルフボールに関する。
　一般に、ゴルフボールは・・コアをカバー材料によりカバーし、さらにその上に白エナメルペイントを用いて塗装し、次いでクリアーペイント塗装されている。一方、現在アイオノマー樹脂を含有するカバー材料に白色充填材を添加し、ペイント前処理を行なった後、クリアーペイントを直接塗装して仕上げる白エナメルペイントを用いないゴルフボールが市販されている。
　この白エナメルペイントを用いないゴルフボールは、従来の白エナメルペイントを塗装したボールに比較し、外観（白色度）が劣る。・・本考案は、上記白エナメルペイントを用いないゴルフボールをさらに改良し、白色度が高い、外観の美しいゴルフボールを得ることを目的とする。」（第２頁３行−第３頁３行）
　
ＩＩＩ．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明（以下、単に本願発明という。）と引用例１に記載された発明を比較すると、引用例１に記載された発明における「白色ポリウレタン塗装層」、「クリヤー塗料を塗装した層」は本願発明の「エナメル塗装層」、「クリアー塗装層」にそれぞれ対応すると認められ、また、引用例１に記載された発明における白色ポリウレタン塗装層は白色顔料を含有していると認められる（上記記載事項４．及び５．を参照。）ので、両者は、「ゴルフボール本体の上にエナメル塗装層を設け、更にクリアー塗装層を設けたゴルフボールにおいて、該エナメル塗装に用いるエナメル塗料が白色顔料および蛍光増白剤０．０４〜１．０重量％を含有するゴルフボール」である点で一致し、
Ａ．　引用例１には、白色ポリウレタン塗装層中の白色顔料の含有量が具体的には記載されていない点、
Ｂ．　本願発明ではクリアー塗料に蛍光増白剤を０．０４〜２．０重量％含有させるのに対し、引用例１に記載された発明ではクリヤー塗料に蛍光増白剤を含有させる点について規定がない点、
で相違している。
　
相違点Ａについて
　本願発明のエナメル塗料中の白色顔料の含有量に係る１．０〜６０重量％という範囲は、白色顔料の含有量として通常の範囲に過ぎないので、特に格別のものであるとは認められないうえに、その含有量は目的に応じて適宜変更される（本願明細書第４頁９行）ものでもあるから、本願発明において白色顔料の含有量を前記のとおりの範囲に設定することは当業者であれば容易になしうると認められる。
相違点Ｂについて
　引用例２には白色度が高い、外観の美しいゴルフボールを得ることを目的として蛍光増白剤をクリアーペイント１００部に対し０．０１〜１０重量部配合することが記載されている（上記記載事項７．及び８．を参照。）。
　そして、引用例２に記載されたクリアーペイントは、カバー材料を覆うものであるが、同引用例に「一般に、ゴルフボールは・・コアをカバー材料によりカバーし、さらにその上に白エナメルペイントを用いて塗装し、次いでクリアーペイント塗装されている。一方、現在アイオノマー樹脂を含有するカバー材料に白色充填材を添加し、ペイント前処理を行なった後、クリアーペイントを直接塗装して仕上げる白エナメルペイントを用いないゴルフボールが市販されている。」（記載事項８．参照。）と記載されていることから、ここに記載のクリアーペイントはカバー材料に特有のものではなく内側に設けた白色顔料を含む白い層を覆うためのものであるということができるから、より白いゴルフボールを得るという観点から見れば、ともに内側に白い層があるボールの上にクリアー塗装層を設けたゴルフボールである点において何ら区別することができないものと認められる。
　よって、より白いゴルフボールを得るとの目的のために、引用例１に記載の発明におけるクリヤー塗料を塗装した層に代えて、引用例２に記載の発明におけるクリアーペイントの塗装層であって蛍光増白剤を０．０４〜２．０重量％含有するものを採用することは、当業者であれば容易に想到しうると認められる。
　しかも、蛍光増白剤をクリアーペイントの塗装層に含有させると白色度が高くなることが引用例２に記載されているのであるから、引用例１に記載の発明において蛍光増白剤をクリヤー塗料を塗装した層に含有させると白色度が高くなるであろうことは容易に予測できることである。
　そして、本願明細書及び「実験成績証明書」（参考資料１。審判請求人が審査において提出したものを、審判請求時に再度提出したもの。）の試験結果を見ても、本願発明が予期せぬ格別顕著な効果を奏するものとは確認できない。
　
ＩＶ．むすび
　従って、本出願の請求項１に係る発明は、その出願前に日本国内において頒布された引用例１及び２に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたと認められるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。