【事件の表示】
　平成　２年特許願第１７９４１７号「棒状製品の搬送装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　３年　３月　５日出願公開、特開平　３−　５１２１８、請求項の数（５）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の請求項１乃至請求項５に係る発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年７月６日（パリ条約による優先権主張１９８９年７月６日（ＧＢ）グレート・ブリテン及び北部アイルランド連合王国）の出願であって、その請求項１乃至請求項５に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」乃至「本願発明５」という。）は、平成２年８月９日付けの手続補正書、平成１０年４月３０日付けの手続補正書、平成１１年１１月１５日付けの手続補正書、及び平成１２年８月２２日付けの手続補正書により補正された明細書（以下、「補正明細書」という）並びに図面の記載からみて、それぞれ特許請求の範囲の請求項１乃至請求項５に記載された次のとおりのものと認める。
「（１）多層に重ねられた状態の棒状製品の流れを搬送する装置であって、この流れ（１６）を移動させるためのコンベヤ（１０）にして、該コンベヤ（１０）の平面に対してほぼ垂直方向の軸線の回りの湾曲路に沿って前記流れ（１６）を移動させる、前記コンベヤ（１０）と、前記湾曲路の少なくとも一部分上の製品の内方端部に接触する支持手段（３０）と、前記湾曲路に沿って製品が移動される際にそれらの製品の位置決めを助成するように、前記内方端部を前記支持手段に対して当接させる吸引手段（３２，３４）と、を含んで構成されたことを特徴とする棒状製品の搬送装置。
（２）請求項１に記載された装置であって、前記支持手段（３０）は前記内方端部と摩擦係合されることを特徴とする棒状製品の搬送装置。
（３）請求項１又は請求項２に記載された装置であって、前記支持手段（３０）が前記流れと一緒に移動可能とされた曲面を含んで構成されたことを特徴とする棒状製品の搬送装置。
（４）請求項１から請求項３迄の何れか１項に記載された装置であって、前記コンベヤ（１０）と反対側で前記流れを制御するための制御手段を更に含み、この制御手段が前記流れ（１６）を上側から押圧する弾性手段（２６，４４）を含んで構成されたことを特徴とする棒状製品の搬送装置。
（５）多層に重ねられた状態の棒状製品の流れを搬送する装置であって、この流れ（１６）を移動させるためのコンベヤ（１０）にして、該コンベヤ（１０）の平面に対してほぼ垂直方向の軸線の回りの湾曲路に沿って前記流れ（１６）を移動させる、前記コンベヤ（１０）と、該コンベヤと反対側からその流れと接触する制御手段とを含んで構成され、該制御手段は、前記流れに対して接触するように強制されるとともに一緒に移動することができるようになされてその流れに於ける製品の位置決めを助成するような一連の接近して間隔を隔てられた柔軟且つ弾性的な部材（４４）を含んで構成されていることを特徴とする棒状製品の搬送装置。」
　　　
 ２．原査定の理由の概要
　原査定の拒絶の理由の概要は、次のとおりである。
「本願発明１乃至本願発明４は、特開昭５５−１６５８２０号公報（以下、「引用刊行物１」という。）、特公昭４３−１５２４０号公報（以下、「引用刊行物２」という。）、及び特開昭５８−３１８１７号公報（以下、「引用刊行物３」という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」
　　
３．引用刊行物記載の発明
（１）引用刊行物１には、
「多層に重ねられた状態の巻きタバコの流れを搬送する装置であって、この流れを移動させるための転送コンベヤ１１４にして、該転送コンベヤの平面（転送コンベヤの巻きタバコを支持する面）に対して相対的に傾斜方向となる軸線回りの湾曲路に沿って前記流れを移動させる前記転送コンベヤと、前記湾曲路の少なくとも一部分上の巻きタバコの内方端部側に配設された円錐台形のボスとを含んで構成された巻きタバコの搬送装置。」という発明が記載されているものと認められる。
　　
（２）引用刊行物２には、
「壜の集合体を複数の列に選別する壜選別機であって、コンベヤ１０により順次供給される壜を、回転するハブ１８に放射状に設けられた吸引カップ３３にて、選択的に吸引保持・吸引解除し、前記壜を複数のコンベヤ（１０１、１１０、１２２）に選別移送する壜選別機。」という発明が記載されているものと認められる。
　　
（３）引用刊行物３には、
「回転板１３上のワークＷを、回転筒体３５の鍔部３４に形成された穴３７で吸着保持し、同吸着保持したワークＷを前記回転板１３の外方へ移送する回転吸着装置。」という発明が記載されているものと認められる。
　　
４．対比・判断
（１）本願発明１について
　本願発明１と引用刊行物１に記載された発明とを対比すると、引用刊行物１に記載された発明の「巻きタバコの流れ」、「転送コンベヤ１１４」、「円錐台形のボス」は、それぞれ本願発明１の「棒状製品の流れ」、「コンベヤ」、「支持手段」に相当するものと認められるので、両者の一致点及び相違点は、以下のとおりである。
【一致点】
　多層に重ねられた状態の棒状製品の流れを搬送する装置であって、この流れを移動させるためのコンベヤにして、湾曲路に沿って前記流れを移動させる前記コンベヤと、前記湾曲路の少なくとも一部分上の製品の内方端部側に配設された支持手段とを含んで構成された棒状製品の搬送装置。　
【相違点】
イ．湾曲路について、本願発明１は、「コンベヤの平面に対してほぼ垂直方向の軸線の回りの湾曲路」であるのに対し、引用刊行物１に記載された発明は、「コンベヤの平面に対して相対的に傾斜方向となる軸線回りの湾曲路」である点。
ロ．支持手段について、本願発明１は、「湾曲路の少なくとも一部分上の製品の内方端部に接触する支持手段」であるのに対し、引用刊行物１に記載された発明は、「湾曲路の少なくとも一部分上の製品の内方端部側に配設された支持手段」ではあるが、製品の内側端部が支持手段に接触するものか否かが明かでない点。
ハ．本願発明１は、「湾曲路に沿って製品が移動される際にそれらの製品の位置決めを助成するように、製品の内方端部を支持手段に対して当接させる吸引手段」を備えているのに対し、引用刊行物１に記載された発明は、それを備えていない点。
　　
　上記相違点ハについて検討する。
　吸引手段を備えることは、引用刊行物２に記載された発明も具備する事項ではあるが、本願発明１は、コンベヤの湾曲路上で搬送される多層に重ねられた状態の棒状製品に対して、それら棒状製品の位置決めを助成することを目的として、前記多層に重ねられた棒状製品の内方端部を吸引手段により吸引し支持手段に当接させるものである、すなわち、棒状製品の移送はコンベヤを用い、前記吸引手段は、専ら、移送される多層に重ねられた状態の棒状製品（特に、最上層の製品に有効）の整合状態を維持させるために用いるものである（補正明細書第１９頁第１〜５行参照）。それに対して、引用刊行物２に記載された発明は、コンベヤ１０により順次供給される壜を、回転するハブ１８に放射状に設けられた吸引カップ３３にて、選択的に吸引保持・吸引解除し、前記壜を複数のコンベヤ（１０１、１１０、１２２）に選別移送するもの（上記３．（２）参照）、すなわち、前記吸引カップは、専ら、壜を吸引保持して移送する移送手段として用いるものである。したがって、両者は、物品を吸引手段により吸引する点で共通するものの、吸引手段の技術意義（作用）は、前述したとおり相違するものである。
　してみると、引用刊行物１に記載された発明、すなわち、棒状製品の移送をコンベヤで行うものに、引用刊行物２に記載された発明、すなわち、物品の移送を吸引手段を用いて行うものを適用しても、相違点ハに係る本願発明１の構成要件とならない。
　また、引用刊行物３に記載された発明も吸引手段を備えているが、上記引用刊行物２に記載された発明と同様に、物品を移送するための吸引手段であると認められるから（上記３．（３）参照）、引用刊行物１に記載された発明に、引用刊行物３に記載された発明を適用しても、相違点ハに係る本願発明１の構成要件とならない。
　そして、本願発明１は、相違点ハに係る本願発明１の構成要件を備えることで、「吸引力がフィルター先端をボス３０に引き付けて整合状態を維持する助けをなすのであり、これは最上層のシガレットに対して特に有効に作用する。」（補正明細書第１９頁第２〜５行参照）という作用効果を奏するものであり、「特に通路がほぼ水平面内を延在され、流れが下側から支持されるようになされた場合には、製品の幾つかは、特にその他の製品によって完全に取り囲まれていない製品、例えば流れの頂部に位置する製品、は整合状態から外れてしまうことがあり、又、これが取り除かれるか整合されなければ、機械の停止或いは下流側の装置の停止を必要とすることになり、或いは機械もしくは下流側の装置に損傷を与えることにもなってしまう」（補正明細書第１０頁第６〜１５行参照）という課題を解決し得るものである。
　したがって、残余の相違点イ、ロについて検討するまでもなく、本願発明１は、引用刊行物１乃至引用刊行物３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、とすることはできない。
　　　
（２）本願発明２乃至本願発明４について
　本願発明２乃至本願発明４は、本願発明１の構成に欠くことができない事項に、さらに新たな技術的事項を加えて発明を構成するものである。
　してみると、本願発明２乃至本願発明４も、上記４．（１）で説示した同様の理由により、引用刊行物１乃至引用刊行物３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、とすることはできない。
　　　　
（３）本願発明５について
　本願発明５と引用刊行物１に記載された発明とを対比すると、引用刊行物１に記載された発明の「巻きタバコの流れ」、「転送コンベヤ１１４」は、それぞれ本願発明１の「棒状製品の流れ」、「コンベヤ」に相当するものと認められるので、両者の一致点及び相違点は、以下のとおりである。
【一致点】
　多層に重ねられた状態の棒状製品の流れを搬送する装置であって、この流れを移動させるためのコンベヤにして、湾曲路に沿って前記流れを移動させる前記コンベヤを備えた棒状製品の搬送装置。　
【相違点】
イ．湾曲路について、本願発明５は、「コンベヤの平面に対してほぼ垂直方向の軸線の回りの湾曲路」であるのに対し、引用刊行物１に記載された発明は、「コンベヤの平面に対して相対的に傾斜方向となる軸線回りの湾曲路」である点。
ロ．本願発明５は、「コンベヤと反対側から棒状製品の流れと接触する制御手段とを含んで構成され、該制御手段は、前記流れに対して接触するように強制されるとともに一緒に移動することができるようになされてその流れに於ける製品の位置決めを助成するような一連の接近して間隔を隔てられた柔軟且つ弾性的な部材」を含んで構成されているのに対し、引用刊行物１に記載された発明は、そのような構成を有していない点。
　
　上記相違点ロについて検討する。
　引用刊行物２及引用刊行物３には、相違点ロに係る本願発明５の構成要件について、何ら記載されていない。
　そして、本願発明５は、相違点ロに係る本願発明５の構成要件を備えることで、「第４図に示されるように、これにより毛状部材４４はシガレット１６の最上層のフィルター先端部分の上に係止され、或る量の毛状部材はその最上層に於けるシガレット間の空間内に入り込んで該層内のシガレットに部分的に巻き付くようになされる。この効果は、上部層のシガレット１６がディスク１０によって搬送されている間に毛状部材４４によって十分に良好な位置決めを行われ、シガレットの整合外れが軽減されるということである。」（補正明細書第２１頁第１８行〜同第２２頁第７行参照）という作用効果を奏するものであり、「特に通路がほぼ水平面内を延在され、流れが下側から支持されるようになされた場合には、製品の幾つかは、特にその他の製品によって完全に取り囲まれていない製品、例えば流れの頂部に位置する製品、は整合状態から外れてしまうことがあり、又、これが取り除かれるか整合されなければ、機械の停止或いは下流側の装置の停止を必要とすることになり、或いは機械もしくは下流側の装置に損傷を与えることになってしまう」（補正明細書第１０頁第６〜１５行参照）という課題を解決し得るものである。
　したがって、相違点イについて検討するまでもなく、本願発明５は、引用刊行物１乃至引用刊行物３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、とすることはできない。
　　
５．むすび
　したがって、本願発明１乃至本願発明５は、引用刊行物１乃至引用刊行物３に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものである、とすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。