【事件の表示】
　平成　２年特許願第３３０７０２号「自動車用電源装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　７月２９日出願公開、特開平　４−２０７９４３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年１１月３０日の出願であって、その請求項１及び請求項２に係る発明は、平成１１年４月７日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された次のとおりのものである。
　【請求項１】
「２種の電圧を異にする電力を発生する発電機を用い、比較的低電圧の電力供給系統と、比較的高電圧の電力供給系統とを備えた自動車用電源装置において、
　上記比較的低電圧の電力供給系統と上記比較的高電圧の電力供給系統の設置位置を自動車内で明確に区分し、
　上記比較的低電圧の電力供給系統の設置位置をエンジンルーム内の前方に設定し、上記比較的高電圧の電力供給系統の設置位置をエンジンルーム内の後方に設定したことを特徴とする自動車用電源装置。」
　【請求項２】
「２種の電圧を異にする電力を発生する発電機を用い、比較的低電圧の電力供給系統と、比較的高電圧の電力供給系統とを備えた自動車用電源装置において、
　上記比較的低電圧の電力供給系統と上記比較的高電圧の電力供給系統の設置位置を自動車内で明確に区分し、
　上記比較的低電圧の電力供給系統の設置位置をエンジンルーム内の上方に設定し、上記比較的高電圧の電力供給系統の設置位置をエンジンル一ム内の下方に設定したことを特徴とする自動車用電源装置。」
　
【２】引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された特開平１−２５５４６０号公報（以下、「引用例」という。）には、「そこで、本発明は車両用の発電機であり、　・・・（中略）・・・　そして、上記のようにスロットの入口付近に挿入した低圧側の第１のコイル２ａとスロットの底部に挿入した高圧側の第２のコイル２ｂの接続点は、第１図に示すように、３つの整流ダイオード３ａのカソードと整流ダイオード３ｂのアノードとの接続点に接続されている。　整流ダイオード３ａのアノードはアースされ、整流ダイオード３ｂのカソードは発電機１から引き出されて車両のバッテリー４の陽極に接続されている。　一方、第１のコイル２ａの他端は、そのまま発電機１から引き出されて車両等に設けたコネクターに接続し、外部電源として使用する場合には上記コネクターにインバータ５を接続してコンセント６から取り出せるようになっている。　このように発電機発生電圧として低圧、高圧の二種類の異なった電圧を発生させ、高圧側の３相出力はインバータ５へ供給し、低圧側はこれを整流してバッテリー４に供給するようにしている。　バッテリー４の陽極は、本実施例の発電機１が界磁磁束を直流電圧の印加によって発生させる界磁コイルから得る型式の発電機であるため、第１図に示すように、始動用のスイッチ７と、レギュレータ９とを介して、発電機１のロータの界磁コイル８に接続されている。ロータは、機関回転力により回転駆動されるようになっている。　・・・（中略）・・・　即ち、上記出力電圧が一定値以上のときは、スイッチ素子をオフさせて界磁コイル８への通電を断ち、出力電圧が一定値より低い場合はスイッチ素子をオンさせて界磁コイル８へ励磁電流を流すよう制御する。　レギュレータ９は、このような制御を行うようになっている。　・・・（中略）・・・　上述のように各コイル２ａ、２ｂに発生した電圧は、第１のコイル２ａと第２のコイル２ｂとの接続点からは低圧の三相交流出力として取り出され、第２のコイル２ａの他端からは高圧の三相交流出力として取り出される。　このようにして、本実施例では、共通の界磁コイル８への通電で、一つの発電機１の発生電圧として、同時に２種類の異なった電圧を発生させることができる。　上記低圧側の発生電圧は、整流ダイオード３ａ、３ｂにより整流されて車両に搭載のバッテリー４に供給され、バッテリーチャージ電圧として利用される。また、高圧側の発生電圧は、必要に応じてインバータ５に与えられ、コンセント６を通して例えばＡＣ１００Ｖの電機機器用の電源として使用される。」（４頁左下欄１６行乃至５頁右下欄末行）との記載及び第１図の記載がされており、これらの記載によれば、引用例には、「２種の電圧を異にする電力を発生する発電機を用い、比較的低電圧の電力供給系統と、比較的高電圧の電力供給系統とを備えた自動車用電源装置。」が開示されているものと認められる。
　
【３】対比・判断
１．本願請求項１に係る発明について
　本願請求項１に係る発明と引用例に記載のものとを対比すると、両者は「２種の電圧を異にする電力を発生する発電機を用い、比較的低電圧の電力供給系統と、比較的高電圧の電力供給系統とを備えた自動車用電源装置。」の点で一致し、次の点で相違しているものと認められる。
［相違点］
　電力供給系統の設置について、本願請求項１に係る発明では比較的低電圧の電力供給系統と比較的高電圧の電力供給系統の設置位置が自動車内で明確に区分され、比較的低電圧の電力供給系統の設置位置がエンジンルーム内の前方に設定され、比較的高電圧の電力供給系統の設置位置がエンジンルーム内の後方に設定されているのに対して、引用例に記載のものでは比較的低電圧の電力供給系統と比較的高電圧の電力供給系統の設置位置がどのようにされているのか明らかでない点。
　上記相違点について検討する。
　電力供給系統の設置に際し、低電圧の電力供給系統と高電圧の電力供給系統の設置位置を区分すること、及び高電圧の電力供給系統を低電圧の電力供給系統に比べ人の触れにくい位置に配置することは、安全のために当業者が通常考慮する事項であって、技術常識と認められる。（必要とあれば、特開昭６０−１５７１７４号公報並びに電気事業法の規定に基づき制定された「電気設備に関する技術基準を定める省令」第７４条及び第７８条（関連する刊行物として、電気技術基準調査委員会、「配電規定」、初版、社団法人日本電気協会、昭和５７年１２月１５日発行、１５１頁乃至１５３頁，１７９頁及び竹野正二，前田幸美、「絵とき電気設備技術基準早わかり」、第３版、株式会社オーム社、昭和５４年７月２０日発行、１００頁，１０１頁，１０４頁，１０５頁がある。）を参照。）
　そして、一般的な自動車において、使用者がエンジンルームを開けた場合には、前の方から近寄っていくのが自然であることは審判請求人が示したとおりであり、使用者にとってエンジンルーム内の後方が前方に比べ触れにくいことは明らかである。
　してみれば、引用例に記載のものにおいて、比較的低電圧の電力供給系統と比較的高電圧の電力供給系統の設置位置を自動車内で明確に区分し、上記比較的低電圧の電力供給系統の設置位置をエンジンルーム内の前方に設定し、上記比較的高電圧の電力供給系統の設置位置をエンジンルーム内の後方に設定すること、すなわち、本願請求項１に係る発明の上記相違点に係る構成とすることは当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　そして、本願請求項１に係る発明が奏する「エンジン点検などで人がボンネットを開けたときでも安全性が脅かされる虞がなく、常に安全な環境を確実に保つことができる。」（明細書１７頁１行乃至３行）との効果は上記引用例に記載の事項及び上記技術常識から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願請求項１に係る発明は、上記引用例に記載の事項及び上記技術常識に基づいて、当業者が容易に発明することができたものである。
　
２．本願請求項２に係る発明について
　本願請求項２に係る発明と引用例に記載のものとを対比すると、両者は「２種の電圧を異にする電力を発生する発電機を用い、比較的低電圧の電力供給系統と、比較的高電圧の電力供給系統とを備えた自動車用電源装置。」の点で一致し、次の点で相違しているものと認められる。
［相違点］
　電力供給系統の設置について、本願請求項２に係る発明では比較的低電圧の電力供給系統と比較的高電圧の電力供給系統の設置位置が自動車内で明確に区分され、比較的低電圧の電力供給系統の設置位置がエンジンルーム内の上方に設定され、比較的高電圧の電力供給系統の設置位置がエンジンルーム内の下方に設定されているのに対して、引用例に記載のものでは比較的低電圧の電力供給系統と比較的高電圧の電力供給系統の設置位置がどのようにされているのか明らかでない点。
　上記相違点について検討する。
　電力供給系統の設置に際し、低電圧の電力供給系統と高電圧の電力供給系統の設置位置を区分すること、及び高電圧の電力供給系統を低電圧の電力供給系統に比べ人の触れにくい位置に配置することは、安全のために当業者が通常考慮する事項であって、技術常識と認められる。（必要とあれば、特開昭６０−１５７１７４号公報並びに電気事業法の規定に基づき制定された「電気設備に関する技術基準を定める省令」第７４条及び第７８条（関連する刊行物として、電気技術基準調査委員会、「配電規定」、初版、社団法人日本電気協会、昭和５７年１２月１５日発行、１５１頁乃至１５３頁，１７９頁及び竹野正二，前田幸美、「絵とき電気設備技術基準早わかり」、第３版、株式会社オーム社、昭和５４年７月２０日発行、１００頁，１０１頁，１０４頁，１０５頁がある。）を参照。）
　そして、一般的な自動車において、使用者がエンジンルームを開けた場合には、上の方から手を近づけるのが自然であるから、使用者にとってエンジンルーム内の下方が上方に比べ触れにくいことは明らかである。
　してみれば、引用例に記載のものにおいて、比較的低電圧の電力供給系統と記比較的高電圧の電力供給系統の設置位置を自動車内で明確に区分し、上記比較的低電圧の電力供給系統の設置位置をエンジンルーム内の上方に設定し、上記比較的高電圧の電力供給系統の設置位置をエンジンルーム内の下方に設定すること、すなわち、本願請求項２に係る発明の上記相違点に係る構成とすることは当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　そして、本願請求項２に係る発明が奏する「エンジン点検などで人がボンネットを開けたときでも安全性が脅かされる虞がなく、常に安全な環境を確実に保つことができる。」（明細書１７頁１行乃至３行）との効果は上記引用例に記載の事項及び上記技術常識から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願請求項２に係る発明は、上記引用例に記載の事項及び上記技術常識に基づいて、当業者が容易に発明することができたものである。
　
【４】むすび
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明及び本願請求項２に係る発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。