【事件の表示】
　平成　２年特許願第　９０８２８号「給湯装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年１２月１９日出願公開、特開平　３−２８９９２３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成２年４月５日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１１年２月１２日付け及び平成１１年８月４日付けの手続補正書により補正された明細書並びに図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認める。
「利用者の指示音声を入力し壁面やシャワー等に自在に設置される音声入力手段と、指示音声の標準パターンを記憶した標準パターン記憶手段と前記音声入力手段からの入力音声を特定周波数毎に分割する音声分析手段と前記標準パターン信号と前記音声入力手段より入力した音声信号とよりパターン間距離を求める類似度演算手段と前記類似度演算手段での演算結果より利用者の指示音声の単語を検出する識別手段とでなる音声認識手段と、前記音声認識手段で認識した音声信号を送信する送信手段と、前記送信手段から送信されてきた認識信号を受信する受信手段とを備えた給湯装置。」
　　
２．引用例の記載事項
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前国内において頒布された刊行物である、特開昭６１−２７４４８号公報（以下、「引用例１」という。）及び実願昭６３−５６７６１号（実開平１−１６０７８９号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、それぞれ以下の事項が記載されている。
　
　引用例１には、
　ａ「（１）音声のマイクロホン、前記音声によって変調される信号を発する送信部を含むシャワー筒先と、前記信号を受信し復調する受信部と、前記受信部出力の識別部と、前記識別部出力によって制御され、前記音声で指示された湯温、湯量の温水を前記シヤワー筒先に送出する給湯機から成るシャワー装置。」（特許請求の範囲）、
　ｂ「本発明はリモートコントロールされる温水のシャワー装置に関する。」（１頁左下欄２０行〜右下欄１行）、
　ｃ「図において、１はシャワー筒先、２は筒先端面の温水噴出部、３は音声のマイクロホン、４は識別部、５は送信部、６は受信部、７は制御部、８は給湯機、９は給湯管である。……マイクロホン３で受けられた音声は送信部５から変調された信号となって外部に輻射される。受信部６はその輻射信号を受信し識別部４に送り、識別する。例えば音声で”４０゜”と言えば、識別部４は、湯温４０℃を表わす情報信号を制御部７に送る。……このような識別は、音声認識の技術を用いれば、達成できることは当業者は容易に理解できることである。制御部７は識別部４からの情報信号によって音声命令に応じた湯温、湯量になるように給湯機８を制御する。」（２頁左上欄９行〜右上欄７行）の記載がある。
　上記ａ〜ｃの記載及び第１図の記載からみて、引用例１には、
「利用者の指示音声を入力しシャワーに設置されるマイクロホンと、音声によって変調される信号を発する送信部と、該信号を受信し復調する受信部と、受信部出力の識別部とを備えた給湯装置」
が記載されていると認める。
　
　引用例２には、
　ａ「リモコン本体に音声認識回路を設け、音声による運転モード指令を赤外線送信コードに変換して機器本体側に送信することを特徴とするワイヤレスリモコン。」（実用新案登録請求の範囲）、
　ｂ「一方、エアコン等の機器本体側に直接に音声認識回路を設ける方法も考えられるが、一般に、指令する音声が到達する以前に歪むため、認識率が大幅に低下する恐れがあり、実用上問題がある。本考案は、上記事情を考慮してなされたもので、」（明細書２頁１７行〜３頁３行）、
　ｃ「（作用）リモコン本体に音声による運転モード指令を与えると、音声認識回路により当該音声が識別され、赤外線送信コードに変換されて送信される。機器本体側は、これを受信して運転モード等の操作指令に従い、対応する動作に入る。機器本体側に直接に音声認識回路を設ける場合よりも認識率が高くなり、誤操作する確率が大幅に軽減される。」（同３頁１２〜２０行）、
　ｄ「第２図において、マイク部３のマイクロホンは音声認識ＩＣ９に音声信号を入力する。ＣＰＵ７は、音声認識ＩＣ９より与えられた音声認識信号を、所定の送信コードに交換し、赤外線送信部２に伝える。……赤外線送信部２に伝えられた信号により、赤外線発光ダイオードがアクセスされ、赤外線がリモコン本体１から発信される。発信された赤外線送信コードは、エアコン本体１１の受光部１２にて受信され、エアコン本体１１のＣＰＵにより指令内容が解読され、指令に基づいた運転を行う。」（同４頁７〜１８行）、
　ｅ「第４図は、音声認識回路部分のブロック部であり、マイク部３からアナログ信号処理ＩＣ１５を通して得られる音声信号は、コントローラ１６又はＣＰＵ７の制御の下で、デジタル信号処理ＩＣ１８に取込まれる。デジタル信号処理ＩＣ１８は、ＣＰＵ７及び制御入力１７の制御下で、……音声信号をその意味するところの送信コード１３に変換する。この送信コード１３は第２図の送信部２に送られ、４０ｋＨＺ程度に変調されて、赤外線として送出される。」（同５頁１０〜２０行）の記載がある。
　上記ａ〜ｅの記載及び第１〜４図の記載からみて、引用例２には、
「マイク部と、マイク部からの利用者の指示音声を認識する音声認識回路と、音声認識回路で音声信号から変換された送信コードを送信する送信部とをリモコン本体に設け、送信部から送信されてきた送信コードを受信する受光部を機器本体に設けた、リモコン装置」
が記載されていると認める。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「マイクロホン」、「送信部」及び「受信部」は、それぞれその機能に照らし本願発明の「音声入力手段」、「送信手段」及び「受信手段」に相当する。また、引用例１記載の発明の「識別部」は、引用例１の上記ｃの記載によると、音声の意味を認識する部分であり、本願発明の「音声認識手段」に相当する。そして、本願発明の「壁面やシャワー等に自在に設置される」は、本願の出願当初の明細書５頁９〜１０行の「浴室やシャワールームの壁面の操作部やシャワー１４などに設置される。」に対応するものである（審判請求理由補充書３頁下から１行〜４頁４行参照。）ことから、壁面やシャワーなどに設置されることを意味すると解されるので、両者は、
「利用者の指示音声を入力しシャワーに設置される音声入力手段と、音声認識手段と、送信手段と、受信手段とを備えた給湯装置」
である点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点１
　本願発明は、音声入力手段からの入力音声を認識する音声認識手段と、音声認識手段で認識した音声信号を送信する送信手段と、送信手段から送信されてきた認識信号を受信する受信手段を備えているのに対し、引用例１記載の発明は、音声によって変調される信号を発する送信手段と、該信号を受信し復調する受信手段と、受信手段出力の音声認識手段を備えている点。
　相違点２
　音声認識手段が、本願発明では、指示音声の標準パターンを記憶した標準パターン記憶手段と音声入力手段からの入力音声を特定周波数毎に分割する音声分析手段と前記標準パターン信号と前記音声入力手段より入力した音声信号とよりパターン間距離を求める類似度演算手段と前記類似度演算手段での演算結果より利用者の指示音声の単語を検出する識別手段とでなるのに対し、引用例１記載の発明では、そのような構成を備えているのか不明である点。
　上記相違点について検討する。
　相違点１について
　本願の明細書の「従来の給湯装置は次のような課題を有していた。マイクロホン３から入力した音声を、送信部より送信し、受信部６で送信信号を受信する。そして、受信信号を元に識別部４で指示音声を認識する。ところが音声を受信するとき音声の他にいろいろな雑音も一緒に受信するため、識別部４で誤認識し易く使い勝手の悪い面があった。本発明はかかる点に鑑みてなされたもので、入力した指示音声信号を認識したのち送信することによって、誤認識する事なく使い勝手信頼性の向上した給湯装置を提供することを目的とする。」（２頁１６行〜３頁６行）及び「本発明の給湯装置は上記構成により……湯温調整制御を行なったりする。この様に利用者が指示した音声をまず認識したのち送信するので、外部の雑音などに影響をうけにくく使い勝手が向上している。」（３頁１５行〜４頁４行）との記載によれば、マイクロホンから入力した音声を、送信部より送信し、送信部より送信された音声を受信部で受信した後に、音声を認識する従来の給湯装置においては、受信時に音声の他に雑音も一緒に受信するため、識別部で誤認しやすいという問題があり、本願発明はこの問題を解決するために、相違点１における構成を採り、入力した指示音声信号を認識した後に送信するようにしたものであると解される。
　そこで引用例２の記載事項を検討すると、引用例２には、利用者の指示音声を認識した後に送信するようにし、音声による指令の認識率を高くした、「マイク部と、マイク部からの利用者の指示音声を認識する音声認識回路と、音声認識回路で音声信号から変換された送信コードを送信する送信部とをリモコン本体に設け、送信部から送信されてきた送信コードを受信する受光部を機器本体に設けた、リモコン装置」が記載されており、該「マイク部からの利用者の指示音声を認識する音声認識回路」、「音声認識回路で音声信号から変換された送信コードを送信する送信部」及び「送信部から送信されてきた送信コードを受信する受光部」は、それぞれ本願発明の「音声入力手段からの入力音声を認識する音声認識手段」、「音声認識手段で認識した音声信号を送信する送信手段」及び「送信手段から送信されてきた認識信号を受信する受信手段」に相当するから、引用例２には、相違点１における本願発明の音声認識手段、送信手段及び受信手段の構成が記載されている。
　そして、引用例１記載の発明と引用例２記載の発明は、共に、音声の指示により機器をリモートコントロールする技術に関するものであるから、引用例１記載の発明に、引用例２記載の発明における音声認識回路（音声認識手段）、送信部及び受光部（受信手段）の構成を適用し本願発明のようにすることは、当業者が容易に想到し得たことであって、格別困難なこととはいえない。
　相違点２について
　指示音声の標準パターンを記憶した標準パターン記憶手段と、入力音声を特定周波数毎に分割する音声分析手段と、標準パターン信号と入力した音声信号とよりパターン間距離を求める類似度演算手段と、類似度演算手段での演算結果より利用者の指示音声の単語を検出する識別手段とでなる音声認識手段は、本願の出願前周知の技術（例えば、特開昭６３−２１０９９８号公報、古井貞▲き▲著「ディジタル音声処理」第２刷、東海大学出版会、１９８８年９月２５日、１５４〜１６１頁）であり、引用例１記載の発明における音声認識手段（識別部）にこの周知技術を採用し本願発明のようにすることは、当業者が適宜なし得たことである。　　
　そして、全体として、本願発明が奏する効果も、引用例１記載の発明に、引用例２記載の発明の音声認識回路（音声認識手段）、送信部及び受光部（受信手段）の構成、及び周知の技術を適用することにより当然に奏されると予測される効果である。
　したがって、本願発明は、引用例１及び２記載の発明並びに周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１及び２記載の発明並びに周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。