【事件の表示】
　平成　３年特許願第　６８５０７号「レンズ駆動メカニズム」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年１０月２７日出願公開、特開平　４−３０４４０４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１、手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年４月１日の出願であって、その請求項１ないし３に係る発明は、補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載されたとおりのものであり、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。
　
「光軸方向に延長されて設けられた２つのガイドメンバーと、上記２つのガイドメンバーにガイドされて光軸方向に移動可能に設けられたキャリッジと、上記キャリッジに設置されたモータと、他からの干渉を受けることなく上記モータにより上記キャリッジに対して相対変位され得るようにして該キャリッジに関連して設けられた支持メンバーと、上記２つのガイドメンバーに沿って光軸方向に移動可能に設けられたレンズ支持メンバーと、上記キャリッジ及び上記レンズ支持メンバーを光軸方向に変位させるべく、光軸方向とは異なる方向に移動可能に設けられた平板状カムと、を具備し、上記２つのガイドメンバーは、上記キャリッジに対する上記支持メンバーの光軸方向の相対変位をガイドするように構成され、上記平板状カムは、その主面が上記２つのガイドメンバーの各軸を含む仮想平面と平行になるように配設されたことを特徴とするレンズ駆動メカニズム。」
　
２、引用例
　これに対して、当審の拒絶理由に引用した刊行物である特開平１−９３７１２号公報（以下、「引用例１」という。）には、
「第１図及び第２図に本発明を２群ズームレンズのカメラに適用した第１実施例の構成を示す。第１図において、前枠１と後枠２は、カメラ本体（全体を図示せず）３に固定された上下２本の支持軸４，５により光軸方向に移動自在に支持され、かつ回り止めされている。前枠１には合焦レンズ群である前群Iを保持したフォーカス枠６がヘリコイドにより螺合している（第２図参照）。後枠２は後群IIを保持している。前枠１は支持軸４に平行して回転自在に支持されている前ねじ軸７に螺合し、また後枠２は同じく支持軸４に平行して回転自在に支持されている後ねじ軸８に螺合しており、上記ねじ軸７，８の回転により、それぞれ前枠１，後枠２が光軸方向に送られるようになっている。前ねじ軸７に一体の前ギア９は、後ねじ軸８に一体の後ギア１０を介してズームモータ１１の出力軸に固定したズームギア１２に噛み合っている。」（公報、第２頁右上欄第３行〜第２０行）。
「フォーカス枠６のフランジ状の端部外周には歯６aが形成され、この歯６aはフォーカスモータ１４の出力軸に固定されたフォーカスギア１３に噛み合っている。したがってフォーカスモータ１４の回転時には前枠１に対してフォーカス枠６が回転しながら光軸方向に移動する。フォーカスモータ１４の回転量、すなわちフォーカス枠６の移動量は、フォーカスモータ１４の出力軸に取り付けられた遮光マスク１５とフォトインタラプタ１６からなるパルス発生器でパルス変換される。」（公報、第２頁左下欄第１行〜第１１行）。
　なる記載事項があり、フォーカスモータが前枠に設置されていることは図面第１図、第２図から明らかであるから、該記載事項と図面の記載からして、以下のような発明が記載されている。
　光軸方向に延長されて設けられた２つの支持軸と、上記２つの支持軸に光軸方向に移動自在に支持された合焦レンズ群である前群レンズを保持した前枠と、上記前枠に設置されたフォーカスモータと、他からの干渉を受けることなく上記モータにより上記前枠に対して相対移動され得るようにして該前枠に関連して設けられたフォーカス枠と、上記２つの支持軸に沿って光軸方向に移動可能に設けられた後群レンズを保持した後枠と、上記前枠及び上記後枠を光軸方向に移動させる回転するねじ軸と、を具備したズームレンズのズーム機構。
　
　また、同じく当審の拒絶理由に引用した実願昭６３−１１６６３８号（実開平２−３６８０９号）のマイクロフイルム（以下、「引用例２」という。」）には、
「図中、１０は第１レンズ群G１を保持するズーム移動枠３のフランジ部３bに一端が固着されている光軸と平行なガイドポールであって、その他端はズーム移動枠３の像面側端部にネジ止めされた支持枠１１に固着されている。そしてこのガイドポール１０は対向する位置に２本配設されていて、第２レンズ群G２，移動枠４及び第３レンズ群G３の各レンズ支持部及び両端部が夫々のガイドポール１０，１０を貫通せしめて摺動可能に支持されている。移動枠４及び第３レンズ群G３の各カム軸４a，９は夫々１本だけであって、ズーム移動枠３及び固定枠１の各１条の図示しない直線溝及び各１条のカム溝２b，２cに嵌挿され、その摺動をガイドされる。又、第２レンズ群G２に植設されたピン７を移動枠４のフォーカスカム８に押圧せしめるためのスプリング６は一方のガイドポール１０に卷回されてフランジ部３bと第２レンズ群G２の間に弾圧状態で介置されるようになっている。」（明細書第６頁第１５行〜第７頁第１３行）。
　なる記載事項があり、第２レンズ群G２の支持部（フォーカスレンズ群支持部）は、スプリング６により移動枠４に弾圧され該移動枠４の移動に伴い移動する関連において該移動枠４に設けられていること明らかであるから、該記載事項と図面の記載、特に第１図の記載からして、以下のような発明が記載されている。
　インナーフォーカス方式のズームレンズ鏡筒におけるレンズ駆動メカニズムにおいて、２つのガイドポ−ルが第３レンズ群の支持部と移動枠との光軸方向の移動をガイドすると共に、該移動枠に設けられたフォーカスレンズ群支持部（第２レンズ群支持部）の該移動枠に対する光軸方向の相対移動（フォーカス移動）をもガイドする構成。
　
３、本願発明と引用例１に記載された発明との対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比すると、引用例１に記載された発明の「２つの支持軸」、「合焦レンズ群である前群レンズを保持した前枠」、「後群レンズを保持した後枠」、「前枠に設置されたフォーカスモータ」、「フォーカス枠」はそれぞれ、本願発明の「２つのガイドメンバー」、「キャリッジ」、「レンズ支持メンバー」、「キャリッジに設置されたモータ」、「支持メンバー」に相当し、引用例に記載された発明の「相対移動」は、移動の結果変位するのであるから、実質的に「相対変位」に対応し、また、引用例に記載された発明における「回転するねじ軸」は、上記前枠及び後枠を光軸方向に移動させる駆動手段であって、該前枠、後枠を光軸方向に実質的に変位させる手段であり、引用例に記載された発明の「ズームレンズのズーム機構」は、実質的に本願発明の「レンズ駆動メカニズム」に対応する。
　したがって、両者は、
　光軸方向に延長されて設けられた２つのガイドメンバーと、上記２つのガイドメンバーにガイドされて光軸方向に移動可能に設けられたキャリッジと、上記キャリッジに設置されたモータと、他からの干渉を受けることなく上記モータにより上記キャリッジに対して相対変位され得るようにして該キャリッジに関連して設けられた支持メンバーと、上記２つのガイドメンバーに沿って光軸方向に移動可能に設けられたレンズ支持メンバーと、上記キャリッジ及び上記レンズ支持メンバーを光軸方向に変位させる駆動手段と、を具備したレンズ駆動メカニズム。
　で一致し、
　次の点において相違している。
イ、本願発明の上記キャリッジ及びレンズ支持メンバーを光軸方向に変位させる駆動手段が、光軸方向とは異なる方向に移動可能に設けられた平板状カムであり、該カムはその主面が２つのガイドメンバーの各軸を含む仮想平面と平行になるように配設されたものであるのに対し、引用例に記載された発明の上記キャリッジ及びレンズ支持メンバーを光軸方向に変位させる駆動手段は、回転するねじ軸であり、駆動手段としての平板状のカムについては何らの記載もなされていない点。
ロ、本願発明の上記２つのガイドメンバーは、レンズ支持メンバーを該ガイドメンバーに沿って光軸方向に移動可能とし、キャリッジを光軸方向に移動可能にガイドすると共に、キャリッジに対する支持メンバーの光軸方向の相対変位をガイドするように構成されているのに対し、引用例に記載された発明の２つのガイドメンバーは、レンズ支持メンバーを該ガイドメンバーに沿って光軸方向に移動可能とし、キャリッジを光軸方向に移動可能にガイドするものであるが、キャリッジに対する支持メンバーの光軸方向の相対変位をガイドする構成は備えていない点。
　
４、当審の判断
　上記相違点について検討する。
　先ず相違点イについて検討する。
　ところで、光軸方向とは異なる方向に移動可能である平板状カムによるレンズ駆動は従来周知（例えば、特開昭６２−１１６９１１号公報、実開昭６３−３９２０６号公報参照）であり、引用例１に記載された発明において、そのキャリッジ（前枠）及びレンズ支持メンバー（後枠）を変位させる駆動手段である「回転するねじ軸」に換えて該周知の平板状カムを適用することは該適用を阻害する格別の理由がなく適宜なし得ることにすぎず、そして、この適用に際して、該平板状カムの主面が２つのガイドメンバーの各軸を含む仮想平面と平行になるように該カムを配設することは、装置の小型化、薄型化等の視点からすれば設計上の自然な選択であり、また、この選択が格別でないことは、上記周知例の刊行物である特開昭６２−１１６９１１号公報における「板１９はレンズ、鏡筒の扁平方向（即ち、原稿走査方向と垂直な方向であり、スリット露光域の長手方向）と平行な面内で如上の直線移動させることが装置の小型化の上で好ましいが、この面と垂直な面内等を直線移動させるようにしてもよい。」（第５頁右上欄第１行〜第６行）なる記載からも理解できるところであり、さらに、平板状カムの上述の配設が格別なものでないことは、本願発明の当初明細書において該カムの上述した配設の意味について格別言及していないことからも理解できるところである。
　してみれば、引用例１に記載された発明において、そのキャリッジ（前枠）及びレンズ支持メンバー（後枠）を変位させる駆動手段に上記周知の平板状カムを適用して本願発明のこの点のように構成することは当業者が容易になし得たことである。
　
　次に、上記相違点ロについて検討する。
　上述したように、引用例２には、ズームレンズ鏡筒におけるレンズ駆動メカニズムにおいて、２つのガイドポールが第３レンズ群の支持部と移動枠との光軸方向の移動をガイドすると共に、該移動枠に設けられたフォーカスレンズ群支持部の該移動枠に対する光軸方向の相対移動（フォーカス移動）をもガイドする構成、の発明が記載されており、該発明における「２つのガイドポール」、「第３レンズ群の支持部」、「移動枠」、「フォーカスレンズ群支持部」はそれぞれ、本願発明の「２つのガイドメンバー」、「レンズ支持メンバー」、「キャリッジ」、「支持メンバー」に実質的に対応し、引用例２に記載された発明のガイドポールが第３レンズ群の支持部の光軸方向移動をガイドするという点は、本願発明のレンズ支持メンバーをガイドメンバーに沿って光軸方向に移動可能にすることに実質的に対応し、「相対移動」は、移動の結果変位するのであるから実質的に「相対変位」に対応する。
　してみれば、上記引用例２に記載された発明は、そのガイドポールとして、本願発明のこの相違点の特徴的構成である「２つのガイドメンバーは、レンズ支持メンバーを光軸方向に沿って移動可能とし、キャリッジを光軸方向に移動可能にガイドすると共に、キャリッジに対する支持メンバーの光軸方向の相対変位をガイドする」という構成を実質的に備えたガイドポールを具備しており、そして、引用例２に記載された発明の該ガイドポールの構成を引用例１に記載された発明の上記２つのガイドメンバーに適用することは、両者技術の共通性とその適用による効果が自明であることから何ら格別なことではなく、該適用により引用例１に記載された発明の上記２つのガイドメンバーを本願発明のこの点のように構成することは当業者が容易になし得たことである。
　
　そして、本願発明の効果は、上記引用例１及び２に記載された発明から予測される範囲のものである。
　
５、むすび
　以上のとおりであるから、本願発明、即ち、本件特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、前記引用例１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。