【事件の表示】
　平成４年特許願第７５９８０号「液晶表示装置」拒絶査定に対する審判事件［平成５年９月２１日出願公開、特開平５−２４１１２７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
（手続の経緯及び本願発明）
　本願は、平成４年２月２８日の出願であって、特許請求の範囲の請求項１ないし３に係る発明は、平成１２年２月２１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その請求項１ないし３に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
「複数の画素電極と薄膜トランジスタとをマトリクス状に配置してなるアクティブマトリクス回路を備えたＴＦＴ基板と、該ＴＦＴ基板に対して間隔をおいて配置し、上記画素電極に対して対向配置したカラーフィルター及び対向電極を備えた対向電極基板と、上記間隔に配置した液晶と、を有する液晶表示装置であって、上記画素電極と薄膜トランジスタを配置してなる主表示部の周囲の少なくとも一部に副表示部を有し、該副表示部内において、ＴＦＴ基板が電極を有し、対向電極基板が該電極に対向するカラーフィルターと対向電極との積層体を有し、該副表示部を覆う見切り板を有することを特徴とする液晶表示装置。」
　
（引用例）
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平１−１８０５２６号公報（以下、「引用例」という。）には、液晶表示装置に関して次の発明が記載されている。
「画素電極をマトリックス状に配置した画素基板と対向基板をシール材を用いて平行に保持し、上記２枚の基板間に液晶を封入してなる液晶表示装置において、画素表示に用いる画素電極群（表示用画素群）の外周部に、画素表示に用いない画素電極群（ダミー画素群）を配置し、かつ、上記ダミー画素群上に存在する液晶は、上記表示用画素群上に存在する液晶の駆動信号（映像表示信号）とは異なる交流又は直流又は脈波信号（ダミー信号）によって駆動されていることを特徴とする液晶表示装置。」（特許請求の範囲）
「従来技術では、画像表示領域６と、シール材３の間に存在する液晶４は駆動されておらず、一方表示用画素群６（画像表示領域）に存在する液晶４は常時駆動されているため、・・・境界部分で液晶の駆動状態が境界部分から十分離れた画像表示領域６内部の液晶駆動状態に比較して変化してしまう。表示上では画像表示領域６の周辺部で内部に比較してコントラスト特性が変化してしまう。」（公報１頁右欄８行〜１８行）
「第１図（ａ）は本発明の液晶画像表示装置であり第２図で示される従来の液晶画像表示装置の表示用画素群６の外部で、シール材３の内部の領域に縦８列、横５行の画素電極群を配置しダミー画素群７としたものである。」（公報２頁右上欄１３行〜１７行）
「第４図（ｂ）は第１図（ｃ）の信号９（ダミー信号）が一画素に印加されたとき、その画素上に存在する液晶のもつ電圧の変化を示したものである。同図の示すところによると画素には常に交流信号が印加されつづけており」（公報２頁左下欄１０行〜１４行）
と記載されている。
　よって引用例には、
「画素電極をマトリックス状に配置した画素基板と対向基板をシール材を用いて平行に保持し、上記２枚の基板間に液晶を封入してなる液晶表示装置において、画素表示に用いる表示用画素電極群の外周部に、画素表示に用いないダミー画素電極群を配置し、かつ、上記ダミー画素電極群上に存在する液晶は、上記表示用画素電極群上に存在する液晶の駆動信号とは異なるダミー信号によって駆動されている液晶表示装置」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
（対比）
　本願発明と引用発明とを対比する。
　引用発明は、「画素表示に用いる表示用画素電極群」及び「画素表示に用いないダミー画素電極群」を有しており、これはそれぞれ、本願発明の「主表示部」及び「副表示部」を有していることに相当する。また、引用発明において、対向基板が対向電極を有していることは自明であり、ダミー画素にも交流信号が印加されるのであるから、対向電極はダミー画素電極とも対向していることことは明らかである。
　よって、両者は、
「複数の画素電極をマトリクス状に配置してなる画素基板と、該画素基板に対して間隔をおいて配置し、上記画素電極に対して対向配置した対向電極を備えた対向電極基板と、上記間隔に配置した液晶と、を有する液晶表示装置であって、上記画素電極を配置してなる主表示部の周囲の少なくとも一部に副表示部を有し、該副表示部内において、画素基板が電極を有し、対向電極基板が該電極に対向する対向電極を有する液晶表示装置」である点で一致しており、次の（１）〜（３）の相違点が存在する。
（１）画素基板が、本願発明では、複数の画素電極と薄膜トランジスタとをマトリクス状に配置してなるアクティブマトリクス回路を備えたＴＦＴ基板であるのに対して、引用発明では、薄膜トランジスタを用いる記載がない点、
（２）副表示部内の対向電極基板を含め、対向電極基板が、本願発明では、カラーフィルターと対向電極とを備えたものであるのに対して、引用発明では、カラーフィルターを有するものではない点、
（３）本願発明では、副表示部を覆う見切り板を有するのに対して、引用発明では、見切り板を有するものではない点。
　
（当審の判断）
　上記各相違点について検討する。
　
　相違点（１）及び（２）について、
　画素基板を、複数の画素電極と薄膜トランジスタをマトリクス状に配置してなるアクティブマトリクス回路を備えたＴＦＴ基板にて形成し、対向電極基板を、カラーフィルターと対向電極とを備えたもので構成した液晶表示装置は、本願出願前周知である（例えば、特開平２ー１３２４１９号公報及び特開平３−７７９２１号公報参照）。
　そして、引用発明の液晶表示装置において、画素基板をＴＦＴ基板とし、カラー表示するために、対向電極基板をカラーフィルターと対向電極とを備えたものとすることに何ら困難性があるとは認められず、また、そうした場合に、副表示部内の対向電極基板を、主表示部と同様に対向電極のみでなくカラーフィルターをも備えたものとすることは、特段の事情がない限り、当業者が普通に想起することであり、引用発明においてかかる特段の事情があるとは認められないところである。
　
　相違点（３）について、
　液晶表示パネルの有効画素領域以外の周囲領域を見切り板によって覆う構造とすることは、本願出願前周知のことである（例えば、実願昭６１−６６９９号（実開昭６２−１１８２６７号）のマイクロフィルム参照）。
　そして、引用発明における副表示部は有効画素領域以外の周囲領域に相当するから、これを見切り板によって覆う構造とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（審判請求人の主張について）
　審判請求人は、平成１２年６月５日付けの審判請求書の手続補正書において、引用例では、ダミー画素群は液晶を駆動するためのダミー画素電極のみが必須要件となり、基板表面の段差による液晶の配向性への影響については何ら考慮されていないが、本願発明では、主表示部と副表示部との境界における段差を解消することによって、液晶の配向性を均一にするため、対向基板側にカラーフィルターと対向電極からなる積層体を配置している旨主張している。
　しかしながら、液晶表示装置において、表示部とその周辺領域との段差により表示が不均一となるという問題点を、周辺領域にも表示部と同様の電極やカラーフィルターを配置して段差を解消することにより解決することは周知であり（例えば、特開平４−２０９２７号公報及び実願昭６３−１６９３１９号（実開平２−９０８２７号）のマイクロフィルム参照）、引用発明においても、表示部と副表示部の液晶の状態が異なることに起因する表示の不均一を問題としているのであるから、引用発明において段差を解消することを妨げる要因があるとすることはできず、また、前記の如く、対向電極基板をカラーフィルターと対向電極とを備えたものとした場合に、特段の事情がない限り、副表示部内の対向電極基板も、主表示部と同様に対向電極とカラーフィルターとを備えたものとすることが一般的であるから、引用発明において、副表示部内の対向電極基板をカラーフィルターと対向電極とを備えたもので構成することに何ら困難性はない。
　
（むすび）
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例に記載された発明及び上記各周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
  よって、結論のとおり審決する。