【事件の表示】
　平成　７年特許願第５１１１８９号「ケーブルブッシング」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　５月　４日国際公開、ＷＯ９５／１２２３４、平成　８年　１月　９日国内公表、特表平　８−５００２４０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本件審判請求に係る出願は、平成６年１０月２０日（ＰＣＴ出願による優先権主張：平成５年１０月２５日）の出願であって、請求項１に係る発明は、平成９年１０月３１日付手続補正書によって補正された明細書及び図面（以下「本願明細書及び図面」という。）の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下「本願発明」という。）。
「窪み部(１３)により縁取られる弾性的なエラストマー網状化材料から形成される、壁(２)やカバー用の、又は、給電盤、分電盤、配線ケース(１)やメーターキュービクルの底部(３)用の若しくは給電盤、分電盤、配線ケース(１)やメーターキュービクルのフランジ用の板状のケーブルブッシングにおいて、
　ケーブルブツシング(５)のエラストマー網状化材料は、ショアーＡ硬さが４〜30の場合、せん断時の伸びが400〜700％であり、かつ、引裂き強度が９〜14N/mmであることを特徴とするケーブルブッシング。」
　なお、平成１０年５月１３日付手続補正は、本審決と同日付けで決定をもって却下された。
　ところで、上記記載の第１行「窪み部(１３)により縁取られる」について、これがどのような構成を表すのか検討すると、本願明細書には「窪み部」なる記載、及び「窪み部」を説明する記載はない（本願明細書第１頁第３行の「窪み部」は単なる請求項１の一部を繰り返しているにすぎない。）。ただ、第５図の番号「１１」で示される部分が窪んで形成されていることからみて、この部分が「窪み部」とも認められるが、番号「１１」は本願明細書において「基準破断点」と記載されており、又、この窪み部により何かが縁取られているとも認められず、さらに、番号「１３」は本願明細書において「歪み部」と記載されることからみて、この「窪み部(１３)」は「歪み部(１３)」の誤記と認められるから、上記第１行「窪み部(１３)」は「歪み部(１３)」として認定する。
　なお、「窪み部(１３)」が「歪み部(１３)」の誤記であることは、審判請求人が審判請求時に、「歪み部(１３)により縁取られる板状のケーブルブッシング」と補正（平成１０年５月１３日付手続補正書参照）していることからみても明らかである。
　
２．引用例に記載された事項及び発明
　原査定の拒絶の理由に引用された実願平２−３１７７７号（実開平３−１２１２８８号）のマイクロフィルム（以下「引用例」という。）には、次の事項が図面と共に記載されている。
Ａ．仕切部材に設けた開口部に貫通部材を配設し、上記開口部と上記貫通部材との間隙を閉塞する気密材において、薄肉の弾性材料と薄肉の弾性材料との間に略格子状に編んだ糸状の伸縮材を挟みこみ一体化し、該略格子状の伸縮材に囲まれる薄肉部を貫通部材のための挿通領域とすることを特徴とする気密材。（実用新案登録請求の範囲第１項）
Ｂ．この考案は、例えばキッチンの床に設けられた配管用開口部に取着される気密材に関する。
　従来、壁等の仕切部材に設けた開口部に配線等の貫通部材を配設するに際し、上記開口部と上記貫通部材との間隙を閉塞する手段として、…(略)…気密材が提案されている。（明細書第１頁第１０行〜第２頁第４行）
Ｃ．貫通部材の外径変化に対し、気密材の閉塞部が弾性的に拡縮して対応できる許容範囲が比較的小さくなるから、配水管等の外径の大きい貫通部材の挿通時には該閉塞部に亀裂が入って破損することを防止できず、外径の小さい貫通部材の挿通時には、挿通後の貫通部材のまわりに間隙が残る不都合がある。（同第３頁第３〜９行）
Ｄ．貫通部材は、上記気密材における略格子状の伸縮材に囲まれる薄肉部に内径部を設けて、この内径部を弾性的に拡縮して該内径部に密着する状態で挿通される。（同第４頁第９〜１２行）
Ｅ．貫通部材の外径変化に対し、気密材の薄肉部が弾性的に拡縮して対応できる許容範囲が比較的大きくなるから、外径の大きい貫通部材の挿通時に該薄肉部に亀裂が入って破損することを防止でき、外径の小さい貫通部材の挿通時に挿通後の貫通部材まわりに間隙が残ることもない。（同第５頁第８〜１４行）
Ｆ．気密材１０は、ゴム、合成樹脂等の弾性材料で形成され、第３図、第４図にも示すように、薄肉の弾性材料１１と薄肉の弾性材料１１との間に格子状に編んだ伸縮材１２を挟みこみ一体化している。したがって、弾性材料１１と伸縮材１２とは伸縮の方向性に差が出て、気密材１０全体として裂けにくい構造になっている。この格子状の伸縮材１２に囲まれる薄肉部１３を配管３のための挿通領域としている。１４は薄肉部１３に設けた配管３を挿通するための内径部であり、配管の外径より小さい。（同第６頁第１８行〜第７頁第８行）
Ｇ．気密材１０は、薄肉部１３に設ける内径部１４を予め開口してあることを必要とせず、施工現場にて内径部１４を開口するものであっても良い。
　この時、気密材１０は、第３図に示す如くの格子状の伸縮材１２に囲まれる薄肉部１３の中心部を切開する等により内径部１４を開口することができる。又、気密材１０は上記薄肉部１３の中心部に十字状をなすミシン目を予め設けておき、このミシン目を案内として内径部１４を開口するものであっても良い。
　更に、気密材１０にあっては、第５図に示す如く、格子状の伸縮材１２に囲まれる薄肉部１３を多数併存させているから、その薄肉部１３を多数の配管３それぞれの為の挿通領域として利用できる。（同第８頁第１〜１６行）
Ｈ．配管３は、上記気密材１０における格子状の伸縮材１２に囲まれる薄肉部１３に設けた内径部１４を弾性的に拡縮して該内径部１４に密着する状態で挿通される。（同第８頁第２０行〜第９頁第４行）
Ｉ．配管３の外径変化に対し、気密材１０の内径１１が弾性的に拡縮して対応できる許容範囲が比較的大きくなるから、外径の大きい配管３の挿通時に該薄肉部１３に亀裂が入り難くなり、外径の小さい配管３の挿通時に挿通後の配管３まわりに間隙が残ることがない。（同第１０頁第６〜１１行）
Ｊ．本考案の気密材は、上記実施例のものに限らず、例えば電気配線を機器の側壁に設けた開口部に密封状態で挿通せしめる等において広く適用できる。（同第１１頁第２〜５行）
　ところで、上記引用例には、具体的な実施例として気密材に配管を挿通させるものが記載されているが、上記Ｂ、Ｊの記載事項からみて、電気配線も同様に挿通できるものであるから、引用例には、次のような気密材が記載されていると認められる。即ち、
　電気配線を挿通することにより気密材に亀裂が入ること、又、電気配線のまわりに間隙が残ることを防止することを目的として、
　壁等の仕切部材や機器の側壁に設けた開口部に、電気配線を挿通せしめるに際し、開口部と電気配線との間隙を閉塞するための、ゴム、合成樹脂等の弾性材料で形成される気密材において、
　薄肉の弾性材料と薄肉の弾性材料との間に略格子状に編んだ糸状の伸縮材を挟みこみ一体化し、該略格子状の伸縮材に囲まれる薄肉部を多数併存させ、
　該薄肉部に電気配線を挿通するための構成として、内径部を予め開口しておくもの、予め内径部を開口せず現場において開口されるもの、薄肉部の中心部に現場において内径部を開口するための案内となる十字状のミシン目を設けておくもの、があり、
　該薄肉部を、多数の電気配線のための挿通領域とする気密材であって、
　電気配線の外径に大小があっても、気密材が弾性的に拡縮して対応できる許容範囲が大きいため、薄肉部に亀裂が入り難く電気配線まわりに間隙が残ることがなく、電気配線は、薄肉部を弾性的に拡縮して気密状態で挿通できるという効果を奏する。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用例に記載された発明とを対比する。
　ところで、特許請求の範囲の請求項１第１行の「歪み部(１３)により縁取られる」なる記載について、この記載は同第４行「板状のケーブルブッシング」に係る記載と認められるところ、この「歪み部(１３)により縁取られる板状のケーブルブッシング」を文言通りに解釈すると、板状のケーブルブッシングが歪み部で縁取られていること、換言すれば、ケーブルブッシングの周囲に歪み部が形成されていることと解されるが、本願明細書及び図面の記載によれば、ケーブルブッシングの周囲には歪み部は形成されておらず、歪み部は、ケーブルをケーブルブッシングに差し込んだとき、ケーブルの周囲に形成されるものであることは明らかであるから、上記記載は「ケーブルが歪み部(１３)により縁取られる、板状のケーブルブッシング」と解するのが相当であると認められる。
　一方、引用例に記載された発明の「気密材」は、電気配線を挿通支持するものであるから、所謂「ケーブルブッシング」のことであって、板状に構成されていることは図面から明らかであり、同じく「電気配線の機器」には、給電盤、分電盤等が含まれることは自明である。
　又、引用例に記載された発明において、電気配線を気密材に挿通する際には、気密材の弾性により気密材を拡縮して気密状態で挿入するものであるから、気密材の電気配線との接触部分は摩擦により引っ張られ、本願発明にいう「歪み部」が形成され、それによって縁取られることは明らかである。
　そして、本願発明の「エラストマー網状化材料」は弾性材料の一種であり、且つ、その弾性特性を上記のように限定したのは、「伸びやすく弾性に富み、かつ、引き裂きに強い、」、「比較的大きな弾性張力で任意の断面を有するケーブル７の周囲に永久的かつ確実に封隙状態で密着する。」（本願明細書第３頁第２１行〜第４頁第１行参照）ためであり、他方、引用例に記載された発明の「気密材」を形成する弾性材料は、明細書には弾性特性について具体的に記載されていないが、歪み部の周囲に亀裂が生じることなく（電気配線を）保持するものであるから、気密材の弾性材料は、亀裂が生ぜず（電気配線を）気密に保持するような弾性特性を有していることは明らかである。
　以上の点からみて、本願発明と引用例に記載された発明とは次の一致点、相違点を有するものと認められる。
［一致点］
　歪み部により縁取られる弾性材料から形成される、壁や、給電盤、分電盤、配線ケース用の板状のケーブルブッシングにおいて、
　ケーブルブツシングの弾性材料は、引き裂きに強く、比較的大きな弾性張力でケーブルの周囲に密着できるような、弾性特性を有するものであることを特徴とするケーブルブッシング。
［相違点］
　ケーブルブッシングの弾性材料が、本願発明ではエラストマー網状化材料であって、ショアーＡ硬さ４〜30、せん断時の伸び400〜700％及び引裂き強度９〜14N/mmから成る弾性特性を有しているのに対して、引用例に記載された発明では、ゴム、合成樹脂等であって、弾性特性については具体的に特定されていない点。
　この相違点について検討する。
［相違点について］
　まず、本願発明の「エラストマー網状化材料」について、これがどのような弾性材料であるか検討する。
　本願発明のケーブルブッシングの材料について、本願明細書第３頁第２１〜２３行には「伸びやすく弾性に富み、かつ、引き裂きに強い、特に、熱可塑的に加工可能な高分子材料、特に、熱可塑性のエラストマーの高分子材料から成る。」と記載されており、「エラストマー材料」であることは記載されているが、「網状化」なる用語については、それが何を意味するか、本願明細書或いは審判請求書をみても、特に記載がなく不明である。そこで、本願の優先権主張の基礎となるＰＣＴ／ＤＥ９４／０１２４１号出願を国際公開した、国際公開第９５／１２２３４号パンフレットに記載された英文による要約（Abstract）を参酌すると、「エラストマー網状化材料」は「an elastomerically cross-linked material」と記載されており、この「cross-linked」とは「架橋構造の（を有する）」、「架橋された」の意味であるから、「エラストマー網状化材料」とは「架橋構造を有するエラストマー材料」のことと解することができる。そして、「架橋構造を有するエラストマー材料」は、弾性材料としてあたり前のものであるから、本願発明において、弾性材料を「エラストマー網状化材料」に限定したことに格別の意義は認められない。
　なお、引用例に記載された「ゴム、合成樹脂等の弾性材料」について、電気配線を挿通したときに亀裂が入らず隙間も形成しないような弾性を有するゴムは架橋されたものであることは明らかである。
　次に、本願発明の弾性特性について検討する。
　本願発明において、弾性材料の弾性特性を上記のように限定したのは、上記のとおり「伸びやすく弾性に富み、かつ、引き裂きに強く、比較的大きな弾性張力でケーブルの周囲に確実に封隙状態で密着する」ためであることは、本願明細書の記載からみて明らかであるところ、引用例に記載された発明も、ケーブルがケーブルブッシングと気密に保持され、かつ、ケーブルの挿通部分の周囲に亀裂が生じることがないという引き裂きに強いものであるから、本願発明の弾性特性の範囲内にあるものと認められ、又、本願発明において、弾性特性を上記のように限定したことに臨界的意義は認められないから、上記数値は、当業者が容易に設定し得るものと認められる。
［作用効果について］
　本願発明の奏する作用効果も、上記引用例及び周知の技術手段の奏する作用効果から予測できる以上の格別のものとも認められない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。