【事件の表示】
　特願２０００−５８４９０６「新規褐色脂肪ＰＰＡＲγ活性促進型コファクターＰＣＧ−１」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　６月　８日国際公開、ＷＯ００／３２２１５、平成１４年　９月２４日国内公表、特表２００２−５３１０７９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明 
　本願は、１９９９年１１月３０日（パリ条約による優先権主張　１９９８年１２月１日　米国）を国際出願日とする出願であって、その請求項に係る発明は、平成２２年９月２７日付けで補正された特許請求の範囲の請求項１〜１９に記載された事項により特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明は、以下のとおりのものである。
　
「　【請求項１】
　配列番号４のヌクレオチド配列を含んで成る単離された核酸分子。」（以下、「本願発明」という。）
　　
第２　引用例の記載事項 
　本願の優先日前に頒布された刊行物であるCell,March 20,1998,Vol.92,pp.829-839（以下、「引用例２」という。原査定の拒絶理由で引用された「引用文献２」に同じ。）には、以下の事項が記載されている（英語で記載されているため、日本語訳で摘記する。）。
　
ア．「適応性の熱産生は、エネルギーの恒常性の重要な要素であり、肥満に対する代謝防御である。我々は、褐色脂肪のｃＤＮＡライブラリーから、ＰＧＣ−１と名称付けた、核受容体の新規転写コアクチベーターを単離した。マウスを寒冷曝露することにより、鍵となる熱産生組織である褐色脂肪及び骨格筋の両者においてＰＧＣ−１　ｍＲＮＡ発現が劇的に上昇する。・・・。これらの結果は、核受容体の、適応性の熱産生の転写プログラムへの関連づけにおいて、ＰＧＣ−１が鍵となる役割を果たすことを示している。」（要約）
　
イ．「新規ＰＰＡＲγ結合タンパク質であるＰＧＣ−１の単離
　我々はイーストツーハイブリッドシステムを利用してマウス褐色脂肪細胞からＰＰＡＲγ相互作用タンパク質を同定した（実験方法を見よ）。」（８３０頁左欄下から１０行目〜６行目）
　
ウ．「
図５　マウス組織におけるＰＧＣ−１のｍＲＮＡ発現及び寒冷曝露による誘導
（Ａ）・・・
（Ｂ）・・・
（Ｃ）寒冷曝露後の様々なマウス組織におけるＰＧＣ−１及びミドコンドリア機能遺伝子のｍＲＮＡ分析」（８３３頁左欄）
　 
エ．「外気温に維持したマウスからの骨格筋においては、ＰＧＣ−１のｍＲＮＡ発現は検出できないが、１２時間マウスを寒冷曝露すると、この組織においてＰｇｃ−１遺伝子の発現が誘導される。」（８３２頁右欄６〜９行）
　
オ．「ＧｅｎＢａｎｋ　アクセッション番号
　ＰＧＣ−１のヌクレオチド配列のアクセッション番号はＡＦ０４９３３０である。」（８３９頁右欄下から３行〜最終行）
　
　上記記載事項ア．には、褐色脂肪のｃＤＮＡライブラリーから、ＰＧＣ−１と名称付けた核受容体の新規転写コアクチベーターが単離されたことが記載され、また、記載事項イ．には、マウスの褐色脂肪細胞より、核受容体であるＰＰＡＲγに相互作用するタンパク質であるＰＧＣ−１が単離されたことが記載されている。そして、記載事項オ．には、ＰＧＣ−１のヌクレオチド配列のＧｅｎＢａｎｋのアクセッション番号がＡＦ０４９３３０であると記載されている。
　したがって、マウスの褐色脂肪のｃＤＮＡライブラリーより同定されたＰＧＣ−１のヌクレオチド配列がＧｅｎＢａｎｋアクセッション番号ＡＦ０４９３３０に示されていることがわかる。
　よって、引用例２には、以下の発明が記載されているに等しいと認められる。 
「マウスのｃＤＮＡライブラリーから同定されたＧｅｎＢａｎｋのアクセッション番号ＡＦ０４９３３０に示されるＰＧＣ−１のヌクレオチド配列を含んで成る単離された核酸分子。」（以下、「引用発明」という。） 
　
 第３　対比
　本願の発明の詳細な説明の段落【０１４８】には、「・・そして
完全長のヒトｃＤＮＡ配列（配列番号４）を構成した。
　よって、本願発明と引用発明とを対比すると、両者の一致点、相違点は以下のようになる。
　
一致点：哺乳類由来のＰＧＣ−１のｃＤＮＡのヌクレオチド配列を含んで成る単離された核酸分子
　
相違点：本願発明は、ヌクレオチド配列が、ヒト由来の配列番号４に示されるものであるのに対し、引用発明は、マウス由来のＧｅｎＢａｎｋのアクセッション番号ＡＦ０４９３３０に示されるものである点
　
第４　当審の判断
　マウスはヒトと同じく哺乳類に属する動物であり、ヒトのモデル動物として汎用されるものであるから、マウスにおいて有用なタンパク質が同定された場合、当該タンパク質のヒトホモログを取得することは、当該技術分野における自明の技術的課題であるといえる。
　また、あるタンパク質をコードするヌクレオチド配列が既知の場合に、当該タンパク質のホモログを取得するにあたり、当該ヌクレオチド配列から、プライマーやプローブを設計して、適当なｃＤＮＡライブラリーから目的のホモログタンパク質をコードするＤＮＡをクローニングし、そのヌクレオチド配列を決定する方法は、当該技術分野における当業者の汎用手段である。
　ここで、本願発明の配列番号４のヌクレオチド配列と引用発明のＧｅｎＢａｎｋのアクセッション番号ＡＦ０４９３３０に示されるにヌクレオチド配列とは、同一性が８０％と高いものである。
　そうすると、引用例２において、熱産生に関与する核受容体の新規転写コアクチベーターであることが記載されるマウスＰＧＣ−１（記載事項ア．参照）のヒトホモログを取得するために、引用例２に記載されるマウスＰＧＣ−１のヌクレオチド配列情報（記載事項オ．参照）から適当なプライマーあるいはプローブを設計し、引用例２において、ｍＲＮＡが高発現することが記載される寒冷曝露された骨格筋組織（記載事項ア．ウ．エ．参照）を試料として用い、これによりｃＤＮＡライブラリーを調製し、ＰＧＣ−１のヒトホモログをコードするＤＮＡをクローニングし、そのヌクレオチド配列を決定することは、当業者が容易になし得たことである。
　そして、本願発明が、引用発明より、有利な効果を奏しているとは認められない。
　したがって、本願発明は、引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
第５　審判請求人の主張
　審判請求人は、審判請求書において、ア．引用例２は、マウス由来のＰＧＣ−１は褐色ＢＡＴで発現するが、ＷＡＴでは発現しないことを教示し、成人ヒト及び他の大型哺乳動物の貯蔵ＢＡＴは明確に定義されていないことも教示しているため、本願発明の配列番号４に基づく組成物として、ヒト由来のＰＧＣ−１ホモログが存在することについて当業者は予測し得ない、イ．ヒトの貯蔵ＢＡＴは明確に定義されておらず、マウス由来のＰＧＣ−１はＢＡＴで選択的に発現するという特性を考慮すると、配列番号４に基づく組成物を得る方法として、ヒト由来のＰＧＣ−１の核酸分子をクローニングすることを当業者が容易に想到することは困難である、ウ．ヒト由来のＰＧＣ−１ホモログは、ヒトでは未定義であるため、ヒトＢＡＴｃＤＮＡライブラリーで有意な程度まで表現されることは当業者は予測しなかったことを主張するが、以下のとおりいずれも理由がない。 
　
ア．について
　記載事項ウ．の「ＰＧＣ−１」の段から、筋、腎、心臓等でＰＧＣ−１のｍＲＮＡが発現することが読み取れる。よって、マウスにおいて、ＰＧＣ−１は、脂肪組織のみに発現するわけではないから、ヒトのモデル動物であるマウスにおいて同定されたＰＧＣ−１について、ヒトにおいて脂肪組織（ＢＡＴ，ＷＡＴ）以外の組織にホモログが存在することは、当業者が予測することである。
　
イ．について
　引用例２には、マウスを寒冷曝露することにより、骨格筋においてＰＧＣ−１　ｍＲＮＡ発現が劇的に上昇することが記載されているから（記載事項ア．ウ．エ．参照）、マウス由来のＰＧＣ−１はＢＡＴのみで選択的に発現するものとはいえず、骨格筋を試料として用いてｃＤＮＡライブラリーを調製し、これよりヒトＰＧＣ−１の核酸分子をクローニングする方法は、当業者が容易に想到するものである。
　
ウ．について
　引用例２の記載事項ア．ウ．エ．より、マウスの骨格筋においてｍＲＮＡが高発現することが理解されるので、ヒト骨格筋ｃＤＮＡライブラリーで有意な程度まで発現することは当業者は予測し得たといえる。よって、ヒト
ＢＡＴ
　　
第６　まとめ 
　以上のとおり、本願発明は、引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。 
　
　よって、結論のとおり審決する。