【事件の表示】
　特許第３２８６３３３号「農用トラクタにおける燃料の給油口」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２８６３３３号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
【１】本件発明
　本件特許第３２８６３３３号（平成４年１月１６日出願、平成１４年３月８日設定登録。）の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、願書に添付した明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものと認められるところ、分説して記載すると次のとおりである。
「【請求項１】
Ａ：農用トラクタの運転席３の下方に、オペレーターが足を載置する左右のステップ１０Ｌ・１０Ｒを設け、
Ｂ：該左右のステップ１０Ｌ・１０Ｒの下面の空間に、右側燃料タンク１と左側燃料タンク２を分割配置し、該右側燃料タンク１と左側燃料タンク２とを、燃料取出パイプ１２により連通した構成において、
Ｃ：一方の燃料タンクにのみ給油導入管６を設け、該給油導入管６はフェンダ１６の前端に近い部分の内側で、タイヤの前側に沿って上方へ延出され、
Ｄ：該フェンダ１６の前端に近い部分の内側に、前記給油導入管６を被覆する給油導入管被覆カバー２６を固定し、フェンダ１６の前面内側と前記給油導入管被覆カバー２６により給油導入管６を保護すべく構成し、
Ｅ：該フェンダ１６の前端に近い部分の上方に給油口取付板２５を設け、該給油口取付板２５に給油導入管６の上端に設けられている給油口５を支持させたことを特徴とする
Ｆ：農用トラクタにおける燃料の給油口。」
　
【２】特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人・井関農機株式会社は、証拠方法として後記の甲第１号証ないし甲第４号証を提出して、本件発明は、本件発明に係る特許出願と同日の平成４年１月１６日に平成４年実用新案登録願第１１２４号として出願され、その後、本件発明よりも先に実用新案登録第２５６３７２９号として登録された請求項１に係る考案と実質同一であるので、本件発明についての特許は、特許法第３９条第４項の規定により拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものであり（第１理由）、また、甲第２号証ないし甲第４号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、本件発明についての特許は、特許法第２９条第２項の規定により拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものであり（第２理由）、取り消すべき旨主張している。
　
（証拠方法）
　甲第１号証：　　　実用新案登録第２５６３７２９号公報
　参考文献１−１：　米国特許第３，６６７，５６３号明細書
　参考公報１−２：　実願昭５９−３８３７８号
　　　　　　　　　（実開昭６０−１４９４１９号）
　　　　　　　　　　のマイクロフィルム
　参考公報１−３：　実願昭６２−１５６５５４号
　　　　　　　　　（実開平１−６０９２８号）
　　　　　　　　　　のマイクロフィルム
　参考公報２−１：　実公昭４８−２５７６号公報
　参考公報２−２：　実願昭５９−１５１４７７号
　　　　　　　　　（実開昭６１−６７０２７号）
　　　　　　　　　　のマイクロフィルム
　参考公報２−３：　実願昭６３−１４５５７６号
　　　　　　　　　（実開平２−６５６２０号）
　　　　　　　　　　のマイクロフィルム
　甲第２号証：　　　実願昭６１−７２８４４号
　　　　　　　　　（実開昭６２−１８４０３１号）
　　　　　　　　　　のマイクロフィルム
　甲第３号証の１：　実願昭６３−１４５５７５号
　　　　　　　　　（実開平２−６５６２１号）
　　　　　　　　　　のマイクロフィルム
　甲第３号証の２：　実願昭５６−８５２８６号
　　　　　　　　　（実開昭５７−１９５９１３号）
　　　　　　　　　　のマイクロフィルム
　甲第４号証：　　　実願昭６１−１５３５７９号
　　　　　　　　　（実開昭６３−５９０２９号）
　　　　　　　　　　のマイクロフィルム
　
【３】第１理由（特許法第３９条第４項違反）について
１．同日出願考案
　本件発明に係る特許出願と同日の平成４年１月１６日に平成４年実用新案登録願第１１２４号として出願され、その後、本件発明よりも先に実用新案登録第２５６３７２９号として登録された請求項１に係る考案（以下、「同日出願考案」という。）は、甲第１号証（実用新案登録第２５６３７２９号公報）の実用新案登録請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認められる。
　「【請求項１】　右側燃料タンク１と左側燃料タンク２をトラクタの車体に対して、略水平の左右二位置に配置する構成において、一方の燃料タンク１のみに給油導入管６を設け、該給油導入管６はフェンダ１６の前端に近い位置で、運転席３と逆の側のフェンダ１６の面に沿って上方へ延出され、該フェンダ１６の上端に固設した給油口取付板２５に給油導入管６の上端を支持し、該給油口取付板２５の部分を通過し、給油導入管６がフェンダ１６の外側において開口された位置に、給油口５を設けたことを特徴とする農用トラクタにおける燃料タンク取付構造。」
　
２．対比・判断
　本件発明と同日出願考案とを対比すると、両者は、次の３点で相違するが、その余の点では一致している。
　
《相違点１》
　本件発明では、「農用トラクタの運転席３の下方に、オペレーターが足を載置する左右のステップ１０Ｌ・１０Ｒを設け」（構成要件Ａ）、「該左右のステップ１０Ｌ・１０Ｒの下面の空間に」、右側燃料タンク１と左側燃料タンク２を分割配置（構成要件Ｂの一部）することを発明構成事項としているのに対して、同日出願考案では、上記左右のステップ１０Ｌ・１０Ｒに関する事項を考案構成事項としていない点。
《相違点２》
　本件発明では、「該右側燃料タンク１と左側燃料タンク２とを、燃料取出パイプ１２により連通した構成」（構成要件Ｂの一部）を発明構成事項としているのに対して、同日出願考案では、上記燃料取出パイプ１２に関する事項を考案構成事項としていない点。
《相違点３》
　本件発明では、「該フェンダ１６の前端に近い部分の内側に、前記給油導入管６を被覆する給油導入管被覆カバー２６を固定し、フェンダ１６の前面内側と前記給油導入管被覆カバー２６により給油導入管６を保護すべく構成」（構成要件Ｄ）することを発明構成事項としているのに対して、同日出願考案では、上記給油導入管被覆カバー２６に関する事項を考案構成事項としていない点。
　
　上記相違点３について、特許異議申立人は、参考公報２−１の第１頁第２欄第２０〜２７行の記載や、参考公報２−２の「パイププロテクタ７」、そして参考公報２−３の「インナパネル７ｂ」に示されるように、「被覆カバー」を備える構成は周知の技術であり、本件発明の構成要件Ｄの構成事項は、上記周知技術を付加したものにすぎず、新たな効果を奏するものでもない旨主張している。
　しかし、参考公報２−１及び２−２には、自動車において単に「被覆カバー」を備えることが記載されているのみで、農用トラクタのフェンダ１６と関連させた本件発明の構成要件Ｄの給油導入管被覆カバー２６についての構成事項は、記載も示唆もされていない。
　また、参考公報２−３の「インナパネル７ｂ」は、リヤフェンダ７を構成する部材であるので、リヤフェンダ７内をフィラーチューブ１０が車体外側から燃料タンク９に向かって斜め下方に貫通することが記載されているにすぎず、参考公報２−３にも、農用トラクタのフェンダ１６と関連させた本件発明の構成要件Ｄの給油導入管被覆カバー２６についての構成事項は、記載も示唆もされていない。
　よって、本件発明の構成要件Ｄの構成事項は、周知の技術であるとはいえないので、上記相違点１及び２について検討するまでもなく、本件発明が、同日出願考案と同一であるとすることはできない。
　
【４】第２理由（特許法第２９条第２項違反）について
１．甲各号証の記載事項
（１）甲第２号証（実願昭６１−７２８４４号（実開昭６２−１８４０３１号）のマイクロフィルム）の記載事項
　甲第２号証には、「農用トラクタ等の走行車両の燃料タンク装置」に関して、図面第１〜３図と共に、次の事項が記載されている。
　ア）「キャビン６はボックス状に組立てられたものを車体５に嵌合載置する構造となっていて、左右ステップ１４及びフロアシート１５等が一体となっており、フロアシート１５上には座席１６が設けられている。」（明細書第４頁第９〜１３行）
　イ）「燃料タンク装置２１は車体５の左右に１対配置された燃料タンク２２Ｒ，２２Ｌと、両タンクを車体５に固定するための取付機構２３とを有している。……一方（右側）のタンク２２Ｒには給油口２４が形成され、他方（左側）のタンク２２Ｌには……
　左右燃料タンク２２Ｒ，２２Ｌは上部がエアパイプ２６で連通され、下部が底面より下方へ突出した連結部２７に補助パイプ３０を接続して形成された連結パイプ２８で連通されている。」（明細書第４頁第１６行〜第５頁第１０行）
　上記記載事項ア、イ及び図面第１〜３図の記載を総合すると、甲第１号証には、
「Ａ’：農用トラクタの座席１６の下方に、オペレーターが足を載置する左右のフロアシート１５を設け、
　Ｂ’：該左右のフロアシート１５の下面の空間に、右側燃料タンク２２Ｒと左側燃料タンク２２Ｌを分割配置し、該右側燃料タンク２２Ｒと左側燃料タンク２２Ｌとを、連結パイプ２８により連通した構成において、
　Ｃ’：一方の燃料タンクにのみ給油口２４を設け、該給油口２４は上方へ延出された、
　Ｆ’：農用トラクタにおける燃料の給油口」
の発明（以下、「甲第２号証記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
（２）甲第３号証の１（実願昭６３−１４５５７５号（実開平２−６５６２１号）のマイクロフィルム）の記載事項
　甲第３号証の１には、「キャビン仕様車両の給油口構造」に関して、図面第１，２図と共に、次の事項が記載されている。
　ウ）「前記リヤフェンダ７は、アウタパネル７ａとインナパネル７ｂと背面パネル７ｃとからなり、これらパネル７ａ，７ｂ，７ｃの端部を相互に係合して変形四辺形空間を有する中空断面構造をなしている。
　前記アウタパネル７ａの略垂直面が車両外面に位置している。この面を以下一側面と記す。
　そして、この一側面７ｄ、空間Ｓ及び背面パネル７ｃをフィラーチューブ１０が車両外方から燃料タンク９へ向かって斜め下方へ貫通し、チューブ出口１０ａをゴムチューブ１１を介して燃料タンク９の上部９ａに接続している。……
　フィラーチューブ１０は、やや大径な入口部１０ｂと小径な出口部１０ｃとからなり、前記入口部１０ｂの一部をフィラーキャップ１２の取扱いに必要なだけ車両外方へ突設して一側面７ｄに固着されている。
　フィラーキャップ１２は、フィラーチューブ端に設けられた座１０ｄに係止し、且つ車両外に露出する露出形キャップである。
　以上の露出形キャップと、フィラーチューブの入口部１０ｂの突起部分と、リヤフェンダの一側面７ｄとから給油口構造を構成する。
　なお、１０ｅはフィラーチューブ１０を一側面７ｄに係止する為の係止部材であり、１０ｆは同チューブ１０をインナパネル７ｂに係止する為のサポート部材であり、これら係止部材１０ｅとサポート部材１０ｆの作用にてフィラーチューブ１０はリヤフェンダ７の補強材の役割を為す。」（明細書第５頁第５行〜第６頁第１８行）
（３）甲第３号証の２（実願昭５６−８５２８６号（実開昭５７−１９５９１３号）のマイクロフィルム）の記載事項
　甲第３号証の２には、「ステップ近傍に燃料タンクを配置した走行車輌」に関して、図面第５図と共に、次の事項が記載されている。
　エ）「（９３）は燃料タンク（８３）の注入管で、その先端の注入口（９４）は前壁（８２ｃ）から突出していて、トラクタ（１）の側方より給油可能になっており、」（明細書第９頁第１５〜１７行）
（４）甲第４号証（実願昭６１−１５３５７９号（実開昭６３−５９０２９号）のマイクロフィルム）の記載事項
　甲第４号証には、従来の技術として、図面第３図と共に、次の事項が記載されている。
　オ）「自動車のリヤフェンダー部分に燃料の注入口が設けられ、そこから給油される燃料を燃料タンクに導びくパイプがタイヤハウスに沿って円弧状に配設された構造のものがある……
　この種のタイプのものは、第３図に示すように、アウタパネルａ（リヤフェンダ）の内側に位置するインナパネルｂに近接してトリムパネルｃが取付けられ、その内側の空間部に燃料注入パイプｄが配設され、さらに遮音、断熱用のインシュレータｅが取付けられた構造となっている。」（明細書第１頁第１４行〜第２頁第５行）
　
２．対比・判断
　本件発明と甲第２号証記載の発明とを対比すると、甲第２号証記載の発明の「座席１６」、「フロアシート１５」、「右側燃料タンク２２Ｒと左側燃料タンク２２Ｌ」、「連結パイプ２８」、「給油口２４」は、それぞれ、本件発明の「運転席３」、「ステップ１０Ｌ・１０Ｒ」、「右側燃料タンク１と左側燃料タンク２」、「燃料取出パイプ１２」、「給油導入管６」に相当し、甲第２号証記載の発明の構成要件Ａ’、Ｂ’、Ｃ’及びＦ’は、本件発明の構成要件Ａ、Ｂ、Ｃの一部及びＦに一致するので、本件発明と甲第２号証記載の発明とは、
「農用トラクタの運転席の下方に、オペレーターが足を載置する左右のステップを設け、
　該左右のステップの下面の空間に、右側燃料タンクと左側燃料タンクを分割配置し、該右側燃料タンクと左側燃料タンクとを、燃料取出パイプにより連通した構成において、
　一方の燃料タンクにのみ給油導入管を設け、該給油導入管は上方へ延出された、
　農用トラクタにおける燃料の給油口」
である点で一致している。
　しかしながら、本件発明は、
「Ｃ：一方の燃料タンクにのみ給油導入管６を設け、該給油導入管６はフェンダ１６の前端に近い部分の内側で、タイヤの前側に沿って上方へ延出され、
　Ｄ：該フェンダ１６の前端に近い部分の内側に、前記給油導入管６を被覆する給油導入管被覆カバー２６を固定し、フェンダ１６の前面内側と前記給油導入管被覆カバー２６により給油導入管６を保護すべく構成し、
　Ｅ：該フェンダ１６の前端に近い部分の上方に給油口取付板２５を設け、該給油口取付板２５に給油導入管６の上端に設けられている給油口５を支持させたことを特徴とする」
ものであるのに対して、甲第２号証記載の発明は、一方の燃料タンクから給油口２４を単に上方へ延出させたものであるので、本件発明の構成要件Ｃの「該給油導入管６はフェンダ１６の前端に近い部分の内側で、タイヤの前側に沿って上方へ延出され」た構成事項とは相違し、また、本件発明の構成要件Ｄ及びＥの構成事項を備えていない点で相違している。
　そこで、上記相違点について以下で検討する。
　先ず、本件発明の構成要件Ｅについて検討すると、農用トラクタの分野において、燃料給油口をフェンダ又はこれと同等なカバーに支持させることは、甲第３号証の１（「フィラーチューブ１０の入口部１０ｂ」、参照）や甲第３号証の２（「注入口９４」、参照）に示されているように従来周知の技術であるので、甲第２号証記載の発明の給油口２４の上端部を単にフェンダ１７に支持させることは、当業者であれば容易に想到できた事項といえるが、本件発明の構成要件Ｅの「フェンダ１６の前端に近い部分の上方に給油口取付板２５を設け、該給油口取付板２５に給油導入管６の上端に設けられている給油口５を支持させたこと」までも、当業者であれば容易に想到できた事項であるとはいえない。
　次に、本件発明の構成要件Ｃの「該給油導入管６はフェンダ１６の前端に近い部分の内側で、タイヤの前側に沿って上方へ延出され」た構成事項について検討すると、甲第４号証には、自動車のリヤフェンダー部分に設けた燃料の注入口と燃料タンクとを接続するパイプをタイヤハウスに沿って円弧状に配設する構造のものが記載されているが、当該甲第４号証に記載ものは、自動車の燃料注入パイプの配設構造に関するものであるので、農用トラクタの給油導入管６についての上記構成要件Ｃの構成事項を示唆するものではない。
　更に、本件発明の構成要件Ｄについて、参考公報２−１ないし２−３や甲第３号証の１を検討してみても、上記【３】２．で説示したのと同様な理由により、本件発明の構成要件Ｄの構成事項が、周知の技術であるとはいえない。
　よって、甲第２号証ないし甲第４号証に記載のものを組み合わせても、本件発明の構成要件Ｃ、Ｄ及びＥの構成事項が、当業者であれば容易に想到できた事項であるとはいえない。
　そして、本件発明は、上記構成要件Ｃ、Ｄ及びＥの構成事項を備えたことにより、願書に添付した明細書に記載されたとおりの作用・効果を奏するものと認められる。
　したがって、本件発明は、甲第２号証ないし甲第４号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　
【５】むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年４月９日（２００３．４．９）