【事件の表示】
　特願２００４−１３４０９１号「節水部材及びそれを用いた節水具」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１１月１０日出願公開、特開２００５−３１４９６０号、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１６年４月２８日の出願であって、平成２４年６月１２日付けで拒絶査定がされ、この査定に対し、平成２４年９月２０日に本件審判が請求されるとともに、審判請求と同時に請求項２〜８を削除する手続補正がなされ、その後、平成２５年４月２６日付けで、審判請求人に前置報告書の内容を示し意見を求めるための審尋を行ったところ、同年７月１６日に回答書が提出されたものであり、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、上記平成２４年９月２０日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】
　通水空間を有し、かつ外向きに突出する突出部を有する台座と、
　通水空間を有し、前記台座に対して着脱可能に組み合わせられる円筒部材と、
　前記台座と円筒部材との間に着脱可能に装着される複数枚の板状メッシュの重ね合わせからなり、前記複数枚の板状メッシュの組み合わせにより前記通水空間における吐水流量の調整をする節水部材と
を具備し、水流の生じる管路の途中から吐水出口に至るまでのいずれかの箇所において、前記突出部を介して該管路内に組み込まれるようにしたことを特徴とする節水具。」
　
２．引用刊行物とその記載事項
（１）原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である実公昭６０−１４８３５号公報には、水道蛇口用整流器に関し、図面とともに、次の技術的事項が記載されている。
　（ア）「内部に網板１０，１１・・・・・・を支架した上下端開口する端筒状の整流器主体１の上面に、中心にネジ穴２を透設した蓋板３を装着固定し、更に蓋板３上には上端に輪縁４を隆成したネジ筒５を、その下端を上記ネジ孔２に螺挿するとともに、予め輪縁４と蓋板３との間に所要径のゴム筒６を嵌挿して突立してなる水道蛇口用整流器。」（実用新案登録請求の範囲）
　（イ）「この考案は、水道の蛇口に取りつけて用いる整流器に関するものである。
　水道の蛇口に整流器を取付けると、水流に抵抗を与えて飛散を防ぐとともに、水質を柔らげる効果があるとされ、この整流器はまた節水の目的にも利用されている。」（第１欄第１０〜１５行）
　（ウ）「この考案の整流器は、その取付部を蛇口の内部に挿入して固定するものであり、固定が着実であるとともに蛇口と同径あるいはそれ以下に作ることができるから、目立たないスマートな外観に形成することができる利点がある。」（第１欄第２２〜２６行）
　（エ）「この考案の実施例を図面について説明すると、全体は短筒状の整流器主体１の上面に、中心にネジ孔２を設けた蓋板３を螺挿するとともに、このネジ孔２に対して上端に輪縁４を隆成したネジ筒５を、その外面に予め蛇口の先端内部に適合する外径のゴム筒６を嵌装して、螺着したものである。」（第１欄第２７行〜第２欄第６行）
　（オ）「なお、図の実施例においては整流器主体１は蛇口とはぼ等径で上下端開口する外筒７の内部に、ゆるく嵌合された内筒９、互に網目を４５°ずらせて重合した網板１０、スペーサー２３、互に網目を４５°ずらせて重合した網板１１、スペーサー１２、打抜網板１３、スペーサー１４、打抜網板１５、上部内筒１６、ゴム製ワツシヤー８、周縁に長孔を有する円板１７、透孔１８，１８を有するとともに上下面に突条１９を設けた抵抗板２０、上記円板、抵抗板とともに内筒内に固嵌される円板２１、これらを連ねる軸２２で構成されているが、この型式に限るものではない。」（第２欄第６〜１７行）
　
　すると、刊行物１には、次の発明（以下「刊行物１記載の発明」という。）が開示されているものということができる。
「水道の蛇口に取りつけると、水流に抵抗を与えて飛散を防ぐとともに、水質を柔らげる効果があるとされ、また節水の目的にも利用される、水道の蛇口に取りつけて用いる整流器であって、
　全体は短筒状の整流器主体１の上面に、中心にネジ孔２を設けた蓋板３を螺挿するとともに、このネジ孔２に対して上端に輪縁４を隆成したネジ筒５を、その外面に予め蛇口の先端内部に適合する外径のゴム筒６を嵌装して、螺着したものであり、
　整流器主体１は蛇口とはぼ等径で上下端開口する外筒７の内部に、ゆるく嵌合された内筒９、互に網目を４５°ずらせて重合した網板１０、スペーサー２３、互に網目を４５°ずらせて重合した網板１１、スペーサー１２、打抜網板１３、スペーサー１４、打抜網板１５、上部内筒１６、ゴム製ワツシヤー８、周縁に長孔を有する円板１７、透孔１８，１８を有するとともに上下面に突条１９を設けた抵抗板２０、上記円板、抵抗板とともに内筒内に固嵌される円板２１、これらを連ねる軸２２で構成される水道蛇口用整流器。」
　
（２）原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平８−９３００９号公報（以下、「刊行物２」という。）には、節水栓に関し、図面とともに、次の技術的事項が記載されている。
　（ア）「【００１０】
【実施例】図１はこの発明に係る節水栓を示す斜視図、図２は図１に示した節水栓を示す断面図、図３は図１に示した節水栓の円筒体を示す斜視図、図４は図１に示した節水栓の円筒体を示す断面図、図５は図１に示した節水栓の移動体を示す斜視図、図６は図１に示した節水栓の移動体を示す断面図である。図に示すように、有底の円筒体１の端部にカラー２が設けられ、円筒体１の側部に四角形状の側部穴３が設けられ、円筒体１の内面のカラー２側に雌ネジ４が設けられ、移動体５の中央部に中央穴７が設けられ、移動体５の外周面に雌ネジ４と螺合する雄ネジ６が設けられ、移動体５の端部に一対の凹部８が設けられ、移動体５の雄ネジ６部に目盛９が設けられている。」
　（イ）「【００１１】図７は図１に示した節水栓の使用状態を示す図、図８は図７に示したパッキンを示す図である。図に示すように、樹脂等からなりかつ内面中央部に溝１４を有するパッキン１３がカラー２に取り付けられ、給水管１０の端部と給水栓１１の端部とによってパッキン１３が挟まれ、袋ナット１２が給水栓１１の端部に設けられた雄ネジと螺合している。」
　（ウ）「【００１３】図９は図１に示した節水栓の他の使用状態を示す図である。図７に示した使用状態においては、給水管１０内に円筒体１を位置させたが、図９に示すように、給水栓１１内に円筒体１を位置させてもよい。そして、円筒体１に対する移動体５の位置が同一であっても、図７、図９に示した使用状態における節水栓部の流路抵抗は異なるから、給水栓１１の給水口から給水される給水量の減少量を変化させることができる。」
　（エ）「【００１４】図１０は図１に示した節水栓の他の使用状態を示す図、図１１は図１０に示した増径カラーを示す図、図１２は図１０に示したパッキンを示す図である。図に示すように、カラー２部に増径カラー１７が設けられ、カラー２、増径カラー１７に樹脂等からなるパッキン１８が取り付けられている。」
　
　すると、刊行物２には、次の発明（以下「刊行物２記載の発明」という。）が開示されているものということができる。
「端部にパッキン１３が取り付けられるカラー２が設けられ、側部に四角形状の側部穴３が設けられ、内面のカラー２側に雌ネジ４が設けられた有底の円筒体１と、
　外周面に雌ネジ４と螺合する雄ネジ６が設けられた移動体５と、
が設けられ、
　使用状態で、給水管１０の端部と給水栓１１の端部とによってパッキン１３が挟まれる節水栓。」
　
（３）原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭５６−１００９３７号公報（以下、「刊行物３」という。）には、水道蛇口又は類似の衛生設備に取付けるための噴流調節器に関し、図面とともに、次の技術的事項が記載されている。
　（ア）「この種の噴流調節器は公知でありかつ水道蛇口又は類似の衛生設備から流出する液体に、気体一般には空気を混入して均一な噴流を得るのに役立てられる。この種の噴流調節器は例えば洗面所、台所等の水道蛇口に多用される。」（第２頁左下欄第１２〜１６行）
　（イ）「即ち、噴流調節シーブの網目幅及び線材径の選択が噴流調節に著しい影響を与える。」（第３頁左上欄第１３〜１４行）
　
３．対比・判断
（１）両発明の対応関係
(a)刊行物１記載の発明の「蓋板３」は、水がその内側をとおり抜けるものであることが自明であるので、本願発明の「通水空間を有し、前記台座に対して着脱可能に組み合わせられる円筒部材」に相当する。
(b)刊行物１記載の発明の「水道蛇口用整流器」は、「節水の目的にも利用される」ものであるので、本願発明の「節水具」に相当する。
(c)刊行物１記載の発明の「中心にネジ孔２を設けた蓋板３」と、本願発明の「通水空間を有し、かつ外向きに突出する突出部を有する台座」とは、前者が、「このネジ孔２に対して上端に・・ネジ筒５を・・螺着したもの」であって、該ネジ筒５の内部を通して水が流れ込むものであることが自明であるので、両者は、「通水空間を有する台座」である点で共通する。
(d)刊行物１記載の発明の「互に網目を４５°ずらせて重合した網板１０」「互に網目を４５°ずらせて重合した網板１１」「打抜網板１３」「打抜網板１５」は、「蓋板３を螺挿する」「整流器主体１」の「外筒７の内部に、ゆるく嵌合された」ものであるので、本願発明の「台座と円筒部材との間に着脱可能に装着される複数枚の板状メッシュの重ね合わせ」に相当する。
　そして、刊行物１記載の発明の「網板１０」「網板１１」「打抜網板１３」「打抜網板１５」と、本願発明の「前記台座と円筒部材との間に着脱可能に装着される複数枚の板状メッシュの重ね合わせからなり、前記複数枚の板状メッシュの組み合わせにより前記通水空間における吐水流量の調整をする節水部材」とは、「台座と円筒部材との間に着脱可能に装着される複数枚の板状メッシュの重ね合わせからなる部材」である点で共通する。
　
（２）両発明の一致点
「通水空間を有する台座と、
　通水空間を有し、前記台座に対して着脱可能に組み合わせられる円筒部材と、
　台座と円筒部材との間に着脱可能に装着される複数枚の板状メッシュの重ね合わせからなる部材とを具備する節水具。」
　
（３）両発明の相違点
　ア．台座が、本願発明は「外向きに突出する突出部を有」し、「水流の生じる管路の途中から吐水出口に至るまでのいずれかの箇所において、前記突出部を介して該管路内に組み込まれるようにした」ものであるのに対して、刊行物１記載の発明はそうでない点。
　イ．台座と円筒部材との間に着脱可能に装着される複数枚の板状メッシュの重ね合わせからなる部材が、本願発明は「前記複数枚の板状メッシュの組み合わせにより前記通水空間における吐水流量の調整をする節水部材」であるのに対して、刊行物１記載の発明はそのようなものか不明な点。
　
４．本願発明の容易推考性の検討
（１）相違点ア．について
(a)刊行物２記載の発明の「カラー２」は、本願発明の「外向きに突出する突出部」に相当する。
　そして、刊行物２記載の発明の「端部にパッキン１３が取り付けられるカラー２が設けられ」「た有底の円筒体１」は、本願発明の「通水空間を有し、かつ外向きに突出する突出部を有する台座」に相当する。
(b)刊行物２記載の発明の「給水管１０の端部と給水栓１１の端部とによってパッキン１３が挟まれ」た「使用状態」における節水栓の配置場所は、水流の生じる管路の途中から吐水出口に至るまでのいずれかの箇所であることが自明であるので、本願発明の「水流の生じる管路の途中から吐水出口に至るまでのいずれかの箇所」及び「管路内」に相当する。
　そして、刊行物２記載の発明の「使用状態で、給水管１０の端部と給水栓１１の端部とによってパッキン１３が挟まれる」ことは、「パッキン１３」がカラー２に取り付けられたものであるので、本願発明の「水流の生じる管路の途中から吐水出口に至るまでのいずれかの箇所において、前記突出部を介して該管路内に組み込まれるようにしたこと」に相当する。
(c)刊行物２記載の発明の「節水栓」は、本願発明の「節水具」に相当する。
(d)そうすると、刊行物２記載の発明と本願発明とは、次の点で一致するものである。
「通水空間を有し、かつ外向きに突出する突出部を有する台座を具備し、水流の生じる管路の途中から吐水出口に至るまでのいずれかの箇所において、
前記突出部を介して該管路内に組み込まれるようにした節水具。」
(e)刊行物２記載の発明と、刊行物１記載の発明とは、節水の目的に利用される水道の流路に取付ける装置であるという基本構成で共通するものである。
　そして、刊行物１記載の発明の整流器は、「水道の蛇口に取りつけて用いる」ものであるものの、「水質を柔らげる効果」や「節水の目的」に着目すると、必ずしも蛇口に配置する必然性が存在するものでもないので、刊行物１記載の発明の整流器を、刊行物２記載の発明の様にカラー２（本願発明の「突出部」に相当するもの。）を有するものとし、該カラー２を介して給水管１０の端部と給水栓１１の端部との間（本願発明の「管路内」に相当する場所。）に組み込まれるものとして、本願発明の相違点ア．の構成とすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
（２）相違点イ．について
(a)刊行物１記載の発明は、「網板１０」「網板１１」「打抜網板１３」「打抜網板１５」（本願発明の「複数枚の板状メッシュの組み合わせ」に相当するもの。）を有するものであるものの、刊行物１には、該「網板１０」「網板１１」「打抜網板１３」「打抜網板１５」がどのような機能を期待して配されたものであるかを特定する記載が存在しない一方、引用発明の「抵抗板２０」は、その名称から、抵抗を与える機能のものであることが自明である。
　そうすると、刊行物１記載の発明の整流器が「水流に抵抗を与えて飛散を防ぐとともに、水質を柔らげる効果があるとされ、また節水の目的にも利用される」ものであったとしても、それは整流器全体としての機能であり、当該記載を根拠として、刊行物１記載の発明の「網板１０」「網板１１」「打抜網板１３」「打抜網板１５」が、相違点イ．に係る構成の「複数枚の板状メッシュの組み合わせにより前記通水空間における吐水流量の調整をする節水部材」に相当するものとは言えない。
(b)さらに、刊行物３記載事項（イ）には、「噴流調節シーブの網目幅及び線材径の選択が噴流調節に著しい影響を与える」ことが記載されているが、当該影響は、刊行物３記載事項（ア）の「液体に、気体一般には空気を混入して均一な噴流を得る」ことに対するものと解するのが相当であり、網目幅及び線材径の選択により、水流に与える抵抗や、流量を調整することが記載されているものではない。
(c)そうすると、節水具に「複数枚の板状メッシュの組み合わせにより前記通水空間における吐水流量の調整をする節水部材とを具備」することは、刊行物１〜３のいずれにも記載も示唆もされておらず、しかも、本願発明は、当該構成を備えることによって、明細書記載の「【０００６】・・・板状メッシュを複数枚重ね合わせてなる節水部材を台座と円筒部材との間で着脱可能に装着する構成であるから、節水部材を取り替えるだけで吐水流量の調整を極めて簡便に行うことができるようになる。」という作用効果を奏するものと認められる。
　したがって、本願発明は、刊行物１記載の発明、刊行物２記載の発明、及び刊行物３記載の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
５．むすび
　以上のとおり、原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。