【事件の表示】
　特許第３２０２６７６号「自動車排ガス浄化用吸着材」の請求項１〜３に係る特許に対する特許異議の申立てについてした平成１４年８月１６日付けの特許取消決定に対し、東京高等裁判所において決定取消の判決（平成１４年（行ケ）第５１７号、平成１５年４月３０日判決言渡）があったので、さらに審理の結果、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２０２６７６号の請求項１〜３に係る特許を維持する。
【理　由】
　
１．手続の経緯
　
（１）本件特許第３２０２６７６号は、平成３年１０月２３日（国内優先日・平成２年１１月９日）に出願した特願平３−２７５２９６号の一部を、平成１０年２月１３日に分割出願したものであって、平成１３年６月２２日にその特許の設定登録がなされた。
　
（２）特許異議申立人株式会社東ソー株式会社より請求項１〜３に係る特許に対する特許異議の申立て（異議２００２−７０４７９号）があり、平成１４年８月１６日付けで「特許第３２０２６７６号の請求項１〜３に係る特許を取り消す。」との特許取消決定がなされた。
　
（３）特許権者は、同決定の取り消しを求める訴えを東京高等裁判所に提起する一方、平成１５年１月２４日付けで願書に添付した明細書について訂正を求める審判の請求（訂正２００３−３９０１５号）がなされ、当該審判の請求に対し、平成１５年３月１８日付けで「特許第３２０２６７６号に係る明細書及び図面を本件審判請求書に添付された訂正明細書及び図面のとおり訂正することを認める」との審決がなされ、同審決は確定した。
　
（４）東京高等裁判所は、先の取消決定取消訴訟（平成１４年（行ケ）第５１７号）について決定取消の判決（平成１５年４月３０日判決言渡）を行い、同判決は確定した。
　
　
２．本件発明
　
　訂正後の本件請求項１〜３に係る発明は、上記訂正を求める審判による訂正後の願書に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものと認める。
　
「【請求項１】Ｓｉ／Ａｌ比が４８以上、アルカリ金属含有量が０．１重量％以下、１１００℃で５時間加熱された場合のＢＥＴ比表面積（ｍ２／ｇ）が少なくとも３０（ｍ２／ｇ）である高シリカゼオライトであって、ＨＣ（炭化水素）を吸着することを特徴とする自動車排ガス浄化用吸着材。
【請求項２】請求項１記載の吸着材に触媒を担持させてなる自動車排ガス浄化用吸着材。
【請求項３】請求項１又は２記載の吸着材を、多数の貫通孔を有するハ二力ム構造体に被覆した自動車排ガス浄化用吸着材。」
　
　
３．申立ての理由の概要
　
　特許異議申立人は、甲第１号証（特開平２−７５３２７号公報）、甲第２号証（特開平２−１３５１２６号公報）、甲第３号証（東ソー研究報告、第３３巻第２号、第１５５〜１６５頁、１９８９年）、甲第４号証（ＺＥＬＩＴＥＳ、ｖｏｌ．２、第６７〜６８頁、１９８２年４月）を提出し、本件請求項１〜３に係る発明は甲第１〜４号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件請求項１〜３係る発明の特許は取り消されるべきものである旨主張している。
　
　
４．甲第１〜４号証の記載内容
　
４−１．甲第１号証には、以下の事項が記載されている。
　
（１ａ）「本発明者は、ＨＣ吸着性能の高い吸収材について鋭意研究を重ねた結果、ゼオライトが比較的高い温度まで高いＨＣ吸着性能を有することを見出した。さらに、ゼオライトの中でも、特にモルデナイト及びＹ型ゼオライトがＨＣ吸着性能が良好であり、耐久後にも優れた吸着性能を有することを確認した。」（第２頁右上欄１〜７行）
　
（１ｂ）「これらの試験により、モルデナイト及びＹ型ゼオライトが自動車の排気ガス浄化装置における吸着材として優れた材料であることがわかる。」（第２頁右下欄２〜４行）
　
４−２．甲第２号証には、以下の事項が記載されている。
　
（２ａ）「本発明は、排ガス温度が上昇してＨＣが吸着材から離脱し始めてから触媒コンバータ中の触媒が充分に加熱されるまでの間においても、ＨＣが良好に浄化される自動車排ガス浄化装置を提供することを目的とする。」（第２頁左上欄第１３〜１７行目）
　
（２ｂ）「吸着材の一部に坦持する触媒金属は、通常排気ガス浄化触媒として使用される金属、例えばＣｕ、Ｐｄ、Ｐｔ、Ｒｈ、Ｆｅ、Ｃｒ、Ｖ等から選択することができ、特にＨＣの浄化に有効なものを使用するとよい。」（第２頁右上欄第５〜９行目）
　
（２ｃ）「ゼオライトとしては、吸着性能の点からＨ型モルデナイトあるいはＨ−Ｙ型ゼオライトが好ましい。」（第２頁右上欄第１６〜１８行目）
　
４−３．甲第３号証には、以下の事項が記載されている。
　
（３ａ）「ＨＳＺシリーズは、Ｙ型、Ｌ型、モルデナイト（Ｍｏｒｄｅｎｉｔｅ）、及びフェリエライト（Ｆｅｒｒｉｅｒｉｔｅ）の４種の合成ゼオライトから成り、そのＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３モル比が５以上と高く、シリカ分に富む（ハイシリカ）為に耐熱性及び耐酸性に優れている。」（第１５６頁左欄第４〜８行目）
（３ｂ）「合成或は脱アルミニウム処理によってＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比を高めたゼオライトは、疎水性を示し水よりも有機分子を選択的に吸着する様になる。」（第１６１頁左欄第４〜６行目）
　
（３ｃ）「Ｆｉｇ.８に、ＵＳ−Ｙ化によって骨格ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比を増大させたＹ型ゼオライトの、水及びベンゼンに対する吸着特性を示す。ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が７０以上になると両者に対する親和力（吸着容量）の逆転が生じる。モルデナイトに於いても同様の現象が見られる。」（第１６１頁左欄第７〜１１行目）
　
（３ｄ）「Ｆｉｇ．１０に、ＨＳＺシリーズを空気中、２時間加熱した場合の結晶度の変化を示す。ＵＳ−Ｙ化の度合いが増す程耐熱性は高く、ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が６００のＨＳＺ−３９０ＨＵＡは少なくとも９００℃まで何ら変化を示さない。」（第１６１頁右欄第３行目〜第１６３頁左欄第３行目）
　
４−４．甲第４号証には、以下の事項が記載されている。
　
（４ａ）「ＨＺＳＭ−５系における水、メタノール、ベンゼンおよびｎ−ヘキサンの吸着特性について、ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比を約５０から９００まで変化させて１００℃で測定し、また、それらの疎水性を検討した。ＨＺＳＭ−５は、水やメタノールのような極性化合物よりｎ−ヘキサンのような極性の低い化合物をより吸着し、ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比として４００を越える範囲における吸着量は、ｎ−ヘキサン＞ベンゼン＞＞メタノール＞水の順となった。その疎水性は、ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比の増加に伴って直線的に増加した。」（第６７頁抄録）
　
　
５．当審の判断
　
５−１．請求項１に係る発明について
　
　甲第１号証には、上記（１ａ）によれば、「ゼオライトが比較的高い温度まで高いＨＣ吸着性能を有する」と記載されており、また、（１ｂ）によれば、「ゼオライト」が「自動車の排気ガス浄化装置における吸着材として優れた材料」であることも記載されている。
　よって、甲第１号証の記載事項を本件請求項１に係る発明の記載振りに則って整理すると、甲第１号証には「ゼオライトであって、ＨＣ（炭化水素）を吸着することを特徴とする自動車排ガス浄化用吸着材。」という発明が記載されていると云える。
　
　ここで、本件請求項１に係る発明と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、両者は、「ゼオライトであって、ＨＣ（炭化水素）を吸着することを特徴とする自動車排ガス浄化用吸着材」である点で一致し、本件請求項１に係る発明１ではゼオライトを、「Ｓｉ／Ａｌ比が４８以上、アルカリ金属含有量が０．１重量％以下、１１００℃で５時間加熱された場合のＢＥＴ比表面積（ｍ２／ｇ）が少なくとも３０（ｍ２／ｇ）」である高シリカゼオライトとしているのに対し、甲第１号証には、「モルデナイト及びＹ型ゼオライト」としか記載がなく、その具体的な物性については明らかでない点で相違している。
　
　次に上記相違点について、その余の甲第２号証について検討すると、上記（２ａ）〜（２ｃ）の記載からみて、甲第２号証には、ＨＣを吸着する浄化吸着材に、ゼオライトとしてＨ型モルデナイトあるいはＨ−Ｙ型ゼオライトが好ましく、坦持する金属としてＣｕ、Ｐｄ、Ｐｔ、Ｒｈ、Ｆｅ、Ｃｒ、Ｖ等が適用し得ることが示唆されている。
　
　また、甲第３号証について検討すると、上記（３ｂ）、（３ｃ）の記載によれば、甲第３号証には、水と有機分子を含むガスを処理する場合、ゼオライトのＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３モル比が高くなるに従って、水の吸着量が減少する分、有機分子であるベンゼンの吸着量が増え、また、上記（３ａ）、（３ｄ）の記載によれば、シリカ分に富む（ハイシリカ）ゼオライトほど耐熱性が高くなることが開示されているのであるから、「水分とＨＣ（炭化水素）を含む排ガスから、炭化水素を吸着」し、かつ耐熱性を高くするために、ゼオライトとしてＳｉ／Ａｌ比が高い値のものを、浄化装置の吸着材として適用し得ることについて示唆されていると云える。
　
　さらに、甲第４号証について検討すると、上記（４ａ）に記載されているように、ゼオライトのＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が増加すると、水より炭化水素であるベンゼンをより吸着するということが示唆されている。
　
　しかしながら、甲第２〜４号証には、高シリカのゼオライトとして「Ｓｉ／Ａｌ比が４８以上」であり、かつ「アルカリ金属含有量が０．１重量％以下」とすることを示唆する記載はない。
　
　本件請求項１に係る発明は、上記の如く、高シリカのゼオライトとして「Ｓｉ／Ａｌ比が４８以上」であるとともに、かつ「アルカリ金属含有量が０．１重量％以下、１１００℃で５時間加熱された場合のＢＥＴ比表面積（ｍ２／ｇ）が少なくとも３０（ｍ２／ｇ）である」という構成により、高温条件下においてもＨＣを有効に捕獲するという、顕著な効果を奏するものである。
　
　してみると、本件請求項１に係る発明の上記相違点に係る構成は、甲第２〜４号証の記載から、当業者が容易に想到することができたものではなく、本件請求項１に係る発明は、甲第１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
５−２．請求項２に係る発明について
　
　本件請求項２に係る発明は、本件請求項１に係る発明を引用することによりその発明特定事項を全て含むものであるから、前記５−１．と同様の理由により、本件請求項２に係る発明は、甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
５−３．請求項３に係る発明について
　
　本件請求項３に係る発明３は、本件請求項１又は２に係る発明を引用することによりその発明特定事項を全て含むものであるから、前記５−１．、５−２．と同様の理由により、本件請求項１に係る発明は、甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
　
６．むすび
　
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては本件請求項１〜３に係る発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１〜３に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年８月１６日（２００２．８．１６）