【事件の表示】
　平成２年特許願第１３８２７４号「ラジオ受信機」拒絶査定に対する審判事件［平成４年２月４日出願公開、特開平４−３３４２０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
（手続の経緯、本件発明）
　本願は、平成２年５月３０日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１１年７月１２日付け、平成１１年１１月８日付けの各手続補正書により補正された明細書、図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである（以下、本件発明という。）。
「受信信号を中間周波数帯域に変換するフロントエンドに接続されるワイドフィルタとナローフィルタと、前記ワイドフィルタおよびナローフィルタにそれぞれ接続されて信号を復調してオーディオ信号を出力する検波器と、前記両検波器より出力されたオーディオ信号の差を得る減算器と、前記減算器よりの出力が所定値より大か否かを比較する比較器と、前記ワイドフィルタの出力レベルが所定値より大か否かを検出する信号レベル検出手段と、前記信号レベル検出手段で所定値以下が検出された場合または前記比較器で所定値より大が検出された場合は前記ナローフィルタと接続させる前記検波器の出力を、それ以外の場合は前記ワイドフィルタと接続される前記検波器の出力を切替えて出力するスイッチ手段と、を備えたことを特徴とするラジオ受信機。」
（引用刊行物記載の発明）
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用した実願昭５８−１３６２０５号（実開昭６０−４５５４０号）のマイクロフィルム（以下、刊行物１という。）には、ＩＦ帯域自動切替制御回路に関する発明が記載されており、「第１図において、１はアンテナであり、このアンテナ１で受信された電波はフロントエンド２に入力され、ＩＦ信号が得られる。このＩＦ信号は広帯域ＩＦ増幅器３と狭帯域ＩＦ増幅器４に送出するようにしている。広帯域ＩＦ増幅器３の出力および狭帯域ＩＦ増幅器４の出力はそれぞれＦＭ検波器５，６に送られるようにしている。ＦＭ検波器５の出力はＤＣ比較器７および切換スイッチ８の固定端子８ａに送出するようにしており、同様に、ＦＭ検波器６の出力はＤＣ比較器７及び切換スイッチ８の固定端子８ｂに送出するようにしている。一方、狭帯域ＩＦ増幅器４の出力はシグナルレベル比較器９に送出するようにしており、このシグナルレベル比較器９の出力はＤＣ電圧検出器１０に出力するようにしている。このＤＣ電圧検出器１０の出力とＤＣ比較器７の出力は合成回路１１に送られ、合成回路１１の出力で切換スイッチ８の可動端子８ｃを切り換えるようにしている。この切換スイッチ８の可動端子８ｃはマルチプレクサ１２に接続され、このマルチプレクサ１２からＬチャンネル、Ｒチャンネルのステレオ信号を出力するようにしている。」（第２頁第１０行〜第３頁第１５行）、「ＩＦ帯域が切換スイッチ８により、広帯域に切り換わるのは、狭帯域シグナルレベルが設定値以上で、広帯域側のＦＭ検波出力ＤＣ電圧と狭帯域側のＦＭ検波出力ＤＣ電圧が一致したときに合成回路１１の出力により、切換スイッチ８の可動端子８ｃが固定端子８ａ側に切り換わるときのみである。」（第４頁第２〜８行）と説明されている。
（対比）
　そこで、本件発明と上記刊行物１記載の発明とを対比すると、
(i)本件発明のラジオ受信機は、放送局よりのＦＭ電波を受信するラジオ受信機であり、上記刊行物１記載の発明のＦＭチューナと技術分野に関し軌を一とする。
(ii)上記刊行物１記載の発明において、フロントエンド２は、アンテナ１で受信した信号をＩＦ信号に変換して出力するようにしており、このフトントエンド２は、本件発明の、受信信号を中間周波数帯域に変換するフロントエンドに相当する。
(iii)上記刊行物１記載の発明においては、広帯域ＩＦ増幅器３及び狭帯域ＩＦ増幅器４によって選択的に増幅された出力は、それぞれＦＭ検波器５，６に送られて検波され、さらにその検波されて得られたステレオ信号がＤＣ比較器７及び切換スイッチに出力されるように構成されているところ、ＦＭ検波器５，６を設けるとする点は、本件発明が、信号を復調してオーディオ信号を出力する検波器を設けるという点に相当する。また、上記刊行物１記載の発明は、検波されて得られたステレオ信号を入力とするＤＣ比較器７を設け、広帯域ＦＭ検波出力と狭帯域ＦＭ検波出力とが一致した場合（換言すれば、その差がない場合）に、合成回路１１に（その旨の）信号を出力しているところ、このＤＣ比較器を設けるとする点は、本件発明が、両検波器より出力されたオーディオ信号の差を得る減算器を設けるとする点に相当する。
(iv)上記刊行物１記載の発明においては、狭帯域シグナルレベルが設定値以上で、広帯域側のＦＭ検波出力ＤＣ電圧と狭帯域側のＦＭ検波出力ＤＣ電圧が一致した場合に、合成回路１１の出力により、切換スイッチ８の可動端子８ｃを固定端子８ａ側（広帯域側）に切り換えるようにしているが、言い換えると、狭帯域シグナルレベルが設定値以下である場合、あるいは、広帯域側のＦＭ検波出力ＤＣ電圧と狭帯域側のＦＭ検波出力ＤＣ電圧に差がある場合には、切換スイッチ８の可動端子８ｃを固定端子８b側（狭帯域側）に切り換えるようにしているということであるから、上記刊行物１記載の発明における、シグナルレベルが設定値以上で、広帯域側のＦＭ検波出力ＤＣ電圧と狭帯域側のＦＭ検波出力ＤＣ電圧が一致したときに合成回路１１の出力により、切換スイッチ８の可動端子８ｃが固定端子８ａ側（広帯域側）に切り換わるようにするとする点は、本件発明が、信号レベルが所定値より大か否かを検出する信号レベル検出手段を設け、この信号レベル検出手段で所定値以下が検出された場合、または、広帯域側のＦＭ検波出力ＤＣ電圧と狭帯域側のＦＭ検波出力ＤＣ電圧の差が減算器で検出された場合には、（本件発明においては、さらにその検出出力が所定値より大であるか否かを検出しているのに対し、上記刊行物１記載の発明においてはその点の記載がない点で相違するが、）その検出出力に基づき、スイッチ手段を制御して、ナローフィルタと接続させる検波器の出力を、それ以外の場合は前記ワイドフィルタと接続される検波器の出力を切替えて出力するようにしている点に相当する。
　したがって、本件発明と上記刊行物１記載の発明とは、次の点で相違し、その余では一致する。
(a)受信信号の選択に関し、本件発明がワイドフィルタとナローフィルタとを備えるとしているのに対し、上記刊行物１記載の発明においては、広帯域ＩＦ増幅器３及び狭帯域ＩＦ増幅器４と備えるとしている点
(b)信号レベルの検出に関し、本件発明においては、広帯域側の信号レベルを検出しているのに対し、上記刊行物１記載の発明においては、狭帯域側のシグナルレベルを検出している点
(c)本件発明が、減算器よりの出力が所定値より大か否かを比較する比較器を設けるとしているのに対し、上記刊行物１記載の発明には、その点についての記載がない点
（相違点についての判断）
　そこで、上記相違点について以下検討する。
　相違点(a)について
　受信信号の選択にフィルタを用いるとすることは、本願出願前普通に行われていることであるから、上記刊行物１記載の発明において、ワイドフィルタ、ナローフィルタを用いるとすることは当業者が適宜なし得ることにすぎない。
  相違点(b)について
  受信信号レベルの検出に関し、広帯域側の受信信号レベルを用いるか狭帯域側の受信信号レベルを用いるかにより実質的な差異はなく、広帯域側の受信信号レベルを用いるか狭帯域側の受信信号レベルを用いるかは、当業者が適宜なし得る選択事項にすぎない。
　相違点(c)について
　２つの信号を比較し、その比較結果により何らかの動作をさせるという場合において、まったく一致する場合の他、ある程度の差（動作に関し許容範囲とみなされ得るような差）であれば一致しているとみなすといった処置は、本件出願前ごく普通に行われていることであり、本件発明のように、比較器を設けて、その差が許容する所定値の範囲内であるか否か（切り換える必要があるか否か）を調べるとすることは、当業者が適宜なする設計事項にすぎない。
（むすび）
　以上のとおりであるから、本件発明は、上記刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　
　よって、結論のとおり審決する。