【事件の表示】
　平成　２年特許願第５１３１７０号「複数垂直フォーマット用集中制御システム」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　３月　７日国際公開、ＷＯ９１／０３１３１、平成　４年　７月２３日国内公表、特表平　４−５０４１９７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続きの経緯、本願発明
　本願は、平成２年８月２２日の出願（優先権主張、１９８９年８月２３日、米国）であって、その特許請求の範囲（請求項の数１）の請求項１に記載された発明（以下「本願発明」という。）は、平成５年６月２８日付け、平成８年７月２日付け、平成９年７月３０日付け及び平成１１年７月２６日付けの各手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、次に掲げるとおりのものである。
「ワイドアスペクト比のスクリーンを持つビデオ表示手段と、
　各々が上記表示手段の上記スクリーンの幅に対応するただ一つの水平走査の幅を持ち、それぞれが正規の垂直方向の高さと過走査の垂直方向の高さを持った第１と第２の選択可能なラスタを上記スクリーン上で走査する偏向手段と、
　それぞれワイドアスペクト比のビデオ源からの画像と従来のアスペクト比のビデオ源からの画像を表示するための上記第１のラスタと第２のラスタの内いずれか一方を選択する手段と、を含み、
　上記ビデオ表示手段が表示する水平走査線の数は、上記正規の垂直方向の高さを持つ上記第１のラスタが走査される時よりも上記過走査の垂直方向の高さを持つ上記第２のラスタが走査される時の方が実質的に少なく、
　上記ワイドアスペクト比のビデオ源からの画像は実質的にクロッピングを受けず、従来のアスペクト比のビデオ源からの画像は拡大され上記垂直方向の過走査のためにクロッピングされ、
　上記従来のアスペクト比のビデオ源からの上記画像が、ワイドアスペクト比の画像部分が実質的に画像内容を持たないバーによって上下に挟まれたレターボックス・フォーマットである場合、上記垂直方向の過走査の結果、上記ワイドアスペクト比の画像部分は実質的に上記表示手段の上記スクリーンいっぱいに表示され、上記バーは実質的にクロッピングされる、テレビジョン装置」
２　引用例
　これに対して、当審において平成１１年１月６日付けで通知した拒絶理由に引用した特開昭６３−２６１７４号公報（昭和６３年２月３日公開、以下「引用例１」という。）、及び特公昭５１−１７２４９号公報（昭和５１年６月１日公告、以下「引用例２」という。）には、それぞれ次のとおりの記載がなされている。
【引用例１】
(1)「高品位テレビジョン受信装置に現行標準テレビの信号を映出する時の概略構成を第３図に示す。現行標準テレビジョン信号を現行テレビジョン信号入力端子３１に入力し、次に信号変換装置３３により走査線を５２５本から２倍の１０５０本にする走査変換などを行う。そして、この変換された信号と入力端子３２より入る高品位テレビジョン方式の信号とを切替回路３４により切替えて高品位ディスプレイ３５に表示する。次に高品位ディスプレイ３５に走査変換された現行標準テレビを映出した状態を第２図に示す。第２図においてはアスペクト比５：３の高品位ディスプレイ２１の画面で、これと走査変換されたアスペクト比４：３の現行標準テレビ信号とはアスペクト比が異なるため、そのままでは同一画面に映出できない。そこで、現行標準テレビの画面を第２図ａのように高品位テレビの画面と縦の長さを同一にした高品位テレビジョン受信装置、または、第２図ｂのように横の長さを同一にした高品位テレビジョン受信装置に現行標準テレビの映像を映出する。」（１頁右下欄１１行ないし２頁左上欄１１行）
(2)「しかしながら上記のような、現行標準テレビの信号を第２図ａのように映出する高品位テレビジョン受信装置では、高品位ディスプレイの画面の左右両端（斜線部）には何も映出されず、画面の有効面積が小さくなり、現行標準テレビの映像は小さくなる。また、第２図ｂのように現行標準テレビの信号を映出する高品位テレビジョン受信装置では、必要な映像が欠けてしまう場合があるなどの問題点を有している。」（２頁左上欄１３行ないし同頁右上欄１行）
(3)「高品位受信装置に現行標準テレビの映像を映出する際、画面の上下端に重要な映像がなければ、上下端の映像を省いて高品位ディスプレイの画面一杯に映出でき、より迫力のある映像となる。」（２頁右下欄下から３行ないし３頁左上欄２行）
【引用例２】
(1)「本発明は一般のテレビジョン信号とは画面の縦横比が異なる特殊なテレビジョン信号を受信した場合、自動的にテレビジョン受像機のブラウン管画面の縦横比を変更するようにしたものである。」（１頁１欄２１行ないし２４行）
(2)「一般のテレビジョン信号を受信した場合は、（中略）スイッチ１４の可動片は制御回路１３の出力により接点１４ｂに接続される。したがって水平出力トランジスタ１６のコレクタに供給されるＢ電圧は抵抗２３により抑制され、標準の振幅を有する水平のこぎり波電流が偏向コイル１９に流れ、ブラウン管３上には第５図の点線で示すように縦横比が３：４の画面が再生される。
　特殊なテレビジョン信号を受信した場合は、（中略）スイッチ１４の可動片が接点１４ａに接続される。そのため水平出力トランジスタ１６のコレクタにはＢ電圧がそのまま供給され、標準より振幅の大きな水平偏向電流が偏向コイル１９に流れ、ブラウン管３上には第５図の実線で示すように水平振幅の拡大された画面が再生される。したがってブラウン管３としてこの特殊テレビジョン信号の縦横比に対応したものを用いれば、同じテレビジョン受像機で一般のテレビジョン信号を受信した場合、水平振幅のみが小さくなった縦横比３：４の画面を得ることができる。」（２頁３欄３８行ないし同頁４欄１７行）
(3)「ここで前述した実施例では、ブラウン管画面の縦の長さすなわち垂直振幅を一定とし、横の長さすなわち水平振幅のみを変化させて、画面の縦横比を変化させる方法について述べたが、逆に水平振幅を一定として垂直振幅のみを変化させてもよく、また水平，垂直振幅の両者を変化させてもよいわけである。」（２頁４欄２３行ないし２９行）
３　対比
　本願発明と引用例１に記載されたものとを対比すると次の(1)ないし(4)のことが認められる。
(1)引用例１でいう「高品位ディスプレイ」は、アスペクト比が５：３のものであるから（前記２(1)の記載）、本願発明でいう「ワイドアスペクト比のスクリーンを持つビデオ表示手段」ということができ、また引用例１の「高品位テレビジョン受信装置」は、本願発明の「テレビジョン装置」といえるものである。
(2)本願発明は、「第１と第２の選択可能なラスタを上記スクリーン上で走査する偏向手段」と「上記第１のラスタと第２のラスタの内いずれか一方を選択する手段」とを含むものであって、これら手段における上記第１のラスタと第２のラスタとは、「各々が上記表示手段の上記スクリーンの幅に対応するただ一つの水平走査の幅を持ち、それぞれが正規の垂直方向の高さと過走査の垂直方向の高さを持った」もので、かつ「それぞれワイドアスペクト比のビデオ源からの画像と従来のアスペクト比のビデオ源からの画像を表示するための」ものであり、上記選択する手段によりいずれか一方が選択され、その結果「ワイドアスペクト比のビデオ源からの画像は実質的にクロッピングを受けず、従来のアスペクト比のビデオ源からの画像は拡大され上記垂直方向の過走査のためにクロッピングされ」るようにしたものである。このような構成は、本願明細書の記載（特に、３頁１３行ないし４頁１０行）からも明らかなように、基本的には、上記ワイドアスペクト比（例えば１６：９）のスクリーンを持つビデオ表示装置に、ワイドアスペクト比のビデオ源からの画像と従来のアスペクト比（例えば４：３）のビデオ源からの画像とを選択的に表示可能とするものであって、ワイドアスペクト比のビデオ源からの画像は、正規の表示態様で実質的にクロッピングを受けずに表示され、従来のアスペクト比のビデオ源からの画像は、アスペクト比の違いによる歪みが修正されるよう、垂直方向に拡大されクロッピングされて表示されるようにした表示態様の変換手段といえるものである。
　然るに、引用例１の前記(1)，(2)の記載及び第２図ｂの図示内容によれば、引用例１に記載されたもの（前記２(1)の記載でいう、第２図ｂの表示態様を採ることで現行標準テレビをアスペクト比の異なる高品位ディスプレイで表示可能とした高品位テレビジョン受信装置）も、上記基本的構成においては本願発明と格別変わりがないものであることが明らかである。
(3)しかしながら、引用例１に記載されたものは、上記表示態様の変換手段となる本願発明のような偏向手段と第１，第２ラスタの選択手段を有していない。引用例１に記載されたものは、前記２(1)の記載及び引用例１の第３図から明らかなように、信号変換装置３３により現行標準テレビの画像を高品位ディスプレイ３５で表示可能なように変換するものであり、このような表示態様の変換手段においては本願発明と相違する。
(4)また、本願発明でいう、上記ビデオ表示手段での水平走査線の数に関する規定（上記第１のラスタが走査される時よりも第２のラスタが走査される時の方が実質的に少ない）、および従来のアスペクト比の画像がレターボックス・フォーマットのものである場合の表示態様に関する規定（実質的に画像内容を持たないバーの部分がクロッピングされる）については、引用例１には記載がない。
　上記(1)ないし(4)の対比結果によれば、本願発明と引用例１に記載されたものとは、次のとおりの一致点と相違点を有していると認められる。
【一致点】
　両者はいずれも、「ワイドアスペクト比のスクリーンを持つビデオ表示手段に、ワイドアスペクト比のビデオ源からの画像と従来のアスペクト比のビデオ源からの画像とを選択的に表示できるようにしたテレビジョン装置であって、上記ワイドアスペクト比のビデオ源からの画像は、正規の表示態様で実質的にクロッピングを受けずに表示され、上記従来のアスペクト比のビデオ源からの画像は、アスペクト比の違いによる歪みが修正されるよう垂直方向に拡大されクロッピングされて表示されるようにした表示態様変換手段を具えるテレビジョン装置」である点
【相違点】
(a)上記表示態様変換手段が、本願発明では、「各々が上記表示手段の上記スクリーンの幅に対応するただ一つの水平走査の幅を持ち、それぞれが正規の垂直方向の高さと過走査の垂直方向の高さを持った第１と第２の選択可能なラスタを上記スクリーン上で走査する偏向手段と、それぞれワイドアスペクト比のビデオ源からの画像と従来のアスペクト比のビデオ源からの画像を表示するための上記第１のラスタと第２のラスタの内いずれか一方を選択する手段」を含むものである（これに伴い、上記クロッピングが上記垂直方向の過走査により生ずるものとなっている）のに対し、引用例１に記載されたものでは信号変換手段より成るものである点
(b)上記ビデオ表示手段が表示する水平走査線の数について、本願発明では「上記正規の垂直方向の高さを持つ上記第１のラスタが走査される時よりも上記過走査の垂直方向の高さを持つ上記第２のラスタが走査される時の方が実質的に少なく」と規定しているのに対し、上記のような第１，第２のラスタ走査を前提としていない引用例１に記載されたものでは、上記のような水平走査線の数は開示がない点
(c)上記ビデオ表示手段での画像の表示態様について、本願発明では、「上記従来のアスペクト比のビデオ源からの上記画像が、ワイドアスペクト比の画像部分が実質的に画像内容を持たないバーによって上下に挟まれたレターボックス・フォーマットである場合、上記垂直方向の過走査の結果、上記ワイドアスペクト比の画像部分は実質的に上記表示手段の上記スクリーンいっぱいに表示され、上記バーは実質的にクロッピングされる」と規定しているのに対し、このような表示態様は引用例１に記載されたものでは開示がない点
４　判断
(1)上記相違点(a)について、上記引用例２（特に、その(2)の記載）には、第１と第２の選択可能なラスタを表示スクリーン（ブラウン管３）上で走査する偏向手段（水平出力トランジスタ１６、偏向コイル１９等）と、上記第１のラスタと第２のラスタの内いずれか一方を選択する手段（上記水平出力トランジスタ１６への供給Ｂ電圧を選択するスイッチ１４）を含む点で本願発明の上記表示態様変換手段と変わりがないものが開示されている。
　もっとも、引用例２の上記第１のラスタと第２のラスタは、第５図からも明らかなように、垂直走査の幅が同じで水平走査の幅を異ならせたものである点で本願発明のものとは異なるが、本願発明のように各ラスターの水平走査の幅を同じにして垂直走査の幅を異ならせる（正規の垂直方向の高さと過走査の垂直方向の高さを持たせる）ようにすることは、引用例２の(3)の記載中の「逆に水平振幅を一定として垂直振幅を変化させてもよく」との記載によって示唆されている。
　しかも、引用例２の上記表示態様変換手段は、上記(1),(2)の記載及び第５図に示された画面表示態様を総合勘案すると、ワイドアスペクト比のブラウン管３にワイドアスペクト比の特殊テレビジョン信号と一般のテレビジョン信号とを選択的に表示できるようにする場合に適用されているといえるから、その適用対象においても引用例１に記載されたものあるいは本願発明と変わりがない。
　そうすると、引用例１に記載されたものにおいて、その表示態様変換手段として上記信号変換手段によるものに代え本願発明のような上記偏向手段と第１，第２ラスターの選択手段によるものを採用することは、引用例２の開示内容から当業者が容易になし得たことと認められる。
(2)相違点(b)について、本願発明でいう上記ビデオ表示手段が表示する水平走査線の数の規定は、上記表示態様変換手段として上記のような偏向手段と第１，第２ラスタ選択手段によるものを採用した場合、第２ラスタが走査される時の前記垂直方向の過走査よる画像のクロッピング（画像上下端の消失）に伴い対応する水平走査線の数も減少するという当然の事項をいうにすぎないものであるから、このような水平走査線の数の規定において本願発明が格別のものであるとすることはできない。
(3)相違点(c)について、本願発明でいうようなレターボックス・フォーマットの画像（ワイドアスペクト比の画像部分が実質的に画像内容を持たないバーによって上下に挟まれたフォーマットを有する従来アスペクト比の画像）は、本願明細書でも、その１頁２１行ないし３頁８行で説明されているように、例えばシネマスコープの映画フィルム画像を一般的な４：３のアスペクト比のテレビジョン画像に変換した場合における周知のものである。本願発明でいう前記画像の表示態様の規定は、前記垂直方向の過走査（垂直方向の拡大）により生ずる表示画像のクロッピング部分（画像上下端の消失部分）が、上記レターボックス・フォーマットの画像では、実質的に画像上下の上記バー部分となり、表示が必要な上記画像部分が実質的にスクリーンいっぱいに表示されるようにすることをいうものであるが、表示画像がその垂直方向の拡大によりクロッピングを受ける場合、必要な画像内容ができるだけ消失しないのが望ましいのは当然のことで、この点は引用例１にも「高品位受信装置に現行標準テレビの映像を映出する際、画面の上下端に重要な映像がなければ、上下端の映像を省いて高品位ディスプレイの画面一杯に映出でき」と記載されている（上記(3)の記載）ことからすると、本願発明でいう上記画像の表示態様は、上記レターボックス・フォーマットの画像を上記クロッピングが生ずる態様で表示する上で当然に予測される程度のものにすぎない。
　以上判断したとおり、本願発明の上記相違点(a)ないし(c)は、いずれも当業者に格別想到困難なこととはいえず、また本願発明の効果についてみても、格別顕著なものがあるとは認められない。
５　むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例１，２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。