【事件の表示】
　特願２００５−２３２８２６「発毛・育毛剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　２月２２日出願公開、特開２００７−　４５７７０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１７年８月１１日の出願であって、平成２２年８月１７日付け拒絶理由が通知され、同年１０月１４日受付けで手続補正がなされるとともに意見書が提出され、平成２３年２月１７日付け拒絶理由が通知され、同年４月２５日受付けの意見書が提出されたが、同年１０月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２４年１月１９日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項２に係る発明は、平成２２年１０月１４日受付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項２に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。
　
「【請求項２】
生薬由来の有効成分として、ジャショウシ（蛇床子）の抽出エキスのみを含有することを特徴とする発毛・育毛剤。」
　
第３　刊行物及び刊行物に記載された事項
１　原査定の拒絶理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物である「特開２００４−２２５８号公報」（原査定の引用文献８。以下、「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。
　なお、下線は、当審にて付したものである。以下、同様である。
　
（刊１−１）「【特許請求の範囲】
【請求項１】
テルペノイドおよびその誘導体から選択される１種もしくは２種以上の化合物を含有する血管内皮細胞増殖因子産生促進剤。」
　
（刊１−２）「【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、血管内皮細胞増殖因子（＝Ｖａｓｃｕｌａｒ　Ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ　Ｇｒｏｗｔｈ　Ｆａｃｔｏｒ／以下ＶＥＧＦと略す）の産生を促進し得るＶＥＧＦ産生促進剤に関する。
本発明にかかるＶＥＧＦ産生促進剤
特に
育毛・養毛剤
等に応用され得るもの
　
（刊１−３）「【０００７】
【発明の実施の形態】
本発明に係るテルペノイドは
一般式（Ｃ
５
Ｈ
８
）
ｓ
で表される不飽和炭化水素以外に
炭素の脱離した化合物等が多くの植物
体内に見出されている
例えば、炭化水素系テルペノイドとしては、α−ピネン（パイン様香気）（１）
アルコール系テルペノイドとしては、リナロール（スズラン様）（４
を用いることができる
さらに、これらの成分を含有する精油成分および／または植物抽出物を用いても良い
　
（刊１−４）「【００１６】
【実施例】
さらに本発明について、実施例を用いて詳細に説明する。なお、以下の実施例に用いた化合物は全て、市販品を用いて評価を行った。
【００１７】
＜ＶＥＧＦ産生促進効果＞
正常ヒト表皮細胞を１穴あたり２．０×１０４個となるように９６穴プレートに播種した。播種培地は市販培地のＫＧ−２（クラボウ製）を用いた。播種２４時間後、任意の濃度の試料を添加したＫＧ−２培地に交換し、さらに２４時間培養をおこなった。この培養上清中のＶＥＧＦ量をエンザイム　イムノ　アッセイ法〔Ｅｎｚｙｍｅ−ｌｉｎｋｅｄ　ｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔ　ａｓｓａｙ（ＥＬＩＳＡ）〕により定量した。すなわち、新規９６穴プレートを抗ＶＥＧＦ抗体でコーティングし、４℃で１２時間静置した後、１％ウシ血清を添加し、これに上述の培養上清を添加する。続いて、ビオチン標識抗ＶＥＧＦ抗体、ストレプタビジンＨＲＰと反応させた後、２，２’−アジノビス（３−エチルベンゾチアゾリン−６−スルホン酸）ジアンモニウム塩〔２，２’−Ａｚｉｎｏ−ｂｉｓ（３−ｅｔｈｙｌｂｅｎｚｏｔｈｉａｚｏｌｉｎｅ−６−ｓｕｌｆｏｎｉｃ　ａｃｉｄ）ｄｉａｍｍｏｎｉｕｍ　ｓａｌｔ（ＡＢＴＳ）〕および過酸化水素水を添加した基質溶液を加えて反応させた。得られた溶液の４０５ｎｍにおける吸光度を測定し、あらかじめ測定しておいた細胞数をもとに、単位細胞数あたりのＶＥＧＦ産生量を測定した。
コントロールとして試料を添加しなかった場合のＶＥＧＦ産生量を１００とした相対値を表１に示す
【００１８】
【表１】
　
【００１９】
表１から明らかなように、
濃度にはばらつきがあるものの
有意にＶＥＧＦ産生が促進される
実施例１のα−ピネン
特に低濃度である１．５６μｇ／ｍＬの濃度で添加した場合に於いても有意なＶＥＧＦ産生促進作用が認められた
　
（刊１−５）「【００２６】
　
製法：（１）に（２）から（５）を順次添加し、撹拌後溶解させる。これに（６）を加え、均一に混合する。また、
（３）を精製水に代替して調製したものを比較例７とする
【００２７】
＜血管新生効果＞
・・・
【００３３】
＜育毛効果＞
実施例１８および比較例７を用いて、使用試験を行った。パネラーは３０代から５０代の脱毛症の男性２０人を一群として、各群に実施例および比較例をブラインドにて１日２回、６ヶ月間連続で使用させた。
【００３４】
【表４】
【００３５】
【表５】
　
【００３６】
＜女性における育毛・養毛効果＞
実施例１８および比較例７を用いて、使用試験を行った。パネラーは３０代から５０代の薄毛が気になる女性２０人を一群として、各群に実施例および比較例をブラインドにて１日２回、６ヶ月間連続で使用させた。
【００３７】
【表６】
　
【００３８】
表５より明らかなように、
本発明の実施例１８使用群では約半数の９例で硬毛の発生を認めているのに対して、比較例７使用群では硬毛の発生が認められた例は１例としてなかった。
【００３９】
【発明の効果】
以上、詳しく述べてきたように、
本発明のＶＥＧＦ産生促進剤は
育毛・養毛剤
に応用できる
　
２　原査定の拒絶理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物である「特公昭４４−２７３２０号公報」（原査定の引用文献９。以下、「刊行物２」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（刊２−１）「特許請求の範囲
１　２〜５％のα−ピネンを配合してなる養毛剤。」（２頁４欄、特許請求の範囲）
　
（刊２−２）「発明の詳細な説明
　本発明は養毛剤に関し、詳しくは２〜５％のα−ピネンを配合してなる養毛剤に関するものである。
　従来、毛髪用ローションには・・・使用されてきたが、本発明者らはテルペン精油の一成分であるα−ピネンをある一定量用いた場合、α−ピネンが頭皮の血管を拡張して頭皮表面の血液循環を促進し、更に毛根の血管の萎縮を防止する作科をあらわすという知見を得、この効果を活かすべくα−ピネンの２〜５％を配合した新規な養毛剤を得ることに成功したのである。」（１頁１欄２７行〜同２欄１行）
　
（刊２−３）「α−ピネンの２〜５％の使用により、滲出物を伴うことなく毛根下部の血流を促進させて毛髪への栄養補給を持続させるので毛髪の生長を助け、または脱毛を防止するのである。」（１頁２欄３０行〜同３４行）
　
３　原査定の拒絶理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物である「天然薬物事典　昭和６１年４月１５日　株式会社廣川書店　発行」（原査定の引用文献１０。以下、「刊行物３」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（刊３−１）「蛇床子　じゃしょうし　・・・蛇床　Ｃｎｉｄｉｕｍ ｍｏｎｎｉｅｒｉ（Ｌ．）Ｃｕｓｓ．（セリ科）の果実．陰部のかゆみ，かいせん，陰萎などに用いられる。漢方では蛇床子湯に処方される。・・・ピネン，ｃａｍｐｈｅｎｅなどの精油のほかにクマリン類を含有し，特に抗白せん菌作用のあるｏｓｔｈｏｌ多量含有する。・・・日本産の蛇床子はヤブジラミ　Ｔｏｒｉｌｉｓ Ｊａｐｏｎｉｃａ（ＨＯＵＴＴ．）Ａ．Ｐ．ＤＣ．，又はオヤブジラミ Ｔ．ｓｃａｂｒａ（ＴＨＵＮＢ）Ａ．Ｐ．ＤＣ．の果実。」（２００頁右欄４〜１６行）
　
４　原査定の拒絶理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物である「特開平４−５９７７０号公報」（原査定の引用文献１１。以下、「刊行物４」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（刊４−１）「３．発明の詳細な説明
産業上の利用分野
　本発明は、蛇床子構成成分であり、文献未載の新規な化合物であるベンゾフラン誘導体及びその製法に関する。
　本発明によるベンゾフラン誘導体は抗ストレス作用を有する低毒性物質であり、従って医薬として極めて有用である。
従来の技術
　
蛇床子は中国の最古の本草書である「神農草経」の上品に「蛇床子；ジャショウシ」の名で収載されているように古来から利用されてきた生薬の１つ
　
蛇床子
はセリ科
のオカゼリ
の成熟果実を乾燥したもの
中国東北に野生する越年生草木で、特に河北、山東、浙江、江蘇、四川省で主産され
その同属植物である
ヤブジラミ
オオヤブジラミ
なども蛇床子の基源植物とされている
ヤブジラミは和産の蛇床子
　次に、
蛇床子の成分としては精油１．３％を含有し、その主成分はｌ−ピネン、カンフェン、イソ吉草酸ボルニルエステルなどに加え、オストールを始めとする各種クマリン類の存在も報告されている
　
５　周知例１（中薬大辞典第二巻　１９９８年５月１日初版第三刷発行　株式会社小学館）には、次の事項が記載されている。
　
（周知１）「２３５４ ジャショウシ
　蛇床子・・・
・・・
〔基原〕セリ科の植物，蛇床（ジヤシヨウ）の果実。
〔原植物〕蛇床 Ｃｎｉｄｉｕｍ  ｍｏｎｎｉｅｒｉ（Ｌ．）Ｃｕｓｓｏｎ・・・
・・・
〔成分〕果実は精油１．３％を含み，主要成分はｌ−ピネン，ｌ−カンフェン，ボルネオール−イソ吉草酸エステル，イソボルネオールである。またオストール，エズルチン（クニジミン），・・・を含む。・・・」（１１３３頁右欄３１行〜１１３４頁中欄７行）
　
６　周知例２（特開２００４−１３７１６９号公報）には、次の事項が記載されている。
　
（周知２）「【特許請求の範囲】
・・・
【請求項３】
セスビウム属（Ｓｅｓｕｖｉｕｍ）植物の１種または２種以上の
植物の抽出物を含有する育毛剤
・・・
【請求項５】
セスビウム属（Ｓｅｓｕｖｉｕｍ）植物の１種または２種以上の
植物の抽出物を有効成分とする血管内皮細胞増殖因子産生促進剤
・・・
【請求項８】
請求項５又は６に記載の
血管内皮細胞増殖因子産生促進剤を含有する育毛剤
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、優れた効果を発揮する頭皮頭髪用剤用剤、育毛剤、及び優れた効果を有する血管内皮細胞増殖因子産生促進剤に関する。さらに詳しくは、セスビウム属（Ｓｅｓｕｖｉｕｍ）植物抽出物を含有する頭皮頭髪用外用剤、育毛剤、及びセスビウム属（Ｓｅｓｕｖｉｕｍ）植物抽出物を有効成分とする血管内皮細胞増殖因子産生促進剤に関する。
【０００２】
【従来の技術】
加齢やストレスなどによって生じる脱毛や薄毛といった症状は、男性のみならず女性においても大きな悩みの一因となっている。
近年、血管内皮細胞増殖因子が毛包細胞において毛髪の成長期に発現し、毛髪の成長を促進していることが報告され、頭皮頭髪用外用剤や育毛剤の分野においては、脱毛や薄毛といった症状の予防・改善のために、血管内皮細胞増殖因子の産生を促進する有効成分の検討が行われている。これまでに報告されている血管内皮細胞増殖因子産生促進剤としては、大豆由来の調製物（特許文献１参照），
から選ばれる抽出物（特許文献２参照）が開示されている
　
第４　刊行物１に記載された発明
ア　刊行物１には、前記（刊１−１）のとおり、テルペノイドおよびその誘導体から選択される１種もしくは２種以上の化合物を含有する血管内皮細胞増殖因子産生促進剤が記載されているところ、前記（刊１−２）によれば、これは血管内皮細胞増殖因子（以下、ＶＥＧＦという。）の産生を促進し得るＶＥＧＦ産生促進剤に関する発明であり、特に、育毛・養毛剤に応用され得るものであると認められる。
　
イ　そして、具体的なテルペノイドとして、前記（刊１−３）のとおり、α−ピネン、リナロールが、それぞれ、炭化水素系、アルコール系の筆頭に示されており、これらの成分を含有する精油成分のほか、植物抽出物を用いてもよい点にも言及されている。
　
ウ　なお、ここで、前記（周知２）によれば、ＶＥＧＦ産生促進剤については、その代表的な用途の１つとして、育毛剤があること、甘草、ニンジン、紅参、紫根、シンビジューム等の様々な植物の抽出物がＶＥＧＦ産生促進剤として報告されていることは、ＶＥＧＦ産生促進剤の分野において周知の事項であったということができる。これらの事項に照らしても、前記ア、イは首肯されるところである。
　
エ　次に、刊行物１において、「ＶＥＧＦ産生促進効果」については、前記（刊１−４）によれば、αーピネン、リナロールなどのいずれの化合物も、ＶＥＧＦ産生促進剤を添加しなかったコントロールと比較して有意にＶＥＧＦ産生を促進すること、特にα−ピネンは、１．５６μｇ／ｍｌという低濃度で添加した場合においても有意なＶＥＧＦ産生促進作用が認められる化合物であることが記載されている。
　
オ　そして、前記（刊１−５）によれば、刊行物１に記載された「育毛効果」及び「女性における育毛・養毛効果」については、ＶＥＧＦ産生促進剤としてリナロールを用いた実施例１８の効果としてではあるが、男性においては、ＶＥＧＦ産生促進剤を添加しなかった比較例７と異なり、約半数の９例で硬毛の発生が認められたこと、女性においては、ＶＥＧＦ産生促進剤を添加しなかった比較例７よりも、髪の毛のツヤ、ハリ・コシ、及び量について改善効果が高かったことが示され、これらの結果から、リナロールに限らず、α−ピネンを含む「本発明におけるＶＥＧＦ産生促進剤は、男性用および女性用の育毛・養毛剤として」応用できることがわかったと結論付けていると認められる。
　
カ　なお、ここで、前記（刊２−１）〜（刊２−３）によれば、テルペン精油の一成分であるα−ピネンには、毛根下部の血流を促進させて毛髪への栄養補給を持続させるので毛髪の生長を助け、または脱毛を防止する作用があること、これを養毛剤に利用することが周知であったということができる。これらの事項に照らしても、前記エ、オは首肯されるところである。
　
キ　前記ア〜カによれば、刊行物１には、次の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されているということができる。
　
（刊行物１発明）：「α−ピネンを含有する精油および／または植物抽出物を有効成分とする育毛剤。」
　
第５　対比・判断
１　本願発明と刊行物１発明の対比（一致点・相違点の認定）
ア　前記第４のオによれば、刊行物１発明においては、男性の硬毛の「発生」をも「育毛」の効果と記載しているから、刊行物１発明の「育毛」剤は、本願発明の「発毛・育毛」剤に相当するということができる。
　
イ　また、本願発明の「抽出エキス」が「抽出物」であることは、例えば、本願明細書の段落【００１６】の記載「本発明が提供する発毛・育毛剤にあっては、有効成分として、このこのセリ科植物であるオカゼリ又はヤブジラミの乾燥成熟果実であるジャショウシを、適当な大きさに切断、粉砕、圧搾して得られた成分、あるいはこれらを各種溶媒を使用し抽出して得られる抽出エキスを使用する。」や、段落【００２８】の記載「
製造例１：試料（抽出エキス）の調製
実施例１：
　
ウ　そして、「生薬」とは、「動植物の部分・細胞内容物・分泌物・抽出物あるいは鉱物で、そのまま薬品として用いあるいは製薬の原料とするもの」（広辞苑第五版）であるから、刊行物１発明の「植物抽出物」は、本願発明の「生薬」に含まれることも明らかである。
　
エ　以上を踏まえれば、本願発明と刊行物１発明との間には、次の一致点・相違点があるということができる。
　
（一致点）：生薬由来の有効成分として、植物の抽出エキスのみを含有する発毛・育毛剤。
　
（相違点）：抽出エキスに関し、本願発明は、ジャショウシ（蛇床子）の抽出エキスであるのに対して、刊行物１発明は、α−ピネンを含有する精油および／または植物抽出物である点。
　
２　相違点についての判断（相違点に係る構成の容易想到性、効果の予測性）
（１）相違点に係る構成の容易想到性
ア　前記（刊３−１），（刊４−１）によれば、本願発明の出願前、ピネンを主成分の一つとして含有する植物に、古来から生薬として利用されてきた蛇床子があることは周知であったということができる。
　この点は、前記（周知１）においても、前記（刊４−１）と同様に、蛇床の果実である蛇床子の主成分として、ｌ−ピネン、カンフェン等が記載されている。
　なお、ピネンには、ｄ体とｌ体があるが、ｌ−ピネンがα−ピネンを排除するものではないことは当業者において明らかである。
　
イ　そうすると、当業者において、精油および／または植物抽出物に含まれるα−ピネンを、古来から利用されてきた生薬の１つである蛇床子に求めること、すなわち、相違点に係る構成を想到することは、格別困難なことではない。
　
（２）効果の予測性
ア　本願明細書には、効果に関して、次の記載がある。
（ア１）「【発明の効果】
【００１０】
  本発明が提供する発毛・育毛剤は、有効成分としてセリ科の植物であるオカゼリ又はヤブジラミの乾燥成熟果実であるジャショウシ及び／又はジャショウシの抽出エキスを使用するものであって、安全性に優れるものであると共に、早い時期での発毛効果が認められる。したがって、本発明により、極めて効果的な発毛促進・育毛剤、及びそれを含有する化粧料などの育毛剤が提供される。」
　
（ア２）「【００２４】
　本発明における発毛・育毛剤中の、セリ科植物であるオカゼリ又はヤブジラミの乾燥成熟果実であるジャヨウシの微粉砕物あるいは圧搾物、又はその抽出エキスの配合量は、特に限定されないが、ジャショウシのエキス成分として０．１〜８０重量％、好ましくは１〜３０重量％とするのがよい。」
　
（ア３）「【実施例】
【００２７】
　以下、実施例により本発明を具体的に説明するが、本発明の範囲はこれらの実施例に限られるものではない。
【００２８】
製造例１：試料（抽出エキス）の調製
　ジャショウシを粉砕ミルにより粉砕し、この粉砕物２５０ｇを、９５％エタノール溶液１０００ｍＬを用いて常温で７日間撹拌して抽出を行い、抽出終了後、０．１ｍｍのメッシュでろ過を行い、濾液を減圧濃縮し、得られた残留物（乾燥物）を５０ｍＬの９５％エタノール溶液で溶解し、抽出エキスを調製した。
【００２９】
製造例２：ジャショウシ微粉砕物の調製
　ジャショウシを粉砕ミルにより微粉砕し、ジャショウシの微粉砕物を得た。
【００３０】
実施例１：
　上記の製造例１で得られたジャショウシ抽出物１０ｇを使用し、酢酸トコフェロール０．５ｇ、トウガラシエキス０．０１ｇ、パントテニールアルコール０．２ｇ、１，３−ブチレングリコール３ｇ、エタノール８０ｇ、プロピレングリコール２ｇを加え精製水で全量１００ｍＬとなるよう発毛・育毛剤を調製した。
【００３１】
実施例２：
　上記製造例１で得られたジャショウシ抽出物６ｇを使用し、海藻エキス０．５ｇ、メントール０．０１ｇ、塩酸ピリドキシン０．２５ｇ、グリセリン１０ｇ、エタノール７５ｇを加え精製水で全量１００ｍＬとなるよう発毛・育毛剤を調製した。
【００３２】
　上記で得られた本発明の発毛・育毛剤について、その効果の確認を、以下の試験により実施した。
【００３３】
試験例１：効果確認試験
　８週齢の雄性Ｃ３Ｈ／ＨｅＮ  Ｉｃｌマウスを１週間馴化した後、バリカンで除毛して皮膚状態の良いものを使用した。試験は１群９匹の４群に分けて行った。投与はそれぞれ上記実施例１又は２で得られた発毛・育毛剤を背部に１日１回０．１ｍＬ塗布を行った。
　対照比較例１として、市販の育毛剤（延命草抽出エキス配合）を使用した。
　また、対照比較例２として、アルコール溶液のみを使用した例をおいた。
　効果の評価は、塗布部位の発毛状態を観察し、その塗布面積に対する発毛面積の割合（％）を測定した。その結果を表１に示す。
【００３４】
【００３５】
　上記表中に示した結果からも判明するように、本発明のジャショウシ抽出エキスを含有する実施例１及び実施例２の試験液は、塗布後２１日目から発毛が認められ、その育毛の程度は極めて早いものであった。
　これに対して、比較例１の試験品（延命草抽出エキス含有の市販の育毛剤）は塗布開始後２８日目に発毛が認められたが、その後の育毛の程度は極めて悪いものであった。
　なお、対照試験液としての比較例２の試験液（エタノール溶液のみ）では殆ど発毛効果は認められないものであった。
　以上の結果から、本発明が提供する発毛促進・育毛剤は、優れた発毛促進効果と、その後の育毛効果が極めて良好であることが理解される。
【００３６】
試験例２：ウサギを用いた皮膚一次刺激性試験（Ｄｒａｉｚｅ法）
  ２０週齢の日本白色種雄性ウサギを用い、１週間馴化した後、背部をバリカンで除毛して、皮膚状態の良いものを使用した。
　試験液の投与は、直径２０ｍｍの円形に打ち抜いたガーゼにそれぞれの試験溶液（実施例１及び２の発毛・育毛剤）を０．２ｍＬ染み込ませたものを背部に塗布し、ラップで覆い、包帯で固定し２４時間閉塞貼付させた。
　対照として、実施例１及び２よりジャショウシ抽出物のみを除くそれぞれの群と、非塗布群を置いた。試験は１群６匹で行った。
【００３７】
　皮膚刺激性は、試験物質除去１時間後、２４時間後及び４８時間後に塗布部位の皮膚状態を、Ｄｒａｉｚｅの皮膚反応の判定基準に従い評価した。
　試験の結果、試験物質、対照物質及び非塗布群に紅斑及び浮腫等の皮膚の異常を示す結果は認められなかった。
　この結果より、本試験条件下において、本発明の発毛・育毛剤に関しては、皮膚刺激性に問題はないと考えられた。
【００３８】
　以上の試験例１及び２の結果より、本発明が提供する発毛・育毛剤は、ジャショウシの抽出エキスを含有する、優れた発毛・育毛効果を示すものであり、皮膚への刺激性も少ない、安全性の高いものであることが示された。このジャショウシの抽出エキスを発毛・育毛剤として配合することにより、安全性も高く、発毛・育毛効果に優れた製品を提供できると考えられる。」
　　
イ　前記（ア３）によれば、実施例１において調製した発毛・育毛剤は、製造例１で得られたジャショウシ抽出物１０ｇのほか、酢酸トコフェロール０．５ｇ、トウガラシエキス０．０１ｇ、パントテニールアルコール０．２ｇ、１，３−ブチレングリコール３ｇ、エタノール８０ｇ、プロピレングリコール２ｇ、精製水を含むものである。
　
ウ　これに対する比較例は、延命草抽出エキス配合の市販の育毛剤である比較例１と、アルコール溶液のみの比較例２の２つだけである。そうすると、例えば、実施例１で調製した発毛・育毛剤の配合成分中のジャショウシ抽出物を０ｇとしたものとの比較はななされていないから、ジャショウシ抽出物を配合するか否かの違いのみによる発毛・育毛の効果の相違は明らかではないというほかないし、【表１】に示された実施例１の効果については、ジャショウシ抽出物以外の配合成分として、トウガラシエキスを配合したことによる血行促進効果、パントテニールアルコールを配合したことによる細胞賦活効果（いずれも前記（ア３）参照）との区別も明らかでないということができる。
　
エ　また、前記（ア３）によれば、実施例２において調製した発毛・育毛剤は、製造例１で得られたジャショウシ抽出物６ｇのほか、海藻エキス０．５ｇ、メントール０．０１ｇ、塩酸ピリドキシン０．２５ｇ、グリセリン１０ｇ、エタノール７５ｇ、精製水を含むものであるから、ジャショウシ抽出物を配合するか否かの違いのみによる発毛・育毛の効果の相違が明らかではない点は、前記ウと同様であり、【表１】に示された実施例２の効果についても、前記ウと同様に、漢方で知られる海藻エキス等を配合したことによる血行促進・細胞賦活効果との区別も明らかでない。
　
オ　前記ウ、エのとおり、本願発明については、血行促進作用物質、細胞賦活剤という通常の養毛剤に配合され得る成分を含有する実施例１，２があるのみであり、比較例は、ジャショウシ抽出物以外の配合成分が同じではない比較例１，２があるだけであるから、結局、本願発明の発毛・育毛効果は、純粋にジャショウシ抽出エキスのみの効果であるとまで断ずることができるものではない。
　しかも、製造例２のジャショウシ微粉砕物を用いた実施例やその効果確認試験については何も記載されていないから、ジャショウシを抽出物としてではなく、微粉砕物として配合した発毛・育毛剤の効果については、客観的に評価することができないというほかない。
　
カ　試験例２は、ウサギを用いた皮膚一次刺激性試験であるところ、ジャショウシは、前記（刊３−１）のとおり、従来より、陰部のかゆみ、かいせんなどに用いられる生薬であるから、それを含有する発毛・育毛剤はもとより、それを抽出エキスとして含有する発毛・育毛剤においても、皮膚刺激性に問題がないことは、当業者が予測し得ないことではない。なお、前記（刊２−３）によれば、α−ピネンの使用は、２〜５％である限り、滲出物を伴うことなく、すなわち、皮膚刺激性に問題を生じることなく、毛根下部の血流を促進させて毛髪への栄養補給を持続させるのであるから、ジャショウシ由来のα−ピネンの量が５％を超えない限り、発毛・育毛剤においても、皮膚刺激性に問題がないことは、当業者が予測し得ることである。
　
キ　そして、そもそも本願発明は、ジャショウシの抽出エキスの含有量を特定するものではない。
　
ク　一方、前記（刊２−１）のとおり、α−ピネンを有効成分とする養毛剤は、従来より、「α−ピネンの２〜５％の使用により、滲出物を伴うことなく毛根下部の血流を促進させて毛髪への栄養補給を持続させるので毛髪の生長を助け、または脱毛を防止する」との作用・効果を有するものとして知られている。
　
ケ　以上を総合すれば、本願発明の奏する効果は、前記（１）のとおり、植物抽出エキスとしてのα−ピネンを、古来から利用されてきた生薬の１つである蛇床子に求めること、すなわち、相違点に係る構成を容易に想到し得る当業者が、定性的に予測することができる域を出るものではないというべきである。
　
（３）その他
　審判請求人は、原審の判断に関し、次のア〜オの点を主張するが、いずれも採用することができない。本願明細書に開示された本願発明の効果については、前記（２）に示したとおりであるので、これを踏まえて、審判請求人の主張を採用できない理由を以下に示す。
　
ア　審判請求人は、前記刊行物２に関し、「実際には発毛・育毛効果を実証していない。α−ピネンの血管拡張作用を確認しているのみである。」と主張する。
　しかし、本願発明の効果についても、前記（２）のとおり、ジャショウシを微粉砕物として配合した発毛・育毛剤の効果については、何も示されておらず、ジャショウシを抽出エキスとして配合した発毛・育毛剤の効果については、血行促進作用物質、細胞賦活剤という通常の養毛剤に配合され得る成分を含有する実施例があるだけであり、しかも、その比較例が、前記（２）のとおり、適切でないから、純粋にジャショウシ抽出エキスのみの効果であると断ずることができるものではない。
　したがって、結局、効果については、刊行物２が、発毛・育毛効果を定性的に予測することができる根拠になれば足りるというべきである。
　よって、この点の主張は、前記判断を左右するものではなく、採用することができない。
　
イ　審判請求人は、ジャショウシ中に含まれるα−ピネンの含有量は極めて少ない、ジャショウシ中の精油が僅か１．３％で、α−ピネン以外の成分も存在する中で、ジャショウシの生理活性がα−ピネンに基づくものであり、したがって、ジャショウシにも発毛・育毛効果があると認定することは科学的に極めて無理な理論であると主張する。
　しかし、発毛・育毛効果については、前記アのとおり、本願発明についても、ジャショウシを微粉砕物として配合した発毛・育毛剤の効果はもとより、ジャショウシを抽出エキスとして配合した発毛・育毛剤の効果についても、純粋にジャショウシ抽出エキスのみの効果であると断ずることができるものではない。
　したがって、この点の主張についても、刊行物１〜４が、定性的に予測することができる根拠になれば足りるというべきであり、採用の限りでない。
　
ウ　審判請求人は、ジャショウシの従来の治療効果が、その含有成分であるα−ピネンによるものであるとすることができないのと同様に、ジャショウシの発毛・育毛効果がα−ピネンによるものであるとすることはできない、とも主張する。
　しかし、審決におけるこれまでの説示は、発毛・育毛剤の有効成分であるα−ピネンをジャショウシ抽出エキスに求めることが容易であることを論ずるものであって、ジャショウシの発毛・育毛効果がα−ピネンのみによるものであると論ずるものではないので、この点の主張は当たらない。
　
エ　ジャショウシには、中国産と日本産があるところ、α−ピネンは、日本産ジャショウシには主成分として含有されていない、本願発明はジャショウシが中国産であるか日本産であるかを問わないものである、原審の判断は片手落ちであるとも主張する。
　しかし、本願発明は、ジャショウシが中国産であるか日本産であるかを問わないものであるから、当然に、α−ピネンを含有する中国産ジャショウシを包含するものであり、α−ピネンをジャショウシ抽出エキスに求めるに当たり、中国産ジャショウシを採用すれば足りるということができる。
　よって、この点の主張も採用に及ばない。
　
オ　審判請求人は、本願発明の実施例１，２のα−ピネン量が１％に及ばないところ、前記刊行物２によれば、α−ピネン量が１％以下では効果がないはずであるから、本願発明の発毛・育毛剤の有効成分がα−ピネンであるとの前提に基づく判断は、その前提を断定した点で誤っているとも主張する。
　しかし、刊行物１〜４に接した当業者が容易に想到し得る態様が、本願明細書に示された実施例そのものである必要はない。そして、そもそも本願発明は、ジャショウ及び／又はジャショウの抽出エキスの含有量を特定するものではないから、刊行物１〜４に接した当業者が定性的に容易に想到し得る態様が、本願発明に包含される以上、前記判断を左右するものにはならない。
　
カ　審判請求人は、種々の生薬について発毛・育毛作用の検討を行った過程での実験報告書を参考資料３として提示して、ジャショウシエキスには、単独で発毛作用があり、市販品の「直攻毛髪力」とほぼ同じ効果があることが確認されているとも主張する。
　しかし、参考資料３の内容は、本願明細書に記載されたものではないから、審判請求人の前記主張は、本願明細書の記載に基づく主張ではない。
　したがって、本願発明の効果については、前記（２）のとおりであるというほかなく、あえて言及するとしても、ジャショウシエキス単独で発毛作用があることも、相違点に係る構成を容易に想到し得る当業者が、定性的に予測することができる域を出るものではないというべきである。
　
３　小括
　以上のとおりであるから、本願発明は、刊行物１〜４に記載された発明及び周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６　むすび
　以上から、本願の請求項２に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。