【事件の表示】
　商願２００９−１７６０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標 
　本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第３５類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務として、平成１９年６月７日に登録出願された商願２００７−５７５６３号を原出願とし、商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願（分割出願）として、平成２１年１月１４日に登録出願され、指定役務については、原審における平成２１年３月１３日付け手続補正書により、別掲２のとおり補正されたものである。
　
第２　原査定の拒絶の理由の要点  
　原査定は、「本願商標は、登録第８４６６３６号商標（以下「引用商標１」という。）、登録第１７２５１４９号商標（以下「引用商標２」という。）、登録第１７８０２９６号商標（以下「引用商標３」という。）、登録第１７８１９５０号商標（以下「引用商標４」という。）、登録第１８２０６４９号商標（以下「引用商標５」という。）、登録第２０５０９６９号商標（以下「引用商標６」という。）、登録第２１２３２６０号商標（以下「引用商標７」という。）、登録第２２２０６８６号商標（以下「引用商標８」という。）、登録第２２３３９７３号商標（以下「引用商標９」という。）、登録第２５２３３４２号商標（以下「引用商標１０」という。）及び登録第３２６０８２９号商標（以下「引用商標１１」という。）、登録第３２７１１３６号商標（以下「引用商標１２」という。）、登録第４０２８３５５号商標（以下「引用商標１３」という。）、登録第４２０７６７４号商標（以下「引用商標１４」という。）、登録第４６２４９２４号商標（以下「引用商標１５」という。）及び登録第４６８８８５４号商標（以下「引用商標１６」という。）と類似の商標であって、同一又は類似の役務について使用するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 
　ところで、引用商標１ないし引用商標１６の構成等については、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。
１　引用商標１は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字を横書きしてなり、昭和４３年５月７日に登録出願され、第３１類「調味料、香辛料、食用油脂、乳製品」を指定商品として昭和４５年２月２０日に設定登録されたものである。その後、３回にわたり、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
２　引用商標２は、「ｅｖｅｒｙｄａｙ」の欧文字を横書きしてなり、昭和５２年１月２２日に登録出願され、第１９類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として昭和５９年１０月３１日に設定登録されたものである。その後、２回にわたり、商標権の存続期間の更新登録がされ、指定商品については、平成１８年６月７日に別掲３のとおり書換登録がされたものである。
３　引用商標３は、「エブリデイ」の片仮名文字及び「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字を二段に横書きしてなり、昭和５７年３月１５日に登録出願され、第１７類「寝具類」を指定商品として昭和６０年６月２５日に設定登録されたものである。その後、２回にわたり、商標権の存続期間の更新登録がされ、指定商品については、平成１７年１２月７日に第２０類「クッション，座布団，まくら，マットレス」、第２２類「衣服綿，ハンモック，布団袋，布団綿」及び第２４類「かや，敷布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布」とする書換登録がされたものである。
４　引用商標４は、「エブリデイ」の片仮名文字及び「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字を二段に横書きしてなり、昭和５７年３月１５日に登録出願され、第１７類「被服、布製身回品」を指定商品として昭和６０年６月２５日に設定登録されたものである。その後、２回にわたり、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
５　引用商標５は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字及び「エブリデイ」の片仮名文字を二段に横書きしてなり、昭和５８年７月８日に登録出願され、第２１類「装身具、ボタン類、かばん類、袋物、宝玉およびその模造品、造花、化粧用具」を指定商品として昭和６０年１１月２９日に設定登録されたものである。その後、２回にわたり、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
６　引用商標６は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字及び「エブリデイ」の片仮名文字を二段に横書きしてなり、昭和６０年１月１０日に登録出願され、第２５類「文房具類」を指定商品として昭和６３年５月２６日に設定登録されたものである。その後、２回にわたり、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
７　引用商標７は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字及び「エブリディ」の片仮名文字を二段に横書きしてなり、昭和５８年７月２８日に登録出願され、第２８類「酒類」を指定商品として平成元年３月２７日に設定登録されたものである。その後、２回にわたり、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
８　引用商標８は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字を横書きしてなり、昭和６２年３月１０日に登録出願され、第１１類「電気機械器具、電気通信機械器具、電子応用機械器具（医療機械器具に属するものを除く）電気材料」を指定商品として平成２年４月２３日に設定登録されたものである。その後、平成１２年４月４日に、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
９　引用商標９は、「エブリディ」の片仮名文字を横書きしてなり、昭和６０年１０月３日に登録出願され、第４類「せつけん類（薬剤に属するものを除く）歯みがき、化粧品（薬剤に属するものを除く）香料類」を指定商品として平成２年５月３１日に設定登録されたものである。その後、平成１２年１１月２８日に、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
１０　引用商標１０は、「エブリデイ」の片仮名文字を横書きしてなり、平成３年２月２８日に登録出願され、第１９類「台所用品，日用品」を指定商品として平成５年４月２８日に設定登録されたものである。その後、平成１５年５月１３日に、商標権の存続期間の更新登録がされ、指定商品については、平成１７年１月５日に第１６類「衛生手ふき，紙製タオル，紙製テーブルナプキン，紙製手ふき，紙製ハンカチ，紙製ごみ収集用袋，プラスチック製ごみ収集用袋，紙製コースター，型紙，裁縫用チャコ，紙製のぼり，紙製旗，観賞魚用水槽及びその附属品，荷札，印刷したくじ（おもちゃを除く。），家庭用食品包装フィルム」及び第２１類「紙コップ，紙皿，プラスチック製コップ，その他の食器類（貴金属製のものを除く。），なべ類，コーヒー沸かし（電気式又は貴金属製のものを除く。），鉄瓶，やかん，携帯用アイスボックス，米びつ，食品保存用ガラス瓶，水筒，魔法瓶，アイスペール，泡立て器，こし器，こしょう入れ・砂糖入れ及び塩振り出し容器（貴金属製のものを除く。），卵立て（貴金属製のものを除く。），ナプキンホルダー及びナプキンリング（貴金属製のものを除く。），盆（貴金属製のものを除く。），ようじ入れ（貴金属製のものを除く。），ざる，シェーカー，しゃもじ，手動式のコーヒー豆ひき器及びこしょうひき，じょうご，すりこぎ，すりばち，ぜん，栓抜，大根卸し，タルト取り分け用へら，なべ敷き，はし，はし箱，ひしゃく，ふるい，まな板，麺棒，焼き網，ようじ，レモン絞り器，ワッフル焼き型（電気式のものを除く。），清掃用具及び洗濯用具，アイロン台，霧吹き，こて台，へら台，湯かき棒，浴室用腰掛け，浴室用手おけ，ろうそく消し及びろうそく立て（貴金属製のものを除く。），家庭用燃え殻ふるい，石炭入れ，はえたたき，ねずみ取り器，植木鉢，家庭園芸用の水耕式植物栽培器，じょうろ，愛玩動物用食器，愛玩動物用ブラシ，犬のおしゃぶり，小鳥かご，小鳥用水盤，洋服ブラシ，寝室用簡易便器，トイレットペーパーホルダー，貯金箱（金属製のものを除く。），お守り，おみくじ，紙タオル取り出し用金属製箱，靴脱ぎ器，せっけん用ディスペンサー」とする書換登録がされたものである。
１１　引用商標１１は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字を横書きしてなり、平成５年１１月９日に登録出願され、第２９類「豆，食用たんぱく」を指定商品として平成９年２月２４日に設定登録されたものである。その後、平成１９年３月６日に、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
１２　引用商標１２は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字を横書きしてなり、平成５年１１月９日に登録出願され、第３１類「あわ，きび，ごま，そば，とうもろこし，ひえ，麦，もろこし，うるしの実，未加工のコルク，やしの葉，獣類・魚類（食用のものを除く。）・鳥類及び昆虫類（生きているものに限る。），蚕種，種繭，種卵，飼料，釣り用餌，種子類，木，草，芝，ドライフラワー，苗，苗木，花，牧草，盆栽，生花の花輪，飼料用たんぱく」を指定商品として平成９年３月１２日に設定登録されたものである。その後、平成１９年４月３日に、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
１３　引用商標１３は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字及び「エブリデイ」の片仮名文字を二段に横書きしてなり、平成７年１月２０日に登録出願され、第３０類「コーヒー及びココア，茶，脱穀済みの大麦，食用粉類，食用グルテン，菓子及びパン（ただし、氷砂糖及び水あめを除く。），氷」を指定商品として平成９年７月１８日に設定登録されたものである。その後、平成１９年８月７日に、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
１４　引用商標１４は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字及び「ＦＲＵＩＴＳ」の欧文字を二段に横書きしてなり、平成８年８月２８日に登録出願され、第３２類「果汁入り清涼飲料，果実飲料（ただし、「トマトジュース」を除く。）」を指定商品として平成１０年１１月６日に設定登録されたものである。その後、平成２０年１１月４日に、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
１５　引用商標１５は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字及び「エブリデイ」の片仮名文字を二段に横書きしてなり、平成１３年１２月１０日に登録出願され、第２９類「食肉，食用魚介類（生きているものを除く。），肉製品，加工水産物，豆，加工野菜及び加工果実，冷凍果実，冷凍野菜，卵，加工卵，カレー・シチュー又はスープのもと，なめ物，お茶漬けのり，ふりかけ，油揚げ，凍り豆腐，こんにゃく，豆乳，豆腐，納豆，食用たんぱく」、第３０類「コーヒー及びココア，コーヒー豆，茶，米，脱穀済みのえん麦，脱穀済みの大麦，食用粉類，食用グルテン，穀物の加工品，ぎょうざ，サンドイッチ，しゅうまい，すし，たこ焼き，肉まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，べんとう，ホットドッグ，ミートパイ，ラビオリ，菓子及びパン，即席菓子のもと，アーモンドペースト，イーストパウダー，こうじ，酵母，ベーキングパウダー，氷，酒かす」、第３１類「あわ，きび，ごま，そば，とうもろこし，ひえ，麦，籾米，もろこし，うるしの実，コプラ，麦芽，未加工のコルク，やしの葉，食用魚介類（生きているものに限る。），海藻類，獣類・魚類（食用のものを除く。）・鳥類及び昆虫類（生きているものに限る。），蚕種，種繭，種卵，飼料，釣り用餌，果実，野菜，糖料作物，種子類，木，草，芝，ドライフラワー，苗，苗木，花，牧草，盆栽，生花の花輪，飼料用たんぱく」及び第３２類「ビール，飲料用野菜ジュース」を指定商品として平成１４年１１月２９日に設定登録されたものである。
１６　引用商標１６は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」と標準文字で表してなり、平成１４年６月２１日に登録出願され、第５類「生理用ナプキン，衛生又は生理用パンティライナー，医療用油紙，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用パンティ，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド，歯科用材料」を指定商品として平成１５年７月４日に設定登録されたものである。
　
第３　当審の判断 
１　本願の指定役務は、別掲２のとおり補正された結果、引用商標１１の指定商品と同一又は類似の役務はすべて削除されたものである。
　したがって、本願商標に係る当該引用商標についての拒絶の理由は解消した。 
　
２　本願商標と引用商標１ないし引用商標８、引用商標１０、引用商標１２及び引用商標１３、引用商標１５及び引用商標１６（なお、これらをまとめていうときは、「引用Ａ商標」という。) との類否について
　本願商標は、別掲１のとおり、下側が丸みを帯び、黄色の皿のような線図図形の上に、「ｅ・ｖｅｒｙＤ」の欧文字（語頭の「ｅ」の文字は、やや左に傾いており、また「Ｄ」の文字の中央部は黄色である。以下同じ。）を書してなるものである。
　しかして、本願商標は、構成全体として、なんらかの特定の意味合いを看取させる等、図形部分及び「ｅ・ｖｅｒｙＤ」の文字部分とを常に不可分一体のものとしてのみ観察されなければならないとすべき特段の事情は認められないものである。
　してみると、簡易迅速を尊ぶ取引の実際にあっては、本願商標に接する取引者、需要者は、構成中の「ｅ・ｖｅｒｙＤ」の文字部分に印象を留め、これより生ずる称呼をもって取引に資する場合も決して少なくないというべきである。
　そして、「ｅ・ｖｅｒｙＤ」の文字部分からは、「イーベリーディー」の称呼が生じることを否定するものではない。
　しかしながら、本願商標中「ｅ・ｖｅｒｙ」の文字部分は、語頭に位置する「ｅ」の文字部分がやや左に傾き、続く「ｖｅｒｙ」との間に中点（「・」）を介しているとはいえ、同書、同大、等間隔でまとまりよく書されており、また、該文字部分と同じ綴り字からなる、英語の「ｅｖｅｒｙ」の語が「あらゆる，すべての」（ジーニアス英和大辞典２００１−２００２）を意味する平易な既成語であることからすれば、この発音にならって、「エブリ」と称呼されるものとみるのが相当である。
　また、語尾に位置する「Ｄ」の文字部分は、「ディー」の他に「デイ」とも称呼される場合も決して少なくないとみるのが相当である。
　そうとすれば、「ｅ・ｖｅｒｙ」の文字と「Ｄ」の文字とを結合させた一種の造語と認められる「ｅ・ｖｅｒｙＤ」の文字部分からは、「イーベリーディー」のほか、「エブリディー」及び「エブリデイ」の複数の自然称呼を生ずるといえるものであり、かつ、特定の観念を生じないものである。
　他方、引用Ａ商標は、前記第２のとおり、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」、「ｅｖｅｒｙｄａｙ」の欧文字又は「エブリデイ」の片仮名文字を書して（その構成中に有して）なるものである。
　そうとすると、引用Ａ商標は、その構成中の「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」、「ｅｖｅｒｙｄａｙ」又は「エブリデイ」の文字から、「エブリデイ」の称呼を生ずるものであり、「毎日の」の観念を生ずるものである。 
　してみれば、本願商標と引用Ａ商標とは、外観において相違し、観念において比較することができないものであるとしても、「エブリデイ」の称呼を共通にする類似の商標であり、また、本願商標の指定役務は、引用Ａ商標の指定商品と同一又は類似する役務を含むものと認められる。 
　
３　本願商標と引用商標９との類否について 
　本願商標は、上記２の認定のとおり、「イーベリーディー」、「エブリディー」及び「エブリデイ」の称呼を生ずるものである。 
　他方、引用商標９は、「エブリディ」の片仮名文字を横書きしてなるものであり、これより「エブリディ」の称呼を生じること、明らかである。
　そこで、本願商標より生ずる「エブリディー」の称呼と引用商標９より生ずる「エブリディ」の称呼とを比較するに、両称呼は、称呼上重要な要素を占める語頭音を含む第４音までの「エブリディ」の音を共通にし、異なるところは、明瞭に聴取され難い語尾における長音の有無という微差にすぎないことから、該差異音が称呼全体に及ぼす影響は決して大きいものとはいえず、両称呼をそれぞれ一連に称呼した場合には、全体としての語調、語感が近似し、互いに聞き誤るおそれがあるものといわなければならない。
　してみれば、本願商標と引用商標９とは、外観において相違し、観念において比較することができないものであるとしても、称呼上類似する商標であり、また、本願商標の指定役務は、引用商標９の指定商品と同一又は類似する役務を含むものと認められる。 
　
４　本願商標と引用商標１４との類否について 
　本願商標は、上記２の認定のとおり、「エブリデイ」の称呼をも生ずるものである。 
　他方、引用商標１４は、「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の欧文字及び「ＦＲＵＩＴＳ」の欧文字を上下二段に書してなるところ、上段の「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の文字と下段の「ＦＲＵＩＴＳ」の文字とは、同書同大に外観上まとまりよく一体的に表されていて、これより生ずる「エブリデイフルーツ」の称呼も、よどみなく一連に称呼し得るものであり、殊更に「ＥＶＥＲＹＤＡＹ」の文字と「ＦＲＵＩＴＳ」の文字とを分離して扱うべき特段の事情も存しないことから、構成文字全体から生ずる称呼をもって、取引に資されるとみるのが相当である。
　そうとすれば、引用商標１４は、その構成文字に相応して、「エブリデイフルーツ」の称呼のみを生ずるものといわざるを得ないから、引用商標１４より「エブリデイ」の称呼を生ずるとし、そのうえで本願商標と引用商標１４とが類似するものとした原査定の拒絶理由は妥当でない。
　 
５　請求人の主張について 
（１）請求人は、本願商標は１文字目がやや左に傾いていて１文字目と２文字目との間に中点（「・」）が存在すること及び最後の文字だけが大文字で表されていることに鑑みて、英語風の読みに倣って「イー、ベリー、ディー」と読むのが自然である旨、主張する。 
　しかしながら、上記２のとおり、本願商標からは、「エブリデイ」の称呼をも生ずると判断するのが相当であり、また、職権による調査によれば、請求人が、本願商標の下部に「ＦＲＥＳＴＡ」の欧文字を配した商標を、「エブリデイフレスタ」として、すなわち、本願商標の構成中「ｅ・ｖｅｒｙＤ」の文字部分から「エブリデイ」と称呼されることを前提として、飲食料品の宅配業務について使用している事実が認められる。（請求人のウェブサイト：http://www.everyd.com/everyd/index.do）
　したがって、請求人の主張は採用することができない。 
（２）請求人は、本願商標の指定役務は、パソコン等による通信販売で行われることに伴って、流通過程がもっぱら取り扱う商品の提供者から消費者へと直に配送されるという特別な事情が存在するため、市場を転々流通して店舗に陳列されたうえで消費者に選択・購買されるという流通過程を辿る引用商標の商品とは、取引経路及び販売方法が異なり、両者の市場における接点は存在しないため、両者は非類似の商品・役務である旨、主張する。
　しかしながら、パソコン等による通信販売においても、商品の販売業として、商品選択を容易にすることや、商品の説明など、顧客に対する便益の提供を行うものであり、商品の包装、広告等には、商品に係る商標と小売り等役務に係る商標のいずれの商標も表示され得るとみるのが相当である。
　そうとすれば、本願商標の指定役務と引用Ａ商標及び引用商標９の指定商品とは、互いに類似する商品又は役務であると判断するのが相当であるから、請求人の主張は採用することができない。
（３）請求人は、本願商標に係る指定役務は、「パソコン・携帯電話・テレビジョン受信機その他の端末を利用したインターネット又はＢＳ若しくはＣＳを含むデジタルテレビジョン放送又はカタログによる通信販売における」特定の商品の小売り又は卸売りに関する役務であり、もっぱらディスプレイ又は紙面で取引が行われるという実情がある。この実情に鑑みれば、取引者が認識する態様のほとんどが外観となり、特に称呼にて取引されることは稀で、加えて、電話よりも電子メールの方が通信手段として好んで利用されている事実を考慮すると、本願商標に係る指定役務では、称呼にて取引（問い合わせ等の意思確認を含む）される場面がさらに限られることになる。このような取引状況に基づいて判断すると、外観において顕著な差異がある本願商標と引用Ａ商標及び引用商標９とは、その商標が使用される商品又は役務の出所につき誤認混同を生ずるおそれはないため、両者は類似商標にあたらない旨、主張する。
　しかしながら、本願商標の指定役務が、「パソコン・携帯電話・テレビジョン受信機その他の端末を利用したインターネット又はＢＳ若しくはＣＳを含むデジタルテレビジョン放送又はカタログによる通信販売における」特定の商品の小売り又は卸売りに関する役務であるとはいえ、これらパソコン等による通信販売における小売り等役務に関する業界において、商品の注文等の際には、いまだ電話による取引等も多数行われている実情があることを考慮すれば、本願商標の構成中、「ｅ・ｖｅｒｙＤ」の文字部分から生ずる称呼である「イーベリーディー」、「エブリディー」又は「エブリデイ」をもって取引に資する場合も決して少なくないといわざるを得ない。
　したがって、請求人の主張は採用することができない。
（４）請求人は、裁判例、審決例を挙げ、本願商標と引用Ａ商標及び引用商標９の類否に関して、商標の外観、観念又は称呼を総合して全体的に考察すれば商品（役務）の出所について混同するおそれはない旨、主張する。
　しかしながら、商標の類否の判断においては、過去の審査例等の判断に拘
束されることなく、個別、具体的に検討されるべきところ、本願商標と引用Ａ商標及び引用商標９とが類似するものであること、前記のとおりであるから、請求人の主張を採用することはできない。
　その他、請求人の主張をもってしても、原査定の拒絶の理由を覆すに足りない。 
　
６　結論 
　以上からすると、本願商標と引用Ａ商標及び引用商標９は、外観において相違し、観念において比較することができないものであるとしても、その称呼において共通又類似する商標である。
　そして、本願商標の指定役務は、引用Ａ商標及び引用商標９の指定商品と同一又は類似する役務を含むものと認められる。 
　したがって、本願商標が、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当であって、これを取り消すことができない。 
　よって、結論のとおり審決する。