【事件の表示】
　特願２００７−２０８５７８「ＭＭＡ樹脂模様付け工法」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　１月２９日出願公開，特開２００９−　１９４８６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，２００７年７月１３日を出願日とする出願であって，平成２４年１２月１９日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，平成２５年４月７日に拒絶査定不服の審判請求がなされるとともに，同時に手続補正がなされたものである。
　
　
第２　平成２５年４月７日付け手続補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成２５年４月７日付けの手続補正（以下，「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１．補正の内容
　本件補正は，特許請求の範囲を，　
　補正前の　
「【請求項１】
ＭＭＡ樹脂で床面・壁面を同樹脂で模様付けする事で塗り床面の選択肢が大幅に増え短時間で意匠性の向上が出来又，模様付けによる凸面で防滑を兼ね備え硅砂等の防滑処理による清掃性の悪さを解消した工法。」から，　
 
「【請求項１】
以下の工程を備えることを特徴とするＭＭＡ樹脂模様付け工法。
（イ）既存の床材に，ハツリ・ケレン・洗浄等の下地処理をする工程。
（ロ）下地処理をした床材に，ＭＭＡ樹脂流し延べ工法・モルタル工法でベースを施工する工程。
（ハ）ＭＭＡ樹脂による塗り床に，着色したＭＭＡ樹脂を，吹きつけガンを用いて吹き付ける工程。
（ホ）吹きつけたＭＭＡ樹脂の硬化後に，クリアトップコートを塗布する工程。
　　【請求項２】
（ハ）ＭＭＡ樹脂による塗り床に，着色したＭＭＡ樹脂を，吹きつけガンを用いて吹き付ける工程は，ＭＭＡ樹脂による塗り床に，異なる色に着色したＭＭＡ樹脂の吹きつけを，複数回行うものである請求項１に記載のＭＭＡ樹脂模様付け工法。
　　【請求項３】
（ハ）ＭＭＡ樹脂による塗り床に，着色したＭＭＡ樹脂を，吹きつけガンを用いて吹き付ける工程は，ＭＭＡ樹脂による塗り床に，着色したＭＭＡ樹脂を線状又は玉状に吹き付けるものである請求項１又は２に記載のＭＭＡ樹脂模様付け工法。
　　【請求項４】
（ハ）ＭＭＡ樹脂による塗り床に，着色したＭＭＡ樹脂を，吹きつけガンを用いて吹き付ける工程は，ＭＭＡ樹脂による塗り床に，緩やかな山状の凸部を形成するものである請求項１乃至３のいずれかに記載のＭＭＡ樹脂模様付け工法。」　
　に補正する事項が含まれている。
　
２．補正目的の適否の判断　
　上記補正事項は，特許請求の範囲の請求項数を補正前の１から４に増加する。　
　そして，追加された請求項の記載は新規事項の追加ではないものの，補正前の特許請求の範囲には記載されていなかった事項であり，特許請求の範囲の減縮を目的とするものとはいえない。　
　また，本件補正は，請求項の削除，明りょうでない記載の釈明，誤記の訂正のいずれかを目的とするものでもない。　
　したがって，本件補正は，特許法第１７条の２第５項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　平成２５年４月７日付けの手続補正は却下されたので，本願の請求項１に係る発明は，平成１９年７月１３日に提出された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ，請求項１に係る発明は，上記「第２　１．」（補正前，平成１９年７月１３日受付の特許請求の範囲参照。）に記載されたとおりのものである（以下，請求項１に係る発明を，「本願発明」という。）。
　
２．引用例
（１）引用例１
　原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に頒布された刊行物である，特公昭４８−２７４２３号公報（以下，「引用例１」という。）には，図面とともに次の記載がある。（下線は当審で付した。以下同じ。）
　
（１ａ）「発明の詳細な説明　
　シームレツスフローリングの施工手段としては，従来既に色々の方法が開発されていて，その多くは床材の表面に樹脂・・・（中略）・・・またこれをノンスリツブとするには床材の表面に無機物の細粒子を接着したり，あるいは塗装材に細粒子を混入するか，もしくは床面に直接凹凸を設けたりする方法が慣用されている。」（第１頁左欄１７−２７行）　
　
（１ｂ）「この発明は，
床材の表面に樹脂を塗布し，その上に
ノンスリツブシームレツスフローリングの施工法
　いま，この発明の実施例を図面によって詳述すると，ポリエチレンとポリウレタンのコーポリマー，例えば英国アコーステイック・ケミカル社製のＵ．Ｐ．Ｃ（商品名）のような樹脂溶液を溶剤キシレンで希釈して樹脂分を２６％とした塗料１をコンクリート，木材など任意の床材面２に塗布滲透させて下地とする，この下地処理に際し使用する塗液Ｕ．Ｐ．Ｃ塗膜の乾燥硬化を速進するためＵ．Ｐ．Ｃ（樹脂分５２％）溶液１Ｌ当り硬化触媒（デイメチール・エタノール・アミン）３ｍｇを添加してよく混合してから３０分間位放置した後塗布すると良好な結果を得られる。」（第１頁右欄第３〜２０行）
　
（１ｃ）「この塗膜８の全面に，別にポリビニール，アルコール樹脂をフオルマーカー処理を行うと同時に気孔性を賦与させた鱗片状樹脂ペレツト４を白，赤，黄，黒，鼠色など任意の色に染色したものを，その目的に応じて適宜単独，または数種類混合して，間隙なく撤布して重量ペレット層を形成させる。」（第１頁右欄第２７〜３３行）
　
（１ｄ）「前記のようにして構成したこの発明のフローリングは，塗膜の中間層を形成させるために撤布した
鱗片状樹脂ペレツトの不規則な重量ペレツト層によって
凹凸面を形成
滑り止めの役割を果
フローリングを簡単容易に得られ
工期も
短縮することができる
　
（１ｅ）上記（１ｃ），（１ｄ）より凹凸面は模様付けされていることは明らかである。　
　
　
　これらの記載事項（１ａ）乃至（１ｅ）の記載を総合するとともに，（１ｂ）の「ノンスリツブシームレツス」は「ノンスリップシームレス」の誤記であるから，引用例１には，次の発明が記載されているものと認められる。  
 「床面の表面に樹脂を塗布し，その上に鱗片状樹脂ペレットの不規則な重量ペレット層により模様付けられた凹凸面を形成し，滑り止めの役割を果たし，フローリングを簡単容易に得られ，工期も短くできるノンスリップシームレスフローリング工法」（以下，「引用発明１」という。）
　
　
３．本願発明と引用発明１の対比
（ａ）本願発明の「床面・壁面」は本願の実施例では床面しか記載されていないことから，「床面または壁面」を意味するものと認められ，したがって，引用発明１の「床面の表面」は本願発明の「床面または壁面」に相当する。　
　
（ｂ）床面の模様付けにおいて，引用発明１の「鱗片状ペレット」は，本願発明の「ＭＭＡ樹脂」と樹脂を用いる点で共通している。　
　
（ｃ）引用発明１の「床面の表面に樹脂を塗布し」は，本願発明の「塗り床面」の形成工程である。
　　
（ｄ）「鱗片状樹脂ペレットの不規則な重量ペレット層に模様づけられ」は，引用例１の（１ｃ），（１ｄ）によれば，白，赤，黒，鼠色など任意の色により，多種多様の色彩感覚を発揮できるから，本願発明における「樹脂で模様付けする事で塗り床面の選択肢が大幅に増え」ることに他ならない。　
　
（ｅ）引用発明１の「フローリングを簡単容易に得られ，工期も短くでき」ることは，引用例１の（１ｄ）の「多種多様の色彩感覚を発揮できる」ことを考慮すれば，本願発明の「短時間で意匠性の向上が出来」ることと同じことである。　
　
（ｆ）引用発明１の「模様付けられた凹凸面を形成し，滑り止めの役割を果たし」は，本願発明の「模様付けによる凸面で防滑を兼ね備え」と技術的に同じことである。　
　
（ｇ）引用発明１の「ノンスリップシームレスフローリング工法」は，「シームレス」故，継ぎ目はなく，清掃性の悪さを解消するものであり，また，上記（ｆ）の引用発明１の「模様付けられた凹凸面」はノンスリップで「硅砂等の防滑処理」を不要にしているから，結局，本願発明の「硅砂等の防滑処理による清掃性の悪さを解消した工法」に相当している。　
　
　そうすると，本願発明と引用発明１は，次の点で一致する。　
　
＜一致点＞　
「樹脂で床面・壁面を同樹脂で模様付けする事で塗り床面の選択肢が大幅に増え短時間で意匠性の向上が出来又，模様付けによる凸面で防滑を兼ね備え硅砂等の防滑処理による清掃性の悪さを解消した工法。」
　
　一方，両者は次の点で相違する。　
　
＜相違点＞　
　床面の模様付けに使用する樹脂において，本願発明が「ＭＭＡ樹脂」であるのに対し，引用発明１は「ＭＭＡ樹脂」でない点。
　
　上記相違点について検討する。
　ＭＭＡ樹脂を用いて模様付けを行うことは床面において周知の事項（例えば，特開平７−２６６８６号公報【００４３】【００４５】，特開２００５−１４６８４５号公報【０００２】，特開２００２−７０２９７号公報【０００３】等参照。）である。したがって，引用発明１の「鱗片状樹脂ペレット」の樹脂材料として，ＭＭＡ樹脂を採用することは当業者が容易になし得るものである。
　
　そして，本願発明の効果は，引用発明１及び周知の事項から当業者が予測し得る範囲のものであって格別なものということはできない。　
　
　したがって，本願発明は，引用発明１及び周知の事項から当業者が容易に発明をすることができたものである。　
  
４．むすび  
　以上のとおり，本願発明は，引用例１に記載された発明及び周知の事項から当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願は，拒絶されるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。