【事件の表示】
　特許第３２９６１７４号「海苔の処理方法」の請求項１ないし８に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３２９６１７４号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯 
　本件特許第３２９６１７４号に係る発明についての出願は、平成８年１月２６日に特願平８−１１７７９号として出願され、平成１４年４月１２日にその特許の設定登録がなされ、その後、第一製網株式会社より特許異議申立がなされ、取消理由通知がなされ、訂正請求（取下げたものとみなす。）がなされた後、再度の取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１６年１２月１４日に訂正請求がなされたものである。
　
II．訂正請求（平成１６年１２月１４日付のもの）
１．訂正の内容 
(1)請求項１を「海水に、無機塩類として塩化ナトリウムまたは塩化マグネシウムと、酸として乳酸とを加えて比重を１．０３〜１．１３に調整し、且つｐＨを０．５〜５．０に調整した海苔用処理液に、海苔または海苔が付着した養殖具を浸漬する海苔の処理方法であって、前記無機塩類の濃度が１％以上で５％以下であって、前記酸の濃度が０．２５％以上であることを特徴とする海苔の処理方法。」と訂正する。
(2)請求項２ないし７を削除する。
(3)請求項８を請求項２とし、「海水と無機塩類として塩化ナトリウムまたは塩化マグネシウムと、酸として乳酸とを含み、比重を１．０３〜１．１３に調整し、且つｐＨを０．５〜５．０に調整してなることを特徴とする海苔用処理液であって、前記無機塩類の濃度が１％以上で５％以下であり、前記酸の濃度が０．２５％以上であることを特徴とする海苔用処理液。」と訂正する。
　
２．訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否 
　上記訂正事項(1)は、訂正前の「無機塩類」を「塩化ナトリウムまたは塩化マグネシウム」に、及び同「酸」を「乳酸」に限定し、これらの濃度を「前記無機塩類の濃度が１％以上で５％以下であり、前記酸の濃度が０．２５％以上である」に特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とする明細書の訂正に該当し、同(2)は、請求項を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とする明細書の訂正に該当し、同(3)は、(1)と同旨のものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とする明細書の訂正に該当する。
　また、上記訂正事項(1)ないし(3)は、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、または変更するものではない。 
　
３．むすび 
　以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法１２０条の４、２項及び同条３項で準用する１２６条２項及び３項の規定に適合するので、請求のとおり当該訂正を認める。
　
 III．特許異議申立 
 １．本件請求項１ないし２に係る発明 
　上記「II．」で示したように、上記訂正は認められるから、本件の請求項１ないし２に係る発明（以下、「本件発明１ないし２」という。）は、次のとおりのものである。 
「【請求項１】海水に、無機塩類として塩化ナトリウムまたは塩化マグネシウムと、酸として乳酸とを加えて比重を１．０３〜１．１３に調整し、且つｐＨを０．５〜５．０に調整した海苔用処理液に、海苔または海苔が付着した養殖具を浸漬する海苔の処理方法であって、前記無機塩類の濃度が１％以上で５％以下であって、前記酸の濃度が０．２５％以上であることを特徴とする海苔の処理方法。 
【請求項２】海水と無機塩類として塩化ナトリウムまたは塩化マグネシウムと、酸として乳酸とを含み、比重を１．０３〜１．１３に調整し、且つｐＨを０．５〜５．０に調整してなることを特徴とする海苔用処理液であって、前記無機塩類の濃度が１％以上で５％以下であり、前記酸の濃度が０．２５％以上であることを特徴とする海苔用処理液。」
　
２．引用例 
　当審で通知した取消理由で引用した刊行物１（特開平５−１３９９１３号公報）には、「【請求項１】乳酸０．１〜２．０重量％とＰＨ調整剤とを含み、ＰＨを１．５〜２．０に調節してなることを特徴とする殺藻剤。」（特許請求の範囲の項）、「【請求項３】乳酸を含む処理液のＰＨを１．５〜２．０に調整し、海苔または海苔を付着させた養殖具を前記処理液に１０秒〜３分以内の時間で浸漬することにより、海苔に発生する雑藻、病害の駆除、予防を行うことを特徴とする海苔養殖法。」（特許請求の範囲の項）、「本発明は上記の点に鑑み、海苔の養殖において、人体および環境へ悪影響をおよぼすことなく、安全に、かつ短時間で、しかも連続作業で効率よく雑藻や病害の駆除、予防処理をすることを可能とした殺藻剤および海苔養殖法を提供せんとするものである。」（３頁３欄３行〜７行）、「乳酸の濃度が０．１重量％より少ないと、例え処理液のＰＨを前記範囲内に調整しても短時間で処理するための速効性はなく、初期の目的を達成できない。・・・・・・また、乳酸以外の酸を用いた場合には、処理液のＰＨを前記のような範囲に調整したとしても同様の効果を得ることができない。」（３頁３欄１３行〜２５行）、「（実験２）乳酸を下記表２に示す濃度で海水に溶解した処理液をＰＨ１．８に調整し、この処理液に赤腐れ病に感染した海苔葉体と健全な海苔葉体を各１０秒間または３分間浸漬した後、各葉体を顕微鏡にて観察し、病斑細胞と海苔細胞の壊死度合いを比較した。結果を表２に合わせて示した。表２の結果から明らかなように、乳酸の濃度が０．０５重量％の場合には処理液のＰＨを１．８に調整しても少なくとも３分は浸漬しなければならないが、ＰＨが１．８で、かつ乳酸の濃度を０．１重量％以上とすれば、１０秒間の浸漬時間で病斑は壊死し、しかも海苔に対するダメージは全く認められない。」（４頁段落【００１２】〜５頁段落【００１４】）、及び「（実験３）乳酸、クエン酸、リンゴ酸、および塩酸を海水中に０．３重量％の濃度で溶解した処理液をＰＨ１．８に調整し、この処理液に赤腐れ病に感染した海苔葉体と健全な海苔葉体を各１０秒間浸漬した後、各葉体を顕微鏡にて観察し、病斑細胞と海苔細胞の壊死度合いを比較した。結果を表３に示した。　表３の結果から明らかなように、乳酸以外の酸を用いた場合には、その濃度を０．３重量％とし、かつ処理液のＰＨを１．８に調整したとしても１０秒間程度の処理時間では病斑に対する効果は全く認められず、乳酸を用いた場合のような速効性はない。」（５頁段落【００１５】〜段落【００１７】）と記載されている。 
　上記の記載によると、刊行物１には、海水に、乳酸の濃度が０．１〜２．０重量％となるように乳酸を加え、かつＰＨを１．５〜２．０に調整した海苔用処理液に、海苔または海苔を付着させた養殖具を浸漬することにより、海苔に発生する雑藻、病害の駆除、予防を行うことが記載されているものと認める。
  同刊行物２（「私達の海苔研究」第４２巻、第５０〜５９頁）は、「あかぐされ病による生産被害回避を目指して（パートII）」に係り、「自然食品としてのノリ作りに、環境にやさしい高塩分処理の実用化が必要と考え、再度実用化試験に取り組みましたので、ここにその結果を発表いたします。」（５１頁右欄）、「表１に示すように、１日目の１回目は、約３００Ｌの海水に原塩６０ｋｇを入れ、溶解させるためにオールで５分間撹拌し、２０％の処理液を作りました。この処理液の濃度は２４％となり、１０間の網１枚を１分６秒で処理しました。処理後の液量は、約３００Ｌで濃度は１９．７％となりました。この試験でのあかぐされ菌は、１０検体中７検体が死滅し駆除率は７０％となりました。」（５５頁左欄〜右欄）、及び「表２に示すように、１回目は２５％の処理液を作るため、約３００Ｌの海水に原塩７５ｋｇを入れ、この処理液の濃度は２５．２％となりました。１０間の網１枚を３分で処理し、処理後の液量は、約３００Ｌで濃度２４．３％でした。あかぐされ菌は、１２検体中１２検体が死滅し駆除率は１００％となりました。２回目は、新たに２０％の処理液を作るため約３００Ｌの海水に原塩６０ｋｇを入れ、この処理液の濃度は２３．３％となりました。網１枚を５分で処理し、処理後の液量は、約３００Ｌで濃度は２０％でした。あかぐされ菌は、１５検体中１５検体が死滅し駆除率は１００％となりました。」（５５頁右欄〜５６頁左欄）が記載されている。 
　同刊行物３（特開平２−２７１９８５号公報）には、「藻類の育成に供せられる塩および酸を有することを特徴とする藻類の健全育成促進物。」（特許請求の範囲の項）、「本発明によれば、投与された塩および酸が藻類の育成に対して相剰的に作用して、藻類の葉体の巨大細胞内の余分な水分を吸い出して活性化させ、藻類を健全性を保持しながら成長させ、食しておいしく、病気にかかり難い藻類を提供するとともに、・・・・・」（２頁右上欄）、「本発明の藻類の健全育成促進物は、藻類の育成に供せられる塩および酸をもって形成されている。塩としては、塩化カルシウム、酸化カルシウムやマグネシウム、カリウム、ナトリウム等の化合物を用いることができる。・・・・・酸としては、有機酸、無機酸を共に用いることができ、クエン酸、リンゴ酸、フマール酸、グルコン酸、スルホン酸、スルファミン酸、リン酸等が挙げられる。」（２頁左下欄）、「また、酸と塩との組合わせにより溶液のＰＨの低下が著しくなって、従来の酸処理と同等量の酸を投与すると従来より低いＰＨ値の溶液が得られる。また、本実施例の藻類の健全育成促進物を含む溶液と従来の酸を含む溶液とを希釈した場合、図面の実線で示す本実施例の方が、破線で示す従来例よりＰＨを低く維持することができる。従って、従来より少量の酸により、溶液の十分なＰＨの低下を得ることができ、これにより藻類の病気を確実に防止できるとともに、しかもコストは低廉となる。」（２頁右下欄〜３頁左上欄）、「大きさが５尺×１０間の海苔網を冷凍出庫後１度摘採した後の海苔網（第１資料）および２度摘採した後の海苔網（第２資料）を、下述する本発明の溶液、従来例の溶液に１０分間浸漬し、再び海中に張設した。その後、各海苔網を、１反の海苔網から摘採した海苔の原藻により乾海苔を８００枚程度生産することができるような葉体になるまで成芽を養殖し、その後、成芽を摘採し、ミンチ加工を施し、抄製、脱水した後に、後述する条件下で乾燥を行って、乾海苔を生産した。・・・・・本発明の溶液は、塩を２０容量％、酸を２０容量％、栄養物を２０容量％、水を４０容量％としたものであり、これを適宜希釈して使用する。」（３頁左上欄〜右上欄）、及び「このように本発明は構成され作用するものであるから、藻類に十分な活力を付与するとともに、その葉体を健全に育成させることができ、食しておいしく、かつ藻類が病気にかかるのを確実に防止することができ、葉体の成長速度も大きくすることができる等の効果を奏する。」（３頁左下欄〜右下欄）と記載されている。
　
３．当審の判断 
(１)本件発明１について 
　本件発明１と刊行物１に記載の発明を対比すると、両者は、海水に酸として乳酸を加え、且つｐＨを１．５〜２に調整した海苔用処理液に、海苔又は海苔が付着した養殖具を浸漬する海苔の処理方法であって、前記酸の濃度が０．２５％以上であることを特徴とする海苔の処理方法の点で一致し、（Ａ）前者は、さらに無機塩類として塩化ナトリウム又は塩化マグネシウムを前記無機塩類の濃度が１％以上で５％以下となるように加えるのに対して、後者には、この点について記載されていない点、及び（Ｂ）前者は、海苔用処理液の比重を１．０３〜１．１３に調整するのに対して、後者には、この点について記載されていない点、で両者は相違する。 
　上記相違点について検討する。 
　相違点（Ａ）について 
　海水に原塩（本件発明１における「塩化ナトリウム」に相当。）を２０％濃度になるように加えた処理液に海苔網（本件発明１における「海苔が付着した養殖具」に相当。）を浸漬処理して、網に付着する海苔の赤腐れ病等の病害を駆除、予防することが刊行物２に記載され、かつ、酸と無機塩を組み合わせた処理液を用いて養殖中の海苔が病気にかかるのを防止するという技術思想が刊行物３に開示されていることからすれば、刊行物１に記載の海苔用処理液にさらに塩化ナトリウムを加えることは当業者において容易に想到し得ることである。
　そして、海苔の赤腐れ病等の病害を駆除、予防する上で、刊行物１に記載の海苔用処理液を単独で用いた場合でも効果が奏されることを考慮すると、刊行物１に記載の海苔用処理液に塩化ナトリウムを加えるにあたって、塩化ナトリウムのみを２０％濃度になるように添加する刊行物２に記載の方法に比べて、塩化ナトリウムの使用量（濃度）をより少なくできることは当業者ならば当然に予想できることであるから、刊行物１に記載の海苔用処理液にさらに無機塩類として塩化ナトリウムをその濃度が１％以上で５％以下となるように加えることは、当業者において格別困難なことではない。
　なお、特許権者は、平成１６年１２月１３日付で実験成績証明書を提出しているが、食塩濃度が０．７５％と１．０％とにおいて、格段の効果の差違があるとはいえず、また、５．０％以上に係る実験結果が示されていないことに照らし、上記の数値範囲には臨界的意義があるとはいえず、当業者が適宜決定し得た数値であるといわざるを得ない。
　相違点（Ｂ）について 
　本件明細書の段落【０００９】に記載されているように、海水の比重は通常１．０１８〜１．０２５の範囲にあるところ、本件発明１においては、本件明細書の実施例７ないし９の記載から明らかなように（表４参照）、食塩をその濃度が１％、３％、５％となるよう添加すると、海苔用処理液の比重は「１．０３〜１．１３」の範囲内に調整されるものと認められる。
　そうすると、上記のとおり、塩化ナトリウム（食塩）の濃度を１％以上で５％以下に設定することが当業者において容易になし得る以上、海苔用処理液の比重を１．０３〜１．１３に調整することは、当業者において格別困難なことではない。 
　そして、本件発明１は、刊行物１に記載の乳酸を用いた海苔の処理方法によって奏される海苔の赤腐れ病等の病害の駆除、予防効果と、刊行物２に記載の原塩（塩化ナトリウム）を用いた海苔の処理方法によって奏される海苔の赤腐れ病等の病害の駆除、予防効果との総和を超えた格別の効果を奏するものではない。 
　したがって、本件発明１は、刊行物１ないし３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（２）本件発明２について 
　本件発明２は、本件発明１に係る「海苔の処理方法」という「方法」の発明を「海苔用処理液」という「物」の発明として表現したものであるから、本件発明１に係る上記判断と同じ理由により、本件発明２は、刊行物１ないし３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
 ３．むすび 
　以上のとおりであるから、本件発明１ないし２に係る特許は、特許法２９条２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第１項第２号に該当し、取り消されるべきものである。 
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１７年５月１０日（２００５．５．１０）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５４）【発明の名称】
海苔の処理方法
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】海水に、無機塩類として塩化ナトリウムまたは塩化マグネシウムと、酸として乳酸とを加えて比重を１．０３〜１．１３に調整し、且つｐＨを０．５〜５．０に調整した海苔用処理液に、海苔または海苔が付着した養殖具を浸漬する海苔の処理方法であって、前記無機塩類の濃度が１％以上
で５％以下
　【請求項２】海水と無機塩類として塩化ナトリウムまたは塩化マグネシウムと、酸として乳酸とを含み、
　比重を１．０３〜１．１３に調整し、且つｐＨを０．５〜５．０に調整してなることを特徴とする海苔用処理液であって、
前記無機塩類の濃度が１％以上
で５％以下
【発明の詳細な説明】
　【０００１】
　【発明の属する技術分野】本発明は、海苔の養殖に関し、詳しくは養殖の過程で発生する、海苔以外の藻類や赤腐れ病、白腐れ病等の病害を駆除もしくは予防する海苔の処理方法及び海苔用処理液に関する。
　【０００２】
　【従来技術】従来、この種の海苔の養殖における海苔の処理方法や海苔用処理液としては、例えば特公昭５６−１２６０１号公報には炭素数１ないし４の飽和脂肪族モノカルボン酸、炭素数２ないし４の飽和または不飽和ジカルボン酸、グリコール酸、乳酸、酒石酸、リンゴ酸、クエン酸から成る群から選ばれた有機カルボン酸の１種または２種以上を有効成分とし、これらの有機カルボン酸を０．０３〜１．０％の濃度となるように海水に溶解したものを干出した藻類群落に直接散布するか、あるいはこれに浸漬することが記載されている。さらに特公昭６０−３１４５１号の海苔養殖法には、海苔を付着した海苔養殖具をシュウ酸、リンゴ酸、酒石酸、マロン酸、および安息香酸から選ばれた有機酸を海水に０．３〜５重量％溶解しＰＨ１．０〜４．０に調整された処理液に５〜６０分浸漬させることが、特公昭６０−３１６４７号の海苔養殖法には、海苔を付着した養殖具をクエン酸０．３〜５．０重量％を含み、ＰＨが１．０〜６．０の処理液に６０分以内の間浸漬することが、夫々記載されている。また、特開昭５０−１０２３３号公報には塩化アンモニウムを０．７〜４重量％を含有するアマノリを浸漬することにより、選択的に良質海苔を育成させる海苔の養殖方法が記載されている。
　【０００３】
　【発明が解決しようとする課題】ところが、前記のような従来の殺藻剤あるいは海苔養殖法においては、あおのり、ケイソウ等の雑藻や、赤腐れ病、白腐れ病等の病害を駆除、予防するためには処理時間が５〜６０分、短いものでも３〜３０分と比較的長時間を要する。前記の処理は、具体的には海苔網を船上に引き上げて船内に殺藻剤を含む処理液槽に浸漬したのち、海苔網を再び海中に戻すのであるが、前記のように従来はこの処理液槽中に海苔網を５〜３０分間以上も浸漬しておかなければならず、その間の待ち時間が必要となり、バッチ処理のため作業の効率は極めて悪いものであった。ところが、海苔の養殖時期は冬季が主であって、特に関東、東海地方の漁場は冬季になると海が荒れることがおおく、処理できる時間が限られており、また、有明海の漁場等では、潮の干満の差が大きく船の出せる時間帯が限られていることから、上記のような比較的長時間を要する従来の方法では１日に処理できる海苔網の枚数はせいぜい５０枚位が限度であって、とても処理し切れないという問題があった。さらに、海苔網の下に船を潜らせて前記のような処理液を網の下に素通ししながら処理をする、モグリ船といわれる専用の船が開発され使用されている漁場もあるが、この場合には海苔網が処理液に浸漬されている時間が僅かに３０秒〜１２０秒と極めて短く、前記のような雑藻や病害の駆除、予防に３〜３０分あるいは６０分といった長時間を要する従来の殺藻剤では目的とする殺藻、病害予防効果は全く期待できないものであった。
　【０００４】そこで、上記のような雑藻や病害の駆除、予防を短時間で行う方法として、特開昭５９−１５９７２５号公報には、塩化水素剤およびマラカイトグリーン製剤を同時に用いる方法が提案されており、この方法によれば比較的短時間で前記の処理を行うことができる。しかしながら、ここで用いられるマラカイトグリーンは食品添加物ではなく天然食品のイメージを大切にする海苔製品に使用するには抵抗があるばかりでなく、このマラカイトグリーンは農薬としても使用されているが、人体に対する影響も否定できず、また、環境汚染といった問題も残っている。
　【０００５】さらに、特開平５−１３９９１３号公報では、前記開示されている技術の問題点を解決するものの、乳酸だけではコストがかかり、またｐＨを２．０以下にまで下げなければならず、広い範囲のｐＨで短時間処理するだけで効果のあるものがなかった。
　【０００６】そこで、本発明は上記の点に鑑み、海苔の養殖において、人体および環境へ悪影響をおよぼすことなく、低コストで、広いｐＨ領域で使用でき、人体に安全に、かつ短時間で、しかも連続作業で効率よく雑藻や病害の駆除、予防処理をすることを可能とした海苔の処理方法及び海苔用処理液を提供せんとするものである。
　【０００７】
　【課題を解決するための手段】本発明者らは、上記従来技術における問題点を解決する目的で鋭意検討した結果、この目的を達成しうる新たな海苔の処理方法を得るに至った。即ち、海水に、無機塩類と酸とを加えて、比重を１．０３〜１．１３に調整し、且つｐＨを０．５〜５．０に調整した海苔用処理液に、海苔または海苔が付着した養殖具を浸漬することを特徴とする海苔の処理方法である。この処理方法において、海水に無機塩類を加えて、比重を１．０３〜１．１３に調整し、さらに酸によりそのｐＨを０．５〜５．０にすることで、従来の酸を用いた処理方法で得られる効果を短時間で得ることができる。このとき無機塩類としては、アルカリ金属、アルカリ土類金属、アンモニウム塩類、鉄塩類を用いることができる。その具体的な無機塩類としては塩化ナトリウム、塩化マグネシウム、塩化カルシウム、塩化カリウム、硫酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、硫酸カリウム、硫酸マグネシウム、硫酸アンモニウム、硝酸ナトリウム、硝酸カリウム、硝酸カルシウム、硝酸マグネシウム、塩化鉄、硫酸鉄、硝酸鉄の中から選ばれた１種または２種以上のものを用いることができる。本発明に係る酸としては、無機酸、カルボン酸、有機リン酸を用いることができる。そして、その具体的な無機酸は、硫酸、硝酸、塩酸、リン酸の中から選ばれた１種または２種以上のものを用いることができる。カルボン酸としては、リンゴ酸、クエン酸、酢酸、乳酸、フマール酸、グルコン酸、マレイン酸、マロン酸、蟻酸、酒石酸、アクリル酸、クロトン酸、シュウ酸、コハク酸、グルタル酸の中から選ばれた１種または２種以上のものを用いることができる。さらに有機リン酸としては、フィチン酸、メタリン酸、ポリリン酸の中から選ばれた１種または２種以上のものを用いることができる。
　【０００８】このとき、海苔または海苔が付着した養殖具を浸漬するには、前記処理液を船内の処理液槽等の容器に収容することにより行なわれるものである。また、モグリ船等のように、海苔の養殖網の下に船を潜らせて、処理液を網の下に素通ししながら処理をすることもできる。そして、その処理液に浸漬している時間としては、海苔の成育状態や雑藻等の付着状況にもよるが、１０秒〜１０分以内で処理することができる。
　【０００９】
　【発明の実施の形態】本発明のおける海水としては、通常外洋、内海を問わず、海苔の養殖できる海水であり、その性質は瀬戸内海、有明海、東京湾等の場所によっては異るが、その比重は１．０１８〜１．０２５の値の範囲に含まれているものが多く、本発明ではこのような比重の海水に前記無機塩類と酸とを加えて海苔用処理液として、海苔の処理に使用するものである。そして、無機塩類としては、無機化合物を含み、その塩の状態で存在しているものを用いることができ、例えば、アルカリ金属、アルカリ土類金属、アンモニウム塩類、鉄塩類が例示できる。また、具体的な無機塩類としては、塩化ナトリウム、塩化マグネシウム、塩化カルシウム、塩化カリウム、塩化アンモニウム、硫酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、硫酸カリウム、硫酸マグネシウム、硫酸アンモニウム、硝酸ナトリウム、硝酸カリウム、硝酸アンモニウム、硝酸カルシウム、硝酸マグネシウム、塩化鉄、硫酸鉄、硝酸鉄の中から選ばれた１種または２種以上のものを用いることができる。
　【００１０】酸としては、海苔用処理液のｐＨを調整するｐＨ調整剤の役割を担うものである。そのような具体的な酸は、硫酸、塩酸、硝酸、りん酸等の無機酸、リンゴ酸、クエン酸、酢酸、乳酸、フマール酸、グルコン酸、マレイン酸、マロン酸、蟻酸、酒石酸、アクリル酸、クロトン酸、シュウ酸、コハク酸、グルタル酸等のカルボン酸、フィチン酸、メタリン酸、ポリリン酸等の有機リン酸等を用いることが可能である。そして、好ましくは、カルボン酸、無機酸を用いることが望ましい。
　【００１１】そこで、このような海苔を処理する海苔用処理液としては、比重を１．０３〜１．２０に調整したものであり、好ましくは比重を１．０３〜１．１３に調整したものを用いることが望ましい。即ち、比重が１．０３未満のものであると、従来の処理と比較して、海苔以外の藻類や赤腐れ病、白腐れ病の病害との防除効果が同程度であり、また、１．２０より大きい値では、比重が高すぎて正常な海苔も傷めることとなる場合があるので前記範囲にするのが望ましい。
　【００１２】そして、この海苔用処理液に含ませる無機塩類の量としては０．２５％〜飽和量を、酸としては、処理液ｐＨを０．５〜５．０に調整する量であれば適当量添加することができ、好ましくは無機酸としては０．００５〜５．０％を、有機酸としては０．０１〜５．０％を含ませることができる。
　【００１３】
　【実施例】本発明の詳細を具体的な実施例に基づき説明する。各表に示す、実施例及び比較例の海苔用処理液を作製し、海苔を処理液に浸漬して、赤グサレ病、壺状菌病及びケイソウについての防除効果の実験を行い、あわせて、海苔への傷害度をエリスロシンによる染色率と検鏡による細胞の傷み具合について判定した。尚、各表における、細胞の傷み具合、赤グサレへの効果、壺状病菌への効果、葉体の染色率、ケイソウの染色率についての数値もしくは○、□、×の判断は、次のようにした。即ち、細胞の傷み具合、または海苔への影響での芽傷みについては、○、□、×で表し、○は傷みなし、□はやや傷み有り、×は傷み有りとした。さらに赤グサレ病または壺状病菌への効果については、−〜１００％の間で示し、−が全く効果なしとし、その％の値が高い程効果があるものとした。海苔への影響における葉体の染色率は−〜１００％とし、−は染色しなかった海苔であり、その％の値が高い程、染色されて海苔がより傷害を受けていることを示すものである。ケイソウへの染色率は、−が全く効果がなく、その％の値が高い程効果があるものとした。
　【００１４】（実験１）実験１としては、下記表１に示すように、食塩とリンゴ酸とを併用した実施例１、２と、酸単独または食塩単独で用いた比較例１〜５に関し赤グサレ病への防除効果の実験を行った。
　【００１５】
　【表１】
　【００１６】その結果、表１から明らかなように実施例１、２においてはその防除効果は短時間で優れたものとなり、ほぼ完全に病気を防ぐことがができるが、一方、比較例１〜５の防除効果は完全なものではなかった。また、このとき実施例１、２は細胞の傷み具合もなかった。
　【００１７】（実験２）実験２としては、下記表２に示すように、塩化マグネシウムとリンゴ酸を併用した実施例３、４と、塩化マグネシウムを単独で用いた比較例６〜９とで、実験１と同様に赤グサレ病への防除効果の実験を行った。
　【００１８】
　【表２】
　【００１９】その結果、表２から明らかなように実施例３、４においてはその防除効果は短時間で優れたものとなり、ほぼ完全に防除効果があるが、比較例６〜９は、病気を完全には防ぐことが出来なかった。また、このとき実施例３、４は細胞の傷み具合もなかった。
　【００２０】（実験３）実験３としては、下記表３にしめすように食塩と海苔用酸性処理剤（商品名：ＷクリーンソフトＢ型、扶桑化学株式会社製）を併用した実施例５、６と、海苔用酸性処理剤（商品名：ＷクリーンソフトＢ型、扶桑化学株式会社製）単独または食塩単独で用いた比較例１０〜１２とで、壺状菌病への防除効果の実験を行った。
　【００２１】
　【表３】
　【００２２】その結果、表３から明らかなように、実施例５、６は葉体への影響も少なく、壺状菌病へ防除効果は短時間で優れたものになるが、比較例１０〜１２はその防除効果は劣るものであった。また、このとき実施例５、６は細胞の傷み具合もなかった。
　【００２３】（実験４）実験４としては、下記表４に示すように乳酸と食塩または塩化マグネシウムを併用した実施例７〜１２と、乳酸単独、食塩単独、塩化マグネシウム単独で使用した比較例１３〜１５を用いて、赤グサレ病への防除効果の実験を行った。
　【００２４】【表４】
　【００２５】その結果、表４より明らかなように、実施例７〜１２は、３０秒以内に１００％赤グサレ病を駆除しているが、一方３０秒以内では比較例１３〜１５は防ぐことが出来なかった。また、このとき実施例７〜１２は細胞の傷み具合もなかった。
　【００２６】（実験５）実験５としては、下記表５に示すように、海苔用酸性処理剤（商品名：Ｗダッシュ、扶桑化学株式会社製）と食塩とを併用した実施例１３〜１８と、海苔用酸性処理剤（商品名：Ｗダッシュ、扶桑化学株式会社製）を単独で用いた比較例１６〜１８により、ケイソウへの防除効果を確認した。
　【００２７】
　【表５】
　【００２８】その結果、表５より明らかなように、実施例１３〜１８は、ケイソウを駆除しているが、３０秒以内では比較例１６〜１８は防ぐことが出来なかった。また、このとき実施例１３〜１８は細胞の傷み具合もなかった。
　【００２９】
　【発明の効果】以上のように、本発明の海苔の処理方法及び海苔用処理液によれば、極めて短時間の処理で、雑藻や赤グサレ病、壺状菌病に対して駆除または予防することが可能となり、船の処理液槽で処理する場合には、短時間で済むことから、冬季の荒れた海などでは、効率良く処理することができる。また、成分も無機塩類や酸を併用しているのでｐＨの使用域が広く、人体への悪影響も懸念することなく取り扱うことができる。また、マカライトグリーンや農薬等を使用していないので、食品としての海苔の品質に問題はなく、消費者へ安心した海苔を提供することができる。