【事件の表示】
　平成　１年特許願第３４２１００号「水硬性キヤスト用硬化剤」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　９月　３日出願公開、特開平　３−２０２０６８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 １．本願発明
 　本願は、平成１年１２月２８日に出願されたものであって、平成１０年１２月１日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、請求項１〜３に係る発明は、特許請求の範囲に記載されたとおりのものと認められ、その請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は次に記載のとおりのものである。 
  「硬化を促進する成分を含む水活性のウレタンプレポリマーを繊維性基布に塗布した水硬性キャストを使用時硬化させるための硬化剤であって、前記硬化剤は水硬性キャストとは分離され、水を主成分とし起泡剤、泡安定剤を含む泡状物質から成り、硬化を促進する成分を含まず、使用時水硬性キャスト上に塗布されるものであることを特徴とする水硬性キャスト用硬化剤。」
　
２．引用例
　これに対して、当審における拒絶の理由で引用した特表昭５８−５０１９３６号公報（以下、引用例１という。）には、次の事項が記載されている。
(ａ)低い吸水性を有する、強い強度、高いモジュールの糸の編み物から形成された、柔軟で、大きな網の目状の織物担体から成り、該織物担体は比較的に大きい横寸法の開口部を有し、ポリアルキレンエーテルジオール、ポリアルキレンエーテルトリオール、及びジイソシアネートの反応生成物から成る、冷水硬化性のポリウレタンプレポリマーから成る重合体組成物でコーティングされた、適当な整形外科用ギプス包帯を形成するための包帯材料（３頁左下欄）
(ｂ)整形外科用ギプス包帯を形成する包帯の製造方法として、ポリウレタンプレポリマーと添加物からなる重合体組成物をコーティング前にアミン触媒と混合し、ウェッブにコーティングし、コーティングされたウェッブは空気中の水分から保護するために、ラミネートホイル又は気密封止容器で包装されること（６頁右上?右下欄）
(ｃ)整形外科用ギプス包帯の使用方法として、整形外科用ギプス包帯を使用するときは、巻いた包帯を一般には２分間、好ましくは１分間以下の時間、水道水を入れた容器に浸すか、他の湿潤化方法、例えばスプレーも使用しうるが、包帯の全域を急速かつ一様に接触させるためには、水浴が好ましいこと（７頁左上欄）
(ｄ)ギプス包帯は、病気又は外傷時に、折れた骨を保持、固定し、炎症又は傷を負った関節を固定し、さらに挫傷及び捻挫の際に靱帯や筋肉を支持、固定するために、手足を部分的ないしは全面的に包む際に使用されるものであること。（２頁左下欄）
　同じく引用した実開昭６３−１３００３１号公報に対応するマイクロフィルム（以下、引用例２という。）には、目の開いた繊維基布に硬化を促進させる成分を含まないウレタンプレポリマーを塗布したものと、前記ウレタンプレポリマーの硬化剤とからなる整形外科用キャスト材についての発明が記載され、硬化剤は、ウレタンプレポリマーと硬化反応を起こす成分、硬化反応を促進する触媒成分および必要に応じて起泡成分、噴射用ガス成分、…などの混合したものが使用され、使用時の状態が泡状、クリーム状、噴霧状のものが望ましい。…起泡成分としては界面活性剤…などが挙げられると記載されている。
　泡状硬化剤の組成例として
  硬化剤Ａ
   ａ．ヘキサデシルアルコール　　　2.0％
　 　　ステアリン酸　　　　　　　　9.0
     　ヤシ油脂肪酸　　　　　　　　1.5
   ｂ．トリエタノールアミン　　　 11.0
     　ジブチルチンラウレート　　　1.0
   　　水　　　　　　　　　　　　　残り
  硬化剤Ｂ
   ａ．ジメチルシロキサン
     　　　グリコールコポリマー　　1.0
　     トリエタノールアミン　　　　3.8
　　   ジメチルアミノエタノール　　7.2
 　　  ソルビット　　　　　　　　　9.5
 　　  トリエチレンジアミン　　　　1.0
 　　  水　　　　　　　　　 　　　66.9
   ｂ．ステアリン酸　　　　　　　　4.3
   　　蒸留ヤシ油脂肪酸　　　　　　1.3
   ｃ．イソブタン　　　　　　　　　5.0
と組成を明記した２例が記載され、泡状硬化剤の特徴として、
イ）密度が小さいから、少重量で広い面積に塗り付けることができる。
ロ）保形性があるので手に持つことができ、操作しやすい。
ハ）定量化できるから、余分な量を使うことがなく処置上、より安全である。
ニ）必要な材料は基布と硬化剤だけであるから、使用場所を選ばない。
ホ）水分硬化型キャスト材の場合のように水をこぼしたりするおそれがなく、使用場所を汚さない。
へ）基布に対し浸透しやすく、高い強度のキャストが得られる。
ト）泡が後に残らず、特別な後処理を必要としない。
 　
３．対比・判断
　本願発明と引用例１に記載のものとを対比する。　引用例１には、予めアミン触媒と混合しておいて水で硬化するポリウレタンプレポリマーを大きな網の目状の織物を担体（ウェッブ）にコーティングして製造したギプス包帯を、低水分の状態で包装保存し、巻いた包帯に水をスプレーして硬化させることが記載されており、網の目状の織物は繊維性基布であることは明らかであること、ギプス包帯は、病気又は外傷時に、折れた骨や関節などを保持、固定しするものであるから、本願発明におけるキャスト（本件明細書２頁にキャストについて骨折、捻挫、脱臼、矯正等の整形外科的疾患の固定、支持、保護に用いられると記載されている。）と同意語であること、及び水活性のウレタンプレポリマーについては、本願明細書にこの文言以外の明確な記載はないが、明細書の他の記載及び本件出願当時の技術水準からみて水に反応性のあるつまり水硬化性ウレタンプレポリマーと解されることから、両者は、硬化を促進する成分（アミン触媒）を含む水活性のウレタンプレポリマーを繊維性基布に塗布した水硬性キャストを使用時硬化させるための硬化剤であって、水硬性キャストとは分離し、水を主成分とし、硬化を促進する成分を含まず、使用時水硬性キャスト上に塗布されるものである点で一致し、前者は硬化剤に、起泡剤及び泡安定剤を含む泡状物質からなるものであるのに対して、後者は、硬化剤が水スプレーであることが記載され、起泡剤及び泡安定剤を含むことが記載されていない点で相違する。
　
４．そこで、これらの相違点について検討する。
　引用例２に記載の整形外科用キャスト材に用いる硬化剤は、泡状、噴霧状のものが望ましいと記載され、泡状硬化剤には起泡剤を含むこと、かつ、上記摘示した組成中のヘキサデシルアルコール、及びジメチルシロキサングリコールコポリマーは、キャスト材の硬化剤でない他の用途において泡安定剤として知られているものであるから、硬化剤Ａ及びＢは水を主成分とし起泡剤及び泡安定剤を含む硬化剤であると認められる。（なお、硬化剤Ａ及びＢの組成について、ヘキサデシルアルコール、ジメチルシロキサングリコールコポリマーが泡安定剤であること、ヤシ油脂肪酸とトリエタノールアミンの両者で起泡剤の機能をもつものであるとの、平成１１年１２月１６日付けのファクシミリによる請求人の回答を得た。）
　
　そうすると、硬化促進剤（触媒）をウレタンプレポリマーに添加するか、硬化剤に添加するかは、ポリマーの技術分野では当業者が適宜なしうるものであることを考慮すると、引用例１における硬化剤であるスプレーとしての水の代わりに、引用例２に記載の噴霧状（スプレー）と並んで記載されている泡状の硬化剤を硬化を促進する成分を除いて用いることは容易に想到しうるものと認められる。
　そして、泡状の硬化剤を用いたことによる硬化は、引用例２に記載されているものであるから、予想できる程度のものである。
　
５．以上のとおりであるから、本願発明は、本願出願前日本国内において頒布されたことが明らかな引用例１〜２に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。