【事件の表示】
　特願２００７−５０４６７３「頭髪化粧料」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　８月３１日国際公開、ＷＯ２００６／０９０６１３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００６年２月１４日（優先権主張２００５年２月２２日、日本国）を国際出願日とする出願であって、平成２４年２月２日付けで拒絶理由通知が通知され、同年４月９日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同年５月１８日付けで拒絶査定され、これに対し、同年８月２３日に拒絶査定不服審判が請求されると共に、同日付けで手続補正書が提出され、同年１０月５日に手続補正書（方式）が提出されたものである。その後、当審から平成２５年１１月２９日付けで特許法第１６４条第３項に基づく報告（前置報告書）を引用した審尋が通知され、平成２６年２月３日付けで回答書が提出されたものである。
　
第２　本願発明について
１　平成２４年８月２３日付け手続補正について
　平成２４年８月２３日付け手続補正（以下、「本件補正」という。）は、補正前（平成２４年４月９日付け手続補正書参照）の、請求項３及び４を削除し、それに伴い、後続の請求項の項番を繰り上げたものであるから、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第１号に規定される請求項の削除を目的とするものに該当し、適法である。
　
２　本願発明
　平成２４年８月２３日付けの手続補正は上記のとおり適法であるので、本願の請求項１〜１０に係る発明は、平成２４年８月２３日提出の手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１０に記載された事項により特定されるとおりのものであり、その請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
　
「ビワの葉部からの抽出物から精製して得られたコロソリン酸を有効成分として含有することを特徴とする育毛剤。」
　
第３　刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由で引用文献１として引用された、本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である特開２００１−１８７７４２号公報（以下、「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。
(1a)「【請求項１】  旱蓮草、雪蓮花、巴戟天、不老草、柏叶、白何首烏、茄根、羌活、白キュウ、夜交藤、および枇杷叶からなる群から選ばれる１の植物の抽出物を含有することを特徴とするテストステロン−５α−レダクターゼ阻害剤。」
　
(1b)「【0002】
【従来の技術】男性ホルモンの１種であるテストステロンは、還元酵素であるテストステロン−５α−レダクターゼにより還元され、ジヒドロテストステロンとなる。この生成されたジヒドロテストステロンは蓄積が進むと、毛根を萎縮させ、脱毛を誘発する原因となることが知られている。従って、ジヒドロテストステロンの生成を抑制または阻害することができれば、脱毛を予防し、治療することができると考られる。」
　
(1c)「【0007】すなわち、本発明は、旱蓮草（キク科Eclipta prostrata L.の地上部全草を乾燥したもの），雪蓮花（キンポウゲ科Saussurea laniceps HAND.-MAZZ.の花），巴戟天（アカネ科Morinda officinalis HOW の根を乾燥したもの），不老草（ラン科Gastrodia elata BLUME の地上部），柏叶（Cryptomeria D.DON スギ属植物の葉），白何首烏（Cynanchum bungei DECNE），茄根（ナス科Solanum melongena L.の根），羌活（セリ科Notopterygium incisum TINGおよびN. forbesii BOISS ，N. forbesii BOISS. var. oviforme CHANGの根茎を乾燥したもの），白キュウ（ラン科Bletilla striata REICHB.fil.の球茎を調製乾燥したもの），夜交藤（タデ科Polygonum multiflorum THUNB の地上部），枇杷叶（バラ科Eriobotrya japonica LINDL の葉を乾燥したもの）ならびにこれら生薬の抽出物を含有するテストステロン−５α−レダクターゼ阻害剤、並びに、これら植物および生薬の抽出物を含有し、テストステロン−５α−レダクターゼ阻害作用を示す化粧品または医薬品を提供するものである。」
　
(1d)「【0010】本発明において、これら生薬の抽出物が好ましく用いられる。・・・抽出の具体的方法は、例えばエキス剤、チンキ剤などを製する際に用いられる冷浸法、温浸法、パーコレーション法などを適用することができる。得られた抽出液はそのまま、またはさらに濃縮したり、希釈したり、精製したりして用いることもできる。さらに、これらの抽出液や粉末を、カラムクロマトグラフィーなどを用いて精製することにより、単一成分としたものを用いることもできる。」
　
(1e)「【0016】実施例１（テストステロン−５α−レダクターゼ阻害作用）
原料生薬から抽出して得られた抽出エキスのテストステロン−５α−レダクターゼ阻害作用を調べた。
１．酵素液（Ｓ−９）の調製
２４時間絶食した５週令のＳｌｃ：ＳＤ系雄性ラットの肝臓を氷冷したクレープス−リンガー液で潅流した。これに５倍量の氷冷したトリス−塩酸緩衝液（１０ｍＭ、ｐＨ７．２）を加え、ホモゲナイズし、９００×ｇで１０分間遠心分離した。この上清を５０００×ｇで１０分間遠心分離し、さらに上清を酵素液（Ｓ−９）とし、−８０℃で凍結保存した。
２．テストステロン−５α−レダクターゼ阻害作用
トリス−塩酸緩衝液（１０ｍＭ、ｐＨ７．２）１．０ｍｌ、テストステロン（５００μｇ／ｍｌ）０．３ｍｌ、表１と表２に記載の試験液０．２ｍｌ及び酵素液１．０ｍｌを混和し、反応促進剤としてβーニコチンアミドアデニンジヌクレオチドホスフェートー４−ナトリウム塩（以下ＮＡＤＰＨという）（０．７７ｍｇ／ｍｌ）０．５ｍｌを加え、３０分間３７℃に保持した。ジクロロメタン５ｍｌを加えて反応を停止させ、内部標準物質（濃度０．１ｍｇ／ｍｌのｐ−ヒドロキシ安息香酸ｎ−ヘキシルエステル）０．５ｍｌを加え、１０分間振とうし、３０００ｒｐｍで１０分間遠心分離した。上清を除去した後、残ったジクロロメタン層からトッピングによりジクロロメタンを留去し、これにメタノール５ｍｌを加えて高速液体クロマトグラフィー（以下ＨＰＬＣという）用サンプルとした。テストステロンの量はＨＰＬＣで測定した。測定条件は、用いたカラムがＹＭＣ−ＰＡＣＫＯＤＳ−ＡＭであり、移動層の溶媒はメタノール／水＝６５／３５の混合溶媒であり、流速が１ml／分であり、吸収光はＵＶ２５４ナノメーターであり、カラム温度は４０℃であった。また、測定は内部標準物質法を用いて行い、阻害率（％）を次式から求めた。
阻害率（％）＝（試験液を加えたときのテストステロン量−コントロール３０分のテストステロン量）／（コントロール０分のテストステロン量−コントロール３０分のテストステロン量）×１００
・コントロール０分のテストステロン量：トリス−塩酸緩衝液、テストステロン、試験液および酵素液を混和した後に、ＮＡＤＰＨを加える前に、ジクロロメタンを加えて反応を起こさないようにした時のテストステロン量
・コントロール３０分のテストステロン量：試験液の代わりに、５０％エタノール溶液を用いて、反応を行った時のテストステロン量
【0017】実験結果を表１および２に示す。
・・・
【表２】
各種生薬の５０％エタノール抽出エキス（エーテル抽出後の残渣を50％エタノールで抽出）のテストステロン−５α−レダクタ−ゼ阻害活性
*変換量はＵＶスペクトルの吸収を測定し、内部標準を１として表示した
*数値は吸収値の平均とP ＜0.01の標準偏差で表した。
表１および２から明らかなように、上記生薬から得たエキスはテストステロン−５α−レダクターゼ阻害作用を示した。」
　
第４　引用発明の認定
　刊行物１は、「旱蓮草、雪蓮花、巴戟天、不老草、柏叶、白何首烏、茄根、羌活、白キュウ、夜交藤、および枇杷叶からなる群から選ばれる１の植物の抽出物を含有することを特徴とするテストステロン−５α−レダクターゼ阻害剤」（(1a)）に関するものであり、【0007】（(1b)）に「枇杷叶（バラ科Eriobotrya japonica LINDL の葉を乾燥したもの）」と記載され、実施例１【表２】（(1e)）には、枇杷叶の５０％エタノール抽出エキス（エーテル抽出の残渣を50％エタノールで抽出）、濃度２mg/mlを試験液としたもののテストステロン５α−レダクターゼ阻害率は74.9％でありテストステロン−５α−レダクターゼ阻害作用を示したことが記載されている。
　したがって、刊行物１には、
「枇杷叶（バラ科Eriobotrya japonica LINDL の葉を乾燥したもの）の５０％エタノール抽出エキスを含有するテストステロン−５α−レダクターゼ阻害剤」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
第５　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
１　Eriobotrya japonica LINDLはビワの学名であるから、引用発明の「枇杷叶（バラ科Eriobotrya japonica LINDL の葉を乾燥したもの）の５０％エタノール抽出エキス」は、本願発明の「ビワの葉部からの抽出物」に相当する。
　
２　引用発明の「テストステロン−５α−レダクターゼ阻害剤」も本願発明の「育毛剤」も薬剤である点で共通する。
　
３　そうすると、引用発明と本願発明とは、
「ビワの葉部からの抽出物を成分として含有する薬剤。」の発明である点で一致し、
　次の点で相違する。
　
＜相違点１＞
　本願発明は、「ビワの葉部からの抽出物から精製して得られたコロソリン酸を有効成分」として用いるものであるのに対して、引用発明は、ビワの葉部からの抽出物を用いるものではあるが抽出物から精製した特定の物質を用いるものではない点。
　
＜相違点２＞
　本願発明は、「育毛剤」であるのに対して、引用発明は、「テストステロン−５α−レダクターゼ阻害剤」である点。
　
第６　判断
１　＜相違点２＞について
　先に＜相違点２＞について検討する。
　刊行物１(1b)(1c)に、「テストステロンは、還元酵素であるテストステロン−５α−レダクターゼにより還元され、ジヒドロテストステロンとなる。この生成されたジヒドロテストステロンは蓄積が進むと、毛根を萎縮させ、脱毛を誘発する原因となることが知られている。従って、ジヒドロテストステロンの生成を抑制または阻害することができれば、脱毛を予防し、治療することができると考えられる。」、「本発明は、・・・枇杷叶（バラ科Eriobotrya japonica LINDL の葉を乾燥したもの）ならびにこれら生薬の抽出物を含有するテストステロン−５α−レダクターゼ阻害剤、並びに、これら植物および生薬の抽出物を含有し、テストステロン−５α−レダクターゼ阻害作用を示す化粧品または医薬品を提供するものである。」と記載されるとおり、テストステロンを還元してジヒドロテストステロンとする還元酵素のテストステロン−５α−レダクターゼを阻害することによってジヒドロテストステロンの生成を抑制または阻害すれば、脱毛を予防し、治療することができるとの考え方から、テストステロン−５α−レダクターゼ阻害作用を示す植物および生薬の抽出物を見つけ出しこれらを含有させた化粧料または医薬品を提供しようとする試みは本願優先権主張日前より周知のことであり、引用発明もこの考え方に基づき、脱毛の予防・治療効果を期待したものである。
　そして、５α−レダクターゼ阻害剤が育毛にも有効に作用することは、下記の周知文献Ａに記載されるように本願優先権主張日前より周知である。
　してみると、引用発明のテストステロン−５α−レダクターゼ阻害剤について、脱毛の予防・治療のみならず、５α−レダクターゼ阻害剤がもつ上記周知の作用である育毛作用を期待して、育毛剤とすることは当業者の容易に想到し得ることである。
　
周知文献Ａ：特開平７−１３８１３５号公報
(A1)「【0001】
【産業上の利用分野】本発明は、育毛上障害となる５α−レダクターゼの活性を阻害して、育毛に有効な５α−レダクターゼ阻害剤に関する」
　
(A2)「【0007】５α−レダクターゼは、育毛を妨げる還元剤として作用する酵素として知られている。従って、この５α−レダクターゼの活性を阻害することは育毛に有効に作用するものである。」
　
(A3)「【0008】一方、化粧料の原料として使用でき５α−レダクターゼ阻害作用のある物質としては種々の物質が知られているが、合成品は、長期間人間の肌に適応した場合の安全性の保証がなく、使用が制限されつつある。一方、天然物では５α−レダクターゼ阻害作用が弱いものが多い。しかし人の肌に対する安全性の面から天然物で、多年、人が食したりして、安全性の面で保証されており、しかも５α−レダクターゼ阻害作用が強いものが要求されていた。」
　
２　＜相違点１＞について
(１)上記周知文献Ａ(A3)にも記載されるように、従来から、人の肌に対する安全性の面で保証されている天然物であって５α−レダクターゼ阻害作用の強いものが要求されており、上記１で述べたとおり、引用発明は、テストステロン−５α−レダクターゼ阻害作用を示す植物および生薬の抽出物としてビワの葉の抽出物を見つけ出しこれらを含有させた化粧料または医薬品を提供しようとするものである。
　ここで、一般に、天然物である植物または生薬の抽出物について、ある薬理作用を示すことが確認された場合、抽出物を分画、精製して、当該薬理活性を示す化学物質が何であるか解明しようとすることは通常行う研究活動であるところ、刊行物１(1d)には「得られた抽出液はそのまま、またはさらに濃縮したり、希釈したり、精製したりして用いることもできる。さらに、これらの抽出液や粉末を、カラムクロマトグラフィーなどを用いて精製することにより、単一成分としたものを用いることもできる。」と記載されている。
　そして、ビワの葉に関する文献報告（下記周知文献Ｂ、Ｃ参照）を見ると、ビワの葉の抽出物から単離・同定されているトリテルペン成分として、２α−ヒドロキシウルソール酸（または2,3-ヒドロキシウルサ-12-エン-28-酸）（審決注：コロソリン酸の慣用名または体系名）は、ウルソール酸、マスリン酸と同様に本願優先権主張日前周知のものであることがわかる。
　してみると、従来から注目されていたテストステロン−５α−レダクターゼ阻害作用に着目し、刊行物１(1d)の開示に従い、引用発明で用いるビワの葉の抽出物を分画し、テストステロン−５α−レダクターゼ阻害活性の強い画分を選択して、その中から単一成分を分離精製して、その物質が何であるか解明するにあたり、下記周知文献Ｂ、Ｃに記載のとおりビワの葉の抽出物に含まれていることが周知である成分名を参考にして、その物質がコロソリン酸であると確認することに当業者が格別創意を要したものとは認められない。
　
周知文献Ｂ：Planta Medica、1990、第56巻、330−332頁
　下線は当審により付した。抄訳は当審による。以下同様。
(B1)「
」（330頁右欄）
(抄訳)「Eriobotrya japonicaからのポリヒドロキシル化トリテルペン（表題）
　・・・
　Eriobotrya japonica LIND.(・・・）は皮膚病や糖尿病の治療のための中国、インドの伝統的な薬として広く使われている小木である。・・・
　以前から、植物化学的研究は、顕著な抗炎症作用を示すこれらマスリン酸の中の４つの既知のトリテルペンの単離に向けられていた。・・・
　文献のものとの物理的およびスペクトル特性の比較により、化合物４はウルソール酸、３は
２α−ヒドロキシウルソール酸
　
周知文献Ｃ：Planta Medica、1991、第57巻、414−416頁
(C1)「
」（414頁）
(抄訳)「Eriobotrya japonicaのセスキテルペングリコシドとポリヒドロキシル化トリテルペノイドの血糖低下作用（表題）
　・・・
抄録
　Eriobotrya japonicaのメタノール抽出により単離された成分であるセスキテルペングリコシド１−３とポリヒドロキシル化トリテルペノイド５−６の作用は、遺伝的糖尿病マウス（・・・）と正常血糖ラットにおいて研究された。
　・・・
序論
　・・・私たちは最近、メタノール抽出物から４つの新規のセスキテルペングリコシド１−４(6)と２つの主要なポリヒドロキシル化トリテルペン、新規の3,6,19-トリヒドロキシウルサ-12-エン-28-酸(5)(5)と既知の
2,3-ヒドロキシウルサ-12-エン-28-酸
　・・・」
　
３　本願発明の作用効果について
(１)育毛剤としての作用効果について
　本願明細書には、「〔試験例１〕テストステロン５α−リダクターゼ阻害作用試験」（【0053】）として、ラット肝臓ホモジネートを用い、試料１〜３のテストステロン５α−リダクターゼ阻害作用を測定したことが記載されている。また、「〔試験例２〕毛乳頭細胞増殖促進作用試験」（【0064】）、「〔試験例３〕ＦＧＦ−７増殖促進作用試験、ＶＥＧＦ増殖促進作用試験及びＢＭＰ−２増殖促進作用試験」（【0070】）について試験を行ったことが記載されているが、育毛作用については直接確認されているものではない。
　一方、刊行物１(1e)では、ラット肝臓から調製した酵素液を用い、枇杷叶（バラ科Eriobotrya japonica LINDL の葉を乾燥したもの）の５０％エタノール抽出エキスを試験液としてテストステロン−５α−レダクタ−ゼ阻害活性を測定している。
　してみると、本願明細書には、刊行物１で試験検討されているのと同レベルの作用効果が記載されるに留まり、本願明細書の記載からは、本願発明の育毛剤が、引用発明及び周知技術からは予期できない格別の作用効果を奏するものとはいえない。
　
(２)ビワの葉部からの抽出物から精製して得られたコロソリン酸を用いることによる作用効果について　
ア　本願明細書をみると、
「〔製造例１〕コロソリン酸の製造
  細切りにしたビワの葉部３００ｇにエタノール３０００ｍＬを加え、９５℃にて２時間加熱還流抽出を行い、熱時濾過した。得られた濾液をエバポレーターで濃縮・乾固させ、ビワ葉部抽出物８３ｇを得た。得られたビワ葉部抽出物を多孔性吸着樹脂・・・に付し、これらの溶出部を薄層クロマトグラフィー・・・に付したところ、メタノール溶出部及びアセトン溶出部にコロソリン酸が含まれていることが確認されたため、これらの溶出部をあわせて・・・シリカゲルカラム・・・を用いて分離・精製し、精製物１５２ｍｇを得た（試料１）。この精製物を１３Ｃ−ＮＭＲにより分析した結果を以下に示す。
　・・・
　以上の１３Ｃ−ＮＭＲによる分析結果から、製造例１で得られた精製物が、コロソリン酸であることが確認できた。
〔製造例２〕３％コロソリン酸の製造
  細切りにしたビワの葉部１００ｇに８０質量％エタノール１０００ｍＬを加え、９５℃にて２時間加熱還流抽出を行い、熱時濾過した。得られた抽出液をエバポレーターで濃縮・乾固させ、ビワ葉部抽出物１６ｇを得た。得られたビワ葉部抽出物を、下記の条件にて液体クロマトグラフィーを用いて分析した結果、当該抽出物にコロソリン酸が３質量％含まれていた（試料２）。
　・・・
〔製造例３〕１０％コロソリン酸の製造
  細切りにしたビワの葉部１００ｇに９０質量％エタノール１０００ｍＬを加え、９５℃にて２時間加熱還流抽出を行った後、活性炭（製品名：カルボラフィン，日本エンバイロケミカルズ社製）を用いて濾過した。得られた濾液をエバポレーターで濃縮・乾固させ、５０質量％エタノールに懸濁させ、当該懸濁液を珪藻土で濾過した。残渣を９０質量％エタノールで抽出し、得られた抽出液をエバポレーターで濃縮・乾固させ、ビワ葉部抽出物１．８ｇを得た。得られたビワ葉部抽出物を、下記の条件にて液体クロマトグラフィーを用いて分析した結果、当該抽出物中にコロソリン酸が１０質量％含まれていた（試料３）。」（【0046】〜【0051】）
との記載から、試料１が「ビワの葉部からの抽出物から精製して得られたコロソリン酸」を含有するものである本願発明に該当し、試料２はエタノール抽出物を濃縮・乾固させたものであって、所謂、クルード(crude）なものに当たると解される。試料３についてもコロソリン酸の含有量が１０質量％のものであるから、一般的には「ビワの葉部からの抽出物から精製して得られたコロソリン酸」には該当しないと解される。
　
イ　そうすると、試料中のコロソリン酸自体の濃度は、コロソリン酸の精製物である試料１はコロソリン酸濃度が１００％でないとしてもかなり高純度と解され、試料２、３はそれぞれコロソリン酸含有量が３％、１０％であるから、コロソリン酸自体の濃度としては試料１に比べて試料２、３は相当低いものといえる。
　
ウ　一般に、天然物の抽出物を分離精製した結果、純度の高まりから、その薬理作用が増強される、すなわち、クルードなものよりもより少ない用量で同等の効果を示すのは技術常識である。　
　
エ　上記イのような試料１〜試料３のコロソリン酸含有量の差、及び、上記ウの技術常識を踏まえて、本願明細書の試験例１〜３を見ると、試料１（本願発明）が、予期せぬ効果を奏するとはいえない。
　
オ　例えば、試験例１の【表１】の「テストステロン５α−リダクターゼの阻害率が５０％になる試料濃度ＩＣ５０（μｇ／ｍＬ）」をみると、試料１（本願発明）が558であるのに対して、試料２（クルードなもの）は556であって、テストステロン５α−リダクターゼの阻害率が５０％になる試料濃度ＩＣ５０は、クルードな試料２の方がわずかに低く、テストステロン５α−リダクターゼ阻害率は、試料１も試料２も同程度であることが示されている。
　
カ　また、試験例２の毛乳頭細胞増殖促進作用試験においては、上記イのとおり試料１〜３でコロソリン酸含有量に差があるにも拘わらず、同一の試料濃度(6.25及び1.56μｇ／ｍｌ）で試験を行っている。【表２】の毛乳頭細胞増殖促進率をみると、試料濃度1.56μｇ／ｍｌの場合は、試料１が111.5±2.2、試料２が105.5±2.5、試料３が108.0±3.0で、試料１が一番数値が高いが、試料濃度6.25μｇ／ｍｌの場合は、試料１は106.1±1.4、試料２は86.2±3.1、試料３が107.7±2.1で、試料３の方が試料１より促進率が高く、試料２では促進率が100％より小さい（促進効果が見られない）結果となっている。そうすると、試料濃度によるバラツキが大きく、試料１と、コロソリン酸含有量は試料１の１/１０程度の試料３とで、必ずしも有意な差が認められない。
　
キ　また、試験例３のＦＧＦ−７増殖促進作用試験、ＶＥＧＦ増殖促進作用試験及びＢＭＰ−２増殖促進作用試験については、上記イのとおり試料１が高純度で試料２は３％との試料中のコロソリン酸自体の濃度からすれば、【表３】のｍＲＮＡ発現促進率において、試料１が低い濃度で試料２と同等の効果を奏することは上記ウの技術常識から予測し得る範囲内のものでしかない。
　
ク　以上のように、本願明細書の記載からは、ビワの葉部からの抽出物から精製して得られたコロソリン酸を用いたことにより、分離精製する前の抽出物を用いたものに比して、当業者が予期しえない格別顕著な作用効果を奏すとは認められない。
　
(３)回答書で提出されたコロソリン酸と、アフゼリンおよびエピカテキンとの対比実験は、精製コロソリン酸（本願発明）とビワ葉部抽出物（引用発明）とを比較するものではなく、上記(２)の判断を左右するのものとはならない。
　また、請求人は回答書において「ここで、試料１（精製コロソリン酸）と試料２（ビワ葉部抽出物）とを比較した結果は、本願明細書の表２および表３に記載されています。すなわち、コロソリン酸とビワ葉部抽出物とが同濃度の場合にコロソリン酸が優れた効果を奏すること（本願明細書：表２参照）、またコロソリン酸がビワ葉部抽出物よりもはるかに低い濃度で優れた効果を奏すること（同表３参照）は、本願明細書に記載されています。」と述べているが、試料１と試料２との比較のみで試料３は考慮する必要がないとの合理的な理由は見当たらず、試料３まで含めて検討した結果は上記(２)のとおりである。
　
(４)上記(１)〜(３)で検討したとおり、本願発明において、＜相違点１＞＜相違点２＞に係る構成をとることにより奏される、本願明細書記載の作用効果は、いずれも、引用発明及び刊行物１に開示される事項並びに周知技術から当業者が予測しうる範囲内のものである。
　
第７　むすび
　以上のとおり、本願の請求項２にかかる発明は、引用発明及び刊行物１に記載された事項並びに周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。