【事件の表示】
　商願２００７−８８９４７拒絶査定不服審判事件についてした平成２２年２月１７日付け審決に対し、知的財産高等裁判所において審決取消の判決（平成２２年（行ケ）第１０１０２号平成２２年９月２７日判決言渡）があったので、さらに審理のうえ、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標 
　本願商標は、「ＷＯＲＬＤ」の欧文字を青色で書してなり、第１４類「身飾品，時計，貴金属，キーホルダー，宝石箱，宝玉及びその模造品」を指定商品として、平成１９年８月１５日に登録出願されたものである。 
 　 
２　原査定の拒絶の理由の要点 
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 
（１）登録第７１９４０８号商標（以下「引用商標１」という。）は、「ＮＥＷ　ＷＯＲＬＤ」の欧文字を横書きしてなり、昭和４０年１１月１２日に登録出願され、第２３類「時計、その部品及び附属品」を指定商品として、昭和４１年９月１２日に設定登録され、その後、４回にわたり商標権の存続期間の更新登録がなされたものである。そして、指定商品については、平成１８年６月２１日に第１４類「時計」とする書換登録がなされたものである。 
（２）登録第４８１５７６８号商標（以下「引用商標２」という。）は、別掲１のとおりの構成よりなり、平成１６年４月１日に登録出願され、第１４類「身飾り品（「カフスボタン」を除く。）」及び第２６類「頭飾品」を指定商品として、同年１１月１２日に設定登録されたものである。 
（３）登録第４９１３７６５号商標（以下「引用商標３」という。）は、「ＮＥＷ 　ＷＯＲＬＤ」の欧文字を標準文字で表してなり、平成１７年６月１日に登録出願され、第１４類「身飾品，貴金属製のがま口及び財布，宝玉及びその模造品，貴金属製コンパクト」を指定商品として、同年１２月９日に設定登録されたものである。 
（４）登録第５０８０５５４号商標（以下「引用商標４」という。）は、別掲２のとおりの構成よりなり、平成１８年８月１４日に登録出願され、第２０類「海泡石，こはく，荷役用パレット（金属製のものを除く。），養蜂用巣箱，美容院用いす，理髪用いす，プラスチック製バルブ（機械要素に当たるものを除く。），貯蔵槽類（金属製又は石製のものを除く。），輸送用コンテナ（金属製 のものを除く。），木製・竹製又はプラスチック製の包装用容器，ネームプレート及び標札（金属製のものを除く。），うちわ，せんす，植物の茎支持具，きゃたつ及びはしご（金属製のものを除く。），郵便受け（金属製又は石製のものを除く。），帽子掛けかぎ（金属製のものを除く。），買物かご，家庭用水槽（金属製又は石製のものを除く。），ハンガーボード，工具箱（金属製のものを除く。），タオル用ディスペンサー（金属製のものを除く。），家具，つい立て，びょうぶ，ベンチ，アドバルーン，木製又はプラスチック製の立て看板，食品見本模型，人工池，マネキン人形，洋服飾り型類，額縁，石こう製彫刻，プラスチック製彫刻，木製彫刻，きょう木，しだ，竹，竹皮，つる，とう，木皮，あし，い，おにがや，すげ，すさ，麦わら，わら，きば，鯨のひげ，甲殻，人工角，ぞうげ，角，歯，べっこう，骨，さんご」を指定商品として、同１９年９月２８日に設定登録されたものである。 
 　 
３　当審の判断 
（１）本願商標と引用商標１及び３との類否について 
　本願商標は、前記１のとおり、「ＷＯＲＬＤ」の欧文字を書してなるところ、これより、「ワールド」の称呼及び「世界」の観念を生ずるものと認められる。 
　これに対し、引用商標１及び３は、前記２のとおり、「ＮＥＷ　ＷＯＲＬＤ」の欧文字を書してなるところ、該文字が英語で「新世界」を意味する成語であることからすれば、これより、「ニューワールド」の称呼及び「新世界」の観念を生ずるものと認められる。 
　そこで本願商標と引用商標１及び３の類否について検討するに、両者は、外観において、十分区別し得る差異を有するものであり、また、本願商標から生ずる「ワールド」の称呼と、引用商標１及び３から生ずる「ニューワールド」の称呼とは、いずれも構成音数、音構成に明らかな差異を有するから、それらを一連に称呼するときは、語調、語感が明らかに相違したものとなり、さらに、本願商標から生ずる「世界」の観念と、引用商標１及び３から生ずる「新世界」の観念とは、別異のものである。 
　そうとすれば、本願商標と引用商標１及び３とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのない、非類似の商標というべきである。 
（２）本願商標と引用商標２との類否について 
　本願商標は、上記（１）で認定したとおり、「ワールド」の称呼及び「世界」の観念を生ずるものである。
　これに対し、引用商標２は、別掲１のとおり、茶色の「Ｗ」と思しきアルファベット１文字をレタリングしたものに、黄土色の「Ｃ」を組み合わせてロゴ化した図形を表し、その下にややデザイン化された「ＷＯＲＬＤ」の欧文字を茶色で大きく横書きし、さらにその直下に「ｃｏｌｌｅｚｉｏｎｅ」の欧文字を茶色で小さく横書きしてなるものである。
　そして、「ＷＯＲＬＤ」の語は、「世界」を意味する英語であり、「ｃｏｌｌｅｚｉｏｎｅ」の語は、「収集、収集物、コレクション」を意味するイタリア語（伊和中辞典　第２版　小学館）であると認められるところ、「ＷＯＲＬＤ」の文字と「ｃｏｌｌｅｚｉｏｎｅ」の文字は大小の差はあるものの、同一の色彩からなる丸みを帯びた文字で近接して書されていること、構成中の上部に配された図形は、「ＷＯＲＬＤ」の頭文字「Ｗ」と「ｃｏｌｌｅｚｉｏｎｅ」の頭文字「ｃ」をモノグラム化したものと容易に理解できること、「ＷＯＲＬＤ」の語は日本人にとってなじみが深く、それだけでは商標の印象が薄いものであり、また、指定商品の分野においてイタリア語を使用する頻度が低くないと一般に認められることも合わせると、引用商標２に接する取引者、需要者は、構成中の「ＷＯＲＬＤ」の文字と「ｃｏｌｌｅｚｉｏｎｅ」の文字とを一体のものとして認識、把握することが多いと認められる。
　また、職権による調査によれば、引用商標２は片仮名の「ワールドコレツィオーネ」の表記と共に表示されるなど、一連一体の商標として使用されていることが認められる。（http://worldcollezione.com/）
　そうすると、引用商標２は、これに接する取引者、需要者をして、殊更に「ｃｏｌｌｅｚｉｏｎｅ」の文字部分を省略して、「ＷＯＲＬＤ」の文字部分のみに着目し、当該文字部分より生ずる称呼をもって取引に当たるというよりも、むしろ、その構成中「ＷＯＲＬＤ」と「ｃｏｌｌｅｚｉｏｎｅ」の文字部分全体をもって一体不可分のものと認識、把握し、商取引に当たるものとみるのが自然である。
　そうとすれば、引用商標２は、その構成文字全体に相応して、「ワールドコレツィオーネ」の称呼のみを生じ、「世界的な収集物、コレクション」の観念を生ずるものである。
　そこで、本願商標と引用商標２の類否について検討するに、両者は、外観において、十分区別し得る差異を有するものであり、また、本願商標から生ずる「ワールド」の称呼と、引用商標２から生ずる「ワールドコレツィオーネ」の称呼とは、いずれも構成音数、音構成に明らかな差異を有するから、それらを一連に称呼するときは、語調、語感が明らかに相違したものとなり、さらに、本願商標から生ずる「世界」の観念と、引用商標２から生ずる「世界的な収集物、コレクション」の観念とは、別異のものである。
　そうとすれば、本願商標と引用商標２とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。
（３）本願商標と引用商標４との類否について 
　本願商標は、上記（１）で認定したとおり、「ワールド」の称呼及び「世界」の観念が生ずるものである。
　これに対し、引用商標４は、別掲２のとおり、「ＷＯＲＬＤ」と思しき欧文字（ただし、「Ｏ」の文字部分を地球に置き換えて、それが軌道上を回っているような様子の図形が含まれている。）を書し、下線を挟んで、その直下に「Ｏ Ｎ Ｅ」の欧文字をやや小さく書してなるものである。
　そして、「ＷＯＲＬＤ」及び「ＯＮＥ」の両文字部分は、書体の種類を異にし、線を挟んで上下に分かれ、「ＯＮＥ」の文字部分に比して、「ＷＯＲＬＤ」の文字部分がやや大きく書されているものの、「ＷＯＲＬＤ」の「Ｏ」の部分は半円状の軌道上を回る地球の図で表されており、その半円の内部に「ＷＯＲＬＤ」の「ＲＬＤ」の文字部分と「ＯＮＥ」の「ＮＥ」の文字分が収まるように描かれていること、「ＷＯＲＬＤ」の語も「ＯＮＥ」の語も、それぞれ日本人にとってなじみの深い英単語であって、個々の語それ自体では自他商品識別力は強くなく、両語が合わさって、「ワールドワン」との語感に加え、後記のとおり「世界で一つ」などの観念を与えるものとして、取引者、需要者に与える印象が強くなるものであることからすると、引用商標４は、全体として一つのまとまりとして看取するものと見るのが自然である。
　また、職権による調査によれば、引用商標４は、商標権者である銀座ステファニー化粧品株式会社の通信販売用ウェブサイトにおいて、化粧品「ワールドワンシリーズ」の表記とともに使用されていることが認められる。（http://www.stefany.co.jp/products/worldone/）
　そうすると、引用商標４は、これに接する取引者、需要者をして、殊更に「ＯＮＥ」の文字部分を省略して、「ＷＯＲＬＤ」の文字部分のみに着目し、当該文字部分より生ずる称呼をもって取引に当たるというよりも、むしろ、その構成中「ＷＯＲＬＤ」と「ＯＮＥ」の文字部分全体をもって一体不可分のものと認識、把握し、商取引に当たるものとみるのが自然である。
　そうとすれば、引用商標４は、その構成文字全体に相応して、「ワールドワン」の称呼のみを生ずるものであり、また、「ＯＮＥ」の語が、「一つ」を意味することから、「世界で一つ」程の観念が生ずるものである。
　そこで本願商標と引用商標４の類否について検討するに、両者は、外観において、十分区別し得る差異を有するものであり、また、本願商標から生ずる「ワールド」の称呼と、引用商標４から生ずる「ワールドワン」の称呼とは、いずれも構成音数、音構成に明らかな差異を有するから、それらを一連に称呼するときは、語調、語感が明らかに相違したものとなり、さらに、本願商標から生ずる「世界」の観念と、引用商標４から生ずる「世界で一つ」程の観念とは、別異のものである。
　そうとすれば、本願商標と引用商標４とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。
（４）まとめ
　以上のとおりであるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。 
　よって、結論のとおり審決する。