【事件の表示】
　特願２０１１−　８１８４２号「開放型クリーンベンチ」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年１０月１３日出願公開、特開２０１１−２０２９４５号、請求項の数（９）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１９年５月１日に出願した特願２００７−１２０６２６号の一部を平成２３年４月１日に新たな特許出願としたものであって、平成２５年５月２０日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成２５年７月５日に拒絶査定不服審判の請求がされ、同時に同日付けで手続補正がされたものである。
　
２．平成２５年７月５日付け手続補正（以下「本件補正」という。）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２５年７月５日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
２−１．補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲を、
　「【請求項１】
　作業台の上方における開放した作業空間の空気を清浄化する開放型クリーンベンチにおいて、
　前記開放した作業空間外の空気を吸い込んで清浄化する空気清浄化手段からの清浄空気を面の全体から風速が１ｍ／秒以下の一様なプッシュ気流として作業空間内に吹き出す空気流開口面を備える一組のプッシュフードを互いのプッシュ気流が衝突して前記開放した作業空間外に流出するように前記各空気流開口面を対向させて設置し、前記開放した作業空間を前記作業台の上方における前記対向する前記空気流開口面間の前記プッシュ気流域内のほとんどの領域として、前記開放した作業空間を他の領域に比較して高い清浄度とすることを特徴とする開放型クリーンベンチ。
　　【請求項２】
　前記一組のプッシュフードの空気流開口面の面積及び前記一組のプッシュ気流の吹き出し風速が相互に略同一であることを特徴とする請求項１に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項３】
　前記一組のプッシュフードの前記空気流開口面を正対させて設置していることを特徴とする請求項１又は２に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項４】
　前記一組のプッシュフードは、前記空気流開口面から吹き出すプッシュ気流の風速を可変できる機能を備えることを特徴とする請求項１乃至３のいずれか１項に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項５】
　前記空気流開口面から吹き出すプッシュ気流の風速が０．６ｍ／秒以下であることを特徴とする請求項１乃至４のいずれか１項に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項６】
　前記一様なプッシュ気流は、前記空気流開口面近傍において当該気流の吹き出し方向に対し垂直な断面でみたとき、当該気流の風速がその断面のいたるところで実質的に一定であり、障害物がない状態での速度分布のバラツキが平均値に対して±３０％以内であることを特徴とする請求項１乃至５のいずれか１項に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項７】
　前記一様なプッシュ気流は、前記空気流開口面近傍において当該気流の吹き出し方向に対し垂直な断面でみたとき、当該気流の風速がその断面のいたるところで実質的に一定であり、障害物がない状態での速度分布のバラツキが平均値に対して±２０％以内であることを特徴とする請求項１乃至５のいずれか１項に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項８】
　前記一組のプッシュフードの前記空気流開口面から吹き出すプッシュ気流の風速の比は１：１〜１：１．８であることを特徴とする請求項１に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項９】
　前記一組のプッシュフードの前記空気流開口面の面積の比は１：１〜１：４であることを特徴とする請求項１又は８に記載の開放型クリーンベンチ。」
　から
　「【請求項１】
　作業台の上方における開放した作業空間の空気を清浄化する開放型クリーンベンチにおいて、
　前
記作
記作
することにより前記作業空間の２〜４方向を開放
　　【請求項２】
　前記一組のプッシュフードの空気流開口面の面積及び前記一組のプッシュ気流の吹き出し風速が相互に略同一であることを特徴とする請求項１に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項３】
　前記一組のプッシュフードの前記空気流開口面を正対させて設置していることを特徴とする請求項１又は２に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項４】
　前記一組のプッシュフードは、前記空気流開口面から吹き出すプッシュ気流の風速を可変できる機能を備えることを特徴とする請求項１乃至３のいずれか１項に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項５】
　前記空気流開口面から吹き出すプッシュ気流の風速が０．６ｍ／秒以下であることを特徴とする請求項１乃至４のいずれか１項に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項６】
　前記一様なプッシュ気流は、前記空気流開口面近傍において当該気流の吹き出し方向に対し垂直な断面でみたとき、当該気流の風速がその断面のいたるところで実質的に一定であり、障害物がない状態での速度分布のバラツキが平均値に対して±３０％以内であることを特徴とする請求項１乃至５のいずれか１項に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項７】
　前記一様なプッシュ気流は、前記空気流開口面近傍において当該気流の吹き出し方向に対し垂直な断面でみたとき、当該気流の風速がその断面のいたるところで実質的に一定であり、障害物がない状態での速度分布のバラツキが平均値に対して±２０％以内であることを特徴とする請求項１乃至５のいずれか１項に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項８】
　前記一組のプッシュフードの前記空気流開口面から吹き出すプッシュ気流の風速の比は１：１〜１：１．８であることを特徴とする請求項１に記載の開放型クリーンベンチ。
　　【請求項９】
　前記一組のプッシュフードの前記空気流開口面の面積の比は１：１〜１：４であることを特徴とする請求項１又は８に記載の開放型クリーンベンチ。」
　とする補正を含むものである。
　
２−２．補正の適否
２−２−１．新規事項
　本件補正は、補正前の請求項１において、開放した作業空間に関して「作業空間の２〜４方向を開放」することの限定を付加する補正を含むものである。
　しかし、作業空間を開放する方向の数については、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下「当初明細書等」いう。）に記載されていない。
　また、上記補正について、審判請求人は、平成２５年１０月３０日付け回答書において、「明細書の段落０００９には、「本発明の局所空気清浄化装置（開放型クリーンベンチは、）・・・床の上に直接又は間接に設置することもできる」ことが記載されており、局所空気清浄化装置を床の上に直接設置することにより「下」方向が閉鎖され、作業空間の３方向が開放された状態となります。さらに、局所空気清浄化装置を壁際に配置することは一般的に行われていることであり、この場合には「後」方向が閉鎖されます。このように、局所空気清浄化装置を床の上であって壁際に直接設置することにより作業空間の２方向が開放された状態となります。 このため、２方向又は３方向を開放することは当初明細書等の記載から当然に導き出せる自明な事項です。」と主張しているが、局所空気清浄化装置を床の上に直接設置することにより「下」方向が閉鎖され、作業空間の３方向が開放することは示唆されているとし得ても、局所空気清浄化装置を床の上であって壁際に直接設置することは、当初明細書等に記載がなく、作業空間の２方向を開放することが、当初明細書等の記載から当然に導き出せる自明な事項とすることはできない。
　よって、上記補正は、当初明細書等のすべての記載を統合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものである。
　したがって、本件補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものでない。
　
２−２−２．まとめ
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
３−１．本願発明
　平成２５年７月５日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１〜９に係る発明は、平成２５年１月１６日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜９に記載された事項（上記「２−１．本件補正」の補正前の請求項１〜９参照。）により特定されるとおりのものである（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明９」という。）。
　
３−２．原査定の理由の概要
　この出願の請求項１〜９に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物１〜４に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　記
１．特公平５−６１５４１号公報（以下「引用例１」という。）
２．特開２００４−１２０３８号公報（以下「引用例２」という。）
３．特開平１−２４４２２６号公報（以下「引用例３」という。）
４．特開２００５−２０１４８８号公報（以下「引用例４」という。）
　
３−３．引用例の記載事項
［引用例１について］
（１ａ）「〔発明の利用分野〕
  本発明は、清浄室と外界との間に開閉扉を有するクリーンベンチ、クリーンルーム、エアーシヤワー装置などの空気清浄装置に関する。」（第１欄１７〜２０行）
　
（１ｂ）「 第２図は清浄室に供給された清浄空気の全量を外界へ放出する開放形クリーンベンチの従来例を示す。このクリーンベンチは、前面に開口部２を有する清浄室１と、この清浄室１に清浄空気を供給するための給気フイルタ３、送風機４、給気ダクト５、プレフイルタ１５を備え、清浄室１と外界との間に透光性を有するスライド式の開閉扉７を設けてある。作業中に清浄室１へ外気が流入するのを防ぐため、第２図ａの矢印で示すようにプレフイルタ１５を通して外気を取り入れ、送風機４から送り出された空気の全量を給気フイルタ３を通して天井部空気吹出口１０から清浄室１へ供給し、清浄室１内を通過した気流を開閉扉７の下側の開口部２から外界へ流出させるようにしてある。」（第３欄２０〜３４行）
　
　以上の記載によると、引用例１には、
「清浄室に供給された清浄空気の全量を外界へ放出する開放形クリーンベンチであって、
　前面に開口部２を有する清浄室１と、この清浄室１に清浄空気を供給するための給気フイルタ３、送風機４、給気ダクト５、プレフイルタ１５を備え、清浄室１と外界との間に透光性を有するスライド式の開閉扉７を設けてあり、
　作業中に清浄室１へ外気が流入するのを防ぐため、プレフイルタ１５を通して外気を取り入れ、送風機４から送り出された空気の全量を給気フイルタ３を通して天井部空気吹出口１０から清浄室１へ供給し、清浄室１内を通過した気流を開閉扉７の下側の開口部２から外界へ流出させるようにしてある開放形クリーンベンチ。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
［引用例２について］
（２ａ）「【請求項１】
空調対象領域を挟んで向き合うようにして設けられた一対の吹出口と、
該一対の吹出口にそれぞれ清浄エアを供給する清浄エア供給手段と、
前記吹出口の上方位置、及び下方位置に設けられた還気口と、を備え、
前記一対の吹出口からそれぞれ吹き出された清浄エア同士を前記空調対象領域で衝突させるとともに、前記空調対象領域のエアを前記還気口から吸い込むことによって、前記清浄エアの衝突位置に清浄なクリーンゾーンを形成させることを特徴とするクリーンルーム。」
　
（２ｂ）「【０００３】
【発明が解決しようとする課題】
ところで、従来のクリーンルームは、要求される清浄度が高まるにつれて実効換気回数、すなわち清浄エアの送風量を増加させる必要があり、換気のためのランニングコストが嵩むという問題があった。また、送風量が大きくなると、清浄エアの気流が周りの空気を誘引して、乱流域と滞留域が発生し、清浄度がかえって低下するおそれもあった。特に、上述した水平一方向流方式のクリーンルームは、送風量の増加に伴って気流が乱れやすいため、クラス１００００程度の清浄度を確保することは大空間のクリーンルームにおいては現実的には不可能であった。このような背景から、清浄エアを小さな送風量で供給しながら、高い清浄度を確保できるクリーンルームが望まれていた。」
　
（２ｃ）「【０００６】
本発明の発明者は、天井面にＨＥＰＡフィルタやＦＦＵを設置できない条件下で、様々な空調試験を行った結果、次のことを発見した。すなわち、空調対象領域を挟んで対向する側面に吹出口を設けるとともに、この吹出口の上方位置、及び下方位置に還気口を設けて、前記吹出口から低速で清浄エアを吹き出すと、吹き出された清浄エア同士が衝突して、その衝突位置に清浄なクリーンゾーンが形成され、空調対象領域を効果的に浄化できることを見いだした。したがって、本発明によれば、例えば２〜３ｍ／ｓの遅い吹出風速と少ない送風量であっても、クラス１００００程度の清浄度を確保することができ、ランニングコストの低下と、高い清浄度の確保の両方を達成することができる。」
　
［引用例３について］
（３ａ）「［産業上の利用分野］
　本発明は、開口を通る固体物体の移動を阻害することなくかつ開口を介しての光学的アクセスを阻害することなく、開口を介して包囲領域内に移動する外部流体の量を減ずる方法および装置に関する。本発明はまた、ある表面又は領域平面が外部流体と接触又は相互混合するのを防ぐ方法及び装置に関する。
［従来の技術］
　ガス流を所望の空間に差し向けるため、あるいは包囲領域におけるガスの組成を制御するためにガスジェット及び空気カーテンを使用することで、近年数々のプロセスの改善が可能となった。」（第５頁右上欄９行〜同左下欄２行）
  　
（３ｂ）「　　　　
例　４
　ここでは、パージガスを流さない高温はんだの環境を、その水平なはんだ表面を覆う室温の層状窒素流体ドアを用いて室温の周囲空気から防護する例を取上げた。
　第３図は、２つの層状流体ドア４２、４４によって防護された高温はんだ表面４０の寸法形状を示す。２つの層状流体ドア４２、４４は、はんだ浴５２の上の空気がはんだ浴５２の表面４０に接触してそれを酸化させるのを防止するためにはんだ浴５２の両側に配置した。・・・はんだ表面から開口を通しての周囲環境へのパージガスの流れはゼロとした。はんだ浴を取巻く周囲環境は空気であった。ベクトル４２、４４で表わされる層状流体流れは、室温の窒素ガスによって構成した。
　各層状流体のための分配器５６、６０は、例１の場合と同様の態様で構成した。各分配器５６、６０の孔度２μの焼結金属製多孔質側壁５４、５８は、層状流体流れ４２、４４がはんだ浴５２の表面に平行になるように位置づけした。ベクトル４２、４４で表わされる室温の窒素ガスの層状流体流れは、孔度２μの焼結金属製多孔質側壁即ち多孔質シート５４、５８によって均一に分配され、室温の窒素ガスの層状流体層即ち層状流体ドアがはんだ表面４０の上部に沿って流れた。これらの２つの層状流体層は、はんだ浴の開口６２の中央部で合流し、底から上向きに転向してはんだ浴表面から離れる方向に流れた。単一の層状流体層でも、はんだ表面４０を酸化から防護することはできたが、上述のように２つの層状流体層を使用した場合の方が層状流体ドアの安定性が増し、周囲空気の侵入を実質的に減少又は排除することが認められた。」（第１４頁右上欄１２行〜同右下欄１３行）
　
［引用例４について］
（４ａ）「【請求項１】
　載置手段の上方空間を浄化領域であるゾーンとし、このゾーンに対してエアを吹き付けるゾーン浄化システムであって、前記エアの吹き出し口に、小径で且つ互いに平行な直線状の流路を密に具備したエア吹き出し手段が設けられ、前記ゾーンの真上部の左右両側からゾーンに向け斜め方向にエアを吹き付けるように構成されていることを特徴とするゾーン浄化システム。
【請求項２】
　前記載置手段に、ゾーンに向けて吹き付けられたエアを吸入する吸い込み口を設けた請求項１に記載のゾーン浄化システム。」
　
（４ｂ）「【００１７】
　図１および図２において、１は剖検室であり、この剖検室１内に、載置手段としての解剖台２が配置されている。そして、この実施例のゾーン浄化システムは、解剖台２の上方空間を浄化領域であるゾーンＺとし、このゾーンＺに向けてその上方（斜め上方）から層流状態のクリーンエアＡを吹き付けるように構成されている。」
　
（４ｃ）「【００２７】
　上記の構成からなるゾーン浄化システムでは、流路９を流れるクリーンエアＡがエア吹き出し手段６を通過する間に、その流れが整流化され、これに加えて乱れ成分も取り除かれるので、エア吹き出し手段６を通過したクリーンエアＡは層流となる。そして、エア吹き出し口５から吹き出されるクリーンエアＡが真下に向かわずにその斜め下にあるゾーンＺに向かうように構成してあり、エア吹き出し口５からゾーンＺに向けて直線的に吹き出されたクリーンエアＡは、ほとんど拡散することなくゾーンＺに良好に到達した後、ゾーンＺのすぐ下に設けられた吸い込み口３から一部が吸い込まれ、その流れに伴って、他のクリーンエアＡも下方へと向かい、やがて排気口１１に吸い込まれる。
【００２８】
　そのため、浄化領域とするゾーンＺには、クリーンエアＡによる下向きの気流が効果的に形成され、検体Ｅから発生したエアロゾルは、クリーンエアＡによって誘導され強制的にゾーンＺよりも下方へと流されることになる。・・・」
　
３−４．本願発明１について
　本願発明１と引用発明とを対比すると、
　引用発明の「清浄室」は、作業を行う室であるので、本願発明１でいう「作業台」を備えることは明らかであり、また、「開口部２」を備えていることから、その上方は、本願発明１の「開放した作業空間」といえ、
　引用発明の「天井部空気吹出口１０」は、本願発明１の「空気流開口面」に相当し、また、そこから吹き出される気流は、本願発明１の「プッシュ気流」といえ、「天井部空気吹出口１０」の全面から一様に吹き出されているものと認められ、当該「天井部空気吹出口１０」が備えられている部分は、本願発明１の「プッシュフード」に相当し、
　引用発明は、「プレフイルタ１５を通して外気を取り入れ、送風機４から送り出された空気の全量を給気フイルタ３を通して天井部空気吹出口１０から清浄室１へ供給」していることから、本願発明１でいう「開放した作業空間外の空気を吸い込んで清浄化する空気清浄化手段」を備えるものといえる。
　よって、両者は、
「作業台の上方における開放した作業空間の空気を清浄化する開放型クリーンベンチにおいて、
　前記開放した作業空間外の空気を吸い込んで清浄化する空気清浄化手段からの清浄空気を面の全体から一様なプッシュ気流として作業空間内に吹き出す空気流開口面を備えるプッシュフードを設置した開放型クリーンベンチ。」で一致し、以下の点で相違する。
　
　相違点；本願発明１では、プッシュ気流の風速が、１ｍ／秒以下であり、また、設置されたプッシュフードが、一組であり、それらから吹き出される互いのプッシュ気流が衝突して開放した作業空間外に流出するように各空気流開口面を対向させて設置され、前記開放した作業空間を作業台の上方における前記対向する前記空気流開口面間の前記プッシュ気流域内のほとんどの領域として、前記開放した作業空間を他の領域に比較して高い清浄度とするのに対し、引用発明では、気流の風速の特定はなく、また、空気吹出口は、１つである点。
　
　上記相違点について検討する。
　引用例２に記載されたクリーンルームは、一対の吹出口が、空調対象領域を挟んで向き合うようにして設けられているものの、それらから吹き出された清浄エア同士の衝突位置に清浄なクリーンゾーンが形成されるものであり、クリーンルーム全体の清浄度を確保するものではないことから、「作業中に清浄室１へ外気が流入するのを防ぐ」もの、すなわち、清浄室１全体の清浄度を確保するものである引用発明に引用文献２の技術を適用し得るものではない。さらに、引用例２には、気流の風速を１ｍ／秒以下とすることも記載されていない。
　引用例３に記載された層状窒素流体ドアは、周囲空気の侵入を実質的に減少又は排除する、いわゆる「空気（エア）カーテン」に係る技術であって、引用発明の「開放形クリーンベンチ」とガス流の使用形態が異なることから、引用発明に引用例３の技術を適用し得るものではない。
　引用例４に記載されたゾーン浄化システムは、ゾーンの真上部の左右両側のエア吹き出し口からゾーンに向け斜め方向にエアを吹き付けるように構成されいるが、それぞれの吹き付けられたエアは、当該ゾーンより下方に流されるものであり、それらの気流が、上記相違点のように衝突して開放した作業空間外に流出するように各エア吹き出し口を対向させて設置したものではない。
　よって、引用例２〜４に記載されて事項から、上記相違点を、容易になし得たものとすることはできない。
　したがって、本願発明１は、引用発明及び引用例２〜４に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　
３−５．本願発明２〜９について
　本願発明２〜９は、本願発明１を引用し、本願発明１にさらに限定を付加するものであるので、本願発明２〜９についても、本願発明１と同様に、当業者が容易に発明することができたものとすることもできない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明１〜９は、当業者が容易に発明をすることができたものとすることができないから、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。