【事件の表示】
　平成５年特許願第２６３６５５号「栽培ベッド装置」拒絶査定に対する審判事件［平成７年５月２日出願公開、特開平７−１１１８３９、請求項の数（２）］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
一、手続の経緯、本願発明
　本願は、平成５年１０月２１日に出願された特許出願であって、本願の請求項１及び請求項２に係る発明は、願書に最初に添付した明細書の特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。
　「【請求項１】厚さ５〜７．５ｃｍのロックウールベッドの下に、粒径４〜１２ｍｍの礫を厚さ２〜５ｃｍで集積した礫層を重合し、これをベッドケースで囲設したことを特徴とする栽培ベッド装置。」（以下、「本願発明」という）
　なお、平成８年１１月１８日付けの手続補正でした明細書又は図面についての補正は、特許法第５３条第１項の規定により、原審において補正の却下の決定がなされて、この決定は既に確定しており、また、平成９年７月３日付けの手続補正でした明細書又は図面についての補正は、特許法第１５９条第１項の規定において準用する同法第５３条第１項の規定により、当審において補正の却下の決定がなされて、この決定も既に確定しているので、本願発明を上記のように認定した。
　
二、引用刊行物に記載された発明
　原審における拒絶の理由に引用された特開昭６３−７４４２８号公報（以下、「引用刊行物」という）には、次の事項が記載されている。
　「１　砂れき状物質を含む層の上に成形培地を配置してなることを特徴とする植物を栽培する装置。　２　成形培地がけい酸と石灰を主成分とするロックウールで構成されていることを特徴とする特許請求の範囲１に記載の植物を栽培する装置。」（１頁左欄５行〜１１行の特許請求の範囲の第１項及び第２項）、
　「 最近、有機または無機の繊維あるいは発泡プラスチックなどを直方体に成形した成形物、なかんずくけい酸と石灰を主成分とするロックウールを、たとえば巾２０〜３０ｃｍ，高さ７〜１０ｃｍ，長さ９０〜１２０ｃｍ程度の直方体に成形した、通称ロックウールマットと呼ばれる成形物を培地として、チッソ・リンサン・カリおよびその他の養分を含む水溶液（培養液または養液あるいは水耕液と呼ばれる）を潅注して植物を養液栽培する通称ロックウール耕が、デンマークにおいて開発され、ＥＣ諸国において広く普及している。」（１頁左欄１９行〜１頁右欄９行）、
　「砂れき状物質としては、たとえば、山砂・川砂・海砂・火山砂・粒状粘土およびその他の天然産の砂れき、ならびに、パーライト・バーミキュライト・粘土を焼成した人工の砂れき・各種金属を精錬する際に副生する各種水砕鉱さい・もみがらくん炭およびその他の人工の砂れきなどのような粉状ないし粒状の物質を挙げることができる。」（２頁左下欄１４行〜２０行）、
　「そして、上述の砂れき状物質を含む層の厚さは、該砂れき状物質の性質・粘度などによって異なり、また特に制限されるものでもないが、一般に３〜１０ｃｍ程度が好ましい。」（２頁右下欄１行〜４行）、
　「また、成形培地としては、たとえばロックウールマット・ガラス繊維マット・パルプマット・ピートモスマット・合成繊維マット・発泡ポリウレタンホームマット・発泡尿素樹脂マットおよびその他の有機または無機の成形培地を挙げることができる。」（２頁右下欄１０行〜１５行）、
　「上述のように、成形培地なかんずくロックウールマットを砂れき状物質を含む層の上に配置して、該成形培地に培養液を灌注すると、該砂れき状物質を含む層が、あたかも吸取紙のように作用して、該成形培地の含んだ過湿の培養液を吸収し、該砂れき状物質を含む層は、排水性が良好なので、それ自体の保水性能を超える培養液は排液される。」（３頁左上欄１行〜７行）、
　「（へ）実施例　　実験例　１　　この発明の実験例として、巾３０ｃｍ、長さ３０ｃｍ、厚さ１０ｃｍのロックウールマット（日東紡製ＲＦマットを３分割したもの）３個に、それぞれ７，８００ｇの水を吸水させ、それぞれを、充分潅水した（ａ）粒径２．５ｍｍ以下の水砕高炉鉱さいの厚さ５ｃｍの層、（ｂ）粒径５ｍｍ以下の火山砂の厚さ５ｃｍの層、（ｃ）粒径１．５ｍｍ以下の砂土の厚さ５ｃｍの層の上に配置して、各ロックウールマットの減水する状況を観察した。」（３頁左上欄１１行〜３頁右上欄１行）、
　「更に、砂れき状物質を含む層に、主としてく溶性・遅効性・緩効性などの肥料を元肥として施用して栽培することもできる。・・・この時はまた、たとえばゼオライトその他の粘土やピートモスその他の有機物などのようなＣＥＣの大きい物質や微生物資材などを併用するとより効果的である。」（４頁右下欄２行〜９行）。
　
三、本願発明と引用刊行物記載の発明との対比
　引用刊行物の上記記載から、該引用刊行物には「粒径５ｍｍ以下の砂れき状物質の厚さ３〜１０ｃｍの砂れき状物質を含む層の上に、高さ７〜１０ｃｍのけい酸と石灰を主成分とするロックウールからなる成形培地を配置してなる植物を栽培する装置」が記載されていると認める。
　そこで、本願発明と引用刊行物記載の発明とを対比すると、引用刊行物記載の発明における「ロックウールからなる成形培地」「砂れき状物質」「砂れき状物質を含む層」「砂れき状物質を含む層の上に、ロックウールからなる成形培地を配置し」「植物を栽培する装置」が、本願発明の「ロックウールベッド」「礫」「礫層」「ロックウールベッドの下に礫を集積した礫層を重合し」「栽培ベッド装置」にそれぞれ相当する。
　また、引用刊行物記載の発明の「７〜１０ｃｍ」なる成形培地の高さの数値範囲は、本願発明の「５〜７．５ｃｍ」なるロックウールベッドの厚さの数値範囲と「７〜７．５ｃｍ」の範囲で一致し、引用刊行物記載の発明の「５ｍｍ以下」なる砂れき状物質の粒径の数値範囲は、本願発明の「４〜１２ｍｍ」なる礫の粒径の数値範囲と「４〜５ｍｍ」の範囲で一致し、そして、引用刊行物記載の発明の「３〜１０ｃｍ」なる砂れき状物質を含む層の厚さの数値範囲は、本願発明の「２〜５ｃｍ」なる集積した礫層の厚さの数値範囲と「３〜５ｃｍ」の範囲で一致している。
　そうすると、本願発明と引用刊行物記載の発明とは「厚さ７〜７．５ｃｍのロックウールベッドの下に、粒径４〜５ｍｍの礫を厚さ３〜５ｃｍで集積した礫層を重合した栽培ベッド装置」である点で一致し、次の点で相違している。
　相違点：本願発明が、栽培ベッド装置をベッドケースで囲設したのに対し、引用刊行物記載の発明は、植物を栽培する装置をベッドケースで囲設したか否かについて明示の記載がない点。
　
四、当審の判断
　次に、上記相違点について検討する。
　栽培ベッド装置をベッドケースで囲設することは、例えば、特公昭４６−３２７６６号公報には「培養液のもらない栽培ベッド６」として、実願昭６１−５５８１６号（実開昭６２−１６７５６０号）の願書に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフィルムでは「枠体１６」として、及び特開平１−２８９４２６号公報にも「育成器１２」として、それぞれ記載されている。
　このように、栽培ベッド装置を上記したような「培養液のもらない栽培ベッド６」「枠体１６」「育成器１２」等のベッドケースで囲設することは、この出願前の周知技術である。
　そうしてみると、引用刊行物記載の発明に対し上記周知技術を付加して、栽培ベッド装置をベッドケースで囲設することにより本願発明のような構成とすることは、当業者が格別の困難性を要せずに容易に想到し得たことである。
　そして、本願発明の奏する効果は、上記引用刊行物記載の発明及び周知技術から予測できる範囲であり、格別のものではない。
　
五、むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記引用刊行物に記載の発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。