【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２８４１１４４号発明「電波暗室及びシールドルームの施工方法及び電波吸収体ユニット」の請求項１ないし２に係る特許の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第２８４１１４４号の請求項１ないし２に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
（一）手続きの経緯
　出願：平成４年４月２２日（特願平４−１２９４３４号）
　特許登録：平成１０年１０月２３日（特許第２８４１１４４号）請求項２
　特許無効審判請求：平成１１年１２月７日
　答弁書：平成１２年４月１２日
　弁駁書：平成１２年７月１７日
　書面審理通知：平成１２年９月１３日
（二）請求人の主張及び提出した証拠方法
　請求人は、平成１１年１２月７日付け審判請求書において、「特許第２８４１１４４号の請求項１ないし２に係る発明の特許を無効とする。」との審決を求めている。
 その理由として、本件の請求項１ないし２に係る発明の特許は、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反してなされたものであり、又、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定に該当し、無効とされるべきものであると主張している。
　そして、請求人は、平成１１年１２月７日付け審判請求書と同時に次の証拠方法を提出している。
　甲第１号証：「日刊工業新聞」（３０）１９９２年２月２６日発行、電磁ノイズ対策「グリッド型広帯域フェライト電波吸収体」に関する記事。
　甲第２号証：特開平３−２６３９０４号公報。
　甲第３号証：特開平４−４２９９９号公報。
　甲第４号証：特開平４−５３２９９号公報。
　甲第５号証の（１）：実開昭６２−１４６８０６号公報。
　甲第５号証の（２）：実開平３−２０７１４号公報
  甲第５号証の（３）：実開平４−４２９０６号公報。
　甲第６号証：「研究社新英和大辞典」第５版２２刷１９９１年発行、１３８３頁、「ｍｏｕｎｔ１」の項。
　甲第７号証：日経産業新聞１９９１年８月８日、第１面の「厚さ１／５０の電波吸収体」の記事。
　甲第８号証：本件特許の出願経緯資料。
　また、請求人は、平成１２年７月１７日付け弁駁書と同時に次の証拠方法を提出している。
　甲第９号証：「写真用語事典」初版第１刷、株式会社日本カメラ社１９９１年１０月１５日発行、第５６頁、「スクリューマウント」の項。
　甲第１０号証：「建築金物ハンドブック」有限会社金竜堂昭和４９年１月３０日発行、第５０頁。
　甲第１１号証：「建築と環境の音響設計」丸善株式会社、昭和４９年２月２０日発行、第３１頁５．１．１プレハブ吸音ユニットの項。
　甲第１２号証：」「ｈｅｂｅｌ　ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ＨＡＮＤＢＯＯＫ」旭化成建材株式会社、１９８２年１月初版発行、第２５３頁、第２５２頁、第１６３頁、第２７０頁。
　甲第１３号証：「東工大テクノロジー」ＶＯＬ．１、東京工業大学１９９９年６月、超広帯域電波吸収体。
（三）被請求人の主張
　被請求人は、平成１２年４月１２日付け答弁書において、「本件審判請求は成り立たない。審判請求の費用は請求人の負担とする。」との審決を求めている。
（四）当審の判断
　１．本件特許発明
　本件の請求項１ないし２に係る発明は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載された次のとおりのものである。
　【請求項１】多数の四角状の孔を穿設したグリッド状の複数の電波吸収体を、ベース板上に接着剤で固定すると共に、電波吸収体の孔の対応位置でベース板に複数の取付孔を穿設したことを特徴とする電波吸収体ユニット。
　【請求項２】電波暗室及びシールドルームの内壁面に遮蔽板を取付けると共に、該遮蔽板の所定位置に複数の螺子孔を設け、予め製作された請求項１の電波吸収体ユニットのベース板の取付孔と遮蔽板の螺子孔を螺子で固定したことを特徴とする請求項１の電波暗室及びシールドルームの施工方法。
　２．引用文献
　甲第１号証：「日刊工業新聞（３０）」１９９２年２月２６日発行、電磁ノイズ対策「グリッド型広帯域フェライト電波吸収体」に関する記事（以下、「引用例」という。）には、例えば、次のような記載がある。
　（１）「電波暗室の大きさや性能は内部に取り付ける電波吸収体の性能に左右される。この電波吸収体は従来はウレタンフォームなどの発泡性樹脂にカーボンなどの導電性材料を含浸させピラミッド状に加工した抵抗体タイプのものが一般的であったが、ＦＣＣなどで要求される三十〜一千ＭＨｚの周波数帯域全般にわたり、良好な吸収性能を維持するためには、吸収体の厚みが３ｍ以上必要になり非常に大型のものとなってしまう欠点があった。最近はこうした抵抗体タイプだけのものに代わり、磁性損失を有するフェライトタイルと抵抗体タイプのピラミッド型吸収体を組み合わせた、いわゆる複合型吸収体が一般化してきているが、それでもなお、フェライトの上に取り付けるピラミッド型吸収体の厚さは、一から一．五ｍが必要であった。」
　（２）「開発された電波暗室のポイントと新型のフェライト電波吸収体（以下、ＦＦＧ−１０００と記す＝写真１）は既存の高透磁率を持つフェライトを格子型に成形することにより大幅に吸収特性の改善に成功したもので、メーカと東工大・内藤喜之教授との共同開発。」
　（３）「短工期　ＦＦＧ−１０００をあらかじめ三十ｃｍ×三十ｃｍの鉄板に接着剤で張り付けておき、パネルを作っておく（写真３）。工事に際しては、このパネルをシールド壁にボルトどめしていくスクリュウーマウント方式をとっているため、工事が簡単で工期が短縮できる。また、フェライトを直接、壁に張っていく工法と比較して、個々のフェライト同士の間にギャップが生じる心配がなく、従ってギャップによる磁気的特性の悪化を懸念する必要もない。」
　前記（１）〜（３）の記載事項と写真からみて、引用例には、多数の四角状の孔を形成した格子状の複数のフェライト製の電波吸収体を、鉄板に接着剤で固定した電波吸収パネルと、前記電波吸収パネルを電波暗室のシールド壁にボルトどめしていくスクリューマウント方式で固定する電波暗室の施工方法が記載されている。
　３．対比
　先ず、本件請求項１に係る発明と引用例に記載の発明を対比する。
　引用例に記載の発明における、「格子状」、「フェライト製電波吸収体」、「鉄板」及び「電波吸収パネル」は、本件請求項１に係る発明における、「グリッド状」、「電波吸収体」、「ベース板」及び「電波吸収ユニット」にそれぞれ対応するものであるから、本件請求項１に係る発明と引用例に記載された発明は、次の一致点において両者の構成は一致し、次の相違点１において両者の構成は一応相違する。
　一致点：多数の四角状の孔を穿設したグリッド状の複数の電波吸収体を、ベース板上に接着剤で固定した電波吸収体ユニット。
　相違点１：本件請求項１に係る発明においては、電波吸収体の孔の対応位置でベース板に複数の取付孔を穿設したのに対して、引用例に記載された発明においては、前記構成に関する直接の記載がない点。
　次に、本件請求項２に係る発明と引用例に記載された発明を対比する。
　引用例に記載された発明における、「電波暗室」、「シールド壁」及び「ボルトどめしていくスクリュウーマウント方式で固定する。」は、本件請求項２に係る発明における、「電波暗室及びシールドルーム」、「遮蔽板」及び「螺子で固定する」に対応するものであるから、本件請求項２に係る発明と引用例に記載された発明は、次の一致点において両者の構成は一致し、次の相違点２において両者の構成は一応相違する。
　一致点：電波暗室及びシールドルームの内壁面に遮蔽板を取付け、予め製作された電波吸収体ユニットのベース板を遮蔽板に螺子で固定した電波暗室及びシールドルーム。
　相違点２：本件請求項２に係る発明においては、遮蔽板の所定位置に複数の螺子孔を設け、予め製作された電波吸収体ユニットのベース板の取付孔と遮蔽板の螺子孔を螺子で固定するとしたのに対して、引用例に記載された発明においては、電波吸収パネルを電波暗室のシールド壁にボルトどめしていくスクリューマウント方式で固定すると言う記載しかなく、ベース板の取付孔と遮蔽板の螺子孔に関する直接の記載がない点。
　４．判断
　前記相違点について検討する。
　先ず、相違点１について検討する。　
  建築物の内壁等に固定されるパネルユニットに予め取付孔を形成することは、例を出すまでもなく周知の事項であり、グリッド状の電波吸収体をベース板に接着剤で固定した電波吸収ユニットであれば、取付孔を形成する位置は、電波吸収体の孔に対応するベース板の位置にすることは当然のことであり、引用例に記載された発明から、前記周知事項を考慮して、前記相違点１にあげた本件請求項１に係る発明の構成のようにすることは当業者が容易になしえる程度のものである。
　次に、相違点２について検討する。
　建築物の内壁等にパネルユニットを取付固定する際、建築物の内壁等に螺子孔を形成し、パネルユニットに設けた取付孔と前記螺子孔を一致させ、螺子で固定するようなことは、周知の事項であり、引用例に記載された発明から、前記周知事項を考慮して、前記相違点２にあげた本件請求項２に係る発明の構成のようにすることは当業者が容易になしえる程度のものである。
（五）むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１ないし２に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、特許法第１２３条第１項第２号の規定に該当し、無効とすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。