【事件の表示】
　平成　３年特許願第２９８０１９号「雨水等の一時貯水槽」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　４月２７日出願公開、特開平　５−１０６２６７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は平成３年１０月１７日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１３年３月１５日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜４に記載されたとおりのものであり、そのうち、請求項１，２に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１，２」という）は、以下のとおりである。
　「【請求項１】一体成形した発泡合成樹脂成形体の矩形の箱からなる水を貯える貯水槽と、該貯水槽の上方開口部を塞ぐ発泡合成樹脂成形体からなる通水孔を形成した通水蓋板とからなり、前記貯水槽の底面又は下方側面に小透孔を形成したことを特徴とする雨水等の一時貯水槽。
　【請求項２】前記貯水槽の上方側面に溢水口を形成したことを特徴とする請求項１に記載の雨水等の一時貯水槽。」
　　　　　
　　　　　
【２】刊行物に記載された発明
〔１〕これに対して、原審における平成１１年１２月１０日付けで通知した拒絶の理由に引用文献１として引用し、本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願平１−４４８４０号（実開平２−１３６１８５号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という）には、雨水浸透桝に関して、以下の技術事項が図面とともに記載されている。
１．「筒状の桝本体の下に底版塊を設けた雨水浸透桝において、上記底版塊の版塊面積を桝本体下面よりも広くし、底版塊の上面に桝本体を支持固定する段付突起台を設け、その段付突起台の一部に切欠部を形成したことを特徴とする雨水浸透桝。」（実用新案登録請求の範囲）
２．「従来、この種の雨水浸透桝は、第７図に示すように円筒状の桝本体２０の下に貫通孔２１を形成した底版塊２２を設け、前記桝本体２０の上に通気孔２３を形成した蓋体２４を設け、桝本体２０の側部にパイプ２５を取付けたもので、全体を同図に示すように地中に埋設して使用する。そして、雨水をパイプ２５を通して桝本体２０に導入し、一時的に貯留し、その後底版塊２２に形成された貫通孔２１を通して、桝本体２０内に貯留した雨水をある程度の時間をかけて地中に浸透させるようにしている。」（１頁下から３行〜２頁８行）
３．「第１図は、本考案に係かる雨水浸透桝の一実施例を示したもので、・・・１は角型の筒体からなる桝本体で、例えば筒体１ａ，１ｂ，１ｃを３段に重ねたものから構成されている。上部の筒体１ａには、桝本体１内に雨水を導入するパイプ２を取りつける取付孔３が形成されている。下部の２つの筒体１ｂ，１ｃには、桝本体１内に一旦貯留した雨水を地中に浸透させる貫通孔４が形成されている。・・・前記筒体１ａ，１ｂ，１ｃからなる桝本体１の下部には、底版塊５が設けられている。・・・第３図及び第４図に示すようにその版塊中央部７には、同様に雨水を地中に浸透させる・・・貫通孔６が形成されている。」（４頁３〜下から１行）
　これら１〜３の記載及び図面の記載並びに当業者の技術常識からみて、刊行物１には、下記の発明が記載されているものと認める。
　「矩形の箱からなる水を貯える桝本体と底版塊とからなる桝と、該桝本体と底版塊とからなる桝の上方開口部を塞ぐ通気孔を形成した蓋体とからなり、前記桝本体と底版塊とからなる桝の底面又は下方側面に貫通孔を形成したことを特徴とする雨水浸透桝。」
　　　　　
〔２〕同じく、引用文献２として引用した刊行物である実願昭５８−１５５１４２号（実開昭６０−８５３８４号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という）には、雨水ますに関して、下記の技術事項が図面とともに記載されている。
１．「底部を透水性部材にて形成した浸透雨水ますと、上部にスクリーンを設け底部に水はけ用孔部を設けた集水ますとを隣接し、これら浸透雨水ますと集水ますの上方部を互に連通せしめたことを特徴とする雨水ます。」（実用新案登録請求の範囲、１．）
２．「１はコンクリート等で形成され、上部に遮蔽蓋２を備えた浸透雨水ますであって、その底部は透水性底板又はストレーナ管等の透水性部材３で形成され、上方適当位置には溢流用の本管取付孔４が開口されている。また、前記浸透雨水ます１に隣接して集水ます５がコンクリート等で形成され、集水ます５の上部には集水孔６又はスリットを穿設した蓋体７が備えられ、・・・また、この集水ます５の底部には水はけ用孔部１１が開口されている。さらにまた、前記浸透雨水ます１と集水ます５とは互に上方部において連通孔１２により連通されている。」（２頁下から１行〜３頁下から２行）
　　　　　　
〔３〕同じく、引用文献３として引用した刊行物である特開昭６３−５４２号公報（以下、「刊行物３」という）には、地下埋設式透水性貯水槽構造体に関して、下記の技術事項が図面とともに記載されている。
　「地表部には一般の土壌、或いは透水性のものを配設し、それらの透水性のものの下に上面を弧状にし、その両側面部を垂下壁面とし、下底部を水平床面に形成して断面をほぼ四角形状の構成にし、それらの両側面部を共有させることによつて横幅の方向に複数個の貯水槽を並列させ、その貯水槽の壁面を通水性構造にて外部から貯水槽内部へ、或いは内部から貯水槽外部に水を出入させうるように形成し、或いは貯水槽の所望位置に所望形状の貫通孔を所望量だけ穿設して貯水槽の壁面部、或いは頂面部に設けた上記貫通孔を通して水を出入させうるようにし、前記貯水槽の下に透水性の基礎部材を配設してなる地下埋設式透水性貯水槽構造体である。」（１頁右下欄下から２行〜２頁左上欄１３行）
　　　　　　
〔４〕また、原審における平成１２年１２月２６日付けの拒絶査定書で提示し、本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である実開昭６１−１７３５３５号公報（以下、「刊行物４」という）には、その明細書全文を示すマイクロフィルムをも参照すると、暗きょ排水溝に関して、以下の技術事項が図面とともに記載されている。
１．「空隙率が５〜５０％で嵩密度が０．００５〜０．１ｇｒ／ｃｍ３の通水性空隙を有する発泡体よりなる蓋と、この蓋を嵌合した断面Ｕ字状で嵩密度が０．０８〜０．５ｇｒ／ｃｍ３の防水性発泡体製Ｕ字溝とよりなり、上記蓋とＵ字溝を地中に埋設してなる暗きょ排水溝。」（実用新案登録請求の範囲）
２．「この蓋１は例えば発泡ポリスチレン，発泡ポリエチレンまたは発泡ポリプロピレン等の・・・発泡体製品・・・で、」（３頁４〜１６行）
３．「このＵ字溝２は例えば発泡性ポリスチレン，発泡性ポリエチレンよりなる・・・発泡性粒子を・・・発泡成型して得たもので、」（４頁７〜１０行）
　　　　　　
〔５〕同じく、拒絶査定書で提示した刊行物である実開昭５９−１１１８８２号公報（以下、「刊行物５」という）には、その明細書全文を示すマイクロフィルムをも参照すると、筒状体及び類似物成形品に関して、以下の技術事項が図面とともに記載されている。
１．「本考案は、地中排水設備における排水ますの構成要素として使用されるアジヤスタ等の筒状体及び類似物成形品に関するものである。」（１頁１０〜１２行）
２．「この種の排水ます２は、インバートと呼ばれるます本体３に、アジヤスタと呼ばれる筒状体４を継ぎ足してなる。そして、上記筒状体４は、近年、取り扱いや施工性の簡便さに着目して、低発泡ポリプロピレン等の合成樹脂を射出成形することによつて製造されている。」（１頁１５行〜２頁１行）
　　　　　
　　　　　
【３】本願発明と刊行物に記載された発明との対比・検討
〔１〕本願発明１について
１．本願発明１と刊行物１に記載された発明との対比
 刊行物１に記載された発明の「桝本体と底版塊とからなる桝」，「貫通孔」が、本願発明１の「貯水槽」，「小透孔」にそれぞれ相当し、
　また、刊行物１に記載された発明の「雨水浸透桝」が、雨水を「一時的に貯留」するものであるから、本願発明１の「雨水等の一時貯水槽」に相当し、
　さらに、刊行物１に記載された発明の「通気孔」が、当該発明の「雨水浸透桝」自体が全体を地中に埋設して使用するものであり、当該「通気孔」からは当然に雨水が流入するものであることは技術常識からみて明らかであるから、本願発明１の「通水孔」に相当し、そうであれば、刊行物１に記載された発明の「通気孔を形成した蓋体」が、本願発明１の「通水孔を形成した通水蓋板」に相当するものであるから、本願発明１と刊行物１に記載された発明とは、
　「矩形の箱からなる水を貯える貯水槽と、該貯水槽の上方開口部を塞ぐ通水孔を形成した通水蓋板とからなり、前記貯水槽の底面又は下方側面に小透孔を形成した雨水等の一時貯水槽。」の点で構成が一致し、以下の点で構成が相違する。
〈相違点１〉
　貯水槽に関して、本願発明１が、「一体成形した発泡合成樹脂成形体」からなるものであるのに対し、刊行物１に記載された発明が、その材料について言及しておらず、しかも、一体成形したものではない点。
〈相違点２〉
　通水蓋板に関して、本願発明１が、「発泡合成樹脂成形体」からなるものであるのに対し、刊行物１に記載された発明が、その材料について言及していない点。
２．構成の相違点についての判断
（１）相違点１について
　貯水槽を発泡合成樹脂成形体で形成することは、本願発明も概念上含まれる排水設備の技術分野において従来から周知の技術（例．刊行物４，５参照）であり、また、貯水槽を一体的に形成することも、本願発明のような透水性貯水槽の技術分野において従来から周知の技術（例．刊行物２，３参照）であり、そして、これら周知技術を、刊行物１に記載された発明に適用することに格別の阻害要件も認められないことから、本願発明１の当該相違点１に係る事項は、周知技術から当業者が容易に想到しうるものである。
（２）相違点２について
　通水蓋板を発泡合成樹脂成形体で形成することは、本願発明も概念上含まれる排水設備の技術分野において従来から周知の技術（例．刊行物４参照）であり、そして、この周知技術を、刊行物１に記載された発明に適用することに格別の阻害要件も認められないことから、本願発明１の当該相違点２に係る事項は、周知技術から当業者が容易に想到しうるものである。
３．作用・効果について
　そして、本願発明１において、その構成によって奏し得る効果も、刊行物１に記載された発明及び周知技術に固有の機能に基づき普通に予測できる範囲内のものであって、格別なものがあるとは認められない。
４．まとめ
　従って、本願発明１は、刊行物１に記載された発明と周知技術とから当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　
〔２〕本願発明２について
　本願発明２は、本願発明１の「貯水槽」の構造を「貯水槽の上方側面に溢水口を形成した」と限定するものであるところ、刊行物２には、「浸透雨水ます１と集水ます５とは互に上方部において連通孔１２により連通され」と記載されていることからみて、それら「浸透雨水ます１」及び「集水ます５」の上方側面には「連通孔１２」による溢水口を有するものと認められるから、当該限定された事項は、刊行物２に記載された技術から当業者が容易に想到しうるものである。
　従って、本願発明２は、上記「〔１〕本願発明１について」で検討した内容を踏まえて考えると、刊行物１に記載された発明と刊行物２に記載された技術及び周知技術とから当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　　　　　　
　　　　　
【４】むすび
　従って、少なくとも、本願発明１は、刊行物１に記載された発明及び周知技術に基づいて、また、本願発明２は、刊行物１に記載された発明並びに刊行物２に記載された技術及び周知技術に基づいて、それぞれ、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり決定する。