【事件の表示】
　平成　７年特許願第２８８４４０号「横編みメリヤス編地の編成方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　５月２０日出願公開、特開平　９−１３２８４１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続きの経緯
　本出願は、平成７年１１月７日の出願であって、平成１０年５月７日に審判請求と同時に手続補正書が提出され、平成１１年１１月２６日付けで当審において拒絶理由を通知したところ、平成１２年２月１５日に手続補正書が提出されたものである。
　
ＩＩ．本願発明
　本願の請求項１−４に係る発明は、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲に記載の事項により特定される下記のとおりのものと認める。
　
請求項１
　一対の針床に装入れた、半数の針を１本置きで、且つ、双方の針床の斜め方向に対向する各針を作用入として給糸しジグザグ状に編成する第１工程と、編み終わった針から取り出した糸を、第１工程で編み始めの針を装入した側の針床の最終位置にあって、且つ、非作用であった針を作用入として逆に第１工程の編み始めの針へ順次に給糸し直線状に戻り編成する第２工程と、斜め方向に対向し編目を保持している各針を正対させるため一方の針床を針溝の間隔だけ移動させる第３工程と、正対した針のうち、前記第２工程で戻り編成しない側の各針に保持されている編目を、戻り編成した側の各針に保持されている編目へ、糸を取り出した前記第２工程の編み終った針に保持されている編目を除いて目移しする第４工程と、前記第１工程において１本置きに休止させていた半数の針で、且つ、双方の針床の斜め方向に対向する各針を作用入として給糸しジグザグ状に編成する第５工程と、編み終った針から取り出した糸を、第５工程で編み始めの針を装入した側の針床の最終位置にあって、且つ、非作用であった針を作用入として逆に第５工程の編み始めの針へ順次に給糸し直線状に戻り編成する第６工程と、斜め方向に対向し編目を保持している各針を正対させるため一方の針床を針溝の間隔だけ移動させる第７工程と、正対した針のうち前記第６工程で戻り編成しない側の各針に保持されている編目を、戻り編成した側の各針に保持されている編目へ、糸を取り出した前記第６工程の編み終わった針に保持されている編目を除いて目移しする第８工程とから成る横編みメリヤス編地の止め編み編成方法。
請求項２
　一対の針床に装入された半数の針を１本置きで、且つ、双方の針床の斜め方向に対向する各針を作用入として給糸しジグザグ状に編成する第１工程と、編み終った針から逆に、編み終った針を装入している針床の各針へ順次に給糸し直線状に戻り編成する第２工程と、斜め方向に対向し編目を保持している各針を正対させるため一方の針床を針溝の間隔だけ移動させる第３工程と、正対した針のうち、前記第２工程で戻り編成しない側の各針に保持されている編目を戻り編成した側の各針に保持されている編目へ目移しする第４工程と、前記第１工程において１本置きに休止させていた半数の針で、且つ、双方の針床の斜め方向に対向する各針を作用入として給糸しジグザグ状に編成する第５工程と、編み終った針から逆に編み終った針を装入している針床の各針へ順次に給糸し直線状に戻り編成する第６工程と、前記第３工程と同様に、一方の針床を針溝の間隔だけ移動させる第７工程と、前記第４工程と同様に、戻り編成しない側の各針に保持されている編目を戻り編成した側の各針に保持されている編目へ目移しする第８工程とから成り、前記第１工程から第８工程を繰り返し所望コースを編成する表目がゴム編みであり裏目がパイル状となる横編みメリヤス編地の編成方法。
請求項３
　インナーパンツ等の内股、ヒップに襠を編み込むため、又は、セーター等の肩のラインやバストに膨らみを編み込むために目数を一定にしたまま、膨らみを形成する所望の針の位置でキャリッジをＵターンさせる工程を所望コース繰り返してなる横編みメリヤス編地の編成方法。
請求項４
　左足、右足の足部編成のため２基のキャリッジを用いてタイツ、パンティストッキングの双方の足裏の爪先寄りの位置からスタートし、該位置に前記止め編みを編成し、止め編みコースを編成後、前記編地に膨らみを付す編成方法で爪先、足甲部及び腫部を編成すると共に土踏まず部を通常の編成方法で編成し次いで足首から太腿までの身部を通常の編成方法で編成し、次いで股部及びヒップを前記襠を編み込む編成方法で編成した後、１基のキャリッジのみを用いて胴部を通常の編成方法で編成して成る横編みメリヤス編地の編成方法。
　
ＩＩＩ．当審で通知した拒絶理由
　平成１１年１１月２６日付けで当審において通知した拒絶理由の内容は、本件出願は、明細書及び図面の記載が以下の１−４１の点で不備のため、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていないというものである。
　
１
　請求項１に記載の止め編み編成方法によってどのような止め編みが形成されるのかが不明である。
　図１３あるいは図２４のような、編み目の具体的な形状が理解しやすい図を示すとともに、その図ににおいて第１工程で給糸した糸がどの糸に該当するのか、第２工程で給糸した糸はどの糸に該当するのか、（第３〜８工程についても同様）等がわかるようにすること、を検討されたい。
　なお、図１３については下記３．４．も参照。
２．
　図１〜９が理解できない。
　図１〜９の各々において、各針には具体的にはどのように糸が掛かっているのかがわかるよう、各針及び各針に掛かっている糸の部分を拡大した図を示すことを検討されたい。
３．
　図１３が理解できない。
　段落１１には「図１３は、図１２及び前記図５、図９において目移したときの拡大図」と記載されているが、図１２は表目がゴム編みであり裏目がパイル状となる横編みメリヤス編地の編成方法の説明の図であるのに対し、図５、図９は止め編み編成方法の説明の図である。表目がゴム編みであり裏目がパイル状となる横編みメリヤス編地と止め編みとは全く別の編地であるから、それが同一の図（図１３）で表されることはありえない。
　省略せずに、表目がゴム編みであり裏目がパイル状となる横編みメリヤス編地と止め編みの各々に対して図を示すことを検討されたい。
４．
　図１３が理解できない。
　１１の上部に記載されている１２は部分的にしか記載されていないが、続きの糸はどこに続いているのか。
　一番右の縦の列（ウェール）の下から４番目のループも糸が途切れているが、続きの糸はどこに続いているのか。編み物である以上、糸が途切れていることはありえない。
　１２から引き出されている矢印は何を意味するのか。（目移しを説明したいのであれば、まず図１２等における針１や針４が図１３中ではどの編み目にかかっているのかを示されたい。その際、目移しする前とした後の図に分けてそれぞれ示されたい。）
５．
　「挿入下れた」（１行目）の意味が不明瞭である。挿入されたの誤記か。
６．
　「直線上に戻り編成する第２工程」（５行目）が不明瞭である。
　特に、第１工程ですでに編成されている糸と戻り編成する際に給糸される糸との関係、及び、各針と戻り編成する際に給糸される糸との関係、例えば、どの針を作用させ、どの針を作用させないのか、作用させる針のうちどの針に給糸して針に糸をかけるのか、その際編み目を作るのか編み目は作らず単に糸掛けしてタックするだけにするのか、が不明瞭である。
７．
「糸を取り出した前記第２工程の編み終った針」（８〜９行目）が図５と対応していない。（図５では、糸を取り出した前記第”１”工程の編み終った針、になっている）
「糸を取り出した前記第６工程の編み終った針に・・」も同様。図９と対応していない。
８．
「双方の針床の斜め方向に対向する各針を作用入として給糸しジグザグ状に編成」（１３〜１４行目）することはできない。第３工程で針床が移動されている点に注意。
９．
「編み始めの針」（３行目等）という用語が多数使用されているが、どの工程での編み始めなのかが不明瞭である。
１０．
　請求項２に記載の表目がゴム編みであり裏目がパイル状となる横編みメリヤス編地の編成方法によってどのような横編みメリヤス編地が形成されるのかが不明である。
　図１３あるいは図２４のような、編み目の具体的な形状が理解しやすい図を示すとともに、第１工程で給糸した糸がどの糸に該当するのか、第２工程で給糸した糸はどの糸に該当するのか、（第３〜８工程についても同様）がわかるようにすること、を検討されたい。
１１．
　図１０〜１３が理解できない。
　図１０〜１２の各々において、各針には具体的にはどのように糸が掛かっているのかがわかるよう、各針及び各針に掛かっている糸の部分を拡大した図を示すことを検討されたい。
　図１３については、上記３．４．を参照。
１２．
　請求項３に記載の編成方法でどのような組織が編成されるのかが理解できない。
　図２３、２４、２６、２８等は平面図に過ぎず、しかも編み目や糸が全く示されていないため、具体的にはどのような組織となるのかがわからない。
　糸及び編み目がどのような組織をなしているのか、それによってどのような膨らみが形成されるのか、が理解できるような図を示すことを検討されたい。
１３．
　請求項３に記載の発明では、編成方法（請求項１、２に係る発明では、各針床のどの針にどのように糸を給糸するか等、すなわち編成方法を特定のものに限定している）はいかようでもよいのか。
１４．
　「２基のキャリッジ」（請求項３、１行目）を使う理由が不明瞭である。
　また、具体的にはどのように２基のキャリッジを使用して編成を行うのかが不明である。
　どのキャリッジでどこ（爪先、足甲、等）を編成するのか、その時の編成方法はどのようにするのか（上記１３．参照）、各キャリッジで給糸される糸の関係はどうなっているのか、等を明確にされたい。
１５．
　「２基のキャリッジ」（請求項３、１行目）は、左右の足に各１基づつで合計２基なのか、各足毎に２基で、合計４基なのかが不明瞭である。
１６．
　「前記止め編み」（請求項３、２行目）と記載されているが、請求項３には対応する記載がない。
　なお、請求項１に記載されている止め編みは１基のキャリッジで編成されているのに対し、請求項３では２基のキャリッジで「前記止め編み」を形成しているから、「前記止め編み」を請求項１に記載されている止め編みと解釈することは困難である。
１７．
　「針数を一定」（請求項３、３行目）の意味が不明。
　目数が一定とは異なり、針数の場合は非作用の針があってもなくても針数自体は不変一定である。
１８．
　「所望の針の位置でキャリッジをＵターンさせる工程を所望コ−ス繰り返し膨らみを付す」（請求項３、３〜４行目）と記載されているが、キャリッジをＵターンさせるとそこより先にある針が単に非作用となり目数が減るだけで、膨らみが付されることはない。
　キャリッジをＵターンさせるとなぜ膨らみが付されるのか。
１９．
　キャリッジをＵターンさせると襠が編成されるときもある。（段落１３参照）
　襠が編成されるか膨らみが編成されるかはどのようにして区別すればよいのか。
２０．
　「次いで股部及びヒップを・・」（請求項３、６行目）と記載しているが、２本（左右）の足の縫い合わせなどはどうするのか。
　なお、下記２１、２２、３６〜４１も参照
２１．
　左右の足に２基づつ合計４基のキャリッジを使用しているとすると、４基のキャリッジを使用して股部及びヒップを編成するのか。具体的にはどのように編成するのか。
２２．
　「１基のキャリッジのみを用いて胴部を通常の方法で編成」（請求項３、７〜８行目）と記載しているが、編み始めの時点では４基（２基）のキャリッジを使用している。どのようにしてキャリッジの数を変更するのか。
２３．
　図２３では糸を２本使っているようにも見える。糸を２本使うことは必須なのか。
　図２３では、糸を何本使っているのか。
２４．
　段落２に「図２１ａ、ｂに示すように、数本の針を増加し目数を増やすことにより」（段落２、５行目）と記載されているが、図には編み目が記載されていないため、該記載を理解できない。
　この記載は従来技術に関するものであるが、本願発明を理解するための基礎となる重要な記載である。
　どこの編み目の数とどこの編み目の数を比較するとどう編み目の数が増減しているのかが具体的に確認できるような図を示すことを検討されたい。
２５．
　段落１２に「図１８ｂの図１８ａｘ−ｘ端面図」（５〜６行目）と記載されているが、図１８ａにはｘ−ｘが示されていない。
２６．
　段落１２に「図１８ｂの図１８ａｘ−ｘ端面図に示すように１１０本の針数をそのままにして」（５〜６行目）と記載されているが、図１８ａ、図１８ｂにはそもそも針数が示されていないので、該記載を理解できない。
　どこの針数とどこの針数を比較するとどう針数が増減しているのかが具体的に確認できるような図を示すことを検討されたい。
２７．
段落１２に「編目１６を５コース編成し、続いて、・・１２５コース編成することにより襠１４を編成し、続いて前記編目１６を１２５コース編成」（５〜９行目）と記載しているが、”編目１６を５コース編成”と”前記編目１６を１２５コース編成”の関係が不明であるし、図１８ａ、図１８ｂにはそもそも編目１６が一つしか記載されていない、文章と図が対応していないなど、該記載が理解できない。
２８．
　段落１２に「パンツ１３の前方」（７行目）、「上限」、「後方」等と記載されているがどこに対して前方（上限、後方についても同じ）なのかがわからない。
２９．
　１２段落に「１１０本の針数をそのままにして」（６行目）、「針を２本づつ増やし」（１２行目等）、「針を１本づつ減らし」、「針数を増やし」、「編目の目数を増減して」と記載されている。結局針数の増減をするのかしないのか。また、編目の目数の増減はするのかしないのか。
　そもそも増減とはなにを基準にしての増減なのか。目数が一定とは異なり、針数の場合は非作用の針があってもなくても針数自体は不変一定である。どこの針あるいはどこの目数を数えているのかをまず明らかにし、その上で、その数がどことどこを比べると増えて（減って）いるのかをも明らかにする必要がある。
３０．
　１２段落には図２２ｂに関して、「襠１４の上辺側へ順次に針数を増やし」（１２段落、３０行目）と記載されているが、図２２ｂはそうなっていない。そもそも、図２２ｂは図１あるいは図２４と異なり針数がいくつなのかを読みとれるような図になっていない。
３１．
　１２段落には図２３に関して、「編目の目数を増減して」（１２段落、３３〜３４行目）と記載されているが、図２３はそうなっていない。そもそも、図２３は図１あるいは図２４と異なり針数がいくつなのかを読みとれるような図になっていない。
３２．
　図２４に関して段落１２に、「キャリッジをＵターンさせて襠を編成する・・糸９”１”（”１”は○で囲まれた１を表す。以下同様）を糸９”２”へＵターンさせて」（１２段落、３４〜３６行目）と記載されているが、糸９”１”と糸９”２”は左から５ウェール目のあたりでともに切れていてつながっておらず、Ｕターンしているとは読みとれないので、該記載及び図２４を理解できない。
　なお、編み物である以上、糸が途切れていることはありえない。
３３．
　図５において上の針床の”４”の針と下の針床の右から２番目の”１”の針との間に糸がないのはなぜか。（図４では両針の間は糸でつながっている。）
　図９も同様
３４．
　図１３には、ループのみで同じ段の左右にあるループとつながっていないループがある。
例えば一番左端で下から４個目のループ。
　このような状態はあり得ないので図面に不備がある。
３５．
　図２４は図２３あるいは図２２ｂと同様キャリッジをＵターンさせて襠を編成する点に関する説明の図であるから、互いに対応させることができるはずであるが、対応しているようには読めない。このため、襠を編成する方法が理解できない。
　例えば、図２３あるいは図２２ｂでは右から来て左へＵターンしていく糸と、左から来て右へＵターンしていく糸の２種類（２本）の糸を使用しているが、図２４にはＵターンする糸と称しているもの（糸９”１”と糸９”２”、左から来て右へＵターンしているのか？）とＵターンしない糸（糸９、下から４コース分）しか記載されていない。
３６．
　段落１３に「３基のキャリッジを用いて胴部、左右の袖を編成」（段落１３、５〜６行目）と記載されているが、請求項３には３基のキャリッジを使用することについての記載はない。この記載はいったい何を意図しているのか。
３７．
　図２７を理解できない。
　段落１３に「３基のキャリッジを用いて胴部、左右の袖を編成」（段落１３、５〜６行目）と記載されているが、図２７のどこが胴部でありどこが左右の袖であり、どこが肩部なのか。
３８．
　図２８が理解できない。
　これに対応する段落１３の記載も理解できない。
　段落１３には「爪先寄りの位置Ｆ」（段落１３、１１行目）と記載されているが、対応する記載が図２８にない。
　また、キャリッジを２基使用しているが、片足毎に甲側を編成するキャリッジと足裏側を編成するキャリッジの計２基両足では計４基のキャリッジを使うのか。だとして、甲側と足裏側はどのようにして接続するのか。
　接続部分では当然継ぎ目ができるから、シームレスではなくなるのではないか。
３９．
　上記に補足する。
　片足毎に甲側を編成するキャリッジと足裏側を編成するキャリッジの計２基のキャリッジを使うということは、いわゆる丸編みで片足毎に１基のキャリッジで編成するのではないと理解してよいか。
４０．
　上記に補足する。
　甲側あるいは足裏側に続き股部を編成する方法が不明である。
股部は１つしかないがキャリッジはいくつ使用して股部を作るのか。（甲側および足裏側を作る際には両足で合計４基のキャリッジを使用している点に注意）
　請求項３に「１基のキャリッジのみを用いて・・」と記載されているところをみると、股部を編成する時点では甲側あるいは足裏側の編成に使用していた４基のキャリッジをそのまま使用して編成すると理解してよいか。
４１．
　上記に補足する。
　甲側あるいは足裏側の編成から股部の編成に移るとき、あるいは、股部の編成から胴部の編成に移るとき、それぞれの継ぎ目はどのように接続するのか。
　
ＩＶ．判断
　当審で通知した拒絶理由の通知に対し出願人は、意見書を提出せず手続補正書のみを提出したが、当審で通知した拒絶理由は下記の点で依然として解消していない。
　
記の１．について
　図１３を変更し図１３ｂを追加する補正をするとともに図面の簡単な説明を図１３については「表目から裏目へ、又は裏目から表目へ目移しすると共にパイル状の裏目を編成した状態を示す編目図」から「表目から裏目へ、又は裏目から表目へ目移しすると共にパイル状の裏目を編成する目移し前の状態を示す編目図」と変更するとともに、図１３ｂについては「同、目移し後の状態を示す編目図」と加入する補正をした。
　補正後の図１３に関する図面の簡単な説明は「・・目移しすると共に・・目移し前の状態・・」となっており意味が不明である上に、図１３の補正の根拠も示されておらず、しかも、補正後においても図１３中において第１工程で給糸した糸がどの糸に該当するのか、第２工程で給糸した糸はどの糸に該当するのか、（第３〜８工程についても同様）が依然としてわかるようになっていないため、依然として請求項１に記載の止め編み編成方法によってどのような止め編みが形成されるのかが不明である。
　さらに、補正後の図１３と図１３ｂについて検討すると、補正後の図１３では左右方向に流れている糸の本数は７本であるが（右から２列目のウェール（縦の列）の位置で糸の本数を数えると「１２」と表示されているループ状に描かれている糸が２本と、単に直線に描かれている糸が５本あり、合計で７本）、図１３ｂでは左右方向に流れている糸の本数が９本になっており（同様に右から２列目のウェールの位置で数えると、糸が２重になっているところが２カ所（糸は合計４本）と１重のところが５カ所あり、合計で９本）、両者が一致していない。
　目移しをしても糸の本数が増えることはあり得ないから、補正後の図１３と図１３ｂの間には矛盾があり、どうして補正後の図１３において目移しをすると図１３ｂになるのか不明瞭である。
　結局、記の１．は依然として解消していない。
　
記の２．について
　図５と補正で追加した図５ｂを比較する。
　図５では、上の針床の右端の針（「○で囲んだ４」と記載されている針）と下の針床の右端の針（「○で囲んだ３」と記載されている針）との間にしか糸が渡されていないが、図５ｂでは、該糸に加えて、上の針床の右端の針と下の針床の右から２番目の針との間にも糸がある点、及び、図５では、下の針床には左端の針から右端の針にかけて１本だけ一直線に糸が張られているが、図５ｂでは２本の糸が一直線に張られている点、で図５と図５ｂは整合が取れていない。
　また、図５において「３重○のついた１」が付されている針は糸が３重に掛かっているものと推定されるが、３本の糸の絡まり具合が図５ｂを参照しても依然として不明瞭である。
　さらに、請求項１に記載の方法は糸を途中で切ることなく止め編みを編成するものであるが、図５（図５ｂにおいても同様）において「３重○のついた１」が付されている針の間にループ状に描かれている糸はその端が切れており残りの糸とつながっていないから、請求項１に記載の発明の説明の図としては不適当である。
　よって、図５及び図５ｂは依然として不明瞭である。
　図９と図９ｂについても同様である。
　結局、記の２．は依然として解消していない。
　
記の４．について
　補正後の図１３と図１３ｂについて検討する。
　図面の簡単な説明によれば、補正後の図１３は「・・目移し前の状態を示す編目図」であり、図１３ｂは「同、目移し後の状態を示す編目図」である。この記載と補正前の図１３を参照すると、補正後の図１３において「１２」で示されるループを「１１」で示されている編み目に目移しすると補正後の図１３ｂの状態になるものとして補正後の図１３及び１３ｂが示されているものと推定されるが、例えば補正後の図１３において「１２」で示されるループは、該ループの左側のウェールであって該ループよりも一つ下のコースのループに糸が絡んでいるから、補正後の図１３に記載のものにおいて目移しをしても図１３ｂの状態になることはあり得ない。
　よって、依然として補正後の図１３及び図１３ｂは不明瞭である。
　結局、記の４．は依然として解消していない。
　
記の１０．について
　この点に関し出願人は補正をしていないし、意見書も提出されていないから、記の１０．は明らかに解消していない。
　
記の１２．について
　補正前の請求項３は、補正後の請求項３及び４に対応する。
　この点に関し出願人は補正をしていないし、意見書も提出していないから、記の１２．は明らかに解消していない。
　
記の２５．について
　補正により図１８ａに「Ｘ−Ｘ」が加入されたが、該「Ｘ−Ｘ」で示されている部分は編み地が全くない場所であるから、その位置に図１８ｂで示される編み地があることはありえないので、依然として段落１２（及び図１８ａ、１８ｂ）は理解できない。
　結局、記の２５．は依然として解消していない。
　
記の３０．について
　この点に関し出願人は補正をしていないし、意見書も提出していないから、記の３０．は明らかに解消していない。
　
記の３２．について
　出願人は、図２４を補正するとともに新たに図２４ｂを追加する補正をしているが、図２４は何ら内容が変更されていないし、図２４ｂは単に図２４の左右を逆にしただけの図であって実質的に図２４と同一の内容のものにすぎない。
　結局、図２４は実質的に何ら補正されておらず、段落１２の記載（指摘した部分）も補正されておらず、意見書も提出されていないから、記の３２．は依然として解消していない。
　
記の３３．について
　図５及び図９に関し出願人は補正をしていないし、意見書も提出していないから、記の３３．は明らかに解消していない。
　
記の３５．について
　図２２ｂ及び図２３に関し出願人は補正をしていないし、図２４についても実質的に補正をしていない（上記３２．参照）。また、意見書も提出していないから、記の３５．は明らかに解消していない。
　
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、依然として本件出願は、明細書及び図面の記載が特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件をみたしていない。
　よって、結論のとおり審決する。