【事件の表示】
　平成　９年特許願第　２７６２５号「インターネットを利用したファックス送信システム」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　８月２１日出願公開、特開平１０−２２４５４８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成９年２月１２日の出願であって、「インターネットを利用したファックス送信システム」に関するものと認められる。
　
　
２．拒絶の理由
　平成１２年１１月１６日付けで当審が通知した拒絶の理由の概要は、次のとおりである。
「１．本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　記
　
（１）「受信者情報」とはいかなるものか不明であり、インターネットでの送信に不可欠なインターネットアドレスとの関係も不明であるため、どのようにインターネット上で送信され得るのか不明である。
（　「分離された受信者情報から受信者の電話番号を解析する」との記載、補正された第５段落の「受信者の最寄りの配信サーバーのインターネットアドレスを受信者情報として得」の記載からみて、受信者情報は、サーバーコンピュータのインターネットアドレスと受信先のファクシミリの電話番号の情報を兼ね備えたものと認められるが、そのような受信者情報とは具体的にどのようなものか明らかにされていなく、また、どのような形態でインターネット上を伝送されるのか不明である。）
（２）請求項３に係る発明は、「前記アダプタ、前記サーバーコンピュータに加えて」という記載から明らかなように、請求項１または請求項２に係る発明の「アダプタ」及び「サーバーコンピュータ」をも要件とするものであるが、それらアダプタ及びサーバーコンピュータと請求項３に係る発明で新たに付加されるサーバーコンピュータとの関係が不明である。
（　すなわち、アダプタでイメージデータに付加される受信者情報と、請求項３に係る発明で新たに付加されるサーバーコンピュータでイメージデータを解析して付加される受信者情報との関係が不明であり、また、請求項１または請求項２に係る発明のサーバーコンピュータ及び請求項３に係る発明で新たに付加されたサーバーコンピュータのそれぞれのインターネットアドレスと受信者情報との関係も不明である。）
　また、「アダプタの受信者情報が不正確」とはいかなることか不明であり、どうして制御サーバーを介することにより解決されるのかも不明である。
　
　したがって、請求項１〜３に係る発明は明確でなく、また発明の詳細な説明は当業者が実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとは認められないから、特許法第３６条第４項及び第６項の規定を満たしていない。」
　
　
３．当審の判断
イ．拒絶の理由の前記（１）が依然として解消されていないことについて
　明細書及び図面の受信者情報に関連する記載を参照しても、受信者情報がいかなるものか特定することができない。
　すなわち、平成１３年１月２９日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の「受信者の電話番号を含む受信者情報」、第５段落の「受信者の電話番号を解析して受信者の最寄りの配信サーバーのインターネットアドレスを受信者情報として得」という記載によると、（１）受信者情報は、受信者の電話番号を含む配信サーバーのインターネットアドレスであると認められ、第９、１１段落の記載によると、（２）受信者情報は、インターネットアドレスではなく、イメージのデータに埋め込まれた受信者の電話番号であると認められるが、前記（１）であるとすると、以下Ａ．に述べるように、アダプタ、制御サーバー、配信サーバーの動作についての明細書の記載と対応せず、前記（２）であるとすると、以下Ｂ．に述べるとおり矛盾が生じる。
　したがって、受信者情報がいかなるものか不明瞭であり、結局、発明が明確でなく、当業者が容易に実施できるとも認められない。
　
　以下、明細書及び図面の受信者情報に関する具体的記載、インターネットアドレスに関する具体的記載、受信者情報とイメージデータとの関係に関する具体的記載に基づいて検討する。
　
（明細書の受信者情報に関する記載）
　受信者情報に関しては、第８〜１０段落に次のように記載されている。
（あ）「１０５は受信者情報付加部であり、受信者へイメージデータを送信するための情報を付加する。」（第８段落）
（い）「ステップＳ５で、圧縮されたイメージデータは受信者情報付加部１０５で受信者の電話番号を解析して、受信者の情報が付加される。」（第９段落）
（う）「１１７は受信者情報解析部であり、１１４で分離した受信者情報を解析し、受信者のファクシミリ装置の電話番号を取り出す。」（第１０段落）
　
（明細書のインターネットアドレスに関する記載）
　インターネットアドレスについては、第５段落及び第２３、２４段落に次のように記載されている。
（え）「受信者の電話番号を解析して受信者の最寄りの配信サーバーのインターネットアドレスを受信者情報として得」（第５段落）
（お）「１２５は受信者情報付加部であり、受信者へイメージデータを送信するため、インターネットのアドレスの情報をイメージデータに付加する。」（第２３段落）、
（か）「ステップＳ１０３で、Ｓ１０２で蓄積したイメージデータに、インターネットのアドレス情報を受信者情報付加部１２５で付加する。ステップＳ１０４で、受信者情報を付加されたイメージデータを送信部１２６より、インターネットへ向けて送信する。」（第２４段落）
　
（明細書の受信者情報とイメージデータとの関係に関する記載）
　受信者情報とイメージデータとの関係については、請求項３、第５、６、９、１１段落に次のように記載されている。
（き）「受信されたイメージデータを解析して受信者情報を付加する手段」（請求項３及び第６段落）
（く）「受信者の電話番号を解析して受信者の最寄りの配信サーバーのインターネットアドレスを受信者情報として得、この受信者情報をイメージデータに付加してイメージデータをインターネットで送信可能なフォーマットに変換して、インターネットに送信する。サーバーコンピュータではイメージデータを受信し、ファクシミリ装置受信可能なフォーマットに変換し、イメージデータから受信者情報を分離し、この受信者情報から受信者の電話番号を解析し、この電話番号に対してイメージデータを既存のＧ３のファクシミリ装置に送信する。」（第５段落）
（け）「蓄積されたイメージデータが少量でなければステップ４で、蓄積されたイメージデータを圧縮部１０７で圧縮する。（中略）ステップ５で、圧縮されたイメージデータは受信者情報付加部１０５で受信者の電話番号を解析して、受信者の情報が付加される。ステップＳ６で、受信者情報を付加したイメージデータをフォーマット変換部１０８でインターネットを利用できるフォーマットに変換する。ステップＳ７で、フォーマット変換されたイメージデータを送信部１０９でインターネットへ向けて送信する。」（第９段落）、
（こ）「ステップＳ１１でインターネットを経由して送られてくるイメージデータを受信部１１５で受信する。ステップＳ１２で受信したイメージデータを外部記憶部１１３に蓄積する。ステップＳ１３で蓄積したイメージデータを受信者のファクシミリ装置で受信できるフォーマットに変換する。ステップＳ１４でフォーマット変換されたイメージデータより受信者情報分離部１１４で受信者情報を分離する。ステップＳ１５で分離した受信者情報を受信者情報解析部１１７で解析し、受信者のファクシミリ装置の電話番号を取り出す。受信されたイメージデータが圧縮されていれば、ステップＳ１６で伸長部１１８にて、Ｓ１４で受信者情報を分離したイメージデータを伸長する。圧縮されていなければ、伸長部１１８にての伸長は行わない。ステップＳ１６で送信部１１９にて、フォーマット変換し受信者情報を分離したイメージデータを、受信者のファクシミリ装置の電話番号へ向けて送信する。」（第１１段落）
　
Ａ．受信者情報は「受信者の電話番号を含む配信サーバーのインターネットアドレス」であるとした場合
　制御サーバーを使用する実施例に関する上記（お）、（か）の記載によると、受信者情報付加部１２５はインターネットのアドレス情報を付加するものであり、インターネットの通常の技術を勘案すれば、インターネットのアドレスはヘッダとして付加されるものであるから、受信者情報付加部１２５はヘッダを付加するものと認められ、当該インターネットのアドレス情報は受信者の最寄りの配信サーバーのインターネットアドレスであると認められるが、当該インターネットアドレスが受信者の電話番号をも含むものか否かは上記（お）、（か）の記載からははっきりしない。
　一方、上記（け）、（こ）の記載によると、アダプタでは受信者情報が付加されたイメージデータがフォーマット変換され、配信サーバーではフォーマット逆変換されたイメージデータから受信者情報が分離されるものである。
　ここで、（ａ）「イメージデータ」なる用語は、「イメージデータを圧縮部１０７で圧縮する」（上記（け）参照）、「ステップＳ２２でファクシミリ装置にセットした原稿の画像をイメージデータに変換する」（第１３段落参照）と記載されているように、画像イメージのデータの意味で使用されていることから、ヘッダとしてのインターネットアドレスを含むインターネット上を実際に伝送されるデータ全体を意味するものと一義的に解釈することはできないこと、（ｂ）インターネットアドレスは上述のようにヘッダと認められ、データ部分のイメージのデータとはデータ形態も異なるものであること、（ｃ）フォーマット変換は、イメージのデータをインターネット上で伝送するために必要となるものであって、ヘッド部分のインターネットアドレスはそもそもフォーマット変換されるべきものではないこと、（ｄ）ヘッダはインターネットを利用できるようにするために付加されるものであり、付加された後にさらにフォーマット変換されることは不自然であること、　を勘案すると、受信者情報は、ヘッダではなく、原稿のイメージデータと同様のイメージのデータと考えるのが自然である。　　　
　そして、上記（え）〜（こ）の記載をみても、受信者情報は、ヘッダのインターネットアドレスを解析して得るとはされていなく、イメージデータを解析して得る旨記載されている。
　したがって、受信者情報は、受信者の電話番号を含む配信サーバーのインターネットアドレスであるとすると、受信者情報が伝送される形態（すなわち、ヘッダ部分のインターネットアドレス又はデータ部分のイメージのデータ）の点から明細書の記載と対応しない。
　なお、もしも、「イメージデータ」をヘッダとしてのインターネットアドレスを含むインターネット上を実際に伝送されるデータ全体を意味するものと考えると、イメージのデータのみならず、ヘッダであるインターネットアドレスを含めてデータ全体をフォーマット変換するものとなり、そのようなフォーマット変換は自明でないため、当業者が容易に実施できる程度に開示がなされているとは認められない。
　
Ｂ．受信者情報は、インターネットアドレスではなく、イメージのデータに埋め込まれた受信者の電話番号であるとした場合
　（ａ）例えば、受信者の電話番号を含むＦＡＸカバーシートのイメージのデータは、当該カバーシート上の受信者の電話番号から受信者の最寄りの配信サーバーのインターネットアドレスを解析したり、当該電話番号により配信サーバーから受信者のＦＡＸに送信し得るため、受信者にイメージデータを送信するための情報たり得ること、（ｂ）上記（お）〜（き）の記載によると、受信者情報付加部１２５は、受信されたイメージデータを解析して得た配信サーバーのインターネットアドレスをヘッダとしての付加するものであるから、イメージのデータに「受信者にイメージデータを送信するための情報」である受信者の電話番号が含まれているはずであること、（ｃ）上記Ａ．で述べた（ａ）〜（ｄ）の理由で、受信者情報は、ヘッダではなく、原稿のイメージデータと同様のイメージのデータと考えるのが自然であること、から勘案して、受信者情報が、ヘッダであるインターネットアドレスではなく、イメージのデータに埋め込まれた受信者の電話番号であるとすると、受信者情報付加部１０５は、インターネットアドレスをヘッダとして付加するものではなく、原稿のイメージデータにイメージのデータとしての受信者の電話番号を付加して全体としてイメージデータとするものとなる。
　しかし、第５段落の記載によれば、受信者情報付加部１０５により、配信サーバーのインターネットアドレスが受信者情報としてイメージデータに付加されると認められ、インターネットアドレスはイメージデータではなくヘッダであるから、上記Ａ．の場合と同様に、受信者情報が伝送される形態の点から明細書の記載に矛盾が生じる。
　また、この場合、上述のように受信者情報付加部１０５はインターネットアドレスを付加するものではないから、他にインターネットアドレスを付加する手段が必要となるが、明細書の第５段落の記載によれば、受信者の最寄りの配信サーバーのインターネットアドレスを付加するのは受信者情報付加部１０５であるから、この受信者情報付加部１０５の他にインターネットアドレスを付加する手段があるとは考え難い。
　さらに、受信者情報付加部１２５は、イメージのデータには既に受信者情報である受信者の電話番号が付加されているため、改めて当該受信者情報を付加する必然性は認められず、単に配信サーバーのインターネットアドレスをヘッダとして付加するものであるから、受信者情報（すなわち、イメージのデータに埋め込まれた受信者の電話番号）を付加するものではないことになり、受信者情報付加部という名称とその機能が矛盾することになる。
　
　以上のとおり、受信者情報は、受信者の電話番号を含む配信サーバーのインターネットアドレスであるとしても、インターネットアドレスではなくイメージのデータに埋め込まれた受信者の電話番号であるとしても、本願発明を合理的に理解することはできず、受信者情報が、どのようにして配信サーバーに伝えられるのか不明であり、拒絶の理由の前記（１）は依然として解消されていない。
　
　
ロ．拒絶の理由の前記（２）が依然として解消されていないことについて
　請求項３に係る発明は、請求項１または請求項２に係る発明の「アダプタ」をも要件とするものであるから、請求項１または請求項２に係る発明と同様に、アダプタにて電話番号から取得した受信者の最寄りの配信サーバーのインターネットアドレスをヘッダとするものと認められ、第２のサーバーコンピュータ（制御サーバー）のインターネットアドレスを付して送信する手段は記載されていないから、直接配信サーバーに送信されるものと認められ、一旦第２のサーバーコンピュータ（制御サーバー）のインターネットアドレスを付して当該第２のサーバーコンピュータに送信されるとすることはできない。
　すなわち、受信者情報を受信者の電話番号を含む配信サーバーのインターネットアドレスと考えると、当該受信者情報はデータ部分のイメージデータではなくヘッダとして機能するはずであり、アダプタからインターネットに送信された情報は第２のサーバーコンピュータには受信されず、直接配信サーバーに受信されることになる。
　また、原稿のイメージデータにイメージのデータとしての受信者の電話番号を付加して全体としてイメージデータとすることは明記はされていなく、上記イ．Ｂ．で述べたように、そのような解釈は明細書の記載に矛盾が生じることから、イメージのデータに受信者の電話番号が埋め込まれているとすることはできず、イメージのデータを解析しても受信者情報は得られないはずである。
　一方、イメージデータを、イメージのデータのみならずヘッダとしての制御サーバーのインターネットアドレスをも含む受信データ全体を意味するものとしてみても、制御サーバーのインターネットアドレスに受信者の電話番号を含ませることは記載も示唆もされていなく、そのような受信データを解析しても受信者情報を得ることはできないはずである。
　以上のとおり、「イメージデータを解析して受信者情報を付加する手段」がいかなるものか不明であり、引用された請求項１、２の各手段の動作を考えた場合、それと矛盾なく請求項３の第２のサーバーコンピュータを特定することができず、請求項３に係る発明が不明である。すなわち、単に「第２の」として請求項１及び２のサーバーとは異なるサーバーであることのみを明らかにしたところで、拒絶の理由の前記（２）は何等解消されていない。
　
　
４．むすび
　したがって、本願は、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。