【事件の表示】
　特許第３４１５７７６号「飲食物搬送装置」の請求項１ないし７に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３４１５７７６号の請求項１ないし５に係る特許を取り消す。
　同請求項６ないし７に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３４１５７７６号の請求項１ないし７に係る発明についての出願は、平成１０年９月１０日になされ、平成１５年４月４日にその発明について特許権の設定登録がなされ、その後特許異議申立人佐藤薫より特許異議の申立てがなされ、取消しの理由が通知され、その指定期間内である平成１７年２月１日に意見書が提出されたものである。
　
２．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人佐藤薫は、証拠として、甲第１号証（特開平１１−４６９５８号公報）、甲第２号証（特開平８−２３８１５７号公報）、甲第３号証（特開平９−４４７５３号公報）、甲第４号証｛実願昭６０−２０１２３７号（実開昭６２−１０７７７３号）のマイクロフィルム｝、甲第５号証（特開平６−３１４２８５号公報）、甲第６号証（特開平１１−１２０４４４号公報）を提出して、請求項１ないし７に係る各発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、あるいは特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない旨、また、本件は請求項及び明細書の記載に不備があり、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない旨主張している。
　
３．請求項１ないし７に係る発明
　本件特許第３４１５７７６号の請求項１ないし７に係る発明（以下、「本件発明１」ないし「本件発明７」という。）は、それぞれ、特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
　「【請求項１】容器に収容した飲食物を循環搬送する搬送路を備えた飲食物搬送装置において、
前記容器に識別マークを設ける一方、営業曜日及びその営業時間毎に搬送路に供給する複数種類の飲食物の供給個数を予め設定する設定手段と、設定手段に設定した飲食物の種類別毎にその種類と個数を表示する表示手段と、調理した飲食物を収容した容器の識別マークを、該容器を搬送路に移し替える前に読み取る第１読取手段と、第１読取手段で読み取られた容器中の飲食物の種類を記憶させる記憶手段と、搬送路上の容器の識別マークを読み取る第２読取手段と、第２読取手段からの出力信号に基づいて、搬送路上の飲食物の各種類が、設定手段で設定されている所定の個数であるか否かを判定する判定手段とを備え、判定手段での判定により、搬送路上の飲食物が設定手段で設定されている所定の個数以下である場合には、所定個数以下となっている飲食物の種類とその不足数を表示手段に表示させるようにしていることを特徴とする飲食物搬送装置。
【請求項２】容器に収容した飲食物を循環搬送する搬送路を備えた飲食物搬送装置において、
営業曜日及びその営業時間毎に搬送路に供給する複数種類の飲食物の供給個数を予め設定する設定手段と、設定手段に設定した飲食物の種類別毎にその種類と個数を表示する表示手段と、搬送路上の飲食物の種類を検出する検出手段と、該検出手段からの出力信号に基づいて、搬送路上の飲食物の各種類が、設定手段で設定されている所定の個数であるか否かを判定する判定手段とを備え、判定手段での判定により、搬送路上の飲食物が設定手段で設定されている所定の個数以下である場合には、所定個数以下となっている飲食物の種類とその不足数を表示手段に表示させるようにしていることを特徴とする飲食物搬送装置。
【請求項３】検出手段をカラーセンサー又はイメージセンサーから構成している請求項２記載の飲食物搬送装置。
【請求項４】第２読取手段からの出力信号に基づいて各容器の前記搬送路における周回回数をカウントして、周回回数が設定回数以上となった容器を検索する検索手段と、該検索手段からの出力信号に基づいて、搬送路での周回回数が設定回数以上となった容器を搬送路から退避させる退避装置を設けている請求項１記載の飲食物搬送装置。
【請求項５】第２読取手段からの出力信号に基づいて各容器の前記搬送路における周回時間を計測して、周回時間が所定時間以上となった容器を検索する検索手段と、該検索手段からの出力信号に基づいて、搬送路での周回時間が設定時間以上となった容器を搬送路から退避させる退避装置を設けている請求項１記載の飲食物搬送装置。
【請求項６】搬送路の途中に設けた各テーブル毎に、搬送路上の容器の識別マークを読み取る第３読取手段と報知器とを設けて、該第３読取手段により読み取られた識別マクより、制御装置により、該容器内の飲食物の種類を判別して、前記報知機でその種類を報知するようにしている請求項１、４、または５記載の飲食物搬送装置。
【請求項７】搬送路の途中に設けた各テーブル毎に、搬送路上の飲食物の種類を検出する第２検出手段と報知器とを設けて、制御装置により、前記第２検出手段で検出した飲食物の種類を、前記報知機を介して報知するようにしている請求項２または３記載の飲食物搬送装置。」
　
４．取消理由通知の概要
　当審において通知した取消理由通知の概要は、本件発明１ないし５は、特許異議申立人の提出した刊行物のうち、本件出願後に公開された甲第１号証及び甲第６号証を除く刊行物１ないし４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許を受けることができないというものである。
　
５．本件発明１ないし５について、
（１）引用例
　当審において通知した取消しの理由に引用した刊行物１（特開平９−４４７５３号公報）（異議申立人の提出した甲第３号証）には、　
　「この発明は、回転寿司店舗に於いて、お客へ提供する寿司種類と数量を予め数パターン用意しその中の１パターンを決めて、それに対応した寿司の種類と数量をコンベアに載せるようにすることで、客の欲している寿司の種類と数量を最適にできるようになる。コンベアに載っている寿司の種類と数量を品揃えパターンと比較して、その差の数量を作業場の画面に表示することで、何を何個作成しなさいという作業指示ができる。またこれらのデータを集計することにより、単品別の売上金額及び数量と荒利額管理のできるシステムである。これらの処理はすべてリアルタイムにできる。」（段落【０００１】）、
　
　「いま、その構成を説明すると、
（イ）全ての寿司皿にユニーク番号（約１０桁の英数字）の記録したタグ（ＲＦＩＤ方式のデータキャリア媒体）を取り付ける。
（ロ）皿タグ読取装置をコンベアの皿投入口の位置と、コンベア１周の中の固定位置に設置する。
（ハ）皿投入口には、寿司のメニュー品目を入力できるワンタッチ・キーボードと皿タグ読取装置をペアにして設ける。」（段落【０００４】）、
　
　「図１の（２）のワンタッチ・キーボードからメニュー品目１つを指定した後、寿司皿を皿投入口読取装置で読み取りコンベアに載せることにより、メニュー品目と皿ＮＯ．はデータ収集装置で関係づけされパソコンへ転送され、記録される。パソコンでは［皿ＮＯ．＋寿司種類］別に記録される。
　　【０００８】
　図１の（４）の固定読取装置で読み取った皿ＮＯ．データ（定位置経遇データ）が転送されると既にパソコンに記録された皿ＮＯ．とマッチングさせて経過時刻が記録される。一定時間が経過しても定位置経過データが転送されない皿ＮＯ．はコンベアから取ったとして処理される。
　　【０００９】
　これらの処理により、パソコン画面（図７）に品目別の作成すベき数量が表示される。画面の表示数字に従って寿司を握り、皿投入口からコンベアに載せることにより、画面の対象データは更新される。
　　【００１０】
　ある皿ＮＯ．がコンベアを２周（回数は指定可能）した場合、パソコンのデータ記録メモリー上ではその皿ＮＯ．データに廃棄フラッグが記録され厨房側コンベアの一定位置で廃棄処理され、コンベアから自動的に排除処理される。この処理は、お客に対していつも新鮮な寿司を提供できる仕組みとなる。
　　【００１１】
　以上のように、コンベアに載せている寿司品目と数量を的確にできることにより、その前段階の作業であるネタの解凍作業、切りつけ作業等の段取りとタイミングが的確にできるようになる。美味しい状態の寿司を寿司皿に盛りつけてコンベアに載せて、ベストの状態でお客へ提供できる。これらの一連の作業はリアルタイムのデータをパソコンで情報（作業者が動作レベルの指示に変換した内容）に変換して現場へ指示できる。」（段落【０００７】〜【００１１】）、
　　
　「【発明の効果】
　下記の効果が実現できます。
（イ）リアルタイムに売上実績数を把握できるので、食材段取りが正確になり食材のロスを減らすことができる。
（ロ）客の食べた種類と数量に比例して、何の寿司を何個作成しなさいという指示を数字でリアルタイムにできるので作業効率向上が図れる。
（ハ）食材の仕入・在庫数の適正化が図れる。
（ニ）日、曜日、時間帯により店内の客数が大巾に異なっている。この客数や時間帯に合せてコンベアに載せる寿司の種類と数量をパターン化し、そのパターンを選択運用することにより、最適な状態で美味しい寿司をお客へ提供できる。
（ニ）寿司種類別の売上・荒利額表をリアルタイムに見る事ができるので、タイミング良く販売促進を実施できる。また集計作業が大巾に削減できる。
（ホ）正確でグットタイミングに作業指示ができ、その内容は理にかなっているので、従業員の仕事意識も高まり、結果的にお客への対応する態度が的確になる。」（段落【００１４】）と記載されている。
　また、図１には、投入口読取装置２が周回コンベア１の側方に設けられていることが示されており、図７には、パターンＢが選択されて、パソコン画面に寿司の種類毎にその作成すべき個数が表示される様子が示されている。
　上記記載及び図示内容を総合し、パターンを選択するためには何らかの選択手段が必要なことを考慮すれば、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　「日、曜日、時間帯に合せてコンベアに載せる寿司の種類と数量をパターン化し、そのパターンを選択する手段と、該選択されたパターンに応じて作成すべき寿司の種類及び数量を表示させるパソコン画面と、コンベアの皿投入口の位置に設置された読取装置、コンベア１周の中の固定位置に設置された読取装置とを備え、皿ＮＯ．を示すタグを取り付けた皿に寿司をのせてワンタッチ・キーボードからメニュー品目即ち寿司の種類１つを指定した後、寿司皿を皿投入口読取装置で読み取りコンベアに載せると、メニュー品目と皿ＮＯ．はデータ収集装置で関係づけされパソコンへ転送され、また、固定読取装置で読み取った皿ＮＯ．データ（定位置経過データ）と既にパソコンに記録された皿ＮＯ．とマッチングさせて経過時刻が記録され、一定時間が経過しても定位置経過データが転送されない皿ＮＯ．はコンベアから取ったとして処理され、また、ある皿ＮＯ．がコンベアを２周（回数は指定可能）した場合、パソコンのデータ記録メモリー上ではその皿ＮＯ．データに廃棄フラッグが記録され厨房側コンベアの一定位置でその皿が排除されるようにした、コンベアに載っている寿司の種類と数量を品揃えパターンと比較して、その差の数量をパソコン画面に表示するようにした回転寿司店舗におけるシステム。」
　
  同じく刊行物３｛実願昭６０−２０１２３７号（実開昭６２−１０７７７３号）のマイクロフィルム｝（同甲第４号証）には、
  「本考案においては、飲食物移送用コンベヤ路より高い位置にカラーセンサ又はイメージセンサを配設したので、飲食物移送用コンベヤ路を送られてくる飲食物の種類を機械的に識別でき、その数を種別に計数することができ、表示装置に示される数値等又は、飲食物移送コンベヤ路上に一定数以下の量となって不足した飲食物を示す表示灯等により飲食物移送コンベヤ路上を移送される飲食物の種類に応じて、その過不足を一目で知ることができ、その補給も容易となる。」（明細書第５頁１３行〜第６頁２行）と記載されており、刊行物１と同様の課題を解決する飲食物搬送装置において、コンベヤ上の飲食物の種類及びその数量を検出するために、カラーセンサ又はイメージセンサを用いる技術が開示されている。
　
　同じく、刊行物４（特開平６−３１４２８５号公報）（同甲第５号証）には、
　「そして、二個の前記バーコードリーダ２５，２６は、前記厨房２０内の前記ベルトコンベア２１の内側に配置されたデータプロセッサ３２に接続されており、このデータプロセッサ３２は、前記ベルトコンベア２１の内側に配置されて板前１０の作業位置に対向したＣＲＴ(Cathode Ray Tube)等のディスプレイ３３に接続されている。
【００１６】さらに、前記データプロセッサ３２は、前記ベルトコンベア２１の外縁部に対向配置された反射型のフォトセンサ３４にも接続されており、このフォトセンサ３４と前記バーコードリーダ２５，２６との検知出力に基づいて、前記ベルトコンベア２１，２２が循環搬送路４上を搬送する前記小皿１９の各々の周回数を前記データプロセッサ３２が検出するようになっている。」（第３欄４８行〜第４欄１１行）、
　「ＳＴ７では現時刻からその投入時刻を減算して予め設定された許容時間１と比較し、この許容時間１を減算値がオーバーしている場合は、ＳＴ８でその単品データを前記ディスプレイ３３に表示すると共にＳＴ９で廃却フラグを１に設定し・・・（中略）・・・このデータプロセッサ３２は、循環搬送路４上を現在搬送されている廃却すべき寿司２の単品データをディスプレイ３３に表示すると共に除外機構３７を駆動してそれをベルトコンベア２１，２２から除外できる。」（第５欄４１行〜第６欄６行）と記載されており、読取手段であるバーコードリーダーの検出結果に基づき、循環搬送路上での経過時間を計算して所定時間を経過したか否かを判定し、所定時間を経過したものを検知して搬送路から除外する技術が開示されている。
　
（２）対比・判断
　ａ．本件発明１について
　本件発明１と引用発明とを対比すると、後者の「皿」、「皿ＮＯ．を示すタグ」、「コンベア」はその機能・構成からみてそれぞれ前者の「容器」、「識別マーク」、「循環搬送する搬送路」に相当する。以下、同様に、後者の「日、曜日、時間帯に合せてコンベアに載せる寿司の種類と数量をパターン化し、そのパターンを選択する手段」、「パソコン画面」、「コンベアの皿投入口の位置に設置された読取装置」、「コンベア１周の中の固定位置に設置された読取装置」は、それぞれ前者の「営業曜日及びその営業時間毎に搬送路に供給する複数種類の飲食物の供給個数を予め設定する設定手段」、「設定手段に設定した飲食物の種類別毎にその種類と個数を表示する表示手段」、「調理した飲食物を収容した容器の識別マークを、該容器を搬送路に移し替える前に読み取る第１読取手段」、「搬送路上の容器の識別マークを読み取る第２読取手段」に相当する。そして、「寿司」は「飲食物」といえ、後者の「データ収集装置で関係づけされパソコンへ転送される」「メニュー品目と皿ＮＯ．」についてのデータがパソコンのデータ記録メモリーに記憶されることも、パソコンが「搬送路上の飲食物の各種類が、設定手段で設定されている所定の個数であるか否かを判定する判定手段」を備えていることも、後者の「システム」が搬送装置を備えていることも明らかであるから、両者は、
　「容器に収容した飲食物を循環搬送する搬送路を備えた飲食物搬送装置において、
前記容器に識別マークを設ける一方、営業曜日及びその営業時間毎に搬送路に供給する複数種類の飲食物の供給個数を予め設定する設定手段と、設定手段に設定した飲食物の種類別毎にその種類と個数を表示する表示手段と、調理した飲食物を収容した容器の識別マークを、該容器を搬送路に移し替える前に読み取る第１読取手段と、第１読取手段で読み取られた容器中の飲食物の種類を記憶させる記憶手段と、搬送路上の容器の識別マークを読み取る第２読取手段と、第２読取手段からの出力信号に基づいて、搬送路上の飲食物の各種類が、設定手段で設定されている所定の個数であるか否かを判定する判定手段とを備え、所定個数以下となっている飲食物の種類とその不足数を表示手段に表示させるようにしている飲食物搬送装置。」である点で一致しており、次の点で相違する。
　相違点１：前者においては、「判定手段での判定により、搬送路上の飲食物が設定手段で設定されている所定の個数以下である場合には、所定個数以下となっている飲食物の種類とその不足数を表示手段に表示させるようにしている」のに対して、後者においては、設定手段で設定されている所定個数以下の飲食物の種類についてのみその不足数を表示手段に表示させるものであるのか否か明らかではない点。
　上記相違点１について検討すると、一般に表示手段において、ソート等を行って、より緊急性の高いものを先に表示させることは従来より周知の技術手段であるから、不足のある飲食物の種類とその不足数を優先的に表示手段に表示させることは、当業者が容易に想到し得るものである。したがって、本件発明１は、引用発明及び周知の技術手段に基づいて当業者が容易に想到し得るものである。
　なお、特許権者は、平成１７年２月１日提出の意見書の第３頁１６〜２２行において、刊行物１には「日、曜日、時間帯により店内の客数が大巾に異なっている。この客数や時間帯に合せてコンベアに載せる寿司の種類と数量をパターン化し、そのパターンを選択運用する」の記載があるのみで、「営業曜日及びその営業時間毎に搬送路に供給する複数種類の飲食物の供給個数を予め設定する設定手段」は開示されていないと主張しているが、曜日、時間帯により客数が異なることと、寿司の数量だけでなく、種類も含めてパターン化することが記載されている以上、引用発明も「営業曜日及びその営業時間毎に搬送路に供給する複数種類の飲食物の供給個数を予め設定する設定手段」を備えているといえる。また、本件発明１が仮に、パターンによらずに、種類毎に供給個数を設定する設定手段を備えたものであるとしても、設定手段をどの程度細かな設定ができるようにするかは必要に応じて適宜選択すべき設計事項にすぎないから、当業者が容易に想到し得るものである。
　　
　ｂ．本件発明２について
　本件発明２と引用発明とを対比すると、後者の「皿」、「皿ＮＯ．を示すタグ」、「コンベア」はその機能・構成からみてそれぞれ前者の「容器」、「識別マーク」、「循環搬送する搬送路」に相当する。以下、同様に、後者の「日、曜日、時間帯に合せてコンベアに載せる寿司の種類と数量をパターン化し、そのパターンを選択する手段」、「パソコン画面」は、それぞれ前者の「営業曜日及びその営業時間毎に搬送路に供給する複数種類の飲食物の供給個数を予め設定する設定手段」、「設定手段に設定した飲食物の種類別毎にその種類と個数を表示する表示手段」に相当する。そして、後者の「寿司」は「飲食物」といえ、「コンベア１周の中の固定位置に設置された読取装置」は、皿ＮＯ．を読み取り、結果として該皿の上にある寿司の種類を検出しているから、前者の「搬送路上の飲食物の種類を検出する検出手段」に相当するといえる。また、後者の「データ収集装置で関係づけされパソコンへ転送される」「メニュー品目と皿ＮＯ．」についてのデータがパソコンのデータ記録メモリーに記憶されることも、パソコンが「搬送路上の飲食物の各種類が、設定手段で設定されている所定の個数であるか否かを判定する判定手段」を備えていることも明らかであるから、両者は、
　「容器に収容した飲食物を循環搬送する搬送路を備えた飲食物搬送装置において、
営業曜日及びその営業時間毎に搬送路に供給する複数種類の飲食物の供給個数を予め設定する設定手段と、設定手段に設定した飲食物の種類別毎にその種類と個数を表示する表示手段と、搬送路上の飲食物の種類を検出する検出手段と、該検出手段からの出力信号に基づいて、搬送路上の飲食物の各種類が、設定手段で設定されている所定の個数であるか否かを判定する判定手段とを備え、所定個数以下となっている飲食物の種類とその不足数を表示手段に表示させるようにしていることを特徴とする飲食物搬送装置。」である点で一致しており、次の点で相違する。
  相違点１：前者においては、「判定手段での判定により、搬送路上の飲食物が設定手段で設定されている所定の個数以下である場合には、所定個数以下となっている飲食物の種類とその不足数を表示手段に表示させるようにしている」のに対して、後者においては、設定手段で設定されている所定個数以下の飲食物の種類についてのみその不足数を表示手段に表示させるものであるのか否か明らかではない点。
　上記相違点１については、本件発明１についての検討において検討したとおりである。
　
　ｃ．本件発明３について
　本件発明３と引用発明とを対比すると、上記相違点１に加えて、次の点で相違する。
　相違点２：前者においては、「搬送路上の飲食物の種類を検出する検出手段」が「カラーセンサー又はイメージセンサーから構成」されるのに対し、後者においては「読取装置」である点。
　相違点１については、本件発明１についての検討において検討したとおりである。
　相違点２について検討すると、搬送路上の飲食物の種類を検出するためにカラーセンサー又はイメージセンサーを採用することは、上記刊行物３に記載されているように公知の技術手段であり、引用発明も上記刊行物３に記載された発明も本件発明３と同じ技術分野に属するものであるから、引用発明に該公知の技術手段を適用して本件発明３に係る構成とすることは当業者が容易に想到し得るものであり、該公知の技術手段を適用したことによる効果も当業者の予測し得る範囲のものである。
　
　ｄ．本件発明４について
　本件発明４と引用発明とを対比すると、後者の「ある皿ＮＯ．がコンベアを２周（回数は指定可能）した場合、パソコンのデータ記録メモリー上ではその皿ＮＯ．データに廃棄フラッグが記録され厨房側コンベアの一定位置でその皿が排除される」ことは、前者の「第２読取手段からの出力信号に基づいて各容器の前記搬送路における周回回数をカウントして、周回回数が設定回数以上となった容器を検索する検索手段と、該検索手段からの出力信号に基づいて、搬送路での周回回数が設定回数以上となった容器を搬送路から退避させる退避装置を設けている」ことに相当するから、両者の相違点は、本件発明１との相違点と同じであり、該相違点についてはすでに検討したとおりである。
　したがって、本件発明４も引用発明に基づいて当業者が容易に想到し得るものである。
　
　ｅ．本件発明５について
　本件発明５と引用発明とを対比すると、上記相違点１に加えて次の点で相違する。
　相違点３：前者は、「第２読取手段からの出力信号に基づいて各容器の前記搬送路における周回時間を計測して、周回時間が所定時間以上となった容器を検索する検索手段と、該検索手段からの出力信号に基づいて、搬送路での周回時間が設定時間以上となった容器を搬送路から退避させる退避装置を設けている」のに対し、後者は該構成を備えていない点。
　相違点１については、本件発明１についての検討において検討したとおりである。
　上記相違点３について検討すると、上記刊行物４には、読取手段であるバーコードリーダーの検出結果に基づき、循環搬送路上での経過時間を計算して所定時間を経過したか否かを判定し、所定時間を経過したものを検知して搬送路から除外する技術が記載されており、このことは、読取手段からの出力信号に基づいて各容器の前記搬送路における周回時間を計測して、周回時間が所定時間以上となった容器を検索し、該検索手段からの出力信号に基づいて、搬送路での周回時間が設定時間以上となった容器を搬送路から退避させる技術手段に相当し、しかも、上記刊行物４に記載された技術は本件発明５と同じ技術分野に属するから、本件発明５は、引用発明に上記刊行物４に記載された技術手段を適用することにより当業者が容易に想到し得たものである。
　
６．本件発明６、７について
（１）刊行物等
　特許異議申立人が証拠として提出した甲第１号証ないし甲第６号証のうち、本件出願の時に公知であった甲第２ないし５号証には、上記「３．（１）」に記載したような技術が開示されているが、いずれにも、「搬送路の途中に設けた各テーブル毎に、搬送路上の容器の識別マークを読み取る第３読取手段と報知器とを設けて、該第３読取手段により読み取られた識別マクより、制御装置により、該容器内の飲食物の種類を判別して、前記報知機でその種類を報知するようにしている」技術あるいは、「搬送路の途中に設けた各テーブル毎に、搬送路上の飲食物の種類を検出する第２検出手段と報知器とを設けて、制御装置により、前記第２検出手段で検出した飲食物の種類を、前記報知機を介して報知するようにしている」技術について記載がなく、また、該技術が公知であったことを裏付ける証拠もなく、本件発明６、７はその技術により明細書に記載された効果を奏するものであるから、甲第２ないし５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　また、本件出願前に出願された特許出願であって、本件出願後に出願公開された他の特許出願の公開公報である、甲第１号証、甲第６号証にも本件請求項６、７に係る発明と同一といえる発明は記載されておらず、本件発明６、７が特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないとすることはできない。。
（２）３６条違反について
　特許異議申立人は、請求項及び明細書の記載の不備として請求項６の「識別マク」が不明瞭であり、「報知器」と「報知機」が混在しており、それらは全く異なるものであるから不備がある旨主張しているが、「識別マク」は、「識別マーク」の誤記であることは明らかであり、また、「報知器」と「報知機」が発明の詳細な説明を参酌すれば同じものを指していることも明らかであるから、本件発明６、７が不明確で特定できないとはいえない。
　
７．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明１ないし５は、上記刊行物１、３及び４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件発明１ないし５の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
　したがって、本件発明１ないし５の特許は特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　また、本件発明６ないし７の特許は、特許異議申立ての理由及び証拠によっては取り消すことができないし、他に取り消すべき理由を発見しない。
　よって結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１７年２月１７日（２００５．２．１７）