【事件の表示】
　特願２００８−５４５４２４「難燃剤、難燃性組成物、絶縁電線ならびにワイヤーハーネスおよび難燃性組成物の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　５月２９日国際公開、ＷＯ２００８／０６２８２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　　
第１　手続の経緯 
　この出願は、平成１９年１１月２１日（優先権主張　平成１８年１１月２１日）を国際出願日とする出願であって、平成２４年５月１６日付けの拒絶理由通知に対して同年７月１９日に意見書及び手続補正書が提出され、同年１０月５日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成２５年１月７日に拒絶査定不服審判の請求がされるとともに手続補正書が提出され、当審において同年８月３０日付けで審尋がされ、同年１０月２５日に回答書が提出され、同年１２月２０日付けで拒絶理由が通知され、平成２６年２月１２日に意見書及び手続補正書が提出され、さらに同年２月２５日に手続補正書が提出されたものである。
　　　
第２　本願発明
　平成２６年２月１２日付けの手続補正書（同年２月２５日付け手続補正書により補正されたもの）により補正された特許請求の範囲の記載によれば、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「難燃剤と有機高分子とを含有してなる難燃性組成物が導体の外周に被覆されている絶縁電線において、
　前記難燃剤として、水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物が、固体状態の有機高分子を溶融させた状態で表面処理されたものを用いたものであり、
　前記表面処理は、高分子でない有機物又は無機物により表面処理が施されていない水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物に、前記有機高分子による表面処理層が形成されるものであり、
　前記難燃剤の表面処理に用いる有機高分子は、ポリエチレン、ポリプロピレン、およびメタロセンポリエチレンから選択される１種または２種以上を含有することを特徴とする
絶縁電線。」
　　
第３　当審において通知した拒絶の理由
　当審において平成２５年１２月２０日付けで通知した拒絶理由は、「本願請求項１〜４に係る発明は、本願の優先日前に頒布された下記の刊行物１〜３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」というものであり、刊行物１〜３として以下のものが提示されている。
　　　
１．特許第２７３６５４５号公報　
２．特開２００５−３３０３４３号公報　
３．特開２００２−２２６６２８号公報
　　　
第４　当審の判断
　当審では、以下に詳述するとおり、本願発明は、上記拒絶理由に記載した理由によって拒絶をすべきものと判断する。
　　　
１．刊行物及び刊行物の記載事項
（１）刊行物
　上記刊行物１〜３に同じである。
　　　
（２）刊行物に記載された事項
ア．刊行物１について
　上記刊行物１には、以下の事項が記載されている。
　　　　
１ａ
【請求項１】粒子表面にワックスからなる被覆層を有することを特徴とする水酸化マグネシウム粒子。」
１ｂ
従来から、熱可塑性樹脂に配合する難燃化剤として、水酸化マグネシウムを使用することが知られている。上記水酸化マグネシウム粒子を難燃化剤として配合して得られる難燃性樹脂は・・・電気部品、電線外被材およびケーブル外被材などの用途に広く用いられている。」（第１欄１０行〜第２欄４行）
１ｃ
（１）上記水酸化マグネシウム粒子が、平均粒子径が0.2〜10μｍの範囲にあり、BET比表面積が30m2/g以下の粒子であること。
（２）上記水酸化マグネシウム粒子が、水酸化マグネシウム100重量部に対して、0.5〜５重量部のワックスからなる被覆層を有すること。
・・・
（４）上記ワックスが、炭素数20〜400の脂肪族炭化水素誘導系のワックスであること。
（５）上記ワックスが、ASTM　D566に従って測定した滴点が75℃以上であること。」（第３欄４３行〜第４欄７行）
１ｄ
　上記滴点および酸価は、それぞれ、ASTM　D566、および、ASTM　D1387に従って測定した値である。」（第４欄４７行〜第５欄４行）
１ｅ
　水酸化マグネシウム粒子は、前述のとおり親水性であるので、上記原料となる水酸化マグネシウム粒子の表面に高級脂肪酸のアルカリ金属塩からなる被覆層を形成することによりその表面が疎水化され、該粒子表面とワックスとの親和性が高くなるので、ワックスからなる被覆層を有利に形成することができる。」（第５欄９〜１８行）
１ｆ
１ｇ
１ｈ
１ｉ
　平均粒子径１μｍ、BET比表面積６m2/gの水酸化マグネシウム粒子1.0kgを含む水スラリー20lを調製し、該スラリーにステアリン酸ナトリウム20gを添加し、70℃にて１時間攪拌した後、固形分を濾過洗浄した。
　次いで、得られた粒子40gと、酸化ポリエチレンワックス（ヘキスト・ジャパン社製、商品名;HoechstwaxPED521、炭素数180、滴点105℃、酸価117）0.8gとを、150℃に加熱されたブラベンダープラストグラフに投入し、回転数60rpmにて15分間混合したのち、冷却して、水酸化マグネシウム粒子を得た。上記粒子は、粒子表面に、ステアリン酸ナトリウムからなる被覆層を介して、ワックスからなる被覆層が形成されていた。
　次に、ポリエチレン25g（住友化学工業（株）製、商品名；エクセレンVL100、22.0gと住友化学工業（株）製、商品名；ポンダインHX8290、3.0gとの混合物）に、上記水酸化マグネシウム粒子37.5gを添加して、170℃に加熱されたブラベンダープラストグラフに投入し、回転数60rpmにて15分間混練し、さらに150℃に加熱されたロールで５分間混練後、シート状にし、160℃で加圧成形して、厚さ1mmの難燃性樹脂組成物シートを得た。」（第７欄１３行〜３３行）
１ｊ
［物性の評価］
  本発明の水酸化マグネシウム粒子は、樹脂組成物中での分散性が、従来品よりも優れている。」（第８欄２２行〜４２行）
　　　　
イ．刊行物２について
　上記刊行物２には、以下の事項が記載されている。
　　　　
２ａ
【請求項１】
少なくとも１個の水酸基を含有する脂肪酸を水酸化マグネシウム粒子表面に湿式コーティングしてなる水酸化マグネシウム系難燃剤。
・・・
【請求項４】
水酸化マグネシウム粒子が天然産ブルーサイトである請求項１乃至３の何れかに記載の水酸化マグネシウム系難燃剤。
【請求項５】
水酸化マグネシウムの水性スラリーを湿式粉砕し、次いで前記脂肪酸と混合して、水熱処理し、次いでろ過、乾燥することにより湿式コーティングが行われたものである請求項１乃至４の何れかに記載の水酸化マグネシウム系難燃剤。」
２ｂ
　上記のような粉ふき現象を防止するための手段として、水酸化マグネシウムをステアリン酸などの脂肪酸やその金属塩、或いはアンモニウム塩やアミン塩で表面処理することが提案されている・・・。
・・・
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
　しかしながら、上記のような表面処理された水酸化マグネシウム難燃剤は、オレフィン系樹脂に配合したとき、その流動性を低下させてしまい、樹脂の加工性を低下させるという問題があった。また、樹脂加工時に発泡を生じるという問題もあった。」
２ｃ
　本発明においては、表面処理剤として、少なくとも１個の水酸基を有する脂肪酸を使用していることが重要な特徴である。即ち、水酸基とカルボキシル基との少なくとも２個の官能基を一分子中に有している表面処理剤を使用しているため、この表面処理剤が強固に水酸化マグネシウム粒子表面に拘束され且つ樹脂に対する親和性も高められ、この結果として、難燃性を損なうことなく、オレフィン系樹脂に高分散させることができ、流動性の低下を回避し、且つ加工時の加熱に際しての表面処理剤の離脱が抑制され、加工時の発泡を回避できるものと信じられる。例えば、脂肪酸の金属塩などを用いた場合には、後述する比較例２に示されているように、オレフィン系樹脂に対する分散性が低く、その流動性（メルトフローレート；ＭＦＲ）が低いものとなってしまう。これに対して、本発明のように、少なくとも１個の水酸基を有する脂肪酸、例えば１２−ヒドロキシステアリン酸を用いた場合には、オレフィン系樹脂に配合したときのＭＦＲが高く、著しく流動性が良好となり、さらには加工時の発泡も防止され、勿論、難燃性の低下も生じない（実施例１）。」
　　
ウ．刊行物３について
　上記刊行物３には、以下の事項が記載されている。
　　　　
３ａ
【請求項１】金属又は無機材料の粉末粒子の表面にワックスが被覆された光輝性粒子からなることを特徴とする樹脂添加用光輝性材料。」
３ｂ
　　　
２．刊行物１に記載された発明
　刊行物１の摘示１ａには、
「粒子表面にワックスからなる被覆層を有することを特徴とする水酸化マグネシウム粒子。」
が、記載され、上記「水酸化マグネシウム粒子」について、摘示１ｈには、
「本発明の水酸化マグネシウム粒子は、熱可塑性樹脂の充填剤、特に難燃化剤として、難燃性樹脂組成物を製造する用途に有利に使用することができる。」
こと、及び、摘示１ｆには、上記「被覆層」の形成方法について、
「本発明の水酸化マグネシウム粒子は、前述の原料となる水酸化マグネシウム粒子に含まれる水酸化マグネシウム100重量部に対して、前記ワックス0.5〜５重量部を添加し、該ワックスの滴点以上の温度で、好ましくは120〜200℃の温度範囲にて、３〜30分間攪拌混合したのち、冷却することにより、有利に製造することができる。」
と、水酸化マグネシウムとワックスをワックスの滴点以上の温度で攪拌混合して冷却することにより得ることが記載されている。
　また、摘示１ｂには、従来から難燃性樹脂組成物が、「電線外被材」として用いられていることも記載されており、刊行物１に記載の発明が、電線外被材として電線の用途での使用を前提としていることは明らかなことといえる。
　　　
　よって、刊行物１には、
「水酸化マグネシウム粒子とワックスを、ワックスの滴点以上の温度で攪拌混合して冷却することにより得られたワックスからなる被覆層を有する水酸化マグネシウム粒子を、難燃化剤として熱可塑性樹脂とともに配合した難燃性樹脂組成物を、電線外被材とした電線。」
（以下、「引用発明」という。）が、記載されていると認められる。
　　
３．対比・判断　　
（１）対比
　引用発明の「難燃化剤」、「熱可塑性樹脂」、「難燃性樹脂組成物」、及び「難燃性樹脂組成物を電線外被材とした電線」は、本願発明の「難燃剤」、「有機高分子」、「難燃性組成物」、及び「難燃性組成物が導体の外周に被覆されている絶縁電線」に相当する。
　また、引用発明の「水酸化マグネシウム粒子」は、水酸化マグネシウムを含む粒子である点で本願発明の「水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物」と一致する。
　さらに、引用発明において、「ワックスをワックスの滴点以上の温度で攪拌混合」することは、「滴点」は、ワックスが液体状になる温度を意味するので、本願発明の「固体状態の有機高分子を溶融させた状態で表面処理された」ことに相当する。
　よって、本願発明と引用発明とは、
「難燃剤と有機高分子とを含有してなる難燃性組成物が導体の外周に被覆されている絶縁電線において、
　前記難燃剤として、水酸化マグネシウムを含む粒子が、固体状態の有機高分子を溶融させた状態で表面処理されたものを用いたものである絶縁電線。」
の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１：「水酸化マグネシウムを含む粒子」が、本願発明においては「水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物」であるのに対し、引用発明においてはそのような特定がなされていない点
　　　
相違点２：「表面処理」に用いる「有機高分子」が、本願発明においては「ポリエチレン、ポリプロピレン、およびメタロセンポリエチレンから選択される１種または２種以上を含有する」のに対し、引用発明においては「ワックス」である点
　　
相違点３：「表面処理」が、本願発明は、「高分子でない有機物又は無機物により表面処理が施されていない水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物に、前記有機高分子による表面処理層が形成されるもの」であるのに対し、引用発明においてはそのような特定がなされていない点
　　
（２）相違点の判断
ア．相違点１について
　難燃剤に用いる、水酸化マグネシウム粒子として、天然鉱物の粉砕物を用いることは周知である（刊行物２の摘示２ａを参照。また、必要ならば、特開平３−２６３４４０号公報（原査定における引用文献１）の第３頁右上欄１３〜１４行の「「水酸化マグネシウム」の語は、天然物および合成物の両方を意味する」との記載も参照のこと。）。
　よって、引用発明において、ワックスからなる被覆層を形成するための水酸化マグネシウム粒子として、「水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物」を採用することは当業者が容易になし得るものである。
　
イ．相違点２について
　刊行物１の実施例１（摘示１ｉ）には、ワックスとして「酸化ポリエチレンワックス」を用いることが記載されている。これは、本願発明の「ポリエチレン」に包含されるものであると認められ（さらに、本願発明の詳細な説明の段落【００４０】には「表面処理に用いられる有機高分子は酸変性されていても良い。」などの記載があることも参照）、上記相違点２は実質的な相違点とはいえない。
　仮に相違するとしても、刊行物１の摘示１ｃ及び１ｄには、引用発明の「ワックス」が「炭素数２０〜４００の脂肪族炭化水素誘導体系のワックス」であることが記載されており、また、そのようなワックスとして、酸化ポリオレフィンワックスとともに、「ポリエチレンワックス」や「ポリプロピレンワックス」等の非酸化系のオレフィンワックスも周知であるから（刊行物３の摘示３ａ及び３ｂを参照）、特に本願実施例において用いられているような非酸化系のポリエチレンあるいはポリプロピレンのワックスを採用することは当業者が容易になし得るものである。
　　
ウ．相違点３について
　引用発明における、高分子でない有機物又は無機物による表面処理の有無について刊行物１の記載を見ると、刊行物１の摘示１ｅには、水酸化マグネシウム粒子表面に高級脂肪酸のアルカリ金属塩からなる被覆層を介してワックスからなる被覆層を設けることが好ましいことが記載されているが、特許請求の範囲（摘示１ａ）において、水酸化マグネシウム粒子に上記被覆層を設けることを必須とする特定はなされていない。
　また、摘示１ｇの、
「原料となる水酸化マグネシウム粒子の表面
を疎水化処理する場合には、
行なうことができる。
との記載から見ても、引用発明の水酸化マグネシウム粒子が、高級脂肪酸のアルカリ金属塩による処理をしない場合も包含することは明らかであり、引用発明において、そのような処理を省略することも当業者が必要に応じてなし得るものである。
　よって、上記「ア．相違点１について」において述べたとおり、引用発明におけるワックスからなる被覆層を「水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物」に設けることは当業者にとって容易であると認められるところ、その被覆層を設ける処理をするにあたり、高分子でない有機物（脂肪酸のアルカリ金属塩も含まれる）又は無機物による
処理が施されていない
　
エ．効果について
　本願発明の効果は、本願発明の詳細な説明の
「【００１８】
  本発明に係る難燃剤によれば、これを有機高分子に添加してなる難燃性組成物の耐寒性を高めることができる。これは、上記粉砕物を有機高分子で表面処理することにより、粉砕物の表面凹凸が滑らかにされる結果、粒子の凝集が抑えられて、組成物中に難燃剤が高分散されるためと推測される。
【００１９】
  また、上記難燃剤と有機高分子とを含有する難燃性組成物の混練機からの吐出量を多くすることができる。これにより、上記難燃性組成物の生産性を高めることができる。これは、上記粉砕物が有機高分子で表面処理されているので、難燃剤と有機高分子とが混ざりやすくなっているためと推測される。また、従来の表面処理剤である脂肪酸などと比較して有機高分子は熱分解されにくいので、難燃剤と有機高分子とを加熱混練する工程で、上記天然鉱物中に含まれる水分や有機高分子などからの揮発性ガスの発生が抑えられ、混練機内への原料供給がスムーズに行なわれるためと推測される。」
との記載からみて、被覆処理に有機高分子（化合物）を採用することにより、従来の高分子でない有機物又は無機物（以下、まとめて「低分子化合物」という。）による処理に比して、樹脂に対する分散性が向上して耐寒性が向上し、また、低分子化合物に起因する揮発性ガスの発生を抑制して吐出量を増加できることであると認められる。
　　　
　そして、引用発明においても、上記イ．において述べたとおり、酸化ポリエチレン等の有機高分子による被覆処理がなされて樹脂に対する分散性が高められており（摘示１ｊを参照）、本願発明と同様の耐寒性を有しているものと認められる。
　また、低分子化合物による処理をしないことで吐出量を増加できることについても、刊行物２において、
「水酸化マグネシウムをステアリン酸などの脂肪酸やその金属塩、或いはアンモニウム塩やアミン塩で表面処理することが提案されている・・・。
・・・また、樹脂加工時に
発泡を生じるという問題もあった。
「・・・この表面処理剤が強固に水酸化マグネシウム粒子表面に拘束され且つ樹脂に対する親和性も高められ、この結果として、・・・且つ
加工時の加熱に際しての表面処理剤の離脱が抑制され、加工時の発泡を回避でき
と、一般的には、低分子化合物の処理剤が樹脂の成形において発泡して吐出量を減少させることも当業者に周知であり、単に、低分子化合物の処理剤を使用しなければ吐出量が増加することは当業者が予測しうる程度のものである。
　　　
（３）まとめ
　したがって、本願発明は、本願の優先日前に頒布された刊行物１〜３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
第５　請求人の主張について
　請求人は、平成２６年２月１２日付けの意見書において次の主張をしている。
　
Ａ：「刊行物２は、水酸化マグネシウムを水酸基を有する脂肪酸により処理する発明です。刊行物２の発明にとって、天然水酸化マグネシウムを脂肪酸で処理する構成は、欠くことのできない必須の構成です。
　・・・　
　刊行物２は、上記記載を鑑みれば、天然水酸化マグネシウムを難燃剤として用いる場合に、水酸基を含有する脂肪酸で湿式処理したことを示唆するとしても、天然水酸化マグネシウムを未処理で使用することや、天然水酸化マグネシウムを乾式コートして使用することを示唆するとは認められません。
　未処理の水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物を難燃剤として利用することは、それに否定的な刊行物2からは、公知技術とも、周知技術とも言えないことは明らかです。
　また刊行物１の第３頁第５欄第９行〜２９行に、水酸化マグネシウム粒子は、ワックスからなる被覆層が、水酸化マグネシウム粒子表面に高級脂肪酸のアルカリ金属塩からなる被覆層を介して形成されていることが好ましい旨の記載があります。
　・・・
　上記実施例１〜３の記載は、全て水酸化マグネシウムの表面に湿式処理で形成したステアリン酸ナトリウムからなる被覆層を介してワックスによる被覆層が形成されている難燃剤を示しています。
　刊行物１の実施例には、高級脂肪酸のステアリン酸のアルカリ金属塩で表面処理せずに水酸化マグネシウム粒子の表面にワックス処理することは記載されていません。
　刊行物２に記載されている周知技術として、水酸基を有する脂肪酸で湿式処理で処理した天然水酸化マグネシウムを用いた難燃剤と、刊行物１に記載されている水酸化マグネシウムの表面に高級脂肪酸のアルカリ金属塩からなる被覆層を介してワックスからなる被覆層が形成されている難燃剤の構成を寄せ集めた場合、天然水酸化マグネシウムの表面に湿式処理して得られた脂肪酸或いはステアリン酸ナトリウム等の被覆層を介してワックスからなる被覆層が形成されている難燃剤の構成が得られる程度のことです。
　刊行物１と刊行物２を寄せ集めても、本願発明の「前記表面処理は、高分子でない有機物又は無機物により表面処理が施されていない水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物に、前記有機高分子による表面処理層が形成される」構成が容易に想起し得るものではないのは明らかです。」
Ｂ：「本願発明は、刊行物１〜３とは相違する上記構成により、本願特有の効果を奏するものです。本願発明は、高分子でない有機物又は無機物により表面処理が施されていない水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物に、前記有機高分子による表面処理層が形成されている難燃剤を用いるものですから、脂肪酸で処理された表面処理層を介して水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物に有機高分子による表面処理層が形成されている難燃剤と比較して、下記（イ）〜（二）の利点があります。　
（イ）脂肪酸等で処理した粒子に有機高分子による表面処理を行った場合、有機高分子の表面処理を行う際に、下層の脂肪酸等が溶融する虞があり、均一に有機高分子によるコートができず、疎水化効果が劣る可能性がありますが、本願発明はそのような恐れがありません。
（ロ）一般にワックスの融点よりも脂肪酸等の融点が低いため、脂肪酸等の層を介して有機高分子の層を形成した場合、脂肪酸等の層が下層となり、有機高分子層が上層となる構造にはならない可能性がありますが、本願発明では脂肪酸等の層がないので、ワックスが最表面になる構造を確実に得ることができます。
（ハ）脂肪酸等による表面処理を行う必要がないので、表面処理の工程を減らすことが可能であり、コストが上昇することがありません。
（二）水酸化マグネシウの表面が脂肪酸などにより表面処理された難燃剤は、本願明細書の比較例１、２等に記載されているように、混練機内で加熱された際に、脂肪酸等が分解し、分解物の揮発性ガスが発生し、そのガスが混練機内で逆流する等して、吐出量等が劣ることになります。脂肪酸等の表面処理層を介して有機高分子で表面処理された水酸化マグネシウムの場合も、上記の有機高分子で表面処理しない場合と同様に、混練機内で脂肪酸等の分解ガスが発生する現象が起きるので、吐出量が低下することになります。本願発明は、脂肪酸等の表面処理層がないので、そのような不具合がありません。
　このように本願発明は、刊行物１〜３とは効果についても顕著に相違し、本願特有の効果を奏するものです。」
　　
　しかしながら、以下のとおり、請求人の主張は採用できない。
　
Ａ．について
　請求人は、刊行物１に記載の発明を、
「水酸化マグネシウムの表面に高級脂肪酸のアルカリ金属塩からなる被覆層を介してワックスからなる被覆層が形成されている」
ものであると、実施例に限定的に解釈し、かつ、刊行物２に記載の周知技術を、
「水酸基を有する脂肪酸で湿式処理で処理した天然水酸化マグネシウムを用いた難燃剤」
のみに限定的に解釈した上で、刊行物１に記載の水酸化マグネシウムとして刊行物２の「水酸基を有する脂肪酸で湿式処理で処理した天然水酸化マグネシウム」を採用する（「寄せ集める」）と、
「天然水酸化マグネシウムの表面に湿式処理して得られた脂肪酸或いはステアリン酸ナトリウム等の被覆層を介してワックスからなる被覆層が形成されている難燃剤」
となるので、本願発明で特定される
「前記表面処理は、高分子でない有機物又は無機物により表面処理が施されていない水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物に、前記有機高分子による表面処理層が形成されるもの」
という事項を備えるものとはらない旨主張している。
　
　しかしながら、刊行物１に記載の発明及び刊行物２に記載の周知技術を請求人の主張するとおりに限定的に解さなければならないとういうことには明確な根拠がない。特に、刊行物２については、あくまでも水酸化マグネシウム粒子として、天然鉱物の粉砕物を用いることは周知であることの一例として挙げたにすぎない。
　
　そして、上記第４の３．（２）ア．及びウ．において述べたとおりの刊行物１及び２の記載事項の認定、及び判断のとおり、刊行物１に記載の発明（引用発明）の「水酸化マグネシウム粒子」として、水酸化マグネシウム粒子として周知のものである「水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物」を採用すること、また、ワックスの被覆処理を行う際に、「高分子でない有機物又は無機物により表面処理が施されていない水酸化マグネシウムを主成分とする天然鉱物の粉砕物」に、直接行うことも当業者が容易になし得るものである。
　　　
Ｂ．について
ａ．（イ）及び（ニ）について、
　本願発明の詳細な説明の段落【００４７】には、
「 なお、上記有機高分子で形成される表面処理層の内側であれば、粉砕物には、上記有機高分子以外のもの、例えば高分子でない有機物や無機物により表面処理が施されても良い。」
と、記載されているとおり、「有機高分子で形成される表面処理層の内側であれば」、低分子化合物による処理を許容する旨の記載もあり、また、本願発明の詳細な説明には、そのような、有機高分子による表面処理がされたもののうち、内側に低分子化合物による表面処理をしているものと比して、処理されていないものの方が、疎水性や、吐出特性が格別優れる旨の記載はなく、請求人の主張には具体的な根拠がない。
　　　
　特に、疎水性の向上については、刊行物１（摘示１ｅ）において、
「酸化マグネシウム粒子は、前述のとおり親水性であるので、上記原料となる水酸化マグネシウム粒子の表面に高級脂肪酸のアルカリ金属塩からなる被覆層を形成することによりその表面が疎水化され、該粒子表面とワックスとの親和性が高くなるので、ワックスからなる被覆層を有利に形成することができる。」
と、高級脂肪酸のアルカリ金属塩からなる被覆層を設けた方が疎水性が高まると解される記載もあり、低分子化合物が高温時に分解・揮発しやすいということを考慮しても、具体的な実験結果等の根拠もなく、低分子化合物による処理をしないものの方が疎水化効果に優れるとは直ちに認めることができない。
　
　また、低分子化合物による処理をしないことにより吐出量が増加することについても、上記第４　３．（２）エ．において述べたとおり、一般的には、低分子化合物の処理剤が樹脂の成形において発泡して吐出量を減少させることも当業者に周知であり、そのようなものを使用しなければ吐出量が増加することは当業者が通常予測しうる程度のものである。
　　　
ｂ．（ロ）及び（ハ）について
　ワックスのみを被覆すれば、ワックスが最外層になる構造となること、また、ワックス以外の被覆層を設けなければ、その処理工程が減少することは当然であり、この点についても当業者が通常予測し得る程度のことである。
　　　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるから、本願は、その余につき検討するまでもなく、拒絶すべきものである。　　
　よって、結論のとおり審決する。