【事件の表示】
　特願２００６−５１７４９８「ｅＩＦ−５Ａアイソフォーム：老化誘導ｅＩＦ−５Ａ；損傷誘導ｅＩＦ−５Ａ；成長ｅＩＦ−５Ａ；及びＤＨＳ」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１２月２９日国際公開、ＷＯ２００４／１１３５２８、平成１９年　８月３０日国内公表、特表２００７−５２４３８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１６年６月２１日を国際出願日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００３年６月２０日　米国、２００４年５月１４日　米国、２００４年６月８日　米国）とする国際出願であって、その請求項４に係る発明は、平成２３年１０月７日付手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項４に記載された、以下のとおりのものである。
　「配列番号７１で示されるアミノ酸配列からなる単離キャノーラDHS。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由で引用文献２として引用された本願優先日前の２００１年に頒布された刊行物であるThe Journal of Biological Chemistry，２００１年，Vol. 276, No. 20，pp. 17541-17549（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。 （英文のため、日本語訳で記載する。）
(i)「環境ストレスにさらされたトマト（リコペルシコンエスカレンタム、改良種マッチ）の葉から調製されたcDNAライブラリーから、デオキシハイプシン合成酵素（DHS）及び真核生物翻訳開始因子5A（eIF-5A）をコードする完全長cDNAクローンが単離された。DHSは、eIF-5Aを活性化させる２段階の酵素的反応の１段階目を、保存されたリジンを非標準アミノ酸であるデオキシハイプシンへと変換することによって、仲介する。大腸菌でトマトDHSのcDNAを発現させることによって得られた組み換えタンパク質は、eIF-5Aの存在下での試験管実験においてデオキシハイプシン合成反応を行う能力を持つことが証明された。特に重要なことは、DHSのmRNAとeIF-5AのmRNAが、老化していくトマトの花、老化していくトマトの実、及びプログラムされた細胞死を示す環境的にストレスを与えられたトマトの葉において、その量の点で平行して増加を見せることを、発見したことである。ウェスタンブロット解析は、DHSタンパク質もまた、老化の開始において増加することを示している。酵母細胞及び哺乳類細胞での過去の研究から、ハイプシン修飾されたeIF-5Aが細胞分裂を仲介するmRNAの集団の翻訳を促進することが、明らかである。プログラムされた細胞死に必要なｍＲＮＡ種の翻訳を促進するかもしれない、トマト組織中の老化によって誘導された、DHS及びeIF-5Aについての証拠を、本研究は提供する。」（第１７５４１頁 要旨欄）
　
(ii)「デオキシハイプシン合成酵素をコードするcDNAクローンの単離−トマトDHSをコードする完全長cDNA（GenBankアクセッション番号AF296077）は、ソルビトール処理された葉から調製されたcDNAライブラリを、ＲＴ−ＰＣＲによって得られたプローブを用いて探索することによって、取得された。」（第１７５４２頁結果欄第１行〜第５行）
　
(iii)「この論文中で報告されているヌクレオチド配列は、アクセッション番号AF296077（トマトDHS）、AF296078（アラビドプシスDHS）、AF296079（バナナDHS）、AF296080（カーネーションDHS）、・・・（途中省略）としてGenBank｜EBIデータバングに提出されている。」（第１７５４１頁脚注第６行〜第１１行）
　
(iv)「DHSもまた、植物種の範囲では、高度に保存されているようである（アミノ酸レベルで70-90％同一）が、植物界と動物界との間ではそこまで保存されていない（アミノ酸レベルで40-60％同一）。」（第１７５４８頁左欄第６０行〜第６４行）
　
(v)第１７５４４頁の図２には、種々のDHSの全長のアミノ酸配列が併記されており、その注釈に、「図２．トマト、タバコ、カーネーション、バナナ、アラビドプシス、ヒト、菌類（アカパンカビ）、酵母（エス・セルビシエ）、及び古細菌（エム・ヤンナスキイ）に由来するDHSのアミノ酸配列のアライメント。ギャップ（−）は、整列を最適化するために、導入された。番号は、古細菌由来DHSの最初のアミノ酸残基に合わせて、始まっている。トマトDHSと同一の配列は、背景が濃くなっている。」と記載され、図中各配列の右には、トマトから古細菌の順に、「その同一性（％）、　100、93.4、75.9、72.1、70.2、58.8、54.2、52.0、39.4」と記載されている。
　
３．対比・判断
（１）引用発明
　上記引用例２の記載事項(v)の図２には、アラビドプシス由来のDHSの全長アミノ酸配列が他のDHSと配列比較して示されており、引用例２には「図２のアミノ酸配列からなるアラビドプシスDHS」が記載されている。(以下、「引用発明」という。）
　
（２）対比
　本願発明と引用発明を対比すると、両者は、植物由来のDHSである点で一致し、本願発明は、キャノーラ由来の配列番号７１で示されるアミノ酸配列からなる単離DHSであるのに対して、引用発明は、アラビドプシス由来の引用例２の図２のアミノ酸配列からなるDHSである点で、相違する。
　
（３）当審の判断
　相違点について以下検討する。
　上記引用例２記載事項（ii）には、環境ストレス処理されたトマト葉から調製されたcDNAライブラリーを用い、RT-PCRによって得られたプローブを用いてトマトのDHSのcDNAクローンを探索し、取得されたことが記載されている。さらに記載事項（i）には、トマトDHSがトマト組織中で老化によって誘導されたことが記載されている。さらに、記載事項(v)には、５つの植物由来のDHSについてその全長のアミノ酸配列が記載されており、DHSのアミノ酸配列が植物間では７０％以上保存されていることも記載されている（記載事項（iv））。
　本願優先日前、特定の由来から有用なタンパク質やヌクレオチド配列が同定されたとき、他の由来からも同様なタンパク質やヌクレオチド配列を取得しようとすることは、当業者の自明の解決課題であり、当該特定の由来と生物学的に近い種に由来するものであれば、当業者の通常の手法によって取得可能であると考えることが当業界の技術常識であるから、図２に記載される植物以外の他の植物、特に図２に記載される植物と近い種のDHSを取得しようとすることは当業者が容易に想到することであり、例えば図２のアラビドプシスと同じく「双子葉植物綱フウショウソウ目アブラナ科」に属する植物であるキャノーラに由来するDHSを取得しようとすることは、当業者が容易になし得ることである。すなわち、引用例２の記載に接した当業者であれば、キャノーラ由来のDHSについても同様に、環境ストレス処理された組織、あるいは老化した組織から取得できることを理解し、そのためにcDNAライブラリーを調製し、RT-PCRで作製したプローブを用いて探索して、cDNAを取得すること、及び該cDNAにコードされるDHSのアミノ酸配列を決定することは、容易に成し得たことである。さらに、上記記載事項（i）には、DHSのcDNAを大腸菌で発現させることによって組換えタンパク質を得ることも記載されていることから、取得したキャノーラDHSのcDNAを同様に発現させて、DHSを単離することにも格別の困難性はない。
　その際、上記引用例２記載事項（v）の図２には、植物の間では具体的にアミノ酸残基番号139〜146、175〜185、197〜220、298〜308、352〜362、384〜397（いずれも番号は図中の番号による）が保存されていることが示されており、当業者であれば、当然この領域から適宜縮重プライマーを設計し、同様にRT-PCRを行ってプローブを作製することができ、また、キャノーラと生物学的に最も近い種であるアラビドプシスのヌクレオチド配列、すなわち記載事項（iii）のアクセッション番号AF296078のヌクレオチド配列を参考にして、プローブを作製することができる。
　そして、本願明細書の記載をみても、本願発明のキャノーラDHSが引用例２から予測できないような効果を奏するものとも認められない。
　したがって、本願発明は、引用例２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
４．審判請求人の主張について
　審判請求人は、平成２３年１０月１９日付審判請求書の手続補正書において、
　「アラビドプシスDHSのヌクレオチド配列と他の植物から得られたDHSのヌクレオチド配列とを比較すると、アラビドプシスDHSの完全長ヌクレオチド配列の、キャノーラDHSのそれとの同一性は４８．４％、ハコヤナギDHSのそれとの同一性は４３．６%であり、アルファルファDHSのそれとの同一性はわずかに３９．８％であります（図４６Ａ、９７Ａ、１０９Ａ〜Ｂ、１０７Ａ〜Ｂ）。
　したがって、アラビドプシスDHSと他の植物から得られたDHSとの低いヌクレオチド配列同一性、及び遺伝子コードの縮退を考慮すると、文献２に記載されたDHS配列に基づいて他の種類の植物のDHS遺伝子をクローニングすることは困難であり、そのため、当業者が、文献２に記載された数種類の植物から得られたDHSポリペプチド配列から、様々な植物のDHSポリペプチド配列を容易に予測し、当該様々な植物から得られるDHS遺伝子を取得することができたとは到底考えられません。」
と主張している。
　しかし、上記３．で述べたとおり、引用例２の図２に示される植物１．〜５．のDHSのアミノ酸番号139-146, 175-185, 197-220, 298-308, 352-362, 384-397は、各植物の間でアミノ酸配列が保存されているから、このような領域の配列を用いてキャノーラDHSをコードする遺伝子をクローニングすることは、当業者が容易になし得ることあり、得られた遺伝子配列からキャノーラDHSのアミノ酸配列を決定することも、当業者が容易になし得ることである。
　さらに、平成２５年１月２３日付け審尋書に記載したとおり、本願発明のキャノーラDHSと引例２に記載のアラビドプシスDHSとは、ヌクレオチド配列についても全体にわたって連続して類似するものと認められる。
　したがって、出願人の上記配列同一性が低い旨の主張は採用できない。 
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願請求項４に係る発明は、特許等第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであり、他の請求項に係る発明については検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。