【事件の表示】
　特許第３１７４０６８号「洗剤組成物」の請求項１ないし１２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１７４０６８号の請求項１ないし１２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　
　特許第３１７４０６８号（平成９年４月１６日出願、パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９６年４月１７日　（ＧＢ）イギリス、平成１３年３月３０日設定登録。）の請求項１〜１２に係る発明（以下、「本件発明１〜１２」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１〜１２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「【請求項１】（ａ） アミラーゼ酵素と、
（ｂ） 下記（ｉ）および（ii）を含んでなるビルダー系と、
（ｉ）アルミノケイ酸塩ゼオライト、および
（ii）結晶性層状ケイ酸塩、
ここで、前記結晶性層状ケイ酸塩の前記アミラーゼ酵素（１２０ＫＮＵ／グラム活性基準）に対する重量比は８：１〜１８：１であり、
（ｃ） 漂白剤とを含有する洗剤組成物。
【請求項２】前記アミラーゼ酵素がα−アミラーゼである、請求項１に記載の洗剤組成物。
【請求項３】アミラーゼ酵素が、組成物の０．２〜３重量％（１２０ＫＮＵ／ｇ活性基準）の量で存在する、請求項１または２に記載の洗剤組成物。
【請求項４】前記アルミノケイ酸塩ゼオライトが、ビルダー系中に活性アルミノケイ酸塩ゼオライトの重量で４０％〜９８％の量で存在する、請求項１〜３のいずれか１項に記載の洗剤組成物。
【請求項５】結晶性層状ケイ酸塩が下記一般式を有する請求項１〜４のいずれか１項に記載の洗剤組成物。
ＮａＭＳｉｘＯ2ｘ＋1・ｙＨ2Ｏ
（式中、Ｍはナトリウムまたは水素であり、ｘは１．９〜４の数であり、ｙは０〜２０の数である）
【請求項６】結晶性層状ケイ酸塩が、ビルダー系中に１〜３５重量％の量で存在する、請求項１〜５のいずれか１項に記載の洗剤組成物。
【請求項７】前記ビルダー系が有機重合体状化合物をさらに含有する、請求項１〜６のいずれか１項に記載の洗剤組成物。
【請求項８】前記有機重合体状化合物がアクリル酸モノマー単位を含有する、請求項７に記載の洗剤組成物。
【請求項９】有機重合体状化合物がビルダー系の、重量で０．１％〜２０％有機重合体状化合物の量で存在する、請求項７または８に記載の洗剤組成物。
【請求項１０】有機過酸漂白系をさらに含有し、T50試験方法で、有機過酸の究極的な濃度の５０％の濃度を達成するための時間が１８０秒間を超える様に、前記有機過酸の洗浄溶液中への放出を遅延させる手段を備える、請求項１〜９のいずれか１項に記載の洗剤組成物。
【請求項１１】顆粒形態にある、請求項１〜１０のいずれか１項に記載の洗剤組成物。
【請求項１２】請求項１１に記載の洗剤組成物の洗濯方法における使用であって、洗濯開始前に洗濯機のドラム中に入れた配量装置を使用して、洗剤組成物を洗浄溶液に加えることを特徴とする使用。」
　
２．特許異議の申立ての理由の概要
　
　特許異議申立人花王株式会社は、甲第１〜５号証及び参考資料１〜２を提出し、本件発明１〜３、５〜１１は、甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができず、また、本件発明１〜１２は、甲第１〜５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、したがって、本件発明１〜１２についての特許は取り消されるべきである旨、主張している。
　
　特許異議申立人花王株式会社の提出した甲号証等は以下のとおりである。
　　甲第１号証：特表平６−５０７１９７号公報
　　甲第２号証：英国特許出願公開第２２８７９４９号明細書
　　甲第３号証：ドイツ国特許出願公開第４１２２６８９号明細書
　　甲第４号証：特開平２−１７８３９８号公報
　　甲第５号証：「１１２９０の化学商品」、化学工業日報社発行、
　　　　　　　　１９９０年１月２４日、第１１９９〜１２００頁
　　参考資料１：カタログ、
　　　　　　　　「Ｐｒｏｄｕｃｔ　Ｒａｎｇｅ　
　　　　　　　　Ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ　Ｅｎｚｙｍｅｓ」、
　　　　　　　　Ｎｏｖｏ　Ｎｏｒｄｉｓｋ　Ａ／Ｓ、１９９１年３月
　　参考資料２：本件の平成１２年１１月９日付け手続補正書
　　　　　　　（審判請求書の請求の理由の欄の補正）
　
３．甲号各証に記載の事項及び参考資料
　
　甲第１号証には、特許請求の範囲の請求項１に「ａ）結晶性層状シリケート物質、ｂ）固体水溶性イオン化性物質、を必須成分として含有する、固体洗濯洗剤組成物として、または固体洗濯洗剤組成物の成分として使用するための、２０℃の蒸留水中の１％溶液としてｐＨ少なくとも１０を有する粒状組成物」が記載され、同請求項２０に「有機界面活性剤、洗浄性ビルダー及び上記粒状組成物を含有する洗剤組成物」が記載され、「結晶性層状ケイ酸ナトリウムを配合した洗剤組成物は、・・・層状結晶形のケイ酸ナトリウムが無定形の対応ケイ酸塩と比較して優れた鉱物硬度封鎖能力を示すことを教示しており且つこのように洗浄性ビルダー物質として有利である」（第３頁右上欄９〜１５行（空行は数えていない））こと、また、かかる洗剤組成物にゼオライトを併用できること（第８頁左下欄１０行〜第９頁左上欄１３行）、酵素としてアミラーゼを併用できること（第１２頁右下欄１１〜１８行）、漂白剤や漂白活性化剤を併用できること（第１０頁右下欄１９行〜第１１頁左下欄最下行）、がそれぞれ記載され、第１６頁右下欄１０行以下に記載の例２には、「酵素１．４；ゼオライトＡ１９．６５；ＮａＳＫＳ−６　１１．０；ペルボレート１水和物１２．５（単位はいずれも重量部）」を含有するものが記載され、また、各成分の略号の説明が、第１６頁左上欄２行〜同頁左下欄４行に記載されている。
　甲第２号証は、「ａ）界面活性剤、ｂ）特定のゼオライト、ｃ）増白剤等から選択される追加成分を含有する洗剤組成物」に関するものであり（特許請求の範囲の請求項１参照）、この組成物を用いることで、繊維の白色度を高めることができ（第２頁１６〜２０行参照）、その例１（第２２〜２３頁）には、「アミラーゼ（Ｔｅｒｍａｍｙｌ）０．４；ゼオライトＭＡＰ３８；ＮａＳＫＳ−６　５；ＰＣ３（過炭酸塩）１４（単位はいずれも重量部）」を含有する組成物が記載されている。
　甲第３号証は、訳文を参考にすると、「環境を汚さない洗濯方法及びそのための剤」について記載され、特許請求の範囲の請求項１には「過酸塩、層状ケイ酸塩及び酵素からなる染み抜き塩を、ひどいよごれの洗濯物の洗濯のために利用すること」、同請求項３には「当該染み抜き塩が、過炭酸ナトリウム５０〜９０重量％、層状シリケート５〜４０重量％、酵素／酵素混合物１〜１２重量％含有すること」が記載され、また、酵素としてアミラーゼを使用できること（第３頁第９〜１０行）、「上記染み抜き剤を、ゼオライトを含有する水軟化剤とともに重質洗剤と併用すること、それを用いて赤ワイン、茶、カカオ、血液、ミルク、脂肪の汚れを除去すること」（表１〜４）が、記載されている。
　甲第４号証は、「（ａ）アニオン界面活性剤、（ｂ）ノニオン界面活性剤、および（ｃ）結晶性層状ケイ酸ナトリウムを含有する高嵩密度洗剤組成物」（特許請求の範囲の請求項１参照）に関するものであり、その実施例５（第８頁左下欄〜第９頁上欄）には、上記（ａ）、（ｂ）、（ｃ）成分の他に、「アミラーゼ、Ａ型ゼオライト、及び漂白剤」を含有する洗剤粒子が記載され、上記（ｃ）成分であるＳＫＳ−６は、洗剤粒子に対してそれぞれ５重量％または１０重量％添加して洗剤組成物を得た旨、記載されている。
　甲第５号証には、α−アミラーゼとして、ターマミル、ＢＡＮが市販されていること、どちらも、製造業者はノボ・インダストリージャパンであり、その用途に洗剤があることが記載されている。
　参考資料１はＮｏｖｏ　Ｎｏｒｄｉｓｋ　Ａ／Ｓの商品カタログと認められ、洗剤に用いる各酵素について記載されている。
　参考資料２は、本件の平成１２年１１月９日付け手続補正書である。
　
４．当審の判断
　
（１）特許法第２９条第１項違反について
　
　本件発明１
　甲第１号証には、結晶性層状シリケート物質と固体水溶性イオン化性物質とを必須成分とする粒状組成物、を含む洗剤組成物について記載され、更にゼオライトを併用できること、アミラーゼを併用できること、漂白剤を併用できることが記載されており、具体的にこれらすべてを含有する洗剤組成物は、例２の組成物であるので、本件発明１と甲第１号証の例２の組成物とを対比する。
　甲第１号証の例２には、組成物Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄについて、各成分とその重量割合が示され、各成分に関し、第１６頁左上欄及び右上欄に示された略称と具体的化合物との関係からみるに、上記例２の「ゼオライトＡ」は「水和アルミノケイ酸ナトリウム」と説明されているから、本件発明１の「（ｉ）アルミノケイ酸塩ゼオライト」に相当し、上記例２の「ペルボレート１水和物」は「無水過ホウ酸ナトリウム漂白剤」と説明されているから、本件発明１の「（ｃ）漂白剤」に相当し、上記例２の「酵素」は「混合タンパク分解／デンプン分解酵素」と説明され、「デンプン分解酵素」は「アミラーゼ酵素」と同義であり、上記例２の「ＮａＳＫＳ−６」は「結晶性層状シリケート」と説明されているから、本件発明１の「（ｉｉ）結晶性層状ケイ酸塩」に相当する。
　そこで、これらの成分をすべて含有する組成物Ｂあるいは組成物Ｄ（以下、「組成物Ｂ」で代表する。）と本件発明１との対応関係をみるに、両者は、「（ａ）アミラーゼ酵素、（ｉ）アルミノケイ酸塩ゼオライト、（ｉｉ）結晶性層状ケイ酸塩、および（ｃ）漂白剤を含有する洗剤組成物」で一致するものの、本件発明１においては、「結晶性層状ケイ酸塩のアミラーゼ酵素（１２０ＫＮＵ／グラム活性基準）に対する重量比が８：１〜１８：１」と特定されているのに対し、組成物Ｂにおいては、このような特定が何らされていない点で、相違する。
　この相違点について、特許異議申立人は、「組成物Ｂにおいて使用されている酵素は、『酵素：ノボ・インダストリーズＡＳによって販売されている混合タンパク分解／デンプン分解酵素』（甲第１号証第１６頁右上欄１９〜２０行）であり、この当時ノボ・インダストリーズＡＳから市販されていた混合タンパク分解／デンプン分解酵素は、参考資料１の同社カタログ（１９９１年版）にあるように『Ａｌｃａｌａｓｅ／ＢＡＮ１．７／８５Ｔ』又は『Ｓａｖｉｎａｓｅ／ＢＡＮ３．０／８５Ｔ』であり、これらの他にはタンパク分解酵素とデンプン分解酵素の混合品は販売されておらず、アミラーゼである『ＢＡＮ』の活性『８５ＫＮＵ／Ｇ』（同参考資料１であるカタログの別の頁参照）を用い、『１２０ＫＮＵ／Ｇ』に相当する酵素の配合量を計算すると０．９９であるから、組成物Ｂにおいて、『結晶性層状ケイ酸塩のアミラーゼ酵素（１２０ＫＮＵ／グラム活性基準）に対する重量比』は１１．１：１となり、これは本件発明１の範囲内であり、上記の相違点に実質的差異はないから、本件発明１は、甲第１号証に記載されている。」と主張している（特許異議申立書第７頁３行〜末行参照）。
　確かに、Ｎｏｖｏ　Ｎｏｒｄｉｓｋ　Ａ／Ｓの商品カタログと認められる参考資料１に、「Ａｌｃａｌａｓｅ／ＢＡＮ１．７／８５Ｔ」や「Ｓａｖｉｎａｓｅ／ＢＡＮ３．０／８５Ｔ」の記載がされており、更に同カタログに、「Ａｌｃａｌａｓｅ」と「Ｓａｖｉｎａｓｅ」がタンパク分解酵素であり、「ＢＡＮ」がデンプン分解酵素であることも記載されているから、１９９１年当時、Ｎｏｖｏ　Ｎｏｒｄｉｓｋ　Ａ／Ｓから、このような商品名の「混合タンパク分解／デンプン分解酵素」が販売されていたことは推定できる。
　しかしながら、甲第１号証には、その第１６頁右上欄１９〜２０行に、「酵素：ノボ・インダストリーズＡＳによって販売されている混合タンパク分解／デンプン分解酵素」と記載されるのみであって、それが、１９９１年のＮｏｖｏ　Ｎｏｒｄｉｓｋ　Ａ／Ｓの商品カタログに掲載されいるものであるとは記載されておらず、のみならず、甲第１号証が記載された当時に、ノボ・インダストリーズＡＳによって販売されている混合タンパク分解／デンプン分解酵素が、上記カタログに掲載されている２種類だけである、という証拠も提出されていない。
　そうしてみると、甲第１号証に記載された、「酵素：ノボ・インダストリーズＡＳによって販売されている混合タンパク分解／デンプン分解酵素」と、参考資料１として提出されたＮｏｖｏ　Ｎｏｒｄｉｓｋ　Ａ／Ｓの商品カタログ中の酵素とを、直接結び付けることはできず、甲第１号証に記載された、「酵素：ノボ・インダストリーズＡＳによって販売されている混合タンパク分解／デンプン分解酵素」が参考資料１に記載された「Ａｌｃａｌａｓｅ／ＢＡＮ１．７／８５Ｔ」又は「Ｓａｖｉｎａｓｅ／ＢＡＮ３．０／８５Ｔ」である、とすることはできない。
　したがって、上記の相違点を埋めることはできず、本件発明１は甲第１号証に記載されているとは言えない。
　
　本件発明２、３、５〜１１
　本件発明２、３、５〜１１は、いずれも、本件発明１または本件発明１を引用する発明を、更に技術的に限定するものであるから、上記と同様の理由により、甲第１号証に記載されているとは言えない。
　
（２）特許法第２９条第２項違反について
　
　本件発明１
　本件発明１は、
「ビルダー系は、汚れを除去し、水を軟化する能力のために、洗剤組成物に一般的に使用され、アルミノケイ酸塩ゼオライト、結晶性層状ケイ酸塩を含んでなる系等を使用することが多く、また、酵素は、血液、ホウレン草、インク、チョコレートおよびトマトソースの様な特殊な汚れ／染みを洗濯中の基材から除去し易くするために、洗剤組成物中に一般的に使用されている。
　しかし、ある種のビルダー系、特にアルミノケイ酸塩ゼオライト、結晶層状ケイ酸塩を含んでなる系が、アミラーゼ含有洗剤組成物中に存在する場合、ビルダー系は、効果的な酵素活性に必要な硬度イオン−酵素の会合の形成を阻止する、または混乱させると考えられ、汚れ／染みの除去能力が低下することが観察されている。
　そこで、本件発明は、層状ケイ酸塩のアミラーゼ（基本活性１２０ＫＮＵ／ｇ）に対する重量比が特定の範囲である場合に、特に酵素に敏感な染み／汚れに対する染み／汚れ除去性能が強化されることを発見した。」（特許明細書である特許公報第２頁第３欄２０行〜同頁第４欄１１行の要約）ものであって、公知のビルダー系であるアルミノケイ酸塩ゼオライトと結晶層状ケイ酸塩を含んでなる系に、アミラーゼ酵素を活性を保ったまま使用することを、その課題とし、該課題解決のために、本件の特許請求の範囲の請求項１に記載されるように、「結晶性層状ケイ酸塩のアミラーゼ酵素（１２０ＫＮＵ／グラム活性基準）に対する重量比が８：１〜１８：１」であるようにしたものと認められる。
　ところで、特許異議申立人が提出した甲第１〜５号証のいずれにも、上記本件発明の課題及びその解決法である、「公知のビルダー系であるアルミノケイ酸塩ゼオライトと結晶層状ケイ酸塩を含んでなる系に、アミラーゼ酵素を活性を保ったまま使用するために、特定成分の特定重量比を選んだこと」については記載も示唆もされていない。
　即ち、甲第１号証は、結晶性層状ケイ酸ナトリウムが無定形の対応ケイ酸塩と比較して優れた鉱物硬度封鎖能力を示す点に着目し、結晶性層状ケイ酸ナトリウムと固体水溶性イオン化性物質とを必須の成分として含むものであり、酵素やゼオライトと併用する例はあるものの、酵素を活性を保ったまま使用するために、特定成分の特定重量比を選んだものではない。甲第２号証は、特定のゼオライトが優れたビルダーであって、特定の組成物として用いたときに繊維の白色度を高める点に着目したものであって、アミラーゼ、ゼオライト、ケイ酸塩、漂白剤を併用する例はあるものの、酵素を活性を保ったまま使用するために、特定成分の特定重量比を選んだものではない。甲第３号証は、層状ケイ酸塩と酵素と過炭酸ナトリウムを併用した染み抜き塩が記載され、ゼオライトを水軟化剤に含有させて併用することも記載されているが、酵素を活性を保ったまま使用するために、特定成分の特定重量比を選んだものではない。甲第４号証は、結晶性層状ケイ酸ナトリウムを用いた高嵩密度洗剤に関するものであって、アミラーゼ、ゼオライト、漂白剤を併用したものも記載されているが、酵素を活性を保ったまま使用するために、特定成分の特定重量比を選んだものではない。また、甲第５号証は、酵素の入った洗剤について、直接記載されたものではない。
　この本件発明の課題及びその解決法につき特許異議申立人は、特許異議申立書第１１頁１５〜１８行で、「結晶性層状ケイ酸塩とアミラーゼ酵素を含有する洗剤組成物において、洗浄力の向上を意図して両者の重量比を適宜変更することは当業者が日常的に行うことである」と述べ、その前提として、同書同頁１９〜２１行で、「デンプン分解酵素の活性が結晶性層状ケイ酸塩を含むビルダー系により阻害される傾向にあることは当業界でよく知られている」と述べているが、これを裏付ける文献は何ら提出されておらず、しかも、もし、特許異議申立人の述べているように、「デンプン分解酵素の活性が結晶性層状ケイ酸塩を含むビルダー系により阻害される傾向にある」ことが当業界の技術常識なら、これらの重量比を変化させつつ検討するよりも、寧ろ、これらの併用を避ける、というのが普通に発想されるところであろう。
　そうしてみると、上記特許異議申立人の主張は採用することができず、甲第１〜５号証には、上記したように本件発明１の課題及びその解決法は記載も示唆もされていないのであるから、本件発明１の構成要件である、「結晶性層状ケイ酸塩のアミラーゼ酵素（１２０ＫＮＵ／グラム活性基準）に対する重量比」を特定することの容易性を論じるまでもなく、本件発明１は、甲第１〜５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとは、到底言えない。
　
　本件発明２〜１２
　本件発明２〜１２は、いずれも、本件発明１または本件発明１を引用する発明を、更に技術的に限定するものであるから、上記と同様の理由により、甲第１〜５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとは言えない。
　
　なお、参考資料２を考慮しても、上記特許法第２９条第１項及び第２項違反についての判断に変わりはない。
　
（３）結論
　
　したがって、本件発明１〜３、５〜１１についての特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものとすることはできず、また、本件発明１〜１２についての特許は、同法第２９条第２項の規定に違反してされたものとすることはできない。
　
５．むすび
　
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１〜１２についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１〜１２についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。  
【異議決定日】
平成１５年４月２日（２００３．４．２）