【事件の表示】
　平成　４年特許願第２７８３７７号「導線の絶縁被膜除去装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　５月２０日出願公開、特開平　６−１４１４３２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成４年１０月１６日の出願であって、その請求項１ないし４に係る発明は、平成１２年６月８日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載されたとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明は次のとおりである。
「電源ならびにこの電源を制御する制御部を接続した炭酸ガスレーザと、この炭酸ガスレーザ発振器から放出される炭酸ガスレーザ光を集光する光学系部と、ガス流入口を有し、当該ガス流入口から上記炭酸ガスレーザ光が集光する位置にガスを吹き付けるように上記光学系部に設けたノズルと、このノズルの下部に絶縁被膜付の導線あるいは上記導線を用いた電子部品などを位置決め固定するテーブル部からなり、上記導線の絶縁被膜を上記炭酸ガスレーザ光にて溶融し、かつその溶融物を吹き飛ばすように上記ノズルからガスを吹き付けることにより上記炭酸ガスレーザ光が集光する導線位置付近における上記絶縁被膜の溶融残留物を除去することを特徴とする導線の絶縁被膜除去装置。」
　
２．引用例記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、実願昭５９−１２２１２３号（実開昭６１−３８８１８号）のマイクロフィルム（以下、「第１引用例」という。）、及び特開昭６１−１３５４９６号公報（以下、「第２引用例」という。）には、それぞれ次のような技術的事項が記載されている。
（第１引用例）
「被覆線の外被の除去と芯線のボンディングとを行う被覆線の端末処理装置において、被覆線を順次移送するワイヤガイド機構と、被覆線の外被を除去する第１のレーザ発振器と、芯線のボンディングを行う第２のレーザ発振器とを有し、少なくとも前記被覆線の外被の除去に炭酸ガスレーザを使用したことを特徴とする被覆線の端末処理装置。」（実用新案登録請求の範囲）が図面とともに記載されており、
その産業上の利用分野に関して、
「本考案は回路基板等に熱昇華性の被覆線をボンディングするときに使用される被覆線の端末処理装置に関し、特に被覆線の外被の除去に炭酸ガス（ＣＯ２）レーザを使用した被覆線の端末処理装置に関する。」（明細書第１頁第１５〜１９行目）との記載があり、
その実施例に関して、
「第１図は本考案に係る被覆線の端末処理装置の外観図である。この装置はワイヤボビン７に巻回された被覆線８を移送するワイヤガイド機構と、被覆線８の外被を除去するための炭酸ガスレーザ発振器９と、ＹＡＧレーザ発振器１０とを有している。上記被覆線８は例えばツインワイヤであって、ポリウレタン等の外被８ａ，８ａで覆われ（第２図参照）、ワイヤガイド１１を介してフィードモータ１２によりワークテーブル１３に向い移送されるようになっている。移送途中における被覆線は、掛止具１４により支持されつつワイヤガイド１１に設けられた溝１５に挿通され、ワイヤガイド１１から被覆線８の移送方向に突設された支持アーム１６の先端に設けられたローラ１７と、上記フィードモータ１２の出力軸に設けられたローラ１８間に挿通されて、フィードモータ１２の回転により移送されるようになっている。即ち、フィードモータ１２の回転数を増減することにより被覆線８の外被８ａ，８ａの除去長を加減することができる。
　上記ワイヤガイド１１に設けられた溝１５の上部には、ワイヤ押え１９が設けられ、このワイヤ押え１９と溝１５との上下対向位置にレーザ照射孔２０が穿設されている。そして、このレーザ照射孔２０の上方に上記炭酸ガスレーザ発振器１３（「９」の誤りである。）が配設されている。この炭酸ガスレーザ発振器１３（「９」の誤りである。）は、第２図のように被覆線８の外被８ａ，８ａ特定箇所を熱昇華させて除去することにより芯線８ｂ，８ｂを露出させると共に、ツインとなっている芯線８ｂ，８ｂ間を所定長切り裂くためのものである。この炭酸ガスレーザによれば、ＹＡＧレーザ等と異なり被覆線８はこのレーザ光を良く吸収し外被除去が容易に行われる。」（明細書第５頁第１行目〜第６頁第１３行目）との記載がある。
　そして、上記「ワイヤガイド１１」は、第１図の記載、及び上記「ワイヤガイド１１に設けられた溝１５」との記載からみて、「テーブル部」となっていることが明らかである。
そうすると、上記第１引用例には、
　炭酸ガスレーザと、この炭酸ガスレーザ下部に被覆線を位置決め固定するテーブル部からなり、上記被覆線の外被を上記炭酸ガスレーザの炭酸ガスレーザ光にて熱昇華させて除去する被覆線外被除去装置、
が記載されているといえる。
　
（第２引用例）
「炭酸ガスレーザのレーザビーム５を内部に通す円筒部９と、円筒部９の先端近傍の内部に設けられレーザビーム５を集光する集光レンズ２と、円筒部９の先端に取付けられる円錐形のノズル３よりなり、ノズル３の上端近傍にはアシストガス入口４が接線方向に開口しており、ノズル３の内壁には螺旋状のライフル１０が形成してあることを特徴とする炭酸ガスレーザ加工ヘッド。」（特許請求の範囲）が図面とともに記載されており、
その発明の作用に関して、
「接線方向に開口したアシストガス入口４から流入したアシストガスはノズルの中で回転流になる。上方はレンズによって仕切られているから、下方へ向う螺旋流となる。」（公報第２頁右下欄第１２〜１５行目）との記載があり、
その発明の効果に関して、
「このように、内圧Piを高めず、ガス流量も殆ど増さず、ガス噴出速度を高める事ができ、ノズルから侵入してくる、溶融物蒸気を完全に食い止めることができる。
　溶融物蒸気が入らないので、レンズに溶融物が付着しない。吸収率も増化しないから、レンズの劣化は起りにくくなる。レンズの寿命を延ばすことができる。
　溶融物が付着しやすいので、従来は、レンズと被加工物間距離をあまり短かくすることができなかったが、本発明では、溶融物の排除能力が高くなっているから、レンズ・被加工物間を短かくすることができる。つまり焦点距離の短いレンズを使用することができるようになる。」（公報第３頁左下欄第９行目〜右下欄第２行目）との記載がある。
　そうすると、上記第２引用例には、
　炭酸ガスレーザから放出される炭酸ガスレーザ光を集光する光学系部と、上記光学系部にガス流入口を有するノズルを設け、当該ガス流入口からガスを流入しノズルからガスを噴出することにより、被加工物からの溶融物蒸気がノズルから侵入しないようにした技術、
が記載されているといえる。
　
３．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明（以下、「前者」という。）と上記第１引用例に記載された発明（以下、「後者」という。）とを対比すると、
　後者の「被覆線」、及び「外被」は、前者の「絶縁被膜付の導線」、及び「絶縁被膜」にそれぞれ相当する。
　そうすると、両者は、
　炭酸ガスレーザと、この炭酸ガスレーザ下部に絶縁被膜付の導線を位置決め固定するテーブル部からなり、上記導線の絶縁被膜を上記炭酸ガスレーザの炭酸ガスレーザ光にて除去する導線の絶縁被膜除去装置、
である点で一致し、次の点で相違している。
（１）炭酸ガスレーザの構成に関して、前者では、炭酸ガスレーザに電源ならびにこの電源を制御する制御部を接続しており、また、炭酸ガスレーザ発振器から放出される炭酸ガスレーザ光を集光する光学系部を有しているのに対して、後者では、この点の構成が不明な点。
（２）導線の絶縁被膜の除去に関して、前者では、光学系部にガス流入口を有し、当該ガス流入口から炭酸ガスレーザ光が集光する位置にガスを吹き付けるように上記光学系部にノズルを設け、上記導線の絶縁被膜を上記炭酸ガスレーザ光にて溶融し、かつその溶融物を吹き飛ばすようにように上記ノズルからガスを吹き付けることにより上記炭酸ガスレーザ光が集光する導線位置付近における上記絶縁被膜の溶融残留物を除去するようにしているのに対して、後者では、炭酸ガスレーザ光にて導線の絶縁被膜を熱昇華させて除去している点。
　そこで、まず、上記相違点（１）について検討すると、
　レーザ装置に電源ならびにこの電源を制御する制御部を接続したもの、及びレーザ発振器から放出されるレーザ光を集光する光学系部を有するものは、いずれもレーザ装置として、本願の出願前に普通に知られているものであるから、この点を格別なものとすることはできない。
　次に、上記相違点（２）について検討すると、
　上記第２引用例には、炭酸ガスレーザから放出される炭酸ガスレーザ光を集光する光学系部と、上記光学系部にガス流入口を有するノズルを設け、当該ガス流入口からガスを流入しノズルからガスを噴出することにより、被加工物からの溶融物蒸気がノズルから侵入しないようにした技術、が記載されており、この記載からみて、ノズルからのガス噴出速度を調節することにより、被加工物上の溶融物を直接除去できることは明らかであり、また、導線の絶縁被膜を炭酸ガスレーザ光にて溶融し、かつその溶融物を吹き飛ばすようにすることも、本願の出願前周知（必要ならば、特開平２−１９７２０６号公報（特に、第３頁左下欄第３〜９行目）、特開昭６３−２９９７０５号公報（特に、第２頁右下欄第３〜６行目）等参照）の事項である。
　したがって、絶縁被覆を熱昇華して除去する代わりに、溶融状態にしておいて、吹き飛ばすようにすること、すなわち、炭酸ガスレーザ光が集光する位置にガスを吹き付けるように上記光学系部にノズルを設け、上記導線の絶縁被膜を上記炭酸ガスレーザ光にて溶融し、かつその溶融物を吹き飛ばすように上記ノズルからガスを吹き付けることにより上記炭酸ガスレーザ光が集光する導線位置付近における上記絶縁被膜の溶融残留物を除去することは、当業者であれば容易になし得るものと認められる。
　また、本願の請求項１に係る発明の効果についてみても、上記構成の採用に伴って当然に予測される程度のものにすぎず、格別顕著なものがあるとは認められない。
　
４．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、上記第１引用例及び第２引用例に記載された発明、並びに本願出願前の周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　よって、結論のとおり審決する。