【事件の表示】
　平成　９年特許願第２１３１０６号「検査装置及び照明装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　２月２６日出願公開、特開平１１−　５３５４３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成９年８月７日に特許出願されたものであり、その請求項１〜５に係る発明は、平成１２年６月５日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。
「ＩＣのリードバリを、モールドバリと区別して検出するに当たり、
　互いに異なる第１及び第２の環境条件の下で前記ＩＣの画像を取り込み、第１及び第２の入力画像を得る手段と、
　前記第１及び第２の入力画像の合成を行い、合成画像を得る手段と、
　前記合成画像に基づいて前記ＩＣのリードバリの検出を行う手段と
　を具備することを特徴とする検査装置。」
　
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平０９−９８３１３号公報（平成９年４月８日出願公開。以下「引用例１」という。）には、ＩＣのリードバリを検出するリード間検査において、樹脂バリが明るく見えてしまい、リードバリとの区別ができなくなる欠点を解決する発明に関し、以下の事項が記載されている。
（１）「光源から発生した互いに入射角の異なる光ａ〜ｅは、それぞれ被写体１１の点Ｑで正反射してカメラ方向に向かうが、カメラに垂直に入射される光ｅは、より強い光となってカメラ方向に向かうため、被写体１１を目視するよりも明るく写し出す。
　例えば、図１３に示すように、ＩＣの画像を取り込もうとする場合について考える。なお、図１３において、２１は、画像領域、２２のＩＣのリード、２３は、リードバリ、２４は樹脂バリ、２５は、パッケージ本体（樹脂）である。
　この場合、樹脂から構成されるパッケージ本体２５及び背景２６は、比較的暗く（黒く）写り、金属から構成されるリード２２は、比較的明るく（白く）写る。従って、画像処理により、リードバリ２３などを検出するリードの検査が可能になる。
　しかし、リード間に樹脂バリ２４が存在する場合、この樹脂バリ２４は、比較的暗く写ることが期待されるが、図１４に示すように、樹脂バリ２４の形状（傾きや突出方向など）によっては、樹脂バリ２４が比較的明るく写し出されてしまうことがある。
　即ち、図１５に示すように、樹脂バリ２４の所定の点Ｑとカメラを結ぶ直線αとその点Ｑでの法線βとのなす角度θ１と、当該所定の点Ｑと光源を結ぶ直線γとその点Ｑでの法線βとのなす角度θ２とが等しい場合、即ち光源からの光が直接樹脂バリで正反射してカメラに入射される場合には、樹脂バリ２４が明るく見えてしまい、リードバリとの区別ができなくなる欠点がある。」（２頁１欄３９行〜同頁２欄１６行）
（２）「本発明の正反射光低減フィルタ１５は、特定方向から被写体１１に入射してくる光、即ち光源から直接被写体１１の点Ｑに当たり、かつ、被写体１１の点Ｑで正反射してカメラ方向に向かう光ｅのみを遮蔽するための遮蔽領域１６を有している。」（３頁３欄１６〜２０行）
（３）「このような構成によれば、図９に示すように、正反射光低減フィルタ１５により、光源からＩＣ（リード間検査の場合は、特にリードのつけ根部分）に直接当たる光４１のみを遮蔽し、その他の光４２は、透過させるようにしている。
　従って、リード間の樹脂バリが明るく写るのを防止することができると共に、リード自体は散乱光により明るく写し出すことができる。」（４頁５欄３〜１０行）
　
　同じく引用された特開平０８−２９４１１３号公報（平成８年１１月５日出願公開。以下「引用例２」という。）には、照明条件に起因する不所望な信号の除去を正確に除去可能な視覚検査装置の発明（１頁下欄右４〜５行参照）に関し、以下の事項が記載されている。
（４）「ある斜め角度から撮像対象周辺を照明する場合、撮像対象のある面又は撮像対象が載置された支持台の表面にオイルが付着していたりすると、本来散乱すべき照明光が全反射してＴＶカメラに入射し、本来は黒領域となるべき筈の領域が白領域なってしまうことがある。（中略）　
　また、オイル面だけでなく、照明方向によっては撮像対象やそれを載置する載置台自体の不要反射光が生じる場合があり、上記と同様の問題が生じる。（中略）本発明は上記問題点に鑑みなされたものであり、（中略）照明条件に起因する不所望な信号の除去を正確に除去可能な画像処理装置を提供することを、その第１の目的としている。」（３頁４欄２７〜４３行）
（５）「本発明の第１の構成では、異なる方向から複数回照明を行う度に撮像を行って複数の画像フレーム信号を得る。そして、各画像フレーム信号の内、同一画素から出力された各画素信号（以下、同画素信号という）に所定の論理演算を行ってその後の処理に好適な画像フレーム信号に変換する。このようにすれば、ある方向からの照明により撮像して得た１枚の画像フレーム信号すなわち１フレームの画像を構成する信号に、不要反射により不要信号が混入したとしても、別方向からの照明により撮像して得た他の１枚の画像フレーム信号にはそれが含まれない場合が多いので、両画像フレーム信号の同一画素から順次得た２個又はそれ以上の同画素信号を同一画素毎に論理演算することにより、これらの不要信号を良好かつ簡単に除去することができる。」（３頁４欄４５行〜４頁５欄９行）
　
　
３．対比
　引用例１に記載された発明のカメラは、ＩＣの画像を取り込むものであるから（上記２．（１）、（２）参照）、引用例１に記載された発明は、「ＩＣの画像を取り込み、入力画像を得る手段」を具備する点で本願発明と一致している。
　引用例１に記載された発明は、画像処理によりリードバリなどを検出するリードの検査を行う際に、樹脂バリ（本願発明のモールドバリに相当）が明るく見えてしまいリードバリとの区別ができなくなる欠点を解決するものであるから（上記２．（１）〜（３）参照）、「ＩＣのリードバリを、モールドバリと区別して検出する」検査装置であり、「ＩＣのリードバリの検出を行う手段」を具備するものと認められる。
　
　以上のことから、本願発明と引用例１に記載された発明とは、
「ＩＣのリードバリを、モールドバリと区別して検出するに当たり、ＩＣの画像を取り込み、入力画像を得る手段と、ＩＣのリードバリの検出を行う手段とを具備することを特徴とする検査装置。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　本願発明は、入力画像を得る手段が、互いに異なる第１及び第２の環境条件の下で前記ＩＣの画像を取り込み、第１及び第２の入力画像を得るものであり、さらに「第１及び第２の入力画像の合成を行い、合成画像を得る手段」を具備し、検出手段が前記合成画像に基づいてＩＣのリードバリの検出を行うのに対し、引用例１に記載された発明は、合成画像を得る手段を具備せず、特定方向から前記被写体の全体又は一部に入射される光のみを遮蔽する遮蔽領域を有する正反射光低減フィルタとを具備することにより、一環境条件下の画像からリードバリの検出を行う点。
　
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　まず、除去しようとする不要信号は、引用例１に係る発明も（本願発明も）引用例２に係る発明も、本来黒信号となるべきところが照明の当て方に起因して全反射することにより白信号となってしまった信号である。
　そして、引用例２には、視覚検査装置において、不要信号を除去するに当たり、ある方向からの照明により撮像して得た画像信号に不要反射により不要信号が混入したとしても、別方向からの照明により撮像して得た画像信号にはそれが含まれないことが多いので、両画像信号を論理演算することにより、当該不要信号を除去する発明が記載されている（上記２．（４）参照）。
　ここで、引用例２は、主に「不要反射（特に平滑面での光源の反射）」について説明しているが、オイル面だけでなく、照明方向によっては撮像対象自体の不要反射光が生じる場合があることも述べているから（上記２．（４）、（５）参照）、引用例２には、オイル面の反射による不要信号のみならず、撮像対象自体の不要反射光すなわち形状不特定なモールドバリに起因する不要信号にも、引用例２に記載された発明が適用し得ることが示唆されていると認められる。
　したがって、引用例１に記載された発明において、照明方向によって撮像対象のモールドバリから発する不要反射光を除去するために、遮蔽領域を有する正反射光低減フィルタを具備することに代えて引用例２に記載された発明の技術を適用することは、当業者が容易になし得ることである。
　
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１、２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願の特許請求の範囲の他の請求項２〜５に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。