【事件の表示】
　特許第３４４０４２８号「ガラスクロス及びその製造方法」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３４４０４２８号の請求項１〜３に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯 
 　本件特許第３４４０４２８号は、平成８年２月１日に出願され、平成１５年６月２０日にその発明についての特許権の設定登録がなされ、その後、ナガセケムテックス株式会社より特許異議の申立てがあり、取消理由通知がなされ、これに対して異議意見書（書類名は「取消理由意見書」とされているが、以後、「異議意見書」という。）が提出されたものであって、その請求項１〜３に係る発明（以下、「本件発明１〜３」という）は、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定される以下のとおりである。 
「【請求項１】　ほつれ防止剤としてラクタムの開環重合によって得られたポリアミド樹脂に親水性モノマーをグラフト重合させた水溶性又は水分散性のポリアミド樹脂をガラスクロスの耳部の一定幅に塗布し、塗布された前記ほつれ防止剤を一定幅残して切断したことを特徴とするガラスクロス。
　【請求項２】　ガラスクロスの両耳部又はその内側に、ほつれ防止剤としてラクタムの開環重合によって得られたポリアミド樹脂に親水性モノマーをグラフト重合させた水溶性又は水分散性のポリアミド樹脂を３００ｃｐｓ以下の粘度に溶媒で希釈して塗布し、乾燥した後に、両耳部に前記ほつれ防止剤を一定幅を残してガラスクロスを切断することを特徴とする、ガラスクロスの製造方法。
　【請求項３】　溶媒が水であることを特徴とする請求項２記載のガラスクロスの製造方法。」 　 
　
　２．異議申立て理由の概要 
 　特許異議申立人ナガセケムテックス株式会社は、証拠方法として下記の甲第１〜８号証及び資料１〜４を提出し、本件発明１〜３は、甲第１〜８号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、これらの発明の特許は特許法第１１３号第２号に該当するので取り消されるべきものであると主張している。 
　
　　　　　　　　　　　　　　　記 
　甲第１号証：特開昭４８−９０３１２号公報 
　甲第２号証：「アルコール可溶性ナイロン　水溶性ナイロン　トレジン」　　　帝国化学産業株式会社 発行のカタログ
　甲第３号証：帝国化学産業　社史編纂委員会編集「帝国化学産業５０年　　　史」帝国化学産業株式会社、平成２年２月発行 
　甲第４号証：特公平７−２５８５４号公報 
　甲第５号証：特開平６−１９２９６５号公報 
　甲第６号証：特開平６−２５９７５号公報 
　甲第７号証：特開平６−３４１０６５号公報 
　甲第８号証：特開平６−２４０５７８号公報 
　資料１：カモ井加工紙株式会社、行本昌氏作成の受領証 
　資料２：株式会社有沢製作所、三輪卓氏作成の受領証
　資料３：九州長瀬株式会社、古賀磐夫氏作成の受領証 
　資料４：ナガセケムテックス株式会社大槻哲也氏作成の実験成績証明書 
 　 
３．取消理由の概要
　当審における取消理由は、本件発明１〜３は、刊行物５〜８（甲第５〜８号証）に記載のガラスクロスのほつれ防止剤である樹脂に代えて、刊行物２〜４（甲第２〜４号証）に記載の公知のポリアミドを用いてみることは当業者にとって容易になし得るものであるので、刊行物１〜８（甲第１〜８号証）に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１〜３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから取消されるものであるというものである。
　
４．甲号各証等の記載 
 　甲第１号証には、以下のことが記載されている。 
　記載事項１−１：「ガラス質材料を、Ｎ−アルコキシメチル基をもつ窒素含有樹脂で処理したのち、染色することを特徴とするガラス質材料の染色方法」（特許請求の範囲）
　記載事項１−２：「本発明者らは、ガラス繊維その他のガラス質材料における染色性の改良に関し鋭意研究を重ねた結果、ナイロン樹脂・・・のＮ−アルコキシメチル化物でガラス質材料を処理すれば、染色性が著しく向上すると同時に、耐摩擦性やほぐれ防止性も改善されるという予想外の知見を得た」（第１頁右下欄４〜１０行）
　記載事項１−３：「本発明方法によって染色しうるガラス質材料としては、ガラスを材料とした繊維、フイラメント、・・・クロス・・・などがある」（第３頁左上欄３〜８行）
　記載事項１−４：「本発明に用いる改質剤はガラス繊維との接着性に富み、集束剤およびカップリング剤としての効果も示す」（第３頁左上欄１０〜１２行）
　記載事項１−５：「ガラス相互の接着性が改善されるのでガラス繊維などの場合ほぐれ防止性が著しく高められる。」（第３頁右上欄９〜１１行）
　記載事項１−６：「本発明方法により染色したガラス質材料は、・・・耐磨耗性およびほぐれ防止性において、従来の方法により染色したものよりも著しくすぐれた性質を示す」（第３頁右上欄１７〜２０行）
　記載事項１−７：「このクロスを用いて染色および耐ほぐれ性試験を行なつた。試験は前記処理クロスを巾３ｃｍ長さ２０ｃｍ、重量約２ｇの短ざく形に切り含金染料・・・酸性染料・・に入れ、水各１８０ｍｌを加えて、油浴温度９５〜１２０℃に保つたフリマゼ式自動染色試験機を用いて・・・染色した。」（第３頁右下欄９〜１８行）
　
　甲第２号証には、以下のことが記載されている。 
　記載事項２−１：水溶性ナイロンとして「トレジンＦＳ−３５０」が挙げられ、耐水性がアップし、耐溶剤性、耐メタノール性が良好であることが記載されている（第１６〜１７頁参照）。
　記載事項２−２：水溶性ナイロンの用途として、「無機繊維の接着剤　ＦＲＰ，ＦＲＴＰ等ガラス繊維の収束剤」（第１８頁１８〜１９行）
　
 　甲第３号証には、以下のことが記載されている。 
　記載事項３−１：「トレジンＦＳ３５０」の用途として、「無機繊維用表面処理」、内容（組成）として「水溶性ナイロングラフト物」が記載されている（第１７１頁４段３行）。
　記載事項３−２：ポリマー製品の用途として「無機系繊維加工剤［ガラス繊維、カーボン繊維バインダー］」、商品名として「トレジンＦＳ３５０」が記載されている（第１７３頁２段８〜１０行）。
　
　甲第４号証には、以下のことが記載されている。
　記載事項４−１：「Ｎ−アルコキシメチル化ナイロン樹脂１重量部のアルコール溶液に親水性ビニルモノマー０．３重量部以上を加え、重合触媒の存在下、重合反応を行い、アルコールを溜去し、水を加えることを特徴とするＮ−アルコキシメチル化ナイロン樹脂の水溶化方法」（特許請求の範囲）
　記載事項４−２：「本発明方法によって提供される樹脂は繊維処理用剤、・・・、セラミックのバインダーなどに使用される」（第２頁左欄第３７〜４０行）
　
　甲第５号証には、以下のことが記載されている。
　記載事項５−１：「【請求項１】　エポキシ当量が１５０〜１０００、分子量が５００〜２０００のエポキシ樹脂と水酸基含有アミン化合物との反応生成物と、水溶性イソシアネート系硬化剤からなることを特徴とするガラス繊維織物のほつれ防止固着剤。【請求項２】　請求項１記載のほつれ防止固着剤が両耳部の一定幅にガラス繊維織物の塗布部分の重量に対し、２〜１０％塗布、硬化されていることを特徴とするガラス繊維織物。」（特許請求の範囲の請求項１、２）
　記載事項５−２：「本発明はガラス繊維織物の耳ほつれ防止に関し、特に銅張積層板用に使用されるエアジェット織機などで製織されたガラス繊維織物の耳ほつれ防止固着剤に関する。」（段落【０００１】）
　記載事項５−３：「本発明の第二の発明である銅張積層板に使用されるエアジェット織機などで織られたふさ耳を有するガラス繊維織物の場合は、両耳部の内側を約１０ｍｍ幅に経糸方向に塗布するのが好ましい。」（段落【００１５】）
　
　甲第６号証には、記載事項６：「【請求項１】・・・から構成される　共重合ポリエステル樹脂であって軟化点100℃以上の樹脂のクロル化炭化水素溶液を、樹脂適用後における織物厚みが樹脂適用前の織物厚みと実質的に同じとなるような割合で、断片織機で織られたガラス織物の房耳部または切断されたガラス織物の切断部に含浸し次いで溶剤を揮散し且つ熱処理を行うか、あるいはガラス織物に含浸し次いで溶剤を揮散し且つ熱処理を行った上で切断することを特徴とするプリント配線板用ガラス織物のほつれ止め法。」（特許請求の範囲の請求項１）と記載されている。　
　
　甲第７号証には、以下のことが記載されている。
　記載事項７−１：「【請求項１】　エポキシ当量が１５０〜１０００、分子量が５００〜２０００のエポキシ樹脂と水酸基含有アミン化合物との反応生成物と、水系イソシアネートタイプ硬化剤、および、反応促進触媒を含むことを特徴とするガラス繊維織物のほつれ防止固着剤。
【請求項２】　請求項１のほつれ防止固着剤をガラス繊維織物の両耳部の一定幅にガラス繊維織物の塗布部の重量に対して、２〜１０％塗布し、硬化してなることを特徴とするガラス繊維織物。」（特許請求の範囲の請求項１、２）
　記載事項７−２：「本発明の第二の発明である銅張積層板に使用されるエアジェット織機等で織られたふさ耳を有するガラス繊維織物の場合は、両耳部の内側を約１０ｍｍ幅に経糸方向に塗布するのが好ましい。ほつれ防止固着剤を塗布されたガラス繊維織物は、・・・スリッターにより約１０ｍｍ幅に塗布されたほつれ防止固着剤のほぼ中央を切断する。」（段落【００１６】）
　
　甲第８号証には、以下のことが記載されている。
　記載事項８−１：「【請求項１】　水系ウレタン樹脂を用いることを特徴とするガラス繊維織物のほつれ防止固着剤。【請求項２】　請求項１記載のほつれ防止固着剤が両耳部の一定幅にガラス繊維織物の塗布部分の重量に対し、２〜１０％塗布、硬化されていることを特徴とするガラス繊維織物。」（特許請求の範囲の請求項１、２）
　記載事項８−２：「ほつれ防止固着剤の塗布される位置は、ガラス繊維織物のほつれを防止しようとする位置であればどの位置でも良いが、銅張り積層板に使用される、エアージェット織機などで織られた房耳を有するガラス繊維織物の場合は、両耳部の内側を約１０ｍｍ幅に経糸方向に塗布するのが好ましい。・・・ガラス繊維織物は、更に引き続きスリッターにより約１０ｍｍ幅に塗布されたほつれ防止固着剤のほぼ中央を切断する。」（段落【００１２】〜【００１３】）
　
　資料１〜３は、カモ井加工紙株式会社の行本昌氏、株式会社有沢製作所の三輪卓氏、九州長瀬株式会社の古賀磐夫氏がそれぞれ作成した受領証であり、「アルコール可溶性ナイロン　水溶性ナイロン　トレジン」帝国化学産業株式会社発行のカタログが帝国化学産業株式会社より、内容について守秘義務を負うことなく、本件出願の出願日以前の日に、受領し、所有していることを証明する旨、記載されている。
　
　資料４には、表１には　本件発明１の「トレジンＦＳ−３５０」とメトキシメチル化ナイロン樹脂「トレジンＥＦ−３０Ｔ」についてｄｒｙ耳強度とｗｅｔ耳強度、厚み比の値、表２には剛軟度の値が示されている。
　
５．対比・判断 
　
（１）本件発明１について
　（ｉ）甲第１号証は、ガラスクロス等のガラス質材料を、Ｎ−アルコキシメチル基をもつ窒素含有樹脂で処理した後、染色するガラス質材料の染色方法及びそのＮ−アルコキシメチル基をもつ窒素含有樹脂がガラス繊維との接着性に富み、集束剤としての効果を示し、ガラス相互の接着性が改善され、ガラス繊維のほぐれ防止性が改善されることが記載されている（記載事項１−１〜１−７参照）。
　本件発明１のほつれ防止剤として使用する樹脂は、甲第１号証のＮ−アルコキシメチル基をもつ窒素含有樹脂をさらに親水性ビニルモノマーでグラフト重合させたもの（以下、「水溶性ナイロングラフト物」ということもある。）であるから、使用する樹脂が異なる。
　さらに、甲第１号証における、ほぐれ防止性とは、フリマゼ式自動染色試験機を用いて、９５〜１２０℃の油浴上で加熱した、染料が溶解している熱水中でふりまぜて、染色した際のものであるのに対し（記載事項１−７参照）、本件発明１のほつれ防止は、ガラスクロスの両耳部の内側に塗布されたほつれ防止剤の中央部をスリッターにて切断し、切断後の最端部にある経糸１本を経糸に対して垂直に引き剥した時の強さを引張試験機〔オートグラフＡＧＳ−５００Ｄ、（株）島津製作所製〕にて測定したものであり、耐溶剤性、塗布した耳部と他の部分との厚みの差がないことが要求されている（段落【００１９】、【００２２】〜【００２３】参照）ので、本願発明１のほつれ防止剤と甲第１号証のほぐれ防止剤における作用及び機能の内容が同じであるとはいえない。
　してみると、甲第１号証には、本件発明１の水溶性ナイロングラフト物をほつれ防止剤として、ガラスクロスの耳部に塗布して用いることは記載も示唆もされていない。
　
　（ｉｉ）甲第２〜４号証には、ほつれ防止剤として本件発明１で使用されている樹脂又はその実施例で用いている、「トレジンＦＳ−３５０」等の水溶性ナイロングラフト物について記載されており、その用途については、甲第２号証には、ガラス繊維の収束剤として、甲第３号証には、無機繊維用表面処理、無機系繊維加工剤［ガラス繊維、カーボン繊維バインダー］として、甲第４号証には、繊維処理用剤、セラミックのバインダーとして使用されることが記載されている（記載事項２−１〜４−２参照）。
（なお、甲第２号証は発行日の記載がないカタログではあるが、資料１〜３を参照すれば、本件出願の出願日以前に、守秘義務を負うことなく第三者に頒布されたものであるから、甲第２号証は、本件出願前に頒布された刊行物と認める。）　
　ここで甲第３号証に記載された無機繊維用表面処理、無機系繊維加工剤［ガラス繊維、カーボン繊維バインダー］、甲第４号証に記載された繊維処理用剤、セラミックのバインダーという用途はいずれも漠然としたものであり、これが本件発明１におけるほつれ防止剤、すなわち本件特許明細書段落【００１９】、【００２２】〜【００２３】に記載される作用を有するほつれ防止剤を意味するともこれを示唆するものとも、到底認められない。
　そこで甲第２号証に記載されたガラス繊維収束剤という用途について検討する。
　特許権者が平成１６年８月２４日付けで提出した異議意見書の第６頁の「プリント基板用ガラスクロスにおける集束剤とほつれ防止剤の比較」の表を参照すれば、集束剤（甲第２号証に記載された収束剤に同じ。）とは、「（ａ）処理方法として：（丸１）（（丸１）は丸数字の１を表す。以下同様。）溶融したガラスを多数の白金ノズルから引き出し高速で延伸し、ガラス繊維ストランドの形で巻き取る過程でガラス繊維表面に集束剤を付着させ、さらに撚りをかけてボビンにヤーンとして巻き取る。（丸２）ボビンに巻き取ったガラス繊維ヤ−ンを引き出し、さらに集束剤を付着させ、織物設計で決まった経糸の本数、長さ、密度、幅に応じ整経ビ−ムに巻き取る。
（ｂ）要求される機能として：（丸１）数１００本のガラスフィラメントを１本のストランドにまとめる為の接着性、（丸２）屈曲、摩擦からガラスフィラメントを保護する為の皮膜形成性、（丸３）ストランドやヤーンにすべりを与え、摩擦から保護するための潤滑性、（丸４）製織時の横糸飛走性を向上させる為の適度なガラスフィラメントのばらけ性、（丸５）整形ビーム作成時、隣り合う接着しているヤーンを１本づつのヤーンにするための分離分割性、
（ｃ）プリント基板用ガラスクロスへの残存可否として：不可。加熱処理等によりガラスクロスから除去される」ものである。
　（なお、上記集束剤についての記載内容は、同異議意見書に添付された参考資料１（特開平８−３２５９４３号公報）、参考資料２（特開平９−３７７５号公報）はいずれも本件特許の出願日後に公開されたものではあるが、参考資料１の【産業上の利用分野】（段落【０００１】）、【従来の技術】（段落【０００２】〜【０００３】）、【発明が解決しようとする課題】（段落【０００５】）及び参考資料２の【従来の技術】（段落【０００２】）、【発明が解決しようとする課題】（段落【０００４】）に記載の内容と整合しているものであり、上記参考資料１及び２を参照すれば上記のように解される。）
　一方、ほつれ防止剤は、「（ａ）処理方法として：ガラスクロスの端部あるいはガラスクロスを任意の幅に切断する際、ガラスクロスに付着させ、後、付着部を機械的に切断する。
（ｂ）要求される機能として：（丸１）ガラスクロスを構成する経糸のガラスフィラメント同士の接着性、（丸２）塗布部と非塗布部でのガラスクロスの厚みの同等性、（丸３）耐溶剤性、（丸４）環境衛生上問題がない
（ｃ）プリント基板用ガラスクロスへの残存は可。」であって該比較は妥当なものと認められ、ほつれ防止剤と集束剤とは、その処理方法、要求される機能、プリント基板用ガラスクロスへの残存の可否において異なるものである。
　してみると、処理剤における処理方法、要求される機能、プリント基板用ガラスクロスへの残存の可否において異なるものしか例示されていない甲第２〜４号証には、本件発明１のラクタムの開環重合によって得られたポリアミド樹脂に親水性モノマーをグラフト重合させた水溶性又は水分散性のポリアミド樹脂を集束剤、接着剤、バインダーとは異なるほつれ防止剤として、ガラスクロスの耳部に塗布して用いることについては、記載も示唆もされていないというべきである。
　
　（ｉｉｉ）甲第５〜８号証は、ほつれ防止剤をガラスクロスの耳部の一定幅に塗布し、乾燥した後、塗布されたほつれ防止剤の一定幅を残して切断したガラスクロスに関する発明であるが、そのガラスクロス用のほつれ防止剤として使用される樹脂成分については、甲第５号証及び甲第７号証には水系エポキシが、甲第８号証には水系ポリウレタンが、甲第６号証にはクロル化炭化水素等の有機溶剤可溶性の共重合ポリエステル樹脂が示されている（記載事項５−１〜８−２参照）にすぎず、甲第５〜８号証には本件発明の「ラクタムの開環重合によって得られたポリアミド樹脂に親水性モノマーをグラフト重合させた水溶性又は水分散性のポリアミド樹脂」を用いることは記載も示唆もされていない。
　
　（ｉｖ）資料４には、「トレジンＦＳ−３５０」（本件発明１の実施例で使用されているほつれ防止剤）と「トレジンＥＦ−３０Ｔ」（Ｎ−メトキシメチル化ナイロン、甲第１号証１の処理剤に相当する）について表１には、ｄｒｙ耳強度とｗｅｔ耳強度、厚み比の値、表２には剛軟度の値が示され、比較データをみると、両者に効果において格別の差異は認められず、「トレジンＥＦ−３０Ｔ」も「トレジンＦＳ−３５０」と同様にほつれ防止剤として利用できるといえるかもしれないが、甲第１号証には、「トレジンＥＦ−３０Ｔ」がほつれ防止剤として使用できることを裏付けるデータ等は記載も示唆もされてなく、まして、甲第１号証に示されていない「トレジンＦＳ−３５０」がほつれ防止剤として使用することができるかは甲第１号証から予測し得るものとはいえない。　
　
　そして、これらの甲第１〜８号証に記載された発明及び記載事項、資料４を考慮しても、上記本件発明１の特定事項である「ほつれ防止剤としてラクタムの開環重合によって得られたポリアミド樹脂に親水性モノマーをグラフト重合させた水溶性又は水分散性のポリアミド樹脂をガラスクロスの耳部に塗布する」ことを導くことはできず、本件発明１は該特定事項を採用することにより、本件特許明細書の段落【００２２】〜【００２３】に示されているように、「接着強度が大きく、優れた耳ほつれ性を有し、その被膜は柔軟性を有するため、本発明のガラスクロスを巻取ったり、解反したり、或いは工程内のロールを通過する際にも塗布部分の割れや折れ、或いは耳部の波うちの発生はない、また、ワニスに用いられる溶剤への耐性が良好であるため、ワニス含浸、乾燥の工程においても耳部がほつれることはなく、耳部と他の部分との厚みの差が殆どないため、該ガラスクロスを用いてプリプレグを製造し、一定寸法に切断して積み重ねた場合、中央部分と端の部分とで高さの差は殆ど生じないので、プリント配線板用途に有効に利用できる。」という予測外の効果を奏するものと認められる。
　したがって、本件発明１は、上記甲第１号証〜甲第８号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 
　
（２）本件発明２及び本件発明３について 
 　本件発明２及び本件発明３は、本件発明１のガラスクロスを製造する製造方法に関するものであり、本件発明１の上記「特定のほつれ防止剤をガラスクロスの耳部に塗布する」ことを特定事項として含むものであるから、本件発明１と同様の理由により、本件発明２及び本件発明３もまた、上記甲第１号証〜甲第８号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 
　
６．むすび 
 　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては本件発明１〜３の特許を取り消すことはできない。 
 　また、他に本件発明１〜３の特許を取り消すべき理由を発見しない。 
 　よって、結論のとおり決定する。 
【異議決定日】
平成１７年３月１６日（２００５．３．１６）