【事件の表示】
　平成　３年特許願第　２６８８０号「給紙装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　９月　２日出願公開、特開平　４−２４６０２９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年１月２８日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１２年１０月１９日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のものである。
「【請求項１】　画像形成装置が内蔵された本体と、この本体の左右方向の一側面の内側に位置する給紙ローラを有して前記画像形成装置に接続された給紙通路と、前記給紙ローラが設けられた前記本体の一側に一端が昇降自在に保持されて手前側から押し込まれた多数の用紙を積載する紙積載部と、この紙積載部の前記給紙ローラ側に設けられて前記用紙の端縁を揃えるフロントフェンスと、前記紙載置部の操作者から見て奥側に配置された所定幅の板状の後側サイドフェンスと、この後側サイドフェンスの幅よりも狭い幅に定められるとともに前記紙積載部の手前側で前記フロントフェンスの近傍に配置された板状の前側サイドフェンスとよりなることを特徴とする給紙装置。」
　
２．引用例
　これに対し、当審における、平成１２年８月１０日付けで通知した拒絶の理由に引用した、実願昭54-142321号（実開昭56-062345号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）及び実願昭54-102810号（実開昭56-020941号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、それぞれ、以下の事項が記載されている。
(1)引用例１には、
　(a)「カット判のシートを積層状態で保持しておき、複写の毎にシートを一枚ずつ複写部へ向けて給送する機能を備えた給紙装置の一部を構成していて、給送前のシートを載置する給紙台において、・・・・・（後略）」（実用新案登録請求の範囲）、
　(b)「従来の給紙台は平面な台でできている為、新たにシートを載せる際、或いはシートを他のサイズのシートと交換する際に、シートを給紙台上に載せ難く又、シートを取り出し難かった。・・・（中略）・・・。本考案は上記の事情に着目してなされたもので、その目的とするところは、・・・・・かつ、シート交換の容易さを損なわない給紙台を提供することにある。」（第１頁第１９行〜第２頁第１７行）、
　(c)「上記板片の中、シート載置面の長手方向にそって設けられている板片を奥部位置決め板と称して符号３で示し、上記長手方向と直交する方向にそって設けられている板片を右部位置決め板と称して符号４で示す。・・・（中略）・・・、シート載置面２の長手方向と平行に、・・・・・給紙ローラ５が設けられている。」（第３頁第１２行〜第４頁第５行）、
　(d)「一方、給紙台１は図示されない上下動機構により、垂直方向に上下動自在であり、シート載置面上にシートが載置されている時には、・・・・・上記シートは給紙ローラ５に対し、シートの給送に適する圧接力で圧接させられる。」（第４頁第１３〜１７行）、
　(e)「次に、シート載置面２に着目すると、シート載置面２には凹み６が設けてあり、かつこの凹み６を構成する側壁の一部が外界に開放されている。・・・（中略）・・・。その際、補給用又は交換用のシートを把んだ手は、凹み６の上記開放された側壁部及び凹み６そのものを利用して第２図に示されるように、シート載置面２に形成された凹み６に落ち込む如くしてシート載置面２の下位に侵入し、シートの端縁が奥部位置決め板３や右部位置決め板４に当接するまでシートをスライドさせ得るので、上記シートの補給、交換作業がやり易い。」（第４頁第１８〜第５頁第１６行）、
　(f)「ガイド棒８は給紙台１下部の図示されない機構に連結されていて穴７の長手方向にそって移動させることができ、・・・・（中略）・・・・、又、給送時におけるシートをガイドする働きを有している。」（第６頁第１６行〜第７頁第３行）、
　(g)「第５図に示した例では給紙台１０のシート載置面２Ｂ上であってシート送り方向Ａと直交する方向上の対向位置に２つの凹み６Ｂ、６Ｂ’が設けられている。次に、第６図に示した例では給紙台１１のシート載置面２Ｃ上であってシート送り方向Ａと斜交する方向に凹み６Ｃが設けられている。・・・・・凹みを構成する側壁の一部は外界に開放されており、冒頭で述べた本考案の目的を果すよう機能する。」（第７頁第８〜１８行）がそれぞれ記載されている。
　引用例１の複写部（上記(a)参照）は、本願発明の画像形成装置が内蔵された本体に相当し、給紙ローラ（上記(d)参照）を介し本体（複写部）へ給紙が行われ、かつ、紙積載部である給紙台１が昇降自在なもの（上記(d)参照）であることは、上記記載内容からも明らかである。また、給紙台１の取付位置に関しては、引用例１には本体のどの部分に設置するかは明示的に記載されていないものの、第１図、第５図及び第６図における凹み6、6B及び6Cの向きが、それぞれ、手前、斜め及び横方向に向いていることから、給紙通路が本体のどこに設けられていても、その配置場所に対応して、無理なく多数枚の用紙を紙積載部に積載することができる工夫がなされていることは明らかである。
　また、上記(c)、(e)、(f)及び第１図からは、引用例１の右部位置決め板４及び奥部位置決め板3は、それぞれ、本願発明の所定幅の板状の後側サイドフェンス及びフロントフェンスに相当し、また、引用例１のガイド棒８は板状部材ではないものの、用紙（シート）をガイドする点で、本願発明の前側サイドフェンスに対応している。そして、第１図には、このガイド棒８は、給紙台の手前側でかつ本体側に寄せて配置されていることが示されている。なお、当審における、平成１２年８月１０日付けで通知した拒絶の理由に対する平成１２年１０月１９日付け手続補正では、引用例１との差異を明確にする目的で請求項１に新たな構成要件として「フロントフェンス」が付け加えられたが、上記(e)の、「シートの端縁が奥部位置決め板３や右部位置決め板４に当接するまでシートをスライドさせ得るので、上記シートの補給、交換作業がやり易い。」の記載からみても、明らかに、引用例１に記載された奥部位置決め板3は、「前記給紙ローラ側に設けられて前記用紙の端縁を揃えるフロントフェンス」に相当するものである。
　さらに、引用例１のものは、用紙（シート）を無理なく、容易に紙積載部（給紙台）に載置することを目的としている（上記(b)参照）が、そのために紙積載時のガイドを目的として給紙台上に凹みを設けている。そして、第５，６図には、ガイドの凹みが手前、あるいは斜め手前に設けられているものが記載されており（上記(g)参照）、これは用紙を積載する際に手前側から積載するための手段であることは明らかであり、これら実施例の紙積載部は、手前側から押し込まれた多数の用紙を積載する紙積載部を構成しているといえる。
(2)引用例２には、引用例１と同様の自動給紙装置の紙積載部に関して、
　(h)「繰り出しローラ２は適度の押圧力をもって積重ねられた紙葉１の最上面に乗っており、その回転によって紙葉１は順次１枚ずつ矢印ｆの方向に繰り出される。カード押え１０のｇ面をホッパ９の底面に対して垂直な状態にして紙葉１の積重ね端面に接触させておけば前記した紙葉１の尻振りを抑えることができる。」（第５頁第９〜１５行）、
　引用例２に記載されたカード押え（抑え）１０は、紙葉（用紙）をガイドする役割から見て（上記(h)参照）、本願発明の前側サイドフェンスに相当するもので、第３図から見て明らかに、側板８（本願発明の後側サイドフェンスに相当）よりも狭い幅の板材である。
　
３．対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比すると、両者は、画像形成装置が内蔵された本体と、この本体の一側面に位置する給紙ローラを有して前記画像形成装置に接続された給紙通路と、前記給紙ローラが設けられた前記本体の一側に一端が昇降自在に保持されて手前側から押し込まれた多数の用紙を積載する紙積載部と、この紙積載部の前記給紙ローラ側に設けられて前記用紙の端縁を揃えるフロントフェンスと、前記紙積載部の操作者から見て奥側に配置された所定幅の板状の後側サイドフェンスの幅よりも狭い幅に定められるとともに前記紙積載部の手前側で前記本体側に寄せて配置されたガイド部材とよりなることを特徴とする給紙装置、である点で一致し、以下の点で相違している。　　
　
相違点１：本願発明において、給紙ローラが本体の左右方向の一側面の内側に位置しているのに対し、引用例１に記載された発明においては、給紙ローラが本体のどの側面に設けられているのか、そして、本体の内側に設けられているのか外側に設けられているのかが明らかでない点。
相違点２： 本願発明の本体手前に配置されたガイド部材は板状であり、フロントフェンスの近傍に配置されているのに対し、引用例１に記載されたものの場合は、板状ではなく棒状であり、フロントフェンスに寄せて配置されている点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
相違点１について：
　給紙ローラを本体の左右の一側面に設けると共に、本体の内側に設けるようにすることは従来から周知のことであり、引用例１に記載されている事項の説明においてすでに述べたように、引用例１に記載された発明は、給紙通路が本体のどこに設けられていても、その配置場所に対応して、無理なく多数枚の用紙を紙積載部に積載することができる工夫がなされているものであるので、引用例１記載の発明において、上記周知の技術事項を採用することに格別の困難があったとは認められない。
　
相違点２：
　引用例２には、本願発明の後側サイドフェンスに相当する側板８よりも狭い幅の板材からなるカード押え１０が記載されているが、引用例２に記載されたこのカード押えも引用例１に記載された棒状のガイド部材（ガイド棒８）も、いずれも、用紙を前側から押さえるとともに給送時には用紙のガイドを行う機能を有しているので、引用例１記載の発明において、ガイド部材としての棒状部材に換えて、引用例２に記載されたような幅の狭い板材を採用することが格別困難なことであったとは認められない。
　また、フロントフェンスの近傍に設ける点については、「近傍」の意味するところは、必ずしも明確ではないが、辞書で定義するところの「近所、近辺」との意味と解した場合、
フロントフェンスに寄せて配置
　ところで、平成１２年８月１０日付けで通知した上記拒絶の理由に対する平成１２年１０月１９日付け意見書では、参考図２に記載されたものが、本願発明におけるガイド部材（前側サイドフェンス）の配置図であるとの説明がなされているが、この参考図２によれば、ガイド部材である前側サイドフェンスは、
フロントフェンスに接して配置
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、請求項２及び３に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。