【事件の表示】
　特願２００７−２３４９７９「金属チューブ容器及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　４月　２日出願公開、特開２００９−　６７４０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本件出願は、平成１９年９月１１日の特許出願であって、平成２４年５月２３日付けで拒絶の理由が通知され、同年８月３日に手続補正がなされ、同年１１月２２日付けで拒絶査定がされた。
　これに対し、平成２５年３月５日に本件審判の請求とともに手続補正がなされ、当審において、同年６月１９日付けで審尋がされ、同年８月１５日に回答書が提出され、同年９月１０日付けで拒絶理由が通知され、同年１１月１１日に手続補正がなされたものである。 
 　 
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２５年１１月１１日に補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりと認められる。
　
「筒状胴部と胴部より細く絞られた肩部と内容物の吐出部とが一体成形された金属チューブにおいて、前記金属チューブ容器がアルミニウムを主成分とする材料によって形成され、前記胴部と肩部との切り替え部の円周外面は角度をもって屈曲しており、該切り替え部の円周内面はアールをもって形成され、前記切り替え部の円周内面のアールが、Ｒ１．５であり、前記金属チューブ容器中に染毛剤が封入され、前記切り替え部の円周内面に内面塗膜が形成されていることを特徴とした染毛剤用金属チューブ容器。」
　
３．刊行物記載の発明
　これに対し、本願出願前に頒布された刊行物であって、当審で通知した拒絶理由に引用された実公昭４７−３２５４３号公報（以下「刊行物１」という。）には、次のように記載されている。 
　
（１欄３１〜３４行）
「本考案は新しい形成のプラスチツクノズル付金属チユーブに関する。
　ペースト状組成物の容器である金属チユーブにおいて・・・」
　
（２欄１９〜２６行）
「プラスチックノズル付金属チユーブとしてはチユーブ肩部、口部とプラスチツクノズルとの嵌合が容易且つ確実であり、コストの安い簡単なものが要求されることは当然であり、更に金属チユーブ本体とプラスチツクノズルとの嵌合の際金属部分を変形させる必要のない形状であることも特にアルミニウムを主成分とするものについては極めて重要な条件である。」
　
（３欄６〜８行）
「金属チユーブ肩部の内面塗装の欠点は主として金属チユーブ肩部と胴部の境界（内側）のエツジに発生する。」
　
（３欄２３〜４４行）
「本願考案者等は金属チユーブ肩部と胴部の境界（内側）を円弧状とすることによつてこのチユーブ肩部の内面塗装についての問題点を解決してチユーブ肩部、口部を共に完全に保護したプラスチツクノズル付金属チユーブを完成したものである
　本考案のプラスチツクノズル付金属チユーブは第１図から第４図に示すように肩部４と胴部５の境界（内側）を円弧状とし口部３外周基部に環状凸部１、口部３外周にローレツト２を設けた金属チユーブ本体Ａ口部３に、環状凸部１に嵌合する形状の環状凹部６並びにローレット２に嵌合する形状のローレツト７を設けた外円筒部８及び外円筒部８に環部９によって連接する内円筒部１０よりなるプラスチックノズルＢを嵌合させたものであり、且つ内容物と金属の反応を防止する内面塗装膜（図示省略）を有することを特徴とするものである。
　本考案において内面塗装は内容物及び金属の性質により、熱硬化性樹脂タイプ（例えばエポキシ樹脂系のもの）のもののみ、熱可塑性組成物タイプ（例えばワックス系のもの）のもののみ、又は両者の併用のいずれかを選択する。」
　
（４欄６〜１１行）
「本考案はチユーブ肩部４と胴部５の境界（内側）を円弧状としたことによつてチユーブ内面はすべて滑らかな曲面とすることができ、したがつて内面塗装液は均一に塗付されることになり、完全な欠点のない内面塗装をほどこしたものが得られるわけである。」
　
（４欄２１〜２９行）
「本願考案者はこの点について疑問をもちあえて第７図に示すようなエツジのあるべき部分を円弧状とした雄型を用いてプレスを行つたところ意外にも従来の雄型による金属チユーブと同等以上の品質の充分に満足すべき金属チユーブを得ることができたものである。そして更に驚くべきことにはプレス操作の容易さ金型の寿命という点でも従来のもの以上の好成績をおさめることができたものである。」
　
（第１図、第２図、第５図）
　胴部５が筒状であること、
　肩部４が胴部５より細く絞られていること、
　胴部５と肩部４と口部３が一体成形されたものであること、
　胴部５と肩部４との境界の円周外面は角度をもって屈曲していること。
　
　これらを、図面を参照しつつ、技術常識を踏まえ、本願発明に照らして整理する。
　上記刊行物１には、次の発明（以下「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。 
　
「筒状胴部５と胴部より細く絞られた肩部４と口部３とが一体成形されたプラスチックノズル付金属チューブにおいて、前記金属チューブ容器がアルミニウムを主成分とする材料によって形成され、前記胴部５と肩部４との境界の円周外面は角度をもって屈曲しており、該境界の円周内面は円弧状をもって形成され、前記境界の円周内面に内面塗装が形成されているペースト状組成物用の金属チューブ容器。」
　
４．対比・判断 
　刊行物１発明の「口部３」は本願発明の「内容物の吐出部」に相当し、同様に、「境界」は「切り替え部」に、「円弧状」は「アール」に、「内面塗装」は「内面塗膜」に、相当する。
　
　そうすると、本願発明と刊行物１発明とは、以下の点で一致する。 
「筒状胴部と胴部より細く絞られた肩部と内容物の吐出部とが一体成形された金属チューブにおいて、前記金属チューブ容器がアルミニウムを主成分とする材料によって形成され、前記胴部と肩部との切り替え部の円周外面は角度をもって屈曲しており、該切り替え部の円周内面はアールをもって形成され、前記切り替え部の円周内面に内面塗膜が形成されている金属チューブ容器。」 
 　 
　そして、以下の点で相違する。
　相違点１：切り替え部の円周内面のアールについて、本願発明は「Ｒ１．５」と特定されているが、刊行物１発明は明らかではない点。
　相違点２：金属チューブ容器について、本願発明は「中に染毛剤が封入され」る「染毛剤用」であるが、刊行物１発明は「ペースト状組成物用」である点。 
  
　相違点１について検討する。
　切り替え部の円周内面のアールについて、本願明細書には、以下の記載がある。
　
「【０００４】
　そこで内容物の特殊性から金属チューブにおいては、これまで以上に内面塗装技術の重要性が高まっている。・・・。
【０００５】
　ここで金属チューブの内面塗装における困難性は、金属チューブの内部構造に起因する。図７は従来の金属チューブの塗装状態を示す部分断面図である。図７に示すように金属チューブ７０は、筒状の胴部７１、胴部７１より細く絞られた肩部７２と、内容物の吐出部７４及びその先端である開口部を封止する閉鎖膜７５等によって構成される。このような複雑な形状の内壁面に、均一に塗膜７６を形成し焼き付けるのは非常に困難である。
　特に均一な内面塗装７６が困難な部位は、胴部７１と肩部７２との接合部（以下、「切り替え部」という。）７７である。かかる接合部は角度をもって屈曲しているため、当該部位に塗料を厚塗りしようとすると、角部分に塗料による溜まりが生じたり、表面張力や吹き付けの際の風圧によって塗料が流出する「はじき」という現象が生じて塗膜厚が不均一になっていた。そして、塗膜厚を安定して均一な厚みを有する内面塗膜を得るための内面塗装法の調整が困難であった。」
　
「【課題を解決するための手段】
【０００８】
　本発明者は、鋭意研究した結果、金属チューブの胴部と肩部との接点部（切り替え部）の円周内面をアール状に形成し、かつ切り替え部の円周外面は角度を持って屈曲させることにより、安定した内面塗膜と共に外側の地塗りも美麗に仕上がることを見出し、本発明に至った。」
　
「【００１２】
　・・・。
　図１は本発明に係る金属チューブ容器１０の部分断面図である。本実施形態１に係る金属チューブ容器は、チューブ容器の胴部１と肩部２の切り替え部３の円周内面７にアールをつけることで、内面塗料の溜まりやはじきを防いでいる。・・・。
【００１３】
　・・・。
　また前記切り替え部３の円周内面７のアールはＲ０．５〜２．０であることが好ましい。更にＲ１．５がより好ましい。Ｒ０．５未満では液だれ等が発生するおそれがあり、Ｒ２．０を超えると内容物の押し出し性の面から劣化するためである。」
　
　すなわち、本願発明は、切り替え部の円周内面のアールにより、安定して均一な厚みを有する内面塗膜が得られるものである。また、アールの具体的寸法については、液だれ等、内容物の押し出し性の観点から、定められている。
　
　刊行物１には、以下の記載がある。
　
（３欄６〜８行）
「金属チユーブ肩部の内面塗装の欠点は主として金属チユーブ肩部と胴部の境界（内側）のエツジに発生する。」
　
（３欄２３〜２７行）
「本願考案者等は金属チユーブ肩部と胴部の境界（内側）を円弧状とすることによつてこのチユーブ肩部の内面塗装についての問題点を解決してチユーブ肩部、口部を共に完全に保護したプラスチツクノズル付金属チユーブを完成したものである」
　
（４欄６〜１１行）
「本考案はチユーブ肩部４と胴部５の境界（内側）を円弧状としたことによってチユーブ内面はすべて滑らかな曲面とすることができ、したがつて内面塗装液は均一に塗付されることになり、完全な欠点のない内面塗装をほどこしたものが得られるわけである。」
　
　すなわち、刊行物１発明においても、切り替え部（境界）の円周内面のアールは、境界の内面塗装を均一にするためのものであるから、その技術的意義は、本願発明と同様である。
　よって、刊行物１発明においても、アールの具体的寸法は、均一な内面塗装という技術的意義、及び、内容物を絞り出すという金属チューブ容器の用途に照らし、塗膜の材質、内容物の種類により、適した寸法を選択すべきものであることは当然である。
　しかも、チューブ容器に形成されるアールとして、「Ｒ１．５」なる数値は、拒絶理由で引用した特開昭５５−２２９５１号公報の６ページ左上欄１１行〜右上欄１４行に記載の範囲に含まれており、格別珍しい数値ではない。
　本発明は、刊行物１発明をもとに、内容物に応じて、適した数値として、「Ｒ１．５」を選択したにすぎない。
　
　相違点２について検討する。
　刊行物１発明は「ペースト状組成物用」であり、「染毛剤」も含まれるから、相違点２は、単に用途を特定したにすぎない。
　さらに、金属チューブ容器の内容物として、「染毛剤」は、拒絶理由で引用した特開２００６−９６３８１号公報の段落００２４、新たに示す特開２００６−３０６４４７号公報の請求項１、請求項６、特開２００１−１２２２７９号公報の要約にみられるごとく、周知でもある。
　よって、刊行物１発明の用途を「染毛剤」とすることに、困難性は認められない。
　
　また、これら相違点を総合勘案しても、格別の技術的意義が生じるとは認められない。
　
　請求人は、平成２５年１１月１１日の意見書において、相違点１及び２の組合せによる格別の効果を主張する。
　しかし、上記のとおり、内容物を「染毛剤」とすることは、単なる用途限定にすぎず、アールを内容物に適した数値とすることは、設計上当然のことである。
　また、本願明細書の段落００１３には、上記のとおり、「Ｒ０．５〜２．０であることが好ましい。更にＲ１．５がより好ましい。」と記載されているにすぎず、段落００２５の表１をみても、「Ｒ１．５」とすることで、際だった効果、異質の効果が生じるとは認められない。
　さらに、「染毛剤」、「内面塗膜」には組成が異なる複数種類があるが、本願発明は組成が特定されていないことから、「優れた効果は、Ｒ１．５に限定しなければ達成することができません」とする請求人の主張には疑問がある。
　よって、請求人の主張は根拠がない。
　
５．むすび 
　本願発明は、刊行物１発明、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものであるから、結論のとおり審決する。