【事件の表示】
　平成１０年特許願第３３４７２６号「内燃機関用磁石発電機のコア装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　６月１６日出願公開、特開２０００−１６６１３７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年１１月２５日の出願であって、その発明は、請求項１乃至４に記載されたものであるところ、請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を本願発明という。）は特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「ナットの回り止め外形形状に適合する嵌合孔を持ったナットインサートコア部材と、前記嵌合孔に対応する位置に前記ナットに螺合可能なねじの軸径より僅かに大きい径の挿通孔を持ち、かつ前記ナットインサートコア部材及びその嵌合孔に嵌め込まれた前記ナットをこれの両側から挟持する挟持コア部材とが１つのブロックに形成されてなることを特徴とする内燃機関用磁石発電機のコア装置。」
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された登録実用新案第３００２４０８号公報（以下、引用１という。）に、「まず図１において、図示Ｂの部分は第２のステータコア１０を溝部１１を揃えた状態で積層し、揃えた溝部１１´にはナット７が固着され、図示Ａ１の部分は従来と同様の第１のステータコア２が孔部１を揃えられ、かつＢ部の前記ナット７とボルト挿通可能に積層されており、Ａ２部は前記第１のステータコア２が積層され、Ａ１部、Ｂ部、Ａ２部の外周の一部は溶接５により固着されステータ１３が構成されている。Ｂ部内の前記ナット７は溶接５あるいは他の固着方法により前記第１のステータコア２ないし前記第２のステータコア１０に固着されている。前記ステータ１３において、Ａ１部とＢ部の寸法Ｌ１は回転電機の出力の異なる機種に渡り同一の寸法となり、出力に対応する寸法の違いはＡ２部の寸法Ｌ２を変えることにより対応する。」（段落【０００９】）、「図２は前記ステータ１３に第１のブラケット３をボルト１２により固着し、更にローター１４を装着した状態を示す。前記ボルト１２は前記ステータ１３のＢ部に固着される前記ナット７とネジ止めされている。」（段落【００１０】）、「図４は図２で示される第１のブラケット３とステータ１３をボルト１２にて固着したものに、ステータ１３を挟むように更に第２のブラケット９をボルト８及びナット７で固着した状態を示す。」（段落【００１１】）、「以上に示した実施例は、エンジン発電機、エンジンウエルダーなど種々の回転電機に適用が可能である。」（段落【００１２】）と記載されていることが認められ、これらによれば引用例１には「ナットが固着される溝部を持った第２のステータコアと、前記溝部に対応する位置に前記ナットに螺合可能なねじが挿通する孔部を持ち、かつ前記第２のステータコア及びその溝部に嵌め込まれた前記ナットをこれの両側から挟持する第１のステータコアとが１つのブロックに形成されている回転電機のコア装置」との発明（以下、引用例発明という。）が開示されていると認めることができる。
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開平８−１８６９６９号公報（以下、引用例２という。）に、「ロータ１５は椀状のロータハブ１６と、その中央に嵌着されるシャフト１７と、ロータハブ１６の内面に固定されるロータマグネット１８等からなる。シャフト１７は軸受１２、１３に挿着される。なお、図１に示すように軸受１２、１３はロータハブ１６に固定されるスラストブロック１９とシャフト１７に固持されるストッパリング２０により軸線方向の移動を拘束される。」（段落【００１０】）、「取付ベース２１の取付部２２のガイド孔２３にはスリーブ８が嵌まり込み、回路基板９は取付部２２の上面に接して支持される。取付ベース２１側いは貫通孔５、１０、１１等と連通する取付孔２４が穿孔されている。ボルト２５を取付孔２４を介して貫通孔５、１０、１１に挿入し、その上端のねじ部をステータコア３の上面側に固持されるナット２６（図２）に螺着し、ボルトを締め込む。これにより、ステータ２と回路基板９等は取付ベース２１側に固定される。」（段落【００１１】）と記載されていることが認められる。
３．対比・判断
　本願発明と引用例発明とを対比するに、まず、両者に使用されている用語につき、それらの技術的意味ないし機能の観点から考えると、引用例発明の「第２のステータコア１０」及び「第１のステータコア２」、「孔部」はそれぞれ本願発明の「ナットインサートコア部材」、「挟持コア部材」、「挿通孔」に相当するといえ、そうすると、両者は「ナットを持ったナットインサートコア部材と、挿通孔を持ち、かつ前記ナットインサートコア部材及び前記ナットをこれの両側から挟持する挟持コア部材とが１つのブロックに形成されてなるコア装置。」の点で一致し、
（１）本願発明のナットインサートコア部材がナットの回り止め外形に適合する嵌合孔を持っているのに対し、引用例発明のナットインサートコア部材が溝部を持っている点、
（２）本願発明の挟持コア部材が嵌合孔に対応する位置に前記ナット
に螺合可能なねじの軸径より僅か大きい径の挿通孔を持つのに対し、引用例発明の溝部に対応する位置に設けられた挿通孔がこの構成について記載するところがない点、で相違する。
（３）本願発明のコア装置が内燃機関用磁石発電機のコア装置であるのに対し、引用例発明が回転電機のコア装置である点、で相違する。
　前記各相違点について検討する。
Ａ．相違点（１）について
　前示のとおり引用例２にはコア部材にナットの回り止め外形形状に適合する貫通孔を形成し、この貫通孔に嵌合孔にナットを固定するという技術手段が記載されており、係る技術手段はナットにボルトを挿入するという引用例発明と同じ目的のために利用されるのであるから、引用例２に接した当業者であればこの技術手段を引用例発明の溝部に代えて採用することは容易に想到できたものというべきである。
Ｂ．相違点（２）について
　本願発明の相違点（２）に関し、本願明細書に「ここで、板１には、図２の分解斜視図に示すように、ナット４の回り止め外形形状に適合する嵌合孔５が形成されている。この板１を挟む２枚の他の板２、３には、前記嵌合孔５に対応すうる部位に、ナットにねじ込まれるねじの軸径よりも僅か大きい、つまりそのねじの軸を挿通しうるサイズの挿通孔６、７が設けられている。」（段落【００１１】）と記載されており、この記載によれば相違点（２）に係る構成は、ねじの軸を挿通孔に挿通し易いようにその径をねじの軸径より僅かに大きくしたものと推認されるところ、軸等の挿通物を孔に対して挿通させ易いように孔の径を軸等の挿通物の径より大きくすることは、ごく普通に採用されている技術手段であり、そして、引用例発明には係る技術手段の採用を妨げるべき技術的理由もないのであるから、本願発明の相違点（２）に係る構成は当業者が容易に想到できたものというべきである。
Ｃ．相違点（３）について
　内燃機関用磁石発電機は周知のものであり、該発電機のコア装置に引用例発明に記載されているナットインサートコア部材を適用することを妨げるべき技術的理由は見当たらないから、本願発明の相違点（３）に係る構成は当業者が容易に想到できたものというべきである。
　そして、本願発明が奏する「以上のように、この発明によれば、ナットの回り止め外形形状に適合する嵌合孔を持ったナットインサートコア部材と、前記嵌合孔に対応する位置に前記ナットに螺合可能なねじを挿通しうる挿通孔を持ち、かつ前記ナットインサートコア部材をこれの両側から挟持する挟持コア部材とから構成したので、回転子コアや固定子コアに対して、これらのプレス型からの抜き取りや各種部品の取り付けを容易化するねじのねじ込みを、切り粉の発生なく、また、この切り粉による電気的、、機械的悪影響を及ぼすことなく、さらに積層板の浮きや剥がれを発生することなく、確実に行うことができるという効果が得られる。」（段落【００３５】）との作用効果も引用例１、引用例２及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
４．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１、引用例２及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明ををすることができたものであるので、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。