【事件の表示】
　特願２００４−３０８７２２「ショックアブソーバ」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　５月１１日出願公開、特開２００６−１１８６５１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１６年１０月２２日の出願であって、平成２３年１２月２２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２４年３月２６日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、その後、当審において、平成２５年１月１５日付けで拒絶理由が通知され、平成２５年４月１５日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成２２年４月２７日付け手続補正、平成２３年４月５日付け手続補正、及び平成２５年４月１５日付け手続補正により補正された明細書、特許請求の範囲及び図面からみて、その請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。なお、平成２４年３月２６日付け手続補正は、当審において、平成２５年１月１５日付けで決定をもって却下されている。
「【請求項１】
　シリンダ内に設けられるピストンと、該ピストンの外径よりも小さい外径を有するプレートと、前記ピストンの両端面間を貫通し、前記シリンダ内に充填される流体が抵抗を生じることなく通過し得るように形成される還流孔と、前記ピストンの前記環流孔が開口している端面とその端面と向き合う前記プレートの端面とが密着することを防ぐために設けられる突出部と、該突出部が前記ピストンと前記プレートとの間に介在することにより、前記ピストンの前記環流孔が開口している端面とその端面と向き合う前記プレートの端面との間に形成される溝とを備え、前記流体が前記溝を経由して該溝と直接連通している前記還流孔を通過するときに、該還流孔を通過する流体の流量を前記溝により絞ることを特徴とするショックアブソーバ。」
　
３．本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）について 
（１）本願発明
　本願発明は上記のとおりである。 
（２）引用例
　実願昭５１−６４８７９号（実開昭５２−１５５８９１号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、下記の事項が図面とともに記載されている。なお、全角半角等の文字の大きさ、字体、促音、拗音、句読点などは記載内容を損なわない限りで適宜表記した。以下、同様。
（あ）「本考案は自動車用バックドアー等に使用されるドアーはね上げ装置、即ちステイダンパにおけるピストン部の改良に関する。」（明細書第１ページ第１〜３行）
（い）「しかるに従来のステイダンパにおけるピストンでは第１図のようにピストン（１）に上下二つのガス室（Ａ）（Ｂ）を連通するストレートなオリフィス（２）を穿ったものか、又は第２図のようにピストン（３）に比較的径の大きい通路（４）を穿ち、この通路（４）のガス室（Ａ）側の口端にフラットバルブ（５）を移動自在に介在させ、このフラットバルブ（５）とピストン（３）間にオリフィス（６）を形成させたものを使用している。」（明細書第３ページ第１６行〜第４ページ第４行）
（う）引用例１には、上記（い）のとおり、「フラットバルブ（５）とピストン（３）間にオリフィス（６）を形成させた」と記載されており、「オリフィス（６）」は「フラットバルブ（５）」に形成されるものでも、「ピストン（３）」に形成されるものでもない。また、第２図の上下半部を対照してみると、該図の上半部に示されているように、ピストン（３）が左側に移動するとき、フラットバルブ（５）が右側に移動して、フラットバルブ（５）の内径側はピストン（５）の内径側に形成されている段差状部に当接し、フラットバルブ（５）の外径側はピストン（５）の外径側に形成されている凸状部（第２図の下半部にみられる）に当接することが看取できる。このとき、「フラットバルブ（５）とピストン（３）間にオリフィス（６）を形成させた」状態となる（第２図の符号「６」の指示線は上半部を指している）。以上からすると、「オリフィス（６）」は、その形状について引用例１の明細書には特に記載されていないものの、フラットバルブ（５）が右側に移動してピストン（３）の上記段差状部及び凸状部に当接したとき、「フラットバルブ（５）とピストン（３）間」に「形成」されるものであることは明らかである。
（え）引用例１の第２図をみると、比較的径の大きい通路（４）の開口付近に、該図で右側に１本、左側に２本の直線が引かれている。その直線の位置について比較的径の大きい通路（４）の流通方向（図の左右方向）においてみると、左側の２本の直線のうちの左側の直線はピストン（３）の上記段差状部及び凸状部の先端部と略同じ位置にあるように描かれており、左側の２本の直線のうち右側の直線はピストン（３）の上記凸状部が突出するピストン（３）の面、すなわち、凸状部の基部が位置する端面と略同じ位置にあるように描かれている。以上からすると、比較的径の大きい通路（４）は、図の左側では、ピストン（３）の上記凸状部が突出するピストン（３）の面、すなわち、凸状部の基部が位置する端面に開口しており、オリフィス（６）は、ピストン（３）の比較的径の大きい通路（４）が開口している端面と、その端面と向き合うフラットバルブ（５）の端面との間に位置すると理解できる。
（お）引用例１において、フラットバルブ（５）が当接するピストン（３）の段差状部及び凸状部は、これが存在することによって、ピストン（３）の上記端面とそれに対面するフラットバルブ（５）の面が密着しないようになっていることは明らかである。
　以上の事項及び図面からみて、引用例１には、次の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されていると認められる。
　「シリンダ内に設けられるピストン（３）と、該ピストン（３）の外径よりも小さい外径を有するフラットバルブ（５）と、前記ピストン（３）の両端面間を貫通し、前記シリンダ内に充填される流体が通過し得るように形成される比較的径の大きい通路（４）と、前記ピストン（３）の前記比較的径の大きい通路（４）が開口している端面とその端面と向き合う前記フラットバルブ（５）端面とが密着することを防ぐために設けられるピストン（３）の内径側に形成されている段差状部、及びピストン（３）の外径側に形成されている凸状部と、前記ピストン（３）の前記比較的径の大きい通路（４）が開口している端面とその端面と向き合う前記フラットバルブ（５）の端面との間に位置するオリフィス（６）とを備え、前記流体が前記オリフィス（６）を経由して前記比較的径の大きい通路（４）を通過するときに、該比較的径の大きい通路（４）を通過する流体の流量を前記オリフィス（６）により絞るステイダンパ。」
（３）対比
　本願発明と引用例１発明とを比較すると、
　後者の「フラットバルブ（５）」は前者の「プレート」に相当し、同様に、「比較的径の大きい通路（４）」は「還流孔」に、「ステイダンパ」は「ショックアブソーバ」に、それぞれ相当する。
　後者の「ピストン（３）の内径側に形成されている段差状部、及びピストン（３）の外径側に形成されている凸状部」と前者の「突出部」は、「突状部」である点で一致する。
　後者の「オリフィス（６）」と前者の「溝」は、「絞り通路」である点で一致し、後者の「前記ピストン（３）の前記比較的径の大きい通路（４）が開口している端面とその端面と向き合う前記フラットバルブ（５）の端面との間に位置するオリフィス（６）」と前者の「前記ピストンの前記環流孔が開口している端面とその端面と向き合う前記プレートの端面との間に形成される溝」は、「前記ピストンの前記環流孔が開口している端面とその端面と向き合う前記プレートの端面との間にある絞り通路」である点で一致する。
　したがって、本願発明１の用語に倣って整理すると、両者は、
「シリンダ内に設けられるピストンと、該ピストンの外径よりも小さい外径を有するプレートと、前記ピストンの両端面間を貫通し、前記シリンダ内に充填される流体が通過し得るように形成される還流孔と、前記ピストンの前記環流孔が開口している端面とその端面と向き合う前記プレートの端面とが密着することを防ぐために設けられる突状部と、前記ピストンの前記環流孔が開口している端面とその端面と向き合う前記プレートの端面との間にある絞り通路とを備え、前記流体が前記絞り通路を経由して前記還流孔を通過するときに、該還流孔を通過する流体の流量を前記絞り通路により絞るショックアブソーバ。」である点で一致し、以下の点で相違する。
［相違点１］ 
　本願発明の「還流孔」は「前記シリンダ内に充填される流体が抵抗を生じることなく通過し得るように形成される」のに対し、
　引用例１発明の「比較的径の大きい通路（４）」は「前記シリンダ内に充填される流体が通過し得るように形成される」点。
［相違点２］
　本願発明は、「前記ピストンの前記環流孔が開口している端面とその端面と向き合う前記プレートの端面とが密着することを防ぐために設けられる突出部」を備えているのに対し、
　引用例１発明は、「前記ピストン（３）の前記比較的径の大きい通路（４）が開口している端面とその端面と向き合う前記フラットバルブ（５）端面とが密着することを防ぐために設けられるピストン（３）の内径側に形成されている段差状部、及びピストン（３）の外径側に形成されている凸状部」を備えている点。
［相違点３］
　本願発明は、「該突出部が前記ピストンと前記プレートとの間に介在することにより、前記ピストンの前記環流孔が開口している端面とその端面と向き合う前記プレートの端面との間に形成される溝とを備え、前記流体が前記溝を経由して該溝と直接連通している前記還流孔を通過するときに、該還流孔を通過する流体の流量を前記溝により絞る」のに対し、
　引用例１発明は、「前記ピストン（３）の前記比較的径の大きい通路（４）が開口している端面とその端面と向き合う前記フラットバルブ（５）の端面との間に位置するオリフィス（６）とを備え、前記流体が前記オリフィス（６）を経由して前記比較的径の大きい通路（４）を通過するときに、該比較的径の大きい通路（４）を通過する流体の流量を前記オリフィス（６）により絞る」点。
（４）判断
（４−１）相違点１について
　引用例１発明においては、ピストン（１）にオリフィス（２）を穿った引用例１の第１図のものとは異なり、ピストン（３）に比較的径の大きい通路(４)を穿ち、フラツトバルブ（５）とピストン（３）間にオリフイス（６）を形成していることからすると、比較的径の大きい通路(４)では、実質的に、シリンダ内に充填される流体が抵抗を生じることなく通過し得るものと認められる。
　この点については、引用例１発明においてはオリフィス（６）が形成される以上、比較的径の大きい通路（４）では、実質的に、シリンダ内に充填される流体が抵抗を生じることなく通過し得るようにすることは、適宜なし得たことにすぎないということもできる。
（４−２）相違点２について
　本願発明の「突出部」の意義について、本願明細書には、「【００１６】ピストン２０の一端側には、端面２０ａから突出する突出部２０ｄが形成されており、この突出部２０ｄは、ピストン２０とプレート３０の互いに向き合う面同士が密着することを防ぐ役割を果たすものである。本実施例では、ピストン２０と軸５０との間に介在する段差から突出部２０ｄが構成されているが、突出部２０ｄとしては、上記の役割を果たすものであればどのようなものであってもよく、例えば、プレート３０の端面から突出するように形成されたものであってもよい。」と説明されている。これを参酌すると、引用例１発明において上述したようにフラットバルブ（５）が当接するピストン（３）の内径側に形成されている段差状部、及びピストン（３）の外径側に形成されている凸状部は、ピストン（３）の端面から突出する突出部に相当するといえる。
（４−３）相違点３について
　ショックアブソーバないしダンパーの機能・作用に影響するファクタとしては、例えば、絞り通路の通路断面等の形状・寸法が挙げられるが、それは、用途や使用状況等に応じた所要の減衰特性や、それを設ける箇所に応じた製作の難易等を考慮して適宜設計すべき事項であり、また、絞り通路の通路断面積はその幅や高さ等の寸法により決まり、それらの寸法を変更すれば通路断面積を任意に設定できることは、例えば、実願昭６０−２２１２号（実開昭６１−１１９６３９号）のマイクロフィルム（特に明細書、第２ページ末行〜第３ページ第９行、第５ページ第１０〜１４行）、特開昭５８−２２１０３２号公報（特に第３ページ右下欄第２〜９行）に示されているように、当業者に自明ないし技術的常識である。引用例１発明の「オリフィス（６）」についても同様であり、その形状・寸法について引用例１には精確に記載されているわけではないが、絞り通路としての機能を維持する限り、所要の減衰特性等に応じて、通路断面の形状等を変更し得る点、その幅や高さ等を適宜設定し得る点で格別異なるところはない。そして、引用例１発明において、例えば、（ａ）所要の減衰特性に応じてオリフィス（６）の周方向の長さを大きくしたり、あるいは、（ｂ）ピストン（３）とフラットバルブ５の間を狭くしてオリフィス（６）の高さを小さくし、その分、周方向の長さを大きくしたりすることによって、オリフィス（６）を周方向に延びるスリット状とすることは上述したような適宜の設計の一例にすぎず、当業者にとって格別困難なことではない。このようにしたものは、実質的に、相違点３に係る本願発明の上記事項を具備しているといえる。
　
　そして、本願発明の効果も、引用例１に記載された発明に基づいて当業者が予測し得たものであって、格別のものではない。
　
　請求人は、平成２５年４月１５日付け意見書において、
「４．本願発明と引用発明との相違点
　（１）本願発明では、ピストンの環流孔が開口している端面とその端面と向き合うプレートの端面とが密着することを防ぐために設けられる突出部を備えるのに対し、引用発明は、そのような突出部を備えていない点で相違する（相違点１）。」（「引用発明」は本審決の「引用例１発明」である。）と主張する。
　しかし、引用例１発明において、フラットバルブ（５）が当接するピストン（３）の内径側に形成されている段差状部、及びピストン（３）の外径側に形成されている凸状部がピストン（３）の端面から突出する突出部に相当することは、上述したとおりである。
　なお、このように、ピストンに形成された通路が開口するピストンの面から「突出部」が突出しているものは、例えば、特開昭５８−２２１０３２号公報（特に円環状の突部３０、３１）、実願昭５８−１８９７１０号（実開昭６０−９７４３５号）のマイクロフィルム（特に突起９ａ、９ｂ）に示されているように広く知られている。
　また、上記意見書において、
「（３）相違点３について
　…引用発明のように、ピストンにオリフィスを形成する構成では、オリフィスは小さいが故に、これを精密に加工することは容易でなく、…対照的に、本願発明は、…その溝の幅がたとえ微小なものであっても、精密に形成することが容易であり、…」と主張する。
　しかし、引用例１発明は、「ピストンにオリフィスを形成する構成」ではなく、「フラットバルブ（５）とピストン（３）間にオリフィス（６）を形成させたもの」である。このような引用例１発明の「オリフィス」と本願発明の「溝」が加工の難易の点で具体的にいかなる点で異なるのか、いかなる点で格別の創作性があるのか、必ずしも明らかではなく、また、格別異なるとも格別の創作性があるとも認められない。絞り通路としての機能を維持する限り、通路断面の形状を変更したり、所要の減衰特性等に応じてその幅や高さ等を適宜設定し得ることは、上述したとおりである。「溝」の形状であっても「オリフィス」の形状であっても、流体の絞り通路として機能する点で格別異なるところはない。実際、本願の明細書及び図面には、引用例１発明のような「オリフィス」等の形状と比較して、特に「溝」の形状としたことによる技術的特徴等については特に説明がなされていない。
　
（５）むすび
　したがって、本願発明は、引用例１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。