【事件の表示】
　特許第３３１８５６９号「インクジェット記録装置」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３１８５６９号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３３１８５６９号の請求項１乃至請求項３に係る発明は、平成１０年１２月１６日に特許出願され、平成１４年６月２１日にその特許の設定登録がなされ、その後、請求項１乃至請求項３に係る発明の特許について東芝テック株式会社より特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１５年７月４日に訂正請求（後日取下げ）がなされ、さらに特許異議申立人に対して審尋がなされ、平成１５年１０月２日に回答書が提出されたものである。
　
２．特許異議の申立てについての判断
　ア．本件発明
　「【請求項１】圧力室と、この圧力室に導入路を介してインクを供給するインクタンクと、この圧力室に連通するインク吐出口と、前記圧力室内に圧力変化を与える電気機械変換素子と、この電気機械変換素子に電気信号を与える駆動回路とを備えたインクジェット記録装置において、
　前記駆動回路は、前記吐出口から適量のインク滴が吐出する圧力変化を与える吐出波形による電気信号の休止時間が長くなるときに、その吐出波形による電気信号に先立って前記吐出口からインク滴が吐出するに至らない小さい圧力変化を与える予波形による電気信号を与える手段を含み、
　前記駆動回路は、この手段として、前記吐出波形および前記予波形のパターンを記憶するメモリ手段と、周期的なクロック・タイミングにしたがって印刷情報に吐出データが有るときに前記メモリ手段から吐出波形のパターンを読出し吐出データが無いときに前記メモリ手段から予波形のパターンを読出す手段と、前記メモリ手段から読出されたパターンを電気信号に変換して前記電気機械変換素子に供給する手段とを備え、
　前記予波形は、その立ち上がり点は前記吐出波形の立ち上がり点よりやや遅れるように設定された波形のパターンであり、続く前記吐出波形の立ち上がり時点でその電気信号レベルがほぼ零となる波形のパターンであることを特徴とするインクジェット記録装置。
　【請求項２】前記読出す手段は、前記吐出データの無い状態が複数のクロック・タイミングにわたり連続するとき、その連続する吐出データの無いクロック・タイミングの最後の部分で前記予波形のパターンを読出す手段を含む請求項１記載のインクジェット記録装置。
　【請求項３】前記駆動回路は、前記吐出波形による電気信号に先立って前記予波形による電気信号を複数回にわたり繰り返し与える手段を含む請求項１または２記載のインクジェット記録装置。」（以下、それぞれ「本件発明１」乃至「本件発明３」という。）
　
　イ．申立ての理由の概要
　特許異議申立人東芝テック株式会社は、請求項１ないし請求項３に係る発明における特許請求の範囲には、複数の発明を特定するための事項（以下、「構成要件」という。）が記載されているが、それらの構成要件は互いに矛盾するものであり、その結果、請求項１ないし請求項３に係る発明はその把握ができず、不明確である。
　したがって、請求項１ないし請求項３に係る発明の特許は、特許法第３６条第６項第２号の規定を満たしていない特許出願に対してなされたものであるから、特許を取り消すべきと主張している。
　
　ウ．判断
　（１）本件発明１について
　特許異議申立人、東芝テック株式会社は、本件発明１を次のように分説して、下記のごとく主張している。
　Ａ）．圧力室と、この圧力室に導入路を介してインクを供給するインクタンクと、この圧力室に連通するインク吐出口と、前記圧力室内に圧力変化を与える電気機械変換素子と、この電気機械変換素子に電気信号を与える駆動回路とを備えたインクジェット記録装置において、
　Ｂ）．前記駆動回路は、前記吐出口から適量のインク滴が吐出する圧力変化を与える吐出波形による電気信号の休止時間が長くなるときに、その吐出波形による電気信号に先立って前記吐出口からインク滴が吐出するに至らない小さい圧力変化を与える予波形による電気信号を与える手段を含み、
　Ｃ）．前記駆動回路は、この手段として、前記吐出波形および前記予波形のパターンを記憶するメモリ手段と、周期的なクロック・タイミングにしたがって印刷情報に吐出データが有るときに前記メモリ手段から吐出波形のパターンを読出し吐出データが無いときに前記メモリ手段から予波形のパターンを読出す手段と、前記メモリ手段から読出されたパターンを電気信号に変換して前記電気機械変換素子に供給する手段とを備え、
　Ｄ）．前記予波形は、その立ち上がり点は前記吐出波形の立ち上がり点よりやや遅れるように設定された波形のパターンであり、続く前記吐出波形の立ち上がり時点でその電気信号レベルがほぼ零となる波形のパターンであることを特徴とするインクジェット記録装置。
　
　そして、特許異議申立人は、構成要件Ｂは、最後に印加された吐出波形よりクロック・タイミングの１周期以上の時間が経過した時に予波形を印加することを特定しているが、構成要件Ｄは、クロック・タイミングから次のクロック・タイミングの間に、吐出波形と予波形との両方が印加されることを特定しているもので、両構成要件は矛盾している旨、主張している。（平成１５年２月２６日付け特許異議申立書第５頁１８〜２２行参照）
　また、特許異議申立人は、構成要件Ｃは、吐出データのあるクロック・タイミングの場合は吐出波形を、吐出データのないクロック・タイミングの場合は予波形を電気機械変換素子に印加することを特定しているが、構成要件Ｄは、同じクロック・タイミングで吐出波形と予波形とを印加することを特定しており、両構成要件は矛盾している旨、主張している。（平成１５年２月２６日付け特許異議申立書第５頁２３〜２７行参照）
　
　しかしながら、本件特許明細書には、吐出波形および予波形に関する事項として、「吐出波形および予波形の時間の経過に対する駆動電圧のパターンを記憶するメモリ手段１３」（段落【００２５】）、「この予波形のパターンは、クロック・タイミングからその立ち上がり点が吐出波形のパターンの立ち上がり点よりやや遅れるように設定することがよい。」（段落【００１８】）、「図６（ａ）にこの予波形および吐出波形のパターンの一例を示す。」（段落【００３１】）、「ＣＰＵ１０には、周期的なクロック・タイミング毎に吐出データがあるときにメモリ手段１３から吐出波形のパターンを読出し吐出データが無いときにダミーデータを発生してメモリ手段１３から予波形のパターンを読出す手段」（段落【００２６】）、「予波形発生回路１２が発生する予波形は、それに続く吐出波形の立ち上がり時点で十分に零値を示す波形が用いられ、この予波形のパターンはその立ち上がり点が最後に印加された吐出波形のパターンの立ち上がり点よりやや遅れるように設定される。」（段落【００２７】）と記載されており、吐出波形の時間の経過に対する駆動電圧のパターン、及び予波形の時間の経過に対する駆動電圧のパターンが、それぞれメモリ手段１３に記憶されているものである。
　
　特許異議申立人は、構成要件Ｄは、同じクロック・タイミングで吐出波形と予波形とを印加することを特定しているとする旨、主張しているが、構成要件Ｄは、メモリ手段１３に記憶された２つの波形パターンを限定するもの（波形として、予波形の立ち上がり点は吐出波形のそれよりもやや遅くなっており、予波形のパターン巾について、続くタイミングで吐出波形が読み出される際に、その吐出波形の立ち上がりまでにほぼ零に戻っていることに限定）であり、別段、両波形が同時に読み出され印加されることをいうものではない。
　したがって、特許異議申立人の、構成要件Ｄは、同じクロック・タイミングで吐出波形と予波形とを印加することを特定しており、構成要件Ｂ、Ｃと矛盾しているとする旨の主張は、採用することができない。
　
　すなわち、構成要件Ｂ、Ｃ、Ｄは相互に矛盾するものではなく、本件発明１の構成を適切に規定しているものであり、特許異議申立人の主張は採用できない。
　
　（２）次に、本件発明２について検討する。
　本件発明２についての特許異議申立人の主張は、上記（１）での主張を援用するものであり、上記（１）と同様の理由により、特許異議申立人の主張は採用できない。
　
　（３）次に、本件発明３について検討する。
　特許異議申立人は、上記（１）での主張を援用することに加えて（この主張は理由がない。）、本件発明３は、「予波形による電気信号を複数回にわたり繰り返し与える」ということを特定するものであり、本件発明２は「連続する吐出データの無いクロック・タイミングの最後の部分で
のみ
　しかしながら、本件特許明細書には、予波形を与える時点に関する事項として、「この予波形は吐出波形に先立って１回だけ与えてもよいが、複数回にわたり繰り返し与えることが望ましい。すなわち、予波形をクロック・タイミングにしたがって繰り返し与えることにより、圧力室の振動は吐出が繰り返されるときと同等な定常的な状態となり、最初の数回の吐出タイミングにおけるメニスカスの変位速度を等しくすることができる。」（段落【００１５】）、あるいは「この読出す手段は、前記吐出データの無い状態が複数のクロック・タイミングにわたり連続するとき、その連続するクロック・タイミングの最後の１回ないし数回のクロック・タイミングで前記予波形のパターンを読出し、休止状態が連続するクロック・タイミングでは必ずしも繰り返して予波形を読出さないように構成することもできる。これにより、予波形により圧力室にむだなエネルギを供給することがないようにできる。」（段落【００１７】）と記載されている。
　してみると、本件発明２は、「クロック・タイミングの最後の部分」を含むものであり、さらに、「クロック・タイミングの最後の部分で」とは限定しているが、「クロック・タイミングの最後の部分で
のみ
　そして、本件発明３は、最後の部分を含んで、「前記吐出波形による電気信号に先立って前記予波形による電気信号を複数回にわたり繰り返し与える」ようにしても良いのであるから、請求項２を引用しても矛盾はない。
　したがって、特許異議申立人の主張は採用できない。
　
　（４）以上のとおり、本件発明１ないし本件発明３は、特許法第３６条第６項の規定を満たしている。
　
　エ．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１７年２月４日（２００５．２．４）