【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２１２７６６０号発明「枠」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、訂求人の負担とする。
【理由】
〔１〕本件特許第２１２７６６０号（以下「本件特許」という。）は、実願平１−１０６６７２号の特許法第４６条第１項の規定に基づく変更出願として特許出願され、平成９年２月２４日に特許権の設定登録がされたものである。
〔２〕これに対して、請求人は、本件特許の請求項１に係る発明についての特許を無効とする、審判費用は、被請求人の負担とする、との審決を求めるものであると認められ、請求の理由（概要）は、「その出願前国内において既に頒布され刊行物に記載された発明及び考案並びに意匠と、同一又は同等の技術であると認められる。更に、額縁技術分野における通常の知識を有する者にあっては、斯かる刊行物に開示の技術内容から容易に想定可能な技術と認められるものである。よって本件特許は、特許法第２９条第１項及び第２項の規定により、無効にされて然るべきである。」というにある。
　そして、請求人は以下の証拠方法を提出している。
甲第１号証の１：特許第２１２７６６０号の登録原簿
甲第１号証の２：特公平７−８７８１３号公報
甲第２号証の１：実願昭６１−２９３９０号（実開昭６２−１４１３７５号）のマイクロフィルム
甲第２号証の２：実願昭６２−１１８０７３号（実開昭６４−２３２６７号）のマイクロフィルム
甲第２号証の３：意匠登録第８２８５８２号公報
甲第３号証の１：実公平５−４５２７０号公報
甲第３号証の２：実公平１−２３３２３号公報
甲第４号証の１：実公平２−２７８２６号公報
甲第４号証の２：意匠登録第８５７２１４号公報
甲第５号証の１；実公昭５２−４３１３号公報
甲第５号証の２：実公昭５０−２４３９０号公報
甲第５号証の３：特開昭６０−４３６８７号公報
甲第５号証の４：実開昭６１−１８４４７０号公報
甲第５号証の５：実開昭６３−１９７５８５号公報
甲第５号証の６：意匠登録第７２８８０６号公報
甲第６号証：特開平３−９９６１１号公報（本件特許の公開公報）
　一方、被請求人は、「本件審判請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする、との審決を求める。」（答弁の趣旨）ものである。
〔３〕ところで、本件特許の請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、以下のとおりである。
「請求項１
　それぞれ定められた長さの複数の長い枠部材と、該枠部材よりも短かく、外側角部を形成するための交叉する側面を有し、その側面に枠部材が互いに角度をつけて取付けられ、その側面は枠部材が係合される隅連結部材とからなり、枠部材の少なくとも１つがその長手方向軸線のまわりに回動するようにされ、前記枠部材は上部に前面係合部を有すると共に上面を突出方向に向けて下方に曲げ、開放位置でその先端を前記前面係合部より突出させた中仕切によって第１及び第２の部分に分割され、前記第１の部分は前記前面係合部と中仕切の上面とによって収容される物の周縁を挟特して支持する第１の空間を定めるように形成され、前記第２の部分は前記隅連結部材が固定される第２の空間を定めるように形成され、前記中仕切が回動係止部を有すると共に、前記隅連結部材の上部及び下部に前記中仕切の回動係止部に係止される回動停止部がそれぞれ設けられたことを特徴とする枠。」
　そして、本件発明は、明細書の発明の詳細な説明の記載からみて、「隅連結部材に対して枠部材を外側に回動して開き、該枠部材の前面係合部から突出した中仕切の曲がり面上に被掲示物を乗せ、枠部材を反対方向に回動させて閉じると、中仕切は、被掲示物の背面周縁部に摺接しながら回動して、枠部材前面係合部と中仕切上面とによって第１の空間に被掲示物を挟持することができ、枠部材に設けた中仕切により、収容物を収容する第１の空間と枠部材を隅連結部材に取付けるための第２の空間が同時に形成できると共に、中仕切に設けた回動係合部によって枠部材が隅連合部材に対して収容物収容位置及び収容物取出位置にそれぞれ固定され、中仕切によって収容物の収容空間、取付空間及び枠部材の収容ならびに取出位置固定が同時にできる。」（「発明の効果」の項）ものであると認められる。
〔４〕これに対して、請求人の提出した甲第１号証の１は本件特許の登録原簿であり、また、甲第１号証の２は本件特許の公告公報であって、本件特許の出願前に頒布された刊行物ではないから、本件発明が新規性又は進歩性を有しないという主張の直接証拠とはなり得ない。
　次に、甲第２号証の１には、「額縁用フレームの結合装置」に関して第１〜６図とともに記載されているが、同甲号証に記載の額縁用フレーム１０は、少なくともその１つがその長手方向軸線のまわりに回動ずる構成ではなく、また、絵画等の収容される物の挟特は、第４図から見て、額縁用フレーム１０の先端部とジョイント金具１の把手２ａとの間で挟持する構成であって、本件発明の枠部材の前面係合部と中仕切とで形成された第１の部分で挟持する構成とは全く相違している。
　次に、甲第２号証の２には、「額の枠連結具」に関して第１〜３図とともに記載されているが、同甲号証に記載の枠Ａ、Ｂは、断面コ字状の枠であって、この枠は、少なくともその１つがその長手方向軸線のまわりに回動する構成ではなく、また、この枠には絵画等の収容物を支持する中仕切板については何ら記載がない。
　甲第２号証の３及び甲第３号証の１は、本件特許の出願前に頒布された刊行物とは認められず、本件発明が新規性又は進歩性を有しないという主張の直接証拠とはなり得ない。
　甲第３号証の２には、「額縁」に関して第１〜４図とともに記載されているが、同甲号証に記載の枠材１は、背面部材２とこの背面部材２の枢着部２５に嵌着部３４により嵌着された前面部材３と、前面部材３と背面部材２との間に設けた板ばね４により構成され、前面枠部材３は、枢着部２５によりその長手方向軸線のまわりに回動ずるが、物品７は前面部材３と背面部材２との間で挟持するものであるから、本件発明の中仕切に相当する部材を有していない。
　甲第４号証の１及び甲第４号証の２も、本件特許の出願前に頒布された刊行物とは認められず、本件発明が新規性又は進歩性を有しないという主張の直接証拠とはなり得ない。
　甲第５号証の１には、「額縁などに使用される挟持部材」に関して第１〜６図とともに記載されているが、同甲号証に記載の挟持部材は、円筒状の枢軸部１ａと楕円筒状の豚着部２ａとを有する回動可能な雌、雄一対の挟持部材１、２の先端に物品挟持部１ｄ、２ｄを設け、この物品挟持部間で写真や絵画を挟持するようにしたものであって、本件発明の中仕切に相当する部材がない。
　甲第５号証の２には、「額縁」に関して第１〜３図とともに記載されているが、同甲号証に記載の額縁は、額縁主体２の外端部上縁の周り対隅部３を支点としてばね４に抗して開閉する額飾り１ａを設け、額縁主体と２と額飾り１ａとの間で絵画を挟持するようにしたものであって、同甲号証には、本件発明の中仕切に相当する部材に関しては記載も示唆もない。
　甲第５号証の３には、「ポスター展示装置」に関して第１〜９図とともに記載されているが、同甲号証に記載のポスター展示装置は、骨組部材１２を背部材１６と、該背部材１６に枢軸１８により回動可能に軸支された前部材１４とで構成し、前部材１４と背部材１６との間にもまね部材を配置し、背部材１６の背当て部材３２上に配置したポスター３４等の展示物を前部材１４の先端縁で挟持するようしたものであって、前部材１６は、枢軸１８によってその長手方向軸線のまわりに回動するも、ポスター３４等の展示物は前部材１４と背部材１６との間で挟持するものであるから、同甲号証には、本件発明の中仕切に相当する部材がない。
　甲第５号証の４には、「額縁」に関して第１〜４図とともに記載されているが、同甲号証に記載の枠材１は、背面部材２とこの背面部材２の枢着部２５に嵌着部３４により嵌着された前面部材３と、前面部材３と背面部材２との間に設けた板ばね４により構成され、前面枠部材３は、枢着部２５によりその長手方向軸線のまわりに回動するが、物品７は前面部材３と、背面部材２との間で挟持するものであるから、本件発明の中仕切に相当する部材がない。なお、同甲号証は、甲第３号証の２に係る昭和６０年実用新案登録出願第６７７９１号の公開公報である。
　甲第５号証の５には、「ジグゾーパズル用額縁のパズル片係止装置」に関して第１〜４図とともに記載されているが、同甲号証に記載のジグソーパズル用額縁のパズル片係止装置は、基台１１と、基台１１の軸部６に回動可能に蕨合する競合部４を有する縁飾り部１の係止面２との間でパズル片１４等を挟持するものであって、縁飾り部１は、嵌合部４によりその長手方向軸線のまわりに回動するが、パズル片１４は係止面２と基台１１との間で挟持するものであるから、本件発明の中仕切に相当する部材がない。
　甲第５号証の６には、「額縁用枠材」に関する意匠図面が記載されているが、同甲号証には、同枠材の構成を詳細に説明した記載がなく、また使用状態を示す全図面をみても、額縁用枠材を少なくともその１つがその長手方向軸線のまわりに回動することに関しては何ら開示がない。
　甲第６号証は、本件特許の出願前に頒布された刊行物であるとは認められず、本件発明が新規性又は進歩性を有しないという主張の直接証拠とはなり得ない。
　そして、本件発明は、上述のように、「隅連結部材に対して枠部材を外側に回動して開き、該枠部材の前面係合部から突出した中仕切の曲がり面上に被掲示物を乗せ、枠部材を反対方向に回動させて閉じると、中仕切は、被掲示物の背面周縁部に摺接しながら回動して、枠部材前面係合部と中仕切上面とによって第１の空間に被掲示物を挟持することができ、枠部材に設けた中仕切により、収容物を収容する第１の空間と枠部材を隅連結部材に取付けるための第２の空間が同時に形成できると共に、中仕切に設けた回動係合部によって枠部材が隅連合部材に対して収容物収容位置及び収容物取出位置にそれぞれ固定され、中仕切によって収容物の収容空間、取付空間及び枠部材の収容ならびに取出位置固定が同時にできる。」という、甲号各証記載の発明に比して有利な効果を奏するものであると認められるから、本件発明が、本件特許の出願前に頒布された甲号各証に記載された発明であるとも、また、かかる発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることもできない。
〔５〕なお、請求人は、「本件特許は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない補正であり、その特許は無効にされて然るべきもの」（平成１１年１月１４日付け無効審判請求理由補充書）であり、また、特許登録に至る間になされた明細書の補正に要旨変更がある（平成１１年１月９日期日の口頭審理における陳述）といった主旨の主張をしているが、要旨変更であるとする補正内容、その補正内容が要旨変更となる理由、本件請求項１に係る発明の特許が無効となる論拠等が明確でなく、請求人の論拠は全体として著しく不明確であり、そもそも、特許法第１７条の２第３項は平成７年７月１日以降の特許出願に対して適用されるものであるから、それらの主張は、その余について検討するまでもなく、採用することができない。
〔６〕以上のとおりであるから、請求人の主張する理由及び証拠方法によっては、本件請求項１に係る発明の特許を無効とすることはできない。
　また、審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。