(57)【要約】【課題】システム構成の妥当性を担当者のスキルに関わらず精度良く判定し、必要に応じた構成見直しの観点を的確に提示可能とする。【解決手段】構成精度フィードバック装置１において、システムの構成要素の種類ごとに、所定評価を得ている各担当者が該当構成要素の各検討機会に要した検討時間と、各担当者の各検討機会に要した検討時間の総和と、の関係に関する分析結果２６を格納した記憶装置２と、所定検討機会における所定担当者による所定種類の構成要素に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の構成要素に関する各検討機会における検討時間の総和との関係を、分析結果２６に照合し、所定検討機会における検討時間と総和との関係が、分析結果２６の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、所定検討機会における構成要素の妥当性を判定する演算装置３を含む構成とする。【選択図】図２
2018088026.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
システムの構成要素の種類ごとに、所定評価を得ている各担当者が該当構成要素の各検討機会に要した検討時間と、前記各担当者の前記各検討機会に要した検討時間の総和と、の関係に関する分析結果を格納した記憶装置と、
所定検討機会における所定担当者による所定種類の構成要素に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の構成要素に関する各検討機会における検討時間の総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会における前記構成要素の妥当性を判定する演算装置と、
を含むことを特徴とする構成精度フィードバック装置。
【請求項２】
前記記憶装置は、
所定評価を得ている各担当者について、システムの構成要素の種類ごとに、各検討機会に要した検討時間の総和の情報を更に格納するものであり、
前記演算装置は、
前記判定に際し、前記所定検討機会における所定担当者による所定種類の構成要素に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の構成要素に関して前記記憶装置に情報を格納している前記総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会における前記構成要素の妥当性を判定し、
前記判定の結果、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲以下の相違のみ示す場合、前記所定検討機会における前記構成要素は妥当性ありと特定し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との組みを分析対象に加えて所定アルゴリズムで前記分析結果を更新する処理と、前記所定検討機会における前記所定担当者による前記所定種類の構成要素に関する前記検討時間を、当該担当者の当該種類の構成要素に関して前記記憶装置で情報を保持する前記総和に加算する処理と、を更に実行するものである、
ことを特徴とする請求項１に記載の構成精度フィードバック装置。
【請求項３】
前記記憶装置は、
システムの構成要素の種類ごとに、該当構成要素の検討結果に関する妥当性を高めるための助言情報を更に格納するものであり、
前記演算装置は、
前記判定の結果、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なる場合、前記所定検討機会における前記構成要素は妥当性無しと特定し、当該構成要素に関する前記助言情報を、前記記憶装置より抽出し、当該助言情報を、所定装置に出力する処理を更に実行するものである、
ことを特徴とする請求項１に記載の構成精度フィードバック装置。
【請求項４】
前記記憶装置は、
前記分析結果として、システムの構成要素を階層的に定義した場合の、所属構成要素を含む各階層ごとに、所定評価を得ている各担当者が該当階層の各検討機会に要した検討時間と、前記各担当者の前記各検討機会に要した検討時間の総和と、の関係に関する分析結果を更に格納するものであり、
前記演算装置は、
前記判定に際し、所定検討機会における所定担当者による所定種類の階層に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の階層に関する各検討機会における検討時間の総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会に
おける前記階層の妥当性を判定する処理を更に実行するものである、
ことを特徴とする請求項１に記載の構成精度フィードバック装置。
【請求項５】
システムの構成要素の種類ごとに、所定評価を得ている各担当者が該当構成要素の各検討機会に要した検討時間と、前記各担当者の前記各検討機会に要した検討時間の総和と、の関係に関する分析結果を格納した記憶装置を備えた情報処理システムが、
所定検討機会における所定担当者による所定種類の構成要素に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の構成要素に関する各検討機会における検討時間の総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会における前記構成要素の妥当性を判定する、
ことを特徴とする構成精度フィードバック方法。
【請求項６】
前記情報処理システムが、
前記記憶装置において、所定評価を得ている各担当者について、システムの構成要素の種類ごとに、各検討機会に要した検討時間の総和の情報を更に格納し、
前記判定に際し、前記所定検討機会における所定担当者による所定種類の構成要素に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の構成要素に関して前記記憶装置に情報を格納している前記総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会における前記構成要素の妥当性を判定し、
前記判定の結果、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲以下の相違のみ示す場合、前記所定検討機会における前記構成要素は妥当性ありと特定し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との組みを分析対象に加えて所定アルゴリズムで前記分析結果を更新する処理と、前記所定検討機会における前記所定担当者による前記所定種類の構成要素に関する前記検討時間を、当該担当者の当該種類の構成要素に関して前記記憶装置で情報を保持する前記総和に加算する処理と、を更に実行する、
ことを特徴とする請求項５に記載の構成精度フィードバック方法。
【請求項７】
前記情報処理システムが、
前記記憶装置において、システムの構成要素の種類ごとに、該当構成要素の検討結果に関する妥当性を高めるための助言情報を更に格納し、
前記判定の結果、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なる場合、前記所定検討機会における前記構成要素は妥当性無しと特定し、当該構成要素に関する前記助言情報を、前記記憶装置より抽出し、当該助言情報を、所定装置に出力する処理を更に実行する、
ことを特徴とする請求項５に記載の構成精度フィードバック方法。
【請求項８】
前記情報処理システムが、
前記記憶装置において、前記分析結果として、システムの構成要素を階層的に定義した場合の、所属構成要素を含む各階層ごとに、所定評価を得ている各担当者が該当階層の各検討機会に要した検討時間と、前記各担当者の前記各検討機会に要した検討時間の総和と、の関係に関する分析結果を更に格納し、
前記判定に際し、所定検討機会における所定担当者による所定種類の階層に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の階層に関する各検討機会における検討時間の総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会における前記階層の妥当性を判定する処理を更に実行する、
ことを特徴とする請求項５に記載の構成精度フィードバック方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、構成精度フィードバック装置および構成精度フィードバック方法に関するものであり、具体的には、システム構成の妥当性を担当者のスキルに関わらず精度良く判定し、必要に応じた構成見直しの観点を的確に提示可能とする技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
ベンダーやその顧客等において、設計や保守の対象となるシステムのハードウェアやソフトウェアの構成を検討する際、要求仕様（システムに求められるハードウェアのスペックやソフトウェアをインストールする対象となるハードウェアのＣＰＵコア数等）から必要となる機器構成一覧やライセンス数、前提ソフトウェアを出力する、支援システムを使用するケースが多い。こうした支援システムを利用することで、構成に必要な部品や前提ソフトウェアの過不足を防ぐことができ、対象システムの品質向上に繋がる。
【０００３】
このような支援システムに関する従来技術としては、例えば、複数の過去のプロジェクトについて、当該プロジェクト計画時にプロジェクト管理者が指定する当該プロジェクト特有のデータを含む過去プロジェクト特性データを、前記当該プロジェクト特有のデータ値により成功と失敗とに分類し、成功プロジェクト特性データと失敗プロジェクト特性データとを作成する分類手段と、見積り対象のプロジェクトについて、当該プロジェクト計画時にプロジェクト管理者が指定する当該プロジェクト特有のデータを含む見積り対象プロジェクト特性データに、特性の重要度に応じて増減を施し、前記成功プロジェクト特性データの主成分得点と、前記見積り対象プロジェクト特性データの主成分得点とを比較することにより、前記成功プロジェクト特性データから前記見積り対象プロジェクトの類似プロジェクトを推定し類似成功プロジェクトデータとし、前記失敗プロジェクト特性データの主成分得点と、前記見積り対象プロジェクト特性データの主成分得点とを比較することにより、前記失敗プロジェクト特性データから前記見積り対象プロジェクトの類似プロジェクトを推定し類似失敗プロジェクトデータとする類似プロジェクト推定手段と、前記類似成功プロジェクトデータの実績データと前記類似失敗プロジェクトデータの実績データとを比較することにより、より有意な成功プロジェクトを絞り込み、絞り込んだ成功プロジェクトの実績データを統計し、前記見積り対象プロジェクトの見積りデータを作成する有意見積り手段とを備えていることを特徴とするプロジェクト見積り支援システム（特許文献１参照）などが提案されている。
【０００４】
また、プロジェクトの開発立案段階で入力される、該プロジェクトの複数種類のプロジェクト特徴および実施計画の概要を表すプロジェクト計画を受け付けるプロジェクト計画入力手段と、プロジェクトの開発終了後に入力される、該プロジェクトの実績を表すプロジェクト実績を受け付けるプロジェクト実績入力手段と、複数のプロジェクトの各々について、上記プロジェクト計画入力手段が受け付けたプロジェクト計画と、上記プロジェクト実績入力手段が受け付けたプロジェクト実績との組からなるプロジェクト情報を、プロジェクト情報データベースに格納し、また、上記プロジェクト情報データベースに格納されているプロジェクト情報を取り出すプロジェクト情報管理手段と、上記プロジェクト情報管理手段が取り出したプロジェクト情報に基づいて、上記複数種類のプロジェクト特徴のうちのいずれか１つ以上の組み合わせから、開発立案段階にある評価対象プロジェクトのリスクの大きさを評価するために用いるリスク評価尺度の候補を生成し、生成したリスク評価尺度候補のうち、過去のプロジェクトのトラブルと相関性が高い１つ以上のリスク評価尺度候補を、リスク評価尺度として決定するリスク評価尺度決定手段と、上記プロジェクト情報管理手段が取り出したプロジェクト情報に基づいて、過去のプロジェクトおよび評価対象プロジェクトの各々について、上記リスク評価尺度決定手段が決定したリスク
評価尺度の生成元となったプロジェクト特徴の組み合わせに従って、該リスク評価尺度での値を求め、過去のプロジェクトについて求めたリスク評価尺度での値とトラブルとの関係から、評価対象プロジェクトについて求めたリスク評価尺度での値に対応するトラブルを予測することで、評価対象プロジェクトのリスクの大きさを評価するリスク評価手段と、上記リスク評価手段の評価結果を表示する評価結果表示手段とを備えたことを特徴とするリスク評価システム（特許文献２参照）なども提案されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００５】
【特許文献１】特開２００５−２５９０００号公報
【特許文献２】特開平１１−６６１５０号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
ところが、上述のような支援システムを利用し作成された構成は、例えば、対象システムのベンダによる製品を含むことが多く、ファシリティや複数ベンダが関連するケースの場合、構成確定後に問題を生じることがある。
【０００７】
例えば、該当構成に基づき導入したハードウェアがラックに搭載できない、導入対象のハードウェアに特殊な電源形状のコンセントが必要であった、インストール予定のソフトウェアにて通常の場合と他ソフトウェアにバンドルされた場合とで機能が異なる、といった問題が想定される。
【０００８】
そこで、このような問題を回避すべく、対象システムの構成を検討する際、担当者が過去事例の調査や見識者へのレビュー等を行い、該当構成に関して発生しうる問題の把握と回避策の準備を行うといった対策が一般的である。
【０００９】
ところが、こうした対策は担当者自身のスキルに依存する傾向にあり、そのスキルが低い場合、詳細な仕様検討による残業や調査不足による既知問題の未刈り取りが発生する可能性がある。他方、そうした担当者のスキルが高い場合でも、不必要に過度な時間をかけて検討を行っている可能性も残される。
【００１０】
また、上述の対策は、プロジェクト特性（開発言語、評価時点での仕様書やコード情報、見積り時点の作業項目や成果物）に紐付いて行われるものであり、構成自体に対する妥当性の確認やその改善点の指摘等を行うことが出来ていなかった。
【００１１】
そこで本発明の目的は、システム構成の妥当性を担当者のスキルに関わらず精度良く判定し、必要に応じた構成見直しの観点を的確に提示可能とする技術を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【００１２】
上記課題を解決する本発明の構成精度フィードバック装置は、システムの構成要素の種類ごとに、所定評価を得ている各担当者が該当構成要素の各検討機会に要した検討時間と、前記各担当者の前記各検討機会に要した検討時間の総和と、の関係に関する分析結果を格納した記憶装置と、所定検討機会における所定担当者による所定種類の構成要素に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の構成要素に関する各検討機会における検討時間の総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会における前記構成要素の妥当性を判定する演算装置と、を含むことを特徴とする。
【００１３】
また、本発明の構成精度フィードバック方法は、システムの構成要素の種類ごとに、所定評価を得ている各担当者が該当構成要素の各検討機会に要した検討時間と、前記各担当者の前記各検討機会に要した検討時間の総和と、の関係に関する分析結果を格納した記憶装置を備えた情報処理システムが、所定検討機会における所定担当者による所定種類の構成要素に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の構成要素に関する各検討機会における検討時間の総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会における前記構成要素の妥当性を判定する、ことを特徴とする。
【発明の効果】
【００１４】
本発明によれば、システム構成の妥当性を担当者のスキルに関わらず精度良く判定し、必要に応じた構成見直しの観点を的確に提示可能となる。
【図面の簡単な説明】
【００１５】
【図１】本実施形態の構成精度フィードバック装置を含むネットワーク構成例を示す図である。
【図２】本実施形態の構成精度フィードバック装置のハードウェア構成例を示す図である。
【図３】本実施形態における構成内容テーブルの例を示す図である。
【図４】本実施形態における構成作成者スキルテーブルの例を示す図である。
【図５】本実施形態における構成種別・見直し観点テーブルの例を示す図である。
【図６】本実施形態における回帰式テーブルの例を示す図である。
【図７】本実施形態における構成精度フィードバック方法のフロー例１を示す図である。
【図８】本実施形態の外部システムたる見積作成支援システムでの各構成の検討、作成に関するログイン時間の例を示す図である。
【図９】本実施形態における画面例１を示す図である。
【図１０】本実施形態における画面例２を示す図である。
【図１１】本実施形態における画面例３を示す図である。
【図１２】本実施形態における回帰式のイメージを示す図である。
【図１３】本実施形態における画面例４を示す図である。
【図１４】本実施形態における構成精度フィードバック方法のフロー例２を示す図である。
【図１５】本実施形態における画面例５を示す図である。
【図１６】本実施形態における画面例６を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００１６】
−−−ネットワーク構成−−−
【００１７】
以下に本発明の実施形態について図面を用いて詳細に説明する。図１は、本実施形態の構成精度フィードバック装置１を含むネットワーク構成図である。図１に示す構成精度フィードバック装置１は、システム構成の妥当性を担当者のスキルに関わらず精度良く判定し、必要に応じた構成見直しの観点を的確に提示可能とするコンピュータシステムである。
【００１８】
図１にて例示するように、本実施形態の構成精度フィードバック装置１は、適宜なネットワーク１００を介して、少なくとも端末１０と通信可能に接続されている。また、端末１０は、ネットワーク１００を介して、少なくとも外部システム１２と通信可能に接続されている。
【００１９】
このうち端末１０は、システム構成の検討を行う担当者（以下、構成作成者）が使用する端末である。この端末１０は、一般的な情報処理装置と同様のハードウェア構成を備え、記憶装置に保持するプログラムを演算装置が実行することで必要な機能を実装し、通信装置により外部システム１２と通信を実行する。
【００２０】
また、外部システム１２は、既存の見積り支援機能を端末１０に提供するサーバ装置である。この外部システム１２は、見積支援機能に対応したプログラムを記憶装置より読み出して演算装置が実行し、その処理結果を通信装置により端末１０に返すものとなる。
【００２１】
なお、上述の見積支援機能は、ベンダー等の構成作成者がユーザの要求に沿ってシステムの構成を検討する際に、要求仕様等の適宜な情報を入力することで、該当仕様を満たすハードウェアやソフトウェアの情報を提示するものであり、既存の一般的なものを想定出来る。ベンダー等の構成作成者が、こうした機能を利用して構成を検討した結果、要求仕様に沿ったシステム構成の情報１８が生成されるものとする。  
−−−ハードウェア構成−−−
【００２２】
図２は、本実施形態の構成精度フィードバック装置１のハードウェア構成例を示す図である。本実施形態の構成精度フィードバック装置１のハードウェア構成は以下の如くとなる。構成精度フィードバック装置１は、ＳＳＤ（Ｓｏｌｉｄ  Ｓｔａｔｅ  Ｄｒｉｖｅ）やハードディスクドライブなど適宜な不揮発性記憶素子で構成される記憶装置２、ＲＡＭなど揮発性記憶素子で構成されるメモリ、記憶装置２に保持されるプログラム２２をオペレーティングシステム２１上で実行し装置自体の統括制御を行なうとともに各種判定、演算及び制御処理を行なうＣＰＵなどの演算装置４、ネットワーク１００と接続し端末５など他装置との通信処理を担う通信装置５、を備える。
【００２３】
なお、記憶装置２内には、本実施形態の構成精度フィードバック装置１として必要な機能を実装する為の、オペレーティングシステム２１および構成精度確認プログラム２２に加えて、構成内容テーブル２３、構成作成者スキルテーブル２４、構成種別・見直し観点テーブル２５、および、回帰式テーブル２６が少なくとも記憶されている。これら各テーブルの詳細については後述する。
−−−データ構造例−−−
【００２４】
続いて、本実施形態の構成精度フィードバック装置１が用いるテーブル類について説明する。図３に、本実施形態における構成内容テーブル２３の一例を示す。
【００２５】
本実施形態の構成内容テーブル２３は、各構成作成者が、例えば直近で検討、作成したシステム構成の情報を格納したテーブルである。
【００２６】
そのデータ構造は、該当システム構成の検討機会を一意に特定する構成ＩＤをキーとして、当該検討機会においてシステム構成の検討、作成を行った構成作成者、構成内容のうち上位概念を示す構成区分、当該構成区分の下位概念であってその構成要素を示す構成種別、および、ログイン時間といったデータから成るレコードの集合体である。
【００２７】
また、図４に本実施形態における構成作成者スキルテーブル２４の例を示す。本実施形態の構成作成者スキルテーブル２４は、所定評価を得ている各構成作成者について、システムの構成要素の種類ごとに、各検討機会に要した検討時間の総和の情報を格納したテーブルである。
【００２８】
ここで、「所定評価を得ている」とは、例えば、当該構成作成者によって検討、作成さ
れたシステム構成を運用した結果、問題が生じなかった、すなわち、問題無いシステムを検討、作成した構成作成者、との意である。換言すれば、当該構成作成者スキルテーブル２４における「総ログイン時間」の値は、後述するフロー（図１４）において、該当構成に起因した問題が無いと判定された検討機会のログイン時間を合算していった値となる。従って、この総ログイン時間が、該当構成作成者のスキルとみなせる。
【００２９】
上述の構成作成者スキルテーブル２４のデータ構造は、構成作成者のＩＤをキーとして、検討、作成したシステム構成の構成区分、当該構成区分を構成する構成種別、および、総ログイン時間、といったデータから成るレコードの集合体である。
【００３０】
また、図５に本実施形態における構成種別・見直し観点テーブル２５の例を示す。本実施形態の構成種別・見直し観点テーブル２５は、システムの構成要素の種類ごとに、該当構成要素の検討結果に関する妥当性を高めるための助言情報を格納したテーブルである。
【００３１】
そのデータ構造は、システム構成の上位概念を示す構成区分と、その構成区分をなす下位概念の構成要素たる構成種別、および、該当構成種別に関する助言である見直し観点、とといったデータから成るレコードの集合体である。
【００３２】
また、図６に本実施形態における回帰式テーブル２６の例を示す。本実施形態の回帰式テーブル２６は、システムの構成要素の種類ごとに、所定評価を得ている各担当者が該当構成要素の各検討機会に要した検討時間と、上述の各担当者の各検討機会に要した検討時間の総和と、の関係に関する分析結果、を格納したテーブルである。
【００３３】
そのデータ構造は、システム構成の上位概念たる構成区分と、この構成区分に関して得ている分析結果たる回帰式と、システム構成の下位概念たる構成種別と、この構成種別に関して得ている回帰式と、を対応付けたレコードの集合体である。
【００３４】
こうした回帰式は、例えば、実際に運用しても問題が生じなかった構成（構成区分か、それが含む構成種別）を直近の過去に検討、作成した各構成作成者の、該当検討機会での外部システム１２のログイン時間（すなわち、検討に要した時間）と、該当構成に関して、該当構成作成者がそれまでの過去に外部システム１２にログインした総時間とについて、構成精度フィードバック装置１が所定アルゴリズムで回帰分析を実行し、当該分析結果として得た回帰式となる。
−−−フロー例１−−−
【００３５】
以下、本実施形態における構成精度フィードバック方法の実際手順について図に基づき説明する。以下で説明する構成精度フィードバック方法に対応する各種動作は、構成精度フィードバック装置１がメモリ等に読み出して実行するプログラムによって実現される。そして、このプログラムは、以下に説明される各種の動作を行うためのコードから構成されている。
【００３６】
図７は、本実施形態における構成精度フィードバック方法のフロー例１を示す図である。ここで、構成作成者は、端末５のブラウザから外部システム１２、すなわち見積作成支援システムにアクセスし、所望の仕様に沿ったシステム構成について検討、作成を行うものとする。また、この構成作成者は、端末５を操作し、上述の見積作成支援システムで各構成の検討、作成に要した時間、すなわちログイン時間の情報を、見積作成支援システムから、ＣＳＶ形式等でエクスポートする。
【００３７】
上述でエクスポートされる内容には、例えば「サーバＡ」の構成作成画面を「３０分間」使用、といった「構成種別」と「ログイン時間」とを把握可能な情報１８が含まれてい
る（図８）。ここまでは構成精度フィードバック装置１を使用する準備段階となる。
【００３８】
この段階で、上述の構成作成者は、上述の情報１８が示す構成の妥当性を確認すべく、端末５を操作して、構成精度フィードバック装置１にアクセスする。
【００３９】
この場合、構成精度フィードバック装置１は、上述の構成作成者の端末５からのログイン要求を受けて、ログイン画面３１（図９）を端末５に表示させる（ｓ１００）。一方、構成作成者は、このログイン画面３１を端末５で閲覧し、ユーザＩＤとパスワードを入力することとなる。
【００４０】
構成精度フィードバック装置１は、上述の端末５からユーザＩＤとパスワードのセットを受信し、これを、所定のユーザ認証用の情報（記憶装置２にて予め保持する一般的な認証用情報）と照合することで、ユーザ認証を実行する。
【００４１】
構成精度フィードバック装置１は、上述のユーザ認証に成功した端末５に対し、トップ画面３２（図１０）を表示させる（ｓ１０１）。一方、構成作成者は、このトップ画面３２を端末５で閲覧し、例えば、「見積り精度の確認」を指示するインターフェイス（図１０の例では、チェックボックス３２１）をクリックしたとする。
【００４２】
構成精度フィードバック装置１は、上述のトップ画面３２におけるクリック動作の結果を端末５から受信して、画面３３（図１１）を当該端末５に表示させる（ｓ１０２）。一方、構成作成者は、この画面３３を端末５で閲覧し、構成作成者ユーザＩＤ、および、アップロードファイルの選択、の各インターフェイス３３１、３３２において、自身のユーザＩＤ（構成精度フィードバック装置１の利用ＩＤであり、予め付与されている）の入力と、上述の準備段階で既に見積作成支援システムから端末５の所定フォルダにエクスポートしてある情報１８の指定動作とを行う。この動作により、当該構成作成者が見積作成支援システムからエクスポートしてある情報１８、すなわち、「構成区分」、「構成種別」、および「ログイン時間」を把握可能な情報、が構成精度フィードバック装置１にインポートされる。
【００４３】
他方、構成精度フィードバック装置１は、端末５から情報１８をインポートし、当該インポートに応じて、構成精度確認プログラム２２を起動し、評価対象となる情報１８に対する構成ＩＤを所定ルールで採番後、該当情報１８を構成内容テーブル（図３）に格納（既に格納済みのものがある場合は更新）する（ｓ１０３）。
【００４４】
また、構成精度フィードバック装置１は、上述の構成作成者が、上述の情報１８の示すシステム構成（構成区分および構成種別）に関する検討、作成に過去費やした合計時間、すなわち見積作成支援システムへの総ログイン時間を、構成区分「ハードウェア」、製品「サーバ種別Ａ」、総ログイン時間「６０分」などと、構成作成者スキルテーブル（図４）にて取得する（ｓ１０４）。
【００４５】
なお、構成精度フィードバック装置１では、見積作成支援システムへのログイン時間をシステム構成の検討、作成に費やした時間と捉え、こうした検討、作成を累計で長く実施するほど経験が蓄積され、スキルが向上していくと考える。
【００４６】
続いて、構成精度フィードバック装置１は、上述の情報１８の示すシステム構成に関して得られている分析結果、すなわち回帰式を回帰式テーブル２６で特定し、ここで特定した回帰式が、総ログイン時間とログイン時間の各軸で規定される座標空間上で示す線分と、上述のステップｓ１０３およびステップｓ１０４で得ているログイン時間と総ログイン時間とに基づき当該座標空間上でプロットした点、との距離を、一般的な回帰分析に係る
所定アルゴリズムで算定する（ｓ１０５）。
【００４７】
ここで構成精度フィードバック装置１は、ステップｓ１０５で算定した距離が所定基準の範囲内にあった場合（ｓ１０６：ｙ）、上述の情報１８が示すシステム構成は妥当性ありと判定し、その旨の所定メッセージを、少なくとも上述の端末５に返信し（ｓ１０７）、処理を終了する。なお、上述の所定基準の範囲は、任意に決めることが可能だが、例えば、信頼性９５％を標準設定値とする（図１２）。従って、信頼性９５％以内であれば、該当システム構成は妥当と判定する。
【００４８】
他方、上述のステップｓ１０５で算定した距離が所定基準を超えた範囲にあった場合（ｓ１０６：ｎ）、構成精度フィードバック装置１は、情報１８の示すシステム構成に関する助言として、見直し観点の情報を構成種別・見直し観点テーブル２５で特定し、その見直し観点の情報を含む画面３５（図１３）を端末５に出力する（ｓ１０８）。
−−−フロー例２−−−
【００４９】
続いて、上述のように検討、作成、および妥当性の評価と見直し観点の提示を行ったシステム構成について、実際に運用していた結果が、当該構成作成者によって構成精度フィードバック装置１に登録される場合のフローについて説明する。
【００５０】
図１４は、本実施形態における構成精度フィードバック方法のフロー例２を示す図である。ここで、上述の構成作成者は、端末５のブラウザから構成精度フィードバック装置１にアクセスし、ログイン要求を行ったとする。
【００５１】
この場合、構成精度フィードバック装置１は、ログイン画面３１（図１４）を端末５に表示させ（ｓ２００）、上述の構成作成者によるユーザＩＤおよびパスワードの入力を受け付けて、これを、所定のユーザ認証用の情報（記憶装置２にて予め保持する一般的な認証用情報）と照合することで、ユーザ認証を実行する。
【００５２】
構成精度フィードバック装置１は、上述のユーザ認証に成功した端末５に対し、トップ画面３２（図１０）を表示させる（ｓ２０１）。一方、構成作成者は、このトップ画面３２を端末５で閲覧し、「プロジェクト結果の登録」を指示するインターフェイス（図１０の例では、チェックボックス３２２）をクリックしたとする。
【００５３】
構成精度フィードバック装置１は、上述のトップ画面３２におけるクリック動作の結果を端末５から受信して、登録画面４１（図１５）を当該端末５に表示させる（ｓ２０２）。
【００５４】
一方、構成作成者は、この登録画面４１を端末５で閲覧し、構成ＩＤおよび構成起因の問題有無、の各インターフェイス４１１、４１２において、構成ＩＤ（情報１８に付与されたもので構成内容テーブル２３の該当レコードの構成ＩＤ）の入力と、当該構成ＩＤが示すシステム構成に起因して生じた問題の有無の指定動作とを行う。
【００５５】
この動作により、当該構成ＩＤのシステム構成、「構成区分」および「構成種別」に関して問題が生じたと指定された場合（ｓ２０３：ｙ）、構成精度フィードバック装置１は、プロジェクトノウハウの登録画面４２（図１６）を当該端末５に表示させ（ｓ２０４）、該当システム構成における構成区分、構成種別、および、問題概要の各値の入力を受付け、この入力値を、構成種別・見直し観点テーブル２５に反映させ（ｓ２０５）、処理を終了する。この反映の処理は、具体的には、構成種別・見直し観点テーブル２５におけるレコードのうち、「構成区分」および「構成種別」が、登録対象のシステム構成と同じレコードの「見直し観点」に、「問題概要」の値を追加する処理である。
【００５６】
他方、当該構成ＩＤのシステム構成、「構成区分」および「構成種別」に関して問題が生じなかったと指定された場合（ｓ２０３：ｎ）、構成精度フィードバック装置１は、当該システム構成は成功事例と特定し、当該システム構成に関するフロー例１（図７）で用いたログイン時間（ｓ１０３で得たもの）を、回帰式の算定対象に反映（構成内容テーブル２３における、該当構成作成者による該当システム構成に関するログイン時間を更新）し、回帰式の係数を再計算する（ｓ２０６）。
【００５７】
また、構成精度フィードバック装置１は、当該構成作成者が評価対象のシステム構成に関する検討、作成のスキルが向上したと認識し、当該構成作成者に関して構成作成者スキルテーブル２４で保持する総ログイン時間の値に、フロー例１のステップｓ１０３で得ているログイン時間を加算し（ｓ２０７）、処理を終了する。
【００５８】
以上、本発明を実施するための最良の形態などについて具体的に説明したが、本発明はこれに限定されるものではなく、その要旨を逸脱しない範囲で種々変更可能である。例えば、上述の総ログイン時間は、該当構成作成者のスキルであるから、そのまま人材評価の指標値として所定の人材評価用システムに出力する、といった構成を更に採用してもよい。
【００５９】
上述してきた本実施形態によれば、システム構成の妥当性を担当者のスキルに関わらず精度良く判定し、必要に応じた構成見直しの観点を的確に提示可能となる。
【００６０】
本明細書の記載により、少なくとも次のことが明らかにされる。すなわち、本実施形態の構成精度フィードバック装置において、前記記憶装置は、所定評価を得ている各担当者について、システムの構成要素の種類ごとに、各検討機会に要した検討時間の総和の情報を更に格納するものであり、前記演算装置は、前記判定に際し、前記所定検討機会における所定担当者による所定種類の構成要素に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の構成要素に関して前記記憶装置に情報を格納している前記総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会における前記構成要素の妥当性を判定し、前記判定の結果、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲以下の相違のみ示す場合、前記所定検討機会における前記構成要素は妥当性ありと特定し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との組みを分析対象に加えて所定アルゴリズムで前記分析結果を更新する処理と、前記所定検討機会における前記所定担当者による前記所定種類の構成要素に関する前記検討時間を、当該担当者の当該種類の構成要素に関して前記記憶装置で情報を保持する前記総和に加算する処理と、を更に実行するものである、としてもよい。
【００６１】
これによれば、構成要素の検討に要した時間の総和を、分析機会ごとに継続的に更新し、分析結果を常に最新の状態に維持することで、システム構成の妥当性を更に精度良く判定可能となる。
【００６２】
また、本実施形態の構成精度フィードバック装置において、前記記憶装置は、システムの構成要素の種類ごとに、該当構成要素の検討結果に関する妥当性を高めるための助言情報を更に格納するものであり、前記演算装置は、前記判定の結果、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なる場合、前記所定検討機会における前記構成要素は妥当性無しと特定し、当該構成要素に関する前記助言情報を、前記記憶装置より抽出し、当該助言情報を、所定装置に出力する処理を更に実行するものである、としてもよい。
【００６３】
これによれば、妥当性に問題のある構成要素に関して、見直しの観点を提示することで、システム構成の妥当性を改善することが出来る。
【００６４】
また、本実施形態の構成精度フィードバック装置において、前記記憶装置は、前記分析結果として、システムの構成要素を階層的に定義した場合の、所属構成要素を含む各階層ごとに、所定評価を得ている各担当者が該当階層の各検討機会に要した検討時間と、前記各担当者の前記各検討機会に要した検討時間の総和と、の関係に関する分析結果を更に格納するものであり、前記演算装置は、前記判定に際し、所定検討機会における所定担当者による所定種類の階層に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の階層に関する各検討機会における検討時間の総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会における前記階層の妥当性を判定する処理を更に実行するものである、としてもよい。
【００６５】
これによれば、システム構成の妥当性を、構成要素ごとのみならず、例えば複数の構成要素（例：サーバとストレージ）からなる階層（例：サーバおよびストレージからなるハードウェア）に関して判定可能となる。
【００６６】
また、本実施形態の構成精度フィードバック方法において、前記情報処理システムが、前記記憶装置において、所定評価を得ている各担当者について、システムの構成要素の種類ごとに、各検討機会に要した検討時間の総和の情報を更に格納し、前記判定に際し、前記所定検討機会における所定担当者による所定種類の構成要素に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の構成要素に関して前記記憶装置に情報を格納している前記総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会における前記構成要素の妥当性を判定し、前記判定の結果、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲以下の相違のみ示す場合、前記所定検討機会における前記構成要素は妥当性ありと特定し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との組みを分析対象に加えて所定アルゴリズムで前記分析結果を更新する処理と、前記所定検討機会における前記所定担当者による前記所定種類の構成要素に関する前記検討時間を、当該担当者の当該種類の構成要素に関して前記記憶装置で情報を保持する前記総和に加算する処理と、を更に実行する、としてもよい。
【００６７】
また、本実施形態の構成精度フィードバック方法において、前記情報処理システムが、前記記憶装置において、システムの構成要素の種類ごとに、該当構成要素の検討結果に関する妥当性を高めるための助言情報を更に格納し、前記判定の結果、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なる場合、前記所定検討機会における前記構成要素は妥当性無しと特定し、当該構成要素に関する前記助言情報を、前記記憶装置より抽出し、当該助言情報を、所定装置に出力する処理を更に実行する、としてもよい。
【００６８】
また、本実施形態の構成精度フィードバック方法において、前記情報処理システムが、前記記憶装置において、前記分析結果として、システムの構成要素を階層的に定義した場合の、所属構成要素を含む各階層ごとに、所定評価を得ている各担当者が該当階層の各検討機会に要した検討時間と、前記各担当者の前記各検討機会に要した検討時間の総和と、の関係に関する分析結果を更に格納し、前記判定に際し、所定検討機会における所定担当者による所定種類の階層に関する検討時間と、当該担当者の当該種類の階層に関する各検討機会における検討時間の総和との関係を、前記分析結果に照合し、前記所定検討機会における前記検討時間と前記総和との関係が、前記分析結果の示す関係と所定範囲を越えて異なるか否かで、前記所定検討機会における前記階層の妥当性を判定する処理を更に実行
する、としてもよい。
【符号の説明】
【００６９】
１  構成精度フィードバック装置
２  記憶装置
２１  オペレーティングシステム
２２  構成精度確認プログラム
２３  構成内容テーブル
２４  構成作成者スキルテーブル
２５  構成種別・見直し観点テーブル
２６  回帰式テーブル
３  メモリ
４  演算装置
５  通信装置
１０  端末
１２  外部システム
１８  評価対象の構成情報
３１  画面
３２  画面
３３  画面
３５  画面
４１  画面
４２  画面
１００  ネットワーク
【図１】
2018088026.tif 000003
【図２】
2018088026.tif 000004
【図３】
2018088026.tif 000005
【図４】
2018088026.tif 000006
【図５】
2018088026.tif 000007
【図６】
2018088026.tif 000008
【図７】
2018088026.tif 000009
【図８】
2018088026.tif 000010
【図９】
2018088026.tif 000011
【図１０】
2018088026.tif 000012
【図１１】
2018088026.tif 000013
【図１２】
2018088026.tif 000014
【図１３】
2018088026.tif 000015
【図１４】
2018088026.tif 000016
【図１５】
2018088026.tif 000017
【図１６】
2018088026.tif 000018