【事件の表示】
　平成２年特許願第３２６８４６号「衛星放送用テレビ接続器」拒絶査定に対する審判事件［平成４年７月１５日出願公開、特開平４−１９６０７８号］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成２年１１月２７日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１３年１月２９日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　
【請求項１】　絶縁材料よりなり前面に同軸ケーブル用のプラグが着脱自在に結合されるレセプタクルを備えたカバーと、衛星放送用の回路部を実装してレセプタクルに接続された回路基板が納装されるとともにカバーの裏面に連結されたシールドケースとを備え、カバーは、規格化された単位寸法の配線器具の３個分の寸法であって、配線器具用の取付枠に結合される結合部を側面に備えるとともに突設する固定脚を裏面に備え、シールドケースは、固定片を一体に有しこの固定片が固定脚に圧接されてカバーの裏面に結合される前ケースと、この前ケースの背面側に結合されて前ケースとの間に回路基板を納装する空間を形成する後ケースとからなり、シールドケースには、外部線路である同軸ケーブルを回路基板に接続する端子部が設けられ、カバーの長手方向に回路基板の長手方向を合わせ、回路基板の実装面をカバーの前面と平行にしてシールドケースに回路基板を納装して成ることを特徴とする衛星放送用テレビ接続器。
　
２．引用刊行物記載の発明
　これに対し、当審において平成１２年１１月２２日付けで通知した拒絶理由通知で引用された下記の刊行物には、以下の事項が図面とともに記載されている。
　
刊行物１．実願昭６１−１２２２４５号（実開昭６３−２８２５８号）のマイクロフィルム
刊行物２．特開昭６４−７２４７９号公報
　
　刊行物１には、以下の事項が、図面とともに記載されている。
「本考案は、取り付け枠を介してスイッチボックスに組み込まれるテレビターミナルに係り、」（明細書第２頁第２行〜第３行）
「各部材を分離した第１図及び第２図において、１は表側中央に出力端子部２が形成された合成樹脂製のカバーであり、そのカバーの左右両側には後述する取り付け枠の係止部へ係止させる係止突起３、３、３、３が形成され、また、前後下辺には同じく後述するシールドケース本体の係止片を係止させるフック４、４が夫々一体に形成されている。・・・９は断面コ字状をした金属製のシールドケース本体であって、そのシールドケース本体９には、カバー１の裏面に当接する背板部９ａの中央に、出力端子部の後側を頭出しする切り抜き窓１０が形成されていると共に、前後両端縁に、カバーに形成されたフックに係止される係止片１１、１１が突設されている。・・・又シールドケース本体９の側板９ｂ、９ｂには、同軸ケーブルをその側板９ｂに押し付けて固定するΩ状の押え金具１４と、同軸ケーブルの中心導体を接続するための端子金具１５が取り付け可能となっており、・・・よってプリント基板２０を、片縁は突起１９と接触ピン１５ａとの間へ、他縁は接続ピン１５ａと突起１９’との間へ差し込めば、両接続ピン１５ａ、１５ａがプリント基板２０の所定部位へ接触し、且つ中心導体の受刃金具８後端もプリント基板２０の所定部位へ接触するのである。尚図面において２１は、シールドケース本体９と嵌合組み合わせられるバネ力を有したシールドケースの金属製カバーである。」（明細書第４頁第８行〜第７頁第１１行）
　
　刊行物２には、以下の事項が、図面とともに記載されている。
「一方からの同軸ケーブルを接続すると共に、同じ信号を送り配線する同軸ケーブルを接続可能とした接続端子部をコンセント本体の裏面に有し、他方からの複数のケーブルの先端に取着されたプラグが接続される接続部をコンセント本体の前面に有し、上記接続端子部から入力された信号を分散する分岐回路と該分岐回路出力を分配する分配回路とをコンセント本体の内部に設け、コンセント本体の大きさを既製の配線器具モジュールの２個分または３個分の大きさに形成すると共に、埋込ボックス側に取着されている取付枠に着脱自在に取付可能な取付手段をコンセント本体の側面に設けて成る情報コンセント。」（特許請求の範囲第１項）
「本発明は、主としてテレビジョン放送受信用やＦＭ放送用のアンテナ等が接続される情報コンセントに関するものである。」（第１頁右下欄第１行〜第３行）
「各端子ばね２０の弾性を有する両接触ばね片２１は互いに近付く向きのばね力を作用させて弾接している。」（第３頁左上欄第５行〜第７行）
「同軸ケーブル５の内部導体５１を筒部２３の挿通孔２８に挿通して内部の端子ばね２０に接続する。」（第４頁左上欄最下行〜右上欄第２行）
　また、第１図及び第１４図には、カバー２の長手方向にプリント基板１９の長手方向を合わせ、プリント基板１９をカバー２と平行にしてケース１にプリント基板１９を納装した点が示されている。
　
３．対比・判断
　請求項１に係る発明と刊行物１に記載された発明を比較すると、刊行物１に記載の「表側中央に出力端子部２が形成された合成樹脂製のカバー１」、「取り付け枠の係止部へ係止させる係止突起３、３、３、３」、「同軸ケーブルをその側板９ｂに押し付けて固定するΩ状の押え金具１４と、同軸ケーブルの中心導体を接続するための端子金具１５」および「テレビターミナル」が、それぞれ請求項１に係る発明の「絶縁材料よりなり前面に同軸ケーブル用のプラグが着脱自在に結合されるレセプタクルを備えたカバー」、「配線器具用の取付枠に結合される結合部」、「外部線路である同軸ケーブルを回路基板に接続する端子部」及び「テレビ接続器」に相当し、刊行物１に記載の「係止突起３、３、３、３」がカバーの「左右両側」に形成されていることが、請求項１に係る発明の「結合部」を「側面」に備えることに相当する。
　また、刊行物１に記載の「断面コ字状をした金属製のシールドケース本体９」および「シールドケース本体９と嵌合組み合わせられるバネ力を有したシールドケースの金属製カバー２１」が、請求項１に係る発明の「カバーの裏面に結合される前ケース」および「前ケースの背面側に結合されて前ケースとの間に回路基板を納装する空間を形成する後ケース」に相当し、これらを嵌合組み合わせた状態が「回路部を実装してレセプタクルに接続された回路基板が納装されるとともにカバーの裏面に連結されたシールドケース」に相当する。
　さらに、刊行物１に記載の「係止片を係止させるフック４、４」および「カバーに形成されたフックに係止される係止片１１、１１」が、それぞれ請求項１に係る発明のカバーの裏面に備えられた「突設する固定脚」、および、シールドケースに一体に設けられた「固定片」に相当する。
　してみると、両者は
「絶縁材料よりなり前面に同軸ケーブル用のプラグが着脱自在に結合されるレセプタクルを備えたカバーと、回路部を実装してレセプタクルに接続された回路基板が納装されるとともにカバーの裏面に連結されたシールドケースとを備え、カバーは、配線器具用の取付枠に結合される結合部を側面に備えるとともに突設する固定脚を裏面に備え、シールドケースは、固定片を一体に有しこの固定片が固定脚に固定されてカバーの裏面に結合される前ケースと、この前ケースの背面側に結合されて前ケースとの間に回路基板を納装する空間を形成する後ケースとからなり、シールドケースには、外部線路である同軸ケーブルを回路基板に接続する端子部が設けられ、シールドケースに回路基板を納装して成ることを特徴とするテレビ接続器。」である点で一致し、
（１）請求項１に係る発明は、「衛星放送用」の回路部を備えた「衛星放送用」テレビ接続器であるのに対し、刊行物１に記載された発明は、それらが「衛星放送用」であるか否かは特に限定されていない点、
（２）請求項１に係る発明では、カバーは、「規格化された単位寸法の配線器具の３個分の寸法」であるのに対し、刊行物１に記載された発明ではカバーは、規格化された単位寸法の配線器具の１個分の寸法である点、
（３）請求項１に係る発明では、固定片が固定脚に「圧接」されることにより固定されているのに対し、刊行物１に記載された発明では係止片（固定片）がフック（固定脚）に「係止」されることにより固定されている点、および、
（４）請求項１に係る発明では、「カバーの長手方向に回路基板の長手方向を合わせ、回路基板の実装面をカバーの前面と平行にして」シールドケースに回路基板を納装しているのに対し、刊行物１に記載の発明では、その実施例図面からみて、カバーの長手方向に対して垂直にシールドケースに回路基板を納装している点でそれぞれ相違する。
　
　相違点（１）について検討すると、該相違点は取り扱う周波数帯域の相違にすぎず、取り扱う周波数帯域によって回路部の特性を変更する程度のことは、当業者が適宜なし得る設計的事項であり、「衛星放送用」と限定することに格別のものは認められない。
　
　相違点（２）について検討すると、刊行物２に「カバー」を「規格化された単位寸法の配線器具の３個分の寸法」とする点が記載されており、これを刊行物１に記載の発明に適用する点に格別の困難性は認められず、このことにより、刊行物２に記載された以上の格別の効果を奏するものとも認められない。
　
　相違点（３）について検討すると、２部品の固定方法として、請求項１に係る発明のような構造も、刊行物１に記載の発明のような構造も慣用されたものであって、それぞれの構造の持つ効果もまた周知のものであり、いずれの構造をとるかは当業者が適宜選択すべき設計的事項であると認められ、請求項１に係る発明のような構造とすることに格別の困難性は認められない。
　
　相違点（４）について検討すると、「シールドケース」の中でどのような方向に回路基板を納装するかは、シールドケースの大きさと基板の大きさの関係等で、当業者が適宜選択すべき設計的事項である。（刊行物２にも「カバーの長手方向に回路基板の長手方向を合わせ、回路基板をカバーの前面と平行にしてケースに回路基板を納装」した「テレビ接続器」が記載されている。）
　また、「回路基板の実装面」をいずれの面とするか（或いは両面とするか）は、実装場所のスペースに応じて適宜決定すべき設計的事項であり、これらの構成をとることにより請求項１に係る発明において格別の効果を奏するものとも認められない。
　
　そして、請求項１に係る発明は刊行物１に記載された発明に、刊行物２に記載された発明を適用し、上記設計的事項の限定を行ったものに相当するが、そうすることにより、それぞれの効果の和以上の格別の効果を奏するものとも認められない。
　
４．むすび
　上記のとおり、請求項１に係る発明は引用刊行物１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるところ、特許法第２９条第２項の規定によって特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。