【事件の表示】
　平成　４年特許願第１１０５３３号「ヘッド移動装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　５年１１月１９日出願公開、特開平　５−３０７７２３、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
《１》　手続の経緯・本願発明　
　本願は、平成４年４月２８日の出願であって、その請求項１，２に係る発明は、平成１２年５月１日、平成１２年９月１日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、本願の特許請求の範囲１，２に記載された次のとおりのものと認める（以下、「本願発明１，２」という。）。　
「【請求項１】　テープの走行方向に対応して選択的に使用される第１のヘッドおよび第２のヘッドが取り付けられ、揺動可能なヘッド支持部材と、　
　上記第１のヘッドおよび上記第２のヘッドがともにテープから離間した状態から、上記第１のヘッドのみがテープに当接するように上記ヘッド支持部材を駆動する第１のカム機構と、　
　上記第１のヘッドおよび上記第２のヘッドがともにテープから離間した状態から、上記第２のヘッドのみがテープに当接するように上記ヘッド支持部材を駆動する上記第１のカム機構とは異なる第２のカム機構と、　
　を具備したことを特徴とするヘッド移動装置。
　【請求項２】　上記テープを掛け渡す一対のリール軸の略中間で、上記一対のリール軸を結ぶ線から所定距離隔てて配置されたキャプスタンを駆動する駆動機構を有し、　
　上記第１のカム機構及び第２のカム機構はともに上記駆動機構を介して駆動力を得るように構成されていることを特徴とする請求項１記載のヘッド移動装置。」　
　
《２》　原査定の理由　
　これに対して、原査定の拒絶の理由の概要は、本願発明１，２は、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭６０−６１９１３号公報（以下「引用例」という。）に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができた発明であるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。　
　　
《３》　引用例に記載された事項　
　引用例には、以下の事項が記載されている。　
１．　
「７３は第１の検出スイッチで、前記作動レバー２８の他端２８ｂの折曲部２８ｃより作動され、第１図、第２図に示すように停止状態でのみ動作するようになっている。７４は第２の検出スイッチで、前記正反レバー４４の他端４４ｃの折曲部４４ｄにより作動され、第５図、第６図に示すように反転状態でのみ動作するようになっている。７５はテープカセットで、・・・・・前記ヘッド基板２４に設けられた第１、第２の規制ピン４２，４３を規制する両端部７９ａ，７９ｂを有している。」（第４頁左上欄第４行〜第１５行）　
２．　
「先づ、正転再生動作を説明する。　
　第１図、第２図の正転停止状態で、前記プレイソレノイド５３をコイル５３ｂに連続通電させ・・・・・・・・、前記プレイカムプーリ４７はばね５６の他端５６ｂにより時計方向に回動される。・・・・・・。このカムプーリ４７が時計方向に回転されると、・・・・・・・・・・第１のカム部４９の第２の第２の位置決め部４９ｂに前記作動レバー２８の他端２８ｂの軸５２が当接された状態（第４図の状態）となされる。作動レバー２８がこのように回動されると、前記制御板３０及びヘッド基板２４は作動レバー２８の一端２８ｂの軸２９により矢印Ａ方向に摺動される。このとき前記正反レバー４４は前記正反カムプーリ６０により正転状態とされているので、前記制御板３０は制御軸４６が正反レバー４４の制御穴４４ａに制御され、第３図、第４図に示すように時計方向に回動され且つ矢印Ａ方向に摺動される。・・・・・・・、第１のピンチローラ３４は第１のキャプスタン２に当接される。・・・・・第２のピンチローラ３９は第３図に示すように第２のキャプスタン６から離間される。・・・・・・・・・・・・・すると前記ヘッド基板２４は第３図に示すように制御ばね４１により略矢印Ａ方向、且つ反時計方向に付勢され、前記第１の磁気ヘッド２５は磁気テープ７６に深く接触され、第２の磁気ヘッド２６は浅く接触された状態で保持される。・・・・・・・磁気テープ７６をテープカセット７５のリールハブ（図示せず）に巻き取り正転再生状態になる。・・・・・。このとき第２の磁気ヘッド２６は浅く接触しているので、磁気テープ７６の走行負荷は少なくて済む。」（第４頁左上欄第１８行〜第５頁右上欄第１０行）　
　
３．　
「次に反転再生動作を説明する。　
　前記第３図、第４図に示す正転再生状態から前記正反ソレノイド６６をコイル６６ｂ瞬間通電させ瞬間作動させると、・・・・・・・・・正反カムプーリ６０は前記ばね６９の他端６９ｂにより第４図において反時計方向に回動される。・・・・・・・正反カムプーリ６０を反時計方向に付勢させるので、この正反カムプーリ６０は第６図に示す状態で保持される。・・・・・・。正反レバー４４がこのように回動されると、制御板３０は制御軸４６が正反レバー４４の制御穴４４ａに制御されて第３図、第４図に示す状態から反時計方向に回動され第５図、第６図に示す状態とされる。・・・・・・・・・、第２のピンチローラ３９は第５図に示すように第２のキャプスタン６に圧接されてテープカセット７５の磁気テープ７６を第２の方向（矢印Ｃ方向）に定速走行させる。・・・・・・・・・制御ばね４１により略矢印Ａ方向で且つ時計方向に付勢され、前記第２の磁気ヘッド２６は磁気テープ７６に深く接触され、第１の磁気ヘッド２５は浅く接触された状態で保持される。・・・・・・・・・・。このとき第１の磁気ヘッド２５は浅く接触しているので磁気テープ７６の走行負荷は少なくて済む。又、第５図、第６図に示すような反転再生状態から前記正反ソレノイド６６を瞬間動作させると、・・・・・、再び第３図、第４図に示すような正転再生状態となされる。・・・・・・前記プレイソレノイド５３を連続動作せせると、第５図、第６図に示すような反転再生状態となされる。」（第５頁右上欄第１１行〜第６頁右上欄第９行）　
　
《４》　対比・判断　
　本願発明１と引用例に記載された事項を対比すると、
　引用例に記載された「ヘッド制御板」は、本願発明１の「ヘッド支持部材」に相当し、両者は、テープの走行方向に対応して使用される第１のヘッドおよび第２のヘッドが取り付けられ、揺動可能な支持部材を具備したことを特徴とするヘッド移動装置に関する点で共通する。　
　そして、本願発明１の「上記第１のヘッドおよび上記第２のヘッドがともにテープから離間した状態から、上記第１のヘッドのみがテープに当接するように上記ヘッド支持部材を駆動する第１のカム機構と、第１のヘッドおよび上記第２のヘッドがともにテープから離間した状態から、上記第２のヘッドのみがテープに当接するように上記ヘッド支持部材を駆動する上記第１のカム機構とは異なる第２のカム機構」が、引用例には記載されていない点で、両者は相違する。　
　
　相違点について　
　引用例には、テープを正転及び反転させる機構に関しておおよそ次のように記載されている。第１図のテープの停止状態から、プレイカムプーリ４７および作動レバー２８の駆動により、制御板及びヘッド基板が摺動し、第１の磁気ヘッドと第２の磁気ヘッドとテープに接触させるテープを正転再生機構が上記《３》の１及び２に、また、正転再生状態から反転再生状態には、第１及び第２の磁気ヘッドがテープに接触した状態から、正反カムプーリ６０の及び正反レバー４４の回動により、制御板及びヘッド基板が摺動し、第１の磁気ヘッドと第２の磁気ヘッドとテープに接触させて反転する機構が上記《３》の３に大略記載されている。本願発明１の「上記第１のヘッドおよび上記第２のヘッドがともにテープから離間した状態から、上記第１のヘッドのみがテープに当接するように上記ヘッド支持部材を駆動する第１のカム機構と、上記第１のヘッドおよび上記第２のヘッドがともにテープから離間した状態から、上記第２のヘッドのみがテープに当接するように上記ヘッド支持部材を駆動する上記第１のカム機構とは異なる第２のカム機構」は、引用例の何れにも記載されていない。また、引用例に記載された事項から容易に発明できたとも認められない。　
　そして、本件発明１が上記の点を構成要件とすることによって、「テープの走行方向に対応して選択的に使用される一対のヘッドが取り付けられ、揺動可能なヘッド支持部材と、一方のヘッドをテープに当接させるためにヘッド支持部材を駆動する第１のカム機構と、第１のカム機構とは独立して動作可能で、他方のヘッドをテープに当接させるためにヘッド支持部材を駆動する第２のカム機構とを具備したから、単一のカム機構により、ヘッド支持部材を動作させる場合と比較し、カム機構の径を小とすることができ、装置全体を小型化できるという効果を奏する。」という顕著な効果を奏することは明かであり、本願発明１は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。　
　ところで、原審の拒絶査定で、「「プレーカムプーリ４７」及び「正反カムプーリ６０」が本願発明における第１、第２の「カム機構」に相当する」とし、さらに、「引用文献には、請求項１に記載された、「一方のヘッドをテープに当接させるためにヘッド支持部材を駆動する第１のカム機構と、この第１のカム機構とは独立して動作可能で、他方のヘッドをテープに当接させるためにヘッド支持部材を駆動する第２のカム機構」についても記載されていることは明らかである。」と記載しているが、プレイカムプーリ４７は正転再生で動作し、正反カムプーリ６０は反転再生で動作するものの、正反カムプーリ６０はプレイカムプーリ４７の動作後の環境において動作するのであるから、正反カムプーリ６０はプレイカムプーリと独立して動作可能であるとは認めらず、上記に記載された事項は、引用例の何れの記載からも読みとれない。　
　
　本願発明２は、本願発明１のヘッド移動装置を、「上記テープを掛け渡す一対のリール軸の略中間で、上記一対のリール軸を結ぶ線から所定距離隔てて配置されたキャプスタンを駆動する駆動機構を有し、上記第１のカム機構及び第２のカム機構はともに上記駆動機構を介して駆動力を得るように構成されている」点で、さらに限定したものであり、本願発明１が引用例１に記載された発明から、容易に発明し得たものでない以上、本願発明２が引用例１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができた発明ということはできない。　
　
《５》　むすび　
　したがって、本願については、原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。　
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。　
　よって、結論のとおり審決する。