【事件の表示】
　平成　３年特許願第１７７００９号「パワーウインドの自動停止制御装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　２月　５日出願公開、特開平　５−　３０７６７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年７月１７日の出願であって、その発明は特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「電源により駆動されるモータと、前記モータにより駆動されるウインドガラスと、前記モータと電源とを接続又は開放することで該モータに流れる電流の方向を切り換える切換手段と、前記切換手段により接続したとき励磁電流を通電して該切換手段の接続状態を自己保持する励磁コイルと、電源から前記モータへの正逆通電経路のそれぞれに直列接続するとともに前記励磁コイルにも接続し、前記ウインドガラスが上端又は下端位置に達したときに流れるモータへのロック電流に基づき抵抗値が急増して前記励磁コイルへの通電を抑制し、前記切換手段を開放させて前記モータの駆動電流を遮断する電流抑制手段と、を備えたことを特徴とするパワーウインドの自動停止制御装置。」（以下、本願発明という。）
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６０−１９３２７２号（実開昭６２−１００２４８号）のマイクロフィルム（以下、引用例１という。）に、「従来例を示す第３図、第４図と同一、または相当部分には同一符号を付した第１図において、電源ＡＣＣに接続された押ボタンスイッチ１、２は、それぞれリレー６、ダイオードＤ３、およびリレー７、ダイオードＤ４を介して互いに接続され、かつ前記ダイオードＤ３、Ｄ４ののアノード間には、ドアミラー駆動用モータ４が接続されている。上記の構成において、いま、押ボタンスイッチ１を押圧すると、電源ＡＣＣ→リレー６のリレーコイル６Ｌ→ポジスタ５→リレー７の固定接点７ａ→接地の経路で電流が流れる。この電流により、リレー６が励磁され、その接点６ａが開成され、電源ＡＣＣ→固定接点６ａ→ダイオードＤ１→可動板３→ドアミラー駆動用モータ４→ポジスタ５→リレー７の接点７ａ→接地の経路で電流が流れ、ドアミラー駆動用モータ４が回転する。この場合、押ボタンスイッチ１の押圧を開放しても、リレー６にダイオードＤ３を介して電源ＡＣＣからの電流が供給されるため、リレー６は励磁されており、したがって、ドアミラー駆動用モータ４は回転し続ける。上記ドアミラー駆動用モータ４の回転と同時に、上記ドアミラー駆動用モータ４と連動する可動板３が一定角度の範囲で回転し、ダイオードＤ１の接続端部が、可動板３上の導電パターンから外れた位置で、電気的接続が断たれることより、ドアミラー駆動用モータ４が停止するとともに、リレー６が非励磁となる。すなわち、上記の可動板３の移動時間だけ、ドアミラー駆動用モータ４に接続された所定の機構が動作し、ドアミラーが取り出されることになる。次に、押ボタンスイッチ２を押圧すると、電源ＡＣＣ→リレー７のリレーコイル７Ｌ→可動板３→ダイオードＤ２→リレー６の固定接点６ｂ→接地の経路で電流が流れ、リレー７の固定接点７ｂが閉成される。これにより、電源ＡＣＣから前記とは逆方向に電流が流れ、ドアミラー駆動用モータ４を逆回転させる。・・・なお、ドアミラー駆動用モータ４が回転中に、何らかの原因でロックした場合、ポジスタ５に過電流が流れ、この過電流によりポジスタ５が発熱し、抵抗値が増大する。その結果、ドアミラー駆動用モータ４に流れる電流、およびリレー６、７い流れる電流が減少し、ドアミラー駆動用４が停止し、リレー６、７が非励磁となり、前記ドアミラー駆動用モータ４が過電流から保護される。」（８頁１行乃至１１頁４行）と記載されていることが認められ、この記載から「電源により駆動されるモータと、前記モータにより駆動されるドアミラーと、前記モータと電源とを接続又は開放することで該モータに流れる電流の方向を切り換える切換手段と、前記切換手段により接続したとき励磁電流を通電して該切換手段の接続状態を自己保持する励磁コイルと、電源から前記モータへの通電経路に直列接続するとともに前記励磁コイルにも接続し、前記ドアミラーがロックしたときに流れるモータへのロック電流に基づき抵抗値が急増して前記励磁コイルへの通電を抑制し、前記切換手段を開放させて前記モータの駆動電流を遮断する電流抑制手段と、を備えたドアミラーのロック時の自動停止制御装置。」との発明（以下、引用例発明という。）を摘出することができる。
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６２−５４８０３号（実開昭６３−１６４３９２号）のマイクロフィルム（以下、引用例２という。）に、「第１図には、モータ２１を正逆回転させるための給電回路３０が示されている。給電回路３０は、切換回路３１と、その入力端に接続された直列電源３２とを有している。切換回路３１は複数のスイッチからなり、コントロールユニット（図示しない）からの制御信号に基づいて後述の動作をするものである。切換回路３１の出力端３１ａ、３１ｂにはモータ２１の両端が接続されている。切換回路３１の一方の出力端３１ｂと、モータ２１の一方の極との間には、正特性サーミスタ３３、３４が互いに並列をなして介在されている。各正特性サーミスタ３３、３４には、互いに流れる方向が異なるダイオード３５、３６がそれぞれ接続されている。」（８頁６行乃至１９行）、「上記内外気切換ドア１５の回動の途中において、エア流通管１内へ侵入した異物等により内外気切換ドア１５の回転が阻止された場合には、モータ２１がいわゆるロック状態となり、第３図の実線に示すようにモータ２１を流れる電流が急激に増大する。この時の過電流は正特性サーミスタ３３にも流れるため、正特性サーミスタ３３が発熱し、この熱により第３図の破線で示すように正特性サーミスタ３３の抵抗値が急激に増大する。そして、この抵抗値増大に伴いモータ２１への供給電流が減少するため、モータ２１の破損を防止することができる。」（１１頁４行乃至１６行）と記載されていることが認められる。
３．対比・判断
　本願発明と引用例発明とを対比すると、両者は「電源により駆動されるモータと、前記モータと電源とを接続又は開放することで該モータに流れる電流の方向を切り換える切換手段と、前記切換手段により接続したとき励磁電流を通電して該切換手段の接続状態を自己保持する励磁コイルと、電源から前記モータへの通電経路に直列接続するとともに前記励磁コイルにも接続し、モータへのロック電流に基づき抵抗値が急増して前記励磁コイルへの通電を抑制し、前記切換手段を開放させて前記モータの駆動電流を遮断する電流抑制手段と、を備えた自動停止制御装置」の点で一致し、
（１）本願発明が、モータにより駆動されるのがウインドガラスであって、電流抑制手段による自動停止制御装置がウインドガラスが上端又は下端位置に達したときに流れるモータへのロック電流によってなされるパワーウインドを対象とするのに対し、引用例発明が、モータにより駆動されるのがドアミラーであって、電流抑制手段による自動停止制御装置が何らかの原因によるドアミラーのロック時に流れるモータへのロック電流によってなされるドアミラーを対象とする点、
（２）本願発明が電流抑制手段を電源からモータへの正逆通電回路のそれぞれに直列接続したのに対し、引用例発明が電源からモータへの正逆通電回路に１個設けた点、で相違する。
　そこで、前記各相違点について検討する。
Ａ．相違点（１）について
　本願明細書の「従来、例えば図２に示すように、パワーウインドを動作させるための自動停止制御装置が提案されている。」（段落【０００２】２行乃至３行）との記載、「しかしながら、上記の自動停止制御装置３０においては、基準電圧回路３５、３７、比較器３４、３６及びトランジスタＴＲ１等を含んだ複雑な回路になるとともに、故障率が多くなるという問題があるばかりか、自動停止制御装置３０が大型化し、コストアップに繋がるという問題がある。」（段落【０００６】）、「本発明は上記問題点を解決するためになされたものであって、その目的はウインドガラスが上端又は下端位置に達した際のモータ停止制御を、切換手段、励磁コイル及び電流制御手段といった簡単な回路構成だけで、確実に行うことができるパワーウインドの自動停止制御装置を提供することにある。」（段落【０００７】）との記載によれば、本願発明が前記相違点（１）に係る構成を採用したのは、実願平１−８６２７８号（実開平３−２５７８５号）のマイクロフィルムの第６図に示されているようなウインドガラスが上端又は下端位置に達したときのモータへのロック電流を基準電圧回路、比較器、トランジスタ含んだ回路により検出する従来のパワーウインドの自動停止制御装置（以下、従来技術という。）を前提としこの従来技術が有する問題点、すなわち、回路構成が複雑になること、故障率が多くなること、装置が大型化し、コストアップに繋がることを解決するためと認められる。
　ところで、前記従来技術のパワーウインドの上端又は下端位置でモータに流れる電流を抑制することも、引用例発明のドアミラーが回転中に何らかの原因でドアミラーが停止することによりによりモータに流れる電流を抑制することもそれぞれの移動が阻止された時にモータに流れるロック電流を抑制するとの観点では技術原理を同じくするといえるから、この観点から引用例発明の電流抑制手段をパワーウインドの停止位置でのロック電流の抑制に採用しようとすることは容易に着想できるものといえる。
　そして、引用例発明をパワーウインドの停止位置でのロック電流の抑制に適用するのに従来技術の例に倣いウインドガラスの上端又は下端位置でのロック電流を抑制する構成として足りるものといえるから、結局、本願発明の相違点（１）に係る構成は当業者が容易に想到できたものというべきである。
Ｂ．相違点（２）について
　前示のとおり、引用例２はモータの回転時に異物等によるロック状態でモータに流れる電流を減少させるためにモータの正転時用と逆転時用の２つのサーミスタを使用するものであるから、この技術を引用例１の１つのポジスタに代えて採用し電源からモータへの正逆通電経路に直列接続する構成とすること、すなわち、本願発明の相違点（２）に係る構成とすることは当業者が容易に想到できたものというべきである。
　そして、本願発明が奏する明細書記載の「以上詳述したように本発明によれば、ウインドガラスが上端又は下端位置に達した際のモータ停止制御を、切換手段、励磁コイル及び電流抑制手段といった簡単な回路構成だけで、確実に行うことができる。」（段落【００２５】）との作用効果も従来技術、引用例１、引用例２から当業者が容易に予測できる範囲のものである。
　したがって、本願発明は従来技術、引用例１及び引用例２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。