【事件の表示】
　特許第３０２９１１５号「導電性シート」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０２９１１５号の請求項１、２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３０２９１１５号の請求項１、２に係る発明についての出願は、平成１年７月２１日になされ、平成１２年２月４日に、その発明について特許の設定登録がなされ、その後、その特許について特許異議申立人長谷川豊開により特許異議の申立てがなされ、取消理由の通知（平成１３年６月５日付け）がなされ、その指定期間内に期間延長請求がなされ、その延長期間内である平成１３年１２月１４日に訂正請求がなされた後、平成１４年１月２８日付けで請求項１、２に係る特許を取り消す旨の決定がなされ、この取消決定に対し、平成１４年（行ケ）第３０２号として、取消訴訟が提起されるとともに、平成１４年８月２８日に、訂正審判の請求（訂正２００２−３９１７８号、後にこの訂正審判の請求は取り下げられた。）がなされ、次いで平成１４年１１月１８日に再度特許請求の範囲の減縮を含む訂正審判の請求（訂正２００２−３９２４４号）がなされ、平成１４年１２月２６日に上記訂正をすることを認める旨の審決がなされ、平成１５年１月３０日に上記取消決定を取り消す旨の判決言渡しがあったものである。
　
２．特許異議の申立てについての判断
２−１．申立ての理由の概要
　特許異議申立人は、甲第１号証〜甲第５号証を提出して、本件請求項１、２に係る発明は、甲第１号証〜甲第５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１、２に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、取り消されるべきである旨主張している。
　当審が平成１３年６月５付けで通知した取消理由は、上記特許異議申立人の主張と同趣旨である。
　
２−２．本件発明
　平成１４年１１月１８日付け訂正審判の請求（訂正２００２−３９２４４号）について、訂正をすることが認められたから、本件請求項１、２に係る発明（以下、「本件発明１」、「本件発明２」という。）は、上記訂正に係る訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１、２に記載された以下のとおりのものである。
　「【請求項１】直径０．００３５〜０．５μｍで長さが直径の少なくとも５倍以上である中空状の炭素フィブリルを１０〜５０重量％含有して成り、厚みが１０μｍ以上２００μｍ以下である電池用集電体シートであって、該炭素フィブリルは規則配列した黒鉛状炭素原子の連続的な多重層からなる外側領域と、０．００２μｍより大きい直径の中空状の内側コア領域からなり、該内側コア領域がフィブリルの中心線に沿って外側領域と同心に配置された該外側領域の炭素原子ほど規則的ではない炭素原子を含んでおり、該炭素フィブリルが電気絶縁性高分子材料中に分散しておりかつ該シート面に平行に配列している炭素フィブリルを含むことを特徴とする電池用集電体シート。
　【請求項２】前記電池用集電体シートが、前記炭素フィブリルの形状の充填材を含む電気絶縁性材料から製造される請求の範囲第１項に記載の電池用集電体シート。」
　
２−３．刊行物に記載された発明
　当審が通知した取消理由で引用した刊行物１〜５には、それぞれ以下の事項が記載されている。
　
刊行物１：特表昭６２−５００９４３号公報（特許異議申立人の提出した甲第１号証と同じ）
　「１．約３．５〜約７０ｎｍの範囲の実質的に一定の直径をもち、直径の約１０２倍を上回る長さをもち、規則的炭素原子の実質的に連続的な多層から成る外部領域と不連続な内部コア領域とを有しており、各層とコアとがフィブリルの円柱軸の周囲に実質的に同心に配置されていることを特徴とする実質的に円柱状の不連続炭素フィブリル。
２．コアが中空であることを特徴とする請求の範囲１に記載のフィブリル。
３．内部コア領域が外部コア領域の規則的炭素原子よりも不規則な炭素原子を含むことを特徴とする請求の範囲１に記載のフィブリル。」（特許請求の範囲第１〜３項）
　「８．内部コア領域の直径が約２ｎｍより大きいことを特徴とする請求の範囲１に記載のフィブリル。」（特許請求の範囲第８項）
　「４４．請求の範囲１・・・に記載の複数の炭素フィブリルを含む複合材料。
４５．有機ポリマーのマトリックスを含む請求の範囲４４に記載の複合材料。」（特許請求の範囲第４４，４５項）
　「４９．請求の範囲１・・・に記載の炭素フィブリルを導電率向上に有効な量で混入することを特徴とする材料の導電率向上方法。」（特許請求の範囲第４９項）
　「本発明は、高い表面積、高い弾性ヤング率及び高い引っ張り強さを有する黒鉛炭素フィブリルの製造に係る。より特定的には、本発明は・・・炭素先駆物質から触媒反応により成長させた前記フィブリルに係る。」（第３頁左下欄第５〜９行）
　「強化用として必要な高い強度・・・の特性を備えるのは、繊維軸に対して垂直なｃ軸で配向された比較的広い黒鉛領域を有しており且つ熱炭素皮膜をほとんど又は全くもたない比較的直線状のフィラメントのみに限られる。」（第４頁左上欄第４〜７行）
　「触媒反応により、炭化水素先駆物質を、熱分解によって堆積された熱炭素を実質的に含まない炭素フィラメントに転換できること・・・が予期せずして発見された。この結果、マトリックスの強化・・・に有用な強度の高いフィブリルを直接形成することが可能になる。」（第４頁右下欄第２〜９行）
　「本発明の炭素フィブリルはまた、材料の電気伝導性を向上させる方法においても有用である。この方法では電気伝導性を向上させる有効量の炭素フィブリルを当該材料に混入する。」（第７頁右下欄第１〜３行）
　
刊行物２：特開昭６０−８１７６８号公報（特許異議申立人の提出した甲第２号証と同じ）
　「６は、本発明に従う、カーボンフィルムよりなる集電体フィルムである。このカーボンフィルムは合成ゴムとして、スチレン・ブタジエンゴム（ＳＢＲ）を用い、この中に長さが３０〜１００μ線径が７〜８μの炭素繊維を分散させることで得た、厚さ約３０μの導電性のシート抵抗値が約〜１Ωのフィルムである。」（第２頁右上欄第３〜９行）
　
刊行物３：特開昭６１−２８５３４号公報（特許異議申立人の提出した甲第３号証と同じ）
　「従来、高導電性を樹脂に付与するには、導電性フィラーを多充填することが一般的である。・・・しかしながら、該フィラーを多量に添加する場合、樹脂中への分散不良により発生する凝集体が、・・・シートに異物として多量に現れる。・・・薄物フィルムや繊維状成形品では、これらの凝集体がピンホールの原因になり又は成形トラブルの原因となっており、満足に成形出来ない状況であった。」（第１頁右下欄第１〜１５行）
　「本発明でいう、導電性樹脂組成物とは、導電性フィラーを樹脂中に多充填して得られる樹脂組成物であり・・・。導電性フィラーとしては・・・カーボンブラック・・・などの非金属導電性粒子あるいは・・・炭素繊維・・・などの導電性繊維がある。」（第２頁右上欄第３〜１１行）
　「従来凝集体が原因で発生するピンホールのため、使用不可能であった導電性フィルムの電池の電極集電体への応用も可能となり、さらに２０μｍ厚み以下の薄いフィルムもピンホールのない状態で生産が可能となった」（第２頁左下欄第１４〜１８行）
　「ポリプロピレン１００重量部にファーネスカーボンブラック・・・５０重量部を混練した樹脂組成物」（第２頁右下欄第４〜６行）
　「高密度ポリエチレン１００重量部にケッチェンブラック・・・２０重量部を混練した樹脂組成物」（第３頁左上欄第１〜３行）
　
刊行物４：Ｄ．ハル著、宮入裕夫、外２名訳「複合材料入門」（１９８４年１月１０日初版発行）培風館、第７０〜７３頁、第１８２〜１８９頁（特許異議申立人の提出した甲第４号証と同じ）
　「４．９　流れ中の繊維方向
　繊維方向の変化は、短繊維の複合材料の製作中に起こる。この変化は、繊維の幾何学的性質、マトリックスの粘弾性的性質や、製作過程によって生ずる材料の形の変化に、複雑に関係する。この過程中で、溶融ポリマーは伸び変形あるいは伸長流れやせん断を受ける。これらの流れの繊維方向に及ぼす影響の指摘は、単純な２次元変形に対して、図４．１８に描かれている。伸長流れの中では、繊維は流れの方向に向って回転する。大きな伸びを伴って、配列の程度が高くなる。」（第７０頁下から第５行〜第７１頁第３行）
　「実際は、流れはもっと複雑であるけれども、この簡単な例は、図４．２０の接触Ｘ線顕微鏡写真に明らかなように、繊維方向の大きな違いを説明している。成形している外側の層に、流れの方向に平行な繊維の顕著な優先方向があり、中心部ではもっとランダムな分布がある。」（第７３頁第７〜１０行）
　図４．２０（第７２頁）には、射出成形の（ａ）縦方向と、（ｂ）横方向の接触Ｘ線顕微鏡写真が記載されている。
　
刊行物５：特開平１−１０１３７２号公報（特許異議申立人の提出した甲第５号証と同じ）
　「本発明は導電性の成形品や塗料、接着剤などに有用な導電性の複合材料に関する。」（第１頁左下欄第１５〜１６行）
　「硝酸処理黒鉛繊維と合成樹脂との配合割合はとくに制限はないが、電気抵抗率および加工成形性の面から、樹脂１００重量部に対して繊維が５〜２００重量部程度がよく、更には１０〜１００重量部であるのが好ましい。」
　（第３頁左下欄第７〜１１行）
　「本発明の樹脂成形物は、押出し成形、射出成形、トランスファー成形、プレス成形等、適宜の成形方法を選択して所望の形状の物品等を形成することができる。」（第３頁左下欄第１６〜１９行）
　「実施例２　・・・硝酸処理黒鉛繊維を、クロロスルホン化ポリエチレン・・・に対し第３表の配合に従って添加し、・・・混練したのち攪拌機に移し、トルエンを加えて・・・練り・・・導電性塗料を調製した。・・・これらの塗料をポリエステルフィルム上にアプリケータを用いて塗布し、乾燥させて厚さ４００μｍ程度の塗膜を形成した。」（第４頁右下欄第３〜１７行）
　
２−４．対比・判断
１）本件発明１について
　電池用集電体シートに必要とされる特性は、１）導電性が良好なこと、２）ピンホールのない薄膜の形成が可能なこと、３）柔軟性を有し正または負電極層及び外部集電板との間で良好な密着が得られること、４）電解質と長時間接しても膨潤や変質のないことなどが挙げられるが、従来の導電性シートでは均一な薄膜を作製することが困難であり、ピンホールの発生や正または負電極層及び外部集電板との密着性の点で問題があったところ、本件発明１は、請求項１記載の構成を採ることにより上記問題点を解決して、厚み精度に優れ、ピンホールのない薄膜とし、密着性、導電性に優れ、さらには電解質と長時間接しても膨潤や変質のない電池用集電体シートとすることにより、放電時の内部抵抗による損失が少なく、放電容量の優れた、また貯蔵安定性に優れた電池が得られるという優れた効果を奏するものである（本件特許公報の第２欄第１０行〜第３欄第９行、第７欄第１行〜第８欄第１行、第１表参照）。
　これに対し、刊行物１には、特許請求の範囲第１〜３，８項に記載される炭素フィブリルの複数を、有機ポリマーのマトリックスに導電率向上に有効な量で混入した複合材料が記載されており（特許請求の範囲第４４，４５，４９項参照）、炭素フィブリルの直径が「約３．５〜約７０ｎｍ」（特許請求の範囲第１項参照）は、「約０．００３５μｍ〜約０．０７μｍ」に、内部コア領域の直径が「約２ｎｍより大きい」（特許請求の範囲第８項参照）は、「約０．００２μｍより大きい」に、マトリックスである「有機ポリマー」は、「電気絶縁性高分子材料」に、「導電率向上に有効な量で混入した複合材料」は、「導電性材料」にそれぞれ相当するから、本件発明１（前者）と刊行物１記載の発明（後者）を対比すると、両者は、「直径０．００３５〜０．０７μｍで長さが直径の少なくとも５倍以上である中空状の炭素フィブリルを含有して成る導電性材料であって、該炭素フィブリルは規則配列した黒鉛状炭素原子の連続的な多重層からなる外側領域と、０．００２μｍより大きい直径の中空状の内側コア領域からなり、該内側コア領域がフィブリルの中心線に沿って外側領域と同心に配置された該外側領域の炭素原子ほど規則的ではない炭素原子を含んでおり、該炭素フィブリルが電気絶縁性高分子材料中に含有された導電性材料。」である点で一致し、以下の点で相違する。
（１）前者は、導電性材料が「炭素フィブリルを１０〜５０重量％含有して成り、厚みが１０μｍ以上２００μｍ以下である電池用集電体シート」であるのに対し、後者は、炭素フィブリルの含有量、及び、電池用集電体シートについての記載はない点。
（２）前者は、「炭素フィブリルが、電気絶縁性高分子材料中に分散しておりかつ該シート面に平行に配列している」のに対し、後者は、炭素フィブリルの分散、配列についての記載はない点。　
　
　相違点１、２について検討する。
　相違点１について
　刊行物２には、スチレン・ブタジエンゴム（絶縁性高分子材料に相当）中に炭素繊維が分散した、厚さ約３０μｍの導電性シートが記載されている。
　刊行物３には、炭素繊維などの導電性繊維や、カーボンブラックなどの非金属導電性粒子を導電性フィラーとして樹脂（絶縁性高分子材料に相当）中に充填した樹脂組成物の導電性フィルム（導電性シートに相当）が記載されており、さらに、導電性フィラーの凝集体を除くことにより、２０μｍ厚み以下の薄いフィルムもピンホールのない状態で生産が可能になったこと、導電性フィラーとして非金属導電性粒子を用いた場合として、樹脂１００重量部にファーネスカーボンブラック５０重量部（樹脂組成物中に３３重量％）を混合した導電性樹脂組成物、及び、樹脂１００重量部にケッチェンブラック２０重量部（樹脂組成物中に１７重量％）を混合した導電性樹脂組成物も開示されている。 
　刊行物４には、短繊維を添加したポリマー（絶縁性高分子材料に相当）を成形して複合材料を製作することが記載されている。
　刊行物５には、黒鉛繊維を合成樹脂（絶縁性高分子材料に相当）１００重量部に対し５〜２００重量部（樹脂組成物中に４．８〜６７重量％）配合した導電性組成物を、押出し成形、射出成形、トランスファー成形、プレス成形、塗布等適宜の成形方法を選択して所望の形状の物品（フィルムに導電性組成物を塗布した導電性シート等）を形成することが記載されている。
　してみると、導電性材料として、絶縁性高分子材料に炭素繊維が、本件発明１と同程度の量で含有され、厚みが３０μｍ〜２０μｍ以下と薄いシートは、通常のものであるといえる（刊行物２、３、５参照）。　
　しかしながら、刊行物２〜５には、厚み精度に優れ、ピンホールのない薄膜とし、密着性、導電性に優れ、さらには電解質と長時間接しても膨潤や変質のない電池用集電体シートとするために、中空状の炭素フィブリルを、１０〜５０重量％含有させ、厚みを１０μｍ以上２００μｍ以下とするという本件発明１の相違点１に係る構成は、記載も示唆もされておらず、本件発明１は、炭素繊維を１０〜５０重量％含有させた導電性シートを用いて電池を組み立てた場合と比較して、放電容量に優れた電池が得られるという優れた効果を奏するものである（平成１４年１１月１８日付け審判請求書に添付された資料６参照）。
　相違点２について
　刊行物３には、樹脂中への導電性フィラーの分散不良により発生する凝集体がピンホールの原因となること、及び、該凝集体がなければ薄いフィルムもピンホールのない状態で生産できることが示されているから、ピンホールのない薄膜を得るために、炭素フィブリルを電気絶縁性高分子材料中に分散させることは当業者が適宜なし得るものである。
　刊行物４には、短繊維を添加したポリマー（絶縁性高分子材料に相当）を成形して複合材料を製作する場合、製作中に繊維方向の変化が起こり、ポリマーの流れの方向に平行な繊維の優先方向があることが記載され、図４．２０の射出成形の（ａ）縦方向と、（ｂ）横方向の接触Ｘ線顕微鏡写真によると、成形している外側の層、即ち、金型に沿って溶融ポリマーが流れた成形物表面の層においては、繊維は成型物表面に対し平行に配列していることが示されている。
　刊行物４の記載を勘案すると、刊行物１記載の導電性材料を通常の成形方法によりシートに成形する際に、絶縁性高分子材料は型表面に沿って流れ、炭素フィブリルはその流れに平行に配列する結果、シート面に平行に配列することとなることは、当業者には明らかであるから、炭素フィブリルをシート面に平行に配列する点で、本件発明１が刊行物１記載の発明と実質的に相違するとはいえない。
　したがって、相違点２は、刊行物１、３、４の記載事項から当業者が容易になし得ることであるが、上に検討したように相違点１は、刊行物１〜５の記載事項からは導くことができないから、結局、本件発明１は、刊行物１〜５に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。　　
　そして、本件発明１は、厚み精度に優れ、ピンホールがなく、密着性、導電性に優れ、さらには電解質と長時間接しても膨潤や変質のない電池用集電体シートであり、放電時の内部抵抗による損失が少なく、放電容量の優れた、また貯蔵安定性に優れた電池が得られるという、刊行物１〜５には記載のない優れた効果を奏するものである（本件特許公報の第７欄第１行〜第８欄第１行参照）。
　
　２）本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１において、電池用集電体シートが、本件発明１の炭素フィブリル形状の充填材を含む電気絶縁性材料から製造されることを規定するものであるが、「炭素フィブリルを１０〜５０重量％含有して成り、厚みが１０μｍ以上２００μｍ以下である電池用集電体シート」である点で、本件発明１と共通するものであるから、上記「１）本件発明１について」で述べた理由により、刊行物１〜５に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
２−５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１、２についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１、２についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおりに決定する。
【異議決定日】
平成１４年１月２８日（２００２．１．２８）