【事件の表示】
　平成　２年特許願第３３４９３１号「断熱紙容器」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　７月２２日出願公開、特開平　４−２０１８４０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
＜１＞本願発明　
　本願は、平成2年11月29日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成10年11月30日付け手続補正書により補正された図面、および平成12年12月22日付け手続補正書；平成13年3月26日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。　
「【請求項１】　
　胴部が二重壁に形成された紙容器において、容器本体の胴部壁の上側部分に外方に突出する周回段部を設けるとともに、容器本体内面の上部側15％の範囲においては上方ほど内径を大きく形成し、容器本体の胴部に外装するスリーブの胴部壁下端部内方に容器本体の下部側胴部壁が内接する巻き込みを形成し、容器本体の前記周回段部より上側の胴部壁とスリーブとを分離不能に接着して、前記巻き込みと前記周回段部により容器本体の胴部壁とスリーブの胴部壁の大部分を離間し、前記胴部壁同士の間に空隙が形成されたことを特徴とする断熱紙容器。」（以下、「本願発明」という）　
　
＜２＞引用例　
　当審において、本願発明に対して平成13年1月15日付けで通知した拒絶の理由において、下記の刊行物を引用した。
　　刊行物1：実願昭48-105937号（実開昭50-52003号）のマイクロフィルム 　
　　刊行物2：実願昭51-93946号（実開昭53-14736号）のマイクロフィルム　
　　　
　刊行物1〜2には、図面を引用して例えば次の記載がある。　
　
＜刊行物１＞実願昭48-105937号（実開昭50-52003号）のマイクロフィルム
ａ：
「本考案のインスタント食品用紙容器は無底のテーパ付紙製外筒内に糸敷足を形成した有底のテーパ付紙製内筒を嵌挿して相互の上下両端部のカールと環状溝等を凹凸嵌合せしめて内外両筒間に断熱空隙を設けると共に内外全面に耐熱耐水性のコート液を塗装してなるものである。
・・・先ず第2図及び第3図に示す実施例について説明すると、10は上下両端開放されたテーパ付紙製外筒で、その上端周縁は外方に巻込んでカール11を形成してある。このカール11のやや下方の内周面には紐出しを行って環状溝12を形成してあり、下端周縁は内方に巻込んでカール13を形成してある。14は前記紙製外筒10より僅かに小径の上下両端開放されたテーパ付紙製内筒で、その上端周縁は外方に巻込んでカール15を形成してあり・・・。
　然してかかる内外両筒14　10は図示の如く重合し、即ち無底の外筒10内に有底の内筒14を挿入し・・・内筒14の上端のカール15を外筒10の上端部の環状溝12に嵌合接着し・・・」（第3頁第13〜第4頁第19行）
ｂ：　
「第4図に示す他の実施例は、外筒10を僅かに下方に延長してその下端部周縁を内方に巻込んでカールを形成した後そのカールを外筒内周面に押潰してスペーサー25を形成し、これを内筒14の下端の糸敷足19の外周面に接着したもので、この場合内筒14の糸敷足19の上部には環状溝20を設けない。その他の部分は前記実施例と同一構造につき、同一符号を付してその説明を省略する。　
　この実施例においても内外両筒14、10の上下端部は相互にたがをはめたように支持し合い、両者の間の断熱空隙21は一定の厚さにしてあるので、前記実施例と同様の強度があってしかも耐熱耐水性のコート液を塗装してあるので撓むようなことはなく容器外面への断熱作用も極めて良好である。」（第6頁第3〜16行）　
ｃ：　
第４図に図示された紙容器の上部において、第2〜3図の紙容器の内筒14の上端部にあるカール15と同様のカールが、内筒14の上端部に形成され、外筒10の嵌状溝12に嵌合（接着）されて、該外筒10の環状溝12に続くカール11の内面と、内筒14の上端部のカールの上面は、略段状を形成している。
＜刊行物２＞実願昭51-93946号（実開昭53-14736号）のマイクロフィルム 　
ｄ：　
「図中1が上記合成樹脂によって形成した容器本体で、その開口部上縁2を外側に鍔状に張り出させてある。この容器本体1の上端開口部近辺6は平板な状態にしてあり、その一部に周壁に沿って内側に突出形成された補強リブ3を形成してあり、この補強リブ3の僅か下部位置から底部4に至るまで蛇腹状の縦方向の凹凸部5を形成してある。そして上記上端開口部近辺6、補強リブ3及び凹凸部5によって容器本体の側壁を形成している。又図中7が底のないコップ状の紙製外壁で、これを上記容器本体1の側壁外側に被覆してあり、その上縁を上記容器本体の開口部上縁2の下面に突き当て，而も下縁を内側に折返して容器本体の底部4に突き当てている。斯くして本考案容器は側壁を二重構造とし、凹凸部5によって紙製外壁7との間に保熱空間8を形成してある。更に容器本体1と紙製外壁7とは、少くとも上記容器本体1の上端開口部近辺6位置において、又好ましくは容器の下部位置で接着されており・・・」（第3頁第3行〜第4頁第1行）　
ｅ：　
第1〜2図に図示されている容器本体1の側壁において、補強リブ3が容器内側に突出しているものの、その上下を含む上端開口部近辺6は紙製外壁7に沿った形状に上方ほど内径を大きく形成している構成で、その下方は、外壁7との間に断熱空間を形成している凹凸部5の上部が段部を形成して上記外壁に沿う上端開口部近辺6に続いている構成が示されている。　
　　
　
＜３＞当審の判断　
　刊行物１記載の発明（特に、第４図記載の実施例）を本願発明と対比すると、刊行物1記載の発明の「テーパ付紙製内筒」「テーパ付紙製外筒」「カール」は、本願発明の「容器本体」「スリーブ」「巻き込み」に相当し、また、刊行物１記載発明の「カール」は、周回している間隔保持部として機能しているものであるから、　
両者は、　
「胴部が二重壁に形成された紙容器において、容器本体の胴部壁の上側部分に外方に突出する周回している間隔保持部を設けるとともに、容器本体の胴部に外装するスリーブの胴部壁下端部内方に容器本体の下部側胴部壁が内接する巻き込みを形成し、容器本体とスリーブとを分離不能に接着して、前記巻き込みと前記周回している間隔保持部により容器本体の胴部壁とスリーブの胴部壁の大部分を離間し、前記胴部壁同士の間に空隙が形成されたことを特徴とする断熱紙容器」　
で一致するが、次の点で相違する。　
＜相違点1＞　
　本願発明においては、周回している間隔保持部が「周回段部」で、容器本体とスリーブとの接着箇所が「容器本体の前記周回段部より上側の胴部壁とスリーブ」で、しかも「容器本体内面の上部側の範囲においては上方ほど内径を大きく形成し」た構成、であるのに対し、　
刊行物1記載の発明においては、周回している間隔保持部が「カール」で、容器本体とスリーブの接着箇所が、容器本体の胴部の上端部に形成されたカールとスリーブで、それより上方の容器本体はない点で、相違する。　
＜相違点2＞
本願発明においては容器本体内面の上部側の範囲において上方ほど内径を大きく形成してある範囲が上部側「15％」の範囲であるのに対し、　
刊行物1記載の発明は、そのような数値の特定はない点で、相違する。　
　
上記相違点について、以下に検討する。　
＜相違点1について＞　
　ところで、刊行物2記載の発明においては、図1〜2において示されているように、容器本体1の側壁において、補強リブ3が容器内側に突出しているものの、その上下を含む上端開口部近辺6は紙製外壁7に沿った形状に上方ほど内径を大きく形成している構成で、その下方は、外壁7との間に断熱空間を形成している凹凸部5の上部が段部を形成して上記外壁に沿う上端開口部近辺6に続いている構成（記載ｅ）であり、また、「容器本体1と紙製外壁7とは、少くとも上記容器本体1の上端開口部近辺6位置において・・・接着されて」（記載ｄ）いるから、　　
相違点1の本願発明の構成は、刊行物2に記載されていると、いうことができる。
　そうしてみると、刊行物1記載の発明の周回している間隔保持部である「カール」を、刊行物2記載の発明のように「周回段部」とし、カールとスリーブを接着する代わりに「容器本体の前記周回段部より上側の胴部壁とスリーブ」を接着し、「容器本体内面の上部側の範囲においては上方ほど内径を大きく形成し」た構成にして、相違点1の本願発明の構成にすることは、当業者が容易になし得ることである。　
　
＜相違点2について＞　
　本願発明において、上記相違点1において検討した、容器本体内面の上部側において上方ほど内径を大きく形成した構成の範囲を、特に上部側「15％」の範囲に数値を特定したことは、前記数値以外のものと比べ格別の意義を認めることができないから、当業者が必要に応じて容易に採用し得る設計上の変更であるということができる。　
　
　そうしてみると、本願発明は、刊行物1記載の発明および刊行物2記載の発明から当業者が容易に想到することができたものであるということができる。　
　
　
＜4＞むすび　
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、刊行物1および刊行物2記載の発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることはできず、本願は拒絶すべきものであると認められる。　
　よって、結論の通り審決する。