【事件の表示】
　平成１０年特許願第１１３４２４号「コーヒー沸かし器」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年９月２２日出願公開、特開平１０−２４８７２１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．　本願発明
　
　本願は、平成４年４月２１日に出願した特願平４−１０１１７０号（以下、「原出願」という）の一部を平成１０年４月２３日に新たな特許出願としたものであって、本願の請求項１乃至請求項２にかかる発明は、明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至請求項２に記載されたとおりのものと認め、特に、その請求項１に係る発明は次の通りである。
　
「【請求項１】コーヒー沸かし器に一体的に形成され、上部開口から水が供給される水タンクと、この水タンクに連結されたパイプと、このパイプの途中に配置され、上記水タンクから上記パイプを通して案内された水を加熱して熱湯とするヒータと、コーヒー粉を収容し、上記熱湯が上記パイプから供給されることによりコーヒー液を抽出する抽出部と、抽出されたコーヒー液を溜める容器と、上記水タンクの外壁面下方に設けられ、上記ヒータへの電源の入・切を行う電源スイッチとからなり、上記水タンクの上部開口周縁から溢れた水が水タンク外壁面を伝って上記電源スイッチに至らないように、上記水タンクの上部開口周縁を、上記電源スイッチの上方に位置する箇所以外から水が溢れる構成としたことを特徴とするコーヒー沸かし器。」
　
２．　引用刊行物
　
　原査定の拒絶の理由において引用された原出願の出願前に頒布された刊行物１乃至刊行物２には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
（１）刊行物１：実願平2-72290号（実開平4-32630号）のマイクロフィルム
　
　刊行物１には、ドリップ式コーヒー沸し器等の液体加熱供給装置に関し、図面と共に、次の記載がある。
「この液体加熱供給装置では、水を加熱するものであるため、側面部５ａに水が付着した際に、その側面部５ａを伝わり、手動スイッチ７にまで水が到達すると漏電や接点の腐食などを起こすと危険である。」（第５頁５行乃至９行）
「本考案の他の課題は、手動スイッチにかかる水滴を防止した液体加熱供給装置を提供することにある。」（第５頁１４行乃至１６行）
　
（２）刊行物２：実願昭53-81998号（実開昭54-182183号）のマイクロフィルム
　
　刊行物２には、コーヒー沸し器に関し、図面と共に、次の記載がある。
「水タンク２２の上面開口は上容器２側が高く、反対側が低い傾斜を有しており、水タンク２２から水がこぼれても上容器２内へ水が浸透しないようになっている。」（第４頁１５行乃至１８行）
　
３．　本願の請求項１に係る発明（以下、本項目において「本願発明」という）について
　
３−１．　対比
　
（１）上記刊行物１には、上記引用箇所をはじめとした刊行物全体の記載及び図面（特に第１図、第４図、第５図）の記載からみて、本願発明に照らして表現すると、「ドリップ式コーヒー沸し器等の液体加熱供給装置に一体的に形成され、上部開口から水が供給されるタンク１と、このタンク１に連結された導出管３３と、この導出管３３の途中に配置され、上記タンク１から上記導出管３３を通して案内された水を加熱して熱湯とするヒーター３１と、コーヒー粉を収容し、上記熱湯が上記導出管３３から供給されることによりコーヒー液を抽出する濾過器１７と、抽出されたコーヒー液を溜めるボトル１５と、上記タンク１の側面部５ａ下方に設けられ、上記ヒーター３１への電源の入・切を行う手動スイッチ７とからなるドリップ式コーヒー沸し器等の液体加熱供給装置。」が構成上記載されると共に、技術的課題として、「側面部５ａを伝わり、手動スイッチ７にまで水が到達すると漏電や接点の腐食などを起こす」とする課題を回避すべく、「手動スイッチにかかる水滴を防止した液体加熱供給装置を提供することにある」としている。
　
（２）ここで、上記刊行物１に記載されたドリップ式コーヒー沸し器等の液体加熱供給装置と本願発明とを比較すると、刊行物１に記載された「タンク１」、「導出管３３」、「ヒーター３１」、「濾過器１７」、「ボトル１５」、「側面部５ａ」、「手動スイッチ７」、「ドリップ式コーヒー沸し器等の液体加熱供給装置」は、本願発明の「水タンク」、「パイプ」、「ヒータ」、「抽出部」、「容器」、「外壁面」、「電源スイッチ」、「コーヒー沸かし器」にそれぞれ機能上相当する。
　
（３）したがって、両者は、「コーヒー沸かし器に一体的に形成され、上部開口から水が供給される水タンクと、この水タンクに連結されたパイプと、このパイプの途中に配置され、上記水タンクから上記パイプを通して案内された水を加熱して熱湯とするヒータと、コーヒー粉を収容し、上記熱湯が上記パイプから供給されることによりコーヒー液を抽出する抽出部と、抽出されたコーヒー液を溜める容器と、上記水タンクの外壁面下方に設けられ、上記ヒータへの電源の入・切を行う電源スイッチとからなるコーヒー沸かし器」で構成上一致し、加えて、審判請求人も、その審判請求書の中で認めるように、「電源スイッチにかかる水滴を防止する」という技術的課題も共通している。したがって、両者は、下記の点でのみ相違することとなる。
　
（４）【相違点】「電源スイッチにかかる水滴を防止する」ための技術手段として、刊行物１記載のものが、本願発明の「水タンクの上部開口周縁から溢れた水が水タンク外壁面を伝って上記電源スイッチに至らないように、上記水タンクの上部開口周縁を、上記電源スイッチの上方に位置する箇所以外から水が溢れる構成とした」点を採用していない点。
　
３−２．　判断
　
　上記相違点について、以下に検討する。
　
　コーヒー沸かし器の技術分野において、水タンクの開口周縁から溢れた水が水タンク外壁面を伝って、当該コーヒー沸かし器を構成する所望の部位に至らないように、水タンクの上部開口周縁を、上記所望の部位に位置する箇所以外から水が溢れる構成とする技術思想は、前掲２（２）で指摘したように、上記刊行物２に記載されるところである。
　
　たとえ、ここでいう「水が至らないようにする所望の部位」が、当該刊行物２において、本願発明のように「電源スイッチ」を明確に指すものでなくても、上記刊行物１に「電源スイッチにかかる水滴を防止する」とする本願発明と共通の技術的課題が記載されている以上、当該刊行物２記載の技術手段を上記刊行物１記載のものに採用すれば、当業者にとって格別の困難性無く、「水タンクの上部開口周縁から溢れた水が水タンク外壁面を伝って上記電源スイッチに至らないように、上記水タンクの上部開口周縁を、上記電源スイッチの上方に位置する箇所以外から水が溢れる構成」とすることになる。
　
　また、一般の電気製品において、「水滴防止」を言う場合、電源スイッチをはじめとした電装品への被水防止を意図することが普通であり、そうした視点から見ても、上記刊行物２の上容器内への水の浸透防止とは、電源スイッチをはじめとした電装品への水滴防止を意図していると言うこともできる。
　
　以上の通り、上記相違点に基づく本願発明は、その技術分野や「水滴防止」という課題の共通性から、上記刊行物１記載のものに、上記刊行物２記載の技術手段を採用し、当業者が容易に推考できたものと認める。
　
　なお、審判請求人は、その審判請求書において、刊行物２記載の水タンクが着脱式であることを理由に、「給水時に水タンクを本体から取外す引用例２では、水タンクへの給水時に誤って定格容量以上の水を入れて水タンクから水を溢れさせても、電源スイッチ（本体）に溢れた水がかかることはありません」（指摘１）や「給水時以外に生じる水タンクからの水のこぼれを想定しているものであることは明白である」（指摘２）旨の指摘をし、「本願発明と引用例２はその使用形態が全く異な」る旨主張している。しかしながら、前掲の通り、刊行物２は上容器内への水の浸透防止を言っていることから、上容器（即ち本体）と一体の場合の課題を提起しているのであって、審判請求人の上記指摘１は的を射ていない。また、水タンクが一体式のものであろうと着脱式のものであろうと、使用者が給水する際に、例えば水差しを用い直接コーヒー沸かし器の水タンクに給水する場合もあるなど、刊行物２記載のものが「給水時以外に生じる水タンクからの水のこぼれ」のみを想定したものと決めつけることは到底できず、加えて、本願発明のものも、水道の蛇口まで持っていき給水する場合の水のこぼれのみを想定したものではないことは、その構成からも、或いは審判請求書の「本体自身を水道の蛇口まで持って行き給水する
等
　
４、むすび
　
　以上の通り、本願の請求項１に係る発明は、上記各刊行物に記載のものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。