【事件の表示】
　平成　６年特許願第　　６６４５号「噴流式はんだ付け装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　８月１５日出願公開、特開平　７−２１４２９８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年１月２５日の出願であって、その請求項１乃至４に係る発明（以下「本願発明１」乃至「本願発明４」という。）は、願書に最初に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】ノズルから噴流する溶融はんだのはんだ面に沿って搬送手段にてワークを移動し、このワークの下面にはんだ付けがなされる噴流式はんだ付け装置において、
　前記ノズルは、前記ワークの搬送方向と同方向および対向方向に溶融はんだを噴流するとともに、前記ワークの搬送方向の直交方向に対して水平面内で所定角度傾斜して設けられ、
　前記搬送手段は、前記ワークを水平状態に保ってほぼ水平に移動させる
　ことを特徴とする噴流式はんだ付け装置。
【請求項２】ノズルは、ワークの移動方向に対して直交する方向から水平面内で４５°以内の角度で傾斜している
　ことを特徴とする請求項１記載の噴流式はんだ付け装置。
【請求項３】ノズルは、ワークの移動方向に対して角度を水平面内で可変可能である
　ことを特徴とする請求項１または２記載の噴流式はんだ付け装置。
【請求項４】ノズルおよび溶融はんだは、内部が不活性雰囲気であるチャンバ内に配設されている
　ことを特徴とする請求項１ないし３いずれか記載の噴流式はんだ付け装置。」
  なお、本願については、平成１１年１月２５日付手続補正書により補正がされたが、この補正は、本審決と同じ日付の補正の却下の決定により却下されている。
　
２　刊行物  
（１）刊行物１
　これに対して、原査定における拒絶の理由に引用した実公昭５１−３８８９６号公報（以下「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。
　ａ「上端を帯状に開口し、この上端開口部より溶融された半田を帯状に溢出する半田噴流ノズルと、この半田噴流ノズルより溢出される半田に被半田付物をデイツピングしながらこの被半田付物を上起半田噴流ノズルの上方に搬送する搬送装置とを備え、上記半田噴流ノズルを上記搬送装置の搬送方向に対して回動自在に取付けてなる自動半田付装置。」（実用新案登録請求の範囲）
　ｂ「図において、１は上端を帯状に開口し、この上端開口部２より溶融された半田３を帯状に溢出する半田噴流ノズルであり、半田槽４の中に設けている。５はこの半田噴流ノズル１の取付基台である。また、６はこの半田噴流ノズル１の上方にプリント基板等の被半田付物７を搬送するチエーンコンベア等の搬送装置であり、このプリント基板等の被半田付物７の下面を半田噴流ノズル１の上端開口部２より帯状に溢出されている半田３にデイツピングしながら搬送する。ここで本考案においてはこの半田噴流ノズル１にはその基台５との取付部分に周方向に長い透孔８を設け、この透孔８にビス９を挿通して取付けることによつて、この半田噴流ノズル１を搬送装置６の搬送方向に対して回動できるようにしている。」（第２欄第１０−２４行）
　また、第１及び２図より、半田噴流ノズル１は、被半田付物７の搬送方向の直交方向に対して水平面内で所定角度傾斜して設けられており、溶融された半田３は、半田噴流ノズル１より被半田付物７の搬送方向と同方向および対向方向に噴流しており、及び、搬送装置は、被半田付物７を水平状態に保ってほぼ水平に搬送させるものであることが明らかである。
　上記ａ及びｂに記載された事項並びに第１及び２図から明らかな事項より、刊行物１には、本願請求項１に記載された事項に沿って整理した次の発明が記載されていると認められる。
　半田噴流ノズル１から噴流する溶融半田の半田面に沿って搬送装置にて被半田付物７を搬送し、この被半田付物７の下面に半田付けがなされる自動半田付装置において、
　前記半田噴流ノズル１は、前記被半田付物７の搬送方向と同方向および対向方向に溶融はんだを噴流するとともに、前記被半田付物７の搬送方向の直交方向に対して水平面内で所定角度傾斜して設けられ、
　前記搬送装置は、前記被半田付物７を水平状態に保ってほぼ水平に搬送させる
　自動半田付装置。
　また、刊行物１には、本願請求項３に記載された事項に沿って整理した次の発明が記載されていると認められる。
　半田噴流ノズル１は、被半田付物７の搬送方向に対して角度を水平面内で回動自在にできる上記自動半田付装置。
（２）刊行物２
　同じく上記拒絶の理由に引用した特開昭５９−１５６５６８号公報（以下「刊行物２」という。）には、それぞれ次の事項が記載されている。
　ａ「本発明は主として集積回路等のパターンあるいはチツプ素子等に対する半田メッキ装置に関するものである。」（第１頁右下欄第６−８行）
　ｂ「１１は半田槽５の一部を構成する固定式の溶融半田噴流器で噴流口１２より溶融半田１３を帯状に噴流せしめ矢標Ａ方向に移動するプリント基板７の銅箔８より成るパターン１０に半田メツキする。
１４は半田槽５の一部を構成する可変式の溶融半田噴流器で噴流口１５より溶融半田１３を帯状に噴流すべく成してある。」（第２頁左上欄第６−１３行）
　また、第１、２及び５図より、溶融半田噴流器１４の噴流口１５は、プリント基板７の移動方向に対して直交する方向から水平面内で２２°〜４５°の角度で傾斜していることが明らかである。
　上記ａ及びｂに記載された事項並びに上記第１、２及び５図から明らかな事項より、刊行物２には、次の事項が記載されていると認められる。
　溶融半田噴流器１４の噴流口１５は、プリント基板７の移動方向に対して直交する方向から水平面内で２２°〜４５°の角度で傾斜している溶融半田を噴流せしめてプリント基板７に半田メツキする装置。
（３）刊行物３
　同じく上記拒絶の理由に引用した特開平５−５０２２２号公報（以下「刊行物３」という。）には、それぞれ次の事項が記載されている。
　ａ「本発明は回路基板に対し半田付を行う半田槽を備えた自動半田付装置に関する。」（第１欄第１３，１４行）
　ｂ「前記第１の独立コンベヤ２２から送られた回路基板２を搬送する第２の独立コンベヤ２３に沿って乱流半田波により回路基板を半田付する１次，２次噴流半田槽６Ａ，６Ｂを設け」（第２欄第４４−４７行）
　ｃ「前記機枠の内部は、・・・（中略）・・・第１から第４の分離室２８，２９，３０，３１に分割され」（第３欄第１−５行）
　ｄ「前記第３の分離室３０には窒素ガス充填装置４１が設けられ、この窒素ガス充填装置４１から送られた窒素ガスによって半田付を窒素雰囲気中にて行うようになっている。」（第３欄第２９−３２行）
　また、図１より、第３分離室３０内に１次，２次噴流半田槽６Ａ，６Ｂ及び窒素ガス充填装置４１が設けられていることが明らかである。
　上記ａ乃至ｄに記載された事項、図１から明らかな事項及び噴流半田槽にノズルが設けられ、ノズルから噴流する溶融半田で半田付を行うことは、技術常識より明らかであることから、刊行物３には、次の発明が記載されていると認められる。
　ノズルおよび溶融半田は、内部が窒素雰囲気である第３の分離室内に配設されている噴流する溶融半田で半田付を行う自動半田付装置。
　
３　対比・判断
（１）本願発明１について
　本願発明１と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された発明の「半田噴流ノズル１」が本願発明１の「ノズル」に相当し、以下同様に、「搬送装置」が「搬送手段」に、「被半田付物７」が「ワーク」に、及び、「搬送」が「移動」にそれぞれ相当しており、また、「自動半田付装置」は、噴流する溶融半田により半田付を行う装置であるので、「噴流式はんだ付け装置」に相当するので、両者は、
「ノズルから噴流する溶融はんだのはんだ面に沿って搬送手段にてワークを移動し、このワークの下面にはんだ付けがなされる噴流式はんだ付け装置において、
　前記ノズルは、前記ワークの搬送方向と同方向および対向方向に溶融はんだを噴流するとともに、前記ワークの搬送方向の直交方向に対して水平面内で所定角度傾斜して設けられ、
　前記搬送手段は、前記ワークを水平状態に保ってほぼ水平に移動させる
　噴流式はんだ付け装置。」
であることで一致しており、両者に差異が認められない。
（２）本願発明２について
　本願発明２が引用している本願発明１については、上記３の（１）のとおり刊行物１に記載されている。
　そこで、本願発明２で限定された事項と刊行物１に記載された発明とを対比すると、ワークの移動方向に対して直交する方向から水平面内で傾斜しているノズルの角度が、本願発明１では、４５°以内であるのに対し、刊行物１に記載された発明では、４５°以内であるのか不明である点で相違している。
　上記相違している点について検討する。
　刊行物２には、上記２の（２）のとおりの発明が記載されており、刊行物２に記載された発明の「噴流口１５」、「プリント基板７」、「２２°〜４５°の角度」及び「溶融半田を噴流せしめてプリント基板７に半田メツキする装置」は、それぞれ「ノズル」、「ワーク」、「４５°以内の角度」及び「噴流式はんだ付け装置」と表現できるので、刊行物２には、次の発明が記載されていることになる。
　ノズルは、ワークの移動方向に対して直交する方向から水平面内で４５°以内の角度で傾斜している噴流式はんだ付け装置。
　そして、刊行物１及び２に記載された発明は、いずれも噴流式はんだ付け装置という同一の技術分野に属するものであるので、刊行物１に記載された発明において、その傾斜しているノズルの角度として刊行物２に記載された４５°以内の角度を採用することは、容易に推考しうることである。
　また、本願発明２の効果は、刊行物１及び２に記載された発明から予測しうる程度のものである。
（３）本願発明３について
　本願発明３が引用している本願発明１については、上記３の（１）のとおり刊行物１に記載されている。
　そこで、本願発明３で限定された事項と刊行物１に記載された発明とを対比すると、上記２の（１）のとおり刊行物１に記載された発明の「半田噴流ノズル１」、「被半田付物７」及び「自動半田付装置」が、それぞれ本願発明３の「ノズル」、「ワーク」及び「噴流式はんだ付け装置」に相当し、また、刊行物１に記載された発明の「搬送方向」及び「回動自在」が、本願発明３の「移動方向」及び「可変可能」に相当している。
　したがって、刊行物１には、
　ノズルは、ワークの移動方向に対して角度を水平面内で可変可能であることも記載されていることになり、本願発明３と引用例１に記載された発明とは一致し、両者に差異はない。
（４）本願発明４について
　本願発明４が引用している本願発明１については、上記３の（１）のとおり刊行物１に記載されている。
　そこで、本願発明４で限定された事項と刊行物１に記載された発明とを対比すると、本願発明１では、ノズルおよび溶融はんだが、内部が不活性雰囲気であるチャンバ内に配設されているのに対し、刊行物１に記載された発明では、そのようになっていない点で相違している。
　上記相違している点について検討する。
　刊行物３には、上記２の（３）のとおりの発明が記載されており、刊行物３に記載された発明の「窒素雰囲気」、「第３の分離室」及び「噴流する溶融半田で半田付を行う自動半田付装置」は、それぞれ「不活性雰囲気」、「チャンバ」及び「噴流式はんだ付け装置」と表現できるので、刊行物２には、次の発明が記載されていることになる。
  ノズルおよび溶融はんだは、内部が不活性雰囲気であるチャンバ内に配設されている噴流式はんだ付け装置。
　そして、刊行物１及び３に記載された発明は、いずれも噴流式はんだ付け装置という同一の技術分野に属するものであるので、刊行物１に記載された発明に刊行物３に記載された発明を採用して、ノズルおよび溶融はんだを内部が不活性雰囲気であるチャンバ内に配設することは、容易に推考しうることである。
　また、本願発明４の効果は、刊行物１及び３に記載された発明から予測しうる程度のものである。
　
４　むすび
　したがって、本願発明１及び３は、本願出願前に頒布された刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、同項の規定により特許を受けることができない。
　また、本願発明２は、本願出願前に頒布された刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　また、本願発明４は、本願出願前に頒布された刊行物１及び３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。