【事件の表示】
　平成　６年特許願第　３４２３７号「戸車用レール」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　８月１５日出願公開、特開平　７−２１７３０４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願請求項１の発明
　本願は、平成６年２月８日の出願であって、その請求項１記載の発明（以下、「本願請求項１の発明」という。）は、平成１０年４月３０日付け手続補正書により補正された明細書及び同手続補正書により補正された図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「レール本体の上面にＶ溝が形成され、外周部と垂直側面部とからなる戸車の車輪が該Ｖ溝の内側傾斜面にその外周部が接触しつつ転動するよう嵌合されてなる戸車用レールにおいて、該Ｖ溝の内側傾斜面の両端頂部より略垂直に立ち上がる立ち上がり部が設けられ、且つ、該Ｖ溝の底部にはゴミ収容溝が設けられ、Ｖ溝に嵌合された戸車の車輪が側方に移動して前記立ち上がり部と接触するに至ったときに、該車輪の垂直側面部が該立ち上がり部の垂直内面と接触するように該立ち上がり部の高さ寸法が設定されることを特徴とする戸車用レール。」
　　
２．刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、この出願の日前に頒布された実願平１−１０９７４１号（実開平３−４８０７７号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、
「レール本体１の上面に戸車の車輪２が転動するＶ型の溝11を形成した戸車用レールにおいて、前記溝11の上端両側に内向きの係合爪12、12をレ一ル本体１の長手方向全長に亘って一体形成し、前記戸車２の両側面には該係合爪12、12が嵌合する溝21、21を周設して成る戸車用レールにおける脱輪防止装置。」（第１頁実用新案登録請求の範囲及び第１，２図）及び
「（考案の作用）
　即ち、引戸の下端に取付けられた戸車の車輪２が、レール本体１の溝11 内を転動しているときには、車輪２は第１図に示されるように溝11の最も深い部分に落ち込み、その両側面の一部が溝11の両側壁にそれぞれ接触し、両側壁に挟まれた状態で転動するので、引戸は左右に振れることなく安定した状態でレール上を走行する。
　而して、第１図に示される安定した状態において引戸に大きな側圧例えば子供が体当たりしたときのような大きな力が作用した場合、引戸の左または右方向への移動によって、車輪２が溝11の側壁のテーパ一面の作用によって引戸の自重に抗して押し上げられ、溝11から押し出されようとするが、溝11の上端に形成された内向きの係合爪12に車輪２の側面に周設された溝21の一部が第２図に示されるように嵌合して係止されるため、これ以上の車輪２の上昇が防止され、溝11からの脱落つまり脱輪が防止されるもので、側圧がなくなれば車輪２は引戸の自重により溝11の最も深い部分に落ち込んで第１図の安定した状態に復帰し、安定した状態で転動するものである。」（第３頁第７行〜第４頁第８行及び第１，２図）と記載されており、
　第１，２図には、
「戸車の車輪２は、外周部と垂直側面部とからなり、Ｖ型の溝11の内側傾斜面にその外周部が接触しつつ転動するよう嵌合されてなること。」が示されている。
　以上の明細書及び図面の記載からみて、刊行物１には、以下の発明が記載されていると認められる。
「レール本体の上面にＶ型の溝が形成され、外周部と垂直側面部とからなる戸車の車輪が該Ｖ型の溝の内側傾斜面にその外周部が接触しつつ転動するよう嵌合されてなる戸車用レールにおいて、車輪の両側面には溝を設け、レール本体のＶ型の溝の内側傾斜面の上端両側に内向きの係合爪を形成し、戸車の車輪が側方に移動したとき、車輪の溝に該係合爪が嵌合することにより、脱輪を防止することを特徴とする戸車用レール。」
　同じく、実願平２−３５８９８号（実開平３−１２６９８２号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、
「軌道部材（２）は棒状の厚板状鋼板から成形されており、実施例の場合には、戸車（Ｈ）の車輪（Ｔ）の凸形断面形状に対応させて、中央に逆三角形状の凹条（２ａ）を有する断面略Ｍ字形に形成されたものを示してある。
　……
　なお、この凹条（２ａ）の先端には、さらに断面略半円状の溝部（２ｂ）が形成してある。
　上記のように凹条（２ａ）の先端に、断面略半円状の溝部（２ｂ）を形成しておけば、塵，埃等をこの溝部（２ｂ）に溜め、車輪（Ｔ）の回動面を常時平滑に保つことができ、車輪（Ｔ）のスムーズな回動を図れ好適である。」（第５頁第５行〜第６頁第１行及び第１，２図）と記載されている。
　同じく、実願昭５３−１５６９７９号（実開昭５５−７３０７０号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物３」という。）には、
「第１図に示す戸車係止装置は本考案の一実施例である。１は断面角溝型のレールである。……両側壁２の上端縁には各々外上方へ延設されたガイド片４が形成され、……６はレール１内を転動する戸車である。」（第１頁最終行〜第２頁第７行及び第１図）及び
「例え凹溝７が凸条３より外れたとしても、戸車６はガイド片４より外れない限り、レール１内に戻って嵌まり込むので、戸車６は転動時にレール１から外れ難いものである。」（第３頁第４〜８行及び第１図）と記載されている。
　  
３．対比・判断
　そこで、本願請求項１の発明と刊行物１記載の発明とを比較すると、刊行物１記載の発明の「Ｖ型の溝」及び「上端両側」は、夫々本願請求項１の発明の「Ｖ溝」及び「両端頂部」に相当しており、また、刊行物１記載の発明の「内向きの係合爪」も本願請求項１の発明の「立ち上がり部」も、共に脱輪を防止する手段である点では、共通しているから、
　本願請求項１の発明と刊行物１記載の発明とは、
「レール本体の上面にＶ溝が形成され、外周部と垂直側面部とからなる戸車の車輪が該Ｖ溝の内側傾斜面にその外周部が接触しつつ転動するよう嵌合されてなる戸車用レールにおいて、該Ｖ溝の内側傾斜面の両端頂部より脱輪を防止する手段が設けられていることを特徴とする戸車用レール。」
である点で一致しているが、以下の点で相違している。
（１）脱輪を防止する手段として、本願請求項１の発明は、Ｖ溝の内側傾斜面の両端頂部より略垂直に立ち上がる立ち上がり部を設け、Ｖ溝に嵌合された戸車の車輪が側方に移動して立ち上がり部と接触するに至ったときに、車輪の垂直側面部が立ち上がり部の垂直内面と接触するように立ち上がり部の高さ寸法を設定しているのに対して、刊行物１記載の発明は、Ｖ溝の内側傾斜面の両端頂部に内向きの係合爪を設け、戸車の両側面には該係合爪が嵌合する溝を設けている点。及び
（２）本願請求項１の発明は、Ｖ溝の底部にはゴミ収容溝が設けられているのに対して、刊行物１記載の発明は、そのような構造を有していない点。
　そこで、上記相違点について検討すると、
　相違点（１）について
　刊行物３には、レールの側壁の上端縁を外上方へ延設してガイド片を形成することにより、戸車が転動時レールから外れ難くすることが記載され、また、本願の出願前、敷居等に垂直の側壁を有する溝を形成し、戸車の車輪が側方に移動したとき、車輪の垂直側面部が垂直の側壁に接触し、脱輪しないようにすることは、周知、慣用の手段であり（必要なら、実公昭３９−２１０７７号公報、実公昭４５−２４４２９号公報を参照されたい。）、相違点（１）における本願請求項１の発明のように、略垂直に立ち上がる立ち上がり部を設け、戸車の車輪が側方に移動して立ち上がり部と接触するに至ったときに、車輪の垂直側面部が立ち上がり部の垂直内面と接触するように立ち上がり部の高さ寸法を設定することは、当業者であれば、これら刊行物３記載の発明及び上記周知、慣用の手段からみて、格別困難な技術手段とは認められず、相違点（１）について、刊行物１記載の発明に代えて本願請求項１の発明のようにすることは、当業者が必要に応じて容易に設計変更できることにすぎないというべきである。
　相違点（２）について
　刊行物２には、凹条の先端（本願請求項１の発明の「底部」に相当する。）に、断面略半円状の溝部（本願請求項１の発明の「ゴミ収容溝」に相当する。）を形成し、塵，埃等をこの溝部に溜めることが記載されており、相違点（２）における本願請求項１の発明の事項は、刊行物２記載の発明に基づいて当業者が容易に付加し得る設計事項にすぎないものというべきである。
　　
４．むすび
　したがって、本願請求項１の発明は、上記刊行物１〜３記載の発明及び上記周知、慣用の手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。