【事件の表示】
　平成　４年特許願第３３８６４４号「ノイズフィルタ」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　３月１８日出願公開、特開平　６−　７７７５６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の要旨
　本願は、平成４年１２月１８日の出願（国内優先権主張日　平成４年７月９日）であって、本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成８年２月２９日付け手続補正書，平成１０年４月２０日付け手続補正書及び平成１０年８月１８日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの、
　「商用電源と負荷となる力率改善回路を用いたインバータ蛍光灯照明器具の間に接続され、コイルおよびコンデンサ等から構成されるノイズフィルタにおいて、このノイズフィルタがカスケード接続された２段のコモンモードチョークコイルと、このそれぞれのコモンモードチョークコイルの入力側に並列接続されたノーマルモードノイズを阻止するコンデンサと、後段側コモンモードチョークコイルの出力側に並列接続されたノーマルモードノイズを阻止するコンデンサと、このコンデンサに並列接続されたコモンモードノイズを阻止するコンデンサ２個の直列回路と、この２個のコンデンサの中点からアースに接続された接地線路と、後段側コモンモードチョークコイルの出力側両端に設けられ、前記負荷に接続される端子と、前段側コモンモードチョークコイルの出力側一端と後段側コモンモードチョークコイルの入力側一端との間に接続されたノーマルモードチョークコイルとから構成され、ノーマルモードチョークコイルの定数を１５０〜６００μＨ、前段のコモンモードチョークコイルの定数を５〜６０μＨ、後段のコモンモードチョークコイルの定数を５〜３０ｍＨの範囲内で設定したことを特徴とするノイズフィルタ。」
にあるものと認める。
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平３−１８６００７号公報（以下、「引用例」と言う。）には、
　「（産業上の利用分野）
　本発明は、ノイズの発生を抑制するラインフィルタに関する。
　（従来の技術）
　スイッチング電源は、・・・・高周波ノイズが発生し、この発生したノイズによって他の回路を妨害してしまうという欠点がある。
　ここで、スイッチング電源が発生するノイズには、電源ライン間に流れるノーマルモードノイズと、電源ラインとグランドとの間に流れるコモンモードノイズとがある。」（第１頁右下欄第４〜１９行目）
　「第１図は、本発明のラインフィルタの一実施例を示すものである。
　同図に示すように、供給電源側の入力端子１，２には、ＸコンデンサＣＸ０、インダクタＬａ、インダクタＬ１、ＸコンデンサＣＸ１、インダクタＬｂ、インダクタＬ２、ＸコンデンサＣＸ２、ＹコンデンサＣｙ２、出力端子３，４がこの順に接続されている。
　なお、ノーマルモードノイズの抑制に対しては、インダクタＬａおよびインダクタＬ１からなる第１群のコンダクタと、インダクタＬｂおよびインダクタＬ２からなる第２群のコンダクタとがノーマルモードインダクタンスとなる。
　一方、コモンモードノイズの抑制に対しては、主にインダクタＬ１とインダクタＬ２とを直列に接続したものがコモンモードインダクタンスとなる。」（第２頁右下欄第８行〜第３頁左上欄第４行目）
　「次に、上述した各実施例のラインフィルタの動作を第３図ないし第８図を用いて説明する。
　第３図は、ノーマルモードノイズの伝導を説明するための図であり、インダクタＬａ，Ｌｂはノーマルモードノイズの低減を図りながら所要のインダクタンスを最小にするものであり、ＸコンデンサＣＸ０，ＣＸ１も同様にして所要のインダクタンスを最小にするものである。
　つまり、ＣＸ０＋ＣＸ１＝Ｃｔ；Ｌａ＋Ｌｂ＝Ｌｔとおき、第５図および第６図に示すＣｔおよびＬｔの特性からそれぞれに適する値を選択する。」（第３頁左上欄第２０行〜同頁右上欄第１０行目）
と記載され、また、同頁同欄第１１行目以降には、減衰すべきノイズの種類および周波数に応じて各コンデンサおよびインダクタの値を決定するための具体的方法が記載されている。
　
３．対比
　そこで、本願発明と上記引用例に記載された発明とを対比すると、上記引用例のものの「供給電源側」，「ラインフィルタ」，「ノーマルモードインダクタンス」，「コモンモードインダクタンス」はそれぞれ、本願発明における「商用電源」，「ノイズフィルタ」，「ノーマルモードチョークコイル」，「コモンモードチョークコイル」に相当し、また、Ｘコンデンサはノーマルモードノイズを阻止するコンデンサであり、また、Ｙコンデンサはコモンモードノイズを阻止するコンデンサであることは、両者とも同じであるので、両者は共に、
商用電源と負荷との間に接続され、コイルおよびコンデンサ等から構成されるノイズフィルタにおいて、このノイズフィルタがカスケード接続された２段のコモンモードチョークコイルと、このそれぞれのコモンモードチョークコイルの入力側に並列接続されたノーマルモードノイズを阻止するコンデンサと、後段側コモンモードチョークコイルの出力側に並列接続されたノーマルモードノイズを阻止するコンデンサと、このコンデンサに並列接続されたコモンモードノイズを阻止するコンデンサ２個の直列回路と、この２個のコンデンサの中点からアースに接続された接地線路と、後段側コモンモードチョークコイルの出力側両端に設けられ、前記負荷に接続される端子と、前段側コモンモードチョークコイルの出力側一端と後段側コモンモードチョークコイルの入力側一端との間に接続されたノーマルモードチョークコイルとから構成されたことを特徴とするノイズフィルタ
である点では同じである。
　
　ただ、（１）本願発明においては、負荷は、力率改善回路を用いたインバータ蛍光灯器具であるのに対して、引用例の発明においては、その点についての記載がなく、また、（２）本願発明においては、ノイズフィルタを構成する各チョークコイルの定数を、ノーマルモードチョークコイルの定数を１５０〜６００μＨ、前段のコモンモードチョークコイルの定数を５〜６０μＨ、後段のコモンモードチョークコイルの定数を５〜３０ｍＨの範囲内で設定するものであることが記載されているのに対して、引用例の発明においては、そのような具体的な定数値は記載されていない点、で両者は相違している。
　
４．当審の判断
　よって上記各相違点について検討すると、相違点（１）については、インバータ蛍光灯器具というのは、スイッチング電源の一種であるインバータを用いて商用電源電力を高周波電力に変換し、該高周波電力で蛍光灯を点灯する照明器具のことであり、該インバータのスイッチング動作時には高周波ノイズが発生することは当業者にとって周知の事項である。そして、上記引用例には、その「（従来の技術）」の欄に、引用例の発明のラインフィルタが、スイッチング電源が発生するノイズの発生を抑制するために用いられるものであることが示唆されているのであるから、上記引用例に記載の発明において、その負荷として、インバータ蛍光灯器具を用いて本願発明のようにすることは当業者が容易に発明をすることができたものと認められる。また、負荷の力率が悪い場合には、負荷に力率改善回路を設けることも当業者に周知の事項にすぎない（もし、必要ならば、たとえば、特開平２−１５５４７６号公報を参照のこと。）ので、上記引用例に記載の発明に、上記周知の事項を適用して本願発明のようにすることは、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、上記相違点（１）は、当業者にとって、格別の相違点であるものと認めることはできない。
　つぎに、相違点（２）については、上記引用例の第３頁右上欄第８〜１０行目に、「つまり、ＣＸ０＋ＣＸ１＝Ｃｔ；Ｌａ＋Ｌｂ＝Ｌｔとおき、第５図および第６図に示すＣｔおよびＬｔの特性からそれぞれに適する値を選択する。」と、記載されており、また、同頁同欄第１１行目以降に、減衰すべきノイズの種類および周波数に応じて各コンデンサおよびインダクタの値を決定するための具体的方法が記載されていることからも明らかなように、ノイズフィルタを設計する場合に、そのフィルタのコイル定数値等をその使用する周波数，減衰したいノイズの種類および周波数等に応じて最適な値に設定することは当業者が通常行っていることである。したがって、本願発明において、ノイズフィルタを構成しているノーマルモードチョークコイルの定数を１５０〜６００μＨ、前段のコモンモードチョークコイルの定数を５〜６０μＨ、後段のコモンモードチョークコイルの定数を５〜３０ｍＨの範囲内で設定したことは、当業者が、必要とするフィルタ特性等に応じて選択決定しうる事項にすぎない。しかも、これらの定数値は、当業者が想到できないような特異な値であるとも認められない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるので、本願発明は、上記引用例の発明から当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。