【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３３３２８９９号発明「保冷容器」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３３３２８９９号の請求項１ないし３に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯等 　 
   
　平成　４年１１月１２日　原原出願（特願平４−３２７３７２号） 
　平成１０年　１月３０日　原出願を分割出願（特願平１０−１８９３８号　　　　　　　　　　　　　） 
　平成１２年　１月１７日　本件出願を分割出願（特願２０００−７８８３　　　　　　　　　　　　　号） 
　平成１４年　７月２６日　特許権の設定登録 
　平成１４年１０月　７日　特許公報発行（特許第３３３２８９９号） 
　平成２４年　３月　８日　訂正審判請求（訂正２０１２−３９００３５号　　　　　　　　　　　　　） 
　平成２４年　５月１６日　訂正認容審決（確定済み） 
　平成２４年　９月１９日　請求人株式会社シマノによる本件無効審判請求　　　　　　　　　　　　　（無効２０１２−８００１５５号） 
　平成２４年１０月１１日　通知書 
　平成２４年１０月２６日　請求人による上申書提出 
　平成２４年１２月２７日　被請求人グローブライド株式会社による答弁書　　　　　　　　　　　　　提出 
　平成２５年　１月３１日　通知書 
　平成２５年　３月　４日　請求人による上申書並びに検証申出書及び検証　　　　　　　　　　　　　指示説明書提出 
　平成２５年　３月１２日　口頭審尋 
　平成２５年　３月２９日　請求人による上申書、証人尋問申出書及び尋問　　　　　　　　　　　　　事項書、検証申出書及び検証指示説明書提出 
　平成２５年　４月　４日　被請求人による上申書提出（検証事項の追加）
　平成２５年　４月　８日　審理事項通知書 
　平成２５年　５月　９日　請求人による口頭審理陳述要領書提出 
　平成２５年　５月１０日　被請求人による口頭審理陳述要領書提出 
　平成２５年　５月１４日　通知書 
　平成２５年　５月１７日　請求人による上申書提出 
　平成２５年　５月２１日　請求人による口頭審理陳述要領書（２）提出 
　平成２５年　５月２１日　口頭審理並びに証拠調べ（証人尋問及び検証）
　平成２５年　６月１１日　被請求人による上申書提出 
　平成２５年　６月２５日　請求人による上申書提出 
　平成２５年　７月１９日　審決の予告
      
　なお、被請求人の平成２５年４月４日付け上申書は、「平成２４年４月４日」付けと記載されていたものが、「平成２５年４月４日付け」と訂正されたものである（口頭審理調書の「被請求人」欄１）。 
   
第２　本件発明  
　本件特許に係る発明は、平成２４年３月８日の訂正審判請求書に添付された同日付け訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし請求項３に記載されたとおりのものであり、次のとおりである。（以下「本件発明１」等ということがある。また、これらをまとめて単に「本件発明」ということがある。） 
「【請求項１】周縁にスカートを一体形成した天板部分を具備する蓋体であって、前記天板部分と前記スカートとが継目なしに一体に形成され、前記スカート自体が継目なしに一体に形成されている、蓋体を有し、前記スカートで容器本体の上方開口部の周囲を覆うようにした保冷容器において、 
　前記容器本体の上方開口部は、容器本体にヒンジ部で取り付けられた内蓋を有し、該内蓋は、容器本体部の周囲と前記内蓋の周囲に取り付けられたチャックを操作することで上方開口部を開閉可能であることを特徴とする保冷容器。 
　【請求項２】前記内蓋は、表側シートと裏側シートを有しており、これらのシートの間に断熱材を介在させていることを特徴とする請求項１に記載の保冷容器。 
　【請求項３】前記蓋体は、天板部分が上方に湾曲形成されていることを特徴とする請求項１又は２に記載の保冷容器。」  
       
第３　請求人が主張する無効理由の概要及び提出した証拠方法  
１　要点  
　請求人は、本件特許の請求項１ないし請求項３に記載された発明についての特許を無効とするとの審決を求めている。  
　その理由の要点は以下のとおりである（審判請求書第３ページ第２行〜第４ページ下から３行等）。  
　なお、本審決において、記載箇所を行により特定する場合、行数は空行を含まない。また、特許法の条文を指摘する際に「特許法」という表記を省略することがある。 
     
（１）本件発明１は、甲第１号証−１（NEXUS ‘90-‘91 Autumn-Winter Collection カタログ）等により本件出願前に公然譲渡の申出及び公然譲渡がされていたことが明らかな保冷容器「磯クール　ＢＡ−１２３９」によって公然実施されていた発明（以下、請求人は「引用発明１」と称する。）に、甲第３号証に記載された発明を適用することで、当業者が容易に想到できたものである。 
　また、引用発明１に、甲第２号証ないし甲第５号証に示されるような周知慣用技術を適用することで、当業者が容易に想到できたものである。 
　したがって、本件発明１は、特許法第２９条第２項により特許を受けることができず、よって、本件発明１に係る特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定に基づき無効とされるべきである。（以下、「無効理由１−１」という。）  
    
（２）本件発明１は、甲第２号証に開示された発明に、引用発明１、甲第５号証ないし甲第９号証のような周知慣用技術を適用することで、当業者が容易に想到できたものである。 
　したがって、本件発明１は、特許法第２９条第２項により特許を受けることができず、よって、本件発明１に係る特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定に基づき無効とされるべきである。（以下、「無効理由１−２」という。）　  
    
（３）本件発明２は、本件発明１の従属項であるが、該推考容易発明に、甲第８号証、第９号証のような周知慣用技術を適用したにすぎないものであるから、当業者が容易に想到できたものであり、特許法第２９条第２項により特許を受けることができず、よって、本件発明２に係る特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定に基づき無効とされるべきである。（以下、「無効理由２」という。）　  
    
（４）本件発明３は、本件発明１の従属項であるが、該推考容易発明に、甲第１０号証ないし甲第１３号証のような周知慣用技術を適用したにすぎないものであるから、当業者が容易に想到できたものであり、特許法第２９条第２項により特許を受けることができず、よって、本件発明３に係る特許は特許法第１２３条第１項第２号の規定に基づき無効とされるべきである。（以下、「無効理由３」という。） 
   
　上記無効理由１−１の「本件出願前に公然譲渡の申出及び公然譲渡がされていたことが明らかな」の箇所に関し、審判請求書においては、単に「本件出願前に公然譲渡の申出がされていたことが明らかな」となっているが（請求書第３ページ第６〜７行）、この点については、３「無効理由１−１について」にて後述する。 
   
２　証拠方法  
　請求人が提出した証拠方法は、以下のとおりである。  
［書証］ 
甲第１号証−１　NEXUS ‘90-‘91 Autumn-Winter Collectionカタログ 
　　　　　　　　の写し 
甲第１号証−２　写真撮影報告書（作成者・請求人代理人弁護士速見禎祥） 
甲第１号証−３　佐々木雅也の陳述書 
　甲第１号証−３には、以下の資料１ないし４が添付されている。 
　資料１　　　　NEXUS‘89-‘90 Autumn-Winter Collectionカタログ 
　　　　　　　　の写し（抄） 
　資料２　　　　甲第１号証−１の抄 
　資料３　　　　NEXUS‘91-‘92 Autumn-Winter Collectionカタログ 
　　　　　　　　の写し（抄） 
　資料４　　　　請求人株式会社シマノ社内報「S-wing」２０１２年１０月　　　　　　　　号の写し 
甲第２号証　　　実願昭４６−６４５９号（実開昭４７−５９９３号）のマ　　　　　　　　イクロフィルム 
甲第３号証　　　特開昭５６−５６５７６号公報 
甲第４号証　　　実願昭５０−１５２６３７号（実開昭５２−６６６９５号　　　　　　　　）のマイクロフィルム 
甲第５号証−１　実願昭４６−１０９９３１号（実開昭４８−６４３９３号　　　　　　　　）のマイクロフィルム 
甲第５号証−２　実開昭４８−６４３９３号公報 
甲第６号証　　　実願昭４６−９５６９４号（実開昭４８−５２９６４号）　　　　　　　　のマイクロフィルム 
甲第７号証　　　ASICS FISHING WEAR ‘90 SPRING-SUMMER カタログ 
　　　　　　　　の写し（抄） 
甲第８号証　　　実願昭５６−１００５４２号（実開昭５８−９３８４号）　　　　　　　　のマイクロフィルム 
甲第９号証　　　実願昭５０−１３３０１２号（実開昭５２−４６３５５号　　　　　　　　）のマイクロフィルム 
甲第１０号証　　実願昭４７−２７６８５号（実開昭４８−１０２１８８号　　　　　　　　）のマイクロフィルム 
甲第１１号証　　実願昭５０−８９６９７号（実開昭５２−５９９０号）の　　　　　　　　マイクロフィルム 
甲第１２号証　　実願平２−５１６５５号（実開平４−１１３７３号）のマ　　　　　　　　イクロフィルム 
甲第１３号証　　COLEMAN OUTDOOR PRODUCTS 1992　カタログの写し 
　　　　　　　　（抄） 
甲第１４号証　　大辞林背革装版第三刷　2080〜2081ページ、奥付け 
甲第１５号証　　山根卓朗の陳述書 
甲第１６号証　　写真撮影報告書（作成者・請求人代理人弁護士速見禎祥）
甲第１７号証　　NEXUS’93-’94 Autumn-Winter Collectionカタログ 
　　　　　　　　の写し 
甲第１８号証　　‘89シマノ・ＮＦＴフィッシング総合カタログの写し 
　　　　　　　　（抄） 
甲第１９号証　　NEXUS‘89-‘90 Autumn-Winter Collectionカタログ 
　　　　　　　　の写し（甲第１号証−３添付の資料１の全ページ） 
甲第２０号証　　NEXUS‘91-‘92 Autumn-Winter Collectionカタログ 
　　　　　　　　の写し（甲第１号証−３添付の資料３の全ページ）　　　 
   
　以上の証拠方法のうち、甲第１号証―１、甲第１号証―２、甲第２号証〜甲第１４号証は、審判請求書（以下、単に「請求書」ということがある。）に添付され、それ以外は、その後提出されたものである。 
　そして、甲第１号証−１については、請求書添付のものが平成２４年１０月２６日付け上申書添付のものに差し替えられ（口頭審尋調書の「請求人欄」１）、甲第１５号証については、平成２５年３月４日付け上申書添付のものが平成２５年３月２９日付け上申書添付のものに差し替えられた。 
　また、これらの証拠方法について、当事者間に成立の争いはない（口頭審理調書の「被請求人」欄２）。  
   
［人証］ 
証人　　　　　佐々木雅也（以下、「佐々木証人」という、） 
   
［検証］　　　　　 
検甲第１号証　　磯クールＢＡ−１２３９（２５リットルサイズ、グレー）
検甲第２号証　　磯クールＢＡ−１２３９（３６リットルサイズ、グレー） 
   
３　無効理由１−１について  
　請求書においては、無効理由１−１について、以下のように記載されている。 
「７−１−１−１　無効理由１−１（引用発明１を主引例とする進歩性欠如） 
　特許第３３３２８９９号（以下「本件特許」という。）の請求項１に係る発明（以下「本件発明１」という）は、甲第１号証−１（NEXUS ‘90-‘91 Autumn-Winter Collection カタログ）により本件出願前に公然譲渡の申出がされていたことが明らかな保冷容器「磯クール　ＢＡ−１２３９」（以下「公用物件」という）によって公然実施されていた発明（以下「引用発明１」という）に、本件出願前に頒布された刊行物である甲第３号証（特開昭５６−５６５７６号公報）に記載された発明を適用することで、出願時当業者が容易に想到できたものである。」（請求書第３ページ第３〜１０行） 
　すなわち、請求書においては、公然譲渡の申出による公然実施（のみ）を主張している。  
　その後、平成２５年３月４日付けの請求人上申書にて、 
「５−１−２　譲渡による公然実施 
　また、カタログに掲載されている以上、甲第１号証−１に記載された公用物件が平成２（１９９０）年８月頃から公然と譲渡されていたことは、常識的な商習慣に照らして優に認められるものですが、念のため、販売にかかる帳票（販売データ）を陳述書（甲第１５号証）に添付して提出いたします。
　これによれば、甲第１号証−１（甲第１号証−３添付資料２）に記載された公用物件が、平成２（１９９０）年８月頃より、遅くとも次のモデルのカタログ（甲第１号証−３添付資料３）が発行された平成３（１９９１）年７月頃までの間に、各取引先に販売されたことが分かります。 
　したがって、甲第１号証−１に記載された公用物件が本件出願日より前に公然譲渡された事実は、甲第１号証−１及び甲第１５号証によって認められます。」（上申書第２ページ下から７行〜第３ページ第４行）と記載され、公然譲渡による公然実施を主張に加えている。 
　さらに、平成２５年６月２５日付けの請求人上申書においても、 
「また、カタログを製作し、小売点等に頒布している以上、譲渡の申し出を行うだけではなく、実際に譲渡（販売）を行っていたことも容易に認められる（甲１５、佐々木証人の証言０４５〜０４６）。 
　以上のことから、甲第１号証−１記載の「磯クールＢＡ−１２３９」（公用物件）は、本件特許出願前に、公然と譲渡の申出及び譲渡がされたものである。」（上申書第２ページ第１２〜１６行）と記載され、改めて公然譲渡による公然実施を主張している。 
   
　これら請求人の主張を全体としてみれば、請求人は、公然譲渡の申出及び公然譲渡による公然実施を主張していると考えられるので、請求人が主張する無効理由１−１を上記第３の１（１）のように扱うこととする。 
     
第４　被請求人の主張  
１　要点及び証拠方法  
　これに対し、被請求人は、以下の理由、証拠方法に基づき、本件審判請求は成り立たないとの審決を求めている。  
［書証］ 
乙第１号証　　　特開昭５８−　２９６３３号公報　　　 
乙第２号証　　　特開昭６１−１０８５４８号公報 
乙第３号証　　　岩波　理化学事典　第５版（株式会社岩波書店）第１０〜　　　　　　　　１１ページの写し 
乙第４号証　　　実開昭４７−　５９９３号公報（甲第２号証の出願の公開　　　　　　　　公報） 
乙第５号証　　　実開昭４８−５２９６４号公報（甲第６号証の出願の公開　　　　　　　　公報） 
　これらの証拠方法について、当事者間に成立の争いはない（口頭審理調書の「請求人」欄３）。 
         
２　主張の概要  
　被請求人の主張の概要は、以下のとおりである。  
    
（１）無効理由１−１に対する反論 
ア　請求人は、写真撮影報告書（甲第１号証−２）に示されているバッグが「磯クール　ＢＡ−１２３９」であると主張するが、否認する。甲第１号証−２の保冷容器には、当該保冷容器が「磯クール　ＢＡ−１２３９」であることを示す表示は何らなされていない。甲第１号証−２の保冷容器に付された「ＩＳＯ　ＣＯＯＬ　２５　リットル」というタグのみでは、当該保冷容器が「磯クール　ＢＡ−１２３９」であることを示す根拠とならないことは、平成２４年１０月１６日付通知書における審判長の指摘のとおり。（答弁書第６ページ下から３行〜第７ページ第４行） 
   
イ　甲第１号証−２の写真３に示されているように、引用発明１においては、蓋体を構成するスカートの本体正面側の２隅に、蓋体の高さ方向全体に亘る切れ目が存在し、その切れ目が縫い合わされている。よって、引用発明１においては、保冷容器内部の冷気が、この切れ目及び縫い跡を通って外部へ漏れ出してしまう。このように冷気が通過して保冷性の低下要因となる切れ目が「僅かな」ものと評価することは妥当ではない。したがって、引用発明１の蓋体は、スカートの本体正面側の２隅に蓋体の高さ方向全体に亘る切れ目が存在する点で、本件発明１と相違する。（答弁書第８ページ第７〜１９行） 
   
ウ　保冷容器においては、容器本体と蓋体とは同素材で構成されることが自然であるから、特段の動機付けがなければ、甲第１号証−１に係る発明のようなナイロン繊維から成る容器本体に、これとは異素材の硬質のＡＢＳ樹脂から成る甲第３号証の蓋体Ｂを適用することには想到し得ない。特に、甲第１号証−１には、「〈素材〉ナイロン１００％＋アクリルコーティング加工」、「プラスチックタイプに比べて１／４（当社比）と軽量ながら優れた保冷力を誇っています。」と記載されており、素材にナイロン１００％を使用して軽量化と優れた保冷力を実現することが、引用発明１の本質的な特徴である。したがって、プラスチックの一種であるＡＢＳ樹脂から成る甲第３号証の蓋体Ｂを引用発明１に適用すると、ナイロン１００％の素材を用いて軽量化を実現するという引用発明１の技術的意義が本質的に損なわれることになるので、甲第３号証の蓋体Ｂは引用発明１の蓋体として採用し得ない。（答弁書第１１ページ下から１２行〜末行） 
   
エ　そもそも、甲第３号証には、蓋体Ｂの「形状」が保冷性を維持するためのものであることは一切開示されておらず、むしろ、甲第３号証における保冷性の維持は、「内缶と外缶との間に空間が形成してあってこの空間にポリウレタンフォームの如き断熱材が注入充満している」ことで実現されている。したがって、当業者は、甲第３号証の記載から、「保冷性の維持」のための構成として、甲第３号証の蓋体が「一体形成」されているという点ではなく、甲第３号証の容器本体及び蓋体がいずれも内缶と外缶との間に断熱材が充満している点に注目するはずである。したがって、甲第３号証を甲第１号証−１に適用して相違点にかかる構成に想到することの動機付けにはなりえない。（被請求人口頭審理陳述要領書第３ページ第３〜２８行） 
   
オ　甲第２号証においては、本体１と蓋２の素材や加工方法を特に区別せずに説明されており、蓋２も本体１と同様に、天板部分を構成するシートと、これとは別体のスカート部分を構成するシートとを継ぎ合わせて構成されていると解される。 
　また、蓋２を金型一体成形や真空一体成形により継目無く一体成形するには、特別な製造設備や製造技術が必要となるから、蓋２は、金型一体成形や真空一体成形による一体成形ではなく、単にシートを縫い合わせることにより作製されると考えるのが自然である。 
　したがって、甲第２号証には、引用発明１と本件発明１の相違点、すなわち天板部とスカートが継目なく一体成形され、またスカート自体も継目なく形成された蓋体、は開示されていない。（答弁書第１４ページ第２〜１３行） 
   
カ　甲第４号証の釣用生エサ保存箱の上蓋１は、「強堅な合成樹脂製」である。したがって、甲第３号証に関して述べたのと同様の理由により、軽量性という引用発明１の重要な特徴を著しく損なうことになる。すなわち、甲第４号証の上蓋１は、硬質の合成樹脂（すなわち、プラスチック）から成るので、引用発明１の容器本体とは異素材となり、また、ナイロン１００％の素材を用いて軽量化を実現するという引用発明１の技術的意義が本質的に損なわれることになるので、甲第４号証の上蓋１を引用発明１の蓋体として採用することは、本件特許の出願当時、極めて困難であった。（答弁書第１４ページ下から２行〜第１５ページ第６行） 
   
キ　請求人は、甲第５号証の釣魚用クーラーに関して、「蓋２２は『腰の強い材料』で作成され『保形可能』であるというのだから継目がないと解するのが自然であ」ると主張するが、誤りである。 
　そもそも、蓋２２が「腰の強い材料」から「保形可能」に構成されているからといって、蓋２２に継目がないと解する合理的な根拠が何ら示されていない。「腰の強い材料」という記載は、蓋２２を素材の面から説明したものに過ぎず、この素材を如何に加工して蓋２２を得るかという点については甲第５号証では何ら説明がなされていない。「腰の強い材料」から成る複数のシート状部材を縫い合わせても蓋２２を作製することはできるのであり、「腰が強い材料」を用いているからといって、完成した蓋２２に継目がないとはいえない。（答弁書第１５ページ第８〜１８行） 
    
ク　本件特許は、「外観上良好であり、冷気が漏れ難い保冷容器を提供する」ものである。ここで、「外観上良好」とは、「硬質プラスチックで形成しているが、これらの保冷容器は重く、嵩張ることに加え、外観上ほぼどの保冷容器も同じような変化のないものとなっている。」という記載に照らせば、硬質プラスチックのような変化のない素材を除外することを意味している。したがって、本件特許の「蓋体」は、「硬質プラスチックを除く素材からなる蓋体」と解される。（平成２５年６月１１日付け被請求人上申書第５ページ下から２行〜第６ページ第６行） 
   
（２）無効理由１−２に対する反論  
　甲第２号証記載の容器について、請求人は、外蓋については気温変化に伴うチャックの噛み合わせ不良を避けるためにチャック以外の構成を採用する積極的な動機が存在すると主張する一方で、内蓋に関してはチャック式を採用することは容易に想到し得たとしており、チャック採用の可否に関する主張が首尾一貫していない。（答弁書第２３ページ第７〜１０行） 
   
（３）無効理由２及び３に対する反論 
　本件発明２及び３は、上記のとおり進歩性を有する本件発明１に係る請求項１に従属しており、少なくともこの従属関係により、本件発明１と同様に進歩性を有するものである。（答弁書第２４ページ第１〜１０行） 
      
第５　当審の判断  
１　本件発明  
　本件発明１ないし本件発明３は、明細書及び図面の記載からみて、上記第２のとおりと認める。  
     
２　請求人提出の証拠の記載内容等 
（１）書証 
　請求人の提出に係る書証のうち、甲第１号証−１、甲第１号証−３、甲第１号証−３添付の資料１、資料３及び資料４、甲第３号証及び甲第４号証、甲第８号証ないし甲第１５号証、甲第１７号証ないし甲第２０号証には、以下の事項が記載されている。 
　なお、原文の容量単位を表すアルファベットＬの小文字筆記体のような記号は、「リットル」と表記した。 
   
（１−１）甲第１号証−１ 
ア　甲第１号証−１の頒布時期 
　甲第１号証−１（NEXUS‘90-‘91 Autumn-Winter Collection）には、そのカタログの表紙に「NEXUS‘90-‘91 Autumn-Winter Collection」と記載され、最終頁（表紙見開き裏）に「１９９０年８月作成」と記載されていることから、甲第１号証−１に係るカタログは、平成２年の秋頃に頒布されたものと認められ、この点については、両当事者間で争いはない（口頭審尋調書の「当事者双方」欄の１）。 
   
イ　甲第１号証−１に記載された内容 
　甲第１号証−１には、その第１９ページ上方に、容器に関して以下の説明文及び図が記載されている。 
   
（ア）説明文 
「■超軽量で磯への携帯に便利 
磯クール 
ＢＡ−１２３９ 
＜サイズ＞２５（内容量２５リットル、外寸２３×４４×２８ｃｍ）￥１０　　　　　，８００ 
　　　　　４８（内容量４８リットル、外寸３２×５０×３５ｃｍ）￥１４　　　　　，８００ 
＜カラー＞グレー、ブラウン 
＜素　材＞ナイロン１００％＋アクリルコーティング加工 
   
　プラスチックタイプに較べて１／４（当社比）と軽量ながら優れた保冷力を誇っています。磯への持ち運びに大変便利です。ブロー成型の内缶入りですから鋭利なものの収納にも安心です。」 
   
（イ）図 
   
     
ウ　甲第１号証−１記載事項の認定 
　上記説明文（ア）及び図の記載内容から、上記甲第１号証−１に示される容器については、以下の事項（ア）ないし（エ）を認定することができる。（以下、「甲第１号証−１事項（ア）」等という。） 
   
（ア）容器のサイズは「２５」型で外寸２３×４４×２８ｃｍで、色はグレーまたはブラウンである。 
（イ）容器は、容器本体に、上部に蓋体が、前面部にポケット部が設けられている。さらに、容器本体の前面部と背面部から容器本体上部に向けて各１本の手提げベルトが付属している。そして、容器本体の両側面部に掛け渡すように一本のショルダーベルトが付属している。手提げベルト、ショルダーベルトは黒である。 
（ウ）容器の前面部ポケットには白字で中央付近に大きく「ＮＥＸＵＳ」と書かれており、その左上部に白字で何らかの字が書かれている。また、前面部ポケットの中央下部に白地で小さく「登録商標１５９４６０３号にあるテニスボールのようなマーク」とともに「ＳＨＩＭＡＮＯ」と書かれている。
（エ）容器は、ブロー成形の内缶入りである。 
     
　上記「登録商標１５９４６０３号にあるテニスボールのようなマーク」とは、下記に示す登録商標１５９４６０３号の一部をなすテニスボールのようなマークである。（以下、同様。） 
     　
　なお、請求人は、上記甲第１号証−１記載の容器に対応するものと主張して、上記検甲第１号証を提出している。 
   
（１−２）甲第１号証−３ 
　佐々木証人による陳述書には、概略以下の事項が記載されている。 
ア　甲第１号証−１に係るカタログの１年前の平成元年（１９８９年）９月当時は、「NEXUS‘89-‘90 Autumn-Winter Collection」カタログ（甲第１号証−３添付の資料１）に記載されているように、「磯クールＢＡ−１２３９」のデザインは、前面部ポケットの「ＮＥＸＵＳ」の文字の下に「登録商標１５９４６０３号にあるテニスボールのようなマーク」とともに「ＳＨＩＭＡＮＯ」からなるコーポレートロゴが記載され、全体を楕円で囲んだロゴがプリントされている。 
イ　請求人は、平成２年（１９９０年）の秋冬シーズンからデザイン変更を行い、楕円の囲みをなくし、「NEXUS‘90-‘91 Autumn-Winter Collection」カタログ（甲第１号証−１）に示されるような、「登録商標１５９４６０３号にあるテニスボールのようなマーク」とともに「ＳＨＩＭＡＮＯ」からなるコーポレートロゴを含むロゴとした（甲第１号証−３添付の資料２）。
ウ　請求人は、平成３年（１９９１年）の秋冬シーズンからさらにデザイン変更を行い、「NEXUS’91-’92 Autumn-Winter Collection」カタログ（甲第１号証−３添付の資料３）に記載されているように、楕円の囲みをなくしたまま、平成２年（１９９０年）以前のコーポレートロゴから「登録商標１５９４６０３号にあるテニスボールのようなマーク」もなくした。 
   
（１−３）甲第１号証−３添付の資料１及び甲第１９号証 
ア　甲第１号証−３添付の資料１及び甲第１９号証のカタログの頒布時期 
　甲第１号証−３添付の資料１（NEXUS‘89-‘90 Autumn-Winter Collection）、またはその全ページの写しである甲第１９号証（以後、これらをまとめて、単に「甲第１号証−３添付の資料１等」ということがある。）には、その表紙に「NEXUS‘89-‘90 Autumn-Winter Collection」と記載され、最終頁（表紙見開き裏）に「１９８９年９月作成」と記載されていることから、甲第１号証−３添付の資料１等に係るカタログは、平成元年の秋頃に頒布されたものと認められる。 
   
イ　甲第１号証−３添付の資料１等に記載された内容 
　甲第１号証−３添付の資料１等には、その第１１ページ左側中程に、容器に関して以下の説明文及び図が記載されている。 
   
（ア）説明文 
「超軽量で磯への携帯に便利 
磯クール 
ＢＡ−１２３９　￥１０，８００ 
＜サイズ＞２５（２５．０リットル＝２２．５×４４×２７．５ｃｍ） 
＜カラー＞グレー、ブラウン 
・・・（後略）」 
   
（イ）図 
         
（１−４）甲第１号証−３添付の資料３及び甲第２０号証 
ア　甲第１号証−３添付の資料３及び甲第２０号証のカタログの頒布時期 
　甲第１号証−３添付の資料３（NEXUS‘91-‘92 Autumn-Winter Collection）、またはその全ページの写しである甲第２０号証のカタログ（以後、これらをまとめて、単に「甲第１号証−３添付の資料３等」ということがある。）には、その表紙に「NEXUS‘91-‘92 Autumn-Winter Collection」と記載され、最終頁（表紙見開き裏）に「１９９１年７月作成」と記載されていることから、甲第１号証−３添付の資料３等に係るカタログは、平成３年の夏頃に頒布されたものと認められる。 
   
イ　甲第１号証−３添付の資料３等に記載された内容 
　甲第１号証−３添付の資料３等には、その第２０ページ左側に、容器に関して以下の説明文及び図が記載されている。 
   
（ア）説明文 
「■超軽量で磯への携帯に便利 
磯クール 
ＢＡ−１２３９　 
＜サイズ＞２５リットル￥１０，８００、３６リットル￥１３，８００、・・・（中略）・・・ 
＜カラー＞グレー、ダークグリーン・・・（中略）・・・ 
・３６リットルサイズが新登場・・（後略）」 
   
（イ）図 
     
　なお、請求人は、上記甲第１号証−３添付の資料３等記載の容器に対応するものと主張して、上記検甲第２号証を提出している。 
     
（１−５）甲第１号証−３添付の資料４ 
　甲第１号証−３添付の資料４は、請求人株式会社シマノの社内報「S-wing」２０１２年１０月号であり、株式会社シマノのコーポレートロゴの変遷について記載されており、特に、第４ページ下欄には、１９９１年にコーポレートロゴから「登録商標１５９４６０３号にあるテニスボールのようなマーク」を除いた旨記載されている。 
   
（１−６）甲第３号証  
　甲第３号証には、「断熱ボックスの製造方法」（発明の名称）に関し、以下の事項が記載されている。 
   
ア　特許請求の範囲　  
「ＡＢＳ樹脂などの合成樹脂成型品よりなるボツクス本体の内缶並に外缶、及び蓋の内缶並に外缶の対向内壁面前面に予め離型剤層を形成した後、内缶並に外缶を結合して、・・・」  
   
イ　明細書第１ページ左下欄１３行〜右下欄３行） 
「この発明は、ＡＢＳ樹脂などの合成樹脂成型内缶と外缶を結合して両缶間に形成される空間にポリウレタンフオームなどの発泡性樹脂を注入し発泡させて前記空間に完全に充満硬化させた断熱ボツクスの改良に関するものである。 
　この種のボツクスは前記するように内缶と外缶間に空間が形成してあつてこの空間にポリウレタンフオームの如き断熱材が注入充満しているので、ボツクス内に氷を入れて低温としておくことによつて、魚釣りなどに携行し釣つた魚などを収納し長時間低温保存することができる。」 
   
ウ　明細書第２ページ左上欄第１１〜１６行） 
「第１図においてＡはボツクス本体、Ｂは蓋である。 
　これらのボツクス本体並に蓋はＡＢＳ樹脂の如き合成樹脂成型品とする内缶１と外缶２からなり両缶を結合することによつて両缶間に均等な間隙（空間）が形成できるようになつている。」（２頁左上欄１１〜１６行） 
   
エ　第１図 
　下記の第１図の記載から、蓋Ｂは、天板部分の周縁にスカート部を具備しており、そのスカート部でボックス本体Ａの上方開口部を覆っていることが看取できる。 
     
　 
　上記摘記事項アに、「ＡＢＳ樹脂などの合成樹脂成型品よりなるボツクス本体の・・・蓋の内缶並に外缶の対向内壁面前面に予め離型剤層を形成した後、内缶並に外缶を結合して」とあることから、上記認定事項エに関し、天板部分は周縁にスカートを一体形成しており、またスカート部自体も継目なしに一体に形成されているものと認められる。 
　そこで、上記摘記事項アないしウ及び認定事項エを、技術常識を踏まえて整理すると、甲第３号証には以下の技術的事項が記載されていると認める（以下、「甲３事項」という。）。  
「周縁にスカートを一体形成した天板部分を具備する蓋Ｂであって、前記天板部分と前記スカートとが継目なしに一体に形成され、前記スカート自体が継目なしに一体に形成されている、蓋Ｂを有し、前記スカートでボックス本体Ａの上方開口部の周囲を覆うようにした断熱ボックス。」  
   
（１−７）甲第４号証 
　甲第４号証には、「釣用生エサ保存箱」（考案の名称）に関し、以下の事項が記載されている。 
     
ア　明細書第１頁第１４行〜第２頁１３行 
「この考案は魚釣り場において生エサを小分けにできる携帯用生エサ保存箱に関する。 
　従来は釣行の際、・・・（中略）・・・エサは生きたままの保存が大切なためエサ箱は通常魚入クーラーの中に入れて持ち歩き釣場に来てもエサ箱を外気に出せば死滅を早めるため釣る毎にエサ箱を出し入れしなければならない・・・（中略）・・・ 
　この考案は、このような欠点を除去するようなされたもので・・・（中略）・・・冷気を保ち・・・（中略）・・・一日中生エサ保存を得ることを目的としている。」 
     
イ　明細書第２ページ第１４〜末行 
「以下この考案の実施例について図面によって説明すると、第一図は、エサ箱外部の全影で本体は強堅な合成樹脂で上蓋、横壁、底壁の厚みには断熱材が納蔵されている、上蓋（１）はチョーバン金物又は、厚布、ゴム板等によって自由に開閉ができる本箱は内側より外側方向に開けエサが取りやすくなっている、」 
   
ウ　第１図及び第２図 
　下記の第２図の記載から、上蓋（１）は、天板部分の周縁にスカート部を具備しており、そのスカート部で本箱の上方開口部を覆っていることが看取できる。 
     
　上記摘記事項イに、「本体は強堅な合成樹脂で上蓋、横壁、底壁の厚みには断熱材が納蔵されている、」とあるところ、（本体の一部たる）上蓋（１）は強堅な合成樹脂で形成されているのであるから、上記認定事項ウについては、天板部分は周縁にスカートを一体形成しており、またスカート部自体も継目なしに一体に成形されているものと認められる。 
　そこで、上記摘記事項ア及びイ並びに認定事項ウを、技術常識を踏まえて整理すると、甲第４号証には以下の技術的事項が記載されていると認める（以下、「甲４事項」という。）。  
「周縁にスカートを一体形成した天板部分を具備する上蓋（１）であって、前記天板部分と前記スカートとが継目なしに一体に形成され、前記スカート自体が継目なしに一体に形成されている、上蓋（１）を有し、前記スカートで釣用生エサ保存箱本体Ａの上方開口部の周囲を覆うようにした釣用生エサ保存箱。」  
   
（１−８）甲第８号証 
　甲第８号証には、「保冷バツグ」（考案の名称）に関し、以下の事項が記載されている。 
      
ア　明細書第１頁第１３〜１４行 
「保冷バツグは釣りとかピクニツクとかの一般レジヤー用によくつかわれている・・・（後略）」 
   
イ　明細書第２頁第９〜１３行 
「本考案の目的は、上記従来の保冷バツグの欠点を克服し、バツグとして形態保持性を向上させるとともに、最も重要な断熱性能を満足させ得る、改良された保冷バツグを提供することにある。」 
   
ウ　明細書第３ページ第５行〜第４ページ第５行 
「第２図は保冷バツグの横断面図である。同図に示すように、外箱のカバー１Ａ（軟質ポリ塩化ビニールシート、布地等からなる。外側と内側とが異質素材でもよい）内に断熱材としての低発泡独立気泡ポリオレフインフオーム６が充填されており、・・・（中略）・・・ 
　また、外箱のカバー１Ａに連続して設けられたふたのカバー３Ａ（カバー１Ａと同様の構成よりなる）内に、低発泡独立気泡ポリオレフインフオーム６’が充填されている。ふた３の断熱材としては、高発泡独立気泡ポリオレフインフオームを用いてもよい。」 
   
エ　第２図 
　ふた３は、外側のふたのカバー３Ａと内側のふたのカバー３Ａとを有しており、これらのカバー３Ａの間に、低発泡独立気泡ポリオレフインフオーム６’が充填されていることが看取できる。 
   
　上記摘記事項アないしウ及び認定事項エを、技術常識を踏まえて整理すると、甲第８号証には以下の事項が記載されているものと認められる（以下、「甲８事項」という。） 
「保冷バツグにおいて、ふた３は、外側のカバー３Ａと内側のカバー３Ａとを有しており、これらのカバー３Ａの間に、断熱材を充填させていること。」 
   
（１−９）甲第９号証 
　甲第９号証には、「アイスバツク」（考案の名称）に関し、以下の事項が記載されている。 
      
ア　明細書第１頁第１４〜１８行 
「本考案は内部に氷塊を収納して、飲物、罐詰、果物等を冷やしながら持ち運んだり、魚釣において、釣り上げた魚を冷やして鮮度を保つたまま持ち帰つたりするのに使用するアイスバツクに関するものである。」 
   
イ　明細書第４頁第１〜１２行 
「このアイスバツク本体１は不通気性の合成繊維からなる外皮２と内皮３と有しており、その外皮２と内皮３との間に弾性断熱材４が挟み包まれており、かつ、外皮２と内皮３とが縁部で縫着されて形成されているものである。　このアイスバツク本体１は、ボツクス部５と蓋部６とより構成されている。 
　このボツクス部５は上部開口７を有しており、その上部開口７の周縁８の一辺８ａに蓋部６を一体的に備えているもので、この蓋部６はフアスナー９をもつてボツクス部５の上部開口７を覆い外し自在としているものである。」 
   
ウ　第３図 
　蓋部６は、外皮２と内皮３を有しており、これらの間に、弾性断熱材４が挟み包まれていることが看取できる。 
   
　上記摘記事項ア及びイ並びに認定事項ウを、技術常識を踏まえて整理すると、甲第９号証には以下の事項が記載されているものと認められる（以下、「甲９事項」という。） 
「アイスバツクにおいて、蓋部６は、外皮２と内皮３を有しており、これらの皮の間に、弾性断熱材４を充填させていること。」 
     
（１−１０）甲第１０号証〜第１３号証 
　甲第１０号証〜甲第１３号証は、いずれも、保冷容器において、保冷容器の蓋体の天板部分が上方に湾曲形性されていることが記載されている。（甲第１０号証の第２図、甲第１１号証の第１図、甲第１２号証の第２図、甲第１３号証の赤線で囲まれた写真等を参照。） 
   
（１−１１）甲第１４号証 
　甲第１４号証は「大辞林背革装第三刷」２０８０頁であり、「ヒンジ」なる用語の意味として、「上下左右には動かないが、回転は自由であるような材と材の接点または支点の状態。また、そのための機構。ちょうつがい。」であると記載さている。 
   
（１−１２）甲第１５号証 
　甲第１５号証は、山根卓朗の陳述書であり、請求人製品の平成２年１月頃から平成４年５月頃までの販売データが添付されているが、甲第１５号証においては黒塗りの「消費税」の欄の記載を口頭審理にて合議体が確認したところ、消費税率が（当時の３％ではなく）５％となっていた。 
   
（１−１３）甲第１７号証 
　甲第１７号証（NEXUS’93-’94 Autumn-Winter Collection）に係るカタログには、その第２４ページ下程に、容器に関して以下の説明文及び図が記載されている。 
（ア）説明文 
「■超軽量で磯への携帯に便利 
磯クール 
ＢＡ−１２３９　 
＜サイズ＞２５リットル・・・（後略）」 
   
（イ）図 
　上記（１−４）（イ）で指摘した甲第１号証−３添付の資料３等に示されたのと同様の図が記載されている。 
   
（１−１４）甲第１８号証 
甲第１８号証（‘89シマノ・ＮＦＴフィッシング総合カタログ）に係るカタログには、その第６３ページ下程に、容器に関して以下の説明文及び図が記載されている。 
（ア）説明文 
「磯クール 
軽く、保冷力バツグン。磯へ持ち運び便利。・・・（後略）」 
   
（イ）図 
     
   
（２）人証 
　佐々木証人 
ア　主尋問 
（前略）・・・ 
「０２６　つづきまして、ＢＡ−１２３９の構造についてお伺いをします。今日は、検証品と言うことで、持ってきているんですけれども、ＢＡ−１２３９というのは、今日、持ってきている検証品で、・・・・・で間違いないですか。 
　　　　　　はい。」 
「０２７　まず、外蓋なんですけどもカタログに記載されているとおり、まあ多少ちょっとくたっている部分もありますけれども周囲を覆うスカート部があると言うことで間違いないですか。 
　　　　　　はい。」 
「０２８　外蓋を開けると中に内蓋があるという構造も間違いないですか。
　　　　　　はい。」 
「０２９　内蓋はチャックで開閉するという形だということも間違いないですか。 
　　　　　　はい。」 
・・・ 
「甲第１号証の３資料１の１１頁を示す。 
０３７　こちら磯クールのロゴがですね、ネクサスに丸がついていますけれどもの横の陸クールという商品には大きなネクサスというロゴがついていますね、この陸クールのロゴのデザインに磯クールの方が合わせたと言うことですね。 
　　　　　はい合わせました。」 
・・・ 
「０４３　この３６リットルの後に出てる物なんですけれども、少し後になると品番を付るようにしたということで。では、最後にカタログのどういうふうに頒布するかとかカタログの掲載商品をどういうふうに販売するかを伺います。 
　　　　　　はい。」 
「０４４　まずですね、お手元にあるカタログなんですけれども、このカタログオータムウインター秋冬物のカタログですが、だいたいこのカタログは小売店にどのくらいの時期に置かれる物ですか。 
　　　　　　８月の末から９月にかけて小売店様の方に配布いたします。」
「０４５　このカタログに掲載されている商品というのは、だいたいどれくらいの時期から販売開始されますか。 
　　　　　　だいたい８月の末から９月にむけての販売になります。」 
「０４６　ということは御社から各小売店の方には、８月位から納品が入るというようになるのでしょうか。 
　　　　　　そうです。」 
・・・（後略） 
   
イ　反対尋問 
（前略）・・・ 
「０６０　・・・この磯クールＢＡ−１２３９の開発の経緯なんですけれども、このできあがったカタログを見ますとね、超軽量で、磯への携帯に便利だとこういうふうに書いてあり、そしてまた、プラスチックタイプに比べて４分の１当社比とありますけども軽量だとこういうことをうたっておりますけども、開発のねらいというのは、軽量化にあったということなんですか。
　　　　　　そうです。」 
・・・ 
「０６３　・・・当時市場では、軽い物を求めていると、こういうふうに判断されたことなんですかね。 
　　　　　　そういうふうに記憶してます。」 
「０６４　・・・検討の過程で他の素材を使うとか他の形状ですけどもこういったことを十分議論されたんですか。 
　　　　　　したと思います。」 
・・・（後略） 
   
（３）検証 
　検甲第１号証及び検甲第２号証について、検証より明らかになった事項は、以下のとおりである。 
   
（３−１）検甲第１号証「磯クールＢＡ−１２３９（２５リットルサイズ、グレー）」の容器について 
（Ａ）　基本構成  
　検甲第１号証の容器は、奥行約２３ｃｍ、幅約４４ｃｍ、高さ約３０ｃｍ（いずれも外寸）の直方体状の容器本体に、上部に蓋体が、前面部にポケット部が設けられている。さらに、容器本体の前面部と背面部から容器本体上部に向けて各１本の手提げベルトが付属している。そして、容器本体の両側面部に掛け渡すように一本のショルダーベルトが付属している。容器本体と蓋体は、前部に差し込み式の止具が設けられており、止具を外すと蓋体を開くことができる。容器本体及び蓋体の色は緑がかったグレーであり、手提げベルト、ショルダーベルト、止具は黒である。  
   
（Ｂ）　前面部ポケットのロゴ　  
　検甲第１号証の前面部ポケットには白字で中央やや上部に大きく（縦約３．８ｃｍの字体で）「ＮＥＸＵＳ」と書かれており、その左上部に白字で小さく（縦約０．９ｃｍの字体で）「ＨＹＰＥＲ　ＦＩＳＨＩＮＧ　ＧＥＡＲ」と書かれている。また、前面部ポケットの中央下部に白地で小さく（縦約１．３ｃｍの字体で）「（登録商標１５９４６０３号にあるテニスボールのようなマークとともに）ＳＨＩＭＡＮＯ」と書かれている。  
   
（Ｃ）　蓋体  
ア　蓋体は、容器本体の背面部に縫いつけられ、背面部の縫いつけ部を軸にして上下に回動して開閉する。 
　蓋体の天板部分の周縁には、容器本体の上部開口部の外周面を覆うように前面部、側面部にスカートが設けられており、スカートはいずれも天板部分と一枚の布で形成されている。蓋体の天板部分には内芯材が入っており、前面部のスカートにも内芯材が入っているが、側面部のスカートには内芯材は入っていない。  
　蓋体の前面部両端には、側面部のスカートと前面部のスカートを折り込み処理した縫い目が高さ方向に３．５ｃｍにわたって存在する。  
イ　蓋体の側面部は、背面方向に近づくにつれスカート部の高さ方向の幅が狭くなっている。蓋体のスカート部の高さ方向の幅は、前面部側で約４．５ｃｍ、背面部側で約１．８ｃｍである。  
　蓋体の背面部の幅は、容器本体との縫い合わせ部分に向けて狭くなり、縫い合わせ部分では容器本体より左右各３ｃｍ程度短く、上部開口部より約３ｃｍ下に縫いつけられている。  
   
（Ｄ）　内蓋  
　容器本体の上部開口部には、容器本体の背面側に一端が縫いつけられ、同縫いつけ部を軸にして上下に回動して開閉する内蓋が設けられている。容器本体の上部開口部周囲と内蓋の周囲に取り付けられたチャックで容器本体の上部開口部を開閉可能である。  
　内蓋は、上面がグレーの生地、下面が銀色の生地であり、生地間に内芯材が介在している。  
   
（Ｅ）　容器本体の内部  
　容器本体の内部には、プラスチック製の内缶が挿入されている。  
      
（Ｆ）　背面タグ  
　容器本体の背面部には、タグが縫いつけられている。タグは白地に黒色の文字で「ＩＳＯ・ＣＯＯＬ　２５」と記載されている。  
   
（Ｇ）　止具の型番  
　前面側の差し込み式の止具には、「Ｎｉｆｃｏ　ＳＲ−３８」という文字が刻まれており、ショルダーベルトの差し込み式止具には、「Ｎｉｆｃｏ　ＳＲ−５０」という文字が刻まれている。 
   
（３−２）検甲第２号証「磯クールＢＡ−１２３９（３６リットルサイズ、グレー）」の容器について 
（Ａ）　基本構成 
　検甲第２号証の容器は、奥行約３１ｃｍ、幅約４８ｃｍ、高さ約３３ｃｍ（いずれも外寸）の直方体状の容器本体に、上部に蓋体が、前面部にポケット部が設けられている。さらに、容器本体の前面部と背面部から容器本体上部に向けて各１本の手提げベルトが付属している。そして、容器本体の両側面部に掛け渡すように一本のショルダーベルトが付属している。容器本体と蓋体は、前部に差し込み式の止具が設けられており、止具を外すと蓋体を開くことができる。容器本体及び蓋体の色は薄い茶緑色であり、手提げベルト、ショルダーベルト、止具は黒である。  
　前面部のポケットのファスナーのレールは取り付けられているが、スライダーは破損している。 
   
（Ｂ）　前面部ポケットのロゴ　  
　検甲第２号証の前面部ポケットには白字で中央に大きく（縦約３．８ｃｍの字体で）「ＮＥＸＵＳ」と書かれており、その左上部に白字で小さく（縦約０．８ｃｍの字体で）「ＨＹＰＥＲ　ＦＩＳＨＩＮＧ　ＧＥＡＲ」と書かれている。また、前面部ポケットの中央下部に白地で（縦約１．４ｃｍの字体で）「ＳＨＩＭＡＮＯ」と書かれている。 
   
３　無効理由１−１及び無効理由１−２について 
　まず、無効理由１−１について検討する。 
   
（１）公然譲渡の申出及び公然譲渡 
ア　請求人は、無効理由１−１として、公然譲渡の申出及び公然譲渡による公然実施を主張しているところ（上記第３の１（１）及び上記第３の３）、本件特許の出願日（平成４年１１月１２日）において適用される特許法は、平成６年法律第１１６号（特許法等の一部を改正する法律）による改正前のものであって、その関連条文は以下のとおりである。 
「第二十九条 　産業上利用することができる発明をした者は、次に掲げる発明を除き、その発明について特許を受けることができる。  
一　・・・（中略）・・・ 
二 　特許出願前に日本国内において公然実施をされた発明  
・・・（中略）・・・ 
２ 　特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が前項各号に掲げる発明に基いて容易に発明をすることができたときは、その発明については、同項の規定にかかわらず、特許を受けることができない。」  
   
「第二条 　  
・・・（中略）・・・ 
３ 　この法律で発明について「実施」とは、次に掲げる行為をいう。  
一 　物の発明にあつては、その物を生産し使用し譲渡し貸し渡し譲渡若しくは貸渡のために展示し又は輸入する行為」  
   
イ　その後、以下に示す平成６年の「平成６年法律第１１６号　特許法等の一部を改正する法律」により、特許法第２条第３項第１号が改正された。 
「第一条　特許法（昭和三十四年法律第百二十一号）の一部を次のように政正する。・・・（中略）・・・ 
　第二条第三項第一号中「使用し譲渡し貸し渡し譲渡若しくは貸渡のために展示し又は輸入する」を「、 使用し、譲渡し、貸し渡し、若しくは輸入し、又はその譲渡若しくは貸渡しの申出（譲渡又は貸渡しのための展示を含む。以下同じ。）をする」に改め、・・・（後略）」（下線は当審で付与） 
   
　したがって、平成４年１１月１２日出願である本件特許の無効理由としては，譲渡による公然実施は無効理由となり得るものの、譲渡の申出による公然実施は、特許権者の不利益遡及防止の観点からも、発明の「実施」には該当しないと解される。 
   
　よって、請求人の主張する無効理由１−１のうち、公然譲渡の申出による公然実施発明からの想到容易性は理由がなく、公然譲渡による公然実施発明からの想到容易性を以下検討することとする。 
   
（２）本件発明の出願前に公然譲渡された発明 
　次に、請求人の主張するように、甲第１号証−１に記載されたような保冷容器「磯クール　ＢＡ−１２３９」が、公然譲渡されたといえるか、そうであれば、具体的にいかなる発明が公然譲渡されたかを検討する。 
   
（２−１）公然譲渡について 
　甲第１号証−１の同カタログに記載された容器のような汎用品は広く一般消費者を対象とするものであること、及び、上記２（２）アで摘記した佐々木証人の証言の０４４〜０４６を踏まえれば、平成２年の秋頃、遅くとも冬頃までにカタログ掲載の商品の公然譲渡（公然販売）がなされたものと推認できる。 
　そして、甲第１号証−１のカタログの第１９ページ上方に「磯クール　ＢＡ−１２３９」と標記された容器が記載されているところ、該「磯クール　ＢＡ−１２３９」と標記された容器も、本件特許出願以前である平成２年の秋頃、遅くとも冬頃までに公然譲渡されたものと推認される。 
     
（２−２）甲第１号証−１に記載の「磯クール　ＢＡ−１２３９」と検甲第１号証に係る容器との同一性について 
　上記（２−１）の検討により、甲第１号証−１のカタログ掲載の「磯クール　ＢＡ−１２３９」が平成２年の秋冬頃に公然譲渡されたものと推認されたが、次に、甲第１号証−１のカタログ掲載の容器（以下、「甲第１号証−１容器」という）は、その内部構造等にカタログからでは不明な点があるところ、請求人が甲第１号証−１容器と同一であると主張する検甲第１号証に係る容器との同一性について、以下検討する。 
   
ア　「磯クールＢＡ−１２３９」のロゴのデザインの変遷 
　上記２（１）（１−２）にて指摘した甲第１号証−３の佐々木証人の陳述を、２（１）（１−１４）の甲第１８号証の図に示された容器のロゴ、２（１）（１−３）の甲第１号証−３添付の資料１等の図に示された容器のロゴ、２（１）（１−１）の甲第１号証−１の図に示された容器のロゴ、２（１）（１−４）の甲第１号証−３添付の資料３等の図に示された容器のロゴ、２（１）（１−１３）の甲第１７号証の図に示された容器のロゴ、及び２（１）（１−５）の甲第１号証−３添付の資料４の記載を照らし併せつつまとめると、「磯クールＢＡ−１２３９」等のロゴのデザインについては、時系列的に以下の事実を認めることができる。 
   
（ア）平成元年（１９８９年）の秋冬シーズンの前は、「ＢＡ−１２３９」シリーズではなく、ロゴは、甲１８号証に示されるような魚の絵のロゴであった。 
（イ）平成元年（１９８９年）の秋冬シーズンのロゴは、「ＮＥＸＵＳ」の文字の下に「登録商標１５９４６０３号にあるテニスボールのようなマーク」とともに「ＳＨＩＭＡＮＯ」からなるコーポレートロゴが記載され、全体を楕円で囲んだロゴであった（甲第１号証−３添付の資料１等）。 
（ウ）（甲第１号証−１の頒布時期である）平成２年（１９９０年）の秋冬シーズンのロゴは、「登録商標１５９４６０３号にあるテニスボールのようなマーク」とともに「ＳＨＩＭＡＮＯ」からなるコーポレートロゴを含み、全体の楕円の囲みをないロゴとなった（甲第１号証−１）。 
（エ）平成３年（１９９１年）の秋冬シーズンからさらにデザイン変更を行い、楕円の囲みをなくしたまま、コーポレートロゴから「登録商標１５９４６０３号にあるテニスボールのようなマーク」もなくし、「ＮＥＸＵＳ」の文字のみとした（甲第１号証−３添付の資料３等）。 
（オ）それ以降、少なくとも（甲第１７号証の頒布時期頃の）平成５年（１９９３年）までは、ロゴのデザイン変更は行われていない（甲第１７号証）。 
　また、以上の時系列的な事実は、佐々木証人の証言と矛盾することなく整合する。 
　そうすると、甲第１号証−１の図に示された容器のロゴは、上記（ウ）の平成２年（１９９０年）の秋冬シーズンのみのロゴであると推認できる。 
   
イ　甲第１号証の記載内容と検甲第１号証の検証結果との整合について 
　甲第１号証の記載内容は、上記２（１−１）ウに示した下記甲第１号証−１事項（ア）ないし（エ）である。 
（ア）容器のサイズは「２５」型で外寸２３×４４×２８ｃｍで、色はグレーまたはブラウンである。 
（イ）容器は、容器本体に、上部に蓋体が、前面部にポケット部が設けられている。さらに、容器本体の前面部と背面部から容器本体上部に向けて各１本の手提げベルトが付属している。そして、容器本体の両側面部に掛け渡すように一本のショルダーベルトが付属している。手提げベルト、ショルダーベルトは黒である。 
（ウ）容器の前面部ポケットには白字で中央付近に大きく「ＮＥＸＵＳ」と書かれており、その左上部に白字で何らかの字が書かれている。また、前面部ポケットの中央下部に白地で小さく「登録商標１５９４６０３号にあるテニスボールのようなマーク」とともに「ＳＨＩＭＡＮＯ」と書かれている。
（エ）容器は、ブロー成形の内缶入りである。 
   
　他方、検甲第１号証の検証結果は、上記２（３）（３−１）のとおりであるところ、このうち特に「（Ａ）基本構成」は、甲第１号証−１事項（ア）及び（イ）と（高さに測定の誤差の範囲内の差異があるものの）整合し、「（Ｂ）前面部ポケットのロゴ」は、甲第１号証−１事項（ウ）と整合し、「（Ｅ）容器本体の内部」に係る容器本体内部のプラスチック製の内缶は、甲第１号証−１事項（エ）と整合し、他に検甲第１号証に係る容器と甲第１号証記載の容器に整合していない点は見当たらない。 
　そして、上記アのロゴの変遷を併せ考えれば、検甲第１号証に係る容器は、甲第１号証−１に対応するところの、平成２年（１９９０年）の秋冬シーズンのみのロゴを有していることとなる。 
   
ウ　佐々木証人の証言等 
　さらに、上記２（２）アで指摘した証人佐々木証人の証言によれば、「ＢＡ−１２３９」が検甲第１号証で間違いない旨証言が得られているところ（０２６）、かかる証言は上記同一性を裏付ける一つの要素と考えられる。 
　また、上記同一性については、請求人から証拠に裏付けられた反論がなされていない。 
   
エ　小括 
　以上を併せ考えると、甲第１号証−１容器と検甲第１号証に係る容器の同一性は認められる。 
   
（２−３）公然実施された発明の認定 
　上記（２−２）の検討のとおり、甲第１号証−１容器と検甲第１号証にかかる容器の同一性が認められたので、検甲第１号証の検証結果等に基づき、公然実施された発明を認定することとする。 
   
ア　公然実施発明１ 
　検甲第１号証の容器の検証結果は、上記２（３）（３−１）に示した構成（Ａ）ないし（Ｇ）のとおりである。 
　まず、検証結果の特に構成（Ｃ）に着目すれば、検甲第１号証の容器は、前面部、側面部にスカートを形成した天板部分を具備する蓋体であって、スカートはいずれも天板部分と一枚の布で形成され、蓋体の前面部両端には、側面部のスカートと前面部のスカートを折り込み処理した縫い目が高さ方向に３．５ｃｍにわたって存在している、蓋体を有し、前記スカートで容器本体の上方開口部の周囲を覆うようにした容器、ということができる。 
　そして、検証結果の特に構成（Ｄ）に着目すれば、検甲第１号証の容器は、容器本体の上方開口部は、容器本体の背面側に一端が縫いつけられ、同縫いつけ部を軸にして上下に回動して開閉する内蓋を有し、該内蓋は、容器本体部の周囲と前記内蓋の周囲に取り付けられたチャックで上方開口部を開閉可能である、ということができる。 
　さらに、上記２（１）（１−１）にて摘記したように、甲第１号証−１のカタログに「優れた保冷力を誇っています」と記載されていることから、検甲第１号証の容器は保冷容器である、ということができる。 
   
　そこで、上記２（３）（３−１）にて指摘した検甲第１号証の容器の検証結果のうち、特に、構成（Ａ）、（Ｃ）及び（Ｄ）に着目して、技術常識を踏まえ本件発明１に照らして整理すると、検甲第１号証の容器は以下の構成を備える発明であると認められる。 
「前面部、側面部にスカートを形成した天板部分を具備する蓋体であって、スカートはいずれも天板部分と一枚の布で形成され、蓋体の前面部両端には、側面部のスカートと前面部のスカートを折り込み処理した縫い目が高さ方向に３．５ｃｍにわたって存在している、蓋体を有し、前記スカートで容器本体の上方開口部の周囲を覆うようにした保冷容器において、 
　前記容器本体の上方開口部は、容器本体の背面側に一端が縫いつけられ、同縫いつけ部を軸にして上下に回動して開閉する内蓋を有し、該内蓋は、容器本体部の周囲と前記内蓋の周囲に取り付けられたチャックで上方開口部を開閉可能である、保冷容器。」（以下、「公然実施発明１」という。） 
   
イ　公然実施発明２ 
　また、上記検証結果の特に構成（Ｄ）の第２段落に着目すると、検甲第１号証の容器は、さらに以下の構成を備える発明であると認めることができる。 
「公然実施発明１において、内蓋は、グレーの上面生地と銀色の下面生地を有しており、これらの生地の間に内芯材を介在させている保冷容器。」（以下、「公然実施発明２」という。） 
   
（３）本件発明１の進歩性（第２９条第２項）について  
　無効理由１−１である本件発明１の進歩性について検討する。 
ア　対比  
　本件発明１と公然実施発明１とを対比すると以下のとおりである。  
　まず、公然実施発明１の「チャックで上方開口部を開閉可能である」は本件発明１の「チャックを操作することで上方開口部を開閉可能である」に相当することは、技術常識に照らして明らかである。 
　次に、公然実施発明１の「前面部、側面部にスカートを形成した天板部分を具備する蓋体であって、スカートはいずれも天板部分と一枚の布で形成され」ていることについて、「前面部、側面部」は周縁の主要部分をなすものであり、また「一枚の布で形成され」ていることは、「継目なしに一体形成され」ていることに相当する。そうすると、全体として当該部分は、本件発明１の「周縁にスカートを一体形成した天板部分を具備する蓋体であって、前記天板部分と前記スカートとが継目なしに一体に形成され」に相当するということができる。 
　また、本件発明１において、「内蓋」が「容器本体にヒンジ部で取り付けられた」ものであることに関し、上記２（１）（１−１１）で指摘したように、甲第１４号証に、該「ヒンジ」とは、「上下左右には動かないが、回転は自由であるような材と材の接点または支点の状態。また、そのための機構。ちょうつがい。」であると記載さている。そうすると、公然実施発明１の「容器本体の背面側に一端が縫いつけられ、同縫いつけ部を軸にして上下に回動して開閉する内蓋」は、本件発明１の「容器本体にヒンジ部で取り付けられた内蓋」に相当するといえる。  
   
　したがって、本件発明１と公然実施発明１とは、以下の点で一致しているということができる。  
＜一致点＞  
「周縁にスカートを一体形成した天板部分を具備する蓋体であって、前記天板部分と前記スカートとが継目なしに一体に形成されている蓋体を有し、前記スカートで容器本体の上方開口部の周囲を覆うようにした保冷容器において、 
　前記容器本体の上方開口部は、容器本体にヒンジ部で取り付けられた内蓋を有し、該内蓋は、容器本体部の周囲と前記内蓋の周囲に取り付けられたチャックを操作することで上方開口部を開閉可能である保冷容器。」  
　そして、本件発明１と公然実施発明１とは、以下の点で相違する。  
＜相違点１＞  
　本件発明１は、スカート自体が継目なしに一体に形成されているのに対し、公然実施発明１は、蓋体の前面部両端には、側面部のスカートと前面部のスカートを折り込み処理した縫い目が高さ方向に３．５ｃｍにわたって存在している点。 
     
イ　相違点についての判断　  
（ア）甲３事項の適用による想到容易性  
　上記２（１）（１−６）にて指摘したように、甲３事項は、「周縁にスカートを一体形成した天板部分を具備する蓋Ｂであって、前記天板部分と前記スカートとが継目なしに一体に形成され、前記スカート自体が継目なしに一体に形成されている、蓋Ｂを有し、前記スカートでボックス本体Ａの上方開口部の周囲を覆うようにした断熱ボックス。」というものであるところ、これを本件発明１の用語に倣って表現すれば、甲３事項の「蓋Ｂ」は「蓋体」と表現でき、以下同様に、「ボックス本体Ａ」は「容器本体」と、「断熱ボックス」は「保冷容器」と、表現できる。 
　したがって、甲３事項は、 
「周縁にスカートを一体形成した天板部分を具備する蓋体であって、前記天板部分と前記スカートとが継目なしに一体に形成され、前記スカート自体が継目なしに一体に形成されている、蓋体を有し、前記スカートで容器本体の上方開口部の周囲を覆うようにした保冷容器。」と言い換えることができる。 
     
　次に、（ｉ）公然実施発明１と甲３事項は、いずれも保冷容器（断熱ボックス）である点で技術分野が共通しており、（ｉｉ）容器の蓋体において、これを一体に形成すなわち、樹脂等による一体成型とするか、布等の縫い合わせにするかは、容器の使用形態、商品として重視するセールスポイント（軽量性重視か、密封機能性重視か、等）を考慮して当業者が適宜選択し得る事項であると考えられることを併せ考慮すると、甲第３号証に接した当業者が、これを公然実施発明１に適用することを試みることに格段困難性はない、というべきである。 
   
　そうすると、公然実施発明１に甲３事項を適用し、折り込み処理した縫い目を有するスカートに換え、継目なしに一体に形成されたスカートとして、相違点１に係る本件発明１の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たもの、と解するのが相当である。 
   
　上記（ｉ）及び（ｉｉ）の甲３事項の公然実施発明１への適用容易性に関し、被請求人は、公然実施発明１は軽量化と優れた保冷力を実現することが本質的な特徴であるところ、プラスチックの一種であるＡＢＳ樹脂から成る蓋を有する甲第３号証の蓋体Ｂを公然実施発明１に適用すると、軽量化を実現するという公然実施発明１の技術的意義が本質的に損なわれることになるので甲３事項は適用し得ない旨反論する（上記第４の２（１）ウ）。しかし、公然実施発明１の保冷容器が軽量化を実現することを特徴としているとしても、保冷容器における他の目的やセールスポイントを達成すべく、軽量化を多少犠牲にしてもよいと考えることは格段困難なこととはいえず、請求人のかかる反論には理由がない。 
     
　また、被請求人は、当業者は甲第３号証の記載から、「保冷性の維持」のための構成として、甲第３号証の蓋体が「一体形成」されているという点ではなく、甲第３号証の容器本体及び蓋体がいずれも内缶と外缶との間に断熱材が充満している点に注目するはずであり、甲第３号証を公然実施発明１に適用することの動機付けにはなり得ない、とも反論する（上記第４の２（１）エ）。しかしながら、保冷容器においては、保冷性を可能な限り高めようとするのが通常であるから、甲第３号証の内缶と外缶との間の断熱材に加え、（あるいはこれに換えて）甲第３号証の蓋体が「一体形成」されている点も適用しようとすることに何ら不自然なことはない。 
   
　さらに、被請求人は、本件特許は、「外観上良好」であるべきものであるから、硬質プラスチックのような変化のない素材を除外することを意味し、したがって、本件特許の「蓋体」は、「硬質プラスチックを除く素材からなる蓋体」と解されると反論する（上記第４の２（１）ク）。しかし本件特許の請求項１にはかかる特定は記載されておらず、また、被請求人の主張する理由が、また「硬質プラスチックを除く素材からなる蓋体」と解すべき特段の理由に該当するとは到底認めらない。 
     
　以上により、請求人の反論にはいずれも理由がなく。本件発明１は、公然実施発明１に甲３事項を適用することによって、当業者が容易に発明をすることができたものである。 
       
（イ）従来周知の事項の適用による想到容易性  
　上記２（１）（１−６）及び（1−７）にて指摘したように、甲３事項及び甲４事項は以下のとおりである。 
甲３事項：「周縁にスカートを一体形成した天板部分を具備する蓋Ｂであって、前記天板部分と前記スカートとが継目なしに一体に形成され、前記スカート自体が継目なしに一体に形成されている、蓋Ｂを有し、前記スカートでボックス本体Ａの上方開口部の周囲を覆うようにした断熱ボックス。」 
甲４事項：「周縁にスカートを一体形成した天板部分を具備する上蓋（１）であって、前記天板部分と前記スカートとが継目なしに一体に形成され、前記スカート自体が継目なしに一体に形成されている、上蓋（１）を有し、前記スカートで釣用生エサ保存箱本体Ａの上方開口部の周囲を覆うようにした釣用生エサ保存箱。」 
   
　上記甲３事項及び甲４事項は、同様な技術的事項であるところ、これらの共通点として、本件発明１の用語を用いて、以下の事項を従来周知の事項ということができる。（以下「従来周知の事項Ａ」という。） 
従来周知の事項Ａ：「周縁にスカートを一体形成した天板部分を具備する蓋体であって、前記天板部分と前記スカートとが継目なしに一体に形成され、前記スカート自体が継目なしに一体に形成されている、蓋体を有し、前記スカートで容器本体の上方開口部の周囲を覆うようにした保冷容器。」 
   
　次に、（ｉ）公然実施発明１と従来周知の事項Ａは、いずれも保冷容器に関するものであり、（ｉｉ）容器の蓋体において、これを一体に形成すなわち、樹脂等による一体成型とするか、布等の縫い合わせにするかは、容器の使用形態、商品として重視するセールスポイント（軽量性重視か、密封機能性重視か、等）を考慮して当業者が適宜選択し得る事項であると考えられることを併せ考慮すると、公然実施発明１に従来周知の事項Ａ適用することに格段困難性はない、というべきである。 
   
　そうすると、公然実施発明１に従来周知の事項Ａを適用し、折り込み処理した縫い目を有するスカートに換え、継目なしに一体に形成されたスカートとして、相違点１に係る本件発明１の構成とすることも、当業者が容易に想到し得たもの、と解するのが相当である。 
   
　公然実施発明１に従来周知の事項Ａを適用することに関連し、被請求人は、甲第４号証の釣用生エサ保存箱の上蓋１は、「強堅な合成樹脂製」であり、軽量性という引用発明１の重要な特徴を著しく損なうことになる。すなわち、甲第４号証の上蓋１は、硬質の合成樹脂から成るので、引用発明１の容器本体とは異素材となり、また、ナイロン１００％の素材を用いて軽量化を実現するという引用発明１の技術的意義が本質的に損なわれることになるので、甲第４号証の上蓋１を引用発明１の蓋体として採用することは、極めて困難である旨反論する（上記第４の２（１）カ）。しかし、上記（ア）で検討したのと同様、公然実施発明１の保冷容器が軽量化を実現することを特徴としているとしても、保冷容器における他の目的やセールスポイントを達成すべく、軽量化を多少犠牲にしてもよいと考えることは格段困難なこととはいえず、請求人のかかる反論には理由がない。 
     
　よって、本件発明１は、公然実施発明１に従来周知の事項Ａを適用することによって、当業者が容易に発明をすることができたものである。 
   
（４）小括 
　以上のとおりであるから、本件発明１は、公然実施発明１及び甲３事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、また、公然実施発明１及び従来周知の事項Ａに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　したがって、無効理由１−２について検討するまでもなく、本件発明１についての特許は、第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、特許法第１２３条第１項第２号の規定に該当するので、無効とされるべきものである。 
   
４　無効理由２について  
ア　対比　  
　本件発明２の進歩性を検討するため、本件発明２と上記３（２）（２−３）イの公然実施発明２とを対比する。 
　本件発明２は、本件発明１の保冷容器において、さらに「内蓋は、表側シートと裏側シートを有しており、これらのシートの間に断熱材を介在させていること」という限定を付すものである。  
　一方、上記３（２）（２−３）イにて指摘したように、公然実施発明２は「公然実施発明１において、内蓋は、グレーの上面生地と銀色の下面生地を有しており、これらの生地の間に内芯材を介在させている保冷容器。」というものである。 
　本件発明２と公然実施発明２とを対比すると以下のとおりである。 
公然実施発明２の「グレーの上面生地」は本件発明２の「表側シート」に相当することは、技術常識に照らして明らかであり、以下同様に「銀色の下面生地」は「裏側シート」に、「生地」は「シート」に相当することも明らかである。 
　また、公然実施発明２の「内芯材」と本件発明２の「断熱材」とは、内芯材である限りにおいて共通する。 
　したがって、本件発明２と公然実施発明２とは、上記３（３）アにおける本件発明１と公然実施発明１との対比の検討結果も踏まえ、以下の点で一致しているとういことができる。 
＜一致点＞ 
「内蓋は、表側シートと裏側シートを有しており、これらのシートの間に内芯材を介在させている、 
　周縁にスカートを一体形成した天板部分を具備する蓋体であって、前記天板部分と前記スカートとが継目なしに一体に形成されている蓋体を有し、前記スカートで容器本体の上方開口部の周囲を覆うようにした保冷容器において、 
　前記容器本体の上方開口部は、容器本体にヒンジ部で取り付けられた内蓋を有し、該内蓋は、容器本体部の周囲と前記内蓋の周囲に取り付けられたチャックを操作することで上方開口部を開閉可能である保冷容器。」 
   
　そして、本件発明２と公然実施発明２とは、上記３（３）アの相違点１を有し、さらに、以下の点で相違する。  
＜相違点２＞  
　内蓋のシートの間に内芯材として、本件発明２は断熱材を介在させているのに対し、公然実施発明２の内芯材は、それについて不明である点。 
　
イ　相違点についての判断  
（ア）相違点１について  
　相違点１については、上記３（３）イにおける検討と同様に、公然実施発明２、及び甲３事項または従来周知の事項Ａに基づいて、当業者が容易に想到することができたものである。  
（イ）相違点２について  
　上記２（１）（１−８）及び（1−９）にて指摘したように、甲８事項及び甲９事項は以下のとおりである。 
甲８事項：「保冷バツグにおいて、ふた３は、外側のカバー３Ａと内側のカバー３Ａとを有しており、これらのカバー３Ａの間に、断熱材を充填させていること。」 
甲９事項：「アイスバツクにおいて、蓋部６は、外皮２と内皮３を有しており、これらの皮の間に、弾性断熱材４を充填させていること。」 
　上記甲８事項及び甲９事項は、同様な技術的事項であるところ、これらの共通点として、本件発明の用語を用いつつ、以下の事項を従来周知の事項ということができる。（以下「従来周知の事項Ｂ」という。） 
従来周知の事項Ｂ：「保冷容器において、蓋は、表側シートと裏側シートを有しており、これらのシートの間に断熱材を介在させている保冷容器。」 
　そして、かかる従来周知の事項Ｂを、公然実施発明２の「表側シートと裏側シートを有しており、これらのシートの間に内芯材を介在させている内蓋」に適応し、内蓋の内芯材を断熱材として，相違点２係る本件発明２の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。  
    
ウ　小括  
　したがって、本件発明２は、公然実施発明２、甲３事項及び従来周知の事項Ｂに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるか、または、公然実施発明２、従来周知の事項Ａ及び従来周知の事項Ｂに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。  
　よって、本件発明２についての特許は、第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、特許法第１２３条第１項第２号の規定に該当するので、無効とされるべきものである。　 
   
５　無効理由３  
ア　対比　  
　本件発明３は、本件発明１の保冷容器において、さらに「蓋体は、天板部分が上方に湾曲形成されている」という限定を付すものである。  
　そこで、本件発明３と公然実施発明１とを対比すると、上記３（３）アの一致点、相違点１を有し、さらに、以下の点で相違する。  
＜相違点３＞本件発明３は、「蓋体は、天板部分が上方に湾曲形成されている」のに対し、公然実施発明１は、そのようなものではない点。  
     
イ　相違点についての判断  
（ア）相違点１について 
　相違点１については、上記３（３）イにおける検討と同様に、公然実施発明１、及び甲３事項または従来周知の事項Ａに基づいて、当業者が容易に想到することができたものである。 
（イ）相違点３について 
　上記２（１）（１−１０）で指摘したように、甲第１０号証〜第１３号証は、いずれも、保冷容器において、保冷容器の蓋体の天板部分が上方に湾曲形性されていることが記載されており、かかる技術的事項は従来周知の事項といえる（以下、「従来周知の事項Ｃ」という。） 
　そして、かかる従来周知の事項Ｃを公然実施発明１に適用し、蓋体の天板部分を上方に湾曲形成させて、相違点３に係る本件発明３の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。  
       
ウ　小括  
　したがって、本件発明３は、公然実施発明１、甲３事項及び従来周知の事項Ｃに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるか、または、公然実施発明１、従来周知の事項Ａ及び従来周知の事項Ｃに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。  
　よって、本件発明３についての特許は、第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、特許法第１２３条第１項第２号の規定に該当するので、無効とされるべきものである。　 
   
第６　むすび  
　以上のとおり、本件発明１ないし３は、いずれも当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１ないし３に係る発明についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許法第１２３条第１項第２号の規定に該当するので、無効とすべきものである。  
　審判費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。  
　よって、結論のとおり審決する。