【事件の表示】
　平成　７年特許願第１８０４２７号「光ディスク装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　２月　７日出願公開、特開平　９−　３５２８４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 １．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年７月１７日の出願であって、その請求項３に係る発明は、特許請求の範囲の請求項３に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「トラックを有する記録媒体上に光ビームを照射する際、その反射光から、前記光ビームを制御するためのフォーカスエラー信号とトラックエラー信号とを検出する光ディスク装置において、
　前記反射光のファーフィールド中に設けられ、前記反射光を前記トラックの中心線の両側に２分割すると共に、トラック方向に２分割し、該分割した４つの光ビームを互いに異なる方向へ偏向させると共に、前記４つの光ビームの焦点迄の光軸方向の距離が同一となる４つの出射光学面を備えた単一構成の光学素子と、前記４つの光ビームのそれぞれの焦点に配置された二分割光検出器を含む光検出系と、
　前記トラックが連続グルーブを有するか、ピット列のみを有するかを判別する判別手段と、
　前記光検出系の出力からフーコー法によるフォーカスエラー信号を演算して出力し、前記判別手段が前記トラックは連続グルーブを有すると判別したときは、前記光検出系の出力から演算したプッシュプル法によるトラックエラー信号を出力し、前記判別手段が前記トラックはピット列のみを有すると判別したときは、前記光検出系の出力から演算したヘテロダイン法によるトラックエラー信号を出力する演算手段と、
を備えることを特徴とする光ディスク装置。」
　 なお、請求項３には、単一構成の光学素子について、「該分割した４つの光ビームを互いに異なる方向へ偏光させると共に」と記載されていたが、該光学素子が分割した光の向きを変えるもの、すなわち「偏向」するものであることは明らかであるから、誤記と認め、上記のように認定した。
　
２．引用刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された引用刊行物１乃至３には、以下の発明が記載されている。
引用刊行物１：特開平４−３５５２２１号公報（平成４年１２月９日公開）
（１）再生されようとしている光ディスクの種類を自動的に判断し、用意された複数のトラッキング制御手段の中からその光ディスクに適したものを選択し、それで動作させることによって、光ディスクの種類にかかわらず安定かつ正確なトラッキング制御を行う点。（段落００４４）
（２）「第４図ａにおいて、半導体レーザ５２から発せられた光束は、コリメータレンズ５１によって平行光束とされ、光路に４５度の角度を成して配置されたハーフミラー３によって反射され、、対物レンズ２によって光ディスク１の記録面に収束される。光ディスク１の記録面から反射された光束は対物レンズ２によって再び平行光束とされ、ハーフミラー３を透過して集光レンズ４および円柱レンズ５によって４分割受光素子６に導かれる。４分割受光素子６は、光ディスクの記録面にレーザ光がフォーカスされているときに円柱レンズ５によって非点光束とされた受光光束が最小錯乱円となる位置に置かれ、円柱レンズ５の軸は、４分割受光素子６の分割線と４５度を成すように置かれている。４分割受光素子６の各構成要素を、図４ｂに示すようにＳ１，Ｓ２，Ｓ３，Ｓ４とし、その光電変換出力も同じとする。」（段落０００６）
（３）フォーカシングエラー信号ＦＥが増幅器１３乃至１４により演算されてＳ１−Ｓ２＋Ｓ３−Ｓ４として表される点。（段落０００７，０００８及び図１、なお、このエラー信号の検出方式を便宜上「非点収差法」という。）
（４）第１のトラッキング制御手段は、前記受光素子の出力を増幅器９で演算して、第１のトラッキングエラー信号ＴＥ１＝Ｓ１−Ｓ２−Ｓ３＋Ｓ４を出力する点。（段落０００７，００１０，００１１及び図１、なお、便宜上、このトラッキングエラー信号の制御手段を「プッシュプル法」という。）
（５）第２のトラッキング制御手段は、前記受光素子の出力をＰ１＝Ｓ１＋Ｓ３、Ｐ２＝Ｓ２＋Ｓ４と演算した後、位相差検出部１６によりＰ１とＰ２の位相差をもとに第２のトラッキングエラー信号ＴＥＰを作り出す点。（段落００１５乃至００２０及び図１、なお、便宜上、このトラッキングエラー信号の制御手段を「位相差法」という。）
（６）トラック横断時のトラッキングエラー信号の振幅を測定することにより、案内溝が存在する光ディスクである第１の種類の光ディスクと、案内溝が存在しない光ディスクである第２に種類の光ディスクを区別する点。（段落００３５）
　これらの記載事項及び図面によると、引用刊行物１には「半導体レーザから発せられた光束を光ディスク上に収束させてその反射光からフォーカスエラー信号とトラッキングクエラー信号を検出する光ディスク装置に於いて、反射光のファーフィールド中に設けられた円柱レンズと、該レンズを通過した反射光を検出するフォトディテクタを備え、
　フォーカスエラー演算手段として非点収差法を、トラッキングエラー制御手段として位相差法からなる第１のトラッキングエラー制御手段、及びプッシュプル法からなる第２のトラッキングエラー制御手段の両方を用い、案内溝が存在する第１の種類の光ディスクと、案内溝が存在しない第２の種類の光ディスクとを区別する手段と
　前記区別する手段が第１の種類の光ディスクであると判別した場合は、第１のトラッキングエラー制御手段を用い、前記区別する手段が第２の種類の光ディスクであると判別した場合は、第２のトラッキングエラー制御手段を用いるようにしたことを特徴とする光ディスク装置。」の発明（以下、「引用刊行物１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
引用刊行物２：特開平２−９４１１９号公報（（平成２年４月４日公開）
　該公報には、「第３図ａに示すフーコープリズム２７を用いて４分割にし、４分割したそれぞれの光ビームを受光する光検出器を設け第３図ｂに示す構成としてもよい。」と記載されている。（４頁右上欄６行〜９行）
　　
引用刊行物３：特開昭６０−１５７７３７号公報（昭和６０年８月１９日公開）
　該公報には、溝のないコンパクトディスクにおけるトラッキングエラー検出にヘテロダイン法を用いる点が記載されている。
　
３．対比
　本願発明と引用刊行物１記載の発明を対比すると、引用刊行物１に記載の発明の「案内溝」、「受光素子」、「トラッキングエラー信号」、「トラッキング制御手段」、「区別する手段」及び「光ディスク」は、本願発明の「連続グルーブ」、「光検出器からなる光検出系」、「トラックエラー信号」、「トラックエラー信号を出力する演算手段」、「判別手段」及び「記録媒体」にそれぞれ相当し、また、トラックがピット列のみの場合は、ピット列に適合したエラー検出方法を用いることで共通するから、
　両者は「トラックを有する記録媒体上に光ビームを照射する際、その反射光から、前記光ビームを制御するためのフォーカスエラー信号とトラックエラー信号とを検出する光ディスク装置において、
　トラックが連続グルーブを有するか、ピット列のみを有するかを判別する判別手段と
　光検出系の出力からフォーカスエラー信号を演算して出力し、
前記判別手段が前記トラックは連続グルーブを有すると判別したときは、前記光検出系の出力から演算したプッシュプル法によるトラックエラー信号を出力し、前記判別手段が前記トラックはピット列のみを有すると判別したときは、前記光検出系の出力から演算したピット列に適合するトラックエラー信号を出力する演算手段と、
を備えることを特徴とする光ディスク装置。」
で一致する。
　
　そして、以下の点で両者はその構成が相違する。
相違点Ａ．
　本願発明はフォーカスエラー信号を演算して出力するのに、フーコー法を用いているのに対し、引用刊行物１記載の発明は非点収差法を用いている点。
　
相違点Ｂ．
　本願発明が 「反射光を前記トラックの中心線の両側に２分割すると共に、トラック方向に２分割し、該分割した４つの光ビームを互いに異なる方向へ偏向させると共に、前記４つの光ビームの焦点迄の光軸方向の距離が同一となる４つの出射光学面を備えた単一構成の光学素子と、前記４つの光ビームのそれぞれの焦点に配置された二分割光検出器を含む光検出系」を備えているのに対し、引用刊行物１に記載の発明で用いている単一の光学素子は、非点収差法のための円柱レンズであり、又、光検出器からなる光検出系も該分割した光ビームを検出するものではない点。
　
相違点Ｃ．
　本願発明がトラックに溝のない場合のトラックエラー信号を出力する演算手段として、ヘテロダイン法を用いているのに対し、引用刊行物に記載の発明では位相差法を用いている点で相違する。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
相違点Ａ．について
　光ディスク装置におけるフォーカスエラー信号を演算して出力する手段として、非点収差法もフーコー法もいずれも周知のことにすぎないので、引用刊行物１に記載の発明においても、非点収差法に代えて周知のフーコー法を用いることは、当業者が必要に応じて適宜選択しうる程度のことにすぎない。
　
相違点Ｂ．について
　引用刊行物２の上記記載及び第３図ａ，ｂによれば、フーコープリズム２７の各面は同様の形状をしているから、光ピックアップのフーコー法によるフォーカスエラー検出系として、「分割した４つの光ビームを互いに異なる方向へ偏向させると共に、前記４つの光ビームの焦点迄の光軸方向の距離が同一となる４つの出射光学面を備えた単一構成の光学素子及び前記４つの光ビームのそれぞれに配置された二分割光検出器を含む光検出系」が記載されているものと認められるので、上記相違点Ａ．で述べたように非点収差法に代えて周知のフーコー法を用いる際、フーコープリズム及び光検出系として引用刊行物２に記載のようなフーコープリズム及び光検出系を用いることに格別の困難性が認められない。
　なお、トラッキングエラー検出に位相差法を用いるのであるから、その反射光の分割方向は「反射光を前記トラックの中心線の両側に２分割すると共に、トラック方向に２分割」し得るように当然設定すべきであり、かつ、分割された光ビームの焦点位置に光検出器を配置するか否かは必要に応じて設定しうる設計事項にすぎない。
　
相違点Ｃ．について
　引用刊行物１記載の発明は、案内溝のないトラックすなわち、ピット列の場合のトラッキングエラー制御（検出）手段として位相差法を用いているが、同様にピット列から得られる信号の位相差からトラッキングエラーを検出する方法としてヘテロダイン法が用いられることは引用刊行物３に記載のように周知のことにすぎないので、引用刊行物１記載の発明において位相差法に代えてヘテロダイン法を用いることは、適宜実施しうる程度のことにすぎないと認められる。
　
  そして、相違点Ａ乃至Ｃに係る構成を上記の様に変更したとしても、得られる効果は当然期待しうる程度のことにすぎないと認められる。
　
５．むすび
　したがって、本願の請求項３に係る発明は、引用刊行物１乃至３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。