【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２８６９０４４号発明「指詰め対策用ドア」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第２８６９０４４号の請求項１ないし３に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
（一）手続の経緯
１）出願　（特願平８−２４８５５５号）　　　　　平成８年８月３０日
２）登録（特許第２８６９０４４号）　　　　　　　平成１０年１２月２５日
３）特許異議申立書（平成１１年異議７３４３２）　平成１１年９月１０日
４）訂正請求書　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１２年２月１５日
５）異議の決定　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１２年４月１４日発送
６）本件答弁書                                  平成１３年５月２日
７）本件弁駁書　　　　　                        平成１３年７月２７日
　
（二）請求人及び被請求人の主張
　請求人は、「特許第２８６９０４４号発明の明細書の請求項１〜３に係る発明についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、という審決を求める。」という趣旨で無効審判を請求し、請求の理由として、審判請求書及び審判事件弁駁書において、甲第１ないし９号証および参考資料、参考資料１ないし３を提示して、異議による訂正請求によって訂正された本件請求項１ないし３に係る各発明は、その出願前に頒布された甲第１ないし９号証に記載された発明および参考資料１ないし３に開示された常套手段に基づいて、それぞれ当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであり、これらの特許は、同法第１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきであると主張している。
　一方、被請求人は、「本件審判請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求める。」という趣旨で、本件請求項１ないし３に係る各発明は、特許法第２９条第２項の規定に該当せず、同法第１２３条第１項によって無効とされるべきものではないと答弁書において主張している。
　
（三）本件発明
　本件特許第２８６９０４４号の特許時の明細書および図面は、特許異議申立てによる平成１２年２月１５日付け訂正請求書によって訂正され、訂正後の請求項１ないし３に係る発明（以下、「本件発明１ないし３」という。）は、訂正明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された次のとおりのものである。
【請求項１】　扉の取り付けがそで型の丁番を用いて行われる開き戸型のドアにおいて、左右の扉枠には、扉の内側表面板と対向する垂直面の部分にパッキンが設けられており、このパッキンは、扉を閉めたときに、扉の内側表面板に押圧されてドアの気密性を保つものであり、前記そで型の丁番は、枢軸が太い上に２つの取り付けプレートが平行となる位置に回転されたときに、両方の取り付けプレートの間に少なくとも１０ｍｍ以上の隙間が形成されることで、扉の吊元側端面と扉枠、或いは取り付けプレート間に少なくとも１０ｍｍ以上の隙間が形成されており、扉枠は、左右縦枠のパッキン取り付け位置の表面部分で、扉の内側表面板との間に１０ｍｍ以上の隙間が設けられていることを特徴とする指詰め対策用ドア。
【請求項２】　扉の戸先側端面は、これと対向する扉枠の端面との間に、少なくとも１０ｍｍ以上の隙間が形成されている請求項１に記載の指詰め対策用ドア。
【請求項３】　扉の戸先側端面は、これと対向する扉枠の端面との間に、１３ｍｍの隙間が形成されている請求項１に記載の指詰め対策用ドア。
　
（四）無効理由についての検討
１．証拠等に記載された事項の認定
１）甲第１号証（実願昭４９−１２５４５４号（実開昭５１−５０８３１号）のマイクロフィルム）には、実用新案登録請求の範囲の「扉体（１）の吊元側立框（１ａ）とこれに対向する枠体（２）の吊元側立枠（２ａ）との双方の戸当り面（１ａ′）（２ａ′）に、各々スポンジ状の緩衝部材（５）（６）を扉体閉鎖時に於いて相互に圧接し得るように附設したことを特徴とするドアー。」、第１頁第１４〜１６行の「枠体と扉体の吊元側戸当り面に子供が手や指を挟んでも傷害を受ける恐れのない安全なドアーを提供する」、第３頁最下行〜第４頁第４行の「枠体の全戸当り面に緩衝部材を附設してあるものは、扉体を開閉する場合の衝激音が無く、然かも雨水の吹込みやオーバーフローを確実に防止し、且つ室内の気密性をも大巾に向上し得る」の記載及び第２，３図を参照すると、「枠体の戸当り面に、気密性を保つためのスポンジ状の緩衝部材が設けられており、枠体の吊元側立枠の緩衝部材取り付け位置の表面部分で、扉体のこれに対向する吊元側立框との間にすき間を設けた」点が記載されていると認められる。
２）甲第２号証（実願昭４６−９７７９４号（実開昭４８−５４４３５号）のマイクロフィルム）には、実用新案登録請求の範囲の「ドア取付け枠２のドア取付け面に、指が入るだけの縦方面の凹欠部２ｂを、その全長又は一部に設けたことを特徴とするドア取付け枠。」、第２頁第９行の「ドアの框１ａと枠２の張出部２ａとの間Ａ」、同第１２，１３行の「枠２の側面と框１ａの側面との間Ｂ」、第３頁第６，７行の「１はドア本体、２はドア取付け枠、３，３はドア取付け用蝶番、４はノブである。」、第３頁最下行から第４頁第３行の「Ａ部及びＢ部において指先を挟圧することがなく、従来往々にして起った指の挟圧事故を好適に防止し得るものである。」の記載及び第１、２，４図を参照すると、「ドア本体が蝶番で取付けられる開き戸型のドアにおいて、ドア取付け枠の縦枠のドア取付け面に、指が入るだけの縦方面の凹欠部を設けることにより、ドア本体の框とこれに対向するドア取付け枠の張出部との間及びドア取付け枠の側面と框の側面との間に指が入るだけの隙間ができて指先を挟圧することがない指詰め対策用ドア」が記載されていると認められる。
３）甲第３号証（実公平１−２２８７４号公報）には、実用新案登録請求の範囲の「二枚のプレートの円筒部を中心軸で枢止結合し、二枚のプレートが中心軸に対して、互いに対向する閉鎖位置で対向面間に隙間を形成するように取付けられている蝶番と、プレートを円筒部の基部において折曲げるため蝶番と別体に用意された修正工具との組合せによって構成され、前記修正工具が蝶番の円筒部に外嵌する一部切離し状の筒状部材とこの筒状部材の外面に突設した柄で形成されているプレートの間隔修正工具を備えた蝶番。」、第２頁第４欄第１７〜２５行の「蝶番はドア外枠に対して隙間の分だけ蝶番側に移動調整が可能となり、ドア外枠にゆがみが生じてドアとの干渉で開閉操作が困難になったような場合、専用の修正工具を用いてプレートを屈曲させ、隙間を狭くすることにより、干渉を解消することができ、ドア外枠の変形によって生じたドアの開閉困難を、・・・簡単になくすことができるという効果がある。」の記載及び第４図を参照すると、「ドア外枠にゆがみが生じてドアとの干渉で開閉操作が困難になったような場合、専用の修正工具を用いてプレートを屈曲させ、隙間を狭くすることにより、干渉を解消することができるように、二枚のプレートの円筒部を中心軸で枢止結合し、二枚のプレートが中心軸に対して、互いに対向する閉鎖位置で対向面間に隙間を形成するように取付けられている蝶番」が記載されていると認められる。
４）甲第４号証（実願昭６３−６６１２５号（実開平１−１６８７７４号）のマイクロフィルム）には、第１頁第１５，１６行の「従来の１軸蝶番の回動する状態の例を第５図（ａ），（ｂ），（ｃ），（ｄ），（ｅ）に示す。」と記載されており、また、第５図（ａ），（ｄ）には、２つの取り付けプレートが平行となる位置に回転されたときに、両方の取り付けプレートの間に隙間が形成されているものが記載されていると認められる。
５）甲第５号証（「ＡＲＣＨＩＴＥＣＴＵＲＡＬ　ＨＡＲＤＷＡＲＥ　’８８」中西産業株式会社　昭和６３年１月発行）には、第８頁に「外径が１９．１もしくは１９ｍｍの枢軸で２つの取り付けプレートが平行となる位置に回転されたときに、両方の取り付けプレートの間に１６ｍｍの隙間が形成されているそで型の丁番」、第１４頁の「ステンレス・マイティーヒンジ　門扉用」として、左側に「外径が３０ｍｍの枢軸で２つの取り付けプレートが平行となる位置に回転されたときに、両方の取り付けプレートの間に２２ｍｍの隙間が形成されているそで型の丁番」が記載されていると認められる。
６）甲第６号証（「ＹＫＫ　部品カタログ　ビル編　」第１版　吉田工業株式会社　建材技術部編集発行　１９８８年６月）には、第９３頁の「重量蝶番（防音ドアロック）Ａ型・Ｂ型　Ｎｏ．１４９」のＡ型として、「外径が２６．５ｍｍの枢軸で２つの取り付けプレートが平行となる位置に回転されたときに、両方の取り付けプレートの間に１２ｍｍの隙間が形成されている、ドア取付用そで型の丁番」、第９４頁の「重量蝶番（ステンレス鋼）Ａ型・Ｂ型　Ｎｏ．１４９−Ｓ」のＡ型として、「外径が２９ｍｍの枢軸で２つの取り付けプレートが平行となる位置に回転されたときに、両方の取り付けプレートの間に１７ｍｍの隙間が形成されている、ドア取付用そで型の丁番」が記載されていると認められる。
７）甲第７号証の１（「松下電工　住設・建材’９０総合カタログ　図面集」平成２年２月１日発行）には、第１２８頁の「２４　断熱ドアユニット〈金属製〉　寸法図（単位ｍｍ）　シングルタイプ（欄間なし）」のＡ−Ａ’断面図には、甲第７号証の２に示された拡大複写図を参照すると「左右縦枠のパッキン取り付け位置の表面部分と、これと対向する扉表面板との間に１０ｍｍの隙間が形成されているドア」が記載されていると認められる。
８）甲第８号証（実願昭５８−６８７５９号（実開昭５９−１７３８９６号）のマイクロフィルム）には、実用新案登録請求の範囲の「周囲框（６）のうち少なくとも左右竪框（７）（７）には一体状に、軟質材からなる横断面袋状の指づめ防止部材（５）が、付設されたことを特徴とする指づめ防止扉。」、第３頁第５〜１０行の「扉（３）は一方の竪框（７）の見付面（７ａ）で蝶番（４）・・・の他方の取付板（４ｂ）にビス（１２）にて取り付けられると共に、閉状態において、指づめ防止部材（５）（５）の蝶番（４）・・・取付側と反対側外表面の先端部が左右竪枠（１）（１）の内側面（１ａ）（１ａ）に突出した戸当り片（１３）（１３）に当接すべく成されている。」、第８頁第１〜３行の「指づめ防止部材（５）で戸当りパッキンを兼用すれば、別に戸当りパッキンを取り付ける必要がなくなって経済的である。」の記載及び第１，２図を参照すると、「扉の左右竪框には、左右竪枠との間に、軟質材からなる横断面袋状の戸当りパッキン兼用指づめ防止部材を附設した指づめ防止扉」が記載されていると認められる。
９）甲第９号証（実願昭６０−９７７１６号（実開昭６２−７５７１号）のマイクロフィルム）には、実用新案登録請求の範囲の「１　ドアーの取り付け部のすき間を子供の指が入る程度の幅にして、そこに弾力性材料（１）を設置する。２　ちょうつがい（２）は、変形させたものを使用する。」の記載及び第１，２図を参照すると、「ドアーを取り付けるちょうつがいは、そで型で２つの取り付けプレートが平行となる位置に回転されたときに、両方の取り付けプレート間のすき間を子供の指が入る程度の幅にした指詰め対策用ドア」が記載されていると認められる。
１０）参考資料（「ドア・サッシ用金物及び付属品　製品総合カタログ’９４　−クオリティ、大切に。空間、快適に。−　キンマツ」）には、第１９，２０頁に「外径が１８ｍｍの枢軸で２つの取り付けプレートが平行となる位置に回転されたときに、両方の取り付けプレートの間に１２もしくは１４ｍｍの隙間が形成されている、旗丁双」が記載されていると認められる。
１１）参考資料１（実公昭６２−３３８９８号公報）には、扉の取り付けにそで型の丁番を用いて行われる開き戸型のドアにおいて、左右の扉枠には、扉の表面板と対向する垂直面の部分にパッキンが設けられており、このパッキンは、扉を閉めたときに、扉の表面板に押圧されてドアの気密性を保つものが記載されていると認められる。　
１２）参考資料２（特開平７−１６６７６７号公報）には、扉の取り付けにそで型の丁番を用いて行われる開き戸型のドアにおいて、左右の扉枠には、扉の表面板と対向する垂直面の部分にパッキンが設けられており、このパッキンは、扉を閉めたときに、扉の表面板に押圧されてドアの気密性を保つものが記載されていると認められる。　
１３）参考資料３（実公平４−７３５２号公報）には、扉の取り付けにそで型の蝶番を用いて行われる開き戸型のドアにおいて、「ドアを開いたときに蝶番の管状部側において生ずる隙間は、蝶番の蝶羽側の隙間に比べて狭いというものの数ｍｍから十数ｍｍ程度あり」と記載されている。　
　
２．本件発明１ないし４と証拠に記載されたものとの対比、判断
１）本件発明１について
　本件発明１と甲第２号証に記載された発明とを対比すると、甲第２号証に記載された発明の「ドア本体」、「蝶番」、「ドア取付け枠」、「框の側面」、「指先を挟圧することがない指が入るだけの隙間」は、各々本件発明１の「扉」、「丁番」、「扉枠」、「扉の吊元側端面」に相当し、甲第２号証に記載された発明の「ドア本体の框とこれに対向するドア取付け枠の張出部との間」と、本件発明１の「縦枠のパッキン取り付け位置の表面部分で扉の内側表面板との間」とは、「扉の内側表面板とこれと対向する縦枠の表面部分との間」で共通しており、甲第２号証に記載された発明の「指が入るだけの隙間」と、本件発明１の「１０ｍｍ以上の隙間」とは、「指先を挟圧することがない隙間」で共通しているから、両者は、扉の取り付けが丁番を用いて行われる開き戸型のドアにおいて、扉の吊元側端面と扉枠との間に指先を挟圧することがない隙間が形成されており、扉の内側表面板とこれと対向する縦枠の表面部分との間に指先を挟圧することがない隙間が設けられている指詰め対策用ドアの点で一致し、下記の点で相違している。
ａ．本件発明１のドアは、左右の扉枠には、扉の内側表面板と対向する垂直面の部分に、扉を閉めたときに、扉の内側表面板に押圧されてドアの気密性を保つためのパッキンが設けられていて、左右縦枠のパッキン取り付け位置の表面部分で扉の内側表面板との間に１０ｍｍ以上の隙間が設けられているのに対し、甲第２号証に記載された発明のドアは、そのような構成を有していない点。
ｂ．丁番が、本件発明１では、枢軸が太い上に２つの取り付けプレートが平行となる位置に回転されたときに、両方の取り付けプレートの間に少なくとも１０ｍｍ以上の隙間が形成されるそで型であるのに対し、甲第２号証に記載された発明では、そのような構成を有していない点。
ｃ．上記相違点ａ，ｂに関連して、扉の吊元側端面と扉枠との間および扉の内側表面板とこれと対向する縦枠の表面部分との間に形成されている指先を挟圧することがない隙間の構成が相違している点。
　しかしながら、一般的にドアにおいて、相違点ａにおける本件発明１のように、左右の扉枠には、扉の内側表面板と対向する垂直面の部分に、扉を閉めたときに、扉の内側表面板に押圧されてドアの気密性を保つためのパッキンを設けることは、周知技術（甲第７号証の１、参考資料１，２等参照）にすぎず、この周知技術を甲第２号証に記載された指詰め対策用ドアに適用することは、当業者が容易に想到する程度のことであり、指詰め対策用ドアとして、扉の内側表面板とこれと対向する縦枠の表面部分との間に指先を挟圧することがない隙間を形成するためには、上記周知技術を適用した場合は、縦枠のパッキン取り付け位置の表面部分で扉の内側表面板との間に指先を挟圧することがない隙間を形成することになり、この隙間を１０ｍｍ以上とすることは、目的を考慮して適宜選択しうる設計的数値にすぎない。また、甲第８号証には、扉の左右竪框と左右竪枠との間に、戸当りパッキン兼用指づめ防止部材を附設した指づめ防止扉が記載されており、指先を挟圧することがない隙間を扉の吊元側だけでなく、左右に設けることも設計的事項にすぎない。
　一方、一般的な丁番として、相違点ｂにおける本件発明１のように、枢軸が太い（比較対象が不明ではあるが）上に２つの取り付けプレートが平行となる位置に回転されたときに、両方の取り付けプレートの間に少なくとも１０ｍｍ以上の隙間が形成されるそで型のものは、周知技術（甲第５号証、甲第６号証等参照）であり、かつ、一般的ドアにおいて、扉を丁番で取り付けることも周知手段であるから、これらの周知技術を、甲第２号証に記載された、扉の吊元側端面と扉枠との間に指先を挟圧することがない隙間を形成するという、指詰め対策用ドアの蝶番として採用することは、当業者が適宜なしうる設計的事項にすぎない。
２）本件発明２について
　本件発明２は本件発明１を引用し、さらに「扉の戸先側端面は、これと対向する扉枠の端面との間に、少なくとも１０ｍｍ以上の隙間が形成されている」と限定したものであるが、上記本件発明１についての検討事項に加えて、甲第８号証には、扉の左右竪框と左右竪枠との間に、戸当りパッキン兼用指づめ防止部材を附設した指づめ防止扉が記載されており、指先を挟圧することがない隙間を扉の吊元側だけでなく、扉の戸先側にも形成することは当業者が容易に想到しうる程度のことである。また、この隙間を１０ｍｍ以上とすることは、目的を考慮して適宜選択しうる設計的数値にすぎない。　
３）本件発明３について
　本件発明３は本件発明１を引用し、さらに「扉の戸先側端面は、これと対向する扉枠の端面との間に、１３ｍｍの隙間が形成されている」と限定したものであるが、上記本件発明１についての検討事項に加えて、甲第８号証には、扉の左右竪框と左右竪枠との間に、戸当りパッキン兼用指づめ防止部材を附設した指づめ防止扉が記載されており、指先を挟圧することがない隙間を扉の吊元側だけでなく、扉の戸先側にも形成することは当業者が容易に想到しうる程度のことである。また、この隙間を１３ｍｍとすることは、目的を考慮して適宜選択しうる設計的数値にすぎない。　
　
３．むすび
　したがって、本件発明１ないし３は、甲第２号証、甲第８号証記載された発明および上記各周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
（五）結論
　以上のとおりであるから、本件発明１ないし３の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１２３条第１項第２号の規定により、これを無効にすべきものである。　　
　また、審判費用の負担については、特許法第１６９条第２項の規定により準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。