【事件の表示】
　特願２００６−５３９６０２「ドライパウダー吸入器で使用するためのソフトステロイド組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　５月１２日国際公開、ＷＯ２００５／０４１９８０、平成１９年　４月２６日国内公表、特表２００７−５１０７２３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は、２００４年１１月３日（パリ条約による優先権主張　２００３年１１月３日　（ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２３年５月２６日付けで手続補正がなされ、平成２３年６月２２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２３年１０月２８日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
　
２．平成２３年１０月２８日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２３年１０月２８日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
（１）本件補正の内容 
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　補正前の
　「【請求項１】
　少なくとも一種のソフトステロイドの粒子および少なくとも一種の賦形剤の粒子を含む組成物であって、
　前記少なくとも一種のソフトステロイド粒子は、２０マイクロメーター未満の体積平均径を持ち、前記少なくとも一種の賦形剤粒子は、１０〜１０００マイクロメーターの範囲の体積平均径を持ち、この際、前記ソフトステロイド粒子の体積平均径が、前記賦形剤粒子の平均径の３分の１未満であり、且つ
　前記ソフトステロイドは、下記の構造式ＩまたはIIで定義される、
　　【化１】
（式中、
Ｒ１はＣ１〜Ｃ４アルキルであり、それは無置換であるか、あるいはクロロ、フルオロ、Ｃ１〜Ｃ４アルコキシ、Ｃ１〜Ｃ４アルキルチオ、Ｃ１〜Ｃ４アルキルスルフィニルおよびＣ１〜Ｃ４アルキルスルホニルから成る群から選ばれた一個の置換基を含み；
Ｒ３は水素、α−ヒドロキシ、β−ヒドロキシ、α−メチル、β−メチル、＝ＣＨ２、またはα−もしくはβ−ＯＣ（Ｏ）ＣＨＣｌ２であり；
Ｒ４は 水素、フルオロあるいはクロロであり；
Ｒ５は 水素、フルオロ、クロロあるいはメチルであり；
Ｘは−Ｏ−あるいは−Ｓ−であり；
Ｚはカルボニル、β−ヒドロキシメチレンあるいはβ−クロロメチレンであり；
環Ａ中の点線は、１，２−結合が飽和あるいは不飽和であることを示し；および
構造式Ｉ中のＲ６は水素、クロロあるいはメチルであり、構造式II中のＲ６は水素あるいはメチルである）
組成物。」
から、
　補正後の
　「【請求項１】
　少なくとも一種のソフトステロイドの粒子および少なくとも一種の賦形剤の粒子を含む、ドライパウダー吸入器で投与される組成物であって、
　前記少なくとも一種のソフトステロイド粒子は、２０マイクロメーター未満の体積平均径を持ち、前記少なくとも一種の賦形剤粒子は、２０〜１００マイクロメーターの範囲の体積平均径を持ち、この際、前記ソフトステロイド粒子の体積平均径が、前記賦形剤粒子の平均径の３分の１未満であり、前記ソフトステロイド粒子の濃度が、前記賦形剤粒子に対して３〜７重量％の範囲にあり、且つ
　前記ソフトステロイドは、下記の構造式ＩまたはIIで定義される、
　　【化１】
（式中、Ｒ１はＣ１〜Ｃ４アルキルであり、それは無置換であるか、あるいはクロロ、フルオロ、Ｃ１〜Ｃ４アルコキシ、Ｃ１〜Ｃ４アルキルチオ、Ｃ１〜Ｃ４アルキルスルフィニルおよびＣ１〜Ｃ４アルキルスルホニルから成る群から選ばれた一個の置換基を含み；
Ｒ３は水素、α−ヒドロキシ、β−ヒドロキシ、α−メチル、β−メチル、＝ＣＨ２、またはα−もしくはβ−ＯＣ（Ｏ）ＣＨＣｌ２であり；
Ｒ４は 水素、フルオロあるいはクロロであり；
Ｒ５は 水素、フルオロ、クロロあるいはメチルであり；
Ｘは−Ｏ−あるいは−Ｓ−であり；
Ｚはカルボニル、β−ヒドロキシメチレンあるいはβ−クロロメチレンであり；
環Ａ中の点線は、１，２−結合が飽和あるいは不飽和であることを示し；および
構造式Ｉ中のＲ６は水素、クロロあるいはメチルであり、構造式II中のＲ６は水素あるいはメチルである）
組成物。」
へ補正された。
　
　そこで、本件補正前後の請求項１を対比すると、本件補正は、本件補正前の請求項１における発明を特定するために必要な事項である
「・・・を含む組成物」、及び、
「・・・賦形剤粒子は、１０〜１０００マイクロメーターの範囲の体積平均径を持ち、」
を、各々、
「・・・を含む、ドライパウダー吸入器で投与される組成物」、及び、
「・・・賦形剤粒子は、２０〜１００マイクロメーターの範囲の体積平均径を持ち、」
に補正し、また、
「前記ソフトステロイド粒子の濃度が、前記賦形剤粒子に対して３〜７重量％の範囲にあり、」なる事項を追加する補正をするものである。
　
（２）本件補正の適否
（２−１）本件補正の目的について
　本件補正は、請求項１については、本件補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である
「・・・を含む組成物」、及び、
「・・・賦形剤粒子は、１０〜１０００マイクロメーターの範囲の体積平均径を持ち、」
を、各々、
「・・・を含む、ドライパウダー吸入器で投与される組成物」、及び、
「・・・賦形剤粒子は、２０〜１００マイクロメーターの範囲の体積平均径を持ち、」
に限定し、また、
「前記ソフトステロイド粒子の濃度が、前記賦形剤粒子に対して３〜７重量％の範囲にあり、」なる事項を追加することにより、さらに上記組成物を限定するものということができるものであり、かつ、本件補正後の請求項１に記載された発明と本件補正前の請求項１に記載された発明とは、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、請求項１については、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、「平成１８年改正前の特許法」という。）第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
（２−２）独立特許要件違反について
　そこで進んで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か、すなわち、平成１８年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか否か、について検討する。 
　
（２−２−１）引用例に記載された事項  
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である特表平９−５０７０４９号公報（以下「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。
（ア）「【特許請求の範囲】
１． ドライパウダー吸入器のキャリア粒子として使用するために好適なサイズの粒子を処理して、前記処理中に前記粒子サイズを実質的に変えることなく、前記粒子の表面から微粉末を除去するステップを有するドライパウダー吸入器に使用するためのキャリア粒子の製造方法。
・・・
１１． 前記キャリア粒子は、ラクトース粒子であることを特徴とする請求項１０に記載の方法。
１２． 前記キャリア粒子の粒径は、５０μｍから１０００μｍであることを特徴とする請求項１から１１のいずれか一つに記載の方法。
１３． 前記キャリア粒子の粒径は、９０μｍから１２５μｍであることを特徴とする請求項１２に記載の方法。
・・・
１８． 請求項１から１５のいずれか一つに記載のキャリア粒子を処理するステップと、この様にして処理したキャリア粒子と活性粒子とを前記キャリア粒子表面に活性粒子を付着させるように混合するステップとを有することを特徴とするドライパウダー吸入器に用いられるドライパウダーの製造方法。
・・・
２４． 前記キャリア粒子と、前記活性粒子とを１２５から１の重量比として混合することを特徴とする請求項１７から２３に記載の方法。
２５． 前記活性粒子の粒径は、０．１μｍから３μｍであることを特徴とする請求項１７から２４に記載の方法。
・・・
」（【特許請求の範囲】の欄）
　
（イ）「上記活性粒子のサイズは、特に重要である。活性粒子を肺深部に効率よくデリバリーするには、上記活性粒子は、微小であり、かつ、実質的なイクイバレントアエロダイナミックダイアメタ（equivalent aerodinamic diameter）が１μｍから５μｍの範囲であり、上記呼吸管内でほぼ球形で単分散でなければならない。しかしながら、微小粒子は、その体積に対して大きな表面積を有していることから、熱力学的に不安定である。体積に対して表面積が大きいことは、表面自由エネルギーを高くしてしまい、粒子の凝集を促進してしまうためである。上記吸入器では、微小粒子の団粒化と、上記吸入器の壁への粒子の付着は、上記吸入器から排出される上記活性粒子を大きな団粒としてしまったり、上記吸入器から排出することができなくなり、上記吸入器の内部に付着したまま残されると言った問題を生じさせることになる。
　上記吸入器を起動する度、また、吸入器が異なった場合でも、異なったバッチ間でも団粒化の量が不安定であることから、投与の再現性が低かった。近年、粒子が再現性良く流動化させることができるようになり、上記粒子が直径約９０μｍ以上の直径を有している場合であっても、信頼性高く吸入装置から排出させることができることが可能となった。
　最も効果的なドライパウダーエーロゾルを得るためには、従って、上記吸入器内では大きく、上記呼吸管内では微小な粒子とする必要がある。
　この様な条件を達成するための試みとして、ドライパウダー吸入器に使用されるドライパウダーの一形態として、上記吸入装置内では、微細な活性粒子をキャリア粒子に付着させておき、上記呼吸管内に吸入された際に上記キャリア粒子の表面から微細な活性粒子が分散して行き、微細な懸濁物を与えるようにされているものを挙げることができる。このキャリア粒子は、多くの場合、９０μｍよりも大きな粒子とされ、上述したように良好な流動性を与える。１０μｍよりも小さな粒径の粒子は、上記デリバリー装置の壁を被覆してしまい、流動性が低く、かつ、その団粒化特性のために、投与の均一性が低くなってしまていた。」（７ページ４行〜８ページ２行）
　
（ウ）「上記活性粒子としては、β２−作用薬であるテルブタリン、テルブタリンの塩、又は、それらを組み合わせたもの、サルブタモール、サルブタモールの塩、又はそれらを組み合わせたものを挙げることができる。サルブタモール及びその塩類は、呼吸管の病変の治療に広く利用されている。上記活性粒子はサルブタモールスルフェート（salbutamol sulphate）粒子を挙げることができる。
　上記活性粒子としては、またベクロメタゾンジプロピオネート（beclomethasone dipropionate）と言ったステロイドを挙げることができる。活性成分は、ナトリウムクロモグリケート（sodium cromoglycate）と言ったクロモン（cromone）を有していても良い。上記活性性分は、ロイコトリエンレセプターきっ抗薬を含有していても良い。」（１２ページ８〜１７行）
　
　また、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物であるGROSZ, M. et al.，Toxicology Letters，２００２年，Vol.135, No.suppl.1，p.S144（以下「引用例２」という。）には、以下の事項が記載されている。（引用例２は英語で記載されているので、訳文で示す。）
（エ）「喘息治療のための新しい医薬の候補である、ソフトステロイドテスト物質ＢＮＰ−１６６が、・・・ラットにおいて、・・・２８日間の吸引毒性試験において検討された。
　動物への暴露は、・・・鼻への流入通過吸引システムによって行われた。動物は、テスト物質ＢＮＰ−１６６／ラクトース混合物（１：９）の乾燥粉末エアゾールに暴露された。・・・試験されたエアゾールの活性成分粒子の空気動力学的直径の質量中央値（ＭＭＡＤ）は３μｍ未満であり、・・・」（本文１〜１５行）
　
（２−２−２）引用発明
　引用例１の記載事項（ア）によれば、引用例１の特許請求の範囲の請求項１には、特定の条件下、粒子の表面から微粉末を除去するステップを有するドライパウダー吸入器に使用するためのキャリア粒子の製造方法が記載されているから、換言すれば、特定の処理を施すことにより製造した、ドライパウダー吸入器に使用するためのキャリア粒子が記載されているといえる。そして、同（ア）の特許請求の範囲の請求項１８には、請求項１から１５のいずれか一つに記載のキャリア粒子を処理するステップと、この様にして処理したキャリア粒子と活性粒子とを前記キャリア粒子表面に活性粒子を付着させるように混合するステップとを有することを特徴とするドライパウダー吸入器に用いられるドライパウダーの製造方法が記載されているから、換言すれば、特定の処理を施すことにより製造したキャリア粒子表面に活性粒子を付着させるように混合することにより製造した、ドライパウダー吸入器に用いられるドライパウダー、が記載されているといえる。また、同（ア）の特許請求の範囲の請求項１２及び１３によれば、上記キャリア粒子の粒径は、５０μｍから１０００μｍであったり、９０μｍから１２５μｍであったりすることが記載されている。加えて、同（ア）の特許請求の範囲の請求項２４によれば、上記キャリア粒子と、上記活性粒子とを１２５から１の重量比として混合することが記載され、同（ア）の特許請求の範囲の請求項２５によれば、上記活性粒子の粒径は、０．１μｍから３μｍであることが記載されている。さらに記載事項（ウ）によれば、上記活性粒子としては、ベクロメタゾンジプロピオネートといったステロイドなどを挙げることができるものであるとされている。
　そうすると、これら引用例１の記載からみて、引用例１には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「特定の処理を施すことにより製造したキャリア粒子表面に活性粒子を付着させるように混合することにより製造した、ドライパウダー吸入器に用いられるドライパウダーであって、
　上記活性粒子の粒径は、０．１μｍから３μｍであり、上記キャリア粒子の粒径は、５０μｍから１０００μｍであったり、９０μｍから１２５μｍであったりするものであり、上記キャリア粒子と上記活性粒子とを１２５から１の重量比として混合したものであり、且つ
上記活性粒子としては、ベクロメタゾンジプロピオネートといったステロイドなどを挙げることができるものである、
ドライパウダー。」
　
（２−２−３）対比  
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
　まず、引用発明にいう「特定の処理をすることにより製造したキャリア粒子」及び「ドライパウダー吸入器に用いられるドライパウダー」は、各々、本願補正発明にいう「少なくとも一種の賦形剤の粒子」及び「ドライパウダー吸入器で投与される組成物」に該当するものである。また、引用発明にいう「活性粒子」も、本願補正発明にいう「少なくとも一種のソフトステロイドの粒子」も、医薬化合物の粒子であることに変わりはなく、また、引用発明も本願補正発明も、ともに、医薬化合物の粒子の特定の粒径、賦形剤粒子の特定の粒径、両粒径の間の特定の比率、及び、医薬化合物の粒子と賦形剤の粒子の間の特定の重量比、を有していることに変わりはない。
　してみれば、両者は、
「医薬化合物の粒子および少なくとも一種の賦形剤の粒子を含む、ドライパウダー吸入器で投与される組成物であって、
医薬化合物の粒子の特定の粒径、賦形剤粒子の特定の粒径、両粒径の間の特定の比率、及び、医薬化合物の粒子と賦形剤の粒子の間の特定の重量比、を有している、
組成物。」
である点で一致し、以下の点で相違する。
・医薬化合物の粒子が、引用発明では、ベクロメタゾンジプロピオネートといったステロイドなどを挙げることができる活性粒子であるのに対し、本願補正発明では「少なくとも一種のソフトステロイドの粒子」であって、「且つ
前記ソフトステロイドは、下記の構造式ＩまたはIIで定義される、
　　【化１】
（式中、Ｒ１はＣ１〜Ｃ４アルキルであり、それは無置換であるか、あるいはクロロ、フルオロ、Ｃ１〜Ｃ４アルコキシ、Ｃ１〜Ｃ４アルキルチオ、Ｃ１〜Ｃ４アルキルスルフィニルおよびＣ１〜Ｃ４アルキルスルホニルから成る群から選ばれた一個の置換基を含み；
Ｒ３は水素、α−ヒドロキシ、β−ヒドロキシ、α−メチル、β−メチル、＝ＣＨ２、またはα−もしくはβ−ＯＣ（Ｏ）ＣＨＣｌ２であり；
Ｒ４は 水素、フルオロあるいはクロロであり；
Ｒ５は 水素、フルオロ、クロロあるいはメチルであり；
Ｘは−Ｏ−あるいは−Ｓ−であり；
Ｚはカルボニル、β−ヒドロキシメチレンあるいはβ−クロロメチレンであり；
環Ａ中の点線は、１，２−結合が飽和あるいは不飽和であることを示し；および
構造式Ｉ中のＲ６は水素、クロロあるいはメチルであり、構造式II中のＲ６は水素あるいはメチルである）」ものである点（以下「相違点１」という。）
　
・医薬化合物の粒子の特定の粒径、賦形剤粒子の特定の粒径、両粒径の間の特定の比率、及び、医薬化合物の粒子と賦形剤の粒子の間の特定の重量比が、引用発明では、
「上記活性粒子の粒径は、０．１μｍから３μｍであり、上記キャリア粒子の粒径は、５０μｍから１０００μｍであったり、９０μｍから１２５μｍであったりするものであり、上記キャリア粒子と上記活性粒子とを１２５から１の重量比として混合したものである」のに対し、
本願補正発明では、
「前記少なくとも一種のソフトステロイド粒子は、２０マイクロメーター未満の体積平均径を持ち、前記少なくとも一種の賦形剤粒子は、２０〜１００マイクロメーターの範囲の体積平均径を持ち、この際、前記ソフトステロイド粒子の体積平均径が、前記賦形剤粒子の平均径の３分の１未満であり、前記ソフトステロイド粒子の濃度が、前記賦形剤粒子に対して３〜７重量％の範囲にあ」る点（以下「相違点２」という。）
　
（２−２−４）判断  
・相違点１について
　引用発明の活性粒子は、ベクロメタゾンジプロピオネートといったステロイドなどを挙げることができるものであるから、かかる引用発明に接した当業者ならば、ベクロメタゾンジプロピオネート以外のステロイドの粒子も上記活性粒子として使用し得るという示唆を受けるものといえる。加えて、引用例１の記載事項（ウ）によれば、引用例１に記載の活性粒子としては、ベクロメタゾンジプロピオネートといったステロイド以外にも、テルブタリン、サルブタモール、ナトリウムクロモグリケートなどといった医薬化合物を挙げることができるとされており、これらの医薬化合物は、いずれも、喘息の治療に有用なものとして本願優先日前から周知・慣用のものである（必要なら、例えば、大阪府病院薬剤師会編、「医薬品要覧　第４版」第２刷、平成元年11月20日、株式会社薬業時報社発行、686〜687ページの「硫酸テルブタリン」及び「硫酸サルブタモール」の欄、並びに、694〜695ページの「プロピオン酸ベクロメタゾン」及び「クロモグリク酸ナトリウム」の欄参照。）から、引用例１の記載に接した当業者ならば、引用発明の活性粒子として、上記以外の喘息の治療に有用な医薬化合物を使用し得るという示唆も受けるものといえる。一方、引用例２の記載事項（エ）によれば、引用例２には、喘息治療のための新しい医薬の候補である、ソフトステロイドテスト物質ＢＮＰ−１６６なるものが記載され、このものの直径３μｍ未満の粒子がラクトースとの混合物として使用され、鼻への流入通過吸引システムに用いられる乾燥粉末エアゾールとして投与されること、すなわち、引用発明と同様に、ドライパウダー吸入器に用いられるドライパウダーとして投与されることも記載されている。
　そうすると、引用例１を見た当業者にとって、引用例２に記載のＢＮＰ−１６６は、引用発明における活性粒子として二重の示唆を受けるものに該当し、しかも、引用発明と同様に投与されるものとされているから、これら引用例１及び２を併せ見た当業者ならば、引用発明における活性粒子として、引用例２に記載のＢＮＰ−１６６の粒子を採用することに、格別の創意を要したものとはいえない。そして、ＢＮＰ−１６６は、エチプレドノール・ジクロロアセテートなる化合物のことであり（必要なら、当審の審尋に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物であるＡ．KURUCZ, I. et al.，The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics，２００３年１０月，Vol.307，pp.83-92参照。）、本願補正発明でも非常に好ましいソフトステロイド化合物とされ、本願補正発明における構造式Ｉの化合物に該当するものであるから、結局、引用例１及び２を併せ見た当業者ならば、引用発明における活性粒子として、本願補正発明にいう「少なくとも一種のソフトステロイドの粒子」であって、「且つ
前記ソフトステロイドは、下記の構造式ＩまたはIIで定義される」もの、を採用することに、格別の創意を要したものとはいえない。
　
・相違点２について
　まず、医薬化合物の粒子の特定の粒径、賦形剤粒子の特定の粒径、両粒径の間の特定の比率について検討するに、医薬化合物の粒径は、引用発明では、「０．１μｍから３μｍであり」とされているから、この範囲を包含する範囲といえる、「２０マイクロメーター未満の体積平均径を持ち」という粒径を、引用発明における活性粒子として採用したＢＮＰ−１６６の粒子の粒径として設定することに、当業者が格別の創意を要したものとはいえない。また、賦形剤粒子の粒径は、引用発明では、「５０μｍから１０００μｍであったり、９０μｍから１２５μｍであったりする」とされているから、この範囲と重複する範囲といえる、「２０〜１００マイクロメーターの範囲の体積平均径を持ち」という粒径を、賦形剤粒子に該当する引用発明のキャリア粒子の粒径として設定することに、当業者が格別の創意を要したものとはいえない。なお、「体積平均径」は、平均粒子径の定義の一つとして本願優先日前から周知・慣用のものであり（必要なら、例えば、粉体工学会編、「粉体工学用語辞典　第２版」１刷、2000年3月30日、日刊工業新聞社発行、196ページの「体積平均径」の欄、324ページの「平均粒子径」の欄、414ページの「VII-１　主な平均粒子径の計算式」の欄参照。）、これを用いて上記ＢＮＰ−１６６の粒子や賦形剤粒子の粒径を規定することは、当業者が適宜なし得たことに過ぎない。また、両粒径の間の比率は、引用発明では改めて規定されてはいないが、「上記活性粒子の粒径は、０．１μｍから３μｍであり、上記キャリア粒子の粒径は、５０μｍから１０００μｍであったり、９０μｍから１２５μｍであったりする」のであるから、上記活性粒子の粒径が、上記キャリア粒子の粒径の平均径の３分の１未満であることは明らかである。そうすると、両粒径の間の比率については、引用発明と本願補正発明との間に差異はない。
　次に、医薬化合物の粒子と賦形剤の粒子の間の特定の重量比について検討するに、この重量比は、引用発明では、上記キャリア粒子と上記活性粒子とを「１２５から１の重量比として混合したものである」とされているから、上記活性粒子の重量が、上記キャリア粒子に対して０．８〜１００重量％の範囲にある、と言い換えることができる。そうすると、この範囲に包含されている範囲といえる、「３〜７重量％の範囲」という重量比を、引用発明における活性粒子として採用したＢＮＰ−１６６の粒子と、賦形剤粒子に該当する引用発明のキャリア粒子の重量比として設定することに、当業者が格別の創意を要したものとはいえない。
　
　また、本願補正発明の効果について検討するに、引用例１の記載事項（イ）によれば、活性粒子を肺深部に効率よくデリバリーするには、直径が１μｍから５μｍの範囲という微小粒子でなければならないが、その場合、粒子の凝集を促進してしまい、投与の再現性が低かったこと、及び、この問題は、ドライパウダー吸入器に使用されるドライパウダーとして、微細な活性粒子をキャリア粒子に付着させておき、呼吸管内に吸入された際に上記キャリア粒子の表面から微細な活性粒子が分散して行き、微細な懸濁物を与えるようにしておくことにより解決できること、その際、キャリア粒子は、多くの場合、９０μｍよりも大きな粒子とされ、１０μｍよりも小さな粒径の粒子では不都合であること、が記載されている。してみると、上記のようなドライパウダーである引用発明の効果は、投与の再現性が高く、かつ、活性粒子を肺深部に効率よくデリバリーできたところにあるということができる。
　一方、本願補正発明の効果は、本願明細書の記載や審判請求人の主張からみて、本願補正発明に係る組成物が、１）用量の一貫性（低いＲＳＤ）と高い微粒子画分（ＦＰＦ）を示し、吸入器の寿命の間、精密で正確な投与量の送達を行うことができ、２）また、加速条件（４０℃／７５％相対湿度）で一ケ月間貯蔵した後も、貯蔵前の吸入器と同じように、送達投与量の均一性の点で一貫性があり、正確であり、微粒子画分の点で有効である、という点、にあるものと認められるが、１）の効果は、つまるところ、投与の再現性が高く、かつ、活性粒子を肺深部に効率よくデリバリーできることにほかならないから、引用発明の効果から当業者が予想し得る範囲内のものと認められる。また、２）の効果は、エチプレドノール・ジクロロアセテート自体が、上記加速条件下では不安定なものである、というような格別の事情があればともかく、そのような事情は見いだせないから、エチプレドノール・ジクロロアセテートの安定性を上記加速条件下で単に確認したものにすぎない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（２−３）むすび 
　よって、本件補正は、平成１８年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　
３．本願発明 
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願に係る発明は、平成２３年５月２６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１３に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
「【請求項１】
　少なくとも一種のソフトステロイドの粒子および少なくとも一種の賦形剤の粒子を含む組成物であって、
　前記少なくとも一種のソフトステロイド粒子は、２０マイクロメーター未満の体積平均径を持ち、前記少なくとも一種の賦形剤粒子は、１０〜１０００マイクロメーターの範囲の体積平均径を持ち、この際、前記ソフトステロイド粒子の体積平均径が、前記賦形剤粒子の平均径の３分の１未満であり、且つ
　前記ソフトステロイドは、下記の構造式ＩまたはIIで定義される、
　　【化１】
（式中、
Ｒ１はＣ１〜Ｃ４アルキルであり、それは無置換であるか、あるいはクロロ、フルオロ、Ｃ１〜Ｃ４アルコキシ、Ｃ１〜Ｃ４アルキルチオ、Ｃ１〜Ｃ４アルキルスルフィニルおよびＣ１〜Ｃ４アルキルスルホニルから成る群から選ばれた一個の置換基を含み；
Ｒ３は水素、α−ヒドロキシ、β−ヒドロキシ、α−メチル、β−メチル、＝ＣＨ２、またはα−もしくはβ−ＯＣ（Ｏ）ＣＨＣｌ２であり；
Ｒ４は 水素、フルオロあるいはクロロであり；
Ｒ５は 水素、フルオロ、クロロあるいはメチルであり；
Ｘは−Ｏ−あるいは−Ｓ−であり；
Ｚはカルボニル、β−ヒドロキシメチレンあるいはβ−クロロメチレンであり；
環Ａ中の点線は、１，２−結合が飽和あるいは不飽和であることを示し；および
構造式Ｉ中のＲ６は水素、クロロあるいはメチルであり、構造式II中のＲ６は水素あるいはメチルである）
組成物。」
　
　
４．引用例に記載された事項 
　引用例１に記載された事項は、上記２．の（２−２−１）に記載したとおりであり、引用例１から認定される引用発明は、上記２．の（２−２−２）に記載したとおりである。
　
　
５．対比・判断 
　本願発明は、本願補正発明における、組成物を限定する事項のいくつかを削除した組成物の発明であるから、本願補正発明を包含するものである。
　そうすると、本願補正発明が、上記２．（２−２−４）にて説示したとおり、引用例１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、該本願補正発明を包含する本願発明も、同様に、引用例１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
６．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用例１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。