【事件の表示】
　平成９年特許願第２４１０２８号「自動原稿搬送装置」拒絶査定に対する審判事件（平成１０年５月１２日出願公開、特開平１０−１２０２３１）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
Ｉ．手続の経緯・本願発明の要旨
　本願は、昭和６０年１０月２９日に出願された特願昭６０−２４３０８３号の一部を特許法第４４条第１項の規定により、平成９年９月５日に出願されたものであって、その発明の要旨は、補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものと認める。
　「原稿（Ｄ）を、前記原稿（Ｄ）の第１面を複写するために、プラテンガラス（１１）に導くガイド部（２５ａ）と、前記ガイド部（２５ａ）により導かれた前記原稿（Ｄ）を、正転により前記プラテンガラス（１１）の所定位置に搬送し、前記原稿（Ｄ）の第２面を複写するために逆転により前記プラテンガラス（１１）から排出する、正逆転可能な原稿搬送手段（３０）と、前記ガイド部（２５ａ）と共通通路を有し、前記原稿（Ｄ）の表裏を反転させるための原稿反転部（２５ｂ）と、前記プラテンガラス（１１）から前記原稿搬送手段（３０）によって排出された前記原稿（Ｄ）を、前記原稿反転部（２５ｂ）を周回させて、再度前記プラテンガラス（１１）に搬送するために一方向回転する原稿反転手段（２３ｂ，２３ｃ，２３ｄ）と、正逆回転可能な駆動源（Ｍ）と、複数の一方向クラッチを有し、前記駆動源（Ｍ）によって前記原稿搬送手段（３０）を正逆転及び前記原稿反転手段（２３ｂ，２３ｃ，２３ｄ）を一方向回転させるための駆動伝達手段とを有することを特徴とする自動原稿搬送装置。」
ＩＩ．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用された刊行物には、下記のものがある。
１．特開昭５５−１１１９６０号公報
　以下、「引用例１」という。
　そして、引用例１は、昭和５５年８月２９日に公開され、下記のことが記載されている。
（１）記載Ａ（３頁左下欄１０行目〜右下欄１７行目）
　「複面オリジナルから複面コピーをとる作動モードでは、シート露呈部分３３の第２の部分は取出したシートを転換することなくプラテン１４に向ける。換言すれば、‥‥非転換路６１を形成する。‥‥通路６１に入ったシート‥‥を案内部５４を介してプラテン１４上に送る。‥‥プラテン１４はローラ６７及び位置決めゲート６９を含み、それ自体シート位置決め及び露出部分を形成するシートは露出部分に入るとローラ６７に駆動されてゲート６９に当った整合位置となる。」
（２）記載Ｂ（３頁右下欄５〜２０行目）
　「シート露呈部分３３の第３の部分（これは複面オリジナルから複面コピーをとる作動モードのみで作用する）は、シートの第１の面がコピーされた後にそれをプラテン１４から取出し、他方の面をコピーするためそれを転換する。‥‥これは転換路５７及び駆動ローラ６３，６５によってなされ、これらはシートを３６０度移動させプラテン上に戻す。‥‥シートの第１の面がコピーされた後、ローラ６７はシートを転換路５７に送るため１回、そしてシートを第２の面のコピーのため再び整合させるため再度逆転される。」
２．実願昭５６−１６４５５３号（実開昭５８−１０２５５０号）のマイクロフィルム
　以下、「引用例２」という。
　そして、引用例２は、昭和５８年７月１２日に公開され、その５頁１行目〜７頁１５行目には、下記のことが記載されている。
　「受信にともなって、モータ６がプーリ８を図中時計針方向に回転（以下これを正転という）させることによって、‥‥フィードローラ１を正転させる。このフィードローラ１の正転により‥‥排出用ローラ１４は、‥‥クラッチ１８が回転軸１５に回転力を伝達するので正転し、
　受信が終了すると、‥‥モータ６はプーリ８を図中反時計針方向に回転（以下これを逆転という）させる。このプーリ８の逆転によって‥‥フィードローラ１を逆転させる。‥‥このフィードローラ１が逆転している間、プーリ４も逆転しているので、‥‥クラッチ１８によってこの逆転は回転軸１５に伝達されない。一方、フィードローラ１の他方のプーリ５も逆転しているが、排出用ローラ１４のプーリ１７とはクロスベルトで接続してあるので、プーリ１７は正転し、クラッチ１９を介して排出用ローラ１４を正転させる。‥‥フィードローラが正転、逆転いずれの方向に回転しても、排出用ローラを常に正転させるように構成してあるので、別途動力源を設ける‥‥ことなく‥‥フィードローラを逆転させる」（以下、「記載Ｃ」という。）
ＩＩＩ．対比
　引用例１の記載Ａは、
　「原稿を、前記原稿の第１面を複写するために、プラテンガラスに導くガイド部と、前記ガイド部により導かれた前記原稿を、正転により前記プラテンガラスの所定位置に搬送し」なる本願発明の構成に相当する。
　引用例１の記載Ｂは、
　「原稿の第２面を複写するために逆転により前記プラテンガラスから排出する、正逆転可能な原稿搬送手段と、原稿の表裏を反転させるための原稿反転部と、プラテンガラスから前記原稿搬送手段によって排出された前記原稿を、前記原稿反転部を周回させて、再度前記プラテンガラスに搬送するために一方向回転する原稿反転手段」なる本願発明の構成に相当する。
　また、引用例１の記載Ａ、Ｂを参酌すれば、引用例の第３図には、
　「転換路５７及び駆動ローラ６３，６５を備えたシート露呈部分３３の第３の部分と非反転路６１（原稿反転部）と、シート露呈部分３３の第２の部分と案内部５４（ガイド部）とが、共通通路を有し」ていることが示されている。
　そこで、本願発明と引用例１に記載された技術的事項から把握される発明（以下、「引用発明」という。）とを対比すると、両者は
　「原稿を、前記原稿の第１面を複写するために、プラテンガラスに導くガイド部と、前記ガイド部により導かれた前記原稿を、正転により前記プラテンガラスの所定位置に搬送し、前記原稿の第２面を複写するために逆転により前記プラテンガラスから排出する、正逆転可能な原稿搬送手段と、前記ガイド部と共通通路を有し、前記原稿の表裏を反転させるための原稿反転部と、前記プラテンガラスから前記原稿搬送手段によって排出された前記原稿を、前記原稿反転部を周回させて、再度前記プラテンガラスに搬送するために一方向回転する原稿反転手段と、を有することを特徴とする自動原稿搬送装置。」である点で一致し、
　原稿搬送手段（ローラ６７）と、原稿反転手段（駆動ローラ６３、６５）のための、駆動源と駆動伝達手段とに関して、
　本願発明は、「正逆回転可能な駆動源と、複数の一方向クラッチを有し、前記駆動源によって原稿搬送手段を正逆転及び原稿反転手段を一方向回転させるための駆動伝達手段と」を備えているのに対して、
　引用発明は、ローラ６７（原稿搬送手段）と、駆動ローラ６３、６５（原稿反転手段）のための、駆動源と駆動伝達手段が明らかでない点で相違している。
ＩＶ．相違点の検討
　ところで、引用例２の記載Ｃは、
　「正逆回転可能な駆動源であるモータ６と、複数の一方向クラッチ１８、１９を有した駆動伝達手段とによって、フィードローラ１を正逆転、及び、排出用ローラ１４をフィードローラ１の正逆転にかかわらず、常に一方向回転させる」（以下、「構成Ｃ」という。）構成を示している。
　そこで、引用発明のローラ６７（原稿搬送手段）と、駆動ローラ６３、６５（原稿反転手段）のための、駆動源と駆動伝達手段に対して、構成Ｃを適用し、且つ、適用に際し、構成Ｃのフィードローラ１に代えて、引用発明のローラ６７（原稿搬送手段）を、さらに、構成Ｃの排出用ローラ１４に代えて、引用発明の駆動ローラ６３、６５（原稿反転手段）をそれぞれ採用し、本願発明のようにすることは、当業者が容易に考えつく程度のことである。
　なお、請求人は、審判請求理由補充書において、引用発明へ構成Ｃを適用することは、両者の技術分野が相違するので容易とはいえないと主張している。
　しかし、引用発明と引用例２の構成Ｃとは、正逆回転させるローラと、この正逆回転方向とは、かかわりなく、常に一方向回転するローラを有する構成を備えている点では同じであり、両者の技術分野が相違するとはいえないので、この主張は採用しない。
Ｖ．むすび
　従って、本願発明は、引用例１、２に基づき当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。