【事件の表示】
　特願２００２−５０３２６０「膨潤性の制御放出経口剤形の胃における滞留性を増強するための錠剤の形状」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１２月２７日国際公開、ＷＯ０１／９７７８３、平成１５年１２月　２日国内公表、特表２００３−５３５８８６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続・経緯　
　
　本願は、平成１３年２月２６日（優先権主張２０００年６月２０日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年４月１６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２０年７月２２日に拒絶査定不服審判の請求がなされたのち、平成２３年１０月１１日付けで拒絶理由が通知され、平成２４年４月１７日付けで意見書が提出された。そののち、平成２４年１２月２０日付けで再度拒絶理由が通知され、これに対して、平成２５年７月８日付けで意見書が提出されたものである。　
　本願の請求項１〜２７に係る発明は、平成２０年８月２１日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１〜２７に記載された事項により特定されるものであり、そのうち、請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は次のとおりである。　
　
「胃及び上部胃腸管に限定される領域の少なくとも一部に薬物を放出させるための制御放出経口薬物剤形であって、その中に含まれる前記薬物と共に固形のモノリシックなマトリックスを含んで成り、当該マトリックスが非環状の形状であり、且つ等しくない長さの第一及び第二の直交軸を有し、当該マトリックスが水の吸収によって当該軸の両方に沿って制限無く膨潤するものであり、長い方の前記軸が、前記マトリックスが膨潤していない場合に最大 ３.０ｃｍの長さを有し、そして短い方の前記軸が、剤形を水中に浸してから１時間以内に最小 １.２ｃｍの長さに達し、且つ前記マトリックスが、平面上に投影された場合に楕円形又は平行四辺形のいずれかの形状を有する、剤形。」　
　
２．引用文献の記載事項　
　
　当審において、平成２４年１２月２０日付けで通知した、拒絶の理由で引用した、本願優先権主張の日前に頒布されたことが明らかな国際公開第９８／１１８７９号（以下、「引用文献１」という。）には、以下の事項が記載されている。なお、原文は外国語であるため、その記載事項については、翻訳で示す。括弧内には、原文の記載箇所、参照として、ファミリー出願である特表２００１−５００８７９号の記載箇所を順に記載する。また、下線は当審で付したものである。　
　
(1)「１．患者の胃、十二指腸、および上小腸へ可溶性に乏しい薬物を放出するための制御放出経口薬物投薬形態であって、該薬物投薬形態が以下：（ｉ）胃液からの水の吸収を介して大きさに制限なく膨潤して、粒子のサイズを増大させ、食物供給態様が誘導された該患者の胃での胃滞留を促進し、（ii）幾時間の期間にわたって徐々に浸食し、該浸食は該胃液との接触に際して開始し、そして（iii）該期間に相応する速度での該浸食の結果として、該患者の胃、十二指腸、および上小腸に該薬物を放出するポリマー内に分散された該薬物の複数の固体粒子を含む、制御放出経口薬物投薬形態。　
２．前記投薬形態が、摂取の前に前記固体粒子を包み、次いで胃液との接触に際して溶解し、該固体粒子が胃内で分散することを可能にする錠剤またはカプセルの形態である、請求項１の記載の投薬形態。　
３．前記ポリマーが非イオン性ホモポリマーである、請求項１に記載の投薬形態。　
４．前記非イオン性ホモポリマーが、約９×１０５ｋＤと８×１０６ｋＤとの間の分子量を有するポリ（エチレンオキシド）である、請求項３に記載の投薬形態。
５．前記ポリ（エチレンオキシド）が、約１×１０６ｋＤと７×１０６ｋＤとの間の分子量を有する、請求項４に記載の投薬形態。　
（請求項６．〜３２．略）」（クレーム；特許請求の範囲）　
　
(2)「より、特定すると、
本発明は、
膨潤性ポリマーシステムを提供する。
ポリマーの膨潤特性は、それらが投薬形態を、胃（ここでは、吸収が効率的である胃、十二指腸、および小腸の上部に連続的に、薬物を有効に送達する）に滞留させるのに重要である。
摂取前に充填塊で固体粒子を維持する錠剤またはカプセルの形態で与えられるとき、この錠剤またはカプセルは、胃液との接触の際に迅速に溶解するか、または崩壊し、粒子を胃中に分散させる。
　
(3)「薬物、あるいは保護小胞もしく腸溶性コーティングのいずれかの中にある薬物が胃腸管に放出される速度は、ポリマーが浸食する速度に大きく依存する。本発明の投薬形態に用いられるポリマーは、過量の薬物を提供するかまたは薬物をあまりにも速く（すなわち、約４時間未満）胃腸管を通過させるような速すぎる速度で浸食しかつ薬物を放出するべきでなく、かつポリマーは所望の治療を達成するためにはあまりにも少ない薬物しか放出しないほど緩徐に浸食するべきではない。従って、
所望の持続期間に要求される薬物動態を達成する放出速度を可能にする浸食性を有するポリマーが、本発明の投薬形態における使用のために選択される。
  本発明における使用に適切なポリマーは、胃液から水分を吸収した結果としての膨潤特性を有し、そして数時間の期間をかけて徐々に浸食する。ポリマーの浸食は体液と投薬形態の表面との相互作用から生じるので、浸食は膨潤プロセスと同時に開始される。本明細書中で用いられる語句「胃液との接触の際に開始される浸食」は、胃液に曝露された投薬形態の表面での胃液の接触から生じる浸食をいう。膨潤および浸食は同時に生じるが、最大の膨潤を達成するための速度は、投薬形態が完全に浸食する速度よりも速くあるべきである。より詳細には、
膨潤は、粒子が胃の中に滞留するのを可能にするに充分に速い速度であるべきであるが、一方、浸食は、送達される薬物の所望の投薬を提供する速度であるべきである。
　
(4)「本明細書中で用いる用語「食物供給態様」は、代表的には、胃における食物の存在により患者に誘導される状態をいう。ここで、食物は、２つのシグナルを生じる。一方のシグナルは、胃の膨満から生じるといわれ、そして他方は胃の中での食物に基づく化学シグナルであるといわれる。
一旦食物供給形態が誘導されると、大きな粒子は、より小さな粒子よりも長い期間で胃に滞留することが決定されている。
　
(5)「本発明の投薬形態はまた、胃の局所疾患を処置する薬物（例えば、胃の粘膜下組織からHelicobacter pyloriを根絶するために有効である薬物）を送達するため、胃および十二指腸潰瘍を処置するため、胃炎および食道炎を処置するため、ならびに胃ガンの危険性を減少するために有用である。本発明の投薬形態は、上記の適応症に特に有用である。なぜなら、
本発明の投薬形態は、増強された胃での滞留および長期の放出を提供するからである。
　
(6)「固体薬物、薬物／小胞、または薬物／腸溶性コーティングは、上記の特徴および特性を有するポリマー中に分散される。好ましい実施態様において、使用されるポリマーは、ポリ（エチレンオキシド）ポリマーである。ポリ（エチレンオキシド）と同様の特性を有する他のポリマー、および本発明において使用され得るポリマーは、当業者に公知である。胃腔の水が粒子に吸収されるにつれ、
これらのポリマーの親水性および水膨潤性能力は、薬物ポリマー粒子を膨潤したサイズにする。
　
(7)「薬物／ポリマー混合物は、多数の粒子の形態にある。固体薬物は、好ましくはポリマーに均一に分散されるが、そうである必要はない。混合物または分散液中の薬物対ポリマーの重量比は、通常では約２：３〜９：１、好ましくは約３：２〜９：１、そして最も好ましくは約４：１〜９：１である。粒子は円柱状または球形の形、好ましくは円柱状であるが、それほど規則的ではない顆粒の形である。
  
膨潤した粒子は、患者が食物供給態様（すなわち、食物の存在）にある場合、胃でのそれらの滞留を促進するサイズのものである。これは通常約２〜約２２ｍｍ、好ましくは約８〜１８ｍｍの範囲（球形粒子の直径または不揃いの形の粒子の最大寸法として測定される）にあるが、より大きくてもよい。代表的に、粒子がそれらの元の直径の２倍に２〜約４時間で膨潤するので、最初の粒子サイズは通常約３〜１１ｍｍ、好ましくは約４〜１０ｍｍの範囲である。
  粒子は従来の技術により摂取のために充填塊の中に形成され得る。例えば、粒子は、「硬充填カプセル」または「軟弾性カプセル」として、公知のカプセル化手順および材料を使用してカプセル化され得る。カプセル化される材料は、胃液中で高度に溶解性であるべきであり、その結果、粒子は、カプセルが摂取された後迅速に胃の中に分散される。
各単位用量（カプセルまたは錠剤のいずれにせよ）は、好ましくは膨潤した場合に胃の滞留能力を増強するサイズの粒子を含む。
理想的には、投薬形態は、約６．６ｍｍの直径および約１０．２ｍｍ長の２の円柱状ペレット
　
(8)「粒子状の薬物/ポリマー混合物は、以下の２つの方法のいずれかにより加工された最終粒子を用いて、多数の混合および粉砕技術により作製され得る：　
　（１）多孔型半球状パンチおよびダイス（Elizabeth Carbide Die Company，Inc.，McKeesport，Pennsylvaniaから入手可能）を用いる、直接圧縮。パンチおよびダイスは、適切な回転式錠剤形成圧縮機（例えば、Elizabeth-Hata単一方向Hata Auto Press機械（Elizabeth Hata International，Inc.，North Huntington，Pennsylvaniaから入手可能））に、１５、１８、または２２のいずれかのステーションで取り付けられる。　
　（２）圧縮ユニットに取り付けされた適切な鋳型モード（例えば、Cincinnati Milacron，Plastics Machinery Division，Batavia，Ohioから入手可能）を用いる注入または圧縮成形。」（１２頁１６〜２６行；１８頁２〜１２行）　
　
　同じく、平成２４年１２月２０日付けで通知した、拒絶の理由で引用した、本願優先権主張の日前に頒布されたことが明らかなＪｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｖｏｌ．８２，Ｎｏ８，ｐ８５４（１９９３）（以下、「引用文献２」という。）には、以下の事項が記載されている。なお、原文は外国語であるため、その記載事項については、以下、翻訳を示す。括弧内に、原文の記載箇所を記載する。
　
(9)「胃の幽門口より大きな未消化固形剤形の十二指腸への進入は、食後妨げられることが知られている。これら剤形は胃の内容物を一掃するための消化の終わりにおける消化間欠伝播性収縮（ＩＭＭＣ）活動の再開を待たねばならないからである。」（左欄２１〜２６行）
　
(10)「・・・ヒトの平均静止幽門径は、１２．８±７．０ｍｍである・・・」（左欄１９〜２０行）
　
　上記摘記事項（１）から、引用文献には、「患者の胃、十二指腸、および上小腸へ可溶性に乏しい薬物を放出するための制御放出経口薬物投薬形態であって、該薬物投薬形態が以下：（ｉ）胃液からの水の吸収を介して大きさに制限なく膨潤して、粒子のサイズを増大させ、食物供給態様が誘導された該患者の胃での胃滞留を促進し、（ii）幾時間の期間にわたって徐々に浸食し、該浸食は該胃液との接触に際して開始し、そして（iii）該期間に相応する速度での該浸食の結果として、該患者の胃、十二指腸、および上小腸に該薬物を放出するポリマー内に分散された該薬物の複数の固体粒子を含む、制御放出経口薬物投薬形態。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。　
　
３．対比・判断　
　
　本願発明と引用発明とを対比する。　
　
　引用発明に係る投薬形態は、増強された胃での滞留および長期の放出を提供するものであり（摘示事項(5)）、たとえば、摂取の前に前記固体粒子を包み、次いで胃液との接触に際して溶解し、該固体粒子が胃内で分散することを可能にする錠剤またはカプセルである旨が引用文献１に記載されている（摘示事項(1)）。他方、本願発明の「剤形」として、本願明細書には錠剤が記載されているから（本願明細書段落００１４、００１６）、引用発明の「患者の胃、十二指腸、および上小腸へ可溶性に乏しい薬物を放出するための制御放出経口薬物投薬形態」は、本願発明の「胃及び上部胃腸管に限定される領域の少なくとも一部に薬物を放出させるための制御放出経口薬物剤形」に相当すると認められる。また、本願発明の「マトリックス」は、「ポリマーマトリックス」（本願明細書段落００１３）であるから、引用発明の「ポリマー内に分散された該薬物の固体粒子」は、本願発明の「その中に含まれる前記薬物と共に固形のマトリックス」に相当すると認められる。そうすると、引用発明に係る「投薬形態」は、「固体粒子を含」むから、本願発明の「剤形」に係る「その中に含まれる前記薬物と共に固形のマトリックスを含んで成り」との発明特定事項を満たすものと認められる。そして、引用発明は、ポリマーの膨潤特性により、投薬形態を胃に滞留させるものである（摘示事項(2)）。該投薬形態が錠剤またはカプセルである場合には、この錠剤またはカプセルは胃液と接触して迅速に溶解または崩壊して固体粒子を胃中に分散させ（摘示事項(2)）、ポリマーは胃液から水分を吸収して、粒子が胃の中に滞留することができるのに十分に速い速度で膨潤するべきとされており（摘示事項(3)）、その際には、所望の持続期間に要求される薬物動態を達成する放出速度を可能にする浸食性を有するポリマーが選択される（摘示事項(3)）のであるから、引用発明の「投薬形態が胃液からの水の吸収を介して大きさに制限なく膨潤して、粒子のサイズを増大させ」は、本願発明の「マトリックスが水の吸収によって制限無く膨潤するものであり」に実質的に相当する。　
　
　そうすると、両者は、「胃及び上部胃腸管に限定される領域の少なくとも一部に薬物を放出させるための制御放出経口薬物剤形であって、その中に含まれる前記薬物と共に固形のマトリックスを含んで成り、当該マトリックスが水の吸収によって制限無く膨潤するものである、剤形。」である点で一致し、次の点、すなわち、　
 　 
　本願発明は、該マトリックスが、「モノリシックな」、「非環状の形状であり、且つ等しくない長さの第一及び第二の直交軸を有し」、「当該軸の両方に沿って膨潤するものであり、長い方の前記軸が、前記マトリックスが膨潤していない場合に最大 ３.０ｃｍの長さを有し、そして短い方の前記軸が、剤形を水中に浸してから１時間以内に最小 １.２ｃｍの長さに達し、平面上に投影された場合に楕円形又は平行四辺形のいずれかの形状を有する」ものであるのに対して、引用発明が、マトリックスに相当する粒子についてそのような規定がなされていない点、で相違する。　
　
　そこで、上記相違点について、以下、検討する。　
　本願発明の「モノリシック」とは、平成２０年２月６日付け意見書において請求人が記載するところによれば、「一体となっている」又は「一体式の」の意味である。一方、引用発明の「粒子」は、圧縮もしくは注入により成形される旨の引用文献１の記載（摘示事項(8)）からみて、一体成形されているものといえる。
　また、本願発明の「当該軸（審決注：直交軸）の両方に沿って膨潤する」とは、平成２０年８月２１日付けで提出した請求の理由についての手続補正書中、「一方向に膨潤するのではないこと、そして、本発明の剤形の「一部分」のみが膨潤するのではない」ことを「２つの直交軸に沿って制限無く膨潤すること」が明確になった、と記載していることや、平成２０年２月６日付け意見書の、本願発明が「錠剤の長手及び短手の軸の両方が膨潤する」との記載、さらに、平成２４年４月１７日付け意見書の「膨潤を拘束するものがないことを意味する」との記載に照らせば、両軸いずれの方向にも拘束するものなく膨潤できることをいうものであって、結局、「制限無く膨潤するものであり」を言い換えたにすぎないものと認められる。　
　そして、粒子の形状について、引用文献１には、円柱状または球状の形、好ましくは円柱状であるが、それほど規則的ではない顆粒の形である、と記載されている（摘示事項(7)）。円柱状が本願発明の「非環状の形状」であることは明らかである。また、同引用文献には、理想的な投薬形態に含まれる固体粒子として、約６．６ｍｍの直径および約１０．２ｍｍ長のサイズの円柱状ペレットが記載されているから（摘示事項(7)）、固体粒子を前記理想的なサイズとして記載されている程度の、直径と長さとが異なる円柱状のものとすることは当業者が容易になしうるところである。そして、そのようにして得られた円柱状の粒子が「平面上に投影」された場合には、少なくとも長方形の形状が存在することは明らかである。ところで、「平行四辺形」とは、「二組の相対する辺がそれぞれ互いに平行な四辺形」をいう（必要なら、新村　出編　広辞苑第三版　「へいこう」、の「平行四辺形」の項　１９８８年１０月１日第三版第六刷　岩波書店）から、「平行四辺形」には「長方形」が含まれるのであって、結局、「平面上に投影」された場合の上記粒子の形状は、「平行四辺形」であるという本願発明の発明特定事項も満たすことになる。そして、その場合には、粒子、すなわちマトリックスは、等しくない長さの第一及び第二の直交軸を有するものとなることも明らかである。　
　
　次に、粒子、すなわちマトリックスのサイズについて検討する。　
　理想的な投薬形態に含まれる固体粒子として記載された上記円柱ペレットは、直径が約６．６ｍｍ、長さが約１０．２ｍｍ長であるから、それを平面上に投影された長方形とすると、長い方の軸は「最大３．０ｃｍの長さを有し」、という本願発明の発明特定事項を満足するものである。他方、短い方の軸は膨潤前の長さが６．６ｍｍであると記載されているにとどまり、「剤形を水中に浸してから１時間以内に最小 １.２ｃｍの長さに達し」との発明特定事項を満たすか否かは不明である。
　しかし、引用発明に係る投薬形態は、増強された胃での滞留および長期の放出を提供するものであり（摘示事項(5)）、引用文献１には、各単位用量は、膨潤した場合に胃の滞留能力を増強するサイズの粒子を含む（摘示事項(7)）、と記載されており、該粒子サイズに関しては、患者が食物供給態様（すなわち、食物の存在）にある場合、胃での膨潤した状態での粒子の滞留を促進するサイズのものであり、そのサイズは通常約２〜約２２ｍｍ、好ましくは約８〜１８ｍｍの範囲（球形粒子の直径または不揃いの形の粒子の最大寸法として測定される）にあるが、より大きくてもよいこと、代表的に、粒子がそれらの元の直径の２倍に２〜約４時間で膨潤するので、最初の粒子サイズは通常約３〜１１ｍｍ、好ましくは約４〜１０ｍｍの範囲であること（摘示事項(7)）が記載されている。また、一旦食物供給形態が誘導されると、大きな粒子は、より小さな粒子よりも長い期間で胃に滞留することが決定されている（摘示事項(4)）旨も引用文献に記載されている。これら引用文献の記載に接した当業者であれば、粒子がより大きなサイズとなれば、より促進された「食物供給態様が誘導された該患者の胃での胃滞留」が実現できると理解するものと認められるから、上記のとおり、増強された胃での滞留および長期の放出を提供する引用発明において、該投薬形態を摂取しうる範囲において、より大きなサイズの粒子として調製することは当業者が容易に想到し得るところである。そして、胃の幽門口より大きな未消化固形剤形の十二指腸への進入は、食後妨げられることが本願優先日前に知られているのであるから（摘示事項(9)）、食物を供給された胃においては、薬物のサイズが胃の幽門より大きければ、通常は胃に貯留すると当業者は理解するものと認められる。また、ヒトの静止幽門の平均直径は１２．８±７．０ｍｍであることも引用文献２に記載されているから（摘示事項(10)）、当業者であればそのサイズを参考に引用発明の「固体粒子」のサイズを調整しうるものである。よって、「食物供給態様が誘導された該患者の胃での胃滞留」が実現できる制御放出経口薬物剤形を提供するために、膨潤時の粒子サイズをより大きくする方向であって、適切な制御放出が得られ、かつ摂取可能なサイズを検討して、それを数値化することは、当業者が容易になし得ることと認める。さらに、膨潤に関して、本願発明にあっては、水中に浸してからの膨潤速度やサイズをもって規定されているが、水中での膨潤が胃液による膨潤を考慮して定められていることは、「当該錠剤は、水の膨潤によって（そして）それ故に胃液によって」との本願明細書の記載（本願明細書段落００１７）や、経口薬物剤形という剤形の投与形態からも明らかである。そして、両発明は共に、剤形の胃における滞留時間を増加させるためのものであって、その膨潤の目的も同じであるし、また、引用発明における投薬形態の膨潤は、ポリマーの親水性および水膨潤性能力が、薬物ポリマー粒子を膨潤したサイズにする旨の引用文献１の記載（摘示事項(6)）からみて、粒子を構成するポリマーに基づくものと認められるし、また本願発明においても、マトリックスを構成するポリマーが水の吸収で膨潤する、とされており（本願明細書段落００１３）、本願発明に係る剤形の調製において水膨潤性ポリマーが有用であるとされている（本願明細書段落００１８）から、両発明は使用する水膨潤性ポリマーの種類の点でも異なるところはない。そうすると、引用発明における粒子のサイズを、水による膨潤、あるいは水を含有する胃液による膨潤、のいずれを基準として表すかは、当業者が適宜選択しうる事項にすぎず、その数値も、剤形について期待される胃における滞留時間の程度に応じて定まるものにすぎない。また、該粒子のサイズを、膨潤前、あるいは膨潤時のいずれのサイズで表現するか、さらには膨潤時のサイズで表現する場合に、どの時点でのサイズで表現するかについては、「代表的に、粒子がそれら元の直径の２倍に２〜約４時間で膨潤する」ことが引用文献１に記載されているから（摘示事項(7)）、その数値を参考にするなどして、当業者が適宜選択しうる事項にすぎない。　
　
　請求人は、平成２５年７月８日付け意見書において、本願発明に係る剤形は固形のモノリシックなマトリックスを含むのに対して、引用文献１に記載の剤形は複数のマトリックスを含んでおり、何れも本願発明の規定を満たすマトリックスではないものであり、引用文献１に記載の粒子のサイズや形状を変更して、胃内貯留を達成するべく特別に設計された本願請求項１に規定のサイズ及び形状にするよう当業者に示唆又は動機付けする記載は引用文献１に存在しない旨主張する。　
　しかし、本願発明に係る剤形は、「固形のモノリシックなマトリックスを含んで成」ると規定されているのみであって、請求項には、複数のマトリックスが含まれないとの規定はない。そして、「本発明のある態様において、剤形は、１または複数の層が膨潤するが、他のものが膨潤しない多層錠剤である。」（本願明細書段落００１４）との本願明細書の記載によれば、かえって、複数のマトリックスを含む剤形が本願発明に含まれていることが明らかであるといえる。
　よって、上記請求人の主張は本願発明の規定に基づくものではないから、上記一致点、相違点に関する認定、判断をなんら左右しない。
　
　そして、本願発明の効果についてみても、本願発明が、そのマトリックスのサイズや形状を請求項規定のものとすることにより、引用発明からは予測し得ない格別顕著な効果を奏し得たものともいえない。
　本願明細書には、本願発明の効果について、「本発明の剤形は、給餌状態又は絶食状態にある対象者に投与される場合に有用性がある。」と記載されている。給餌状態とは、引用発明の食物供給態様に対応するから、給餌状態にある対象者に制御放出経口薬物剤形を提供するとの本願発明の効果は、前記のとおり、引用発明から予測しうる効果である。絶食状態における効果については、引用文献１に記載はないが、本願明細書にもなんら具体的な記載はないし、請求人が本願発明に該当する発明であると主張する、平成２３年４月２２日付け回答書に添付した参考資料２のＧｌｕｍｅｔｚａについての記載をみても、摂食胃において優れた保持を示した旨が記載されているのに対して、絶食状態では摂食状態に対して５８％と、その生物学的利用能が減少したことが記載されており、この試験結果から、胃において有効薬物デリバリーを保持するためには食物と共に投与する必要性が実証されたと結論づけており、仮に、請求人が主張するように同参考資料２記載のＧｌｕｍｅｔｚａが本願発明に該当する発明であるとしても、絶食状態における胃保持能力は、その生物学的利用能から、接触状態に比べて大きく劣ることが推測されるから、本願発明が絶食状態の対象者にも制御放出経口剤形を提供しうるとの点をもって、本願発明が格別顕著な効果を奏したものとも認められない。
　
　したがって、本願発明は、その優先権主張の日前に頒布されたことが明らかな刊行物である、引用文献１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。　
　
４．むすび　
　
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶されるべきである。　
　
　よって、結論のとおり審決する。