【事件の表示】
　平成２年特許願第９２２８７号「印刷装置及び印刷方法」拒絶査定に対する審判事件［（平成３年１２月１９日出願公開、特開平３−２９０２７２）、請求項の数２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．［手続の経緯・本願発明の内容］
　本願は、平成２年４月９日の出願であって、その発明は、平成９年７月２２日、平成９年１２月１５日付手続補正書により補正された内容を含む明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１、２に記載された次のとおりのものと認める。
「(1)各色材を用いることでカラー画像を生成する印刷装置において、
　外部装置よりR、G、Bに対応したデータを含む印刷情報を入力する入力手段と、
　該入力手段により入力した印刷情報中の指示情報に基づいて、全ての色材を使用できる第1の色処理モードと一部の色材を使用できる第2の色処理モードのいずれかを選択する選択手段と、
　該選択手段によって第1の色処理モードを選択した場合は、各色材に対応する各々のメモリに受信した印刷情報に基づくデータを展開し、前記選択手段によって第2の色処理モードを選択した場合は、一部の色材に対応するメモリにデータを展開し格納する展開処理手段と、
　前記選択手段が第2の色処理モードを選択した場合は、未使用の色材に対応するメモリを、次に入力される印刷情報の印刷処理で使用するよう制御する制御手段と
　を備えることを特徴とする印刷装置。
(2)各色材を用いることでカラー画像を生成する印刷方法において、
　外部装置よりR、G、Bに対応したデータを含む印刷情報を入力する入力工程と、
　該入力工程により入力した印刷情報中の指示情報に基づいて、全ての色材を使用できる第1の色処理モードと一部の色材を使用できる第2の色処理モードのいずれかを選択する選択工程と、
　該選択工程によって第1の色処理モードを選択した場合は、各色材に対応する各々のメモリに受信した印刷情報に基づくデータを展開し、前記選択工程によって第2の色処理モードを選択した場合は、一部の色材に対応するメモリにデータを展開し格納する展開処理工程と、
　前記選択工程で第2の色処理モードが選択された場合は、未使用の色材に対応するメモリを、次に入力される印刷情報の印刷処理で使用するよう制御する制御工程と
　を備えることを特徴とする印刷方法。」
２．［引用例］
　これに対して、原査定の拒絶の理由として引用された、特開昭６３−２９３０６０号公報（以下、「引用例１」という。）、特開平１−１８４１４３号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
　(1)引用例１
　「原稿読取り手段で読取った原稿画像情報を画像情報処理装置で処理して得られる処理情報に基き、像形成ドラムにドット構成の静電像の形成とトナーによる現像とを繰返して…カラー画像を合成する記録装置において、前記処理情報に基づき原稿画像が２種類のうちのいずれかであるかの判別が行われて、それにより像形成ドラム上でイエロー(Y),マゼンタ(M),シアン(C)のトナー像から成るカラー画像か、Ｙ、Ｍ、Ｃ及び黒のトナー像から成るカラー画像のいずれかが合成される…カラー画像記録装置。」（特許請求の範囲）、
　「像形成ドラムから…記録紙上でＹ、Ｍ、Ｃトナー像またはさらにＢＫトナー像を合成してカラー画像を形成する…従来の記録装置においては、オペレータが原稿画像を見て３色モードか４色モードかを判断し、そのモードを予め指定することにより、Ｙ、Ｍ、Ｃトナー像から成るカラー画像、またはさらにＢＫトナー像も加えたカラー画像の形成が行われる。」（１頁右欄１０〜１９行）、
　「オペレータが３色モードか４色モードかの指定をしなくても、原稿画像あるいは原稿画像の領域に応じて自動的にいずれかのモード指定が行われて、原稿画像を良好に再現した記録画像が得られるカラー画像記録装置の提供を目的とする。」（２頁左上欄１１〜１５行）、
　「画像判別回路は、原稿画像の特定領域を４色モードで再現すべき画像と判断したときは、第4図の切換回路を色補正回路の出力がUCR、墨版生成回路を介してセレクタに入力されるように切り換え、３色モードで再現すべき画像と判断したときは、色補正回路の出力が直接セレクタに入力さるように切り換える。また、この画像判別回路の判断情報は記録装置のCPUにも入力され、CPUはそれによって…３色モードか、４色モードのカラー画像再生工程を制御する。」（３頁右上欄１〜１０行）。
　(2)引用例２
　「本発明は入力された色画像データを処理する画像処理装置に関する」（1頁右欄１０〜１１行）、
　「色画像データの形式により、同一のカラー画像を表す色画像データの数が異なり、全ての形式に対応できる様にプリンタ側にメモリを設けた場合には、ある形式の色画像データの処理の際には使用されないメモリが生じることがある。」（２頁左上欄７〜１２行）、
　「カラー画像を表す複数の色画像データを入力する手段と、前記複数の色画像データを記憶する複数の記憶手段とを有し、前記複数の記憶手段のうちの少なくとも１つの記憶手段に前記カラー画像を表す色画像データとは異なるデータを記憶可能とした画像処理装置。」（特許請求の範囲（１））
　「ホスト３００はケーブル１よりインターフェイス部１００の外部インターフェイス回路２及び信号線１１を介して制御部３のＣＰＵと交信する。交信時に制御部３は（中略）データ切換４を操作して信号線１２及び信号線１３を接続し、制御線１４を使って各色毎に画像データを各メモリ５〜８に転送する。その際に、ホスト３００側が非圧縮データならばＹ、Ｍ、Ｃ、Ｂｋからなる画像データかＲ、Ｇ、Ｂからなる色画像データのモード（形式）を選択しうるものとし、そのフラグ内容は制御部３のＲＡＭに格納される。もし、ホスト３００からＲ、Ｇ、Ｂの非圧縮データにて表わされる画像に合成する文字、記号等を表わすフォントデータが送出されたならば、Ｒ、Ｇ、Ｂ画像データのメモリ５〜７へのＤＭＡ転送終了後、フォントを格納してある制御部３からデータ切換４を制御して信号線２３と信号線１３を結合し、アドレス線１４を用いてフォントデータを所定のプログラムにより展開し、Ｂｋメモリ８に格納する。又、Ｙ、Ｍ、Ｃ、Ｂｋからなる非圧縮データならば、同様にデータ切換４を制御して信号線２３と信号線１３を結合し、アドレス線１４を用いてメモリ５〜８に格納する。」（4頁左上欄９行〜右上欄１５行）。
３．［本願の請求項１に係る発明と引用例１との対比・判断］
(イ)　用語の整理
　引用例１記載のカラー画像を合成する記録装置は、本願の請求項１に係る発明のカラー画像を生成する印刷装置に相当し、そして、同じく、Ｙ、Ｍ、Ｃ及びＢｋトナー像から成るカラー画像は、全ての色材を使用できる第１の色処理モードによる画像に、Ｙ、Ｍ、Ｃのトナー像から成るカラー画像は、一部の色材を使用できる第２の色処理モードによる画像に、それぞれ相当し、単なる表現上の相違に過ぎない。
(ロ)　本願の請求項１に係る発明と引用例１との一致点
　「各色材を用いることでカラー画像を生成する印刷装置において、外部装置よりR、G、Bに対応したデータを含む印刷情報を入力する入力手段と、該入力手段により入力した印刷情報中の指示情報に基づいて、全ての色材を使用できる第１の色処理モードと一部の色材を使用できる第２の色処理モードのいずれかを選択する選択手段とを備えることを特徴とする印刷装置。」
(ハ)　両者の相違点
　本願の請求項１に係る発明では、選択手段が該選択手段によって第１の色処理モードを選択した場合は、各色材に対応する各々のメモリに受信した印刷情報に基づくデータを展開し、前記選択手段によって第２の色処理モードを選択した場合は、一部の色材に対応するメモリにデータを展開し格納する展開処理手段と、前記選択手段が第２の色処理モードを選択した場合は、未使用の色材に対応するメモリを、次に入力される印刷情報の印刷処理で使用するよう制御する制御手段を備えているのに対して、引用例１には、このような展開処理手段、制御手段を有するとの開示がない点。
(ニ)　相違点についての判断
　本願の印刷装置においては、引用例１の一致する構成を備えた他に、選択手段が第２の色処理モードを選択した場合、未使用の色材に対応するメモリを、次に入力される印刷情報の印刷処理で使用するよう制御する制御手段を備えており、この制御手段とは、実施例に「ステップＳ１１において、３色モードでは使用しないビットマップメモリ１０７ＫをＲＡＭ１０４と同様にワークＲＡＭとして割り当てる。」（明細書第１２頁第１４行〜第１３頁第１行）との記載から、第４図に図示されているＣＰＵ１０２、ＲＯＭ１０３等の構成を意味するものと理解できる。
　そして、本願の請求項１に係る発明の印刷装置に相当する引用例１の記録装置にも、記録装置の動作を制御するCPU、ROM等からなる制御手段を備えており、そして、引用例２には、引用例１と同様な各色材を用いることでカラー画像を生成する画像処理装置において、複数の色画像データを記憶する複数の記憶手段を備え、その記憶手段の内、色画像データを記憶する必要がない記憶手段に対して、色画像データと異なるデータを記憶可能とする考え方が示されており、また、一般的な情報処理手段において、使用状態にない記憶手段を他の処理に使用する情報の格納場所として一時的に使用することは周知の事項であるので、このような考え方を引用例１の印刷装置に適用し、その際に、色画像データを記憶する必要がない記憶手段を次に入力される印刷情報の印刷処理で使用するようすることに格別の困難性は存在しない。
　してみると、本願の請求項1に係る発明は、引用例１及び引用例２の記載に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
４．［本願の請求項2に係る発明と引用例等との対比・判断］
　本願の請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明である「印刷装置」を、「印刷方法」とし、各「手段」を各「工程」とした程度の相違があるが、「印刷装置」の発明に比べて、「印刷方法」として特有な構成は存在しない。
　してみると、本願の請求項２に係る発明についても、前記３．と同様の理由により、引用例１及び引用例２の記載に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
５．［むすび］
　以上の通りであるから、本願の請求項１、２に係る発明は、引用例１、引用例２の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論の通り審決する。