【事件の表示】
　平成３年特許願第２０５８６８号「連結装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成４年８月１７日出願公開、特開平４−２２７４９７、請求項の数（７）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、平成３年８月１６日（パリ条約による優先権主張１９９０年８月２０日　フランス国）の出願であって、その請求項１〜７に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜７に記載されたとおりの、以下のものと認める。
「　【請求項１】　要素、特に宇宙航行体の上部構造の要素を分離を可能とするための破断可能な連結装置であって、前記要素を機械的に相互連結すると共に、爆発性フューズコードのような爆薬を挟持する２枚のプレートを備えている型式の前記連結装置において、
　２枚の前記プレートが接合面において互いが接するように並置され、両者間に前記爆薬を受け入れるためのハウジングを画成し、
　前記要素の端面が凹部を有し、該凹部内に前記並置されたプレートの対応の端部が係合されるようになっており、
　前記要素の前記凹部内で前記プレートの対応の端部を固定するための固定手段を備えている、
　連結装置。
　　【請求項２】　前記要素が、芯材を挟持した２枚の強い表面材から成る複合材型であり、前記並置されたプレートの端部が前記要素の凹部内に係合され、前記凹部が、前記芯材を前記表面材の対応の周辺から引っ込んだ位置に配置して前記芯材の周縁部に間隙を残すことにより前記要素の製造中に形成される、請求項１記載の連結装置。
　　【請求項３】　爆薬を受け入れるための前記ハウジングが、前記並置されたプレートの中央横平面に対してずらされており、それにより、前記プレートの前記端部の一方に近接されている、請求項１記載の連結装置。
　　【請求項４】　爆薬を受け入れるための前記ハウジングを画定する前記プレートの壁面に切欠きが設けられており、それにより、前記プレートに局所的な脆弱部分が形成されている、請求項１記載の連結装置。
　　【請求項５】　爆薬を受け入れるための前記ハウジングを画定する前記プレートの壁面に形成された前記切欠きが、前記プレートの中央横平面から最も離れた壁面の部分で、前記爆薬の近傍に配置されている、請求項４記載の連結装置。
　　【請求項６】　キャビティが前記並置されたプレートに前記接合面の近傍で形成されており、且つ、前記プレートの前記端部の他方に近接するようにして、爆薬を受け入れるための前記ハウジングに平行に配置されている、請求項３記載の連結装置。
　　【請求項７】　円形ラインに沿う２つの要素を分離するように設計された連結装置であって、並置された外側プレートと内側プレートとからそれぞれ成る複数のプレート対を備え、該プレート対がリングの一部分を構成し、互いに接し又は互いに一定の間隔をおいて配置されている、請求項１記載の連結装置。」
　
２．刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である特開平２−１１５６９９号公報（以下、「刊行物」という。）には、図面と共に、
（ア）「本発明は、初期的には互いに結合されているが、分離されるように構成された、ミサイルの隣接するステージ上にある隔壁のような２つの構造部品１１，１２に関連して示されている。」（公報第３頁左下欄第１２〜１５行）
（イ）「２つの部品は一対の分離プレート１３，１４によって互いに連結されており、プレート１３，１４は２つの部品の間でそれらの部品の両側に延びている。プレートはピン１５，１６のような適当なファスナによって構造部品に固定されている。構造部品１１，１２およびプレート１３，１４は、例えば平らなまたは円筒状のような任意の所望の形状でもよく、ピン１５，１６はそれぞれの構造部品および分離プレートの重なった部分に沿って離れて置かれている。」（公報第３頁左下欄第１５行〜右下欄第５行）
（ウ）「爆発作動式膨張チューブ１７がプレート１３，１４の間および構造部品１１，１２の向き合う端部の間に形成された空間に配置されている。膨張チューブは従来の設計であり、金属チューブ１９内に爆薬コード１８を有し、金属チューブ１９は２つの平らな側部および２つの丸い側部を持ったほぼ楕円形断面を有している。」（公報第３頁右下欄第６〜１２行）
（エ）「分離プレートの各々は膨張チューブに対する偏心位置で膨張チューブの両側に配置した２つの弱部領域２３，２４を有する。詳細には後述するように、領域２３は領域２４より弱く、爆発の際弱い方の領域の切断後、プレートは強い方の領域を中心として枢動して曲がる。」（公報第４頁左上欄第７〜１２行）
　上記（ア）〜（エ）の記載からみて、刊行物には、
”「ミサイルの隣接するステージ上にある隔壁のような２つの構造部品１１，１２」を分離を可能とするための破断可能な連結装置であって、前記「構造部品１１，１２」を機械的に相互連結すると共に、「爆薬コード１８」を挟持する２枚の「分離プレート１３，１４」を備えている型式の前記連結装置において、
　２枚の「分離プレート１３，１４」が並置され、両者及び「構造部品１１，１２の向き合う端部」間に前記「爆薬コード１８」を受け入れるための「空間」を構成し、
　前記「分離プレート１３，１４」は、「構造部品１１，１２」の「両側に延びて」おり、
　前記「分離プレート１３，１４」は、「ピン１５，１６のような適当なファスナ」によって「構造部品１１，１２」に「固定されている」、
連結装置。”
が記載されていると認める。
　
３．対比及び判断
　以上の認定に基づいて、本願請求項１に係る発明（以下、「前者」という。）と刊行物記載の発明（以下、「後者」という。）とを対比すると、後者の「構造部品１１，１２」は、破断可能な連結装置によって連結される構造要素であって、宇宙構造体の上部構造の要素であるかどうかを除けば、前者の「要素」に相当する。また、後者の「爆薬コード１８」が、前者の「爆発性フューズコードのような爆薬」に相当することは、明らかであり、後者の「分離プレート１３，１４」は、当該「爆薬コード１８」を挟持しているから、前者の「プレート」に相当する。また、後者の「空間」は、「爆薬コード１８」を受け入れており、どのように構成されているかを除けば、前者の「ハウジング」に相当する。また、後者の「分離プレート１３，１４」と「構造部品１１，１２」とが、固定手段により固定されていることは、明らかである。
　そうすると、両者は、
”要素を分離を可能とするための破断可能な連結装置であって、前記要素を機械的に相互連結すると共に、爆発性フューズコードのような爆薬を挟持する２枚のプレートを備えている型式の前記連結装置において、
　前記爆薬を受け入れるためのハウジングを有し、
　前記要素と前記プレートとを固定するための固定手段を備えている、
　連結装置。”
である点で一致し、以下の３点で相違する。
＜相違点１＞：本願請求項１に係る発明の連結装置は、「特に宇宙航行体の上部構造の要素」を連結しているのに対して、刊行物記載の発明の連結装置は、「ミサイルの隣接するステージ上にある隔壁のような２つの構造部品１１，１２」を連結している点。
＜相違点２＞：本願請求項１に係る発明の「ハウジング」は、「２枚の前記プレートが接合面において互いが接するように並置され」ることにより画成されているのに対して、刊行物記載の発明の「空間」は、２枚の「分離プレート１３，１４」が並置され、両者及び「構造部品１１，１２の向き合う端部」間に構成されている点。
＜相違点３＞：要素とプレートとを固定するにあたり、本願請求項１に係る発明では、「前記要素の端面が凹部を有し、該凹部内に前記並置されたプレートの対応の端部が係合されるようになっており、前記要素の前記凹部内で前記プレートの対応の端部を固定するための固定手段を備えている」のに対して、刊行物記載の発明では、固定手段は備えているものの、「構造部品１１，１２」の端面が凹部を有しておらず、該凹部内に「分離プレート１３，１４」の対応の端部が係合されていない点。
　
　そこで、上記相違点１について検討すると、宇宙航行体の上部構造の要素を分離を可能とすることは、改めて例示するまでもなく、慣用されている技術手段であるから、同様に、分離を可能とするための技術である、「ミサイルの隣接するステージ上にある隔壁のような２つの構造部品１１，１２」の連結装置を、宇宙航行体の上部構造の要素の連結装置に適用したことは、当業者であれば容易に想到できたものである。
　次に、上記相違点２及び３について検討すると、本願請求項１に係る発明では、「２枚の前記プレートが接合面において互いが接するように並置」され、「両者間に前記爆薬を受け入れるためのハウジングを画成」するように構成すると共に、「前記要素の端面が凹部を有し、該凹部内に前記並置されたプレートの対応の端部が係合されるようになっており、前記要素の前記凹部内で前記プレートの対応の端部を固定するための固定手段を備えている」という構成を採用することにより、２枚のプレート及び爆発性フューズを、要素に固定する前に、互いに組み付けて半完成装置を構成することができ、当該半完成装置を要素に一体として固定できるから、容易に設置することができるという格別の作用効果を奏するものである。
　これに対して、刊行物記載の発明では、「爆薬コード１８」を受け入れる「空間」を有しているものの、当該「空間」は、「分離プレート１３，１４」の他に、「構造部品１１，１２の向き合う端部」間に構成されるものであるから、「構造部品１１，１２」に固定する前に、半完成装置として構成することができるものではない。そして、刊行物には、他に、上記相違点２及び３に係る構成を示唆する記載はなく、上記相違点２及び３に係る構成は、当業者にとって自明な事項ではないから、上記相違点２及び３に係る構成は、刊行物記載の発明に基づいて、当業者が容易に想到できたものではない。
　したがって、本願請求項１に係る発明は、刊行物記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものではない。
　また、本願請求項２〜７に係る発明は、いずれも、請求項１に係る発明を直接又は間接に引用するものであるから、改めて刊行物記載の発明と対比するまでもなく、刊行物記載の発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものではない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願請求項１〜７に係る各発明は、原査定の拒絶の理由に引用された特開平２−１１５６９９号公報に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。