【事件の表示】
　特許第３３６０１８１号「シートベルト巻取装置用Ｓ字ぜんまいばねの製造方法」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３６０１８１号の請求項１に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３３６０１８１号の請求項１に係る発明は、平成３年１月３１日に出願され、平成１４年１０月１８日にその特許権の設定登録がなされ、平成１５年６月２３日に酒井征男より特許異議の申立てがなされ、平成１５年１２月１日付けで取消しの理由が通知され、その指定期間内である平成１６年２月１０日に意見書が提出されたものである。
　
２．本件発明
　本件特許第３３６０１８１号の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、設定登録時の願書に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】ピアノ線または硬鋼線を減面率６０％〜９０％に冷間圧延して引張強さを２２０Kgｆ／ｍｍ２〜２８０Kgｆ／ｍｍ２にした帯材を巻き指数５０〜７０で一次巻きした後逆方向に二次巻きすることを特徴とするシートベルト巻取装置用Ｓ字ぜんまいばねの製造方法。」
　
３．特許異議申立ての理由の概要
　特許異議申立人酒井征男は、証拠として甲第１号証（特公平２−５６９７４号公報）、甲第２号証（特公昭６２−１０７２１号公報）、甲第３号証（ばね技術研究会編「第３版ばね」丸善　平成２年１０月１５日第３刷発行）を提出し、本件発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、特許を取り消すべき旨主張している。
　
４．引用刊行物記載の発明、事項
　４−１　当審が通知した取消しの理由に引用された刊行物１（特公平２−５６９７４号公報［異議申立人の提示した甲第１号証］）には、次の事項が記載されている。
（イ）「ぜんまいばねを製造する従来例を第１図に基づき説明する。ステンレス鋼、はがね鋼等の鋼材を用いて例えば０．１３ｍｍ厚に冷間圧延加工された薄板を、スリツトと成し、緑摺り（ラウンド加工）し、このような素材工程を経た鋼帯１を第１図に示す送りローラ２及びガイド部材３を通して曲げ部材４に送り、当該部材に鋼帯１を当接して曲げ成形する。・・・次いで・・・第２図に示す如き態様でばねを支持ドラム５からセツテイング用ドラム６に巻き付けてプリセツテイングを行う。このプリセツテイングは曲げ成型後のばねを逆巻きにし、その径を例えば曲げ成形時φ１２〜１３からφ１４〜１６に広げる工程である。」（第１欄第１５行〜第２欄第１１行）
（ロ）「自動車のシートベルトの巻取装置に使用される巻取ばねについては、第３図に示す出力ドラム８の出力軸に設けたリール（図示せず）を引くと矢標方向に出力ドラムが回転してそこにぜんまいばねが巻回され、リールをはなすと再び支持ドラム７に巻き戻されるようになっている。」（第２欄第２２行〜第３欄第６行）
（ハ）「そこで、本発明者らはこの従来例によるぜんまいばねについての残留応力を測定したところ、第２図に示すセツテイング時のばね使用時の引張側残留応力（発生応力）は＋２０〜３０ｋｇｆ／ｍｍ２程度であり、又、支持ドラムセツトによる発生応力は約３０ｋｇｆ／ｍｍ２、疲労テスト時の発生応力は約１７０ｋｇｆ／ｍｍ２であり、合せてばね表面の発生応力は約２２０〜２３０ｋｇｆ／ｍｍ２程度にもなることが判った。」（第３欄第１１〜１８行）
（ニ）「第２表は厚さ０．１３ｍｍ×幅１４ｍｍのステンレス鋼帯についてφ９のバネを後方張力２２ｋｇｆ／ｍｍ２、半径０．７および０．８ｍｍダイスを用いて１次成形し、次いでφ１５に２次成形したぜんまいばねの残留応力を測定した結果を示すが、この本発明実施例の場合、使用時引張り側残留応力（Ｘ）は８０ｋｇ／ｍｍ２以上の圧縮残留応力を示している。」（第６欄第２７〜３３行）
　以上の摘記事項からみて、刊行物１には次の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されている。
　「ステンレス鋼、はがね鋼の鋼材を冷間圧延加工した鋼帯を、曲げ成形した後逆巻きするシートベルト巻取装置用ぜんまいばねの製造方法。」
　４−２　同じく取消しの理由に引用された刊行物２（特公昭６２−１０７２１号公報［異議申立人の提示した甲第２号証］）には、次の事項が記載されている。
（イ）「円形断面を有するばね用硬鋼線を熱処理を施すこと無く、板幅の板厚に対する比Ｒ＝板幅／板厚が、約１０以上となるように冷間圧延をして長方形断面形状とし、引張り強さ１６５ｋｇ／ｍｍ２以上の帯状に形成したことを特徴とするうず巻ばね用材料。」（第１欄第２〜７行）
（ロ）「本発明によって、出発材料としてＪＩＳ　Ｇ　３５０６による硬鋼線材ＳＷＲＨ　７７Ｂから作られたＪＩＳ　Ｇ　３５２１による硬鋼線ＳＷＢの直径２．７ｍｍを採用した場合に、その化学成分（％）及び引張り強さの規格値並びに実績値の１例と、冷間圧延後の引張り強さの実績値の１例を示すと表２のとおりである。」（第４欄第１８〜２４行）
（ハ）硬鋼線材の引張り強さの実績値が、冷間圧延前で１６０ｋｇ／ｍｍ２であり、冷間圧延後で２４１ｋｇ／ｍｍ２であること。（第２頁表２）
（ニ）「・・・冷間圧延によって引張り強さを向上させた硬鋼線・・・」（第２頁最終行〜第５欄第１行）
　４−３　同じく取消しの理由に引用された刊行物３（特開昭５０−４４９７１号公報）には、次の事項が記載されている。
（イ）「まず、ステンレス鋼に７０％〜８５％の高い圧延率を加え、・・・ステンレス鋼帯に裁断し、巻き線機によってうず巻き状に巻き込み・・・のち、巻き線機によって逆方向に巻き込む。しかして、ステンレス鋼帯は、側面エス字状にして互に反する巻き方向ａおよびｂを持つゼンマイＡを形成する（第３図）。」（第１頁右下欄第１１行〜第２頁左上欄第４行）
（ロ）「本発明は、・・・自動車の安全ベルトのゼンマイとして用いれば、乗員をして緩かな弾力性、柔軟性をもたらしめることが可能である。」（第２頁右上欄第１５〜１８行）
　
５．対比
　そこで、本件発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、後者の「ステンレス鋼、はがね鋼の鋼材を冷間圧延加工した鋼帯」は、前者の「ピアノ線または硬鋼線を減面率６０％〜９０％に冷間圧延して引張強さを２２０Kgｆ／ｍｍ２〜２８０Kgｆ／ｍｍ２にした帯材」に、鋼材を冷間圧延した帯材である限りにおいて一致する。そして、後者の「曲げ成形」はその技術的意義からみて前者の「一次巻き」に、同様に「逆巻き」は「二次巻き」に相当するから、両者は、次の一致点、相違点を有する。
　一致点
　鋼材を冷間圧延した帯材を一次巻きした後逆方向に二次巻きするシートベルト巻取装置用ぜんまいばねの製造方法。
　相違点（１）
　本件発明は、鋼材が「ピアノ線または硬鋼線」であり、このピアノ線または硬鋼線を「減面率６０％〜９０％に冷間圧延して引張強さを２２０Kgｆ／ｍｍ２〜２８０Kgｆ／ｍｍ２にした帯材」として「巻き指数５０〜７０で一次巻き」するのに対し、刊行物１記載の発明は、鋼材がステンレス鋼、はがね鋼であり、冷間圧延する際の減面率及び冷間圧延後の引張強さ、帯材を一次巻きする際の巻き指数について不明である点。
　相違点（２）
　本件発明は、ぜんまいばねが「Ｓ字ぜんまいばね」であるのに対し、刊行物１記載の発明は、当該構成を具備していない点。
　
６．判断
　上記相違点について検討する。
　相違点（１）について
　刊行物２には、硬鋼線から冷間圧延して帯状に形成した材料によりうず巻ばねを製造することが記載されている（上記摘記事項４−２（イ））。同刊行物２に記載される「ばね」は「うず巻ばね」であるが、「ぜんまいばね」は「うず巻ばね」のひとつの形態であることからすれば、刊行物２に記載の硬鋼線を刊行物１記載の発明に適用することを特に妨げるような阻害要因は存在せず、刊行物１記載の発明において鋼帯の材料を、刊行物２に記載の硬鋼線とし、これをぜんまいばねとすることに格別困難な点は見出せない。
　また、刊行物１には、「疲労テスト時の発生応力は約１７０ｋｇｆ／ｍｍ２であり、合せてばね表面の発生応力は約２２０〜２３０ｋｇｆ／ｍｍ２程度にもなることが判った。」（上記摘記事項４−１（ハ））と記載されていることからみて、シートベルト巻取装置用ぜんまいばねには、上記ばね表面の発生応力に耐えうる程度の引張強さが必要とされることは当業者が当然に考慮するところである。そして、刊行物２には、硬鋼線から冷間圧延により、引張強さを２４１ｋｇ／ｍｍ２とした帯材によりうず巻ばねを製造することが記載されていること（上記摘記事項４−２（ロ）及び（ハ））、引張強さは、単位断面積にかかる荷重に係る物理量であって、その材料の厚みには直接的には関係しない物理量であることからすれば、シートベルト巻取装置用ぜんまいばねとして、２２０Kgｆ／ｍｍ２〜２８０Kgｆ／ｍｍ２に含まれる数値の引張強さの帯材を用いることは格別のものとはいえず、この引張強さを得るために冷間圧延の減面率を６０％〜９０％に含まれる数値とすることは、材料の特性に応じて当業者が容易に成し得るものである。
　（なお、刊行物２においては、引張強さの単位として「ｋｇ／ｍｍ２」が用いられているが、これは単位断面積あたりにかかる荷重を重量として表記したものであり、荷重を力として表記した本件発明あるいは刊行物１に記載の発明に用いられる単位「ｋｇｆ／ｍｍ２」と実質的に異なるものではない。）
　また、本件発明において、一次巻きの巻き指数を５０〜７０としているのは、所望の巻き戻しトルクを得るためであるが（本件特許明細書段落【０００５】）、所望の巻き戻しトルクを得るための巻き指数をどの程度とするかはばね材料の特性に応じて適宜選択される値にすぎない。そして、刊行物１の上記摘記事項４−１（ニ）によれば、一次成形の際に、厚さ０．１３ｍｍの鋼帯をφ９としており、この場合の巻き指数は略６９となるように、本件発明における巻き指数の値も特別なものではない。
　相違点（２）について
　刊行物３には、圧延により加工された鋼帯をうず巻き状に巻き込み、のち、逆方向に巻き込むことによりエス字状にゼンマイを形成すること、同ゼンマイを自動車の安全ベルトのゼンマイとして用いることが記載されている。刊行物３記載の「エス字状」は「Ｓ字」と同義であり、「自動車の安全ベルトのゼンマイ」は「シートベルト巻取装置用ぜんまい」にほかならない。そして、刊行物１記載の発明と刊行物３記載のぜんまいとは、圧延加工された鋼帯を用い、同鋼帯より形成されたぜんまいばねをシートベルト巻取装置に用いる点で共通の技術であることからすれば、刊行物１記載の発明において、ぜんまいばねを「Ｓ字ぜんまいばね」とすることは当業者が容易に想到することができたものである。
　そして、本件発明の作用効果は、刊行物１ないし３に記載の発明及び記載の事項から当業者が予測可能なものであって、格別のものではない。
　したがって、本件発明は、上記刊行物１ないし３に記載の発明及び事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
７．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１６年３月４日（２００４．３．４）