【事件の表示】
　平成　２年特許願第１８９５２０号「ボールねじ機構」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　３月１２日出願公開、特開平　４−　７８３５８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年７月１９日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成８年１１月２９日付手続補正書により補正された特許請求の範囲に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
特許請求の範囲
「ボールねじとボールナットとの間にボールねじのねじ溝を転動するボールを介在させ、所定ピッチに亘るボールねじの両端をリターンチューブで連絡して前記ボールを循環させる構造を備え、リターンチューブに油脂貯蔵部が、リターンチューブの外面に接触して着脱可能に設けられると共に、その位置のリターンチューブの管壁に油脂貯蔵部に貫通し、また、リターンチューブを通過するボールが貯蔵油脂と直接に接触できる開口が形成されていることを特徴としたボールねじ機構。」
　
２．引用刊行物記載の内容
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物には以下の内容が記載されている。
　
　刊行物：特開昭６３−１８５２号公報（以下、「引用刊行物」という。）
（ａ）第１頁右欄第１０行〜第１４行
「本発明は、ボールねじ装置に係り、特にボールがリターンチューブ内を搬送される間に固体潤滑剤が該ボールに付着し、耐久性に優れてしかも発塵が少なく、クリーンルーム等における使用も可能なボールねじ装置に関する。」
（ｂ）第２頁右上欄第２０行〜左下欄第７行
「本発明に係るボールねじ装置１は、第２図に示すように、複数のボール２が連続して一方向から他方向に搬送されるリターンチューブ３を備えたものであって、第１図に示すようにリターンチューブ３の内周面３ａに複数の潤滑溝３ｂが形成され、該潤滑溝内に固体潤滑剤５が充填され、ボール２に該固体潤滑剤５が付着するように構成したものである。」
（ｃ）第２頁左下欄第１５行〜第１９行
「各潤滑溝３ｂには固体潤滑剤５の一例として二硫化モリブデン（MoS2 )をペースト状（半練り状）にして充填してもよく、またこのようなペースト状の二硫化モリブデンをコーティング後に固めてもよい。」
（ｄ）第３頁左上欄第２０行〜右上欄第１５行
「第２図においてボールねじ装置１のねじ軸６がナット８に対して回転すると、複数のボール２はねじ軸６の溝６ａ及びナット８の溝８ａに沿って転動し、やがてリターンチューブ３の内部にタング部３ｄから導かれて入り込み、あまり転動することなく順次該リターンチューブ３の内周面３ａに沿って一方向から他方向に搬送される。この場合において・・・（中略）・・・第６図に示すようにボール２の周囲には固体潤滑剤５が付着し、その付着量がボール２の搬送に伴って次第に増大してリターンチューブ３の一端から再びねじ軸６の溝６ａとナット８の溝８ａに送り出され、良好な潤滑作用が得られる。」
　
　これら（ａ）、（ｂ）、（ｄ）の記載から、当該引用刊行物には、
「ねじ軸６とナット８との間に溝６ａを転動するボール２を介在させ、ねじ軸６の回転に伴い、複数のボール２はねじ軸６の溝６ａ及びナット８の溝８ａに沿って転動し、やがてリターンチューブ３の内部に入り込み、順次該リターンチューブ３の内周面３ａに沿って一方向から他方向に搬送され、リターンチューブ３の一端から再びねじ軸６の溝６ａとナット８の溝８ａに送り出される、ボールねじ装置」が把握できる。
　
３．対比
　本願発明と、引用刊行物に記載された発明とを対比すると、
本願発明の「ボールねじ」が、引用刊行物における「ねじ軸６」に、以下同様に、「ボールナット」が、「ナット８」に、「ボールねじのねじ溝」が、「ねじ軸６の溝６ａ」に、「ボール」が、「ボール２」に、「リターンチューブ」が、「リターンチューブ３」に、「ボールねじ機構」が、「ボールねじ装置」に相当することは明らかである。
　そして、本願発明の「油脂」は、潤滑剤として機能するものであることは明らかであり、一方、引用刊行物における「固体潤滑剤」も同じく潤滑剤であることからして、引用刊行物に記載された発明における固体潤滑剤を保持して貯蔵部の役目を果たしている「潤滑溝３ｂ」は、本願発明の「油脂貯蔵部」にひとまず対応する。
　
　したがって、両者は、
「ボールねじとボールナットとの間にボールねじのねじ溝を転動するボールを介在させ、ボールねじの所定部をリターンチューブで連絡して前記ボールを循環させる構造を備え、リターンチューブに潤滑剤貯蔵部が、リターンチューブに設けられたボールねじ機構。」
である点で共通している。
　
　これに対し、本願発明と、引用刊行物に記載された発明とは以下の３点において相違している。
（イ）ボールねじの所定部をリターンチューブで連絡する構成に関して、
本願発明においては、「所定ピッチに亘るボールねじの両端をリターンチューブで連絡した」とされるのに対し、
引用刊行物に記載された発明においては、そのような構成を具備していない点。
　
（ロ）潤滑剤に関して、
本願発明においては「油脂」と用いているのに対し、
引用刊行物に記載された発明においては「固体潤滑剤」を用いている点。
　
（ハ）潤滑剤の貯蔵部に関して、
本願発明においては、「リターンチューブに油脂貯蔵部が、リターンチューブの外面に接触して着脱可能に設けられると共に、その位置のリターンチューブの管壁に油脂貯蔵部に貫通し、また、リターンチューブを通過するボールが貯蔵油脂と直接に接触できる開口が形成されている」とされているのに対し、
引用刊行物に記載された発明では、「リターンチューブの内周面に形成された潤滑溝３ａ」とされている点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　
　相違点（イ）について
　ボールねじ機構においては、ボールねじの上を転動するボールを循環させるべく、リターンチューブで連絡することが、ボールねじ機構が円滑に機能する上で必須のものであって、この際に、リターンチューブによる連絡は、所定ピッチに亘るボールねじの両端を連絡するものとして構成されることは、周知慣用の技術である。
　したがって、このリターンチューブがボールねじのいずれの箇所に亘って連絡するかにより、本願発明と引用刊行物に記載の発明に、実質的な差異があるものとはいえない。
　
　相違点（ロ）について
　本願発明における「油脂」は、本願明細書の実施例に係る記載によれば、潤滑油あるいはグリスを意味するものである（本願明細書第３頁下から第３行目〜第２行目の「内部に油脂（潤滑油、あるいはグリス）をしみこませ・・・」の記載参照。）。
　一方、引用刊行物の記載によれば（前記「２．引用刊行物の記載内容」の項における（ｃ）項参照。）、ペースト状潤滑剤、即ち、グリス類の潤滑剤を使用することが示唆されていることからして、本願発明において潤滑剤として「油脂」を用いた点は、当業者であれば適宜採用し得た程度のものである。
　
　相違点（ハ）について
　ボールねじ機構において、ボールの支持・案内部の一部に開口を形成し、その開口を介してボールの潤滑を行うことは従来周知の技術手段である（例えば、特開昭６３−１４９４６６号公報（ボールを支持・案内するナット２の一部に貫通孔４、６、即ち開口を形成し、その開口から固体潤滑剤を含有した自己潤滑性複合材料で形成した駒５（同公報第３頁左下欄第２行〜第１２行）によりボール３を潤滑する点）参照。）。
　また、潤滑構成を採用するに際して、被潤滑部材に開口或いは油貯蔵部を対面させることにより潤滑すること、更に、メンテナンス等の便宜を図るべく、潤滑剤貯蔵部を着脱自在とすることも従来周知の技術手段である（例えば、特開昭５０−１２８０３５号公報参照。具体的には、特に同公報の第１図、第２図及びこれに関連する同公報の記載によれば、被潤滑部材（車軸１）を支持・案内する部材（軸受３）の外面に接触して、潤滑油（同公報第１頁左欄第３行等に記載）を貯蔵する油貯蔵部（車軸箱６）が着脱可能（同公報第２頁右上欄第７行〜第１０行、及び第１図、第２図の記載）に設けられ、その位置の前記支持・案内部材（軸受３）の管壁に油貯蔵部（車軸箱６）に貫通し、また、支持・案内部材（軸受３）に支持・案内される被潤滑部材（車軸１）が貯蔵油と直接に接触できる開口（外側滑り軸受の給油パッドのぞき窓孔６Ａ（同公報第２頁左上欄第１行〜第２行、第３頁右上欄第１４行〜第１６行）に対応する穴で、符号なし。）が形成されている。）。
　
　したがって、これらの従来周知の技術手段を引用刊行物に記載の発明に適用して、相違点（ハ）に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
　そして、本願発明と、引用刊行物に記載された発明との前記相違点（イ）〜（ハ）を共に備えたことで、本願発明の奏する作用効果についてみても、引用刊行物に記載された発明及び前記従来周知の技術手段の奏する作用効果の総和以上の格別顕著な作用効果を奏するものとは認められない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用刊行物に記載された発明及び前記従来周知の技術手段に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。