【事件の表示】
　平成１０年特許願第１２７３７２号「ミシン」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　２月　９日出願公開、特開平１１−　３３２５０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、昭和６１年８月９日に出願した特願昭６１−１８７５４４号の一部を平成１０年５月１１日に新たな特許出願としたものであって、特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は、明細書及び図面の記載から見て、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「上下動する針棒と、前記針棒と布を相対的に移動する移動手段と、複数の模様中から所望の模様を選択するための模様選択手段と、模様の用途を表示させるために操作される用途表示操作手段と、糸を巻くための糸巻手段と、前記針棒と前記移動手段を用いて模様を縫製する縫製状態か前記糸巻手段によって糸を巻くための糸巻き状態かを切り替えるために操作される糸巻き操作手段と、異常を検出する異常検出手段と、前記模様選択手段によって選択された模様を縫製するための適切な縫製条件を表示し、糸巻き操作手段の操作に応じて糸巻き状態であることを表示するための表示手段とを備え、前記表示手段は、縫製状態である場合、前記用途表示操作手段の操作に応じて模様の用途を表示し、前記糸巻き状態で前記模様選択手段により模様選択がなされた場合、継続して糸巻き状態であることを表示し、異常が前記異常検出手段によって検出された場合、前記表示手段が検出された異常に関する表示を行うことを特徴とするミシン。」
２．引例
  これに対して、当審で通知した拒絶の理由で引用した文献、引例１〜５にはそれぞれ、以下のようなことが記載されている。
(1) 引例１
　実願昭５８−１２１３３６号（実開昭６０−３０７７６号公報）のマイクロフィルム（昭和６０年３月１日に公開）
・記載１−１（３頁１４行目〜４頁２行目）
  「第一図において、１はミシン本体、……３は前記縫い目模様を選択するための模様選択スイッチ、……５は前記模様選択スイッチ４により選択された模様に応じた振り、送り量を表示する他、押え番号及びマニュアルページに関する表示部並びにガイダンスを兼ねている。」
　なお、「模様選択スイッチ４」は「模様選択スイッチ３」の誤記である。
・記載１−２（４頁１０〜１９行目）
  「５ｇは押え番号・マニュアルページガイダンススイッチであるが、……前記マニュアルページとは、即ち選択された模様に対する説明がなされているマニュアルのページ数をいい、ガイダンススイッチ５ｇを押すことにより、……送り表示５ｂにマニュアルのページが表示される。」
(2) 引例２
　実願昭５６−１０８４１３号（実開昭５８−１４８６７号公報）のマイクロフィルム（昭和５８年１月２９日に公開）
・記載２（１６頁２〜４行目）
　「ボタン穴かがり、まつりぬい及びボタン付けの各縫製準備作業の内容を図形及び音声で作業者に知らせる」
(3) 引例３
  特開昭５９−１４４４７７号公報（昭和５９年８月１８日に公開）
・記載３（２頁右下欄５〜８行目）
　「言語出力装置（６）は音声により自然言語を発生するようになっているが、液晶などを用いて−文字表示してもよい。」
(4) 引例４
  実願昭５５−４８０１２号（実開昭５６−１４８３６９号公報）のマイクロフィルム（昭和５６年１１月７日に公開）
・記載４−１（１５頁６行目〜１６頁１３行目）
  「糸巻き部３１の構成を第１０図に基づいて説明すると……支持腕１０６が回動可能に支持され、実線で示す位置と２点鎖線で示す位置とに選択的に回動配置される……支持腕１０６が２点鎖線位置に配置されたときに、……下糸ボビンが巻取回転されるようになっている。」
・記載４−２（１７頁１１〜１７行目）
　「選択ボタン８により前記一般縫製及び特殊縫製が選択された状態において、支持腕１０６が２点鎖線で示す糸巻き位置に回動配置されていて、第３のスイッチ１１０が解放されている場合には、前記制御回路の作用により第４の指示ランプとしての発光ダイオード２３ａが点灯されるようになっている。」
(5) 引例５
  特開昭６０−１１１６８３号公報（昭和６０年６月１８日公開）
・記載５（７頁右上欄１５〜２０行目）
　「刺しゅうモード時においては……刺しゅうモード信号ＥＮＳはモードＬＥＤ９６にも供給されてこれを発光させるようになっている」
３．対比
  記載１−１の「模様選択スイッチ」は、本願発明の「模様選択手段」に相当し、同様に、「振り、送り量」は「縫製条件」に相当し、且つ、記載１−１のミシン本体が、上下動する針棒と、前記針棒と布を相対的に移動する移動手段とを備えていることは明らかであるので、
　記載１−１には、本願発明の「上下動する針棒と、前記針棒と布を相対的に移動する移動手段と、複数の模様中から所望の模様を選択するための模様選択手段と、前記模様選択手段によって選択された模様を縫製するための適切な縫製条件を表示するための表示手段とを備え」る構成が開示されている。
  記載１−２の「ガイダンススイッチ５ｇ」は、本願発明の「用途表示操作手段」に相当し、同様に、「マニュアルのページ」は「模様の用途に関連する事項」に相当するので、
　記載１−２には、本願発明の「模様の用途に関連する事項を表示させるために操作される用途表示操作手段と、前記表示手段は、前記用途表示操作手段の操作に応じて模様の用途に関連する事項の表示を行う」との構成が開示されている。
　してみると、記載１−１と、記載１−２には、本願発明の「上下動する針棒と、前記針棒と布を相対的に移動する移動手段と、複数の模様中から所望の模様を選択するための模様選択手段と、模様の用途に関連する事項を表示させるために操作される用途表示操作手段と、前記模様選択手段によって選択された模様を縫製するための適切な縫製条件を表示するための表示手段とを備え、前記表示手段は、前記用途表示操作手段の操作に応じて模様の用途に関連する事項の表示を行うことを特徴とするミシン。」（以下、「構成イ」という。）が開示されている。
　そこで、本願発明と引例１に記載された事項から把握される発明（以下、「引例発明」という。）とを対比すると、両者は構成イである点で一致し、次の点で相違している。
(1) 相違点１
  用途表示操作手段（ガイダンススイッチ）の操作により表示される模様の用途に関連する事項に関して、本願発明が、模様の用途を直接表示するのに対して、引例発明においては、マニュアルのページの数字を表示することで、間接的に模様の用途を表示している点。
(2) 相違点２
  糸巻手段に関して、本願発明が、糸を巻くための糸巻手段と、針棒と移動手段を用いて模様を縫製する縫製状態か前記糸巻手段によって糸を巻くための糸巻き状態かを切り替えるために操作される糸巻き操作手段（以下、「構成ロ」という。）と、糸巻き操作手段の操作に応じて糸巻き状態であることを表示するための表示手段とを備えている（以下、「構成ハ」という。）のに対して、引例発明においては、構成ロ及び構成ハについて、何ら記載されていない点。
(3) 相違点３
  糸巻可能状態のときに模様選択手段を操作した場合の表示内容に関して、本願発明が、糸巻き状態で模様選択手段により模様選択がなされた場合、継続して糸巻き状態であることを表示する（以下、「構成ニ」という。）のに対して、引例発明が、構成ニを備えていない点。
(4) 相違点４
  異常検出に関して、本願発明が、異常を検出する異常検出手段を備え、異常が前記異常検出手段によって検出された場合、表示手段が検出された異常に関する表示を行う（以下、「構成ホ」という。）のに対して、引例発明が、構成ホを備えていない点。
４．当審の判断
  そこで、相違点１〜４について検討する。
(1) 相違点１について
　ミシンに於いてマニュアルの内容を液晶表示の図で直接説明することは引例２に記載されており（記載２参照）、引例発明における「マニュアルのページの数字を表示すること」に換えて、「マニュアルに記載された内容」を直接表示することに格別の困難があったとは認められない。また、引例２に記載されたものは、音声表示も併せて行うものであるが、音声表示を止めて液晶表示のみを採用することは当業者が必要に応じて適宜採用できる程度のことである（引例３参照）。
(2) 相違点２について
  ミシンにおいて「糸巻手段」を設け、糸巻きを操作させるための操作手段を設けることは広く行われており（記載４−１参照）、引例発明において、構成ロを採用することに格別の困難があったとは認められない。
  また、特殊な縫製モードと通常縫製モードとを切換えることができるミシンにおいて、通常縫製モードから特殊な縫製モードへの切換え操作に応じて、特殊な縫製モード状態であることを表示することは周知の技術手段（以下、「周知Ａ」という。例えば、引例５の記載５を参照されたい。）であるが、糸巻き状態は通常の縫製モードでないことは明らかであるから、構成ハの糸巻き状態にあるときにそれを表示することは単に周知Ａを適用したに過ぎず、適用する際に格別の困難があったとも認められない。
(3) 相違点３について
  記載４−２の「支持腕１０６が２点鎖線で示す糸巻き位置に回動配置されていて」は本願発明の「糸巻状態」に相当し、同様に、「一般縫製及び特殊縫製が選択された状態」は「模様選択がなされた場合」に相当する。してみると、引例４には、模様選択がなされた場合に糸巻き状態であることを表示する手段が開示されている。
  ところで、記載４−２と本願発明の構成ニとは、模様選択の時期に関して、本願発明の構成ニが糸巻状態の後で選択しているのに対して、記載４−２は、支持腕を糸巻位置に回動配置した時期と模様の選択の時期の前後関係が明らかでない点と、表示内容に関して、本願発明の構成ニが、継続して糸巻状態であることを表示するのに対して、記載４−２が指示ランプ（ＳＥＴ）の点灯である点以外の構成は同じである。
　そして、模様選択の時期をいつにするかは単なる選択の問題であり、また、表示内容として、指示ランプの点灯に代えて、継続して糸巻き状態であることを表示し続けるようにするかは、単なる表示手段の選択の問題であり、その効果も予測の範囲を超えるものではない。
　してみると、相違点３に関して本願発明のようにすることは、当業者が容易になし得たものと認められる。
(4) 相違点４について
  構成ホは例示するまでもなく周知の技術手段（以下、「周知Ｂ」という）である。
　そこで、引例発明に周知Ｂを適用し、相違点４に関して本願発明のようにすることは、当業者が容易になし得る事項である。
５．むすび
　本願発明は、引例発明に引例２、引例４記載の技術手段や周知の技術手段を適用することにより当業者が容易に発明をすることができるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。