【事件の表示】
　平成　８年特許願第３０８６７０号「ハンマー」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　５月２６日出願公開、特開平１０−１３８１７０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年１１月６日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成１２年７月１７日付け手続補正書により補正された明細書及び願書に最初に添付した図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項２に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「取換え工具類がラチェットドライバーであり、このドライバー体の切換えレバー部をはさんで一側部の端部周面に凹陥部を設け、この凹陥部を柄体に形成した各種形態から成る空間部入口の内周面に設けた凸出部に嵌着し、前記凹陥部につづいて角面部および複角面部を形成するとともにこの部分の内部に空間部を形成し、この空間部には各種のドライバービットを収容し、前記切換えレバー部をはさんで他側部にはビットの取付け部を設け、前記角面部と複角面部は柄体内部に形成した前記空間部に嵌合するように成るハンマー。」
　
２　引用刊行物  
（１）これに対して、特許法第１６２条の規定による審査における拒絶の理由に引用した本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願昭５８−４３９０５号（実開昭５９−１４８２８３号）のマイクロフィルム（以下「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。
ａ「第１図乃至第３図に示す第１の実施例のおいて、（１）はハンマであって、パイプ製ハンドル（２）の先端にヘツド（３）が固着され、その尾端にはレンチ部（５）を有するソケツト（４）が固着され、このレンチ部（５）に補助工具（６）が着脱自在に装着されている。」（明細書第２頁第１８行−第３頁第２行）
ｂ「ソケツト（４）の内部は中空でその後端側にはボツクスレンチ部（５）が設けられており、レンチ部（５）は内面六角形状のレンチ孔（７）を有し、該レンチ孔（７）は前記ハンドル（２）内部と連通している。」（明細書第３頁第１２−１５行）
ｃ「一方補助工具（６）は、合成樹脂又は金属で形成された本体（８）に少なくとも１つの回転により作業する工具部（９）が形成されており、その外周形状はボツクスレンチ部（５）に適合挿入可能な六角形状であり、前後反転してもボツクスレンチ部（５）へ挿入でき且つ廻止め状態となる。
　・・・
　前記補助工具（６）とレンチ部（５）との間には、レンチ部（５）に挿入した補助工具（６）の自然離脱を阻止するため抜け抵抗を与える離脱防止機構（１９）が設けられている。前記離脱防止機構（１９）は、グリップ（１２）から突出しているレンチ部（５）の端部に設けられた係合部（１４）と、補助工具（６）に形成されていて挿入時に係合部（１４）に係合可能な被係合部（１８）とからなる。
　前記レンチ部（５）の係合部（１４）は半径方向に貫通された孔（１５）内にボール（１６）を配置し、・・・このボール（１６）はレンチ孔（７）側にその一部が突出可能で、押しバネ（１７）によつて突出状態に弾圧されている。
　また補助工具（６）の被係合部（１８）は本体（８）の外周に形成された周溝であり、レンチ孔（７）に挿入することにより前記ボール（１６）と係合可能である。」（明細書第３頁末行−第５頁第６行）
ｄ「第５図及び第６図は補助工具（６）の他の２例を示しており、第５図の補助工具（６）は、その本体（８）に工具部としてドライバー（２３）と、・・・とを設けている。」（明細書第６頁第１１−１５行）
ｅ　また、前記ｄより、本体（８）にドライバー（２３）が設けられているのであるから、本体（８）にドライバー（２３）の取付け部が設けられていることが明らかである。　
　以上のとおりであるので、刊行物１には、次の発明が記載されていると認められる。
　取換え工具類がドライバーであり、ドライバーの本体の外周に被係合部である周溝を設け、この周溝をハンドルに形成したボツクスレンチ部端部の内周面に突出可能に設けた係合部であるボールに嵌着し、周溝につづいて一側部に６角形状の部分を形成し、他側部にはドライバーの取付け部を設け、６角形状の部分を前記ボツクスレンチ部に嵌合して成るハンマー。
（２）同じく引用した同上実願昭６２−１３１９７３号（実開昭６４−３８２６５号）のマイクロフィルム（以下「刊行物２」という。）には、次の事項が記載されている。
「図面は、Ｔ形ラチェットドライバーを示し、１はドライバーの柄軸で先端に回転軸体２を介してビット３が着脱自在に装着され、回転軸体２はラチェット機構及び方向切換手段（図示省略）によって、セットした左または右の一方向に回転可能に前記柄軸１内に嵌装されている。ドライバーの柄軸１の後端には、略Ｔ形のハンドル４が固着されている。
　ハンドル４は、・・・ビット収納空所７を備えた略舟形のハンドル蓋８とからなり、・・・されている。」（明細書第４頁第４−１９行）
　前記記載事項及びドライバーの側面図が示されている第３図より、刊行物２には次の発明が記載されていると認められる。
　方向切換手段をはさんで一側部に形成した空所に各種のドライバービットを収容し、前記方向切換手段をはさんで他側部に回転軸体を介してビットの取付け部を設けたラチェットドライバー。
　３　対比
　本願発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された発明の「ドライバーの本体」、「外周」、「周溝」、「ハンドル」、「端部」及び「ボール」は、本願発明の「ドライバー体」、「周面」、「凹陥部」、「柄体」、「入口」及び「凸出部」にそれぞれ相当し、また、刊行物１に記載された発明の「ボックスレンチ部」は、本願発明の柄体に形成された「空間部」に相当していることが明らかである。
　また、刊行物１に記載された発明の「ドライバー」は、「ドライバー」であることに限り、本願発明の「ラチェットドライバー」に一致し、刊行物１に記載された発明の「６角形状の部分」は、「角体形」であることに限り、本願発明の「角面部および複角面部」に一致し、刊行物１に記載された発明の「ドライバーの取付け部」は、「プラス又はマイナス形状の先端部を有する部材の取付け部」であることに限り、本願発明の「ビットの取付け部」に一致している。
　以上のとおりであるので、両者は、次の点で一致している。
　取換え工具類がドライバーであり、このドライバー体の周面に凹陥部を設け、この凹陥部を柄体に形成した空間部入口の内周面に設けた凸出部に嵌着し、前記凹陥部につづいて一側部に角形体を形成し、他側部にプラス又はマイナス形状の先端部を有する部材の取付け部を設け、前記角形体は柄体内部に形成した前記空間部に嵌合するように成るハンマー。
　しかし、両者は、次の点で相違している。
　相違点１
　本願発明では、ドライバーがラチェットドライバーであり、凹陥部がドライバー体の切換えレバー部をはさんで一側部の端部に形成されるとともにこの凹陥部につづいて形成された角形体の内部に空間部が形成され、この空間部に各種のドライバービットが収容されており、プラス又はマイナス形状の先端部を有する部材の取付け部がビットの取付け部あって、前記切換えレバー部をはさんで他側部に設けられているのに対し、刊行物１に記載された発明では、そのようなものではない点。
　相違点２
　本願発明では、柄体に形成された空間部が各種形態から成り、ドライバー体に形成された角形体の外面が角面部および複角面部からなるのに対し、刊行物１に記載された発明では、そのようなものではない点。
　
４　当審の判断
　上記相違点について検討する。
　相違点１について
　前記刊行物２には、前記２（２）のとおりの発明が記載されており、その発明の「方向切換手段」及び「空所」は、本願発明の「切換レバー部」及び「空間部」それぞれ相当するので、刊行物２には、切換えレバー部をはさんで一側部に形成した空間部に各種のドライバービットを収容し、前記切換えレバー部をはさんで他側部に回転軸体を介してビットの取付け部を設けたラチェットドライバーが記載されていることになる。
　ラチェットドライバーもドライバーに属するものであるので、刊行物１に記載された発明のハンマーに設けられたドライバーをラチェットドライバーに変更することは、容易に思いつくことができることであり、そして、刊行物１に記載された発明のハンマーに設けられたドライバーを刊行物２に記載されたラチェットドライバーに変更するに際し、一側部の端部周面に前記凹陥部を形成し、凹陥部につづいて前記角形体を回転軸体の回転軸と平行な方向に形成し、他側部にビットの取付け部を設けることに格別な困難性はなく、また、切換えレバー部の位置を凹陥部とビットの取付け部との間とすることは、凹陥部を凸出部に嵌着させた状態で切換えレバー部を操作できるという操作性の面から当然になされることであると認められる。
　また、ラチェットドライバーにおいて、空間部を形成して、回転軸体の回転軸と平行な方向に各種のドライバービットを収容するようにすることは、例えば、実願昭５９−５７９６２号（実開昭６０−１８６１７２号）のマイクロフィルム及び実願昭６２−１５２３８０号（実開昭６４−４２８７１号）のマイクロフィルム等に記載されているように、本願出願前周知であり、そして、前記角形体が凹陥部につづいて回転軸体の回転軸と平行な方向に形成されているものであるから、前記の変更に際し、各種のドライバービットを収容する空間部を、角形体の内部に形成することは、容易に想到することができたことと認められる。
　相違点２について
　角形体の外面をどのような角面部とし、角形体に嵌合する空間部をどのような形状とするかは、必要に応じて適宜選択し得る設計的事項であり、角形体の外面に角面部の他に複角面部を形成して空間部に嵌合することによる格別の作用効果も認められないことから、角形体の外面を角面部および複角面部とし、空間部を各種形体から成るようにすることに、格別の困難性があるとは認められない。
　また、本願発明の効果は、刊行物１及び２に記載された発明及び上記の周知な技術から予測しうる程度のものである。
　
５　むすび
　したがって、本願発明は、本願出願前に頒布された刊行物１及び２に記載された発明及び上記周知な技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　以上のとおりであるので、本願請求項１に係る発明について判断するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。