【事件の表示】
　平成　１年特許願第２２３６８６号「画像認識装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　４月１１日出願公開、特開平　３−　８５９８４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成１年８月３０日の出願であって、その発明（以下「本願発明」という。）は、平成１１年１月２８日付けおよび平成１２年１０月２６日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものである。
「認識対象を撮像して濃淡画像を得るための撮像手段と、
　前記濃淡画像を微分処理してその濃淡画像のエッジを抽出するエッジ抽出手段と、
　エッジ抽出された入力画像に対し、予めエッジ抽出された標準パターンを走査しつつ、エッジ抽出された入力画像と前記標準パターンとのパターンマッチングを行ってエッジの一致度を検出する一致度検出手段と、
　前記標準パターンの走査の過程で所定のしきい値を越える一致度が検出されたときの走査位置を検出する一致点検出手段と、
　前記一致点検出手段により検出された位置に基づき、認識対象を特定してその位置を判別する判別手段とを具備して成る画像認識装置。」
２．引用刊行物
　これに対して、当審における拒絶の理由で引用した特開昭６１−２０６３８８号公報（昭和６１年９月１２日出願公開）（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに次の（イ）ないし（チ）の各記載がある。
（イ）「（発明が解決しようとする問題点）
　然し乍ら、テレビカメラ等の光学的撮像手段によって得られる入力画像では、照明などの撮影条件によってノイズの混入や画像の変形を受けることが多く、ラベル付けされた物体領域は第２図のように変形を受けるので、標準パターンと比較をとる面積や周囲長等の画像特徴値に影響が生じ、正しい判別は困難となってしまうことが多い。また、第３図は２つの対象物体例を示す図。第４図は物体同志に重なりがある場合の入力画像例を示す図である。第３図に示すような両物体Ａ，Ｂが、第４図のように重なりがある入力画像の場合、２つの物体の存在領域が同じラベルとなり、他の異なる物体の存在領域と誤認識され除外されてしまう。更に、連結成分のラベル付け処理には計算の時間的コストがかかる等の問題があった。」（第２頁上左欄第９行〜同頁上右欄第５行）、
（ロ）「（問題点を解決するための手段）
　本発明は、これらの欠点を解決するために、物体判別の前処理として連結成分のラベル付け処理により物体領域の抽出を行うのではなく、認識すべき物体を表す予め定めたマスク画像から複数の画像特徴の上限とと下限値を求め、この上・下限値より定められる特徴の定義範囲の間にある画像特徴を生じる画像の数を、判別すべき物体画像領域について計数し、その計数値からマスク画像と物体領域との一致度を算出し、この一致を用いてマッチングを行うものである。
（作用）
　このようにすれば、入力画像にノイズや変形が含まれる場合や、物体の間に重なりがある場合でも、安定に、かつ簡単なアルゴリズムにより物体の判別や位置決めを行うことを可能とするものである。」（第２頁上右欄第７行〜同頁下左欄第３行）、
（ハ）「以下、第１図に示すような画像が入力画像記憶部３に記憶されている場合について説明する。標準特徴パターン記憶部６では、物体の判別の基準となる標準パターンが次のように設定される。第６図はマスク画像例を示す図である。すなわち、第６図に示すように物体を囲む矩形領域Ｍ（領域サイズＬｘ×Ｌｙで指定されるマスク画像から複数の画像特徴ｆ１（ｘ，ｙ），…，ｆｎ（ｘ，ｙ）が算出される。
　例えば、次に示すような公知の画像特徴、すなわち、明るさのレベル値をある値で正規化した明るさ特徴、赤（Ｒ），緑（Ｇ），青（Ｂ）の３原色信号成分のレベル値、色成分比、エッジ抽出処理により得られる正規化されたエッジ強度特徴等、の種々の画像特徴が算出される。
　ここで、明るさ特徴及びエッジ強度特徴に対し矩形領域Ｍ内での上限値・下限値を設定する。
　第７図はエッジ画像から得られたエッジ強度特徴に対し上限値・下限値を設定した例を示す図である。
　一般的には矩形領域Ｍ内での各画素特徴に対する上限値の系列（ｕ１，…，ｕｎ）と下限値の系列（ｌ１，…ｌｎ）及び領域Ｍ内での各画素特徴の上限と下限値の範囲内にある画素数の代表値の系列（ｓ１，…，ｓｎ）及び領域サイズＬｘ，Ｌｙが標準パターン記憶部に格納される。
　ここで、代表値の系列（ｓ１，…，ｓｎ）の各値は、領域サイズに不変な値に設定するため、各要素を領域サイズの面積Ｌｘ×Ｌｙで割った値と置換えても良い。」（第２頁下右欄第３行〜第３頁上左欄第１３行）、
（ニ）「この標準パターンを用いて、以下、物体の判別や位置決めを行う。特徴抽出部４は、マスク画像について求めた画像特徴と同じ画像特徴　ｆ１（ｘ，ｙ），…，ｆｎ（ｘ，ｙ）を入力画像から算出し、画像特徴記憶部５に出力する。次にマッチング処理部７について説明する。第８図は入力画像のマスク画像の標準特徴パターンの矩形領域Ｒによる走査を示す図である。特徴判定部７−１では、まず、標準特徴パターン記憶部６に格納されているマスク画像特徴の上限値の系列（ｕ１，…，ｕｎ）、下限値の系列（ｌ１，…，ｌｎ）及び画素数の代表値の系列（ｓ１，…，ｓｎ）及び領域サイズＬｘ，Ｌｙを読出し、第８図に示すように、入力画像中にマスク画像と同じサイズの矩形領域Ｒを設定し、画像特徴ｆ１（ｘ，ｙ），…，ｆｎ（ｘ，ｙ）が
ｌ１≦ｆ１（ｘ，ｙ）≦ｕ１，……，ｌｎ≦ｆｎ（ｘ，ｙ）≦ｕｎ…（１）　　　　　　　　　　　　　を満足する領域Ｒ内の画素数の計数を行う。」（第３頁上左欄第１４行〜同頁上右欄１０行）
（ホ）「ここで、矩形領域Ｒ内の位置を１画素あるいは数画素間隔で左上から右下へ順次ずらして、入力画像を物体領域が存在する可能性のある範囲に渡って走査し、１回ずらせる毎に上記マッチング処理を繰り返す。そして、１回の移動毎に算出された一致度及び矩形領域Ｒの位置の代表点座標（Ｐｘ，Ｐｙ）を判定値記憶部７−２に格納する。しかし、ここで全ての一致度を格納することは莫大なメモリを必要とするので、通常は一致度の閾値を設定し、閾値以下なら格納は行わないものとする。次に、判定値評価部７−３において、判定値記憶部に格納された計数値の最大値を与える矩形領域Ｒの位置の代表点（Ｐｘ０，Ｐｙ０）を検出し、出力端子８に検出された領域の代表点（Ｐｘ０，Ｐｙ０）及び領域サイズＬｘ，Ｌｙをを出力する。ここで、最大の一致度を与える領域が判別すべき物体の存在領域と判断することが可能である。」（第３頁下左欄第１８行〜同頁下右欄第１５行）
（ヘ）「上記実施例では、画素単位毎に一致度を計数する手法について説明したが、入力画像サイズが大きくなると、マッチングをとるための繰返し演算数が大きく増えることが予想される。これは、以下のように画像を小領域に分割して明るさの平均値、或る閾値以下のエッジ強調度を有する小領域の画素数（エッジ密度）等、その小領域を代表する画素特徴を算出し、画素特徴の定義域を満たす小領域を計数することにより、繰返し演算量を軽減することができる。第１２図は小領域に分割されたマスク画像例を示す図である。例えば、第１２図に示すように、マスク画像（マスク画像領域サイズＬｘ×Ｌｙ）を４×４の分割により１６個の小領域を定めた場合について説明する。この小領域から算出される画像特徴の一例としては、明るさの平均値、或る閾値以上のエッジ強調度を有する小領域中の画素数（エッジ強度）等が挙げられる。」（第４頁下左欄第１９行〜同頁下右欄第１９行）
（ト）「第１４図は表面に複雑な模様を伴う対象物体例を示す図である。これは、物体の明るさが個々により異なり、さらに物体表面に存在する模様の複雑さも個々により異なる対象物体について考える。（中略）本発明によれば、例えば明るさ特徴及びエッジ強度特徴の上限値・下限値の設定を行い、物体領域内で或る明るさのレベルである画素数及び或エッジ強度の範囲にある画素数を求めるだけで判別や位置決めが行える。（中略）第１５図は物体同志に重なりが或場合の入力画像例を示す図である。第１５図に示すように物体同志に重なりがあっても、矩形領域Ｒについて一致度を計数することにより、多少一致度は低下するが判別可能である。（中略）第１６図は物体領域内で明るさのレベルが異なる対象物体例を示す図である。（中略）第１８図は穴のある対象物体のマスク画像例を示す図である。第１８図のように第１６図の物体の左上隅に穴が合いている物体を判別する場合、本発明によれば、まず最初の段階で明るさ特徴により明るさＩｘレベルの領域Ｍｘｙを検出し、次の段階で検出した領域Ｍｘｙに対し、エッジ強度特徴を用いて、或るエッジ強度特徴の範囲内にある画素数を計数することにより穴の有無を検出するという、段階的なマッチング処理を行うことも可能であり、マッチング処理の効率化が図れる。次に、本発明による画像パターンマッチング手法は、撮像条件の変動により受けるノイズや画像の変形に対しても安定なマッチング処理が期待できる。」（第５頁上右欄第８行〜第６頁上左欄第１０行）
（チ）「本発明による画像マッチング手法では、エッジ強度が或る範囲内にある画素数でマッチングの強度を評価するので、ノイズや変形が含まれていてもマッチする画素数全体の割合からすれば限られている。従って、エッジや境界を追跡し周囲長を出す手法と較べてノイズ変形による影響は少ないと言える。」（第６頁上右欄第１１〜１７行）
３．対比
　そこで、本願発明（以下「前者」という。）と引用例１に記載された発明（以下「後者」という。）とを対比すると、後者の「テレビカメラ１」は、前者の「撮像手段」に相当することは明らかである。
　後者は、入力画像のエッジ強度特徴を特徴抽出部４において抽出し、それを画像特徴記憶部５に格納しており、このエッジ強度特徴は、第７図から明らかなように、濃淡画像から抽出されるエッジであると認められるから（前記記載（ハ）、（ヘ）、（ト）、（チ）参照のこと）、エッジの抽出を微分処理により行うか否かの点は別にして、後者の「エッジ強度特徴を抽出する特徴抽出部４」は前者の「エッジ抽出手段」に相当する。
　後者は、判別すべき物体の画像をマスク画像とし、そのマスク画像についてのエッジ強度特徴の上限値と下限値の間にある画素数の代表値の系列を標準特徴パターンとして予め得、それと入力画像について得られる同様の特徴パターンとの一致度をマッチング処理部７の特徴判別部７−１で検出しているから（前記記載（ハ）、（ニ）、（ホ）、（チ）参照のこと）、前者の「一致度検出手段」と後者の「マッチング処理部７の特徴判定部７−１」とは「入力画像と標準パターンのエッジに応じた特徴値の一致度をマッチング処理により検出する一致度検出手段」であるという点で差異がない。
　後者の「マッチング処理部７の特徴判定部７−１」は、所定の閾値を越える一致度を示す代表点の位置座標も検出しているから（前記記載（ホ）参照のこと）、前者の「一致点検出手段」と後者の「マッチング処理部７の特徴判定部７−１」とは、「所定のしきい値を越える一致度が検出されたときの位置を検出する一致点検出手段」であるという点で差異がない。
　後者のマッチング処理部７の判定値評価部７−３は、最大の一致度を与える領域を物体の存在領域と判断しまたその代表点の位置座標を存在位置と判断するものであり、同時に認識対象も特定されると認められるから（前記記載（ホ）参照）、それは、前者の「判別手段」に相当する。
　したがって、前者と後者は、
　「認識対象を撮像して濃淡画像を得るための撮像手段と、
　前記濃淡画像のエッジを抽出するエッジ抽出手段と、
　入力画像と標準パターンのエッジに応じた特徴値の一致度をマッチング処理により検出する一致度検出手段と、
　所定のしきい値を越える一致度が検出されたときの位置を検出する一致点検出手段と、
　前記一致点検出手段により検出された位置に基づき、認識対象を特定してその位置を判別する判別手段とを具備して成る画像認識装置。」
である点で一致し、次の（１）及び（２）の点で相違する。
（相違点）
（１）エッジ抽出手段でのエッジの抽出を、前者は、微分処理によって行うのに対し、後者は、どのように行うか明らかでない点。
（２）前者は、エッジに応じた特徴値がエッジそのものであり、一致度の検出をエッジ抽出された入力画像に対し、予めエッジ抽出された標準パターンを走査しつつ行うのに対し、後者は、エッジに応じた特徴値がエッジ強度特徴の上限値と下限値の間にある画素数の代表値の系列であり、一致度の検出を矩形領域Ｒ内の位置を１画素あるいは数画素間隔で順次ずらして、入力画像を物体領域が存在する可能性のある範囲に渡って走査しつつ行う点。
４．当審の判断
　相違点（１）について検討する。
　エッジの抽出を微分処理により行うことは、慣用されているから、相違点（１）における前者の構成は、当業者が何ら困難性なく採用し得るものである。
　相違点（２）について検討する。
　パターンそのもののマッチングあるいはエッジそのもののマッチングは、画像あるいは文字認識の際の一致度の検出に慣用されており、後者も画像あるいは文字の一致度を検出するものであるから、エッジ強度特徴の上限値と下限値との間にある画素数の代表値の系列に代え、エッジそのものを用いるようにすることは、当業者が適宜なし得ることである。
　また、後者は、矩形領域Ｒの位置を１画素あるいは数画素間隔で順次ずらして、入力画像を物体領域が存在する可能性のある範囲に渡って走査しており、これは入力画像と標準パターンとを相対的に走査させているといえる。そして、入力画像と標準パターンとの一致度の検出に際して、入力画像に対し標準パターンを走査するようにすることも、当審における拒絶の理由で引用した特開平１−１７４９０３号公報（以下、「引用例２」という。）や特開昭５９−４６０２５号公報（以下、「引用例３」という。）に記載されているように公知であるから、一致度の検出に際し、エッジ抽出された入力画像に対し、予めエッジ抽出された標準パターンを走査するようにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
 また、前者の奏する効果も、後者、引用例２及び３、及び慣用技術から当業者であれば容易に予測できる程度のものであって、格別のものとはいえない。
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１乃至３に記載された発明及び慣用技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。