【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２１４０６２９号発明「電気掃除機用集塵フィルター及びこれを使用した電気掃除機」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明
（１）本件特許第２１４０６２９号の請求項１及び２に係る発明についての出願は、昭和５８年５月１１日に出願された特願昭５８−８１００７号の一部を、平成６年７月１１日に新たな特許出願としたものであって、平成８年１月１０日に特公平８−１０１号として出願公告がなされ、平成１１年４月２３日に本件特許の設定登録がなされたものである。
（２）これに対して、請求人は、本件特許出願は分割出願の要件を備えておらず、本件特許発明は甲第３号証、甲第４号証及び甲第１０号証に記載の技術的事項、あるいは甲第３号証乃至甲第１０号証に記載の技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである（以下、「無効理由１」という。）、また、仮に本件特許出願が分割出願であると認められたとしても、本件特許発明は甲第４号証に記載された発明と同一、あるいは少なくとも甲第４号証乃至甲第９号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである（以下、「無効理由２」という。）、更に、本件特許明細書には特許法第３６条第３項及び第４項の規定に違反する記載不備がある（以下、「無効理由３」という。）と主張し、証拠方法として甲第１号証乃至甲第１２号証を提出している。
（３）被請求人は、平成１２年４月１０日に訂正請求書を提出して訂正を求めた。当該訂正の内容は、本件特許明細書を訂正請求書に添付した訂正明細書のとおりに、即ち、以下のａ）乃至ｃ）のとおりに訂正しようとするものである。
ａ）特許請求の範囲の【請求項１】における、「該使い捨て式集塵フィルターの外側には微生物などの駆除薬剤処理を施さず内側に微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理を施して成る」を「前記袋支持部材は、使い捨て式集塵フィルターの外側には微生物などの駆除薬剤処理を施さず使い捨て式集塵フィルターの内側には微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理を施して成る」と、また、【請求項２】における、「該使い捨て袋状の集塵フィルターは、外側に微生物などの駆除薬剤処理を施さず内側に微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理が施されている」を「該使い捨て袋状の集塵フィルターの袋支持部材は、集塵フィルター外側には微生物などの駆除薬剤処理を施さず集塵フィルター内側には微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理が施されている」と、それぞれ訂正する。
ｂ）明細書の段落【０００８】における、「該使い捨て式集塵フィルターの外側には微生物などの駆除薬剤処理を施さず内側に微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理を施して成る」を「前記袋支持部材は、使い捨て式集塵フィルターの外側には微生物などの駆除薬剤処理を施さず使い捨て式集塵フィルターの内側には微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理を施して成る」と、また、「該使い捨て袋状の集塵フィルターは、外側に微生物などの駆除薬剤処理を施さず内側に微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理が施されている」を「該使い捨て袋状の集塵フィルターの袋支持部材は、集塵フィルター外側には微生物などの駆除薬剤処理を施さず集塵フィルター内側には微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理が施されている」と、それぞれ訂正する。
ｃ）明細書の段落【０００９】における、「このゴミは、内側に微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理を施した使い捨て袋状集塵フィルターの袋支持部材のダスト吸込口を通り、紙袋内に捕集される。」を「このゴミは、使い捨て式集塵フィルターの内側に微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理を施した袋支持部材のダスト吸込口を通り、紙袋に捕集される。」と訂正する。
　
２．訂正の適否に対する判断
（１）訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
　これらの訂正事項について検討すると、上記ａ）の訂正は、微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理を施す対象個所を、使い捨て式集塵フィルターにおける袋支持部材に限定し且つ明確にしたものであり、また、出願当初の明細書の段落【００２７】乃至【００２９】及び図６乃至図８の記載に基づくものであるから、特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の釈明に該当し、新規事項の追加に該当しない。
　また、上記ｂ）及びｃ）の訂正は、上記ａ）の訂正に伴ってなされたものであり、明りょうでない記載の釈明に該当し、新規事項の追加に該当しない。
　そして、上記いずれの訂正も、掃除機運転によって一度捕集したダニ、その他の有害微生物の繁殖を大幅に抑制するという課題に変更を及ぼすものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものでもない。
（２）独立特許要件
ａ）訂正明細書に記載の発明
  訂正明細書に記載の発明（以下、「訂正発明」という。）は、訂正明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】
　電動送風機の吸込気流によって取り込まれる塵埃を集塵する紙袋と、該紙袋の吸入口部に取り付けられ塵埃吸込口を有する袋支持部材とを備え、電気掃除機の集塵部に着脱自在に装着される使い捨て式集塵フィルターであって、前記袋支持部材は、使い捨て式集塵フィルターの外側には微生物などの駆除薬剤処理を施さず使い捨て式集塵フィルターの内側には微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理を施して成ることを特徴とする電気掃除機用集塵フィルター。
【請求項２】
　塵埃を吸い込む吸口体と、掃除機本体に設けられた電動送風機によって前記吸口体を介して吸い込まれた塵埃が集塵される集塵室を備え、前記集塵室は袋支持部材取付部を備え、
　前記電動送風機の吸込気流によって取り込まれる塵埃を集塵する紙袋と、該紙袋の吸入口部に取り付けられ塵埃吸込口を有する袋支持部材とを構成部材とした使い捨て袋状の集塵フィルターが前記袋支持部材取付部に装着され、該使い捨て袋状の集塵フィルターの袋支持部材は、集塵フィルター外側には微生物などの駆除薬剤処理を施さず集塵フィルター内側には微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理が施されていることを特徴とする電気掃除機。」
ｂ）新規性・進歩性の判断
ｉ）分割出願の適否について
  請求人は、本件特許発明は、塵埃を集塵する紙袋と、該紙袋支持部材を備えた使い捨て式集塵フィルターにおいて、前記支持体に薬剤処理を施さず、紙袋内部のみに薬剤処理を施した使い捨て式集塵フィルターを含むものであるが、このような態様の使い捨て式集塵フィルターは出願当初の明細書中に何等記載されていないから、本件特許出願は分割出願の要件を満足しておらず、その出願日は、本件特許の現実の出願日である旨の主張をしている。
　しかしながら、訂正発明では、微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理を施す対象個所を使い捨て式集塵フィルターにおける袋支持部材に限定したことにより、上記の態様の使い捨て式集塵フィルターが除外されているのは明らかであるから、請求人の上記主張は認められない。
  したがって、本願は原出願を適正に分割したものであり、出願日は、原出願の出願日である昭和５８年５月１１日とみなす。
ii）甲号証
  請求人の提出した甲第３号証（特開昭５９−２０７１２４号公報）、甲第５号証（特開昭５８−１５３５１６号公報）、甲第１０号証（ドイツ連邦共和国特許出願公開第３９０５５６５号明細書）は、本件出願日の後に頒布されたものであるから、公知文献として採用することはできない。
  同甲第４号証（ドイツ連邦共和国特許出願公開第２９１１００４号明細書）には、「１．送風される空気の流れの中に配置された少くとも一つのフィルターを備えた吸引集塵機であって、（前記）フィルターに抗菌性及び／又は抗細菌性薬剤処理を施したことを特徴とする吸引集塵機。」（クレーム１）、「８．（前記）薬剤処理された繊維が、フィルターの塵挨が衝突する側に付与されているクレーム１又はそれに続く各項のいずれかに記載される吸引集塵機。」（クレーム８）、「家庭用又は業務用の吸引集塵機について、吸引された塵埃がフィルターによって、吸引されている空気の流れから分離されることは一般に知られている。この空気の流れには、塵埃以外に『かび』や『細菌』も取込まれている。これらの『かび』や『細菌』は殊の外、微小なため、使用されている塵埃用フィルターでは完全に濾過しきれず、本来、清浄化されている吸引された空気の流れと共に清掃されるべき空間に還流される恐れがある。」（第４頁第２段）、「図３は外側に覆われている袋状フィルターである。図４は内側に覆われている袋状フィルターである。」（第５頁第５段）、「図１のように、吸引集塵機のハウジング１にはブロアー２が配置されており、該ブロアーによって、塵埃を巻込んだ空気は清掃すべき平面から吸引集塵機の吸込口３を経由して吸込まれる。塵埃を巻込んた空気はブロアー２によって、集塵室５内に配置されているフィルター４の中に送られる。（そして）濾過された空気は集塵室５から柄６を通して、清掃中の空間に還流される。フィルター４は紙又は織物製とすることができ、抗菌性及び／又は抗細菌性の薬剤を付与することができる。フィルター４はその際、塵埃が付着するその内面に前記薬剤を付与することができ、そのため、単に空気が通過する際、かびや細菌を殺すだけでなく、ブロアー２のスイッチを切った後も、少くとも、集塵袋の壁面に付着していて、かび及び細菌を含む（集められた）塵埃の層を殺菌（又は滅菌）することができる」（第５頁第６段〜第６頁第１段）、「図３の「外側に設けられる袋状フィルター」は、その外側は塵埃を濾過する効果の高い素材で出来ていて、その内側は抗菌性又は抗細菌性薬剤が付加されている繊維８が積層されている。これに対して図４の内側に設けられるフィルターは、内面に抗菌性及び抗細菌性コート層を有する繊維（層）８が配置されている。」（第７頁第２段）、「前記浸透薬剤は、フィルター、フィルターの内面、繊維あるいは、所謂バクテリア・フィルターに含浸、ローラー塗布、吹付けによって、フィルターの製造工程中あるいは、その後工程で付与される。」（第８頁第２段）、「複数のフィルターの内、少なくとも一つのフィルターに抗菌性及び／又は抗細菌性薬剤処理を施したクレーム１記載の吸引集塵機。」（クレーム２）と記載されている。
  同甲第６号証（実願昭５６−６９７２５号（実開昭５７−１８１２５３号）のマイクロフィルム）には、第１図と共に、「従来、集塵袋にためられた塵埃を集塵袋とともに捨てるようにした電気掃除機がある。集塵袋の取付手段の代表的なものとしては、第１図に一部を示すように、集塵ケース（図示せず）に収納される集塵袋（１）の開口縁にフランジ（２）を固定し、このフランジ（２）を集塵ケース内に形成したコの字形の取付枠（３）に挿着してフランジ（２）を吸込口（４）側へ圧接するようにしたものが存する。」（明細書第１頁下４行〜第２頁４行）と記載されている。
  同甲第７号証（米国特許第３３６１３３４号明細書）には、「第１図に示す袋は、その両端１７および１８が上記した方法で閉鎖された、典型的な真空掃除機に用いる使い捨てのフィルターバッグであり、開口部１９は壁１２に切込まれており、真空掃除機の吸込口と連結される、厚紙または実質的に硬い材料でできた通常の補強カラー２０によってその（開口部１９の）周囲が取り囲まれている。」（第３欄５３〜５８行）、「本発明は、広く言えば袋に関し、例えば真空掃除機に用いられる使い捨てフィルターバッグのような袋に関する（中略）。真空掃除機用の使い捨てフィルターバッグは一般に、紙または他の繊維性の柔軟で、多孔性材料からなっている。このような袋は、通常、一方または両方の端部が閉鎖されており、互いに対向する（前後）壁を有し、これらの壁は、袋がふくらみやすいように複数のひだを有する（両）側壁によって連結されている。更に袋の一端部か、またはその１つの壁の上のいずれかに、真空掃除機のケーシングの空気吸入口開口部と接続されるよう、１箇所の開口部が設けられている」（第１欄２７行〜４１行）と記載されている。
  同甲第８号証（「月刊消費者」Ｎｏ．２８２　１９８３年２月号）には、「全体に紙袋式が好評でしたが、紙袋は使い捨てなので、袋代（一枚九十円〜百二十円）がかかります。」（第１０頁上欄２〜４行）、「ゴミ処理は、ホコリも立たず、手も汚さないなどで紙袋式が好評でした。しかし、前述したように、袋代（一枚九十円〜百二十円）がかかります。」（第１３頁下欄８〜１１行）、「もっとも、収じん量が多ければいいとは必ずしもいえません。というのは、集めたゴミからダニが発見されているからです。このダニはコナヒョウダニといい、ふとんやじゅうたんなどに多くいるということです。つまりゴミとともに、ダニも吸い取る掃除機の収じん部は、ダニの“たまり場”になっていることも十分予想されます。たまったゴミはなるべくこまめに捨てるとよいでしょう。」（第１０頁中欄１４行〜下欄６行）、「・インジケーター　ゴミがいっぱいになったことを教えてくれるインジケーターの見やすさを調べてみました。」（第１２頁下欄１〜３行）と記載されている。
  同甲第９号証（特開昭５７−９９９３９号公報）には、「本発明は、紙等の濾材により袋状体を形成して吸入された塵埃を濾過し、この袋状体を塵埃とともに捨てるように形成した集塵袋方式」（第１頁左下欄下３〜１行）、「第１細目集塵フイルター１９は、第２図、第８図に示すように袋状体６５と支持板６６とから構成されており、袋状体６５は薄い通気性を有する可撓性の紙で形成され、支持板６６はボール紙等の硬質紙で形成され、支持板６６と袋状体６５は接着剤により接着されている。支持板６６は塵埃吸込口６７及びふさぎ蓋部６８を有し」（第３頁左上欄１３〜１９行）、「第１細目集塵フイルター１９のダストケース２への取り付けは次の如く行う。第６図のようにふさぎ蓋部６８を開きフイルター支持板３６の凹部３８に差し込むとともに袋状体６５をダストケース２内に挿入し、支持板６６の上部と下部を受部３９，４０に嵌めることにより、第１細目集塵フイルター１９はダストケース２の第１細目集塵フイルター用開口部側に保持される。」（第３頁右上欄１５行〜同頁左下欄２行）、「塵埃の充満した第１細目集塵フイルター１９をダストケース２から外し、新しい第１細目集塵フイルター１９を取り付ける。」（第６頁左上欄１８行〜同頁右上欄１行）と記載されている。
  同甲第１１号証（米国特許第３２１４８６１号明細書）には、「運転時に、モータ４８の付勢はシャフト４９及びプロペラ５６を回転させる。プロペラ５６の回転は、チューブ３２の朝顔形に拡がった部分を通して強力に空気を取込む。空気は下に向かって、容器４４内に配置されている通気性の袋４６の中に強制的に送られる。チューブ３２の端部を通して取込まれた空気の中に捕捉された昆虫もしくは類似のものは何でも、空気と共に内方に移動させられ、その結果、袋４６の中に堆積される。もし望むならば、少量のスプレー殺虫剤、もしくは類似のものを容器４４の中に入れ、袋４６にしみ込ませることができる。もし、昆虫が回転するプロベラを通過することですでに死んでいなければ、こうすることによって、この殺虫スプレー剤で昆虫を殺すことができる。その後、空気はカバーエレメント４０の頂面に設けられている穴を通して排出される。これらの穴は、容器４４の適当な位置に配置することができる。もし、望むならば、容器を使用せず、袋だけを用いることもできる。袋４６の中に集められた昆虫は、袋４６をチューブ状部分３８の端部４２から外し、それを空にするか、あるいは袋を（廃棄）処分することで、便利に（廃棄）処理することができる。袋４６は、目の粗い紙のような、高価でない通気性材料で作ることができ、袋は１度使われた後もしくは袋が一杯になったとき、（廃棄）処分することができる。（後略）」（第３欄６３行〜第４欄１０行）と記載されている。
  同甲第１２号証（米国特許第４２７９０９５号明細書）には、「（開示の）摘要
　アタッチメントは真空掃除機のホースに取付けられる。それはハンドルと尖ったサクション・ノズルを有するキャニスターを備えている。ノズルの中ではバキューム（プレナム）チャンバーが、パーティションと連結されている。そのパーティションは、その周辺に堅牢で、しかも曲がりやすい一列のフィンガーと、（同じく）その周辺に複数の柔軟な環状のチューブを備え、バキューム・プレナム（チヤンバー）に通じている。アタッチメントからは排気パイプが後方に伸びていて家庭用真空掃除機のホースに連結される。ノズルを犬や猫などのペットの毛を横断して動かし、蚤を動物から取り除く。キャニスターの中には動物の毛からサクションで除去され、運び出された蚤および蚤の卵を殺す化学薬品を含む使い捨てのチューブ状の袋が存在する。」（第２欄第１〜１３行）と記載されている。
iii）対比・判断
　訂正発明と甲第４号証、甲第６号証乃至甲第９号証、甲第１１号証及び甲第１２号証に記載のものとを比較すると、上記甲各号証には、訂正発明を特定する事項である「袋支持部材は、使い捨て式集塵フィルターの外側には微生物などの駆除薬剤処理を施さず使い捨て式集塵フィルターの内側には微生物などの繁殖を抑制する駆除薬剤処理を施して成る（又は、駆除薬剤処理が施されている）」とする点が記載されておらず、また、かかる事項を示唆する記載も見あたらない。そして、訂正発明はかかる事項により、「使い捨て集塵フィルターの内部だけに有害微生物の駆除薬剤処理を施したので、フィルターの交換時に薬剤処理個所に直接手が触れることがなく、この種フィルターの使い勝手を良くすることができる。」という明細書に記載の効果を奏するものである。
　確かに、甲第４号証には、内側に薬剤処理を施した袋状集塵フィルターが記載されており、甲第９号証には、袋部材と袋支持部材とから構成される使い捨て式集塵フィルターが記載されてはいるが、仮に、これらを組み合わせたとしても、使い捨て式集塵フィルターの袋部材の内側に薬剤処理を施したものが出来上がるに止まり、訂正発明に至らないことは明らかである。
　そうすると、訂正発明が、上記甲各号証に記載されているとも、上記甲各号証に記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることもできない。
ｃ）記載不備についての判断
  請求人は、発明の詳細な説明中に記載された「ダニ類」は、特許請求の範囲に記載された「微生物」と言う概念に含まれるものではなく、本件明細書は、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明中の記載が不一致、あるいは特許請求の範囲に記載の発明は発明の詳細な説明中に開示されていない発明であり、特許法第３６条第３項及び第４項の要件を満足していない旨主張している。
　しかしながら、微生物とは、請求人の提出した甲第１号証（「広辞苑　第二版」岩波書店、１８６７頁、昭和４４年５月１６日発行）には、「顕微鏡的なきわめて小さい生物の総称」と定義され、同甲第２号証（「化学大事典７」共立出版株式会社、３９３頁、１９８７年２月１５日縮刷版第３０刷発行）には、「微小で，顕微鏡を用いて拡大しなければ見分けられないような生物」と定義されているところ、ダニ類も顕微鏡により見分けられる微小な生物と捉えられるため、微生物の概念にはダニ類が含まれると解するのが妥当である。
　さらに、訂正明細書の段落【０００５】には、「掃除機運転によって一度捕集したダニ、その他の有害微生物の繁殖を大幅に抑制し」と記載（この記載は、訂正前と同じ。）され、さらに同段落【０００７】には、「フィルターを掃除機から外してゴミを捨てた後も薬による効果を持続して、ゴミからダニや菌類が繁殖するのを防止する」と記載（この記載は、訂正前と同じ。）されており、訂正明細書の特許請求の範囲に記載された「微生物」の対象としてダニ類や菌類などの微生物が相当することも明らかであるから、訂正明細書には、請求人の主張する如き記載不備は存在しない。
（３）したがって、平成１２年４月１０日付けの訂正は、特許法第１３４条第５項の規定によって準用する同法第１２６条第２乃至４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
３．本件特許発明に対する判断
　以下、上記の訂正発明を本件特許発明といい、上記の訂正明細書を本件特許明細書という。
（１）本件特許発明
  本件特許発明は、上記２．（２）ａ）で認定したとおりのものである。
（２）無効理由１及び２について
  上記２．（２）ｂ）で検討したように、請求人の提出した甲各号証によっては、本件特許発明の新規性あるいは進歩性を否定することはできない。
（３）無効理由３について
　上記２．（２）ｃ）で検討したように、本件特許明細書中には、請求人の主張する記載不備は認めることができない。
（４）むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件発明の特許を無効とすることはできない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定を適用する。
　よって、結論のとおり審決する。