【事件の表示】
　特許第３１６７９５４号「防振性組成物」の請求項１〜２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１６７９５４号の請求項１〜２に係る特許を維持する。
【理　由】
【１】手続きの経緯
　本件特許第３１６７９５４号に係る発明は、平成９年３月１４日に出願され、その特許について平成１３年３月９日に設定登録がなされ、その後、信越化学工業株式会社より特許異議の申立てがなされ、平成１４年３月７日付けで取消理由通知がなされ、平成１４年５月２０日付けで特許権者より特許異議意見書が提出されたものである。
【２】特許異議申立てについての判断
〈１〉特許異議申立理由の概要
　特許異議申立人信越化学工業の特許異議申立理由の概要は、本件請求項１〜２に係る発明は特許異議申立人が提出した甲第１号証（特開昭６３−３０８２４１号公報）、甲第２号証（東レ・ダウコーニング・シリコーン株式会社カタログ「シリコーン高機能性パウダー　トレフィル」東レ・ダウコーニング・シリコーン株式会社、１９９３年１１月発行）、甲第３号証（「ポリマーダイジェスト第４８巻第２号」株式会社ラバーダイジェスト社、１９９６年２月１５日発行、第３３頁〜第４３頁）及び甲第４号証（特開平７−２６１４５号公報）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１〜２に係る発明の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであって、取り消されるべきものであると言うものである。
〈２〉本件発明
　本件特許第３１６７９５４号の請求項１〜２に係る発明は、本件特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
（Ａ）粘性流体　　１００重量部、および
（Ｂ）平均粒子径が１０〜４０μｍであり、１０μｍ以下の粒子径の粉末が１重量％以上であり、かつ、３０μｍ以上の粒子径の粉末が１０重量％以上であるＲＳｉＯ３／２　単位（Ｒは置換もしくは非置換の一価炭化水素基である。）のみからなるシリコーンレジン粉末　　５〜２００重量部
からなる防振性組成物。（以下「本件第１発明」という。）
【請求項２】
（Ａ）成分がシリコーンオイルであることを特徴とする、請求項１記載の防振性組成物。（以下「本件第２発明」という。）」
〈３〉当審が通知した取消理由に引用された刊行物の記載事項
〔１〕刊行物１：特開昭６３−３０８２４１号公報（特許異議申立人が提出した甲第１号証）
　該刊行物には次の事項が記載されている。
「（１）変形し得る収容体内に所定の粘性流体を封入して、振動の伝達される二つの部材間に介装し、かかる粘性流体の主として粘性等によって生ずる抵抗力により振動減衰作用を発揮せしめるようにした振動絶縁装置において、かかる粘性流体中に所定の固体粒子を混入せしめたことを特徴とする振動絶縁装置。
（２）前記粘性流体が、シリコーン・オイルである特許請求の範囲第１項記載の振動絶縁装置。
（３）前記シリコーンオイルが、５０００センチストークス以上の動粘度を有する特許請求の範囲第２項記載の振動絶縁装置。
（４）前記固体粒子が、前記粘性流体中に５〜８０容量％の割合で混入せしめられている特許請求の範囲第１項乃至第３項の何れかに記載の振動絶縁装置。
（５）前記固体粒子が、５００μｍ以下の粒径を有するものである特許請求の範囲第１項乃至第４項の何れかに記載の振動絶縁装置。」（特許請求の範囲）、
「この種の振動絶縁装置における粘性流体、換言すれば封入液としては、従来より、比較的高粘度の鉱物油、シリコーン・オイル等が用いられてきているが、より過酷な条件下で使用される車載用や、より精密な精度が要求される機器に対しては、上記の如き粘性流体封入式の振動絶縁装置といえども、その振動絶縁性能が不充分であり、例えば減衰特性が充分でなく、また減衰特性とバネ特性のバランスが取れない等の不具合を内在するものであった。」（第２頁左上欄第１０行〜第１９行）、
「　　　　　　　　　　　第１表　　
……
［Ｎｏ．］９［シリコーン・オイル粘度（ｃＳｔ）］５０００［混入固体粒子］〔 種類〕シリコンレジン粉体〔粒径〕８０μ〔混入量（ｖｏｌ％）〕４０［共振倍率］１．５［動バネ定数：Ｋ４（３０Ｈｚ，ｇ／ｍｍ２）］２３０
……」（第３頁左上欄に記載の「第１表」）、
「この得られた振動絶縁装置の３個を用い、それら３個の振動絶縁装置によって２５０ｇの荷重を支承せしめて、加振テーブル上にセットして、この加振テーブルの振動加速度：ａ１　（入力加速度）に対し、荷重の振動加速度：ａ０　（出力加速度）をａ０／ａ１の関係で測定したのである（測定周波数：１０〜１００Ｈｚ）。また、第１表における共振倍率は、上記の測定周波数：１０〜１００Ｈｚの領域におけるａ０／　ａ１　の最大値を示すものであり（第４図参照）、この共振倍率が小さい程、減衰作用が大きく、従って振動遮断特性に優れていることを示している。」（第３頁左下欄第９行〜同頁右下欄１行）、
「このような粘性流体中に混入せしめられる固体粒子としては、粘性流体に反応したり、粘性流体に溶解されたりしないものであれば、如何なる無機物粒子、有機物粒子でも使用可能であり、更に天然のものであっても、合成のものであっても、何等差支えないが、そのような固体粒子は、一般に、微粒子であることが望ましく、通常、５００μ以下、望ましくは５０〜２５０μ程度の粒径（平均）を有する大きさのものが用いられ、またその混入量としては、固体粒子の材質、粒径、比重等によって、目的とする性能を得べく、適宜に決定されることとなるが、一般に５〜８０容量％の割合において粘性流体中に存在せしめられることとなる。」（第４頁左上欄第１行〜第１４行）。
〔２〕刊行物２：東レ・ダウコーニング・シリコーン株式会社カタログ「シリコーン高機能性パウダー　トレフィル」東レ・ダウコーニング・シリコーン株式会社、１９９３年１１月発行（特許異議申立人が提出した甲第２号証）
　該刊行物には次の事項が記載されている。
「東レ・ダウコーニング・シリコーンの高機能性パウダー“トレフィルＲシリーズ”は、特殊技術により、シリコーンレジンをパウダー化した製品です。トレフィルＲ−９００，……は、微粉末状のシリコーンレジンです。優れた撥水性、熱安定性、耐候性を示し、水、及び一般の有機溶剤には不溶です。……
１　代表特性（出荷規格ではありません）
［製品名］トレフィルＲ−９００［形状］不定形［平均粒径（μｍ）］２０［粒径分布（μｍ）］３〜８０［真比重］１．３［嵩比重］０．３０［水分（％）］＜１．０［特長］標準タイプ
……
２　特長
１）高度に三次元架橋した網目構造を持つシリコーンレジンで、融点を持たない微粉末です。
……
４）トレフィルＲ−９００，……は、有機溶剤に不溶です。」（第４頁上段〜中段）、
『「トレフィルＲシリーズ粒度分布例（コールターカウンター法）」として「トレフィルＲ−９００」について、横軸を「粒径（μｍ）」及び縦軸を「重量基準ひん度（％）」としたグラフが記載されており、各粒径ごとの粒度分布が図示されている。即ち。
　粒径１〜１０μｍ：約１５重量％、　粒径１２〜２０μｍ：約３５重量％、
  粒径２０〜３０μｍ：約３０重量％、粒径３０〜４０μｍ：約１３重量％、
  粒径４０〜５０μｍ：約１２重量％、粒径５０〜６０μｍ：約２重量％、
  粒径６０〜７０μｍ：約１重量％』（第５頁下左図）。
〔３〕刊行物３：「ポリマーダイジェスト第４８巻第２号」株式会社ラバーダイジェスト社、１９９６年２月１５日発行、第３３頁〜第４３頁（特許異議申立人が提出した甲第３号証）
　該刊行物には次の事項が記載されている。
「表１　代表的シリコーン樹脂パウダー製品の特性
種　類　品名　　　　　　　　形状　　　平均粒径　　粒径分布　　……
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（μｍ）　　（μｍ）
……
レジン　ＫＭＰ５９０　　　　球状　　　　２　　　　１〜８　　　……
　　　　Ｘ−５２−８５４　　球状　　　０．８　　　０．２〜５　……
　　　　Ｘ−５２−１０３４　不定形　　　７　　　　１〜２５　　……
……」（第３４頁に記載の表１）、
「２、シリコーンレジンパウダー
　シリコーンレジンパウダーは、シロキサン結合が（ＣＨ３ＳｉＯ３／２）ｎで表わされる三次元網目状に架橋した構造をもつ、いわゆるポリメチルシルセスキオキサンの微粒子である。」（第３７頁下欄縦第７行〜第１１行）、
「ポリメチルシルセスキオキサンは一般の有機系ポリマーに比較し、耐熱性が良く、四○○℃でも重量変化はほとんどなく（図３）、熱溶融しない。これはポリメチルシルセスキオキサン構造が高度に三次元架橋しているためであり、このことはさらに多くの有機溶剤、たとえばアルコール類、ケトン類、エステル類、石油留分などに侵されないことにもつながっている。」（第３７頁下欄縦第２０行〜第３８頁下欄縦第４行）。
〔４〕刊行物４：特開平７−２６１４５号公報（特許異議申立人が提出した甲第４号証）
「【請求項１】（Ａ）シリコーンオイル　　　　７０〜９９．９重量％、
（Ｂ）熱可塑性有機樹脂中空微粉末　　　　０．１〜１０重量％および
（Ｃ）増稠剤　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０〜２０重量％
からなるシリコーンコンパウンド。
【請求項２】（Ａ）シリコーンオイル　　　　７０〜９９．９重量％、
（Ｄ）熱により不可逆的に膨張して中空化する熱可塑性有機樹脂微粉末
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０．１〜１０重量％および
（Ｃ）増稠剤　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０〜２０重量％
からなる組成物を加熱して、上記（Ｄ）成分を膨張させることを特徴とする、シリコーンコンパウンドの製造方法。」（特許請求の範囲）、
「本発明の目的は、優れた防振特性を有するシリコーンコンパウンドおよびその製造方法を提供することにある。」（第２頁右欄第２３行〜第２５行）、
「【実施例】本発明を実施例により詳細に説明する。なお、実施例中、粘度の値は２５℃において測定した値であり、また防振特性は、レオメトリック社製；レオメトリック　ダイナミックアナライザー　ＲＤＡ−７００によりｔａｎδの値を測定することにより評価した。」（第５頁左欄第２９行〜第３３行）、
「【比較例２】加熱装置付き撹拌機に、粘度５，０００センチストークスの分子鎖両末端トリメチルシロキシ基封鎖ジメチルポリシロキサン１．１ｋｇを投入し、これを撹拌下、粒径が２０〜２００μｍであり、平均粒子径が８０μｍであるシリコーンレジンパウダー０．９ｋｇを投入してシリコーンコンパウンドを調製した。このシリコーンコンパウンドの防振特性を表１に示した。」（第６頁右欄第３行〜第９行）、
『「ｔａｎδ」について「（測定条件）プレート径：２０ｍｍ　周波数：０．１Ｈｚ、１．０Ｈｚ、１０Ｈｚ　ストレイン：１０％　サンプル厚０．６ｍｍ」である旨』（第７頁に記載の【表１】の下方に記載の注）。
〈４〉本件第１発明〜第２発明と上記刊行物１〜４に記載された発明との対比及び進歩性の判断（特許法第２９条第２項）
　本件第１発明と刊行物１に記載された発明を対比すると、両者は「（Ａ）粘性流体　１００重量部、および
（Ｂ）シリコーンレジン粉末　５〜２００重量部
からなる防振性組成物。」である点で一致し（なお、刊行物１に記載された発明ではシリコーンレジン粉末の配合割合が容量％で表示されているが、重量部に換算しても本件第１発明におけるものと重複する数値範囲があることは明らかである。）、次の点で相違している。
（１）本件第１発明におけるシリコーンレジンがＲＳｉＯ３／２　単位（Ｒは置換もしくは非置換の一価炭化水素基である。）のみからなるものであるのに対し、刊行物１にはシリコンレジンの化学構造について何ら記載されていない点。
（２）本件第１発明におけるシリコーンレジン粉末の平均粒子径が１０〜４０μｍであるのに対し、刊行物１にはシリコーンレジン粉末の粒径が単に８０μと記載されている点。
（３）本件第１発明におけるシリコーンレジン粉末の粒径分布が「１０μｍ以下の粒子径の粉末が１重量％以上であり、かつ、３０μｍ以上の粒子径の粉末が１０重量％以上である」のに対し、刊行物１にはシリコーンレジン粉末の粒径分布について何ら記載されていない点。
　そこで、上記相違点について検討する。
　刊行物２には、「トレフィルＲ−９００」の化学構造についての記載はないところ、特許権者の提出した特許異議意見書によれば、それは本件第１発明における（Ｂ）成分に該当するものであるとのことであるが（因みに、平均粒子径や粒径分布の点では本件第１発明におけるものと一致する。）、刊行物２にはこの「トレフィルＲ−９００」が粘性液体に配合されて防振性組成物を形成することについて記載も示唆もされていない。
　そして、シリコーンレジンには各種の化学構造のものが存在することを考慮すれば、刊行物１に記載された発明におけるシリコーンレジン粉末として刊行物２に記載の「トレフィルＲ−９００」を選択使用することが当業者が容易に想到し得ることであると言うことができない。
　また、刊行物３は、添加剤としてのシリコーンパウダーについて一般的なことを記載した文献であり、刊行物３には、シリコーンパウダーの一つとして（ＣＨ３ＳｉＯ３／２）ｎで表わされる三次元網目状に架橋した構造をもつシリコーンレジンパウダーが記載されているものの、該パウダーが粘性液体に配合され防振性組成物を形成することについて記載も示唆もされていない。また、刊行物３の表１に示されるシリコーンレジンパウダーの平均粒径は２，０．８，７（μｍ）で、粒径分布は１〜８，０．２〜５，１〜２５（μｍ）であり、いずれも本件第１発明における数値範囲を外れるものである。
　また、刊行物４の比較例２には、分子鎖両末端トリメチルシロキシキ基封鎖ジメチルポリシロキサンに、粒径が２０〜２００μｍであり、平均粒子径が８０μｍであるシリコーンレジンパウダーを投入した組成物が一定の防振特性を示したことが記載されているが、該刊行物の記載はｔａｎδが記載されていることを除いては特に刊行物１の記載以上のものが記載されているわけではない。
　そして、特許異議意見書と共に提出された平成１４年５月２０日付けで作成された実験結果報告書によれば、本件明細書の実施例１の平均子粒径２０μｍのシリコーンレジン粉末を使用したものは、平均粒子径３μｍのシリコーンレジン粉末を使用したものに較べて、次に示すように高いｔａｎδの値を示している。
防振性組成物のシリコーン　　　　　　　　防振特性（ｔａｎδ）
レジン粉末の平均粒子径　　　　０．１Ｈｚ　　１．０Ｈｚ　　１０Ｈｚ
２０μｍ（本件発明の実施例１）９．７２　　　１９．６　　　３５．７
３μｍ　　　　　　　　　　　　２．７　　　　　６．４　　　１３．５
　また、刊行物４の【表１】に示された比較例２のｔａｎδと本件発明の実施例１のｔａｎδを比較すると、次に示すように本件発明のものは高い値を示している。なお、因みに両者は同じ条件で実験をしている。
防振性組成物のシリコーン　　　　　　　　防振特性（ｔａｎδ）
レジン粉末の平均粒子径　　　　０．１Ｈｚ　　１．０Ｈｚ　　１０Ｈｚ
２０μｍ（本件発明の実施例１）９．７２　　　１９．６　　　３５．７
８０μｍ（刊行物４の比較例２）３．５９３　　１３．３０　　２５．９７
　このようにしてみると、本件第１発明において、平均粒子径の範囲を１０〜４０μｍとしたことに格別の意味があり、このことにより本件特許明細書記載にとおりの効果を奏したものといえる。
　したがって、本件第１発明が刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは言えない。
　そして、本件第２発明は本件第１発明に対して更に（Ａ）成分がシリコーンオイルであることを規定するものであるから、本件第１発明が刊行物１〜４に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは言えないのと同様の理由により、本件第２発明も刊行物１〜４に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは言えない。
【３】むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては本件第１発明〜第２発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件第１発明〜第２発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年１月１６日（２００３．１．１６）