【事件の表示】
　平成　３年特許願第３４６４２４号「画像検査装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　７月２３日出願公開、特開平　５−１８１１２５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成３年１２月２７日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成１２年７月１４日付け及び平成１２年１０月４日付けで提出された手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に各々記載されたとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明（以下、本願発明という）はつぎのとおりである。
　「【請求項１】　マトリックス状に配列された複数のセルよりなる表示素子の輝度分布などを測定する場合に、同じくマトリックス状に配列された複数の画素で構成された撮像素子で当該表示素子を撮像するようにした画像検査装置において、
　前記表示素子の全セル面積の大きさを前記撮像素子の結像面の大きさで分割した数を画面分割数としたとき、測定時、モアレビートの発生確率と平均輝度の関係から前記画面分割数を１乃至８の間で適宜選択して前記表示素子と撮像素子との間に配された光学系の倍率を変更することにより当該表示素子を分割撮像するようにしたことを特徴とする画像検査装置。」
　２．引用刊行物に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特関昭６２−１８８９５０号公報（以下、引用例という）には、次のように記載されている。
　「本発明は、液晶表示装置の検査装置に関し、詳しくは、液晶表示パネルに多数の絵素電極をＸ−Ｙマトリクス状に配列し、ドットマトリクス型映像を表示するものにおいて、上記各絵素点灯状態を検査するものである。」（第１頁右下欄第１４〜１８行）
　「第１図は、本発明に係わる検査装置の制御機構を示し、第２図は検査パネル１の一部拡大図である。検査パネル１は、第３図に示すＸ−Ｙマトリクス型液晶表示装置２のマトリクス構造の絵素３と相似のピッチを有するマトリクス構造で光センサー４を配列している。・・・・また、各光センサー４の受光部の大きさは絵素３の大きさより小さく設定し、検査時に、検査パネル１を液晶表示装置２に重ね合わせた際に、モアレ縞が発生するのを防止している。」（第２頁左下欄第１５行〜右下欄第１３行）
　「・・・・検査装置と液晶表示装置とを重ね合わせた時に、モアレ縞が発生するのを防止するため、液晶表示装置からの光をレンズなどを用いて、拡大あるいは縮小した後、検査装置に入射させるようにしてもよい。この場合、モアレ縞の発生を防ぐために、光センサーマトリクスにおける繰返し最小単位面積に対する一つの光センサー４の受光部面積の比を、絵素マトリクスにおける繰返し最小単位面積に対する一つの絵素の比より小さくすればよい。」（第３頁右下欄第１４行〜第４頁左上欄第３行）
　また、第１〜３図には、液晶表示装置の検査装置について示されている。
　以上の記載からすれば、引用例には、「マトリクス状に配列された多数の絵素を有する液晶表示装置の各絵素の点灯状態を検査する際に、液晶表示装置のマトリクス構造の絵素と相似のピッチを有するマトリクス構造で光センサーを配列した検査パネルを用い、モアレ縞が発生するのを防止するために、液晶表示装置からの光をレンズにより拡大あるいは縮小して検査パネルに入射するようにし、光センサーマトリクスにおける繰返し最小単位面積に対する一つの光センサーの受光部面積の比を、絵素マトリクスにおける一つの絵素の比より小さくした液晶表示装置の検査装置」が記載されているものと認められる。
３．対比、判断
　次に、本願発明と引用例に記載された発明とを対比する。
　引用例に記載のものにおける「液晶表示装置」、「マトリクス状に配列された多数の（マトリクス構造の）絵素」、「マトリクス構造で光センサーを配列した検査パネル」、「液晶表示装置の検査装置」は、それぞれ本願発明における「表示素子」、「マトリックス状に配列された複数のセル」、「マトリックス状に配列された複数の画素で構成された撮像素子」、「画像検査装置」に相当するものであり、引用例に記載のものにおいて液晶表示装置の各絵素の点灯状態を検査することは、本願発明において表示素子の輝度分布などを測定することと同等であり、引用例に記載のものにおいて液晶表示装置からの光をレンズにより拡大あるいは縮小して検査パネルに入射するようにすることは、本願発明において撮像素子で表示素子を撮像することと同等であるから、本願発明と引用例に記載のものとは、「マトリックス状に配列された複数のセルよりなる表示素子の輝度分布などを測定する場合に、同じくマトリックス状に配列された複数の画素で構成された撮像素子で当該表示素子を撮像するようにした画像検査装置」である点において共通するが、本願発明において、表示素子の全セル面積の大きさを撮像素子の結像面の大きさで分割した数を画面分割数としたとき、測定時、モアレビートの発生確率と平均輝度の関係から前記画面分割数を１乃至８の間で適宜選択して前記表示素子と撮像素子との間に配された光学系の倍率を変更することにより当該表示素子を分割撮像するものであるのに対し、引用例に記載のものについては、モアレ縞の発生を防ぐために、拡大または縮小することは記載されているが、液晶表示装置の各絵素の点灯状態を検査する際に分割撮像することに関して、またどのように分割して撮像するかに関して明記していない点において相違する。
　そこで、この相違点について検討する。
　引用例に記載のものにおいて、レンズを用いない場合に、基本的には液晶表示装置のマトリクス状に配列された絵素と一致してマトリクス状の配列状態の光センサーを有する検査パネルを用いて各絵素の点灯状態を検査しているので、液晶表示装置の各絵素からの光を検査パネルの対応する各光センサーで受光し、液晶表示素子の画面全体が検査パネルの面全体に対応することを前提とするものである。
　この液晶表示素子の画素と検査パネルの光センサーとを対応させ、液晶表示素子の画面と検査パネルの面とを対応させるということは、レンズを用いて液晶表示素子の画像を拡大する時にも行うべきであることは当然である。このことから、引用例に記載のものにおいて、レンズにより液晶表示装置の画像を拡大する時には、拡大される画像が検査パネルの面に対して整数倍の大きさになるべきであると解される。
　すなわち、引用例に記載のものにおいて、レンズを用いて液晶表示装置の画像を拡大して撮像する時には、液晶表示装置の拡大された画像大きさが検査パネルの大きさの整数倍になるような拡大率とすべきであることになり、このような拡大率で液晶表示装置の画面を検査パネルで分割撮像すべきであることは明らかである。
　一方、引用例に記載のものにおいて、レンズを用いて拡大あるいは縮小して撮像する際に、モアレ縞の発生を防止することを考慮しており、モアレ縞は撮像画面内での輝度分布のばらつきとして現れるものでもあるから、拡大、分割による撮像の際に、モアレ縞の発生を防止するためには、平均輝度、輝度のばらつきを考慮して行うべきであることになる。そして、本願の明細書の記載からみて、本願発明におけるモアレビートの発生は輝度のばらつきに対応するものでもあるので、引用例に記載のものがモアレ縞の発生の防止のため拡大、分割することからすれば、拡大、分割による撮像の際に、モアレビートの発生確率、平均輝度等の必要事項を考慮すること、その上で画面の分割数、すなわち拡大倍率を決定することは当業者が容易に想到し得る程度の事項を示したにすぎない。また、本願発明においては、モアレビートの発生確率と平均輝度との格別な具体的関係を示しているのではなく、画面分割数を１乃至８の間で選択するとしたことにも格別な意義はないので、測定時、モアレビートの発生確率と平均輝度の関係から画面分割数を１乃至８の間で適宜選択して表示素子と撮像素子との間に配された光学系の倍率を変更することは、当業者が容易に想到し得る程度の事項を示したにすぎない。
　それゆえ、上記相違点は何ら格別な技術的特徴を与えるものではない。
４．むすび
   以上のとおりであるから、本願発明は引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。