【事件の表示】
　平成　３年特許願第３５６４５４号「プラスチックセル構造体」拒絶査定に対する審判事件〔平成　５年　７月１３日出願公開、特開平　５−１７３１５９、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続きの経緯及び本願発明
　本願は、平成３年１２月２５日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明（以下、本願発明１〜４という。）は、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載されたつぎのとおりのものである。
　　
「【請求項１】　透明導電性フイルムの導電層が１〜３０μｍの間隔をおいて互いに相対する一対のセル構造体において、（１）前記導電層上に該導電層形成時に生じた導電性を有する付着突起物が存在し、（２）該付着突起物は低級酸化物からなり、かつ（３）前記導電層間の距離を１００としたとき、該付着突起物の高さが５０以下である、ことを特徴とするプラスチックセル構造体。
　【請求項２】　少なくとも一方の透明導電性フイルムの導電層の上に非導電性のスペーサーが存在し、相対するもう一方の透明導電性フイルムの導電層との空間部を一定に保持し、タッチペン、指等により押圧を加えることにより導通することを特徴としたタッチパネルにおける請求項１のプラスチックセル構造体。
　【請求項３】　相対する透明導電性フイルムの導電層間に液晶が封入されており、透明導電性フイルムに通電することにより液晶を駆動できるように構成された構造体における請求項１のプラスチックセル構造体。
　【請求項４】　相対する透明導電性フイルムの導電層間に、高分子樹脂中に液晶を分散させた層を配置し、各導電層に通電することにより液晶部を駆動せしめる構造体における請求項１のプラスチックセル構造体。」
　　　
２．引用例に記載された発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、特開昭６３−２９４５２２号公報（以下、引用例１という。）、実願昭６３−１５８０７１号（実開平２−７９５３０号）のマイクロフイルム（以下、引用例２という。）及び実願昭６３−７７７６８号（実開平２−１４１９２６号）のマイクロフイルム（以下、引用例３という。）には、以下の事項が記載されている。
　　
引用例１（特開昭６３−２９４５２２号公報）：
「液晶表示パネル」に関するもので、
　　
「液晶表示パネルで、より多くの情報を表示させようとするには、それぞれ帯状電極の本数を多くする必要がある。しかしこの場合一定の表示面積内で電極数を増やすと、電極配列間隙は当然小さくなる。この為電極をフォトエッチングによりパタニングする際、極めて小さなゴミでもフォトレジスト等に入っていたり、或いは電極上に付着していたりすることにより、短絡や断線の原因となるが、フォトエッチングでは、工程数が多い為非常に避けにくい問題であった。」（第１頁右下欄第２０行〜第２頁左上欄第９行）と、記載されている。
　　　
　以上によれば、引用例１には、「電極をフォトエッチングによりパタニングする際、小さなゴミがフォトレジスト等に入っていたり、或いは電極上に付着していたりすることにより、同一基板内において隣接する電極間の短絡や断線を引き起こすこと」が記載されている。
　　　
引用例２（実願昭６３−１５８０７１号（実開平２−７９５３０号）のマイクロフイルム）：
「タッチスイッチ及びタッチスイッチ付ディスプレイ」に関するもので、
　　　
「２枚の電極付基板を電極面が相対向するように間隔を置いて配置したタッチスイッチにおいて、少なくとも一方の電極付基板の電極側の表面に、その高さが基板間隔よりも小さい微細な凹凸を形成してなることを特徴とするタッチスイッチ。」（請求項１）、
　　
「基板間隙を狭くされたり、ある程度基板間隙を均一に制御されてくるようになってくると、光の干渉縞の発生が問題になるようになってきている。」（第２頁第６行〜第９行）、
　　
「本考案では、タッチスイッチの一対の電極付基板の、少なくとも一方の電極付基板の電極側の表面に、その高さが基板間隔よりも小さい微細な凹凸を形成しているので、基板間隙が微細な状態では大きく変動していることになり、光の干渉縞はほとんど発生しない。それと同時に、スイッチとしての大きな面では、基板間隙はかなり正確に維持されているため、タッチスイッチの誤動作や動作不良を生じにくい。」（第４頁第１行〜第９行）、
　　
「本考案では、タッチスイッチの基板は、ガラス、プラスチック等の透明基板にＩｎ２Ｏ２−ＳｎＯ２（ＩＴＯ）、ＳｎＯ２等の透明電極を所望のパターンで設けたものが使用できる。」（第５頁第１行〜第４行）、
　　　
「この微細な凹凸は、基板自体に形成されていてもよいし、基板上に透明な凹凸層を形成してもよいし、電極を凹凸状の電極としてもよい。」（第５頁第１５行〜第１８行）、
　　　
「この微細な凹凸は、少なくとも基板間隙の間隔よりも低い高さの凹凸とされ、上下の基板の電極間で短絡が生じないようにされる必要がある。一般的には、基板間隙の間隔の半分以下程度とされる。」（第５頁第１９行〜第６頁第３行）、
　　
「この基板間隙は、５〜２００μｍ程度とされればよく」（第８頁第３行〜第４行）と記載され、
　　
第１図には、２枚の電極付基板を電極面が相対向するように間隔を置いて配置し、上側の電極付基板の基板自体に微細な凹凸が形成されてなるタッチスイッチの例が図示されている。
　　
　以上によれば、引用例２には、「２枚の電極付基板を電極面が相対向するように間隔を置いて配置したタッチスイッチであって、少なくとも一方の電極付基板の電極側の表面に、干渉縞を解消するために、その高さが基板間隔よりも小さい微細な凹凸を形成してなり、該基板間隙は５〜２００μｍ程度であり、該微細な凹凸は、上下の基板の電極間で短絡が生じないように、基板間隙の間隔の半分以下程度の高さのものであること、を特徴とするタッチスイッチ」が記載されている。
　　
引用例３（実願昭６３−７７７６８号（実開平２−１４１９２６号）のマイクロフイルム）：
「液晶タッチスイッチ」に関するもので、「相対する導電性フイルムの導電層間に液晶が封入されたタッチスイッチ」について記載されている。
　　
３．対比・判断
　本願発明１〜４と引用例１〜３に記載された発明とを対比すると、引用例１〜３には、本願発明１〜４の構成である、「透明導電性フイルムの導電層が１〜３０μｍの間隔をおいて互いに相対する一対のセル構造体において、（１）前記導電層上に該導電層形成時に生じた導電性を有する付着突起物が存在し、（２）該付着突起物は低級酸化物からなり、かつ（３）前記導電層間の距離を１００としたとき、該付着突起物の高さが５０以下であること」について記載されておらず、示唆されていない。
　　　
　すなわち、引用例１では、外部より混入された極めて小さいゴミが、同一基板内において隣接する電極間の短絡や断線を引き起こすことを教示しているものに過ぎず、互いに相対する導電層間（すなわち電極基板間）の異常導通による誤動作を防止するという本願発明１〜４の課題については何も教示していない。
　　
　引用例２に記載の電極付基板の電極表面上の「微細な凹凸」は、光の干渉縞を解消するために、積極的に、かつ規則的に多数形成せしめられるものであるのに対して、本願発明１〜４の導電性フイルムの導電層表面の「付着突起物」は、導電層形成時に、偶発的に、かつランダムに形成されるものである点、で明確に相違するものである。
　　
　引用例３は、相対する導電性フイルムの導電層間に液晶が封入されたタッチスイッチ、について教示するのみである。
　　　　
　また、本願発明１〜４は、タッチパネルの誤動作の発生原因が、導電層形成時に生じる導電性の付着突起物にあることを解明し、該付着突起物による誤動作の発生を防止することを技術的課題とするものであるのに対し、引用例１〜３には、本願発明１〜４の上記課題について何ら言及するものはなく、したがって、上記引用例１〜３記載の発明を組み合わせることにより本願発明に想到することは当業者といえども容易ではない。
　　
　そして、本願発明１〜４は、上記構成を備えることにより、プラスチックセル構造体における、相対する導電層間（すなわち電極基板間）の異常導通による誤動作を防止する、という格別な効果を奏するものである。
　したがって、本願発明１〜４は、引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　　
４．むすび
　以上のとおりであるから、原査定の理由によっては本願を拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。