【事件の表示】
　平成　３年特許願第２２０７００号「内視鏡および内視鏡装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　３月１２日出願公開、特開平　５−　６０９８５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明　
　本願は、平成３年８月３０日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１２年１１月２日付けの手続補正書で補正された明細書及び図面の記載から見て、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「被検体の体腔内の検査部位へ照明光を送り込むための複数の導光手段と、前記導光手段により送り込まれた光のうち前記体腔内で反射した光を受光するための対物光学系と、前記導光手段のそれぞれの先端部近傍に設けられ、前記対物光学系側の配光角が前記対物光学系と反対側の配光角に対して大きな配光角となる配光レンズと、を具備することを特徴とする内視鏡。」
　
２．引用例　
　これに対して、前置審査の拒絶の理由に引用された、本願出願前日本国内において頒布された刊行物である、実願昭５９−２５６１３号（実開昭６０−１４００２１号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
「ライトガイドで照明光を伝送してこれを凹レンズを通して出射し被観察体を照明するとともに対物レンズを通じて上記被観察体を観察する内視鏡において、複数のライトガイドの出射端を設け、この各出射端の前方にそれぞれ１つの凹レンズを設け、上記各出射端の端面中心をその対応する凹レンズの中心軸から上記対物レンズの光軸側に偏心させて配置したことを特徴とする内視鏡」（実用新案登録請求の範囲）
「観察窓３は従来から知られるように対物レンズが設けられており・・・照明窓４，５には第２図で示すようにそれぞれ凹レンズ７が設けられている。この凹レンズ７は内視鏡挿入部内を通じて先端構成部材１に達する光学繊維束からなるライトガイド８の出射端９に対して光学的に連結されている。・・・この凹レンズ７の中心軸と上記出射端９の端面中心とは次のようにずらして設けてある。すなわち、第１図および第２図で示すように各出射端９の端面中心Ｏ１をその対応する凹レンズ７の中心軸Ｏ２から観察窓５の対物レンズの光軸Ｏ３側に偏心させてある。また、その偏心量ｌはたとえば０．０７ｍｍとすると、対物レンズ側への偏向角θは３．８°となる。しかして、上記構成によれば、各照明窓４，５から出射する照明範囲の中心は観察窓３側へ傾むき、視野内をむらなく照明することができる。」（第３頁第２０行〜第５頁第９行）
　この記載事項によると、引用例１には「被観察体に照明光を伝送するための複数のライトガイドと、被観察体を観察するための対物レンズと、複数のライトガイドの各出射端の前方に設けられた凹レンズと、上記各出射端の端面中心をその対応する凹レンズの中心軸から上記対物レンズの光軸側に偏心させて配置した内視鏡」が記載されていると認められる。
　
　同じく、前置審査の拒絶の理由に引用された、本願出願前日本国内において頒布された刊行物である、特開平１−１１４８１５号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
「第４図と第５図はこの発明の第２の実施例を示す。この実施例はライトガイドファイバ２５の先端面に対向して設けられる照明レンズ２６を円盤状のレンズ本体２７に、凹状のレンズ部２８を偏心して形成し、このレンズ本体２７を超音波モータ１９のリング状のロータ２１に保持するようにした。なお、照明レンズ２６の近傍には対物レンズ２９が設けられている。」（第２頁右下欄第１６行〜第３頁左上欄第３行）
「超音波モータ１９を作動させて照明レンズ２６を所定角度回転させ、そのレンズ部２８の光軸Ｏ３をライトガイドファイバ２５の光軸Ｏ４に対して偏心させる。すると、第５図に示すように照明レンズ２６による照明範囲が変わるから、上記対物レンズ２９による観察範囲全体を良好に照明することができる。」（第３頁左上欄第１５〜右上欄第１行）
　また、引用例２の第５図には、ライトガイドファイバ２５から出射された光が照明レンズ２６により対物レンズ２９側の配光角が対物レンズ２９と反対側の配光角より大きな配光角となることが記載されている。
　
３．対比　
　そこで、本願発明と前記引用例１に記載されたものとを対比すると、引用例１に記載された「被観察体」、「伝送する」、「ライトガイド」、「対物レンズ」、「各出射端の前方」及び「凹レンズ」は、それぞれ本願発明の「被検体」、「送り込む」、「導光手段」、「対物光学系」、「それぞれの先端部近傍」及び「配光レンズ」に相当する。そして、内視鏡が被検体の体腔内の検査部位を観察するために用いられることは周知の事項であり、ライトガイドにより送り込まれた光のうち体腔内で反射した光を対物光学系で受光して観察することも周知の事項である。そうすると、両者は、
「被検体の体腔内の検査部位へ照明光を送り込むための複数の導光手段と、前記導光手段により送り込まれた光のうち前記体腔内で反射した光を受光するための対物光学系と、前記導光手段のそれぞれの先端部近傍に設けられた配光レンズと、を具備する内視鏡」の点で一致し、
　本願発明では、配光レンズが「前記対物光学系側の配光角が前記対物光学系と反対側の配光角に対して大きな配光角となる配光レンズ」であるのに対し、引用例１に記載された配光レンズには特にそのような記載がない点（以下、「相違点」という。）で両者は相違する。
　
４．当審の判断　
　そこで上記相違点について検討する。
　引用例１には、ライトガイドの各出射端の端面中心をその対応する凹レンズの中心軸から対物レンズの光軸側に偏心させて配置したことにより、各照明窓４，５から出射する照明範囲の中心は観察窓３側へ傾くことが記載されており、照明窓４，５には凹レンズが、観察窓３には対物レンズが設けられているから、各照明窓４，５から出射する照明範囲の中心が観察窓３側に傾くということは、対物レンズ側の配光角が対物レンズと反対側の配光角に対して大きな配光角となることになる。そうすると、本願発明はこのような配光角を配光レンズにより得ているのに対し、引用例１に記載されたものは、ライトガイドの各出射端の端面中心をその対応する凹レンズの中心軸から上記対物レンズの光軸側に偏心させて配置することにより得ている点で両者は実質的に相違している。しかし、引用例２には、レンズ部２８の光軸０３をライトガイドファイバ２５の光軸Ｏ４に対して偏心させると第５図に示すように照明光の対物光学系側の配光角が前記対物光学系と反対側の配光角に対して大きな配光角となることが記載されており、このとき導光手段であるライトガイドファイバ２５は固定したまま、照明レンズ２６のレンズ部２８の位置を変更することによりこのような配光角の照明光を得ているのであるから、第５図の状態の照明レンズ２６は「対物光学系側の配光角が対物光学系と反対側の配光角に対して大きな配光角となる配光レンズ」ということができる。そして、照明光の対物光学系側の配光角が前記対物光学系と反対側の配光角に対して大きな配光角を得るために、引用例１のライトガイドの出射端の端面中心を偏心させる構成に代えて、引用例２に記載された照明レンズの構成を採用し本願発明の構成とすることは当業者であれば容易になし得ることである。また、そのことによる効果も格別のものではない。
　
５．むすび　
　したがって、本願発明は、引用例１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。