【事件の表示】
　平成　２年特許願第３１３１３４号「カムギヤ及び回転駆動装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　７月　２日出願公開、特開平　４−１８５９５２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件に係る出願は、平成２年１１月１９日に特許出願され、平成１１年４月１２日に手続補正書が提出された後、平成１１年５月２４日（平成１１年６月８日発送）に拒絶査定がなされ、平成１１年７月８日にその拒絶査定に対する審判請求がなされ、平成１１年８月９日に手続補正書が提出されたものである。
　
２．本願発明  
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１１年４月１２日付け及び平成１１年８月９日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項に特定されるとおりのものである。
　「【請求項１】外周部に欠歯部を有する歯部が形成され、該歯部の端部が駆動ギヤと噛合されるところまで回転されることにより該駆動ギヤの回転力が入力されるカムギヤであって、
　上記歯部のカムギヤの回転方向側の先端に位置する第１の歯と該第１の歯の次に位置する第２の歯を略尖状突起形を為すように形成するとともに、第１の歯の歯先円の直径を上記歯部の他の歯の歯先円の直径より小さく形成したことを特徴とするカムギヤ。」
　
３.引用例に記載された発明
　原査定の拒絶理由に引用された、本件の出願の出願日前に国内において頒布された実願昭６０−２６１４９号（実開昭６１−１４１８５３号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、次のような事項が記載されている。
　
イ．「（１）歯が一部欠けていてこの歯欠け部６でのみ駆動歯車と噛合わず、かつ、カムを一体に有するカム付き欠け歯車と、…１回転伝達機構。
（２）前記カム付き欠け歯車は、前記駆動歯車と噛合い係合する１番目の歯が、その歯先を切落された歯形となっている実用新案登録請求の範囲第１項記載の１回転伝達機構。」（実用新案登録請求の範囲）
ロ．「前記カム付き欠け歯車１は、その前記駆動歯車５と噛合い係合する第１番目の歯１ａは、普通のインボリュート歯形であると噛合い係合の開始時にその歯先と駆動歯車５の歯先とが当たって噛合い係合しない場合があるために、第２図に示すように歯先を切落された歯形となっている。
　すなわち、駆動歯車５の歯先円と、カム付き欠け歯車１のピッチ円との交点Ｃにおける駆動歯車５の歯先円の接線Ｂ−Ｂ′と、歯１ａの歯先切落し部を結ぶ線Ａ−Ａ′とが、平行より前記接線Ｂ−Ｂ′と線Ａ−Ａ′とのＡＢ側で交わるような角度をなし、かつ、前記歯１ａの高さｈ′は他の普通の歯の高さｈより低く、すなわち、３／４ｈ＞ｈ′となっていることが必要である。」（第５頁第１５行〜第６頁第１０行）
　
　この記載事項によると、引用例１には、次のとおりの発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
　
　「外周部に歯欠け部６を有し、駆動歯車５と噛合い係合する歯が形成され、該駆動歯車５と噛合い係合する歯の端部が駆動歯車５と噛合されるところまで回転されることにより該駆動歯車５の回転力が入力されるカム付き欠け歯車１であって、
　上記駆動歯車５と噛合い係合する歯のカム付き欠け歯車１の回転方向側の先端に位置する第１番目の歯１ａをその歯先を切落とされた歯形とするとともに、駆動歯車５の歯先円と、カム付き欠け歯車１のピッチ円との交点Ｃにおける駆動歯車５の歯先円の接線Ｂ−Ｂ′と、第１番目の歯１ａの歯先切落し部を結ぶ線Ａ−Ａ′とが、平行より前記接線Ｂ−Ｂ′と線Ａ−Ａ′とのＡＢ側で交わるような角度をなし、かつ、前記第１番目の歯１ａの高さｈ′は他の普通の歯の高さｈより低く、すなわち、３／４ｈ＞ｈ′としたカム付き欠け歯車１。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると、引用発明１の「外周部に歯欠け部６を有し、駆動歯車５と噛合い係合する歯が形成され、該駆動歯車５と噛合い係合する歯の端部が駆動歯車５と噛合されるところまで回転されることにより該駆動歯車５の回転力が入力されるカム付き欠け歯車１」は本願発明の「外周部に欠歯部を有する歯部が形成され、該歯部の端部が駆動ギヤと噛合されるところまで回転されることにより該駆動ギヤの回転力が入力されるカムギヤ」に相当し、同様に、「駆動歯車５と噛合い係合する歯」は「歯部」に、「駆動歯車５」は「駆動ギヤ」に、「第１番目の歯１ａ」は「第１の歯」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明１の第１番目の歯１ａの高さｈ′と他の普通の歯の高さｈの関係が３／４ｈ＞ｈ′であるから、第１番目の歯１ａの歯先円の直径が本願発明の「歯部」に相当する歯の歯先円の直径より小さいことは、明らかである。
  したがって、本願発明と引用発明１の一致点及び相違点は、次のとおりである。
＜一致点＞
　外周部に欠歯部を有する歯部が形成され、該歯部の端部が駆動ギヤと噛合されるところまで回転されることにより該駆動ギヤの回転力が入力されるカムギヤであって、
　上記歯部のカムギヤの回転方向側の先端に位置する第１の歯を斜面を為すように形成するとともに、第１の歯の歯先円の直径を上記歯部の他の歯の歯先円の直径より小さく形成したカムギヤ。
＜相違点＞
（１）歯の形状について、本願発明では、「略尖状突起形を為すように形成した」としているのに対し、引用発明１では、「歯先を切落された歯形とするとともに、駆動ギヤ（駆動歯車５）の歯先円と、カムギヤ（カム付き欠け歯車１）のピッチ円との交点Ｃにおける駆動ギヤ（駆動歯車５）の歯先円の接線Ｂ−Ｂ′と、第１の歯（第１番目の歯１ａ）の歯先切落し部を結ぶ線Ａ−Ａ′とが、平行より前記接線Ｂ−Ｂ′と線Ａ−Ａ′とのＡＢ側で交わるような角度をなし、かつ、前記第１の歯（第１番目の歯１ａ）の高さｈ′は他の普通の歯の高さｈより低く、すなわち、３／４ｈ＞ｈ′とした」としている点（以下、「相違点（１）」という。）。
（２）本願発明では、「前記第１の歯の次に位置する第２の歯も略尖状突起形を為すように形成した」としているのに対し、引用発明１では、そのようになっていない点（以下、「相違点（２）」という。）。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
（１）相違点（１）について
　引用発明１において、「歯先を切落された歯形」とすることは、引用例１の上記記載事項ロ．にみられるように、駆動ギヤの歯の頂部がカムギヤの第１の歯の頂部に当たったとき、斜面を用いてその状態を速やかに回避しようとするものと解される。
　そして、原査定の拒絶理由に引用された、本件の出願の出願日前に国内において頒布された実願昭５３−１１６３３７号（実開昭５５−３４０５２号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、欠歯歯車の頂部とピニオンギヤの頂部がかじり合わないようにするために、欠歯歯車の前端の歯の頂部をより尖らせることがことが記載されている。
　してみると、相違点（１）に係る本願発明の構成は、引用発明１に引用例２に記載された発明の技術思想を適用することにより、当業者が容易に想到できたものという他ない。
（２）相違点（２）について
　本願発明において、第１の歯と該第１の歯の次に位置する第２の歯を略尖状突起形を為すように形成したのは、カムギヤの第２の歯が駆動ギヤと干渉するのを回避するためと解されるが、カムギヤのどの歯と駆動ギヤと干渉するかは、歯の大きさや数等の具体的な実施の態様によって異なるものであるが、当業者が引用発明１に引用例２に記載された発明の技術思想を適用するに際し、カムギヤの第２の歯が駆動ギヤと干渉するおそれがあれば、カムギヤの第２の歯の形状を第１の歯の形状と同様なものとすることは、当業者にとって格別困難なものとは認めがたい。
　してみると、相違点（２）に係る本願発明の構成は、引用発明１に引用例２に記載された発明の技術思想を適用することにより、当業者が容易に想到できたものということができる。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。