【事件の表示】
　平成　４年特許願第３３６８９８号「半導体バルブ」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　７月　８日出願公開、特開平　６−１８９５２４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年１２月１７日の出願であって、その発明は請求項１乃至４に記載されたものであるところ、請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、請求項１に記載された次のとおりのものである。
「複数の直列接続されたオン時にキャリアの蓄積のある半導体デバイスのターンオフ時における電圧分担のバラツキを必要とされる値以下に保つために、少なくともテイル電荷のバラツキが或る範囲内にある前記半導体デバイスが直列接続されたことを特徴とする半導体バルブ。」
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平３−１０６１１６号公報（以下、引用例という。）には、「自己消弧素子を複数個直列接続するものにおいて、ターンオフ時間が速くテイル電流の大きい素子と前記ターンオフ時間が長く前記テイル電流の小さい素子を組み合せることを特徴とする自己消弧素子の接続方式」（特許請求の範囲）が記載され、図面と共に以下の記載がある。
「一般に、半導体素子を高電圧回路で使用する場合、一個の素子では耐電圧特性を満足できないため、素子を複数個直列接続した構成とすることが多い。しかし、半導体素子の特性として、たとえば、ＧＴＯ（ゲートターンオフサイリスタ）等の自己消弧素子では、ターンオン時間及びターンオフ時間のばらつきが大きく、ただ単に直列接続したのでは、直列接続した各素子間の分担電圧に差が生じ、スイッチング損失の不平衡等が生じて素子特性の劣化、破壊の原因となる。特に、ターンオフ時間のばらつきが大きく、ターンオフ時の対策が必要である。このため、従来は、（１）．上記ターンオフ時間のばらつきが小さな素子を選別し、その組合せで直列接続回路を構成していた。また、（２）．ターンオン時間のばらつきをある程度許容する場合には、直列接続した各素子に並列接続しているスナバコンデンサ容量を大きくして、各素子に印加される電圧を所定値内に抑制することも考えられている。」（１頁左下欄１８行〜右下欄１７行）、
「ＧＴＯのターンオフ時には、第２図に実線波形で示すように、ＧＴＯに流れていた電流は、一旦ほぼ零まで低減するが、その後、印加される順方向電圧に応じて、ＧＴＯ素子内部におけるＰＮ接合近傍のキャリア引出し、及び、ＰＮ接合容量のために再び電流が流れることになり、この電流をテイル電流Ｉｔａｉｌと称している。」（２頁左上欄１８行〜右上欄４行）、
「テイル電流Ｉｔａｉｌによる作用を素子一個の場合で比較する。第２図の破線は系は、ＧＴＯターンオフ時にテイル電流Ｉｔａｉｌが流れない（或いは、非常に小さい）場合を示す。実線は系と破線波形との比較から、テイル電流Ｉｔａｉｌがあるとその分ＧＴＯターンオフ後にスナバコンデンサＣｓに流れる電流が減少し、その結果、スナバコンデンサＣｓの充電々圧は、その最大値から電源電圧Ｖｓに対して放電し、定常状態ではテイル電流Ｉｔａｉｌの有無に関係なく、電源電圧Ｖｓが印加されることになる。このように、ＧＴＯターンオフ時にテイル電流Ｉｔａｉｌがあると、ＧＴＯターンオフ後に充電されるスナバコンデンサＣｓの充電々圧を減少させる作用がある。このため、直列接続したＧＴＯ回路のターンオフ時に、ターンオフ時間が速くてその分担電圧が高くなるＧＴＯに、テイル電流Ｉｔａｉｌの大きな素子を使用すれば、分担電圧が高くなるのを抑制することができる。」（２頁右上欄９行〜左下欄７行）、
「ところで、ＧＴＯのターンオフ後に前述したテイル電流Ｉｔａｉｌが生じることはよく知られており、ＧＴＯの大容量化に伴いテイル電流Ｉｔａｉｌの大きさも大きくなってきている。このテイル電流Ｉｔａｉｌは、前述したように、ＧＴＯターンオフ後のスナバコンデンサ充電々圧を低減する効果があるが、ＧＴＯを直列接続する場合には次のような問題が生じる。即ち、直列接続するＧＴＯ素子を、従来通りにターンオフ時間のばらつきが極力小さくなる組合せで考えると、テイル電流Ｉｔａｉｌが大きい素子の場合、その影響が無視できなくなり、例えば、第４図に示すように、充電々圧差ΔＶを拡大してしまう不都合がある。第４図は、ターンオフ時間差は第３図と同じくΔｔ＝１μｓで、且つ、ターンオフ時間の短いＧＴＯ１はテイル電流Ｉｔａｉｌが小さい素子、ターンオフ時間の長いＧＴＯ２はテイル電流Ｉｔａｉｌが大きい素子の組合せとなった場合で、シミュレーションの結果、充電々圧差はΔＶ＝４４２（Ｖ）とターンオフ時間差Δｔ＝１μｓのみで決まる値ΔＶ＝３１６（Ｖ）よりも大幅に大きくなっている。」（３頁左上欄９行〜右上欄１１行）
　すなわち、引用例には、複数の直列接続されたオン時にキャリアの蓄積のある半導体デバイスのターンオフ時における電圧分担のバラツキを必要とされる値以下に保つように、所定の半導体デバイスが直列接続された半導体バルブが開示されている。
　また、引用例には、半導体デバイスで直列接続回路を構成する場合には、電圧分担のバラツキを減らすために、ターンオフ時間のばらつきが小さな素子を選別し、その組合せで直列接続回路を構成することが開示されていると認められる。
　
３．対比・判断
（１）対比
　本願発明と引用例に記載されたものとを比較すると、本願発明と引用例とは、複数の直列接続されたオン時にキャリアの蓄積のある半導体デバイスのターンオフ時における電圧分担のバラツキを必要とされる値以下に保つために、所定の半導体デバイスが直列接続された半導体バルブである点で一致し、
半導体デバイスとして、本願発明では、少なくともテイル電荷のバラツキが或る範囲内にあるものを用いているのに対し、引用例には、この構成については明示されていない点で相違が認められる。　
（２）判断
　上記相違点について検討する。
　引用例に、「従来は、（１）．上記ターンオフ時間のばらつきが小さな素子を選別し、その組合せで直列接続回路を構成していた。」と記載されているように、複数の電子素子を直列接続して回路を構成する場合には、各素子の特性のバラツキを最小のものを選択することは、回路設計においては、当然考慮される基本的周知技術であると認められる。
　そして、各素子のテイル電流のバラツキが電圧分担に影響を与えることが引用例に示されているのであるから、引用例において、ＧＴＯ素子として、テイル電荷のバラツキがない、すなわち、少なくともテイル電荷のバラツキが或る範囲内にあるものを用いるようにすることは、当業者が容易に想到し得たことと認められる。
　なお、引用例は、直列接続するＧＴＯ素子としてターンオフ時間差が存在するものに対して、充電電圧差を小さくするために、ＧＴＯ素子のテイル電流が異なるものを用いているものであって、直列接続するＧＴＯ素子として、ターンオフ時間の特性がほぼ同一のＧＴＯ素子が得られた場合には、ターンオフ時間差が存在しないことになり、この場合には、ＧＴＯ素子のテイル電流に差がないものを用いることは当然であり、テイル電流はテイル電荷から生じるものであるから、テイル電荷のバラツキがないことと、テイル電流の異ならないことは等価であることから、引用例において、テイル電荷のバラツキがないＧＴＯ素子を用いることができないとする理由は存在しない。
　そして、本願発明が奏する「少くともテイル電荷、テイル電流、テイル時間、オン電圧の一つを選別基準にすることにより、タ―ンオフ時の電圧分担のバラツキをスナバコンデンサの容量を増やすことなく、所定の値に抑えることが可能となる。その結果コンデンサの容量を増やすことで生ずるロスの増大と制御性の悪化を防止出来ると共に、生産性の向上を図ることが出来るなど、工業的な価値が高い。」という作用効果は、引用例及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　よって、本願発明は、引用例及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、特許請求の範囲の請求項２乃至４について論及するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。