【事件の表示】
　特願２００８−５４９２５６「冷却ファン」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　６月１９日国際公開，ＷＯ２００８／０７２５１６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯　
　本願は，２００７年（平成１９年）１２月　５日（優先権主張　平成１８年１２月１１日）を国際出願日とする特許出願であって，平成２５年　６月　７日付けで拒絶査定（発送日：平成２５年　６月１１日）がなされ，これに対して，同年　９月　６日に本件審判の請求がなされるとともに手続補正がなされたものである。　
　
II．平成２５年　９月　６日付けの手続補正の却下の決定　
［補正の却下の決定の結論］　
　平成２５年　９月　６日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。　
　
［理由］　
１．本件補正後の本願発明　
　本件補正により，特許請求の範囲の請求項１は，　
「【請求項１】　
　有底筒状のボス部と，前記ボス部の外周面に設けられ径方向に向かって放射状に延びる複数のブレードとから成り，　
　前記ブレードの先端よりも径方向内側に各々ブレードを相互に連結するリング部材が設けられ，　
　前記ブレードは，　
　　
前記ボス部と前記リング部材との間において，前記ブレードの表裏面であると共に，前記ボス部の径方向に沿った断面が直線状となる一対の面を備え，
　　
前記一対の面の幅が，前記ブレードにおける前記ボス部側の付け根部から前記リング部材の径方向外側に向かって徐々に薄くなるように形成され，
と補正された（当審にて，補正された箇所に下線を付した。）。
　本件補正は，本件補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「ブレード」に関して，本件補正前の請求項１を引用する請求項５に記載された発明を特定するために必要な事項である「前記ブレードの肉厚が，前記付け根部から前記リング部材に向かって除々に薄くなるように形成されている」を「
前記ボス部と前記リング部材との間において，前記ブレードの表裏面であると共に，前記ボス部の径方向に沿った断面が直線状となる一対の面を備え，前記一対の面の幅が，前記ブレードにおける前記ボス部側の付け根部から前記リング部材の径方向外側に向かって徐々に薄くなるように形成され
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか）について以下に検討する。　
　
２．引用例及びその記載事項　
（１）原査定の拒絶の理由に引用された，本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である実願昭６１−１４３６２３号（実開昭６３−４８９９６号）のマイクロフィルム（以下「引用例１」という。）には，「熱交換器のファン」に関し，図面とともに以下の事項が記載されている。　
　
・「［産業上の利用分野］　
　本考案は主として自動車用熱交換器の背面に設けられるファンに係り,特にファンのボス部周縁で空気流れの逆流が生じるのを防止するものに関する。」（明細書第１ページ第１３〜１６行）　
　
・「即ち，ボス部１の外周に複数の羽根２を放射状に形成する。そして熱交換器コア４に対向してそれらを配設するものである。ここにおいて本考案の特徴とするところは夫々の羽根２，２の放射方向中間部間を架橋して,その全体がボス部１に同心円状の短い筒状部３を形成するようにしたものである。従って本ファンによれば,この筒状部３により羽根２表面上で起こる空気流５の逆流を可及的に防止し得るものである。」（明細書第３ページ第１〜９行）　
　
・「第１図は本考案の第１実施例を示す斜視略図である。この実施例では，ファン全体が合成樹脂製の一体成形品からなる。そして，中心にボス部１を有し，その外周に羽根２が放射状に複数突設されると共に,各羽根２の中間部位置で羽根２，２間を架橋するように筒状部３が設けられ，該筒状部３の全体がボス部１に同心円状で且つ短い筒状に形成されたものである。又第２図は本考案の第２実施例であり，この実施例では前記実施例よりもボス部１が小さな軸流ファンである。この実施例においては羽根２の放射方向中央位置よりもやや外周よりに筒状部３が設けられている。そして第３図に示す如くこの筒状部３はわずかに湾曲して形成される。　
　又第４図は本考案の第３実施例であり，この実施例においては筒状部３が後方に向かって末広がりに形成されている。このように筒状部３を湾曲させたりあるいは後方に向かって末広がりに形成するのは，逆流を効果的に防止するためである。即ち空気流５を円滑に後方に導き羽根２の表面上での逆流を防止するものである。」（明細書第３ページ第１３行〜第４ページ第１３行）　
　
・「１）本ファンは，ボス部１に同心円状の筒状部３が設けられ該筒状部３は隣合う羽根２，２の夫々の中間部間を架橋するように形成されているから，ボス部１外周に生じる逆流を効果的に防止することができる。即ち，従来の軸流ファンや混流ファンでは夫々の羽根の先端部における周速度がボス部周辺のそれよりも大きいから，羽根の先端部で，比較的大きな圧力を加えられた空気流がそれよりも小さな圧力を有するボス部周りに逆流することがあったが，本考案では筒状部３が比較的高圧の空気流を円滑に後方へ導くため，前記した逆流を可及的に少なくし得る。従って本熱交換器のファンを自動車用に用いれば，その自動車の走行に伴って生じる走行風の風抜けを良好に維持できる。そして熱交換器の通風性を確保し熱交換を促進し得るものとなる。　
２）又筒状部３の存在により羽根２の振動を少なくし，騒音の発生を防止する。」（明細書第４ページ第１７行〜第５ページ第１５行）　
　
・第１図からは，羽根２は，前記羽根２の表裏面であると共に，前記ボス部１の径方向に沿った断面が略直線状となる一対の面を備えているものが理解できる。　
　
・第２図，第３図からは，ボス部１が有底筒状であることが理解できる。　
　
・上記記載事項と第２図からみて，羽根２の先端よりも径方向内側に各々羽根２を相互に連結する筒状部３が設けられていることが理解できる。　
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると，第２図，第３図からなる第２実施例に関連した，引用例１には，以下の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。　
「有底筒状のボス部１と，前記ボス部１の外周に放射状に形成される複数の羽根２とからなり，　
　前記羽根２の先端よりも径方向内側に各々羽根２を相互に連結する筒状部３が設けられ，　
　熱交換器の通風性を確保し熱交換を促進し得る軸流ファン。」　
　
（２）原査定の拒絶の理由に引用された，本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である特開平６−２２９３９７号公報（以下「引用例２」という。）には，「軸流ファン」に関し，図面とともに以下の事項が記載されている。　
　
・「【０００１】　
【産業上の利用分野】本発明は，壁用換気扇などに使用される軸流ファンに関する。　
【０００２】　
【従来の技術】この種の軸流ファンは，モータの回転軸に取着されるファンボスの外周部に複数枚のブレードを放射状に突設した構成であり，一般に合成樹脂により一体成形されている。　
【０００３】而して，従来では，図５に示すように，ファンボス１から突設されたブレード２を，これの厚さ寸法ｄがブレード２全体にわたって一様となるように形成している場合と，図６に示すように，ブレード３を，これの厚さ寸法ｄが基端部３ａから外周部３ｂにかけて徐々に小さくなるように形成している場合とがある。　
【０００４】　
【発明が解決しようとする課題】しかしながら，上記した構成のもののうち，図５に示したものでは，ブレード２の厚さ寸法ｄが大きい場合には，ブレード２による風切り音が大きく，騒音が大きくなり，逆にブレード２の厚さ寸法ｄが小さい場合には，ブレード２の曲げに対する強度が弱くなるため，比較的大きな圧力が掛かった状態ではブレード２が変形し易く，同一風量における騒音が大きくなるという問題点があった。　
【０００５】一方，図６に示したものでは，成形時における湯流れが悪く，成形装置としては性能がワンランク上のものにする必要があり，ひいてはコストが高くなるという欠点があった。　
【０００６】そこで，本発明の目的は，騒音の低減化を図り，また，コストの上昇を抑え得る軸流ファンを提供するにある。」　
　
　上記摘記事項と図６からみて，「ブレードが，ブレードの表裏面であると共に，ファンボスの径方向に沿った断面が略直線状となる一対の面を備え，前記一対の面の幅が，前記ブレードにおける前記ファンボス側の付け根部から径方向外側に向かって徐々に薄くなるように形成され」ているものが示されている。　
　
（３）原査定の拒絶の理由に引用された，本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である特開２０００−１１０７８９号公報（以下「引用例３」という。）には，「軸流送風機」に関し，図面とともに以下の事項が記載されている。　
　
・「【０００１】　
【発明の属する技術分野】本発明は，空気調和機の室外機の送風機等に使用される軸流送風機に関する。」　
　
・「【０００４】　
【発明が解決しようとする課題】しかしながら，このような従来の軸流送風機１では，これを空気調和機の室外機に送風機として組み込み，この送風機の単位時間当りの回転数（以下，単に回転数という。）を上昇させ，送風量の増加を図った場合，室外機内の静圧上昇が起こり，各翼３の負圧面側前縁部３ａに対する空気流れｕの流入角が変化して，翼面３ｃで流れの剥離が発生しやすくなり，送風音が増加してしまうという課題がある。」　
　
・「【００２９】図８は各翼１３の負圧面側前縁部１３ａの送風機半径方向に沿う断面を示しており，その断面の厚さｈ０ はハブ１２側Ｚａから翼外周１３ｇ側Ｚｂへ行くに従って漸次薄くなるように除変されている。」　
　
・上記摘記事項と図８からみて，「翼が，翼の表裏面であると共に，ハブの径方向に沿った断面が略直線状となる一対の面を備え，前記一対の面の幅が，前記翼における前記ハブ側の付け根部から径方向外側に向かって徐々に薄くなるように形成され」ているものが示されている。
　
３．発明の対比　
　本願補正発明と引用発明とを対比すると，後者の「ボス部１」は前者の「ボス部」に相当し，以下同様に，「ボス部１の外周」は「ボス部の外周面」に，「羽根２」は「ブレード」に，「筒状部３」は「リング部材」にそれぞれ相当する。　
　後者の「前記ボス部１の外周に放射状に形成される複数の羽根２とからな」る態様は，前者の「前記ボス部の外周面に設けられ径方向に向かって放射状に延びる複数のブレードとから成」る態様に相当する。　
　そして，後者の「軸流ファン」と前者の「冷却ファン」とは，「ファン」である点で共通する。　
　そうすると，両者は，　
「有底筒状のボス部と，前記ボス部の外周面に設けられ径方向に向かって放射状に延びる複数のブレードとから成り，　
　前記ブレードの先端よりも径方向内側に各々ブレードを相互に連結するリング部材が設けられている，　
　ファン。」
の点で一致し，以下の各点で相違すると認められる。　
　
＜相違点１＞　
　ブレードは，本願補正発明では，「前記ボス部と前記リング部材との間において，前記ブレードの表裏面であると共に，前記ボス部の径方向に沿った断面が直線状となる一対の面を備え，前記一対の面の幅が，前記ブレードにおける前記ボス部側の付け根部から前記リング部材の径方向外側に向かって徐々に薄くなるように形成され」ているのに対して，引用発明では，そのような特定はなされていない点。　
　
＜相違点２＞　
　本願補正発明では，「前記ボス部側の付け根部の迎角が大きく設定されると共に翼弦長が短く設定され，且つ前記リング部材よりも外側の前記ブレードの先端に向かって迎角が小さく設定されると共に翼弦長が長く設定されている」のに対して，引用発明では，そのような特定はなされていない点。　
　
＜相違点３＞　
　本願補正発明では，「冷却ファン」であるのに対して，引用発明では，「熱交換器の通風性を確保し熱交換を促進し得る軸流ファン」であるものの，「冷却」ファンとは明記されていない点。　
　
４．相違点の検討　
＜相違点１について＞　
　引用例１の摘記事項として示したとおり，上記引用例１の第１図には，羽根２は，前記羽根２の表裏面であると共に，前記ボス部１の径方向に沿った断面が略直線状となる一対の面を備えたものが示されており，ボス部１と筒状部３との間においてもそのように構成されているものと推測される。　
　そして，引用例２や引用例３に例示されるように，騒音の低減化を目的とした軸流ファンにおいて，「ブレードが，ブレードの表裏面であると共に，ボス部の径方向に沿った断面が略直線状となる一対の面を備え，前記一対の面の幅が，前記ブレードにおける前記ボス部側の付け根部から径方向外側に向かって徐々に薄くなるように形成され」ているものは，本願の優先権主張の日前に周知の事項である。　
　そうすると，引用発明における「ボス部とリング部材との間のブレード」に，上記引用例１の第１図から推測される事項，及び，上記周知の事項を勘案すれば，引用発明及び上記周知の事項がいずれも，騒音の低減化を目的とした軸流ファンである点で共通していることから，引用発明において，相違点１に係る本願補正発明の構成とすることは，当業者が容易に想到し得たものである。　
　
　なお，請求人は，本願補正発明は，ボス部の付け根部からリング部材の径方向外側に至るまで連続的に徐々に薄くなっている旨主張する。　
　しかしながら，本願補正発明は，「ボス部とリング部材との間に」おける「一対の面の幅」について限定したにとどまるものである。そして，仮に，請求人の主張するように，「ボス部の付け根部からリング部材の径方向外側に至るまで連続的に徐々に薄くなっている」ものだとしても，当業者が容易に想到し得た域を出るものではない。　
　
＜相違点２について＞　
　拒絶査定時に周知例として提示した特開２００４−２１８５１３号公報（特に，段落【０００１】，【０００９】を参照のこと。なお，これは請求人が従来例（特許文献１）として提示したものでもある。）に示されるように，冷却に用いる軸流ファンに関して，ボス部側の付け根部の迎角が大きく設定されると共に翼弦長が短く設定され，且つリング部材よりも外側のブレードの先端に向かって迎角が小さく設定されると共に翼弦長が長く設定されているものは，本願の優先権主張の日前において，周知の事項である。
　引用発明も「熱交換器の通風性を確保し熱交換を促進し得る軸流ファン」に関するものであるから冷却も考慮していることは明らかである。そうすると，冷却に用いる軸流ファンに関するものである点で共通する引用発明に上記周知の事項を適用して，相違点２に係る本願補正発明の構成とすることは，当業者が適宜なし得たものである。　
　
＜相違点３について＞　
　上述したように，引用発明も「熱交換器の通風性を確保し熱交換を促進し得る軸流ファン」に関するものであるから冷却を考慮していることは明らかである。　
　そうすると，相違点３に係る相違は，実質的なものとは認められない。　
　
　そして，本願補正発明の奏する効果について検討してみても，引用発明及び上記周知の事項から当業者が予測し得たものであって，格別なものとはいえない。
　そうすると，本願補正発明は，引用発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。　
　
５．小括　
　以上のとおり，本件補正は，特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するものであり，同法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。　
　よって，補正の却下の決定の結論のとおり決定する。　
　
III．本願発明について　
１．本願発明　
　平成２５年　９月　６日付けの手続補正は，上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，平成２４年１２月２１日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認められる。　
「【請求項１】　
　有底筒状のボス部と，前記ボス部の外周面に設けられ径方向に向かって放射状に延びる複数のブレードとから成り，　
　前記ブレードの先端よりも径方向内側に各々ブレードを相互に連結するリング部材が設けられ，　
　前記ブレードは，前記ボス部側の付け根部の迎角が大きく設定されると共に翼弦長が短く設定され，且つ前記リング部材よりも外側の前記ブレードの先端に向かって迎角が小さく設定されると共に翼弦長が長く設定されている冷却ファン。」　
　
２．引用例の記載事項　
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は前記II．２．に記載したとおりである。　
　
３．対比・判断　
　本願発明は，前記II．で検討した本願補正発明の限定事項（「II．平成２５年　９月　６日付けの手続補正の却下の決定［理由］１．本件補正後の本願発明」参照。）を削除したものである。　
　そうすると，本願発明の構成よりも更に限定した構成を備える本願補正発明が前記II．４に記載されたとおり，引用発明及び上記周知の事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願補正発明の上位概念発明にあたる本願発明も，本願補正発明と同様の理由で，引用発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえる。　
　
４．むすび　
　以上のとおり，本願発明は，本願発明は，引用発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　そうすると，このような特許を受けることができない発明を包含する本願は，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，拒絶されるべきものである。　
　よって，結論のとおり審決する。