【事件の表示】
　特許第３１３７８２５号「血液バッグ」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１３７８２５号の請求項１ないし３に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３１３７８２５号の請求項１ないし３に係る発明（以下、「本件発明１ないし３」という。）についての出願は、平成６年２月２３日に出願され、平成１２年１２月８日に設定登録され、その後、特許異議申立人・市原敏夫より特許異議の申立てがなされ、平成１４年５月２日付で取消の理由が通知され、その指定期間内である平成１４年７月１１日に特許異議意見書が提出されたものである。
　　　
２．本件発明
　本件発明１ないし３は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された次のとおりのものである。
　本件発明１：「先端に採血針を装着した血液導入チューブの途中に血液ロ過材を配置し血液導入チューブの後端に血液バッグ本体を装着した血液バッグにおいて、前記血液導入チューブの途中に連結チューブ及び／又は血液と抗凝固剤の混合槽を介して、抗凝固剤入りの容器を装填し、連結チューブ及び／又は血液と抗凝固剤の混合槽を血液ロ過材の上流に配置したことを特徴とする血液バッグ。」
　本件発明２：「前記血液と抗凝固剤の混合槽と血液ロ過材を一体に装着したことを特徴とする請求項１に記載の血液バッグ。」
　本件発明３：「前記血液ロ過材の内部、血液ロ過材に対し上流側の前記血液導入チューブの途中、前記血液と抗凝固剤の混合槽の中から選ばれる少なくとも一箇所にプレロ過材を装着したことを特徴とする請求項１ないし請求項２に記載の血液バッグ。」
　　　
３．引用刊行物記載の発明
　平成１４年５月２日付け取消理由通知において引用した刊行物１（特開平３−２８４２６３号公報）、刊行物２（特公平５−４５２６６号公報）及び刊行物３（特開平３−１１２５６２号公報）には、以下の事項が図面とともに記載されている。
　　　
（１）刊行物１（特開平３−２８４２６３号公報）：
（イ）「採血針に繊維を内部に収納してなる貯血容器を第一送血管により連通し、この貯血容器に血漿分離器を第二送血管により連通し、さらにこの血漿分離器に濃厚赤血球液採取用容器および血漿採取用容器をそれぞれ第三送血管および血漿輸送管により連通してなり、・・・血漿および濃厚赤血球採取用器具。」（第１頁左欄「特許請求の範囲」の請求項１）、
（ロ）「前記貯血容器内には、生理的等張な抗凝固剤がさらに収納されているものである請求項１に記載の血漿および濃厚赤血球採取用器具。」（第１頁左欄「特許請求の範囲」の請求項２）、
（ハ）「本発明の血漿および濃厚赤血球採取用器具においては、採血針より血漿分離器に至る間に内部に繊維を収納してなる貯血容器を設けているために、健常人より採血された血液は、血漿分離器へと導入される前に、この貯血容器中において内部に収納された繊維に接触させられ、白血球および血小板を粘着除去されることとなる。このため後続する血漿分離器には、貯血容器より導出される白血球および血小板を含まない血液が直接導入されることとなり、白血球および血小板を含まない濃厚赤血球と血漿とが完全閉鎖系で採取できるものである。」（第２頁左下欄第１７行〜同頁右下欄第８行）、
（ニ）「第１図に示す実施態様の血漿および濃厚赤血球採取用器具において、採血針２は、第一送血管３により、繊維１４を内部に収納してなる貯血容器４の血液導入口へと接続されている。・・・この貯血容器４内に収納される繊維１４としては、血液との接触において効率よく白血球および血小板を粘着により捕捉除去できるものが望ましく、具体的にはその繊維径が１０μｍ以下、より好ましくは１〜５μｍのものとされる。・・・さらにこの貯血容器４内へは、例えば、ＣＰＤ、ＡＣＤなどのような生理的等張な抗凝固剤が収納されていることが望ましい。・・・前記貯血容器４の血液導出口は、第二送血管５により、内部に血漿分離膜を備えた血漿分離器６の血液導入口に接続されている。さらにこの血漿分離器６の処理血液導出口には、第三送血管７により、濃厚赤血球液採取用容器８が接続されており、一方、血漿分離器６の血漿（濾液）導出口には、血漿輸送管９により、血漿採取用容器１０が接続されている。」（第２頁右下欄第２０行〜第３頁右上欄第７行）、
（ホ）「採取された血液は、該貯血容器４内において、収納されている繊維１４と接触し、血液中の白血球および血小板が該繊維１４へと粘着する。また合せて、貯血容器４内においては、血液があらかじめ収納されていた抗凝固剤と混合される。・・・貯血容器４内において抗凝固剤と混和されかつ繊維１４に白血球および血小板を粘着除去された血液は、落差により、第二送血管を介して、血漿分離器６へと導入される。」（第３頁左下欄第１９行〜同頁右下欄第１５行）。
　これら（イ）〜（ホ）の記載及び第１図の記載を総合すると、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
「先端に採血針２を装着した第一送血管３に、白血球および血小板を粘着除去する繊維１４および抗凝固剤があらかじめ収納された貯血容器４を接続し、該貯血容器４の血液導出口と血漿分離器６の血液導入口とを第二送血管５で接続し、さらにこの血漿分離器６の処理血液導出口には第三送血管７を接続して濃厚赤血球液採取容器８を、血漿分離器６の血漿（濾液）導出口には血漿輸送管９を接続して血漿採取用容器１０を、それぞれ装着した、血漿および濃厚赤血球採取用器具。」
　　　
（２）刊行物２（特公平５−４５２６６号公報）：
（イ）「本発明は、血液、体液等の多量の血球浮遊液から白血球および変性血液成分を選択的に除去するための方法に関するものである。さらに詳しくは血液の入口と出口を有する容器内に、変性血液成分除去用プレフィルターと不織布からなる白血球除去フィルターとを積層させ内蔵した白血球除去フィルター装置に、保存した血液、保存した体液等の血球浮遊液を供給し、該液から白血球および変性血液成分を選択的に除去する方法に関するものである。」（第１欄第１７〜２６行）、
（ロ）「本発明に用いる白血球除去フィルター装置に内蔵される変性血液成分除去用プレフィルターと白血球除去フィルターとは、容器内に入口側から、この順に積層される。」（第８欄第２６〜２９行）。
　これら（イ）、（ロ）の記載及び第１〜５図の記載を総合すると、刊行物２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。
　「容器の内部に、容器入口側から、変性血液成分除去用プレフィルター、白血球除去フィルターの順に積層した白血球除去フィルター装置。」
　　　
（３）刊行物３（特開平３−１１２５６２号公報）：
（イ）「バッグ本体と、該バッグ本体に連通する血液導入用のチューブと、少なくとも１つの抗凝固剤を収納する容器とを有し、前記容器が前記バッグ本体と連通していることを特徴とする血液バッグ。」（第２頁右下欄第４〜８行）、
（ロ）「このチューブ８は、採血した血液を血液収納部４へ導入するためのものである。このチューブ８の他端には、ハブ１０を介して採血針１１が装着されている。・・・第１図に示すように、チューブ８の図中左側には、チューブ９の一端が、シール部３を貫通して血液収納部４に連通するよう固着されている。このチューブ９は、後述する抗凝固剤を血液収納部４へ導入するためのものである。このチューブ９の他端は、抗凝固剤収納容器（以下、単に容器という）１３の口部１４に接続されている。」（第３頁左下欄第１８行〜同頁右下欄第１２行）、
（ハ）「第２図に示す血液バッグ１は、チューブ９の接続構造が第１図に示すものと異なっている。即ち、チューブ８の途中にト字状の分岐コネクタ１６が設けられ、その分岐端にチューブ９の一端が接続されている。」（第４頁左下欄第６〜１０行）。
　これら（イ）〜（ハ）の記載及び第１〜２図の記載を総合すると、刊行物３には、次の発明（以下、「引用発明３」という。）が記載されているものと認められる。
　「先端に採血針１１を装着し、後端をバッグ本体に接続したチューブ８の途中に、分岐コネクタ１６およびチューブ９を介して抗凝固剤収納容器１３を接続した血液バッグ。」
　　　
４．対比・判断
（１）本件発明１について
　本件発明１と引用発明１とを対比する。
　引用発明１の「第一送血管３」、「第二送血管５」、「第三送血管７」及び「血漿輸送管９」は、採血針２と濃厚赤血球液採取容器８、血漿採取用容器１０とを連通させ、採血針から採取した血液をそれぞれの容器に導入する管であるから、本件発明１の「血液導入チューブ」に相当している。
　また、引用発明１の「濃厚赤血球液採取容器８」および「血漿採取用容器１０」はいずれも、採取した血液を収容する容器にほかならないから、本件発明１の「血液バッグ本体」に相当するものである。
　そして、引用発明１の「繊維１４」は、白血球および血小板を粘着除去するものであるから、本件発明１の「血液ロ過材」に相当し、引用発明１の「貯血容器４」は、第一送血管３と第二送血管５との間に接続され、採血針２と濃厚赤血球液採取容器８、血漿採取用容器１０とを連通する管の途中に配置されているものであること、および、この容器内において、血液をあらかじめ容器内に収納されていた抗凝固剤と混合しているから、本件発明１の「血液と抗凝固剤の混合槽」に相当するものである。
　更に、引用発明１の「血漿および濃厚赤血球採取用器具」と本件発明１の「血液バッグ」とは、ともに「血液採取用器具」という概念で共通するものである。
　そうしてみると、両者は、
「先端に採血針を装着した血液導入チューブの途中に血液ロ過材を配置し血液導入チューブの後端に血液バッグ本体を装着した血液採取用器具において、前記血液導入チューブの途中に血液と抗凝固剤の混合槽を配置した血液採取用器具。」
　である点で一致し、次の点で相違している。
（Ａ）本件発明１においては、血液導入チューブの途中に連結チューブ及び／又は血液と抗凝固剤の混合槽を介して、抗凝固剤入りの容器を装填し、連結チューブ及び／又は血液と抗凝固剤の混合槽を血液ロ過材の上流に配置しているのに対して、引用発明１においては、血液導入チューブの途中に配置した血液と抗凝固剤の混合槽（貯血容器４）内にあらかじめ抗凝固剤が収納されている点。
（Ｂ）「血液採取用器具」について、本件発明１は「血液バッグ」であるのに対して、引用発明１は「血漿および濃厚赤血球採取用器具」である点。
　　　
　そこで、上記相違点（Ａ）、（Ｂ）について検討する。
　まず、相違点（Ａ）について検討すると、引用発明３は、先端に採血針を装着し、後端をバッグ本体（本件発明１の「血液バッグ本体」に相当。以下同様。）に接続したチューブ８（「血液導入チューブ」）の途中に、チューブ９（「連結チューブ」）を介して抗凝固剤収納容器１３（「抗凝固剤入りの容器」）を接続（「装填」）しており、また、血液の凝固を防止するために、血液ロ過材の上流において血液と抗凝固剤を混合しておくことが、本件出願前周知の技術（例えば、特開昭５９−１４１９５３号公報参照）であることを考慮すれば、引用発明１において、血液導入チューブの途中に配置された血液と抗凝固剤の混合槽にあらかじめ抗凝固剤を収納しておくことに代えて、引用発明３のように抗凝固剤を収納した別体の容器を用いて抗凝固剤を連結チューブを介して血液導入チューブに装填することは、当業者が容易に想到し得ることであり、その際に、当該容器に接続した連結チューブを血液導入チューブの血液ロ過材の上流に配置することは、上記周知技術を加味すれば当業者が当然配慮すべき設計的事項というべきものである。
　なお、平成１４年７月１１日付け特許異議意見書において、特許権者は「本件特許発明は・・・『全血を抗凝固剤と血液導入チューブ２３、４３、６３内ないし混合槽５１、７１内で充分希釈混合した後、これらを血液ロ過材２６、４６、６６に接触させてロ過することができるので、当初から安定した血液成分のロ過を実施することができ、粘性の高い血液成分が、直接、血液ロ過材２６、４６、６６と接触することがないので、血液の滞留、残血等が皆無で、効率良く血液をロ過することができる。』という有利な作用効果を奏することができる」（第４頁第５〜１１行）旨主張しているが、この点は特許明細書には何ら記載がないばかりか、上記周知技術として示したとおり技術常識というべきものであって、その作用効果も当業者にとって予測の範囲内のものでしかない。
　よって、特許権者の上記主張は当を得たものではなく、その主張を採用することは到底できない。
　次に、相違点（Ｂ）について検討する。
「血液採取用器具」について、引用発明１における「血漿および濃厚赤血球採取用器具」は、採血針、貯血容器、第一ないし第三送血管、血漿輸送管、血漿分離器、濃厚赤血球液採取用容器、血漿採取用容器から構成されている。一方、本件発明１における「血液バッグ」は、その特許請求の範囲および発明の詳細な説明の記載からみて、字句のとおりの「血液バッグ本体」のみを指しているのではなく、採血針、血液導入チューブ、血液ロ過材および血液バッグ本体から構成された「血液採取用器具」全体を指すものであることは明らかである。
　してみると、上記相違点（Ｂ）は、どちらも、採血針、血液導入チューブ、血液バッグ本体などから構成される血液採取用器具全体を意味するものであるから、表現上の差異はあるものの、両者の間に実質的な相違はない。
　そして、本件発明１の作用効果についても、引用発明１および３並びに上記周知技術から当業者の予測し得る範囲内のものであって、格別なものとはいえない。
　したがって、本件発明１は、引用発明１および３並びに上記周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　
（２）本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１に「血液と抗凝固剤の混合槽と血液ロ過材を一体に装着した」点を更に限定したものである。
　しかしながら、引用発明１の「白血球および血小板を粘着除去する繊維１４および抗凝固剤が収納された貯血容器４」は、上記「血液と抗凝固剤の混合槽と血液ロ過材を一体に装着した」ものにほかならない。
　そして、本件発明２の作用効果についても、引用発明１および３並びに上記周知技術から当業者の予測し得る範囲内のものであって、格別なものとはいえない。
　よって、上記４．（１）の項で検討した点を勘案すれば、本件発明２も、引用発明１および３並びに上記周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　
（３）本件発明３について
　本件発明３は、本件発明１ないし２に「前記血液ロ過材の内部、血液ロ過材に対し上流側の前記血液導入チューブの途中、前記血液と抗凝固剤の混合槽の中から選ばれる少なくとも一箇所にプレロ過材を装着した」点を更に限定したものである。
　しかしながら、引用発明２には、白血球除去フィルター装置の容器の内部に、容器入口側から、変性血液成分除去用プレフィルター（「プレロ過材」）、白血球除去フィルター（「血液ロ過材」）の順に積層することが示されているから、引用発明１において、血液ロ過材の上流側にプレロ過材を付加する程度のことは、当業者が必要に応じて容易になし得ることといえる。
　そして、本件発明３の作用効果についても、引用発明１ないし３並びに上記周知技術から当業者の予測し得る範囲内のものであって、格別なものとはいえない。
　よって、上記４．（１）〜（２）の項で検討した点を勘案すれば、本件発明３も、引用発明１ないし３並びに上記周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明１ないし３は、本願出願前日本国内において頒布された刊行物１ないし３に記載された発明並びに上記周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件発明１ないし３についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の一部の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年１月２９日（２００３．１．２９）