【事件の表示】
　特願２０１０−５４４７４２「公開を実装するためのシステムおよび方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　８月２０日国際公開、ＷＯ２００９／１０１２３５、平成２３年　４月２８日国内公表、特表２０１１−５１３８０６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２０年１２月１６日（パリ条約による優先権主張外国庁受理、２００８年２月１４日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、その特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」と呼ぶ。）は、平成２４年７月４日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「　　【請求項１】
　装置のプロセッサが、コンピュータプログラムの命令に基づいて実行する方法であって、
　プレゼンティティのプレゼンス情報を、前記プレゼンティティまたは別のプレゼンティティの代わりに公開することの要求を受信することと、
　公開認可ルールの適用に必要な条件が存在するか否かを判断することと、
　前記条件が存在する場合、該条件に基づいて前記公開要求を許可するかブロックするかを判断することと、
　前記公開要求を許可すると判断した場合、公開コンテンツルールに従って、前記プレゼンス情報を変換することと、
を含む、方法。」
　
２．引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用された、欧州特許出願公開第１８７３９７６号明細書（以下、「引用例」と呼ぶ。）には、次の記載がある。
　
（１）
「[0059] Figure 4 is a schematic diagram of a system for presenting service according to an embodiment of the invention. As shown in Figure 4, the system comprises a presentity client A (403), a delegated presentity client B or an application server C (404), a presence server (102), a watcher client (101) and an XDMS (104). The presence server (102) includes a delegation checking and processing unit (405) and a presence information composing and publishing unit (105). As shown in Figure 5, a subscribing and publishing method according to an embodiment of the invention is as follows:
　
1) the Presentity client A (403) presets some rules in the XDMS (104), such as subscription authorization rules permiting whom to subcribe to infromation, content authorization rules permiting publishing which information, and delegation authorization rules determining whether permiting delegation or permiting to delegate which content.
（審決注：上記記載中の「permiting」、「subcribe」、「infromation」は、それぞれ「permitting」、「subscribe」、「information」の誤記と認められる。）
　
2) The watcher client (101) sends a subscription request to the presence server (102) to subscribe to presence information of presentity client A.
　
3) The presence server (102) matches the subscription request with the subscription authorization rules. If the subscription request satisfies the subscriptin authorizaiton rules, the presence server permits subscription, sends the subscription information to the XDMS (104) and saves subscription relationship of the watcher client and the presentity client A.
（審決注：上記記載中の「subscriptin authorizaiton」は、「subscription authorization」の誤記と認められる。）　
　
4) the Presentity client A (403) delegates presentity client B or application server C (404) to publish presence information of the presence A to the presence server (102). For example, a general manager delegates the secretary, a user uses a service (for example, log in to the game sever) or clicks a button to trigger the delegating publication flow.
　
5) The presentity client B or the application server C (404) publishes the presence information of the presence A to the delegation checking and processing unit (405) of the presence server (102). The delegation checking and processing unit (405) operates as follows:
　
a) The delegation checking and processing unit (405) checks whether the presence information published by the presentity client B or the application server C is published by delegation.
　
b) If the presence information is not published by delegation, perform process f; if the presence information is published by delegation, perform process c.
　
c) The delegation checking and processing unit checks whether publication by the presentity client B or the application server C is permitted according to the delegation publication authorization rules.
　
d) The delegation checking and processing unit checks which contents that are permitted to be published according to the delegation content authorization rules.
　
e) The delegation checking and processing unit filters contents and rejects the contents that do not meet conditions according to the delegation filter rules.
　
f) The delegation checking and processing unit sends presence information meeting conditions according to the delegation filter rules to the presence information composing and publishing unit.
　
6) The presence information composing and publishing unit (105) may use prior functional units for information processing. As shown in Figure 6, the prior functional units of composing and publishing unit (105) includes a presence information composing unit (211), a content authorization rules checking unit (212), a watcher filtering unit (213), a partial notification processing unit (214) and a presence information publishing unit (215).
　
7) The presence information composing and publishing unit (105) sends a NOTIFY message to the watcher client (101).」
　
＜当審による訳＞
「［００５９］　図４は、本発明のある具体例に従ったプレゼンティングサービスのためのシステムの概略図である。図４に示されるように、システムは、プレゼンティティクライアントＡ（４０３）、委任プレゼンティティクライアントＢあるいはアプリケーションサーバＣ（４０４）、プレゼンスサーバ（１０２）、ウォッチャークライアント（１０１）及びＸＤＭＳ（１０４）を含む。プレゼンスサーバ（１０２）は、委任チェック・処理ユニット（４０５）とプレゼンス情報コンポーズ・公開ユニット（１０５）を含む。図５に示されるように、本発明のある具体例に従った加入・公開方法は次のとおりである。
　
１）　プレゼンティティクライアントＡ（４０３）は、誰に情報への加入を許可するかの加入認可ルール、どの情報を公開することを許可するかのコンテンツ認可ルール、委任を許可するか否か、あるいはどのコンテンツを委任することを許可するかの委任認可ルール、のようないくつかのルールをＸＤＭＳ（１０４）にプリセットする。
　
２）　ウォッチャークライアント（１０１）は、プレゼンティティＡのプレゼンス情報への加入のために加入リクエストをプレゼンスサーバ（１０２）に送る。
　
３）　プレゼンスサーバ（１０２）は、加入リクエストを加入認可ルールと照合する。もしその加入リクエストが加入認可ルールを満たしていれば、プレゼンスサーバは加入を許可し、ＸＤＭＳ（１０４）へ加入情報を送り、ウォッチャークライアントとプレゼンティティクライアントＡの加入関係を保存する。
　
４）　プレゼンティティクライアントＡ（４０３）は、プレゼンスＡのプレゼンス情報をプレゼンスサーバ（１０２）へ公開することを、プレゼンティティクライアントＢあるいはアプリケーションサーバＣ（４０４）に委任する。例えば、部長が秘書に委任する、ユーザがサービス（例えば、ゲームサーバへのログイン）を使用する、あるいは、委任公開フローをトリガするためにボタンをクリックする。
　
５）　プレゼンティティクライアントＢあるいはアプリケーションサーバＣ（４０４）は、プレゼンスＡのプレゼンス情報を、プレゼンスサーバ（１０２）の委任チェック・処理ユニット（４０５）へ公開する。委任チェック・処理ユニット（４０５）は、次のように働く。
　
ａ）　委任チェック・処理ユニット（４０５）は、プレゼンティティクライアントＢあるいはアプリケーションサーバＣによって公開されたプレゼンス情報が、委任により公開されたものかどうかをチェックする。
　
ｂ）　もしそのプレゼンス情報が委任により公開されたものでないならば、ｆの手順を実行する；もしそのプレゼンス情報が委任により公開されたものならば、ｃの手順を実行する。
　
ｃ）　委任チェック・処理ユニットは、プレゼンティティクライアントＢあるいはアプリケーションサーバＣによる公開が委任公開認可ルールに従って許可されているか否かをチェックする。
　
ｄ）　委任チェック・処理ユニットは、委任コンテンツ認可ルールに従ってどのコンテンツが公開されることを許可されているかをチェックする。
　
ｅ）　委任チェック・処理ユニットは、コンテンツをフィルタリングし、委任フィルタールールに従って条件に合致しないコンテンツを拒絶する。
　
ｆ）　委任チェック・処理ユニットは、委任フィルタールールにしたがって、条件に合致するプレゼンス情報をプレゼンス情報コンポーズ・公開ユニットへ送る。
　
６）　プレゼンス情報コンポーズ・公開ユニット（１０５）は、情報処理に優先機能ユニットを使っても良い。図６に示されるように、コンポーズ・公開ユニット（１０５）の優先機能ユニットは、プレゼンス情報コンポーズユニット（２１１）、コンテンツ認可ルールチェックユニット（２１２）、ウォッチャーフィルタリングユニット（２１３）、部分報知処理ユニット（２１４）、及びプレゼンス情報公開ユニット（２１５）を含む。
　
７）　プレゼンス情報コンポーズ・公開ユニット（１０５）は、通知メッセージをウォッチャークライアント（１０１）へ送る。」
　
（２）
「[0065] The embodiment describes a flow for publishing presence information by delegation. in the presence server (102), delegation may be combined with prior arts to decide how to process the presence information through the delegation checking flow. Upon receiving messages carrying presence information to be published, the delegation checking unit first checks whether the message carrying presence information to be published is published through delegation. If not, process the message carrying presence information to be published according to the prior procedure; if yes, obtain the delegation authorization rules (including delegation publication authorization rules, delegation content authorization rules, and/or delegation filter rules) from the XDMS (104) and publish the presence information in the message carrying presence infromation to be published by the delegation authorization rules.
[0066] The delegation checking unit checks whether message carrying presence infromation to be published is published through delegation in the following ways:
（審決注：上記記載中の「infromation」は、「information」の誤記と認められる。）
　
1. The delegation checking unit receives the publisher's user ID of the message and the user ID of the owner of presence information, and compares the user IDs. If the user IDs are the same, the message are published directly; if the user IDs are different, the messages are published through delegation.」
　
＜当審による訳＞
「［００６５］　具体例は、委任によりプレゼンス情報を公開するフローを述べる。プレゼンスサーバ（１０２）では、委任チェックフローをとおしてプレゼンス情報をどのように処理するかを決めるために、委任は従来技術と組み合わせられても良い。公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージを受信すると、委任チェックユニットは、まず、その公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージが委任を通じて公開されるものか否かをチェックする。もしそうでなければ、従来の手続に従って、その公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージを処理する；もしそうであるなら、委任認可ルール（委任公開認可ルール、委任コンテンツ認可ルール、及び／又は委任フィルタールールを含む）をＸＤＭＳ（１０４）から入手し、その公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージ中のプレゼンス情報を、委任認可ルールによって公開する。
［００６６］委任チェックユニットは、公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージが委任を通じて公開されるものかどうかを次の方法でチェックする：
　
１．委任チェックユニットがそのメッセージの公開者のユーザＩＤとプレゼンス情報のオーナーのユーザＩＤを受信し、両ユーザＩＤを比較する。もしも両ユーザＩＤが同じであれば、そのメッセージは直接公開される；もしも両ユーザＩＤが異なっていれば、そのメッセージは委任を通じて公開される。」
　
（３）
「[0067] As shown in Figure 7, a flow for executing the delegation publication authorization rules and delegation content authorization rules is described hereinafter in detail.
　
1) After receiving a message carrying presence information to be published, the delegation checking and processing unit (405) obtains the delegation publication authorization rules from the XDMS (104) and matches the message carrying presence information to be publishede with the delegation publication authorization rules.
（審決注：上記記載中の「publishede」は、「published」の誤記と認められる。）
　
2) The delegation checking and processing unit checks whether the publisher of the message carrying presence information to be published matches any item in the barring list. If yes, reject publication, otherwise, perform process 3.
　
3) The delegation checking and processing unit checks whether the publisher of the message has match items in the delegation publication authorization rules. If not, apply default policy(e.g. rejects or publishes all messages) of the presence server; if yes, perform process 4.
　
4) The delegation checking and processing unit checks whether the message carrying presence information matchs multiple items of the delegation publication authorization rules. If yes, select an item as first match item according to selection rules such as priority.
（審決注：上記記載中の「matchs」は、「matches」の誤記と認められる。）
　
5) the delegation checking and processing unit searches for a result in the delegation publication authorization rules corresponding to the first match item. If the result is not Permit, perform process 6. If the result is Permit, the delegation checking and processing unit matches the first match item with the delegation content authorization rules again to get second match item and searches for relevant processing rules (personal delegation content authorization rules or universal delegation content authorization rules) according to the second match item to process the message.
　
6) If the result is Reject, the unit rejects publishing the message.
　
7) If the result is Confirm, the unit executes confirmation procedure. The delegating party, i.e. the owner of presence information, may select the delegation content authorization rules such as universal delegation authorization rules or personal delegation authorization rules, or select contents that may be published, or reject publication.」
　
＜当審による訳＞
「［００６７］図７に示されるように、委任公開認可ルールと委任コンテンツ認可ルールを実行するためのフローが以下に詳細に述べられる。
　
１）公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージを受信した後、委任チェック・処理ユニット（４０５）は、ＸＤＭ（１０４）から委任公開認可ルールを入手し、公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージを委任公開認可ルールと照合する。
　
２）委任チェック・処理ユニットは、公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージのパブリッシャーが禁止リスト中のいずれかのアイテムとマッチするかどうかをチェックする。もしマッチすれば、公開を拒絶し、マッチしなければ、手順３を実行する。
　
３）委任チェック・処理ユニットは、そのメッセージのパブリッシャーが、委任公開認可ルールの中にマッチアイテムを有するか否かをチェックする。もしマッチアイテムを有していなければ、プレゼンスサーバのデフォルトポリシー（例えば、拒絶、あるいは全メッセージを公開）を適用し、もし有していれば手順４を実行する。
　
４）委任チェック・処理ユニットは、プレゼンス情報を運ぶメッセージが、委任公開認可ルールの多様なアイテムとマッチするかどうかをチェックする。もしマッチすれば、優先情報のような選択ルールに従って、最初のマッチアイテムを選択する。
　
５）委任チェック・処理ユニットは、委任公開認可ルールの中で最初のマッチアイテムに対応する結果を探す。もしその結果が許可でなければ、手順６を実行する。もしその結果が許可であれば、委任チェック・処理ユニットは、２番目のマッチアイテムを入手するために、最初のマッチアイテムを委任コンテンツ認可ルールと再び照合し、そのメッセージを処理するために、２番目のマッチアイテムに従って、関連する処理ルール（パーソナル委任コンテンツ認可ルール、あるいはユニバーサル委任コンテンツ認可ルール）を探す。
　
６）もし結果が拒絶であれば、ユニットはメッセージの公開を拒絶する。
　
７）もし結果が確認であれば、ユニットは確認手順を実行する。委任パーティ、すなわち、プレゼンス情報のオーナーが、ユニバーサル委任認可ルールあるいはパーソナル委任認可ルール委任コンテンツ認可ルールのような委任コンテンツ認可ルールを選択するか、公開されてもよいコンテンツを選択するか、公開を拒絶してもよい。」
　
　ここで、上記記載事項を引用例の関連図面を含むその他の箇所の記載と技術常識に照らせば、以下のことがいえる。
ア．段落［００６７］及び図７は、段落［００５９］の５）のｃ）〜ｅ）の手順、すなわち、プレゼンティティクライアントＢあるいはアプリケーションサーバＣから受信したプレゼンス情報が、プレゼンティティクライアントＡ（４０３）からの委任によるものであると判断された場合の手順を表している。
　そして、同段落［００６７］の１）でいう「公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージ」は、プレゼンティティクライアントＢあるいはアプリケーションサーバＣ（４０４）から、プレゼンスサーバ（１０２）中の委任チェック・処理ユニット（４０５）で受信されるものであり、同段落［００６７］の２）〜６）及び図７から明らかなように、「プレゼンティティクライアントＢあるいはアプリケーションサーバＣ（４０４）による、プレゼンティティクライアントＡのプレゼンス情報の委任による公開」を許可するか拒絶するかの判断に用いられるものである。
　したがって、上記「公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージ」は、それを「プレゼンティティクライアントＢあるいはアプリケーションサーバＣ（４０４）」の側からみれば、「プレゼンティティのプレゼンス情報を、前記プレゼンティティまたは別のプレゼンティティの代わりに公開することの要求」ともいえるものである（下記５．の欄の補足説明も参照されたい。）。
イ．段落［００６７］の３）の手順は図７の「Is there any match condition?」の条件分岐に対応するものと認められるが、ここで為される処理は、上記「公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージ」中のパブリッシャーを特定する情報、すなわち公開者のユーザＩＤが、委任公開認可ルールの中にマッチアイテムを有するか否かの判断であり、「公開認可ルールの適用に必要な条件が存在するか否かの判断」ともいえる判断である。
ウ．段落［００６７］の５）、６）の手順は図７の「Is there any match condition?」、「Is the match result Reject?」の各条件分岐に対応するものと認められるが、これらの手順で為される処理は、上記イ．でいう「公開認可ルールの適用に必要な条件が存在するか否かの判断」ともいえる判断において、「公開認可ルールの適用に必要な条件」が存在する場合に、該条件に基づいて為される判断であって、「前記公開要求を許可するかブロックするかの判断」ともいえる判断である。
エ．段落［００６７］の５）に示される「もしその結果が許可であれば」に続く処理は、図７の「Apply delegation content authorization rule」の処理に対応するものと認められるが、ここで為される処理は、上記「前記公開要求を許可するかブロックするかの判断」ともいえる判断において、「前記公開要求を許可する」と判断した場合に為される処理であって、「公開コンテンツルールに従って、前記プレゼンス情報を変換すること」ともいえる処理を含むものである。
オ．上記ア．でいう「プレゼンティティのプレゼンス情報を、前記プレゼンティティまたは別のプレゼンティティの代わりに公開することの要求」ともいえるものの受信、上記イ．でいう「公開認可ルールの適用に必要な条件が存在するか否かの判断」ともいえる判断、上記ウ．でいう「前記公開要求を許可するかブロックするかの判断」ともいえる判断、上記エ．でいう「公開コンテンツルールに従って、前記プレゼンス情報を変換すること」ともいえる処理は、いずれも、プレゼンスサーバ（１０２）において為されるものであり、「装置のプロセッサが、コンピュータプログラムの命令に基づいて実行」するのが普通である。
　
　以上によれば、引用例には、次の発明（以下、「引用例記載発明」と呼ぶ。）が記載されているといえる。
「装置のプロセッサが、コンピュータプログラムの命令に基づいて実行する方法であって、
　プレゼンティティのプレゼンス情報を、前記プレゼンティティまたは別のプレゼンティティの代わりに公開することの要求を受信することと、
　公開認可ルールの適用に必要な条件が存在するか否かを判断することと、
　前記条件が存在する場合、該条件に基づいて前記公開要求を許可するかブロックするかを判断することと、
　前記公開要求を許可すると判断した場合、公開コンテンツルールに従って、前記プレゼンス情報を変換することと、
を含む、方法。」
　
３．対比・判断
　本願発明と引用例記載発明を対比すると、両者の間に相違点は存在しない。
　
４．まとめ
　よって、本願発明は、引用例に記載された発明である。
　
５．審判請求人の主張について
　審判請求人は、平成２４年２月２３日付けの意見書、同年７月４日付けの審判請求書、平成２５年１月２１日付けの回答書において、引用例には本願発明の各特定事項の開示がない旨縷々主張しているが、いずれも、引用例の記載を正解しない主張か本願の特許請求の範囲の記載に基づかない主張の何れかであるといわざるを得ず、上記２．で検討したところによれば、引用例には本願発明と相違しない発明が記載されているといえるので、審判請求人の各主張は採用できない。
　ここで、審判請求人の主張の内で最も重点が置かれているように思われる、本願発明の特定事項（ａ）に関する主張について補足する。
　本願発明の特定事項（ａ）に関する審判請求人の主張は、大要、「引用例の『message carrying presence information to be published』は、『公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージ』であって、『公開することの要求』と呼べるものではない。」といった主旨の主張と解される。そして、当審も、引用例の上記「message carrying presence information to be published」が「公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージ」を意味する点については、異論を唱えるものではない。
　しかしながら、当審は、上記審判請求人の主張のうちの「引用例の『message carrying presence information to be published』は、『公開することの要求』と呼べるものではない。」旨の主張は誤りであると考える。
　すなわち、当審は、上記「message carrying presence information to be published」は、「公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージ」であるが、「公開することの要求」とも呼び得るものであると判断する。
　まず、本願発明でいう「公開することの要求」は、それに関連する記載であると解される発明の詳細な説明の段落【００１０】、【００２７】、【００２８】等の記載や、請求項１の記載からみて、「あるプレゼンティティのプレゼンス情報の公開を委任されたパブリッシャが、例えばプレゼンスサーバに送る情報であり、当該プレゼンスサーバ等が、当該委任による公開を許可するか拒絶するかの判断に用いる情報」といった程度の意味合いを有する情報であり、プレゼンティティのプレゼンス情報自体を併せ有しているか否かは問わないものと解される。
　一方、引用例の上記「公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージ」は、その文言や引用例の段落［００５９］等の記載によれば、プレゼンティティのプレゼンス情報自体を含むメッセージであると解されるが、引用例の段落［００６７］等の記載によれば、上記２．のア．に説示したように、委任による公開を許可するか拒絶するかの判断にも用いられる情報であるといえる。
　してみれば、引用例の上記「公開されるべきプレゼンス情報を運ぶメッセージ」は「公開することの要求」とも呼び得るものであると考えるのが妥当である。これに反する審判請求人の上記主張は、引用例の記載を正解しないもの、あるいは、本願特許請求の範囲の記載に基づかないものというほかはない。
　
６．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。  
　よって、結論のとおり審決する。
　
　なお、平成２３年１１月２４日付けの拒絶理由通知と平成２４年４月１３日付けの拒絶査定には、「特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない」ことを拒絶の理由とする旨の記載があるのに対し、本審決は、上記のとおり「特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない」ことを拒絶の理由とするものであるが、当審は、以下の事情を考慮し、改めての拒絶理由の通知は必要ないと判断した。
（１）上記拒絶理由通知にも拒絶査定にも、本願発明と引用例に記載された発明との間に相違点が存在することを前提とした容易想到性の説示はなされておらず、逆に、本願発明の全ての発明特定事項について引用例に開示があるという主旨に解される説示がなされていること、審判請求人も引用例に本願発明の発明特定事項の開示がない旨の主張はしているが、本願発明と引用例に記載された発明との間の相違点に係る構成に想到することが容易でない旨の主張はしていないこと、等からみて、審査段階における審査官と出願人（審判請求人）の間の攻防は、実質的に、本願発明が「特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない」ものであるか否かについて為されていたと解される。
（２）上記拒絶理由通知においても、拒絶査定においても、引用例からの引用箇所は「［００５８］−［００７４］等」と明示されており、この範囲は、上記２．における摘記箇所を含み、かつ請求人による検討が十分になされ得る程度に限定された範囲であるし、また、引用例は、本願発明と同一の技術分野に属するものでもあるから、出願人（審判請求人）は、引用例の開示事項と本願発明の発明特定事項の異同を十分に検討した上で反論することができたはずである。したがって、出願人（審判請求人）には、本願発明の特許法第２９条第１項第３号の規定への該当性についても、十分に反論の機会が与えられていたといえる。