【事件の表示】
　平成　５年特許願第　４８０８５号「音声対話システム」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　９月１６日出願公開、特開平　６−２５９０９０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　　　　　　　　理　由
１、手続の経緯、本願発明の認定
　本願は、平成５年３月９日の出願であって、その発明は、補正された明細書及び図面の記載によれば、請求項１〜５項に記載されるとおりと認められるが、そのうちの請求項１には
「入力音声信号に応答して、アプリケーション内の少なくとも１つの処理を駆動し、駆動された処理の処理結果を出力する音声対話システムであり、　入力音声信号中の音声区間の始端および終端を検出する音声検出部と、
　前記音声検出部の始端検出結果に応答して、前記音声区間の音声を認識し、その意味表現を示すコード列を出力する認識理解部と、
　前記認識理解部から出力された意味表現のコード列の中から、前もって定められた意味表現コード列の組み合わせを検出すると、前記意味表現のコード列を意味表現のまとまりに分割して直ちに出力する入力分割部と、
　前記アプリケーション内において、前記入力分割部から受けとった意味表現のまとまりに対応して前もって定められた処理を行ない、その処理結果を出力するアプリケーション実行部
とを有する音声対話システム。」
という発明（以下、本願発明という）が記載されているものと認められる。
２、刊行物発明
　これに対して、当審が拒絶の理由に引用した特開平３ー２７３２９８号公報（以下「第１刊行物」という）は、質問応答や自動翻訳装置（第１頁右下欄下から２行〜第２頁左上欄第２行記載参照）などに用いる音声認識方式に関する発明であって、
　複数個の状態と、該状態間の遷移を生じせしめる単語の集合とで表現されるオートマトンを記憶する手段と、
　前記オートマトンのある状態遷移を生じせしめる単語と、他の状態遷移を生じせしめる単語との間の意味的な関係を前記２つの状態遷移における意味関係として記憶する手段と、
　入力音声を前記オートマトンの初期状態から最終状態までの状態遷移列を生じせしめる単語列として認識する手段と、
　前記単語列中の各単語により生じる前記オートマトンにおける状態遷移で定義される前記意味関係を前記入力音声の意味的な関係として出力する音声認識方式（特許請求の範囲の記載参照）
の発明（以下、第１刊行物発明という）が記載されているものと認める。
　同じく引用した社団法人電子情報通信学会　電子情報通信学会技術研究報告〔音声〕ＳＰ９２−３８伊藤且亘報告「音声対話システム　Ｓｐｅｅｃｈ　Ｄｉａｌｏｇ　Ｓｙｓｔｅｍ」（２３−３０頁）１９９２年７月１日発行（以下、第２刊行物という）には、
　　第２４頁左欄「・対話の形態」という項に
「−システムと利用者が交互に発話する（ただし、システムが認識している間に利用者が発話した場合には、交互に発話されたものとして処理する。）
　−システムは、まず、認識結果の音韻列を表示し、次に、漢字かなまじり文をテキストの形式で応答を提示する
　−システムは、利用者の発話が終了してから応答を提示する
　−システムは、一度に一つの対話しか扱わない
　−システムが主導権をとって対話をすすめる
　−利用者は協調的にシステムと対話すると仮定する
　−システムは、現在の状態を利用者に明示的には示さない」
の記載があり、かつ、第２５頁の「２．４音声処理」には
「発話を４００ｍｓごとくぎり、その平均のパワーがある程度大きくなるとＡＤ変換を開始し、ある程度以下になるとＡＤ変換を終了することで、自動的に発話の音声部分を検出する。ひとまとまりに切り出された区間は、一文の発話として扱われる。
　検出された区間は次々に、以下のプロセスに送られる。」
という記載が有り、これら記載から、話者の発話の音声の始端・終端を検出して発音を認識し、認識結果に応じて応答という対話をおこなう音声対話システムの発明（以下、第２刊行物発明という）が記載されているものと認める。
３、対　比
　以下に、本願発明と第１刊行物発明とを対比する。
　第１刊行物の「複数個の状態と、該状態間の遷移を生じせしめる単語の集合とで表現されるオートマトンを記憶する手段」および「前記オートマトンのある状態遷移を生じせしめる単語と、他の状態遷移を生じせしめる単語との間の意味的な関係を前記２つの状態遷移における意味関係として記憶する手段」と「前記単語列中の各単語により生じる前記オートマトンにおける状態遷移で定義される前記意味関係を前記入力音声の意味的な関係として出力する」・「入力音声を前記オートマトンの初期状態から最終状態までの状態遷移列を生じせしめる単語列として認識する手段」・「音声認識方式」は、本願発明の「前記音声区間の音声を認識し、その意味表現を示すコード列を出力する認識理解部」・「前記認識理解部から出力された意味表現のコード列の中から、前もって定められた意味表現コード列の組み合わせを検出すると、前記意味表現のコード列を意味表現のまとまりに分割」して「出力する入力分割部」・「音声対話システム」の要素に対応する。
　したがって、第１刊行物発明と本願発明とでは、共に、
「前記音声区間の音声を認識し、その意味表現を示すコード列を出力する認識理解部と、
　前記認識理解部から出力された意味表現のコード列の中から、前もって定められた意味表現コード列の組み合わせを検出すると、前記意味表現のコード列を意味表現のまとまりに分割」して「出力する入力分割部」と、
　とを有する「音声対話システム。」
という発明では同じであるものの
（１）第１刊行物発明では、音声認識方式の発明ではあるものの、音声をどの様に検出するのかについては具体的記載がないのに対して、本願発明は「入力音声信号中の音声区間の始端および終端を検出する音声検出部」の構成を有する点（以下、第１相違点という）。
（２）第１刊行物では、１文節全体を意味表現のまとまりに分析した後にその分析結果を出力するのに対して、本願発明は「前記音声検出部の始端検出結果に応答」して、前もって定められた意味表現コード列の組み合わせを検出すると、前記意味表現のコード列を意味表現のまとまりに分割して「直ちに」出力する点（以下、第２相違点という）
（３）意味表現のまとまりに分析した後、第１刊行物発明ではその結果を出力するのみであるのに対して、本願発明では「入力音声信号に応答して、アプリケーション内の少なくとも１つの処理を駆動し、駆動された処理の処理結果を出力する音声対話システム」および「前記アプリケーション内において、前記入力分割部から受けとった意味表現のまとまりに対応して前もって定められた処理を行ない、その処理結果を出力するアプリケーション実行部」という音声の解析結果でアプリケーションを実行する点（以下、第３相違点という）で相違しているものと認める。
４、相違点に対する当審の判断
　第１相違点に対して
　音声検出において、音声の始端・終端検出で１つの発話音声を分析することは、第２刊行物発明の第２５頁の「２．４音声処理」に記載されることであって、第１刊行物の音声認識の発明においても、当業者が格別の発明力を要せずに採用し得たところにすぎない。
　第２相違点に対して
　コンピュータを用いた言語認識の技術分野において、入力されたデータを逐次認識すると共に認識結果を直ちに出力することは、当審では引用をしなかったものの原審の拒絶理由において引用された特開昭６３−１１８９７５号公報に示されるように逐次認識処理として本願出願前に知られている技術であるので、音声認識の発明である第１刊行物発明もやはりコンピュータを用いた言語認識の技術であることには相違がないから、第１刊行物発明においても、発話を単語として認識すると共に単語間の意味的な関係として出力する際、音声検出部の始端検出後に文節全体の発話の終了を待たずに意味的な関係として認識できたものから「直ちに」出力させることは当業者が容易になし得たところと認める。
　第３相違点に対して
　第１刊行物発明は質問応答装置や自動翻訳装置に用いる音声認識の発明であるから、この第１刊行物に記載される質問応答や自動翻訳は本願発明が云うところのアプリケーション処理に該当する。しかも、音声認識の結果を基に、アプリケーション処理を行うことは第２刊行物に明記されているように公知の技術である。
　したがって、第１刊行物に記載される音声認識の発明においても、音声認識結果を基にアプリケーション処理を実行させることは、当業者が必要に応じてなし得たところと認める。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５、むすび
　したがって、本願発明は、当審が示した上記第１・２刊行物に記載された各発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、特許法第２９条第２項の規定により特許をすることができない。　　
　よって結論のとおり審決する。