【事件の表示】
平成５年特許願第２６２６８５号「茹でうどんの保存方法」拒絶査定に対する審判事件［平成７年５月２日出願公開、特開平　７−１１１８７２号］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年１０月２０日の出願あって、その請求項１に係る発明は、平成７年１２月７日付け、平成８年１２月２７日付け、及び平成９年５月９日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】老化防止剤としてトレハロースのみを単独で、小麦粉９０重量％以上に対して、１０重量％以下の割合で配合し、常法により製造したうどんを、茹であげた後に、チルド状態で保存することを特徴とする茹でうどんの老化防止方法。」（以下、本願発明という。）
２．引用例
  これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した、本願の出願の日前の他の出願であって、その出願後に出願公開された特願平５ー２４９７８１号（特開平７ー７９６８９号公報参照）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下、先願明細書という。）には、以下の（ａ）〜（ｇ）に示す事項が記載されている。
（ａ）「【請求項１】トレハロースを含む老化防止剤を添加することを特徴とする澱粉含有食品の老化防止法。
　　　………………〔中略〕……………
【請求項４】トレハロースの添加量が澱粉含有食品１００重量部に対し０．０１〜１０重量部である請求項１〜３のいずれか１項記載の澱粉含有食品の老化防止法。」（特許請求の範囲）
（ｂ）「本発明は澱粉含有食品の製造に際し、トレハロースを含む老化防止剤を添加して澱粉含有食品の老化を防止する方法に関する。ここでいう澱粉含有食品としては、澱粉を用いる食品、あるいは本来含有している食品、たとえば、米飯、パン、めん類、洋菓子、和菓子等があげられる。」
（ｃ）「澱粉は、水分と共に加熱されると「糊化」が起こり、各種の食品に独特の形態やテクスチャーを造り出す為に、幅広く使用されている。ところが、製造後時間が経過した澱粉糊には「老化」という現象が見られ、食品が固くなり、又ゲルが脆弱化したり離水を起こしたりして商品価値が著しく低下し、さらに消化率の低下や、保水力の悪化等、食品にとって好ましくない状況を呈する。……………この老化速度は、………高濃度、低温（２〜４℃）、低ｐＨ及び分離度の低い澱粉糊の場合程、早くなることが知られている。」
（ｄ）「………上記した広範囲の澱粉含有食品の調製時にトレハロースを添加することにより、澱粉含有食品の貯蔵時に糊化澱粉の強力な老化防止作用が発揮されることを見出し、更に試験を重ねて本発明を完成するに至った。また従来使用されていた老化防止剤に混合することによって相乗的に老化を抑制することが判明した。」
（ｅ）「本発明にかかる澱粉含有食品としては、おかき、……………等の和菓子、クッキー、……………等の洋菓子、食パン、……………等のパン類、ポテトチップス等のスナック菓子、フルーツヨーグルト、………等の乳製品、豆乳などの大豆加工食品、うどん、……………等の麺類、マーマレード、……………などのペースト類、即席カレー、………等のカレー類、ケチャップ、………等の各調味料、各種レンジ食品に使用することができる。」
（ｆ）「本発明の老化防止剤の添加時期は、特に限定されるものでなく、製造工程の任意の時期が選ばれる。」
（ｇ）「うどん用小麦粉１００部に対して、食塩を３部、水を４０部の割合にトレハロースを３部の配合で添加し混練後、次いで製麺して生うどんを製造した。このように製造した生うどんを１２分間茹で、その後、直ちに冷水で洗ってしめて茹でうどんを得た。当該茹でうどんを十分に水きりした後、その後プラスチックトレー内に入れてー４８℃で急速に凍結し、冷凍茹でうどんをポリエチレンフィルムで包装し、ー２０℃の冷蔵庫内に入れて一定期間保存した。」（実施例４を試料Ｎｏ．３の配合割合で読み替えた。）
３．対比・判断
  上記先願明細書には、老化防止剤としてトレハロースを添加することを特徴とする澱粉含有食品の老化防止方法が記載され、さらに、澱粉含有食品としてうどんを用いること、老化防止剤としてトレハロースのみを単独で用いること（上記（ｄ）、（ｇ）の摘記事項参照）、澱粉含有食品を製造する際に、その原料にトレハロースを添加できること、及びうどんにおいては、小麦粉１００部に対してトレハロースを３部添加すること（上記（ｇ）の摘記事項参照）が記載されていることから、結局、先願明細書には、老化防止剤としてトレハロースのみを単独で、小麦粉１００重量部に対して、トレハロースを３重量部の割合で配合し、常法により製造した茹でうどんの保存時の老化を防止することが記載されているものと認める。
　本願発明と先願明細書に記載の発明を対比すると、両者は、老化防止剤としてトレハロースのみを単独で、小麦粉に対して配合し、常法により製造したうどんを、茹であげた後に保存することを特徴とする茹でうどんの老化防止方法の点で一致し、また小麦粉に対するトレハロースの配合割合の点においても両者に構成上の差異は認められない。
　しかしながら、先願明細書には、本願発明の構成要件である「茹でうどんをチルド状態で保存して老化を防止する」旨の直接的記載は何もない。
　この点をもって、本願発明は、先願明細書に記載された発明と同一ではないといえるか否かについて、以下検討する。
　先願明細書に記載の発明は、澱粉含有食品の保存時に糊化澱粉が老化するという従来の技術的課題をトレハロースを添加することにより解決しようとしたものである。
　そして、先願明細書の上記（ｅ）の記載からみて、先願明細書に記載の発明においては、澱粉含有食品はその種類が特に限定されるものではなく、保存時に糊化澱粉が老化する茹でうどんを含む各種澱粉含有食品に広く適用できるものである。
　また、澱粉含有食品の保存状態（温度）についても、先願明細書には、澱粉含有食品を４〜５℃で冷蔵保存することが実施例１、２及び５に、２０℃で保存することが実施例３に、ー２０℃の冷凍庫で保存することが実施例４にそれぞれ記載されていることから、先願明細書に記載の発明においては、特定の温度で保存した時の老化防止に限定されるものではなく、糊化澱粉の老化が生ずる温度であればどのような保存温度においても、具体的には、常温、チルド（冷蔵）状態、及び冷凍状態での保存における老化防止に広く適用できるものと認められる。
　一方、茹でうどんをチルド（冷蔵）状態で保存することは、当業者においてごく普通に行われていることであり、また茹でうどんをチルド状態で保存するときに茹でうどんの老化が進み易いことも当業者において広く知られていることである。
　以上の点を考慮すると、先願明細書に記載の発明が茹でうどんをチルド状態で保存してその老化を防止することを排除しているとはいえず、本出願当時の技術水準を背景に先願明細書をみた場合、当業者は、先願明細書には茹でうどんをチルド状態で保存した時に生ずる糊化澱粉の老化をトレハロース添加により防止することは実質的に記載されていると認識するというべきである。
４．むすび
　したがって、本願発明は、先願明細書に記載された発明と同一であり、しかも、本願発明の発明者が上記先願明細書に記載された発明の発明者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるものとも認められないので、本願発明は、特許法第２９条の２第１項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。