【事件の表示】
　平成　５年特許願第　７９９０８号「色値の校正方法」拒絶査定に対する審判事件〔平成　６年　４月１５日出願公開、特開平　６−１０５１３２、平成　８年　１月１７日出願公告、特公平　８−　　４３２１、請求項の数（５）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年４月６日（パリ条約による優先権主張１９９２年４月６日、ドイツ国、１９９３年２月２５日、ドイツ国）の出願であって、本願の請求項１〜５に係る発明は、出願公告後の平成１３年１月９日付け及び平成１３年２月２０日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　カラー画像処理用機器及びシステムにて第１の色空間の色値を、第２色空間の色値に変換する際の色値の校正方法において、
（ａ）或る１つの入力機器（１，２，３）に配属された第１色空間［Ｒ，Ｇ，Ｂ］（１４）から、第２色空間（１５）に所属する次のような色値［Ｌ＊ｉ（ｓ），ａ＊ｉ（ｓ），ｂ＊ｉ（ｓ）］を前記入力機器（１，２，３）のスペクトル特性及び電気的特性を考慮して近似的に計算し、変換テーブルの形で記憶し、
　すなわち、前記第２色空間に所属する前記色値［Ｌ＊ｉ（ｓ），ａ＊ｉ（ｓ），ｂ＊ｉ（ｓ）］は第１色空間の色値に関数的に対応する色値であり、
　前記第２色空間（１５）は前記第１色空間（１４）から独立したものであり、
（ｂ）次に、上記第１色空間（１４）の色値（Ｒ，Ｇ，Ｂ）を取り出すため、所定数の試験色を含む試験原画（３３）をオプトエレクトロニック走査し、
　その際、上記試験原画（３３）は入力機器（１，２，３）で走査さるべきカラー原稿（１７）と同じ材料特性を有するものであり、
（ｃ）上記試験色の走査により得られた、第１色空間（１４）の色値（Ｒ，Ｇ，Ｂ）を、前記変換テーブルを用いて第２色空間（１５）の、関数的に対応する色値［Ｌ＊ｉ（ｓ），ａ＊ｉ（ｓ），ｂ＊ｉ（ｓ）］に換算し、
（ｄ）当該試験色の走査及び換算により得られた色値［Ｌ＊ｉ（ｓ），ａ＊ｉ（ｓ），ｂ＊ｉ（ｓ）］を、所定の種類の色光に対して測色的に精確に測定された相応の試験色の色値［Ｌ＊ｉ（ｍ），ａ＊ｉ（ｍ），ｂ＊ｉ（ｍ）］と比較し、
（ｅ）当該試験色の色値［Ｌ＊ｉ（ｓ），ａ＊ｉ（ｓ），ｂ＊ｉ（ｓ）］と［Ｌ＊ｉ（ｍ），ａ＊ｉ（ｍ），ｂ＊ｉ（ｍ）］との比較により得られた色差値から、上記変換テーブル中に記憶された色値［Ｌ＊ｉ（ｓ），ａ＊ｉ（ｓ），ｂ＊ｉ（ｓ）］に対する補正色値［δＬ＊ｒｇｂ，δａ＊ｒｇｂ，δｂ＊ｒｇｂ］を次のように計算し、すなわち、
　補正色値［δＬ＊ｒｇｂ，δａ＊ｒｇｂ，δｂ＊ｒｇｂ］を下記式に従って、近似的に計算された色値［Ｌ＊ｉ（ｓ），ａ＊ｉ（ｓ），ｂ＊ｉ（ｓ）］及び試験色の測色的に精確に測定された色値［Ｌ＊ｉ（ｍ），ａ＊ｉ（ｍ），ｂ＊ｉ（ｍ）］から計算し、
　δＬ＊ｒｇｂ＝Σｉ［ｆ（ｒｇｂ，ｉ）×（Ｌ＊ｉ（ｍ）−Ｌ＊ｉ（ｓ））］／Σｉ［ｆ（ｒｇｂ，ｉ）］
　δａ＊ｒｇｂ＝Σｉ［ｆ（ｒｇｂ，ｉ）×（ａ＊ｉ（ｍ）−ａ＊ｉ（ｓ））］／Σｉ［ｆ（ｒｇｂ，ｉ）］
　δｂ＊ｒｇｂ＝Σｉ［ｆ（ｒｇｂ，ｉ）×（ｂ＊ｉ（ｍ）−ｂ＊ｉ（ｓ））］／Σｉ［ｆ（ｒｇｂ，ｉ）］
（ｆ）補正された色値［Ｌ＊ＫＯＲ，ａ＊ＫＯＲ，ｂ＊ＫＯＲ］を、色値［Ｌ＊ｒｇｂ，ａ＊ｒｇｂ，ｂ＊ｒｇｂ］及び補正値［δＬ＊ｒｇｂ，δａ＊ｒｇｂ，δｂ＊ｒｇｂ］から、下式による加算により求める：
　Ｌ＊ＫＯＲ＝Ｌ＊ｒｇｂ＋δＬ＊ｒｇｂ　　
　ａ＊ＫＯＲ＝ａ＊ｒｇｂ＋δａ＊ｒｇｂ　　
　ｂ＊ＫＯＲ＝ｂ＊ｒｇｂ＋δｂ＊ｒｇｂ　　
但し、
　Ｌ＊ｒｇｂ，ａ＊ｒｇｂ，ｂ＊ｒｇｂ　　＝変換テーブルに従い第２色空間の色値に変換されたＲ，Ｇ，Ｂ色値
　δＬ＊ｒｇｂ，δａ＊ｒｇｂ，δｂ＊ｒｇｂ　＝補正色値
　Ｌ＊ｉ（ｓ），ａ＊ｉ（Ｓ），ｂ＊ｉ（ｓ）　＝試験色ｉの近似的な色値
　Ｌ＊ｉ（ｍ），ａ＊ｉ（ｍ），ｂ＊ｉ（ｍ）　＝試験色ｉの精確な色値
　ｆ（ｒｇｂ，ｉ)　＝間隔距離関数
ようにしたことを特徴とする色値の校正方法。
【請求項２】　上記変換テーブルの色値［Ｌ＊ｉ（ｓ），ａ＊ｉ（ｓ），ｂ＊ｉ（ｓ）］の近似的計算を下記のステップで実施し、即ち、
−第１色空間（１４）にある、場合により事前ひずみ付与された色値（Ｒ、Ｇ、Ｂ）を線形化し、
−該色値（Ｒ、Ｇ、Ｂ）の、相応の基準色値（Ｘ、Ｙ、Ｚ）へのマトリクス化をマトリクス化係数（Ｍ）を用いて行ない、
−照明用の色光種類の考慮下で基準色値（Ｘ、Ｙ、Ｚ）を正規化し、
−上記基準色値（Ｘ、Ｙ、Ｚ）を第２色空間（１５）の色値（Ｌ，ａ，ｂ）へ変換するようにした請求項１記載の方法。
【請求項３】　第２色空間（１５）として視感的に等距離間隔の色空間、例えばＣＩＥＬＡＢ色空間が選択されるようにした請求項１又は２記載の方法。
【請求項４】　上記マトリクス係（Ｍ）は測色的に確定された試験色の測定により求められるようにした請求項２記載の方法。
【請求項５】　距離間隔関数として下記の形の４次の関数が選ばれるようにし、即ち
　ｆ(ｒｇｂ，ｉ)＝１／［（Ｌ＊ｒｇｂ−Ｌ＊ｉ（ｍ））２＋（ａ＊ｒｇｂ−ａ＊ｉ（ｍ））２＋（ｂ＊ｒｇｂ−ｂ＊ｉ（ｍ））２］２　　
が選ばれるようにした請求項１記載の方法。」
（　なお、出願公告後の平成９年４月１５日付けの手続補正は、平成１０年１０月８日付けの補正却下の決定により却下され、当該補正はないものとなった。）
　
　
２．原査定の理由の概要・原査定の理由についての検討
　原査定の拒絶の理由となった特許異議の決定に記載した理由の概要は、「補償平衡方式」とは具体的にどのような方式を示すものか明細書中に当業者が分かる程度に記載されておらず、請求項１に記載されている「補償平衡方式に従って計算するようにした」という意味が不明であり、これによって具体的に何を特定しているのか明らかでない。したがって、本願は、特許法第３６条第３項及び第４項に規定する要件を満たしていないというものである。
　上記理由について検討する。
　まず、発明の詳細な説明については、出願当初の明細書の第６５段落に「補償平衡方式により補正色値δＬ＊ｒｇｂ、δａ＊ｒｇｂ、δｂ＊ｒｇｂの計算が、有利に、式（１３）による重み付け−又は間隔距離関数ｆ（ｒｇｂ，ｉ）を用いて測色的間隔距離評価により行なわれる。」と記載されており、同じく出願当初の明細書の第６６段落乃至第６８段落に式（１３）及び間隔距離関数ｆ（ｒｇｂ，ｉ）の具体例である式（１４）が記載されている。そして、「補償平衡方式」とは、補正色値δＬ＊ｒｇｂ、δａ＊ｒｇｂ、δｂ＊ｒｇｂの計算が、試験色ｉについて近似的変換テーブルの値と測色した精確な値との差を距離とする、距離評価にかかる関数である、第６６段落に記載されている式（１３）により求められるものであり、当該式（１３）中の間隔距離関数ｆ（ｒｇｂ，ｉ）として例えば第６８段落に記載されている式（１４）が用いられるものであることは、上記第６５段落の文脈からみても実施例の説明からみても、当業者に明らかである。
　また、「補償平衡方式」なる記載は、出願公告後の平成１３年１月９日付け及び平成１３年２月２０日付け手続補正により、特許請求の範囲から削除され、請求項１に係る発明は式（１３）の関数により計算された補正色値［δＬ＊ｒｇｂ、δａ＊ｒｇｂ、δｂ＊ｒｇｂ］を用いて補正された色値［Ｌ＊ＫＯＲ，ａ＊ＫＯＲ，ｂ＊ＫＯＲ］が求められるものであることが明確になった。
　したがって、上記拒絶理由は、出願公告後の平成１３年１月９日付け及び平成１３年２月２０日付け手続補正書による補正により解消されている。
　
　なお、特許異議申立人小見山清美は、特許異議申立書において、上記記載不備の旨の申立ての他、本願発明は、甲第１号証（特開平０２−２８９３６７号公報）及び甲第２号証（特開昭６３−２５４８８９号公報）に記載された発明又は周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである旨申立てているが、甲第１号証には、色内容に関して出力画像を入力画像に適切に整合させるために、出力装置に対し、入力装置に適合させるためのカラー校正を施すため、カラー・パッチを測色方式で測定し、当該カラー・パッチに対応する装置独立色入力値（即ち、個々の装置に依存しない値）の集合及び装置従属色入力値（即ち、個々の装置に依存する値）の集合を得、それらの装置独立色入力値と装置従属色入力値とを相関させ、それらの装置独立色入力値と装置従属色入力値とに基づいて、入力ＲＧＢ色データから均等色空間データへのマッピングのための入力ルックアップ・テーブルを作成すること、甲第２号証には、離散的な変換テーブルに対して補間処理を行うことがそれぞれ示されているだけで、本願の請求項１に係る発明のように、試験色の近似的な色値［Ｌ＊ｉ（ｓ），ａ＊ｉ（ｓ），ｂ＊ｉ（ｓ）］と測色的に精確に測定された試験色の色値［Ｌ＊ｉ（ｍ），ａ＊ｉ（ｍ），ｂ＊ｉ（ｍ）］とに基づいて、間隔距離関数ｆ（ｒｇｂ，ｉ）を用いた式（１３）により補正色値［δＬ＊ｒｇｂ，δａ＊ｒｇｂ，δｂ＊ｒｇｂ］を求めることは、記載も示唆もされていないから、本願発明は、甲第１号証及び甲第２号証又は周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたということもできない。
　
　
３．むすび
　以上のとおり、本願については、原査定の拒絶の理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。