【事件の表示】
　平成１０年特許願第１２７３７３号「ミシン」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　２月　２日出願公開、特開平１１−　２８２９６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、昭和６１年８月９日に出願した特願昭６１−１８７５４４号の出願（以下、「原出願」という。）を、平成１０年５月１１日に特許法第４４条第１項の規定により分割して新たな特許出願としたものであって、特許請求の範囲の請求項１〜８に記載された発明（以下、「本願発明」という。）の要旨は、明細書及び図面の記載から見て、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「上下動する針棒と、針棒と布を相対的に移動する移動手段と、複数の模様中から所望の模様を選択するための模様選択手段と、糸を巻くための糸巻手段と、前記針棒と前記移動手段を用いて模様を縫製する縫製状態である場合、前記模様選択手段によって選択された模様の模様名称、あるいは、前記模様選択手段によって選択された模様を縫製するための相対移動量の少なくとも一方を表示し、前記糸巻手段によって糸を巻く糸巻き状態である場合、糸巻き状態であることを表示するための表示手段とを備え、前記表示手段は、縫製状態である場合、選択された模様の模様名称あるいは相対移動量の少なくとも一方を表示し、前記糸巻き状態で前記模様選択手段により模様選択がなされた場合、継続して糸巻き状態であることを表示することを特徴とするミシン。」
　
２．引例
  これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、原出願の出願日前の昭和５９年５月４日に頒布された特開昭５９−７７８８７号公報（以下「引例１」という。）には、次の事項が記載されている。
(1) 記載１−１（２頁左下欄１９、２０行目）
　「針４を具備し案内振動部５内で支承されている針棒６を鉛直方向に往復動させる。」
(2) 記載１−２（３頁左下欄１０〜１４行目）
  「ステップモータ１２は、案内振動部５の横の振り子運動を制御するために用いられ、一方ステップモータ３１は、布送り４０の移動を制御するために設けられている。」
(3) 記載１−３（３頁右下欄８行目〜４頁左上欄１行目）
　「部分６９には、コールされるべき縫い模様が２桁の数字で表示される。……下部部分７２はその都度調整されるジグザグ幅……をmmで示し、下部部分７３はその都度調整される送り長さをmmで示し、……。部分６９を表示要素７０には、選択媒体５８を形成する２つのタンブラキー７５、７６が関係づけられている。」
  同じく引用された、原出願の出願日前の昭和５６年１１月７日に頒布された、実願昭５５−４８０１２号（実開昭５６−１４８３６９号公報）のマイクロフィルム（以下、「引例２」という。）には、次の事項が記載されている。
(4) 記載２−１（１５頁１６行目〜１６頁１３行目）
  「支持腕１０６が回動可能に支持され、実線で示す位置と２点鎖線で示す位置とに選択的に回動配置される……支持腕１０６が２点鎖線位置に配置されたときに、……下糸ボビンが巻取回転されるようになっている。」
(5) 記載２−２（１７頁１１〜１７行目）
　「選択ボタン８により前記一般縫製及び特殊縫製が選択された状態において、支持腕１０６が２点鎖線で示す糸巻き位置に回動配置されていて、第３のスイッチ１１０が解放されている場合には、前記制御回路の作用により第４の指示ランプとしての発光ダイオード２３ａが点灯されるようになっている。」
　
３．対比
  記載１−１、記載１−２の「案内振動部５」と「布送り４０」とは本願発明の「針棒と布を相対的に移動する移動手段」に相当し、
  記載１−３の「コールされるべき縫い模様」は本願発明の「複数の模様中から所望の模様を選択する」に、以下同様に、
「選択媒体５８を形成する２つのタンブラキー７５、７６」は「模様選択手段」に、
「ジグザグ幅」や「送り長さ」は「相対移動量」に、それぞれ相当する。
　また、引例１全体の記載や、ミシンにおいて、周知の技術常識を考慮すると、模様の選択時期が「針棒と前記移動手段を用いて模様を縫製する縫製状態である」ことは、引例１に開示されている。
　してみると、記載１−１〜１−３には、本願発明の「上下動する針棒と、針棒と布を相対的に移動する移動手段と、複数の模様中から所望の模様を選択するための模様選択手段と、前記針棒と前記移動手段を用いて模様を縫製する縫製状態である場合、前記模様選択手段によって選択された模様を縫製するための相対移動量を表示し、前記表示手段は、縫製状態である場合、選択された模様の相対移動量を表示することを特徴とするミシン。」（以下、「構成イ」という。）なる構成が開示されている。
　そこで、本願発明と引例１に記載された事項から把握される発明（以下、「引例発明」という。）とを対比すると、両者は構成イである点で一致し、次の点で相違している。
(1) 相違点１
  糸巻手段に関して、本願発明が、糸を巻くための糸巻手段（以下、「構成ロ」という。）と、前記糸巻手段によって糸を巻く糸巻状態である場合、糸巻き状態であることを表示するための表示手段を備えている（以下、「構成ハ」という。）のに対して、引例発明が、構成ロに関して明らかでなく、且つ、構成ハを備えていない点。
(2) 相違点２
  糸巻可能状態時の模様選択手段操作による表示内容に関して、本願発明が、糸巻き状態で模様選択手段により模様選択がなされた場合、継続して糸巻き状態であることを表示する（以下、「構成ニ」という。）のに対して、引例発明が、構成ニを備えていない点。
　
４．判断
  そこで、相違点１、２について検討する。
(1) 相違点１について
　引例２の記載２−１には、相違点１における本願発明の構成ロに相当する構成が開示されている。
  また、特殊な縫製モードと通常縫製モードとを切換えることができるミシンに於いて、特殊な縫製モードへの切換え操作に応じて、特殊な縫製モード状態であることを表示することは周知（以下、周知Ａという。例えば、特開昭６０−１１１６８３号公報の７頁右上欄１５〜２０行目参照）であり、周知Ａは、相違点１における本願発明の構成ハに類似する構成である。
　引例発明も引例２に記載された発明も、何れも特殊な縫製モードと通常縫製モードとを切り換えることができるミシンに関するものであるので、引例発明に記載２−１の構成と、周知Ａとを適用し、且つ、周知Ａの適用に際し、特殊な縫製モードとして糸巻手段を選択し、表示内容として、糸巻き状態を選択し、相違点１に関して本願発明のようにすることは、当業者が容易になし得る事項である。
(2) 相違点２について
  記載２−２の「支持腕１０６が２点鎖線で示す糸巻位置に回動配置されていて」は本願発明の「糸巻き（可能）状態」にされていることに相当し、以下同様に、
「選択ボタン８」は「模様選択手段」に、
「一般縫製及び特殊縫製が選択された状態において」は「模様選択がなされた場合」に、
「第４の指示ランプとしての発光ダイオード２３ａが点灯される」は「糸巻き状態であることを示す内容を表示する」に、それぞれ相当する。
  してみると、引例２の記載２−２には、本願発明の相違点２における構成ニに類似する「糸巻き状態で模様選択手段により模様選択がなされた場合、糸巻き状態であることを示す内容を表示する」なる構成が開示されている。
　そこで、引例発明に記載２−２の構成を適用し、且つ、適用に際し、糸巻き状態であることを示す内容として、指示ランプの点灯に代えて、継続して糸巻き状態であることを表示し続けるようにし、相違点２に関して本願発明のようにすることは、当業者が容易になし得る事項である。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引例１、引例２に記載されたことと周知の技術手段から当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、特許請求の範囲の請求項９〜１６に記載された発明について検討するまでもなく、本願出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。