【事件の表示】
　平成　２年特許願第５０３３５６号「エアーバッグ」拒絶査定に対する審判事件［平成　２年　８月２３日国際公開、ＷＯ９０／０９２９５、平成　４年　９月　３日国内公表、特表平　４−５０４９８８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、１９９０年２月１２日を国際出願日（パリ条約による優先権主張１９８９年２月１６日　英国、１９８９年９月２７日　英国）として、平成２年２月１２日に出願されたものである。
　これに対して、平成１２年２月２９日付で以下の拒絶理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、請求人からはその期間内に何等の応答もない。
　
２　当審において通知した拒絶の理由
　
１）本件出願の請求項１，２、８−１８発明は、その出願前に国内において頒布された下記の刊行物に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する分野における通常の知識を有するものが、容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
２）本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第３項、第４項及び第５項に規定する要件を満たしていない。
　
記
理由１）に関して　　
【引用文献】
引用文献１　実願昭５６−１１７１４１号（実開昭５８−２２３６０号）のマイクロフィルム
引用文献２　特公昭５４−５７６号公報
　
【本件発明】
本件の請求項１−１８には、以下のとおり記載されている。
１．上方及び下方の織地を同時に織機にて織り、該二つの織地を所望の領域において結合させることでほぼ円形状の合わせ織目の範囲を限定し、次いで、バッグを製造するため該合わせ織目内を切断することより成り、該バッグは追加的コーティングを施さず、筬を調整し、織り方自身の通気性を利用することにより該バッグの通気性を決定してなることを特徴とするエアーバッグの製造方法。
２．織り方は少なくとも上方または乗員の ”顔面”側で目が詰んでなり、以下の式に基づいて選択されたものであることを特徴とする請求項１に記載のエアーバッグの製造方法。
　Ｔ＝ＤｘＷ／（Ｗ＋Ｉ）
ただし、Ｔ＝糸数／ｃｍ　　Ｄ＝糸直径数／ｃｍ　　Ｗ＝糸数／織りビート
Ｉ＝交差数／織りビート
３．少なくとも上方及び下方の織地を同時に形成し、次いで、該二つの織地を所望の領域において結合させて範囲を限定し空間を取り囲みまたは十分に取り囲み、その中にバッグの膨張度を制限し調整するためのストラップをバッグを製造している最中に織り込ませてなることを特徴とする織機で織るエアーバッグの製造方法。
４．ストラップはアラミド糸からなり、織地は収縮糸からなることを特徴とする請求項３に記載のエアーバッグの製造方法。
５．ストラップは必要な調整及びエネルギー吸収をもたらすために、バッグの膨張によって切れる低引張力度の短糸であることを特徴とする請求項４に記載のエアーバッグの製造方法。
６．織地の第３の層が中央部で織地の一方に結びついて織り工程中に織られ、余剰の層はストラップを残すように切断され、その自由端部はバッグの内部をひっくり返しスロート穴を切断した後、バッグのスロート領域の中に縫い合わせられてなることを特徴とする請求項５に記載のエアーバッグの製造方法。
７．織地の第４の層が他の織地に結びついて織られるとともにストラップを残すように切断され、上方及び下方のストラップ端部は、バッグの内部をひっくり返したのち、互いに結合されてなることを特徴とする請求項６に記載のエアーバッグの製造方法。
８．少なくとも上方及び下方の織地を同時に形成し、次いで、該二つの織地を所望形状の所望領域において結合させて範囲を限定し空間を取り囲みまたは十分に取り囲み、その少なくとも織地の一方はベント／フィルターとして作用するためにより目の粗い構造で織られた領域を有してなることを特徴とする織機で織るエアーバッグの製造方法。
９．少なくとも上方及び下方の織地を同時に形成し、次いで、該二つの織地を所望形状の所望領域において結合させて範囲を限定し空間を取り囲みまたは十分に取り囲み、その織地の一方は追加された糸で織られた二つのバンドが備えられてなり、該二つのバンドが交差するところでガス発生器を連結させるための補強された領域を提供することを特徴とする織機で織るエアーバッグの製造方法。
１０．少なくとも上方及び下方の織地を同時に形成し、次いで、該二つの織地を所望形状の所望領域において結合させて範囲を限定し空間を取り囲みまたは十分に取り囲み、織地の何れか一方の側にリングの二つの構成要素を配備することで織地の一方にガス発生器のためのスロート補強を具備し、該リングは溶融性の環状溝を有し、溶融することで該二つの構成要素を織地に対して互いに溶接することからなることを特徴とする織機で織るエアーバッグの製造方法。
１１．上方及び下方の織地はホップサック織からなる合わせ織目において結合さ れてなることを特徴とする請求項１乃至１０の何れかに記載のエアーバッグの製造方法。
１２．上方及び下方の織地は該上方及び下方の織地の多くの交差からなる合わせ織目において結合されてなることを特徴とする請求項１乃至１０の何れかに記載のエアーバッグの製造方法。
１３．バッグはほぼ円形であることを特徴とする請求項１乃至１２の何れかに記載のエアーバッグの製造方法。
１４．織地はポリアミド、ポリエステル、ポリエチレン及びポリプロピレンを含むポリオレフィン、アクリル、アラミド、カーボン、ガラス、セラミックのような合成糸、もしくは天然繊維糸から織られてなることを特徴とする請求項１乃至１３の何れかに記載のエアーバッグの製造方法。
１５．糸は単フィラメントもしくは多フィラメントもしくはステープルファイバーであることを特徴とする請求項１乃至１４の何れかに記載のエアーバッグの製造方法。
１６．糸の番手は１００から２０００ｄｅｃｉｔｅｘの範囲であることを特徴とする請求項１乃至１５の何れかに記載のエアーバッグの製造方法。
１７．ジャガードもしくは同等の機構、具体的には、開口杼道、閉口杼道、中間杼道、ダブルリフトを具備する、ウォータージェット、エアージェット、シャトル、発射式、ニードル又はレピア（剛性または軟性）織機を含む機械式もしくは電子式ジャガード、特に電子式ジャガードから選択された織機で実施されることを特徴とする請求項１乃至１６の何れかに記載のエアーバッグの製造方法。
１８．請求項１乃至１７の何れかに記載の方法によって製造されることを特徴とするエアーバッグ。
　
【引用文献に記載の発明】
　引用文献１には、「そこでエアバッグを・・コーティングし・・コーティングして気密性をもたせるべく制作することが面倒、煩雑でコストも高くなる。・・前半部を気密性のあるシート材で、後半部を通気性のある布等のシート材で形成し、双方を縫合等してバッグ状とし、」（明細書第２頁第１０行〜同第３頁第３行）、「即ち、バッグ１５は二枚の袋部材の縫合体からなり、気密性部分１６と通気性部分１７とからなる。」（同第５頁第１５〜１７行）、「以上実施例では気密性部分１６を布にゴムや合成樹脂をコーティングしたと説明したが、それ自身で気密性のあるシート材を用いても良い。」（同第６頁第１０〜１２行）と記載されており、これら記載と図面の記載とを併せみれば、引用文献１には、
上方及び下方のシート材を織地を所望の領域において縫合させることでほぼ円形状の合わせ縫合範囲を限定し、バッグは追加的コーティングを施さず、｛筬を調整し、織り方｝シート材の織られた自身の通気性を利用することにより該バッグの通気性を決定してなることを特徴とするエアーバッグの製造方法及び同製造方法で作成されたエアバッグ。
の発明が記載されているものと認める。
また、引用文献２には、「・・また、接結部Ｂの組織組は、第１，第７，第８図の如く、一重織、二重織、風通織、等が採用される。・・」（第２頁第３欄第１８〜２０行）、「第３図は本発明による衝撃袋の平面図、であって袋部Ａ、接結部Ｂ・・」（第１頁第２欄第３４〜３５行）、「・・第９図の如く連続的に製織され、・・両底部で切断して本発明の衝撃袋を得る。」（第２頁第３欄第４０〜４４行）と記載されており、これらの記載及び図面、表１の記載を併せみれば、引用文献２には、
 上方と下方の袋部Ａを織り、二つの織地を接合部Ｂで結合して合わせ織目の範囲を限定し、次いで、衝撃袋を製造するために、該接合部Ｂである底部で切断する衝撃袋の製造方法及び同製造方法で製造された衝撃袋
の発明が記載されているものと認められる。
　
【対比判断】
　本件請求項１、１３、１８に記載された発明と引用文献１のものとを比較すると、本件各発明は、以下の点で引用文献１の発明と相違し、残余の点で両発明は一致している。
 相違点１
本件請求項１、１３、１８の発明が、上方及び下方の織地を同時に織機にて織り、該二つの織地を所望の領域において結合させることでほぼ円形状の合わせ織目の範囲を限定し、該合わせ織目内を切断するするものであるのに対して、引用文献１の発明では、上方及び下方のシート材を織地を所望の領域において縫合させることでほぼ円形状の合わせ縫合範囲を限定するものであり、切断と縫合の関係は明らかではない点。
相違点２
本件請求項１、１３、１８の発明では、織り方自身の通気性を利用するために筬を調整しているのに対して、引用文献１のものでは、シート自身の通気性を利用するもののその手段に特定がない点
　しかしながら、上記相違点１は引用文献２に示される技術であり、格別の事項とは認められない。
　また、相違点２は、織り方の調整手段として筬を調整することは周知の技術である（参考例　実願昭５４−１７８７１号（実開昭５５−１２０７８８号）のマイクロフィルム）から、格別の事項とは認められない。
　よって、本件請求項１、１３、１８の発明は、引用文献１，２の発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認める。
　
　次いで、本件請求項１１、１２、１４−１７の発明について検討すると、引用文献２のものにおいても、接結部Ｂは、各種の織り方がなされており、多くの交差からなること並びに各種の繊維・番手が用いられこと及び請求項１７の限定は周知の織機を包含することから、本件請求項１１、１２、１４−１７の限定は格別の事項とは認められず、請求項１１、１２、１４−１７の発明は、引用文献１，２の発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認める。
　本件請求項２の発明は、上記相違点１，２に加えて、下記の点で引用文献１のものと相違し、残余の点で引用文献１のものと一致するものと認める。
相違点３
本件請求項２の発明がＴ＝ＤｘＷ／（Ｗ＋Ｉ）なる式で糸数を特定しているのに対して、引用文献１のものにはそのような特定がない点。
しかしながら、上記相違点３は周知の技術であって、（参考例　（代表者）蟹井松正著　「繊維工学　II　織物」 １９７４年　実教出版株式会社発行　第３４７〜３４９頁（１５−１−４織物の最大密度　参照））格別の事項とは認められない。また、相違点１，２は上記のとおり格別の事項とは認められない。
　よって、本件請求項２の発明は、引用文献１，２の発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認める。
　
　本件請求項８の発明と引用文献１のものとを比較すると、本件請求項８の発明は、下記の点で引用文献１のものと相違している。
相違点４
本件請求項８の発明が、上方及び下方の織地を同時に形成するするものであるのに対して、引用文献１の発明では、上方及び下方のシート材の形成が同時であるのか明らかではない点。
相違点５
本件請求項８の発明が織地の一方がベント／フィルターとして作用する目の粗い構造で織った目の粗い構造の領域を有するものであり、引用文献１にはその点の記載がない点。
　しかしながら、相違点４は、引用文献２に示される技術であり格別の事項とは認められない。
　また、引用文献１のものにおいても、一方のシートは、通気性があるものであり、換気機能及びフィルターとしての機能をはたしており、相違点５は、実質的に引用文献１に開示されている。
　よって、本件請求項８の発明は、引用文献１，２の発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認める。
　
　本件請求項９の発明と引用文献１のものとを比較すると、本件請求項８の発明は、上記相違点４に加えて、下記の点で引用文献１のものと相違している。
相違点６
本件請求項９の発明が、織地の一方は追加された糸で織られた二つのバンドが備えられてなり、該二つのバンドが交差するところでガス発生器を連結させるための補強された領域を提供するものであるのに対して、引用文献１のものではそのような構成を有していない点。
　しかしながら、相違点４は、上記のとおり格別の事項とは認められず、また、相違点６も周知の事項である（参考例　実願昭５９−１７０４４４号（実開昭６１−８５５４９号）のマイクロフィルム）。
　よって、本件請求項９の発明は、引用文献１，２の発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認める。
 理由２）に関して　　
２−１　請求項２及び明細書第６頁に記載の「糸直径数／cm」は、日本語・技 術用語として語意不明である。（現在の用語を用いるのであれば、明細書中に技術的な定義を記載する必要がある。）
２−２　請求項２に記載のＴ＝ＤｘＷ／（Ｗ＋Ｉ）なる限定が、シートのいかなる部分を限定するものであるのか特定されていない。
２−３　請求項３、８、９、１０に記載の「上方及び下方の織地を同時に形成し・・結合させて・・」なる記載は、「同時に形成」なる語のみによっては、「結合」の意味が、上方及び下方の織地をどの様に結合するのか明確に特定するものではない。
２−４　請求項１７及び明細書第５頁に記載の「開口杼道」、「閉口杼道」、「中間杼道」は、何れも技術用語として適切ではなく、構成を不明瞭にしている。
２−５　明細書第３頁第２−５行の「それによって、・・持つことになる。」は、日本語として文意不明瞭である。
２−６　明細書第４頁第４−５行の「さらに、本発明による・・できる。」は、各請求項に記載の発明が、コーティングによるものを排除しないともとれ、請求項に記載の発明の構成を不明確にしている。
２−７　明細書第１３頁１９行の「消費部材」は、語意不明瞭。
　
３　拒絶理由の妥当性の検討
　上記の拒絶理由１）について検討すると、本件請求項１、１８には、
１．上方及び下方の織地を同時に織機にて織り、該二つの織地を所望の領域において結合させることでほぼ円形状の合わせ織目の範囲を限定し、次いで、バッグを製造するため該合わせ織目内を切断することより成り、該バッグは追加的コーティングを施さず、筬を調整し、織り方自身の通気性を利用することにより該バッグの通気性を決定してなることを特徴とするエアーバッグの製造方法。
１８．請求項１乃至１７の何れかに記載の方法によって製造されることを特徴とするエアーバッグ。
とそれぞれ記載されている。
　
　一方、気密性のために追加的コーティングを施さず、シート材の自身の通気性を利用することが、気密性のある織り方によることは、自明であるので、引用文献１の上記引用個所の記載および図面の記載より、引用文献１には、
上方及び下方のシート材を織地を所望の領域において縫合させることでほぼ円形状の合わせ縫合範囲を限定し、バッグは追加的コーティングを施さず、シート材の織られた自身の通気性を利用することにより該バッグの通気性を上方および下方が互いに異なるように決定してなることを特徴とするエアーバッグの製造方法及び同製造方法で作成されたエアバッグ。
の発明が記載されるものと認められる。（なお、拒絶理由通知中の【引用文献に記載の発明】の段落中の「バッグは追加的コーティングを施さず、｛筬を調整し、織り方｝シート材の織られた自身の通気性を利用することにより」は、「バッグは追加的コーティングを施さず、シート材の織られた自身の通気性を利用することにより」の誤記である。）
　
　更に、引用文献２には、上記引用個所の記載および図面・表の記載より、
袋部Ａを織り、袋部の織地を接合部Ｂで結合して合わせ織目の範囲を限定し、次いで、製織された衝撃袋を製造するために、該接合部Ｂである底部で切断する衝撃袋の製造方法及び同製造方法で製造された衝撃袋
の発明が記載されるものと認める。
　
　そこで、本件請求項１、１８に係る発明と、引用文献１のものとを比較すると、両発明は、
 相違点１
本件請求項１、１８の発明が、上方及び下方の織地を同時に織機にて織り、該二つの織地を所望の領域において結合させることでほぼ円形状の合わせ織目の範囲を限定し、該合わせ織目内を切断するするものであるのに対して、引用文献１の発明では、上方及び下方のシート材を織地を所望の領域において縫合させることでほぼ円形状の合わせ縫合範囲を限定するものである点。
相違点２
本件請求項１、１８の発明では、織り方自身の通気性を利用するために筬を調整しているのに対して、引用文献１のものでは、シート自身の通気性を利用するもののその手段に特定がない点
で相違し、残余の点で両発明は一致するものと認められる。
　
　しかしながら、引用文献２には、当該技術分野において、袋部を構成するために「織り」を用いることが示されており、「織り」が織機によることは自明であるので、引用文献１のもの縫合に変えて接合部を織機で織る技術を適用することに格別の困難性は認められず、同適用により、合わせ織目の範囲は、同時に織られるものとなるから、上記相違点１は、引用文献１，２のものに基づいて、当業者が容易になし得たものと認める。
　
　織り方の調整手段として筬を調整することは拒絶理由通知中の参考例にもあるように、周知の技術であるから、相違点２は、格別の事項とは認められない。
　
　よって、残余の請求項に関する検討を行うまでもなく、上記の理由１）は、妥当なものと認められる。
　また、理由２）も、妥当なものと認められるので、本願は、当審において通知した上記拒絶理由によって、拒絶すべきものである
　
４　むすび
　よって、結論のとおり審決する。