【事件の表示】
　特願２００８−５０７６７５「ユーザ入力の予測変換」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１１月　２日国際公開、ＷＯ２００６／１１５６４２、平成２０年　９月１１日国内公表、特表２００８−５３７２６０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１８年３月２２日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００５年４月２１日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２３年５月１３日付けで拒絶理由の通知がなされ、平成２３年１１月１７日付けで手続補正書の提出がなされ、平成２４年２月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成２４年６月１日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　　　
　
　　　　　
２．本願発明 
　本願の請求項１に係る発明は、平成２３年１１月１７日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである（以下「本願発明」という）。
　　　　  
「【請求項１】
　コンピュータが部分的ユーザ入力を予測変換する方法であって、
　前記部分的ユーザ入力をユーザから受け取る段階であって、前記部分的ユーザ入力は、非ターゲット言語または非ターゲット文字セットで表され、前記非ターゲット言語または非ターゲット文字セットは、ローマ字によって表される、段階と、
　前記部分的ユーザ入力の少なくとも１つの変換結果の候補を生成するために、有望コンプリージョンモジュールに基づいて前記部分的ユーザ入力の予測変換を実行する段階であって、前記少なくとも１つの変換結果の候補は、ターゲット言語またはターゲット文字セットで表され、前記ターゲット言語またはターゲット文字セットは、非ローマ字によって表される、段階と、
　を含む処理をコンピュータによって実行し、
　前記予測変換を実行する段階は、
　ローマ字の前記部分的ユーザ入力を変換された部分的ユーザ入力に変換する、段階であって、前記変換された部分的ユーザ入力は、ローマ字の前記部分的ユーザ入力について表された第１の非ローマ字で表される、段階と、
　非ローマ字の前記変換された部分的ユーザ入力から少なくとも１つの変換結果の候補を生成する段階であって、各変換結果の候補は、前記第１の非ローマ字と第２の非ローマ字とを含み、前記第１の非ローマ字は前記第２の非ローマ字についてのプレフィックスであり、前記第２の非ローマ字は前記部分的ユーザ入力で表されていない非ローマ字である、段階と、
　前記少なくとも１つの変換結果の候補のうちの１つまたは複数を出力する段階と
　を含む処理をコンピュータによって実行する方法。」
　
　　　　
　　　　 　　　
３．引用文献 
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平１１−３３８８５８号公報（以下、「引用文献」という）には、下記の事項が記載されている。
　
Ａ．「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、パーソナルコンピュータやワードプロセッサ等で日本語文書を作成するために使用される日本語入力システムにおいて、ユーザが入力した文字列を基に、それに続いてユーザが入力しようとする文字列を予測する入力予測装置に係り、特に日本語とその他の言語（例えば英語）の文字列の入力予測を同時に行う入力予測装置と、この装置に用いられる入力予測方法及び入力予測プログラムを記録した記録媒体に関する。」
　
Ｂ．「【００３４】図５はデータ記憶部２６の読み文字列管理データの構成を示す図である。図５（ａ）はローマ字入力モードで『おぺｒ』（ｏｐｅｒ）と入力した場合の管理データを示している。『おぺｒ』はローマ字入力モードで入力された読み文字列『ｏｐｅｒ』をローマ字かな変換した後の文字列であり、最後の『ｒ』はローマ字かな変換の途中である。図５（ｂ）はかな入力モードで『らせいす』（ｏｐｅｒ）といった文字列を入力した場合の管理データを示している。『らせいす』はかな入力モードで入力された読み文字列『ｏｐｅｒ』に対応する仮名文字列である。
【００３５】データ記憶部２６には、このような入力モード（ローマ字入力モード／かな入力モード）に基づいて、読みデータ、入力データ、アルファベットデータ、文字数、読み文字列に対応する入力データ位置などからなる読み文字列管理データが記憶される。
【００３６】ローマ字入力モード時の読みデータはローマ字かな変換後のデータである。例えば、読みデータ『お』は入力データ『ｏ』に対応し、読みデータ『ぺ』は入力データ『ｐｅ』に対応している。読みデータ『ｒ』はローマ字かな変換の途中であり、次の入力があるまで、入力データ『ｒ』に対応している。また、かな入力モード時の読みデータは入力データと同じである。例えば、読みデータが『らせいす』であれば、入力データは『らせいす』となる。」
　　
Ｃ．「【００４９】図１１は日本語予測候補の方が英語予測候補よりも予測に使った読み文字列が長い場合の予測候補表示例を示す図である。図１１（ａ）に示すように、ローマ字入力モードまたはかな入力モードにおいて、『すてあ』（ｓｕｔｅａ）といった読み文字列が入力されると、その読み文字列に基づいて日本語入力予測と英語入力予測が行われる。
【００５０】その際、同図（ｂ）に示すように、日本語入力予測では、仮名文字列『すてあ』を先頭に持つ文字列を日本語入力予測辞書２８ａから検索する。その結果、『すてあ』といった読みで、『ステアリング』、『ステアリン酸』といった日本語予測候補を得ることができる。この場合、予測に使用された読みの長さは『すてあ』の３文字である。
【００５１】一方、同図（ｃ）に示すように、英語入力予測では、『すてあ』のローマ字読みであるアルファベット文字列『ｓｕｔｅａ』を持つ文字列を英語入力予測辞書２８ｂから検索するが、英語入力予測辞書２８ｂに該当する単語がないので、『ｓｕｔｅａ』を『ｕｔｅａ』、『ｔｅａ』…といったように先頭から１文字ずつ減らして、再検索を行うことになる。その結果、『ｔｅａ』といった短縮した読みで、『ｔｅａｃｈｅｒ』、『ｔｅａｃｕｐ』、『ｔｅａｇａｒｇｅｎ』といった英語予測候補を得ることができる。この場合、予測に使用された読みの長さは『てあ』の２文字である。
【００５２】このように、日本語入力予測では予測に使った読みの長さが３文字であり、英語入力予測では予測に使った読みの長さが２文字であるため、予測に使った読みが長い日本語入力予測での予測候補『ステアリング』、『ステアリン酸』が予測結果として優先的に表示されることになる。」
　
Ｄ．図１１には、入力されたローマ字文字列｛ｓｕｔｅａ｝が読み文字列「すてあ」とされ、該読み文字列に基づいて予測された「ステアリング」及び「ステアリン酸」を予測候補として表示することが記載されている。
　
　
　ここで、上記Ａ．〜Ｄ．の記載事項について、以下に検討する。
（ア）上記Ａ．には、発明の属する技術分野が、
パーソナルコンピュータで使用される日本語入力システムにおいて、ユーザが入力した文字列を基に、それに続いてユーザが入力しようとする文字列を予測する入力予測方法
　
（イ）上記Ｃ．には、ローマ字入力モードにおいて、読み文字列「すてあ」（ｓｕｔｅａ）を入力することが記載され、上記Ｂ．には、ローマ字入力モードで入力された「ｏ」はローマ字かな変換により「お」に変換されることが記載され、上記Ｄ．には、ローマ字文字列｛ｓｕｔｅａ｝が入力されて読み文字列「すてあ」とされることが記載されている。
　よって、引用文献には、
ローマ字入力モードにおいて｛ｓｕｔｅａ｝が入力されると、前記｛ｓｕｔｅａ｝をローマ字かな変換により仮名文字列『すてあ』に変換する
　　
（ウ）上記Ｃ．には、
日本語入力予測では、仮名文字列「すてあ」を先頭に持つ文字列を日本語入力予測辞書から検索して、「ステアリング」、「ステアリン酸」といった日本語予測候補を得て、予測候補「ステアリング」、「ステアリン酸」を予測結果として表示する
　
　　
　よって、上記（ア）乃至（ウ）及び関連図面から、引用文献には下記の発明（以下、「引用発明」という）が記載されている。
　
「パーソナルコンピュータで使用される日本語入力システムにおいて、ユーザが入力した文字列を基に、それに続いてユーザが入力しようとする文字列を予測する入力予測方法であって、
　ローマ字入力モードにおいて｛ｓｕｔｅａ｝が入力されると、前記｛ｓｕｔｅａ｝をローマ字かな変換により仮名文字列『すてあ』に変換し、前記『すてあ』を先頭に持つ文字列を日本語入力予測辞書から検索して、『ステアリング』及び『ステアリン酸』を予測候補とし、
　前記予測候補『ステアリング』及び『ステアリン酸』を予測結果として表示する
ことを含む方法。」
　　　　
　
　　　　　　　　　　  
４．対比 
（１）本願発明と引用発明との対応関係について
　引用発明では、文字列を予測することはパーソナルコンピュータが行っており、また、該予測はユーザが入力した部分的な文字列からその後にユーザが入力しようとする文字列を予測することであるから、引用発明の方法も、「コンピュータが部分的ユーザ入力を予測変換する方法」であるといえる。
　
　引用発明では、パーソナルコンピュータにローマ字入力モードで｛ｓｕｔｅａ｝というローマ字が入力されると、予測候補として「ステアリング」及び「ステアリン酸」が得られるので、引用発明の｛ｓｕｔｅａ｝は、本願発明の「非ターゲット言語または非ターゲット文字セットで表され、前記非ターゲット言語または非ターゲット文字セットは、ローマ字によって表される」「部分的ユーザ入力」に相当している。
　よって、引用発明の方法も、「前記部分的ユーザ入力をユーザから受け取る段階であって、前記部分的ユーザ入力は、非ターゲット言語または非ターゲット文字セットで表され、前記非ターゲット言語または非ターゲット文字セットは、ローマ字によって表される、段階」を有しているといえる。
　　
　引用発明では、入力された｛ｓｕｔｅａ｝に対する予測が実行され、非ローマ字である「ステアリング」及び「ステアリン酸」を予測候補として得ているので、引用発明の「ステアリング」及び「ステアリン酸」は、本願発明の「ターゲット言語またはターゲット文字セットで表され、前記ターゲット言語またはターゲット文字セットは、非ローマ字によって表される」「少なくとも１つの変換結果の候補」に相当している。
　よって、引用発明の方法も、「部分的ユーザ入力の少なくとも１つの変換結果の候補を生成するために、前記部分的ユーザ入力の予測変換を実行する段階であって、前記少なくとも１つの変換結果の候補は、ターゲット言語またはターゲット文字セットで表され、前記ターゲット言語またはターゲット文字セットは、非ローマ字によって表される、段階」を有しているといえる。
　
　引用発明では、入力されたローマ字の｛ｓｕｔｅａ｝がローマ字かな変換により仮名文字列「すてあ」に変換され、かつ、該「すてあ」は非ローマ字であることから、引用発明の仮名文字列「すてあ」は、本願発明の「ローマ字の部分的ユーザ入力について表された第１の非ローマ字で表される」「変換された部分的ユーザ入力」に相当する。
　よって、引用発明の方法も、「ローマ字の部分的ユーザ入力を変換された部分的ユーザ入力に変換する、段階であって、前記変換された部分的ユーザ入力は、ローマ字の前記部分的ユーザ入力について表された第１の非ローマ字で表される、段階」を有しているといえる。
　
　引用発明では、入力されたローマ字の｛ｓｕｔｅａ｝を変換した仮名文字列「すてあ」により日本語入力予測辞書を検索し「ステアリング」等の予測候補を得るものであり、該「ステアリング」の「リング」は、入力されたローマ字の｛ｓｕｔｅａ｝で表示されていない非ローマ字であることから、引用発明の予測候補である「ステアリング」内の「リング」は、本願発明の「部分的ユーザ入力で表されていない非ローマ字である」「第２の非ローマ字」に相当する。
　よって、引用発明の方法も、「非ローマ字の前記変換された部分的ユーザ入力から少なくとも１つの変換結果の候補を生成する段階であって、各変換結果の候補は、第２の非ローマ字を含み、前記第２の非ローマ字は前記部分的ユーザ入力で表されていない非ローマ字である、段階」を有しているといえる。
　
　引用発明では予測候補の「ステアリング」及び「ステアリン酸」を予測結果として表示しているので、引用発明も「少なくとも１つの変換結果の候補のうちの１つまたは複数を出力する段階」を有しているといえる。
　
　
（２）本願発明と引用発明の一致点について
　上記の対応関係から、本願発明と引用発明は、
　
「コンピュータが部分的ユーザ入力を予測変換する方法であって、
　前記部分的ユーザ入力をユーザから受け取る段階であって、前記部分的ユーザ入力は、非ターゲット言語または非ターゲット文字セットで表され、前記非ターゲット言語または非ターゲット文字セットは、ローマ字によって表される、段階と、
　前記部分的ユーザ入力の少なくとも１つの変換結果の候補を生成するために、前記部分的ユーザ入力の予測変換を実行する段階であって、前記少なくとも１つの変換結果の候補は、ターゲット言語またはターゲット文字セットで表され、前記ターゲット言語またはターゲット文字セットは、非ローマ字によって表される、段階と、
　を含む処理をコンピュータによって実行し、
　前記予測変換を実行する段階は、
　ローマ字の前記部分的ユーザ入力を変換された部分的ユーザ入力に変換する、段階であって、前記変換された部分的ユーザ入力は、ローマ字の前記部分的ユーザ入力について表された第１の非ローマ字で表される、段階と、
　非ローマ字の前記変換された部分的ユーザ入力から少なくとも１つの変換結果の候補を生成する段階であって、各変換結果の候補は、第２の非ローマ字を含み、前記第２の非ローマ字は前記部分的ユーザ入力で表されていない非ローマ字である、段階と、
　前記少なくとも１つの変換結果の候補のうちの１つまたは複数を出力する段階と
　を含む処理をコンピュータによって実行する方法。」
　　
の点で一致している。
　
　　　　　
（３）本願発明と引用発明の相違点について
　本願発明と引用発明とは、下記の点で相違する。
　
（相違点１）
　変換結果の候補を生成するために、本願発明は、「有望コンプリージョンモジュールに基づいて前記部分的ユーザ入力の予測変換を実行する」ものであるのに対し、引用発明はそのような処理を行っているかは定かではない点。
　　
（相違点２）
　変換結果の候補について、本願発明は、「第１の非ローマ字と第２の非ローマ字とを含」むものであるのに対し、引用発明は「第１の非ローマ字」を含むものであるかは定かではない点。
　　
（相違点３）
　本願発明は、「第１の非ローマ字は前記第２の非ローマ字についてのプレフィックス」であるのに対し、引用発明では「第１の非ローマ字」は「第２の非ローマ字」についてのプレフィックスであるか定かではない点。　
　
　
　
５．当審の判断 
（１）相違点１について
　本願発明の「有望コンプリージョンモジュール」は、一般的な技術用語ではなく、また、本願発明において定義はされていないものの、発明の詳細な説明には、段落【００２０】に「有望コンプリージョンモジュール235は、ターゲット言語またはターゲット文字セットの有望なコンプリートされた入力ストリングおよびそれに対応する確率を提供する」と記載されていることから、有望な変換結果の候補とその確率を提供するようなものであると解される。
　
　一方、引用文献の段落【００５２】には、
「このように、日本語入力予測では予測に使った読みの長さが３文字であり、英語入力予測では予測に使った読みの長さが２文字であるため、予測に使った読みが長い日本語入力予測での予測候補『ステアリング』、『ステアリン酸』が予測結果として優先的に表示されることになる。」
ことが記載され、また、段落【００８３】には、
「なお、上記実施形態では、日本語、英語の候補表示を行うときの条件を予測に使った読み文字列の長さとしたが、これ以外にも予測候補の数が多い方の言語の候補を表示したり、単語辞書内の頻度情報が高い候補を表示するといったように、別の条件を使って予測候補の表示処理を実現することも可能である。」
ことが記載されているように、読み文字列の長さや単語辞書内の頻度情報に基づいて予測候補に優先度を決定することが示唆され、このような処理は、「読み文字列の長さ」が長い予測文字列ほど、また「単語辞書内の頻度情報」の頻度値が高い予測文字列ほど、ユーザが望んでいる予測候補としての確率が高いものであるとの判断により設定された処理であるものと認められる。
　
　してみると、引用文献にも、有望な変換結果となる確率の高い候補とその確率の高さに関する情報を提供する処理を行うことが記載されているので、引用発明において、相違点１の処理を含めることに格別の困難性は認められない。
　
　　
（２）相違点２について
　引用発明では、入力されたローマ字｛ｓｕｔｅａ｝をローマ字かな変換した「すてあ」が「第１の非ローマ字」になるため、予測候補となる「ステアリング」及び「ステアリン酸」には、該第１の非ローマ字である「すてあ」は含まれていない。
　
　しかしながら、引用発明の日本語入力予測辞書について検討すると、引用文献の段落【００３２】には、「図３の例では、予測文字列としてカタカナに関する単語しか示されていないが、ひらがなに関する単語も同様にして登録されている」と記載されていることから、該日本語入力予測辞書には、ひらがなで始まる単語、例えば「おむすび」が予測文字列として登録されていることになり、入力されたローマ字を「おむすび」のような予測文字列に変換する場合には、引用発明においても入力されたローマ字から変換した仮名文字列である第１の非ローマ字は、予測候補に含まれるものとなる。
　
　してみると、引用文献には、入力されたローマ字から変換した仮名文字列が予測候補に含まれることは記載されていないが、引用発明でもひらがなで始まる文字列を予測する場合には、変換結果の候補は、「第１の非ローマ字と第２の非ローマ字とを含」むものとなることから、相違点２は実質的な相違点とは言えない。
　
　
（３）相違点３について
　ユーザの文字入力を支援するために、予測文字列と予測文字列に対応した読み文字列を予測のための辞書やテーブルに記憶しておき、ユーザが入力した文字列を含む読み文字列から予測文字列を検索して予測候補とすることで、ユーザが入力しようとする文字列を予測する方法は、引用文献だけでなく、特開平１１−２３８０５９号公報（段落【００１１】乃至【００２５】には、入力文字列と読みが一致する文字列を文字列テーブルから検索して選択候補として出力することが記載されている）、特開２０００−２３５５７１号公報（段落【００２５】及び【００２６】には、入力文字列と読みが前方一致する予測辞書の文字列を検索して予測候補とすることが記載されている）に記載されているように周知技術である。
　
　そして、引用文献には、「プレフィックス」、すなわち、接頭辞を含んだ文字列の予測については記載されていないが、そもそも、接頭辞を含んだ予測文字列を辞書やテーブルに保存することも、前記の特開平１１−２３８０５９号公報（図２２には、「よみ」として、「ごこうじょう」、「ごけんこう」、「ごたこう」、「おいのり」、対応する「表記」として「ご厚情」、「ご健康」、「ご多幸」、「お祈り」が文字列テーブルに登録されていることが記載されている）、及び特開２０００−２３５５７１号公報（図９には、「読み」として、「おたよりします」、「おねがいします」、対応する「表記」として「お便りします」、「お願いします」が予測辞書に登録されていることが記載されている）に記載されているように周知技術である。
　
　してみると、引用発明の日本語入力予測辞書に読み文字列として、「ごけんこう」、「おいのり」、「おたよりします」、対応する予測文字列として、「ご健康」、「お祈り」、「お便りします」のようなプレフィックスを含んだ予測文字列を登録することで、例えば、ユーザがローマ字入力で｛ｇｏ｝を入力した場合に、ローマ字かな変換された「ご」により日本語入力予測辞書を検索して読み文字列が「ごけんこう」に対応する「ご健康」を予測結果とすることは、上記周知技術から当業者が容易に推考できたものである。
　また、そのようなユーザ入力がなされた場合には、第１の非ローマ字に相当する「ご」は、第２の非ローマ字に相当する「健康」の「プレフィックス」であることは明らかである。
　
　よって、引用発明に周知技術を適用することで、相違点３の「第１の非ローマ字は前記第２の非ローマ字についてのプレフィックス」であるとすることに格別の困難性は認められない。
　
　
（４）本願発明の作用効果について　　　
　本願発明の作用効果も、引用発明、引用文献の記載及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。　　　　
　　
　
　　
６．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用文献の記載及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。