【事件の表示】
　特願２００８−１５７１８１号「酵素処理チーズ及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年１２月２４日出願公開、特開２００９−２９６９７２号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成２０年６月１６日の出願であって、平成２４年１１月２０日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２５年２月２２日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　その後、当審において、平成２５年１２月１８日付けで拒絶理由が通知され、これに対して、平成２６年２月１４日付けで意見書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１ないし７に係る発明は、平成２４年２月７日に補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
　「脂肪分解酵素、タンパク質分解酵素及びラクトバチルス・ヘルベチカス（Lactobacillus helveticus）を含む酵素処理チーズ。」
　
３．引用例
　これに対して、当審で通知した拒絶理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である
特公昭５３−２５０２４号公報（以下「引用例１」という。）、
特開２００２−１６５５５８号公報（以下「引用例２」という。）、
特開平７−２７４９４９号公報（以下「引用例３」という。）及び
特開２００１−２７５５６３号公報（以下「引用例４という。）には、それぞれ以下の各事項が記載されている。
　
［引用例１について］
（１ａ）「液体の全脂乳あるいはナチュラルチーズまたはプロセスチーズに水を加えて液状としたものに含硫物質を添加し、これに脂肪分解酵素、たんぱく分解酵素およびストレプトコツカス属、ラクトバチルス属、プロピオニバクテリウム属、ペニシリウム属およびサツカロミセス属の微生物の１種またはそれ以上を作用させることを特徴とする醗酵による著しくフレーバーの強化されたチーズフレーバーの製造方法。」（特許請求の範囲参照）
　
（１ｂ）「本発明者らは、このような事情に鑑み、風味の強いまた呈味の良好な種々のチーズフレーバーを醗酵法により短時間に製造する方法について種々研究した結果、本発明を完成するに至つた。
　すなわち、本発明は・・・であつて、その目的とするところは、チーズの添加を必要とする食品に少量添加するだけでそのチーズ的な風味や呈味を十分に強化することができる強い風味と良好な呈味を有するチーズフレーバーを容易に製造できる方法を提供することにある。」（第２欄１１〜２７行参照）
　
（１ｃ）「本発明では出発原料として、液体の全脂乳あるいはナチュラルチーズまたはプロセスチーズに水を加えて液状としたものを使用する。」（第２欄３１〜３３行参照）
　
（１ｄ）「従来、チーズの熟成に際しては、酵素反応および微生物の作用により乳脂肪は脂肪酸に、乳たんぱくはペプタイド、アミノ酸にまで分解され、さらにケト酸、オキシ酸、低級脂肪酸、アルデヒド、ケトン等を生成し、また、乳糖からは乳酸、ジアセチル、アセトイン、アルデヒド、ケトン等が生成することが知られている。本発明者らは、上記のように全脂乳、ナチュラルチーズまたはプロセスチーズを出発原料としてチーズフレーバーを製造するに際して、含硫物質を添加し、上記の酵素および微生物を作用させると、得られる醗酵液のチーズフレーバーとしての風味および呈味が無添加のものに比してはるかに強くまたは良好であることを見出した。」（第３欄９〜２２行参照）
　
（１ｅ）「得られた醗酵チーズフレーバーの香りや風味のタイプおよび強度の判定は、未熟成チーズ３０％含有の風味を弱くしたチーズを用いたチーズスプレッドにそれらを添加することにより行つた。
　なお、この判定は１０名の熟練したテストパネリストにより行つたものである。
・・・
　また、含硫物質を添加した醗酵チーズフレーバーは、対照として作成した含硫物質を含まないものと比較して２〜３倍の香りおよび風味の強さを有していることも１０名全員が認めた。」（第５欄１９〜３３行参照）
　
（１ｆ）「実施例　２
　プロセスチーズに２．５倍量の水、０．４倍量の乳糖および０．２％量のシステインを加えて・・・酵素反応を行なわしめる。その後にラクトバチルス・カゼイ・・・およびラクトバチルス・ブルガリクス・・・をそれぞれ２．５％量ずつ接種し、３５℃下に９６時間培養し醗酵ならびに熟成を行なわしめる。
　このようにして得られた醗酵液は強いチエダーチーズタイプの風味および呈味を有し、その香りの強度はシステイン無添加のものに比して２倍以上であつた。この醗酵液を濃縮して得られたクリーム状の濃縮物を９０℃下に１０分間殺菌、酵素不活性化し、チーズフレーバーとして使用する。」（第６欄２０〜４２行参照）
　
（１ｇ）「実施例　３
　チエダーチーズに２．５倍量の水、０．４倍量の乳糖および０．００２倍量のメチオニンを加えて・・・酵素反応を行わせしめる。その後にラクトバチルス・ブルガリクス・・・を５％量接種し４０℃下に９６時間培養し、醗酵ならびに熟成を行なわしめる。
　このようにして得られた醗酵液は強いチエダーチーズタイプの風味および呈味を有し、その香りの強度はメチオニン無添加のものに比して約２倍であることが認められた。この醗酵液を濃縮して得たクリーム状の濃縮物を９０℃下に１０分間殺菌、酵素不活性化してチーズフレーバーとして使用する。」（第６欄４３行〜第７欄２０行参照）
　
　以上の記載によると、引用例１には、
「ナチュラルチーズまたはプロセスチーズに水を加えて液状としたものに含硫物質を添加し、これに脂肪分解酵素、たんぱく分解酵素およびラクトバチルス属の微生物の１種またはそれ以上を作用させることにより製造された醗酵による著しくフレーバーの強化されたチーズフレーバー。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
［引用例２について］
（２ａ）「【請求項１１】　チーズ風味成分を調製するために用いられるリパーゼが、菌リパーゼであり、チーズ風味成分を調製するために用いられるプロテアーゼが、中性細菌プロテアーゼ、菌プロテアーゼ、またはそれらの混合物であり、チーズ風味成分を調製するために用いられるペプチダーゼが、Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ　ｈｅｌｖｅｔｉｃｕｓ由来であることを特徴とする請求項５に記載の風味系。」
　
（２ｂ）「【発明の属する技術分野】本発明は、一般に所望の風味プロファイルを有する非常に異なるチーズを調製するために用いることのできる天然生物生成チーズ風味系に関する。より詳細には、本発明は、硫黄チェダー風味成分、クリームバター風味成分、およびチーズ風味成分を含む天然生物生成チーズ風味系に関する。・・・」
　
（２ｃ）「【００７５】実施例３
本実施例は、チーズ成分の調製を例示する。乳濃縮物を、乳タンパク質濃縮（ＭＰＣ）粉末、水、無水乳脂肪、および塩を用いて調製した。
・・・
【００７７】乳濃縮物は、発酵工程中、剪断ポンプを用いて連続再循環した状態で同一の攪拌ジャケット付き容器に維持した。リン酸一ナトリウム（０．５％）を添加し、スラリーを１５分間、華氏１６２度（約７２℃）で加熱した。華氏１０４度（約４０℃）に冷却後、・・・Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ  ｈｅｌｖｅｔｉｃｕｓ（約０．１４％、ＥｎｚｏＢａｃｔ、Ｍｅｄｉｐｈａｒｍ）・・・を含有する酵素スラリーを添加した。・・・４８時間、華氏１０４度（約４０℃）で発酵を継続した。発酵を完了した後、３０分間、華氏約１８５度（約８５℃）に加熱することによって酵素を不活性化した。・・・次にソルビン酸（約０．１％）を添加した。このチーズ成分は約４３％の総固形分を有し、所望であれば、噴霧乾燥し、チーズ風味粉末を形成することができた。」
　
［引用例３について］
（３ａ）「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、高たんぱく質分解力および苦味除去能を有し、ラクトバチルス  ヘルベティカス(Lactobacillus  helveticus) に属する新規な乳酸菌、特にSBT 2171株及びその培養物に関する。・・・」
　
（３ｂ）「【０００３】
【発明が解決しようとする課題】チーズに広く用いられている乳酸球菌は、人および動物に対する安全性は高いが、たんぱく質分解力が低いために、製造コストが高くなり、産業上適用範囲が制限される。また、一部の酪農乳酸菌は、たんぱく質分解力は高いが、苦味を生じさせ、製品の風味を損なわせるものが存在する。従って、本発明の目的は、安全性の高い酪農乳酸菌のなかから、たんぱく質分解力が高く、しかも苦味および臭気除去能を有する酪農乳酸菌及びたんぱく質分解酵素を提供することにある。
【０００４】
【問題を解決するための手段】本発明者らは、乳および乳製品より分離した乳酸桿菌のたんぱく質分解力および苦味除去能を詳細に比較研究した結果、高いたんぱく質分解力および苦味除去能を有するラクトバチルス  ヘルベティカス(Lactobacillus  helveticus) SBT2171株を獲得し、本発明を完成した。」
　
（３ｃ）「【００５０】
【発明の効果】異なったLactobacillus 属菌種及び菌株は、顕著な苦味除去能と同様に、多様で特異的なエキソペプチダーゼ（exopeptidase）及びエンドペプチダーゼ（endopeptidase)活性を示した。大部分のLb. helveticus菌株は、カルボキシペプチダーゼ基質を含む殆どの基質に対して非常に高い加水分解活性を示した。中でもLb. helveticus SBT 2171 は最も強力なたんぱく質分解菌株であることが見出された。」
　
［引用例４について］
（４ａ）「【請求項６】  乳酸菌スターターとして、ラクトバチルス・ヘルベティカス(Lactobacillus  helveticus) を用いる請求項５記載のブロック状チーズの製造方法。」
　
（４ｂ）「【００１１】原料乳としては、チーズ製造に通常用いられる乳であればいずれでもよく、・・・。また、乳酸菌としては、チーズ製造に通常スターターとして用いられる乳酸菌であればいずれでもよく、例えば、・・・ラクトバチルス・ブルガリカス(Lactobacillus  bulgaricus）、ラクトバチルス・カゼイ(Lactobacillus  casei)、ラクトバチルス・ヘルベチカス(Lactobacillus  helveticus）等を挙げることができる。特に、ラクトバチルス・ヘルベチカス(Lactobacillus  helveticus) はタンパク質分解活性が高く、チーズ中のタンパク質分解を促進するため、チーズ中のカゼインに水和した結合水は自由水となりやすく好ましい。・・・」
　
（４ｃ）「【００２４】
【実施例３】115 ℃で15分間加熱殺菌した脱脂乳にラクトバチルス・ヘルベティカス(Lactobacillus  helveticus) SBT-2171株 (FERM P-14381) を１％接種し、37℃で16時間培養し、乳酸菌スターターを培養した。・・・
・・・
【００２５】以上の結果を表３に示す。
・・・
ラクトバチルス・ヘルベティカスはタンパク質分解活性が高いため、熟成の進行が早く、熟成期間が６ヶ月でも鱗片状チーズの割合が60％以上となり、風味も良好であった。」
　
４．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、
　引用発明の「チーズフレーバー」は、出発原料がナチュラルチーズまたはプロセスチーズであり、それに酵素を作用させるものであることから、本願発明の「酵素処理チーズ」に相当し、
　引用発明の「たんぱく分解酵素」は、本願発明の「タンパク質分解酵素」に相当し、
　また、引用発明の記載された「ラクトバチルス属の微生物」と本願発明の「ラクトバチルス・ヘルベチカス（Lactobacillus helveticus）」とは、「ラクトバチルス属の微生物」である限りにおいて一致する。
　よって、両者は、
「脂肪分解酵素、タンパク質分解酵素及びラクトバチルス属の微生物を含む酵素処理チーズ。」
　である点で一致し、以下の点で相違する。
　
　相違点；本願発明では、ラクトバチルス属の微生物が、ラクトバチルス・ヘルベチカス（Lactobacillus helveticus）であるのに対し、引用発明では、そのような特定がない点。
　
５．判断
　上記相違点について検討する。
　ラクトバチルス属の微生物としてラクトバチルス・ヘルベチカスは、引用例２〜４に記載されているように、チーズ風味成分またはチーズ成分を形成するためにチーズの熟成等に通常よく用いられている本願出願前周知の乳酸菌である。
　また、引用例３及び４には、ラクトバチルス・ヘルベチカスは、タンパク質分解能力が高いことが記載され（記載事項（３ａ）〜（３ｃ）、（４ｂ）、（４ｃ）参照）、さらに、引用例４には、引用例１の実施例として用いられているラクトバチルス・ブルガリクス及びラクトバチルス・カゼイに加えラクトバチルス・ヘルベチカスを例示した中で、特に、ラクトバチルス・ヘルベチカスは、タンパク質分解活性が高く、チーズ中のタンパク質分解を促進するものであり、また、熟成の進行が早いとされている（記載事項（４ｂ）、（４ｃ）参照）。
　そして、引用発明のチーズフレーバーは、短時間で製造されることが求められていることから（記載事項（１ｂ）参照）、引用発明において、ラクトバチルス属の微生物としてタンパク質分解能力が高いものを選択することは、当業者の通常の創作能力の発揮の範囲内である。
　よって、引用発明において、ラクトバチルス属の微生物としてタンパク質分解能力が高い引用例２〜４に記載された周知のラクトバチルス・ヘルベチカスを選択することは、当業者が容易になし得たことである。また、そのことにより格別の効果を奏するものとも認められない。
　
　したがって、本願発明は、引用発明及び引用例２〜４に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、請求人は、平成２６年２月１４日付け意見書において、「引用文献１（引用例１）の発明の目的は、“フレーバーの強化された”チーズフレーバーの製造方法であるから、「含硫物質」の添加は必須である。目的を達成するための必須の構成要件を除くことは決して創作性のないものではない。」と主張しているが、本願の特許請求の範囲の請求項１には「含硫物質」を添加したものを除く事項が記載されておらず、本願発明は「含硫物質」の添加したものも包含するものであることより、上記主張は、特許請求の範囲の記載に基づかないものである。
　また、仮に、本願発明は、「含硫物質」を添加したものを除くことが限定されたものと解釈したとしても、引用例１において、「含硫物質」を添加しないものは、従来技術として認識されているものであり（記載事項（１ｄ）参照）、また、比較対照ではあるが「含硫物質」を添加しないものも示され、その香りおよび風味の強さは「含硫物質」を添加したものと比較して１／２〜１／３とされているものの（記載事項（１ｅ）参照）、チーズフレーバーとしての機能を有することは明らかであることから、本願発明は、上記限定されたものと解釈したとしても、進歩性を有する発明ということはできない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。