【事件の表示】
　特願２００５−　２５８３９「アプリケーション内でのコンテキスト表現のために，状況表現の中で発生しているパターンを記憶するシステム，およびアプリケーション内でのコンテキスト表現のために，状況表現の中で発生しているパターンを記憶する方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月１５日出願公開，特開２００５−２５１１８１〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は，平成１７年２月２日（パリ条約による優先権主張２００４年２月３日　欧州特許庁）の外国語書面出願であって，
　平成１７年３月２９日付けで特許法第３６条の２第２項の規定による外国語書面，及び，外国語要約書面の日本語による翻訳文が提出され，平成１９年４月２３日付けで審査請求がなされ，平成２２年９月９日付けで審査官により拒絶理由が通知され，これに対して平成２３年２月１７日付けで意見書が提出されると共に手続補正がなされたが，平成２３年６月２０日付けで審査官により拒絶査定がなされ，これに対して平成２３年１０月２８日付けで審判請求がなされると共に手続補正がなされ，平成２４年３月２６日付けで審査官により特許法第１６４条第３項の規定に基づく報告がなされ，平成２４年７月２３日付けで当審により特許法第１３４条第４項の規定に基づく審尋がなされ，平成２４年９月１３日付けで回答書の提出があったものである。
　
第２．平成２３年１０月２８日付けの手続補正の却下の決定
　
　［補正却下の決定の結論］
　
　平成２３年１０月２８日付け手続補正を却下する。
　
　［理由］
　
１．補正の内容
　平成２３年１０月２８日付けの手続補正（以下，「本件手続補正」という）により，平成２３年２月１７日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲，
「　【請求項１】
　アプリケーションにおけるコンテキスト表現に対する状況表現の中で発生しているパターンを記憶するためのシステムであって，前記システムは，
　ユーザが関与している，または関与してきた状況の表現を，複数の状況表現として記憶するための第１の記憶媒体を含み，各状況表現は，それぞれの状況の少なくとも１つの特性を含んでいて，
　更に，状況の表現の中のパターンを識別するためのパターン識別装置を含み，複数の記憶された状況表現のうちの少なくとも２つによって特性が共有される時，パターンは識別され，
　更に，パターン識別装置によってパターンが識別された後に，識別されたパターンの表現を記憶するための第２の記憶媒体を含み，前記パターンの識別に応答して，第１の記憶媒体から，前記少なくとも２つの状況表現が削除され，
　更に，記憶された状況表現および識別されたパターンからコンテキスト表現をモデル化するためのコンテキストモデラを含む
ことを特徴とするシステム。
　　【請求項２】
　第１の記憶媒体は短期間メモリであることを特徴とする請求項１に記載のシステム。
　　【請求項３】
　第２の記憶媒体は長期メモリであることを特徴とする請求項１に記載のシステム。
　　【請求項４】
　複数の状況表現は，それぞれの状況に含まれている少なくとも１つのエンティティおよびアクションと，それらの相互関係とを説明する，それぞれの複数のフレームとして記憶されることを特徴とする請求項１に記載のシステム。
　　【請求項５】
　前記パターンは，フレーム表現として記憶されることを特徴とする請求項１に記載のシステム。
　　【請求項６】
　前記パターンを記憶する前記フレームは，共通の特性を共有する複数の状況表現のうちの前記少なくとも２つに対応する複数のフレームの抽象化であることを特徴とする請求項５に記載のシステム。
　　【請求項７】
　システムは，状況が以前に発生したことがあるかどうかを識別するように構成されていることを特徴とする請求項１に記載のシステム。
　　【請求項８】
　前記状況が以前に発生したことがないということをシステムが識別した場合，前記状況は第１の記憶媒体に状況表現として記憶され，システムは，状況表現がパターン表現に合うかどうかを判定することを特徴とする請求項７に記載のシステム。
　　【請求項９】
　状況表現がパターン表現から逸脱している場合，またはパターン表現に対応させられることが不可能な場合，システムは，状況表現にアクティベーション値を割り当てて，第１の記憶媒体内での前記状況表現の記憶期間の延長を発生させることを特徴とする請求項８に記載のシステム。
　　【請求項１０】
　パターン識別装置は，前記パターンを間欠的に識別するように構成されていることを特徴とする請求項８に記載のシステム。
　　【請求項１１】
　パターン識別装置は，複数の特性に関して抽象化を実行して，抽象パターンを決定するように構成されていることを特徴とする請求項８に記載のシステム。
　　【請求項１２】
　第２の記憶媒体は，前記抽象パターンに対応する抽象パターン表現を記憶するように構成されていることを特徴とする請求項１１に記載のシステム。
　　【請求項１３】
　システムは，アクティベーションしきい値を定義するように構成されていて，かつ，それぞれの状況についての状況表現を，アクティベーションしきい値よりも大きなアクティベーション値を有する現在のコンテキスト表現におけるエンティティの組であるものとして定義するように構成されていることを特徴とする請求項１２に記載のシステム。
　　【請求項１４】
　前記パターン識別装置は，少なくとも１つの共通の特性を有する状況表現の数が第１のしきい値を超えた場合に，前記パターンを識別するように構成されていることを特徴とする請求項１に記載のシステム。
　　【請求項１５】
　前記パターン識別装置は，前記少なくとも２つの状況表現により共有される共通の特性の数が第２のしきい値を超えた場合に，前記パターンを識別するように構成されていることを特徴とする請求項１４に記載のシステム。
　　【請求項１６】
　アプリケーションにおけるコンテキスト表現に対する状況表現の中で発生しているパターンを記憶するためのコンピュータによって実行される方法であって，前記方法は，
　ユーザが関与している，または関与してきた状況の表現を，複数の状況表現として第１の記憶媒体内に記憶するステップを含み，各状況表現は，それぞれの状況の少なくとも１つの特性を含んでいて，
　更に，プロセッサを用いて，状況の表現の中のパターンを識別するステップを含み，複数の記憶された状況表現のうちの少なくとも２つによって特性が共有される時，パターンは識別され，
　更に，パターン識別装置によってパターンが識別された後に，識別されたパターンの表現を，第２の記憶媒体内に記憶するステップを含み，前記パターンの識別に応答して，第１の記憶媒体から，前記少なくとも２つの状況表現が削除され，
　更に，コンテキストモデラが，記憶された状況表現および識別されたパターンからコンテキスト表現をモデル化するステップを含む
ことを特徴とするコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項１７】
　状況表現を，第１の記憶媒体内に，短期間記憶するステップを更に含むことを特徴とする請求項１６に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項１８】
　パターン表現を，第２の記憶媒体内に，長期間記憶するステップを更に含むことを特徴とする請求項１６に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項１９】
　複数の状況表現を，それぞれの状況に含まれている少なくとも１つのエンティティおよびアクションと，それらの相互関係とを説明する，それぞれの複数のフレームとして記憶するステップを更に含むことを特徴とする請求項１６に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２０】
　前記パターンをフレーム表現として記憶するステップを更に含むことを特徴とする請求項１６に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２１】
　特性を共有する，複数の状況表現のうちの前記少なくとも２つに対応する，複数のフレームを抽象化して，前記パターンのフレーム表現を決定するステップを更に含むことを特徴とする請求項２０に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２２】
　状況が以前に発生したことがあるかどうかを識別するステップを更に含むことを特徴とする請求項１６に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２３】
　状況が以前に発生したことがないということをシステムが識別した場合に，状況を第１の記憶媒体内に状況表現として記憶するステップと，状況表現がパターン表現に合うかどうかを判定するステップとを含むことを特徴とする請求項２２に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２４】
　状況表現がパターン表現から逸脱しているか，またはパターン表現に対応させられることが不可能な場合を判定するステップと，前記の場合に，状況表現にアクティベーション値を割り当てて，第１の記憶媒体内での前記状況表現の記憶期間の延長を発生させるステップとを更に含むことを特徴とする請求項２３に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２５】
　前記パターンを間欠的に識別するステップを更に含むことを特徴とする請求項１６に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２６】
　複数の特性に関して抽象化を実行して，抽象パターンを決定するステップを更に含むことを特徴とする請求項１６に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２７】
　前記抽象パターンに対応する抽象パターン表現を，第２の記憶媒体内に記憶するステップを更に含むことを特徴とする請求項２６に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２８】
　アクティベーションしきい値を定義するステップと，それぞれの状況についての状況表現を，アクティベーションしきい値よりも大きなアクティベーション値を有する現在のコンテキスト表現におけるエンティティの組であるものとして定義するステップとを更に含むことを特徴とする請求項１６に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２９】
　少なくとも１つの共通の特性を有する状況表現の数が第１のしきい値を超えた場合に，前記パターンを識別するステップを更に含むことを特徴とする請求項１６に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項３０】
　前記少なくとも２つの状況表現により共有される共通の特性の数が第２のしきい値を超えた場合に，前記パターンを識別するステップを更に含むことを特徴とする請求項２９に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項３１】
　プロセッサによって読み取り可能なプログラムを記憶する装置であって，この装置は，コンピュータによって実行される方法を実施するためのプロセッサによって実行可能な命令のプログラムを記憶し，前記コンピュータによって実行される方法は，
　ユーザが関与している，または関与してきた状況の表現を，複数の状況表現として第１の記憶媒体内に記憶するステップを含み，各状況表現は，それぞれの状況の少なくとも１つの特性を含んでいて，
　更に，プロセッサを用いて，状況の表現の中のパターンを識別するステップを含み，複数の記憶された状況表現のうちの少なくとも２つによって特性が共有される時，パターンは識別され，
　更に，パターン識別装置によってパターンが識別された後に，識別されたパターンの表現を，第２の記憶媒体内に記憶するステップを含み，前記パターンの識別に応答して，第１の記憶媒体から，前記少なくとも２つの状況表現が削除され，
　更に，コンテキストモデラが，記憶された状況表現および識別されたパターンからコンテキスト表現をモデル化するステップを含む
ことを特徴とするプログラム記憶装置。」（以下，上記引用の請求項各項を，「補正前の請求項」という）は，
「　【請求項１】
　アプリケーションにおけるコンテキスト表現に対する状況表現の中で発生しているパターンを記憶するためのシステムであって，状況は，アプリケーションにおけるアクションまたはプロセスであり，状況表現は，現在または以前の状況を表現し，かつ各々の特定のプロセスおよび／またはアクションと関連するエンティティに関して記憶され，コンテキスト表現は，状況に関する事実およびエンティティの収集であり，前記システムは，
　アプリケーションのユーザが関与している，または関与してきた複数の状況を，それぞれの複数の状況表現として記憶するための第１の記憶媒体を含み，前記それぞれの複数の状況表現は，それぞれの状況によって決定される少なくとも１つの特性を有していて，
　更に，複数の記憶された状況表現の中の複数の状況表現のうちの少なくとも２つによって共有される共通の特性を含むパターンを識別するためのパターン識別装置と，
　パターンの表現を記憶するための第２の記憶媒体とを含み，前記パターンの識別に応答して，第１の記憶媒体から，前記複数の状況表現のうちの少なくとも２つが削除され，
　更に，記憶された状況表現および識別されたパターンからコンテキスト表現をモデル化するためのコンテキストモデラを含み，
　複数の状況表現は，それぞれの状況に含まれている少なくとも１つのエンティティおよびアクションと，それらの相互関係とを説明する，それぞれの複数のフレームとして記憶される
ことを特徴とするシステム。
　　【請求項２】
　第１の記憶媒体は短期間メモリであることを特徴とする請求項１に記載のシステム。
　　【請求項３】
　第２の記憶媒体は長期メモリであることを特徴とする請求項１に記載のシステム。
　　【請求項４】
　前記パターンは，フレーム表現として記憶されることを特徴とする請求項１に記載のシステム。
　　【請求項５】
　前記パターンを記憶する前記フレームは，共通の特性を共有する複数の状況表現のうちの前記少なくとも２つに対応する複数のフレームの抽象化であることを特徴とする請求項４に記載のシステム。
　　【請求項６】
　システムは，状況が以前に発生したことがあるかどうかを識別するように構成されていることを特徴とする請求項１に記載のシステム。
　　【請求項７】
　前記状況が以前に発生したことがないということをシステムが識別した場合，前記状況は第１の記憶媒体に状況表現として記憶され，システムは，状況表現がパターン表現に合うかどうかを判定することを特徴とする請求項６に記載のシステム。
　　【請求項８】
　状況表現がパターン表現から逸脱している場合，またはパターン表現に対応させられることが不可能な場合，システムは，状況表現にアクティベーション値を割り当てて，第１の記憶媒体内での前記状況表現の記憶期間の延長を発生させることを特徴とする請求項７に記載のシステム。
　　【請求項９】
　パターン識別装置は，前記パターンを間欠的に識別するように構成されていることを特徴とする請求項７に記載のシステム。
　　【請求項１０】
　パターン識別装置は，複数の特性に関して抽象化を実行して，抽象パターンを決定するように構成されていることを特徴とする請求項７に記載のシステム。
　　【請求項１１】
　第２の記憶媒体は，前記抽象パターンに対応する抽象パターン表現を記憶するように構成されていることを特徴とする請求項１０に記載のシステム。
　　【請求項１２】
　システムは，アクティベーションしきい値を定義するように構成されていて，かつ，それぞれの状況についての状況表現を，アクティベーションしきい値よりも大きなアクティベーション値を有する現在のコンテキスト表現におけるエンティティの組であるものとして定義するように構成されていることを特徴とする請求項１１に記載のシステム。
　　【請求項１３】
　前記パターン識別装置は，少なくとも１つの共通の特性を有する状況表現の数が第１のしきい値を超えた場合に，前記パターンを識別するように構成されていることを特徴とする請求項１に記載のシステム。
　　【請求項１４】
　前記パターン識別装置は，前記少なくとも２つの状況表現により共有される共通の特性の数が第２のしきい値を超えた場合に，前記パターンを識別するように構成されていることを特徴とする請求項１３に記載のシステム。
　　【請求項１５】
　アプリケーションにおけるコンテキスト表現に対する状況表現の中で発生しているパターンを記憶するためのコンピュータによって実行される方法であって，状況は，アプリケーションにおけるアクションまたはプロセスであり，状況表現は，現在または以前の状況を表現し，かつ各々の特定のプロセスおよび／またはアクションと関連するエンティティ（６１）に関して記憶され，コンテキスト表現は，状況に関する事実およびエンティティの収集であり，前記方法は，
　アプリケーションのユーザが関与している，または関与してきた複数の状況を，それぞれの複数の状況表現として第１の記憶媒体内に記憶するステップを含み，前記それぞれの複数の状況表現は，それぞれの状況によって決定される少なくとも１つの特性を有していて，
　更に，プロセッサを用いて，複数の記憶された状況表現の中の複数の状況表現のうちの少なくとも２つによって共有される共通の特性を含むパターンを識別するステップと，
　パターンの表現を，第２の記憶媒体内に記憶するステップとを含み，前記パターンの識別に応答して，第１の記憶媒体から，前記複数の状況表現のうちの少なくとも２つが削除され，
　更に，コンテキストモデラが，記憶された状況表現および識別されたパターンからコンテキスト表現をモデル化するステップと，
　複数の状況表現を，それぞれの状況に含まれている少なくとも１つのエンティティおよびアクションと，それらの相互関係とを説明する，それぞれの複数のフレームとして記憶するステップとを含む
ことを特徴とするコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項１６】
　状況表現を，第１の記憶媒体内に，短期間記憶するステップを更に含むことを特徴とする請求項１５に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項１７】
　パターン表現を，第２の記憶媒体内に，長期間記憶するステップを更に含むことを特徴とする請求項１５に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項１８】
　前記パターンをフレーム表現として記憶するステップを更に含むことを特徴とする請求項１５に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項１９】
　特性を共有する，複数の状況表現のうちの前記少なくとも２つに対応する，複数のフレームを抽象化して，前記パターンのフレーム表現を決定するステップを更に含むことを特徴とする請求項１８に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２０】
　状況が以前に発生したことがあるかどうかを識別するステップを更に含むことを特徴とする請求項１５に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２１】
　状況が以前に発生したことがないということをシステムが識別した場合に，状況を第１の記憶媒体内に状況表現として記憶するステップと，状況表現がパターン表現に合うかどうかを判定するステップとを含むことを特徴とする請求項２０に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２２】
　状況表現がパターン表現から逸脱しているか，またはパターン表現に対応させられることが不可能な場合を判定するステップと，前記の場合に，状況表現にアクティベーション値を割り当てて，第１の記憶媒体内での前記状況表現の記憶期間の延長を発生させるステップとを更に含むことを特徴とする請求項２１に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２３】
　前記パターンを間欠的に識別するステップを更に含むことを特徴とする請求項１５に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２４】
　複数の特性に関して抽象化を実行して，抽象パターンを決定するステップを更に含むことを特徴とする請求項１５に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２５】
　前記抽象パターンに対応する抽象パターン表現を，第２の記憶媒体内に記憶するステップを更に含むことを特徴とする請求項２４に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２６】
　アクティベーションしきい値を定義するステップと，それぞれの状況についての状況表現を，アクティベーションしきい値よりも大きなアクティベーション値を有する現在のコンテキスト表現におけるエンティティの組であるものとして定義するステップとを更に含むことを特徴とする請求項１５に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２７】
　少なくとも１つの共通の特性を有する状況表現の数が第１のしきい値を超えた場合に，前記パターンを識別するステップを更に含むことを特徴とする請求項１５に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２８】
　前記少なくとも２つの状況表現により共有される共通の特性の数が第２のしきい値を超えた場合に，前記パターンを識別するステップを更に含むことを特徴とする請求項２７に記載のコンピュータによって実行される方法。
　　【請求項２９】
　プロセッサによって読み取り可能なプログラムを記憶する装置であって，この装置は，コンピュータによって実行される方法を実施するためのプロセッサによって実行可能な命令のプログラムを記憶し，前記コンピュータによって実行される方法は，
　アプリケーションのユーザが関与している，または関与してきた複数の状況を，それぞれの複数の状況表現として第１の記憶媒体内に記憶するステップを含み，前記それぞれの複数の状況表現は，それぞれの状況によって決定される少なくとも１つの特性を有していて，
　更に，プロセッサを用いて，複数の記憶された状況表現の中の複数の状況表現のうちの少なくとも２つによって共有される共通の特性を含むパターンを識別するステップと，
　パターンの表現を，第２の記憶媒体内に記憶するステップとを含み，前記パターンの識別に応答して，第１の記憶媒体から，前記複数の状況表現のうちの少なくとも２つが削除され，
　更に，コンテキストモデラが，記憶された状況表現および識別されたパターンからコンテキスト表現をモデル化するステップと，
　複数の状況表現を，それぞれの状況に含まれている少なくとも１つのエンティティおよびアクションと，それらの相互関係とを説明する，それぞれの複数のフレームとして記憶するステップとを含む
ことを特徴とするプログラム記憶装置。」（以下，上記引用の請求項各項を，「補正後の請求項」という）に補正された。
　
２．補正の適否
（１）新規事項
　本件手続補正が，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第３項の規定を満たすものであるか否か，即ち，本件手続補正が，平成１７年３月２９日付けで提出された外国語書面の日本語による翻訳文（以下，これを「当初明細書等」という）に記載した事項の範囲内でなされたものであるかについて，以下に検討する。
　
ア.当審の判断
　補正後の請求項１，及び，請求項１５に，
「コンテキスト表現は，状況に関する事実及びエンティティの収集であり」，
　と記載されているが，当初明細書等には，上記引用の記載と同一，或いは，同様の記載は存在しない。
　そこで，当初明細書等の記載内容から，上記引用の記載内容が読み取れるかについて以下に検討する。
　
　当初明細書等に，
「　【００１４】
　コンテキストモデラ１６は，特にシステム１０の出力に基づいて，どのエンティティ６１がコンテキスト表現６４＊を形成するかを決定する。コンテキスト表現６４＊は，通常，少なくとも１つのエンティティ６１を含む。プロセスまたはアクションにより定義される，エンティティまたは状況のコンテキストは，そのエンティティまたは状況にとって特に重要な，かつ，通常はそのエンティティまたは状況と直接的または間接的な関係を有する，事実およびエンティティ６１の集まりである。データベースが内部で提供されるビジネスアプリケーションなどの，ビジネスアプリケーション内で，コンテキストは，ユーザ，セッション，ビジネスエンティティ（ただし，これらに限定されない）などの，さまざまなエンティティ６１または状況６４について定義されてもよい。ユーザについては，コンテキストは，そのユーザの役割，プロジェクト，個人的嗜好などのエンティティ６１を含んでいてもよい。セッションについては，コンテキストは，ユーザ，最新のアクション，操作されたビジネスエンティティ６１などのエンティティ６１を含んでいてもよい。ビジネスアプリケーションの特定のビジネスオブジェクトについては，コンテキストは，過去のプロジェクト，顧客の注文などのエンティティ６１を含んでいてもよい。ビジネスオブジェクトは，通常，データベース２２内に記憶されたエンティティ６１である。」
　という記載が存在し，上記引用の段落【００１４】の記載中の，特に，
「エンティティまたは状況のコンテキストは，そのエンティティまたは状況にとって特に重要な，かつ，通常はそのエンティティまたは状況と直接的または間接的な関係を有する，事実およびエンティティ６１の集まりである」，
　という記載から，
“エンティティのコンテキストは，そのエンティティにとって特に重要な，かつ，通常はそのエンティティと直接的または間接的な関係を有する事実およびエンティティ６１の集まりである”，
　或いは，
“状況のコンテキストは，その状況にとって特に重要な，かつ，通常はその状況と直接的または間接的な関係を有する事実およびエンティティ６１の集まりである”，
　ということは読み取れるが，これは，“エンティティのコンテキスト”，または，“状況のコンテキスト”に関するものであって，「コンテキスト表現」に対してのものではない。
　そして，当初明細書等には，「コンテキスト」と，「コンテキスト表現」とが“同一”のものであるという説明はなく，また，当該記述分野の技術常識を加味しても，「コンテキスト」と，「コンテキスト表現」が，同一のものとは言えないので，上記引用の段落【００１４】に記載された内容から，上記で指摘した，補正後の請求項１，及び，請求項１５に記載された事項が読み取れるとは認められない。
　また，上記引用の段落【００１４】以外に，当初明細書等に類似する記載は存在しないので，上記で引用した，補正後の請求項１，及び，請求項１５に記載された事項は，当初明細書等に記載されたものではない。
　よって，本件手続補正は，当初明細書等の記載の範囲内でなされたものではない。
　
イ．新規事項むすび
　したがって，本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
（２）目的要件
　本件手続補正は，上記「（１）新規事項」において検討したとおり，
　平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものであるが，
　仮に，本件手続補正が，当初明細書等の記載の範囲内でなされたものであるとして，
　本件手続補正が，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定を満たすものであるか否か，即ち，本件手続補正が，特許法第１７条の２第４項に規定する請求項の削除，特許請求の範囲の減縮（特許法第３６条第５項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであって，その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る），誤記の訂正，或いは，明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る）の何れかを目的としたものであるかについて，以下に検討する。
　
ア．当審の判断
　補正後の請求項１に記載された，
「パターンの表現を記憶するための第２の記憶媒体」，
　補正後の請求項１５，及び，請求項２９に記載された，
「パターンの表現を，第２の記憶媒体内に記憶するステップ」，
　は，それぞれ，本件手続補正において，
　補正前の請求項１に記載された，
「識別されたパターンの表現を記憶するための第２の記憶媒体」，
　及び，補正前の請求項１６に記載された，
「識別されたパターンの表現を，第２の記憶媒体内に記憶するステップ」，
　を補正したものであるが，上記引用の補正前の請求項各項に記載されていた，
「識別されたパターンの表現」を，
　補正後の請求項各項に記載されている，
「パターンの表現」と，
　表現することは，「パターン」から，「識別された」という限定事項を外すことになるので，限定的減縮を目的としたものでないことは明らかであり，また，審査官による平成２２年９月９日付けの拒絶理由，或いは，平成２３年６月２０日付けの拒絶査定において，明瞭でないと指摘された事項に対する釈明に該当するものとも認められず，更には，請求項の削除を目的としたものでないことも明らかであるから，
　本件手続補正は，特許法第１７条の２第４項に規定された目的要件のうちの，何れをも目的としたものではない。
　
イ．目的要件むすび
　したがって，本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．補正却下むすび
　以上，上記「２．補正の適否」の「（１）新規事項」において検討したとおり，
　本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　仮に，本件手続補正が，当初明細書等の記載の範囲内でなされたものであるとしても，上記「２．補正の適否」の「（２）目的要件」において検討したとおり，
　本件手続補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　よって，補正却下の決定の結論のとおり決定する。
　
第３．本願発明について
　平成２３年１０月２８日付けの手続補正は，上記のとおり却下されたので，本願に係る発明は，平成２３年２月１７日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項（以下，これを「本願の請求項」という）１〜請求項３１に記載された事項により特定されるものである。
　
第４．原審の拒絶理由
　一方，審査官による，平成２２年９月９日付けの拒絶理由（以下，これを「原審拒絶理由」という）は，概略，次のとおりである。
　
「【理由１】この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
（１），及び，（２）省略。
　
（３）請求項１の「コンテキスト表現」という記載の意味するところが不明である。特許請求の範囲の記載様式は，特許法施行規則の「様式２９の２」にて規定されており，この「様式２９の２」の［備考］には「８　技術用語は，学術用語を用いる。」，「９　用語は，その有する普通の意味で使用し，かつ，明細書及び特許請求の範囲全体を通じて統一して使用する。ただし，特定の意味で使用する場合において，その意味を定義して使用するときは，この限りでない。」と記載されているので，この記載に沿って以下検討する。
　まず，「学術用語」として，「コンテキスト」という用語が，「普通の意味」ではどのように用いられる用語であるかを確認するために，
　
　【参考文献１】
　長尾真（外７名）編，「岩波情報科学辞典」，初版，株式会社岩波書店，１９９０年５月２５日，第６６５〜６６７頁，ISBN:4-00-080074-4
　
を参照すると，第６６６頁左コラム第１０〜１５行には，「コンテクスト（context）」とは，「ＣＰＵで命令を実行しているときの状態を完全に定義するのに十分なだけの情報をいい，少なくともプログラムカウンターの内容，アキュムレータ，インデックスレジスターなどの中央レジスター（central register）の内容，アドレス空間を含む」ものであると記載されている（すなわち，この記載は，「プログラムカウンターの内容，アキュムレータ，インデックスレジスターなどの中央レジスター（central register）の内容，アドレス空間」が，「コンテクスト（context）」にとっての必須の構成要件であるという趣旨の記載である）が，本願明細書や本願特許請求の範囲において，「コンテキスト表現」が「プログラムカウンターの内容，アキュムレータ，インデックスレジスターなどの中央レジスター（central register）の内容，アドレス空間」を必須の構成として含むなどということは記載されていないので，したがって，請求項１の「コンテキスト表現」という用語は，仮にそれが「学術用語」であると仮定しても，「普通の意味」で用いられていない（なお，請求項１の「コンテキスト表現」という用語が「普通の意味」で用いられていると主張するのであれば，その「普通の意味」とは，具体的にどのような意味であるのか，具体的な証拠と根拠を挙げて意見書で説明されたい）。
　また，請求項１の「コンテキスト表現」という用語の定義を説明する記述も，明細書には存在していない（反論があるのであれば，具体的な証拠と根拠を挙げて意見書で説明されたい）。
　以上検討したとおりであるから，請求項１の「コンテキスト表現」という記載の意味するところが不明であり，請求項１の記載は明確ではない。同様の記載を有するその他の請求項についても，同様の記載不備がある。
　
（４）請求項１の「状況表現」という記載の意味するところが不明である。上記（３）と同様に，特許法施行規則の「様式２９の２」にて規定されており，この「様式２９の２」の［備考］の８と９の記載に沿って検討する。
　まず，請求項１の「状況表現」というのは，「学術用語」ではない（反論があるのであれば，具体的な証拠と根拠を挙げて意見書で説明されたい）。
　また，請求項１の「状況表現」という用語の「普通の意味」というのが如何なる意味であるのかも不明である（反論があるのであれば，具体的な証拠と根拠を挙げて意見書で説明されたい）。
　また，請求項１の「状況表現」という用語の定義を説明する記述は，明細書には存在しない（反論があるのであれば，具体的な証拠と根拠を挙げて意見書で説明されたい）。
　したがって，請求項１の「状況表現」という記載の意味するところが不明であり，請求項１の記載は明確ではない。同様の記載を有するその他の請求項についても，同様の記載不備がある。
　
（５），及び，（６）省略。
　
（７）請求項６の「エンティティ」と，請求項６が引用する請求項１〜５に記載されている「特性」，「パターン」との関係が不明であり，請求項６の記載は明確ではない。同様の記載を有するその他の請求項についても，同様の記載不備がある。
　
（８）省略。
　
（９）請求項６の「アクション」とは，「動作」を意味する「action」という英単語をカタカナ表記したものと解されるが，該「アクション」とは，何のどのような動作を指すのか不明であり，また，請求項６の「アクション」と，請求項６が引用する請求項１〜５に記載されている「特性」，「パターン」との関係も不明であり，請求項６の記載は明確ではない。同様の記載を有するその他の請求項についても，同様の記載不備がある。
　
（１０）〜（１６）省略。
　
　以上（１）〜（１６）として指摘したように，請求項１〜３２の記載は明確ではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以上、理由１）
　
【理由２】この出願は，発明の詳細な説明の記載が下記の点で，特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
（１）上記【理由１】で指摘したように，請求項１〜３２には不明確な事項が記載されており，そのような不明確な事項の具体的な実現手法は，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明に記載されていない。
　
（２）省略
　
（３）明細書段落【００１３】には，「アクションおよびプロセスのうちの少なくとも１つにより定義された状況６４は，第１の記憶媒体１８に入力され（１２），そこで状況表現６４′，６４′′として記憶される」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１３】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，「状況」が「アクション」や「プロセス」によって「定義」されるとは如何なる意味であるのか不明であり，また，その具体的な実現手法も，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明に記載されていない。
　
（４）「コンテキスト表現」というのが，具体的にどのような内容，記述形式，フォーマットを有するデータであって，該「コンテキスト表現」を具体的にどのようにして生成するのか，具体的な実現手法が，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明に記載されていない。
　
（４−１）〜（４−８）省略
　
（５）明細書段落【００１３】には，「状況表現６４′，６４′′は，アプリケーション２０からのデータに基づいて，および，場合によっては，コンテキストモデラ１６内に記憶されていてもよい現在のコンテキスト表現に基づいて，システム１０によって作成される」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１３】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載の具体的な実現手法が不明である。「アプリケーション２０からのデータ」と「現在のコンテキスト表現」というのが，具体的にどのような内容，記述形式，フォーマットを有するデータであって，それら「アプリケーション２０からのデータ」と「現在のコンテキスト表現」に対して具体的にどのようなアルゴリズムに基づく処理を施すと「状況表現」が得られるのか不明であり，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（６）明細書段落【００１６】には「通常は，図２に示すように，ユーザは，三角形１，２，３，および円１，２，３により示されるプロセスおよび／またはアクションを含んでいてもよいプロシージャに関与している」という記載が存在するが，「三角形１，２，３，および円１，２，３」などというものは「図２」には示されておらず，何を意味するのか意味不明である。また，「プロシージャ」が「プロセス」や「アクション」を含むとは如何なる意味であるのかも不明であり，その具体的な実現手法も不明である。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（７）明細書段落【００１６】には「プロシージャは，状況６４を発生させる」という記載が存在するが，この記載の意味するところが不明であり，その具体的な実現手法も不明である。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（８）明細書段落【００１６】には，「コンテキストモデラ１６は，システム１０内に記憶された状況表現およびパターン表現５，６４′，６４′′，６４′′′を使用して，状況に応じてコンテキストをモデル化する」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１６】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，その具体的な実現手法が不明である。「状況表現」，「パターン表現」，「コンテキスト」，「モデル」というのが，それぞれ具体的にどのような内容，記述形式，フォーマットを有するデータであって，それら「状況表現」，「パターン表現」に対し，具体的にどのようなアルゴリズムに基づく処理を施すと，「モデル化」された「コンテキスト」が得られるのか不明であり，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（９）明細書段落【００１６】には，「本発明によれば，ユーザが関与してきた状況の表現は，第１の記憶媒体１８内に記憶される。それらは，それぞれの特定のプロセスおよび／またはアクションに関与しているか，または関連付けられているエンティティ６１によって，フレームとして記憶されてもよい。現在のおよび以前の状況は，状況に含まれているオブジェクトまたはアクション，およびそれらの相互関係７１を説明する，複数のフレーム７０により表現されてもよい」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１６】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載の具体的な実現手法が不明である。同じく段落【００１６】には，「フレームは，人工知能（ＡＩ）からの，当業者などにより知られている用語であり，固定された「役割」内のさまざまな「アクター」で発生する共通のパターンを表現する。フレームはスロットを含み，そのようなフレームの特定のインスタンスの中で，役割はスロットにより表現され，スロットはアクターで埋められる。特に，本発明に関しては，エンティティ６１がスロットの内容を形成する」という記載が存在し，この記載には，「フレーム」が「固定された「役割」内のさまざまな「アクター」で発生する共通のパターン」を「表現する」という趣旨の記載（以下，便宜的に「記載Ａ」という。）と，「フレームの特定のインスタンスの中で，役割はスロットにより表現され，スロットはアクターで埋められる」という趣旨の記載（以下，便宜的に「記載Ｂ」という。）とが存在するが，「フレーム」に関する当業者の技術常識を確認するために，
　
　【参考文献３】
　社団法人計測自動制御学会編，「ニューロ・ファジィ・ＡＩハンドブック」，第１版，１９９４年５月２５日，株式会社オーム社，第３４７〜３４８頁，ISBN:4-274-03446-1
　
を参照しても，前記記載Ａや前記記載Ｂに対応する記載は存在しないから，前記記載Ａ及び前記記載Ｂに記載されている事項が周知技術であるか否かに疑義がある（反論があるのであれば，前記記載Ａや前記記載Ｂに記載されている事項が周知技術であることを立証する証拠となる文献のコピーを提出されたい）。
　更にまた，仮に，前記記載Ａや前記記載Ｂに記載されている事項が周知技術であると仮定しても，前記記載Ａ及び前記記載Ｂにおける「フレーム」，「スロット」，「アクター」，「役割」，「インスタンス」，「パターン」と，前記段落【００１６】に記載の「状況」，「プロセス」，「アクション」，「エンティティ」，「オブジェクト」とが，具体的にどのように対応付けられて実施されるのかも不明である（なお，前記段落【００１６】には，「特に，本発明に関しては，エンティティ６１がスロットの内容を形成する」という記載が一応存在するが，このような曖昧な記載では，前記記載Ａ及び前記記載Ｂにおける「フレーム」，「スロット」，「アクター」，「役割」，「インスタンス」，「パターン」と
，前記段落【００１６】に記載の「状況」，「プロセス」，「アクション」，「エンティティ」，「オブジェクト」とをどのように対応付けてスロットに格納すればよいのか不明であり，実施できない）。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（１０）明細書段落【００１６】には，「ユーザが関与してきた状況のうちの少なくとも１つ，および現在の状況についての，フレーム，関係，および値は，第１の記憶媒体１８に記憶される」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１６】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載の具体的な実現手法が不明である（詳細は，以下に（10-1）〜（10-3）として指摘するとおり）。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　　（10-1）「状況」についての「フレーム」とは如何なるものであり，その具体的な実現手法も不明である（上記（９）などで指摘したことと同様）。
　　（10-2）「状況」についての「関係」という記載の意味するところが不明であり，それは具体的にどのような内容，記述様式，フォーマットを有するデータであって，具体的にどのような処理を行うことで入手されるデータであるのか不明であり，実施できない。
　　（10-3）「状況」についての「値」という記載の意味するところが不明であり，それは具体的にどのような内容，記述様式，フォーマットを有するデータであって，具体的にどのような処理を行うことで入手されるデータであるのか不明であり，実施できない。
　
（１１）明細書段落【００１７】には，「状況表現６４′，６４′′，６４′′′およびパターン表現５は，フレームとして記憶されてもよい」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１７】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載の具体的な実現手法が不明である。「フレーム」というのが，明細書段落【００１６】の前記記載Ａ及び前記記載Ｂのようなものであると仮定しても，「状況表現」，「パターン表現」というのが，具体的にどのような内容，記述形式，フォーマットを有するデータであって，それら「状況表現」，「パターン表現」の中の具体的にどのデータを，前記記載Ａ及び前記記載Ｂの「フレーム」，「スロット」，「アクター」，「役割」，「インスタンス」，「パタ
ーン」と具体的にどのように対応付けて記憶するのか不明である。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（１２）省略
　
（１３）明細書段落【００１９】には，「上述のように，さらなる実施形態では，複数の状況表現６４′，６４′′は，それぞれの状況６４に含まれている少なくとも１つのエンティティおよびアクションと，それらの相互関係とを説明する，それぞれの複数のフレームとして記憶される。同様に，パターンも，フレーム表現として記憶されてもよい」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００１９】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載の具体的な実現手法が不明である（詳細は，上記（９）〜（11）で指摘したことと同様）。また，「エンティティ」と「アクション」が「状況」に「含まれ」ているとは如何なる意味であるのか不明であり，その具体的な実現手法も不明である。したがって，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
　
（１４）明細書段落【００２０】には，「本発明のさらなる実施形態では，システム１０は，現在のコンテキストのいずれのエレメントが状況６４内に含まれるべきかを決定する。これは，アクティベーションしきい値を定義することにより，そして，状況を，現在のコンテキスト内でそのしきい値よりも大きなアクティベーションを有するエンティティの組であるとして定義することにより実現される」という記載が存在する（なお，同様の趣旨の記載は，明細書中のその他の箇所にも存在しているが，代表的に，段落【００２０】の上述の記載箇所を指摘している点に注意されたい）が，この記載は以下の（14-1）〜（14-3）の点が不明であり，当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明が記載されていない。
（１４−１）「エレメント」という用語が唐突に出現しているが，この用語の意味するところが不明であり，また，この「エレメント」と，本願明細書の中に登場するその他の用語（エンティティ，プロセス，特性，アクション）との関係も不明である。
（１４−２）「現在のコンテキストのいずれのエレメントが状況６４内に含まれるべきかを決定する」と記載されているが，この「決定」の具体的な実現手法が不明である。「エレメント」というのが，具体的にどのような内容，記述形式，フォーマットを有するデータであって，該「エレメント」に対し，具体的にどのようなアルゴリズムに基づく演算処理を施すと，前記「決定」が行われたことになるのか不明である。
（１４−３）「これは，アクティベーションしきい値を定義することにより，そして，状況を，現在のコンテキスト内でそのしきい値よりも大きなアクティベーションを有するエンティティの組であるとして定義することにより実現される」と記載されているが，このように記載されている処理を実施するためには，その前提として，「現在のコンテキスト内」で，「エンティティ」の各々に，「アクティベーション」或いは「アクティベーション値」を割り当てておく必要があるが，そのようなことを具体的にどのようにして実施するのか不明である。そもそも，「エンティティ」の各々に割り当てるべき「アクティベーション」或いは「アクティベーション値」というのは，具体的にどのようにして計算するのか不明である。なお，明細書段落【００１７】〜【００１８】に記載されている「アクティベーション値」というのは，「状況表現」に対して割り当てられる「アクティベーション値」であり，「エンティティ」に対して割り当てられる「アクティベーション値」ではないから，明細書段落【００１７】〜【００１８】と同様であるという釈明は受け入れられない（そのような釈明を行われても，何がどのように同様であるのか不明である。更にまた，明細書段落【００２０】の上述の記載からは，「エンティティ」の各々に対する「アクティベーション」或いは「アクティベーション値」の割り当ては，「現在のコンテキスト内」で行われている必要があり，「現在のコンテキスト内」で「エンティティ」の各々に「アクティベーション」或いは「アクティベーション値」を割り当てるための計算手法も不明であり，実施できない。
　
　よって，この出願の発明の詳細な説明は，当業者が請求項１〜３２に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでない。
　
　【注意１】
　発明の詳細な説明には，請求項の記載を形式的に反復して記載しているに過ぎない記載箇所が存在するが，それらの記載箇所は単なる願望が抽象的に記載されているに過ぎず，具体的な実現手法が説明されている記載箇所であるとは認められないので，注意されたい。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以上，理由２）
　
【理由３】省略。」
　
第５．当審の判断
１．３６条６項２号について
（１）理由１（３）に関して
　本願の請求項１，請求項１３，請求項１６，及び，請求項２８，並びに，請求項３１に，「コンテキスト表現」と記載され，特に，本願の請求項１，及び，請求項１６，並びに，請求項３１に，
「記憶された状況表現および識別されたパターンからコンテキスト表現をモデル化する」と記載されていて，該記載から，「コンテキスト表現」が，「記憶された状況表現」，及び，「識別されたパターン」から，「モデル化」されたことは読み取れるが，該「コンテキスト表現」がどのようなものであるかは，上記引用の記載からは不明であり，上記指摘の，「コンテキスト表現」という記載を有する，本願の請求項１，及び，請求項１６,並びに，請求項３１以外の請求項各項の記載内容からも，該「コンテキスト表現」がどのようなものか不明であり，更に，該「コンテキスト表現」という記載を有する請求項以外の，請求項各項の記載内容を加味しても，該「コンテキスト表現」がどのようなものか不明である。
　そこで，本願明細書の発明の詳細な説明，及び，図面（以下，これを「本願明細書等」という）の記載から，該「コンテキスト表現」がどのようなものであるかについて検討する。
　本願明細書等には，
「アプリケーション内でのコンテキスト表現のために，状況表現において発生しているパターンを記憶する方法」（段落【０００１】），
「処理されるべきデータを最小に保ちながら，アプリケーション内でのコンテキスト表現を改良することである」（段落【０００４】），
「本発明の第１の態様によれば，アプリケーション内でのコンテキスト表現のために，状況表現の中で発生しているパターンを記憶するためのシステムが提供され」（段落【０００５】），
「ユーザが関与してきた複数の状況内のパターンを識別し，コンテキスト表現を決定するためにそのパターンを使用することにより，アプリケーションのコンテキスト依存性が向上する」（段落【０００６】），
「ユーザが関与してきた状況から，ユーザの嗜好およびベストプラクティスに関する知識を推論できるため，それらの知識がコンテキスト表現に含まれるということである。」（段落【０００６】），
「アプリケーション内でのコンテキスト表現のために，状況表現の中で発生しているパターンを記憶するための方法が提供され」（段落【０００８】，【００２５】），
「システム１０は，アプリケーション２０内でのコンテキスト表現６４＊のために，状況表現６４′の中で発生しているパターンを記憶するためのものである」（段落【００１２】）,
「コンテキストモデラ１６内に記憶されていてもよい現在のコンテキスト表現に基づいて，システム１０によって作成される」（段落【００１３】），
「どのエンティティ６１がコンテキスト表現６４＊を形成するかを決定する。コンテキスト表現６４＊は，通常，少なくとも１つのエンティティ６１を含む」（段落【００１４】），
「コンテキスト表現６４＊をモデル化するために，コンテキストモデラ１６によって使用されてもよい」（段落【００１６】），
「システム１０に基づいてコンテキストモデラ１６によりモデル化されるコンテキスト表現は，アプリケーション内容を表現するだけでなく，現在の状況を含む，観察されたユーザの動作も表現する」（段落【００１７】），
「さまざまなテーブルからのエンティティが，コンテキストモデラ１６によりモデル化されるコンテキスト表現に含まれるようにするために，第１および第２の記憶媒体１８，１９が，さまざまなテーブルからのエンティティの均一表現を記憶してもよい」（段落【００２１】），
「コンテキストモデラ１６は，システム１０内に記憶されたパターンを使用して，パターン表現５および状況表現６４′，６４′′から，コンテキスト表現６４＊を識別する」（段落【００２１】），
「コンテキストモデラ１６によりモデル化されたコンテキスト表現によって，複数のデータベースが影響されてもよい」（段落【００２３】），
「図３は，本発明の一実施形態に従ってコンテキスト表現をモデル化する方法を組み込んだフロー図を示す」（段落【００２４】），
「それぞれの状況６４についての状況表現を，現在のコンテキスト表現６４＊内で上記アクティベーションしきい値よりも大きなアクティベーション値を有するエンティティの組であるとして定義するステップ」（段落【００２７】），
　という記載が存在し，上記引用の，特に，段落【００１７】に記載された内容から，
「コンテキスト表現」が，「アプリケーションの内容を表現する」，及び，「現在の状況を含む，観察されたユーザの動作も表現する」ことが読み取れるが，該「アプリケーションの内容」がどのように表現され，また，「現在の状況を含む，観察されたユーザの動作」がどのようなデータで，それが，どのように表現されているか，本願明細書等の他の記載を参照しても不明であるので，該段落【００１７】に記載された内容からでは，「コンテキスト表現」が，どのようなものか特定できず，上記引用の他の段落に記載された内容を加味しても，該「コンテキスト表現」が，どのようなものであるか不明である。
　そして，上記引用の段落【００２４】に，
「図３は，本発明の一実施形態に従ってコンテキスト表現をモデル化する方法を組み込んだフロー図を示す」と記載されていることから，本願の【図３】を参照すると，同【図３】には，該「コンテキスト表現」の構成を示すような情報は記載されていない。
　以上のとおりであるから，本願明細書等の記載内容を加味しても，本願の請求項１，請求項１３，請求項１６，及び，請求項２８，並びに，請求項３１に記載された，「コンテキスト表現」が，どのようなものであるか，依然として不明である。
　
（２）理由１（４），（７），及び，（９）に関して
　本願の請求項１，請求項４，請求項６，請求項８，請求項９，請求項１４〜請求項１６，請求項１９，請求項２１，請求項２３，請求項２４，請求項２８〜請求項３１に，「状況表現」という記載が存在し，本願の請求項１，及び，請求項４に記載の内容から，
「状況表現」とは，「ユーザ関与している，または関与してきた状況の表現」であり，「それぞれの状況の少なくとも１つの特性を含んでい」ること，
「状況表現」は，「それぞれの状況に含まれている少なくとも１つのエンティティおよびアクションと，それらの相互関係を説明する，それぞれの複数のフレームとして記憶される」ものであることが読み取れるが，「ユーザ関与している，または関与してきた状況の表現」とは，どのようなものであり，また，「状況の少なくとも１つの特性」，および，「それぞれの状況に含まれている少なくとも１つのエンティティおよびアクション」とは，どのようなものであり，更に，共に，「状況表現」に含まれている，「少なくとも１つの特性」と，「少なくとも１つのエンティティおよびアクション」との関係が不明であり，この点は，「状況表現」を含む他の請求項，および，「状況表現」を含まない他の請求項の記載内容を加味しても不明である。
　よって，本願の請求項各項の記載からは，「状況表現」が，どのようなもので，「少なくとも１つの特性」と，「少なくとも１つのエンティティおよびアクション」との関係も，依然として不明である。
　そこで，上記指摘の不明な点について，本願明細書等の記載内容を加味することで解消するか，以下に検討すると，
　該「状況表現」は，段落【０００１】，【０００５】，【０００８】，【００１２】，【００１３】，【００１６】，【００１７】，【００１９】〜【００２８】に記載されていて,各段落の内，段落【０００５】，【０００８】，【００１２】，【００２４】，【００２５】に本願の請求項１と類似の記載内容が存在するものの，これらの記載内容を加味しても，本願の請求項１に記載の「ユーザ関与している，または関与してきた状況の表現」，「少なくとも１つの特性」がどのようなものであるか不明であり，また，段落【００１７】に，
「状況表現６４′，６４′′，６４′′′およびパターン表現５は，フレームとして記憶されてもよい」，
　という記載が存在するので，上記引用記載中の「フレーム」に関して，本願明細書等の記載内容を参照すると，該「フレーム」は，段落【００１６】，【００１７】，【００１９】，【００２７】に記載されていて，特に，段落【００１６】に，
「フレームは，人工知能（ＡＩ）からの，当業者などにより知られている用語であり，固定された「役割」内のさまざまな「アクター」で発生する共通のパターンを表現する。フレームはスロットを含み，そのようなフレームの特定のインスタンスの中で，役割はスロットにより表現され，スロットはアクターで埋められる。特に，本発明に関しては，エンティティ６１がスロットの内容を形成する。特に，フレームは，現在または以前の状況を表現するためのデータ構造である。言い換えれば，それはパターンの表現である。一般的な用語では，フレームは，オブジェクト指向プログラミング（ＯＯＰ）の「クラス」に相当する場合がある。一実施形態では，フレームにより表現されたパターンは，単一の状況を表現することができる。あるいは，フレームにより表現されたパターンは，多数の単一の状況の本質であってもよい。したがって，スロット内のそれぞれのエンティティを参照する関係は，さまざまな値を持っていてもよい。例えば，それぞれのエンティティを参照する関係は，その関係の蓋然性および信頼度のうちの少なくとも１つを示す値を持っていてもよい。さらに，その状況内でのそれぞれの関係の重要度を特徴付けるために，別の値が設定されてもよい。また，これらの関係は，それぞれ，因果関係または従属関係として印が付けられてもよい。因果関係は状況を特徴付けるのに対して，従属関係は推測と見なされてもよい。ユーザが関与してきた状況のうちの少なくとも１つ，および現在の状況についての，フレーム，関係，および値は，第１の記憶媒体１８に記憶される。言い換えれば，ユーザの動作は，システム１０によって観察され，フレームとして記憶される」，
　という記載が存在するが，上記引用の段落【００１６】に記載された内容を参酌しても，「フレーム」がどのようなものであるか不明であり，結果，「状況表現」がどのようなものであるか不明であり，本願明細書等の他の記載内容を加味しても，「状況表現」がどのようなものであるか，また，「特性」と，「エンティティ」，及び，「アクション」との関係が，依然として不明である。
　更に，「アクション」については，本願明細書等の段落【０００２】，【０００７】，【００１３】，【００１５】，【００１６】，【００１９】，【００２１】，【００２７】に記載され，特に，段落【００２１】に，
「プロセスおよびアクションの表現は，一般知識オントロジと同様に，意味ネット構造内に統合されることが可能である」，
　と記載されているが，上記引用の記載からは，本願における「アクション」がどのようなものであるか不明である。
　そして，上記指摘の「アクション」を含む各段落の記載を加味しても，本願における「アクション」がどのようなものであるか不明である。
　以上検討したとおりであるから，本願の請求項１，請求項４，請求項６，請求項８，請求項９，請求項１４〜請求項１６，請求項１９，請求項２１，請求項２３，請求項２４，請求項２８〜請求項３１に係る発明は，依然として明確ではなく，本願の請求項１を直接・間接に引用する，本願の請求項２，請求項３，請求項５，請求項７，請求項６，請求項１０〜請求項１３，本願の請求項１６を直接・間接に引用する，本願の請求項１７，請求項１８，請求項２０，請求項２２，請求項２５〜請求項２７に係る発明も，同じく，依然として明確ではない。
　
２．３６条４項１号について
（１）理由２（１），（３），（４），及び，（５）に関して
　本願の請求項１，請求項１３，請求項１６，及び，請求項２８，並びに，請求項３１に記載された，「コンテキスト表現」に関して，本願明細書等には，上記「１．３６条６項２号について」の「（１）理由１（３）に関して」において引用した記載が存在するが，これらの記載内容を検討しても，「コンテキスト表現」がどのようなものであるか，不明である。
　本願の請求項１，請求項４，請求項６，請求項８，請求項９，請求項１４〜請求項１６，請求項１９，請求項２１，請求項２３，請求項２４，請求項２８〜請求項３１に記載された，「状況表現」に関して，本願明細書等には，上記「１．３６条６項２号について」の「（２）理由１（４），（７），及び，（９）に関して」において指摘した段落に，「状況表現」という記載が存在するが，例えば，本願明細書等の段落【００１３】に記載された，
「アクションおよびプロセスのうちの少なくとも１つにより定義された状況６４は，第１の記憶媒体１８に入力され（１２），そこで状況表現６４′，６４′′として記憶される」，
　において，「アクション」，及び，「プロセス」とはどのようなもので，「状況６４」が，「アクションおよびプロセスのうちの少なくとも１つにより定義」されるということが，どのように行われているのか，前記「状況６４」が，「１の記憶媒体１８」に入力され，「状況表現６４′，６４′′」として記憶されるとは，どの時点で,どのようにして「状況６４」が，「状況表現６４’，６４”」になる，即ち，変換されるのか不明ある。
　また，同該段落【００１３】には，
「状況表現６４′，６４′′は，アプリケーション２０からのデータに基づいて，および，場合によっては，コンテキストモデラ１６内に記憶されていてもよい現在のコンテキスト表現に基づいて，システム１０によって作成される」，
　という記載も存在しているが，上記引用の段落【００１３】に記載された「アプリケーション２０からのデータ」，及び，「コンテキストモデラ１６内に記憶されていてもよい現在のコンテキスト表現」というものが，本願明細書等の他の記載内容を加味しても不明であるので，「アプリケーション２０からのデータ」，或いは，「コンテキストモデラ１６内に記憶されていてもよい現在のコンテキスト表現」に基づいて作成される，「状況表現６４′，６４′′」が，どのようなものであるか，不明であり，よって，当該段落【００１３】に記載された内容からでは，「状況表現」というものがどのようなものであるか不明である。
　そして，「状況表現」という記載内容を含む，他の段落の記載内容を検討しても，該「状況表現」とは，どのようなものであるか，不明である。
　したがって，「状況表現」に関連する，原審拒絶理由の，理由２（１），（３），（４），及び，（５）において指摘した事項は，依然として不明である。
　
（２）理由２（６）〜（１１），及び，（１３）に関して
　本願の請求項４，及び，請求項１９に記載された，「アクション」，
　本願の請求項１，請求項５，請求項６，請求項８〜請求項１２，請求項１４〜請求項１６，請求項１８，請求項２０，請求項２１，請求項２３〜請求項２７，請求項２９〜請求項３１に記載された,「パターン」，「パターン表現」，「抽象パターン」，或いは，「抽象パターン表現」，及び，
　本願の請求項４〜請求項６，請求項１９〜請求項２０に記載された，「フレーム」に関して，
　本願明細書等には，上記でもその一部を引用した，その段落【００１６】に，
「通常は，図２に示すように，ユーザは，三角形１，２，３，および円１，２，３により示されるプロセスおよび／またはアクションを含んでいてもよいプロシージャに関与している。プロシージャは，状況６４を発生させる。
コンテキストモデラ１６は，システム１０内に記憶された状況表現およびパターン表現５，６４′，６４′′，６４′′′を使用して，状況に応じてコンテキストをモデル化する
ユーザが関与してきた状況の表現は
それぞれの特定のプロセスおよび／またはアクションに関与しているか，または関連付けられているエンティティ６１によって，フレームとして記憶されてもよい
現在のおよび以前の状況は，状況に含まれているオブジェクトまたはアクション，およびそれらの相互関係７１を説明する，複数のフレーム７０により表現されてもよい
フレームは，人工知能（ＡＩ）からの，当業者などにより知られている用語であり，固定された「役割」内のさまざまな「アクター」で発生する共通のパターンを表現する。フレームはスロットを含み，そのようなフレームの特定のインスタンスの中で，役割はスロットにより表現され，スロットはアクターで埋められる
エンティティ６１がスロットの内容を形成する
フレームは，現在または以前の状況を表現するためのデータ構造である。言い換えれば，それはパターンの表現である
一般的な用語では，フレームは，オブジェクト指向プログラミング（ＯＯＰ）の「クラス」に相当する場合がある
フレームにより表現されたパターンは，単一の状況を表現することができる
フレームにより表現されたパターンは，多数の単一の状況の本質であってもよい
ユーザが関与してきた状況のうちの少なくとも１つ，および現在の状況についての，フレーム，関係，および値は，第１の記憶媒体１８に記憶される
ユーザの動作は，システム１０によって観察され，フレームとして記憶される
　と記載されているが，上記「１．３６条６項２号について」の「（２）理由１（４），（７），及び，（９）に関して」において指摘したとおり，上記引用の段落【００１６】に記載された内容からは，該「フレーム」が，どのようなものであるか，不明であり，したがって，同段落【００１６】に記載された，「フレームは，現在または以前の状況を表現するためのデータ構造である。言い換えれば，それはパターンの表現である」，「フレームにより表現されたパターン」が，どのようなものであるか，即ち，段落【００１６】に記載された内容からは，該「パターン」が，どのようなものであるかも，不明である。
　そして，該「フレーム」は，上記引用の記載の他，上記「１．３６条６項２号について」の「（２）理由１（４），（７），及び，（９）に関して」において指摘したように，本願明細書等の段落【００１７】，【００１９】，及び，【００２７】にも記載され，該「パターン」は，上記引用の記載の他，本願明細書等の段落【０００１】，【０００５】，【０００６】，【０００８】，【００１２】，【００１７】〜【００１９】，【００２３】〜【００２８】にも記載されているが，これらの段落に記載された内容を加味しても，「フレーム」，及び，「パターン」が，どのような構造のものであるか不明である。
　「アクション」については，上記「１．３６条６項２号について」の「（２）理由１（４），（７），及び，（９）に関して」において指摘したように，「アクション」という記載を含む，本願明細書等の段落【０００２】，【０００７】，【００１３】，【００１５】，【００１６】，【００１９】，【００２１】，【００２７】の記載内容からは，該「アクション」がどのようなものであるか不明である。
　以上のとおりであるから，「アクション」，「フレーム」，「パターン」に関連する，原審拒絶理由の，理由２（６）〜（１１），及び，（１３）において指摘した事項は，依然として不明である。
　
（３）理由２（１４）に関して
　本願の請求項１３，及び，請求項２８に記載された，
「アクティベーションしきい値を定義する」，及び，
「それぞれの状況についての状況表現を，アクティベーションしきい値よりも大きなアクティベーション値を有する現在のコンテキスト表現におけるエンティティの組であるものとして定義する」，
　に関して，本願明細書等に，
「【００２０】
　本発明のさらなる実施形態では，システム１０は，現在のコンテキストのいずれのエレメントが状況６４内に含まれるべきかを決定する。これは，アクティベーションしきい値を定義することにより，そして，状況を，現在のコンテキスト内でそのしきい値よりも大きなアクティベーションを有するエンティティの組であるとして定義することにより実現される。これにより，状況表現は現在のコンテキストを反映するようになる」，
　と記載されているが，上記引用の段落【００２０】に記載された「エレメント」は，本願明細書中には，該段落【００２０】にしか存在せず，該「エレメント」とは，どのようなものであるか，本願明細書等の他の記載内容を加味しても不明であり，また，該段落【００２０】に記載の内容からは，「エンティティの組」が，「アクティベーション」，即ち，「アクティベーション値」を有しているように読めるが，該「アクティベーション値」に関しては，本願明細書等の段落【００１７】，及び，段落【００２７】に，
「状況表現６４’’’にアクティベーション値Ａを割り当てて，第１の記憶媒体１８内でのその状況表現の記憶期間の延長を発生させる」，
　と記載されていて，該記載に従えば，「アクティベーション値」は，「状況表現」に割り当てられるものであって，「エンティティの組」に割り当てられるものではない。
　そうすると，「しきい値よりも大きなアクティベーションを有するエンティティの組」とは，どのようなもので，どのようにして実現しているのか，本願明細書等の他の記載箇所の内容を加味しても不明である。
　よって，原審拒絶理由の，理由２（１４）において指摘した事項は，依然として不明である。
　
　以上（１）〜（３）において検討したとおりであるから，本願明細書の発明の詳細な説明は，経済産業省令で定めるところにより，その発明の属する技術分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記述したものでない。
　
　なお，審判請求人は，平成２４年７月２３日付けの当審の審尋に対する，平成２４年９月１３日付けの回答書において，本願の請求項に対する補正案を提示しているが，当該回答書における補正案を検討しても，原審拒絶理由の理由２において指摘された事項が解消するものではない。
　
第６．むすび
　したがって，本願は，特許法第３６条第４項第１号及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　よって，結論のとおり審決する。