【事件の表示】
　平成　３年特許願第２１４４９１号「水晶振動子」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　２月１２日出願公開、特開平　５−　３７２８１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
（手続の経緯、本件発明）
　本願は、平成３年７月３１日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１２年１０月２日付けの手続補正書により補正された明細書、図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである（以下、本件発明という。）。
「両端側にそれぞれ孔を有する金属製のベースと、該孔にリード線の挿通された粉末状固形ガラスを埋設して焼結される気密端子とを有し、前記べースの一方の主面側に延出したリード線を平板状に加工し、少なくとも互いに反対方向の外側にベース主面に対して３０度以内に折り曲げるとともに前記ベース主面と根本部とが一致した折曲部を有するサポータを形成し、前記サポータにより水晶片の両端部を保持する水晶振動子において、前記粉末状固形ガラスの主面を前記金属ベースの主面より低位置にして焼結時における溶融ガラスの前記折曲部への這上がりを防止し、前記気密端子のガラス主面が前記ベース主面に対して同等以下の高さであることを特徴とする水晶振動子。」
（引用刊行物）
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用した特開昭６３−５２５０８号公報（以下、刊行物１という。）には、水晶振動子に関する発明が記載されており、「第２図（ａ）,（ｂ），（ｃ）は、本発明の水晶振動子に用いる気密端子の一実施例を示す平面図、正面図及び側面図で、金属製のベース９にリード線8,8'を貫通し、上記ベース９にガラス部７により、封着した状態を示している。又、インナーリード11,11'の先端部に略矩形状の水晶素子のコーナー部を挿入するためのスリット12,12'を有する保持部5,5'と、上記保持部5,5'につながり、上記水晶素子の短辺部を挟持するスリット13,13'を有する保持部6,6'とからなる１対の保持装置１４が形成されている。上記保持装置１４は、インナーリード11,11'に溶接あるいは、半田付により固定されるか、または、プレス等により、リード線8,8'と一体に形成される。第１図（ａ），（ｂ），（ｃ）は、本発明の水晶振動子の一実施例を示す平面図、正面図及び側面図で、第２図（ａ）〜（ｃ）に示した気密端子１５の保持装置１４に、表裏に相対向して形成された励振用電極2,2'及び引き出し電極3,3'を有する略矩形状の水晶素子１を保持した状態を示している。」（第２頁右上欄第１２行〜左下欄第１１行）と説明されており、また、各図面を参酌すると、保持部5,5'、保持部6,6'により構成される保持装置のうち、保持部5,5'は、互いに反対方向にベース9に対して所定の角度をなしていること、及び、保持装置１４は平板状であることが示されている。
　同じく、原査定において周知技術として引用した実願昭５８−１１５９７０号（実開昭６０−２５２３４号）のマイクロフィルム（以下、周知文献という。）には、水晶振動子用保持器に関する発明が記載されており、「リード線１６，１６の根本のガラス１５には、凹部１５ａ，１５ａが形成されている。」（第５頁第６〜８行）、「このサポート１７，１７の下端の金属外環１０の天板部１２の上面からの高さ寸法ｈは、従来のＨよりも小さく設定されている。」（第５頁第１５〜１８行）、「サポート１７，１７の取付高さを小さくできるため、キャップの高さ寸法も小さくでき、水晶振動子を小型安価にできる。」（第６頁第５〜７行）、「なお、金属外環１０の天板部１２に設けた溝１４は、サポータ１７，１７の取付高さを小さくした場合、水晶片の下端が天板部１２に接触するおそれがある場合に設ければよい。」（第６頁第１１〜１４行）と説明されており、第２図には、従来技術に関するものではあるが、サポータには、サポータの寸法と同等の大きさの水晶片が支持されていることが示されている。
（対比・判断）
　そこで、本件発明と上記刊行物１記載の発明とを対比すると、
(a)上記刊行物１記載の発明において、気密端子は、金属製のベース９にリード線8,8'を貫通し、そのリード線をガラス部７により封着するように構成されており、本件発明の気密端子が、「両端側にそれぞれ孔を有する金属製のベースと、該孔にリード線の挿通された粉末状固形ガラスを埋設して焼結される」とする点に相当する。
(b)上記刊行物１記載の発明において、平板状の保持装置は、プレス等によりリード線8,8'と一体に形成され、また、保持装置のうちの保持部5,5'は、互いに反対方向にベース9に対して所定の角度をなしているところ、これらの構成は、本件発明のサポータが、べースの一方の主面側に延出したリード線が平板状に加工されており、また、そのリード線が互いに反対方向の外側にベース主面に対して折り曲げられているとする点に相当する。
(c)上記刊行物１記載の発明においては、水晶素子の両端を保持部により保持するようにしており、本件発明において、水晶片の両端部をサポータにより保持するとする点に相当する。
(d)上記刊行物１記載の発明においては、保持部5,5'はガラス部より所定の高さに位置しているため、ガラス部が保持部5,5'に這上がることが防止されることは明らかであるところ、この点は、本件発明において、ガラス主面を根本部より低位置にすることにより、溶融ガラスの前記折曲部への這上がりを防止するとする点に一致する。
　したがって、結局のところ、本件発明と上記刊行物１記載の発明とは次の点で相違し、その余では一致する。
(1)本件発明においては、折曲部がベース主面に対して３０度以内に折り曲げられているのに対し、上記刊行物１にはその点について記載されていない点
(2)本件発明においては、(i)ベース主面が根本部と一致する、(ii)粉末状固形ガラスの主面を前記金属ベースの主面より低位置とし、気密端子のガラス主面が前記ベース主面に対して同等以下の高さである、としているのに対し、上記刊行物１にはその点について記載されていない点
　そこで、上記相違点について検討する。
　上記相違点(1)について
　小型化するためには、折曲部の角度が小さい方がよいことは明らかであるところ、ベース面にぴたりと接触する０度近傍の折り曲げであると、外部からの衝撃に対する耐性に問題が生じることは、本件出願前普通に知られたこと（必要ならば、実願平１−５３６３５号（実開平２−１４３８３４号）のマイクロフィルムの「考案が解決しようとする課題」の項の記載を参照されたい。）であるから、そのようにならない範囲で、かつ、小型化の観点を考慮して、適切な角度に設定するとすることは、当業者がごく普通に行うことにすぎない。
　つまり、上記刊行物１記載の発明において、保持部5,5'をベース9に対して３０度以内の適切な角度に設定することは、当業者が適宜なし得ることにすぎない。
　上記相違点(2)について
　上記周知文献には、高さ寸法を小さくするために、リード線１６，１６の根本のガラス１５に凹部１５ａ，１５ａを形成することが記載されており、リード線周りのガラス面を金属外環１０の天板部１２の上面より低くすること、リード線周り以外のガラス面を金属外環１０の天板部１２の上面に対して同等以下の高さとするといったことは、本件出願前に普通に知られたことである。
　また、上記周知文献には、「なお、金属外環１０の天板部１２に設けた溝１４は、サポータ１７，１７の取付高さを小さくした場合、水晶片の下端が天板部１２に接触するおそれがある場合に設ければよい。」（周知文献の第６頁第１１〜１４行）と記載されており、また、サポータには、サポータの寸法と同等の大きさの水晶片が支持されていることからすると、サポータの取付高さを金属外環１０の天板部１２の上面と同等程度とすることは、上記周知文献で示唆する範囲内のことである。
　そして、発明の課題解決のために、関連する技術分野の技術手段の適用を試みることは、当業者の通常の創作能力の発揮であるから、上記刊行物１記載の発明に上記周知文献に記載の技術を適用して、保持部5,5'の下端とベース９の上面とを一致させ、インナーリード周りのガラス部の上面をベースの上面より低い位置にし、また、気密端子のガラス部の上面をベースの上面に対して同等以下の高さにすることは、当業者が適宜なし得ることである。
（むすび）
　したがって、本件発明は、上記刊行物１記載の発明に基づき、周知技術を参酌して、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　
　よって、結論のとおり審決する。