【事件の表示】
　特許第３２７７１５０号「反射型液晶表示装置」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２７７１５０号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第３２７７１５０号の請求項１〜３に係る発明は、平成１０年３月１０日に特許出願され、平成１４年２月８日にその特許の設定登録がなされ、その後、その特許について異議申立人セイコーエプソン株式会社より特許異議の申立てがなされ、取消理由が通知され、それに対して意見書が提出されたものである。
　　　　
２．特許異議申立てについて
ア．本件発明
　特許第３２７７１５０号の請求項１〜３に係る発明（以下、それぞれ本件発明１〜３という）は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３に各々記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　「【請求項１】液晶層を挟んで対向する一対の基板の一方に反射電極が形成され、他方に透光性の対向電極及び赤、緑、青の三色からなるカラーフィルタが形成された反射型液晶表示装置において、
　Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．２９≦ｘ≦０．３３、及び０．３５≦ｙ≦０．３７の各式を満たす光を透過させる緑色のカラーフィルタを有することを特徴とする反射型液晶表示装置。
【請求項２】Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．３４≦ｘ≦０．３７、及び０．２８≦ｙ≦０．３２の各式を満たす光を透過させる赤色のカラーフィルタと、０．２２≦ｘ≦０．２７、及びｘ＋０．０４≦ｙ≦ｘ＋０．０８の各式を満たす光を透過させる青色のカラーフィルタと、を有することを特徴とする請求項１記載の反射型液晶表示装置。
【請求項３】Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、前記三色のカラーフィルタの加法混色によって得られる白色のＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．２８≦ｘ≦０．３１、及び０．２９≦ｙ≦０．３３の各式を満たすことを特徴とする請求項１及び２記載の反射型液晶表示装置。」
イ．申立ての理由の概要
　特許異議申立人セイコーエプソン株式会社は、甲第１〜２号証及び参考資料１〜２を提出して、本件発明１は甲第１号証刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができず、また、本件発明１〜３は甲第１号証刊行物に記載された発明に基づいて、または甲第１〜２号証刊行物に各々記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、その特許は取り消されるべきものである旨主張する。
ウ．刊行物に記載の発明
　特許異議申立人が提出した甲第１〜２号証の各刊行物には、次のように記載されている。
国際公開９７／０４３５０号（申立人提出の甲第１号証。以下、刊行物１という）
　「本発明は、明るさや視差といった様々な問題を抱える一方でメリットも多いＴＮモードやＳＴＮモードといった偏光板を利用する液晶モードを用いて、従来よりも明るく鮮やかな色が表示できる反射型カラー液晶表示装置を提供し、またこれを利用した電子機器を提供することを目的とする。」（第４頁第２０〜２３行）
　「（実施例７）第８図は・・・・反射型カラー液晶表示装置の構造の要部を示す図である。・・・・ここでカラーフィルタ８０７は赤（図中「Ｒ」で示した）と緑（図中「Ｇ」で示した）と青（図中「Ｂ」で示した）の３色から成っていて、図のようにモザイク状に配列した。・・・・以上のように作成した反射型カラー液晶表示装置は、白色表示時の反射率が２８％、コントラスト比が１：１４、フルカラー表示が可能で、赤表示色はｘ＝０．３９、ｙ＝０．３２、緑色表示はｘ＝０．３１、ｙ＝０．３５、青色表示はｘ＝０．２９、ｙ＝０．２７であった。」（第２３頁第１７行〜第２４頁第９行）
　「（実施例９）第１２図は、・・・・カラーフィルタの分光特性を示す図である。実施例９の構成は、第８図に示した実施例７の場合と同様であり、やはり赤、緑、青の３色から成るカラーフィルタを備えている。・・・・緑フイルタだけは、・・・・５０％以上の透過率を有している。また赤フィルタの・・・・最小透過率は、青フィルタ、緑フィルタに比べてはっきりと小さい。このような赤フィルタを用いることにより、最も人間の目にアピールする赤色を鮮やかに表示することが出来る。また赤を濃くしたことを補償する目的で、青フィルタのスペクトル１２０３をシアン色に近くした。このため、明るく色付きが小さい白が表示できた。
　以上のようにして作成した反射型カラー液晶表示装置は、白色表示時の反射率が２６％、コントラスト比が１：１３、フルカラー表示が可能で、赤色表示はｘ＝０．４１、ｙ＝０．３０、緑色表示はｘ＝０．３１、ｙ＝０．３６、青色表示はｘ＝０．２６、ｙ＝０．２８であった。これは従来の反射型モノクロ液晶装置の約７割の明るさ、同等のコントラスト比である。赤色を特に強調しているために、色再現性が十分ではない。従ってビデオ映像の表示よりも、携帯情報機器等の表示に適している。」（第２５頁第１３行〜第２６頁第２行）
特開平９−６８７０４号公報（申立人提出の甲第２号証。以下、刊行物２という）
　「【０００８】本発明は、このような従来技術の課題を解決すべくなされたものであり、鮮やかな赤色を表示することができるマルチカラーの反射型液晶表示装置およびそれを備えた情報端末機器を提供することを目的とする。
【０００９】
【課題を解決するための手段】 本発明の反射型液晶表示装置は、液晶層を挟んで対向する一対の基板の一方に反射電極が形成され、他方に透光性の対向電極およびカラーフィルタが形成され、該カラーフィルタは、Ｄ６５光源および２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、（０．０３８）２≦（ｘ−０．３１３）２＋（２５／４）・（ｙ−０．３２９）２≦（０．１７８）２、ｙ≦０．１４５ｘ＋０．２３６およびｙ≧−０．２３３ｘ＋０．３７６の各式を満たす光を透過させるレッドのカラーフィルタと、該レッドのカラーフィルタと補色の関係にあるシアンのカラーフィルタとを有し、そのことにより上記目的が達成される。」（段落【０００８】〜【０００９】）
　「【００２７】上記レッドのカラーフィルタは、Ｄ６５光源および２°視野の条件のもとで得られた図６に示す扇形の範囲から選べば良い。また、シアンのカラーフィルタは、上記扇形の範囲から選んだレッドのカラーフィルタのＸＹＺ表色系色度図における色度座標をＲとし、また、Ｄ６５光源および２°視野の条件で論理上の白点とされるＸＹＺ表色系色度図における色度座標をＷとし、求めたいシアンのカラーフィルタのＸＹＺ表色系色度図における色度座標をＣとしたとき、ＲとＣとの中点がＷとなるようにすれば良い。ここで、Ｄ６５光源および２°視野は、以下の通りである。Ｄ６５光源とは、昼光で照らされている光と同じで、物体色の測定用に用いられている光源であり、図７に示されるような波長成分を含んでいる。なお、このＤ６５光源は、ＣＩＥ，ＩＳＯの基準光である。また、２°視野とは、図８（ａ）に示すように、人間の目が１°〜４°の視野角度でものを認識する時の感覚のことである。４°以上の視野角度でものを認識する時の感覚は、図８（ａ）に示す１０°視野と呼ばれる。これらの感覚は、人間の色感覚か視野角度によって変化するため、ＣＩＥやＪＩＳによって人間の色感覚を標準化すべく設けられたものである。」（段落【００２７】）
　また、参考資料１として提出された「フラットパネル・ディスプレイ１９９７」（１９９６年１２月２０日日経ＢＰ社発行、第２２０〜２２３頁）には、反射型カラー液晶のカラーフィルタの設計に関し、色の鮮やかさを比べながら、いかに平均透過率を上げていくか、がポイントになること等について記載され、図６には、平均透過率を変えた時のシミュレーション、色度が示されており、参考資料２として提出された「フラットパネル・ディスプレイ１９９８」（１９９７年１２月２２日日経ＢＰ社発行、第１２６〜１３３頁）には、反射型ＴＦＴカラー液晶のカラーフィルタの最適設計、反射型ＳＴＮカラー液晶のカラーフィルタの設計等について記載され、図４には、色純度の変化の色度が示されている。
エ．対比、判断
　本件発明１と刊行物１に記載のものとを対比すると、本件発明１は、「Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．２９≦ｘ≦０．３３、及び０．３５≦ｙ≦０．３７の各式を満たす光を透過させる緑色のカラーフィルタを有する」のであるのに対し、刊行物１に記載のものにおけるカラーフィルタは、緑色表示がｘ＝０．３１、ｙ＝０．３５の色度となるもの（実施例７）、あるいはｘ＝０．３１ｙ＝０．３６の色度となるもの（実施例９）であって、これらの色度（ｘ，ｙ）の値は本件発明１における各式の範囲内にあるものの、これらの色度は反射型カラー液晶装置の表示色としてのものであって、Ｄ６５光源及び２°視野の条件におけるカラーフィルタの透過光についてのものではない点において相違し、他の点において本件発明１と刊行物１に記載のものとは一致する。
　そこで、上記相違点について検討する。
　刊行物１において、実施例７及び９に示される緑色表示の色度座標は、反射型カラー液晶装置の緑色表示の場合についてのものであり、カラーフィルタ自体の光の透過特性を示すものではなく、液晶装置として基板、液晶等の各層を含むものを透過する光の色度を示すものであり、その場合の光源についても特に示されていない。
　それゆえ、刊行物１に記載のものは、Ｄ６５光源及び２°視野の条件における緑色のカラーフィルタの光の透過特性を規定するものではなく、さらに、刊行物１に記載のものにおける緑色のカラーフィルタの光の透過特性が本件発明１におけるものと同等であるとする根拠は特にない。
　したがって、本件発明１は、刊行物１に記載された発明ではない。
　また、Ｄ６５光源及び２°の視野の条件において緑色のカラーフィルタの光の透過特性を規定することについては、刊行物１において示唆するところもないから、本件発明１は、刊行物１に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。
　一方、刊行物２には、レッドのカラーフィルタと、それと補色の関係にあるシアンのカラーフィルタとを有する反射型液晶表示装置において、Ｄ６５光源及び２°視野の条件においてカラーフイルタの光透過特性を規定することが示されているが、これは、レッド及びシアンの２色の補色関係にあるカラーフィルタに関するもであるから、赤、緑、青の三色のカラーフィルタを用いる刊行物１に記載のものにそのまま適用できるものではない。そして、Ｄ６５光源を用いることは周知の事項であるにしても、Ｄ６５光源を用いることと、Ｄ６５光源及び２°視野の条件においてカラーフィルタの光の透過特性を規定することとは、全く別のことであるので、刊行物１に記載の三色のカラーフィルタからなるものにおける緑色のカラーフィルタとして、Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、本件発明１における各式を満たすものとすることは、刊行物２において示唆するところはなく、また、この点は参考資料１及び２においても示唆するところはない。
　しかるに、本件発明１は、上記相違点を含む事項により特定されるものであって、それにより明細書に記載の課題、目的を達成するものであるから、刊行物１及び２に各々記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　また、本件発明２及び３は、いずれも本件発明１を引用するものであって、本件発明１を特定する事項を備えているから、同様の理由により、刊行物１に記載された発明ではなく、刊行物１に記載された発明、あるいは刊行物１及び２に各々記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　　　　　
３．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１〜３の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１〜３についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１５年８月８日（２００３．８．８）