【事件の表示】
　平成　３年特許願第　５６８１１号「ハーネスプラグ」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年１０月１６日出願公開、特開平　４−２９２８８２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成3年3月20日の出願であって、その発明は（以下、「本願発明」という。）、平成12年９月7日付け手続補正書で補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載されたつぎのとおりのものと認められる。
「【請求項１】　ハウジングの前面にハーネスコネクタを嵌合する凹部が形成され、この凹部内に接地極となる栓刃を含む複数本の栓刃が突出したハーネスプラグであって、上記ハウジングの内壁には、上記凹部の後方において隣り合う栓刃間を隔絶する隔壁が形成されるとともに、隔壁により分離された各区画夫々に栓刃を固定し且つ上記接地極としての栓刃の取付位置を他の栓刃よりも前方にずらし上記接地極としての栓刃の突出量を他の栓刃の突出量よりも大きくする取付部が形成されて成ることを特徴とするハーネスプラグ。」
　
２．引用例
　これに対し、
（１）原査定の拒絶の理由に引用された実願昭60−180962号（実開昭62−88381号）のマイクロフィルム（以下「引用例１」という。）には、機器取付用接続器具に関して、第１〜12図と共に以下の事項が記載されている。
i）「ボディ１は、六角柱状に形成され、差込器具（コネクタ等）の接続部を受け入れる六角柱状の凹部１１を前面に備えている。この凹部１１には、差込器具の接触子と電気的につながれるピン（接触子）３，３，４が、それぞれその一端部（栓刃部）３ａ，３ａ，４ａを凹部１１の底面１１ａから突出させるようにしている。それとともに、ピン３，３，４は、それぞれその他端部（端子部）３ｂ，３ｂ，４ｂをボディ１の背面１ａから突出させている。ピン３，３は電源用であり、ピン４は接地用である。」（明細書第７頁第２〜12行）、
ii)「この電源用のピン３および接地用のピン４はボディ１に取り付けられているが、その状態を第４図に示す。図にみるように、ボディ１に形成された凹部１１の底部たる壁１４には、ピン３，４を挿通する挿通孔１５ａ，１５ｂが設けられている。ピン３，４は、それぞれに対応する挿通孔１５ａ，１５ｂに挿通されている。壁１４の前面が凹部１１の底面１１ａにあたり、前述したように、この面からピン３，４の一端部３ａ，４ａは凹部１１内に突出されている。この一端部３ａ，４ａの突出長ｍ，ｎは、規格上、ｍ＜ｎと決められている。引掛部３２，３２，４２，４２は、壁１４の後面に衝合されている。これによって、ピン３，４の前方への動きが規制されている。返り突起３４，４４は、第５図にみるように、壁１４に係合されている。他の返り突起３３，３３，４３，４３も、図示省略しているが、別に壁１４に係合されている。これら返り突起３３，３３，３４，４３，４３，４４と壁との係合によって、ピン３，４の後方への動きが規制されている。このように、ピン３，４は、前後方向に動かないようになされ、ボディ１から外れないようになっている。電源用のピン３が挿通されている挿通孔１５ａ近傍の壁１４部分における壁前面から引掛部が衝合されている壁後面までの距離ｕは、接地用のピン４が挿通されている挿通孔１５ｂ近傍の壁１４部分における壁前面から引掛部が衝合されている壁後面までの距離ｔよりも長くなっている。そのため、挿通は１５ａ，１５ｂに同一のピンを挿通すれば、突出長ｍ，ｎは、ｍ＜ｎとなり、異なる。したがって、規格上、突出長が異なっていても、電源用のピン３と接地用のピン４とを同一部品にすることができるのである。」（同第11頁第７行〜第12頁第20行）。
iii)また、従来技術の説明として「この機器取付用接続器具は、例えば、第１０図にみるように、電気機器の裏面パネル５６などに取り付けられ、コネクタ５７とプラグ５８からなるコードセット５９を接続して建物壁面のコンセント６０から電源を機器に供給するためのインレットとして使用される。」（同第４頁第16行〜第５頁第１行）と記載されており、上記i)、ii）の記載で特徴づけられる機器取付用接続器具も同様な形態で使用されるものと認められる。
　　
３．対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比すると、引用例１の「凹部１１」、「電源用のピン３と接地用のピン４」が、本願発明の「コネクタを嵌合する凹部」、「接地極となる栓刃を含む複数本の栓刃」に相当し、引用例１に記載の発明では、ピン３，４の引掛部３２，４２が壁１４の後面に衝合し、返り突起３４，４４が壁１４に係合してピン３，４が固定されているとともに、接地用のピン４の取付位置を他のピンよりも前方にずらし接地極の突出量を他よりも大きくしているので、当該壁１４が本願発明のハウジングの内壁に形成された「栓刃を固定し且つ接地極としての栓刃の取付位置を他の栓刃よりも前方にずらし上記接地極としての栓刃の突出量を他の栓刃の突出量よりも大きくする取付部」に相当すると認められる。
　また、引用例１の機器取付用接続器具には、コネクタの接触子と電気的に接続される栓刃が突出されており、「プラグ」といえるので、両者は、
「ハウジングの前面にコネクタを嵌合する凹部が形成され、この凹部内に接地極となる栓刃を含む複数本の栓刃が突出したプラグであって、上記ハウジングの内壁には、栓刃を固定し且つ上記接地極としての栓刃の取付位置を他の栓刃よりも前方にずらし上記接地極としての栓刃の突出量を他の栓刃の突出量よりも大きくする取付部が形成されて成ることを特徴とするプラグ。」
である点で一致するものと認められ、以下の点で相違する。
相違点１：
　本願発明が、「ハーネスプラグ」であるのに対し、引用例１に記載された発明は機器パネルに取り付けられるようになっているプラグである点。
相違点２：
　本願発明が、ハウジングの内壁に、「（コネクタが嵌合する）凹部の後方において隣り合う栓刃間を隔絶する隔壁が形成されるとともに、隔壁により分離された各区画夫々に」取付部が形成されるのに対して、引用例１に記載された発明は当該隔壁を有さない点。
　　
４．判断
　しかしながら、相違点１に関しては、本願明細書中に、「ハーネスプラグは例えば配線器具の電源コードの先端に取り付けられ、配線器具に電源を供給する電源線に取り付けられる上記ハーネスプラグの受け側となるハーネスコネクタに接続される。」（【0002】参照）とあるところから、本願発明のハーネスプラグも引用例１に記載された発明のプラグも、電源線に取り付けられたコネクタに接続されるものであり、プラグとコネクタの接続構造は同等のものであるので、引用例１のプラグを、周知のハーネスプラグとして用いることに格別困難性は認められない。
　また、相違点２に関しても、ピン、栓刃等の端子を有する接続具のハウジング内に、端子を隔絶する隔壁を設けることがこの出願の出願前周知の技術にすぎないので（例えば、実願昭60−164300号（実開昭62−147275号）のマイクロフィルム、特開昭54−89292号公報、特開平１−283782号公報参照）、引用例１に記載されたプラグにおいて、ハウジングの内壁に、「（コネクタが嵌合する）凹部の後方において隣り合う栓刃間を隔絶する隔壁が形成されるとともに、隔壁により分離された各区画夫々に」取付部を形成することは当業者が適宜なしうることであると認める。
　そして、これらによって奏される効果も当業者が予測しえる程度のものにすぎない。
　　　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１に記載された発明に、周知技術を適用したに過ぎないので、引用例１および周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。