【事件の表示】
　特許第３３３１１９３号「遊戯台」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３３３１１９３号の請求項に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　
　特許第３３３１１９３号（平成１１年５月１２日出願、平成１４年７月１９日設定登録。）の請求項１乃至３に係る発明（以下、本件発明１乃至３という。）は、その特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された、つぎの事項により特定されるとおりのものである。
　
「【請求項１】　複数種類の絵柄よりなるリールを複数列備え、メダルまたは玉等の遊戯媒体を投入し、ゲームの開始操作により前記複数列のリールをリール絵柄表示窓上で移動を開始させると同時に、抽選により内部入賞の当否を確定し、各リールに対応して設けられたストップボタンの操作に対して、前記抽選の結果に応じた絵柄組み合せが前記リール絵柄表示窓上に表示されるように前記リールを停止させ、停止した前記リール絵柄表示窓上の絵柄組み合せから入賞を定め、所定の数の遊戯媒体を払い出す遊戯台であって、
　前記リール絵柄表示窓上に特定の絵柄組み合せが表示されるとビッグボーナスゲームを開始し、
　前記ビッグボーナスゲームにおいて、２つの入賞役に前記内部入賞している場合は、
　最初に操作された前記ストップボタンが、どのストップボタンかに基づいて、前記リールを、前記２つの入賞役のうち、一方の前記入賞役に対応する絵柄の組み合せが前記絵柄表示窓上に表示されるように停止制御するか、又は、他方の前記入賞役に対応する絵柄の組み合せが前記絵柄表示窓上に表示されるように停止制御することを特徴とする遊戯台。
　【請求項２】　複数種類の絵柄よりなるリールを複数列備え、メダルまたは玉等の遊戯媒体を投入し、ゲームの開始操作により前記複数列のリールをリール絵柄表示窓上で移動を開始させると同時に、抽選により内部入賞の当否を確定し、各リールに対応して設けられたストップボタンの操作に対して、前記抽選の結果に応じた絵柄組み合せが前記リール絵柄表示窓上に表示されるように前記リールを停止させ、停止した前記リール絵柄表示窓上の絵柄組み合せから入賞を定め、所定の数の遊戯媒体を払い出す遊戯台であって、
　前記リール絵柄表示窓上に特定の絵柄組み合せが表示されるとビッグボーナスゲームを開始し、
　前記ビッグボーナスゲームにおいて、ボーナスゲームを開始させる入賞役に内部入賞した場合、前記ボーナスゲームを開始させる入賞役の絵柄組み合せが、前記リール絵柄表示窓上に表示されるまで、当該内部入賞の状態を保持し、
　前記ビッグボーナスゲームにおいて、前記ボーナスゲームを開始させる入賞役の前記内部入賞の状態を保持している場合に、他の入賞役に前記内部入賞した場合は、
　最初に操作された前記ストップボタンが、どのストップボタンかに基づいて、前記リールを、前記ボーナスゲームを開始させる入賞役に対応する絵柄の組み合せが前記絵柄表示窓上に表示されるように停止制御するか、又は、前記他の入賞役に対応する絵柄の組み合せが前記絵柄表示窓上に表示されるように停止制御することを特徴とする遊戯台。
　【請求項３】　前記ビッグボーナスゲームにおいて、前記ボーナスゲームを開始させる入賞役が内部入賞の状態にあることを、前記遊戯台に設けた報知装置により報知することを特徴とする請求項２に記載の遊戯台。」
　
２．申立理由の概要
　特許異議申立人　佐藤亮は、下記「２−４．証拠方法」に示す甲第１号証乃至甲第４号証を提示し、本件発明１乃至３は、以下の２−１．〜２−３．に述べるように、甲第１〜４号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件各発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消すべきと主張している。
　
２−１．本件発明１の取消理由：
　甲第１号証記載の発明は、スロットマシン等で代表される遊技機に係るものであり、（１）複数種類の小役のうち所定のものに内部入賞するのに対し本件発明１は２つの入賞役に内部入賞する点、及び（２）最初に操作されたストップボタンがどのストップボタンかに基づいて、２つの入賞役のどちらに対応する図柄で停止するよう制御するかを決める点
以外は、本件発明１と一致しており、
（１）については、甲第１号証を単に設計変更することにより容易になしうる、
（２）については、甲第２号証には、３個のリールのうち少なくとも１個において、入賞態様で停止させることが可能な受付時間帯を設けたスロットマシンが記載されており、最初に停止操作されたストップボタンが上記受付時間帯を設けたリールのものであったかどうかにより、制御を変えるものではないが、結果的に入賞態様となるかどうかが左右されるものが開示されており、
　同様に甲第３号証には、図２に示されるように、停止操作の順序に応じて特定のリールの引込制御を解除したスロットマシンの停止制御方法であって、各リールはその停止順により引込制御が行われるか否かが決まるものが開示されており、
そして甲第２号証及び甲第３号証のこれら開示にみられるように周知の「入賞とするか否か」、を「２つの入賞のどちらとするか」に変えることは、単なる設計変更程度のことであるから、（２）の点は容易に想到しうる。
　従って、本件発明１は、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであるから、特許法第１１３条第１項第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　
２−２．本件発明２の取消理由：
　甲第１号証記載の発明と本件発明２との相違点は、ビックボーナスゲームにおいて、（３）ボーナスゲームを開始させる入賞役に内部入賞した場合、ボーナスゲームを開始させる入賞役の絵柄組み合わせが、リール絵柄表示窓に表示されるまで、内部入賞状態を保持する点及び（４）２つの入賞役のうち一つがボーナスゲームである点、を上記本件発明１における甲第１号証との相違点に加えたものである。
　これに対して、甲第４号証には、特定の賞に内部当り状態が設定され、その内部当り状態を設定するフラグを入賞するまでリセットしないことが記載されており、その特定の賞は内部当り対象賞の全てでもよいことが記載されている。従って、ボーナスゲームを開始させる入賞役が内部入賞の状態を保持することが実質的に記載されている。
　よって、
（３）については、甲第１号証にビッグボーナス当選フラグがビッグボーナス図柄が有効ラインに停止するまでセットされたままの状態であることが開示されており、甲第４号証には、レギュラーボーナスやビッグボーナス等の内部当り対象賞が内部当りしている場合入賞するまで持ち越されることが開示されているから容易に想到しうる、
（４）については、甲第１号証、甲第４号証が通常のゲームにおいて持ち越すのであるから、ビッグボーナスゲーム中の持ち越しとすることは設計変更程度のことであるから容易に想到しうる。
　従って、本件発明２は、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであるから、特許法第１１３条第１項第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　
２−３．本件発明３の取消理由：
　本件発明３は、本件発明２に内部入賞の状態にあることを報知する報知装置を加えたものであり、内部入賞報知装置としては甲第１号証の「遊技効果ランプ２４」、及び甲第４号証の「内部当り設定・賞種表示用デジタル表示器３６」が開示されているから、本件発明３も甲第１号証〜甲第４号証に基づいて容易に想到できたものである。
　従って、本件発明３は、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであるから、特許法第１１３条第１項第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　
２−４．証拠方法
　甲第１号証：特開平６−３２７８０９号公報
　甲第２号証：特開平１０−４３３６０号公報
甲第３号証：特開平９−３１３６７０号公報
　甲第４号証：登録実用新案公報第３０５３６８２号
　
３．当審取消理由について
更に当審において通知した当審取消理由には刊行物４及び５として次の刊行物が引用されている。
刊行物５：特開平１１−９７６４号公報
刊行物６：特開平１０−１６５５６４号公報
　
４．対比・判断
　
４−１．本件発明１についての取消理由（上記２−１．）について：
　本件発明１と上記甲第１号証に記載された発明とを対比すると、甲第１号証には本件発明１を特定する事項である「ビッグボーナスゲームにおいて、２つの入賞役に前記内部入賞している場合は、最初に操作された前記ストップボタンが、どのストップボタンかに基づいて、前記リールを、前記２つの入賞役のうち、一方の前記入賞役に対応する絵柄の組み合せが前記絵柄表示窓上に表示されるように停止制御するか、又は、他方の前記入賞役に対応する絵柄の組み合せが前記絵柄表示窓上に表示されるように停止制御すること」が記載されていない。
　
　すなわち、上記甲第１号証には、「最初に操作されたストップボタンがどのストップボタンかに基づいて」「２つの入賞役」のうちどちらに対応する絵柄の組み合わせが表示されるように停止制御するか、を選択できる点が存在しない。
異議申立人は、甲第２号証及び甲第３号証において、リールの停止態様が入賞となるかどうかをストップボタンの操作に基づいて決められることが開示されており、入賞とするかしないかの選択、という事項を、２入賞のどちらを選択するか、と言う事項に変更することは、単なる設計変更程度のことであるから、この点は甲第２号証及び甲第３号証の開示に基づいて容易に想到出来る旨主張しているが、甲第２号証及び甲第３号証の開示は、２つの内部入賞役のどちらにするかを選ぶものではなく、ボタン操作が既に決定している入賞態様を実現できるように制御する引き込み制御の有無を選択することであるから、内部入賞役の選択ではなく内部入賞のとおりに停止するかどうかを選択するのであって、選択する対象が異なる。
即ち、内部入賞役を決定することと、ボタン操作が停止図柄を決定することとは別異の事項であって、内部入賞役がいずれに決定したかの違いにより奏される効果と、決定されている内部入賞どおりに停止したか否かの違いにより奏される効果とは相違するものである。
本件発明１においては、どちらに内部入賞するかを決定した後の事項である、内部入賞図柄で停止できたかどうかに関わる制御については、もともと何も規定していないのであり、これに対して甲第２及び３号証の開示は、内部入賞役が決定してから後の、その内部入賞のとおりに停止できたかどうかという事項に関わるものであって、内部入賞役の選択に関しては何も示唆していないというべきである。
よって、この点を甲第２、３号証に記載された周知技術に基づいて容易に想到することができたとすることはできない。
　
４−２．本件発明２についての取消理由（上記２−２．）について：
　本件発明２と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、甲第１号証には「ビッグボーナスゲームにおいて、前記ボーナスゲームを開始させる入賞役の前記内部入賞の状態を保持している場合に、他の入賞役に前記内部入賞した場合は、最初に操作された前記ストップボタンが、どのストップボタンかに基づいて、前記リールを、前記ボーナスゲームを開始させる入賞役に対応する絵柄の組み合せが前記絵柄表示窓上に表示されるように停止制御するか、又は、前記他の入賞役に対応する絵柄の組み合せが前記絵柄表示窓上に表示されるように停止制御すること」が記載されていない。
　
　そして、上記４−１．に示したように、２つの入賞役を選択する点が甲第２、３号証の開示に基づいても容易に想到できないのであるから、入賞役の一つがボーナスゲームを開始させる入賞役であっても、やはり容易に想到することはできない。
　よって、フラグの持ち越しの如何に拘わらず、本件発明２は甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて容易に想到することができたとはいえない。
　
４−３．本件発明３についての取消理由（上記２−３．）について：
　上記４−１．に示した点が容易に想到できないのであるから、本件発明２に更に報知装置を加えた本件発明３も、同様に容易に想到し得たとはいえない。
　
　したがって、本件発明１〜３は上記甲第１号証乃至甲第４号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　
４−４．当審取消理由について：
　刊行物５及び６には、内部入賞役に対応する図柄での図柄の停止を得るために、ストップボタンの操作の如何に対応して、内部入賞役を実現できる停止図柄となるように、停止図柄を決定するためのテーブルが絞り込まれていく、という構成は開示されているが、停止図柄が２つの内部入賞役のどちらになるように制御するかを遊技者が最初に操作するストップボタンがどれであるかにより選択する点は開示されておらず、示唆もされていない。
　そして、内部入賞役を選択することと、停止図柄が決定された内部入賞役に対応するものであるようにするために、内部入賞役を実現する停止図柄となるテーブルを選択して行くこととは、遊技における効果が異なるものであって、刊行物５、６、更に上記甲第１〜４号証を考慮にいれても、本件発明１〜３は、容易に想到し得たとはいえないものである。
　
４−５．平成１７年７月１３日付特許異議申立人による上申書（以下「本上申書」という）について：
　特許異議申立人は、本上申書において、更に資料２（特開平９−３２７５４８号公報）、資料３（特開平１０−３２８３５０号公報）及び資料４（特開平１０−２７７２０６号）を新たに提示して、「２つの入賞役に内部入賞」することは甲第１号証、刊行物６、資料２及び３に開示された周知事項であり、また、どのストップボタンを最初に操作するかによって２つの入賞役のいずれに対応した表示となるかが決定される点は、甲第２、３号証の他に資料３及び４に開示されている周知技術に基づけば容易に想到しうると主張している。
　しかしながら、甲第２、３号証については上記４−１．の通りであるから、甲第２、３号証に基づいても容易に想到しうるとはいえない。
　また、資料３及び４は、リール上の図柄の種類や配置密度の違いがあるために、リール停止順序が異なれば入賞を停止図柄として実現する程度が異なることを利用するにとどまるものであって、内部入賞役そのものを選択するものではない点において、上記刊行物５及び６と同様であり上記４−４．に示すように本件発明１〜３が容易に想到しえたとする根拠とならない。
　
　よって、本件発明１〜３は、本上申書記載の新たな資料を考慮に入れても、容易に想到しえたとは言えない。
　
５．むすび
　
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由および証拠によっては、本件発明１乃至３の特許を取り消すことはできない。
　
　また、他に本件発明１乃至３の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１７年１０月１９日（２００５．１０．１９）