(57)【要約】【課題】性能情報の評価における定性的な評価項目に係る評価処理を自動化することができる情報処理装置を提供する情報処理装置を提供する。【解決手段】装置の性能情報の評価に使用される評価項目に含まれる定性的な評価項目を特定する特定部と、性能情報の評価に使用される定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換するための変換情報に基づいて、特定された定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換する変換部と、変換された定量的な評価項目と性能情報を比較する比較部と、比較された結果を出力する出力部とを有する情報処理装置を提供する。【選択図】図１
2018181111.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
装置の性能情報の評価に使用される評価項目に含まれる定性的な評価項目を特定する特定部と、
前記性能情報の評価に使用される定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換するための変換情報に基づいて、前記特定された定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換する変換部と、
前記変換された定量的な評価項目と前記性能情報を比較する比較部と、
前記比較された結果を出力する出力部と
を有することを特徴とする情報処理装置。
【請求項２】
前記特定部は、前記装置の実行環境に応じて、前記装置の性能情報の評価に使用される評価項目を特定する、ことを特徴とする請求項１に記載の情報処理装置。
【請求項３】
前記変換部は、前記定性的な評価項目に使用される用語が定性的な用語であるか否かを示す指標に基づいて、前記特定された定性的な評価項目に含まれる用語のうち、前記指標が定性的な用語であることを示す用語を、前記変換情報によって定量的な用語に変換する、ことを特徴とする請求項１または２に記載の情報処理装置。
【請求項４】
前記変換部は、前記定性的な評価項目に使用される用語の同義語と前記同義語を統一する用語との対応関係に基づいて、前記特定された定性的な評価項目に含まれる前記同義語を前記統一する用語に変換する、ことを特徴とする請求項１から３のいずれか一項に記載の情報処理装置。
【請求項５】
前記情報処理装置は、前記性能情報から前記比較に使用される情報を取得する取得部をさらに有し、
前記性能情報には、前記装置におけるプログラムの実行結果を示す情報が含まれ、
前記取得部は、前記実行結果を示す情報内の前記比較に使用される情報の取得箇所を示す情報に基づいて前記比較に使用される情報を前記実行結果から取得する
ことを特徴とする請求項１から４のいずれか一項に記載の情報処理装置。
【請求項６】
前記比較部は、比較条件に従って前記比較を分類するための情報に基づいて前記性能情報を前記比較条件に当てはめて前記比較を行う、ことを特徴とする請求項１から５のいずれか一項に記載の情報処理装置。
【請求項７】
前記特定部は、前記装置の性能情報の評価に使用される評価項目を、該評価項目に含まれる論理演算を示す用語によって分割することで、複数の定性的な評価項目を特定する、ことを特徴とする請求項１から６のいずれか一項に記載の情報処理装置。
【請求項８】
装置の性能情報の評価に使用される評価項目に含まれる定性的な評価項目を特定し、
前記性能情報の評価に使用される定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換するための変換情報に基づいて、前記特定された定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換し、
前記変換された定量的な評価項目と前記性能情報を比較し、
前記比較された結果を出力する
ことを特徴とする情報処理方法。
【請求項９】
コンピュータに
装置の性能情報の評価に使用される評価項目に含まれる定性的な評価項目を特定させ、
前記性能情報の評価に使用される定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換するための変換情報に基づいて、前記特定された定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換させ
、
前記変換された定量的な評価項目と前記性能情報を比較させ、
前記比較された結果を出力させる
ためのプログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、情報処理装置、情報処理方法およびプログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
サーバなどの装置の製造時において、装置が使用される情報処理システムの運用環境を想定した装置の性能検証が実施されている。この性能検証は負荷テストと呼ばれる。負荷テストでは、情報処理システム内で使用されるソフトウェアおよびハードウェアを対象に、実際の運用時のデータ処理量や稼働時間などを想定した負荷が掛けられる。そして、負荷テストの実行結果を基に装置の性能が評価される。負荷テストで用いられる装置の評価項目のうち定量的な評価項目については、テスト結果の評価処理を自動化する技術が提案されている（特許文献１）。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開平１０−２９３７４７号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかし、負荷テストにおいては、数値などの定量的な基準ではなく文章などの定性的な基準に基づいて装置の性能情報が評価される評価項目も存在する。上記の技術では、定性的な評価項目についての評価処理は自動化の対象ではない。このため、定性的な評価項目については、テスト結果の評価者が手動で評価対象の特定やテスト結果の評価を行っており、負荷テストの評価時間の短縮が求められている。
【０００５】
上記の事情に鑑みて、１つの側面では、装置の性能情報の評価における定性的な評価項目に係る評価処理を自動化することができる情報処理装置を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
本件開示の技術の一側面によれば、情報処理装置は、装置の性能情報の評価に使用される評価項目に含まれる定性的な評価項目を特定する特定部と、性能情報の評価に使用される定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換するための変換情報に基づいて、特定された定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換する変換部と、変換された定量的な評価項目と性能情報を比較する比較部と、比較された結果を出力する出力部とを有する。
【発明の効果】
【０００７】
本件開示の技術によれば、性能情報の評価における定性的な評価項目に係る評価処理を自動化することができる情報処理装置を提供することができる。
【図面の簡単な説明】
【０００８】
【図１】図１は、一実施形態に係るサーバの構成の一例を示す構成図である。
【図２】図２は、一実施形態に係るサーバが実行する処理のフローチャートである。
【図３】図３は、一実施形態に係るサーバが実行するサブルーチンの処理のフローチャートである。
【図４】図４は、一実施形態に係る診断シートの一例を示す図である。
【図５】図５は、一実施形態に係る分類テーブルの一例を示す図である。
【図６】図６は、一実施形態に係る同義語テーブルの一例を示す図である。
【図７】図７は、一実施形態に係る定量化テーブルの一例を示す図である。
【図８】図８は、一実施形態に係る図７とは別の定量化テーブルの一例を示す図である。
【図９】図９は、一実施形態に係るコマンド定義テーブルの一例を示す図である。
【図１０】図１０は、一実施形態に係るロジックテーブルの一例を示す図である。
【図１１】図１１は、一実施形態に係る診断シートの評価項目の一例を示す図である。
【図１２】図１２は、一実施形態に係る評価項目の分類結果の一例を示す図である。
【図１３】図１３は、一実施形態に係る評価項目の比較内容の一例を示す図である。
【図１４】図１４は、一実施形態に係る評価項目の定量化フラグの一例を示す図である。
【図１５】図１５は、一実施形態に係る評価項目の定量化結果の一例を示す図である。
【図１６】図１６は、一実施形態に係る評価項目のデータの取得箇所の一例を示す図である。
【図１７】図１７は、一実施形態に係る評価項目の比較ロジックの一例を示す図である。
【図１８】図１８は、一実施形態に係る診断シートの評価項目の別の一例を示す図である。
【図１９】図１９は、一実施形態に係る評価項目の定量化結果の別の一例を示す図である。
【図２０】図２０は、一実施形態に係る評価項目のデータの取得箇所の別の一例を示す図である。
【図２１】図２１は、一実施形態に係るサーバが実行する比較処理のフローチャートである。
【図２２】図２２は、一実施形態に係るサーバが実行する図２１とは別の比較処理のフローチャートである。
【図２３】図２３は、一実施形態に係るサーバが図２２に続いて実行する比較処理のフローチャートである。
【図２４】図２４は、一実施形態に係るサーバが図２３に続いて実行する比較処理のフローチャートである。
【図２５】図２５は、一実施形態に係るサーバが図２４に続いて実行する比較処理のフローチャートである。
【図２６】図２６は、一実施形態に係るサーバが実行する図２１〜２５とは別の比較処理のフローチャートである。
【図２７】図２７は、一実施形態に係るサーバが実行する図２１〜２６とは別の比較処理のフローチャートである。
【図２８】図２８は、一実施形態に係るサーバが図２７に続いて実行する比較処理のフローチャートである。
【図２９】図２９は、一実施形態に係るサーバが図２８に続いて実行する比較処理のフローチャートである。
【図３０】図３０は、一実施形態に係るサーバが実行する図２１〜２９とは別の比較処理のフローチャートである。
【図３１】図３１は、一実施形態に係るサーバが出力する評価項目の評価結果の一例を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【０００９】
以下、本件開示の技術に係る実施形態について図面を参照しながら説明する。なお、以下の詳細な説明は例示的なものであり、実施形態の構成を限定するものではない。
【００１０】
図１に、一実施形態における情報処理装置の一例であるサーバ１０の構成の一例を示す
。サーバ１０は、Central Processing Unit（ＣＰＵ）１１、Random Access Memory（Ｒ
ＡＭ）１２、Hard Disk Drive（ＨＤＤ）１３、Graphics Processing Unit（ＧＰＵ）１
４、入力インタフェース１５、通信インタフェース１６を有する。また、ＧＰＵ１４、入力インタフェース１５、通信インタフェース１６は、モニタ２０、入力装置３０、ネットワーク７０にそれぞれ接続されている。ＣＰＵ１１、ＲＡＭ１２、ＨＤＤ１３、ＧＰＵ１４、入力インタフェース１５、通信インタフェース１６は、バス１７を介して互いに接続されている。
【００１１】
サーバ１０のユーザは、入力装置３０を用いてサーバ１０に種々の指示を行い、サーバ１０の処理結果をモニタ２０で確認する。本実施形態において、ＣＰＵ１１は、ＨＤＤ１３に記憶されている各種プログラムをＲＡＭ１２に展開して実行することで、以下に説明する種々の処理を実行する。以下に、本実施形態におけるサーバ１０が実行する処理についてフローチャートを参照しながら説明する。図２、３に、サーバ１０のＣＰＵ１１が実行する処理のフローチャートの一例を示す。サーバ１０のＣＰＵ１１は、一例として、サーバ１０のユーザが入力装置３０を操作して仮想マシンイメージの生成を管理サーバ１０に指示したときに、図２に示すフローチャートの処理を開始する。
【００１２】
本実施形態においては、サーバ１０のＨＤＤ１３には、以下に説明する負荷テストのテスト環境に関するデータやテスト結果のデータがあらかじめ格納されている。なお、負荷テストに関するデータが性能情報の一例である。また、ＨＤＤ１３には、負荷テストのテスト結果を診断するための診断シートのデータ、診断シートの定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換する際に使用される各種テーブルのデータもあらかじめ格納されている。なお、これらのデータは、サーバ１０がネットワーク７０に接続された他のサーバやデータベースなど（図示せず）から取得してもよい。
【００１３】
本実施形態における負荷テストの一例として、性能テスト、限界テスト、耐久テストなどが挙げられる。性能テストは、テスト対象の装置が実行する処理のスループットに関するデータを取得して、取得したデータを評価するテストである。また、限界テストは、装置に想定される処理限界に近い負荷が生じた状態における装置の動作に関するデータを取得して、取得したデータを評価するテストである。また、耐久テストは、装置を高負荷の状態で長期間動作させたときの装置の動作に関するデータを取得して、取得したデータを評価するテストである。なお、本実施形態における負荷テストにはその他の装置に関するデータを取得するテストが含まれてよいし、複数種類のテストが組み合わされてもよい。上記の各テストは周知のものであるため、ここでは各テストの詳細については説明を省略する。
【００１４】
また、図４に、本実施形態において使用される診断シートの内容の一例を示す。診断シートは、負荷テストのテスト結果に対する評価項目が項目ごとにまとめられたシートである。図４に示すように、診断シート内の各評価項目において、シート内で項目を一意に識別する番号（「項目Ｎｏ．」）、評価項目の内容（「評価項目」）、テスト結果が評価項目の内容に当てはまる場合の対応策（「対応策」）が組になっている。本実施形態では、一例として、負荷テストの実施時にテスト対象の装置で実行されるOperating System（ＯＳ）の種類によって異なる診断シートが用意されており、各診断シートがＨＤＤ１３にあらかじめ格納されている。
【００１５】
また、図５〜図１０に、本実施形態において定性的な評価項目から定量的な評価項目への変換に使用される各種テーブルの一例を示す。なお、各テーブルの情報を用いた処理の詳細については後述する。図５は、診断シート内の評価項目に使用されている各用語を分類するための情報が含まれる分類テーブルである。本実施形態では、分類テーブルの情報によって、評価項目に使用されている用語が比較元、比較先、各種演算子などの種類別に
分類される。図６は、評価項目に含まれる各用語のうち同義語を１つの用語に統一するための情報が含まれる同義語テーブルである。図７および図８は、図５に示す分類テーブルによって分類された用語を定量的な用語に変換するための情報が含まれる定量化テーブルである。なお、定量化テーブルの情報が、定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換するための変換情報の一例である。図９は、各評価項目において、負荷テストのテスト結果のデータから取得すべきデータを特定するためのコマンド定義テーブルである。本実施形態では、負荷テストにおいて装置で実行されるコマンドの各オプションを実行して得られるデータを評価対象のデータとして取得する。
【００１６】
本実施形態では、各評価項目には、定性的な評価項目が定量化された比較内容が含まれる。図１０は、各評価項目に含まれる各比較内容の種類別に分類するためのロジックテーブルである。ここでは、比較の対象、比較の基準となる値、比較方法などを比較のロジックと称する。図１０に示すように、ロジックテーブルには、比較内容の種類ごとに、１つ以上の比較のロジックが定義されている。本実施形態では、ＣＰＵ１１が比較内容の比較を自動的に実行するツールを実行する。当該ツールでは、比較内容の種類別に実行するスクリプトが用意されている。また、本実施形態では、ロジックテーブルに基づいて各評価項目に含まれる各比較内容にロジックが割り当てられる。当該ツールは、各比較内容の比較を行う際に、割り当てられたロジックに応じて実行するスクリプトを選択し、指定された各引数を用いて、選択したスクリプトの処理を実行することで、比較を自動的に実行する。なお、図１０に示すロジックテーブルの例では、「引数４」の内容は、図８に示す定量化テーブルの「定量化」欄に合わせて設定される。なお、ロジックテーブルに定義される各項目が比較条件の一例である。
【００１７】
また、図１０に示すように、分類される種類には、時系列比較、単純比較、複数対象比較が含まれる。時系列比較とは、所定の時間間隔で比較が繰り返される比較内容を意味する。単純比較とは、比較が１回のみ行われる比較内容を意味する。単純比較には、時間軸上の１点における数値の比較やある時間帯における数値の平均値の比較などが含まれる。複数対象比較は、比較が複数回行われることで評価できる比較内容を意味する。なお、各比較内容の具体例については後述する。
【００１８】
負荷テストの評価対象の装置では、実行されるＯＳが異なれば、テスト時に実行されるコマンドやコマンドによって得られるデータの種類も異なる。また、装置で実行されるＯＳが異なれば、評価項目の定性的な比較内容が同じであっても、比較の基準が異なる。そこで、本実施形態では、評価対象の装置において実行されるＯＳの種類ごとに異なる定量化テーブルおよびコマンド定義テーブルが用意されている。
【００１９】
以下に、本実施形態においてサーバ１０のＣＰＵ１１が実行する処理について図２、３を参照しながら説明する。ＯＰ１０１において、ＣＰＵ１１は、ＨＤＤ１３に格納されている、評価対象の装置に対して実行された負荷テストのテスト環境に関するデータを参照し、評価対象の装置のテスト環境を特定する。そして、ＣＰＵ１１は、特定したテスト環境に対応する診断シートをＨＤＤ１３から取得する。次いで、ＣＰＵ１１は処理をＯＰ１０２に進める。
【００２０】
ＯＰ１０２において、ＣＰＵ１１は、診断シートの各評価項目に割り当てられている番号（図４の例における「項目Ｎｏ．」）を示す値ｉに値１を設定する。なお、ｉに設定されている値のデータはＨＤＤ１３に格納される。本実施形態では、ＣＰＵ１１は、ｉに設定されている値に対応する評価項目に対してＯＰ１０３〜ＯＰ１０８の処理を実行する。ＣＰＵ１１は、ＯＰ１０２の処理が完了すると、処理をＯＰ１０３に進める。
【００２１】
図３に、図２のＯＰ１０３において実行されるサブルーチンの詳細処理を示す。ＯＰ２
０１において、ＣＰＵ１１は、ＯＰ１０１において取得した診断シートに含まれる各評価項目のうち、上記のｉに設定されている値に対応する評価項目に対して、評価項目内の用語の変換処理を行う。以下の説明においては、診断シートに含まれる評価項目が図１１に示す例の場合を想定する。ｉに設定されている値が１である場合、ＣＰＵ１１は、図５に示す分類テーブルの情報を用いて、図１１の「Ｎｏ．」欄の「１」に対応する評価項目に含まれる各用語を変換する。なお、以下の説明では、図１１の「Ｎｏ．」欄の「ｉ」に対応する評価項目を「Ｎｏ．ｉ」の評価項目と称する。
【００２２】
例えば、図１１のＮｏ．１に対応する評価項目に含まれる用語「％ｒｕｎｏｃｃ」は、分類テーブルでは「項目」欄に格納されている。したがって、ＣＰＵ１１は、用語「％ｒｕｎｏｃｃ」を「項目」として分類する。このように、ＣＰＵ１１は、評価項目に含まれる各用語を分類テーブルに従って分類する。
【００２３】
図１２には、ＯＰ１０３においてＣＰＵ１１が図１１のＮｏ．１に対応する評価項目に含まれる各用語を分類した結果を例示する。なお、図１２には、図１１のＮｏ．２に対応する評価項目に含まれる各用語の分類結果も示す。ただし、本実施形態では、後述するＯＰ１０６でｉの値に２が設定されてＯＰ１０３の処理が実行された場合に、図１１のＮｏ．２に対応する評価項目に含まれる各用語が図１２に示すように分類される。ＣＰＵ１１は、ＯＰ２０１において評価項目の各用語の分類を完了すると、処理をＯＰ２０２に進める。
【００２４】
ＯＰ２０２において、ＣＰＵ１１は、分類テーブルによって分類した用語のうち、論理演算子に該当する用語を特定する。ここで、論理演算子とは、評価項目に含まれる各比較内容の関係を示す論理演算の種類である。論理演算子の一例としては、論理積（ＡＮＤ）、否定（ＮＯＴ）、論理和（ＯＲ）などが挙げられる。論理積に相当する用語とは、例えば「かつ」である。また、論理和に相当する用語とは、例えば「または」である。そして、ＣＰＵ１１は、論理演算子として特定した用語の前後で評価項目を分割する。さらに、ＣＰＵ１１は、分割した評価項目に含まれる項目、比較演算子、基準値の組を特定する。ここで、項目とは、比較内容において比較元または比較先になる用語である。また、基準値は、比較内容において比較先になる値である。また、比較演算子は、比較内容において、項目と基準値をどのように比較するかを示す演算子である。
【００２５】
そして、ＣＰＵ１１は、特定した組に含まれる項目と基準値を、比較演算子の比較元と比較先とする。また、ＣＰＵ１１は、特定した組に関連する「時系列」の用語、「対象」の用語、「論理演算子」の用語を特定する。ここで、時系列の用語とは、比較演算子による比較を時系列で行う場合に、時間間隔や頻度などを示す用語である。また、対象の用語とは、装置内のディスクや装置内で実行されるプロセスなど、比較を行う対象を示す用語である。さらに、ＣＰＵ１１は、評価項目に含まれる各用語のうち論理演算子と比較演算子に該当する用語を分類テーブルの「変換後」欄内の用語に変換する。ＣＰＵ１１は、特定した上記の用語を互いに関連付けた一覧を作成する。図１３に、ＣＰＵ１１によって特定された比較元、比較先、比較演算子、時系列、対象、論理演算子の各用語が互いに関連付けられた一覧の一例を示す。ＨＤＤ１３に格納する。なお、図１１の分類テーブルにおいて、「時系列」の用語、「論理演算子」の用語が定性的な評価項目に使用される用語の一例である。
【００２６】
図１３には、一例として図１１のＮｏ．１およびＮｏ．２に対応する評価項目に対して、上記の処理により特定された各用語の情報を示す。なお、図１３に示す例では、比較先の用語や時系列の用語がない場合など、該当する用語がない評価項目については「（なし）」として示す。例えば項目番号が「Ｎｏ．２」である評価項目の「ＣＰＵ使用率は非常に低い」という定性的な比較内容について、「比較元」欄には「ＣＰＵ使用率」、「比較
演算子」欄には「非常に低い」、「論理演算子」欄には「・」がそれぞれ格納される。また、「比較先」欄、「時系列」欄、「対象」欄には「（なし）」がそれぞれ格納される。ＯＰ２０２の処理においては、診断シート内の各評価項目に複数の比較内容が含まれる場合に、ＯＰ２０２の処理によって比較内容がそれぞれ分割される。ＣＰＵ１１は、ＯＰ２０２において評価項目に対する比較内容ごとの分割を完了すると、処理をＯＰ２０３に進める。
【００２７】
ＯＰ２０３において、ＣＰＵ１１は、同義語テーブルの情報を用いて、評価項目に含まれる用語を統一する。ＯＰ２０３において、ＣＰＵ１１は、対応関係に基づいて、定性的な評価項目に含まれる同義語を統一する用語に変換する変換部として機能する。図６に、同義語テーブルの一例を示す。同義語テーブルは、評価項目に使用される用語について、複数の同義語と１つの統一用語との関係を定義するテーブルである。ＣＰＵ１１は、評価項目内の用語のうち、同義語テーブルで同義語として定義されている用語を検出し、検出した用語を統一用語に変換する。評価項目に使用される同義語を１つの用語に統一することで、以下の処理において複数の定性的な用語をまとめて定量化することができる。
【００２８】
具体的には、図６に例示する同義語テーブルが使用される場合、例えば評価項目に用語「％ｕｓｒ＋％ｓｙｓ」が含まれていると、ＣＰＵ１１は当該用語を「ＣＰＵ使用率」に変更する。また、例えば評価項目に「ＩＯＰＳ（ｒ／ｓ）」、「ｒ／ｓ」、「１秒間に読み込みできる回数」、「リード回数／秒」のいずれかの用語が含まれている場合、これらの用語はいずれも「ｒ／ｓ」に変更される。ＯＰ２０３における用語の統一処理により、複数の評価項目の間で、テスト結果を評価する上で同義語とみなせる複数の用語を同じ用語で統一し、テスト結果の評価の効率を上げることができる。ＣＰＵ１１は、図１３に例示するように用語を統一した評価項目のデータをＨＤＤ１３に格納する。ＣＰＵ１１は、ＯＰ２０３において用語の統一を完了すると、処理をＯＰ２０４に進める。
【００２９】
ＯＰ２０４において、ＣＰＵ１１は、分類テーブルを用いて、ＯＰ２０３において用語を統一した評価項目のデータに含まれる各用語に定量化フラグを設定する。ここで、定量化フラグとは、評価項目の用語が定性的な表現であるため定量的な表現に変換される用語であることを示す指標である。以下の説明では、定量化フラグとして「★」が設定されるものとして説明するが、１ビットのビットフラグを用いて実現してもよい。図５に示す分類テーブルの例では、「時系列」欄の「時々」などの用語に対して「定量化フラグ」欄に「★」が表示されている。また、「比較演算子」欄の「多い」などの用語に対して「定量化フラグ」欄に「★」が設定されている。ＣＰＵ１１は、分類テーブルにおいて「定量化フラグ」欄に「★」が設定されている用語を評価項目を対象に検索し、該当する用語に「★」を設定する。
【００３０】
さらに、ＣＰＵ１１は、評価項目内の「比較先」欄が空欄である場合に空欄に「★」を設定する。「比較先」欄が空欄であることは、「比較元」欄に設定されている用語を比較する際の基準値が存在しないことを意味する。本実施形態では、基準値が存在しない比較内容は、定性的な比較内容であるとみなされ、後述する「比較先」に該当する基準値を設定する処理の対象となる。例えば、ＣＰＵ１１は、図１３に示す一覧の各欄について上記に従って定量化フラグを設定し、図１４に示す一覧を作成する。
【００３１】
図１４に示す例では、図５に示す分類データの「時系列」欄内の「定量化フラグ」欄と「比較演算子」欄内の「定量化フラグ」欄の情報に従って、評価項目のデータの「時系列」欄と「比較演算子」欄の各用語に「★」が設定される。また、評価項目のデータの「比較先」欄の空欄である箇所に「★」が設定される。図１４に示す一覧において、例えば項目番号が「Ｎｏ．２」である評価項目の「ＣＰＵ使用率は非常に低い」という比較内容については、ＯＰ２０４の処理によって、「比較先」欄に「★」、「比較演算子」欄に「＜
＜★」がそれぞれ格納される。なお、ＯＰ２０４において、ＣＰＵ１１は、装置の実行環境に対応する定性的な評価項目を特定する特定部として機能する。ＣＰＵ１１は、評価項目のデータに対する定量化フラグの設定が完了すると、処理をＯＰ２０５に進める。
【００３２】
ＯＰ２０５において、ＣＰＵ１１は、評価対象の装置において実行されているＯＳに対応する定量化テーブルをＨＤＤ１３から取得する。次いで、ＣＰＵ１１は、処理をＯＰ２０６に進める。定量化テーブルには、定量化フラグの設定対象となる用語、すなわち定性的な用語と、変換後の定量的な用語（図中「変換後」欄の用語）との対応関係が定義されている。ＯＰ２０６において、ＣＰＵ１１は、取得した定量化テーブルに従って、評価項目のデータにおいて定量化フラグが設定されている用語を定量的な用語に変換する。
【００３３】
図７に例示する定量化テーブルの例では、「比較演算子」欄には評価項目で使用される比較演算子に該当する用語が格納されている。また、「ＣＰＵ使用率」欄、「ｒ／ｓ」欄、「ａｖｑｕｅ」欄には、それぞれ評価項目でＣＰＵ使用率、ｒ／ｓ、ａｖｑｕｅについて使用される定性的な用語が格納されている。なお、定量化テーブルには、スループット、レスポンス、１秒間あたりの書き込み回数を示すｗ／ｓなど、評価項目で使用される定性的な用語が網羅的に格納されている。
【００３４】
まず、ＣＰＵ１１は、評価項目のデータにおいて定量化フラグが設定されている各用語について、定量化テーブルの「比較演算子」欄の用語と一致する用語を特定する。そして、ＣＰＵ１１は、特定した用語について、定量化テーブルの「定量化」欄の「変換後」欄の「基準値」欄および「比較演算子」欄に格納されている値を用いて、評価項目のデータ内の用語を変換する。これによって、従来は作業者が手動で確認していた定性的な評価項目を評価項目に使用される用語単位で定量化することができる。なお、ＯＰ２０６において、ＣＰＵ１１は、記憶された変換情報に基づいて、特定された定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換する変換部として機能する。また、ＣＰＵ１１は、特定された定性的な評価項目に含まれる用語のうち、指標が定性的な用語であることを示す用語を、変換情報によって定量的な用語に変換する変換部としても機能する。
【００３５】
例えば、図１４に示す評価項目のデータにおいて、項目番号が「Ｎｏ．２」である評価項目には、図１１からわかるように「ＣＰＵ使用率は非常に低い」という比較内容が含まれている。この比較内容は、図１４に示す評価項目のデータでは、「比較元」欄は「ＣＰＵ使用率」、「比較先」欄は「★」、「比較演算子」欄は「＜＜★」となっている。この場合、ＯＰ２０６において、ＣＰＵ１１は、評価項目内のデータの「比較演算子」欄の「＜＜」と、図７に示す定量化テーブルの「比較演算子」欄の「＜＜」とが一致する用語であると特定する。さらに、ＣＰＵ１１は、評価項目内のデータの「比較元」欄が「ＣＰＵ使用率」であるため、定量化テーブルの「比較演算子」欄の「＜＜」に対応する「ＣＰＵ使用率」欄を参照し、「基準値」欄の値「１０％」および「比較演算子」欄の値「＜」を特定する。
【００３６】
そして、ＣＰＵ１１は特定した「基準値」欄の値「１０％」および「比較演算子」欄の値「＜」を、評価項目内のデータの「比較先」欄および「比較演算子」欄にそれぞれ格納する。この結果、図１５に示すように、項目番号が「Ｎｏ．２」である評価項目の「ＣＰＵ使用率は非常に低い」という定性的な比較内容が、「比較元」欄は「ＣＰＵ使用率」、「比較先」欄は「１０％」、「比較演算子」欄は「＜」がそれぞれ格納されて定量的な比較内容に変換される。ＣＰＵ１１は、評価項目内のデータの定量化フラグが設定されている各用語について定量化テーブルを使用した上記と同様の処理を行う。この結果、図１５に例示するように、評価項目の定性的な比較内容が定量的な比較内容に変換される。ＣＰＵ１１は、評価項目内のデータの変換が完了すると、処理をＯＰ２０７に進める。
【００３７】
本実施形態に置いて、負荷テストでは複数のコマンドおよびオプションが実行された結果のデータが得られる。また、評価項目の各比較内容では、いずれかのオプションが実行された結果に基づいて比較が行われる。そこで、ＯＰ２０７では、ＣＰＵ１１は、図９に例示するコマンド定義テーブルを用いて、評価項目の各比較内容に従って比較を行う際に使用されるデータの取得箇所を特定する。
【００３８】
コマンド定義テーブルの「比較元」欄は、上記で変換された評価項目内のデータの「比較元」欄の用語を示す。また、コマンド定義テーブルの「該当オプション」欄は、「比較元」欄の用語に関するテスト結果のデータがどのオプションの実行結果として得られるかを示す。なお、「該当オプション」欄には、オプション名の他にツール名やコマンド名などが格納されてもよい。また、コマンド定義テーブルの「対象」欄は、「該当オプション」欄のオプションなどを実行した結果の出力におけるキーワードを示す。また、コマンド定義テーブルの「分類」欄は、取得するデータが装置のいずれの性能を評価するものであるかを示す。ＣＰＵ１１は、「対象」欄のキーワードに該当するデータを負荷テストのテスト結果のデータから取得する。したがって、コマンド定義テーブルによって、評価項目の各比較内容が示す比較を行う際に負荷テストのテスト結果のデータのうちいずれのデータを取得すればよいかが特定される。例えば、コマンド定義テーブルの「比較元」欄が「ＣＰＵ使用率」である項目に対応する「該当オプション」欄は「ｓａｒ  −ｕオプション」であり、「対象」欄は「％ｕｓｒ，％ｓｙｓ」である。したがって、評価項目の比較内容がＣＰＵ使用率に関するものである場合、ＣＰＵ１１は負荷テストのテスト結果のデータからｓａｒ  −ｕオプションの実行結果の％ｕｓｒ，％ｓｙｓに該当するデータを取得する。
【００３９】
ＣＰＵ１１は、評価項目の各比較内容について、コマンド定義テーブルに従って、比較に使用するデータの取得箇所を特定する一覧を作成する。図１６は、図１５に示す評価項目を対象として作成される一覧の例である。
【００４０】
例えば、図１１に示す評価項目について、項目番号が「Ｎｏ．３」である評価項目は、図１５の「Ｎｏ．」欄が「３」である評価項目に示すように４つの比較内容に変換される。また、各比較内容の「比較元」は「平均ＣＰＵ使用率」、「平均コア使用率」、「ＣＰＵ使用率」、「コア使用率」である。ここで比較元「平均ＣＰＵ使用率」に注目すると、図９に示すコマンド定義テーブルでは「比較元」欄の「平均ＣＰＵ使用率」に対応する「該当オプション」欄は「ｓａｒ  −ｕオプション」であり「対象」欄は「％ｕｓｒ，％ｓｙｓ」である。したがって、ＯＰ２０７において、作成される一覧の項目番号を示す「Ｎｏ．」欄の「３」において、「比較元」欄には「平均ＣＰＵ使用率」が格納される。さらに、「平均ＣＰＵ使用率」に対応する「該当オプション」欄および「対象」欄には、それぞれ「ｓａｒ  −ｕオプション」、「％ｕｓｒ，％ｓｙｓ」が格納される。ＣＰＵ１１は、評価項目の各比較内容について、比較に使用するデータの取得箇所を特定する一覧を作成すると、処理をＯＰ２０８に進める。
【００４１】
本実施形態では、各比較内容の比較を自動化するツールでは、単純比較、複数対象比較、時系列比較のロジックごとに異なるスクリプトを用いて比較処理を実行する。そこで、ＯＰ２０８では、ＣＰＵ１１は、上記の処理で作成した一覧を用いて、各比較処理のロジックの一覧を作成する。ＣＰＵ１１は、図１５に示す一覧の評価項目の各比較内容を、図１０に例示するロジックテーブルを使用して、単純比較、複数対象比較、時系列比較の各ロジックに分類する。さらに、ＣＰＵ１１は、評価項目の各比較内容から、ロジックテーブルに定義されている引数１〜４を取得し、図１７に例示するロジックの一覧を作成する。ロジックの一覧を作成することで、ＯＰ１０５においてＣＰＵ１１が実行するツールが評価項目の各比較内容に適切なロジックを選択して比較処理を実行することができる。ＣＰＵ１１は、ロジックの一覧を作成すると、本サブルーチンの処理を終了し、処理を図１
のＯＰ１０４に進める。
【００４２】
ＯＰ１０４において、ＣＰＵ１１は、ＯＰ２０７で作成した一覧を用いて、現在のｉの値に対応する「Ｎｏ．」欄の評価項目を特定する。さらに、ＣＰＵ１１は、特定した評価項目の各比較内容の「該当オプション」欄のオプションなどの「対象」欄の対象が示すデータを負荷テストのデータから取得する。これにより、本実施形態で自動化される定性的な評価項目の比較に使用される適切なデータを、負荷テストのデータから取得することができる。例えば、現在のｉの値が２である場合、ＣＰＵ１１は、図１６に示す一覧の「Ｎｏ．」欄が「２」である評価項目の「ＣＰＵ使用率」に関する比較内容について、「ｓａｒ  −ｕオプション」の「％ｕｓｒ，％ｓｙｓ」に該当するデータを負荷テストのデータから取得する。ＯＰ１０４において、ＣＰＵ１１は、取得箇所を示す情報に基づいて比較に使用される情報を実行結果から取得する取得部として機能する。ＣＰＵ１１は、各比較内容の比較に用いるデータを取得すると処理をＯＰ１０５に進める。
【００４３】
ＯＰ１０５において、ＣＰＵ１１は、各比較内容の比較を自動化するツールを実行する。ＣＰＵ１１はツールを実行することで、ＯＰ１０４で取得したデータとＯＰ２０８において作成したロジックの一覧（図１７）とを用いて、各比較内容の比較を実行する。ＯＰ１０５において、ＣＰＵ１１は、変換された定量的な評価項目と性能情報を比較する比較部として機能する。また、ＣＰＵ１１は、比較を分類する情報に基づいて性能情報を比較条件に当てはめて比較を行う比較部としても機能する。本実施形態では、単純比較の場合は、ＣＰＵ１１はロジックの一覧の引数１〜３を用いた比較を行う。また、時系列比較および複数対象比較の場合は、ＣＰＵ１１はロジックの一覧の引数１〜３を用いた比較を引数４に示す条件に基づいて行う。ＯＰ１０５において実行されるツールの処理の具体例については後述する。
【００４４】
例えば、図１６に示す一覧の「Ｎｏ．」欄が「２」である評価項目の「ＣＰＵ使用率」に関する比較内容に対応するロジックは「単純比較」である。したがって、ＯＰ１０５においてＣＰＵ１１が実行するツールでは、単純比較用のスクリプトが選択され、「引数１」欄〜「引数４」欄の各値を用いて選択されたスクリプトの処理が実行される。さらに、「論理演算子」欄には論理積を示す「ＡＮＤ」が格納されている。したがって、ＣＰＵ１１はツールによって、「ＣＰＵ使用率」に関する比較内容の処理に続いて、「Ｎｏ．」欄が「２」である評価項目の「ＣＰＵ使用率」に関する比較内容の次の比較内容である「コア使用率」に関する比較を実行する。このように、ＯＰ１０５では、ツールがＯＰ２０８で作成されたロジックの一覧を参照して比較処理を実行する。
【００４５】
さらに、ＣＰＵ１１は、ツールによる比較の結果から、ＯＰ１０４において取得したデータが評価項目の各比較内容を満たすか否かを判定する。ＣＰＵ１１は、各比較内容の比較および比較結果の判定を実行すると処理をＯＰ１０６に進める。
【００４６】
ＯＰ１０６において、ＣＰＵ１１はｉの値に１を加算する。これにより、処理がＯＰ１１０からＯＰ１０３に戻された場合に、次の評価項目に対してＯＰ１０３〜ＯＰ１０５の処理が実行される。次いで、ＯＰ１０７において、ＣＰＵ１１は、ＯＰ１０１において取得した診断シートのすべての評価項目についてＯＰ１０３〜ＯＰ１０５の処理が実行されたか否かを判定する。具体的には、ＣＰＵ１１はＯＰ１０３において変換した評価項目においてｉの値に該当する項目番号の評価項目が存在するか否かに基づいてＯＰ１０７の判定処理を実行する。診断シートのすべての評価項目についてＯＰ１０３〜ＯＰ１０５の処理が実行された場合は（ＯＰ１０７：Ｙｅｓ）、ＣＰＵ１１は処理をＯＰ１０８に進める。一方、ＯＰ１０３〜ＯＰ１０５の処理が実行されていない評価項目が存在する場合は（ＯＰ１０７：Ｎｏ）、ＣＰＵ１１は処理をＯＰ１０３に戻す。
【００４７】
ＯＰ１０８において、ＣＰＵ１１は、ＯＰ１０３における評価項目の変換処理において図５〜１０の各テーブルを用いても変換できない評価項目が存在する場合に、当該評価項目に関する変換エラーをＧＰＵ１４を経由してモニタ２０に表示する。変換エラーの一例としては、変換できない評価項目、比較内容、比較内容に含まれる用語に関する情報が挙げられる。ＣＰＵ１１は、ＯＰ１０８の処理を完了すると、本フローチャートの処理を終了する。
【００４８】
次に、本実施形態における負荷テストの評価について、上記とは別の診断シートの例を用いて説明する。以下の説明で使用する診断シートの評価項目を図１８に示す。なお、説明の都合上、図１８〜２０において各比較内容に対応する番号（ｉ）〜（ｖ）を付している。また、図中、「Ｎｏ．」欄の数字は評価項目の番号を示す。図１８に示すように、ＣＰＵ、ディスク、メモリについての各評価項目は定性的な評価項目である。ＯＰ１０１において図１８に示す評価項目を含む診断シートが取得される場合、ＯＰ１０３において上記の各テーブルによって各評価項目の比較内容が図１９に示すように変換される。また、ＯＰ１０３において各比較内容における比較に使用されるデータの取得箇所は、図２０に示すように特定される。ＣＰＵ１１は、ＯＰ１０４において、図２０に示す取得箇所に従ってデータを取得する。ＯＰ１０５において、ＣＰＵ１１は上記のツールを実行して以下に説明する番号（ｉ）〜（ｖ）に対応する比較内容の比較処理を行う。
【００４９】
また、ＯＰ１０３では、図１９に示す各比較内容を元に、図１７に示すロジックの一覧と同様のロジックの一覧が作成される。一例として、図１９の番号（ｉ）に対応する比較内容の場合、「引数１」欄には「%use+%sys」、「引数２」欄には「９０」、「引数３」
欄には「≧」、「引数４」欄には「常時」がそれぞれ格納される。なお、番号（ｉ）に対応する比較内容は１つであるため「論理演算子」欄は空欄である。番号（ｉ）に対応する比較内容は、時系列比較に該当する。ＣＰＵ１１によって実行されるツールは、作成されたロジックの一覧を参照し、時系列比較に対応するスクリプトおよび各引数欄に格納されている値を特定する。そして、ツールは、特定したスクリプトと値を使用して、ＯＰ１０４で取得されたデータに対して番号（ｉ）に対応する比較内容の比較を行う。ツールは、番号（ｉｉ）〜（ｖ）に対応する比較内容に対しても同様に各比較内容に対応するスクリプト、引数、データを使用して比較を行う。
【００５０】
図１９の各比較内容についてＯＰ１０５における処理の例を説明する。図２１は、番号（ｉ）に対応する比較内容に対するＯＰ１０５の処理のフローチャートを示す。番号（ｉ）に対応する比較内容では、負荷テストにおいてあらかじめ定められた時間間隔を１つのインターバルとして複数のインターバルにまたがってＣＰＵ使用率およびメモリ使用率のデータが取得される。そこで、ＯＰ３０１において、ツールは、インターバルを示す値ｊに１を設定する。これにより、取得されたデータのうち最初のインターバルにおけるＣＰＵ使用率およびメモリ使用率のデータが以下の比較の対象となる。ツールは、値ｊに１を設定すると、処理をＯＰ３０２に進める。
【００５１】
ＯＰ３０２では、ツールは、値ｊに対応するインターバルにおけるＣＰＵ使用率とメモリ使用率の合計が９０％以上であるか否かを判定する。ＣＰＵ使用率とメモリ使用率の合計が９０％以上である場合は（ＯＰ３０２：Ｙｅｓ）、ツールは処理をＯＰ３０３に進める。一方、ＣＰＵ使用率とメモリ使用率の合計が９０％未満である場合は（ＯＰ３０２：Ｎｏ）、ツールは処理をＯＰ３０４に進める。
【００５２】
ＯＰ３０３では、ツールは、ＯＰ３０２の比較結果が番号（ｉ）に対応する評価項目である「%use+%sysが常時90%以上である」ことに該当するため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉ）に対応する比較内容の評価結果としてＮＧを設定する。そして、ツールは、処理をＯＰ３０５に進める。一方、ＯＰ３０４では、ツールは、ＣＰＵ使用
率とメモリ使用率の合計が９０％未満であり番号（ｉ）に対応する評価項目に該当しないため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉ）に対応する比較内容の評価結果としてＯＫを設定し、本フローチャートの処理を終了する。
【００５３】
ＯＰ３０５において、ツールは、次のインターバルのＣＰＵ使用率およびメモリ使用率に対して比較を行うため現在の値ｊに１を加算する。次いで、ツールは、処理をＯＰ３０６に進める。ＯＰ３０６において、ツールは、取得したデータのすべてのインターバルに対してＯＰ３０２の比較を行ったか否かを判定する。具体的には、ツールは、現在の値ｊに対応するインターバルが取得したデータに存在するか否かを判定する。ＯＰ３０２の比較を行っていないインターバルが存在する場合は（ＯＰ３０６：Ｎｏ）、ツールは、処理をＯＰ３０２に戻す。一方、すべてのインターバルに対してＯＰ３０２の比較を行った場合は（ＯＰ３０６：Ｙｅｓ）、ツールは、本フローチャートの処理を終了する。
【００５４】
次に、図２２〜２５は、番号（ｉｉ）に対応する比較内容に対するＯＰ１０５の処理のフローチャートを示す。番号（ｉｉ）に対応する比較内容では、負荷テストにおいて複数のインターバルにまたがってＣＰＵ使用率およびメモリ使用率、Integer_Pipelineのヒットウェイ（ＨＷ）値、スループットのデータが取得される。また、図１９に示すように、番号（ｉｉ）に対応する比較内容は、３つの比較内容「for all intervals, %use+%sys<10%」（図２２〜２５の説明において「項目１」と称する）、「for all intervals, Integer_PipelineのHWの平均値<10%」（図２２〜２５の説明において「項目２」と称する）、
「TPS<2.4」（図２２〜２５の説明において「項目３」と称する）を含む。上記のＯＰ２
０８の処理によって、項目１、２には時系列比較（「引数４」欄が「常時」）のロジックが、項目３には単純比較のロジックがそれぞれ特定される。そこで、ツールは、取得したデータと特定されたロジックを用いて、各比較内容の比較処理を実行する。
【００５５】
まず、ＯＰ４０１において、ツールは、インターバルを示す値ｊに１を設定する。これにより、取得されたデータのうち最初のインターバルにおけるデータが以下の比較の対象となる。ツールは、値ｊに１を設定すると、処理をＯＰ４０２に進める。
【００５６】
ＯＰ４０２では、ツールは、値ｊに対応するインターバルにおけるＣＰＵ使用率とメモリ使用率の合計が１０％未満であるか否かを判定する。ＣＰＵ使用率とメモリ使用率の合計が１０％未満である場合は（ＯＰ４０２：Ｙｅｓ）、ツールは処理をＯＰ４０３に進める。一方、ＣＰＵ使用率とメモリ使用率の合計が１０％以上である場合は（ＯＰ４０２：Ｎｏ）、ツールは処理をＯＰ４０４に進める。
【００５７】
ＯＰ４０３では、ツールは、ＯＰ４０２の比較結果が番号（ｉｉ）に対応する評価項目である「ＣＰＵ使用率は・・・非常に低い」ことに該当するため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉｉ）に対応する比較内容の項目１の評価結果としてＮＧを設定する。そして、ツールは、処理をＯＰ４０５に進める。一方、ＯＰ４０４では、ツールは、ＣＰＵ使用率とメモリ使用率の合計が１０％以上であり番号（ｉｉ）に対応する評価項目に該当しないため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉｉ）に対応する比較内容の項目１の評価結果としてＯＫを設定し、本フローチャートの処理を終了する。
【００５８】
ＯＰ４０５において、ツールは、次のインターバルのデータに対して比較を行うため現在の値ｊに１を加算する。次いで、ツールは、処理をＯＰ４０６に進める。ＯＰ４０６において、ツールは、取得したデータのすべてのインターバルに対してＯＰ４０２の比較を行ったか否かを判定する。具体的には、ツールは、現在の値ｊに対応するインターバルが取得したデータに存在するか否かを判定する。ＯＰ４０２の比較を行っていないインターバルが存在する場合は（ＯＰ４０６：Ｎｏ）、ツールは、処理をＯＰ４０２に戻す。一方
、すべてのインターバルに対してＯＰ４０２の比較を行った場合は（ＯＰ４０６：Ｙｅｓ）、ツールは、処理を図２３のＯＰ４０７に進める。
【００５９】
ＯＰ４０７において、ツールは、インターバルを示す値ｊに１を設定する。これにより、取得されたデータのうち最初のインターバルにおけるデータが以下の比較の対象となる。ツールは、値ｊに１を設定すると、処理をＯＰ４０８に進める。
【００６０】
ＯＰ４０８では、ツールは、値ｊに対応するインターバルにおけるInteger_PipelineのHW値の平均値を算出する。次いで、ツールは、処理をＯＰ４０９に進める。ＯＰ４０９において、ツールは、ＯＰ４０８で算出したInteger_PipelineのHW値の平均値が１０％未満であるか否かを判定する。Integer_PipelineのHW値の平均値が１０％未満である場合は（ＯＰ４０９：Ｙｅｓ）、ツールは処理をＯＰ４１０に進める。一方、Integer_PipelineのHW値の平均値が１０％以上である場合は（ＯＰ４０９：Ｎｏ）、ツールは処理をＯＰ４１１に進める。
【００６１】
ＯＰ４１０では、ツールは、ＯＰ４０９の比較結果が番号（ｉｉ）に対応する評価項目である「コア使用率は非常に低い」ことに該当するため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉｉ）に対応する比較内容の項目２の評価結果としてＮＧを設定する。そして、ツールは、処理をＯＰ４１２に進める。一方、ＯＰ４１１では、ツールは、Integer_PipelineのHW値の平均値が１０％以上であり番号（ｉｉ）に対応する評価項目に該当しないため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉｉ）に対応する比較内容の項目２の評価結果としてＯＫを設定し、処理をＯＰ４１４に進める。
【００６２】
ＯＰ４１２において、ツールは、次のインターバルのデータに対して比較を行うため現在の値ｊに１を加算する。次いで、ツールは、処理をＯＰ４１３に進める。ＯＰ４１３において、ツールは、取得したデータのすべてのインターバルに対してＯＰ４０９の比較を行ったか否かを判定する。具体的には、ツールは、現在の値ｊに対応するインターバルが取得したデータに存在するか否かを判定する。ＯＰ４０９の比較を行っていないインターバルが存在する場合は（ＯＰ４１３：Ｎｏ）、ツールは、処理をＯＰ４０８に戻す。一方、すべてのインターバルに対してＯＰ４０９の比較を行った場合は（ＯＰ４１３：Ｙｅｓ）、ツールは、処理を図２４のＯＰ４１４に進める。
【００６３】
ＯＰ４１４において、ツールは、取得されたデータのスループットＴＰＳが２．４未満であるか否かを判定する。ＴＰＳが２．４未満である場合は（ＯＰ４１４：Ｙｅｓ）、ツールは、処理をＯＰ４１５に進める。一方、ＴＰＳが２．４以上である場合は（ＯＰ４１４：Ｎｏ）、ツールは、処理をＯＰ４１６に進める。
【００６４】
ＯＰ４１５では、ツールは、ＯＰ４１４の比較結果が番号（ｉｉ）に対応する評価項目である「スループットが目標値に達していない」ことに該当するため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉｉ）に対応する比較内容の項目３の評価結果としてＮＧを設定する。そして、ツールは、処理をＯＰ４１７に進める。一方、ＯＰ４１１では、ツールは、ＴＰＳが２．４以上であり番号（ｉｉ）に対応する評価項目に該当しないため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉｉ）に対応する比較内容の項目３の評価結果としてＯＫを設定し、処理をＯＰ４１７に進める。
【００６５】
ＯＰ４１７〜ＯＰ４１９では、ツールは、上記の項目１〜３の比較結果がそれぞれＮＧであるか否かを判定する。いずれかの比較結果がＯＫである場合は、取得したデータは番号（ｉｉ）に対応する評価項目の内容に該当しないため、ツールは診断シートにおいて番号（ｉｉ）に対応する評価結果としてＯＫを設定する（ＯＰ４２１）。一方、比較結果がいずれもＮＧである場合は、取得したデータは番号（ｉｉ）に対応する評価項目の内容に
該当するため、ツールは診断シートにおいて番号（ｉｉ）に対応する評価結果としてＮＧを設定する（ＯＰ４２０）。ツールは、ＯＰ４２０またはＯＰ４２１の処理を実行すると本フローチャートの処理を終了する。
【００６６】
次に、図２６は、番号（ｉｉｉ）に対応する比較内容に対するＯＰ１０５の処理のフローチャートを示す。なお、ＯＰ２０８において、番号（ｉｉｉ）に対応する比較内容には、複数対象比較（「引数４」欄が「特定ディスク」）のロジックが特定される。本実施形態の負荷テストでは各ディスク装置に一意のディスク番号が割り当てられており、番号（ｉｉｉ）に対応する比較内容では、各ディスク装置のビジー率に関するデータが取得される。そこで、ＯＰ５０１において、ツールは、ディスク番号を示す値ｋに１を設定する。これにより、取得されたデータのうちディスク番号１に対応するディスク装置のデータが以下の比較の対象となる。ツールは、値ｋに１を設定すると、処理をＯＰ５０２に進める。
【００６７】
ＯＰ５０２では、ツールは、値ｋに対応するディスク装置におけるビジー率の平均値を算出する。次いで、ツールは、処理をＯＰ５０３に進める。ＯＰ５０３において、ツールは、ＯＰ５０２で算出したビジー率の平均値が６０％以上であるか否かを判定する。ビジー率の平均値が６０％以上である場合は（ＯＰ５０３：Ｙｅｓ）、処理をＯＰ５０４に進める。一方、ビジー率の平均値が６０％未満である場合は（ＯＰ５０３：Ｎｏ）、処理をＯＰ５０５に進める。
【００６８】
ＯＰ５０４では、ツールは、ＯＰ５０３の比較結果が番号（ｉｉｉ）に対応する評価項目である「ディスク装置の平均負荷率が60%以上」であることに該当するため、ＯＰ１０
１で取得した診断シートにおいて番号（ｉｉｉ）に対応する比較内容の評価結果としてＮＧを設定する。そして、ツールは、処理をＯＰ５０６に進める。一方、ＯＰ５０５では、ツールは、ビジー率の平均値が６０％未満であり番号（ｉｉｉ）に対応する評価項目に該当しないため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉｉｉ）に対応する比較内容の評価結果としてＯＫを設定し、本フローチャートの処理を終了する。
【００６９】
ＯＰ５０６において、ツールは、次のディスク装置のデータに対して比較を行うため現在の値ｋに１を加算する。次いで、ツールは、処理をＯＰ５０７に進める。ＯＰ５０７において、ツールは、取得したデータのすべてのディスク装置に対してＯＰ５０３の比較を行ったか否かを判定する。具体的には、ツールは、現在の値ｋに対応するディスク装置のディスク番号が取得したデータに存在するか否かを判定する。ＯＰ５０３の比較を行っていないディスク装置が存在する場合は（ＯＰ５０７：Ｎｏ）、ツールは、処理をＯＰ５０２に戻す。一方、すべてのディスク装置に対してＯＰ５０３の比較を行った場合は（ＯＰ５０７：Ｙｅｓ）、ツールは、本フローチャートの処理を終了する。
【００７０】
次に、図２７〜２９は、番号（ｉｖ）に対応する比較内容に対するＯＰ１０５の処理のフローチャートを示す。番号（ｉｖ）に対応する比較内容では、負荷テストにおいて複数のインターバルにまたがっていわゆるディスク転送時間（avserv）、ディスク待ち時間（avwait）、平均待ち時間と平均サービス時間の合計（avque）のデータが取得される。ま
た、図１９に示すように、番号（ｉｖ）に対応する比較内容は、２つの比較内容「for all intervals, avserv+avwait>30.0」（図２７〜２９の説明において「項目１」と称する
）、「sometimes, avque>0.5」（図２７〜２９の説明において「項目３」と称する）を含む。上記のＯＰ２０８の処理によって、項目１には時系列比較（「引数４」欄が「常時」）のロジックが、項目２には時系列比較（「引数４」欄が「時々」）のロジックがそれぞれ特定される。そこで、ツールは、取得したデータを用いて、各比較内容の比較処理を実行する。
【００７１】
まず、ＯＰ６０１において、ツールは、インターバルを示す値ｊに１を設定する。これにより、取得されたデータのうち最初のインターバルにおけるデータが以下の比較の対象となる。ツールは、値ｊに１を設定すると、処理をＯＰ６０２に進める。
【００７２】
ＯＰ６０２では、ツールは、値ｊに対応するインターバルにおけるavservとavwaitの合計値が３０．０より大きいか否かを判定する。avservとavwaitの合計値が３０．０より大きい場合は（ＯＰ６０２：Ｙｅｓ）、ツールは処理をＯＰ６０３に進める。一方、avservとavwaitの合計値が３０．０以下である場合は（ＯＰ６０２：Ｎｏ）、処理をＯＰ６０４に進める。
【００７３】
ＯＰ６０３では、ツールは、ＯＰ６０２の比較結果が番号（ｉｖ）に対応する評価項目である「avserv + avwait > 30」に該当するため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉｖ）に対応する比較内容の項目１の評価結果としてＮＧを設定する。そして、ツールは、処理をＯＰ６０５に進める。一方、ＯＰ６０４では、ツールは、avservとavwaitの合計値が３０．０以下であり番号（ｉｖ）に対応する評価項目に該当しないため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉｖ）に対応する比較内容の項目１の評価結果としてＯＫを設定し、処理を図２８のＯＰ６０７に進める。
【００７４】
ＯＰ６０５において、ツールは、次のインターバルのデータに対して比較を行うため現在の値ｊに１を加算する。次いで、ツールは、処理をＯＰ６０６に進める。ＯＰ６０６において、ツールは、取得したデータのすべてのインターバルに対してＯＰ６０２の比較を行ったか否かを判定する。具体的には、ツールは、現在の値ｊに対応するインターバルが取得したデータに存在するか否かを判定する。ＯＰ６０２の比較を行っていないインターバルが存在する場合は（ＯＰ６０６：Ｎｏ）、ツールは、処理をＯＰ６０２に戻す。一方、すべてのインターバルに対してＯＰ６０２の比較を行った場合は（ＯＰ６０６：Ｙｅｓ）、ツールは、処理を図２８のＯＰ６０７に進める。
【００７５】
ＯＰ６０７において、ツールは、インターバルを示す値ｊに１を設定する。これにより、取得されたデータのうち最初のインターバルにおけるデータが以下の比較の対象となる。ツールは、値ｊに１を設定すると、処理をＯＰ６０８に進める。
【００７６】
ＯＰ６０８では、ツールは、値ｊに対応するインターバルにおけるavqueの値が０．５
より大きいか否かを判定する。avqueの合計値が０．５より大きい場合は（ＯＰ６０８：
Ｙｅｓ）、ツールは処理をＯＰ６１０に進める。一方、avqueの値が０．５以下である場
合は（ＯＰ６０８：Ｎｏ）、処理をＯＰ６０９に進める。
【００７７】
ＯＰ６０９では、ツールは、avqueの値が０．５以下であり番号（ｉｖ）に対応する評
価項目に該当しないため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｉｖ）に対応する比較内容の項目１の評価結果としてＯＫを設定し、処理をＯＰ６１３に進める。一方、ＯＰ６１０では、ツールは、ＯＰ６０８の比較結果が番号（ｉｖ）に対応する評価項目である「avqueが多い状態」に該当するため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて
番号（ｉｖ）に対応する比較内容の項目２の評価結果としてＮＧを設定する。そして、ツールは、処理をＯＰ６１１に進める。
【００７８】
ＯＰ６１１では、ツールは、本フローチャートの処理において、項目２の評価結果がＯＫからＮＧに変更されるのが２回目であるか否かを判定する。本フローチャートの処理において、ＯＰ６０９において項目２の評価結果がＯＫに設定された後に別のインターバルに対する比較においてＯＰ６１０で項目２の評価結果がＮＧに設定されることがある。ＯＰ６１１では、ＯＫに設定された項目２の評価結果がＮＧに設定される処理の回数に基づいて、当該回数が２回目であれば、評価項目のavqueが多い状態が「時々発生する」とみ
なして、項目２の評価結果についての最終的な結果が決定される。
【００７９】
項目２の評価結果がＯＫからＮＧに設定されるのが２回目である場合は（ＯＰ６１１：Ｙｅｓ）、ツールは処理を図２９のＯＰ６１５に進める。一方、項目２の評価結果がＯＫからＮＧに設定されるのが２回目でない、すなわち１回目である場合は、ツールは、処理をＯＰ６１２に進める。ＯＰ６１２では、ツールは、項目２の評価結果がＯＫからＮＧに設定される回数を計上するカウント値を１に設定する。例えば、ツールは、サーバ１内のカウンタを用いて当該カウント値を計上すればよい。ツールは、ＯＰ６１２の処理を完了すると、処理をＯＰ６１３に進める。
【００８０】
ＯＰ６１３において、ツールは、次のインターバルのデータに対して比較を行うため現在の値ｊに１を加算する。次いで、ツールは、処理をＯＰ６１４に進める。ＯＰ６１４において、ツールは、取得したデータのすべてのインターバルに対してＯＰ６０８の比較を行ったか否かを判定する。具体的には、ツールは、現在の値ｊに対応するインターバルが取得したデータに存在するか否かを判定する。ＯＰ６０８の比較を行っていないインターバルが存在する場合は（ＯＰ６１４：Ｎｏ）、ツールは、処理をＯＰ６０８に戻す。一方、すべてのインターバルに対してＯＰ６０８の比較を行った場合は（ＯＰ６１４：Ｙｅｓ）、ツールは、処理を図２９のＯＰ６１５に進める。
【００８１】
ＯＰ６１５、ＯＰ６１６では、ツールは、上記の項目１、２の比較結果がそれぞれＮＧであるか否かを判定する。いずれかの比較結果がＯＫである場合は、取得したデータは番号（ｉｖ）に対応する評価項目の内容に該当しないため、ツールは診断シートにおいて番号（ｉｖ）に対応する評価結果としてＯＫを設定する（ＯＰ６１８）。一方、比較結果がいずれもＮＧである場合は、取得したデータは番号（ｉｖ）に対応する評価項目の内容に該当するため、ツールは診断シートにおいて番号（ｉｖ）に対応する評価結果としてＮＧを設定する（ＯＰ６１７）。ツールは、ＯＰ６１７またはＯＰ６１８の処理を実行すると本フローチャートの処理を終了する。
【００８２】
次に、図３０は、番号（ｖ）に対応する比較内容に対するＯＰ１０５の処理のフローチャートを示す。本実施形態の負荷テストでは複数のインターバルにまたがってテスト対象の装置のメインメモリの空き領域の容量を示すfreememの値とページングを実行するか否
かの閾値を示すlotsfreeの値との相関に関するデータが取得される。上記のＯＰ２０８の処理によって、番号（ｖ）に対応する比較内容には時系列比較（「引数４」欄が「常時」）のロジックが特定される。そこで、ツールは、取得したデータを用いて、各インターバルにおけるfreememの値とlotsfreeの値との比較処理を実行する。
【００８３】
まず、ＯＰ７０１において、ツールは、インターバルを示す値ｊに１を設定する。これにより、取得されたデータのうち最初のインターバルにおけるデータが以下の比較の対象となる。ツールは、値ｊに１を設定すると、処理をＯＰ７０２に進める。
【００８４】
ＯＰ７０２では、ツールは、値ｊに対応するインターバルにおけるfreememの値がlotsfreeの値に１．０５を乗算した値以下であるか否かを判定する。本実施形態では、lotsfreeの値に１．０５を乗算することで、ＯＰ７０２の比較によりfreememの値がlotsfreeの値の近傍にあるか否か、すなわち評価項目の「freememがlotsfree前後である」か否かを判
定する。freememの値がlotsfreeの値に１．０５を乗算した値以下である場合は（ＯＰ７
０２：Ｙｅｓ）、ツールは処理をＯＰ７０３に進める。一方、freememの値がlotsfreeの
値に１．０５を乗算した値より大きい場合は（ＯＰ７０２：Ｎｏ）、処理をＯＰ７０４に進める。
【００８５】
ＯＰ７０３では、ツールは、ＯＰ７０２の比較結果が番号（ｖ）に対応する評価項目で
ある「freememがlotsfree前後である」ことに該当するため、ＯＰ１０１で取得した診断
シートにおいて番号（ｖ）に対応する比較内容の評価結果としてＮＧを設定する。そして、ツールは、処理をＯＰ７０５に進める。一方、ＯＰ７０４では、ツールは、freememの
値がlotsfreeの値に１．０５を乗算した値より大きく番号（ｖ）に対応する評価項目に該当しないため、ＯＰ１０１で取得した診断シートにおいて番号（ｖ）に対応する比較内容の評価結果としてＯＫを設定し、本フローチャートの処理を終了する。
【００８６】
ＯＰ７０５において、ツールは、次のインターバルのデータに対して比較を行うため現在の値ｊに１を加算する。次いで、ツールは、処理をＯＰ７０６に進める。ＯＰ７０６において、ツールは、取得したデータのすべてのインターバルに対してＯＰ７０２の比較を行ったか否かを判定する。具体的には、ツールは、現在の値ｊに対応するインターバルが取得したデータに存在するか否かを判定する。ＯＰ７０２の比較を行っていないインターバルが存在する場合は（ＯＰ７０６：Ｎｏ）、ツールは、処理をＯＰ７０２に戻す。一方、すべてのインターバルに対してＯＰ７０２の比較を行った場合は（ＯＰ７０６：Ｙｅｓ）、ツールは、本フローチャートの処理を終了する。
【００８７】
本実施形態によれば、各評価項目、図１８、１９の場合は項目番号１〜３に対応する評価項目についてＯＰ１０３〜ＯＰ１０７の処理が実行されて、各評価項目に含まれる比較内容が示す比較が実行される。この結果、番号（ｉ）〜（ｖ）に示す定性的な評価項目が定量的な評価項目に変換され、変換された評価項目に基づいて負荷テストのテスト結果のデータが評価される。ＯＰ１０７において、ＣＰＵ１１は、項目番号１〜３に対応する評価項目の比較が完了したと判定すると（ＯＰ１０７：Ｙｅｓ）、処理をＯＰ１０８に進める。
【００８８】
ＯＰ１０８では、ＣＰＵ１１は、上記の各比較内容の比較結果を負荷テストの評価としてモニタ２０に表示する。ＯＰ１０８において、ＣＰＵ１１は、比較された結果を出力する出力部として機能する。図３１に、評価項目の各比較内容の比較結果のモニタ２０における表示例を示す。図３１に示すように、モニタには、評価項目における評価対象（図中「項目」欄）、データの取得箇所（図中「評価対象項目」欄）、評価項目の内容（図中「評価項目」欄）、評価項目の評価結果（図中「評価」欄）が表示される。したがって、従来は負荷テストのテスト結果を評価する担当者が、テスト結果を確認して定性的な評価項目の評価を下していたが、本実施形態によれば、定性的な評価項目が定量的な評価項目に変換されることで、定性的な評価が自動化される。
【００８９】
以上が本実施形態に関する説明であるが、上記のサーバなどの構成や処理は、上記の実施形態に限定されるものではなく、本発明の技術的思想と同一性を失わない範囲内において種々の変更が可能である。例えば、上記の実施形態では、診断シートおよび評価項目に関するデータがＨＤＤ１３にあらかじめ格納されているが、ユーザが入力装置３０を操作して比較先となる数値など評価項目に関する情報を入力し、入力された情報に基づいて上記の評価項目の評価を行ってもよい。また、サーバ１０は、定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換して上記の評価を行った結果をＨＤＤ１３に記憶し、ネットワーク７０を経由して他の装置に送信してもよい。
【００９０】
また、上記の実施形態では、図２１〜３０に例示するＯＰ１０５における比較処理は、ＣＰＵ１１がツールを実行することで実現されるが、ＣＰＵ１１がＯＰ１０５の処理の主体となって比較を行ってもよい。さらに、ＣＰＵ１１が、ＯＰ２０８で作成するロジックの一覧の代わりに、ＯＰ２０６の変換によって作成される図１５に例示する一覧を用いてもよい。この場合、ＣＰＵ１１は、ＯＰ２０７で作成されるデータの取得箇所の一覧を用いて取得したデータ（ＯＰ１０４）に対して、ＯＰ２０６で作成される一覧の各比較内容に従って比較を行う（ＯＰ１０５）。また、上記の実施形態において、ＣＰＵ１１は、定
量化フラグを使用せず、分類テーブルに定義された定性的な用語と定量化テーブルに定義された変換後の用語の対応関係に基づいて、定性的な用語を定量化することもできる。
【００９１】
また、上記の実施形態において、上記の少なくとも一部の処理は、ＣＰＵ以外のプロセッサ、例えば、Digital Signal Processor（ＤＳＰ）、Graphics Processing Unit（ＧＰＵ）、数値演算プロセッサ、ベクトルプロセッサ、画像処理プロセッサ等の専用プロセッサで行われてもよい。また、上記の少なくとも一部の処理は、集積回路（ＩＣ）、その他のディジタル回路であってもよい。また、上記各部の少なくとも一部にアナログ回路が含まれてもよい。集積回路は、Large-scale Integration（ＬＳＩ）、Application Specific Integrated Circuit（ＡＳＩＣ）、プログラマブルロジックデバイス（ＰＬＤ）を含む。ＰＬＤは、例えば、Field-Programmable Gate Array(ＦＰＧＡ)を含む。上記各部は、
プロセッサと集積回路との組み合わせであってもよい。組み合わせは、例えば、マイクロコントローラ（ＭＣＵ）、System-on-a-Chip（ＳｏＣ）、システムＬＳＩ、チップセットなどと呼ばれる。
【００９２】
＜コンピュータが読み取り可能な記録媒体＞
コンピュータその他の機械、装置（以下、コンピュータ等）に上記サーバの設定を行うための管理ツール、ＯＳその他を実現させるプログラムをコンピュータ等が読み取り可能な記録媒体に記録することができる。そして、コンピュータ等に、この記録媒体のプログラムを読み込ませて実行させることにより、その機能を提供させることができる。
【００９３】
ここで、コンピュータ等が読み取り可能な記録媒体とは、データやプログラム等の情報を電気的、磁気的、光学的、機械的、または化学的作用によって蓄積し、コンピュータ等から読み取ることができる記録媒体をいう。このような記録媒体のうちコンピュータ等から取り外し可能なものとしては、例えばフレキシブルディスク、光磁気ディスク、ＣＤ−ＲＯＭ、ＣＤ−Ｒ／Ｗ、ＤＶＤ、ブルーレイディスク、ＤＡＴ、８ｍｍテープ、フラッシュメモリ等のメモリカード等がある。また、コンピュータ等に固定された記録媒体としてハードディスクやＲＯＭ等がある。
【００９４】
以上の実施形態に関し、さらに以下の付記を開示する。
【００９５】
（付記１）
装置の性能情報の評価に使用される評価項目に含まれる定性的な評価項目を特定する特定部と、
前記性能情報の評価に使用される定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換するための変換情報に基づいて、前記特定された定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換する変換部と、
前記変換された定量的な評価項目と前記性能情報を比較する比較部と、
前記比較された結果を出力する出力部と
を有することを特徴とする情報処理装置。
【００９６】
（付記２）
前記特定部は、前記装置の実行環境に応じて、前記装置の性能情報の評価に使用される評価項目を特定する、ことを特徴とする付記１に記載の情報処理装置。
【００９７】
（付記３）
前記変換部は、前記定性的な評価項目に使用される用語が定性的な用語であるか否かを示す指標に基づいて、前記特定された定性的な評価項目に含まれる用語のうち、前記指標が定性的な用語であることを示す用語を、前記変換情報によって定量的な用語に変換する、ことを特徴とする付記１または２に記載の情報処理装置。
【００９８】
（付記４）
前記変換部は、前記定性的な評価項目に使用される用語の同義語と前記同義語を統一する用語との対応関係に基づいて、前記特定された定性的な評価項目に含まれる前記同義語を前記統一する用語に変換する、ことを特徴とする付記１から３のいずれかに記載の情報処理装置。
【００９９】
（付記５）
前記情報処理装置は、前記性能情報から前記比較に使用される情報を取得する取得部をさらに有し、
前記性能情報には、前記装置におけるプログラムの実行結果を示す情報が含まれ、
前記取得部は、前記実行結果を示す情報内の前記比較に使用される情報の取得箇所を示す情報に基づいて前記比較に使用される情報を前記実行結果から取得する
ことを特徴とする付記１から４のいずれかに記載の情報処理装置。
【０１００】
（付記６）
前記比較部は、比較条件に従って前記比較を分類するための情報に基づいて前記性能情報を前記比較条件に当てはめて前記比較を行う、ことを特徴とする付記１から５のいずれかに記載の情報処理装置。
【０１０１】
（付記７）
前記特定部は、前記装置の性能情報の評価に使用される評価項目を、該評価項目に含まれる論理演算を示す用語によって分割することで、複数の定性的な評価項目を特定する、ことを特徴とする付記１から６のいずれかに記載の情報処理装置。
【０１０２】
（付記８）
装置の性能情報の評価に使用される評価項目に含まれる定性的な評価項目を特定し、
前記性能情報の評価に使用される定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換するための変換情報に基づいて、前記特定された定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換し、
前記変換された定量的な評価項目と前記性能情報を比較し、
前記比較された結果を出力する
ことを特徴とする情報処理方法。
【０１０３】
（付記９）
前記装置の実行環境に応じて、前記装置の性能情報の評価に使用される評価項目を特定する、ことを特徴とする付記８に記載の情報処理方法。
【０１０４】
（付記１０）
前記定性的な評価項目に使用される用語が定性的な用語であるか否かを示す指標に基づいて、前記特定された定性的な評価項目に含まれる用語のうち、前記指標が定性的な用語であることを示す用語を、前記変換情報によって定量的な用語に変換する、ことを特徴とする付記８または９に記載の情報処理方法。  
【０１０５】
（付記１１）
前記定性的な評価項目に使用される用語の同義語と前記同義語を統一する用語との対応関係に基づいて、前記特定された定性的な評価項目に含まれる前記同義語を前記統一する用語に変換する、ことを特徴とする付記８から１０のいずれかに記載の情報処理方法。
【０１０６】
（付記１２）
前記性能情報には、前記装置におけるプログラムの実行結果を示す情報が含まれ、
前記実行結果を示す情報内の前記比較に使用される情報の取得箇所を示す情報に基づいて、前記比較に使用される情報を前記実行結果から取得する
ことを特徴とする付記８から１１のいずれかに記載の情報処理方法。
【０１０７】
（付記１３）
比較条件に従って前記比較を分類するための情報に基づいて前記性能情報を前記比較条件に当てはめて前記比較を行う、ことを特徴とする付記８から１２のいずれかに記載の情報処理方法。
【０１０８】
（付記１４）
前記装置の性能情報の評価に使用される評価項目を、該評価項目に含まれる論理演算を示す用語によって分割することで、複数の定性的な評価項目を特定する、ことを特徴とする付記８から１３のいずれかに記載の情報処理方法。
【０１０９】
（付記１５）
コンピュータに
装置の性能情報の評価に使用される評価項目に含まれる定性的な評価項目を特定させ、
前記性能情報の評価に使用される定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換するための変換情報に基づいて、前記特定された定性的な評価項目を定量的な評価項目に変換させ、
前記変換された定量的な評価項目と前記性能情報を比較させ、
前記比較された結果を出力させる
ためのプログラム。
【０１１０】
（付記１６）
前記コンピュータにさらに、前記装置の実行環境に応じて、前記装置の性能情報の評価に使用される評価項目を特定させる、ための付記１５に記載のプログラム。
【０１１１】
（付記１７）
前記コンピュータにさらに、前記定性的な評価項目に使用される用語が定性的な用語であるか否かを示す指標に基づいて、前記特定された定性的な評価項目に含まれる用語のうち、前記指標が定性的な用語であることを示す用語を、前記変換情報によって定量的な用語に変換させる、ための付記１５または１６に記載のプログラム。
【０１１２】
（付記１８）
前記コンピュータにさらに、前記定性的な評価項目に使用される用語の同義語と前記同義語を統一する用語との対応関係に基づいて、前記特定された定性的な評価項目に含まれる前記同義語を前記統一する用語に変換させる、ための付記１５から１７のいずれかに記載のプログラム。
【０１１３】
（付記１９）
前記性能情報には、前記装置におけるプログラムの実行結果を示す情報が含まれ、
前記コンピュータにさらに、前記実行結果を示す情報内の前記比較に使用される情報の取得箇所を示す情報に基づいて、前記比較に使用される情報を前記実行結果から取得させる
ための付記１５から１８のいずれかに記載のプログラム。
【０１１４】
（付記２０）
前記コンピュータにさらに、比較条件に従って前記比較を分類するための情報に基づいて前記性能情報を前記比較条件に当てはめて前記比較を行わせる、ための付記１５から１
９のいずれかに記載のプログラム。
【０１１５】
（付記２１）
前記コンピュータにさらに、前記装置の性能情報の評価に使用される評価項目を、該評価項目に含まれる論理演算を示す用語によって分割することで、複数の定性的な評価項目を特定させる、ための付記１５から２０のいずれかに記載のプログラム。
【符号の説明】
【０１１６】
１０    サーバ
１１    ＣＰＵ
１２    ＲＡＭ
１３    ＨＤＤ
２０    モニタ
３０    入力装置
【図１】
2018181111.tif 000003
【図２】
2018181111.tif 000004
【図３】
2018181111.tif 000005
【図４】
2018181111.tif 000006
【図５】
2018181111.tif 000007
【図６】
2018181111.tif 000008
【図７】
2018181111.tif 000009
【図８】
2018181111.tif 000010
【図９】
2018181111.tif 000011
【図１０】
2018181111.tif 000012
【図１１】
2018181111.tif 000013
【図１２】
2018181111.tif 000014
【図１３】
2018181111.tif 000015
【図１４】
2018181111.tif 000016
【図１５】
2018181111.tif 000017
【図１６】
2018181111.tif 000018
【図１７】
2018181111.tif 000019
【図１８】
2018181111.tif 000020
【図１９】
2018181111.tif 000021
【図２０】
2018181111.tif 000022
【図２１】
2018181111.tif 000023
【図２２】
2018181111.tif 000024
【図２３】
2018181111.tif 000025
【図２４】
2018181111.tif 000026
【図２５】
2018181111.tif 000027
【図２６】
2018181111.tif 000028
【図２７】
2018181111.tif 000029
【図２８】
2018181111.tif 000030
【図２９】
2018181111.tif 000031
【図３０】
2018181111.tif 000032
【図３１】
2018181111.tif 000033