(57)【要約】【課題】本発明は、新たな衛生用紙の評価方法を確立することを課題とする。【解決手段】本発明は、被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定する工程と、被験者の肌表面を衛生用紙で塗擦する工程と、被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を再度測定する工程と、をこの順で含む衛生用紙の品質評価方法に関する。【選択図】なし【特許請求の範囲】
【請求項１】
被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定する工程と、
前記被験者の肌表面を衛生用紙で塗擦する工程と、
前記被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を再度測定する工程と、をこの順で含む衛生用紙の品質評価方法。
【請求項２】
前記衛生用紙がティシュペーパーである請求項１に記載の衛生用紙の品質評価方法。
【請求項３】
前記被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定する工程で測定された経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）をＰとし、
前記被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を再度測定する工程で測定された経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）をＱとした場合、
Ｑ／Ｐの値、及び、Ｑ−Ｐの値から選択される少なくとも一方の値を算出する工程をさらに含む請求項１又は２に記載の衛生用紙の品質評価方法。
【請求項４】
前記塗擦する工程は、前記衛生用紙を１０回以上塗擦する工程である請求項１〜３のいずれか１項に記載の衛生用紙の品質評価方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、衛生用紙の品質評価方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
ティシュペーパー等の衛生用紙は、肌に直接触れるものであるため、滑らかで柔らかい風合いが要求される。特に、ティシュペーパーは顔に触れるものであるため、肌への刺激が少ないものが好ましいとされている。
【０００３】
しかし、滑らかで柔らかい風合いといった評価基準には個人差があり、絶対的な評価基準が得られにくい傾向がある。このため、衛生用紙の開発過程においては、多数の人が官能評価を行い、個人的官能評価の結果を参考にして製品開発をすることが一般的に行われてきた。
【０００４】
一方で、衛生用紙の風合いの評価を官能評価のみに頼らない方法も検討されている。例えば、特許文献１では、ＫＥＳ試験機を使用し、柔らかさ曲げ特性、圧縮特性の直進性、及び表面特性における摩擦係数の平均偏差を測定し、所定の条件式から総合風合値を算出することで、滑らかで柔らかい風合いを絶対値として評価する評価方法が提案されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００５】
【特許文献１】特開２００４−６０１１４号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
製品開発の過程においては、より簡便な衛生用紙の評価方法が求められている。また、衛生用紙を評価する際には客観的評価がなされることが求められる一方で、製品を訴求する際には感覚的に理解しやすい評価方法が求められるという側面もある。
そこで本発明者らは、新たな衛生用紙の評価方法を確立することを目的として検討を進めた。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
上記の課題を解決するために鋭意検討を行った結果、本発明者らは、衛生用紙の評価方法に、経皮水分蒸散量の指標を用いることにより、簡便かつ客観的な評価ができることを見出した。
具体的に、本発明は、以下の構成を有する。
【０００８】
［１］  被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定する工程と、
被験者の肌表面を衛生用紙で塗擦する工程と、
被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を再度測定する工程と、をこの順で含む衛生用紙の品質評価方法。
［２］  衛生用紙がティシュペーパーである［１］に記載の衛生用紙の品質評価方法。
［３］  被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定する工程で測定された経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）をＰとし、
被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を再度測定する工程で測定された経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）をＱとした場合、
Ｑ／Ｐの値、及び、Ｑ−Ｐの値から選択される少なくとも一方の値を算出する工程をさらに含む［１］又は［２］に記載の衛生用紙の品質評価方法。
［４］  塗擦する工程は、衛生用紙を１０回以上塗擦する工程である［１］〜［３］のいずれかに記載の衛生用紙の品質評価方法。
【発明の効果】
【０００９】
本発明によれば、簡便かつ客観的な、衛生用紙の評価方法を確立することができる。
【図面の簡単な説明】
【００１０】
【図１】図１は、塗擦前後の経皮水分蒸散量の変化量を表すグラフである。
【発明を実施するための形態】
【００１１】
以下において、本発明について詳細に説明する。以下に記載する構成要件の説明は、代表的な実施形態や具体例に基づいてなされることがあるが、本発明はそのような実施形態に限定されるものではない。
【００１２】
（衛生用紙の品質評価方法）
本発明は、衛生用紙の品質評価方法に関する。本発明の衛生用紙の品質評価方法は、（１）被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定する工程と、（２）被験者の肌表面を衛生用紙で塗擦する工程と、（３）被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を再度測定する工程と、をこの順で含む。本発明は、簡便かつ客観的な、衛生用紙の評価方法を確立することに成功したものである。
【００１３】
本発明においては、衛生用紙で塗擦する前後の被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定することで肌に与えるダメージの程度を評価している。これによって、衛生用紙の品質の良し悪しを評価することができる。ティシュペーパーといった肌に直接触れる衛生用紙においては、滑らかで柔らかい風合いといった触感に加えて、使用時に肌に与えるダメージが少ないことが求められる。本発明の評価方法は、特に使用時に肌に与えるダメージが少ない衛生用紙の開発過程に好適に用いられるものである。
【００１４】
また、本発明は衛生用紙の分野において、塗擦前後の肌表面の経皮水分蒸散量を評価するという、従来はなされていない全く新しい手法を提供するものである。従来、衛生用紙の風合い等を評価する際には、多人数が官能評価を行ったり、衛生用紙自体の物性を評価することが通常であった。本発明はこのような従来の評価手法にとらわれることのない、新しい評価方法であり、実際の使用場面を想定し、その際の肌表面の状態を数値化することに成功したものである。本発明の評価方法で得られた数値は、低刺激性の衛生用紙であることの客観的評価結果となり、また同時に衛生用紙の風合いを評価する客観的評価結果にもなり得る。
【００１５】
経皮水分蒸散量（ｔｒａｎｓｅｐｉｄｅｒｍａｌ  ｗａｔｅｒ  ｌｏｓｓ；ＴＥＷＬ）は、肌表面から蒸散する水分量（ｇ／ｈ・ｍ2）を示す指標である。経皮水分蒸散量が多いほど肌表面が荒れていることを意味し、経皮水分蒸散量が少ないほど、肌がダメージを受けていないことを示している。経皮水分蒸散量は、公知の経皮水分蒸散量計を用いることができる。経皮水分蒸散量計としては、例えば、有限会社アサヒバイオメッド社製のＶａｐｏ  ｓｃａｎ  ＡＳ−ＶＴ１００ＲＳや、Ｃｏｕｒａｇｅ＋Ｋｈａｚａｋａ社製のＴｅｗａｍｅｔ ｅｒ  ＴＭ３００を用いることができる。
【００１６】
代表的な経皮水分蒸散量計であるＴｅｗａｍｅｔｅｒ ＴＭ３００においては、プローブ先端の円筒型チャンバー内部に、２組の高感度温度・湿度センサーが一定の距離で配置されている。この２組の高感度温度・湿度センサーが肌表面から蒸散する水分量を測定している。なお、肌表面から蒸散する水分量（ｇ／ｈ・ｍ2）は、Ｆｉｃｋの法則に従って拡散すると仮定し、各センサーを通過する水分の温度差、湿度差を測定、その値から算出される。
【００１７】
衛生用紙の品質評価方法は、（１）被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定する工程（以下、「（１）工程」ともいう）を含む。（１）工程では、上述したような経皮水分蒸散量計を用いて、被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定する。測定は、例えば、前腕の内側等の皮膚の厚みが比較的薄い箇所の肌表面で行うことが好ましい。
【００１８】
（１）工程の前工程として、肌表面を洗浄する工程を設けてもよい。例えば、肌表面を流水で洗浄したり、石鹸やクレンジング剤を用いて洗浄したりすることが好ましい。洗浄工程を設けることで肌表面に存在していた油分や化粧料成分等を除去することができ、肌本来の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定しやすくなる。
【００１９】
（１）工程における経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）の測定は、一定の温度と一定の湿度環境下で行うことが好ましい。例えば、測定環境の温度は２０±５℃であることが好ましく、相対湿度は５０±１０％であることが好ましい。また、測定は、被験者を一定の温度と湿度環境下に待機させた後、所定時間経過後に行うことが好ましい。例えば、調温度・調湿度環境下に１５分以上待機させて、馴化を行うことが好ましい。
【００２０】
（２）被験者の肌表面を衛生用紙で塗擦する工程（以下、「（２）工程」ともいう）では、被験者の肌表面を衛生用紙で複数回塗擦することが好ましい。（２）工程では、（１）工程で経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定した箇所を中心とした領域に、所定の大きさの衛生用紙を一定圧力で押し当てて、その状態で肌表面を所定距離分擦る。衛生用紙は必要に応じて、２つ折りや４つ折りとしてもよい。なお、衛生用紙と肌表面の接触面積は１ｃｍ2以上２０ｃｍ2以下であることが好ましい。
【００２１】
所定の大きさの衛生用紙を被験者の肌表面に一定圧力で押し当てる際には、錘とバネを用いて衛生用紙の押し付け圧を調整してもよい。衛生用紙と、錘の間にバネを挟むことで、肌表面にかかる加重を一定にすることができる。また、実験者（塗擦する者）を１人選定し、一連の検証の間は、１人の実験者が同じように塗擦を行うことで、塗擦の条件を揃えてもよい。
【００２２】
（２）工程では、衛生用紙を１０回以上塗擦することが好ましく、１５回以上塗擦することがより好ましく、２０回以上塗擦することがさらに好ましい。なお、塗擦回数は３０回以下であることが好ましい。塗擦回数を上記範囲内とすることにより、試験精度を高め、かつ被験者の肌へ与えるダメージを抑えることができる。また、塗擦する距離は３ｃｍ以上であることが好ましく、５ｃｍ以上であることがより好ましく、１０ｃｍ以上であることがさらに好ましい。このように複数回、衛生用紙で肌表面を擦ることにより、経皮水分蒸散量の差分を誤差なく算出することができ、より正確な評価結果が得られる。
【００２３】
（３）被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を再度測定する工程（以下、「（３）工程」ともいう）は、（２）工程で塗擦を行った箇所の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を再度測定する工程である。（３）工程における測定箇所は、（１）工程における測定箇所であり、かつ（２）工程で塗擦された箇所である。評価工程では、被験者の肌表面の特定位置がわかるように、例えば特定位置にマーキング等をした上で、（１）工程においてマーキング領域内の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）の測定を行い、（２）工程においてマーキング領域を中心とした領域を塗擦処理し、（３）工程においてマーキング領域内の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を再測定することが好ましい。
【００２４】
（３）工程では、（２）工程における塗擦処理直後に経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）の測定を行ってもよく、所定時間経過後に経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）の測定を行ってもよい。ここで所定時間とは、１０秒以上２００秒以下の時間である。なお、塗擦処理直後に経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）の測定を行う方が経皮水分蒸散量の変化が見られやすい傾向があるため、塗擦処理直後に測定を行うことが好ましい。
【００２５】
なお、（１）工程及び（３）工程における経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）の測定は複数回行い、平均値を算出することが好ましい。
【００２６】
本発明の衛生用紙の品質評価方法は、塗擦前後の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）の増加分を算出する工程をさらに含むことが好ましい。例えば、本発明の衛生用紙の品質評価方法は、被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定する工程で測定された経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）をＰとし、被験者の肌表面の経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を再度測定する工程で測定された経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）をＱとした場合、Ｑ／Ｐの値、及び、Ｑ−Ｐの値から選択される少なくとも一方の値を算出する工程をさらに含むことが好ましい。Ｑ／Ｐの値、及び、Ｑ−Ｐの値から選択される少なくとも一方の値を算出し、その算出結果を各サンプル間で比較することで、肌へ与えるダメージの大小を比較することができ、衛生用紙の品質を評価することができる。
【００２７】
本発明で品質評価を行う衛生用紙は、特に限定されるものではない。例えば、トイレットペーパーや、ティシュペーパー、コットン等を挙げることができる。中でも、衛生用紙はティシュペーパーであることが好ましい。ティシュペーパーは、肌に直接接触するように使用されるものであり、その使用回数も頻回となることが多く、肌と接触した際に、肌に与えるダメージが懸念されやすい。本発明の品質評価方法はこのようなティシュペーパーの評価に好適である。
【００２８】
また、本発明の品質評価方法は保湿剤等の薬剤を含有したティシュペーパーの評価方法として有用である。保湿剤としては、例えば、グリセリン、ジグリセリン、プロピレングリコール、１，３−ブチレングリコール、ポリエチレングリコール、およびその誘導体等の多価アルコール、ソルビトール、グルコース、キシリトール、マルトース、マルチトール、マンニトール、トレハロース等の糖類が例示される。本発明の品質評価方法を保湿剤等の薬剤を含有したティシュペーパーの開発や改良時に用いることで、客観的な評価結果を簡便な方法で得ることができる。また、本発明の品質評価方法は、保湿剤等の薬剤を含有したティシュペーパーの生産管理等にも有用である。
【実施例】
【００２９】
以下に実施例を挙げて本発明の特徴をさらに具体的に説明する。以下の実施例に示す材料、使用量、割合、処理内容、処理手順等は、本発明の趣旨を逸脱しない限り適宜変更することができる。したがって、本発明の範囲は以下に示す具体例により限定的に解釈されるべきものではない。
【００３０】
（評価用サンプル（評価品））
原料であるクラフト漂白パルプ１００質量％に対して、内添薬品として、カチオン化澱粉を０．１質量％（対パルプ原料）、湿潤紙力剤を０．２質量％（対パルプ原料）、柔軟剤を０．２質量％（対パルプ原料）添加し、常法により衛生用紙原紙を抄紙した。得られた衛生用紙原紙をワインダー加工機にかけ２プライの衛生用紙を得た。得られた衛生用紙にグリセリンを主成分とする保湿剤を有効成分が２０％質量（対パルプ質量）となるように塗布し、坪量が１７．８ｇ／ｍ2、水分９％、ＪＩＳ  Ｓ  ３１０４に準じて測定した縦方向の引張強さが２．７Ｎの評価用サンプルを得た。
【００３１】
（比較用サンプル（比較品））
保湿剤を塗布しなかった以外は評価用サンプルと同様の手順で、坪量１４．６ｇ／ｍ2、水分６％、ＪＩＳ  Ｓ  ３１０４に準じて測定した縦方向の引張強さが３．７Ｎの比較用サンプルを得た。。
【００３２】
（実施例１）
任意の１人の被験者において、以下の評価を行った。
【００３３】
（評価１）
評価用サンプルで被験者の肌を擦る前後の経皮水分蒸散量（ＴＥＷＬ（ｇ／ｈ・ｍ2））を測定した。
まず、被験者の左の前腕を石鹸で洗浄し、その後、室温２３、相対湿度５０％に調節した環境試験室にて、２０分間以上安静待機させた。安静待機後、左の前腕の内側（評価部位）の経皮水分蒸散量を測定した。測定後、評価部位を、評価用サンプルを用いて一定の圧で１０ｃｍの距離分を１０回塗擦した。塗擦直後の評価部位の経皮水分蒸散量を測定した。
評価部位の経皮水分蒸散量の測定には、Ｃｏｕｒａｇｅ＋Ｋｈａｚａｋａ社製のＴｅｗａｍｅｔｅｒ  ＴＭ３００を用いた。測定では、肌水分蒸散量を１秒間隔で取り込み、２０秒経過後かつ測定値の標準偏差が０．２以下になる時点まで測定を行った。なお、評価の際には測定を２回行い、その平均値を経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）とした。
【００３４】
（評価２）
評価用サンプルでの塗擦回数を１０回から２０回に変更した以外は実施例１と同様にして経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定した。
【００３５】
（評価３）
評価１における経皮水分蒸散量の測定において、評価用サンプルを比較用サンプルに代え、評価部位を左から右に代えた以外は同様の手順で経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定した。
【００３６】
（評価４）
評価２における経皮水分蒸散量の測定において、評価用サンプルを比較用サンプルに代えた以外は同様の手順で経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定した。
【００３７】
【表１】
2018114101.tif 000002
【００３８】
【表２】
2018114101.tif 000003
【００３９】
表２からわかるように、比較用サンプルを用いた場合では、１０回塗擦後、及び２０回塗擦後いずれにおいても経皮水分蒸散量が増加しており、肌表面がダメージを受けたことがわかる。一方で、表１からわかるように評価用サンプルを用いた場合では、経皮水分蒸散量の増加量が少なく、比較品と比較して、肌へ与えるダメージが少ないサンプルであることがわかった（図１参照）。
このように、経皮水分蒸散量を指標としたティシュの品質評価方法が確立された。経皮水分蒸散量の増加量が少ないティシュは肌触りが柔らかく高品質である傾向があった。
【００４０】
（実施例２）
被験者の人数を１０人として、以下の評価を行った。
【００４１】
（評価５）
評価用サンプルで被験者の肌を擦る前後の経皮水分蒸散量（ＴＥＷＬ（ｇ／ｈ・ｍ2））を測定した。
まず、被験者の左の前腕をクレンジング剤で洗浄し、その後、室温２１±１℃、相対湿度５０±５％に調節した環境試験室にて、２０分間以上安静待機させた。安静待機後、左の前腕の内側（評価部位）の経皮水分蒸散量を測定した。測定後、評価部位を、評価用サンプルを用いて一定の圧で１０ｃｍの距離分を２０回塗擦した。塗擦直後と６０秒後に評価部位の経皮水分蒸散量を測定した。
評価部位の経皮水分蒸散量の測定には、有限会社アサヒバイオメッド社製のＶａｐｏ  ｓｃａｎ  ＡＳ−ＶＴ１００ＲＳを用いた。なお、評価の際には測定を２回行い、その平均値を経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）とした。
【００４２】
（評価６）
評価５における経皮水分蒸散量の測定において、評価用サンプルを比較用サンプルに代え、評価部位を左から右に代えた以外は同様の手順で経皮水分蒸散量（ｇ／ｈ・ｍ2）を測定した。
【００４３】
評価項目について、各検査時点の平均値と標準偏差を算出した。統計学的な検討は、測定値について、塗擦前と塗擦後（直後および６０秒後）の群内比較を行った。また、塗擦前と塗擦後（直後および６０秒後）の測定値、および塗擦前と比べた塗擦後（直後および６０秒後）の変化量について、評価品塗擦部位と比較品塗擦部位の群間比較を行った。結果を表３に示す。
【００４４】
【表３】
2018114101.tif 000004
【００４５】
表３からわかるように、水分蒸散量において、評価用サンプルの塗擦前から直後の変化量（２．４２±０．６７ｇ／ｈ・ｍ2）は、比較用サンプルの同変化量（３．９７±２．０３ｇ／ｈ・ｍ2）と比較して、有意に低値であった。また、評価用サンプルの塗擦前から６０秒後の変化量（０．９８±０．６５ｇ／ｈ・ｍ2）においても、比較用サンプルの同変化量（１．９２±１．２８ｇ／ｈ・ｍ2）と比較して、有意に低値であった。
【図１】
2018114101.tif 000005