(57)【要約】      （修正有）【課題】従来の有機高分子材料よりなる糸への抗菌加工において、有機系抗菌剤は耐熱性や効果の持続性が低いという課題が、無機系抗菌剤は糸の強度物性が変化を抑制し、また、これらの抗菌剤により糸表面が被覆され、糸が元来有する機能が阻害され難い、抗菌防臭糸の提供。【解決手段】有機高分子材料からなる吸水・吸湿性糸２と金属糸１との一方を芯糸とし、他方をカバーリングとする構造、或いは合撚により組み合わせ、さらにヒートセット等により水に接触することにより、金属糸１からの金属イオン４を吸水・吸湿性糸２へ移行させることにより、金属糸１へ付着した菌だけでなく吸水・吸湿性糸２に付着した菌の増殖も抑制され、アンモニアや酢酸といった水溶性の臭気成分に対する防臭効果も付与できる抗菌防臭糸。【選択図】図４
2018062716.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
金属イオンが移行された有機高分子材料よりなる糸と、金属糸との合撚構造、もしくはどちらか一方を芯糸とし、他の一方でカバーリングされた構造であることを特徴とする抗菌防臭性糸。
【請求項２】
請求項１に記載の金属イオンが銅、銀、亜鉛、ニッケル、錫およびアルミニウムの少なくとも1種類以上を含むことを特徴とする抗菌防臭性糸。
【請求項３】
請求項１に記載の金属糸が銅、銀、亜鉛、ニッケル、錫およびアルミニウムの少なくとも1種類以上を含むことを特徴とする抗菌防臭性糸。
【請求項４】
請求項１に記載の有機高分子材料よりなる糸が綿、麻、絹、レーヨン、キュプラ、アセテート、ナイロンおよびアクリルからなる素材の少なくとも1種類以上を含むことを特徴とする抗菌防臭性糸。
【請求項５】
有機高分子材料よりなる糸を芯糸として、前記芯糸上に金属糸をカバーリングする工程の後、スチームセット処理、ミスト噴霧処理および水中への含浸処理のうち、少なくとも1種類以上の処理工程により金属糸からの金属イオンを前記有機高分子材料よりなる糸へ移行させたことを特徴とする抗菌防臭性糸の製造方法。
【請求項６】
金属糸を芯糸として、前記芯糸上に有機高分子材料よりなる糸をカバーリングする工程の後、スチームセット処理、ミスト噴霧処理および水中への含浸処理のうち、少なくとも1種類以上の処理工程により金属糸からの金属イオンを前記有機高分子材料よりなる糸へ移行させたことを特徴とする抗菌防臭性糸の製造方法。
【請求項７】
有機高分子材料よりなる糸と金属糸とを合撚する工程の後、スチームセット処理、ミスト噴霧処理および水中への含浸処理のうち、少なくとも1種類以上の処理工程により金属糸からの金属イオンを有機高分子材料よりなる糸へ移行させたことを特徴とする抗菌防臭性糸の製造方法。
【請求項８】
有機高分子材料よりなる糸が綿、麻、絹、レーヨン、キュプラ、アセテート、ナイロンおよびアクリルの少なくとも1種類以上を含むことを特徴とする請求項５、請求項６および請求項７に記載の抗菌防臭性糸の製造方法。
【請求項９】
金属糸が銅、銀、亜鉛、ニッケル、錫およびアルミニウムの少なくとも1種類以上を主成分とすることを特徴とする請求項５、請求項６および請求項７に記載の抗菌防臭性糸の製造方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、吸水・吸湿性の高い有機高分子材料よりなる糸（以下、吸水・吸湿性糸と記載する）と抗菌性を有する金属糸とを組み合わせた後、水分と接触させる工程を経て吸水・吸湿性糸にも抗菌性を付与した抗菌防臭性糸およびその製造技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
（抗菌性を有する糸について）
近年は冷暖房効率の向上を目的とした建物の密閉性向上に伴い、生活環境においてかびや菌が繁殖しやすい環境になっていることや、衛生志向、清潔志向の高まりもあり、抗菌性を有する糸が多く上市されている。
【０００３】
現状、糸に抗菌性を付与するための抗菌剤として主に、第4級アンモニウム塩、イソチアゾロン系化合物、フェノール系化合物、界面活性剤、天然由来物質といった有機系抗菌剤（例えば、特許文献１）や、銀、銅、亜鉛といった抗菌性を有する金属を用いた無機系抗菌剤（例えば、特許文献２）が挙げられる。
【０００４】
このうち、有機系抗菌剤は、加工が比較的容易で即効性があり、低コストなものが多いという長所がある。
【０００５】
また、無機系抗菌剤には銀、銅、亜鉛といった抗菌性金属をゼオライト等の無機物粒子に担持させたものや、ナノオーダーにまで微細化したものがあり、現在、最も汎用的に使用されている。また、有機系抗菌剤と比較して効果が長期間持続するという長所がある。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００６】
【特許文献１】特開2015-157799号
【特許文献２】特開2009-221119号
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
しかし、有機系抗菌剤は、抗菌加工品表面からブリードアウトすることで抗菌性を発揮するため、持続期間が短い。また、耐熱性が低いものが多く、染色整理加工、熱乾燥といった高温環境におかれると抗菌性が著しく低下する。さらに、吸水・吸湿性や難燃性等の機能性を有する糸に対し、有機系抗菌剤による抗菌加工を施した場合、有機系抗菌剤により糸表面が被覆され、その機能性が阻害される不具合も起こりやすい。
【０００８】
また、無機系抗菌剤の多くはバインダーにより糸表面に固着されるため、糸の強度物性が変化する懸念がある。また、吸水・吸湿性や難燃性等の機能性を有する糸に対し、無機系抗菌剤による抗菌加工を施した場合は、無機系抗菌剤により糸表面が被覆され、その機能性が阻害される不具合も起こりやすい。
【０００９】
本発明は上述したような課題を解決するもので、有機高分子材料よりなる糸の強度物性や機能性を損なうことなく高耐熱性、高持続性の抗菌効果を有する糸およびその製造方法を提供することを目的とする。
【００１０】
上記の課題を解決するため、図1に示すように吸水・吸湿性糸を芯糸として、そこへ金属糸をカバーリング、もしくは図2に示すように金属糸に吸水・吸湿性糸をカバーリング、もしくは図3に示すように吸水・吸湿性糸と金属糸とを合撚することにより、金属糸と吸水・吸湿性糸とを組み合わせ、さらに、これらの組み合わせた糸をスチームセット処理、ミスト噴霧処理および水中に含浸処理といった水との接触工程により水と接触させた。
【００１１】
これにより、金属糸からの金属イオンが吸水・吸湿性糸へ移行し、吸水・吸湿性糸に付着した細菌に対する抗菌効果が発揮されることを見出した。また、金属糸は耐熱性が高く、高温環境におかれてもその抗菌効果が抑制されることはなく、さらに、バインダーを使用しないため、吸水・吸湿性糸の吸水・吸湿性を阻害することもなく、アンモニアや酢酸といった水溶性の臭気成分に対する防臭効果も発揮される。
このように、金属糸と吸水・吸湿性糸とを組み合わせることにより、抗菌効果だけでなく水溶性の臭気成分に対する防臭効果も併せ持った抗菌防臭性糸となる。
【課題を解決するための手段】
【００１２】
すなわち本発明は、（１）金属イオンが移行された有機高分子材料よりなる糸と、金属糸との合撚構造、もしくはどちらか一方を芯糸とし、他の一方でカバーリングされた構造であることを特徴とする抗菌防臭性糸であり、（２）（１）に記載の金属イオンが銅、銀、亜鉛、ニッケル、錫およびアルミニウムの少なくとも1種類以上を含むことを特徴とする抗菌防臭性糸であり、（３）（１）に記載の金属糸が銅、銀、亜鉛、ニッケル、錫およびアルミニウムの少なくとも1種類以上を含むことを特徴とする抗菌防臭性糸であり、（４）（１）に記載の有機高分子材料よりなる糸が、綿、麻、絹、レーヨン、キュプラ、アセテート、ナイロンおよびアクリルからなる素材の少なくとも1種類以上を含むことを特徴とする抗菌防臭性糸であり、（５）有機高分子材料よりなる糸を芯糸として、前記芯糸上に金属糸をカバーリングする工程の後、スチームセット処理、ミスト噴霧処理および水中への含浸処理のうち、少なくとも1種類以上の処理工程により金属糸からの金属イオンを前記有機高分子材料よりなる糸へ移行させたことを特徴とする抗菌防臭性糸の製造方法であり、（６）金属糸を芯糸として、前記芯糸上に有機高分子材料よりなる糸をカバーリングする工程の後、スチームセット処理、ミスト噴霧処理および水中への含浸処理のうち、少なくとも1種類以上の処理工程により金属糸からの金属イオンを前記有機高分子材料よりなる糸へ移行させたことを特徴とする抗菌防臭性糸の製造方法であり、（７）有機高分子材料よりなる糸と金属糸とを合撚する工程の後、スチームセット処理、ミスト噴霧処理および水中への含浸処理のうち、少なくとも1種類以上の処理工程により金属糸からの金属イオンを有機高分子材料よりなる糸へ移行させたことを特徴とする抗菌防臭性糸の製造方法であり、（８）有機高分子材料よりなる糸が綿、麻、絹、レーヨン、キュプラ、アセテート、ナイロンおよびアクリルの少なくとも1種類以上を含むことを特徴とする（５）、（６）および（７）に記載の抗菌防臭性糸の製造方法であり、（９）金属糸が銅、銀、亜鉛、ニッケル、錫およびアルミニウムの少なくとも1種類以上を主成分とすることを特徴とする（５）、（６）および（７）に記載の抗菌防臭性糸の製造方法であることを特徴としている。
【発明の効果】
【００１３】
本発明では吸水・吸湿性糸を芯糸として、そこへ金属糸をカバーリング、もしくは金属糸に吸水・吸湿性糸をカバーリング、もしくは吸水・吸湿性糸と金属糸とを合撚することにより、金属糸と吸水・吸湿性糸とを組み合わせた後、スチームセット処理、ミスト噴霧処理および水中への含浸処理といった水との接触工程を経ることにより金属糸からの金属イオンが吸水・吸湿性糸へ移行し、吸水・吸湿性糸に付着した細菌やカビに対しても増殖抑制効果が発揮される。
【００１４】
また、公知の抗菌加工糸は抗菌剤で表面を処理するため、吸水・吸湿性を有する糸の場合には、その吸水・吸湿性を損ねる傾向がみられるが、本発明の抗菌防臭性糸では吸水・吸湿性糸と金属糸とをカバーリングあるいは合撚により組み合わせている。金属糸自体は吸水・吸湿性糸の吸水・吸湿性を損なわないため、吸水・吸湿性糸が有する水溶性の臭気成分に対する防臭効果が阻害されることもない。
【図面の簡単な説明】
【００１５】
【図１】吸水・吸湿性糸に金属糸をカバーリングすることにより調製した抗菌防臭性糸を模式的に示した図である。
【図２】金属糸に吸水・吸湿性糸をカバーリングすることにより調製した抗菌防臭性糸を模式的に示した図である。
【図３】吸水・吸湿性糸と金属糸とを合撚することにより調製した抗菌防臭性糸を模式的に示した図である。
【図４】金属糸から金属イオンが吸水・吸湿性糸へと溶出する様子を模式的に示した図である。
【発明を実施するための形態】
【００１６】
本発明における好適な実施の形態について説明する。なお、以下に説明する実施の形態は、特許請求の範囲に記載された本発明の内容を限定するものではない。また、以下に説明される構成の全てが、本発明の必須要件であるとは限らない。本発明の好ましい実施形態を説明するものである。
【００１７】
（吸水・吸湿性糸の材質）
吸水・吸湿性糸の材質は綿、麻、絹、レーヨン、キュプラ、アセテート、ナイロンおよびアクリルが好ましく、綿、麻、絹、レーヨン、キュプラおよびアセテートがより好ましい。これらは単独で糸形状にしても良いし、複数を組み合わせて糸形状にしても良い。
【００１８】
（金属糸の材質）
金属糸の材質は銅、銀、亜鉛、ニッケル、錫およびアルミニウムが好ましく、銀および銅がより好ましく、銅が最も好ましい。銅は幅広い菌に対する抗菌効果を発揮するだけでなく、比較的安価で、様々な太さの糸が市場に流通しているためである。また、これらは単独で糸形状にしても良いし、複数を組み合わせて糸形状にしても良い。
【００１９】
（吸水・吸湿性糸の繊度）
吸水・吸湿性糸の繊度は20デニール以上500デニール以下が好ましく、50デニール以上200デニール以下がより好ましく、100デニール以上150デニール以下が最も好ましい。これは、20デニールより細い場合には糸が切れやすく、製織や製編が困難となり、また、500デニールより太い場合には、金属糸へのカバーリングや合撚が困難なこと、整経時、製織時および製編時におけて経糸のテンションを揃えるのが困難なことから、歩留まり率が低下する懸念があるためである。
【００２０】
（金属糸の繊度）
金属糸の繊度は20デニール以上500デニール以下が好ましく、50デニール以上200デニール以下がより好ましく、100デニール以上150デニール以下が最も好ましい。これは、20デニールより細い場合には糸が切れやすく、製織や製編が困難となり、また、500デニールより太い場合には、吸水・吸湿性糸へのカバーリングや合撚が困難なこと、整経時、製織時および製編時におけて経糸のテンションを揃えるのが困難なことから、歩留まり率が低下する懸念があるためである。
【００２１】
（吸水・吸湿性糸を芯糸として金属糸をカバーリングする場合の巻き回数）
吸水・吸湿性糸を芯糸として金属糸をカバーリングする場合、巻き回数は10回/m以上200回/m以下であることが好ましく、50回/m以上120回/m以下がより好ましい。さらに、80回/m以上100回/m以下が最も好ましい。巻き回数が10回/m未満の場合には金属糸が容易に吸水・吸湿性糸から離脱しやすく、十分な抗菌効果が得られなくなることがあり、また、200回/mより多い場合には金属糸が吸水・吸湿性糸全体を覆ってしまうため、抗菌防臭性糸が硬くなり、製織が困難であることや、十分な防臭効果が得られなくなる可能性があるためである。
【００２２】
（金属糸を芯糸として吸水・吸湿性糸をカバーリングする場合の巻き回数）
金属糸を芯糸として吸水・吸湿性糸をカバーリングする場合、巻き回数は10回/m以上200回/m以下であることが好ましく、50回/m以上120回/m以下がより好ましく、80回/m以上100回/m以下が最も好ましい。巻き回数が10回/m未満の場合には吸水・吸湿性糸が容易に金属糸から離脱しやすく、十分な防臭効果が得られなくなることがあり、また、200回/mより多い場合には、金属糸に対する吸水・吸湿性糸の重量割合が高くなり、金属糸から溶出する金属イオンが十分に吸水・吸湿性糸へ移行せず、十分な抗菌効果を付与できない可能性があるためである。
【００２３】
（吸水・吸湿性糸と金属糸とを合撚する場合の撚り回数）
吸水・吸湿性糸と金属糸とを合撚する場合、撚り回数が10回/m以上200回/m以下であることが好ましく、50回/m以上150回/m以下であることがより好ましく、80回/m以上100回/m以下であることが最も好ましい。撚り回数が10回/m未満の場合には容易に撚りがほぐれてしまい、製織が困難となり、また、200回/mより多い場合には抗菌防臭性糸が硬くなるため製織が困難となるほか、吸水・吸湿性糸の吸水・吸湿性が低下し、防臭効果が損なわれる可能性があるためである。
【００２４】
（水との接触工程）
水との接触工程としては、スチームセット処理、ミスト噴霧処理、水中への含浸処理が好ましく、スチームセット処理、ミスト噴霧処理がより好ましく、スチームセット処理が最も好ましい。これは、高温の水蒸気を金属糸に接触させるスチームセット処理が金属糸より金属イオンを最も溶出させやすいためである。また、水との接触工程において、これらの処理は、いずれか一つを単独で行っても良いし、複数組み合わせても良い。なお、スチームセット処理が最も抗菌効果を高め、次いでミスト噴霧処理、含浸処理の順に抗菌効果が高まる傾向にある。
【００２５】
（スチームセット処理の温度域）
吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた後、スチームセット処理により水を接触させる場合、スチームセット処理の温度域は100℃以上200℃以下が好ましく、105℃以上150℃以下がより好ましく、110℃以上120℃以下が最も好ましい。100℃未満では抗菌防臭性糸に接触する水蒸気量が少なく、金属イオンの吸水・吸湿性糸への移行が十分となり、抗菌効果を十分に付与できない可能性があり、また、200℃より高い温度では吸水・吸湿性糸や金属糸が脆化しやすいためである。
【００２６】
（ミスト噴霧処理における水の噴霧量）
吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた後、ミスト噴霧処理により水を接触させる場合、抗菌防臭性糸の重量に対する水の噴霧量の比は1:1から1:5が好ましく、1:1.5から1:3.5がより好ましく、1:2から1:3が最も好ましい。吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた糸の重量に対する水の噴霧量の比が1より小さい場合には金属糸から溶出する金属イオンの吸水・吸湿性糸への移行が不十分となり、抗菌効果を十分に付与できない可能性がある。また、吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた糸の重量に対する水の噴霧量の比が5より大きい場合には、吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた糸に付着したミストが液滴となって脱落し、液滴に溶解した金属イオンの分だけ吸水・吸湿性糸への金属イオン移行量が減少するため、抗菌効果を十分に付与できない可能性がある。
【００２７】
また、噴霧する水の温度は10℃以上90℃以下が好ましく、20℃以上50℃以下がより好ましく、25℃以上35℃以下が最も好ましい。水の温度が10℃より低い場合には金属糸からの金属イオン溶出量が少なく、吸水・吸湿性糸に十分な抗菌効果を付与できない可能性があり、また、90℃より高い場合には水が蒸発しやすく、吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた糸と水が十分に接触しないこと、温度を維持するためのコストが嵩み、技術的意義が希薄になるためである。
【００２８】
（水中への含浸処理における吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた糸と水との重量比）
吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた後、水中への含浸処理により水分を接触する場合、吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた糸と水との重量比は1:1から1:10が好ましく、1:1.5から1:8がより好ましく、1:2から1:3が最も好ましい。吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた糸の重量に対し、含浸する水の重量比が1より小さい場合には金属糸から溶出する金属イオンが吸水・吸湿性糸へと十分に移行せず、吸水・吸湿性糸の抗菌効果を十分に付与できない可能性があり、また、吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた糸の重量に対し、含浸する水の重量比が10より大きい場合、金属糸から溶出した金属イオンは水中へも流出し、吸水・吸湿性糸に移行する金属イオン量が少なくなる結果、吸水・吸湿性糸に抗菌効果を十分に付与できない可能性があるためである。
【００２９】
吸水・吸湿性糸と金属糸を組み合わせた糸を含浸する水の温度は10℃以上90℃以下が好ましく、20℃以上50℃以下がより好ましく、25℃以上35℃以下が最も好ましい。水の温度が10℃より低い場合には金属糸からの金属イオン溶出量が少なく、吸水・吸湿性糸に十分な抗菌効果を付与できないという可能性があり、また、90℃より高い場合には、水が蒸発しやすく、浴比が安定しないこと、温度を維持するためのコストが嵩み、技術的意義が希薄になるためである。
【００３０】
以下に、本発明を実施例により具体的に説明する。これは本発明の主旨を正確に示すことを目的とするものであり、本発明はこの実施例に限定されるものではなく、代表的な事例と捉えるべきものである。
【実施例１】
【００３１】
（抗菌防臭性糸）
吸水・吸湿性糸として綿糸（東邦テキスタイル製、総合繊度：150d）を、金属糸として銅糸（丸昌産業製、繊度：25d）を用い、綿糸に対し、金属糸を135回/mとなるようにカバーリングした糸（以下、綿-銅糸と記載する）を調製した。さらに、綿-銅糸に対してJIS L 1096「織物及び編物の生地試験方法 H-2 法」に準拠して、プレス機の上ごて設定温度115℃、オープンスチーム15秒、バキューム15 秒の条件でスチームセット処理を行った後自然乾燥し、これを抗菌防臭性糸とした（以下、スチームセット処理綿-銅糸と記載する）。
【００３２】
（性能評価）
（試験試料）
スチームセット処理綿-銅糸より吸水・吸湿性糸、すなわち綿糸を取り出し、これを本実施例1における試験試料（以下、試験試料1と記載する）とした。
【００３３】
（抗菌性評価）
試験試料1の抗菌性評価は、JIS L1902「繊維製品の抗菌性試験方法」の菌液吸収法に準拠して行い、抗菌性を有さない対照試料には綿糸（東邦テキスタイル製、総合繊度：150d）（以下、対照試料1と記載する）を用いた。また、試験試料1の抗菌活性値は式1によって算出した。なお、供試菌種は大腸菌、肺炎かん菌および黄色ブドウ球菌を用い、それぞれの菌種に対する抗菌活性値が2.0以上の場合に抗菌効果があると評価した。
【００３４】
（式１）
2018062716.tif 000003
【００３５】
なお、Sは試験試料1の抗菌活性値を、Maは対照試料1に供試菌株を接種した直後における生菌数平均値の対数値を、Mbは対照試料1に供試菌株を接種し、18時間経過した後における生菌数平均値の対数値を、Mcは試験試料1に供試菌株を接種し、18時間経過した後における生菌数平均値の対数値を、M0は試験試料1に供試菌株を接種した直後における生菌数平均値の対数値をそれぞれ表す。
【００３６】
その結果、大腸菌の場合、試験試料1および対照試料1に接種した直後における生菌数の平均値はそれぞれ1.2×104個および1.3×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.1×105個および4.9×107個だった。このことから、試験試料1の大腸菌に対する抗菌活性値は2.6であり、2.0を上回った。同様に、肺炎かん菌の場合、試験試料1および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.4×104個および1.7×104個だった。この値に対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.2×105個および5.8×107個だったことから、試験試料1の肺炎かん菌に対する抗菌活性値は2.6であり、2.0を上回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、試験試料1および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.1×104個および1.4×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ8.6×104個および3.3×107個だった。この値から、試験試料1の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は2.5であり、2.0を上回った。
このように試験試料1は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果を有したことから、スチームセット処理綿-銅糸は、綿糸の部分も抗菌効果を有することが示された。
【００３７】
（防臭性試験）
試験試料1の防臭性は、以下の方法で評価した。
容量500mlの集気びんに試験試料1を1.0g入れた後、臭気成分の濃度がアンモニアの場合には100ppm、酢酸の場合には30ppmとなるようにそれぞれ導入した。また、この比較のため、空の集気びんにも上記臭気成分を同様に導入したものを作製した（以下、ブランクと記載する）。
【００３８】
臭気成分を導入後、60分経過時点における集気びん中の臭気成分濃度を、臭気成分がアンモニアの場合にはガステック製ガス検知管（アンモニア  No.3La）を、酢酸の場合にはガステック製ガス検知管（酢酸  No.81）用いて測定し、以下の式2より、臭気成分の減少率を算出した。また、臭気成分を導入後60分経過時点における臭気成分の減少率が70％以上の場合に、防臭性があると評価した。
【００３９】
（式２）
2018062716.tif 000004
【００４０】
なお、Dは臭気成分の減少率(%)を、Cは所定の時間経過後の臭気成分濃度(ppm)を、C0は臭気成分の初期濃度(ppm)をそれぞれ表す。
【００４１】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点における臭気成分の減少率は、ブランクでは4.6%だったのに対し、集気びんに試験試料1を1.0g入れた場合では70.8%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点における臭気成分の減少率はブランクで6.7%であり、集気びんに試験試料1を1.0g入れた場合では95.0%だった。以上のことから、スチームセット処理綿-銅糸はアンモニアおよび酢酸に対し有意な防臭効果を有することが示された。
【００４２】
（スチームセット処理綿-銅糸の抗菌防臭性能評価）
以上の結果から、スチームセット処理綿-銅糸の抗菌防臭性能評価は適であった。
【実施例２】
【００４３】
（抗菌防臭性糸）
吸水・吸湿性糸として、レーヨン糸（東邦テキスタイル製、総合繊度：150d）を、金属糸として銅糸（丸昌産業製、繊度：25d）を使用した。また、本実施例2では金属糸に対し、レーヨン糸を150回/mとなるようにカバーリングした糸（以下、銅-レーヨン糸と記載する）を調製した。さらに、銅-レーヨン糸に対してミスト噴霧処理し、銅-レーヨン糸の重量に対し、水の重量の比が1:2となるよう含水させた後に自然乾燥し、これを抗菌防臭性糸とした（以下、ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸と記載する）。
【００４４】
（性能評価）
（試験試料）
ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸より吸水・吸湿性糸、すなわちレーヨン糸を取り出し、これを本実施例2の試験試料（以下、試験試料2と記載する）とした。
【００４５】
（抗菌性評価）
試験試料1の代わりに試験試料2を、また抗菌性を有さない対照試料として綿糸の代わりにレーヨン糸（東邦テキスタイル製、総合繊度：150d）（以下、対照試料2と記載する）を用いた以外は実施例1に記載の方法で抗菌性試験を行った。
【００４６】
その結果、大腸菌の場合、試験試料2および対照試料2に接種した直後における生菌数の平均値はそれぞれ1.5×104個および1.2×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.4×105個および2.7×107個だった。このことから、試験試料2の大腸菌に対する抗菌活性値は2.4であり、2.0を上回った。同様に、肺炎かん菌の場合、試験試料2および対照試料2に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.7×104個および1.3×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.4×105個および2.1×107個だった。これらのことから、試験試料2の肺炎かん菌に対する抗菌活性値は2.3であり、2.0を上回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、試験試料2および対照試料2に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.5×104個および1.4×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ8.5×104個および1.7×107個だった。このことから、試験試料2の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は2.3であり、2.0を上回った。このように試験試料2は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果を有したことから、ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸は、レーヨン糸の部分も抗菌効果を有することが示された。
【００４７】
（防臭性評価）
試験試料1の代わりに試験試料2を用いた以外は、実施例1に記載の方法と同様の方法で評価した。
【００４８】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率は、ブランクでは4.3%だったのに対し、集気びんに試験試料2を1.0g入れた場合では72.5%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率はブランクで6.2%だったのに対し、集気びんに試験試料2を1.0g入れた場合では96.2%だった。
以上のことから、ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸はアンモニアおよび酢酸に対し有意な防臭効果を有することが示された。
【００４９】
（ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸の抗菌防臭性能評価）
以上の結果から、ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸の抗菌防臭性能評価は適であった。
【実施例３】
【００５０】
（抗菌防臭性糸）
吸水・吸湿性糸として、絹糸（碓氷製糸農業協同組合製、21中4本試料（繊度84d））を、金属糸として銅糸（丸昌産業製、繊度：25d）を使用した。また、本実施例3では金属糸と絹糸をZ方向に200回/mとなるように合撚したもの（以下、絹-銅合撚糸と記載する）を調製した。さらに、絹-銅合撚糸を25℃の蒸留水中に浴比1:2で5秒間含浸処理を行った後、自然乾燥し、これを抗菌防臭性糸とした（以下、含浸処理絹-銅合撚糸と記載する）。
【００５１】
（性能評価）
（試験試料）
含浸処理絹-銅合撚糸より吸水・吸湿性糸、すなわち絹糸を取り出し、これを本実施例3の試験試料（以下、試験試料3と記載する）とした。
【００５２】
（抗菌性評価）
試験試料1の代わりに試験試料3を、また抗菌性を有さない対照試料として綿糸の代わりに絹糸（碓氷製糸農業協同組合製、21中4本試料（繊度84d））（以下、対照試料3と記載する）を用いた以外は実施例1に記載の方法で抗菌性試験を行った。
【００５３】
その結果、大腸菌の場合、試験試料3および対照試料3に接種した直後における生菌数の平均値はそれぞれ1.6×104個および1.6×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.3×105個および1.5×107個だった。このことから、試験試料3の大腸菌に対する抗菌活性値は2.1であり、2.0を上回った。同様に、肺炎かん菌の場合、本試験試料3および対照試料3に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.8×104個および1.5×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.9×105個および1.7×107個だった。このことから、試験試料3の肺炎かん菌に対する抗菌活性値は2.0であり、2.0を上回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、試験試料3および対照試料3に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.7×104個および1.4×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.1×105個および1.6×107個だった。このことから、試験試料3の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は2.2であり、2.0を上回った。このように試験試料3は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果を有したことから、含浸処理絹-銅合撚糸は、絹糸の部分も抗菌効果を有することが示された。
【００５４】
（防臭性評価）
試験試料1の代わりに試験試料3を用いた以外は、実施例1に記載の方法と同様の方法で評価した。
【００５５】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率は、ブランクで3.9%だったのに対し、集気びんに試験試料3を1.0g入れた場合では71.1%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率はブランクで6.5%だったのに対し、集気びんに試験試料3を1.0g入れた場合では94.9%だった。
このように、含浸処理絹-銅合撚糸はアンモニアおよび酢酸に対し有意な防臭効果を有することが示された。
【００５６】
（含浸処理絹-銅合撚糸の抗菌防臭性能評価）
以上の結果から、含浸処理絹-銅合撚糸の抗菌防臭性能評価は適であった。
【実施例４】
【００５７】
（抗菌防臭性糸）
吸水・吸湿性糸として、綿糸（東邦テキスタイル製、総合繊度：150d）を、金属糸として銀糸（井島貴金属製、シルバーソフトワイヤー・SILVER9999、直径：0.2mm）を使用した。また、本実施例4では綿糸に対し、金属糸を135回/mとなるようにカバーリングしたもの（以下、綿-銀糸と記載する。）を調製した。さらに、綿-銀糸を30℃の蒸留水中に浴比1:2.5で5秒間含浸処理を行い、自然乾燥した。その後、JIS L 1096「織物及び編物の生地試験方法  H-2 法」に準拠し、 プレス機の上ごて設定温度120℃、オープンスチーム15秒、バキューム15 秒の条件でスチームセット処理を行い、自然乾燥したものを抗菌防臭性糸とした（以下、含浸処理＋スチームセット処理綿-銀糸と記載する）。
【００５８】
（性能評価）
（試験試料）
含浸処理＋スチームセット処理綿-銀糸より吸水・吸湿性糸、すなわち綿糸を取り出し、これを本実施例4の試験試料（以下、試験試料4と記載する）とした。
【００５９】
（抗菌性評価）
試験試料1の代わりに試験試料4を用いた以外は実施例1に記載の方法で抗菌性試験を行った。
【００６０】
その結果、大腸菌の場合、試験試料4および対照試料1に接種した直後における生菌数の平均値はそれぞれ1.8×104個および1.9×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.6×105個および7.6×107個だった。このことから、試験試料4の大腸菌に対する抗菌活性値は2.7であり、2.0を上回った。同様に、肺炎かん菌の場合、試験試料4および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.7×104個および1.5×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.5×105個および5.5×107個だった。これらのことから、試験試料4の肺炎かん菌に対する抗菌活性値はそれぞれ2.6であり、2.0を上回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、試験試料4および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.3×104個および1.7×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ9.8×104個および4.6×107個だった。このことから、試験試料4の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は2.6であり、2.0を上回った。このように試験試料4は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果を有したことから、含浸処理＋スチームセット処理綿-銀糸は、綿糸の部分も抗菌効果を有することが示された。
【００６１】
（防臭性評価）
試験試料1の代わりに試験試料4を用いた以外は、実施例1に記載の方法と同様の方法で評価した。
【００６２】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率は、ブランクで3.7%だったのに対し、集気びんに試験試料4を1.0g入れた場合では72.4%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率はブランクで6.7%だったのに対し、集気びんに試験試料4を1.0g入れた場合では95.5%だった。
このように、含浸処理＋スチームセット処理綿-銀糸はアンモニアおよび酢酸に対し有意な防臭効果を有することが示された。
【００６３】
（含浸処理＋スチームセット処理綿-銀糸の抗菌防臭性能評価）
以上の結果から、含浸処理＋スチームセット処理綿-銀糸の抗菌防臭性能評価は適であった。
【実施例５】
【００６４】
（抗菌防臭性糸）
絹-銅合撚糸をミスト噴霧処理し、絹-銅合撚糸の重量に対し、水の重量の比が1:2.5となるよう含水後自然乾燥した。さらに、その後、JIS L 1096「織物及び編物の生地試験方法  H-2 法」に準拠し、 プレス機の上ごて設定温度120℃、オープンスチーム15秒、バキューム15 秒の条件でスチームセット処理を行い、自然乾燥したものを抗菌防臭性糸とした（以下、ミスト噴霧処理＋スチームセット処理絹-銅合撚糸と記載する）。
【００６５】
（性能評価）
（試験試料）
ミスト噴霧処理＋スチームセット処理絹-銅合撚糸より吸水・吸湿性糸、すなわち絹糸を取り出し、これを本実施例5の試験試料（以下、試験試料5と記載する）とした。
【００６６】
（抗菌性評価）
試験試料1の代わりに試験試料5を、また抗菌性を有さない対照試料として対照試料3を用いた以外は実施例1に記載の方法で抗菌性試験を行った。
【００６７】
その結果、大腸菌の場合、試験試料5および対照試料3に接種した直後における生菌数の平均値はそれぞれ1.6×104個および1.4×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.2×105個および6.2×107個だった。このことから、試験試料6の大腸菌に対する抗菌活性値は2.8であり、2.0を上回った。同様に、肺炎かん菌の場合、試験試料5および対照試料3に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.8×104個および1.2×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.4×105個および4.8×107個だった。これらのことから、試験試料5の肺炎かん菌に対する抗菌活性値はそれぞれ2.7であり、2.0を上回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、試験試料5および対照試料3に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.3×104個および1.4×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ7.9×104個および3.4×107個だった。このことから、試験試料5の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は2.6であり、2.0を上回った。このように試験試料5は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果を有したことから、ミスト噴霧処理＋スチームセット処理絹-銅合撚糸は、絹糸の部分も抗菌効果を有することが示された。
【００６８】
（防臭性評価）
試験試料1の代わりに試験試料5を用いた以外は、実施例1に記載の方法と同様の方法で評価した。
【００６９】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率は、ブランクで3.7%だったのに対し、集気びんに試験試料5を1.0g入れた場合では71.5%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率はブランクで6.6%だったのに対し、集気びんに試験試料5を1.0g入れた場合では94.2%だった。
このように、ミスト噴霧処理＋スチームセット処理絹-銅合撚糸はアンモニアおよび酢酸に対し有意な防臭効果を有することが示された。
【００７０】
（ミスト噴霧処理＋スチームセット処理絹-銅合撚糸の抗菌防臭性能評価）
以上の結果から、ミスト噴霧処理＋スチームセット処理絹-銅合撚糸の抗菌防臭性能評価は適であった。
【実施例６】
【００７１】
（抗菌防臭性糸）
銅-レーヨン糸を25℃の蒸留水中に浴比1:3で5秒間含浸処理を行い、自然乾燥した。その後、ミスト噴霧処理し、銅-レーヨン糸の重量に対し、水の重量の比が1:3となるよう含水させた後に自然乾燥し、これを抗菌防臭性糸とした（以下、含浸処理＋ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸と記載する）。
【００７２】
（性能評価）
（試験試料）
含浸処理＋ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸より吸水・吸湿性糸、すなわちレーヨン糸を取り出し、これを本実施例6の試験試料（以下、試験試料6と記載する）とした。
【００７３】
（抗菌性評価）
試験試料1の代わりに試験試料6を、また抗菌性を有さない対照試料として対照試料2を用いた以外は実施例1に記載の方法で抗菌性試験を行った。
【００７４】
その結果、大腸菌の場合、試験試料6および対照試料2に接種した直後における生菌数の平均値はそれぞれ1.6×104個および1.2×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.3×105個および3.2×107個だった。このことから、試験試料6の大腸菌に対する抗菌活性値は2.5であり、2.0を上回った。同様に、肺炎かん菌の場合、試験試料6および対照試料2に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.8×104個および1.7×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.7×105個および3.9×107個だった。これらのことから、試験試料6の肺炎かん菌に対する抗菌活性値はそれぞれ2.4であり、2.0を上回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、試験試料6および対照試料2に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.1×104個および1.3×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ9.8×104個および3.1×107個だった。このことから、試験試料6の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は2.4であり、2.0を上回った。このように試験試料6は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果を有したことから、含浸処理＋ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸は、レーヨン糸の部分も抗菌効果を有することが示された。
【００７５】
（防臭性評価）
試験試料1の代わりに試験試料6を用いた以外は、実施例1に記載の方法と同様の方法で評価した。
【００７６】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率は、ブランクで3.1%だったのに対し、集気びんに試験試料6を1.0g入れた場合では70.9%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率はブランクで6.2%だったのに対し、集気びんに試験試料6を1.0g入れた場合では94.5%だった。
このように、含浸処理＋ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸はアンモニアおよび酢酸に対し有意な防臭効果を有することが示された。
【００７７】
（含浸処理＋ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸の抗菌防臭性能評価）
以上の結果から、含浸処理＋ミスト噴霧処理銅-レーヨン糸の抗菌防臭性能評価は適であった。
【実施例７】
【００７８】
（抗菌防臭性糸）
綿-銅糸を25℃の蒸留水中に浴比1:2で5秒間含浸処理を行い、自然乾燥した。その後、ミスト噴霧処理し、綿-銅糸の重量に対し、水の重量の比が1:2.5となるよう含水させた後に自然乾燥した。さらにその後、JIS L 1096「織物及び編物の生地試験方法  H-2 法」に準拠し、 プレス機の上ごて設定温度115℃、オープンスチーム15秒、バキューム15 秒の条件でスチームセット処理を行い、自然乾燥したものを抗菌防臭性糸とした（以下、含浸処理＋ミスト噴霧処理＋スチームセット処理綿-銅糸と記載する）。
【００７９】
（性能評価）
（試験試料）
含浸処理＋ミスト噴霧処理＋スチームセット処理綿-銅糸より吸水・吸湿性糸、すなわち綿糸を取り出し、これを本実施例7の試験試料（以下、試験試料7と記載する）とした。
【００８０】
（抗菌性評価）
試験試料1の代わりに試験試料7を用いた以外は実施例1に記載の方法で抗菌性試験を行った。
【００８１】
その結果、大腸菌の場合、試験試料7および対照試料1に接種した直後における生菌数の平均値はそれぞれ1.6×104個および1.4×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.0×105個および7.1×107個だった。このことから、試験試料7の大腸菌に対する抗菌活性値は2.9であり、2.0を上回った。同様に、肺炎かん菌の場合、試験試料7および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.6×104個および1.5×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.1×105個および5.8×107個だった。これらのことから、試験試料7の肺炎かん菌に対する抗菌活性値はそれぞれ2.8であり、2.0を上回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、試験試料7および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.3×104個および1.3×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ9.2×104個および5.4×107個だった。このことから、試験試料7の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は2.8であり、2.0を上回った。このように試験試料7は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果を有したことから、含浸処理＋ミスト噴霧処理＋スチームセット処理綿-銅糸は、綿糸の部分も抗菌効果を有することが示された。
【００８２】
（防臭性評価）
試験試料1の代わりに試験試料7を用いた以外は、実施例1に記載の方法と同様の方法で評価した。
【００８３】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率は、ブランクで3.2%だったのに対し、集気びんに試験試料7を1.0g入れた場合では70.8%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率はブランクで6.5%だったのに対し、集気びんに試験試料7を1.0g入れた場合では95.0%だった。
このように、含浸処理＋ミスト噴霧処理＋スチームセット処理綿-銅糸はアンモニアおよび酢酸に対し有意な防臭効果を有することが示された。
【００８４】
（含浸処理＋ミスト噴霧処理＋スチームセット処理綿-銅糸の抗菌防臭性能評価）
以上の結果から、含浸処理＋ミスト噴霧処理＋スチームセット処理綿-銅糸の抗菌防臭性能評価は適であった。
【比較例１】
【００８５】
（比較試料）
実施例1に記載の綿-銅糸を用いた。
【００８６】
（性能評価）
（試験試料）
綿-銅糸より吸水・吸湿性糸、すなわち綿糸を取り出し、これを本比較例1の試験試料（以下、比較試料1と記載する）とした。すなわち、比較試料1は、水との接触工程を経ずに綿-銅糸より取り出された綿糸である。
【００８７】
（抗菌性試験）
試験試料1の代わりに比較試料1を用いた以外は、実施例1に記載した方法と同様の方法で行った。
【００８８】
その結果、大腸菌の場合、比較試料1および対照試料1に接種した直後における生菌数の平均値は1.5×104個および1.4×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.6×107個および7.0×107個だった。このことから、比較試料1の大腸菌に対する抗菌活性値は0.7であり、2.0を下回った。同様に、肺炎かん菌の場合、比較試料1および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.9×104個および1.4×104個だった。この値に対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ9.1×106個および5.8×107個だったことから、比較試料1の肺炎かん菌に対する抗菌活性値は0.9であり、2.0を下回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、比較試料1および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.0×104個および1.2×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ8.5×106個および2.4×107個だった。この値から、比較試料1の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は0.4であり、2.0を下回った。このことから比較試料1は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果を示さなかった。
【００８９】
（防臭性試験）
試験試料1の代わりに比較試料1を用いた以外は、実施例1に記載の方法と同様の方法で評価した。
【００９０】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点における臭気成分の減少率は、ブランクで4.6%だったのに対し、集気びんに比較試料1を1.0g入れた場合では70.1%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点における臭気成分の減少率はブランクで6.7%であり、集気びんに比較試料1を1.0g入れた場合では93.1%だった。
【００９１】
（綿-銅糸の抗菌防臭性能評価）
上記の評価結果より、綿-銅糸は、アンモニアおよび酢酸に対する防臭効果はあるのもの、大腸菌、肺炎かん菌および黄色ブドウ球菌に対する抗菌効果は見られず、抗菌効果と防臭効果を併せ持つ機能は発現できないことが示された。以上のことから、抗菌防臭性能評価は不適であった。
【比較例２】
【００９２】
（比較試料）
実施例2に記載の銅-レーヨン糸を用いた。
【００９３】
（性能評価）
（試験試料）
銅-レーヨン糸より吸水・吸湿性糸（レーヨン糸）を取り出し、これを本比較例2の試験試料（以下、比較試料2と記載する）とした。すなわち、比較試料2は、水との接触工程を経ずに銅-レーヨン糸より取り出されたレーヨン糸である。
【００９４】
（抗菌性試験）
試験試料1の代わりに比較試料2を、また抗菌性を有さない対照試料として対照試料1の代わりに対照試料2を用いた以外は、実施例1に記載した方法と同様の方法で行った。
【００９５】
その結果、大腸菌の場合、比較試料2および対照試料2に接種した直後における生菌数の平均値はそれぞれ1.3×104個および1.6×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ1.1×107個および7.2×107個だった。このことから、比較試料2の大腸菌に対する抗菌活性値は0.7であり、2.0を下回った。同様に、肺炎かん菌の場合、比較試料2および対照試料2に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.6×104個および1.3×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ8.4×106個および6.1×107個だった。このことから、比較試料2の肺炎かん菌に対する抗菌活性値は1.0であり、2.0を下回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、比較試料2および対照試料2に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.2×104個および1.4×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ9.0×106個および4.1×107個だった。このことから、比較試料2の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は0.6であり、2.0を下回った。これらの結果から比較試料2は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果は見られなかった。
【００９６】
（防臭性評価）
試験試料1の代わりに比較試料2を用いた以外は、実施例1に記載の方法と同様の方法で評価した。
【００９７】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率は、ブランクで4.3%だったのに対し、集気びんに比較試料2を1.0g入れた場合では72.9%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率はブランクで6.2%だったのに対し、集気びんに比較試料2を1.0g入れた場合では94.4%だった。
【００９８】
（銅-レーヨン糸の抗菌防臭性能評価）
上記の評価結果より、銅-レーヨン糸については、アンモニアおよび酢酸に対する防臭効果はあるのもの、大腸菌、肺炎かん菌および黄色ブドウ球菌に対する抗菌効果は見られず、抗菌効果と防臭効果を併せ持つ機能は発現できないことが示された。以上のことから、銅-レーヨン糸の抗菌防臭性能評価は不適であった。
【比較例３】
【００９９】
（比較試料）
実施例3に記載の絹-銅合撚糸を用いた。
【０１００】
（性能評価）
（試験試料）
絹-銅合撚糸より吸水・吸湿性糸、すなわち絹糸を取り出し、これを本比較例3の試験試料（以下、比較試料3と記載する）とした。すなわち、比較試料3は、水との接触工程を経ずに絹-銅合撚糸より取り出された絹糸である。
【０１０１】
（抗菌性試験）
試験試料1の代わりに比較試料3を、また抗菌性を有さない対照試料として対照試料1の代わりに対照試料3を用いた以外は、実施例1に記載した方法と同様の方法で行った。
【０１０２】
その結果、大腸菌の場合、比較試料3および対照試料3に接種した直後における生菌数の平均値はそれぞれ1.4×104個および1.6×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ9.5×106個および4.2×107個だった。このことから、比較試料3の大腸菌に対する抗菌活性値は0.6であり、2.0を下回った。同様に、肺炎かん菌の場合、比較試料3および対照試料3に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.3×104個および1.5×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ9.2×106個および3.9×107個だった。このことから、比較試料3の肺炎かん菌に対する抗菌活性値は0.6であり、2.0を下回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、比較試料3および対照試料3に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.3×104個および1.4×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ7.6×106個および3.1×107個だった。このことから、比較試料3の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は0.6であり、2.0を下回った。これらの結果から比較試料3は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果を示さなかった。
【０１０３】
（防臭性評価）
試験試料1の代わりに比較試料3を用いた以外は、実施例1に記載の方法と同様の方法で評価した。
【０１０４】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率は、ブランクでは3.9%だったのに対し、集気びんに比較試料3を1.0g入れた場合では70.8%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率はブランクで6.5%だったのに対し、集気びんに比較試料3を1.0g入れた場合では93.7%だった。
【０１０５】
（絹-銅合撚糸の抗菌防臭性能評価）
上記の評価結果より、絹-銅合撚糸については、アンモニアおよび酢酸に対する防臭効果はあるのもの、大腸菌、肺炎かん菌および黄色ブドウ球菌に対する抗菌効果は見られず、抗菌効果と防臭効果を併せ持つ機能は発現できないことが示された。以上のことから、絹-銅合撚糸の抗菌防臭性能評価は不適であった。
【比較例４】
【０１０６】
（比較試料）
実施例4に記載の綿-銀糸を用いた。
【０１０７】
（性能評価）
（試験試料）
綿-銀糸より吸水・吸湿性糸、すなわち綿糸を取り出し、これを本比較例4の試験試料（以下、比較試料4と記載する）とした。すなわち、比較試料4は、水との接触工程を経ずに綿-銀糸より取り出された綿糸である。
【０１０８】
（抗菌性試験）
試験試料1の代わりに比較試料4を用いた以外は、実施例1に記載した方法と同様の方法で行った。
【０１０９】
その結果、大腸菌の場合、比較試料4および対照試料1に接種した直後における生菌数の平均値はそれぞれ1.6×104個および1.9×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ9.2×106個および5.2×107個だった。このことから、比較試料4の大腸菌に対する抗菌活性値は0.8であり、2.0を下回った。同様に、肺炎かん菌の場合、比較試料4および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.7×104個および1.5×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ8.6×106個および3.5×107個だった。これらのことから、比較試料4の肺炎かん菌に対する抗菌活性値は0.7であり、2.0を下回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、比較試料4および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.5×104個および1.7×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ5.4×106個および2.4×107個だった。このことから、比較試料4の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は0.6であり、2.0を下回った。これらの結果から比較試料4は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果を示さなかった。
【０１１０】
（防臭性評価）
試験試料1の代わりに比較試料4を用いた以外は、実施例1に記載の方法と同様の方法で評価した。
【０１１１】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率は、ブランクで3.7%だったのに対し、集気びんに比較試料4を1.0g入れた場合では72.5%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率はブランクで6.7%だったのに対し、集気びんに比較試料4を1.0g入れた場合では94.5%だった。
【０１１２】
（綿-銀糸の抗菌防臭性能評価）
上記の評価結果より、綿-銀糸については、アンモニアおよび酢酸に対する防臭効果はあるのもの、大腸菌、肺炎かん菌および黄色ブドウ球菌に対する抗菌効果は見られず、抗菌効果と防臭効果を併せ持つ機能は発現できないことが示された。以上のことから、綿-銀糸抗菌防臭性能評価は不適であった。
【比較例５】
【０１１３】
（比較試料）
綿糸（東邦テキスタイル製、総合繊度：150d）を25℃の蒸留水中に浴比1:2で5秒間含浸処理を行い、自然乾燥した。その後、ミスト噴霧処理し、綿糸の重量に対し、水の重量の比が1:2となるよう含水させた後に自然乾燥した。さらに、JIS L 1096「織物及び編物の生地試験方法  H-2 法」に準拠し、 プレス機の上ごて設定温度120℃、オープンスチーム15秒、バキューム15 秒の条件でスチームセット処理を行った後に自然乾燥し、これを比較試料5とした。
【０１１４】
（性能評価）
（抗菌性試験）
試験試料1の代わりに比較試料5を用いた以外は、実施例1に記載した方法と同様の方法で行った。
【０１１５】
その結果、大腸菌の場合、比較試料5および対照試料1に接種した直後における生菌数の平均値はそれぞれ1.3×104個および1.1×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ4.4×107個および4.9×107個だった。このことから、比較試料5の大腸菌に対する抗菌活性値は0.1であり、2.0を下回った。同様に、肺炎かん菌の場合、比較試料5および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.2×104個および1.8×104個だった。これに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ3.9×107個および8.5×107個だった。これらのことから、比較試料5の肺炎かん菌に対する抗菌活性値は0.2であり、2.0を下回った。さらに、黄色ブドウ球菌の場合、比較試料5および対照試料1に接種した直後における生菌数平均値はそれぞれ1.4×104個および1.6×104個だったのに対し、18時間静置後における生菌数平均値はそれぞれ2.6×107個および3.4×107個だった。このことから、比較試料5の黄色ブドウ球菌に対する抗菌活性値は0.1であり、2.0を下回った。これらの結果から比較試料5は、いずれの菌に対しても有意な抗菌効果を示さなかった。
【０１１６】
（防臭性評価）
試験試料1の代わりに比較試料5を用いた以外は、実施例1に記載の方法と同様の方法で評価した。
【０１１７】
その結果、アンモニアの場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率は、ブランクで3.5%だったのに対し、集気びんに比較試料5を1.0g入れた場合では71.5%だった。また、酢酸の場合、導入後60分経過時点の臭気成分の減少率はブランクで6.4%だったのに対し、集気びんに比較試料5を1.0g入れた場合では97.4%だった。
【０１１８】
（比較試料5の抗菌防臭性能評価）
上記の評価結果より、比較試料5については、アンモニアおよび酢酸に対する防臭効果はあるのもの、大腸菌、肺炎かん菌および黄色ブドウ球菌に対する抗菌効果は見られず、抗菌効果と防臭効果を併せ持つ機能は発現できないことが示された。以上のことから、比較試料5の抗菌防臭性能評価は不適であった。
【０１１９】
実施例1〜7の抗菌防臭性能評価結果を表1に、比較例1〜5の抗菌防臭性能評価結果を表2にまとめて示す。
【０１２０】
【表１】
2018062716.tif 000005
【０１２１】
【表２】
2018062716.tif 000006
【産業上の利用可能性】
【０１２２】
本発明の抗菌防臭性糸は、製織や製編を経て病院・老人ホーム・学校等、衛生面での問題が発生しやすい施設における抗菌防臭性に優れたエアコンフィルターや衣服などに加工して使用することが好ましいものである。
【符号の説明】
【０１２３】
１…金属糸、2…吸水・吸湿性糸、3…吸水・吸湿性糸に含有される水分、4…金属糸から溶出した金属イオン
【図１】
2018062716.tif 000007
【図２】
2018062716.tif 000008
【図３】
2018062716.tif 000009
【図４】
2018062716.tif 000010