(57)【要約】【課題】現在のスチールメガネのパッドは曲げた針金の上に取り付けられていて時々動くので調整がいる。この調整は素人には難しいものである。調整が悪いと鼻の部分が痛くなったりする。調整中に針金が折れることもあってメガネとしてはなかなか厄介な部分である。本発明は以上の問題点を解決するためになされたものである。【解決手段】この鼻パッドの部分を枠の上に作った台座にネジ止め等固定した形にする。そうすると、パッドの部分が動かない使いやすいメガネになる。作り方は２種類ある。【選択図】図１
2018041051.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
従来のパッドをスチールフレームに作成した台座の上に取り付けたメガネ。
【請求項２】
取り付けるパッドを使用しない方法で請求項１の形をそのまま、スチールフレームを作る時に同じ材質で作ったメガネ。
つまり、プラスチック製メガネのように、スチール製メガネでパッドの部分を枠と同じ材質で、請求項１と同じ形で作る。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】  本発明はスチール製のフレームのパッドに関するものである。
【背景技術】
【０００２】  従来、スチールフレームのパッドの部分は曲げた針金の上に取り付けられていてパッドの向きが動くと針金の部分を曲げて調整をしている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開２００２−０６２５０８号公報
【特許文献２】特表２０１３−５３７３１９号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】  現在のスチールメガネのパッドは曲げた針金の上に取り付けられていて時々動くので調整がいる。
この調整は素人には難しいものである。調整が悪いと鼻の部分が痛くなったりする。
調整中に針金が折れることもあってメガネとしてはなかなか厄介な部分である。
本発明は以上の問題点を解決するためになされたものである。
【課題を解決するための手段】
【０００５】  スチールフレームにおいて、この鼻パッドの部分を枠の上に台座を設け、ネジ止め等、シリコンなどのパッドを固定する。つまり、針金を使用しない形にする。
以上のように構成されたスチールフレームにパッドを固定したメガネ。
【発明の効果】
【０００６】  （イ）パッドの部分を調整する必要がない。
（ロ）パッドの部分が壊れにくい。
（ハ）鼻とメガネの接触部分が快適。
（ニ）メガネが安定している。
【図面の簡単な説明】
【０００７】
【図１】本発明の斜視図である。
【図２】本発明で主要かつ最も重要な図で作成方法を示した説明図である。
【図３】ＡＢＣ３通りの方法で作成されたパッドの断面形を表した説明図である。これは、Ａ（Ｇ−Ｅ−Ｃ）の場合の説明図である。
【図４】Ｂ（Ｆ−Ｅ−Ｃ）の場合の説明図である。
【図５】Ｃ（Ｆ−Ｄ−Ｃ）の場合の説明図である。
【図６】図５のＡ（Ｇ−Ｅ−Ｃ）の場合、パッドの拡大された部分の前方向からの斜視図である。
【図７】図５のＢ（Ｆ−Ｅ−Ｃ）、Ｃ（Ｆ−Ｄ−Ｃ）の場合、枠とブリッジの関係の説明図である。
【図８】枠に取り付けられた、拡大されたパッドと台座の斜視図である。
【図９】枠に取り付けられた台座とパッドの断面図である。これは図５のＢ（Ｆ−Ｅ−Ｃ）、Ｃ（Ｆ−Ｄ−Ｃ）の場合の説明図である。
【発明を実施するための形態】
【０００８】  以下、本発明の実施の形態、どのようにして作るかを説明する。
本題の請求項１について
（イ）図１、本発明はスチールフレームでこのような形のものを作ることである。
台座はスチールで枠と基本的に同じ材質で枠を作る時に同時に作る。
（ロ）作成方法を図２に示す。
（ハ）作成方法はＡＢＣの３通りの方法がある。
（ニ）Ａはフレームとパッドをそのまま繋ぐ方法でＧ点とＥ点を直線で繋ぐ。
図３でパッドはＥ点で折れることになる。
（ホ）ＢはＥ点から垂直に下がったＦ点からＥ点を直線で繋ぐ方法。
図４でパッドはＥ点まで直線である。
（ヘ）ＣはＦ点からＤ点へ向かって直線で繋ぐ方法。
図５でパッドは全曲面である。
（ト）ＡＢＣそれぞれのパッドの断面図を示したのがＡ（Ｇ−Ｅ−Ｃ）は図▲３▼、Ｂ（      Ｆ−Ｅ−Ｃ）は図４、Ｃ（Ｆ−Ｄ−Ｃ）は図５である。
（チ）どの形が良いかについて当初Ｃ（Ｆ−Ｄ−Ｃ）の全カーブを考えてスタートしたの    だがＢ（Ｆ−Ｅ−Ｃ）、Ｃ（Ｆ−Ｄ−Ｃ）も可能かもという考えになった。
Ａ（Ｇ−Ｅ−Ｃ）、Ｂ（Ｆ−Ｅ−Ｃ）はパッドの形がきわめて特殊な感じがするが    、要は使用する人の主観の問題で、ダメか良いのどちらかではなく、割合、つまり１    ００人中何人が好むかという問題になりそうである。
Ａ（Ｇ−Ｅ−Ｃ）もＢ（Ｆ−Ｅ−Ｃ）も相当に良いと思います。そして実はこれが    大ヒットになりそうな気もする。
（リ）図６はＡ（Ｇ−Ｅ−Ｃ）の場合の拡大するパッドの部分がどんな形になるかマネキ      ンを使って実験したもので、テストでは大体上と下が同じ巾になりそうでした。
つまり台形じゃなくて長方形になりそうということです。これは作成時に再検討が      必要かもしれません。
（ヌ）図７はＢ（Ｆ−Ｅ−Ｃ）、Ｃ（Ｆ−Ｄ−Ｃ）で作成する場合、フレームの枠を中心      方向へ広げないと作成できないという図です。パッドを、枠を広げて取り付けるこ      とは、今迄のブリッジの巾を狭めることにつながります。
ブリッジの巾を狭めることはその分だけ枠とレンズが大きくなることです。
ブリッジの巾を変化させないで作ることは、パッド高とパッド間隔を今までのパッ      ド間隔の巾で固定する限り不可能です。
これは、今のスチールメガネのパッドが正面から見てフレームより中側へ入ってい      る。そして、ある程度離れた位置で宙に浮いた位置にあるということが原因してい      る。
（ル）図８は拡大して作ったパッドを枠に付けたおおまかな形と台座の関係図です。図１      をすこし細かく描いています。側面図で折れるパッドの状況を見たものです。  Ａ      （Ｇ−Ｅ−Ｃ）、Ｂ（Ｆ−Ｅ−Ｃ）はパッドが増設した所で曲がる形です。
（ヲ）図９はＢ（Ｆ−Ｅ−Ｃ）、Ｃ（Ｆ−Ｄ−Ｃ）に於いて枠に接している部分の断面図      で枠に接する台座とパッドは枠と同じ曲線になる。
（ワ）図３・４・５、ＡＢＣの鼻に接する部分のカーブの大きさについては大部分の人が      使用できることが必要である。
現状のテストでは図７で上が１０ｍｍ下が２０〜２４ｍｍ位でした。
（カ）以上のテストはすべて今、自分がかけている、所有しているメガネを使ってテスト    した結果である。大きい人、小さい人で多少違いはあると思う。
自分の所有しているメガネで調べた結果は、プラスチックメガネよりスチールメガネ    のほうがレンズから目までの離れが大きく、ブリッジの巾もスチールのほうが広めで    した。
プラスチックメガネはパッドの高さが低めなのでレンズの目からの離れが低めになり    がちである。針金でパッドを宙に持ち上げていないので、目からの離れをある程度大    きくするにはプラスチックメガネの場合ブリッジを狭くせざるをえない。
それでもプラスチック製メガネのパッドが万人向けに可能であることを考えると、Ａ    ＢＣでパッドの形と曲率を誰でも使用できる形に作ることは不可能でないと思う。
（ヨ）パッドは消耗品で予備のものと差し替えて交換することが可能とする。
請求項２について
（タ）これは取り付けるパッドを使用しない方法で請求項１の形をスチールフレームを作      る時に同じ材質で作ってしまう方法である。
（レ）パッドになる部分は金属なので接触感がソフトになる加工が必要である。
プラスチックのパッドのように厚みをつけて作ることが必要である。
（ソ）ネジ止めが不要で台座の位置に、今までのパッドの内側に作成されるので、パッド      の曲げ具合、ブリッジの巾等、多少の調整が出てきそうである。
（ツ）請求項１に比べて作成の難しさが有りそうである。
パッドの部分が不透明になることはどうか。透明な金属はあるか、見栄えはどうか      等がある。
（ネ）以上で請求項１の場合をそのまま金属又は他の材質で作るだけなので、説明はこれ      だけである。
本発明は以上のような構造である。
【符号の説明】
【０００９】      １枠（リム）、２ブリッジ、３パッド、４増設パッド、５台座、６取り付けネジ、      ７鼻、８拡大された枠、９レンズ、
【図１】
2018041051.tif 000003
【図２】
2018041051.tif 000004
【図３】
2018041051.tif 000005
【図４】
2018041051.tif 000006
【図５】
2018041051.tif 000007
【図６】
2018041051.tif 000008
【図７】
2018041051.tif 000009
【図８】
2018041051.tif 000010
【図９】
2018041051.tif 000011