(57)【要約】      （修正有）【課題】議論における話者の発話に応じて議論構造を更新することができる議論構造更新装置、議論構造更新方法、及び議論構造更新プログラムを提供する。【解決手段】議論における話者の発話を入力とし、発話を複数の対話行為の何れかに変換し、議論の中心となる論拠と、他の論拠を支持する、または支持しない論拠との各々を表すノードを含む議論構造であって、各ノードが、ノードが表す論拠が言及されたこと、ノードが表す論拠について質問されたこと、及びノードが表す論拠についてアクセプトされたことを表すフラグ情報と、議論の中心となる論拠を支持するか否かを表すサイド情報とを有する議論構造において、発話に意味的に最も類似するノードを特定し、特定されたノードのサイド情報、話者が議論の中心となる論拠を支持するか否か、及び変換された対話行為に基づき、議論構造のノードの各々のフラグ情報を更新する。【選択図】図１０
2018147196.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
議論における話者の発話を入力とし、前記発話を複数の対話行為の何れかに変換する対話行為変換部と、
議論の中心となる論拠と、他の論拠を支持する、または支持しない論拠との各々を表すノードを含む議論構造であって、各ノードが、前記ノードが表す論拠が言及されたこと、前記ノードが表す論拠について質問されたこと、及び前記ノードが表す論拠についてアクセプトされたことを表すフラグ情報と、議論の中心となる論拠を支持するか否かを表すサイド情報とを有する議論構造において、前記発話に意味的に最も類似するノードを特定するノード特定部と、
前記ノード特定部により特定されたノードのサイド情報、前記話者が前記議論の中心となる論拠を支持するか否か、及び前記対話行為変換部により変換された対話行為に基づき、前記議論構造のノードの各々のフラグ情報を更新する議論構造更新部と、
を含む議論構造更新装置。
【請求項２】
前記議論構造更新部は、
前記ノード特定部により特定されたノードが前記議論の中心となる論拠を支持する場合に更新されるフラグ情報の遷移を規定したＡサイド用遷移ルール、及び、前記ノード特定部により特定されたノードが前記議論の中心となる論拠を支持しない場合に更新されるフラグ情報の遷移を規定したＢサイド用遷移ルールに基づいて、前記ノード特定部により特定されたノードのフラグ情報を更新すると共に、
前記更新されるフラグ情報の遷移に伴って親ノードに対してシグナルを発生させることを規定したシグナル発生ルール、子ノードから発生した前記シグナルに応じて更新されるフラグ情報の遷移を規定したシグナルに基づく遷移ルール、及び、
前記ノードが表す論拠が認められたと判断するためのアクセプト条件、前記ノードが表す論拠が認められなかったと判断するためのディフィート条件、及び前記ノードが表す論拠が認められた状態及び認められなかった状態の何れでもないと判断するためのアンディファイン条件を規定したアクセプトルールに基づいて、前記フラグ情報が更新されたノードの親ノードのフラグ情報を再帰的に更新する
請求項１記載の議論構造更新装置。
【請求項３】
前記対話行為変換部は、前記発話を、主張を表すＡｓｓｅｒｔｉｏｎ、質問を表すＱｕｅｓｔｉｏｎ、撤回を表すＲｅｔｒａｃｔｉｏｎ、譲歩を表すＣｏｎｃｅｓｓｉｏｎの何れかの対話行為に変換する
請求項１又は２記載の議論構造更新装置。
【請求項４】
対話行為変換部、ノード特定部、及び議論構造更新部を含む議論構造更新装置における議論構造更新方法であって、
前記対話行為変換部が、議論における話者の発話を入力とし、前記発話を複数の対話行為の何れかに変換するステップと、
前記ノード特定部が、議論の中心となる論拠と、他の論拠を支持する、または支持しない論拠との各々を表すノードを含む議論構造であって、各ノードが、前記ノードが表す論拠が言及されたこと、前記ノードが表す論拠について質問されたこと、及び前記ノードが表す論拠についてアクセプトされたことを表すフラグ情報と、議論の中心となる論拠を支持するか否かを表すサイド情報とを有する議論構造において、前記発話に意味的に最も類似するノードを特定するステップと、
前記議論構造更新部が、前記ノード特定部により特定されたノードのサイド情報、前記話者が前記議論の中心となる論拠を支持するか否か、及び前記対話行為変換部により変換された対話行為に基づき、前記議論構造のノードの各々のフラグ情報を更新するステップと、
を含む議論構造更新方法。
【請求項５】
前記議論構造のノードの各々のフラグ情報を更新するステップにおいて、
前記議論構造更新部が、前記ノード特定部により特定されたノードが前記議論の中心となる論拠を支持する場合に更新されるフラグ情報の遷移を規定したＡサイド用遷移ルール、及び、前記ノード特定部により特定されたノードが前記議論の中心となる論拠を支持しない場合に更新されるフラグ情報の遷移を規定したＢサイド用遷移ルールに基づいて、前記ノード特定部により特定されたノードのフラグ情報を更新すると共に、
前記更新されるフラグ情報の遷移に伴って親ノードに対してシグナルを発生させることを規定したシグナル発生ルール、子ノードから発生した前記シグナルに応じて更新されるフラグ情報の遷移を規定したシグナルに基づく遷移ルール、及び、
前記ノードが表す論拠が認められたと判断するためのアクセプト条件、前記ノードが表す論拠が認められなかったと判断するためのディフィート条件、及び前記ノードが表す論拠が認められた状態及び認められなかった状態の何れでもないと判断するためのアンディファイン条件を規定したアクセプトルールに基づいて、前記フラグ情報が更新されたノードの親ノードのフラグ情報を再帰的に更新する
請求項４記載の議論構造更新方法。
【請求項６】
前記発話を複数の対話行為の何れかに変換するステップにおいて、前記対話行為変換部が、前記発話を、主張を表すＡｓｓｅｒｔｉｏｎ、質問を表すＱｕｅｓｔｉｏｎ、撤回を表すＲｅｔｒａｃｔｉｏｎ、譲歩を表すＣｏｎｃｅｓｓｉｏｎの何れかの対話行為に変換する
請求項４又は５記載の議論構造更新方法。
【請求項７】
コンピュータを、請求項１〜３の何れか１項記載の議論構造更新装置の各部として機能させるための議論構造更新プログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、話者の発話に基づき議論構造を更新する議論構造更新装置、議論構造更新方法、及び議論構造更新プログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
人間は議論によって合意形成を行う。議論を工学的に扱えるようにすることで、例えば、人間の議論を支援したり人間と議論を行ったりするシステムが実現できると考えられる。
【０００３】
トゥールミンの理論（非特許文献１を参照）によると、議論は、事実（データ）と、論拠と、結論とからなるとされる。一例として図１に示すように、「山は空気がよい」という事実があり、「空気がよいことは一般によいことである」という論拠があると、そこから、「山に行くのがよい」という結論が導かれるというモデルである。
【０００４】
また、ウォルトンが提案する議論のモデルでは、Ｐｒｅｍｉｓｅ（論拠）が支持（プラス）・不支持（マイナス）、もしくは、議論スキーム（支持・不支持のパターン）を持つ矢印で結ばれている（非特許文献２を参照）。矢印の先のＰｒｅｍｉｓｅは、Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎと呼ぶこともある。また、議論の中心となるＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎのことをＭａｉｎ  Ｉｓｓｕｅと呼ぶ。一例として図２に示すように、楕円はＰｒｅｍｉｓｅを表すノードである。Ｐｒｅｍｉｓｅには、その内容を表す文字列が付与されている。「草花がきれい」は「山に行くのがよい」にプラスで接続されており、支持する内容である。「登山は疲れる」は「山に行くのがよい」にマイナスでつながれており、反論となっている。また、「登山は疲れる」は「足腰が鍛えられる」とマイナスでつながれており反論となっている。
【０００５】
図２では、Ｐｒａｃｔｉｃａｌ  Ｒｅａｓｏｎｉｎｇ（ＰＲ）という議論スキームが用いられている。ＰＲの前のプラスは支持を表している。ＰＲは、「一般的に考えて良いという根拠を支持・不支持に用いる」という議論のパターンを表す。非特許文献２には、２９の議論スキームが列挙されている。ＰＲの他の議論スキームとしては、Ｅｘｐｅｒｔ  Ｏｐｉｎｉｏｎ（専門家がそう言っているという根拠を支持・不支持に用いる）等が挙げられる。
【先行技術文献】
【非特許文献】
【０００６】
【非特許文献１】The Uses of Argument (updated edition)，Stephen E. Toulmin，Cam-bridge University Press, 2003.
【非特許文献２】Methods of Argumentation, Douglas Walton, Cambridge University Press, 2013.
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
上記非特許文献１及び非特許文献２に開示されている技術は、議論の構造を定義するのみであって、リアルタイムに自動的に議論の構造を更新することができない。よって、自動的なシステムが議論を追随し、議論を支援したり、議論に参加したりすることができない。
【０００８】
本発明は、議論における話者の発話に応じて議論構造を更新することができる議論構造更新装置、議論構造更新方法、及び議論構造更新プログラムを提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００９】
上記目的を達成するために、本発明の議論構造更新装置は、議論における話者の発話を入力とし、前記発話を複数の対話行為の何れかに変換する対話行為変換部と、議論の中心となる論拠と、他の論拠を支持する、または支持しない論拠との各々を表すノードを含む議論構造であって、各ノードが、前記ノードが表す論拠が言及されたこと、前記ノードが表す論拠について質問されたこと、及び前記ノードが表す論拠についてアクセプトされたことを表すフラグ情報と、議論の中心となる論拠を支持するか否かを表すサイド情報とを有する議論構造において、前記発話に意味的に最も類似するノードを特定するノード特定部と、前記ノード特定部により特定されたノードのサイド情報、前記話者が前記議論の中心となる論拠を支持するか否か、及び前記対話行為変換部により変換された対話行為に基づき、前記議論構造のノードの各々のフラグ情報を更新する議論構造更新部と、を含む。
【００１０】
なお、前記議論構造更新部は、前記ノード特定部により特定されたノードが前記議論の中心となる論拠を支持する場合に更新されるフラグ情報の遷移を規定したＡサイド用遷移ルール、及び、前記ノード特定部により特定されたノードが前記議論の中心となる論拠を支持しない場合に更新されるフラグ情報の遷移を規定したＢサイド用遷移ルールに基づいて、前記ノード特定部により特定されたノードのフラグ情報を更新すると共に、前記更新されるフラグ情報の遷移に伴って親ノードに対してシグナルを発生させることを規定したシグナル発生ルール、子ノードから発生した前記シグナルに応じて更新されるフラグ情報の遷移を規定したシグナルに基づく遷移ルール、及び、前記ノードが表す論拠が認められたと判断するためのアクセプト条件、前記ノードが表す論拠が認められなかったと判断するためのディフィート条件、及び前記ノードが表す論拠が認められた状態及び認められなかった状態の何れでもないと判断するためのアンディファイン条件を規定したアクセプトルールに基づいて、前記フラグ情報が更新されたノードの親ノードのフラグ情報を再帰的に更新するようにしても良い。
【００１１】
また、前記対話行為変換部は、前記発話を、主張を表すＡｓｓｅｒｔｉｏｎ、質問を表すＱｕｅｓｔｉｏｎ、撤回を表すＲｅｔｒａｃｔｉｏｎ、譲歩を表すＣｏｎｃｅｓｓｉｏｎの何れかの対話行為に変換するようにしても良い。
【００１２】
上記目的を達成するために、本発明の議論構造更新方法は、対話行為変換部、ノード特定部、及び議論構造更新部を含む議論構造更新装置における議論構造更新方法であって、前記対話行為変換部が、議論における話者の発話を入力とし、前記発話を複数の対話行為の何れかに変換するステップと、前記ノード特定部が、議論の中心となる論拠と、他の論拠を支持する、または支持しない論拠との各々を表すノードを含む議論構造であって、各ノードが、前記ノードが表す論拠が言及されたこと、前記ノードが表す論拠について質問されたこと、及び前記ノードが表す論拠についてアクセプトされたことを表すフラグ情報と、議論の中心となる論拠を支持するか否かを表すサイド情報とを有する議論構造において、前記発話に意味的に最も類似するノードを特定するステップと、前記議論構造更新部が、前記ノード特定部により特定されたノードのサイド情報、前記話者が前記議論の中心となる論拠を支持するか否か、及び前記対話行為変換部により変換された対話行為に基づき、前記議論構造のノードの各々のフラグ情報を更新するステップと、を含む。
【００１３】
なお、前記議論構造のノードの各々のフラグ情報を更新するステップにおいて、前記議論構造更新部が、前記ノード特定部により特定されたノードが前記議論の中心となる論拠を支持する場合に更新されるフラグ情報の遷移を規定したＡサイド用遷移ルール、及び、前記ノード特定部により特定されたノードが前記議論の中心となる論拠を支持しない場合に更新されるフラグ情報の遷移を規定したＢサイド用遷移ルールに基づいて、前記ノード特定部により特定されたノードのフラグ情報を更新すると共に、前記更新されるフラグ情報の遷移に伴って親ノードに対してシグナルを発生させることを規定したシグナル発生ルール、子ノードから発生した前記シグナルに応じて更新されるフラグ情報の遷移を規定したシグナルに基づく遷移ルール、及び、前記ノードが表す論拠が認められたと判断するためのアクセプト条件、前記ノードが表す論拠が認められなかったと判断するためのディフィート条件、及び前記ノードが表す論拠が認められた状態及び認められなかった状態の何れでもないと判断するためのアンディファイン条件を規定したアクセプトルールに基づいて、前記フラグ情報が更新されたノードの親ノードのフラグ情報を再帰的に更新するようにしても良い。
【００１４】
また、前記発話を複数の対話行為の何れかに変換するステップにおいて、前記対話行為変換部が、前記発話を、主張を表すＡｓｓｅｒｔｉｏｎ、質問を表すＱｕｅｓｔｉｏｎ、撤回を表すＲｅｔｒａｃｔｉｏｎ、譲歩を表すＣｏｎｃｅｓｓｉｏｎの何れかの対話行為に変換するようにしても良い。
【００１５】
上記目的を達成するために、本発明のプログラムは、コンピュータを、上記議論構造更新装置の各部として機能させるためのプログラムである。
【発明の効果】
【００１６】
本発明によれば、議論における話者の発話に応じて議論構造を更新することが可能となる。
【図面の簡単な説明】
【００１７】
【図１】トゥールミンが提案する議論のモデルを示す模式図である。
【図２】ウォルトンが提案する議論のモデルを示す模式図である。
【図３】実施形態に係る議論構造更新装置の機能的な構成を示すブロック図である。
【図４】実施形態に係るＡサイド用遷移ルールを示す模式図である。
【図５】実施形態に係るＢサイド用遷移ルールを示す模式図である。
【図６】実施形態に係るシグナル発生ルールを示す模式図である。
【図７】実施形態に係るシグナルに基づく遷移ルールを示す模式図である。
【図８】実施形態に係るアクセプトルールを示す模式図である。
【図９】実施形態に係る議論構造更新装置において議論構造更新処理を行った場合の議論の更新例を示す模式図である。
【図１０】実施形態に係る議論構造更新処理の流れを示すフローチャートである。
【発明を実施するための形態】
【００１８】
以下、本実施形態について図面を用いて説明する。
【００１９】
本実施形態に係る議論構造更新装置は、議論における話者の発話を入力とする、議論構造を自動的に更新するアルゴリズムを有する。本アルゴリズムでは、ウォルトンが提案する議論構造を前提とし、Ｐｒｅｍｉｓｅを、論拠が言及されたこと、論拠について質問されたこと、及び、論拠についてアクセプトされたことを表す３種類のフラグからなるフラグ情報を管理する。また、入力とした話者の発話を４種類の対話行為に分類し、分類された対話行為と上記フラグ情報を用いて、議論構造を更新する。
【００２０】
なお、本実施形態に係る議論構造更新装置は、上述したようにウォルトンが提案する議論構造に基づくが、Ｐｒｅｍｉｓｅを表すノードには、プラス又はマイナスのノードのみが接続される。議論スキームが用いられていたとしても、議論スキーム以下のノードを一つにまとめることで、対象とする議論構造に落とし込むことが容易である。また、Ｐｒｅｍｉｓｅを表すノードは、プラスの矢印、又はマイナスの矢印によってのみ接続されている。各ノードの矢印元又は矢印先に他のノードが接続されている場合には、矢印元のノードを当該ノードの子ノードと呼び、矢印先のノードを当該ノードの親ノードと呼ぶ。なお、Ｍａｉｎ  Ｉｓｓｕｅ以外のノードには、必ず親ノードが存在する。
【００２１】
図３は、本実施形態に係る議論構造更新装置１０の機能的な構成を示すブロック図である。図３に示すように、本実施形態に係る議論構造更新装置１０は、対話行為変換部１２、ノード特定部１４、議論構造更新部１６、議論構造記憶部１８、Ａサイド用遷移ルール記憶部２０、Ｂサイド用遷移ルール記憶部２２、シグナル発生ルール記憶部２４、シグナルに基づく遷移ルール記憶部２６、及び、アクセプトルール記憶部２８を備えている。
【００２２】
なお、本実施形態においては、議論の中心の論拠であるＭａｉｎ  Ｉｓｓｕｅを支持する側の話者と、Ｍａｉｎ  Ｉｓｓｕｅを支持しない側の話者の２種類の話者により、議論が為されるものとする。ここでは、Ｍａｉｎ  Ｉｓｓｕｅを支持する側をＡサイドと呼び、Ｍａｉｎ  Ｉｓｓｕｅを支持しない側をＢサイドと呼ぶ。また、議論構造における全てのＰｒｅｍｉｓｅを表すノードは、Ｍａｉｎ  Ｉｓｓｕｅを支持する側か支持しない側かに従って、Ａサイド及びＢサイドの何れかのノードに分けられている。
【００２３】
対話行為変換部１２は、自然言語による発話を入力とし、対話行為を出力する。ここでいう対話行為とは、発話の発話意図を表すシンボルである。ここでは、主張を表すＡｓｓｅｒｔｉｏｎ、質問を表すＱｕｅｓｔｉｏｎ、撤回を表すＲｅｔｒａｃｔｉｏｎ、及び、譲歩を表すＣｏｎｃｅｓｓｉｏｎの４種類の対話行為を用いる。
【００２４】
下記（ａ）乃至（ｄ）に、各々の対話行為の発話の一例を示す。
（ａ）Ａｓｓｅｒｔｉｏｎ
「私は山がいいと思います。」、「草花はきれいですよね。」
（ｂ）Ｑｕｅｓｔｉｏｎ
「山がいいんですか？」、「登山は疲れませんか？」
（ｃ）Ｒｅｔｒａｃｔｉｏｎ
「山は空気が美味しいというのは撤回します。」、「反論できません。」
（ｄ）Ｃｏｎｃｅｓｓｉｏｎ
「たしかに草花はきれいですね。」、「それは認めざるを得ないですね。」
【００２５】
対話行為変換部１２は、自然言語である発話を、上述した４種類の対話行為に分類する。この分類には、一般的なテキスト分類手法を用いれば良い。例えば、自然言語の発話から形態素解析を経て得られる単語ｎ−ｇｒａｍを特徴量として、学習データに基づき（すなわち、複数の発話のそれぞれについて、上記４種類の何れかがラベル付されたデータ）、及び機械学習の手法を用いて、分類器を学習すれば良い。学習アルゴリズムとしては、ロジスティック回帰、サポートベクトルマシン、深層学習による手法等を用いれば良い。
【００２６】
なお、テキスト分類手法の一般的なアルゴリズムについては、下記非特許文献３に示されている。また、深層学習による手法については、下記非特許文献４に示されている。
【００２７】
［非特許文献３］言語処理のための機械学習入門(自然言語処理シリーズ)，高村大也(著)，奥村学(監修)，コロナ社，2010.
【００２８】
［非特許文献４］Yoon Kim，"Convolutional Neural Networks for Sentence Classification", Proceedings of the 2014 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing(EMNLP), pp.1746-1751, 2014.
【００２９】
ノード特定部１４は、自然言語による発話を入力とし、議論構造において、最も意味的に類似したノードのＩＤ（以下、「ノードＩＤ」と呼ぶ）を出力する。意味的に類似しているノードを議論構造から得るためには、発話と議論構造のノードの文字列との意味的な類似度を計算する必要がある。本実施形態では、ｗｏｒｄ２ｖｅｃに基づく文間の類似度を用いる。ｗｏｒｄ２ｖｅｃとは、下記非特許文献５に開示されているように、各単語をその意味を表すベクトルに変換する手法であり、単語のベクトル表現を得る一般的な手法である。
【００３０】
ｗｏｒｄ２ｖｅｃを用いて類似度を計算するためには、自然言語の発話から形態素解析を経て得られる単語それぞれのベクトルを基に、これらの平均の平均ベクトルを求め、また、ノードの文字列についても同様に平均ベクトルを求め、これらのベクトルのコサイン類似度を求めれば良い。この結果、最も類似度の高いノードを得ることができる。
【００３１】
なお、文同士の意味的な類似度を計算する手法であれば、他の手法を用いても良い。例えば、単語の重複数、ＷｏｒｄＮｅｔ（英語のシソーラス）におけるＳｙｎｓｅｔ（類義語を表すＩＤ）の重複数等を用いても良い。
【００３２】
［非特許文献５］Tomas Mikolov et al. "Distributed representations of words and phrases and their compositionality." Advances in neural information processing systems. 2013.
【００３３】
議論構造更新部１６は、発話を行った話者のサイド（Ａサイド又はＢサイド）、対話行為、ノードＩＤを入力とし、議論構造を更新する。議論構造の更新には、後述するＡサイド用遷移ルール、Ｂサイド用遷移ルール、シグナル発生ルール、シグナルに基づく遷移ルール、及びアクセプトルールの５つのルールを用いる。
【００３４】
議論構造記憶部１８には、議論構造を示すデータが記憶される。本実施形態では、議論構造記憶部１８には、上述したウォルトンの議論構造を前提とした議論構造を示すデータが記憶されている。
【００３５】
議論構造における各ノードは、下記（ｅ）乃至（ｊ）に示す情報を持つものとする。
（ｅ）ノードＩＤ
ノードＩＤは、議論構造に含まれる各ノードについてユニークに付与されたＩＤである。
（ｆ）サイド
サイドは、当該ノードが表す論拠が、Ｍａｉｎ  Ｉｓｓｕｅを支持する側の論拠であるか、支持しない側の論拠であるかを表す。上述した通り、ここでは、支持する側をＡサイドと呼び、支持しない側をＢサイドと呼ぶ。
（ｇ）命題を表す文字列
この文字列は、Ｐｒｅｍｉｓｅの内容を表す文字列であり、例えば、「草花がきれい。」、「足腰が鍛えられる。」等の文字列が挙げられる。
【００３６】
（ｈ）Ｍｅｎｔｉｏｎｅｄフラグ（Ｍフラグ）
Ｍフラグは、当該ノードが表す論拠が、議論において言及されたか否かを表す２値フラグである。「０」は言及されていない状態を表し、「１」は言及された状態を表す。
（ｉ）Ｑｕｅｓｔｉｏｎｅｄフラグ（Ｑフラグ）
Ｑフラグは、当該ノードが表す論拠が、議論において質問されたかどうかを表す２値フラグである。「０」は質問されていない状態を表し、「１」は質問された状態を表す。
（ｊ）Ａｃｃｅｐｔｅｄフラグ（Ａフラグ）
Ａフラグは、当該ノードが表す論拠が、議論の参加者によってアクセプトされたか否かを表す３値フラグである。「ａｃｃｅｐｔ」は、議論において当該ノードが表す論拠がアクセプトされた状態（認められた状態）を表し、「ｄｅｆｅａｔ」は、議論において当該ノードが表す論拠がディフィートされた状態（認められなかった状態）を表し、「ｕｎｄｅｆ」は、議論において当該ノードが表す論拠が未定義である状態（認められた状態でも認められなかった状態でもない状態）を表す。
【００３７】
Ａサイド用遷移ルール記憶部２０は、当該ノードがＭａｉｎ  Ｉｓｓｕｅを支持する場合に更新されるフラグ情報の遷移を規定したＡサイド用遷移ルールを示すデータを記憶する。図４に、Ａサイド用遷移ルールを示す。Ａサイド用遷移ルールは、図４に示すように、ノード特定部１４によって特定されたＡサイドのノードについて、Ａサイド又はＢサイドの話者の対話行為を入力した場合に、３種類のフラグ（Ｍフラグ、Ｑフラグ、Ａフラグ）で表されるフラグ情報の状態３０がどのように遷移するかを示す。例えば、（Ｍ＝０、Ｑ＝０，Ａ＝ｕｎｄｅｆ）というフラグ情報の状態３０ａは、Ｍフラグが、Ｑフラグが０、Ａフラグがｕｎｄｅｆというフラグ情報の状態を表す。そして、もしＡサイドの話者がＡｓｓｅｒｔｉｏｎを行った場合、（Ｍ＝１，Ｑ＝０，Ａ＝ｕｎｄｅｆ）というフラグ情報の状態３０ｂに遷移する。また、もしＢサイドの話者がＣｏｎｃｅｓｓｉｏｎを行った場合、（Ｍ＝１，Ｑ＝０，Ａ＝ａｃｃｅｐｔ）というフラグ情報の状態３０ｃに遷移する。
【００３８】
Ｂサイド用遷移ルール記憶部２２は、当該ノードがＭａｉｎ  Ｉｓｓｕｅを支持しない場合に更新されるフラグ情報の遷移を規定したＢサイド用遷移ルールを示すデータを記憶する。図５に、Ｂサイド用遷移ルールを示す。Ｂサイド用遷移ルールは、図５に示すように、ノード特定部１４によって特定されたＢサイドのノードについて、Ａサイド又はＢサイドの話者の対話行為を入力した場合に、３種類のフラグ（Ｍフラグ、Ｑフラグ、Ａフラグ）で表されるフラグ情報の状態３０がどのように遷移するかを示す。
【００３９】
シグナル発生ルール記憶部２４は、フラグ情報の状態遷移に伴って親ノードに対してシグナルを発生させることを規定したシグナル発生ルールを示すデータを記憶する。図６に、シグナル発生ルールを示す。シグナル発生ルールは、図６に示すように、ノードのフラグ情報の状態３０の遷移に伴って発生するシグナルを表しており、このシグナルは、親ノードに再帰的に伝達される。例えば、（Ｍ＝０，Ｑ＝０，Ａ＝ｕｎｄｅｆ）というフラグ情報の状態３０ｄのノードが（Ｍ＝１，Ｑ＝０，Ａ＝ｕｎｄｅｆ）というフラグ情報の状態３０ｅに遷移した場合、「Ｑ解消シグナル」が親ノードに伝えられる。このシグナルには、下記（ｋ）乃至（ｍ）の３種類のシグナルがある。
【００４０】
（ｋ）Ｑ解消シグナル
言及されていなかった子ノードが言及された場合には、親ノードのＱフラグが１であれば、質問に対する応答がなされたと解釈できる。従って、このような場合には、親ノードのＱフラグを０にする必要がある。このために用いられるシグナルがＱ解消シグナルである。
【００４１】
（ｌ）Ａｃｃｅｐｔシグナル
自身のＡフラグがａｃｃｅｐｔになった場合に、Ａｃｃｅｐｔシグナルを親ノードに伝達する。Ａｃｃｅｐｔシグナルを親ノードに伝達する理由は、あるノードのＡフラグがａｃｃｅｐｔであるかどうかは周辺のノードのＡフラグの状況に依存するからである。なお、この理由については、アクセプトルールの項（後述）にて詳細に述べる。
【００４２】
（ｍ）Ｄｅｆｅａｔシグナル
自身のＡフラグがｄｅｆｅａｔとなった場合に、Ｄｅｆｅａｔシグナルを親ノードに伝達する。
【００４３】
シグナルに基づく遷移ルール記憶部２６は、子ノードから発生したシグナルに応じて更新されるフラグ情報の状態遷移を規定した、シグナルに基づく遷移ルールを示すデータを記憶する。図７に、シグナルに基づく遷移ルールを示す。シグナルに基づく遷移ルールは、子ノードからシグナルを受け取った場合の遷移ルールを示している。例えば、（Ｍ＝１，Ｑ＝１，Ａ＝ｕｎｄｅｆ）というフラグ情報の状態３０ｆである場合に、子ノードからＱ解消シグナルを受け取ると、（Ｍ＝１，Ｑ＝０，Ａ＝ｕｎｄｅｆ）というフラグ情報の状態３０ｇに遷移する。これは、（Ｍ＝１，Ｑ＝１，Ａ＝ｕｎｄｅｆ）というフラグ情報の状態３０ｆであり、Ｑフラグが立っている（「１」となっている）場合に、子ノードが表す論拠が言及されたことにより、質問への応答がなされ、Ｑ解消シグナルが伝達されたことにより、Ｑフラグが「０」となるように遷移している。
【００４４】
また、（Ｍ＝１，Ｑ＝０，Ａ＝ｕｎｄｅｆ）というフラグ情報の状態３０ｇである場合に、Ａｃｃｅｐｔシグナル又はＤｅｆｅａｔシグナルが子ノードから伝達され、かつ、Ａｃｃｅｐｔ条件が充足されていれば、（Ｍ＝１，Ｑ＝０，Ａ＝ａｃｃｅｐｔ）というフラグ情報の状態３０ｈに遷移する。上述したように、あるノードのＡフラグがａｃｃｅｐｔになるかｄｅｆｅａｔになるかは、周辺のノードのＡフラグ状態に依存する。従って、Ａｃｃｅｐｔシグナルが到達しただけではフラグを決定できず、Ａｃｃｅｐｔ条件を満たしているかを確認する必要がある。Ｄｅｆｅａｔシグナルについても同様に確認が必要である。
【００４５】
アクセプトルール記憶部２８は、アクセプトルールを示すデータを記憶する。アクセプトルールは、下記（ｏ）乃至（ｑ）に示すように、ノードが表す論拠が認められたと判断するためのアクセプト（Ａｃｃｅｐｔ）条件、ノードが表す論拠が認められなかったと判断するためのディフィート（Ｄｅｆｅａｔ）条件、及び、ノードが表す論拠が認められた状態及び認められなかった状態の何れでもないと判断するためのアンディファイン（Ｕｎｄｅｆ）条件を規定している。
【００４６】
（ｏ）Ａｃｃｅｐｔ条件：ノードの子ノードに、アクセプトされているプラスノードが１つ以上あり、かつ、アクセプトされているマイナスノードが１つもないことである。
（ｐ）Ｄｅｆｅａｔ条件：ノードの子ノードに、アクセプトされているマイナスノードが１つ以上あり、かつ、アクセプトされているプラスノードが１つもないことである。
（ｑ）Ｕｎｄｅｆ条件：上記Ａｃｃｅｐｔ条件及びＤｅｆｅａｔ条件以外の条件である。
【００４７】
図８に、Ａｃｃｅｐｔ条件、Ｄｅｆｅａｔ条件及びＵｎｄｅｆ条件の各々の条件に合致する場合の各例を示す。
【００４８】
図８の例１では、親ノード３２に接続された子ノードにおいて、親ノード３２にプラスで接続され、かつアクセプトされた子ノード（プラスノード）３４が１つだけ存在する。よって、Ａｃｃｅｐｔ条件が満たされている。この場合、親ノード３２が表す論拠を支持する論拠が受理されており、反論も存在しないため、親ノード３２自身が表す論拠も認められたと考えられ、親ノード３２のＡフラグが「ａｃｃｅｐｔ」となる。
【００４９】
図８の例２では、親ノード３２に接続された子ノードにおいて、親ノード３２にマイナスで接続され、かつアクセプトされた子ノード（マイナスノード）３６が１つだけ存在する。よって、Ｄｅｆｅａｔ条件が満たされている。この場合、親ノード３２が表す論拠を支持する論拠への反論が受理されており、他に支持が存在しないため、親ノード３２自身が表す論拠はディフィート（負け）となり、親ノード３２のＡフラグが「Ｄｅｆｅａｔ」となる。
【００５０】
図８の例３では、親ノード３２に対し、アクセプトされたプラスノード３４と、アクセプトされたマイナスノード３６とがそれぞれ１つずつ存在する。この場合、親ノード３２が表す論拠を支持する論拠と支持しない論拠との数が拮抗しているため、親ノード３２が表す論拠は受理されたとも、親ノード３２が表す論拠への反論が受理されたとも言えない。よって、Ｕｎｄｅｆ条件を満たされていて、親ノード３２のＡフラグが「Ｕｎｄｅｆ」となる。
【００５１】
ここで、図９に、本実施形態において、議論構造が発話によってどのように更新されていくかについての一例を示す。本実施形態では、議論構造に３つのＰｒｅｍｉｓｅが含まれている場合について説明する。
【００５２】
「山に行くのがよい」がＭａｉｎ  ＩｓｓｕｅのＰｒｅｍｉｓｅであり、マイナスノードとして、「登山は疲れる」がある。また、プラスノードとして「草花がきれい」が接続されている。また、矩形領域には、話者による発話と、発話に対する対話行為変換部１２及びノード特定部１４の出力とを示しており、これらの出力により議論構造が更新される様子を示している。
【００５３】
図９に示すように、本実施形態によると、議論における状態を適切に更新することができる。例えば、この議論においては、Ａフラグがｕｎｄｅｆであることから、最終的に「山に行くのがよい」という議論には決着がついていないことが分かる。
【００５４】
なお、本実施形態に係る議論構造更新装置１０は、例えば、ＣＰＵ（Central Processing Unit）、ＲＡＭ（Random Access Memory）、各種プログラムを記憶するＲＯＭ（Read Only Memory）を備えたコンピュータ装置で構成される。また、議論構造更新装置１０を構成するコンピュータは、ハードディスクドライブ、不揮発性メモリ等の記憶部を備えていても良い。本実施形態では、ＣＰＵがＲＯＭ、ハードディスク等の記憶部に記憶されているプログラムを読み出して実行することにより、上記のハードウェア資源とプログラムとが協働し、上述した機能が実現される。
【００５５】
本実施形態に係る議論構造更新装置１０による議論構造更新処理の流れを、図１０に示すフローチャートを用いて説明する。本実施形態では、議論構造更新装置１０に、議論構造更新処理の実行を開始するための予め定めたデータが入力されたタイミングで議論構造更新処理が開始されるが、議論構造更新処理が開始されるタイミングはこれに限らず、例えば、発話が認識されたタイミングで議論構造更新処理が開始されても良い。
【００５６】
ステップＳ１０１では、対話行為変換部１２が、議論における話者の発話を入力する。
【００５７】
ステップＳ１０３では、対話行為変換部１２が、入力した発話を、上述した４種類の対話行為の何れかに変換する。
【００５８】
ステップＳ１０５では、ノード特定部１４が、議論構造において、入力した発話に意味的に最も類似するノードを特定する。
【００５９】
ステップＳ１０７では、議論構造更新部１６が、特定されたノードのサイド情報と、話者が議論の中心となる論拠を支持するか否かと、変換された対話行為と、Ａサイド用遷移ルール又はＢサイド用遷移ルールとに基づいて、特定されたノードのフラグ情報を更新する。
【００６０】
ステップＳ１０９では、議論構造更新部１６が、上記ステップＳ１０７又は前回のステップＳ１１１においてフラグ情報が更新されたノードのフラグ情報の状態遷移に伴って、シグナル発生ルールに基づいて、当該更新されたノードの親ノードに対してシグナルを発生させる。
【００６１】
ステップＳ１１１では、議論構造更新部１６が、シグナルに基づく遷移ルール、及びアクセプトルールに基づいて、上記ステップＳ１０９で発生したシグナルに応じて、当該親ノードのフラグ情報を更新する。
【００６２】
ステップＳ１１３では、議論構造更新部１６が、上記ステップＳ１１１でフラグ情報が更新されたノードの親ノードがあるか否かを判定する。ステップＳ１１３で親ノードがあると判定した場合（Ｓ１１３，Ｙ）は、ステップＳ１０９に移行する。また、ステップＳ１１３で親ノードがないと判定した場合（Ｓ１１３，Ｎ）は、本議論構造更新処理のプログラムの実行を終了する。
【００６３】
このように、本実施形態では、議論における話者の発話を入力とし、発話を複数の対話行為の何れかに変換する。また、議論の中心となる論拠と、他の論拠を支持する、または支持しない論拠との各々を表すノードを含む議論構造であって、各ノードが、ノードが表す論拠が言及されたこと、ノードが表す論拠について質問されたこと、及びノードが表す論拠についてアクセプトされたことを表すフラグ情報と、議論の中心となる論拠を支持するか否かを表すサイド情報とを有する議論構造において、発話に意味的に最も類似するノードを特定する。また、特定されたノードのサイド情報、話者が議論の中心となる論拠を支持するか否か、及び変換された対話行為に基づき、議論構造のノードの各々のフラグ情報を更新する。
【００６４】
また、フラグ情報が更新された議論構造は、複数のユーザによる対話をシステムが支援する場合、ユーザとシステムとで対話を行う場合等に使用される。本実施形態によると、議論構造を逐次更新することにより、システムが議論を支援したり議論に参加したりすることが可能となる。
【００６５】
なお、本実施形態では、図３に示す機能の構成要素の動作をプログラムとして構築し、議論構造更新装置１０として利用されるコンピュータにインストールして実行させるが、これに限らず、ネットワークを介して流通させても良い。
【００６６】
また、構築されたプログラムをハードディスク、ＣＤ−ＲＯＭ等の可搬記憶媒体に格納し、コンピュータにインストールしたり、配布したりしても良い。
【符号の説明】
【００６７】
１０  議論構造更新装置
１２  対話行為変換部
１４  ノード特定部
１６  議論構造更新部
１８  議論構造記憶部
【図１】
2018147196.tif 000003
【図２】
2018147196.tif 000004
【図３】
2018147196.tif 000005
【図４】
2018147196.tif 000006
【図５】
2018147196.tif 000007
【図６】
2018147196.tif 000008
【図７】
2018147196.tif 000009
【図８】
2018147196.tif 000010
【図９】
2018147196.tif 000011
【図１０】
2018147196.tif 000012